{
  "@context": {
    "CIP100": "https://github.com/cardano-foundation/CIPs/blob/master/CIP-0100/README.md#",
    "hashAlgorithm": "CIP100:hashAlgorithm",
    "body": {
      "@id": "CIP100:body",
      "@context": {
        "references": {
          "@id": "CIP100:references",
          "@container": "@set",
          "@context": {
            "GovernanceMetadata": "CIP100:GovernanceMetadataReference",
            "Other": "CIP100:OtherReference",
            "label": "CIP100:reference-label",
            "uri": "CIP100:reference-uri",
            "referenceHash": {
              "@id": "CIP100:referenceHash",
              "@context": {
                "hashDigest": "CIP100:hashDigest",
                "hashAlgorithm": "CIP100:hashAlgorithm"
              }
            }
          }
        },
        "comment": "CIP100:comment",
        "externalUpdates": {
          "@id": "CIP100:externalUpdates",
          "@context": {
            "title": "CIP100:update-title",
            "uri": "CIP100:uri"
          }
        }
      }
    },
    "authors": {
      "@id": "CIP100:authors",
      "@container": "@set",
      "@context": {
        "name": "http://xmlns.com/foaf/0.1/name",
        "witness": {
          "@id": "CIP100:witness",
          "@context": {
            "witnessAlgorithm": "CIP100:witnessAlgorithm",
            "publicKey": "CIP100:publicKey",
            "signature": "CIP100:signature"
          }
        }
      }
    }
  },
  "authors": [],
  "body": {
    "comment": "EN — iFly (SWADA) votes YES on reducing minPoolCost from 170 to 75 ada.\nDeclared interest: I operate SWADA, a small pool that sits at the minPoolCost floor. This change directly lowers my own pool's fixed cost. Weigh my vote accordingly.\nI voted yes on this in August, when it was bundled with the Plutus limits, and said then that the bundling was my main reservation. This version is the parameter on its own, with the Technical Steering Committee's endorsement from July. That reservation is gone.\nThe case has not changed. As reserve-funded rewards decline, a 170 ada fixed fee takes a growing share of a small pool's rewards: a pool making one block an epoch already loses around half of its delegators' reward to the floor, on course for all of it within a couple of years. A floor last set in 2023, against a different ada price and a larger reserve, is now the single biggest penalty on delegating to a small pool. IO's research has reversed its earlier position and finds that a high floor does not stop large operators from splitting stake into many pools — it just makes small independent pools uncompetitive.\nThis is the lever that reaches every small pool directly, today, without waiting for anyone to redelegate. It is the first step in the order IO's own analysis recommends — fee layer, then pledge, then k — and I have voted yes on the k poll in the same spirit: both, in parallel, not one held hostage to the other.\nReservation, for the record: a lower floor invites a fee race to the bottom. I would support a minPoolMargin or similar follow-up so that operators are still paid for the work. I vote YES.\nSV — iFly (SWADA) röstar JA på att sänka minPoolCost från 170 till 75 ada.\nRedovisat intresse: jag driver SWADA, en liten pool som ligger på minPoolCost-golvet. Ändringen sänker direkt min egen pools fasta kostnad. Väg min röst därefter.\nJag röstade ja på detta i augusti, när det var ihopbuntat med Plutus-gränserna, och sa då att buntningen var min största invändning. Den här versionen är parametern på egen hand, med Technical Steering Committees stöd från juli. Den invändningen är borta.\nSakfrågan är oförändrad. När de reservfinansierade belöningarna sjunker tar en fast avgift på 170 ada en allt större andel av en liten pools belöningar: en pool som gör ett block per epok förlorar redan ungefär hälften av sina delegerares belöning till golvet, på väg mot hela inom ett par år. Ett golv som senast sattes 2023, mot ett annat ada-pris och en större reserv, är i dag det enskilt största straffet för att delegera till en liten pool. IO:s forskning har vänt sin tidigare ståndpunkt och finner att ett högt golv inte hindrar stora operatörer från att dela upp stake i många pooler — det gör bara små oberoende pooler okonkurrenskraftiga.\nDet här är spaken som når varje liten pool direkt, i dag, utan att vänta på att någon omdelegerar. Det är det första steget i den ordning IO:s egen analys rekommenderar — avgiftslagret, sedan pledge, sedan k — och jag har röstat ja på k-omröstningen i samma anda: båda, parallellt, inte den ena som gisslan för den andra.\nReservation, för protokollet: ett lägre golv inbjuder till en avgiftskapplöpning mot botten. Jag skulle stödja en minPoolMargin eller liknande uppföljning så att operatörer fortfarande får betalt för arbetet. Jag röstar JA."
  },
  "hashAlgorithm": "blake2b-256"
}