2006年３月２日 ブレンダン逮捕の翌日
クラッツとパーゲル保安官は 記者会見を行う
ブレンダン･ ダシーは—
伯父が肉切り包丁で テレサを刺すのを見た
エイヴリーに対し—
テレサは命乞いをしていた
彼は16歳の甥(おい)に包丁を渡し
喉を切り裂くよう指示した
ブレンダンは エイヴリーの指示で—
テレサの喉を切った
でも彼女は—
生きていた
新たに追加された 情報によると
首を絞め 銃で撃った 可能性もあります
ブレンダンから得た情報を 検討し—
犯行現場に血痕や凶器などの 証拠品がないか
再度検証すべき場所があると 考えました
車庫が犯行現場の一部と 分かったため
エイヴリーの自宅と 車庫を捜索しています
少年の自供を 裏付けるＤＮＡは？
その件については コメントを控えます
我々は多くの証拠を 入手しました
中には物的証拠も多数あり
それらは決定的な証拠です
NETFLIX オリジナルドキュメンタリー
陪審員に どう対処するかが問題だ
恐らくブレンダンは 証言台に立たないはずだ スティーヴンの弁護人 ジェリー･ビューティング
反証か何かのために 呼ばれない限りは…
でも陪審員は知りすぎてる
ブレンダンの自供を 争点にしないのは得策だ
スティーヴンの弁護人 ディーン･ストラング
彼は危うい
スティーヴンの弁護人 ディーン･ストラング
予想通りだ
スティーヴンの弁護人 ディーン･ストラング
たとえ 彼が—
スティーヴンと 自分の犯行だと言っても
証言がばらついていて 毎回 劇的に内容が変わる
自供の内容は既に ニュースで報じられているし
世間はあれでスティーヴンが 有罪だと思ってる
我々は自供を崩したくても 手が出せない
検察が自供を 証拠に使わないから
最も有効な手段としては 自供を証拠とせずに
その内容の信頼性を 攻撃するしかないだろうね
2006年３月１日 最初の家宅捜索から４か月後
当局は再びスティーヴンの 敷地の捜索を行う
スティーヴンの車庫
18時26分を記録
車庫に入った後は—
一通り 内部の写真を撮りました
それから 辺りを調べて回りました
あなたや 他の捜査官たちは—
州司法省 犯罪捜査部 特別捜査官 ケヴィン･ハイマール
物を動かしましたか？
州司法省 犯罪捜査部 特別捜査官 ケヴィン･ハイマール
はい
まず北東の角から 調べ始めました
そして物証となり得る 痕跡や—
生物学的証拠がないかと 物を動かして確認しました
そこにあった物は—
全て捜査当局の手によって 検証されたのですね？
はい そうです
このコンプレッサーの横に 興味を引く物はありましたか
この辺りは—
手足をつき 懐中電灯を 使って調べました
コンプレッサーの下に 潰れた—
銃弾のような物があった
拡大写真がありますので 陪審員に説明を
番号札と定規の間に 銃弾があります
証拠物件270を見てください
これは何ですか
コンプレッサーの 下にあった銃弾です
23という番号を付けられ 後で証拠品と認められました
写真の人物は誰ですか
マニトワック郡保安局の ラマカー刑事です
マニトワック郡保安局 刑事 デイヴ･ラマカー
11月６日
マニトワック郡保安局 刑事 デイヴ･ラマカー
行方不明者の捜索より 家宅捜索に近いものですが…
家の捜索は この日が初めて？
そう思います
その時に空(から)の薬きょうを いくつか見つけましたね
22口径の銃のものです
はい
10個くらいですか
11個でした
11個？
恐らく
床の上に？
はい
薬きょうがあれば 銃弾もありそうですよね
薬きょうだけでした
弾を捜してた？
いえ あらゆる物を
11月６日の 車庫の捜索では—
銃弾は見つかって いないですね
はい
2005年11月の 別の日の車庫捜索でも
銃弾は発見されていない
はい
2006年３月２日に再捜索
あなたも参加した
その際に銃弾の破片が１つ 見つかった
２００６年３月２日
そうです
２００６年３月２日
３月１日と２日のどちらも 参加しましたね
はい
その両日に車庫で—
レンク警部補を見ましたか
３月に？
そうです
３月１日と２日に
いました 警部補は…
いました
両日とも？
いたと思います
なぜ３月にマニトワック郡の 警官が？
担当捜査官が２人もいて
捜索するのは 車庫とトレーラー
それだけですよ
捜査はカルメット郡の 優秀な人材が担当していて
今や彼らは 本件を熟知している
何のために マニトワック郡の警官が？
必要ない
３月１日と２日には
〝レンク警部補〞
２００６年３月１日 敷地内 入出記録
下から２番目の名前は 彼の名前ですね
２００６年３月１日 敷地内 入出記録
そうです
２００６年３月１日 敷地内 入出記録
この時の捜索で—
銃弾の破片が２つほど 発見されましたね 州司法省 犯罪捜査部 特別捜査官 トム･ファスベンダー
はい
前回の捜索の５か月後です
４か月ですね
計算が苦手で…
はい
11月５日から 12日の週に—
車庫に入った回数は ５回くらい？
そうです
でも その時は 誰も知りませんでしたね
テレサさんが 頭を撃たれたことも
その証拠となり得る物が 車庫で見つかるとも
はい
情報を知ったのは ３月の捜索の直前だった
いつの情報か覚えてません
３月１日と２日の 捜索の前の話です
２００６年３月１日
２００６年３月２日
本件の捜査では 重要な日付ですよね
２００６年３月２日
はい
２００６年３月２日
11月に令状はなかった
そうです
この頃までの捜査で—
物的証拠と言えるものは 何１つ発見してませんね
エイヴリー氏の家や車庫に
テレサさんに つながる証拠は—
２月28日まではなかった
それは違います
では何が？
自宅のライフルに合致する 薬きょうです
薬きょうは広大な敷地の 至る所にあった？
ありました
廃棄物置き場ですし ウサギ狩りも行われていた
遺体と関連のない—
薬きょうが落ちていても 証拠になりませんね
なり得たかもしれません
３月１日と２日には 捜索令状が出された
でも それ以前の—
４か月の捜索では 何１つ証拠は見つかってない
テレサさんのＤＮＡの 痕跡は—
トレーラーにも 車庫にもなかった
そうです
以上です
初めて捜索を行った日に—
メモを見つけましたね
パソコン台にテレサさんの 電話番号のメモは？
ありました
押収したのは 11月５日ですか？
はい
テレサさんとつながる 証拠だと思いますか？
はい
他にもパソコン台には—
同じく５日に押収された 売買証書がありましたね
はい
ファスベンダーさん あなたはご存じですか
被告人が関わった 殺人事件で—
押収された証拠品の数は？
970以上です
970品 全てを 覚えていますか？
いいえ
テレサさんが—
トレーラーの中にいたと 立証できる証拠はありますか
ありません
もう結構です
ボビー･ダシーが立証を？
しました
ありがとうございます
異議あり 証言内容と相違します
彼はトレーラーで 被害者を見ていません
異議を認めます 証言の内容を超えている
質問を変えて
〝カルメット郡裁判所〞
調子は？
いいよ
始まりました
判事も中に
そうか
上着を預かりましょう
そうだな
どうぞ
違います
ドアを間違えた
開廷したので お静かに
どうぞ
これは左の眼窩(がんか)上孔で
これは右の眼窩上孔です
これは左の鼻骨
完全な状態の右の頬骨と
左の頬骨のかけらです
これは左の外耳孔へと つながっていく—
骨の一部です
次の写真は？
法人類学者 レスリー･アイゼンバーグ
証拠物件３８４
頭蓋骨のかけらの写真です
このうち２つの破片には—
不自然な欠損部分が 見られます
ここに半円状の 割れ目がありますが
更に この辺りにも 割れた痕が見えます
他に何か 不自然に思える点は？
頭蓋骨をＸ線で調べたところ
放射線不透過性粒子と 呼ばれる粒子が
そこは注目すべき点です
骨の欠損部分と—
放射線不透過性粒子が 同じ部分にありますね
これらが同じ場所に 見られる場合
頭蓋骨に １発または複数の—
銃弾を浴びたことを 示唆しています
なるほど
この骨の持ち主の死因を どう考えますか
この被害者を 死に至らしめたものは
殺意を持った暴行です
我々は被害者の 死因だけでなく—
特別検察官 カルメット郡地区検事 ケン･クラッツ
死の状況も説明すると 約束しました
陪審員の皆さんが 結論を出す時には
専門家の意見が 参考になるでしょう
アイゼンバーグ博士の 見解は—
テレサさんを殺した 犯人を決定づけます
ウィガート捜査官 証拠物件237を
提示してください
カルハーンさん それは何ですか？
科学捜査研究所 ＤＮＡ鑑定 技術主任 シェリー･カルハーン
はい
科学捜査研究所 ＤＮＡ鑑定 技術主任 シェリー･カルハーン
鑑識課の 識別表示の〝ＦＬ〞
科学捜査研究所 ＤＮＡ鑑定 技術主任 シェリー･カルハーン
内容は銃弾の破片です
どのように分析を？
銃弾に付着した ＤＮＡを採取するために
試験管の中に入れて 洗浄しました
ＤＮＡ採取に使う 緩衝液と一緒に
その先の手順でも緩衝液を 使いました
識別記号ＦＬの銃弾を 洗浄して—
付着したＤＮＡを 採取することはできましたか
はい
科学的な証拠に基づいた 見解をお願いします
識別記号ＦＬの 銃弾に付着したＤＮＡは
テレサさんのものですか？
テレサさんのものと 思われます
更に伺います
この分析時に いつもと変わったことは？
ありました
どういうことですか
ＤＮＡ採取の際は 汚染の防止策を取ります
ネガティブコントロールでは 別のＤＮＡが混入すると
それが分かるよう 監視することができます
この時は採取の際に
私自身のＤＮＡが 混入してしまいました
それは分析結果の解釈に 影響しましたか
証拠サンプルの分析では 結果に影響しませんでした
ただ汚染防止策の段階で 混入があったのは確かです
なぜ あなたのＤＮＡが 混入したのですか
採取の作業中に 会話をしていたのが
原因です
採取の準備をしながら 新人分析官に
作業の説明を していたからです
作業台から十分に 離れていたつもりでしたが
その認識は誤りでした
汚染防止策で 発覚したミスの原因が
そもそも銃弾の破片にあった 可能性は？
可能性が…
特別検察官 ノーム･ガーン
あり得ません
特別検察官 ノーム･ガーン
では問題は 解決済みだと？
銃弾のＤＮＡは テレサさんのものです
検査の際に 別人のＤＮＡが混入しても
銃弾に付着したＤＮＡの 分析には影響しません
質問の仕方が悪かったわ
ラボで被害者のＤＮＡが 銃弾に付けられた可能性は？
銃弾の破片にです
そういうミスは…
いいえ ありません そういうミスはなかった
昨年３月に申し立てを 提出しました
“公正な法医学的検査を”と
立ち会いを求めましたが 拒否されました
“部外者を入れると 汚染の可能性が高まる”と
断られました
我々にそう断っておきながら 内部で汚染させ
サンプルを使い切り 再検査できない
引っかかりますよね
つまりテレサさんの ＤＮＡは—
初めから 試験管に入っていたと？
ＤＮＡとは—
非常に繊細な 証拠だということです
目の前にない容器からでも 汚染する
とっくに終わった 検査結果から—
ある日 突然 “ビンゴ！”
どこからともなく 別人の分析結果が出てきて
説明もできない
分析官のＤＮＡは なぜ混入したのか
彼女自身も分からないから 話が変わったりする
どうやって混入したのか 分からないんです
過去の記録をたどると
何度も汚染は起きています
でも彼らには 原因が説明できない
被害者のＤＮＡすらも “混入”かもしれない？
そういうことです
この銃弾は 11月には見つかってない
見つかった状況だって怪しい
今回の検査が行われたのは 以前の一連の検査の—
４か月後なんですよ
でも被害者のＤＮＡが 近くにあった
机の上や—
作業台に
これは証拠物件341です
この書類に 見覚えはありますか
あります
通信記録の書類ですね
はい
仕事の電話があると—
ここに会話の要点を書いて 記録するんですよね
そうです
これは あなたの イニシャルですか
はい
なるほど
プロジェクターに 映しましょう
これは１枚の通信記録です
電話の相手は ファスベンダーさんですね
はい
捜索現場から出た 証拠の鑑定依頼を？
はい
更に 彼はこう言った
“被害者の痕跡が 敷地から出ると助かる”
はい
つまり検査を始める前に
現場の捜査官に 頼まれていたんですね
被告人の敷地から—
テレサさんの 痕跡を見つけるように
そうですが 分析には 一切 影響はありません
当然です でも指示は受けていた
ただの捜査上の情報です
ファスベンダーさんの望みは
あなたが彼の指示に 従うことですよね？
〝被害者の痕跡が 敷地から出ると助かる〞
そうだと思います
〝被害者の痕跡が 敷地から出ると助かる〞
なるほど
〝被害者の痕跡が 敷地から出ると助かる〞
次は確認のため 銃弾の破片の話を
肉眼で 血痕は見られませんね
はい
つまり付着したＤＮＡが 血痕かどうかも分からない
少なくとも有核細胞です
血液とは限りませんよね
そうです
ラボには規約があり
検査時の汚染の 可能性を認識している
はい
規約によると
検査中 汚染防止策で ミスがあった場合—
結果が不確実だと 報告する必要がある
そうです
そして銃弾を検査した際の 結果には—
汚染の可能性が 認められましたね
ですよね？
はい
規約に沿うなら あの銃弾のＤＮＡは
テレサさんのものと 言うべきではなく
結果は不確実と すべきでしたよね
そうです
普通 そのような場合は 検査をやり直しますよね
はい
でも 今回—
あなたは銃弾を緩衝液に入れ 一度にサンプルを使い切った
はい
だから再検査はできない
そうです
でも検査の結果が 不確実となっていたら—
“エイヴリー氏の敷地に 被害者の痕跡なし”となり
ファスベンダーさんの 望みは叶えられませんね
ですが理由はきちんと…
それは後で
あなたは—
この時 分析官として初めて 規約の例外を求めています
例外措置を求める書面に ある名前が記されている
私が求めた例外的措置は
この状況では適切と認められ 報告もされました
ですが—
報告書に事実は 明示されていませんよ
法廷で陪審員や判事や 弁護士が—
よりどころにする 報告書には記してない
“捜査官に頼まれて—”
“初めて例外的措置を 求めた”と
書いてません
その事実を報告していたら
ファスベンダーさんの 望み通り—
被害者とエイヴリー氏を つなげられない
それは違います
では最後に伺います
あなたの これまでの検査では—
エイヴリー氏の車庫や家から 被害者の痕跡を—
１つも見つけてませんね
はい
以上です
使える証拠なら—
なぜ除外しろという 規定があるの？
規定はありますが 今回は除外されてません
カルハーンさんの言う通り 検査の90〜99％は
ミスがあれば 規定通り除外されます
ですが あまりに 繊細な検査ですから
常識的判断も必要です
今回の場合は 妥当な措置であり—
珍しいケースです
それこそが技術の堅実さと 質を物語っています
例外はあくまで “例外”だから
再検査用の サンプルもなかった
でも分析結果に 一切 影響はありません
銃弾に付着したＤＮＡは テレサさんのものです
あなたには 明白なんでしょうが
その判断が正しいかどうかを 決めるのは—
12人の陪審員たちです
私たちは何となく 理解していますが
あれで 陪審員たちが 納得したと思いますか？
もちろん
理解できていると思います
陪審員は 常識的な人たちですから
確実に納得しますよ
ＤＮＡが混入したことも その原因も分かっている
納得がいく話なんです
それを ひたすら認めず—
規約に例外は一切 許さないと言うんですか
それこそムチャだと思います
納得するために 例外を認めることはある
何かおかしい
それだけだ
敷地を調べても—
〝捜索令状〞
何もなかった
〝捜索令状〞
でも今度は何か見つかった
それしか知らない
知りようがないだろ
キャプテン席に座って
他の人たちは？
それより血はどこだ
シカを解体しようと 思ったら スティーヴンの父親 アラン･エイヴリー
それこそ作業台は…
床だって どこだって 血だらけだろ
経験があるんだ
人の体には５リットルの 血が流れてるというのに
血の痕跡がない
ですから 血痕がない点について
論じるつもりです
俺がジェリーに撃たれたら 何か出てくるだろ
出なかったりして
たわごとが出てくる
すごい量の
困るわね
撃ちませんよ
体に気をつけて
ありがとう
高速で飛散したら… ここから—
すごい勢いで広く細かく 飛び散るってことだ
ガラクタにかかる
散らかっていれば—
拭き取るのは かなり大変だ
滴が小さいからね
全てを見つけるのは 難しい
まだ聞いていない 検査結果を—
証拠物件237から 見てみましょう
南北に亀裂が走っています
捜査官が ドリルを使って—
科学捜査研究所 ＤＮＡ鑑定 技術主任 シェリー･カルハーン
コンクリートを 削りましたね
そう聞いています
被害者が ここで殺されたなら—
血液がコンクリートに 染み込んでると考えたから？
はい 恐らく
テレサさんの ＤＮＡは検出された？
されていません
捜査官が来る前に 床を漂白剤で洗浄していたら
ＤＮＡは見つかります？
いいえ
でもエイヴリー氏のものは 見つかりました
はい
頭頂骨の損傷
被害者は 数発 撃たれていて
後頭骨の損傷
血が大量に出たはずだが 痕跡がない
血痕を全て拭き取るなんて
スティーヴンには できませんよ
弁護側調査員 イリノイ州元副保安官補 ピート･ベイツ
鑑識の専門家でも—
弁護側調査員 イリノイ州元副保安官補 ピート･ベイツ
この場所を完全に 洗浄するのは難しい
証拠を見つけるプロでもね
スティーヴンには無理ですよ
押収した22口径の銃は ライフルですか
はい
至近距離から誰かを 銃で撃ったら
血液が銃身に 飛び散りますよね
その可能性はあります
それを捜した？
血痕を捜していました
銃身の？
そうです
でも なかった
そうです
マットレスなどの寝具に 被害者のＤＮＡはなかった
寝具などは調べてません
サンプルを 送られてさえいない？
はい
家中のカーペットにも 被害者のＤＮＡはなかった
ありません
でもバスルームの床には 血液のシミがあったんですね
バスルームには複数 ありましたが どれです？
では床や洗面台や流しを ひっくるめて
全て検査を？
はい
被害者の血液はあった？
いいえ
ナイフを何本も調べましたね
５月８日の報告書には “７本”と
はい
被害者のＤＮＡはなし
はい
ところで—
この一連の 証拠の検査の中で…
全てですよ
ブレンダン･ダシーの ＤＮＡは検出されましたか？
検査の中で見つけた？
見つけてません
ほんの少しも？
ありませんでした
彼のＤＮＡサンプルは？
持っていました
2006年３月に 被害者は—
エイヴリー氏の トレーラーで刺されたと
特別検察官 カルメット郡地区検事 ケン･クラッツ
エイヴリー氏が事件に 関与したと言いましたね
ですが—
あなたの考えは…
つまり あなたが 彼の犯行と信じる根拠は…
私の考える 事件の要旨については
最終弁論まで 話すつもりはありません
念のため申し上げますが
まだ保留中の別件が 控えています
ブレンダン･ダシーの件です
本件で論点になることは 裁判の中で触れますが
そうでなければ触れません
それは状況証拠に基づく 裁判を争う巧みな手段では…
巧みな手段だとも—
状況証拠に基づく裁判とも 思いません
本件の多数の科学的物証は
１人を示している
評決により真実が語られると 確信しています
18日間 宣誓証言を聞いた
そのうち少なくとも 15〜16日間は—
我々は弁護の論点を 幾度も引き出せた
すごいことだ
でもやっぱり 最も重要なのは
７回目の捜索で見つかった 車のキーと
寝室の外にあった骨
骨を燃やすのにうってつけの 精錬所があるのに…
あと ＲＡＶ４の血痕
彼の
そう スティーヴンの血痕だ
車庫の銃弾の破片も
でも今 振り返ってみても
法廷でまだ説明すべきことが 残ってるね
もし僕の自宅の裏庭の 窓から数メートルの所で
人の骨が見つかったら 相当 不安になるな
ああ 同じく
完全な骨は ありませんでした
法人類学者 レスリー･アイゼンバーグ
ですが首から下の全ての 骨の破片が それぞれ—
１つ以上 燃えかすの中から 見つかりました
被告人の車庫の裏の 焼き場以外の場所で
回収された人骨は？
“焼却用ドラム缶その２”と 記された—
証拠品の中にも 人骨はありました
ヤンダ家／ダシー家 住居
焼却用ドラム缶その２
博士は持論を 聞かせてくれましたね
最初に骨が焼かれた 場所は—
スティーヴンの焼き場
被告人の 車庫の裏の焼き場だと？
そうです
焼却用ドラム缶その２
第３の骨の発見場所が？
ありました
それは採石場ですね
そうです
採石場
採石場で集められた 回収物の中から—
骨盤と思われる骨の破片を ２つ発見しましたか
はい
博士は それを人間の 骨盤の骨だと思った？
そうです
骨は黒焦げになっていたり 灰になっていました
それはドラム缶や 車庫の裏の焼き場で—
発見された骨と 同じ状態でしたか？
焼却用ドラム缶
発見された骨と 同じ状態でしたか？
スティーヴンの焼き場
同じでした
骨の破片が複数の人間のもの である可能性は？
ありません
すると結論として 骨の破片は人為的に—
移動されたと 考えられるわけですね
人間のものと確認された 複数の骨は
動かされていました
なるほど
ほとんどの人骨は エイヴリー氏の—
車庫の裏から発見されました
そうです
骨が燃やされた後に—
ここへ運ばれたのではないと する根拠は？
燃やした後に 動かしたのであれば
それと分かる 損傷があるはずです
でも見られませんでした
エイヴリー氏の車庫の裏の 焼き場から—
骨の破片を回収した際は シャベルが使われた？
そうです
シャベルから ふるいへ？
はい
ふるいに掛けた？
はい
では 骨の破片が 別の場所で燃やされて
焼き場にまかれた 可能性はありますよね
車庫の裏で発見された 人骨の量から見て
焼却場所が—
別の場所であるとは 考えにくいです
ですが 考え方によって 違ってきますよね
樽か何かに入れて 骨を運び—
中身をまいたとしたら？
その方が骨の破片を 傷つけますか？
シャベルですくい ふるいに掛けて箱に入れ
マディソンまで運ぶより？
それは答えられません 分かりません
どちらか？
分かりません
別の焼却場所があるという 可能性を—
排除することは できませんね？
手持ちの情報からは できません
以上です
“第２巡回裁判所”
エルトゥルさん 証拠物件160を—
確認してください
科学捜査研究所 科学捜査官 ジョン･エルトゥル
ファスベンダーさんに 送った私のＥメールです
こう書いてます “我々は焼き場で—”
“ふるいの作業から 関わった”
“その時点で現場は 荒らされていた”と
はい
次の文章を読んでください
“我々が 初めから 関わっていれば”
“写真による記録も 徹底して—”
“撮るだろう”
“我々は技術的な 協力をしただけで”
“現場鑑識をしたと 言えない”
犯罪現場に鑑識として 呼ばれる際—
通常は最初から最後まで 担当しますよね？
ほとんどの案件において 現場では—
我々が主導権を持って 作業を進めます
ファスベンダーさんは—
焼き場に法人類学者を 呼んでいましたか？
知りません
なるほど
広さですが…
掘り返されていた範囲は どの程度でした？
このテーブルの大きさくらい
あちこちをシャベルで 掘っていたら—
特定の骨がどこにあったか 分からなくなりますよね
燃えかすから集められた 残骸は箱に入っていました
1,8平方メートルの 燃えかす？
そうです
骨の残骸は 箱に入っていました
最初の段階では 証拠品集めに—
法人類学者 スコット･フェアグリーヴ
明確な手順は ありませんでした
法人類学者 スコット･フェアグリーヴ
そのように見えました
掘り返された場所には
区分けした 形跡もありませんでした
シャベルが使われたとも 聞きました
それは法人類学的な やり方とは—
だいぶ異なるものでした
それは重要な問題ですか？
なぜです？
遺体が焼かれた状況を 確認する上で
非常に重要な問題です
どこで焼かれたか 移動されたか
現場を知るためにも
ここで用いられた 回収方法を基にして
遺体が焼かれた場所について 見解は—
述べられますか？
いいえ
アイゼンバーグ博士の 見解によると
遺体が焼かれた現場は—
エイヴリー氏の 車庫の裏です
同意されますか？
いいえ
なぜです？
焼かれた人骨が—
別の場所へ移動される 事件は過去にもありました
そういった事件では大抵—
骨が移動され 発見された場所にこそ
最も多くの骨が残っています
骨が焼かれた後に 動かされたのは間違いない
反論する人はいないはずです
ただ検察側は 骨は スティーヴンの敷地で焼かれ
一部が別の場所に 運ばれたと言っています
我々は 初めに別の場所で 焼かれたと考えます
人骨を あそこまで焼くなら もっと適当な場所があります
保安局がスティーヴンを 狙っていると知る者が
全ての骨を拾ったつもりで 持ち出した
そしてスティーヴンの敷地の 焼き場や—
目立つ芝生の上に まき散らした
それからドラム缶を片づけた
ヤンダ家のドラム缶に 泥と紛れて—
骨が残っているとは思わずに
“カルメット郡刑務所”
頭を働かせて—
誰の仕業か考えようとしてる
でも分からない
すぐ行き詰まる
前の事件の時と同じだ
〝指名手配犯〞
俺は違うな
何分？
５分過ぎ
もう そんな？
のんびりしてるな
おい 糖尿病に悪いぞ
構わない
中へどうぞ
はい
早く
ウィスコンシン州 マディソン 科学捜査研究所
これはＲＡＶ４の 後部トランクの中です
ここに多数のシミが ありました
科学捜査研究所 血痕分析官 ニック･スタルケ
これらは接触により 付いたシミと言えます
後部トランクの シミについて ご説明を
ここに見られるシミは—
血まみれの髪の毛が こすりついた典型的な例です
血痕は多数あって
これは下に向かって 流れたように見えます
この部分に厚みがあり 先へ延びるにつれ
細くなっています
これは血まみれの毛が…
血まみれの髪の毛が 車の壁面に—
こすりついたからです
車の血痕は救いになります
テレサの血に助けられた
スティーヴンが 車庫か 自宅で被害者を殺したなら
焼き場へ遺体を運ぶために ＲＡＶ４は使いません
裏庭より遠い所に 運ばないなら
遺体を車には乗せない
これは証拠になります
被害者は発見場所で 燃やされたんじゃない
どこで殺されたにせよ
まず遺体は車に乗せられ 運ばれて 焼かれたんです
スコット･タディク氏を 証言台へ
あの日はたき火を 見たことをよく覚えてる
バーブの夫 スコット･タディク
その日の午後は 何をしていましたか
母が手術をしたので 朝は病院へ
自宅トレーラーに寄って その後 狩りに行きました
森へ入ったのは何時ですか
３時頃でした
シカ狩りへ行く途中で
時間はたぶん ３時直前でしたが…
道で誰かを見かけた？
はい
147号線で ボビー･ダシーを
エイヴリーの廃車置き場
僕は西へ 彼は東へ
１４７号線
その夜—
ヤンダ家の敷地へ 戻りました？
はい
そこで何を見ましたか
大きな炎を
どこで炎を見ましたか
そこです
炎の高さや大きさを—
説明できますか？ 時間は７時45分でしたね
車庫の高さくらい
なるほど
３メートルくらい
大きな炎でした
大きい
はい
炎の近くにエイヴリー氏は？
いました
10月31日は会社を サボったので 覚えている？
母の付き添いのために 休みを取った
では お母さん以外に—
10月31日に あなたと会った人は？
147号線でボビーと すれ違ったという時間の前に
誰かに会いましたか？
いいえ
直接 家に帰ったので
自宅へ戻って—
すぐに狩りへ出かけましたね
はい
狩りへ行く時に ボビーを見たんですね
そうです
あなたが病院を出て 家に着いた時間は
午後３時15分頃でしたよね
病院から戻ったのは—
２時半から45分の間です
それが今の記憶ですね
実際は１年３〜４か月前の ことですが
はい
分かりました
この件について 捜査官と話したことを—
覚えてますか？
2005年11月29日の ことです
覚えてます
病院から戻った時のことを
彼らにどう説明しましたか？
覚えてません
証拠物件356を お見せします
犯罪捜査報告書の一部です
特に２段落目が役立ちそうだ 一部でも全部でも—
自由に読んでください
思い出しましたか？
はい
11月29日の説明では ３時15分に帰宅したと
そうかも
言ったんですか？
ずっと前なので 忘れました
2005年11月29日の 記憶の方が 今より—
鮮明なのでは？
はい
炎を見た１か月後ですから
そうです
同じ日 高さ１メートルの 炎を見たと—
捜査官に話しましたね
恐らく
ディーダリング捜査官と あなたが話をした—
11月29日頃ですが
ダシー兄弟の22口径の銃を 売ろうとしました？
マティスという男に
いいえ
違います？
ブレンダンの兄 ボビー･ダシー
君は ハロウィーンの日に—
ブレンダンの兄 ボビー･ダシー
テレサさんが伯父の家へ 行くのを見た
はい
その後 ほどなくして 君は狩りへ出かけた
そうです
シカ狩りへ出かけたのは ２時45分か３時頃？
はい
誰かに会った？
誰です？
スコット･タディク
タディクさん？
なるほど
２人が会った時間を—
タディクさんが証言できると 捜査官に言った？
なぜです？
彼が車の時計を見たかと
時間を正確に言えるか タディクさん本人に聞いた？
いいえ
では 想像で言ったんですね
はい
２人の人間が—
互いのアリバイを 証言しました
他に目撃者はなく
重要な時間帯に ２人は現場の敷地内にいた
１人は客観的立場の証人に アリバイを否定されています
それも—
被害者が最後に 目撃されたであろう時間帯に
ミシコット高校 スクールバスの運転手 リサ･ブフナー
エイヴリー通りで—
ミシコット高校 スクールバスの運転手 リサ･ブフナー
ダシー兄弟が バスから降りた時間は？
３時半から40分の間です
３時半から40分の間？
はい
なぜ それが？
毎日 同じ時間に 同じ道を通るので
2005年10月31日の 週のことですが
覚えていますか？
その頃に何か見たとか
ダシー兄弟を降ろした—
月曜以降に 何か思い出したことは？
女性が写真を撮っていたのを 覚えています
何の写真を撮っていた？
車です
繰り返しですが それは何時頃ですか？
３時半… 失礼
３時半から40分の間です
ありがとうございます
検察側の時系列を 崩そうとしている？
検察側の時系列と 相違があることが—
前提の質問ですね
時系列で言えば 彼女は最も信頼できます
彼女は事件関係者とは 無関係だ
しかも 10分程度の誤差で 時間が分かる—
信頼できる仕事を しているわけですから
信頼に足る 時間の説明ができる目撃者を
証人として呼んだのが 弁護側というのは驚きです
検察側には都合が悪い結果に
そこが聞きたいんです
ブレンダンの供述と 相違しますよね
事件の時間を言ったかは 覚えてませんが
ブレンダンの供述では—
バスを降り ポストを開け 悲鳴を聞いた
この話と合致しない
ボビー･ダシーの証言では 午後２時45分に—
自宅の窓から 女性が 写真を撮っているのを見た
そう言ってる
女性はエイヴリーの トレーラーへ行った
彼は その後 女性を見てない
弁護側に有利に？
ボビーの証言の内容が 実は１時間後の話だったら？
私は そう考えてます
ブレンダンの…
クラッツ特別検察官は—
“不法監禁罪の棄却は 認められるべきでない”と
ですが訴因の根拠は？
ボビー１人の証言だけです
そのボビーが 何の利益もないのに—
ブレンダンが証言した 時系列を否定しました
証拠は意味不明だ
検察はいい気なもんだ
無実の人間は必死なのに
郡保安局の仕業だなんて 証明できない
かなり厳しいだろ
良識ある弁護士なら—
依頼人が警察に ハメられたとは言いたくない
そんな弁護は したくないですよ
郊外の人間は警察は善良だと 教えられて育ちます
それに—
警察と関わりを持った 多くのアメリカ人は—
警察の人たちを 善良だと実感しています
だから よりによって—
依頼人が警察に ハメられたと言ったら？
そんな弁護の内容で—
争う必要に迫られたら 最悪の気分です
本当に
あのドアを出てくる
検察の主張はこうです
“陰謀を果たすには—”
“あまりに多くの人の 関与が必要で”
“実現は不可能だ”と
でも それは事実じゃない やる気があれば—
２人でも１人でも 簡単にできますよ
“危ない橋は渡らない”と 彼らは言うでしょう
でも 恐らく彼らには 怖いものがないんです
捕まる心配がない
警察なら簡単に 人をハメられます
右手を挙げて
本法廷で行う証言に 偽りはないと—
神に誓いますか？
誓います
ご着席を
名前とつづりを 教えてください
ジェームズ･Ｍ･レンク
ＬＥＮＫです