２００５年11月
１つ強調させてください
捜査を行っているのは カルメット郡保安局です
ＦＢＩとウィスコンシン州の 犯罪捜査局にも—
協力を要請しました
マニトワック郡保安局の 本件における職分は
カルメット郡保安局 保安官 ジェリー･パーゲル
情報が必要になった時 我々に提供すること
また捜索を 進めるにあたって—
我々に必要なものを 提供することです
それが彼らの唯一の役割です
“マニトワック郡保安局”
奴らはスティーヴンに 狙いを定めてた
スティーヴンの父親 アラン･エイヴリー
最初からね
スティーヴンの父親 アラン･エイヴリー
息子をハメたんだ
スティーヴンの父親 アラン･エイヴリー
最初は 容疑者じゃないと ほざいてた
家を３〜４日調べて 何も見つからなかったくせに
急に言い出した
“あれもこれも見つけた” とね
キーの発見者は マニトワック郡の奴だ
捜査には加わらないって 話だったのに
NETFLIX オリジナルドキュメンタリー
保安局 撮影
エイヴリーの自宅に 向かっています
ここは彼の寝室です
マニトワック郡の 捜査官は—
単独では 立ち入り禁止でした カルメット郡保安局 巡査部長 ウィリアム･タイソン
ウィガート捜査官から ３点 指示されました
カルメット郡保安局 巡査部長 ウィリアム･タイソン
〝家宅捜索には 同行すること〞
“彼らの行動を 記録すること”
そして“証拠が出たら 全て確保しろ”です
あなたが同行したのは 誰だったか覚えていますか
マニトワック郡保安局の レンク警部補
マニトワック郡保安局の コルボーン巡査部長
そして マニトワック郡 保安局の—
ラマカー刑事です
単独では立ち入り禁止 というのは—
地区検事の指示だと 知っていた？
“マニトワック郡の 地区検事”です
どこの地区検事であれ 指示は ご存じでしたね
はい
エイヴリー氏の自宅も—
単独で立ち入り禁止だと 知ってました？
あの日は知りませんでした
エイヴリー氏が 郡を訴えていたことは？
知ってました
ですよね
だからこそ マニトワック郡は—
カルメット郡に捜査を任せた
ええ
この人ですよね
はい
あなたは彼の家に 入ったんですよね
はい
なら 分かってましたよね
マニトワック郡の 捜査官だけにしてはダメだと
はい
だから監視してましたよね
何をしてるか見てました
あなたは今までに このような捜索において—
他の捜査官の監視役を させられたことはありますか
ありません
今回が初めて？
はい
あなたに監視されながら—
レンク警部補や コルボーン巡査部長が—
家に車のキーを仕込むことは 難しいと思いますか
難しいと思います
あなたが見てたから？
できる限りですが
11月８日 警部補と巡査部長が
再び エイヴリー氏の 家に入った時—
あなたは同行しなかった？
はい
その時にキーが 見つかったんですよね
そうだと思います
カルメット郡保安局 保安官補 ダニエル･クハルスキー
警部補や巡査部長は あなたに気づかれずに
カルメット郡保安局 保安官補 ダニエル･クハルスキー
あの場所にキーを 仕込めたと思いますか
いいえ
なぜ 断言を？
まず キーを持ってないと 無理です
キーを持ってるのは 犯人だけですからね
異議あり 推論です
認めます
削除を
今の発言を削除するように
見たことだけを 述べてください
あなたが見た限りでは—
彼らがキーを仕込むのは 不可能なことでしたか
私が実際に見た限りでは—
可能性はあったと 言わざるを得ません
私は写真を撮ったり ベッド脇の机を調べたり—
他のこともしてましたから
なので私の見てないところで キーを置けたかと聞かれたら
“可能だった”と 言うでしょう
それは“何でもあり得た” という意味でしょうか
宇宙人が置くことも できたでしょう
なるほど
宇宙人はいなかったですよね
恐らく
“宇宙人に可能なら 彼らにも可能”なんて
あなたの発言の意図と ずれていませんか
意味が分かりません
では 言い方を変えます
あの日 あなたは シフトに入ってすぐに
警部補たちを監視しろとは 言われませんでしたよね
そうです
保安局の捜査官が証拠を ねつ造するんじゃないかと
疑いましたか
いいえ
疑惑を感じていましたか
いいえ
あなたが最初に 寝室に入った時—
床にキーはなかった
そうです
当時はこう考えられました このキーと—
布のストラップと プラスチックの留め具が—
どういうわけか…
この裏の辺りから出てきて
本棚の横に歩いていき この向きで横たわっていたと
異議あり 誤解を招く表現です
それは証人が答えます 質問を許します
本棚をひっくり返して 調べたので—
その辺りに落ちてても 変ではないと思います
しかし何かが床に落ちた音は 聞いてませんよね
カーペットでしたから
では 落としてみても？
何のマネですか
陪審員の前で実験する気なら
現場の状況を再現しなければ
結構です 今はやめます
検察側が提出しないので 本棚はここにありませんしね
マニトワック郡保安局 警部補 ジェームズ･レンク
レンク警部補 11月８日の時点で—
マニトワック郡保安局 警部補 ジェームズ･レンク
少なくとも３回は 彼の寝室に入りましたね
捜索のためにです
そうです
最初に本棚の中身を 出したのは あなたですか
いいえ
11月５日に 誰かが調べましたか
はい
11月８日は？
コルボーン巡査部長が 中身を出しましたか
雑誌や写真など全て 本棚から出されました
彼は空(から)の本棚の中を 見ましたね
恐らく
あなたは空の本棚の中を 見ることはできましたか
ちらっと見ただけで 詳しく調べませんでした
何も見なかったと？
青いストラップと 黒い留め具が付いた—
車のキーが本棚の奥に ありませんでしたか
見ていません
彼はスティーヴンのＤＮＡを キーに付けたかった
だから機会をうかがってた
だが 常に他の捜査官が 同行してた
そう 誰かがいた
だから仕込むタイミングを 見計らってた
キーは本棚から 落ちたんじゃない
しかも背板と枠の間から なんか落ちてない
靴の下に潜り込むわけがない
重力があるから 物は 真っすぐ下に落ちるものだ
まったく…
陪審員に こう思わせたい
“キーを仕込むことが できるなら—”
“血液を仕込むことも できる”と
血は簡単
そうだな
論点はこうだ
マニトワック郡保安局が 捜査から外され—
指揮権が隣の郡の保安局に 移った原因は民事裁判だった
その裁判で彼らは 証言録取したのに黙ってた
まとめてみるよ
あなたはエイヴリー氏の 家宅捜索に—
自ら志願して加わりましたね
はい 家宅捜索の協力を 頼まれました
そうですか
以前にも この件の証言をしていますね
はい
その時の質問と回答です
“エイヴリー氏の家宅捜索に 志願しましたか？”
あなたの返事は“そうです”
間違いない？
はい
コルボーン巡査部長も 家宅捜索に志願した１人です
そう思います
その３〜４週間前の 証言録取のことを—
ファスベンダー特別捜査官に 黙ってましたね
はい
ウィガート捜査官にも 黙っていた
はい
パーゲル保安官には 言いましたか
いいえ
あなたが言わなくても
彼らは それを 知ることができましたか
いいえ
特別捜査官は知るべき だったと思いませんか
この情報を伝えていれば
彼はその点を考慮することが できたのでは？
そう思います
パーゲル保安官たちに 対しても？
そう思います
あなた方はエイヴリー氏の 寝室を調べました
２度も３度も 何度となく 何時間もかけてです
彼の裁判で証言録取してない 人物が行った方が—
エイヴリー氏にとって 公正な捜索になったのでは？
いいえ そうは思いません
大都市では 話が違うのかもしれません
しかし この地域で警官が 悪徳であると示唆するのなら
それなりの証拠が必要です
警部補たちに—
偽装工作したという疑いが かけられています
証拠が何１つないのにも かかわらずです
それは遺憾なことです
前と同じ状況になってる
僕を潰したがってる 奴らがいる
違う奴もいるが—
誰も声を上げない
また同じ目に遭うんだ
なぜなんだろう
とても受け入れられない
着席を
マニトワック郡保安局 巡査部長 アンドリュー･コルボーン
クラッツ検事 質問を続けてください
マニトワック郡保安局 巡査部長 アンドリュー･コルボーン
11月３日 行方不明者の 捜索初日のことですが
ウィガート捜査官に頼まれて 被告人と話をしましたか
はい ハルバックさんが 車の写真を撮りに—
彼の所へ来たか尋ねました
彼の答えは？
彼の妹が売りに出す車を 撮影しに来たと
彼女は次の予定を 言ってたかと尋ねると—
“何も話さなかった”
“彼女は５〜10分後に 帰った”と
会話はなかった？
彼は そう言いました
11月８日の話に移ります
家宅捜索で 被告人の寝室を調べましたか
はい
誰と一緒でしたか
クハルスキー保安官補と レンク警部補です
寝室を調べる際に—
家具を動かしたり いじったりしましたか
実を言うと かなり手荒に扱いました
揺すったり 引っ張ったりしました
11月８日に この光景を見ましたか
はい 私はその机を調べ—
保安官補はベッドに座り 書類を書いてました
その時“床にキーがある”と レンク警部補が言いました
その時 寝室にいた３人の 誰かがキーに触りましたか
いいえ
なぜです？
それは…
それが重要証拠であることに すぐに気づいたからです
つまり…
証拠を汚染しないためです
コルボーン巡査部長 私の知るところでは—
あなたは民事訴訟で 証言録取しましたね
陪審員に説明してください
1994年か1995年に 私は１本の電話を受けました
マニトワック郡刑務所の 刑務官を務めていた時です
電話の相手は刑事だと名乗り こう言いました
“マニトワック郡で起きた 暴行事件の犯人が—”
“我々の管轄に 収容されている”
“マニトワック郡 刑務所に—”
“犯人と間違えられた人が 収監された疑いがある”と
“刑事と話してください”と 私は言って—
刑事部に電話を回しました
被告人とのつながりは それだけ？
はい
エイヴリー被告人のことだと その時 気づきましたか
いいえ
その出来事のせいで 不安定な精神状態になり—
彼の血液を入手して 現場に仕込み—
殺人罪の濡れ衣を 着せようとしましたか
いいえ
被告人に対し 証拠をねつ造しましたか
このような疑いを受けるとは 心外です
もちろん やってません
質問は以上です
人に疑われたのは 初めてですか
法の執行者としては 初めてです
なるほど
エイヴリー氏はずっとですよ では 質問を始めます
2005年11月３日に—
被害者が行方不明だと 知りましたね
あなたが証言録取をした わずか３週間後です
そうです
当時 エイヴリー氏の家に どの巡査を派遣するか—
決められる立場にいましたね
はい
そして自分で行った
はい
１人で？
そうです
この日 エイヴリー氏に 話を聞いたことについて
初めて報告書を書いたのは いつでしたか
確か2006年の６月です
つまり 彼と話をした ほぼ８か月後に—
11月３日に彼があなたに 言ったという内容を
初めて書類に記した というわけですね
そうです
マニトワック郡保安局は—
利益相反があることを 最初に言及していた
弁護側調査員 イリノイ州元副保安官補 ピート･ベイツ
自ら認めていたんです
弁護側調査員 イリノイ州元副保安官補 ピート･ベイツ
利益相反の状態で 捜査を行うことは—
捜査機関にとって 最も重い 規律違反になるでしょう
捜査活動の信ぴょう性が 疑われることになるからです
だからこそ 彼らは 利益相反があることを発表し
慎重を期したんでしょう
しかし彼らは然るべき対応を 取りませんでした
つまり 捜査に 関与しないことです
彼らは捜査に 積極的に関わり続け—
証拠を見つけました
関わるべきではなかった 捜査に関わった上に—
証明しようとしたのです
エイヴリー氏が 犯人だということをです
あなたが 彼の家を調べたのは—
11月５日 ６日 ７日と ８日ですね
はい
エイヴリー氏の自宅を 調べた時に
レンク警部補が 同行しなかったことは？
ありません
車庫を調べた時に 警部補が 同行しなかったことは？
ありません
本件は 法の執行者として 今まで経験した中で—
最大の捜査だったと 思いますか
はい
複数の捜査機関が関わり
大量の報告書が 作成されました
そうです
あなたが上げた報告は—
１ページの半分にも 満たないですね
そうです
車のキーについては 一切 触れていませんね
そうです
文書にしたくない事柄でも あったのですか
いいえ
エイヴリー氏に関する 報告書といえば…
以前 他組織の刑事から—
誤って収監された人について 電話がありましたよね
はい
報告書は作りましたか
作りませんでした
いや 本当は作ってますよね
その８年後に 作成していますよね
はい 書面にしました
それは2003年のことです
つまり スティーヴン･ エイヴリー氏が—
釈放された翌日ですよね
彼の釈放日は 知りませんが—
それを書いたのは 2003年です
以上です
もし1994年か1995年に 報告書を書いてたとしたら
何と書いたと思いますか
さあ 分かりません
全部の電話を報告書にしたら それで１日が潰れます
私からの質問は以上です
弁護人？
冤罪(えんざい)の受刑者がいると電話を 受けたことは何回ありますか
他にはなかったと思います
以上です
巡査部長の尋問は 長かったですね
13年間も人々の安全を 守ってきた人で—
毎日 制服と銃を身に着け 職務に励んでいます
今日の尋問を報道したら—
彼の子供は父親のことで 学校でからかわれるでしょう
今日は大変でしたし 彼もつらかったと思います
しかし…
彼のつらさや—
苦労は—
大したことではありません
州や当局の人間が—
エイヴリー氏に与えた苦痛と 比べてみてください
今 エイヴリー氏は 私たち弁護団と—
彼を信じる人々を 必要としています
我々は彼を信じ—
彼を救うためなら 強硬策にも出る覚悟です
彼は2005年11月から 主張しています
誰かが車に 彼の血を付けたとね
誰かを証言台に立たせて 陰謀を企てたと糾弾するなら
クラッツ検事が言うように 何か証拠を出すべきでは？
それは法廷で話してますよ
裁判所で陰謀が暴かれるのを 何度も見てます
本件で提出されている 証拠よりも少ない情報でね
現時点での手応えは 予想してたよりいいですよ
はるかにね
我々が毎日 陪審員に示しているのは
マニトワック郡保安局の 介入と偏った捜査です
マニトワック郡保安局 巡査部長 ジェイソン･オース
オース巡査部長 あなたは—
マニトワック郡保安局 巡査部長 ジェイソン･オース
被告人の敷地に最初に 到着した捜査官ですか
そうです
車を止めた場所は？
スタームさん親子が 立っていた所です
２人はこの辺りにいて
私を被害者の車に 案内しました
何時頃 到着しましたか？
確か午前10時59分頃 だったと思います
現場に到着してから—
誰かが その車に入ったり 触ったりしないか—
常に確認できる位置に いましたか
誰もその車に 接触していません
では単刀直入に伺います
その時 レンク警部補を 見ましたか
いいえ
コルボーン巡査部長を 見ましたか
見ていません
私からは以上です
ＲＡＶ４のある現場へ 出入りした人物を—
あなたが記録につけ始めた
２時45分ですね
車から約10メートルの 距離で—
メモ帳に 簡単な記録をつけました
あなたが言った記録とは—
その後 待機場所で つけたものだと思います
では報告書の この部分を読んでください
14時45分のところです ２時45分のことですね
はい
読み上げて
“私は車付近に近づいた人の 名前を記録し始めた”
“記録し始めた”ですね
はい
この報告書のどこかに ２時45分の記録より前に
入出記録をつけていたという 記載はありますか？
いいえ 現場でメモは 取りましたが
そのメモは？
もうありません
あなたの記憶に 頼るしかない？
休憩や 私が現場入りした 時間に関しては
入出記録もですね
はい
〝破砕機〞
現場に到着した後—
〝破砕機〞
午後２時25分頃 破砕機がある場所へ行き
州司法省 犯罪捜査部 特別捜査官 トム･ファスベンダー
捜査官たちに入出記録を つけるよう提案しました
ファスベンダー捜査官 ２時以降に—
誰かが 被害者の車を いじる姿を見かけましたか
いいえ
それは重要ですか
はい
なぜ？
現時点で 最も重要な証拠品だからです
その重要な証拠品が 利益相反がある組織の人間に
４時間も管理されてたことに 不安を抱きましたか
いいえ 彼らは現場を 保存していただけです
カルメット郡に捜査させる という決定を下し—
そう伝えましたか
いいえ 決めたのは 私ではありません
偶然にもあなたが到着した頃 そうなった？
恐らく
なるほど
入出記録をつけさせるなど 現場を仕切りましたね
入出記録は私の案です
良い慣習ですよね
はい
全員の入出記録ですね
はい
総責任者である 保安官もですよね
検問を通過する者 全ての記録です
検問を回避しない限り 記録に残ることになる？
そうです
11月５日にレンク警部補が 退出した時間は
入出記録によると 午後10時41分ですね
これが当日の記録なら そうです
ではレンク警部補の到着時の 記録はどこでしょう
11月５日にレンク警部補が 到着した記録はありますか
いいえ ありません
普通なら 犯行の手口や 犯人の話が中心なのに
テレサの弟 マイク･ハルバック
検察側は別の説明に 時間を費やしています
誰が何にアクセスできたか とかそんな話ばかり
心配じゃないですか
証人を呼ぶたびに—
合理的な疑いが 強くなるのでないかと
いいえ 全然
検察側は説明を避けて 通れないと僕は思います
心配してませんよ
“保安局が守勢に”
〝担当から外れた 捜査官が—〞
〝３時間も 重要な 証拠品を管理していた〞
マニトワック郡保安局 警部補 ジェームズ･レンク
何時頃 現場に 着いたか覚えてますか
２時を少し過ぎた頃です
２時５分頃かと
現場である廃車置き場に 着いた時—
入出を管理する手続きは 用意されていましたか
その時点では ありませんでした
私の記憶では
レンク警部補 あなたは11月５日に—
被害者の車に触りましたか
いいえ
11月４日 または３日 もしくはそれ以前に—
彼女の車に触りましたか
触ってません
あなたは裁判所の 書記官事務所などで—
血液を入手しましたか
そして それを被害者の車や
捜査対象の場所に 付けましたか
絶対にやっていません
今日 主尋問で 現場への到着時間を聞かれて
こう証言しましたね
“２時を少し過ぎた頃です”
“２時５分頃かと”と
そうです
２時５分頃 着いたのなら
入出記録を始める前 だったのかもしれません
そうです
その状況なら—
あなたの記録がなくても 不思議ではないですね
はい
あなたが当日 何時に現場に 到着したのかという問題は
以前も この裁判で 取り上げられましたね
はい
2006年８月９日に 宣誓証言をしましたね
確か その日でした
今日と同じように 宣誓しましたね
はい
その時の質問は—
“エイヴリー家の敷地に 行きましたか”
回答は“はい”
“何時か覚えていますか”
回答は “はっきり覚えてません”
“午後６時半か７時頃ですが 確かじゃありません”
質問と回答の内容は 合ってますか
合ってます
午後６時半か７時に 到着したのなら
なぜ 記録がないかを 説明するのが難しいですね
そうですね
弁護側の尋問を聞き 私は頭に血が上りました
特別検察官 ノーム･ガーン
捜査官のような 真面目で善良な人間に
偽装工作の疑いをかけるとは 言語道断です
いくら腹を立てようと 彼らの自由です
捜査の方法と 関わった人物が—
これで明らかになりました
マニトワック郡は 関わっていないと言いました
記者会見までして そう宣言したのに
４か月も経って 真実が発覚したのです
真相を知りたくなるでしょう
2002年 ＤＮＡ分析のため—
1985年の事件の証拠が 科学捜査研究所へ送られた
２００２年 バーントセン事件の 証拠送付書
〝ジェームズ･レンク 刑事巡査部長〞
2002年にレンクが 証拠品の送付に関わったなら
ファイルの中身を 知ってたはずです
スティーヴンの血液が あることをね
つまりレンクは 2005年の10月と—
被害者の車が発見された 11月５日の時点で—
彼の血が保管されてる事実を 知っていたことになります
書記官事務所にある 事件ファイルですね
マニトワック郡 巡回裁判所 書記官 リン･ジグムント
そうです
マニトワック郡 巡回裁判所 書記官 リン･ジグムント
書類だけでなく 証拠物件も入ってますね
はい 証拠物件は 書類の下にあると思います
使った後に 元通りに 戻さない人もいるんです
１９８５年の スティーヴンの 事件ファイル
その箱は棚の上に 置かれていたので
１９８５年の スティーヴンの 事件ファイル
フタが閉まるように—
中身を平らにしようと しました
開けっ放しはマズいので
でも奥に 発泡スチロールの 板がありますよね
箱より大きいから 飛び出しますね
閉まらない？
ええ
フタは開いたまま
それでは 教えてください
書記官事務所の中に保安官や 保安官補が入ってくるのは
珍しいことではないですか
はい
それに加えて 保安局は
書記官事務所の鍵を 持ってますね
裁判所の警備担当者なら
なるほど 鍵があれば 事務所の奥まで入れますね
〝関係者以外 立ち入り禁止〞
なるほど 鍵があれば 事務所の奥まで入れますね
そうですね
なるほど
事務所が閉まった後や 週末や夜でも？
入れます
怪しいわよね
ああ
言い逃れはできないわ
ああ だから クラッツは心配なんだよ
ビビってる
そう？
決まってるよ
そうね
スティーヴンさんは？
コメントを
彼の様子を 教えていただけますか
何かコメントは？
ないわ
どんな様子でしたか
今のお気持ちを 教えてください
邪魔よ 何も見えない
彼は元気ですか
20分間の面会で どんな話をしましたか
お話を
ブレンダンの話は？
教えてください
検査用の血液は紫色のフタの 採血管に入れられます
その中にはＥＤＴＡという 保存料が入っています
人の血液にはない成分なので 血痕から検出されたら
“血痕は仕込まれた”と 主張できるんです
そこで 被害者の車に 付いていた血痕を—
科学的に検証できる検査法を 調べました
血痕が採血管に入っていた 血液なのか
彼が流した血か 確かめるためです
スティーヴンの傷の 証拠写真
その検査法は 廃止されていました
〝科学分析部門 化学班 マーク･ルボー〞
ところが 検察側はＦＢＩに その検査法を作らせました
〝バージニア州 クアンティコ〞
ところが 検察側はＦＢＩに その検査法を作らせました
〝ＦＢＩ 犯罪科学研究所〞
〝期限 ２００７年３月９日〞
そして裁判に 間に合わせたのです
弁論を終える１週間前 検察側は—
新検査法によるＥＤＴＡの 検査結果を公表した
尋問でウィリス判事は その結果を証拠として認めた
12月の時点で 言われたんですよね
特別検察官 ノーム･ガーン
検査に半年はかかるから 裁判には間に合わないと
なのに 数日で 検査を終えるとは？
数日ではありません 確か…
問題はありません
いいですか
どうも
質問が
どうぞ
ＦＢＩがこんなに迅速に 対応できなかったら
検査結果なしで 裁判を進めてましたか
はい
では
ノームさん 早く逃げて
どうも
早く話したい
いいですね
なぜかな
楽しいからね
本件はこれまでも 普通とは違ってましたが
更に特異性が増しました
なぜなら この国で初めて—
証拠の血痕にＥＤＴＡが 含まれるかについて—
専門家が 意見を述べるからです
Ｏ･Ｊ･シンプソン事件でも 行われましたが—
弁護側も同意の上でした
このような検査を許可した 判事は今までいませんでした
陪審員は検査結果を 聞きますか
残念ながら聞きます
我々は検査結果が 疑わしい理由を説明して—
様子を見ます
“これで出られるかも”と 思うと—
必ず何か問題が起こるんだ
奴らは僕を出すまいと 必死になってる
こんなことって…
恐ろしいよ
本当にね
おはよう
ルボー博士
ＦＢＩ 化学班 主任 マーク･ルボー
本件で保安局が—
ＦＢＩ 化学班 主任 マーク･ルボー
偽装工作の疑いを かけられてることは？
ＦＢＩ 化学班 主任 マーク･ルボー
知ってました
ＦＢＩ 化学班 主任 マーク･ルボー
保安局による偽装工作の 疑いが問われる事件に
なぜＦＢＩが関心を？
それは ＦＢＩが国内で 捜査を担当する領域の１つに
公務員の汚職が 含まれるからです
政治を司る立場にいる者や 法の執行を行う者が—
社会的信頼を損ねるような 違法行為を行っている場合
我々はその人物を 罷免にするべく動きます
では 伺います
この検査について どのように考えましたか
ＥＤＴＡ採血管に保管された 血液による偽装の検証では
２つのシナリオが 考えられます
まず その血痕から ＥＤＴＡが検出された場合は
採血管に入っていた 血液であると考えられます
一方 ＥＤＴＡが 検出されなかった場合は—
血痕は出血によるもので—
採血管の血液ではないと 考えられます
被害者の車から 綿棒で採取した血液を
あなたに送って 検査してもらいました
結果は出ましたか
はい ＥＤＴＡは 一切 検出されませんでした
車から採取したとされる 血液が付いた—
綿棒を検査した結果です
十分な科学的確実性に 基づいて教えてください
あなたが検査した 被害者の車の血痕は—
裁判所の書記官事務所に 保管されていた—
採血管の血液だと 言えますか？
私の意見では 被害者の車にあった血痕は
我々の元に届いた採血管から 取られた血液ではありません
嫌疑は晴らせましたか
ええ 晴らせたと思います
警部補たちは ひどい中傷を受けました
“誰かをハメるために 偽装工作をして—”
“テレサさんを殺した 真犯人を見逃していた”
そう糾弾されてたんですよ
故人や その家族にとって あまりにもひどい仕打ちです
そんな筋書きを 考え出すなんて卑劣ですよ
疑いは晴れました
全ての法の執行機関にとって 朗報です
弁護側のやり方は—
実に卑劣ですからね その一言に尽きます
今回の検査で 問題は解決できたと思います
疑惑を完全に 吹き飛ばしたでしょう
検察はＦＢＩに 驚く速さで 設備を導入させ—
検査の有効性を 確認させました
そして わずか数週間で 結果を入手しました
10年ぶりの検査なのにね
スティーヴンの前の事件では 無実を示す証拠を—
当局は2002年に 入手していました
なのに１年間も 放置してたんです
個人に対する対応と 明らかに差がありますよね
検察は全力で 圧力をかけています
その理由は明白です
我々が 疑わしい証拠を基に “無実の人をハメた”と
主張したからです
“そう主張する気なら—”
“覚悟の上でやれ”と 言われましたからね
陪審員に 分かってもらいたいです
起訴や捜査において公正性が 損なわれていたことをね
保安局は無実の人をハメたと 自覚してないようですが—
実際は そうです
彼が犯人だと信じ込み—
たとえ証拠をねじ曲げてでも 彼を有罪にしようとしてます
マーク
そもそもＦＢＩがなぜ本件に 関与するのかについて—
証言を？
しました
違法行為を行う警官の捜査も 職務だと証言されましたが
偽装工作で人を陥れるのは 違法行為ですよね
どうです？
そうです
ＦＢＩの職務の１つは
そのような悪徳警官を 探し出すことですよね
そういうようなことを 言いました
では 証拠物件479を お見せします
２ページ目の最初を 読み上げてください
本件に関する依頼の目的が 書かれています
“採血管の血液にＥＤＴＡが 含まれることを証明し”
“偽装工作に使われたという 疑いを晴らすこと”
その書類のどこかに 書いてありますか
“マニトワック郡に 悪徳警官がいることを—”
“立証することが ２つ目の目的だ”と
それはありません
この州における民間人の 殺害は連邦犯罪ですか
違います
では 死体の損壊は 連邦犯罪ですか
いいえ
この州の犯罪に 連邦政府の 機関を関与させた目的は—
この血液が偽装工作に 使われたという主張を—
退けるためですね そうですか？
違います
詳細を話してよければ 説明します
詳細は後にしましょう
あなたが検査したのは
車で見つかった血痕のうちの ３つだけですね
そうです
車にあった血痕の総数を？
知りません
ＥＤＴＡが含まれてない というのは
受け取った３つの血痕に 限っての話ですね
もう一度 質問を
博士は大ざっぱな説明を されたようですね
こう言いました “車の血痕は—”
“紫のフタの採血管に 入っていた血液ではない”
そう言いました
しかしそれは検査した３つの 血痕に限った話ですよね
いいえ 最初の証言通りです
教えてください
車には他に３つの血痕が ありましたが—
それについては 検査していない
それにもかかわらず 他の３つについても
“ＥＤＴＡが含まれてない” と言うのですか
科学的確実性は 十分あると思います
そこまでおっしゃるのですね
ＥＤＴＡが 検出されたのであれば
検査データ品質監査官 ジャニーン･アルヴィズ
この検査方法での結果の 信頼性は高いでしょう
検査データ品質監査官 ジャニーン･アルヴィズ
適切な検査法ですし
検査の結果 ＥＤＴＡが 確認されたのであれば—
“ＥＤＴＡが含まれる”と 断言できるでしょう
問題は血痕からＥＤＴＡが 検出されない場合です
単に検出されなかった だけなのか—
それとも初めから 含まれていなかったのか—
分からないのです
この検査法では どちらなのか区別できません
私にはＦＢＩの検出限界の 設定が分かりませんから—
検出不能だったのか 元々 なかったのか不明です
書類の中にデータがあります
検査法の有効性を示す 試験データです
教えてください
ＦＢＩが 検出限界を 計算していたのか—
そのデータを見たら 分かるでしょうか
そのような数値は 書かれてません
検査結果を見て 意見を聞かせてください
ルボー氏が調べた ３つの血痕は—
採血管の中にあった 血液であるという可能性は？
ＥＴＤＡが検出されなくても 採血管の血液である可能性は
十分あると思います
つまり こういうことですか
検査された３つの血痕に
ＥＤＴＡが含まれてた 可能性があると？
はい
今回 検査されなかった 他の３つの血痕について—
何か結論は出せますか
分析化学者ですので 推測はできません
検査して分析しないと
では こう断言できますか
“今回 ＦＢＩが検査した 被害者の車の血痕は—”
“採血管の中に入っていた 血液ではない”と
断言できません
陪審員に重要な点を 理解させ—
説示にもあるように 合理的な仮説がある限り—
陪審員を説得できるでしょう
この事件が何か月も 報道されてたにもかかわらず
12人の陪審員が中立的で 先入観のない人ならばね
つまり…
そんな人は あまりいない
先入観のある人 ばかりだったら—
１か月間の努力が 無駄になります
どうなるでしょう
弁護側は 不法監禁罪の棄却を求めた
新たに追加された ３つの訴因のうち—
唯一 残っているものだった
この不法監禁罪という訴因は
ブレンダン･ダシーによる 根拠がなく不正確で—
裏付けのない証言を基に 提示されたものです
検察側は この情報を テレビを通して人々に発信し
公正な裁判の権利を 脅かしました
そして 公正に陪審員を 選ぶ権利を脅かしました
犯行の描写は聞く者を 震え上がらせました
“女性が裸にされ ベッドに拘束されて”
“刺されて喉を裂かれた”
“それでも死ななかったので 首を絞められた”
“そしてその後 遺体に 銃弾が11発撃ち込まれた”
そんな恐ろしい話が 語られたのです
不法監禁罪は
その恐ろしい話から 生まれたのです
全くの作り話です
裏付けのない物的証拠と 嘘の証言で彩られた—
いまいましく ゾッとするような作り話です
裁判所には検察側の行いを 事実として認めていただき
不法監禁罪の棄却を求めます
“ブレンダン･ダシーが 関わった”という主張を—
退けてください
保安局で彼が供述した 内容についても同様です
“信ぴょう性や 確証があり—”
“証拠の裏付けになる” という主張も退けてください
陪審員の多くが
ダシー氏の事件に関して 知識があると言っています
そのため説示を与えます
陪審員は裏付けのない 様々な主張を思い出し—
それについては 合理的な判断をしてください
不法監禁罪に関しては
合理的疑いの余地なく有罪と 評決できる証拠が不十分です
従って 弁護側の申し立てを認め
不法監禁罪を棄却します
今朝 陪審員に 様々な説明がされましたが
偏見は消えましたかね
ある意味 我々は 2006年２月28日に戻りました
訴因が最初の３つのみという 状況です
一方で 我々は二度と その日には戻れません
2006年３月１日と２日は 消せないからです
検察の記者会見の日です
しかも 実際は真実で なかったにもかかわらず—
エイヴリー氏は中傷を 受けることになりました
残っていた訴因が消えたのは 喜ばしいことですが—
満足はしてません
決して提示されるべきでは なかったのですから
エイヴリー被告人にマイクを
証言するかどうかを選ぶのは あなた自身であると—
お分かりですか
はい
弁護人の助言を 聞くことはできますが—
最終的にはご自身の判断です
分かりました
あなたを脅すなどして決断に 影響を与えた人はいますか
いません
弁護人と よく話し合いましたか
はい
本件で証言をするかどうか 決断されましたか
はい
教えてください
僕は無実なので—
証言する理由はありません みんな無実だと知っています
証言はしないのですね
はい
着席を
どうも
エイヴリー氏の話を聞いた 感想は？
今まで見てきた印象では 話し好きのようなので
本当は証言台に 立ちたいのかも
理解できません 無実なら きちんと証言すべきです
何も隠すことがないなら なぜでしょう
本当に
無実の主張を聞いた感想は？
この１年４か月間 ずっと思ってきましたが—
彼が言うことは 全てデタラメです
今日もそうでした
彼はこう思ってるでしょう “１度 釈放されたから”
“今回も釈放される”と
でも今回は無理でしょう
全員の証言が終わり—
双方は２日かけて 最終弁論の準備をする
やっと終わりましたね
この後は？
最終弁論です
それから…
あなた方は 明日は休んでください
お話があります
スティーヴンの訴因は ６つでしたが—
３つに減りました
これは良いことです
でも １つ目の訴因で 有罪になったらおしまいです
１つ目の訴因が有罪判決なら 彼は終身刑になるでしょう
ＥＤＴＡ検査を行って 上訴することもできますが
１つ目の罪だけで 終身刑が下されるのです