（汐見）被告代理人から 証拠申請の補足はありますか？
（反町）本件の争点は 原爆投下が国際法に違反しているか➡
敗戦後 放棄した 米国への損害賠償請求権の補償義務を➡
国が負うべきか であります。
これについて 国際法学者である 嘉納隆義教授の鑑定を求めます。
（汐見）原告代理人 補足はありますか？
（岩居）準備手続で予告したとおり 保田敏明教授の鑑定を求めます。
双方 採用します。 では 次回期日ですが…。
裁判長。
こちらは いつでも結構です。➡
速やかな進行を求めます。
いかがでしょうか？
申し訳ありません。
準備に時間がかかると思われますので ８月でお願いします。
（汐見）では ８月にしましょう。
被告代理人 異存はありませんか？
はい。
♬「どこから春が巡り来るのか」
♬「知らず知らず大人になった」
♬「さよなら１００年先でまた会いましょう」
♬「心配しないで」
♬「いつの間にか 花が落ちた」
♬「誰かがわたしに嘘をついた」
♬「土砂降りでも構わず飛んでいく」
♬「その力が欲しかった」
♬「誰かと恋に落ちて また砕けて」
♬「やがて離れ離れ」
♬「口の中はたと血が滲んで」
♬「空に唾を吐く」
♬「瞬け羽を広げ 気儘に飛べ」
♬「どこまでもゆけ」
♬「１００年先も憶えてるかな」
♬「知らねえけれど」
♬「さよーならまたいつか！」
♬～
（轟）おお 佐田。
（寅子）皆さん ご無沙汰しております。
雲野先生は 法廷で佐田と会うのを 楽しみにしていた。
その意志も 丸ごと俺たちが受け継ぐ。
（よね）行きましょう。 （岩居）そうだな。➡
ここで俺たちが話し込むのは よくない。
（よね）意義のある裁判にするぞ。
（竹中）突っ立ってないで こっち座れよ お嬢ちゃん。
お気持ちだけで。
悪いな さすがに 佐田判事と お呼びすべきだとは思うんだけど➡
どうも こそばゆくてなあ。 ハッ。
法廷にいらした時 驚いて思わず叫びそうになりましたよ。
フフフ…。
雲野先生に頼まれてね。
雲野先生に？ ああ。
「この裁判を記録してほしい。 できれば世に知らしめてほしい」って。
そろそろ あの戦争を振り返ろうや。
そういう裁判だろ？
（時報）
（航一）大丈夫ですか？ ここのところ 何だか疲れがとれにくくて。
（航一）新聞 取ってきます。 はい。
おはようございます。 （百合）おはようございます。
（優未）おはよう。 ２人とも 日曜日なのに早いのね。
今日は おばあちゃんと一緒に 料理の本 買いに行くの。
あらそう。 フフフ。
おはようございます。 （優未 百合）おはようございます。
皆さん 早いですね。 おばあちゃん。
んっ？ごはん炊くの忘れてるよ。 えっ？
それは優未ちゃんがやるって 言ってたじゃない。
（優未）えっ…。 私 そう頼んだわよね？➡
んっ？
そうだっけ？ （百合）うん。
⚟（ドアの開閉音）
⚟（航一）ただいま。 お帰りなさい。
百合さんと優未さんは？
まだ。 だから お夕飯どうしようか考えていたところ。
そうですか。
図書館に行ってきました。
更年期障害？
最近の寅子さんの様子が 気になっていまして…。
素人判断は禁物ではありますが これではないかと。
このころ 更年期という言葉が 少しずつ 世間に知られるようになっていました。
あと…➡
いくつか調べ物をしてきました。 調べ物？
百合さんのことです。
恐らく 老年性痴呆というものが 始まっているのではないでしょうか。
それから…。
１年半の月日が流れました。
（階段を下りる音）
（のどか）洗濯物 干したから もう行くね。
えっ 朝ごはんは？ （のどか）ごめん 食べる時間ないや。
洗濯物 ありがとう。 はい これ。
（のどか）あっ… アハハ ありがと。
お勤め 頑張ってね。 うん。
のどかさん 早く行かないと 大学に遅れますよ。
大学じゃなくて 銀行ね。
だから お勤めに行くの。 毎朝 説明してるでしょ。
（航一）おはようございます 百合さん。
これは どういうこと？ 航一さん。
（航一）どういうこととは？
私をのけ者にして みんなで楽しそうにしちゃって。
ごめんなさい。 いつも お義母さんに作っていただいてるので➡
今日は私たちがって。
あらそう？
（航一）さあ 食べましょう。
いきましょ いきましょ はい。
だって お母さんは 毎回 味が違うじゃない。
やだ やだ… もう…。
⚟（チャイム） あっ…。
⚟（吉本）ごめんくださ～い。 吉本さんだわ。ああ 僕が。
寅子たちは話し合い 平日は お手伝いさんに来てもらい➡
百合のそばにいてもらうことに しています。
（吉本）百合さん 今日も いろいろ教えてくださいね。
ええ もちろん。 本日も よろしくお願いします。
はい。 お願いします。
（航一）あっ…。 あらら。あっ…。
優未 拭いてあげて。 うん。すいません。
おばあちゃん。
原爆の裁判は １年半たっても いまだ結審せず➡
今日は 原告側の鑑定人尋問が行われます。
開廷します。
保田教授は 「原告側の主張は まっとうで➡
原爆投下が国際法に違反するのは 明らかだ」と鑑定結果に記されています。
その理由を伺ってもよろしいですか？
国際法は 生命 身体 心の安寧の保護…➡
つまり「人道の初等的考慮」が 最も基本的な原理だ。
原爆投下は それらを全て奪い➡
不必要な苦痛をもたらした。
非交戦者である一般市民に惨害を及ぼす 無差別爆撃を禁止する原則に➡
背いているんです。
原告側の主張を裏付ける 専門家がいる一方…。
（嘉納）結論から申しますと 原爆投下が国際法違反だとは➡
必ずしも断定できません。
原子爆弾は新しい兵器であるために 原子爆弾そのものを禁止する規定は➡
投下当時も現在も 国際法上には存在しません。➡
ハーグ陸戦条約や毒ガス兵器など➡
類似のものに関する 制限規定があるとしても➡
安易な類推解釈は 絶対に許されないと考えます。
原爆投下を国際法違反と断定すれば➡
国際社会の秩序を維持するための➡
国際法そのものを ゆがめることになる と？
法学者としては そのように指摘せざるをえません。
その後の反対尋問では…。
国際法上 禁止されていなければ➡
どんな残虐な戦闘行為でも 違法ではない…。
そう嘉納教授は おっしゃるのですね？
そういうことではございません。
（よね）質問を変えます。
いくつかの国際法に 「戦闘における不法行為を行った国には➡
損害を賠償する義務がある」と 定められています。
この義務は 国家間にのみ発生するのでしょうか。
国際法の原則では 不法行為による損害賠償は➡
被害者個人ではなく 国家が請求することになっています。
では 日本国民個人が アメリカに対して➡
不法な戦闘行為による損害賠償を求めても 不可能であると？
日本国は 米国に対する損害賠償請求権を➡
平和条約 第１９条において 放棄したとの解釈ですので➡
法的には不可能だと考えます。
主権在民の日本国憲法において➡
個人の権利が 国家に吸収されることはない。
憲法と 国際法および国際条約の規定と➡
法的には どちらを上位に考えればよいと お考えですか？
戦時中に今の憲法は存在しません。
原告は 「今」を生きる被爆者ですが？
（汐見）原告代理人。
その言葉は質問ですか？
いえ… 以上です。
♬～