# 追溯账本

状态：证据材料。与[架构确定](架构确定.md)、[来源与证据矩阵](https://github.com/Alan-IFT/dsh-project-std/blob/archive-pre-ts-refactor/docs/%E5%BD%92%E6%A1%A3/%E6%9D%A5%E6%BA%90%E4%B8%8E%E8%AF%81%E6%8D%AE%E7%9F%A9%E9%98%B5.md)、[参考资料](参考资料/README.md)、[审计记录](审计记录/)同族——**这一族从来就不在正文里**。
效力：**零**。本文不阻断、不授权、不构成落地要求。整体删除不影响任何一条规范的效力。
governed_by：D-014、D-015
last_verified：2026-09-03

<a id="what-and-why"></a>

## 0. 这是什么

本文收三样东西：各章「它解决什么问题」、源章节与主题综合的映射、每条原则的证据强度。它们回答的都是"这条主张从哪来、凭什么成立"，不是"该怎么做"——**这是证据，不是规范**。

**它们不是"从正文移出来的"，是归位。** 证据材料在本仓库从来就不在正文：架构确定给统计与裁决过程，来源与证据矩阵给来源注册表，参考资料给逐来源卡片。这三样此前误置在各章里，2026-09-03 归入本族。所以本文的存在不需要任何新判据支持——正如架构确定放在正文外从来不需要判据。

**移出不是删除**：本文与正文合起来，与归位前逐字等价（已对 git 复验）。

一次运行**要不要加载本文**，由[上下文合同](../CONTEXT_MANIFEST.md)的运行类型视图回答，不由本文自己声明：改条文的运行必须加载对应章段（否则 C7 对账会打回），查规范或做交付的运行不加载。

## 1. 对账义务

**先说一件对下一轮有用的事：「强度」这个字段区分力很低。** 117 条里 99 条（85%）取值同为"一手多来源"，只有 18 条不同（"推理"、"单团队 n=1"、"一手单来源 + 反例"等）。它在交付型运行里被引用 0 次，在维护型运行里也只在讨论证据偏向时用到那 18 条。**这张表是成本最低、损失最小的第一刀**：保留那 18 条例外、把"一手多来源"声明为默认值即可。**第二十五轮已执行**，做法与实测省下的字符见下一段。（计数请跑 [`repo-counts.mjs`](../scripts/repo-counts.mjs) 现取，此处不再抄。）

**强度列为空即取默认值「一手多来源」**，只逐条写出例外（2026-09-05 执行）。行一条不少：C7 对账的是行形状不是值列，故不触碰下面这条硬约束、也不改检查器。

本文与正文之间只有一条硬约束：**每条原则在本文中有且只有一条强度记录，编号与正文一致**。这不是新规则，是 [08 §9](08-规范效力元治理.md#checker) 已声明的"效力标注可机械校验"语义要求的一个实例。改动一条原则的编号或增删原则时，本文同步更新；对不上即为待修复缺陷。

各章 §1 末尾原有的「证据强度」一行引用的是 [00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence) 的部件统计表，那张表本身已由 D-055 声明为[架构确定 §5.1](架构确定.md#component-stats) 的缓存。这一行随 §1 迁入本文后，**正文里的证据计数副本从两处降为一处**（只剩 00 §2 那份已声明的缓存），全仓副本数不变——移出不制造删除。[08 §7](08-规范效力元治理.md#annotation) 的"只允许一处副本"判据据此把作用域从状态值写清到证据计数。

<a id="ch-10"></a>

## 10 意图与验收

正文：[10 意图与验收](10-意图与验收.md)

### 它解决什么问题

- **下游重新解释意图。** 工作项从需求里理解一遍，测试再理解一遍，两条理解各自漂移，冲突到验收时才暴露，此时争的是"谁理解得对"而不是"做没做到"。"验收条目派生工作项与测试"这条关系被 12 个独立来源明确画出。
- **对抗性发现无处安放。** 风险与红队分析产出一批结论，没有转成带 ID 的条目就停在报告里；材料中有团队只把少数发现转成了验收条目，其余无人跟进，后续也无法判断它们是被接受还是被遗忘。
- **实施期意图被就地改写。** 实现者遇到难做的条目，顺手弱化验收描述或修改证明它的用例，让自己通过；事后闸门看到的是已被改过的上游工件。三个独立一手团队各自报告了这一形态。
- **实现完成冒充已验收。** 局部检查通过就宣告交付，环境验证、逐项绑定与限制公开被跳过；"本地通过"与"已发布"、"已发布"与"已验收"被混称。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：本部件在失败归因表里没有单列，它的失败大多被归因到验证与测试与项目知识两处——这正说明意图缺陷是以下游形态被发现的。

### 追溯

- 源章节：01 §1 候选责任边界 → 本章 §1 接口与 §2 P4/P5；01 §7 完成定义 → §2 P7；02 §2「定义与设计」→ §2 P1～P4；02 §2「Ready 与实施」→ §2 P1/P5/P6（小切片一侧见[21 调度与拆分](21-调度与拆分.md)）；00 §4.1 交付闭环 → 本章问题陈述与 §2 P7。
- 主题综合：T3 §1 的 T3-S06（单一来源、冻结、对抗性发现转 ID）、T4 §1 的 T4-S11（验证工件冻结）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |

<a id="ch-11"></a>

## 第 11 章「项目知识」

正文：[11 项目知识](11-项目知识.md)

### 它解决什么问题

- **过期知识比没有知识更危险。** 派生出来的索引、摘要或地图记录的是旧版本，执行者照着它调用已废弃的接口，链路全通、结果是错的；或者按已失效的排障结论行事。这一类失败在归因表里是本部件被点名最多的形态。
- **第二事实来源与漂移。** 同一条规则出现在多处，入口索引与模块内的说明各自演化，摘要被当作原文引用；再生成时人工批注被自动内容覆盖，无法回滚。
- **权威被无差别指定。** "文档与代码冲突时以代码为准并回写"读起来很干脆，但代码只对"现在怎么运行"权威，对"应该怎么运行"不权威；照此执行等于让错误实现把意图改掉。
- **入口膨胀与判据被读成禁令。** 入口越写越长，最后没人读也没人维护；反过来，把"信息在代码或运行环境里就不写"当成禁令，运行中才观察得到的经验没有落点，同一个坑每个会话重踩一遍。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：它是知识平面里失败归因最高的部件；"短入口 → 按需拉取"这条接口关系被独立来源画出的次数是全表最高的一条。

### 追溯

- 源章节：01 §2 主张模型 → 本章 §2 P1；01 §3 按问题指定权威记录源 → §1 与 §2 P1/P2；01 §4 冲突处理 → §2 P1/P2/P4；01 §5 文档预算 → §2 P3/P5/P7；01 §6 开发原则 → 小切片入[10 意图与验收](10-意图与验收.md)，凭证与高风险动作入[31 守卫与权限边界](31-守卫与权限边界.md)，"可完整表达的规则优先用普通程序"入[30 验证与测试](30-验证与测试.md)。
- 主题综合：T1 §1 的 S18/S19（两类过期、入口只做地图）、T2 §1 的 S07/S08/S16（派生缓存四条件、人机共读）、T4 §1 的 T4-S24（派生导航的准入与"代码为准"不成立）、T6 §1 的 S04（判据一的间隙）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 | 多团队实践（三处独立收敛） |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 | 多团队实践 |
| P8 | 一手单来源 + 单团队实践 |

<a id="ch-12"></a>

## 12 记忆与知识治理

正文：[12 记忆与知识治理](12-记忆与知识治理.md)

### 它解决什么问题

- **沉淀停滞与污染是同一枚硬币的两面。** 全靠人主动写，就没人写：经验留在个人头脑，同一件事反复向执行者强调，同一个坑每人踩一遍。反过来全自动写入，模型自己的推断被记住并自我强化，一条错误的全局规则被后续任务无条件遵循，跨任务的自动记忆还会互相串扰破坏幂等。四个独立团队各自撞上其中一侧。
- **半成品入池，"相关"被当成"可复用"。** 评审通过但未生效的方案进入默认检索，被引用为生效事实；历史任务与当前问题"有关系"却不是同一问题，旧做法被当执行依据；召回为空时不声明"无历史经验"，模型用推测填补。
- **只进不出，且没有反馈可依。** 库只增不减，检索噪声上升；以条目数当成果；注入不留消费记录，于是"哪些条目没人用""哪条误导了执行"都无从判断，退场规则退化成只看引用数。
- **边界失守。** 项目事实被复制进个人记忆，团队规则更新后两人的执行结果不一致；属于其他项目或分支的资产因相似度最高被流畅执行；敏感条目靠模型自觉跳过而泄漏。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：频次高而不可省略票极低（长期记忆一侧是全表最低），说明材料普遍把"记住"当锦上添花、把"治理"当必需——本部件的价值在后半截。

### 追溯

- 源章节：04 §1 运营分类 → 本章 §2 P1；04 §2 CoALA 视角 → §1（只作检查视角，不映射为制度）；04 §3 候选最小身份 → §1；04 §4 候选区与写入协议 → §2 P2/P4/P5；04 §5 晋升事务 → §2 P3/P7；04 §6 检索与使用 → §2 P5/P6（装配路径见[22 上下文装配](22-上下文装配.md)）；04 §7 冲突与回收 → §2 P5（两类过期见[11 项目知识](11-项目知识.md)，结构性删减见[33 评估与演进](33-评估与演进.md)）；04 §8 个人与项目 → §2 P8；04 §9 与压缩的关系 → 见[22 上下文装配](22-上下文装配.md)。
- 主题综合：T2 §1 的 S01～S06（两维准入、判定器覆盖、审批点后移、信息隔离、置信态、内容槽位）与 S09～S13（记账、策展、提取绑定转换、来源边界、个人与团队差异）；其中 S06 的内容槽位已移入[附录·记忆候选内容槽位](附录-载体实例/记忆候选内容槽位.md)。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |
| P8 |  |


**2026-09-03 第十四轮删除三项重复登记。** §1「未决」原列"影子态是否默认参与检索""自动晋升两轴是『且』还是『任一』""个人偏好层是否从长期记忆重分类"三项，而同章 §2 的 P5、P3、P8 早已按[输入材料 004 §8](https://github.com/Alan-IFT/dsh-project-std/blob/archive-pre-ts-refactor/docs/%E5%BD%92%E6%A1%A3/%E8%BE%93%E5%85%A5%E6%9D%90%E6%96%99/004-%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E8%BD%AE%E5%85%AC%E4%BC%97%E5%8F%B7%E6%96%87%E7%AB%A0%E7%BB%BC%E5%90%88%E8%AE%B0%E5%BD%95.md#open) 第 4、5、6 项的默认裁决落地并逐字对得上——默认裁决执行了，登记处没跟着改。本轮核对三处逐字一致后删去重复登记，条文本身未动。发现过程见[审计记录 005](审计记录/005-第四轮遗留议程的接手.md)（Case C-018）。
<a id="ch-20"></a>

## 20 状态工件

正文：[20 状态工件](20-状态工件.md)

### 它解决什么问题

- **跨会话失忆。** 状态混在会话历史里，新会话重复已经失败过的尝试、重复探索、从头重跑；交接整包传递又把上一轮的结论冲掉。这是归因到本部件的 27 个来源里最大的一类。
- **多套完成定义并存。** 局部实现完成、可集成、已发布或明确无需发布、已验收各自被叫作"完成"，于是出现提前交卷、部分完成即宣布；阻塞没有成为一个显式状态，被藏在"进行中"里。
- **静默卡住。** 进行中的单元没有绑定可探活的执行者，执行者掉线或提前退出后，工作项长期停在进行中而无人知道它已经死了。有一手团队把这类情况记为平台自身的严重缺陷。
- **恢复即重复副作用。** 把"恢复"理解成从中断行继续，检查点之后已经发出的外部写被再做一遍（重复提交、重复关联、重复通知）。两份一手框架文档对"重跑范围"给出相反答案，说明这不是可以默认的常识。
- **进度自报失真。** 阶段耗时、重试次数、改动量由执行者自己填，出现返工计数为零与"需要返工"并存的记录，度量随即失去意义。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：不可省略票的排名高于频次排名——这是少有人吹嘘、缺了却一定出事的部件。

### 追溯

- 源章节：02 §1 唯一状态机 → 本章 §2 P4/P7；02 §4 状态转换记录 → §1 与 §2 P5/P6；03 §2 三类状态工件 → §2 P1/P2；03 §3 新鲜度与冲突协议 → §2 P3/P10；03 §7 会话结束与恢复 → §2 P8/P9。
- 主题综合：T3 §1 的 S03（活性不变量）、S10（恢复与副作用语义）、S13（状态由工件事件派生）、S02（结构化三态裁定）；T1 §1 的 S14（两层交接）、S20（状态字段失效责任）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |
| P8 |  |
| P9 |  |
| P10 | 推理 |

<a id="ch-21"></a>

## 21 调度与拆分

正文：[21 调度与拆分](21-调度与拆分.md)

### 它解决什么问题

- **阶段只增不减，或本该分开的阶段被压在一起。** 为一次人类交接而设立的阶段留了下来，变成隐式分支与重复副作用；阶段过少时，性质不同的失败共用同一条回边，回退目标只能靠人现场判断。三个独立团队用不同方法（逐阶段过筛、返工分布反推、责任主体表）得到了同一组判据。
- **无上限返工回环。** 返工不定向、不携带驳回原因、不声明重试耗尽后的去向，同一轮反复重来；返工时下游任务未撤销，新旧结果并行覆盖。至少五个团队各自独立补出了停机上限，其中一个把"缺少返工上限"与"返工未取消下游"记为平台自身的严重缺陷。
- **原样重试与错层修复。** 同一失败被原样重试，或换个执行者、改一句指令就被当成新路径；修复反复施加在错误的层上，同层复发后仍不换层，预算耗尽而信息没有增加。
- **结构先于可靠性。** 单个执行单元还没跑稳就上多节点编排：为一次性任务付多份固定开销和一批新的失败模式；扇入静默吞掉失败分支，快分支等最慢者。
- **并行改同一处。** 多个单元同时更新总状态或共享入口，互相覆盖；上游工件被下游顺手改写，责任边界随之消失。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：它的不可省略票不高——因为一个人按流程走也算它的一种形态；失败归因不低——因为它一旦做错，错的是整条链。

### 追溯

- 源章节：02 §1 状态机引言（增删判据） → 本章 §2 P2；02 §3 故障止损 → §2 P4/P5/P6；07 §1 复杂度阶梯 → §2 P3；07 §2 Workflow 与 Agent → §2 P3 与 §3；07 §3 多 Agent 条件 → §2 P8/P9/P10；07 §4 Worker 交接合同 → §1 接口与 §2 P7。
- 主题综合：T3 §1 的 S01（阶段存在判据）、S04（定向返工与三类停机）、S05（重试纪律与按层分配预算）、S08（升级到多节点的判据）、S09（验证结构决定可并行度）、S11（双向阶梯）、S02（结构化三态裁定）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 | 多团队实践 |
| P2 | 一手多来源（弱，三团队各 n=1） |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 | 一手单来源 × 多个子命题 |
| P7 |  |
| P8 |  |
| P9 |  |
| P10 |  |

<a id="ch-22"></a>

## 22 上下文装配

正文：[22 上下文装配](22-上下文装配.md)

### 它解决什么问题

- **取并集与入口分裂。** 项目里存在第二份、第三份默认加载列表，执行者把它们取并集，新会话从携带全部项目历史开始；同一条规则出现在多处互相抢注意力。启动时的固定开销（系统级指令、能力描述、输出格式约束、路由类元机制）在动手之前就占掉一块窗口，长任务因此更早触发压缩。
- **压缩被当成一个静默的技术动作。** 自动压缩在错误时机触发，中间状态没落盘就没了；摘要保住了"发生过什么"却丢了"正在看什么"，恢复后重读错版本或重复审查已审对象；已经失败过的尝试没有转成教训，新会话把同一条死路再走一遍。窗口重建后任务不变量被推进历史中段，遵从率下降，被误判为模型不稳定。
- **工具返回与大工件没有进出策略。** 一次大返回的原文在其后几十轮里重复进入输入，压缩之前就在逐轮计费；反方向上，超出单次输出可靠承载的工件被以"模型完整输出"往返，截断或占位后残缺地写进外部系统。
- **有损压缩滤掉线索，评价口径又看不见。** 对命令输出与检索结果做有损压缩后，关键命中消失，模型用更多命令、更多测试、更多失败去补；而"过滤本身可复现"被误当成"路径中性"，只做组件级对照就下了全流程结论。
- **隔离与拆分的账没算清。** 为减小上下文而隔离出去的执行者把项目规则一并隔了出去，却被派了有副作用的任务；拆分被当成省钱手段，各单元固定开销并行叠加，下游的降幅被读成全流程收益，编排者反向涨上去的成本没人看见。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：失败归因仅次于验证与测试——它是"做事"那批部件里唯一挤进失败归因前三的。

### 追溯

- 源章节：03 §1 唯一上下文合同 → 本章 §2 P1；03 §4 分层加载 → §2 P2；03 §5 会话开始 → §2 P3；03 §6 会话执行 → §2 P3/P6（提问纪律见[40 人的检查点与授权](40-人的检查点与授权.md)）；03 §8 压缩与外部化协议 → §2 P4/P5；03 §8.1 工具返回与工件的进出 → §2 P6；03 §8.2 有损观察压缩 → §2 P7；03 §8.3 隔离原语 → §2 P8；03 §9 上下文成本可观测 → §2 P9。
- 主题综合：T1 §1 的 S01/S02（成本三轴与启动固定开销）、S03/S04/S07（行为信号触发、可拦截事件、策略显式）、S05/S06（不变量重锚定与两半产物）、S08（周期外部化，工件侧见[20 状态工件](20-状态工件.md)）、S09（失败尝试先转教训）、S10/S11（工具返回存活策略与写侧对称外部化）、S12（有损压缩三条件）、S13（程序采集与推送观察）、S14（两层交接）、S15/S16（三类隔离原语与治理继承）、S17（子执行者独立计费）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |
| P8 | 一手单来源 + 厂商产品形态旁证 |
| P9 |  |

<a id="ch-23"></a>

## 23 方法库

正文：[23 方法库](23-方法库.md)

### 它解决什么问题

- **把方法约束当执行边界用。** 这里的规则是信息型的：期望被遵守，但不改变后续状态。高风险要求只写在这里等于没有控制；更强烈的措辞不能替代执行机制，"强制走链"写在方法里，执行者会先答应再绕过。
- **写模型和工具已经能拿到的内容。** 公开语料里的内容写下来只是缩小模型的搜索空间；代码、配置与运行环境里可直接读取的内容写下来会制造第二个事实来源，并且必然先于源过期，执行者照着过期的那份走。
- **只增不减。** 见到一次坏结果就追加一条，库单调膨胀，检索噪声上升；同一条规则出现在多处互相抢注意力并各自漂移；条目数被当成成果，而下游任务结果并没有变好。
- **规则跟着模型代际静默过期。** 为补偿"记不住、不会主动做、容易漏"而写的强调性措辞，在新一代模型上会从"补漏触发"翻转成"过触发"，表现为过度验证、过度触发、过度分析。这种过期不产生误伤信号，靠日常消费观测发不出来。
- **参考材料与规则打架。** 同一套方法配的示例、模板与参考实现和规则本身不一致，执行者照材料走；事后归因时这被记成模型不听话，实际是材料层的失败。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：这是"被写得多、却被认为可以省"的部件——不可省略票在全表几乎垫底。它有用，但它不是系统可信度的来源；把高风险边界托付给它是最常见的误用。

### 追溯

- 源章节：05 §1 表中"仍需情境判断的重复方法"一行及其性质列 → 本章 §2 P1；05 §1 末段"更强烈的措辞不能替代执行机制""高风险边界不得只有信息型控制""介入强度与确定程度匹配" → §2 P1/P2/P7；06 §6 模型升级与受控消融 → §2 P4/P7；06 §7 Add/Thin → §2 P5（结构性删减与候选发现限流见[33 评估与演进](33-评估与演进.md)）；09 §2 判据一与判据二（信息源头、责任可否转移） → §2 P3。
- 主题综合：T5 §1 的 S01（规则三分类与各自的淘汰或迁移条件）、S02（到期审计三种触发的分工）、S24（唯一位置、显式优先级、强调性措辞绑定代际）；T6 §1 的 S02（控制性质三分与介入强度档）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 | 一手多来源（三个独立团队各自收敛） |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |
| P8 | 一手单来源 |

<a id="ch-24"></a>

## 24 工具与执行环境

正文：[24 工具与执行环境](24-工具与执行环境.md)

### 它解决什么问题

- **工具接口被当成配置而不是设计对象。** 名称与参数说不清用途、副作用与不适用场景；相似工具的边界模糊，模型选错；错误只说失败不说下一步，于是在同一处反复试。这是一手来源与二手来源分歧最大的一处：一手来源无一例外把工具与执行环境写成一等部件，其中两处明确要求工具定义得到与提示同等的工程投入，而二手极少把它单列，多把工具并入接入清单。
- **工具越多被当成能力越强。** 每加一个工具都增加模型的选择成本与团队的维护成本；能力目录与权限边界被混为一谈，"看得见"被读成"被允许"，可见性过滤被当成安全边界。
- **把即时输出当成事实。** 长时或异步动作的即时返回只说明动作曾被发起，长命令被置于后台就被误判为失败并重发；部署记录只说明发生过部署动作。外部写入在回读之前结果是未知的，却被直接记成成功。
- **重试制造重复副作用。** 中断后重写，或者误报完成；更新类动作带着残缺参数整体覆盖了完整对象。
- **确定性判断交给模型。** 同输入应同输出、规则可完整表达的判断每次都调用模型重新判断，产生随机错误、无谓消耗，结果还随手感变化。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：频次全表最高而不可省略票几乎垫底——因为"有工具"是所有系统的默认前提；出事的从来不是有没有，而是接口好不好、边界清不清、结果算不算数。

### 追溯

- 源章节：07 §6 Agent-Computer Interface → 本章 §2 P1/P2；05 §1 表中"可调用的动作及其副作用声明"行与"可确定判断的正确性要求"行 → §2 P3/P4；05 §3 中与动作可达性相关的工具侧部分（外部写入三态、幂等、回读解除未定） → §2 P6；01 §2 主张模型中关于观察与回读的部分 → §2 P5/P6；01 §6"同输入同输出且规则可完整表达的问题优先使用普通程序" → §2 P4。
- 主题综合：T4 §1 的 S12（长时与异步执行的成功判据是可重读的持久状态，工具副作用由系统观察或工具声明）、S13（外部写入未定三态、幂等、先读后写）；T6 §1 的 S01（机制类型清单中的工具暴露、拦截扩展、观测导出等维度，说明同一语义有多种并列落地形态）；跨来源合并统计 §6 一手与二手差异第一条（ACI 是一等部件，工具定义值得与提示同等投入）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |

<a id="ch-25"></a>

## 25 执行者与模型

正文：[25 执行者与模型](25-执行者与模型.md)

### 它解决什么问题

- **角色扮演代替职责划分。** 按职业名给执行者分身，却没有各自独立的输入、输出、权限与验收；拆分只带来协调成本，出事时责任落不到任何一个单元。多来源把扁平多执行者"装忙"记为编排结构本身的成本。
- **委托跳过治理规则。** 为了减小上下文而让子执行者不继承项目入口指令、权限边界与安全规则，它却被派了有副作用的任务；返回看起来完成，实际偏离目标或越过边界。
- **子执行者的消耗不可见。** 上下文独立计费，各单元的固定开销并行叠加；把拆分当省钱手段，实际总成本上升，而下游单元的降幅被读成全流程收益。
- **自由文本回灌。** 子执行者返回一段叙述，主执行者去解析它；未验证的内容与已验证的结论混在一起进入下一步。
- **规则跟着模型代际过期。** 为补偿旧模型"不会做、记不住、容易漏"而写的指令留在系统里，在新模型上反转为负作用（过度验证、过度触发、过度分析）；静默过期不产生误伤信号，被动观测发不出来。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：执行者与模型的频次都在最高一档，但两者的不可省略票为空、失败归因很低。这个反差正是本部件的定位——它最显眼、最常被讨论，却不是系统可信度的来源；可信度在控制平面。

### 追溯

- 源章节：07 §2 Workflow 与 Agent → 本章 §2 P1（确定性判断一侧见[24 工具与执行环境](24-工具与执行环境.md)）；07 §4 Worker 交接合同 → §1 接口与 §2 P2/P3/P4；07 §6 Agent-Computer Interface → §2 P1（只取"执行者由合同定义"这一侧，接口设计见[24 工具与执行环境](24-工具与执行环境.md)）；06 §6 模型升级与受控消融 → §1 接口（三分类的定义与判决见[33 评估与演进](33-评估与演进.md)）。
- 主题综合：T3 §1 的 S09（验证者分离、并行局部写）、T5 §1 的 S01/S02（规则三分类与到期审计中的"模型代际"部分）、T1 §1 的 S16（治理规则继承与子任务原子性）、S17（子执行者独立计费）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 | 一手单来源 + 推理 |

<a id="ch-30"></a>

## 30 验证与测试

正文：[30 验证与测试](30-验证与测试.md)

### 它解决什么问题

- **未执行被当成通过。** 脚本失效、依赖缺失、环境不可用、被跳过、采集失败，都不是"检查过且没问题"，却在聚合时被计成零缺陷或部分通过。材料里有运行截图：多个验证层全部未跑，综合分照样给出并判"可以提交"；也有采集失败与真实无覆盖混显为同一个数字。
- **生成者验证自己。** 同一上下文既产出又判定，自评偏高、沿用生成过程的错误假设、对自己的推理给出认同式确认。四个以上独立来源报告自审几乎不产生否决，两份厂商一手文档把分离写成结构要求而非风格建议。
- **层级越界宣称。** 单层只覆盖一部分，却被报成"功能正常"；测试全绿而杀不死变异体，验证路径根本没经过本次改动点；可被无断言刷满的指标被单独当成门禁输入。
- **存量失败与新增失败混同。** 主线本来就红，执行者以"历史问题"为由把新引入的失败一并归入存量，人无法逐条核验。
- **提供事实的机器自己会撒谎。** 判分器的结构假设（路径、格式、粒度）与被检对象不一致时被长期标为"已有问题"；同一产物在判分器修好前后得到相反的分数。有团队报告同类错误在一年里反复出现。
- **"独立"只有自陈就被写成既成事实。** 并列审查的"互不可见"被写进文件抬头当作前提，而它没有时间戳、没有运行记录，判不出。这一形态全部出自本仓库自身：[016](审计记录/016-第二十四轮提交前对抗性复核.md) 把"三路是否互不可见"记未定（"只有自陈，无可核对痕迹"），并查出被复核的[输入材料 005](https://github.com/Alan-IFT/dsh-project-std/blob/archive-pre-ts-refactor/docs/%E5%BD%92%E6%A1%A3/%E8%BE%93%E5%85%A5%E6%9D%90%E6%96%99/005-%E7%AC%AC%E4%BA%94%E8%BD%AE%E5%9B%BE%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E6%9D%90%E6%96%99%E7%BB%BC%E5%90%88%E8%AE%B0%E5%BD%95.md) 同页两套标准——流程表首行写"六路并行，互不可见"，同节末已把三路的互不可见记未定；[024](审计记录/024-第二十五轮第二批提交前对抗性复核.md) 第三次复现同一判定；[031](审计记录/031-四条待裁的整合与推荐.md) 卷首称"六路互不可见"，而被它计入六路的 [029](审计记录/029-四条待裁的跨条归并.md) 自述四份上游"全部逐字读过"、[030](审计记录/030-四条待裁的独立复验.md) 自述对象即那四份报出的发现——**这两路与那四份之间的互不可见按其自述即不成立**；[046](审计记录/046-第二十九轮提交前对抗性复核-045.md) 仍以"三人互不读对方报告、互不知道对方存在"为前提，同样只有自陈。**本条无机械执行点**——"抬头有没有写留痕"只是存在性检查，判不了痕迹真假，做成闸门等于给假声明发通行证；执行点是复核者本人的人工核。（2026-09-11 落为 §2 P2 末句。）

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：不可省略票仅次于人，失败归因是全表最高的一项。

### 追溯

- 源章节：05 §6 验证层级 → 本章 §2 P1～P5、P7；05 §4 变更验证附加段中的验证基线、逐层三态与盲区、双方身份 → §2 P1/P6（这些内容作为证据字段的形态见[32 证据与追踪](32-证据与追踪.md)）；02 §1 READY 退出条件中的"基线已记录并绑定工作区身份" → §2 P6；02 §1 RELEASED 退出条件中的"未补偿外部写入结果未知者为未定" → §2 P1 的子原因"结果未知"。
- 主题综合：T4 §1 的 S03、S05、S08、S09、S21；T3 §1 的 S02、S07；T5 §1 的 S16（只取验证这一侧）、S19、S21。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 | 单团队 n=1 |
| P7 |  |
| P8 |  |

<a id="ch-31"></a>

## 31 守卫与权限边界

正文：[31 守卫与权限边界](31-守卫与权限边界.md)

### 它解决什么问题

- **措辞代替机制。** 规则只写在指令里，靠执行者想起来才生效；自然语言红线被当成硬关卡。检查存在却从未拦住任何事，占着注意力而不产生约束——"存在"被读成了"生效"。
- **代理指标当阻断判据。** 以"已读过""已声明""看起来合规"为通过条件的检查会被上下文污染误判；误报率上去以后，人和模型一起学会绕路，甚至为过检查把代码写差。
- **失败被静默吞掉。** 自动运行但失败可继续的检查，其失败与跳过在下游不可区分；豁免没有记录，"跳过"与"通过"看起来一样。
- **对未知默认放行。** 分级表以外的新工具直接执行；一份厂商文档的默认是"无规则匹配即允许"，且规则不覆盖后来接入的动作类型；审批应答者缺席或超时被当成同意。
- **能力沿链路放大。** 无发布权的执行者经协作渠道请另一个执行者代为发布；子作用域自注册同名能力绕过限制；换一种参数写法读到范围外数据；工具看得见被读成动作被允许。
- **一次审批沉淀为永久授权。** 交互确认里的"始终允许"不断累积，免审批集合无人枚举也无人复审，直到一条危险命令被无声执行。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：拦截与守卫、权限与边界两组票数不相加，各自都在前列；合为一章是因为在失败归因里它们常是同一事件的两面——边界没画住，于是拦截层成了唯一防线。

### 追溯

- 源章节：05 §1 规则放到产生约束力的位置 → 本章 §2 P1/P2；05 §2 Gate 合同 → §2 P4（各字段的证据产出形态见[32 证据与追踪](32-证据与追踪.md)）；05 §3 两类 Gate → §2 P3/P5（不可逆动作的授权归属见[40 人的检查点与授权](40-人的检查点与授权.md)）；05 §7 豁免与风险接受 → §2 P8/P10；07 §5 自治边界 → §2 P6/P7（自治的其余前置条件分列在[21 调度与拆分](21-调度与拆分.md)与[30 验证与测试](30-验证与测试.md)）。
- 主题综合：T4 §1 的 S01、S02、S04、S06、S07、S14、S15、S16、S17、S22；T6 §1 的 S03、S08。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 | 一手单来源（厂商披露的真实越权事件） |
| P8 |  |
| P9 |  |
| P10 |  |

<a id="ch-32"></a>

## 32 证据与追踪

正文：[32 证据与追踪](32-证据与追踪.md)

### 它解决什么问题

- **完成声明没有绑定物。** 说"已经好了"，但报告来源不明、无法绑定到当前工件；"测试曾经绿过"被当成当前版本在目标环境满足验收的证明。二十余个来源把交付失控归因到这一层。
- **主张类型被混用。** 把"某处已存在"说成"当前已生效"；把部署动作记录当成目标状态的观察；把长时或异步执行的即时输出当成完成；工具的副作用由模型转述而不是由系统观察。四个团队各自报告过同一形态：工作副本领先于运行实际消费的输入，却宣称修复已生效。
- **证据静默过期。** 依赖、配置、环境、数据集、权限、开关或验收标准变了，旧结果仍被引用；验证现场与代码现场不一致却无人发现。
- **慢、贵、错无法归因。** 只有事件的时间序列而没有调用树，重试次数数不出来，中断与空转找不到位置；成本按原始计数报告，换一份价表结论就变号；某个单元的降幅被冒充成整体收益。
- **观测通道被当成权威记录。** 导出与聚合视图有损且静默裁剪，却被直接拿去做验收证据；观测组件自身初始化失败反过来拖垮被观测的执行。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：它排在"最不能缺"的第四位，而它本身不产出任何交付物——被需要的原因全部来自别的部件需要可回查的事实。

### 追溯

- 源章节：05 §4 验收证据包 → 本章 §2 P2/P3/P4；05 §5 证据新鲜度 → §2 P5；01 §2 主张模型 → §2 P1（只取证据侧，冲突处理协议见[11 项目知识](11-项目知识.md)）；01 §3 按问题指定权威记录源 → §2 P1/P3（单一权威记录系统与派生缓存条件在[11 项目知识](11-项目知识.md)展开）。
- 主题综合：T4 §1 的 S12（只取"什么算证据"一侧）、S19、S20；T5 §1 的 S09（只取记录侧）、S14、S15。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 | 一手单来源（另有厂商一手与单团队佐证） |
| P3 | 一手单来源 |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 | 一手单来源 + 推理 |
| P8 |  |

<a id="ch-33"></a>

## 33 评估与演进

正文：[33 评估与演进](33-评估与演进.md)

### 它解决什么问题

- **只增不减。** 读到一个坏 Case 就追加一条规则，同一意思散在多处；条目数被当成成果。到期的规则往往不只是冗余，会反转为负作用——过度验证、过度触发、过度分析。多个团队报告过同一轨迹：反复修复把规则集成倍撑大，同一条意思重复出现在好几处。
- **摆设与静默过期。** "已配置"被读成"已生效"：开关设了但路径被静默跳过，拦截器因结构假设过期而长期不触发。消费与误伤计数能发现摆设，却发现不了"仍在被消费但已经不需要"的规则——那种信号只有主动对照才看得见。
- **评估信号自身失真。** 判分器与被判对象粒度错配，同一产物在修好前后得到相反分数；用考题练考题；评估集饱和后失去区分度仍被当基线；"评测过时就自动更新评测集"成了逃逸口。四个以上独立来源把改进方向的走偏归因到这一层。
- **对照不成立。** 靠增加采样、重试或推理预算换来的提升被算作系统改进；基础设施配置差异被当成收益；效果量小于噪声；某单元的降幅被冒充成整体。
- **归因错层。** 失败发生后直接在指令层追加提示，同一层反复迭代不见改善；每一步都过了门禁，多轮累积却偏离目标。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：失败归因排在前列而不可省略票居中，说明它常在出事后才被补上。

### 追溯

- 源章节：06 §1 四层评估与 Harness 机制级 → 本章 §2 P1（轨迹的最小结构见[32 证据与追踪](32-证据与追踪.md)）；06 §2 Case 注册表 → §2 P2/P3；06 §3 Eval manifest → §2 P4/P5；06 §4 Harness 晋升链 → §2 P6（记忆条目晋升的三维分级见[12 记忆与知识治理](12-记忆与知识治理.md)）；06 §5 先修最早偏离层 → §2 P7；06 §6 模型升级与受控消融 → §2 P8；06 §7 Add / Thin → §2 P9；06 §8 指标候选 → §2 P10。
- 主题综合：T5 全文，§1 的 S01～S12、S14～S21、S23、S24 与 §2 冲突表的裁决（其中 S14、S15 的记录侧归[32 证据与追踪](32-证据与追踪.md)，S16 的验证侧归[30 验证与测试](30-验证与测试.md)）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 |  |
| P7 |  |
| P8 |  |
| P9 |  |
| P10 |  |

<a id="ch-40"></a>

## 第 40 章「人的检查点与授权」

正文：[40 人的检查点与授权](40-人的检查点与授权.md)

### 它解决什么问题

- **人被放回动作级关键路径。** 每一步都要确认，打断密度超过上界，结果是审批疲劳与快速点头；有团队因为体感太差直接绕过整套流程，这一失败在材料里是"采纳失败"而不是"执行不力"。
- **判不动的检查点制造"已经审过"的假象。** 呈现给人的是全文与差异而不是待裁决项；目标环境来自模型的陈述而不是可观察事实；确认的是没有上下文的是与否；自动补全发生在确认之后，人确认的入参与实际执行的入参不一致。运行截图里有人看到"删除"却不知道是哪个环境。
- **验收积压不可见。** 并行的自主流数量超过人能认真审查的数量，验收队列越排越长，平均响应趋近于零——系统看起来在跑，实际没有人在判断。
- **授权在无人察觉中移交。** 交互确认里的"始终允许"逐次累积成一个无人枚举的免审批集合；风险接受权从人滑向模型；预批准的动作与仍需判断的操作说明被混为一谈。
- **该问的没问，不该问的问了。** 向人请示本可自查的事实，同时跳过已经发现的依赖导致返工；外行加 AI 接受了自己无法验证的判断。

证据强度（数字见[00 总览 §2](00-总览.md#component-evidence)）：不可省略票全表第一，明显高于第二位的验证与测试。人单列为一个平面而不并入控制平面，理由有二：责任不可转移，把人写成"控制手段之一"会读错它的位置，它其实是控制平面的授权来源与最终收敛点；且责任属于三类不会到期的内容之一（只有你们知道的信息、只有人能承担的责任、评价者不能是被评价者本人），不随模型能力消解。

### 追溯

- 源章节：00 §6 人类与 AI 的责任边界 → 本章问题陈述与 §2 P1/P3/P7/P8；05 §7 豁免与风险接受（只取人的一侧）→ §2 P6/P7（豁免字段与 Gate 合同见[31 守卫与权限边界](31-守卫与权限边界.md)）；07 §5 自治边界（只取人的一侧）→ §2 P2/P5/P6（自治的其余前置条件分列在[21 调度与拆分](21-调度与拆分.md)与[30 验证与测试](30-验证与测试.md)）；03 §6 第 5 条提问纪律 → §2 P3。
- 主题综合：T4 §1 的 S17、S18、S20；T6 §1 的 S07、S09、S10、S11、S12；T1 §1 的 S21（提问纪律）。

### 各条原则的证据强度

| 原则 | 强度 |
|---|---|
| P1 |  |
| P2 |  |
| P3 |  |
| P4 |  |
| P5 |  |
| P6 | 一手单来源（厂商内部做法） |
| P7 |  |
| P8 | 单团队 n=1，待第二来源 |