# Recomendações para Avaliação das Propostas de Portfólio

Caro Professor/a, a trajetória do Portfólio se estende por três disciplinas em dois semestres: **PAC Extensionista VII** (7º período), **PAC Extensionista VIII** e a **Disciplina de Portfólio** (ambas no 8º período). Para tanto, foram organizados um conjunto de diretrizes e um modelo de RFC para que cada estudante da 7ª fase apresente seu projeto de portfólio e as especificações do domínio do problema. Ao concluir o RFC, o estudante busca **três professores** para avaliar o projeto proposto — cada um atribui nota e assina o próprio documento. 

Antes de iniciar a avaliação verifique o conteúdo nestes links:   

- [PAC Extensionista VII — escolha de tema e aprovação](https://github.com/CatolicaSC-Portfolio/The-Portfolio-Playbook/blob/main/PAC%20Extensionista%20VII.md)
- [Modelo de RFC para Estruturação do Tema](https://github.com/CatolicaSC-Portfolio/The-Portfolio-Playbook/blob/main/documentation/RFC/modelo-de-RFC.md)
- [Portfólio Directions](https://github.com/CatolicaSC-Portfolio/The-Portfolio-Playbook/blob/main/directions/portfolio-directions-GERAL.md)

## Pontos a serem observados na avaliação

> As seções citadas abaixo seguem a numeração do [modelo oficial de RFC](https://github.com/CatolicaSC-Portfolio/The-Portfolio-Playbook/blob/main/documentation/RFC/modelo-de-RFC.md).

1. **Apresentação do Projeto** — *Seção 1*  
   - Clareza da escrita, do problema e dos objetivos (Seções **1.1** Contexto e Problema e **1.5** Objetivos do Projeto).  
   - Contexto alinhado a um problema real e relevante.  

2. **Evidências e Benchmark** — *Seções 1.2, 1.3 e 1.6*  
   - Existe **evidência concreta** de demanda real (Seção **1.2**): parceiro externo, pesquisa com usuários ou carta de intenção.  
   - O benchmark (Seção **1.3**) analisa de 3 a 5 soluções existentes e explicita o diferencial da proposta.  
   - As métricas de sucesso (Seção **1.6**) são objetivas e verificáveis.  

3. **Requisitos e Escopo** — *Seção 2*  
   - Requisitos funcionais e não funcionais (Seções **2.3** e **2.4**) consistentes com as personas e casos de uso (Seções **2.1** e **2.2**).  
   - O que fica **fora do escopo** está declarado (Seção **2.6**).  
   - Adequação aos **requisitos obrigatórios da linha de projeto** (Web Apps, Mobile, Jogos Digitais, IA, IoT).  

4. **Fluxos e Experiência do Usuário** — *Seções 3 e 4*  
   - Os fluxos principal e alternativos (Seções **3.1** e **3.2**) estão descritos e diagramados.  
   - Os mockups (Seção **4.2**) cobrem as telas essenciais e são coerentes com os casos de uso.  

5. **Arquitetura** — *Seção 5*  
   - Avaliar se a arquitetura é factível e cobre os requisitos definidos (Seções **5.1** Diagrama C4, **5.2** Modelo de Dados e **5.3** Principais Componentes).  
   - Uso adequado de diagramas (UML, C4 Model, etc.).  

6. **Tecnologias** — *Seção 5.4*  
   - Escolhas tecnológicas da Stack (Seção **5.4**) compatíveis com o escopo, **justificadas uma a uma** e alinhadas ao **Portfólio Directions**.  

7. **Segurança e Conformidade** — *Seção 6*  
   - Considerações de segurança (Seção **6**) e aderência a normas e legislações aplicáveis (Seção **6.1** Privacidade e LGPD) — ex.: **LGPD**, **WCAG**, **HIPAA** se relevante.  

8. **Planejamento** — *Seção 7*  
   - Os marcos de desenvolvimento são realistas para o prazo do semestre.  



## Registro da Avaliação

- Cada professor atribuirá **uma nota única** de 0 a 10 (intervalos de 0,5) e assinará no próprio RFC.  
- Espaço para comentários e recomendações deverá ser utilizado para ajustes e observações.  
- **A nota mínima para aprovação é 6,0.** Abaixo de 6,0 a proposta está reprovada nesta etapa.  
- Nas notas **6,0 e 6,5**, a aprovação **é sempre condicionada** a correções obrigatórias — não é escolha do avaliador. Sem essas correções a proposta não se sustenta e a nota cai abaixo de 6,0, reprovando.  
- De **7,0 para cima** a aprovação é plena. O avaliador pode indicar ajustes e sugestões, que são **recomendações** — não condicionam a validação.  

## Anexo - Escala

Pontuação de 0 a 10, em intervalos de 0,5.

**Aprovação a partir de 6,0.** Nas notas **6,0 e 6,5** a aprovação é **condicionada a correções obrigatórias**. De **7,0** para cima, aprovação plena. Abaixo de 6,0, reprovada.

| Nota | Situação | Interpretação | Critério principal |
|------|----------|---------------|---------------------|
| **10** | ✅ Aprovada | **Excepcional** | Clareza, profundidade e originalidade acima da média. Inspira confiança e excelência. |
| **9,5** | ✅ Aprovada | **Excelente** | Alta qualidade em todos os aspectos, com algum ponto de refinamento menor. |
| **9** | ✅ Aprovada | **Excelente** | Alta qualidade, bem escrita, clara e coerente. Atende completamente às diretrizes. |
| **8,5** | ✅ Aprovada | **Muito Boa** | Pequenos ajustes possíveis. Proposta madura, com justificativa e objetivos claros. |
| **8** | ✅ Aprovada | **Boa** | Viável e bem escrita, mas com margem para melhorias pontuais. |
| **7,5** | ✅ Aprovada | **Satisfatória** | Viável. Atende aos requisitos mínimos com consistência razoável. |
| **7** | ✅ Aprovada | **Limite de aprovação plena** | Proposta superficial ou com lacunas, mas viável. Recomendável revisão. |
| **6,5** | ⚠️ Aprovada com correções | **Revisar** | RFC com potencial, mas com estrutura ou justificativa insuficiente. As correções apontadas são **obrigatórias** para validação. |
| **6** | ⚠️ Aprovada com correções | **Revisar** | RFC no limite mínimo. As correções apontadas são **obrigatórias** para validação. |
| **5,5 ou menos** | ❌ Reprovada | **Reapresentar** | Tema desalinhado, incoerente ou inviável. Exige nova proposta. |

> **Notas 6,0 e 6,5:** a nota registrada pressupõe que as correções indicadas pelo avaliador serão feitas.
> Se o aluno não as entregar, a proposta perde sustentação e a avaliação cai abaixo de 6,0 — reprovando.



## Critérios Orientadores

- **Contexto** – Motivação clara e conectada a um problema real.  
- **Justificativa** – Fundamentação sólida do “porquê” da proposta.  
- **Objetivos** – Claros, mensuráveis e realistas.  
- **Tema** – Bem definido e enquadrado em uma linha de projeto.  
- **Problemas a Resolver** – Identificação concreta e relevante.  
- **Adequação ao Modelo** – Segue o [modelo de RFC](https://github.com/CatolicaSC-Portfolio/The-Portfolio-Playbook/blob/main/documentation/RFC/modelo-de-RFC.md)?
- **Escrita e Estrutura** – Texto coeso, organizado e bem escrito.  





 **Bom Trabalho!**