# 번역투 패턴 (25-36, 40)

**우선순위: 높음** — 검출 정확도: 경험적 (korean-skills community)

영어 번역투(Translation-ese)는 한국어 LLM 텍스트의 가장 결정적인 신호 중 하나입니다. KatFishNet 논문이 밝힌 문장부호·띄어쓰기·품사 다양성 패턴이 **통계적 분포**에 기반한다면, 번역투는 **개별 어절·구문 차원에서 즉시 식별 가능한 결정적 마커**입니다. 영어 학습 데이터의 통사 구조가 한국어로 매핑되며 발생하며, 한국어 원어민이 자연스럽게 쓰지 않는 표현 패턴을 만듭니다.

이 카테고리는 12개 패턴을 4개 하위 그룹으로 분류합니다:

- **조사 번역투** (25~29): `~에 대해`, `~를 통해`, `~에 있어서`, `~와 관련하여`, `~에 기반하여`
- **동사 잉여·피동** (30~32): `가지고 있다`, 이중 피동 `~되어진다`, `~에 의해` 영어식 피동
- **가능·목적 표현 남발** (33~34): `~할 수 있다`, `~을 위해` 목적절
- **통사 구조 번역투** (35~36): 추상 주어 + 만능 동사, `~라는 점에서` 인과

---

## 패턴 25: "~에 대해(서)" 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 목적격 조사(을/를)로 직결 가능한 자리에 `~에 대해(서)` 사용
- 흔한 패턴: "X에 대해 논의하다", "X에 대해 분석하다", "X에 대해 설명하다", "X에 대해 알아보다"
- 같은 단락에 2회+ 등장 시 매우 강한 신호

**과학적 근거**:
- 영어 전치사 "about/regarding/concerning"의 직접 번역
- 한국어 원어민은 목적어를 동사에 직결하는 것을 선호함 (`X를 논의` > `X에 대해 논의`)
- LLM 학습 데이터의 번역체 영향으로 영어 전치사 패턴이 한국어로 전이됨

**발생 원인**:
- 영어 학술·비즈니스 글의 번역체에 노출된 학습 데이터
- "직접 목적어"보다 "간접 표현"을 격식적·완곡적이라고 인식하는 편향
- 영어 원문의 통사 구조를 그대로 보존하려는 번역 관성

**수정 방법**:
- `X에 대해 V` → `X를 V`: "이 문제에 대해 논의" → "이 문제를 논의"
- 의미가 진정한 "~에 관하여"라면 맥락에 맞게 환원하거나 생략
- 문맥상 자명하면 통째로 제거

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이 보고서는 인공지능의 미래에 대해 분석합니다. 우리는 다양한 가능성에 대해 검토하고, 시장 동향에 대해 설명합니다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이 보고서는 인공지능의 미래를 분석합니다. 다양한 가능성을 검토하고 시장 동향을 설명합니다.
```

*설명*: 세 곳의 `~에 대해`를 모두 목적격 조사로 환원했습니다. 두 번째 문장에서는 주어("우리는")도 함께 생략해 한국어다운 흐름을 만들었습니다.

**`에 대해` 사용이 자연스러운 경우**:
- 진정한 의견·태도 표명: "이 문제에 대해 어떻게 생각하세요?" (✅ 의견 표명 대상)
- 추상적 사고의 대상: "그는 정의에 대해 깊이 고민했다" (✅ 사고의 대상)
- 토론·논쟁의 대상으로 명시될 때: "기후 변화에 대한 대응 방안" (✅ 명사구 수식)

---

## 패턴 26: "~를 통해/통하여" 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 같은 단락에 3회+ 등장
- 도구·수단을 표현하는 자리에 `~를 통해`만 반복
- 흔한 패턴: "X를 통해 Y를 달성", "X를 통해 분석", "X를 통해 개선"

**과학적 근거**:
- 영어 전치사 "through/via/by means of"의 직접 번역
- 한국어는 도구·수단 표현이 다양함: `~로`, `~해서`, `~함으로써`, `~을 거쳐`, `~로써`
- 단일 표현의 반복은 어휘 다양성 결핍을 드러내는 신호

**발생 원인**:
- LLM이 "통해"를 만능 도구 조사로 학습한 편향
- 다른 도구 표현으로 분산하는 능력 부족
- 영어 원문의 단조로운 전치사 패턴이 그대로 전이됨

**수정 방법**:
- `~로`로 환원: "도구를 통해 측정" → "도구로 측정"
- `~해서`로 환원: "분석을 통해 알아냈다" → "분석해서 알아냈다"
- `~함으로써`: 격식이 필요할 때 대안
- 1회는 자연스럽고 2회+면 의도적으로 분산

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
AI를 통해 데이터를 수집하고, 모델을 통해 분석하며, 시각화 도구를 통해 결과를 표시합니다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
AI로 데이터를 수집하고, 모델로 분석한 뒤, 시각화 도구에 결과를 띄웁니다.
```

*설명*: 세 번의 `~를 통해`를 각각 도구 조사 `~로`(2회)와 처소 조사 `~에`(시각화 동작)로 분산했습니다. 동사 "표시한다"도 더 한국어다운 "띄운다"로 바꿨습니다.

**`통해` 사용이 자연스러운 경우**:
- 1회 단독 사용: "교육을 통해 인식이 바뀌었다" (✅ 자연스러움)
- 추상적 매개체: "예술을 통해 사회를 비판한다" (✅ 매개 강조)

---

## 패턴 27: "~에 있어(서)" 격식 차용

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S1 (한 번만 나와도 결정적)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- "X에 있어서 Y하다" 형식
- 흔한 패턴: "이 분야에 있어서", "교육에 있어서", "AI 시대에 있어서"
- 1회만 등장해도 결정적 신호

**과학적 근거**:
- 일본어 「において」의 차용으로, 한국어 자연 발달 표현이 아님
- 한국어 원어민은 `~에서`, `~의 경우`, `~을 볼 때`를 선호
- 국립국어원과 한국어 작문 지침에서도 자제 권고하는 표현
- AI 텍스트의 격식체 마커로 거의 결정적

**발생 원인**:
- 격식체·학술 일본어 번역에 노출된 학습 데이터
- LLM이 격식 톤을 흉내낼 때 가장 먼저 도달하는 표현
- 한국어 자연 표현(`~에서`) 대신 차용 형태가 격식적이라고 잘못 학습됨

**수정 방법**:
- `~에서`로 환원: "교육에 있어서" → "교육에서"
- `~의 경우`: "이 사안에 있어서" → "이 사안의 경우"
- `~을 볼 때`: 분석적 맥락일 때
- 통째로 제거: "AI 시대에 있어서 우리는" → "AI 시대에 우리는"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
현대 사회에 있어서 데이터의 중요성은 매우 크다. 이 점에 있어서 모든 기업이 동의한다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
현대 사회에서 데이터는 중요하다. 이 점은 모든 기업이 동의한다.
```

*설명*: 두 번의 `~에 있어서`를 각각 `~에서`와 생략으로 환원했습니다. "중요성은 매우 크다"의 명사화 + 강조도 형용사 "중요하다"로 단순화했습니다(패턴 13 명사화 구문 참조).

**`있어서` 사용이 자연스러운 경우**:
- 사실상 거의 없음. 한국어 원어민이 자연스럽게 쓰는 자리가 매우 드물어 거의 모든 경우 환원 대상.

---

## 패턴 28: "~와 관련하여/관련된" 격식 잉여

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- "X와 관련하여 Y하다" 또는 수식어 "X와 관련된 N"
- 같은 단락에 3회+ 등장 시 신호
- 흔한 패턴: "보안과 관련하여 강화", "교육과 관련된 정책", "이번 안건과 관련하여"

**과학적 근거**:
- 영어 "in relation to / regarding / related to"의 직접 번역
- 한국어는 `~에`, `~의`, `~에 대한`, `~와의`로 다양하게 표현
- 직접 관계로 표현하지 않고 거리를 두는 격식체 잉여

**발생 원인**:
- 격식체 비즈니스·법률 번역체 노출
- 객관성·중립성을 표현하려는 과도한 우회
- 직접적 표현을 피하려는 격식 흉내

**수정 방법**:
- `X에 V`: "보안과 관련하여 강화하다" → "보안을 강화하다"
- `X의 N` 또는 `X N`: "교육과 관련된 정책" → "교육 정책"
- `X에 대한 N`: "기술과 관련된 우려" → "기술에 대한 우려"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이번 발표는 기후 변화와 관련하여 진행됐고, 이어서 정책과 관련된 논의가 이뤄졌으며, 시민 참여와 관련하여 제안이 나왔다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이번 발표는 기후 변화를 다뤘고, 이어서 정책 논의가 진행됐으며, 시민 참여 제안이 나왔다.
```

*설명*: 세 번의 "관련" 표현을 각각 능동 동사("다루다"), 명사구 직결("정책 논의"), 명사구 직결("시민 참여 제안")로 환원했습니다. 피동 "이뤄졌으며"도 능동 "진행됐으며"로 바꿨습니다.

**`관련` 사용이 자연스러운 경우**:
- 정확히 "관계가 있는" 의미일 때: "이 사건과 관련된 인물" (✅ 관계 자체가 핵심 정보)
- 법률·공적 정형 표현: "본 안건과 관련하여 통지드립니다" (✅ 격식체 정형)

---

## 패턴 29: "~에 기반하여/바탕으로" 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 같은 단락에 2회+ 등장 시 신호
- 흔한 패턴: "X에 기반하여 결정", "X를 바탕으로 분석", "사실에 기반한 판단"

**과학적 근거**:
- 영어 "based on / grounded in / drawing on"의 직접 번역
- 한국어는 `~로`, `~을 보고`, `~을 토대로`, `~을 근거로` 등으로 다양화
- 학술 번역체에서 과도하게 흡수된 표현

**발생 원인**:
- 학술 논문 번역체 노출
- LLM이 객관성·근거성 신호로 인식해 남용
- 영어 합성어 "evidence-based" 같은 구조의 모방

**수정 방법**:
- `~로`: "데이터에 기반하여 결정" → "데이터로 결정"
- `~을 보고`: "사실에 기반하여 판단" → "사실을 보고 판단"
- `~을 토대로`: 격식이 필요한 경우 대안
- 통째로 생략: 이미 인과가 자명하면

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이번 결정은 시장 조사에 기반하여 이뤄졌으며, 사용자 데이터를 바탕으로 검증됐고, 전문가 의견에 기반해 보완됐다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이번 결정은 시장 조사로 내렸고, 사용자 데이터로 검증했으며, 전문가 의견을 보고 보완했다.
```

*설명*: 세 번의 "기반하여/바탕으로"를 각각 도구 조사 `~로`(2회)와 `~을 보고`(1회)로 분산했습니다. 피동 "이뤄졌으며", "검증됐고", "보완됐다"도 모두 능동으로 환원했습니다(패턴 32 참조).

**`기반/바탕` 사용이 자연스러운 경우**:
- 진정한 토대·기반을 강조할 때: "이 이론은 실험에 기반한다" (✅ 토대성 자체가 핵심)
- 전문 용어 합성어: "근거 기반 의학", "데이터 기반 의사결정" (✅ 정착된 합성 용어)

---

## 패턴 30: "가지고 있다" 잉여 동사

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S1 (한 번만 나와도 결정적)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- "X을/를 가지고 있다" 형식
- 형용사 또는 `~이/가 있다`로 환원 가능한 모든 경우
- 흔한 패턴: "강한 경쟁력을 가지고 있다", "다양한 기능을 가지고 있다", "큰 영향력을 가지고 있다"

**과학적 근거**:
- 영어 "have / possess"의 직접 번역
- 한국어는 소유·속성을 형용사 또는 `~이/가 있다`로 표현
- 잉여 동사로 분류되는 결정적 영어식 마커
- 한국어 원어민은 형용사 환원을 선호

**발생 원인**:
- 영어 "have"의 만능적 용법을 한국어로 매핑
- LLM이 한국어 형용사 활용 능력이 부족함
- "있다"의 다양한 용법(존재·소유) 대신 영어식 소유 동사 선호

**수정 방법**:
- 형용사로 환원: "강한 경쟁력을 가지고 있다" → "경쟁력이 강하다"
- `~이/가 있다`로: "다양한 기능을 가지고 있다" → "기능이 다양하다" 또는 "다양한 기능이 있다"
- 동사로 통합: "큰 영향력을 가지고 있다" → "크게 영향을 미친다"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이 제품은 우수한 성능을 가지고 있고, 다양한 옵션을 가지고 있으며, 합리적인 가격을 가지고 있습니다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이 제품은 성능이 우수하고 옵션이 다양하며 가격도 합리적입니다.
```

*설명*: 세 번의 "가지고 있다"를 모두 `~이/가 + 형용사` 구조로 환원했습니다. 마지막은 보조사 "도"를 추가해 자연스럽게 마무리했습니다.

**`가지고 있다` 사용이 자연스러운 경우**:
- 구체적 물건의 일시적 소유: "지금 책을 가지고 있다" (✅ 손에 들고 있음, 영어 'hold'에 가까움)
- 추상적 신념·태도(제한적): "강한 신념을 가지고 있다" (자연스러우나 "신념이 강하다"가 더 한국어다움)

---

## 패턴 31: 이중 피동 "~되어진다"

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S1 (한 번만 나와도 결정적)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 피동 접미사 `-되-`와 피동 보조용언 `-어지-`의 중복 결합: `생성되어지다`, `판단되어지다`, `결정되어지다`, `분석되어집니다`
- `~되다` 자체가 이미 피동 의미를 가지므로 `~되어지다`는 **피동의 이중 적용**
- 한국어 어문 규범상 비문(非文)으로 분류되는 결정적 오류

**과학적 근거**:
- 한국어 표준 문법: `되다`는 자동사 또는 피동 의미를 이미 내포한 동사 어간 (예: "결정되다" = "결정이 되다" 또는 "결정 당하다")
- 여기에 피동 보조용언 `-아/어지다`를 다시 결합하면 **피동의 중복 적용**으로 비문이 됨
- 국립국어원 표준국어대사전 및 한국어 어문 규정에서 명시적으로 지양 권고
- 한국어 원어민은 격식체 글에서도 이 형태를 거의 쓰지 않으며, AI 텍스트의 가장 강력한 단일 마커

**발생 원인**:
- 영어 수동태 "is being V-ed"의 진행형·이중 피동 구조 직역
- LLM이 격식체·학술적 어조를 흉내내려다 피동을 과도하게 강조
- "~된다"보다 "~되어진다"가 더 객관적·격식적이라고 잘못 학습된 편향
- 한국어 어문 규범에 대한 학습 데이터의 부정확성

**수정 방법**:
- 단순 피동으로 환원: `~되어진다` → `~된다` ("판단되어진다" → "판단된다")
- 가능하면 능동으로 전환: "AI에 의해 생성되어진 텍스트" → "AI가 만든 텍스트"
- 행위자가 명확하면 능동을 우선, 행위자가 불명일 때만 단일 피동 사용

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
본 연구에서 데이터는 신중하게 분석되어집니다. 결과는 통계적으로 검증되어진 후 보고되어집니다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이 연구에서는 데이터를 신중하게 분석합니다. 결과는 통계적으로 검증한 뒤 보고합니다.
```

*설명*: 세 곳의 이중 피동(`분석되어집니다`, `검증되어진`, `보고되어집니다`)을 모두 능동으로 전환했습니다. "본 연구"의 격식체 한자어도 "이 연구"로 자연스럽게 환원했습니다(패턴 19 지시관형사 참조).

**비교**:

| 비문 (이중 피동) | 단일 피동 (허용) | 능동 (권장) |
|---|---|---|
| 생성되어진다 | 생성된다 | (행위자)가 만든다 |
| 판단되어진다 | 판단된다 | (행위자)가 판단한다 |
| 분석되어집니다 | 분석됩니다 | 분석합니다 |
| 결정되어진 사항 | 결정된 사항 | 결정한 사항 |

**예외**: 거의 없음. 이중 피동은 표준 한국어에서 비문으로 간주되므로 격식체·학술 글이라도 단일 피동 또는 능동으로 환원하는 것이 원칙.

---

## 패턴 32: "~에 의해" 영어식 피동

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- "X가 Y에 의해 V되다" 형식
- 행위자를 주어로 환원 가능한 모든 경우
- 흔한 패턴: "AI에 의해 생성된", "정부에 의해 제정된", "연구팀에 의해 분석된"

**과학적 근거**:
- 영어 수동태 "be V-ed by"의 직접 번역
- 한국어 원어민은 행위자를 주어로 능동화하는 것을 선호
- 학술 피동에서만 제한적으로 자연스럽고, 일상·비즈니스 글에서는 부자연스러움

**발생 원인**:
- 영어 학술 번역체 노출
- LLM이 객관성·격식을 표현할 때 피동 우선
- 주어를 행위자가 아닌 대상으로 두는 영어 통사 구조의 직접 전이

**수정 방법**:
- 능동으로 전환: "AI에 의해 생성된 텍스트" → "AI가 만든 텍스트"
- 행위자 강조: "X에 의해 분석" → "X가 분석"
- 도구 조사로: "연구에 의해 발견" → "연구로 발견"
- 행위자가 모호하면 주어 생략하고 능동: "최근 연구에 의해 밝혀진 사실" → "최근 연구로 밝혀낸 사실"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이 알고리즘은 연구팀에 의해 개발됐고, 데이터에 의해 학습됐으며, 사용자 피드백에 의해 개선됐다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
연구팀이 이 알고리즘을 개발했고, 데이터로 학습시켰으며, 사용자 피드백으로 개선했다.
```

*설명*: 세 곳의 `~에 의해` 피동을 모두 능동으로 전환했습니다. 첫 번째는 행위자(연구팀)를 주어로, 둘째와 셋째는 도구 조사 `~로`로 환원했습니다.

**`~에 의해` 사용이 자연스러운 경우**:
- 학술 논문의 객관적 진술: "이 효과는 X에 의해 매개된다" (✅ 학술 격식 정형)
- 행위자가 정말로 핵심일 때: "이 작품은 김 작가에 의해 완성됐다" (✅ 작가 강조)

---

## 패턴 33: "~할 수 있다" 가능 표현 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 단언 가능한 사실에 가능 표현 사용
- 흔한 패턴: "효율을 높일 수 있다" (단언 가능), "결과를 분석할 수 있다" (능력 hedging)
- 같은 단락에 3회+ 신호, 다중 hedging("~할 수 있을 것이다") 1회만으로도 강한 신호

**과학적 근거**:
- 영어 modal verb "can / may / be able to"의 직접 번역
- 한국어는 단언이 더 자연스럽고 강한 인상을 줌
- 영어식 hedging이 한국어에서는 모호함·자신 없음으로 읽힘

**발생 원인**:
- 영어 modal verb의 안전한 직역
- 단정적 진술을 회피하려는 객관성 흉내
- LLM의 "안전한 hedging" 학습 편향(과도한 책임 회피)

**수정 방법**:
- 단언으로: "효율을 높일 수 있다" → "효율을 높인다"
- 가능성이 진짜 핵심일 때만 유지
- 다중 hedging은 반드시 단언으로: "개선될 수 있을 것이다" → "개선된다" 또는 "개선될 것이다"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
AI는 작업을 자동화할 수 있다. 이를 통해 시간을 절약할 수 있고, 효율도 높일 수 있다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
AI는 작업을 자동화한다. 시간을 줄이고 효율도 높인다.
```

*설명*: 세 번의 "~할 수 있다"를 모두 단언으로 전환했습니다. "이를 통해"(패턴 26)도 함께 제거하고 "절약" → "줄이다"로 일상 어휘로 환원했습니다.

**`~할 수 있다` 사용이 자연스러운 경우**:
- 진정한 가능성·잠재력: "이 약은 부작용을 일으킬 수 있다" (✅ 가능성 자체가 정보)
- 능력 표현: "그는 5개 국어를 할 수 있다" (✅ 화자의 능력)
- 허가·허용: "여기서는 사진을 찍을 수 있다" (✅ 규칙상 허가)

---

## 패턴 34: "~을 위해" 목적절 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 같은 단락에 2회+ 등장
- 흔한 패턴: "X를 위해 Y한다", "성장을 위해 노력", "효율을 위해 도입"
- 연결어미(`~려고`, `~기 위해`)나 직접 결합으로 환원 가능

**과학적 근거**:
- 영어 "in order to / for the purpose of / for"의 직접 번역
- 한국어는 목적 표현이 다양함: `~려고`, `~고자`, `~기 위해`, 직접 동사 결합
- 단일 표현 반복은 어휘 다양성 결핍 신호

**발생 원인**:
- 영어 학술·비즈니스 번역체 노출
- "목적절을 항상 명시해야 한다"는 영어식 통사 사고
- 한국어의 함축적 목적 표현 능력 부족

**수정 방법**:
- `~려고`: "효율을 위해 도구를 도입했다" → "효율을 높이려고 도구를 도입했다"
- `~기 위해` 1회만: 첫 등장만 유지하고 나머지는 분산
- 명사+조사 직결: "성장을 위해 투자한다" → "성장에 투자한다"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
회사는 매출 증대를 위해 마케팅을 강화했고, 비용 절감을 위해 구조조정을 단행했으며, 효율 개선을 위해 시스템을 교체했다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
회사는 매출을 늘리려고 마케팅을 강화했고, 비용을 줄이려고 구조조정을 했으며, 효율을 높이려고 시스템을 바꿨다.
```

*설명*: 세 번의 `~을 위해`를 모두 `~려고` 연결어미로 분산했습니다. 명사화된 "증대", "절감", "개선"도 동사로 환원하고(패턴 13 참조), "단행했으며", "교체했다" 같은 한자어도 일상 어휘로 풀었습니다(패턴 15 참조).

**`~을 위해` 사용이 자연스러운 경우**:
- 목적이 정말 핵심 정보일 때: "이 행사는 평화를 위해 마련됐다" (✅ 목적 강조)
- 격식체 공적 문서: "안전을 위해 협조 부탁드립니다" (✅ 격식체 정형)

---

## 패턴 35: 추상 주어 + 만능 동사

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S1 (한 번만 나와도 결정적)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- 추상명사 주어 + 만능 동사("가져오다", "만들다", "일으키다", "제공하다", "이끌다")
- 흔한 패턴: "이러한 변화는 X를 가져온다", "이 기술은 미래를 만든다", "AI는 변화를 일으킨다"
- 1회만 나와도 영어식 통사 결정적 마커

**과학적 근거**:
- 영어 "X brings / makes / creates / drives Y" 통사의 직접 번역
- 한국어 원어민은 구체 주어로 사건을 서술하거나 부사구로 환원
- 추상 주어 + 만능 동사는 영어식 의인화·인과 통사로, 한국어에서는 부자연스러움

**발생 원인**:
- 영어 학술·비즈니스 번역체 노출
- LLM이 영향력을 표현할 때 추상명사를 주어로 두는 영어 패턴 흡수
- 사건의 행위자를 모호하게 두는 영어식 객관 서술 흉내

**수정 방법**:
- 구체 주어로 환원: "이러한 변화는 효율을 가져온다" → "이렇게 바꾸면 효율이 높아진다"
- 추상 주어를 부사구로: "이 기술은 미래를 만든다" → "이 기술로 미래가 바뀐다"
- 만능 동사를 구체 동사로: "기술은 변화를 일으킨다" → "기술이 사회를 바꾼다"

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이러한 트렌드는 새로운 기회를 가져오고, 지속적인 혁신은 산업 전반에 변화를 일으킨다. AI는 우리 삶을 바꾼다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이런 흐름에서 새 기회가 열리고, 끊임없는 혁신이 산업 전반을 바꾼다. AI는 우리 삶의 모습을 바꾼다.
```

*설명*: 추상 주어 + 만능 동사 패턴을 세 곳에서 환원했습니다. "트렌드는 기회를 가져온다" → "흐름에서 기회가 열리다"(장소 부사구로 전환), "혁신은 변화를 일으킨다" → "혁신이 산업을 바꾼다"(직접 목적어로 환원). 마지막 문장은 동사("바꾼다")는 유지하되 목적어를 "삶 → 삶의 모습"으로 구체화해 만능 동사 느낌을 줄였습니다.

**자연스러운 사용**:
- 사실상 드뭄. 한국어 원어민은 추상 주어 + 만능 동사 결합을 거의 쓰지 않음.
- 격식체 학술 정의: "이 이론은 X를 설명한다" (✅ 학술 정형 표현)

---

## 패턴 36: "~라는 점에서" 인과 결합

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.4.0

**검출 기준**:
- "X라는 점에서 Y하다" 형식
- 같은 단락에 3회+ 등장 시 신호
- 인과·이유를 표현하는 자리에 형식명사 결합 잉여

**과학적 근거**:
- 영어 "in that / in the sense that / given that"의 직접 번역
- 한국어는 인과 표현이 다양함: `~서`, `~기 때문에`, `~라는 이유로`, 단순 연결어미
- 명사구 + 형식명사 + 조사의 결합은 영어식 통사 의존 신호

**발생 원인**:
- 영어 학술 번역체 노출
- 인과 표현의 객관화 흉내
- 단순 연결어미 대신 격식체 형식명사 결합 선호

**수정 방법**:
- `~서` 연결어미로: "효율적이라는 점에서 우수하다" → "효율적이어서 우수하다"
- `~기 때문에`: 격식이 필요할 때 대안
- 통째로 생략: 문맥상 인과가 자명하면

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이 방법은 빠르다는 점에서 효율적이고, 비용이 적게 든다는 점에서 경제적이며, 적용이 쉽다는 점에서 실용적이다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이 방법은 빨라서 효율적이고, 비용이 적게 들어서 경제적이며, 적용이 쉬워서 실용적이다.
```

*설명*: 세 번의 `~라는 점에서`를 모두 연결어미 `~서`로 환원했습니다. 인과 의미는 그대로 살아있고 문장 무게가 훨씬 가벼워졌습니다.

**`~라는 점에서` 사용이 자연스러운 경우**:
- 진정한 한 측면에서의 평가일 때: "비용이라는 점에서는 비싸지만 품질은 좋다" (✅ 한 측면 vs 다른 측면 대비)
- 격식체 학술 평가: "이론적이라는 점에서는 옳다" (✅ 평가 영역 한정)

---

## 패턴 40: "~것이다 / ~할 것이다" 미래 단정 남발

**메타데이터**:
- 검증: 📊 경험적
- 심각도: S2 (1~2회 허용, 3회+ 반복 시 신호)
- 버전: 1.6.0

**검출 기준**:
- 사실 진술 자리에 미래 단정 표현 사용: `결과가 좋아질 것이다`, `매출이 증가할 것이다`, `상황이 개선될 것이다`
- 같은 단락에 3회+ 등장 시 강한 신호
- 단정 가능한 문맥인데도 `~것이다` 형식의 hedging 효과

**과학적 근거**:
- 영어 미래 시제·조동사(`will`, `would`, `is going to`)의 직접 번역
- 한국어는 미래 진술도 단언형(현재형)으로 표현하는 게 자연스러움 ("증가한다", "개선된다")
- LLM이 영어 미래 시제 패턴을 한국어로 매핑하면서 발생하는 hedging
- 패턴 33(`~할 수 있다` 가능 표현 남발)과 결이 다름 — 33은 능력/가능성, 40은 미래 시제 hedging

**발생 원인**:
- 영어 비즈니스·예측 글의 번역체 노출
- 단정을 회피하려는 안전한 hedging 학습 편향
- `~것이다`가 더 격식적·예측적이라고 잘못 학습됨

**수정 방법**:
- 단언으로: `매출이 증가할 것이다` → `매출이 증가한다`
- 의지·계획 표현으로: `노력할 것이다` → `노력한다` (단언) 또는 `노력하겠다` (의지)
- 진정한 미래 가능성만 유지: 진짜 불확실성이 있는 곳에만 `~할 것이다` 사용

**예시**:

*수정 전 (AI 작문)*:
```
이번 정책으로 시장이 활성화될 것이다. 기업들의 투자가 늘어날 것이며, 고용이 증가할 것이다. 결과적으로 경제 성장률이 높아질 것이다.
```

*수정 후 (자연스러운 글)*:
```
이번 정책으로 시장이 활성화됩니다. 기업 투자가 늘어나고 고용이 증가합니다. 결과적으로 경제 성장률이 높아집니다.
```

*설명*: 4개의 미래 단정(`~것이다 × 4`)을 모두 단언 현재형으로 전환했습니다. 영어 will의 직역에서 벗어나 한국어다운 단언 어조로 환원했습니다.

**`~것이다` 1회 사용이 자연스러운 경우**:
- 진정한 미래 예측·불확실성: `내일 비가 올 것이다` (✅ 일기예보적 진술)
- 추정·짐작: `그는 늦을 것이다` (✅ 화자의 추정)
- 강한 의지·약속: `반드시 해낼 것이다` (✅ 의지 표명)
- 1~2회 단발 사용은 자연스러움