---
id: "562f5e69-8917-54d2-928d-159cd1e00c7d"
name: "CBT五栏表家庭作业引导"
description: "结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表（触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维），以建立元认知监控与认知重评能力；须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计，确保替代思维具实证基础与可操作性。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "认知重构"
  - "家庭作业"
  - "结构化记录"
  - "苏格拉底式提问"
  - "行为试验"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者已掌握ABC模型基础"
  - "存在重复性负性自动思维且影响行为决策"
examples:
  - input: "触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言"
    output: "证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’"
    notes: "替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）"
  - input: "触发事件：朋友未及时回消息；自动思维：‘他不在乎我了’；情绪：焦虑、低落；行为：反复发消息、检查对方朋友圈"
    output: "证据栏列出：‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’；替代思维：‘他可能正忙，我可等2小时再温和询问；若持续失联，再评估关系’"
    notes: "替代思维含时间框架（2小时）、行动阶梯（温和询问→再评估），拒绝非黑即白推断"
---

# CBT五栏表家庭作业引导

结构化引导来访者在真实生活情境中完成五栏表（触发事件—自动思维—情绪/生理反应—支持与反驳证据—基于证据的替代思维），以建立元认知监控与认知重评能力；须嵌入苏格拉底式自我提问与微型行为试验设计，确保替代思维具实证基础与可操作性。

## Prompt

引导来访者在真实生活情境中填写五栏表：1）触发事件；2）自动思维；3）情绪/生理反应；4）支持/反驳该思维的客观证据；5）基于证据生成的更平衡、适应性的替代思维。每次咨询前回顾上一轮作业，用苏格拉底式提问（如‘这个想法有其他解释吗？最坏/最好/最可能的结果是什么？’）协助检验思维，并设计微型行为试验（如‘若我主动发言一次，实际结果是否印证了我的担忧？’）验证认知假设。

## Objective

建立来访者元认知监控与认知重评能力
## Applicable Signals

- 来访者能命名具体自动思维而非仅描述情绪
- 思维内容呈现模式化（如‘我肯定搞砸了’‘别人一定觉得我很蠢’）
- 同一类思维反复引发回避或冲动行为

## Contraindications

- 来访者识字能力或执行功能严重受损
- 当前处于急性危机或现实检验能力下降状态

## Intervention Moves

- 引导填写五栏结构
- 嵌入苏格拉底式自我提问
- 协同设计可操作的行为试验
- 归因反馈：将改变归因于来访者自身的检验与调整过程

## Workflow Steps

- 确认来访者理解五栏逻辑及各栏目的定义（尤其区分‘自动思维’与‘情绪’）
- 选取近24小时内一个微小但典型的情境共同完成首张示范表
- 布置家庭作业：每周完成3次，每次覆盖不同生活领域（学业/人际/自我照料）
- 下次咨询时逐栏检视：聚焦第4栏（证据）是否客观、充分；第5栏（替代思维）是否具实证基础且可操作
- 对存疑条目启动苏格拉底式提问链，并协商下一轮行为试验

## Constraints

- 首次布置前须完成示范填写与共同校验
- 每轮作业需包含至少1项可验证的行为试验设计
- 替代思维栏必须基于第4栏‘证据’推导，禁止空泛积极陈述（如‘我会成功’）

## Cautions

- 避免将五栏表变为‘作业负担’，强调其工具性而非考核性
- 当来访者连续两次无法生成替代思维时，暂停作业，回归认知概念化或引入意象重构

## Output Contract

- 来访者连续3次提交完整五栏表，其中至少2次能基于实证提出合理替代思维

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言
- Therapist/Output: 证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’
- Notes: 替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）

### Example 2

- Client/Input: 触发事件：朋友未及时回消息；自动思维：‘他不在乎我了’；情绪：焦虑、低落；行为：反复发消息、检查对方朋友圈
- Therapist/Output: 证据栏列出：‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’；替代思维：‘他可能正忙，我可等2小时再温和询问；若持续失联，再评估关系’
- Notes: 替代思维含时间框架（2小时）、行动阶梯（温和询问→再评估），拒绝非黑即白推断

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者已掌握ABC模型基础
- 存在重复性负性自动思维且影响行为决策

## Examples

### Example 1

Input:

  触发事件：小组汇报时被老师打断；自动思维：‘我彻底搞砸了，大家肯定觉得我很差’；情绪：羞愧、心跳加速；行为：之后回避所有课堂发言

Output:

  证据栏列出：‘老师也打断了其他同学’‘组员课后说‘讲得挺清楚’’；替代思维：‘被打断是常见教学互动，不等于我的表现失败；我可以主动问老师具体建议来改进’

Notes:

  替代思维锚定可控行动（问建议），且呼应证据（他人也被打断、同伴反馈）

### Example 2

Input:

  触发事件：朋友未及时回消息；自动思维：‘他不在乎我了’；情绪：焦虑、低落；行为：反复发消息、检查对方朋友圈

Output:

  证据栏列出：‘他昨天刚加班到凌晨’‘上周还约我周末吃饭’；替代思维：‘他可能正忙，我可等2小时再温和询问；若持续失联，再评估关系’

Notes:

  替代思维含时间框架（2小时）、行动阶梯（温和询问→再评估），拒绝非黑即白推断