--- id: "164750e6-ecf0-55d3-b5f6-f4da44169960" name: "RET自助表填写与反馈修正" description: "指导求助者在咨询间隙填写理性情绪疗法(RET)自助表(事件A、信念B、结果C),并在下一次咨询中系统检查、共同讨论并修正其不合理信念条目,完成从觉察到初步修正的认知重构闭环。" version: "0.1.0" tags: - "RET" - "ABC理论" - "家庭作业" - "认知作业" - "信念修正" - "认知行为疗法" - "profile:psychology::认知行为疗法" - "axis:疗法" - "class:认知行为疗法" - "kind:child" - "document_merge_state:active" - "canonical:true" triggers: - "求助者已完成前次咨询的ABC理论引入" - "求助者能初步区分事件、信念与情绪反应" - "咨询目标聚焦于不合理信念识别" examples: - input: "A:模拟考排名下降5名;B:我必须进前十,否则人生就毁了;C:整晚失眠、胃痛" output: "标注B为‘绝对化要求’;修正B:‘我希望进前十,但即使没达到,也只是说明这次准备有提升空间,不影响我的整体价值和后续努力’" notes: "用‘希望’替代‘必须’,加入‘说明…’的解释性句式,锚定在具体行为而非全局评价" - input: "A:父亲说‘别光顾着玩’;B:他觉得我一无是处;C:立刻关掉手机、哭" output: "标注B为‘以偏概全’;修正B:‘他可能担心我时间管理,但这不代表他否定我的全部努力,比如上周他夸过我整理笔记很认真’" notes: "拆解概括性判断,引入反例证据,保持对关系复杂性的承认" --- # RET自助表填写与反馈修正 指导求助者在咨询间隙填写理性情绪疗法(RET)自助表(事件A、信念B、结果C),并在下一次咨询中系统检查、共同讨论并修正其不合理信念条目,完成从觉察到初步修正的认知重构闭环。 ## Prompt 1. 前次咨询末尾清晰示范RET自助表结构(A=具体事件,B=自动浮现的想法/信念,C=情绪/行为反应);2. 强调B栏需捕捉‘非理性’特征(如绝对化要求、以偏概全、灾难化);3. 本次咨询起始即回收表格,逐项共情性反馈:先肯定A/C的准确性,再聚焦B栏,用苏格拉底式提问探查信念依据;4. 对确认为绝对化或以偏概全的B项,标注类型并协同生成更灵活、现实的替代信念(D栏可选延伸);5. 确保修正后的B项符合‘可检验、可操作、去极端化’原则。 ## Objective 结构化识别与修正不合理信念 ## Applicable Signals - 求助者主动提及‘我好像又想多了’‘我总觉得自己必须…” - RET自助表B栏出现高频‘必须’‘应该’‘永远’‘一无是处’等关键词 - C栏情绪强度显著高于A栏事件客观严重性 ## Contraindications - 求助者存在急性危机或自杀风险 - 求助者无法完成书面作业 - 尚未建立基本咨询同盟 ## Intervention Moves - 内容反应(复述A/C确认事实基础) - 苏格拉底式提问(‘这个想法有证据支持吗?’‘如果朋友这样想,你会怎么劝他?’) - 具体化技术(‘‘考不好就完了’——‘完了’具体指什么后果?发生的可能性多大?’) ## Workflow Steps - 布置:示范RET自助表三栏定义,提供空白模板,明确填写要求(A为单一具体事件;B为即时内心独白;C为可命名的情绪/身体反应) - 回收:下次咨询开场即收取表格,快速扫描完整性与B栏典型性 - 反馈:逐栏共情确认(‘A这件事确实压力大’‘C的焦虑感很真实’),暂缓评判B,先探索其生成逻辑 - 修正:对绝对化/以偏概全类B项,标注类型,引导质疑证据与替代视角,协同改写为弹性信念 - 巩固:总结1条已修正信念,布置微小行为验证(如‘明天尝试用新说法描述一次小挫折’) ## Constraints - 不代填、不直接否定B项,所有修正须由求助者自主产出或认可 - 单次最多聚焦2–3条B项,避免信息过载 - 若B栏空白或泛化(如‘我就是不行’),退回具体化训练 ## Cautions - 警惕将‘填写作业’异化为任务压力源;强调表格是自我觉察工具,非考核标准 - 当求助者抗拒书写时,可改为口语化‘三句话练习’(‘刚才发生了什么?你心里第一句话是什么?感觉怎样?’) ## Output Contract - RET自助表A-B-C三栏填写完整,至少1条B项被明确标注为绝对化或以偏概全类不合理信念,并经咨询师与求助者共同确认修正表述(新B项具备现实性、灵活性、可操作性) ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: A:模拟考排名下降5名;B:我必须进前十,否则人生就毁了;C:整晚失眠、胃痛 - Therapist/Output: 标注B为‘绝对化要求’;修正B:‘我希望进前十,但即使没达到,也只是说明这次准备有提升空间,不影响我的整体价值和后续努力’ - Notes: 用‘希望’替代‘必须’,加入‘说明…’的解释性句式,锚定在具体行为而非全局评价 ### Example 2 - Client/Input: A:父亲说‘别光顾着玩’;B:他觉得我一无是处;C:立刻关掉手机、哭 - Therapist/Output: 标注B为‘以偏概全’;修正B:‘他可能担心我时间管理,但这不代表他否定我的全部努力,比如上周他夸过我整理笔记很认真’ - Notes: 拆解概括性判断,引入反例证据,保持对关系复杂性的承认 ## Files - `references/evidence.md` - `references/evidence_manifest.json` ## Triggers - 求助者已完成前次咨询的ABC理论引入 - 求助者能初步区分事件、信念与情绪反应 - 咨询目标聚焦于不合理信念识别 ## Examples ### Example 1 Input: A:模拟考排名下降5名;B:我必须进前十,否则人生就毁了;C:整晚失眠、胃痛 Output: 标注B为‘绝对化要求’;修正B:‘我希望进前十,但即使没达到,也只是说明这次准备有提升空间,不影响我的整体价值和后续努力’ Notes: 用‘希望’替代‘必须’,加入‘说明…’的解释性句式,锚定在具体行为而非全局评价 ### Example 2 Input: A:父亲说‘别光顾着玩’;B:他觉得我一无是处;C:立刻关掉手机、哭 Output: 标注B为‘以偏概全’;修正B:‘他可能担心我时间管理,但这不代表他否定我的全部努力,比如上周他夸过我整理笔记很认真’ Notes: 拆解概括性判断,引入反例证据,保持对关系复杂性的承认