--- id: "9a1cdc07-76ad-5a20-b4af-e74ccde1884b" name: "共同构建问题清单与优先级排序" description: "在咨询初始阶段,与来访者协作梳理当前困扰,形成结构化问题清单,并引导其依据主观重要性与紧迫性进行双维度评分与排序,为后续目标设定提供共识基础。" version: "0.1.0" tags: - "CBT" - "结构化访谈" - "目标设定" - "优先级排序" - "问题清单" - "认知行为疗法" - "profile:psychology::认知行为疗法" - "axis:疗法" - "class:认知行为疗法" - "kind:child" - "document_merge_state:active" - "canonical:true" triggers: - "来访者主诉多维困扰且难以聚焦" - "需建立咨询目标共识" - "来访者存在过度概括或全或无思维倾向" examples: - input: "来访者说:‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远,整个人废掉了。’" output: "清单条目示例:① 考研复习计划执行中断(重要性5,紧迫性4,分20);② 失恋后连续三周回避社交邀约(重要性4,紧迫性5,分20);③ 近一个月未主动联系任一朋友(重要性3,紧迫性3,分9)。" notes: "将‘全都不行’解构为可观察行为,剔除评价性语言‘废掉了’" - input: "来访者反复说:‘都重要,没法排。’" output: "咨询师回应:‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力,哪一件哪怕只改善一点点,会让您今晚睡得稍安稳些?’" notes: "用具身化假设打破僵局,维持合作姿态" --- # 共同构建问题清单与优先级排序 在咨询初始阶段,与来访者协作梳理当前困扰,形成结构化问题清单,并引导其依据主观重要性与紧迫性进行双维度评分与排序,为后续目标设定提供共识基础。 ## Prompt 1. 以开放式提问了解来访者求助的核心原因;2. 共同逐条列出当前困扰(学业、情感、人际、躯体等维度),每条用中性、可观察的语言表述;3. 针对每条问题,邀请来访者评估其主观重要性(1–5分)与紧迫性(1–5分),计算综合得分;4. 按得分由高到低排序,确认前三项为本阶段优先干预目标;5. 将清单转化为简洁书面文档,双方签字确认。 ## Objective 建立问题共识并锚定干预优先序 ## Applicable Signals - 来访者使用‘所有’‘总是’‘完全不行’等绝对化语言描述问题 - 来访者表达‘不知道从哪开始’‘什么都糟’ - 咨询目标尚未明确或存在分歧 ## Contraindications - 来访者处于急性危机或自杀意念活跃期 - 来访者拒绝参与目标协商过程 ## Intervention Moves - 开放式提问 - 中性化重述 - 结构化评分引导 - 共识性确认语言(如‘我们把这三项列为接下来的重点,您觉得合适吗?’) ## Workflow Steps - 探索求助原因:‘您这次最希望我们在咨询中一起解决的一个关键点是什么?还有哪些其他让您感到困扰的事情?’ - 协同清单构建:将每项困扰写入表格,列明领域(如学业/情感)、具体表现、发生频率/强度,确保表述客观、非评判。 - 双维度评估:引导来访者对每项分别评分(重要性:1=无关紧要,5=影响生活根本;紧迫性:1=可暂缓,5=立即需应对),计算乘积作为综合分。 - 优先级校准:就前三高分项讨论可行性与资源匹配度,微调顺序直至来访者确认‘这就是我现在最想动的地方’。 - 签署确认:生成A4纸版清单(含日期、双方签名栏),注明‘本清单为阶段性目标共识,后续可动态修订’。 ## Constraints - 必须在首次或第二次结构化访谈中完成 - 清单条目须由来访者用自己的语言生成,不可由咨询师代述 - 排序过程需来访者主动参与打分与排序,禁止咨询师单方面决定优先级 ## Cautions - 避免将‘情绪低落’‘压力大’等笼统表述直接列入清单,须追问具体情境与行为表现 - 若来访者坚持‘所有都一样重要’,需先处理决策阻抗(如探讨‘如果只能选一项带来最小改变,会是哪个?’) - 签字不意味永久承诺,需强调清单的临时性与可修订性 ## Output Contract - 一份双方签字确认的、按综合得分降序排列的问题清单文档(含领域、具体表现、重要性/紧迫性评分、综合分、签名与日期) ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者说:‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远,整个人废掉了。’ - Therapist/Output: 清单条目示例:① 考研复习计划执行中断(重要性5,紧迫性4,分20);② 失恋后连续三周回避社交邀约(重要性4,紧迫性5,分20);③ 近一个月未主动联系任一朋友(重要性3,紧迫性3,分9)。 - Notes: 将‘全都不行’解构为可观察行为,剔除评价性语言‘废掉了’ ### Example 2 - Client/Input: 来访者反复说:‘都重要,没法排。’ - Therapist/Output: 咨询师回应:‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力,哪一件哪怕只改善一点点,会让您今晚睡得稍安稳些?’ - Notes: 用具身化假设打破僵局,维持合作姿态 ## Files - `references/evidence.md` - `references/evidence_manifest.json` ## Triggers - 来访者主诉多维困扰且难以聚焦 - 需建立咨询目标共识 - 来访者存在过度概括或全或无思维倾向 ## Examples ### Example 1 Input: 来访者说:‘我最近全都不行——学习差、感情崩了、朋友也疏远,整个人废掉了。’ Output: 清单条目示例:① 考研复习计划执行中断(重要性5,紧迫性4,分20);② 失恋后连续三周回避社交邀约(重要性4,紧迫性5,分20);③ 近一个月未主动联系任一朋友(重要性3,紧迫性3,分9)。 Notes: 将‘全都不行’解构为可观察行为,剔除评价性语言‘废掉了’ ### Example 2 Input: 来访者反复说:‘都重要,没法排。’ Output: 咨询师回应:‘理解每件事都压着您。如果我们想象给这些事分配有限的时间和精力,哪一件哪怕只改善一点点,会让您今晚睡得稍安稳些?’ Notes: 用具身化假设打破僵局,维持合作姿态