--- id: "e53325ac-2b07-56fd-a2ac-17364bef6d0a" name: "核心信念动摇干预" description: "在CBT中后期阶段,针对来访者根深蒂固的消极核心信念(如‘我是无能的’),通过信念强度标尺评估、反例法、类比推理与多维能力识别等技术,系统性松动其认知根基。" version: "0.1.0" tags: - "CBT" - "核心信念" - "认知动摇" - "信念标尺" - "反例法" - "认知行为疗法" - "profile:psychology::认知行为疗法" - "axis:疗法" - "class:认知行为疗法" - "kind:child" - "document_merge_state:active" - "canonical:true" triggers: - "来访者已建立稳定咨询联盟" - "自动思维与中间信念工作已完成" - "出现高确信度的消极核心信念表述" examples: - input: "来访者说:‘我永远都做不好任何事,因为我没考上重点高中。’" output: "咨询师:‘如果把‘做不好任何事’这个想法打个分,0分是完全不信,100分是完全相信,你现在打多少分?……好,那我们一起来找找:过去三个月里,有没有哪怕一件小事,是你独立完成、别人还夸了你的?’" notes: "启动标尺+反例搜寻双轨" - input: "来访者坚持‘没人会喜欢真实的我’,但曾提到室友主动邀约吃饭。" output: "咨询师:‘假设你最好的朋友也考砸了,却收到室友邀约——你会觉得‘她也不值得被喜欢’吗?还是会觉得‘她只是这次没考好’?我们怎么判断一个人值不值得被喜欢?’" notes: "类比推理+维度解构" --- # 核心信念动摇干预 在CBT中后期阶段,针对来访者根深蒂固的消极核心信念(如‘我是无能的’),通过信念强度标尺评估、反例法、类比推理与多维能力识别等技术,系统性松动其认知根基。 ## Prompt 1. 首先确认咨询联盟稳固、自动思维与中间信念工作已完成;2. 呈现信念强度标尺(0–100%),邀请来访者对目标核心信念(如‘我是无能的’)当前相信程度打分;3. 引导寻找具体反例(如学业外的能力表现、他人正向反馈);4. 运用类比推理(如‘若朋友经历同样事件,你会如何归因?’)解构归因单一性;5. 协同拓展‘能力’‘被接纳’等概念的多维定义(社交/情感/实践/学习等维度);6. 再次使用标尺评估信念强度变化,并确认至少2个可复用的反例或新解释维度。 ## Objective 动摇并软化核心信念的认知确定性,为后续行为改变铺路 ## Applicable Signals - 来访者能稳定描述自我图式(如‘我总是不够好’) - 信念表达伴随强烈情绪或躯体反应 - 过往成功经验被系统性忽略或贬低 ## Contraindications - 咨询联盟尚未稳固 - 来访者处于急性危机或情绪崩溃状态 - 尚未完成行为功能分析与自动思维识别 ## Intervention Moves - 信念强度标尺评估 - 反例搜寻 - 类比推理引导 - 多维概念扩展 ## Workflow Steps - 评估咨询联盟稳定性与前期工作完成度 - 引入并共同填写信念强度标尺(0–100%) - 引导生成≥2个生活反例(聚焦行为证据,非主观评价) - 运用类比推理松动归因绝对性 - 协同构建‘能力’‘价值’等概念的多维操作性定义 - 复评信念强度,确认≥2个可复述的新认知锚点 ## Constraints - 必须在前序CBT阶段(自动思维识别、中间信念挑战)完成后启用 - 信念强度标尺须由来访者自主完成初评与复评 - 所有反例与类比须源自来访者真实生活经验,禁止外部强加 ## Cautions - 避免过早挑战核心信念引发防御或脱落 - 类比推理需保持中立、非评判语气,不暗示来访者‘应该’换角度 - 多维识别须具体化(如‘你教弟弟做数学题时展现的是哪种能力?’),忌抽象说教 ## Output Contract - 来访者对目标核心信念的相信程度下降≥30%(标尺前后对比),并能自主、具体地陈述2个以上反例或维度化解释(如‘我在组织班级活动时有领导力,这说明能力不止体现在考试里’)。 ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者说:‘我永远都做不好任何事,因为我没考上重点高中。’ - Therapist/Output: 咨询师:‘如果把‘做不好任何事’这个想法打个分,0分是完全不信,100分是完全相信,你现在打多少分?……好,那我们一起来找找:过去三个月里,有没有哪怕一件小事,是你独立完成、别人还夸了你的?’ - Notes: 启动标尺+反例搜寻双轨 ### Example 2 - Client/Input: 来访者坚持‘没人会喜欢真实的我’,但曾提到室友主动邀约吃饭。 - Therapist/Output: 咨询师:‘假设你最好的朋友也考砸了,却收到室友邀约——你会觉得‘她也不值得被喜欢’吗?还是会觉得‘她只是这次没考好’?我们怎么判断一个人值不值得被喜欢?’ - Notes: 类比推理+维度解构 ## Files - `references/evidence.md` - `references/evidence_manifest.json` ## Triggers - 来访者已建立稳定咨询联盟 - 自动思维与中间信念工作已完成 - 出现高确信度的消极核心信念表述 ## Examples ### Example 1 Input: 来访者说:‘我永远都做不好任何事,因为我没考上重点高中。’ Output: 咨询师:‘如果把‘做不好任何事’这个想法打个分,0分是完全不信,100分是完全相信,你现在打多少分?……好,那我们一起来找找:过去三个月里,有没有哪怕一件小事,是你独立完成、别人还夸了你的?’ Notes: 启动标尺+反例搜寻双轨 ### Example 2 Input: 来访者坚持‘没人会喜欢真实的我’,但曾提到室友主动邀约吃饭。 Output: 咨询师:‘假设你最好的朋友也考砸了,却收到室友邀约——你会觉得‘她也不值得被喜欢’吗?还是会觉得‘她只是这次没考好’?我们怎么判断一个人值不值得被喜欢?’ Notes: 类比推理+维度解构