---
id: "899daa83-4674-5742-87c3-6be8b13e182c"
name: "结构化问题解决五步法"
description: "应用标准化五步流程（定义问题→生成方案→评估选项→选择执行→复盘效果）处理具体现实困扰，提升来访者自主应对效能。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "问题解决"
  - "结构化"
  - "行为激活"
  - "中后期干预"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者提出具体可操作问题（如选课冲突、宿舍沟通）"
  - "问题未被强烈情绪淹没，能暂停反应参与理性分析"
  - "来访者愿意尝试分步操作"
examples:
  - input: "‘我和室友因为值日安排吵了两次，现在见了就尴尬，不知道怎么开口。’"
    output: "问题定义：‘如何在不引发争执前提下，与室友重新协商并落实值日分工’；方案示例：A. 写便条留言；B. 邀请第三方（班长）主持10分钟面谈；C. 提出‘试行3天轮值表+每日微信确认’；评估后选C，执行步骤：今晚20:00发微信模板消息，附表格截图，约定明早回复。"
    notes: "问题锚定在‘自己发起协商的方式’，而非‘室友是否配合’"
---

# 结构化问题解决五步法

应用标准化五步流程（定义问题→生成方案→评估选项→选择执行→复盘效果）处理具体现实困扰，提升来访者自主应对效能。

## Prompt

引导来访者按顺序完成：1）清晰、客观、可操作地定义当前问题；2）头脑风暴至少3个可行方案（不评判、不筛选）；3）用简单标准（如可行性、即时性、压力感）对各方案加权打分；4）共同选定1项方案，明确具体行动步骤、时间与资源；5）72小时内复盘执行过程与结果，调整后续计划。

## Objective

完成一个现实问题的结构化解决闭环
## Applicable Signals

- 来访者使用‘怎么办’句式提问而非‘我好难受’类情绪表达
- 能简述事件背景与自身角色，无明显思维反刍或灾难化
- 主动提及‘想试试看’或‘需要点方法’

## Contraindications

- 问题本质为关系权力斗争或系统性不公需倡导介入
- 来访者处于决策瘫痪或执行功能显著受损

## Intervention Moves

- 问题澄清提问（如‘这件事中，你真正能影响的部分是什么？’）
- 方案生成中保持中立与数量导向
- 评估阶段引入简易评分矩阵（1–5分）
- 执行计划需具象到‘谁、在什么时间、做哪一步’

## Workflow Steps

- Step 1: 共同定义问题——聚焦具体行为/事件，剔除评价性语言，确保主语为来访者可动之变量
- Step 2: 头脑风暴方案——限时3分钟，记录所有想法，禁止自我否定或他人否决
- Step 3: 方案评估——就‘可行性’‘所需支持’‘预期压力’三项各打1–5分，求和排序
- Step 4: 制定执行计划——选定最高分方案，拆解为≤3个微行动，明确起始时间与最小成功标志
- Step 5: 约定72小时后复盘——聚焦‘做了什么’‘遇到什么’‘学到了什么’，非成败评判

## Constraints

- 全程避免代入咨询师建议替代来访者选择
- 不进入深层归因或童年溯源讨论
- 若任一步骤卡顿超2分钟，暂停并确认状态（疲劳/情绪涌上/理解障碍）

## Cautions

- 警惕将‘问题’错误锚定在他人身上而忽略自身可控变量
- 避免过早引入多标准复杂评估导致认知负荷超载

## Output Contract

- 来访者完成五步记录表，含问题定义、3+可行方案、加权评估、选定方案及72小时执行反馈

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: ‘我和室友因为值日安排吵了两次，现在见了就尴尬，不知道怎么开口。’
- Therapist/Output: 问题定义：‘如何在不引发争执前提下，与室友重新协商并落实值日分工’；方案示例：A. 写便条留言；B. 邀请第三方（班长）主持10分钟面谈；C. 提出‘试行3天轮值表+每日微信确认’；评估后选C，执行步骤：今晚20:00发微信模板消息，附表格截图，约定明早回复。
- Notes: 问题锚定在‘自己发起协商的方式’，而非‘室友是否配合’

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者提出具体可操作问题（如选课冲突、宿舍沟通）
- 问题未被强烈情绪淹没，能暂停反应参与理性分析
- 来访者愿意尝试分步操作

## Examples

### Example 1

Input:

  ‘我和室友因为值日安排吵了两次，现在见了就尴尬，不知道怎么开口。’

Output:

  问题定义：‘如何在不引发争执前提下，与室友重新协商并落实值日分工’；方案示例：A. 写便条留言；B. 邀请第三方（班长）主持10分钟面谈；C. 提出‘试行3天轮值表+每日微信确认’；评估后选C，执行步骤：今晚20:00发微信模板消息，附表格截图，约定明早回复。

Notes:

  问题锚定在‘自己发起协商的方式’，而非‘室友是否配合’