--- id: "9257bd07-75c5-5ae4-8822-6dea7dd9ecc2" name: "家庭沟通四步脚本指导" description: "在现实问题导向下,指导来访者与家庭成员开展结构化沟通:①表达自身伤害与情绪需求;②指出侵犯行为的错误性与潜在违法性;③协商安全边界(如回避高危环境);④共同决策报警等法律行动。" version: "0.1.0" tags: - "CBT" - "行为实验" - "家庭沟通" - "安全边界" - "现实问题解决" - "认知行为疗法" - "profile:psychology::认知行为疗法" - "axis:疗法" - "class:认知行为疗法" - "kind:child" - "document_merge_state:active" - "canonical:true" triggers: - "存在家庭沉默或共谋性回避" - "侵犯者仍在同一生活圈内构成持续风险" - "来访者有沟通意愿但缺乏策略" examples: - input: "来访者说:‘我妈肯定觉得我小题大做,姨妈会翻脸的……’" output: "咨询师:‘听起来你既想被支持,又担心失去关系——这恰恰说明你在乎这个家。我们先不急着说服谁,而是帮你准备好几句话,哪怕只说第一句,也让你感觉‘这次是我自己选的’。比如:‘妈,那天的事我一直没睡好,我想和你一起想想怎么让我安全一点。’你觉得这句话里,哪部分最贴近你想说的?’" notes: "用‘安全’替代‘对错’降低防御,聚焦可控行动" - input: "来访者问:‘如果他们还是不说话,我是不是就只能算了?’" output: "咨询师:‘不说话本身也是一种回应——它告诉你现在需要什么支持。我们可以把‘他们没回应’变成你的下一步计划:比如‘如果三天没回音,我就约辅导员一起梳理证据链’。你的底线不是他们是否改变,而是你始终保有主动权。’" notes: "将沉默重构为信息源,强化来访者主体性" --- # 家庭沟通四步脚本指导 在现实问题导向下,指导来访者与家庭成员开展结构化沟通:①表达自身伤害与情绪需求;②指出侵犯行为的错误性与潜在违法性;③协商安全边界(如回避高危环境);④共同决策报警等法律行动。 ## Prompt 按顺序引导来访者完成四步:1)用‘我感到……因为……’句式陈述受伤体验与情绪需求;2)明确指出侵犯行为违背道德与法律,强调家庭应予批评而非沉默;3)提出具体安全协议(如不单独前往某住所);4)共同评估报警可行性,明确下一步行动责任方。全程保持共情锚定,不代来访者做决定,但持续校验其自主性与安全性。 ## Objective 促成家庭支持性回应与现实问题推进 ## Applicable Signals - 来访者提及家人知情但未表态 - 描述家庭聚会中再次暴露于侵犯者 - 表达‘不想让妈妈为难’但同时感到孤立无援 ## Contraindications - 家庭存在严重暴力或控制史 - 来访者尚未建立基本安全感 - 法律证据严重缺失且报警可能引发报复 ## Intervention Moves - 共情性重述情绪体验 - 归因外化(将问题定位在行为/系统而非自我) - 安全边界具象化(如‘不去她家’转化为可执行约定) - 责任共担式提问(‘你希望谁先和谁谈?’‘如果今天不决定,最晚哪天需要推进?’) ## Workflow Steps - 1. 共情锚定:确认来访者情绪状态与沟通动机;2. 四步拆解:逐项解释每步目的与常见表达方式(提供中性话术范例);3. 草案共创:协助来访者填写‘对象-时间-核心句-我的底线’简表;4. 安全预演:角色扮演最可能的负面回应及应对策略;5. 行动确认:明确下次咨询前最小可行行动(如‘今晚发一条微信给妈妈:我想和你单独聊聊那件事’) ## Constraints - 必须在来访者确认无即时人身危险前提下启动 - 不替代来访者发声,所有话术草案须由其自主选择与修改 - 若涉及未成年人或强制报告情形,需同步启动安全规则流程 ## Cautions - 避免使用‘你应该告诉他们’等指令性语言;改用‘我们可以一起看看,哪些话让你说出来最安心?’ - 当家庭成员反应冷漠或责备时,立即转向支持性重构:‘这说明你现在更需要被听见,而不是被说服’ ## Output Contract - 来访者能复述四步要点,并制定具体沟通时间、对象与话术草案 ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: 来访者说:‘我妈肯定觉得我小题大做,姨妈会翻脸的……’ - Therapist/Output: 咨询师:‘听起来你既想被支持,又担心失去关系——这恰恰说明你在乎这个家。我们先不急着说服谁,而是帮你准备好几句话,哪怕只说第一句,也让你感觉‘这次是我自己选的’。比如:‘妈,那天的事我一直没睡好,我想和你一起想想怎么让我安全一点。’你觉得这句话里,哪部分最贴近你想说的?’ - Notes: 用‘安全’替代‘对错’降低防御,聚焦可控行动 ### Example 2 - Client/Input: 来访者问:‘如果他们还是不说话,我是不是就只能算了?’ - Therapist/Output: 咨询师:‘不说话本身也是一种回应——它告诉你现在需要什么支持。我们可以把‘他们没回应’变成你的下一步计划:比如‘如果三天没回音,我就约辅导员一起梳理证据链’。你的底线不是他们是否改变,而是你始终保有主动权。’ - Notes: 将沉默重构为信息源,强化来访者主体性 ## Files - `references/evidence.md` - `references/evidence_manifest.json` ## Triggers - 存在家庭沉默或共谋性回避 - 侵犯者仍在同一生活圈内构成持续风险 - 来访者有沟通意愿但缺乏策略 ## Examples ### Example 1 Input: 来访者说:‘我妈肯定觉得我小题大做,姨妈会翻脸的……’ Output: 咨询师:‘听起来你既想被支持,又担心失去关系——这恰恰说明你在乎这个家。我们先不急着说服谁,而是帮你准备好几句话,哪怕只说第一句,也让你感觉‘这次是我自己选的’。比如:‘妈,那天的事我一直没睡好,我想和你一起想想怎么让我安全一点。’你觉得这句话里,哪部分最贴近你想说的?’ Notes: 用‘安全’替代‘对错’降低防御,聚焦可控行动 ### Example 2 Input: 来访者问:‘如果他们还是不说话,我是不是就只能算了?’ Output: 咨询师:‘不说话本身也是一种回应——它告诉你现在需要什么支持。我们可以把‘他们没回应’变成你的下一步计划:比如‘如果三天没回音,我就约辅导员一起梳理证据链’。你的底线不是他们是否改变,而是你始终保有主动权。’ Notes: 将沉默重构为信息源,强化来访者主体性