---
id: "4438fdb2-9849-521d-9e2e-99533ad87e11"
name: "苏格拉底式提问引导认知检视"
description: "在认知行为咨询中，当来访者呈现可经验检验的非理性自动思维时，使用结构化三问（证据追问、替代解释邀请、现实细节锚定）促使其发展元认知觉察与认知弹性。严格限定于第2–6次正式咨询阶段、稳定咨访关系基础上。"
version: "0.1.0"
tags:
  - "CBT"
  - "认知检视"
  - "苏格拉底式提问"
  - "自动思维"
  - "认知弹性"
  - "认知行为疗法"
  - "profile:psychology::认知行为疗法"
  - "axis:疗法"
  - "class:认知行为疗法"
  - "kind:child"
  - "document_merge_state:active"
  - "canonical:true"
triggers:
  - "来访者表达绝对化/以偏概全的自动思维"
  - "思维内容可被经验性检验"
  - "咨访关系已建立信任基础"
examples:
  - input: "来访者：‘只要我犯一次错，老板就再也不会信任我了。’"
    output: "咨询师：‘有哪些事曾让你觉得老板信任你？最近一次他交给你重要任务是什么时候？有没有可能，他看重的是整体表现，而不是单次失误？’"
    notes: "聚焦行为证据与概率思维，避免抽象辩论"
  - input: "来访者：‘没人愿意听我说话，我一开口大家就看手机。’"
    output: "咨询师：‘你注意到几个人在看手机？当时你在说什么？有没有哪次你说完后有人点头或接话？’"
    notes: "将泛化判断落地为可观察行为片段"
---

# 苏格拉底式提问引导认知检视

在认知行为咨询中，当来访者呈现可经验检验的非理性自动思维时，使用结构化三问（证据追问、替代解释邀请、现实细节锚定）促使其发展元认知觉察与认知弹性。严格限定于第2–6次正式咨询阶段、稳定咨访关系基础上。

## Prompt

聚焦来访者刚表达的自动思维，依次提出三个递进式问题：①‘有哪些证据能证明你的想法？’（检验支持性证据）；②‘还有没有其他可能的原因或解释？’（拓展归因视角）；③‘他是怎么跟你说的？/当时具体发生了什么？’（锚定现实细节）。全程保持好奇、非评判语气，不代答、不驳斥，仅协助来访者接触自身思维与经验之间的缝隙。

## Objective

促发认知弹性与元认知觉察
## Applicable Signals

- 使用‘如果…就一定…’‘永远不可能’‘所有人都觉得’等绝对化表述
- 情绪反应强度显著高于事件客观严重性
- 陈述缺乏具体行为或言语依据，依赖假设推演

## Contraindications

- 来访者处于急性情绪崩溃或解离状态
- 思维内容涉及现实危险需优先安全干预
- 来访者明确拒绝探索思维逻辑

## Intervention Moves

- 开放式证据追问
- 替代解释邀请
- 现实细节锚定

## Workflow Steps

- 确认自动思维内容（复述+命名，如‘你刚才说‘我肯定会被抛弃’，这是此刻最强烈的念头吗？’）
- 依序提出苏格拉底三问，每问后留白等待，不填充沉默
- 对来访者回应做简要归因标注（如‘你提到他其实没说过这句话——这说明这个想法可能来自你的担心，而非他的表态’）
- 共同总结微小认知松动点（如‘刚才我们发现，至少有一件事是他亲口说的，和你原来想的不一样’）

## Constraints

- 必须在稳定咨访关系基础上使用；不可用于首次咨询早期
- 避免连续追问引发防御或羞耻；每次最多启动1轮完整三问
- 若来访者连续两次无法提供任何反例或替代解释，应暂停并转向行为激活或共情验证

## Cautions

- 禁用‘你不该这么想’‘这不合逻辑’等评价性语言
- 不将‘正确答案’作为目标；目标是提升元认知距离感
- 若来访者出现躯体不适（如发抖、失语），立即中止并切换至 grounding 技术

## Output Contract

- 来访者能自主提出至少一个反例、替代解释或模糊化原信念（例如：‘其实他也没说一定会抛弃我’‘也许他纠结是因为在乎，不单因为我美不美’‘我之前也误会过别人的话’）

## Example Therapist Responses

### Example 1

- Client/Input: 来访者：‘只要我犯一次错，老板就再也不会信任我了。’
- Therapist/Output: 咨询师：‘有哪些事曾让你觉得老板信任你？最近一次他交给你重要任务是什么时候？有没有可能，他看重的是整体表现，而不是单次失误？’
- Notes: 聚焦行为证据与概率思维，避免抽象辩论

### Example 2

- Client/Input: 来访者：‘没人愿意听我说话，我一开口大家就看手机。’
- Therapist/Output: 咨询师：‘你注意到几个人在看手机？当时你在说什么？有没有哪次你说完后有人点头或接话？’
- Notes: 将泛化判断落地为可观察行为片段

## Files

- `references/evidence.md`
- `references/evidence_manifest.json`

## Triggers

- 来访者表达绝对化/以偏概全的自动思维
- 思维内容可被经验性检验
- 咨访关系已建立信任基础

## Examples

### Example 1

Input:

  来访者：‘只要我犯一次错，老板就再也不会信任我了。’

Output:

  咨询师：‘有哪些事曾让你觉得老板信任你？最近一次他交给你重要任务是什么时候？有没有可能，他看重的是整体表现，而不是单次失误？’

Notes:

  聚焦行为证据与概率思维，避免抽象辩论

### Example 2

Input:

  来访者：‘没人愿意听我说话，我一开口大家就看手机。’

Output:

  咨询师：‘你注意到几个人在看手机？当时你在说什么？有没有哪次你说完后有人点头或接话？’

Notes:

  将泛化判断落地为可观察行为片段