--- id: "b57ee136-7f75-5c3d-b9c7-a03c83ffb161" name: "苏格拉底式提问矫正灾难化信念" description: "一种CBT微技能,针对‘他可以毁了我’类灾难化自动化思维,通过对比过去/现在毁伤方式差异、评估最坏结果可承受性、引入支持性视角(如闺蜜视角),重构威胁感知。" version: "0.1.0" tags: - "CBT" - "苏格拉底式提问" - "灾难化思维" - "认知重构" - "现实检验" - "认知行为疗法" - "profile:psychology::认知行为疗法" - "axis:疗法" - "class:认知行为疗法" - "kind:child" - "document_merge_state:active" - "canonical:true" triggers: - "来访者出现具体化灾难化思维(如‘他会毁了我’)" - "存在可验证的现实参照点(如前夫当前行为与过去不同)" examples: - input: "‘他老是叫我见面,肯定不怀好意,会毁了我。’" output: "‘他过去用暴力伤害你,现在只是发短信邀约——方式已完全不同;最坏结果是你感到焦虑或抑郁,但你现在正通过咨询应对它;如果你的闺蜜听到这话,她会说:“他毁不了你,你比自己想的更坚强。”’" notes: "使用来访者原话关键词(‘毁了我’‘不怀好意’)保持共情锚点" - input: "‘只要他还联系我,我就永远走不出来,我的人生全被他毁了。’" output: "‘他现在的联系没有造成实际伤害,和过去不同;最坏是你持续低落,但你已证明能通过工作、育儿重建生活;换作你的闺蜜,她会提醒你:‘你独自养孩子、做咨询,这本身就是力量——他拿不走这个。’’" notes: "将抽象‘毁’具象为可观察行为(联系≠伤害),绑定已有成功经验" --- # 苏格拉底式提问矫正灾难化信念 一种CBT微技能,针对‘他可以毁了我’类灾难化自动化思维,通过对比过去/现在毁伤方式差异、评估最坏结果可承受性、引入支持性视角(如闺蜜视角),重构威胁感知。 ## Prompt 按固定逻辑链三步展开:①引导比较‘他过去毁我的方式’与‘他现在能毁我的方式’有何实质不同;②追问‘就算他真的毁了我,最坏会发生什么?我能否承受?’;③切换视角:‘如果你的闺蜜遇到这样的事,你会怎么跟她说?’。全程聚焦可验证现实细节,不否定情绪,只锚定证据。 ## Objective 解构灾难化思维,重建现实感与自我效能感 ## Applicable Signals - 表达绝对化威胁判断(如‘毁掉’‘完蛋’‘彻底失去’) - 伴随高焦虑指数(如≥70分) - 能回忆并描述过去与当前相关事件细节 ## Contraindications - 思维内容涉及真实迫害或高危暴力风险 - 来访者无法区分想象与现实 - 当前处于急性解离、幻觉或现实检验严重受损状态 ## Intervention Moves - 方式差异对比 - 最坏结果推演与耐受性评估 - 支持性外部视角转换(闺蜜提问) ## Workflow Steps - 确认灾难化思维的具体表述(例:‘他毁了我’) - 引导对比过去与当前行为方式差异(例:‘他过去打你,现在只是发短信’) - 共同推演最坏结果并评估主观承受力(例:‘最坏是抑郁——而你现在正在应对它’) - 邀请代入支持性他人视角,复述鼓励性话语(例:‘他毁不了你,只要你相信自己’) - 汇总三重证据,邀请来访者用自己的话简述‘他毁不了我’的理由 ## Constraints - 必须基于来访者自身提供的具体事件作答,禁用假设性反问 - 不替代来访者得出结论,仅协助其发现已有证据 - 若来访者无法生成支持性视角,暂停第三步,转回现实检验 ## Cautions - 避免陷入对‘毁’的语义辩论;聚焦行为-后果链条 - 若来访者情绪急剧升高,立即中止并启动情绪稳定化 - 闺蜜视角不可强求,允许其回答‘我不知道’并标记为待发展资源 ## Output Contract - 来访者能自主陈述‘他毁不了我’的三重证据:①方式差异(过去暴力 vs 当前非暴力行为),②最坏结果可控(如‘最坏是抑郁,而我能承受’),③支持性外部视角(如‘我的闺蜜会说:你其实还是一个很棒的人’) ## Example Therapist Responses ### Example 1 - Client/Input: ‘他老是叫我见面,肯定不怀好意,会毁了我。’ - Therapist/Output: ‘他过去用暴力伤害你,现在只是发短信邀约——方式已完全不同;最坏结果是你感到焦虑或抑郁,但你现在正通过咨询应对它;如果你的闺蜜听到这话,她会说:“他毁不了你,你比自己想的更坚强。”’ - Notes: 使用来访者原话关键词(‘毁了我’‘不怀好意’)保持共情锚点 ### Example 2 - Client/Input: ‘只要他还联系我,我就永远走不出来,我的人生全被他毁了。’ - Therapist/Output: ‘他现在的联系没有造成实际伤害,和过去不同;最坏是你持续低落,但你已证明能通过工作、育儿重建生活;换作你的闺蜜,她会提醒你:‘你独自养孩子、做咨询,这本身就是力量——他拿不走这个。’’ - Notes: 将抽象‘毁’具象为可观察行为(联系≠伤害),绑定已有成功经验 ## Files - `references/evidence.md` - `references/evidence_manifest.json` ## Triggers - 来访者出现具体化灾难化思维(如‘他会毁了我’) - 存在可验证的现实参照点(如前夫当前行为与过去不同) ## Examples ### Example 1 Input: ‘他老是叫我见面,肯定不怀好意,会毁了我。’ Output: ‘他过去用暴力伤害你,现在只是发短信邀约——方式已完全不同;最坏结果是你感到焦虑或抑郁,但你现在正通过咨询应对它;如果你的闺蜜听到这话,她会说:“他毁不了你,你比自己想的更坚强。”’ Notes: 使用来访者原话关键词(‘毁了我’‘不怀好意’)保持共情锚点 ### Example 2 Input: ‘只要他还联系我,我就永远走不出来,我的人生全被他毁了。’ Output: ‘他现在的联系没有造成实际伤害,和过去不同;最坏是你持续低落,但你已证明能通过工作、育儿重建生活;换作你的闺蜜,她会提醒你:‘你独自养孩子、做咨询,这本身就是力量——他拿不走这个。’’ Notes: 将抽象‘毁’具象为可观察行为(联系≠伤害),绑定已有成功经验