---
name: clarifying
description: >-
  共享澄清纪律（grill 式）——沿决策树一次一题逼近共识：事实自查、每个决策带推荐交用户裁决；独立会话以共识摘要 + 三出口收束（转主流程/就此结束/写入 md），不强制产出。被 requirement-analysis 与 quick-fix 引用作提问纪律。当用户想把一个想法/计划/决定逐题磨清楚时独立使用；发散式的思考陪伴用 exploring；已承诺交付的开发工作直接用 requirement-analysis / quick-fix。
---

> 输出语言：用户显式指定（含平台语言设置）优先，其次跟随近期对话，否则使用英语。新产物使用创建时语言，增量修改沿用原文语言；固定话术按语义表达。

> **外部搜索统一入口**：外部检索先用 anysearch；不可用时按[搜索与降级规则](../requirement-analysis/references/exploration-patterns.md)执行。

# 澄清纪律（Clarifying）

沿决策树一次一题，把一个想法、计划或决定磨到共识态。**事实是你的活，决策是用户的**——环境能回答的自己查，需要裁决的逐题交给用户，每题附上你的推荐答案。

**纪律定义以本 skill 为准**：requirement-analysis 阶段 3 与 quick-fix 步骤 3 引用本纪律；引用方文本与本文冲突时以本文为准。

相关术语与历史否决按 [context-reuse.md](../requirement-analysis/references/context-reuse.md) 读取并处理冲突；保存仍沿本角色已有出口与授权，不自动建立知识文件。

## 两种角色

| 角色 | 进入方式 | 流程控制权 | 终点 |
|------|---------|-----------|------|
| **被引用模式** | requirement-analysis / quick-fix 进入澄清环节 | 引用方 | 澄清完成，控制权回引用方下一阶段——**不呈现共识摘要与三出口，不发开场声明** |
| **独立会话模式** | 用户直接调用 clarifying | 本 skill | 共识态 → 共识摘要 → 三出口 |

## 核心纪律（两种角色共用）

- **第 0 条·提问前自我披露**——开出第一题之前，先用三小段向用户披露：(a) 我默认了哪些未说出口的假设；(b) 哪些信息一旦提供会显著改变我的答案或方案；(c) 处理这类问题最容易犯什么错。披露基于已完成的探索事实、不编造；披露后才进入逐题澄清，且披露内容随澄清进展可修订。两种角色（独立会话/被引用）均适用
- **未决决策清单**——三段披露后以陈述句显示当前澄清范围的决策名、未决含义及依赖；裁决后移出未决区或标已决，新解锁项追加，显式挂起与已决分开。不把清单变成批量问卷或持久状态机；无疑点不编造事项。被引用时只覆盖该分岔或环节，结束即归还控制权。
- **一次只问一个问题**——等用户答复再问下一个；一次多题会把人淹没
- **选择题优先**——每题尽量给 2-4 个互斥的具体选项，**推荐项放首位并说明理由**。只列足够区分当前决策的最少选项，选项比较同一个决策维度（Claude Code 用 `AskUserQuestion`；没有合适选项的开放式问题用对话直接问）
- **范围扩展先二分**——当前分岔是“是否需要扩大现有边界”时，只问两个排他范围：保持当前边界，或必须扩展。范围选项只约定需要支持的对象或场景，不隐含选择尚未裁决的实现机制；例如先确认同机或多机，不能把共享文件系统或事务服务绑定到范围答案。可以说明可能的实现代价，但明确机制仍待选。扩展已包含原范围时不另列“两者都要”；多套实现等后续决策待范围裁决后另问。
- **最终消息核对**——首题发出前，按第 0 条核对三类披露的实际含义都已表达；三个编号或三段文字不代表覆盖完整，仅有假设、优先级或推荐理由不等于说明哪些缺失信息会改变答案或方案。构造本次实际要发出的题目后，再按每个答案会落实的用户裁决核对：同一份需求或许可政策不能同时命中两项；细则留待以后时，说明当前哪些边界已决定、哪些仍未决定，不用含糊的后定项充当另一选项。每项只锁定当前决策，不代为确定清单中的其他未决项。不满足则先修正最终消息再发送；核对是内部步骤，不额外向用户提问或要求工件。
- **事实自查，决策交用户**——能由环境（代码库、文件系统、已有探索产物、工具）回答的事实性问题自己查证，绝不抛给用户；真正需要用户裁决的才带到对话
- **按决策依赖排序**——沿决策树逐支下行，上游决策未定时不问下游问题（如存储选型未定就不问索引设计），避免上游答案变化令下游澄清作废；同级可决项按重要性排序
- **裁决来源**——推荐、沉默和显式挂起不算回答；依赖决定的动作继续等待。可恢复上下文中同范围已有明确决定且无新冲突时直接消费，不能因清单或会话恢复重问。
- **术语挑战**——用户用词模糊或一词多义时，当场提出规范术语请用户裁决，此后全程沿用
- **不编造问题**——没有疑点就明确说"已清晰、无需澄清"并收束；为走流程而提问和带着错误假设前进同样是浪费

## 独立会话模式

<HARD-GATE>
澄清会话只提问与查证，不实施：可以读文件、搜代码，但绝不编写生产代码、不搭脚手架、不执行实施动作。用户在会话中要求直接实施时，引导走出口 1 转入对应主流程 skill。
</HARD-GATE>

1. **开场**：声明「我正在使用 clarifying skill，逐题把这件事磨清楚。」无参数时先问一句"要磨清楚的是什么"。
2. **先探索后开题**：轻量查证（Grep/Glob/Read；Codex 下 `rg` + 文件阅读）能自答的事实，再开第一题。
3. **逐题下行**：按核心纪律沿决策树推进，直至**共识态**——所有决策支线要么已由用户裁决、要么被显式挂起为未决点，无静默假设。
4. **共识摘要**：呈现达成的理解 + 挂起的未决点。
5. **三出口**（提议制，用户选，未选前不落盘任何文件）：
   - **转主流程**——按承诺状态、任务类型与设计空间建议 requirement-analysis（已承诺、有设计空间）、quick-fix（已承诺、无设计空间）或报告通道（已承诺的非开发交付，约定见 requirement-analysis 阶段 1 任务类型检查），经用户确认后进入；共识结论作为下游输入，**已裁决过的问题不在下游重问**
   - **就此结束**——共识留在对话里，零产物
   - **写入 md**——落盘 `.spec-dev/explorations/<topic>.md`（复用 exploring 的落盘约定，结构从轻：问题、关键结论、未决点），改天转正式流程时由 requirement-analysis 阶段 1 作为输入消费

## 与 exploring 的分界

分界是嵌套而非对立：exploring 默认发散，但其开场披露与关键分岔漏斗以被引用模式复用本 skill 纪律；分岔漏斗结束即归还控制权回发散。

| | exploring | clarifying |
|---|-----------|------------|
| 姿态 | **发散**——开支线让用户挑方向 | **收敛**——沿决策树逼近共识 |
| 提问 | 问题自然涌现，不照脚本（关键分岔漏斗期除外） | 逐题下行，覆盖每条支线 |
| 终点 | 可以没有结论 | 共识态（或显式挂起） |
| 典型措辞 | "帮我想想要不要做 X" | "把这个方案逐题问清楚 / grill me" |

两者都不进行正式实施、都可按授权落盘 explorations 笔记、都能交接主流程；exploring 的受控 spike 仅适用于其自身授权实验，不能扩展为 clarifying 独立会话的实施权限——选错了也能中途换，向用户说明即可。

## Codex 规范

- 提问以普通对话消息进行：保持一次一题，每题 2-3 个互斥选项且推荐项在首位，等待用户明确回复
- 自我披露以一条对话消息完成（三段合一条），不拆多条
- 深度推演无 sequential-thinking skill（插件内嵌）可用时降级为回复内分点推演并注明工具降级原因
- 澄清前探索在沙箱禁网时以 `rg` + 文件阅读完成，不依赖 web_search
- 落盘失败（沙箱 read-only）→ 向用户说明并请其自行保存内容
- 独立会话模式轻量，不强制 `update_plan`

## Red Flags

- "推荐很明显，替用户选了吧" → 不得自代；沉默与挂起不是同意，已有明确决定也不重问
- "背景我都懂，直接开问吧" → 披露先行：三段披露是第一题的前置，不可跳过
- "一次多问几个效率高" → 一次一题
- "这个事实问用户最快" → 环境能答的自己查
- "上游还没定，先把下游问了" → 按决策依赖排序
- "澄清完顺手把代码写了" → HARD-GATE，走出口 1
- "共识达成，自动落盘个笔记" → 三出口是提议制，用户没选就不落盘
- "被引用时也走一遍三出口" → 被引用模式的终点是把控制权还给引用方