--- name: ropa-konzernumlauf-und-multi-entity description: "Verzeichnis von Verarbeitungstaetigkeiten in Konzern- und Multi-Entity-Strukturen. Konzernklausel-Mythos, Rollenverteilung (Verantwortlicher gemeinsam Verantwortlich Auftragsverarbeiter), zentrale vs. dezentrale Pflege, Intercompany-Datenfluesse, BCR-Verweis. Mit Strukturskizze und Vorlage für Ma..." --- # RoPA im Konzern und in Multi-Entity-Strukturen ## Wann dieses Modul hilft - Konzernweiter RoPA-Roll-out (Mutter- und Tochtergesellschaften). - Shared-Service-Center für HR, IT, Buchhaltung, Recht (typischerweise Processor-Konstellation). - Intercompany Data Transfer Agreements (IDTA, hier deutscher Begriff: konzerninterne Datentransfer-Vereinbarung). - Binding Corporate Rules (BCR) im Aufbau. - M&A-Due-Diligence (Datenschutz-DD). - Pruefung durch Aufsichtsbehoerde mit Bezug zu mehreren Konzernunternehmen. ## Rechtlicher Rahmen ### Kein Konzernprivileg Die DSGVO kennt **kein Konzernprivileg** (Erwaegungsgrund 48 erlaubt nur ein **berechtigtes Interesse** an konzerninterner Datenuebermittlung im Rahmen von Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO; keine pauschale Freistellung). Jede Datenuebermittlung zwischen rechtlich selbststaendigen Konzernunternehmen ist eine Uebermittlung im Sinne der DSGVO und braucht eine Rechtsgrundlage. ### Rollenverteilung - **Verantwortlicher (Art. 4 Nr. 7 DSGVO):** entscheidet ueber Zwecke und Mittel. - **Gemeinsam Verantwortliche (Art. 26 DSGVO):** gemeinsame Festlegung; Joint-Controllership-Vereinbarung erforderlich. - **Auftragsverarbeiter (Art. 28 DSGVO):** im Auftrag, weisungsgebunden; AVV erforderlich. Konzerninterne Shared-Service-Center sind typischerweise Auftragsverarbeiter (z. B. IT-Service-GmbH). HR-Daten an Mutter zur Karriereplanung koennen Joint-Controllership begruenden. ### Drittlandtransfer im Konzern Konzerninterne Uebermittlungen in Drittlaender unterliegen Art. 44 ff. DSGVO. Loesungen: - BCR (Art. 47 DSGVO) – aufwendig, aber genehmigungsfaehig. - SCC (Beschluss (EU) 2021/914) zwischen den konzernzugehoerigen Stellen. - Angemessenheitsbeschluss (z. B. EU-US DPF für US-Tochter im DPF). ### EDSA-Leitlinien EDPB Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (verabschiedet 07.07.2021) – grundlegend zur Rollenklaerung. ## Ablauf / Checkliste 1. **Strukturkarte:** Liste aller Konzerngesellschaften mit Sitz, Rechtsform, taetigem Personal, Datenkategorien. 2. **Rollen-Mapping:** Wer ist für welchen Datenfluss Controller, Joint Controller oder Processor? 3. **Master-RoPA:** zentrales Dokument für gruppenuebergreifende Prozesse (Konzern-HR, Konzern-CRM, Konzern-Compliance). 4. **Entity-Anhaenge:** pro Gesellschaft eigene Tabelle mit Spezifika. 5. **Intercompany-Vertraege:** AVV oder Joint-Controllership-Vereinbarung verlinken. 6. **BCR-Status:** wenn vorhanden, in jedem Entity-RoPA als Garantie referenzieren; sonst SCC. 7. **Pflegemodell:** zentraler Datenschutzkoordinator oder dezentrale DSB? ## Mustertext / Template ### Master-RoPA-Deckblatt ``` Konzern: [Mutter AG] Konzernweite DSB: [Name, Kontakt] Geltungsbereich: [Liste der Tochtergesellschaften, EU/EWR + Drittlaender] Konzerninterne Garantie: [BCR genehmigt YYYY-MM-DD durch Lead-Behörde XY] oder [SCC-Rahmenvertrag YYYY] Erstellt: [Datum] Letzte Aenderung: [Datum] Version: [v1.0] ``` ### Master-Tabelle (gruppenuebergreifende Prozesse) | Nr. | Prozess | Verantwortlicher | Gemeinsam Verantwortliche | Auftragsverarbeiter im Konzern | Datenfluss | Garantie | |---|---|---|---|---|---|---| | 1 | Konzern-Identity-Provider | Mutter AG (DE) | – | IT-Service-GmbH (DE) | Mitarbeiter aller Entities -> IdP | AVV | | 2 | Konzernweite Compliance-Hotline | Mutter AG (DE) und Tochter Inc. (US) | Joint-Controllership Vereinbarung vom YYYY | Hotline-Provider (Dritter) | Hinweise aus allen Standorten | SCC + TIA; US-Tochter im EU-US DPF | | 3 | Talent-Pool / Karriereplattform | Mutter AG | Toechter EU/EWR | – | HR-Daten weltweit | BCR (genehmigt YYYY) | | 4 | Konzern-CRM | Mutter AG | – | Vertriebs-GmbH (DE) | Kundendaten EU -> Konzernzentrale | AVV | ### Entity-Anhang (pro Tochter) ``` Tochter: [Name, Sitz, Rechtsform] Lokal Verantwortlicher: [...] Lokal DSB: [...] Lokale Aufsichtsbehoerde: [...] Lokale Prozesse: [Tabelle entsprechend Controller-Vorlage] Bezug zu Master-RoPA: [Prozessnummern oben] ``` ### Datenflussdiagramm (textuell) ``` DE (Mutter) <--AVV--> IT-Service-GmbH (DE) DE (Mutter) <--Joint Controllership--> US (Tochter im DPF) DE (Mutter) <--BCR--> IN (Tochter) DE (Mutter) <--SCC--> BR (Tochter, kein Angemessenheitsbeschluss) ``` ## Typische Fehler - "Konzernprivileg" angenommen; keine eigene Rechtsgrundlage dokumentiert. - Shared-Service-Center als Controller behandelt, obwohl weisungsgebunden -> Joint Controllership statt AVV unzutreffend gewaehlt. - BCR vorhanden, aber im RoPA nicht referenziert. - Intercompany-Datenfluesse nicht erfasst; nur lokale Prozesse dokumentiert. - US-Konzerntochter als "EU-nahe" behandelt – DPF-Status nicht geprueft. - M&A: Datenschutz-DD ohne Sichtung des RoPA der Target-Gesellschaft. - Doppelte Pflege: Master-RoPA und Entity-RoPA divergieren; kein Versionsabgleich. ## Quellen Stand 06/2026 - VO (EU) 2016/679 (DSGVO), Art. 4 Nr. 7, Art. 26, Art. 28, Art. 30, Art. 44–47, Erwaegungsgrund 48. - Durchfuehrungsbeschluss (EU) 2021/914 der Kommission vom 04.06.2021 (SCC). - EDPB Guidelines 07/2020 on the concepts of controller and processor in the GDPR (verabschiedet 07.07.2021). - EDPB Working Document on Approval Procedure for BCR (zuletzt aktualisiert 2022). - DSK-Kurzpapier Nr. 1 "Verzeichnis von Verarbeitungstaetigkeiten" (Stand 17.12.2018).