---
name: rechtsgeschichte-rezeption-roemischen-rechts-reichskammergericht
description: "Deutsche Rechtsgeschichte: Rezeption des roemischen Rechts in Deutschland. Glossatoren, Kommentatoren, Usus modernus Pandectarum, mos italicus vs. mos gallicus und das ius commune als gemeines Recht im Deutsche Rechtsgeschichte."
---

# Rezeption des roemischen Rechts

## Historische Quellenanker

Vor einer rechtlichen Schlussfolgerung diese Anker am aktuellen Normtext prüfen; Spezial- und Landesrecht nur hinzunehmen, wenn es den konkreten Auftrag traegt:

- `Art. 20 Abs. 3 GG` — rechtsstaatlicher Gegenwartsanker.
- `Art. 1 Abs. 1 GG` — Menschenwuerde als Zäsur- und Kontinuitaetsmassstab.
- `Art. 123 Abs. 1 GG` — Fortgeltung vorkonstitutionellen Rechts.
- `Art. 125 GG` — Fortgeltung als Bundesrecht.
- `Art. 126 GG` — Meinungsverschiedenheiten ueber Fortgeltung.
- `Art. 20 Einigungsvertrag` — öffentlicher Dienst und Rechtsuebergang.
- `Art. 21 Einigungsvertrag` — Verwaltungsvermögen.
- `Art. 22 Einigungsvertrag` — Finanzvermoegen.
- `§ 1 VermG` — Anwendungsbereich Vermögensgesetz.
- `§ 3 VermG` — Rückübertragung.

Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: historisch — Verjährung nach jeweiliger Quelle; heutige Relevanz über Art. 184 ff. EGBGB und Auslegungshilfe für Grundrechtsverständnis.
- Tragende Normen verifizieren: Sachsenspiegel, Schwabenspiegel, Carolina (CCC 1532), Preußisches ALR 1794, Code civil (1804), Sächsisches BGB 1865, BGB 1900, WRV 1919, GG 1949; rechtshistorische Quellen MGH, Constitutiones — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Rechtshistoriker, Quelleneditionen, Lehrstühle für deutsche Rechtsgeschichte, Verfassungsrechtler (Auslegungshintergrund), Restitutionsverfahren mit historischem Anker.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Quellenedition, rechtshistorisches Gutachten, Vorlesungsskript, dogmenhistorischer Aufsatz, Verfassungsentstehungsgeschichte — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Worum es geht

Die Rezeption des roemischen Rechts bezeichnet den Prozess, durch den das im Mittelalter in Bologna neuerschlossene Corpus Iuris Civilis (Justinians Digestenrecht) in die deutschen Territorien eindrang und das einheimische Gewohnheitsrecht verdraengte oder ueberformte. Die Glossatoren (ca. 1100-1260, Bologna) und Kommentatoren/Postglossatoren (ca. 1260-1500) schufen das gelehrte Recht. Im 15./16. Jh. trugen Roemisch-rechtlich ausgebildete Juristen (Legisten) das ius commune in die deutschen Kanzleien. Das Reichskammergericht (1495) schrieb roemisch-gelehrtes Recht vor. Der Usus modernus Pandectarum des 17./18. Jh. vermischte roemisches Recht mit deutschen Gewohnheitsrechten.

## Kernnormen / Kernquellen

- **Corpus Iuris Civilis** (Justinian, 533/534): Institutiones, Digesten, Codex, Novellae
- **Reichskammergerichtsordnung 1495**: Vorschreibung des gelehrten Rechts
- **Usus modernus Pandectarum** (Samuel Stryk, Usus modernus, 1690-1712): Schluessel zur Rezeptionsperiode
- **EGBGB Art. 2 (1900)**: Formale Ablosung des gemeinen Rechts durch BGB

## Akteure und Institutionen

- **Irnerius** (ca. 1050-1130): Erster bekannter Glossator in Bologna
- **Accursius** (ca. 1185-1263): Glossa ordinaria, Abschluss der Glossatoren-Epoche
- **Bartolus de Saxoferrato** (1313-1357): Bedeutendster Kommentator
- **Samuel Stryk** (1640-1710): Begruender des Usus modernus Pandectarum in Deutschland

## Typische Streitfragen / Forschungsfragen

1. War die Rezeption ein geplanter Prozess oder schleichendes Eindringen?
2. Kaiserliches Recht als Argument: Diente die Berufung auf roemisches Recht politischer Legitimation?
3. Mos italicus vs. mos gallicus: Welcher Auslegungsansatz setzte sich in Deutschland durch?
4. Gewinner und Verlierer der Rezeption: Wessen Rechte wurden durch das gemeine Recht geschwaeche?
5. Verhaltnis zum einheimischen Recht: Subsidiitaet oder Vorzug des roemischen Rechts?

## Methodik

- Corpus Iuris Civilis: Mommsen-Krueger-Edition für Digesten; Theodor Mommsen, Editio maior (1870)
- Bartolus: Konsultationen und Traktate in historischen Editionen (15./16. Jh.)
- Usus modernus: Stryk-Edition (1690-1712)
- Sekundaerliteratur: Wieacker, Privatrechtsgeschichte (1967); Coing, Handbuch (1973-88)