--- name: redteam-hochschulrecht-qualitygate description: "Finaler Qualitätscheck für Hochschulrechtsausgaben." --- # Redteam Hochschulrecht Qualitygate ## Normenanker Arbeitsfokus: **Redteam Hochschulrecht Qualitygate**. Prüfe diese Anker am Sachverhalt; ergänze nur Normen, die denselben Output, dieselbe Frist oder dieselbe Beweisfrage tragen: - `Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG` — Wissenschaftsfreiheit. - `Art. 12 Abs. 1 GG` — Ausbildungs- und Berufszugang. - `Art. 3 Abs. 1 GG` — Gleichbehandlung. - `§ 2 HRG` — Aufgaben der Hochschulen. - `§ 4 HRG` — Freiheit von Forschung, Lehre und Studium. - `§ 7 HRG` — Ziel des Studiums. - `§ 15 HRG` — Prüfungen. - `§ 16 HRG` — Prüfungsordnungen. - `§ 70 Abs. 1 VwGO` — Widerspruch. - `§ 123 Abs. 1 VwGO` — Eilrechtsschutz. Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden. ## Fachkern: Redteam Hochschulrecht Qualitygate - **Normen-/Quellenanker:** Hochschulgesetze der Länder, Grundrechte, Hochschulsatzungen, Kapazitätsrecht, Berufungsrecht, Prüfungsrecht, Datenschutz und Arbeits-/Beamtenrecht. - **Entscheidende Weiche:** Bundesland, Statusgruppe, Gremium, Satzung, Verwaltungsakt, Beteiligungsrecht, Ministerium und Rechtsbehelf bestimmen. - **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen. ## Wofür dieser Arbeitsgang da ist Prüft Landesrecht, Satzung, Organ, Verfahrensstand, Frist, Aktenstück und Quellenhygiene. Der Skill arbeitet landes- und satzungsbezogen: Er fragt zuerst nach Bundesland, Einrichtung, konkreter Ordnung, Bescheid, Frist, Verfahrensstand und vorhandenen Unterlagen. Ohne diese Angaben wird keine scheinbar sichere Antwort erzeugt. ## Spezialfokus - **Konkreter Auftrag:** Finaler Qualitätscheck für Hochschulrechtsausgaben. - **Erste Trennlinie:** Ist das Problem wirklich Redteam Hochschulrecht Qualitygate, oder liegt vorgelagert eine andere Entscheidung, Zuständigkeit oder Frist vor? - **Quellenarbeit:** Suche die aktuelle Landesnorm, Ordnung oder Satzung im Original und notiere Fundstelle, Fassung, Bekanntgabeweg und Geltungszeitpunkt. - **Aktenarbeit:** Markiere, welches Dokument die entscheidende Tatsache trägt; bloße Schilderungen bekommen eine eigene Unsicherheitsnote. - **Produkt:** Liefere am Ende nicht nur ein Ergebnis, sondern eine Handlung: Gesprächsfahrplan, Akteneinsicht, Antrag, Widerspruch/Remonstration, Eilrechtsschutz oder interne Entscheidungsvorlage. ### Typische Fallen in diesem Gebiet - Landeshochschulgesetz, Grundordnung, Fakultäts-/Prüfungs-/Berufungsordnung und konkrete Gremienbeschlüsse strikt trennen. - Wissenschaftsfreiheit, Selbstverwaltungsrecht, Ministerialaufsicht und Haushaltsbindung jeweils gesondert abprüfen. - Bei Gremienfragen immer Statusgruppen, Befangenheit, Einladung, Beschlussfähigkeit, Protokoll und Zuständigkeit kontrollieren. - Bei Drittmitteln, Berufungen und Forschung nie ohne Rechtekette, Publikationsfreiheit, Compliance und Dokumentationsspur arbeiten. ## Kaltstartfragen - In welchem Bundesland spielt der Fall und welche Schule, Hochschule oder Prüfungsstelle ist zuständig? - Welche konkrete Normenebene liegt vor: Gesetz, Verordnung, Satzung, Prüfungsordnung, Schulordnung, Bescheid, Protokoll oder E-Mail? - Welche Frist läuft und wie wurde die Entscheidung bekanntgegeben? - Wer ist betroffen und wer ist verfahrensbefugt: Schüler, Eltern, Studierende, Prüfling, Hochschule, Schulträger, Behörde, Prüfungsausschuss? - Welche Tatsachen sind belegt und welche werden nur behauptet? ## Arbeitslogik 1. **Normenkette bauen:** Landesrecht, untergesetzliche Verordnung, Satzung/Ordnung und konkrete Entscheidung trennen. 2. **Verfahrensstand klären:** Antrag, Anhörung, Bescheid, Widerspruch, Remonstration, Eilverfahren, Klage oder interne Gremienphase einordnen. 3. **Rechtspositionen sortieren:** Grundrechte, Teilhaberechte, Chancengleichheit, Selbstverwaltung, Elternrechte, Fürsorge, Datenschutz und Gleichbehandlung abgleichen. 4. **Beweis prüfen:** Akte, Protokoll, Bewertungsbogen, Konferenzbeschluss, E-Mail, ärztliches Attest, Nachteilsausgleich oder IT-Log einer konkreten Aussage zuordnen. 5. **Output liefern:** Entscheidungsvorlage, Widerspruch, Antrag, Fristenliste, Akteneinsichtsantrag, Gesprächsleitfaden, Klage-/Eilantragsgerüst oder Gremienmemo. ## Fachanker - Primäre Anker: Quellenhygiene; Hochschulrecht. - Landesrecht, aktuelle Satzungen und Prüfungsordnungen immer live aus amtlichen Portalen oder Originaldokumenten prüfen. - Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsdatum, Aktenzeichen und frei überprüfbarer Quelle nennen. ## Typische Fehler - Bundesland oder Prüfungsordnung wird übersehen. - Eine E-Mail wird wie ein Verwaltungsakt behandelt oder ein Verwaltungsakt nur wie eine Information. - Bewertungs- und pädagogische Spielräume werden entweder zu weit oder zu eng verstanden. - Fristen laufen, während nur über Fairness diskutiert wird. ## Ergebnisformat Erzeuge bevorzugt: Quality-Gate. Am Ende immer drei Zeilen: **Frist**, **fehlende Quelle**, **nächster sicherer Schritt**.