--- name: ki-archivierung description: "Prueft Insiderrecht-Risiken beim Einsatz von KI-Prognosemodellen: Informationsasymmetrie, Modell-Output als Insiderinformation und Compliance-Anforderungen im Insiderrecht Compliance." --- # KI-Prognosemodelle und Insiderrecht ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich). - Tragende Normen verifizieren: WpHG §§ 13, 14, 15-15b (i.d.F. MAR), Marktmissbrauchs-VO (MAR) 596/2014, KWG, EU-VO 600/2014 (MiFIR), BörsG; WpHG — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Rechtlicher Rahmen Der Einsatz von KI-Modellen (maschinelles Lernen, LLMs, Forecasting-Modelle) zur Prognose von Unternehmensergebnissen, Marktentwicklungen oder zur Entdeckung von Insiderinformationen ist insiderrechtlich nicht explizit geregelt. MAR Art. 7 gilt unabhängig davon, wie die Information gewonnen wurde. Wenn ein KI-Modell auf Basis nicht-öffentlicher Eingangsdaten eine kursrelevante Prognose generiert, kann der Modell-Output eine Insiderinformation sein. Rechtsgrundlagen: - Art. 7 MAR: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32014R0596 - EuGH C-628/13 (Lafonta): https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=162388 - KI-Verordnung (EU) 2024/1689 (AI Act): https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32024R1689 - BaFin-Emittentenleitfaden: https://www.bafin.de/dok/8252648 ## Ziel dieses Skills Dieser Skill klärt, unter welchen Umständen KI-generierte Prognosen oder Analysen Insiderinformationen darstellen und wie der Zugang zu solchen Modellen kontrolliert werden muss. ## Arbeitsprogramm ### Schritt 1 – KI-Modell-Input-Analyse - Welche Daten werden in das Modell eingespeist? - Ausschließlich öffentliche Daten: Kein Insiderrecht-Problem beim Output - Nicht-öffentliche Unternehmensdaten (interne Finanzdaten, Vertriebsdaten, Produktionsdaten): Modell-Output kann Insiderinformation sein ### Schritt 2 – Modell-Output als Insiderinformation - Generiert das Modell eine Prognose, die erheblich von der veröffentlichten Guidance oder dem Analystenkonsensus abweicht? - Ist der Modell-Output hinreichend präzise? (nicht nur Wahrscheinlichkeiten, sondern konkrete Zahlenwerte) - Würde ein verständiger Anleger diesen Output bei seiner Investitionsentscheidung nutzen? Wenn ja → Modell-Output ist Insiderinformation ### Schritt 3 – Zugangskontrollen - Wer hat Zugang zu dem KI-Modell und seinen Outputs? - Alle Zugangspersonen sind potenzielle Insider → Insiderliste, Handelsverbot - Chinese Walls: Handelsabteilung darf keinen Zugang zu internen Forecasting-Modellen haben ### Schritt 4 – Modell-Governance und Dokumentation - AI-Act-Anforderungen für Hochrisiko-KI: Falls das Modell für Investitions- oder Finanzentscheidungen eingesetzt wird, können AI Act Art. 9 ff. gelten - Modell-Dokumentation: Input-Daten, Algorithmus-Beschreibung, Output-Interpretation - Audit-Trail: Wer hat wann welche Prognosen aus dem Modell abgerufen? ### Schritt 5 – Compliance-Empfehlungen - Trennung: Internes Forecasting-System (Insiderinformation) vs. extern veröffentlichte Prognose - Ad-hoc-Pflicht: Wenn Modell-Output wesentliche Abweichung von Guidance signalisiert → Prüfung ob Profit-Warning-Ad-hoc erforderlich - Schulung der Modell-Nutzer auf Insiderrecht