---
name: auswirkungen-marktanteile-marktbeherrschung
description: "Wie aendert sich der Marktanteil des Mandanten je nachdem wie eng oder weit der Markt abgegrenzt wird. Quantifiziert Auswirkungen alternativer Marktabgrenzungen auf Marktanteile und Marktbeherrschungsvermutungen. Normen § 18 Abs. 4 GWB 40-Prozent-Einzelmarktbeherrschungs-Vermutung § 18 Abs. 6 GWB..."
---

# Auswirkungen auf Marktanteile und Marktbeherrschung

## Arbeitsbereich

Wie aendert sich der Marktanteil des Mandanten je nachdem wie eng oder weit der Markt abgegrenzt wird. Quantifiziert Auswirkungen alternativer Marktabgrenzungen auf Marktanteile und Marktbeherrschungsvermutungen. Normen § 18 Abs. 4 GWB 40-Prozent-Einzelmarktbeherrschungs-Vermutung § 18 Abs. 6 GWB gemeinsame Beherrschung Art. 102 AEUV. Prüfraster Marktanteilsberechnung je Marktdefinition rechtliche Konsequenzen Untersagung Missbrauch Zulassung. Output Sensitivitaets-Tabelle Marktanteil pro Szenario mit Ampelbewertung. Abgrenzung: gesamtbewertung-tragfähigkeit für das Gesamturteil. Arbeite entlang dieser konkreten Prüfungslinie und trenne Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: FKVO Art. 4 Anmeldepflicht vor Vollzug, GWB § 40 1-Monats-Frist Phase I / 4 Monate Phase II, Bagatellschwellen § 35 GWB (50/17,5 Mio. EUR).
- Tragende Normen verifizieren: GWB §§ 18, 19, 20, 35, 36, 39, AEUV Art. 101, 102, FKVO (VO 139/2004), Bekanntmachung Kommission Marktabgrenzung 2024 (C/2024/1645), Leitlinien horizontale/vertikale Zusammenarbeit, HMG-Index — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Bundeskartellamt, EU-KOM (DG COMP), Anmelder, Wettbewerber, OLG Düsseldorf (Kartellsenat), EuG, EuGH.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Zusammenschlussanmeldung Form CO, Marktabgrenzungsanalyse, SSNIP-Test, HMG-Berechnung, Critical-Loss-Analyse, Datenanalyse (PoS/Scanner), Marktbefragung — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: Auswirkungen auf Marktanteile und Marktbeherrschung
- **Normen-/Quellenanker:** Art. 101/102 AEUV, VO 1/2003, FKVO, GWB, Vertikal-GVO, DMA/DSA-Schnittstellen, private damages und Behördenpraxis.
- **Entscheidende Weiche:** Markt, Verhalten, Beteiligte, Schwelle, Effekt, Effizienzrechtfertigung, Verfahren, Dawn Raid/Leniency und Schadensersatz getrennt ordnen.
- **Arbeitsprodukt:** Erzeuge eine konkrete Prüf- oder Entscheidungsmatrix mit Norm, Tatbestand, Beleg, Einwand, Risikoampel und nächstem Schritt; Anschluss-Skills nur bei echter Vertiefung nennen.

## Grundstruktur der Analyse

### 1. Marktanteilsmatrix

| Marktdefinition | Marktgröße (Umsatz/Menge) | Marktanteil des geprüften Unternehmens |
|----------------|--------------------------|----------------------------------------|
| Vorgelegte Abgrenzung | [Wert] | [X%] |
| Engere Alternative | [Wert] | [Y%] |
| Weitere Alternative | [Wert] | [Z%] |

### 2. Rechtliche Konsequenzen je Marktanteilsband

| Marktanteil | Rechtliche Folge | Rechtsgrundlage |
|-------------|-----------------|----------------|
| < 25% | Keine FKVO-Bedenken bei Fusion | EU-Fusionsleitlinien 2004 |
| < 30% | GVO-Freistellung Vertikales (je Partei) | VO 2022/720 |
| 40% | Marktbeherrschungsvermutung Deutschland | § 18 Abs. 4 GWB |
| Rechtsprechung live prüfen | Keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über amtliche oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. |
| > 50% (kumuliert 3 Unternehmen) | Oligopol-Vermutung | § 18 Abs. 6 Nr. 1 GWB |
| > 66⅔% (kumuliert 5 Unternehmen) | Oligopol-Vermutung | § 18 Abs. 6 Nr. 2 GWB |

### 3. Szenario-Analyse Fusionskontrolle

HHI-Berechnung (Herfindahl-Hirschman-Index):
```
HHI = Summe der quadrierten Marktanteile aller Marktteilnehmer
Delta HHI = HHI nach Fusion - HHI vor Fusion
```

Richtwerte EU-Praxis:
- Delta HHI < 150: In der Regel keine Bedenken.
- Delta HHI > 150 und HHI > 1000: Vertiefte Prüfung.
- Delta HHI > 250 und HHI > 2000: Starke Bedenken.

Auswirkung alternativer Marktdefinition:
```
HHI (vorgelegte Abgrenzung): [Wert]
HHI (enge Alternative): [Wert]
HHI (weite Alternative): [Wert]
```

### 4. Szenario-Analyse Missbrauchsverfahren

- Marktanteil > 40%: Prüfung Marktbeherrschung obligatorisch.
- Marktanteil 40–50%: Weitere Faktoren entscheidend.
- Marktanteil > 50%: Marktbeherrschung sehr wahrscheinlich.
- Marktanteil < 40%: Marktbeherrschung unwahrscheinlich (aber nicht ausgeschlossen, z.B. bei Datenzugang).

### 5. Schaltereffekte

Identifizierung der "kritischen Grenze": Bei welchem Marktanteil kippt das rechtliche Ergebnis?

```
Kritische Grenze: [40% / 50% / GVO-Schwelle / andere]
Marktanteil bei vorgelegter Abgrenzung: [X%]
Differenz zur kritischen Grenze: [± Z Prozentpunkte]
Robustheit: [stabil / sensitiv gegenüber Marktdefinition]
```

## Fazit

Marktdefinitionsabhängigkeit des Ergebnisses: **gering (< 5 Prozentpunkte Unterschied) / mittel / hoch (> 15 Prozentpunkte)**

## Leitentscheidungen Marktanteile / Marktbeherrschung

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
- BKartA, Beschl. v. 01.02.2022 — B6-22/21 (Facebook/Meta) — Ueberragende Marktstellung § 18 Abs. 3a GWB; Marktanteil plus Netzwerkeffekte plus Datenzugang kumulativ.

## Normen und Rechtsprechung

### Kuratierte Normen-Bibliothek

- Art. 101 AEUV (Kartellverbot)
- Art. 102 AEUV (Marktbeherrschung)
- § 1 GWB (Kartellverbot national)
- §§ 18-21 GWB (Marktbeherrschung, Behinderungsverbot)
- § 19 GWB (Missbrauchsverbot)
- § 19a GWB (Plattformregulierung)
- §§ 32, 33 GWB (Abstellungsverfügung, Schadensersatz)
- §§ 81, 81a GWB (Bußgeld)
- VO 1/2003 EG (Durchsetzung 101/102 AEUV)
- FKVO (EG) 139/2004 (Fusionskontrolle)

### Leitentscheidungen

- EuGH C-413/14 P (Intel, Treuerabatte)
- BGH KZR 47/14 (Schienenkartell, passing-on)
- BGH KZR 39/19 (Facebook, Marktmissbrauch DSGVO)
- EuGH C-67/13 P (Cartes Bancaires, bezweckte Beschränkung)
- BGH KRB 1/22 (Bußgeldbemessung Konzernhaftung)

### Anwendung im Skill

- Marktabgrenzung nach SSNIP-Test sauber durchfuehren; Bekanntmachung der Kommission 2024/C berücksichtigen.
- Bezweckte Beschraenkungen Art. 101 Abs. 1 AEUV nicht vorschnell annehmen; EuGH C-67/13 P Cartes Bancaires-Linie pruefen.
- § 19a GWB-Verfahren sind eigenstaendig vom Marktmissbrauch nach § 19 GWB; Befugnisse und Rechtsfolgen unterscheiden.