---
name: us-counterfeit-und-customs-cbp
description: "US-Counterfeit-Enforcement und CBP-Recordation: Luxusmarke will gefaelschte Ware in den USA stoppen. Normen: 18 U.S.C. § 2320 (Trademark Counterfeiting Act), 19 C.F.R. § 133 (CBP Recordation), Lanham Act § 34 (Injunctive Relief), § 35 (Statutory/Treble Damages). Prüfraster: IPR e-Recordation bei..."
---

# US Counterfeit Enforcement und CBP Recordation

## Arbeitsbereich

US-Counterfeit-Enforcement und CBP-Recordation: Luxusmarke will gefaelschte Ware in den USA stoppen. Normen: 18 U.S.C. § 2320 (Trademark Counterfeiting Act), 19 C.F.R. § 133 (CBP Recordation), Lanham Act § 34 (Injunctive Relief), § 35 (Statutory/Treble Damages). Prüfraster: IPR e-Recordation bei CBP, Enforcement-Strategie, Schadensersatz-Berechnung, Attorney Fees (Octane Fitness Standard). Output CBP-Recordation-Unterlagen, Enforcement-Strategie-Memo, Schadensersatz-Berechnungs-Template. Abgrenzung: EU-Zoll siehe produktpiraterie-und-zoll; TTAB siehe ttab-opposition-und-cancellation. Arbeite entlang dieser konkreten Prüfungslinie und trenne Rolle, Frist, Zuständigkeit, Beweislast und gewünschten Output.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: MarkenG § 47 Schutzdauer 10 Jahre, § 25 Benutzungsschonfrist 5 Jahre, Widerspruch DPMA 3 Monate, Nichtigkeitsantrag § 50 (10 Jahre Bösgläubigkeit).
- Tragende Normen verifizieren: MarkenG §§ 4, 8, 9, 14, 15, 24 (Erschöpfung), UMV (VO 2017/1001), MMA, GemmuVO, UrhG §§ 2, 69, UWG §§ 3, 4 Nr. 3, 6, EU-Geoblocking-VO, ZollVO 608/2013 — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Markeninhaber, Lizenznehmer, Distributor, Online-Marktplatz, Zollbehörde, DPMA, EUIPO, LG (Markensenat), Wettbewerber/Fälscher.
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Markenanmeldung, Lizenzvertrag, Selektiv-Vertriebsvertrag, Abmahnung, Zollbeschlagnahme-Antrag, Verletzungsklage, Lookbook, EUIPO-Widerspruch — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Fachkern: US Counterfeit Enforcement und CBP Recordation
- **Normen-/Quellenanker:** MarkenG, UMV, DesignG/GGV, UWG, UrhG, GeschGehG, Zoll-/Grenzbeschlagnahme, DSA/Marketplace, Erschöpfung, Rufausbeutung und Schadensersatz.
- **Entscheidende Weiche:** Kennzeichen/Design, Priorität, Benutzung, Verwechslungsgefahr, Bekanntheit, Erschöpfung, Plattformbeweis, Auskunft und Vollstreckung getrennt prüfen.
- **Arbeitsprodukt:** Liefere eine fallbezogene `Norm / Tatsache / Beleg / Wertung / Gegenargument / nächster Schritt`-Matrix und einen direkt nutzbaren Textbaustein, wenn der Nutzer einen Entwurf braucht.

Produktfälschungen auf dem US-Markt sind eine existenzielle Bedrohung für klôtzzkètté Inc. in New York. J. Halston Whitman III, Esq. und Eleanor M. Quintero, Esq. (Whitman Brennan Forsythe LLP) handhaben alle US-Enforcement-Maßnahmen; wir koordinieren die europäischen Schutzrechts-Dokumentation und internationale Parallelmaßnahmen (vgl. Skill `produktpiraterie-und-zoll` für EU-Parallelen).

Das US-System kombiniert zivile und strafrechtliche Instrumente zu einem der schärfsten Anti-Counterfeiting-Arsenale der Welt.

## Rechtsrahmen

- **18 U.S.C. § 2320 (Trademark Counterfeiting Act 1984):** Strafrecht — Verwendung einer Fälschungsmarke auf Waren/Dienstleistungen; bis zu 10 Jahre Haft + USD 2 Mio. Geldstrafe pro Person; bis zu 20 Jahre bei Wiederholungstäter
- **15 U.S.C. § 1114 (Lanham Act § 32):** Zivilrechtlicher Infringement Claim (gegen Verwendung eingetragener Marke)
- **15 U.S.C. § 1116 (Lanham Act § 34):** Injunctive Relief — federal courts dürfen Unterlassungsverfügungen erlassen; ex parte Seizure möglich bei Counterfeiting
- **15 U.S.C. § 1117 (Lanham Act § 35):** Damages:
 - Defendant's Profits (Herausgabe des Verletzergewinns)
 - Actual Damages (nachgewiesener Schaden klôtzzkètté)
 - Treble Damages: bis 3x bei willful infringement
 - Statutory Damages bei Counterfeiting: USD 1.000-200.000 je Mark/Goods-Kombination; USD 2.000.000 bei willful counterfeiting
 - Attorney Fees in "exceptional cases" (§ 1117(a))
- **Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc., 572 U.S. 545 (2014):** Standard für "exceptional case" (ursprünglich Patentrecht, übertragen auf Markenrecht durch 4th Cir.) — niedrigerer Standard als früher; subjective bad faith oder objectively weak position genügt
- **19 C.F.R. § 133 (CBP Recordation):** US Customs and Border Protection-Anmeldung; ermöglicht Grenzbeschlagnahme an US-Grenzübergängen
- **19 U.S.C. § 1526:** CBP-Importverbote für Fälschungsware

## Prüfungsschritte

### Schritt 1: CBP Recordation (Präventiv)

1. **IPR e-Recordation:**
 - Online-Portal: iprecordation.cbp.dhs.gov
 - Voraussetzung: Eingetragene US-Marke (Principal Register) oder US-Copyright
 - Eingabe: Markenregistrierungs-Nummer, Inhaberdaten, Produktbeschreibung mit Originalmerkmalen
 - Upload: Fotos Original vs. bekannte Fälschungen
 - Gebühr: USD 190 je Record (Marke oder Copyright)
 - Laufzeit: Solange Marke eingetragen; jährliche Aktualisierung empfohlen

2. **Fälschungsmerkmals-Dokumentation für CBP:**
 - Echtheitszertifikate, Hologramme, QR-Codes
 - Unterschiede Original vs. Fälschung (Foto-Checkliste)
 - Warenbezeichnung, HS-Codes (Harmonized Tariff Code) für Klasse 25-Produkte
 - Bekannte Hersteller/Exporteure von Fälschungen (Guangzhou-Adressen)

3. **CBP IPR Center:**
 - Kooperation mit IPR Center (Washington DC): spezialisierte Zollbehörde für IP-Enforcement
 - Beziehungsaufbau: Whitman Brennan Forsythe LLP unterhält direkte Kontakte zu CBP IPR-Agents

### Schritt 2: Ex parte Seizure (§ 34 Lanham Act)

4. **Antrag auf ex parte Seizure Order:**
 - Bei akuter Bedrohung (Fälschungsware im Umlauf, Vernichtungsgefahr)
 - Application beim Federal District Court: SDNY (bevorzugt für Fashion Cases)
 - Requiremenets: (1) TRO wäre unzureichend; (2) Plaintiff has valid mark; (3) Counterfeit evidence; (4) Harm without seizure; (5) Public interest not harmed
 - Richter kann ohne Anhörung des Beklagten anordnen
 - U.S. Marshal vollstreckt; Sicherheitsleistung erforderlich

5. **Aftermath:**
 - Sequestered goods werden gelagert
 - Notifikation des Beklagten nach Seizure
 - Hearing within 15 days
 - Übergang zu regulärem Injunction-Verfahren

### Schritt 3: Zivilklage — Damages

6. **Claim-Kalkulation:**
 - Statutory Damages Strategie: Bei klarer Counterfeiting (keine langwierige Damages-Berechnung nötig)
 - USD 1.000 (Minimum) bis USD 200.000 je Mark per type of goods
 - Willful: bis USD 2.000.000 — zu beweisen durch Knowledge of klôtzzkètté-Marke + deliberate copying
 - Mehrere Marks × mehrere Goods-Kategorien = substanzieller Gesamtbetrag
 - Beispiel: 3 Marks × 3 Goods = 9 Kombinationen × USD 50.000 = USD 450.000

7. **Attorney Fees:**
 - Octane Fitness-Standard: Exceptional case = subjectively bad faith or objectively baseless defense
 - Counterfeit cases: Meist als exceptional eingestuft wenn Defendant continued infringement after notice

### Schritt 4: Strafverfolgung (18 U.S.C. § 2320)

8. **Zusammenarbeit mit DOJ/FBI:**
 - Anzeige bei FBI Field Office (NYC) oder ICE-HSI (Homeland Security Investigations)
 - IPR Center für koordinierte Ermittlungen
 - Whitman Brennan Forsythe LLP koordiniert Ermittlungsunterstützung (ohne anwaltliche Einschränkungen durch Strafrecht)

## Falltypische Konstellationen

### Konstellation 1: Container-Beschlagnahme durch CBP am JFK
CBP JFK Alert: Container aus Guangzhou mit 3.500 klôtzzkètté-Fälschungen. CBP-Recordation löst Alert aus. Whitman Brennan Forsythe LLP reagiert innerhalb 24h: Bestätigung Counterfeit, Zustimmung zur Beschlagnahme. Forfeiture und Vernichtung. Parallel: Ermittlung des US-Importeurs für Zivilklage.

### Konstellation 2: Donauzon US Marketplace Enforcement
Donauzon US-Marketplace (us.donauzon.com) verkauft Fälschungen über Drittanbieter. Ex parte Seizure-Antrag SDNY gegen 12 identifizierte Sellers. Statutory Damages bei willful Counterfeiting: USD 2.000.000 je Mark je Goods-Typ.

### Konstellation 3: Criminal Referral
Organisierter Fälschungsring (multiple shipments, estimated USD 5M in counterfeit goods). Kooperation mit FBI/HSI. Whitman Brennan Forsythe LLP als Victim's Counsel; Steinacker Lichtenberg koordiniert EU-Parallelvorgehen (VO EU 608/2013).

## Quellen-Hardening

- Keine Kommentar-, Handbuch-, Aufsatz-, BeckRS- oder juris-Blindzitate aus Modellwissen.
- Registerdaten, Amtsformulare, Fristen, Gebühren und Behördenpraxis live bei DPMA, EUIPO, WIPO, USPTO oder den jeweils zuständigen Stellen prüfen.
- Rechtsprechung nur mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und amtlicher oder frei zugänglicher Quelle ausgeben.

## Templates

### CBP Recordation Checkliste
```
[ ] US Trademark Registration Number (Principal Register)
[ ] Trademark owner contact information
[ ] Product description with HTS codes
[ ] Photos: Genuine product (multiple angles)
[ ] Photos: Known counterfeit (if available, with differences marked)
[ ] Authentication features described (hologram, QR, serial number)
[ ] Known counterfeit manufacturers (addresses if known)
[ ] Authorized U.S. importers (list for CBP)
[ ] Fee: USD 190 per record
[ ] Annual review calendar set
```

### Ex parte Seizure Application — Required Showings
```
1. A temporary restraining order would be inadequate:
 [Risk of destruction/concealment of evidence]

2. Applicant will suffer irreparable harm without seizure:
 [Ongoing sales/damage to goodwill of klôtzzkètté]

3. The harm to applicant outweighs harm to defendant:
 [Counterfeiting has no legitimate business interest]

4. Applicant is likely to succeed on the merits:
 [Registration + clear counterfeiting evidence]

5. Public interest will not be harmed:
 [Consumers protected from counterfeit luxury goods]
```

## Verweise auf andere Skills

- `produktpiraterie-und-zoll` — EU-Parallelvorgehen (VO EU 608/2013)
- `messe-verletzung-und-gv-einsatz` — Deutsche Messe-Enforcement Parallele
- `us-trade-dress-und-secondary-meaning` — Trade Dress Infringement parallel
- `nyc-korrespondenz-und-conflict-check` — Koordination Whitman Brennan Forsythe LLP

## Risiken & Stolperfallen

- **Sicherheitsleistung ex parte Seizure:** Gericht verlangt Bond; bei falscher Seizure haftet klôtzzkètté für Schäden des Beklagten
- **Statutory Damages Strategie vs. Actual Damages:** Bei hohem tatsächlichen Schaden kann Actual Damages + Treble vorteilhafter sein; frühzeitig kalkulieren
- **CBP-Recordation-Aktualisierung:** Neue Designs/Marken müssen nachgemeldet werden; CBP nimmt nur eingetragene US-Marken
- **Criminal vs. Civil Coordination:** Parallelverfahren können sich gegenseitig beeinflussen; enge Abstimmung mit DOJ/FBI-Kooperationsregeln

## Triage-Fragen bei US-Produktpiraterie

Bevor CBP-Massnahmen oder die ex-parte-Seizure beantragt wird, klaere:
1. Ist die US-Marke bei CBP recordiert (aktuelles Recordation mit korrektem E.P. Code und gueltigem Registrierungsdatum)?
2. Liegen Beweise für eine unmittelbar bevorstehende Piraterie-Sendung vor (Zoll-Tip, Labortest, Lieferschein)?
3. Handelt es sich um strafrechtlich relevante Counterfeit Goods (18 U.S.C. § 2320 — Federal Crime) oder nur zivilrechtliche Verletzung?
4. Ist die ex-parte-Seizure gerechtfertigt (droht Beweisvernichtung) oder genuegt eine TRO/PI?

## Aktuelle Rechtsprechung (US)

> **Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 600 F.3d 93 (2d Cir. 2010):** Online-Marktplaetze sind nicht schlechthin für Counterfeit-Listings ihrer Seller haftbar; Haftung setzt voraus, dass der Marktplatz spezifische Kenntnis von bestimmten verletzenden Angeboten hatte und trotzdem nicht gehandelt hat (specific knowledge rule).

> **Louis Vuitton Malletier S.A. v. Akanoc Solutions Inc., 658 F.3d 936 (9th Cir. 2011):** Hosting-Provider koennen als Contributory Infringer haften, wenn sie direkte Kontrolle ueber und direkten Nutzen aus verletzenden Inhalten ziehen und trotz Kenntnis der Verletzung nichts unternehmen.

> **Gucci America, Inc. v. Guess?, Inc., 868 F. Supp. 2d 207 (S.D.N.Y. 2012):** Bei Verletzung bekannter Luxusmarken durch Counterfeit-Produkte koennen Statutory Damages bis USD 2.000.000 pro Verletzungshandlung zugesprochen werden; für willful infringement erhoehen sich die Maxima auf das Dreifache nach § 35(b) Lanham Act.

## Output-Template: CBP Recordation Update

```
CBP RECORDATION — ANNUAL UPDATE
klotzkette SA — Trademark Portfolio

1. REGISTERED US TRADEMARKS (current):
 Reg. No. [xxxx] — KLOTZKETTE wordmark — Cl. 25 — Rec. date [xx/xx/xxxx]
 Reg. No. [xxxx] — Doppel-K device — Cl. 14/18 — Rec. date [xx/xx/xxxx]

2. KNOWN COUNTERFEIT FEATURES (attach images):
 - Stitching quality differences
 - Hologram location/color deviations
 - QR code format variations
 - Packaging typography errors

3. POINTS OF ORIGIN: CN (Guangzhou), TR, IN
4. CONTACT: Eleanor M. Quintero, Esq., Whitman Brennan Forsythe LLP
 Tel: +1 212 xxx xxxx / equintero@wbf.law
```