--- name: portfolio-status description: "Statusuebersicht aller laufenden Prozessmandate: Fristen, Verfahrensstand, naechste Schritte. Normen: ZPO, RVG. Prüfraster: Fristenliste, offene Anträge, Termine, Mahnfristen. Output: Portfolio-Statusbericht Prozessmandate. Abgrenzung: nicht Einzelmandat-Briefing im Prozessrecht." --- # Prozessportfolio-Status ## Arbeitsweg - Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht? - Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: die im Fachgebiet einschlägigen Verfahrens-, materiellen und Anmeldefristen vorab markieren und nicht aus Modellwissen finalisieren (insbesondere Widerspruch 1 Monat, Klage 1 Monat, Verjährung §§ 195, 199 BGB / spezialgesetzlich). - Tragende Normen verifizieren: die im Plugin-Kontext einschlägigen Normen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, eur-lex.europa.eu und die amtlichen Bundes-/Landesportale live prüfen — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate. - Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Mandant, Gegner, zuständige Behörde oder Gericht, Sachverständige, ggf. EU-/internationale Stelle (siehe Skill-Detail). - Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Verwaltungsakte, Vertragsurkunden, Schriftsätze, Bescheide, Protokolle, Sachverständigengutachten und externe Beweismittel des Fachgebiets — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis. ## Triage — kläre vor der Übersicht 1. **Filterung:** Nur aktive Mandate, alle Mandate oder nur Mandate mit bevorstehenden Fristen? 2. **Risikofilter:** Sollen nur Hochrisiko-Mandate (über Wesentlichkeitsschwelle) angezeigt werden? 3. **Veraltete Mandate:** Sollen Mandate ohne Aktivität (z.B. länger als 30 Tage keine Aktualisierung) markiert werden? 4. **Ausgabeformat:** Tabellarische Übersicht, Briefing für Vorstandssitzung oder Detailansicht pro Mandat? 5. **CLAUDE.md geladen:** Ist das Praxisprofil (Risikokalibrierung, Wesentlichkeitsschwelle) aktuell? ## Zentrale Normen - § 43a Abs. 3 BRAO (Sorgfaltspflicht — Fristenkontrolle) - § 43a Abs. 6 BRAO (Pflicht zur zeitnahen Mandatsbearbeitung) - § 196 BGB (Verjährung von Ansprüchen auf Übertragung von Rechten) - § 232 ff. ZPO (Fristen und Wiedereinsetzung) - § 233 ZPO (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Fristversäumnis) ## Rechtsprechung (ergänzt) 1. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. 2. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. 3. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. 4. Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Eingaben - **Mandatsprotokoll `_log.yaml`**: Primärquelle - **Kanzleikonfiguration `CLAUDE.md`**: Risikokalibrierung (zur korrekten Auslegung der Risiko- und Wesentlichkeitsfelder) - **Flags** (optional): `--alle`, `--risiko=hoch`, `--veraltet`, `--typ=arbeitsrecht`, `--verantwortlicher=[Name]` ## Rechtlicher Rahmen ### Kernvorschriften - **§ 43a Abs. 1 BRAO i.V.m. § 11 BORA** — Sorgfaltspflicht; lückenlose Fristen- und Sachstandskontrolle als Berufspflicht; Verfahren ohne aktuellen Eintrag können auf Versäumnisse hinweisen. - **§§ 214–233 ZPO; §§ 516, 520, 548, 569 ZPO** — Fristen im Zivilprozess; versäumte Fristen sind einer der häufigsten Anwaltshaftungsgründe. - **§ 317 StPO** — Berufungsfrist im Strafverfahren (eine Woche ab Urteilsverkündung); besondere Überwachungspflicht. - **§ 74 VwGO** — Klagefrist im Verwaltungsgerichtsverfahren (ein Monat); versäumt grundsätzlich nicht wiedereinsetzungsfähig. - **§ 249 HGB** — Rückstellungspflicht für drohende Verluste aus schwebenden Rechtsstreitigkeiten; relevant für die Wesentlichkeitsklassifizierung. - **§ 285 Nr. 3a HGB; § 340e Abs. 3 HGB** — Offenlegung wesentlicher Rechtsstreitigkeiten im Jahresabschluss; Berührungspunkt mit der Wesentlichkeitskennzeichnung. ### Leitentscheidungen - Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ### Quellenregel Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff. ## Ablauf ### Schritt 1: Kontext laden `_log.yaml` einlesen; `CLAUDE.md` → Risikokalibrierung lesen. ### Schritt 2: Filtern Standard: nur aktive Mandate (`status != geschlossen`). **Flags:** - `--alle` → geschlossene Mandate einschließen - `--risiko=hoch` (oder `kritisch` / `mittel` / `niedrig`) → nach Risikostufe filtern - `--veraltet` → nur Mandate mit `zuletzt_aktualisiert` > 30 Tage - `--typ=arbeitsrecht` → nach Mandatstyp filtern - `--verantwortlicher=[Name]` → nach internem Verantwortlichen filtern ### Schritt 3: Übersicht erstellen (Vorlage siehe Ausgabeformat) ### Schritt 4: Auffälligkeiten prüfen Sieben Prüfregeln (Details im Abschnitt Auffälligkeitsregeln). ### Schritt 5: Entscheidungsbaum ausgeben Abschluss mit Nächste-Schritte-Entscheidungsbaum gemäß Kanzleikonfiguration `## Ausgaben`. Optionen an die Ausgabe anpassen (Entwurf erstellen, eskalieren, weitere Fakten beschaffen, beobachten, anderes). Bei mehr als ca. 10 Mandaten oder auf Anfrage: Dashboard-Angebot (Risikoverteilung, Fristatimeline, sortierbare Mandatsliste mit Status und letztem Bearbeitungsdatum). ## Nach Risiko | Risiko | Anzahl | Mandate | |---|---|---| | Kritisch | [N] | [Bezeichnungen] | | Hoch | [N] | [Bezeichnungen] | | Mittel | [N] | [nur Anzahl — mit `--risiko=mittel` ausklappen] | | Niedrig | [N] | [nur Anzahl] | ## Bevorstehende Fristen | Zeitraum | Mandate | |---|---| | 14 Tage | [Bezeichnung — Frist — Kurzbeschreibung] | | 15–30 Tage | [...] | | 31–60 Tage | [...] | *Überfällige Fristen werden gesondert im Auffälligkeitsabschnitt markiert.* ## Wesentlichkeit | Kategorie | Anzahl | Gesamt-Exposure (Mittelwert) | |---|---|---| | Rückgestellt | [N] | [EUR X] | | Offengelegt | [N] | [EUR X] | | Beobachtet | [N] | — | | Keine | [N] | — | ## Nach Verfahrensstadium [Tabelle: Klageerhebung / Beweisaufnahme / mündliche Verhandlung / Rechtsmittel / Vergleich / vollständige Erledigung] --- ## Auffälligkeiten - **Überfällige Fristen:** [Mandate mit vergangener `nächste_frist`] - **Veraltet (>30 Tage kein Update):** [Liste] - **Interessenkonfliktprüfung offen:** [Mandate mit `konfliktstatus: ausstehend` oder `nicht-durchgeführt`] - **Interessenkonflikt überbrückt (Override aktiv):** [Mandate mit aktivem Override — dauerhaft markiert bis manuell gelöscht] - **Hohes/kritisches Risiko ohne externe Bevollmächtigte:** [Liste] - **Rückstellung ohne Update seit >60 Tagen:** [Liste — Neubewertung der Rückstellung wahrscheinlich überfällig] - **Keine Beweissicherungsanordnung bei laufendem Prozess:** [Liste] - **Fehlende Pflichtfelder:** [Bezeichnung → Feld] --- ## Handlungsempfehlung [Ein bis zwei Sätze — was zuerst anschauen, falls etwas wirklich heraussticht. Kein Boilerplate — nur wenn etwas tatsächlich auffällig ist.] ``` ## Beispiel **Sachverhalt:** Portfolio mit 8 aktiven Prozessmandaten. Zwei Mandate haben Fristen in den nächsten 14 Tagen. Ein Mandat wurde seit 45 Tagen nicht aktualisiert. Ein Mandat ist mit kritischem Risiko ohne externe Bevollmächtigte. **Auffälligkeiten-Ausgabe:** ``` - Überfällige Fristen: keine - Veraltet (>30 Tage): bauer-ag-revision-2024 (45 Tage) - Kritisches Risiko ohne externe Bevollmächtigte: mueller-gmbh-strafverfolgung-2025 → Empfehlung: unverzüglich externe Strafverteidigung mandatieren ``` ## Auffälligkeitsregeln 1. **Überfällige Frist:** `nächste_frist < heute` und `status != geschlossen` 2. **Veraltet:** `zuletzt_aktualisiert < heute - 30 Tage` und `status != geschlossen` 3. **Interessenkonflikt offen:** `konfliktstatus in [ausstehend, nicht-durchgeführt]` und `status != geschlossen` 4. **Override aktiv:** `konflikt_override.durch != null` (löscht sich nicht automatisch) 5. **Hohes Risiko ohne Bevollmächtigte:** `risiko in [hoch, kritisch]` und `externe_bevollmaechtigte.sozietaet == null` 6. **Veraltete Rückstellung:** `wesentlichkeit == rückgestellt` und `zuletzt_aktualisiert < heute - 60 Tage` 7. **Fehlende Beweissicherung:** `status in [angedroht, aktiv, beweisaufnahme, verhandlung, rechtsmittel]` und `beweissicherung.angeordnet == false` — Sicherungspflicht setzt bei vernünftiger Erwartung eines Verfahrens ein, also auch bei angedrohten Klagen (Risikovorsatz) 8. **Fehlende Pflichtfelder:** beliebiges Pflichtfeld `null` — `risiko`, `wesentlichkeit`, `status`, `eroeffnet`, `konfliktstatus` ## Risiken und typische Fehler - **Scheingenaue Exposure-Summen:** Exposure-Mittelwerte sind grob und sollten als solche gekennzeichnet sein. - **Kein Ersatz für ein Aktenverwaltungssystem (MACS/Kanzleisoftware):** Dies ist eine Arbeitsspeicher-Übersicht, kein Aktensystem. - **Stille Entscheidungen:** Der Skill stellt Fragen, trifft keine Prioritätsentscheidungen für den Nutzer. - **Risikoklassifizierung:** Die Risikostufen werden aus dem Protokoll gelesen — eine schlechte Datenpflege führt zu einer schlechten Übersicht. ## Quellenpflicht - Gesetzestexte: §§ 43a BRAO; § 11 BORA; §§ 214 ff., 516, 520, 548, 569 ZPO; § 317 StPO; § 74 VwGO; §§ 249, 285 HGB - Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. Hinweis: Dieser Skill ersetzt keine anwaltliche Beratung im konkreten Einzelfall.