---
name: bverfg-polizeirecht-gefahrenprognose
description: "Polizeiliche und sicherheitsrechtliche Massnahmen mit BVerfG-Rechtsprechung pruefen: legitimer Sicherheitszweck, Gefahrenschwelle, Prognosebasis, Bestimmtheit, Richtervorbehalt und verfahrensrechtliche Sicherungen."
---

# Polizeirecht und Gefahrenprognose nach BVerfG-Maßstab

## Anwendungsfall

Eine Maßnahme der Polizei, Sicherheitsbehörde oder Nachrichtendienstkontrolle wird mit Gefahrenabwehr begründet: Identitätsfeststellung, Aufenthaltsverbot, Datenerhebung, Online-Durchsuchung, Telekommunikationsüberwachung, Gefährderansprache oder Einsatz besonderer Mittel.

## BVerfG-Anker

- BVerfG, Urteil vom 15.02.2006, 1 BvR 357/05, BVerfGE 115, 118.
- BVerfG, Urteil vom 27.02.2008, 1 BvR 370/07 und 1 BvR 595/07, BVerfGE 120, 274.
- BVerfG, Urteil vom 20.04.2016, 1 BvR 966/09 und 1 BvR 1140/09, BVerfGE 141, 220.
- BVerfG, Beschluss vom 27.05.2020, 1 BvR 1873/13 und 1 BvR 2618/13, BVerfGE 154, 152.
- BVerfG, Beschluss vom 19.11.2021, 1 BvR 781/21 u. a., BVerfGE 159, 223.

## Prüfpfad

1. **Zweck:** Schutz von Leben, Gesundheit, Freiheit, Bestand des Staates, Strafverfolgungsvorsorge oder abstrakte Ordnung? Je diffuser der Zweck, desto strenger die Begründung.
2. **Gefahrenschwelle:** Konkrete Gefahr, hinreichend konkretisierte Gefahr, drohende Gefahr, tatsächliche Anhaltspunkte oder bloße Vorsorge auseinanderhalten.
3. **Prognosebasis:** Tatsachen, Quellen, Aktualität und Plausibilität offenlegen; keine Bauchgefühle als Gefahr ausgeben.
4. **Eingriffsintensität:** Heimlichkeit, Streubreite, Dauer, Datenmenge, Nähe zum Kernbereich und Stigmatisierung gesondert gewichten.
5. **Sicherungen:** Bestimmtheit, Benachrichtigung, Richtervorbehalt, Löschung, Zweckbindung, Protokollierung und unabhängige Kontrolle prüfen.

## Fehlerbremse

Sicherheitsrechtliche Verhältnismäßigkeit scheitert selten am Wort „Sicherheit“, aber häufig an zu niedriger Gefahrenschwelle, zu breiter Streuung, fehlender Zweckbindung oder fehlenden Verfahrenssicherungen.