---
name: workflow-redteam-qualitygate
description: "Red-Team Qualitygate: prüft das Ergebnis auf Halluzinationen, Fristenfehler, Zuständigkeit, Quellen, Beweise und Ton im Zitierweise."
---

# Red-Team Qualitygate

## Regelungs- und Quellenanker

Arbeitsfokus: **Red-Team Qualitygate**. Prüfe diese Anker am Sachverhalt; ergänze nur Normen, die denselben Output, dieselbe Frist oder dieselbe Beweisfrage tragen:

- `§ 130 Nr. 6 ZPO` — verantworteter Schriftsatz.
- `§ 138 Abs. 1 ZPO` — Wahrheit und Vollständigkeit.
- `§ 253 Abs. 2 ZPO` — bestimmter Klagegrund.
- `§ 313 Abs. 3 ZPO` — Entscheidungsgründe.
- `§ 540 Abs. 1 ZPO` — Berufungsurteil.
- `§ 267 Abs. 1 StPO` — strafgerichtliche Urteilsgründe.
- `§ 117 Abs. 2 VwGO` — verwaltungsgerichtliche Urteilsgründe.
- `§ 51 UrhG` — zulässiges Zitieren fremder Texte.

Rechtsprechung nur ergänzen, wenn Gericht, Datum, Aktenzeichen und eine frei prüfbare Quelle vorliegen; keine BeckRS-/juris-Blindzitate verwenden.

## Arbeitsweg

- Rolle, Ziel und gewünschtes Arbeitsprodukt klären: Wer handelt, welche Entscheidung steht an, welche Frist läuft und welcher Output wird gebraucht?
- Fristen und Eilrisiken zuerst markieren: keine prozessualen — Aktualitäts-Heuristik: Zitate ≤ 12 Monate alt für aktuelle Lage, Leitentscheidungen wann immer einschlägig.
- Tragende Normen verifizieren: BVerfG, BGH, BAG, BSG, BFG, BVerwG, EuGH, OLG-Zitierregeln (BGHZ, BVerfGE, NJW, ZIP, NZG, NJW-RR), § 1 GVG, ZPO/StPO/VwGO-Berichtspflichten, OSCOLA/Bluebook nur am Rande — Fundstellen über gesetze-im-internet.de, dejure.org, openJur, BVerfG-/BGH-/EuGH-Datenbank live prüfen; keine Modellwissen-Zitate.
- Zuständige Stelle bestimmen und Adressaten richtig wählen: Verfasser (Anwalt, Wissenschaftler, Richter), Adressat (Gericht, Behörde, Mandant, Peer-Review), Verlage (C.H.Beck, Nomos, Otto Schmidt).
- Dokumente und Beweismittel sammeln und auf Lücken prüfen: Schriftsatz, Beschluss, Aufsatz, Festschrift-Beitrag, Hausarbeit, Dissertation, Habilitation, Klausur — fehlende Belege durch Akteneinsicht oder Rückfrage beim Mandanten beschaffen, Live-Check für tagesaktuelle Normänderungen und Verwaltungspraxis.

## Einstieg
Prüfe zuerst das vorhandene Material. Stelle nur Rückfragen, die die nächste fachliche Weiche verändern:

1. Wer fragt in welcher Rolle?
2. Was ist das gewünschte Ergebnis?
3. Gibt es Fristen, Termine, Zustellungen, Zahlungen oder Sanktionen?
4. Welche Unterlagen, Daten oder Belege liegen bereits vor?

## Arbeitsworkflow
1. Rolle, Ziel, Frist und Unterlagenlage in höchstens fünf Fragen klären.
2. Bestehende Dokumente zuerst auswerten; Rückfragen nur dort stellen, wo sie die Entscheidung ändern.
3. Passende Fachmodule aus diesem Plugin vorschlagen und begründen.
4. Ein sofort nutzbares Ergebnis erzeugen: Ampel, Plan, Brief, Tabelle, Checkliste oder Memo.

## Zitier-Red-Team — Pflichtchecks vor Abgabe
- **Halluzinations-Suche:** Jedes Az. wird gegen DPMA/EPA/BGH/BVerfG/EuGH-Register oder dejure.org/openjur.de verifiziert. Verbreitete Halluzinationsmuster: erfundene Senatsnummern, falsche Jahres-Punkte (z. B. "BVerfGE 123, 456" — bei BVerfGE Bd. 142 endet die Sammlung 2016!).
- **Fundstellen-Plausibilität:** Bei NJW/NZG/GRUR: Jahr und Heft stimmen? Bei BGHZ: korrekter Band (BGHZ 0 bis derzeit ca. 230)? Bei BVerfGE: Bd. 1 bis ca. 165.
- **Bearbeiter-Konsistenz:** "Säcker, MüKo BGB, 9. Aufl. 2024" — gibt es 9. Aufl.? Hat Säcker den § wirklich bearbeitet?
- **Datum-Konsistenz:** Az.-Jahr passt zu Entscheidungsjahr? VI ZR 252/19 wurde 2020 oder 2021 entschieden, nicht 2019.
- **Format-Korrektheit:** Rspr. mit Rn., Aufsatz mit Anfangsseite und konkreter Seite "Canaris, JZ 2019, 547 (549)", nicht nur "547".
- **Reihenfolge:** Innerhalb Rspr.: BVerfG vor BGH vor OLG. Innerhalb Lit.: chronologisch neueste zuerst.
- **Fußnoten-Lage:** Bei großen Werken nach Norm + Rn., nicht nach Seite (außer bei Anhängen).
- Falle: BeckRS-Stelle als alleinige Fundstelle bei tragender Aussage — Verlage erwarten Hauptzeitschrift (NJW, NZG, GRUR) oder amtliche Sammlung (BGHZ, BVerfGE, BVerwGE).