WEBVTT 00:00:00.140 --> 00:00:07.520 Klaar voor 10 dagen Microsoft 365, Copilot, AI, Azure en de mensen die de toekomst van werk vormgeven? 00:00:07.840 --> 00:00:12.420 Deze januari is M365, kom terug en we pakken groter uit. 00:00:12.420 --> 00:00:18.580 Doe mee met live sessies, praktijkdemos en praktische kennis van MVP's en experts van over de hele wereld. 00:00:18.800 --> 00:00:21.640 Geen algemene sliedes, geen eindeloze modewoorden. 00:00:21.980 --> 00:00:29.120 We pakken de echte uitdagingen aan Copilot Studio, AI Agents, Fabric, Beveiliging, Governance en Automatisering. 00:00:29.120 --> 00:00:34.980 Of je nu een IT-professional, ontwikkelaar of zakelijk leider bent, er zijn sessies speciaal voor jou. 00:00:35.280 --> 00:00:40.440 Met 10 volle dagen kun je meerdere technologieën verkennen en in contact komen met een wereldwijde community. 00:00:40.880 --> 00:00:44.560 Kijk live mee en neem praktische inzichten mee terug naar je organisatie. 00:00:44.880 --> 00:00:51.160 Januari 2027, 10 dagen, 1 Microsoft Community. De registratie is nu geopend. 00:00:52.860 --> 00:00:58.950 Claim vandaag nog je plek. Dat is M365.com.net. 00:00:58.950 --> 00:01:04.890 Schrijf je nu in op M365.com.net, dan zien we je live in januari. 00:01:05.150 --> 00:01:08.850 Wat gebeurt er als je AI Agents beslissingen gaat nemen zonder dat je het doorhebt? 00:01:09.030 --> 00:01:16.230 In de sessie van vandaag kijken we waarom governance niet langer optioneel is en hoe het Microsoft 365 Beheercentrum je dat ontbrekende controlepaneel biedt. 00:01:16.290 --> 00:01:21.890 Je ziet de exacte tools die voorkomen dat je agents hun eigen weg gaan, terwijl je je teams toch de kracht geeft om te bouwen wat ze nodig hebben. 00:01:21.890 --> 00:01:27.330 Als je je afvraagt hoe je de voordelen van Copilot benut zonder toezicht te verliezen, dan ben je hier aan het juiste adres. 00:01:27.590 --> 00:01:30.070 Waarom maken AI Agents zoveel organisaties bang? 00:01:30.290 --> 00:01:34.370 Wat maakt een bedrijf aarzelend als de voordelen van AI Agents op papier zo voor de hand liggen? 00:01:34.530 --> 00:01:37.730 Minder handmatig werk, snellere besluitvorming, beter gebruik van data. 00:01:37.930 --> 00:01:40.890 Op het eerste gezicht klinkt het als een overwinning die makkelijk goed te keuren is. 00:01:41.090 --> 00:01:45.990 Toch zie je dat leidinggevende teams zich de rug trekken zodra het gesprek verschuift van de presentatie naar de daadwerkelijke uitrol. 00:01:45.990 --> 00:01:48.990 De aarzeling komt niet door een gebrek aan geloof in de technologie. 00:01:49.170 --> 00:01:56.430 Het komt door angst voor wat er kan gebeuren als honderden of zelfs duizenden kleine automatiseringen op de achtergrond draaien zonder duidelijk toezicht. 00:01:57.150 --> 00:02:04.210 De spanning tussen de enorme belofte en de even grote onzekerheid houdt veel organisaties veel langer in de pilotfase dan verwacht. 00:02:04.410 --> 00:02:08.850 De realiteit is dat AI Agents mensen nerveus maken omdat ze niet werken zoals andere tools. 00:02:09.070 --> 00:02:14.230 Je kunt controleren wanneer medewerkers een nieuwe productiviteitsapp installeren of software blokkeren met het point management, 00:02:14.230 --> 00:02:16.210 maar agents passen niet zomaar in die kaders. 00:02:16.410 --> 00:02:19.870 Ze zijn ontworpen om soms snel te handelen, soms over meerdere systemen heen. 00:02:20.030 --> 00:02:22.750 Eenmaal losgelaten kan het voelen alsof ze uit zichzelf bewegen. 00:02:22.950 --> 00:02:26.950 En voor IT-leiders die getraind zijn om te denken in termen van controle, standardisatie en governance, 00:02:27.170 --> 00:02:32.990 kan het idee van onzichtbare achtergrondprocessen die echte informatiestromen beïnvloeden voelen alsof ze de grip op de organisatie volledig verliezen. 00:02:33.130 --> 00:02:35.510 Er zijn genoeg voorbeelden die laten zien hoe dit uitpakt. 00:02:35.670 --> 00:02:38.830 Een onderzoeksteam lanceert een bot om datasets op te halen en te ordenen. 00:02:38.990 --> 00:02:41.670 Iemand anders ziet dat het werkt en kopieert het met kleine aanpassingen. 00:02:41.670 --> 00:02:44.610 Binnen enkele weken draait het bedrijf niet één goed beheerde agent. 00:02:44.810 --> 00:02:49.050 Het draait 20 klonen met kleine verschillen, geen versiebeheer en geen duidelijke eigenaar. 00:02:49.250 --> 00:02:54.690 Nu neemt een analist in Berlijn beslissingen op basis van een dataset die net iets anders is dan die van een manager in New York 00:02:54.690 --> 00:02:58.190 en financiën krapt zich achter de oren omdat beide versies hun rapporten voeden. 00:02:58.730 --> 00:03:02.070 Vermenigvuldigt dit met tientallen afdelingen die elk proberen sneller te werken 00:03:02.070 --> 00:03:06.950 en plotseling is de productiviteitswinst veranderd in een vraag over welke cijfers men nog kan vertrouwen. 00:03:06.950 --> 00:03:11.790 We hebben ook gevallen gezien waarin automatiseringterrein betrat dat nooit aangeraakt had mogen worden. 00:03:11.990 --> 00:03:17.730 Een bedrijf had een intern script dat stilletjes klantinformatie tussen systemen verplaatste om onboarding te stroomlijnen, 00:03:17.970 --> 00:03:20.950 maar niemand controleerde of de data transfers voldeden aan de nalevingsnormen. 00:03:21.690 --> 00:03:25.970 Toen de auditors kwamen, kon de organisatie geen overzicht overleggen van wie het schreef, 00:03:26.170 --> 00:03:28.230 waarom het draaide of welke regels het volgde. 00:03:28.470 --> 00:03:30.770 Dat was geen falen van de mogelijkheden van AI. 00:03:30.990 --> 00:03:32.430 Dat was een falen van toezicht. 00:03:32.430 --> 00:03:37.790 Een technologie die was ontworpen om tijd te besparen, zorgde voor de grootste nalevingsnachtmerrie die het bedrijf een jaren had gezien. 00:03:37.950 --> 00:03:40.690 Het is niet moeilijk te begrijpen waarom leiders voorzichtig reageren. 00:03:40.830 --> 00:03:46.230 Agenten introduceren zonder grenzen is als elke medewerker een drone geven en ze laten vliegen waar ze maar willen. 00:03:46.390 --> 00:03:50.430 De eerste paar stijgen misschien soepel op, maar als snel crasheren tegen een gebouw, 00:03:50.610 --> 00:03:55.130 verdwijnt een ander zonder dat iemand weet waar het heen ging en blokkeert een derde een traumahelikopter. 00:03:55.390 --> 00:04:00.290 Zonder verkeerstoren wordt dezelfde technologie die voor efficiëntie moest zorgen een gevaar voor de omgeving. 00:04:00.290 --> 00:04:03.090 Hetzelfde principe is van toepassing op kenniswerk. 00:04:03.670 --> 00:04:05.650 Automatisering zelf is niet de bron van de angst. 00:04:05.810 --> 00:04:07.290 Het gebrek aan controle wel. 00:04:07.670 --> 00:04:10.870 Onderzoeken bevestigen wat je al kunt vermoeden op basis van deze verhalen. 00:04:11.330 --> 00:04:16.370 Directieleden wijzen consequent op naleving, beveiliging en datalekken als hun grootste zorgen over bedrijfs AI. 00:04:16.570 --> 00:04:19.690 Het gaat zelden over de vraag of de technologie resultaten oplevert. 00:04:19.910 --> 00:04:25.570 De zorg is dat de verkeerde informatie naar buiten komt of dat een bot actie onderneemt die achteraf door niemand kan worden getraceerd. 00:04:25.730 --> 00:04:28.250 De inzet is meer dan alleen operationele fouten. 00:04:28.250 --> 00:04:32.550 Het raakt directe reputatie, regelgevende risico's en het vertrouwen van klanten. 00:04:32.750 --> 00:04:37.970 Het duurt jaren om vertrouwen te herstellen als klanten geloven dat je automatisering data heeft blootgesteld die privé had moeten blijven. 00:04:38.190 --> 00:04:40.570 Daarom is het belangrijk om het echte probleem correct te benoemen. 00:04:40.830 --> 00:04:43.030 Bedrijven zijn niet bang voor co-pilot-agenten zelf. 00:04:43.250 --> 00:04:45.150 Ze zijn bang om het overzicht over ze te verliezen. 00:04:45.350 --> 00:04:51.470 Ze zijn bang om te vergeten wie welke agent heeft gebouwd, wanneer deze voor het laatst is gecontroleerd of waarom deze informatie uit gevoelige systemen haalt. 00:04:51.630 --> 00:04:57.030 Het probleem is niet de software, maar de ontbrekende kaders die het betrouwbaar, voorspelbaar en in lijn met organisatieregels houden. 00:04:57.030 --> 00:05:00.030 Zodra je het op die manier ziet, wordt de weg vooruit duidelijker. 00:05:00.190 --> 00:05:02.050 En dit is waar de meeste mensen verrast zijn. 00:05:02.250 --> 00:05:06.990 Het controlepaneel dat veel organisaties missen, zit eigenlijk al in Microsoft 365. 00:05:07.610 --> 00:05:08.950 Het is geen aparte add-on. 00:05:09.130 --> 00:05:10.790 Het is geen verborgen premium functie. 00:05:10.950 --> 00:05:12.810 Het zit ingebakken in het beheercentrum. 00:05:13.010 --> 00:05:18.010 En hoewel veel organisaties dat portaal alleen gebruiken voor licentietoewijzingen of basis-teamsbeleid, 00:05:18.250 --> 00:05:21.050 is het stilletjes de verkeersdoeren voor co-pilot-agents geworden. 00:05:21.270 --> 00:05:24.590 Met andere woorden, de kaders die je nodig hebt, heb je al voor je neus. 00:05:24.590 --> 00:05:27.490 De enige vraag is of je het juiste paneel hebt geopend. 00:05:27.690 --> 00:05:29.990 Het controlepaneel waarvan je niet wist dat je het had. 00:05:30.190 --> 00:05:35.490 Wat als de cockpit voor het beheren van je AI-agents al voor je neus stond en de meeste beheerders dit simpelweg niet hadden opgemerkt? 00:05:35.650 --> 00:05:43.070 Het klinkt onwaarschijnlijk, maar de waarheid is dat het Microsoft 365 beheercentrum stilletjes het stuurwiel bevat waar veel organisaties naar op zoek zijn. 00:05:43.270 --> 00:05:46.330 De ironie is dat veel IT-teams het portaal dagelijks openen, 00:05:46.570 --> 00:05:49.590 maar de onderdelen die het belangrijkst zijn voor agent-governance simpelweg voorbij lopen. 00:05:49.590 --> 00:05:54.690 Als je erover nadenkt, is dit een van die situaties waarin bekendheid bijna tegen je werkt. 00:05:54.810 --> 00:06:00.790 Je gaat ervan uit dat je weet wat erin zit, dus je verwacht geen nieuwe controlemechanisme te vinden achter tabbladen die je normaal negeert. 00:06:01.030 --> 00:06:03.730 Jarenlang werd het beheercentrum behandeld als een hulpprogramma. 00:06:03.910 --> 00:06:09.150 Je opent het om licenties uit te delen, exchange mailboxen te configureren of misschien een teamsbeleid aan te passen. 00:06:09.310 --> 00:06:16.190 Het is de vaste werkplek om functies aan gebruikers toe te wijzen en ervoor te zorgen dat mensen met tickets uiteindelijk toegang krijgen tot de gevraagde services. 00:06:16.190 --> 00:06:19.550 Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is hoe rijk het inmiddels is geworden. 00:06:19.790 --> 00:06:24.430 Achter diezelfde interface geldt een groeiende set functies die beheerders helpt om niet alleen te beheren wie toegang heeft, 00:06:24.590 --> 00:06:27.370 maar ook hoe mensen automatisering creëren, gebruiken en delen. 00:06:27.510 --> 00:06:33.190 Als je je zorgen hebt gemaakt over co-pilot agents die uit de bocht vliegen, zijn de kaders daarvoor meestal slechts een paar klikken verwijderd. 00:06:33.330 --> 00:06:34.770 De discrepantie is duidelijk. 00:06:34.970 --> 00:06:40.430 Hele discussies op IT-forums draaien om de angst voor AI-chaos, malafide bots in afdelingen, 00:06:40.430 --> 00:06:46.270 automatiseringen die gevoelige data raken, of workflows die met kleine maar schadelijke verschillen worden gedupliceerd. 00:06:46.410 --> 00:06:52.410 Toch uiten dezelfde organisaties deze zorgen terwijl ze nauwelijks kijken naar het centrale dashboard dat is ontworpen om precies dat te stoppen. 00:06:52.570 --> 00:06:53.790 Het is een vreemde kloof. 00:06:53.930 --> 00:06:58.690 We zijn bang de controle te verliezen, maar gebruiken het controlepaneel dat bedoeld is om de vlucht te coördineren onvoldoende. 00:06:58.690 --> 00:07:03.110 Dat is als klagen over onvoorspelbaar verkeer terwijl je de verkeerslichten op de hoek negeert. 00:07:03.350 --> 00:07:06.130 Stel je een typisch scenario voor binnen een groter bedrijf. 00:07:06.130 --> 00:07:12.130 Marketing heeft iemand die agents bouwt om klantfeedback te verzamelen, terwijl operations een bot ontwerpt om het volgen van bestellingen te stroomlijnen. 00:07:12.330 --> 00:07:14.010 Niets hiervan is opzettelijke schaduw IT. 00:07:14.330 --> 00:07:17.030 Het zijn enthousiaste werknemers die hun werkdag makkelijker willen maken. 00:07:17.190 --> 00:07:21.230 Maar wanneer die agents worden gelanceerd, verspreiden ze zich in verschillende silos zonder centraal overzicht. 00:07:21.230 --> 00:07:26.430 Tegen de tijd dat IT ze ontdekt, is het onmogelijk om te weten wie de eigenaar is of welke gegevensbronnen ze gebruiken. 00:07:26.590 --> 00:07:29.310 Plotseling veranderen gesprekken met compliance in detectivewerk. 00:07:29.530 --> 00:07:30.790 Wie heeft dit eigenlijk gebouwd? 00:07:31.010 --> 00:07:32.130 Wanneer is het bijgewerkt? 00:07:32.310 --> 00:07:34.210 Welke machtigingen heeft het stilletjes overgenomen? 00:07:34.210 --> 00:07:38.890 Zonder duidelijk toezicht kunnen zelfs kleine automatiseringen uitgroeien tot compliance problemen waar niemand op rekende. 00:07:39.090 --> 00:07:43.330 Het beheercentrum pakt dit direct aan door al die onzichtbare activiteiten op één plek samen te brengen. 00:07:43.490 --> 00:07:49.550 In plaats van gissen kun je zien welke agents bestaan, op welke connectoren ze vertrouwen en wie toegang heeft om ze aan te passen of te publiceren. 00:07:50.050 --> 00:07:56.210 Beleidsregels bepalen welke groepen überhaupt automatiseringen mogen maken, wat betekent dat je experimenten kunt scheiden van formele implementatie. 00:07:56.210 --> 00:08:04.570 Dit is cruciaal, want het bouwen van een intern prototype binnen één team is heel anders dan het opzetten van iets dat je hele CRM of ouwer platform beïnvloedt. 00:08:04.630 --> 00:08:07.330 Het centrum stelt je in staat om die onderdelen gescheiden te houden. 00:08:07.590 --> 00:08:09.690 Machtigingen voegen een extra beveiligingslaag toe. 00:08:09.850 --> 00:08:16.090 Het is makkelijk om de risico's voor te stellen als elk enthousiaste medewerker niet alleen agents zou kunnen bouwen, maar ze ook live zou kunnen zetten voor de hele tenant. 00:08:16.090 --> 00:08:22.930 Een beter model is om ruimere deelname aan het ontwikkelen van ideeën toe te staan, terwijl de bevoegdheid voor implementatie beperkt blijft tot aangewezen rollen. 00:08:23.050 --> 00:08:32.970 In de praktijk kan dit betekenen dat financieel analisten concept agents maken voor hun rapportagebehoeften, terwijl alleen het IT-governance team beslist of die concepten de productieomgeving bereiken. 00:08:33.230 --> 00:08:38.430 Door deze regels te configureren in het beheerscentrum, bepaal je vooraf wie de regels in het luchtruim bepaalt. 00:08:38.830 --> 00:08:40.370 Rapportage maakt de cirkel rond. 00:08:40.370 --> 00:08:49.770 In plaats van te wachten tot er iets kapot gaat voordat je beseft dat een bot bestaat, kun je gebruikstrends volgen, zien welke afdelingen veel experimenteren en adits opstellen zonder losse spreadsheets na te jagen. 00:08:49.990 --> 00:08:54.010 Dit data gestuurde overzicht dekt niet alleen compliance, het ondersteunt ook je strategie. 00:08:54.130 --> 00:09:02.270 Als je merkt dat support teams herhaaldelijk vergelijkbare agents opstarten, is het misschien tijd om te investeren in een gestandardiseerde oplossing in plaats van een dozijn dubbelgangers om beheer te laten draaien. 00:09:02.430 --> 00:09:08.030 De combinatie van zichtbaarheid en controle verandert automatisering van een hoofdpijndossier in een kans die je daadwerkelijk kunt beheren. 00:09:08.030 --> 00:09:13.850 Dus, in plaats van je voor te stellen dat agents ongecontroleerd alle kanten op vliegen, kun je het beheercentrum zien als de verkeerstoren. 00:09:14.070 --> 00:09:20.750 Elk vluchtplan wordt gelogd, elk vertrek wordt goedgekeurd door beleid en botsingen gebeuren simpelweg niet omdat iemand de hele lucht in de gaten houdt. 00:09:20.890 --> 00:09:28.410 Zodra je erkent dat één centraal dashboard deze kracht in huis heeft, stop je met het zien van agents als een dreiging en begin je ze te beheren als gestructureerde operaties. 00:09:28.410 --> 00:09:31.450 En met dat raamwerk op zijn plek, verschuift het gesprek. 00:09:31.570 --> 00:09:37.590 Want hoewel beheerders hun toezicht behouden, hebben medewerkers nog steeds ruimte nodig om te bouwen en experimenteren zonder die kaders te doorbreken. 00:09:37.790 --> 00:09:40.550 En dat is precies waar Copilot Studio om de hoek komt kijken. 00:09:40.990 --> 00:09:43.710 Innovatie zonder chaos, Copilot Studio in actie. 00:09:43.870 --> 00:09:48.830 Hoe laat je werknemers hun eigen AI oplossingen creëren zonder de organisatie in chaos te storten? 00:09:49.070 --> 00:09:51.770 Dat is de centrale uitdaging als het gaat om Copilot Studio. 00:09:51.770 --> 00:10:00.290 Aan de ene kant is deze tool ontworpen om creativiteit op alle afdelingen te stimuleren, door mensen die hun dagelijkse knelpunten begrijpen de kans te geven deze direct te automatiseren. 00:10:00.470 --> 00:10:09.230 Aan de andere kant kan het uitdelen van bouwtools zonder toezicht gemakkelijk leiden tot een golf van ongecontroleerde workflows, waardoor IT moet puzzelen om te zien wat er eigenlijk draait. 00:10:09.410 --> 00:10:11.770 Het is een balans die op het eerste gezicht lastig lijkt. 00:10:11.990 --> 00:10:15.850 Geef je gebruikers de macht en riskeer je de chaos of vergrendel je alles en smor je de vooruitgang. 00:10:16.030 --> 00:10:18.930 Copilot Studio positioneert zichzelf als de gulden middenweg. 00:10:18.930 --> 00:10:25.590 Zie het als een werkplaats waar werknemers oplossingen kunnen uitproberen, interacties testen en zelfs agents kunnen publiceren om hun werk te verbeteren. 00:10:25.730 --> 00:10:29.210 Het verschil hiermee en de doe-het-zelf-automatiseringen van vroeger is simpel. 00:10:29.930 --> 00:10:31.870 Beveiligingskaders zijn al ingebouwd in het platform. 00:10:32.110 --> 00:10:41.030 In plaats van IT achteraf te laten opruimen, gebruikt Studio dezelfde governance-principes die je in het admin-center beheert en verweeft deze direct in de ontwerpomgeving. 00:10:41.290 --> 00:10:43.490 Dat is wat het praktisch maakt in plaats van riskant. 00:10:43.670 --> 00:10:45.710 Toch is de spanning voor beheerders heel reëel. 00:10:45.710 --> 00:10:53.530 Als je ooit hebt gezien wat er gebeurt als enthousiast personeel scripting tools in handen krijgt, weet je hoe snel testen kan uitgroeien tot een bedrijfscritische afhankelijkheid. 00:10:53.710 --> 00:10:55.450 Het probleem is geen kwade opzet. 00:10:55.690 --> 00:10:58.430 De meeste gebruikers willen gewoon hun eigen knelpunten oplossen. 00:10:58.630 --> 00:11:06.570 Maar wanneer die lokaal gebouwde oplossingen gaan werken met klantgegevens, financiële dossiers of ouder bestanden, begeef je je snel van behulpzame experimenten naar het terrein van compliance. 00:11:06.810 --> 00:11:11.130 En zodra je aan die kant van de streep staat, zijn verantwoording en toezicht niet langer optioneel. 00:11:11.130 --> 00:11:18.030 Stel je dit scenario voor. Een financieel analist bouwt een agent die automatisch klantzaldi ophalt en een wekelijks rapport genereert. 00:11:18.170 --> 00:11:21.190 Het bespaart uren handmatig werk en wordt snel populair. 00:11:21.390 --> 00:11:25.050 Een paar collega's nemen het over en al snel verspreidt het zich over de hele afdeling. 00:11:25.270 --> 00:11:26.810 Maar hier komt de adder onder het gras. 00:11:27.050 --> 00:11:29.950 Wie heeft gecontroleerd of de agent geen gevoelige velden blootstelde? 00:11:30.110 --> 00:11:34.790 Wie heeft bevestigd dat de databronnen voldeden aan de compliance regels voor de verwerking van financiële informatie? 00:11:34.790 --> 00:11:40.530 En als een toezichthouder aanklopt, wie gaat er dan bewijzen dat dit is gebouwd en ingezet volgens het beleid in plaats van als een zijproject? 00:11:40.790 --> 00:11:44.270 Zonder de juiste structuur op zijn plek wordt die simpele bottenaansprakelijkheid. 00:11:44.490 --> 00:11:47.110 Dit is precies waar Copilot Studio het plaatje versterkt. 00:11:47.290 --> 00:11:50.570 Het platform gaat er niet vanuit dat elke bouwer een professionele ontwikkelaar is. 00:11:50.750 --> 00:11:53.830 Het volledige ontwerp bevat beveiligingen voor niet-technische gebruikers. 00:11:54.030 --> 00:11:59.830 Beheerders bepalen welke acties beschikbaar zijn, welke connectoren gebruikt kunnen worden en wie toestemming heeft om zaken naar productie te brengen. 00:11:59.830 --> 00:12:05.390 Medewerkers hebben misschien het gevoel dat ze volledige creatieve vrijheid hebben, maar in werkelijkheid is het zorgvuldig begrensde experimenten. 00:12:05.550 --> 00:12:10.450 Dat verschil stelt bedrijven in staat om het gebruik van agents op de schale zonder wakker te worden met een nieuw schaduw-IT-probleem. 00:12:10.610 --> 00:12:12.250 De controlepunten zijn specifiek. 00:12:12.410 --> 00:12:18.070 Je kunt iedereen in marketing toestaan om concept agents te maken, maar alleen aangewezen personen kunnen ze publiceren buiten een sandbox-omgeving. 00:12:18.270 --> 00:12:21.930 Misschien zijn alleen goedgekeurde connectoren zoals SharePoint of Dynamics beschikbaar. 00:12:22.090 --> 00:12:25.290 Terwijl alles wat gevoelige externe diensten raakt, verboden is. 00:12:25.690 --> 00:12:28.590 Daarbovenop bepaal je zelf welke systeemacties beperkt blijven. 00:12:28.590 --> 00:12:34.390 Het opvragen van een database is bijvoorbeeld prima, maar het direct bijwerken van belangrijke velden is geblokkeerd om onbedoelde schade te voorkomen. 00:12:34.550 --> 00:12:39.730 Kortom, gebruikers kunnen ideeën uitproberen, maar ze zullen geen productie-records wijzigen zonder expliciete goedkeuring. 00:12:39.910 --> 00:12:41.450 Een simpele vergelijking helpt. 00:12:41.650 --> 00:12:43.330 Het is als een zandbak in een speeltuin. 00:12:43.530 --> 00:12:47.810 Kinderen kunnen zoveel kastelen bouwen als ze willen in de bak, maar er is een duidelijke grens eromheen. 00:12:48.010 --> 00:12:52.610 Het hek zorgt ervoor dat het spelen veilig blijft, terwijl er nog steeds volop ruimte is voor creativiteit. 00:12:52.850 --> 00:12:55.570 Studio brengt datzelfde concept naar het bouwen van agents. 00:12:55.570 --> 00:13:02.650 Medewerkers krijgen het gevoel van vrijheid dat ze nodig hebben om te innoveren, terwijl beheerders weten dat het onzichtbare hek er is om risico's te voorkomen. 00:13:02.850 --> 00:13:10.470 Dus, wanneer je co-pilot studio opzet met de juiste rechten en beleidsregels, is het geen beveiligingskopzorg meer, maar wordt het wat het hoorde te zijn, een veilig innovatielab. 00:13:10.470 --> 00:13:19.150 Afdelingen kunnen agents verkennen die zijn afgestemd op hun werk, experimenteren met nieuwe benaderingen en vroege ideeën delen, zonder de compliance te schenden of ongeoorloofde workflows te creëren. 00:13:19.610 --> 00:13:21.290 Innovatie gaat door, maar de chaos niet. 00:13:21.470 --> 00:13:25.370 En zelfs met die beschermende muren is er nog één extra waarborg die je niet kunt negeren. 00:13:25.810 --> 00:13:26.170 Zichtbaarheid. 00:13:26.370 --> 00:13:30.090 Want hoe sterk de vangrails ook zijn, je moet in realtime in de gaten houden wat er gebeurt. 00:13:30.330 --> 00:13:32.650 Dat is waar monitoring en tracking om de hoek komen kijken. 00:13:32.890 --> 00:13:36.170 De uitkijkpost, het monitoren en volgen van agentactiviteit. 00:13:36.170 --> 00:13:39.410 Wat als je agent stilletjes honderden beslissingen nam die je nooit hebt gezien? 00:13:39.590 --> 00:13:41.110 Dat is geen vergezocht scenario. 00:13:41.470 --> 00:13:46.590 Het is precies wat er kan gebeuren als een organisatie controles instelt, maar de andere helft van de vergelijking vergeet. 00:13:46.790 --> 00:13:48.630 Rechten en beleidsregels zijn als hekken. 00:13:48.830 --> 00:13:52.270 Ze vertellen werknemers waar ze mogen bouwen en welke hulpmiddelen ze kunnen gebruiken. 00:13:52.450 --> 00:13:59.770 Maar zonder zichtbaarheid heb je geen manier om te weten of iemand naar een ongecontroleerde hoek is gedwaald of dat een agent stilletjes buiten zijn beoogde rijkwijte handelt. 00:14:00.130 --> 00:14:04.390 Monitoring is het onderdeel dat dit hele governance verhaal verandert van giswerk naar helderheid. 00:14:04.390 --> 00:14:07.150 Denk na over hoe we gewoonlijk met IT-problemen omgaan. 00:14:07.270 --> 00:14:11.930 Er gaat iets stuk, een gebruiker dient een ticket in en dan proberen we in alle haast te achterhalen wat er is veranderd. 00:14:12.090 --> 00:14:13.490 Dat is een reactieve aanpak. 00:14:13.670 --> 00:14:17.690 Het werkt op kleine schaal, maar wordt een dure puinhoop bij honderden automatiseringen. 00:14:17.890 --> 00:14:22.390 Bij AI-agents is het risico groter omdat het probleem onzichtbaar kan zijn tot het te laat is. 00:14:22.590 --> 00:14:25.770 Een afwijkende workflow kan wekenlang draaien voordat iemand het merkt. 00:14:25.970 --> 00:14:30.710 Niet omdat er een duidelijke fout optreedt, maar omdat er stilletjes beslissingen worden genomen die op het oog correct lijken. 00:14:30.710 --> 00:14:35.930 Tegen de tijd dat iemand vraagt waarom de data niet klopt, ben je het verleden aan het onderzoeken in plaats van de toekomst te waarborgen. 00:14:36.170 --> 00:14:38.030 Monitoring verandert dat ritme volledig. 00:14:38.190 --> 00:14:43.250 In plaats van blind te werken, krijg je live inzicht in welke agents bestaan, wie ze heeft gebouwd en hoe ze worden gebruikt. 00:14:43.470 --> 00:14:47.470 Microsoft 365 integreert dit inzicht in het eigen ecosysteem. 00:14:47.470 --> 00:14:55.390 Gebruiksanalyses laten zien welke afdelingen snel agents adopteren, wie de intensieve bouwers zijn en waar onverwachte activiteiten ontstaan. 00:14:56.750 --> 00:14:58.290 Auditlogboeken houden de details bij. 00:14:58.550 --> 00:15:02.710 Wanneer een agent is gewijzigd, welke connectoren er werden gebruikt en wie de acties heeft geactiveerd. 00:15:02.930 --> 00:15:05.410 Dat soort spoorvorming maakt niet alleen de compliance afdeling blij. 00:15:05.590 --> 00:15:09.230 Het is wat je in staat stelt om de werkelijke omgeving te begrijpen in plaats van te moeten gissen. 00:15:09.410 --> 00:15:12.830 De waarde van dat inzicht blijkt wel wanneer je een alledaagscenario voorstelt. 00:15:12.830 --> 00:15:16.570 Een marketingteam bouwt een agent om klantfeedback enquêtes te analyseren. 00:15:16.570 --> 00:15:21.130 Het begint klein, één campagne, een paar duizend inzendingen en de resultaten zijn nuttig. 00:15:21.310 --> 00:15:26.410 Na verloop van tijd dupliceert iemand het voor een ander project en daarna pakt een ander team het schabloon en past het aan. 00:15:26.650 --> 00:15:32.130 Zonder monitoring heb je nu meerdere versies van een agent parallel draaien die elk op een iets andere manier toegang hebben tot data. 00:15:32.330 --> 00:15:37.690 Als dit onopgemerkt blijft, zijpelen die verschillen door in rapportages en verwarren ze besluitvormers op hogere niveaus. 00:15:37.690 --> 00:15:43.490 Met ingeschakelde monitoring zie je de piek in het agentgebruik vroegtijdig, ontdek je de groeiende duplicatie... 00:15:43.490 --> 00:15:47.950 ...en kun je één officiële versie standaardiseren of de extra's verwijderen voordat ze misleidend worden. 00:15:48.530 --> 00:15:52.910 Soms is inzicht het verschil tussen een kleine correctie en een incident dat de kranten haalt. 00:15:53.150 --> 00:15:57.830 Neem het geval van een agent die gevoelige financiële gegevens ophaalt om interne prognoses te versnellen. 00:15:57.950 --> 00:16:02.490 Als deze per ongeluk te veel details blootstelde of de data toegankelijk maakte buiten de financiële afdeling... 00:16:02.490 --> 00:16:04.730 ...zou het compliance risico snel escaleren. 00:16:04.730 --> 00:16:08.450 Maar met monitoring is de ongebruikelijke toegang duidelijk zichtbaar in de logboeken. 00:16:08.630 --> 00:16:12.990 Je kunt het uitschakelen of machtigingen aanpassen voordat toezichthouders of klanten ooit vragen hoeven te stellen. 00:16:13.150 --> 00:16:15.810 Het gaat er niet om uit te gaan van de slechtste bedoelingen van bouwers. 00:16:16.030 --> 00:16:20.390 Het gaat erom te erkennen dat zelfs de meest zorgvuldige teams fouten maken tijdens het experimenteren. 00:16:20.590 --> 00:16:23.670 Inzicht maakt die fouten omkeerbaar in plaats van katastrofaal. 00:16:24.090 --> 00:16:26.710 Rapportages versoepelen bovendien de relatie met auditors. 00:16:26.970 --> 00:16:31.470 Iedereen die een audit heeft ondergaan, kent de pijnlijke zoektocht naar documentatie, die keurde wat goed. 00:16:31.470 --> 00:16:35.090 Wanneer vond elke wijziging plaats en werden controles daadwerkelijk nageleefd? 00:16:35.330 --> 00:16:38.090 Handmatige bijhouding is foutgevoelig en stressvol. 00:16:38.330 --> 00:16:42.130 Wanneer je rapportagesysteem die gegevens al bijhoudt, hoef je niet meer te stressen. 00:16:42.270 --> 00:16:47.070 Je kunt de geschiedenis van agentactiviteiten produceren in een formaat dat voldoet aan de verwachtingen van toezichthouders. 00:16:47.270 --> 00:16:51.510 Dat vermindert zowel de menselijke werklast als het risico dat er iets cruciaals over het hoofd wordt gezien. 00:16:51.730 --> 00:16:57.870 Vanuit operationeel oogpunt bespaart het ook talloze uren die anders achteraf zouden opgaan aan het bouwen van eenmalige audit trails. 00:16:57.870 --> 00:17:02.110 Wat monitoring zo krachtig maakt is hoe het de volledige verantwoordelijkheid opnieuw kadert. 00:17:02.290 --> 00:17:06.510 In plaats van te wachten op klachten als signaal, ontwikkel je een live overzicht van wat er gaande is. 00:17:06.690 --> 00:17:08.870 Trends worden duidelijk, verrassingen worden minder waarschijnlijk. 00:17:09.590 --> 00:17:14.290 Je dwingt niet alleen regels af met machtigingen, je ziet ook of die regels in de praktijk stand houden. 00:17:14.470 --> 00:17:21.430 Het is hetzelfde verschil als een stad bekijken via live verkeerscamera's in plaats van erop te vertrouwen dat verkeersboorden voldoende zijn voor de orde. 00:17:21.430 --> 00:17:26.530 De ene aanpak geeft vertrouwen, de andere laat je zenuwachtig wachten opnieuw over het volgende ongeluk. 00:17:26.650 --> 00:17:32.430 Dus wanneer je beleidscontroles combineert met monitoring, stopt je governance model met passief zijn en wordt het echt proactief. 00:17:32.630 --> 00:17:38.150 Gissen wordt vervangen door toezicht en toezicht voorkomt de stille opbouw van risico's die pas maanden later aan het licht komen. 00:17:38.350 --> 00:17:46.250 De uitkijkpost beschermt niet alleen tegen worstcase scenario's, het geeft teams vertrouwen om te blijven experimenteren, wetende dat iemand de horizon in de gaten houdt. 00:17:46.250 --> 00:17:56.170 En dat leidt op natuurlijke wijze tot de volgende vraag. Als zichtbaarheid zo krachtig is, waarom maken zoveel organisaties dan nog steeds klassieke governance fouten die diezelfde bescherming tenie doen? 00:17:57.470 --> 00:18:07.030 De klassieke governance fouten vermijden. De grootste governance fouten met co-pilot agents komen niet voort uit het ontbreken van tools, maar uit het hebben van tools en deze onjuist gebruiken. 00:18:07.250 --> 00:18:14.070 De meeste fouten die ik bij organisaties zie, komen niet doordat beheerders het beheercentrum niet kenden of niet wisten dat co-pilot studio bestond. 00:18:14.070 --> 00:18:20.790 Het echte probleem is dat functies werden ingeschakeld zonder na te denken over welk kader nodig was om ze op schaal goed te laten werken. 00:18:20.970 --> 00:18:27.250 Het is alsof je elke afdeling een eigen sleutelbos geeft voor een gedeeld kantoor, maar nooit afspreekt wie s'avonds de deuren op slot doet. 00:18:27.430 --> 00:18:31.450 Een veelvoorkomend patroon is dat beheerders aannemen dat activering gelijk staat aan governance. 00:18:31.670 --> 00:18:36.550 Een nieuwe functie verschijnt in het beheercentrum, de schakelaar wordt omgezet en iedereen denkt dat de klus geklaard is. 00:18:36.550 --> 00:18:47.470 Maar technologie stelt uit zichzelf geen grenzen. Als machtigingen niet duidelijk zijn, als monitoring niet aanstaat of als eigenaarschap zonder coördinatie verdeeld is over teams, sluipt de chaos er stilletjes en gestaag in. 00:18:47.650 --> 00:18:57.810 Het engste is dat het meestal niet meteen tot een explosie leidt. Het bouwt zich langzaam op en dan legt één audit, één incident of één vraag van een toezichthouder plotseling bloot dat wat op controle leek. 00:18:57.970 --> 00:19:00.610 In feite een reeks leemtes was die wachten om ontdekt te worden. 00:19:00.610 --> 00:19:08.870 De eerste valkuil heeft te maken met machtigingen. Als niemand heeft vastgelegd wie agents mag bouwen, publiceren of delen, vullen gebruikers dat gat vaak zelf in. 00:19:09.070 --> 00:19:15.630 Dat kan leiden tot dubbele agents, agents die zonder testen in productie worden genomen, of workflows die toegang hebben tot data waar ze niet bij horen te komen. 00:19:15.890 --> 00:19:21.530 Zonder scherpe kaders eindig je met een schaduwcatalogus aan automatiseringen waar IT pas achterkomt als er iets misgaat. 00:19:21.750 --> 00:19:26.950 Functies inschakelen zonder te beperken wie toegang krijgt is geen innovatie stimuleren, het is blancocheck uitdelen. 00:19:27.130 --> 00:19:29.330 De tweede valkuil is het overslaan van monitoring. 00:19:29.330 --> 00:19:36.370 Ik heb meermaals gesproken met beheerders die dachten dat het instellen van machtigingen genoeg was, terwijl ze in werkelijkheid geen enkel inzicht hadden of die regels überhaupt werkten. 00:19:36.550 --> 00:19:38.070 Dat maakt hen blind voor wat er gebeurt. 00:19:38.250 --> 00:19:41.370 Als je audit logs niet hebt ingeschakeld, kun je niet bewijzen wie wat heeft gedaan. 00:19:41.570 --> 00:19:47.450 Als je niet naar gebruikstatistieken kijkt, kun je niet zien welke agents populair worden of of activiteitspatronen er ongebruikelijk uitzien. 00:19:47.670 --> 00:19:54.270 Vliegen zonder die data voelt een tijdje prima, totdat een externe toezichthouder of zelfs je eigen compliance team vragen stelt die je niet kunt beantwoorden. 00:19:54.870 --> 00:19:56.950 Inconsistente beleidsregels zijn de derde mijneveld. 00:19:56.950 --> 00:20:01.450 Het ene deel van de organisatie houdt de touwtjes strak in handen, terwijl het andere deel publiceren volledig openlaat. 00:20:01.590 --> 00:20:06.610 Die inconsistentie garandeert een rommelige mix van gecontroleerde en ongecontroleerde agents die allemaal in dezelfde tenant leven. 00:20:06.830 --> 00:20:11.070 Van buitenaf lijkt het misschien alsof je de strategie op orde hebt omdat er ergens beleid bestaat. 00:20:11.230 --> 00:20:18.050 Maar compliance teams en beveiligingssadgets willen niet alleen bewijs dat er beleid is, ze willen bewijs dat het beleid consistent is in de gehele organisatie. 00:20:18.050 --> 00:20:24.450 Die afwijking wordt nog lastiger te verdedigen wanneer verschillende regio's onder verschillende regelgeving vallen en je eigen beleid daar niet op aansluit. 00:20:24.630 --> 00:20:27.530 Dan is er nog het klassieke geval van gefragmenteerd eigenaarschap. 00:20:27.710 --> 00:20:34.190 Misschien stelt IT1 regel op, gaat het beveiligingsteam uit van een andere dekkingslaag en denken bedrijfseenheden dat ze kunnen publiceren wat ze willen. 00:20:34.370 --> 00:20:37.830 Elke groep denkt dat iemand anders de randen bewaakt, maar in de praktijk doet niemand dat. 00:20:38.050 --> 00:20:45.210 Dat gebrek aan helderheid zorgt voor vermijdbare verrassingen zoals dubbele machtigingen of agents die ertussendoor glippen omdat niet duidelijk was welk tien de uiteindelijke beslissingsbevoegdheid had. 00:20:45.210 --> 00:20:50.750 Een bedrijf waar ik mee sprak ervoor precies dit. Zij stonden elke werknemer toe om vrij agents te publiceren. 00:20:50.930 --> 00:20:57.090 In het begin leek het krachtig. Iedereen kon experimenteren en verbeteringen doorvoeren, maar niemand had publicatierechten gekoppeld aan audit labs. 00:20:57.310 --> 00:21:02.470 Maanden later vroeg een toezichthouder om bewijs van wie specifieke automatiseringen had ingezet en ze hadden niets. 00:21:02.670 --> 00:21:06.930 Er was geen historie, geen verantwoordelijke en geen manier om zich te verdedigen tijdens de audit. 00:21:07.150 --> 00:21:11.550 Wat begon als een poging om automatisering te democratiseren, eindigde als een groot compliance lek. 00:21:11.550 --> 00:21:15.890 Deze voorbeelden onderstrepen hoe kleine fouten snel kunnen uitgroeien tot risico's op grote schaal. 00:21:16.050 --> 00:21:25.630 Een verkeerd geconfigureerde machtiging of een ongecontroleerde agent lijkt triviaal in een kleine pilot, maar op ondernemingsschaal vermenigvuldigt diezelfde omissie zich tot honderden agents die op onbekende plekken draaien. 00:21:25.830 --> 00:21:33.870 Problemen schalen niet lineair. Ze schalen exponentieel omdat elke ongecontroleerde agent vragen oproept over gegevensintegriteit, betrouwbaarheid en beveiliging. 00:21:34.030 --> 00:21:37.530 Het goede nieuws is dat de valkuilen bekend zijn en de manieren om ze te omzeilen ook. 00:21:37.530 --> 00:21:43.550 Begin met het definiëren van basisrichtlijnen in het admin center. Stel duidelijke rollen vast voor wie mag bouwen en wie mag publiceren. 00:21:43.790 --> 00:21:48.070 Maak monitoring verplicht, niet optioneel, zodat je een melding krijgt voordat iets een serieus probleem wordt. 00:21:48.290 --> 00:21:53.630 Hou beleid consistent, ook over regio's heen, zodat je vol vertrouwen achter je governance raamwerk kunt staan. 00:21:53.830 --> 00:21:57.730 En het allerbelangrijkste, stem vanaf dag 1 af met je beveiligings- en compliance teams. 00:21:57.970 --> 00:22:00.730 En er pas later bij betrekken werkt bijna altijd averechts. 00:22:00.730 --> 00:22:05.930 Vele organisaties hebben al draaiboeken gevormd die werken, checklists om elk kwartaal beleid te herzien, 00:22:06.190 --> 00:22:13.290 regels die audit-logging direct koppelen aan publicatierechten en kaders waarin innovatieteams eerst experimenteren voordat IT toetst voor formele uitrol. 00:22:13.530 --> 00:22:16.810 Leren van deze ervaringen betekent dat je hun fouten niet hoeft te herhalen. 00:22:16.990 --> 00:22:23.350 Telkens wanneer een ander bedrijf een fout rapporteerde, kwam dat meestal doordat richtlijnen wel op papier stonden, maar niet op de juiste manier werden toegepast. 00:22:23.350 --> 00:22:26.410 Door hun lessen vroegtijdig te internaliseren, vermijd je de kosten.