######OpenITI#


#META# 000.SortField	:: Shamela_0012834
#META# 000.BookURI	:: NOCODE
#META# 010.AuthorAKA	:: NODATA
#META# 010.AuthorNAME	:: أبو بكر، محمد بن زكريا الرازي (المتوفى: 313هـ)
#META# 011.AuthorBORN	:: NOTGIVEN
#META# 011.AuthorDIED	:: 313
#META# 019.AuthorDIED	:: NODATA
#META# 020.BookTITLE	:: رسائل فلسفية
#META# 020.BookTITLESUB	:: NODATA
#META# 021.BookSUBJ	:: علوم أخرى
#META# 022.BookVOLS	:: 1
#META# 025.BookLANG	:: NODATA
#META# 029.BookTITLEalt	:: NODATA
#META# 030.LibURI	:: Shamela_0012834
#META# 030.LibURIextra	:: NODATA
#META# 031.LibREADONLINE	:: http://shamela.ws/browse.php/book-12834
#META# 031.LibURL	:: http://shamela.ws/index.php/book/12834
#META# 031.LibURLFILE	:: NODATA
#META# 031.LibURLextra	:: NODATA
#META# 040.EdALL	:: NODATA
#META# 040.EdEDITOR	:: لجنة إحياء التراث العربي في دار الآفاق الجديدة
#META# 041.EdNUMBER	:: الخامسة، 1402 هـ - 1982 م
#META# 041.EdNumber	:: NODATA
#META# 043.EdPUBLISHER	:: دار الآفاق الجديدة، بيروت
#META# 044.EdPLACE	:: NODATA
#META# 045.EdYEAR	:: NODATA
#META# 049.EdISBN	:: NODATA
#META# 049.EdPAGES	:: NODATA
#META# 049.EdPHYSICAL	:: NODATA
#META# 049.EdVOLUME	:: NODATA
#META# 090.RecMISC	:: NODATA
#META# 999.MiscINFO	:: NODATA

#META#Header#End#

### | مقالة فيما بعد الطبيعة
# PageV01P113
# بسم الله الرحمن الرحيم
# قال: زعم ارسطو طاليس ومن فسر كتبه في المقالة الثانية من السماع الطبيعي
~~أن الطبيعة لا تحتاج دليل لظهورها واعتراف الناس بها وإقرارهم بوجودها.
~~وزعم من شاهدنا من الفلاسفة أن الدليل على وجودها أفعالها وقواها المنبثة
~~في العالم الموجبة للأفعال. كذهاب النار والهواء من المركز وذهاب الماء
~~والأرض إليه، فيعلم أنه لولا قوى فيها أوجبت تلك الحركات وكانت مبدأ لها
~~توجد فيها. وكذلك قالوا فيما يوجد في النبات والحيوان من قوة الغذاء وقوة
~~النمو فأما قولهم انهم لم يدلوا على وجود الطبيعة لإقرار الناس بها، فالشيء
~~لا يصح لإقرار الناس به كما لا يفسد لاختلافهم فيه. ولو كان حقا لإقرار من
~~أقر به لكان فاسدا باطلا لامتناع من امتنع منه، فيكون الشيء فاسدا صحيحا في
~~حال وباطلا حقا في حال وهذا محال. ويقال لهم لم زعمتم أن الطبيعة لا تحتاج
~~إلى دليل وقد خالفكم في وجودها قوم من الفلاسفة القدماء وما وما رأيتم إن
~~قال خصماؤكم انهم لا يحتاجون على قولهم انه لا طبيعة إلى دليل؟ وإنما لا
~~تحتاج إلى دليل الأشياء المشاهدة وأوائل البرهان العقلية وليس الطبيعة
~~بمحسوسة ولا العلم بها أول في العقل.
# وأما استدلالهم بالقوى التي ادعوها فيقال لهم ما أنكرتم أن يكون الله جل
~~وعز هو الموجب بذاته لقوى سائر الأفعال ولطبائع الأشياء؟ وإن لم
# PageV01P116
# نقل بنسق قولكم في الطبيعة فتكون له لا لها. ويقال لهم إن كانت حركة
~~الأشياء وسكونها بطبيعة واحدة كحركة الحجر وسكونه ونمو الإنسان ووقوفه فقد
~~صارت الواحدة توجب شيئين متضادين وهذا محال. وإن قالوا إن تحرك الأشياء
~~بقوة أخرى، قيل فيجب أن تكون هذه الحركة قد بطلت من الساكن، وإذا جاز أن
~~تبطل جاز أن تبطل أيضا قوة السكون وجاز أن تبطل الطبيعة من الأشياء. وإذا
~~جاز أن يتحرك الحجر ويسكن بقوتين فما أنكرتم أن تبرد النار وتسخن بقوتين
~~تردان عليها؟. فإن قالوا إن قوة في الأرض بها تحركت نحو المركز لم تكن ms01 أولى
~~بذلك من النار، قيل لهم فانفصلوا ممن زعم أنه لولا أن قوة في جرم الأرض بها
~~قبلت القوة التي فيها جاز أن تحلها القوة الذاهبة بالنار عن المركز وقد
~~أدخل يحيى النحوي على نفسه في حد الطبيعة إدخالات وأجاب عنها جوابا فاسدا
~~وهو أنه لما زعم أن الطبيعة ابتداء حركة والفلك متحرك وليس بساكن فزعم أن
~~جملة الفلك ساكنة لأنه لا يتغير عن حركته وأنه لا يتنقل عن جملة موضعه.
~~يقال له فقد صار الفلك متحركا وهذا محال، فإن لم يكن قول القائل إن جسما
~~واحدا أسود أبيض في حال محال. ويقال له إذا كانت أجزاء الفلك كلها دائمة
~~الحركة والكل ليس غير الأجزاء فالفلك متحرك غير ساكن. وكذلك السؤال عليه في
~~قوله إن الأجرام السماوية في نهاياتها فلذلك هي ساكنة، وليس في عودتها إلى
~~نهاياتها مع دوام حركاتها ما يدل على سكونها، ولو كانت واقفة في نهاياتها
~~لجاز هذا القول فأما زعمهم أن الطبيعة جوهر إلا أنها غير قائمة بنفسها،
~~فيقال لهم لم لا زعمتم أن الأعراض جواهر وهي لا تقوم بأنفسها؟
# PageV01P117
# فأما قول يحيى النحوي أن الطبيعة قوة تنفذ في الأجسام وتدبرها، فيقال له
~~هل تخلو الطبيعية إذا كانت جوهرا من أن تكون تنفذ في كل الجسم فيشيع جوهر
~~في كل الجسم؟ وإذا جاز هذا فما تنكر من كون جسمين في حال؟ فإن قال ليست في
~~كله، أبطل قوله ووجب أن بعض الجسم لا طبيعة فيه. وهذا خلاف قولهم
# ومما يسألون عنه أن يقال لهم: إنا وجدناكم تصفون الطبيعة بما تصفون به
~~الحي المختار العالم الحكيم فتقولون إنها لا تفعل إلا حكمة وصوابا وإنها
~~تقصد غرضا وتفعل شيئا لشيء يكون، كفعلها للجنين العين للنظر واليد للبطش
~~والأضراس للطحن وإنها تضع جميع الأشياء مواضعها وترتبها على ما يجب أن
~~ترتبها عليه وإنها تصور الجنين في الرحم وتدبره ألطف تدبير حتى يكمل ثم
~~تدبر الإنسان وتجلب له الصحة وتنفي عنه الأسقام حتى قال بقراط الطبائع
~~أطباء الأمراض. ثم زعمتم ms02 مع ذلك أنها موات غير حية ولا حساسة ولا قادرة ولا
~~مختارة ولا عالمة. وهذه مناقضة بينة وإحالة ظاهرة لأن ما وصفتموها به لا
~~يكون إلا من الحي المختار. ولو أن قائلا قال آخذ حجرا فقال هذا الحجر ليس
~~بحساس ولا متحرك من نفسه ولا يجوز منه تعقل ولا تعلم ولا قدرة ولا إرادة
~~وهو مع ذلك حي، لعلمنا أنه قد ناقض في قوله ووصف الشيء بغير صفته. فكذلك
~~حكمكم في وصفكم الطبيعة بما وصفتموها به مما لا يكون إلا للحي المختار، ثم
~~زعمتم أنها موات غير مختارة. ويقال لهم إذا جاز أن تفعل الطبيعة ما وصفتم
~~ويكون عنها ما ذكرتم وهي موات فلم لا يجوز أن تختارها وتقصدها مع العلم بها
~~وتريدها وهي موات؟. ويقال لهم كيف يكون الموات حكيما ولا يكون مميزا وناطقا
~~ومحسا، وكيف يأتي الترتيب والنظر من غير المميز الحي؟
# PageV01P118
# ويقال لهم أخبرونا عن الغضب والرضى والكراهية والإرادة والحب والبغض هل
~~تقولون إنها من أفعال النفس؟ لا وجعلوها للطبيعة فقد أبطلوا أفعال النفس
~~وجعلوا الطبيعة علة الأفعال التي لا تقع إلا من الحي المختار كما جعلوها
~~علة ما يقع عليه الطبع. وإن قالوا نعم قيل لهم وكذلك ما وصفتم من الأفعال
~~لا يجوز أن يكون للطبيعة ويقال لهم ما أنكرتم من أن تكون الأعراض تفعل حكمة
~~وصوابا وتكون قاصة لغرض؟ فإن مضوا على ذلك ازدادوا تجاهلا، وإن امتنعوا منه
~~قيل لأي علة امتنعتم من ذلك فإنا نجد مثلها في المؤلف لا يفعل ذلك ويقال
~~لهم أيجوز أن يكون بناء دار وتأليف مدينة بطبيعة لا من حي قادر؟ فإن قالوا
~~لا قيل لهم وكذلك تركيب بدن الإنسان لا يكون إلا من حي قادر. ويقال لهم ما
~~أنكرتم من أن يكون الإنسان للنفس المنطقية دون الطبيعة وتكون القوى المنمية
~~والمغذية لها دون الطبيعة؟ ونعكس قولكم فنعطي النفس ما للطبيعة كما أعطيتم
~~الطبيعة ما للنفس المنطقية ويقال لهم إن أكثركم أنكر علينا أن الله جل
~~وتعالى ركب الإنسان والله ms03 حي قادر - لأنهم زعموا لم يشاهدوا ولا يعقلوا حيا
~~ركب حيوانا - وزعمتم أنتم أن الذي ركبه موات عاجز ويقال ما أنكرتم من أن
~~تخترع الطبيعة الأجسام؟ فإن قالوا اختراع الأجسام غير معقول، قيل لهم
~~فانفصلوا ممن زعم أن تركيب شئ من الأجسام لهذا الإنسان غير معقول فقد قال
~~بذلك جماعة ممن جحد البارئ عز وجل والطبيعة التي تزعمون
# PageV01P119
# فإن قالوا فما وجدناه في المؤلف والحيوان من المنافع التي ما تخيلناها
~~ولا عرفنا شيئا منها يدل على أن الطبيعة فعلت ذلك، قيل لهم وما تنكرون من
~~أن يكون البارئ فعل ذلك؟ على أنكم قد وصفتم الطبيعة بكثير من وصف البارئ،
~~لأنكم زعمتم أنها جوهر لم يزل ليس بجسم وأنها لا تستحيل ولا تتغير ولا
~~يلحقها كون ولا فساد وأنها تدبر الكل وأن أفعالها حكمة وصواب، وإنما خالفتم
~~بينها وبينه بتصييركم إياها في الأشياء المطبوعة غير مفردة ولا قائمة
~~بنفسها ويقال لهم قد وجدنا الإنسان الشخصي عندكم يفسد، فمن المحال أن لا
~~تفسد الطبيعة التي فيه والاسطقسات التي عنها يكون الحسد، والفلك كذلك وسندل
~~على أنه يكون ويفسد في غير هذا الموضع وأما قول أرسطوطاليس أن الطبيعة
~~ألهمت بالحكمة من قبل النفس وهي مبثوثة في العالم فإنه كلام خرافي، ونحن
~~ننقضه في باب وأقاويل الفلاسفة فيها. ومن زعم أن في الموات نفسا فقد جحد
~~الضرورة ويقال لجالينوس إنك وصفت الطبيعة بوصفين متضادين فقلت وإنما فعلت
~~الطبيعة ذلك - يعني الأسنان والفم - تعمدا، ثم قلت إن الحركة الإرادية من
~~أعمال النفس، والعمد لا يكون إلا للنفس كما أن الإرادة لا تكون إلا للنفس.
~~وقلت إن الطبيعة تدبر الحيوان، وهذا معكوس وإنما الحي هو الذي يدبر الطبيعة
~~فيحمى مرة ويأخذ ما يراه من الأدوية مرة. ولو جاز أن يدبر الموات الحي لجاز
~~أن يأمره وينهاه
# وأما زعم الاسكندر أن أفعال الطبيعة فوق الأفعال التي تكون بالصناعات،
~~فيقال له وكيف تكون الأفعال العجيبة العالية الشأن للموات العاجز وتكون
~~الأفعال التي هي دونها للحي القادر المختار؟.
# PageV01P120
# وناقض ms04 فرفوريوس في قوله أن الطبيعة تفعل بغير عقل ولا فكر ولا إرادة وليس
~~تفعل بالاتفاق وقد تفعل شيئا من أجل شيء. لأن هذا لا يكون إلا من العاقل
~~المميز المريد.
# ولم أر أحدا منهم أطلق عليها لفظ الاختيار إلا ما حكاه يحيى النحوي عن
~~فلوطينس. فإن كان هذا قد جعلها مختارة وهي موات فقد بلغ الغاية في المناقضة
~~وقد استدل فرفوريوس وغيره في المقالة الثانية من سمع الكيان على أن الطبيعة
~~إنما تفعل ما تفعل لغرض ومن أجل شيء من الأشياء. فإن قال إن الطبيعة أجل من
~~المهنة وأعظم قدرا كما أن الإنسان الحي الذي هو طبيعي أجل قدرا من الإنسان
~~المصور، قال وإذا كان كذلك وكان صاحب المهنة يفعل ما يفعل من أجل شيء ما
~~فكذلك الطبيعة إنما تفعل ما تفعل من أجل شيء ما لا تجئ بالحبط والاتفاق،
~~فيقال له أليس صاحب المهنة إنما يفعل من أجل شيء ما وهو حي قادر مريد مفكر
~~عالم لما في الشيء الذي يقصده ويفعل من أجله من المنفعة؟ فلا بد من نعم،
~~يقال له أفكذلك الطبيعة؟ فإن قال نعم نقض قوله، وإن قال لا فقد خالف موضوعه
~~مثله. وقيل له ما تنكر من أن تكون المهنة يفعل ما يفعل بها لغرض ما ومن أجل
~~شيء ما ولا تكون الطبيعة كذلك؟ ويقال لهم إن المهنة عندنا لا تفعل شيئا
~~ولكن ذا المهنة هو الذي يفعل لأن الفاعل هو النجار والبناء لا البناء
~~والنجارة، والنجار والبناء حيان وهما أعلى من الطبيعة الموات. وإذا كان
~~الإنسان الحي هو الفاعل فهو الطبيعي عندكم فكأنكم قستم الشيء على نفسه
~~واحتجوا أيضا ببناء الخطاف لوكره والزنابير لبيوتها وبآثار الحكمة في ذلك
~~وأنها فعلت ذلك لغرض ما وأن فعلها ذلك بالطبع. فيقال لهم إنكم تخالفون
# PageV01P121
# في ذلك لأن فعل هذا الحيوان ليس هو بالطبع لأن الحي لا يفعل بالطبع،
~~وإنما المطبوعات كالنار وما جرى مجراها، فكيف يكون أمثال هذه بالطبع ولها
~~أفعال مختلفة كالطيران إذا احتاجت إليه والسكون ms05 إذا تعنت واستغنت عن
~~الطيران وكاختيارها كل شئ مما يغذيها دون غيره وتخيرها لأوكارها المواضع
~~العالية الكنينة. ولكن الحيوان وإن كان غير مطبوع فله اختيار ما وتمييز وإن
~~لم يكن له كل التمييز ولا يبلغ منزلة العقلاء بعد. فهذه حية فاجعل الطبيعة
~~حية وإلا فقد خالفت حكم ما استشهدت به، فأرنا في الطبيعة وقصدها مثالا من
~~الأشياء الموات كحرارة النار وهوى الحجر وإلا فدع التلبيس. فإن قالوا إن
~~الطبيعة تدبر تدبيرا طبيعيا وتقصد وتفعل قصدا وفعلا طبيعيا، قيل لهم
~~انفصلوا ممن زعم أنها تختار اختيارا طبيعيا وتؤثر شيئا على شئ إيثارا
~~طبيعيا وأن النار تحرق إحراقا اختياريا. وهذا يتم وليس يجوز أن يفعل ويقصد
~~ويريد ويؤثر إلا المختار الحي، والمطبوع الموات لا يوصف بذلك وأما زعم من
~~زعم أن الطبيعة لا تفعل ولا تقصد وأنها ابتداء حركة فيقال له ما تريد
~~بابتداء حركة وسكون؟ أتريد أنها إذا كانت حدثت الحركة والسكون والنمو
~~والغذاء وترتبت الأشياء ووضعتها مواضعها ووضع شيء لشيء بها ومن أجلها؟ فقد
~~وافقت القوم في المعنى وخالفتهم في الاسم. وإن أردت أن ما يحدث ليس بها ومن
~~أجلها تركت القول بالطبيعة وأما ما حكي عن أنطيفن أن العنصر وحده هو
~~الطبيعة فإن الكلام عليه في فعله كالكلام على من أثبت الطبيعة، لأنه موات
~~تحدث فيه ومنه الأشياء لا بمحدث حي ولا بفاعل حكمة
# PageV01P122
# واستدل من زعم أن الطبيعة غير حكيمة ورام بذلك إبطالها وأنها تفعل لا
~~بقصد ولا ترتيب بأنها موات وبما نشاهد من العاهات في أبدان الحيوان ومن
~~نقصان أعضائهم وحواسهم، ومن قرون الأياييل الطوال التي تضر بها وربما
~~نطحتها في أغصان الشجر حتى تصاد وتتلف، وما يحدث من طول مناقير بعض الجوارح
~~حتى تمنعها من تناول ما تغتدي به، وما في الإنسان من الثديين اللذين لا
~~ينتفع بهما، ومن مجيء المطر في غير أبانه ومجيء البرد والحر في غير
~~أوقاتهما حتى يفسدان الشجر وسائر النباتات. وهذا داخل على الصنف الذين
~~أثبتوا الحكمة للطبيعة. وقد زعم بعضهم ms06 أن ذلك لغلط يعرض للطبيعة واعتذروا
~~لذلك بأن قال يحيى النحوي في المقالة الثانية من تفسيره لسمع الكيان ان هذه
~~الأمور طبيعية وليست بخارجة عن الطبيعة، لأن الذي أوجبته الطبيعة الكلية
~~التي أوجبت الكون والفساد بحركات الكواكب وتغيير العناصر مما توجبه بنية
~~العالم. ولم تغلط الطبيعة الشخصية التي هي لكل واحد من هذه الأنواع، وإنما
~~منزلتها منزلة الصانع الذي إذا فسدت عليه الأشياء التي يعملها فصنعها على
~~أحكم ما يمكنه ووقع فيها فساد لم ينسب إلى غير الحكمة، كالخشبة ذات العقد
~~والفساد الذي لا يمكن النجار الحاذق من صنعتها كرسيا جيدا وسريرا مستويا.
~~قلنا فلن يخلو ذلك من أن يكون بغلط من الطبيعة الكلية أو ليس بغلط. فإن كان
~~بالغلط منها فقد صارت الطبيعة الكلية تغلط وتفعل الفساد لعلة من العلل وهذا
~~خلاف قولهم.
# وإن جاز أن تغلط الطبيعة الكلية جاز أن تغلط الطبيعة الشخصية ويؤول الأمر
~~إلى ما قال هؤلاء. وقال بعضهم إنما حدث لشيء في الهيولي يعوق الطبيعة عن
~~تصويره على ما يحب فيقال لهم إنما زدتمونا دعوى أكدتم بها دعوى.
# PageV01P123
# ويقال لمن زعم أن الطبيعة تفعل بغير قصد فكيف زعمتم أن تركيب الإنسان من
~~فعلها، وكيف يقع مثل هذا من غير قصد؟ بل يجب على حسب ما أعتللتم به أن تكون
~~الطبيعة تخطئ وتصيب وقد سألنا الجميع في الطبيعة بما فيه كفاية. فأما ما
~~حكينا عنهم في الطبيعة وقول بعضهم إنها فوق الفلك وقول الأخر إنها دونه فهو
~~خلاف فيما بينهم وقد بينا في قوليهما حجتيهما ويقال إن الجنين يتصور -
~~زعمتم - بطبيعته، وطبيعته هي صورته التي بها يتكون وينمى. فإذا كانت طبيعته
~~هي التي تصوره فقد صار المصور هو المصور. ولو جاز ذلك جاز أن يكون المؤلف
~~هو المؤلف وقد كان أبو هلال الحمصي المترجم لكتب اليونانيين زعم أن هذا
~~العرض إنما هو في الرحم ولكنه يخرج من الرحم فيداخل النطفة ويصورها كما
~~تخرج من حجر المغناطيس قوة تجذب الحديد. وإنما قال ذلك هربا من أن يقول ms07 إن
~~المصور هو المصور. قيل أفليس حجر المغناطيس قد يفعل ذلك عندكم وبينه وبين
~~الحديد فرجة وحاجز؟ فلا بد من نعم. يقال له فكذلك يجوز أن يكون الرحم
~~والنطفة؟ فإن قالوا نعم تركوا قولهم، وإن قالوا لا خالفوا بين موضوعهم
~~ومثله. ويقال إن تصور الفرخ في البيضة بمنزلة تصور الإنسان في الرحم، فأي
~~قوة فيكون عنها أشياء مختلفة كالسمع والبصر وغيرهما وجوهر الرحم جوهر واحد؟
~~ويقال له لم لا تقول أن قوة تخرج من الأم دون الرحم ومن الهواء ومن الزمان
~~أو من غير ذلك؟
# PageV01P124
# وأما من زعم من أهل الدهر أن في المني قوة تصور الجنين إما منه وإما من
~~دم الطمث فإنهم استدلوا على صحة ذلك بأن المني إذا لم يكن في الرحم لم يكن
~~جنين، فيقال لهم ولو كان بكون المني يكون الجنين فقد يكون في الرحم وتتم له
~~الشهور ولا تجد المرأة علة ولا يكون الجنين، فلسنا نرى وجود المني إلا
~~بمنزلة عدمه. ويقال لهم ما يدريكم لعل في الرحم تصور الجنين في المني؟ وهذه
~~ظنون الاستدلالات
# وأما زعم من زعم منهم أن في الرحم قالبا يتصور فيه الجنين فإنهم قالوا:
~~لا بد للمصور من مصور يلامسه يعانيه أو تقذف النطفة في قالب تتصور فيه،
~~فلما لم يكن في الرحم من يعاني ويلامس ولا يتهيأ ذلك لو أراده مريد في ظلمة
~~الرحم وامتناع التي هي النطفة ثبت أن النطفة تقذف في قالب. فيقال لهم فهل
~~شاهدتم طينة تقذف في قالب فتأتي بعد قذفها مدة طويلة؟ فإن قالوا نعم أكذبهم
~~الوجود، وإن قالوا لا قيل لهم فما أنكرتم من أن تكونوا لم تشاهدوا مصورا
~~إلا بمؤاتاة، وقد يجوز أن يصور مصور لا بمؤاتاة. ويقال لهم نرى النطفة
~~جوهرا متشابه الأجزاء كالذهب والفضة والنحاس إذا صب في قالب اختلفت صورتها
~~لأن جوهرها وجوهر الإنسان مختلف ففيه عظم ومخ رطب وعين دراكة وجلد يمنع من
~~الإدراك. ويقال لهم وكيف ذهبت العين إلى موقعها دون أن تنزل عن موضعها
~~ويكون ms08 في مكانها بعض جسد الإنسان؟ وكذلك السؤال عليهم في سائر الأعضاء
~~المرتبة في موضعها. ويقال لهم اعملوا على أن في الرحم قالبا فيه يتصور
~~الجنين، فهل
# PageV01P125
# في البيضة قالب يتصور فيه الفرخ؟ فإن قالوا نعم أكذبهم الوجود، وإن قالوا
~~لا فكيف يتصور؟ ويقال في تصور النبات والشجر مثل ذلك. ويسألون عن الحيوان
~~الموجود في الأرض من الحشرة ما السبب في تصورها؟ وبعد فإن جالينوس قد عني
~~بأمر التشريح وكان يدعي فيه دعاوى ولكن مؤكدا للقول بالدهر. ويقال لهم هبنا
~~لا يمكننا تشريح أرحام النساء، قد نشاهد أرحام الغنم وأجوافها فلسنا نرى من
~~ذلك شيئا وكيف تصورت الأجنة فيها فإما ما حكاه جالينوس عن بقراط من أن مقام
~~المني مقام الفاعل والمفعول وقول أرسطوطالس إنه يعطي الدم منه الحركة
~~ويستحيل وقول جالينوس إنه يكون من المني، فما رأيته في كتاب المني حكى عن
~~بقراط ولا عن نفسه فيه حجة بل ادعى وتحكم وهذى وخرف، وأكثر ما رأيته قال في
~~ذلك إن المني إذا خرج من الرحم لم يكن الجنين وإن المني جوهر مبني ملتئم
~~الأجزاء يصلح للتمدد. وهذه دعوى ادعاها وقد خالفه فيها أرسطوطالس. والذي
~~نجده أن المني قد يكون في الرحم فلا يتكون منه ولا بحركته جنين. وفي ذلك
~~إكذاب قولهم إنه عنه أو كان الجنين. وأما صلاحه للتمدد فما هو إلا بمنزلة
~~البصاق والمخاط والدم وليس في هذا دلالة. وأما ما قاله بعد ذلك من أن
~~العروق تمدد بالدم والشريانات بالروح، فيقال له ما الدليل على ما ادعيته في
~~الظلمات التي لا تقع عليها المشاهدات؟ وأما قوله إن الجنين بمنزلة النبات
~~فإنه أراد أن يقربه عند نفسه مما يدعيه بعض الناس أن النبات من الطبيعة،
~~فالدلالة على أن الجنين والنبات جميعا ليسا
# PageV01P126
# من الطبيعة دلالة واحدة. وشئ آخر وهو أن النبات لا يفارق بطبعه عندهم
~~الموضع الذي نشأ فيه حتى يقطعه قاطع أو يقلعه قالع، والجنين ليس كذلك لأنه
~~يفارق موضعه من غير مزعج أزعجه. ووجه آخر وهو أن ms09 النبات منذ يكون إلى أن
~~يفسد لا بد له من مكان متصل به وكائن فيه ومستقى منه ولا يجوز أن يكون
~~كاملا قائما إلا كما وصفنا، والحيوان أجمعه يكون تام الصورة كامل المعنى
~~وإن فارق الرحم التي كان فيها. وأكثر النبات إذا قطعت رؤوسه نمى وكمل ومنه
~~ما تقطع أغصانه وأطرافه فينفعه ذلك ولا يضر به، وليس كذلك الإنسان. فإن كان
~~نباتا لأنه فيه حالا تشبه النبات فمحال أن يكون غيره لأن فيه خلالا كثيرة
~~لا تشبه النبات فأما ما حكاه جالينوس عن أنباذ قلس من أن أجزاء الإنسان
~~منقسمة في مني الذكر والأنثى فلا فصل بين هذا القول وبين من قال إن أجزاء
~~الولد من أحدهما أو منهما منبثة في رحم المرأة وإن مني الرجل يجمعها وإنها
~~منقسمة في الأغذية أو الهواء، وهذه كلها دعاوى لا برهان عليها. وأما من زعم
~~أنه يخرج من أعضاء الإنسان أجزاء لطيفة فيها من جنس كل عضو من أعضاء بدن
~~الإنسان فيقال لهم لو كان هذا على ما يزعم هؤلاء لوجب أن يكون ولد الأعمى
~~أعمى وولد الأعور أعور وولد المقطوع اليد لا يد له وليس الأمر كذلك
# واستدل من زعم أن لا نهاية لأجسام العالم من أقطاره بأن قالوا إنا لم
~~نشاهد جسما إلا وبعده ذراع من أي ناحية قصدنا إليه. فيقال لهم أخبرونا عن
~~السودان الذين ينشأون في بلادهم هل يجب عليهم أن يقضوا أن لا إنسان إلا
~~أسود؟ فإن قالوا
# PageV01P127
# نعم أبطلوا ما نشاهده، وإن قالوا لا أبطلوا استدلالهم. ويقال لهم هل يجب
~~على من نشأ في القرية أن يحكم أنه لا بر إلا ومن ورائه بر؟ ويلزمهم نظير ما
~~ألزمناهم واستدل أرسطوطالس على أنه لا نهاية لحركات العالم بأدلة أحدها أنه
~~قدم فيه أن العالم قديم، وهو قوله إن الحركة إن الحركة إن كانت مبتدئة في
~~زمان فقد بقي الجسم زمانا لا نهاية له غير متحرك ثم تحرك، وإذا كان له محرك
~~قديم حركة فقد استحال أو استحال الجسم ms10 الذي حركه، وأيهما استحال فقد كانت
~~حركة قبل أن تكون حركة. ولو أعطينا أن الجسم لم يزل لوجب أن يتحرك ويسكن
~~ولكن هذا مما نمنعه إياه. وقولنا إن الجسم والحركة جميعا حادثان، وقد
~~أفسدنا قبل هذا الموضع أن يكون البارئ جل وعز ذا فعل أن لم يفعل فقد
~~استحال. وهذا الدليل ذكره في سمع الكيان في المقال الثامنة منه.
# واستدل أيضا على أن الحركة لم تزل بأن الزمان عدد حركة الفلك أو حادث
~~عنها، ولو حدث الزمان لكان قبل حدوثه زمان لأنه لا بد لمن أثبت حدثه من أن
~~يقول كان بعد أن لم يكن، والقبل والبعد وكان بعد أن لم يكن أدلة على
~~الزمان. فإذا قال قائل كان الزمان بعد أن لم يكن فقد أثبت زمانا قبل حدوثه،
~~وإذا ثبت أن الزمان قديم والحركة قديمة. وهذا دليل استدل به في مقالة اللام
~~من كتاب ما بعد الطبيعة. وهذا شبيه بدليل قد استدل به برقلس، وقد قلنا في
~~مناقضته فيه بما نكتفي به غير أنا نقول أيضا إنا نجيب بغير ما قدرته جوابا
~~ونقول إن الزمان متناه، وقول من قال إنه لا أول له محال وهذا إنما هو تعلق
~~بالشغب في الألفاظ. وقد نقول يوم السبت قبل يوم الأحد، فإن قالوا إن بينهما
~~آنا قيل لهم أو ليس
# PageV01P128
# يوم السبت قبل الآن الذي بينه وبين الزمان؟ فلا بد من نعم. يقال لهم فعلى
~~قياس ما استدل به أرسطوطالس يجب أن يكون زمانا معا في حال. ويقال لهم أليس
~~أجزاء الزمان تحدث وتبطل؟ فلا بد على قوله من نعم وإلا كان يوم السبت لم
~~يزل فيجب أن يكون لا يزال. يقال له أفحدوثه وبطلانه في زمان؟ فإن قال لا
~~وهو قوله، قيل له فقد صار الزمان يحدث ويبطل لا في زمان، وهذا نقض قولك.
~~ويقال له إذا زعمت أن الزمن إن كان حادثا فلا بد من أن يكون قبل حدوثه زمان
~~فبأي شئ تنفصل ممن زعم أن المكان إن إن كان ms11 موجودا في العالم فلا بد من أن
~~يكون في مكان، فيبطل هذا القائل المكان أو يكون كل مكان لا إلى نهاية؟ ومما
~~يستدل به أيضا على قدم الحركة بأن زعم أن حركة الفلك دورية، وإذا كانت
~~دورية فلا ابتداء لها ولا انتهاء. وقد نقضنا هذا فيما أتى به ابرقلس وأذكر
~~ما به هاهنا وقد زعم ثابت بن قرة أن حركة الفلك حركة واحدة لم تزل ولا تزال
~~وأنها إنما تكون حركات على قدر ما نتوهمه ونعلمه فيها. وإنما قال هذا هربا
~~من أن يلزمها العدد فيكون إما زوجا وإما فردا ويلزمه فيها مسائل توجب
~~التناهي، فزعم أنها تحدث دائما وسماها حركة تجري - قال - لأنها حركة دائمة،
~~وكيف تكون حركات وليس يفصلها سكون؟ يقال فيجب أن تكون حركته في زمان
~~أرسطوطالس هي حركته في زماننا هذا، ولو جاز هذا لجاز أن يكون زمان
~~أرسطوطالس هو زماننا وهذا تجاهل. بل يجب أن تكون موجودة معدومة. لأن ما مضى
~~منها فليس هو الساعة وما منها الساعة الفلك متحرك به فموجودة،
# PageV01P129
# فهي موجودة معدومة وباقية مستأنفة إذ كان منها ما قد مضى ومنها ما
~~يستأنف. ويقال له لم زعمت أن حركة الفلك حركة واحدة؟ فإن قال لأنه لا سكون
~~بينها وكل حركة لا يفصلها سكون فهي واحدة، قيل له أليس هي واحدة وإن منها
~~ما قد مضى ومنها ما لم يمض؟ فلا بد من نعم.
# يقال له فما تنكر من أن تكون حركة واحدة وإن فصلها سكون؟ فإن قال إن قولك
~~ماض وأتى ومضى ولم يمض إنما هو على حسب ما نتوهمه، قلنا لم نسأل عن توهمنا
~~وإنما سألنا عن الحركة وحكمها في أنها واقفة وماضية ومستأنفة لا غير ذلك.
~~ويقال لهم أفر أيتم إن توهمنا في حركة الفلك سكونا تكون حركتين؟ فإن قالوا
~~نعم قيل لهم وكذلك لو توهمناها جسما لكانت جسما؟ فإن قالوا لا قلنا ولا يجب
~~إذا توهمناها ماضية أن تكون ماضية وإذا توهمناها مستأنفة أن تكون مستأنفة،
~~فأجيبوا عنها في ms12 نفسها واتركوا التعلق بالتوهم. فإنا لم نسأل عنه ولا فرج
~~لكم فيه. ويقال له أخبرنا عنا لو توهمنا الجوهر غير قائم بنفسه والعرض
~~قائما بنفسه والفلك مربعا أو مثلثا أو من الطبائع الأربع أو كائنا فاسدا
~~كان يجب أن يكون ما توهمناه على ما توهمناه؟ فإن قالوا نعم تركوا قولهم،
~~وإن قالوا لا قلنا وكذلك إذا توهمنا حركة الفلك التي هي واحدة في نفسها
~~حركات كثيرة لم يجب أن تكون حركات كثيرة وزعم ثابت بن قرة أن مالا نهاية له
~~قد يكون موجودا بالفعل. وزعم أن له نصفا لأنه - زعم - لا ثلاثة منه مضت إلا
~~وهي نصف لستة ولا خمسة إلا وهي نصف لعشرة، وزعم أنه يزيد وينقص. وزعم أن له
~~نصفا لأن ما يمضي عشرات ولا عشرة إلا وفيها خمسة أزواج، فأما الأفراد
~~فالواحد والثلاثة والخمسة والسبعة والتسعة وأما الأزواج فالاثنان والأربعة
# PageV01P130
# والستة والثمانية والعشرة. فيقال له إذا زعم أن مالا نهاية له أو ليس
~~إنما زاد على نهاية يجاوزها ما زاد؟ فإن قالوا لا كابروا، وإن قالوا نعم
~~أقروا بتناهيه. فإن قال الحركات متناهية من إحدى جهتيها وهي الجهة التي
~~تلقى منها، قيل له فتناهيها من إحدى جهتيها من إحدى جهتيها أليس هو تناهي
~~ما لا نهاية له؟ فلا بد من نعم. وإذا جاز أن يتناهى ما لا نهاية له من جهة
~~فلم لا يجوز أن يتناهى من جهتين؟ ويقال له إذا جاز أن يكون ما لا نهاية له
~~يزيد وينقص فلم لا يكون ما يتناهى لا يزيد ولا ينقص؟ ويقال له إن كان لما
~~لا نهاية له نصف على الوجه الذي وصفت فازعم أن له طرفين لأن ما مضى منه
~~عشرات ومئون وألوف وهذه كلها أول وآخر وزعم أنه لا حركة بعينها إلا محدثة
~~وجميعها قديم - قال - كما أنه لا حبة من حبات الحنطة إلا ولها شكل وصورة
~~وللكر منها صورة شكل وصورة ليس لكل واحدة منها. فيقال له فأخبرنا عن إنسان
~~لو أثبت كل إنسان بعينه ms13 أسود هل يجب عليه أن يقول كل إنسان أسود؟ فإن قال
~~لا تجاهل وقد سألناه عن هذا، فقال نعم قلنا فلم لا يجوز له أن يقول إن كل
~~إنسان بعينه أسود والجميع بيض، ونجعل هذا قياسا بحبات الحنطة والكر؟ فلم
~~يكن عنده في هذا فصل وحكى عن أبي يوسف بن إسحق الكندي أنه كان يزعم أن حركة
~~الفلك واحدة والزمان واحد لم يزل وأن غدا موجود غدا معدوم اليوم وأن اليوم
~~موجود اليوم معدوم غدا وأنهما غير منفصلين في وجود ولا وهم. فيقال له فقد
~~كنا نحن إذن بما نحن أشخاص في زمن بطليموس بل نحن كائنون في الزمان الذي
~~يأتي بعد، وهذا تجاهل. ويقال كيف ندخل نحن في الزمان
# PageV01P131
# الذي يأتي أو يأتي هو إلينا حتى نكون فيه والأشياء على مراتبها وليس
~~حدوث؟ ويقال له فيجب على هذا القول أن تكون حركة اليوم هي حركة غدا، وإذا
~~جاز هذا فلم لا يجوز أن تكون حركة الإنسان اليوم حركته غدا؟ وهذا محال كله
~~وتجاهل إلا أن يفهم منه القول بالدهر ويقال لأرسطوطالس ومن يذهب مذهبه في
~~تناهي أجسام العالم وارتفاع النهاية عما مضى من حركاته: إذا كانت لا حركة
~~إلا وقبلها حركة فلم لا تزعمون أنه لا ذراع إلا وبعده ذراع واستدل بعضهم
~~على أنه لا حركة إلا وقبلها حركة بأنهم لم يشاهدوا حركة إلا وقبلها حركة.
~~فيقال لهم أخبرونا عن إنسان دخل على قوم وهم مجتمعون في دار هل كان يجوز له
~~أن يقول إنه لا واحد منهم إلا وهو مجتمع مع صاحبه في تلك الدار لأنه لم
~~يشاهدهم إلا كذلك؟ فإن قالوا نعم تجاهلوا، وإن قالوا لانقضوا علتهم، وكذلك
~~إن قال إن قبل كل حركة حركة.
# فأما ما حكاه فلوطرخس عمن زعم من الفلاسفة أن العوالم بلا نهاية فأنه حكى
~~عن مطرود منهم أنه احتج لذلك بأن قال إنه محال أن تنبت سنبلة في صحراء
~~واسعة وكذلك لا يكون عالم واحد فيما لا نهاية. وهذا إنما هي حجة ms14 - إن صحت -
~~على من يزعم أن الأشياء لا نهاية لها وأن العوالم واحدة منها عالم واحد.
~~وبعد فقد تكون؟ صحراء فيها سنبل وغير سنبل، فهل يجوز أن تكون عوالم وغير
~~عوالم؟ فإن قال نعم ترك قوله إن الأشياء عوالم لا نهاية لها، وإن قال لا
~~خالف موضوعه
# PageV01P132
# وقد سألهم اسطوطالس في المقالة الأولى من كتابه في السماءفي ذلك فقال:
~~ليس يخلو عناصر هذا العالم من أن تكون موافقة لتلك العناصر في المعنى أو في
~~الاسم فتلك النار ليست بمحرقة وكذلك سائر العناصر ليست كهذه، وإنما علق هذا
~~القائل أسماء العناصر على غيرها. وغن كانت في المعنى وكانت نار هذا العالم
~~تذهب عن مركزه فلو توهمنا عالما فوق هذا العالم لكانت النار تذهب إلى
~~مركزه، وهذا خطأ وهو داخل في القسم الأول. فإن قالوا أن كل عالم يذهب عن
~~مركزه يفسد، قيل لهم إن النيران ليس تختلف حركاتها لاختلاف أماكنها فالنار
~~التي في المشرق تذهب عن المركز والنار التي في المغرب أيضا تذهب عنه. ويقال
~~لهم إذا جاز أن يكون في نار هذا العالم مذهب عن مركزه فقد اختلف حكمها، فما
~~ينكر قائل هذا القول من أن تكون نار هذا العالم محرقة ونار ذلك العالم ليست
~~محرقة؟ فأما ما حكاه عن سالوقس فإنه احتج لقوله في أن هذا العالم لا نهاية
~~له بأن قال: إذا تناهى العالم فهل يتناهى إلى شئ أو لا إلى شئ؟ فإن كان إلى
~~شئ فهذا قولي، وإن كان لا إلى شئ فيجوز أن يطابق لا شيئا ويماس لا شيئا كما
~~تناهي لا إلى شئ. فيقال له ما تنكر أن يكون التناهي إنما يكون للشيء نهاية
~~حالة فيه وليس يحتاج إلى غيره؟ والمماسة تقتضي مماسين كما أن المشاركة
~~تقتضي مشاركين قالوا ولو أن واقفا وقف في آخر حد من حدود العالم هل كان يرى
~~شيئا أم لا يرى شيئا؟ فإن كان يرى شيئا فهو قولي، وإن كان لا يرى شيئا
# PageV01P133
# فهل يجوز أن يخرج يديه أم لا؟ ms15 فإن قال لا قيل فما الذي يمنعه؟ وإن قال
~~نعم قيل فإذا تحركت يده فهل تتحرك في شئ؟ فإن قالوا نعم قيل هذا قولي، وإن
~~قالوا لا قيل لهم فإذا تحركت يده لا في شئ فلم لا يماس شيئا؟ ويقال لمن
~~اعتل بهذا ما تنكرون من أن يكون الرائي إذا توهمنا واقفا على حد العالم لا
~~يرى شيئا إذا كان لا يترائى له؟ وأما ليخرج يده فقد قال قوم أنه لا يجوز
~~ليس لأن مانعا يمنعه ولكن لأنه محال تحركه لا في شئ لأن الحركة قطع لمكان
~~فإذا لم يكن مكان فلا قطع، وقال آخرون إن جاز أن تتحرك يده لا في مكان
~~فجائز أن يبطل المكان وتتحرك اليد وأما من زعم أن العالم واحد وبعد ذلك
~~عنصر لا نهاية له فلم أقف لهم على علة، ولكن يقال لهم ما تنكرون من أن يكون
~~عوالم لا نهاية لها وراء ذلك العنصر وذلك الخلاء؟
# PageV01P134 ms16