######OpenITI#


#META# aw_id: 21
#META# fulltext_id: 112
#META# ref: Averroes, Masʾala fī l-maqāyīs al-muḫtaliṭa (مسألة في المقاييس المختلطة). Digital copy of Ibn Rušd, Talḫīṣ kitāb al-qiyās (Corpus Commentariorum Averrois in Aristotelem. Versio arabica 1, 4), edd. Maḥmūd Qāsim, Charles E. Butterworth, Aḥmad ʿAbd al-Maǧīd Harīdī, Cairo: General Egyptian Book Organization, 1983, pp. 161–171 (§§ 132–139). Cologne: Digital Averroes Research Environment (DARE), 2015. URI: dare.uni-koeln.de/app/fulltexts/FT112 .
#META# title_ar: [مسألة في المقاييس المختلطة]
#META# title_en: On the Mixing of Contingent and Necessary Premises
#META# topic: Logic
#META# uri: 0595IbnRushdHafid.MaqayisMukhtalata.DARE00068-ara1
#META# work_id: 68

#META#Header#End#

### | Averroes, Masʾala fī l-maqāyīs al-muḫtaliṭa (مسألة في المقاييس المختلطة).

# [١٣٢] وقد يسأل سائل فيقول: كيف قال أرسطو في المقاييس المختلطة التى
~~كبراها سالبة مطلقة PageV01P161 وصغراها موجبة ممكنة - وهى السالبة الغير
~~تامة فى هذا الاختلاط - إنها تنتج نتيجتين: إحداهما سالبة ممكنة والثانية
~~سالبة ضرورية، أو إنها تنتج مع السالبة الممكنة السالبة الضرورية، وسكت عن
~~النتيجة المطلقة وهو قد ينتجها، وبرهان الخلف الذي استعمل أرسطو فى بيان
~~أنه ينتج سالبة ضرورية وممكنة يقتضى أنه قد ينتج المطلقة وبالجملة سالبة
~~ممكنة باشتراك الاسم - أعنى / الممكن المقول على الثلاث جهات. وكيف قال فى
~~المقاييس التي كبراها سالبة ضرورية وصغراها موجبة ممكنة - وهى الغير تامة
~~فى هذا الاختلاط - إنها تنتج أيضا نتيجتين إحداهما سالبة مطلقة والأخرى
~~سالبة ممكنة، وقال إنه ليس يوجد فى هذا الصنف برهان على أنه ينتج السالب
~~الضرورى ويبين من أمره أنه قد ينتج الضرورى، وبرهان الخلف الذي استعمل فى
~~بيان إنتاجه السالب الممكن والسالب المطلق يدل على إمكان ذلك. وهل فى هذا
~~كله فرق بين الموجبات والسوالب فى هذا الاختلاط الذى سماه غير تام - وهو
~~الذي لا تكون الكبرى فيه ممكنة. فإن الذي فهم عنه من ذلك المفسرون الذين
~~وصلتنا أقوالهم PageV01P162 هو أن التأليفات الموجبة فى هذين النوعين من
~~الاختلاط بخلاف السوالب، وأن الموجبات منها تنتج ممكنات حقيقية. وهذا الذي
~~قاله المفسرون هو الذي يقتضيه ظاهر ألفاظه أو ليس فى ذلك فرق بين الموجبات
~~والسوالب، بل كلى الصنفين ينتج نتائج ممكنة باشتراك الاسم على ظاهر ما
~~يقتضيه برهان الخلف المستعمل فى ذلك وعلى ظاهر ما يذهب إليه أبو نصر فى
~~تفسيره هذا الموضع. 
# [١٣٣] فنقول نحن الآن: إن الإنتاج بالجملة إما أن يكون
~~سبب الانطواء وإما أن يكون سبب الاتصال. وأعنى بالانطواء تضمن المقول على
~~الكل جهة المقدمة الصغرى وانطوائها تحت حمل الحد الأكبر على الأصغر. وأعنى
~~بالاتصال تضمن المقول على الكل كون الحد الأوسط محمولا بإيجاب على الأصغر
~~فقط من غير أن يتضمن الجهة - أعنى جهة المقدمة الصغرى - وإنما يتضمن جنسها
~~وهو ms1 الإيجاب فقط. والاتصال منه تام وهو أن تكون كلتا المقدمتين موجبتين،
~~ومنه غير تام وهو أن تكون الكبرى كلية سالبة والصغرى موجبة فقط. 
# [١٣٤]
~~فأرسطو لما نظر فى هذه المختلطات وجد منها ما ينتج بحسب الانطواء دائما وفى
~~كل مادة - أعنى أن المقدمة الكبرى فيه تتضمن جهة النتيجة - فحكم فى هذه
~~حكما جزما أن جهة النتيجة تابعة للمقدمة الكبرى، PageV01P163 وذلك فى
~~اختلاط الوجودى مع الضرورى وفى اختلاط الممكن مع الضرورى والوجودى فى الصنف
~~التام منه أعنى إذا كانت المقدمة الكبرى هى الممكنة - فإن الانطواء موجود
~~فى هذه التأليفات على ما تبين من قولنا. ولما نظر فى الصنف من اختلاط
~~الممكن مع الضرورى والوجودى الذي تكون المقدمات الصغر فيه ممكنة، وجد
~~الانطواء فيها جزئيا - أعنى فى بعض المواد - فرفض الإنتاج الذي يكون فى هذا
~~الاختلاط من قبل الانطواء وعاد الى تبيين الإنتاج الذى يكون فى هذه من قبل
~~الاتصال إذ كان هو الدائم. ومعنى دوامه أنه إذا رفعت نتيجته عن القياس لم
~~يكن بعد قياسا، ولزم عنه الخلف. وفعل ذلك فى الصنفين من الاتصال جميعا -
~~أعنى التام ، وهو الصنف الموجب، والناقص، وهو الصنف السالب - وعرف ما يلزم
~~كل واحد منهما من النتائج من جهة الاتصال وما لا يلزمه، وأن الموجب فى ذلك
~~بخلاف السالب. فابتدأ فعرف فى الموجب الذي يأتلف من مقدمة كبرى مطلقة وصغرى
~~ممكنة أن النتيجة PageV01P164 بحسب الاتصال يجب أن تكون ممكنة حقيقية وأنه
~~ليس يمكن أن يكون غير ذلك، إذ الإنتاج لهذا الضرب إنما هو من جهة الاتصال.
~~وذلك بأن يبين أنه متى وضعت نتيجة هذا القياس سالبة ضرورية كلية، أنه يعرض
~~عن ذلك محال. وإذا كذبت السالبة الكلية الضرورية أمكن ان تصدق الموجبة
~~الممكنة الكلية والموجبة المطلقة والضرورية. لكن اطرح المطلقة لأنها إنما
~~تكون بحسب الانطواء، وسقطت الضرورية لأن الاتصال تام وليس فى المقدمتين جهة
~~ضرورية، فبقى أن تكون ممكنة حقيقية. 
# [١٣٥] وليس ينبغى أن يفهم هذا الموضع
~~عاما على ما يقتضيه ظاهر برهانه من أنه لما أخذ نقيض ms2 النتيجة الممكنة - وهى
~~غير الممكنة - فلزم عنها الضرورى السالب بين كذب السالب، فلما بين كذب
~~السالب كذب الذي لزم عنه السالب الضرورى - وهو غير الممكن - وإذا كذب غير
~~الممكن صدق / الممكن العام، فتكون النتيجة على هذا ممكنة باشتراك الاسم،
~~فإن هذا الفهم محال. وذلك أنه إذا كانت آ محمولة على ب بإطلاق وب محمولة
~~على كل ج بإمكان، فأقول إنه ليس يمكن أن تحمل آ على ج بإضطرار لأنه إن
~~كان فى هذا PageV01P165 الحمل انطواء فآ موجودة لج من الاضطرار وبإطلاق
~~معا، وذلك خلف. فإن المطلق من طبيعة الممكن على ما تبين. وإن لم يوجد فيها
~~غير معنى الاتصال، فظاهر أيضا أن أموجودة لج بإمكان لأنه إذا كانت ألف
~~موجودة لكل ب بالفعل وب موجودة لكل ج بإمكان فإن آ بالضرورة تكون موجودة
~~لج بإمكان لا بإضطرار، فإنها وجدت لج بتوسط وجود ب لها وب وجدت لها
~~بإمكان، فآ موجودة لها ضرورة بإمكان. وذلك أنه لو وجدت آ بالضرورة لج من
~~جهة مشاركتها لب، لوجب في ب أن تكون موجودة بالضرورة لج وقد كانت فرضت
~~بإمكان. وكذلك يبين أيضا أنها لا تنتج من قبل الاتصال مطلقة، لأن النتيجة
~~تكون أبدا فى الإنتاج الذي بحسب الاتصال التام تابعة لأخس المقدمتين، لأنه
~~لما كانت النسبة التى بين الحد الأوسط والأصغر هى نسبة الكل إلى الجزء
~~فظاهر متى حمل شيء على الكل حملا مخالفا لجهة حمل الكل على الجزء أنه إن
~~كان ذلك الحمل أنقص جهة من حمل الكل على الجزء أنه يحمل على الجزء بالجهة
~~التي حمل على الكل، فإن كان حمل الكل على الجزء أنقص جهة من حمل ذلك الشىء
~~على الكل أن ذلك الشىء يحمل على الجزء حمل الكل على الجزء. PageV01P166
~~
# [١٣٦] وهذا هو الذي ظهر لأوديمس وثاوفرسطس من قدماء المشائين من أن النتيجة
~~تكون أبدا فى المختلطة جهتها تابعة لأخس جهتى المقدمتين. وما قالوه صحيح فى
~~الإنتاج الذي يكون بحسب الاتصال - أعنى التام - لا بحسب الانطواء وهو الذي
~~ذهب على ms3 القوم. فقد تبين من هذا أن الاختلاط ليس ينتج أصلا نتيجة ضرورية
~~ولا مطلقة من جهة الاتصال الذى قصد أرسطو بيانه، إذ كان ذلك جزئيا وفى بعض
~~المواد وكأنه بضرب من العرض إذ كان ذلك إنما يكون من قبل الانطواء،
~~والانطواء أمر عارض لهذا التأليف. وبمثل هذا بين فى الاختلاط الذى يكون من
~~كبرى ضرورية موجبة وصغرى ممكنة موجبة أن النتيجة تكون أيضا من قبل الاتصال
~~ممكنة حقيقية - أعنى بذلك النوع من برهان الخلف - واطرح الضرورية لأنها
~~بالعرض لهذا التأليف. وأما المطلقة فليس يمكن أن توجد فيه، إذ كان ليس توجد
~~فى إحدى جهتى المقدمتين والاتصال تام. فإذا ما فهمه مفسرو المشائين من أن
~~النتائج فى هذه المختلطات الموجبات ممكنة حقيقية هو الصحيح. PageV01P167
~~
# [١٣٧] وأما الأقيسة السالبة فى هذا النوع من الاختلاط - وهو الذى اتصالها
~~غير تام من قبل أن الكبرى فيه سالبة والسلب هو انفصال الاتصال - فإن أرسطو
~~أيضا نظر فى جهات نتائجها من قبل الاتصال لا من قبل الانطواء، إذ كان عارضا
~~فى هذا النوع من الاختلاط أيضا. فبين فى الاختلاط الذى يكون من كبرى سالبة
~~مطلقة وصغرى موجبة ممكنة أن جهة النتيجة فى هذا الضرب من الاختلاط مرة تكون
~~ممكنة حقيقية أعنى سالبة - ومرة تكون سالبة ضرورية. وذلك بأن بين أنه متى
~~وضعت نتيجة هذا الشكل موجبة جزئية ضرورية أنه يعرض عن ذلك محال، وإذا كذبت
~~الموجبة الجزئية الضرورية أمكن أن تصدق السالبة الكلية الضرورية وأمكن أن
~~تصدق السالبة الممكنة والسالبة المطلقة، وهذا شىء عرض لهذا التأليف من قبل
~~نقصان الاتصال - أعنى أنه ينتج جهة ليست هى جهة واحدة من المقدمتين
~~المأخوذة فيه. وذلك أنه ليس يمنع أن يوجد شىء واحد مسلوب عن شيئين أحدهما
~~باضطرار والآخر بإطلاق وأحد الشيئين موجود للآخر بإمكان، إذا لم يوجد فيهما
~~الانطواء - مثل أن تكون آ غير موجودة لج باضطرار ولب بإطلاق وب لج
~~PageV01P168 بإمكان - وسكت هاهنا عن السالبة المطلقة، لأنها إنما تلزم عن
~~الانطواء. وأما الاختلاط الذى يكون من سالبة كبرى ms4 ضرورية وموجبة ممكنة،
~~فإنه قال فيه أيضا بحسب الاتصال إنه ينتج سالبة مطلقة وسالبة ممكنة فإنه
~~بين أنه متى وضعت فى هذا الشكل موجبة جزئية ضرورية لزم عنها محال، وبين أنه
~~متى كذبت الجزئية الموجبة الضرورية أنه يمكن أن تصدق السالبة المطلقة
~~والسالبة الممكنة والسالبة الضرورية، / إلا أنه اطرح السالبة الضرورية إذ
~~كانت إنما تنتج بحسب الانطواء - وهو جزئى. ولذلك قال إنه ليس يوجد قياس
~~يبين به أن هذا التأليف ينتج سالبا ضروريا - يريد دائما - كما يبين وجود
~~السالب الممكن دائما حيث يوجب الانطواء دائما - أعنى فى الضرب التام من هذا
~~الاختلاط. 
# [١٣٨] وليس الأمر فى هذا البيان الذى استعمله أرسطو على ما يظن
~~من أنه إذا كذبت الموجبة الجزئية الاضطرارية صدقت السالبة الممكنة، فإن ذلك
~~غير صادق. وقد بين ذلك أرسطو عندما فحص عن عكس السالبة الممكنة فيخص المنتج
~~من قبل الاتصال الناقص أنه ينتج نتيجتين إحداهما بحسب أخس المقدمتين
~~والأخرى برانية - أعنى ذات جهة غير موافقة لإحدى جهتى المقدمتين المأخوذة
~~فى القياس. وتحصيل جهات هذه PageV01P169 النتائج على مذهب أرسطو أن التأليف
~~لا يخلو أن يوجد فيه معنى الانطواء دائما أو لا يوجد فيه معنى الانطواء
~~دائما. فإن وجد فيه معنى الانطواء دائما، فجهة النتيجة تابعة لجهة المقدمة
~~الكبرى، وذلك دائما. وإن لم يوجد فيه معنى الانطواء دائما وإنما وجد فيه
~~معنى الاتصال، فجهة النتيجة تابعة عنده لحكم الاتصال لا لحكم الانطواء. فإن
~~كان الاتصال تاما فجهة النتيجة موافقة لأخس جهتى مقدمتى القياس. وإن كان
~~ناقصا فجهة النتيجة مرة تكون موافقة لأخس جهتى المقدمتين ومرة تكون برانية
~~- أعنى غير موافقة بجهتها لإحدى جهتى مقدمتى القياس. فهكذا ينبغى أن يفهم
~~الأمر عن أرسطو فى هذه النتائج. 
# [١٣٩] وأحسب أن هذا المقصد من التفسير هو
~~شىء ذهب على جميع المفسرين اللهم إلا الاسكندر، فإنه لم تصل إلينا أقواله
~~فى هذه الآشياء، والرجل عظيم القدر جدا. وأما ثامسطيوس فإنا نجده قد ذهب
~~عليه هذا الأمر، كما ذهب على قدماء المشائين، وكذلك يشبه أنيكون هذا ms5 المعنى
~~ذهب على أبى نصر، وذلك بين من شرحه لهذا الموضع. فما أعجب شأن هذا الرجل
~~وما أشد مباينة فطرته للفطر الإنسانية حتى كأنه الذي أبرزته العناية
~~الإلهية لتوقفنا معشر الناس على وجود الكمال الأقصى فى PageV01P170 النوع
~~الإنسانى محسوسا ومشارا إليه، فما هو إنسان، ولذلك كان القدماء يسمونه
~~اللإلاهى. ونحن فى تلخيصنا هذه المواضع قديما أجرينا العبارة فيها على ما
~~يعطيه مفهوم قوله في بادى الرأى - وهو الذى فهمه المفسرون لنجد بذلك سبيلا
~~إلى حل الشكوك الواردة فيه إلى أن ظهر لنا فيها هذا القول. فمن أحب أن يحول
~~العبارة فيها إلى مالا يتطرق إليه شك فليفعل، وإن أمهل الله فى العمر
~~فسنشرح هذا الموضع من كلامه على اللفظ، فإن هذا الموضع إلى هذه الغاية فيها
~~أحسب لم يشرح شرحا تاما. PageV01P171 ms6