######OpenITI#


#META# aw_id: 44
#META# fulltext_id: 21
#META# ref: Averroes, Talḫīṣ kitāb al-kaun wa-l-fasād (تلخيص كتاب الكون والفساد). Digital copy of Averroes (Abū l-Walīd Ibn Rušd), Mittlerer Kommentar zu Aristoteles’ De generatione et corruptione (Abhandlungen der Nordrheinisch-Westfälischen Akademie der Wissenschaften 111 / Corpus Commentariorum Averrois in Aristotelem. Series A: Averroes Arabicus 17), mit einer einleitenden Studie versehen, herausgegeben und kommentiert von Heidrun Eichner, Paderborn e.a.: Ferdinand Schöningh, 2005. Cologne: Digital Averroes Research Environment (DARE), 2013. URI: dare.uni-koeln.de/app/fulltexts/FT21 .
#META# title_ar: تلخيص كتاب الكون والفساد
#META# title_en: Middle Commentary on De Generatione et Corruptione
#META# topic: Philosophy of Nature
#META# uri: 0595IbnRushdHafid.TalkhisKawnWaFasad.DARE00112-ara1
#META# work_id: 112

#META#Header#End#

### | Averroes, Talḫīṣ kitāb al-kaun wa-l-fasād (تلخيص كتاب الكون والفساد).

### | المقالة الأولى

# إن الذي تضمنته هذه المقالة هو منحصر فى ثمانى جمل : الجملة الأولى : فى
~~غرض الكتاب وذكر الأشياء التى يتضمن الفحص عنها . الجملة الثانية : فى
~~تعريف مذاهب القدماء فى الكون والاستحالة ومن يمكنه من القدماء بحسب رأيه
~~فى مبادئ الكون والفساد أن يفرق بين الكون والاستحالة ومن لا يمكنه ذلك
~~وتعريف من سلك فى ذلك ما يلزم عن أصله ومن لم يسلك فى ذلك اللازم من أصوله
~~. الجملة الثالثة : فى الفحص عن وجود الكون والفساد فى الجوهر وهو الكون
~~والفساد بإطلاق ، وإن كان موجودا فعلى أي جهة وجوده ، هل على جهة الاجتماع
~~والافتراق أو على جهة أخرى . الجملة الرابعة : فى الفرق بين الكون والفساد
~~وبين الاستحالة . الجملة الخاسمة : فى تعريف حركة النمو وكيف ينمو النامى
~~وبماذا ينمو . الجملة السادسة : فى تعريف المماسة والأشياء المتماسة .
~~الجملة السابعة : فى التعريف الانفعال والفعل وطبيعة الأشياء الفاعلة
~~والمنفعلة . الجملة الثامنة : فى معرفة الاختلاط والأشياء المختلطة .
~~PageV01P001

### | الجملة الأولى

# [1] قال : إن الغرض الذى قصد إليه هاهنا والأمر الواجب هو تلخيص الأسباب
~~العامة لجميع ما يكون ويفسد بالطبع وتلخيص أسباب النمو والاستحالة أيضا
~~وتعريف ما كل واحد منهما وهل ينبغى أن يعتقد أن الاستحالة والتكون شئ واحد
~~أو هما طبيعتان كما أن اسميهما مفترقان .

### | الجملة الثانية

# قال : إن اعتقاد القدماء فى الكون المطلق والفساد والاستحالة يوجد على
~~مذهبين : أحدهما مذهب من يعتقد أن الكون المطلق استحالة والثانى مذهب من
~~يعتقد أن الكون المطلق غير الاستحالة . فأما من قال منهم بأن الكل شئ واحد
~~وأن الأشياء كلها إنما تتكون عن شئ واحد ، فقد يضطره الأمر إلى أن يقول إن
~~الكون المطلق والاستحالة هما شئ واحد . والسبب فى ذلك أن الموضوع لجميع
~~التغايير عند هؤلاء هو شئ واحد بالفعل ومشار إليه غير متغير . PageV01P002
~~وأما من جعل العناصر والأسطقسات أكثر من واحد مثل ابن دقليس وأنكساغورش
~~ولوقيس وديمقراطيس فإنه يلزمهم أن يقولوا إن الكون هو غير الاستحالة لأنه
~~يجب أن ms01 يكون الكون باجتماع الأسطقسات والفساد بافتراقها والاستحالة شئ غير
~~الاجتماع والافتراق . فأما ابن دقليس فإنه كان يقول إن الأسطقسات ستة ،
~~اثنان محركان وهما العداوة والمحبة وأربعة متحركة وهى الأرض والماء والهواء
~~والنار . وأما أنكساغورش ولوقيس وديمقراطيس فإنهم كانوا يقولون إن
~~الأسطقسات غير متناهية . وأما أنكساغورش فكان يضع التى بهذه الصفة هي
~~الأجسام المتشابهة الأجزاء وهى التى يسمى الكل منها والجزء باسم واحد بعينه
~~مثل اللحم والمخ والخشب . وأما ديمقراطس ولو قيس فإنهما يريان أن التى بهذه
~~الصفة هي أجسام غير متجزئة وأنها غير متناهية فى عددها وأشكالها وأن
~~الأجسام المركبة من هذه إنما تختلف لمكان اختلاف الأجزاء التى تتركب منها
~~من قبل ثلاثة أشياء : الشكل والوضع والترتيب . PageV01P003 وآل أنكساغورش
~~يخالفون آل ابن دقليس ، وذلك أن ابن دلقيس يرى أن الأجسام المتشابهة
~~الأجزاء هى مركبة من الأسطقسات الأربعة التى هي الهواء والنار والماء
~~والارض . وأما آل أنكساغورش فيرون أن هذه الأجسام الأربعة مركبة من
~~المتشابهة الأجزاء . وكل هؤلاء كما قلنا قد كان يجب عليهم بحسب هذا الرأي
~~فى الأسطقسات أن يقول إن الكون المطلق غير الاستحالة ، إلا أن بعضهم لزم فى
~~ذلك أصله وبعضهم لم يلزم فى ذلك أصله ، مثل أنكساغورش وابن دقليس . فأما
~~أنكساغورش فلم يلزم أصله لأنه يسمى التكون والفساد المطلق استحالة . وأما
~~ابن دقليس فلما كان يضع أن الكون إنما هو باجتماع الأسطقسات الأربعة من
~~المحبة والفساد بافتراقها عن البغضة ، وكان يضع أن هذه الأسطقسات غير
~~متغيرة بعضها إلى بعض وأن فصولها التى هي الحرارة والبرودة والرطوبة
~~واليبوسة وغير ذلك من الكيفيات التى تعرض فيها الاستحالة باقية بأعينها،
~~فهو بين أنه لا يوجد على مذهبه استحالة ، إذ كانت الاستحالة إنما هي فى هذه
~~الفصول . PageV01P004 وأيضا فلما كان يرى أنه لا يمكن أن يكون من الماء نار
~~ولا من الأرض ماء وبالجملة أنه لا يكون واحد من هذه الأجسام الأربعة عن
~~صاحبه على طريق الكون والفاسد المطلق ، فقد يجب ضرورة ألا يكون من الأبيض
~~أسود ولا من الصلب لين ms02 وهذه هى الاستحالة . وإنما كان ذلك واجبا لأنه إذا
~~لم تتغير الأسطقسات بعضها إلى بعض لم يكن هنالك موضوع واحد يقبل الضدين ،
~~سواء كانت تلك المضادة فى الاستحالة أو كانت فى الجوهر ، فإنه واجب أن كون
~~لكل تغير موضوع سواء كان التغير فى الجوهر أو فى الكم أعنى النمو والنقص أو
~~فى الكيف أعنى الاستحالة . ولذلك متى أنزلنا موضوعا فهنالك ضرورة تغير ومتى
~~أنزلنا تغيرا فهنالك ضرورة موضوع . وليس لقائل أن يقول إن الموضوع فى
~~الاستحالة هو غير الموضوع فى الجوهر . فكيف يلزم إذا رفعنا الموضوع فى
~~الجوهر أن نرفع الموضوع فى الاستحالة ؟ فإن موضوع الاستحالة إنما صار
~~موضوعا لها من جهة الموضوع فى الجوهر . ولذلك ألزم أرسطو فى الاستحالة ما
~~ألزم فى الجوهر . PageV01P005
# [2] فمن هذا يظهر أن ابن دقليس لا يقدر أن
~~يقول بالفرق بين الكون المطلق والاستحالة . وقد يظهر كما يقول أرسطو أن قول
~~هذا الرجل مناقض لما يوجد عيانا ومناقض بعضه لبعض . أما مناقضته للحس فمن
~~قبل أنه ليس يتكون عنده واحد من الأسطقسات الأربعة عن آخر منها ، بل كل شئ
~~يكون من هذه ولا تتكون هذه بعضها من بعض . وأما التناقض الذى يوجد فى
~~أقواله فأنه لما كان يقول إنه ليس لشئ من الأشياء طبيعة وإنما هو اختلاط
~~فقط أو افتراق فقط وإن الكون لأجزاء العالم إنما يكون من ذلك الشئ الواحد
~~المختلط عندما تتميز منه الأشياء وتفترق بفصول تخصها وآثار ما ، حتى يكون
~~الواحد منها نارا بأنه حار يابس والآخر أرضا بأنه بارد يابس والآخر شمسا ،
~~كما يقول هو ، بأنه شئ حار أبيض ، وذلك إذا غلبت العداوة المحبة . والفساد
~~للعالم يكون أيضا بأن تجتمع أيضا أجزاؤه من بعد هذا الافتراق فيصير واحدا
~~إذا غلبت المحبة . . PageV01P006 فبين أنه يلزم عن ذلك أن تكون الأسطقسات
~~بعضها عن بعض لأن التكون والفساد لها ليس شيئا أكثر من خلعها الفصول
~~الموجودة لها بعد الوجود ووجودها بعد العدم . وذلك شئ لزم أن يعرض إذا
~~تكونت بالافتراق من ذلك الواحد ويفسد ms03 بالاجتماع لذلك الواحد . فإن الافتراق
~~ليس هو شيئا غير حدوث فصولها والاجتماع ليس شيئا أكثر من خلع تلك الفصول .
~~فلذلك صار قوله إن هذه الأسطقسات لا تتكون بعضها من بعض وقوله إنها تعود
~~شيئا واحدا وتتكون من شئ واحد متناقض . وذلك أنه لا يمكن أن يقال فى هذه
~~أنها تصير شيئا واحدا وتلك الفصول موجودة لها بالفعل .
# [3] فمن هذا يظهر أن
~~أقاويل هذا الرجل من هذا الوجه متناقضة وأيضا ما هو خفي من قوله هل يعتقد
~~أن هذه الأسطقسات هي أوائل لذلك الشئ الواحد أم ذلك الشئ الواحد هو أول
~~لهذه الأسطقسات . فإنه إن كان وجودها فى ذلك الواحد الذى يجتمع إليه مما
~~بالقوة على أنها تتكون منه وهو لها كهيولى وموضوع ، فالواحد أولى أن يكون
~~مبدأ لها من أن تكون هي مبدأ له . وإن كان وجودها فيه بالفعل وهو واحد
~~بالتركيب فهي أحرى بأن تكون مبدأ له وأحرى أن تكون متقدمة بالطبع . فقد
~~تبين من هذا القول مذاهب القدماء فى الكون والاستحالة ومن لزم أصوله فى
~~الفرق بينهما ومن لم يلزمها . PageV01P007

### | الجملة الثالثة

# وهذه الجملة فيها ثلاثة فصول : الفصل الأول : يخبر فيه عن الأشياء التى
~~ينبغى أن تعلم من أمر الكون المطلق والفساد المطلق ومن الحركات الأخر مثل
~~النمو والاستحالة وسائر الأشياء المشتركة لهذه التغايير ، مثل الفعل
~~والانفعال والمماسة والاختلاط ، ويعرف مقدار ما قاله القدماء في ذلك ومن
~~قصر فيما أعطى من فصول هذه الأشياء ، ومن أعطى من ذلك شيئا فعلى أي جهة
~~أعطاه . الفصل الثانى : يحل فيه الشكوك التى يظن بها أن الكون والفساد
~~اجتماع وافتراق ، وأن بهذا الوجه يخالف الاستحالة ، وهى الحجج التى جرت
~~العادة أن يستعملها القائلون بالجزء الذى لا يتجزأ ، ويعرف أن اعتقاد وجود
~~أشياء غير منقسمة وعدم اعتقاده ليس بيسير فيما يلزم من ذلك فى هذه الأمور
~~ويقايس بين رأي من يعتقد أن الغير منقسمة هي السطوح وبين من يقول إنها
~~أجسام . الفصل الثالث : يفحص فيه عن الأشياء التى يجب أن يفحص عنها فى ms04
~~الكون المطلق أعنى هل هو موجود ، وإن كان موجودا فعلى أي جهة وجوده .
~~PageV01P008

### | الفصل الأول

# [4] قال : وقد يجب أن نتكلم فى أمر التكون المطلق والفساد المطلق . أما
~~أولا فهل هما موجودان أم ليسا بموجودين ، وإن كانا موجودين فعلى أي جهة
~~وجودهما . وكذلك ينبغى أن نفحص عن هذين المعنيين فى الحركات الأخر البسيطة
~~مثل النمو والإستحالة . وذلك أن ما قاله القدماء فى ذلك يوجد على أحد وجهين
~~: إما أنهم تكلموا من هذه الأشياء فى البعض ، وإما أنهم تكلموا بكلام غير
~~صواب ، وإما أنهم جمعوا الأمرين .
# [5] مثال ذلك أفلاطون فإنه لم يبحث عن
~~كيفية كل تكون وإنما تكلم فى كيفية تكون الأسطقسات بعضها من بعض ، أعنى
~~البسائط ، لا فى تكون المركبات عنها ، مثل تكون اللحم والعظم ، ولم يتكلم
~~أيضا لا فى الاستحالة ولا فى النمو بأي وجه يكونان فى الأمور . وبالجملة
~~فإنه لا يوجد أحد من القدماء له فى جميع هذه الأشياء قول ، أعنى فى الكون
~~والفساد والاستحالة والأشياء المشتركة لها التى هي الفعل والانفعال
~~والاختلاط والمماسة إلا ما يمكن أن يعرفه الجمهور منها وما يمكن أن يعرف من
~~ذلك فى بادئ الأمر مثل قولهم إن النمو إنما يكون بأن يتصل الشبيه بشبيهه ،
~~ما خلا ديمقراطيس ولوقيس . فإنهم راموا أن يعطوا لهذه الأشياء فصولا تتميز
~~بها بعضها عن بعض . وذلك أن هذين قالا إن مبدأ الأشياء هي الأجسام الغير
~~منقسمة الغير متناهية من قبل العدد والشكل . PageV01P009 وإن الكون والفساد
~~يعرض باجتماع هذه وافتراقها ، وأما الاستحالة فباختلافها بالترتيب والوضع .
~~قالوا : وذلك أنه يعرض للكيفيات أن تختلف من قبل هذين أو أحدهما . ومثال
~~ذلك الهجاء والمديح فإنهما كيفيتان مختلفتان وهي تتركب من حروف واحدة وإنما
~~تختلف بترتيبها . قالوا : وهذا هو السبب فى أن كان كل تخيل حقا وفى أن كان
~~يعرض أن يرى فى الشئ الواحد بعينه أحوال متضادة وغير متناهية وهي كلها حق .
~~وذلك أن الوضع والترتيب لما كان لا يتناهى فى الشئ الواحد بعينه من قبل
~~اختلافه فى نفسه ومن قبل اختلاف ms05 نظر الناظرين إليه أمكن عندهم أن يرى
~~الإنسان الشئ الواحد بعينه أبيض ويراه الآخر أسود أو متحركا ويراه الآخر
~~ساكنا . كل ذلك حق لأن طبيعة الكيفيات ليست شيئا أكثر من تبديل الوضع
~~والترتيب . ولما كانا هذان الشيئان يختلفان باختلاف الناظرين إليه لاختلاف
~~الجهات ، فقد يعرض أن يرى الشئ الواحد بعينه واحد ساكنا ويراه الآخر متحركا
~~، وكلا الرؤيتين حق وليس للون عندهم ولا لسائر الكيفيات طبيعة غير هذه .
~~وبالجملة فإنهم إنما احتجوا لهذا الرأي فى الإستحالة لما كانوا يعتقدون أن
~~كل تخيل حق . PageV01P010

### | الفصل الثانى

# [6] قال : ولما كان أكثر الناس يعتقدون أن التكون شئ والاستحالة شئ غيره
~~وأن الأجسام تكون وتفسد على جهة الاجتماع والافتراق وتستحيل من قبل أنها
~~تتغير فى الأعراض اللاحقة لها ، فقد يجب أن نفحص عن الشكوك والأقاويل التى
~~تتضاد فى ذلك . فإنه إن وضع واضع أن التكون يكون بالاجتماع والافتراق ، لزم
~~عن ذلك وجود الأجزاء التى لا تتجزأ . وقد عددت المحالات التى تلزم عن وجود
~~أجزاء لا تتجزأ فى السادسة من السماع والثالثة من السماء والعالم . وإن
~~قلنا إن الكون والفساد ليس هو اجتماعا وافتراقا ، عسر علينا أن نأتي بالفرق
~~بين الكون والاستحالة .
# [7] ومبدأ الفحص عن ذلك هو هل الموجودات الطبيعية
~~تتكون وتستحيل وتنمو ويلحقها أضداد هذه من جهة أن مبادئها أعظام غير منقسمة
~~أم ليس يتغير شئ من قبل وجود عظم غير منقسم . وذلك أن الفرق بين الاعتقادات
~~اللازمة فى هذه الأشياء عن هذين ليس بيسير . وأيضا إن كانت المبادئ أعظاما
~~غير منقسمة فهل هي أجسام على مذهب ديمقراطيس ولوقيس ، أو سطوح على ما يقل
~~فى طيماوس . فإن كلا الرأيين وإن كان يلزمهما محلات كثيرة على ما سلف ، فإن
~~أقنع القولين هو رأي ديمقراطيس ولوقيس . PageV01P011 وذلك أن هؤلاء قد
~~يمكنهم أن يوفوا سببا للاستحالة من قبل الأعظام التى لا تنقسم وذلك من جهة
~~الوضع والترتيب كما قلنا . وأما من يعتقد أن هذه الأسطقسات هي سطوح فليس
~~يمكنهم أن يقولوا فى أمر الاستحالة شيئا . وذلك أن الذى ms06 يمكنهم أن يقولوا
~~إنه تولد عن السطوح إنما هو الجسم فقط لا غير ذلك من الأعراض الموجودة فى
~~الجسم التى فيها الاستحالة . والسبب فى أن ديمقراطيس ومن قال بقوله أمكنه
~~أن يأتي بفصول فى هذه الأشياء بحسب مذهبه فى المبادئ ولم يمكن ذلك أفلاطون
~~أن أولائك جعلوا نظرهم فى الطبيعيات من أمور طبيعية ومناسبة وأفلاطون جعل
~~نظره من أمور غير مناسبة بل من أمور عرضية .
# [8] وذلك بين مما احتج به كل
~~واحد لمذهبه . وذلك أن أفلاطون كان يحتج لأنه يجب أن تكون هاهنا سطوح غير
~~منقسمة بوجود المثلث . وذلك أن السطوح كلها تنقسم إليه وليس ينقسم هو إلى
~~سطح آخر وإنما ينقسم إلى مثلثات ، وإذا كان ذلك كذلك فهو أول السطوح . وهو
~~بين أن هذه مقدمات تعاليمية فإنه ليس يجب أن يكون أول السطوح هو أول
~~الأجسام . PageV01P012 وأما ما احتج به القائلون بالأجزاء التى لا تتجزأ
~~ففيه موضع شك وهي مأخوذة من مقدمات طبيعية . وذلك أنهم قالوا إن كان الجسم
~~يمكن أن ينقسم بكليته ، أى كل نقطة فيه من النقط التى هي غير متناهية ،
~~يمكن أن ينقسم عليها على حد سواء ولم تختص بذلك نقطة دون نقطة . فإذا
~~أنزلنا أنه قد انقسم معا بالفعل على هذه النقط كلها التى لا نهاية لها فليس
~~يعرض عن ذلك محال ، فإن هذا الإنزال وإن كان كاذبا فهو كاذب ممكن والممكن
~~لا يعرض عن وضعه موجودا بالفعل محال ، كما يعرض عن الكاذب الممتنع . مثال
~~ذلك أنه لو أنزلنا أن حب الخردل يمكن أن ينقسم إلى ألف ألف ألف جزء مما لا
~~يمكن أحد أو لا يقدر على أن يقسمها لم يكن عدم القدرة على ذلك مما يبطل
~~طبيعة هذا الإمكان ولا مما يوجب أن يكون إنزالها منقسمة إلى هذه الآلاف
~~كذبا ممتنعا . وإذا فرضنا الجسم منقسما بكليته معا ، أى منقسما على أشياء
~~غير متناهية معا ، فلا يخلو أن ينقسم إلى أعظام غير منقسمة أو إلى أعظام
~~منقسمة أو نقط أو إلى أعراض من أعراضه ms07 أو ينقسم إلى لا شئ . PageV01P013
~~وكونه منقسما إلى أعظام منقسمة مناقض لقولنا إنه منقسم بكليته وإنه منقسم
~~على كل نقطة ، لأنه يبقى فيه شئ منقسم وهو تلك الأعظام ، ولو أنزلنا تلك
~~الأعظام من الصغر بمنزلة النشارة التى ينقسم إليها الجسم المنشور . وأيضا
~~إنه يلزم أن يوجد فى الشئ المتناهى أعظام منقسمة غير متناهية بالفعل وذلك
~~كله محال . وإن انزلنا أنه ينقسم إلى نقط ويتركب عنها لم يحدث من ذلك عظم .
~~وذلك أن النقط من شأنها أن تنطبق بعضها على بعض حتى تكون نقطة واحدة .
~~وأيضا فمما يدل أن النقط لا تزيد فى العظم ولا تنقص منه أنا متى قسمنا
~~العظم بنقطتين أو ثلاث ثم ركبناه فليس يصير العظم أصغر مما كان ولا أعظم .
~~وإذا لم يكن لها تأثير فى الصغر ولا فى العظم فيجب عن ذلك ألا تحدث عظما .
~~وأيضا فإن النقط يجب أن تتحرك قبل أن يتركب منها العظم حتى تتلاقى وتتماس .
~~والمتلاقى والمتماس منقسم على ما تبين فى السادسة من السماع . PageV01P014
~~وإن كان إنما ينقسم إلى غير شئ فالعظم يتركب من غير عظم . وكذلك وإن انقسم
~~إلى أعراض موجودة مثل وإن ينقسم إلى الانفصلات التى تحدثها النقط كان العظم
~~أيضا مؤلفا من غير عظم . وإذا بطلت هذه الوجوه فواجب إن كان العظم منقسما
~~بكليته معا أن يكون منقسما إلى أجزاء لا تتجزأ . فهذه هي الأشياء التى يحتج
~~بها من يضع عظما غير منقسم . والمحالات التى تلزم وجود أعظام غير منقسمة قد
~~فرغ أيضا من ذكرها . فينبغى أن يقال هاهنا فى حل هذا الشك ومن أين دخلت
~~عليهم الشبهة فى هذا الاستدلال .
# [9] فنقول إنا لسنا ندفع انقسام الجسم
~~بكليته وإلى غير نهاية من جميع الوجوه ، لكن هو عندنا ممكن من جهة وغير
~~ممكن من جهة . أما الجهة التى هو عندنا بها ممكن فهو الانقسام بالقوة لا
~~الانقسام بالفعل الذى يكون على جميع النقط التى فيه معا . فإنه لو كان ذلك
~~كذلك للزم ضرورة أن ينحل الجسم إلى النقط أو ms08 إلى لا شئ ، أو يسلمون أن
~~الأعظام الغير منقسمة هي النقط . وليس يلزم إذا كان منقسما بكليته بالقوة ،
~~أعنى على كل نقطة ، أن يكون منقسما بالفعل كما توهموا . وذلك أنه ليس يلزم
~~إذا كانت كل نقطة فى الجسم فهي قابلة للانقسام على حد سواء أن تكون كلها
~~قابلة للانقسام معا وأن يكون الجسم منقسما عليها معا . PageV01P015 وإن كان
~~منقسما على كل واحدة منها على حد سواء كما أن الإنسان ليس يلزم من قولنا
~~فيه إنه قابل لجميع العلوم أن يكون قابلا لها معا . وذلك أن ما يصدق على
~~الشئ منفردا فليس يصدق عليه مركبا على ما قيل فى كتاب سوفسطيقى . وهذه
~~المغالطة هي من هذا الموضع . وإنما كان يمكن أن ينقسم على كل النقط معا لو
~~كانت نقطة تلقى نقطة . وقد تبين أنه لا تلاقى نقطة نقطة فى السادسة من
~~السماع . ولذلك ما نرى أنه متى قسمنا العظم على نقطة أنه لا يمكن أن يقع
~~الانقسام على النقطة التى تلى تلك النقطة وقد كان ذلك ممكنا فيها قبل أن
~~يقع الانقسام على هذه كما كان ممكنا فى النقطة التى وقع عليها الانقسام .
~~فلما وقع الانقسام فى الأولى تعذر إمكان الانقسام فى التى تليها . فمتى
~~أخذنا نقطة واحدة أمكن أن ينقسم بها العظم فى أي موضع شئنا . فإذا قسمنا
~~بها العظم فى موضع ما ، لم يمكن أن نقسمه بنقطة ثانية فى أي موضع شئنا إذ
~~كان لا يمكن أن نقسمه على نقطة تالية لتلك النقطة . PageV01P016 وإذ قد
~~تبين من هذا القول بطلان ما استدلوا به على وجود أعظام غير منقسمة وكان قد
~~تبين فيما سلف بطلان هذا الرأي نفسه ، فبين أنه إن كان هاهنا تفريق وجمع ،
~~فواجب ألا يكون تفريق إلى ما لا ينقسم ولا جمع مما لا ينقسم وأن توهم ذلك
~~من قبل قسمة الجسم بكليته إنما كان يصح لو كانت نقطة تلى نقطة .
# [10] ونحن
~~فلسنا ندفع أن كونا ما يكون بالاجتماع وفسادا ما يكون بالافتراق . فأما
~~الكون المطلق والفساد ms09 المطلق فلا يمكن أن يكون من قبل الاجتماع والافتراق
~~من أجل أنه لا يمكن أن يكون من قبل الكم المتصل تغير فى الجوهر ولا تغير فى
~~الكيف . وهذا هو الذى وقع لهم الخطأ فيه أولا . بل إنما التكون المطلق هو
~~التغير للشئ بأسره من هذا المشار إليه إلى هذا المشار إليه مثل أن يتغير
~~هذا الماء المشار إليه هواء مشارا إليه . وهؤلاء قد كانوا يظنون بمثل هذا
~~أنه استحالة . وبين هذا والاستحالة فرق . وذلك أن الموضوع للاستحالة شئ ما
~~موجود بالفعل ومشار إليه والموضوع للكون ليس موجودا بالفعل ولا مشارا إليه
~~. ولذلك كان التغير فى الجوهر كونا وفسادا وفى الأعراض التى تقال فى موضوع
~~استحالة . فأما افتراق الشئ واجتماعه فهو مما يصير به الشئ أسرع فسادا أو
~~أبطأ . وذلك أنه إذا انقسم إلى أجزاء صغار سهل فساده ، وإذا كان مجتمعا غير
~~منقسم عسر فساده وسيبين هذا فيما بعد أكثر . PageV01P017

### | الفصل الثالث

# وهذا الفصل تبين فيه خمسة مطالب : المطلب الأول يبين فيه مماذا يكون التكون
~~المطلق وإلى ماذا يكون الفساد المطلق إن كانا موجودين . الثانى : يذكر فيه
~~شكا يلزم فى وجود الشئ الذى بالقوة الذى منه يكون الكون والفساد . الثالث :
~~يفحص فيه عن سبب اتصال الكون فى الموجودات ويعرف أن بالوقوف على هذا السبب
~~يوقف على حل ذلك الشك . الرابع : يبين فيه كيف جرت العادة عندهم أن يقال فى
~~بعض الجواهر إنها تكونت على الإطلاق وفسدت على الإطلاق ولا يقال ذلك فى
~~غيرها بل يقال إنها تكونت من غير موجود ما وفسدت إلى غير موجود ما . ويحل
~~بذلك الشك الذى يعرض فيما أعطي من سبب اتصال الكون بأن يكون الموجود أبدا
~~يتكون عن موجود . الخامس : يبين فيه لم كانت الموجودات يقال فيها انها
~~تتكون على الإطلاق وبعضها يقال فيها إنها تتكون شيئا ما لا على الإطلاق .
~~وهذان المطلبان الآخران راجعان إلى مطلب واحد كما سيظهر عند وصولنا إليه .
~~PageV01P018

### | المطلب الأول

# [11] قال : وإذ قد تبين أنه لا يمكن أن يكون الكون بإطلاق ms10 اجتماعا ولا
~~الفساد تفرقا فينبغى أن ننظر هل هاهنا شئ يتكون ويفسد على الإطلاق أم ليس
~~هاهنا شئ يتكون ويفسد إلا بطريق الاستحالة التى تعرض فى شخص العرض الموجود
~~فى موضوع مشار إليه مثل تكون الصحيح مريضا والمريض صحيحا . وذلك أنه إن كان
~~هاهنا تكون على الإطلاق وفساد على الإطلاق فينبغى أن يكون لشخص الجوهر
~~المشار إليه ، لا لشخص شئ من الأشياء التى تقال فى موضوع . وإن كان لشخص
~~الجوهر المشار إليه تكون فينبغى أن يكون مما ليس هو شخص الجوهر كما أن
~~التكون للأبيض إنما يكون عما ليس هو أبيض ولا أسود . وذلك أنه كما أن
~~التكون الذى يقال فيه إنه تكون ما يكون من لا شئ ما لا عما ليس هو شيئا على
~~الإطلاق ، كذلك ما يتكون بإطلاق يلزم أن يكون عما ليس هو بإطلاق . وما ليس
~~هو بإطلاق يفهم على أحد وجهين إما لأنه ليس جوهرا مشارا إليه وهو واحد من
~~سائر المقولات وإما لأنه ليس جوهرا مشارا إليه ولا واحدا مما هو تحت
~~المقولات العشر لا كم ولا كيف ولا غير ذلك . وكيف ما فهمنا من ليس المطلق
~~يلزم أن يكون المفهوم منه عدم المقولات العشر. PageV01P019 وذلك أنه إن
~~أردنا بما هو ليس بإطلاق أنه عدم الجوهر فبين أنه يلزم عنه عدم سائر
~~المقولات وألا يكون شئ منها موجودا . وإلا كانت الأعراض مفارقة للجوهر إذ
~~كانت توجد فيما ليس هو جوهرا . وإذا كان ليس المطلق الذى منه الكون المطلق
~~يدل على عدم المقولات فنحن بين أحد أمرين : إما أن نضع أن العدم شئ ما أو
~~نعتقد أن شيئا يكون من العدم المطلق . وقد لخص حل هذا الشك فى المقالة
~~الأولى من السماع الطبيعي وهو يضع ما قيل هنالك هاهنا . فيقول إن التكون
~~المطلق يكون عن موجود بالقوة لا بالفعل وهو الذى يصدق عليه من جهة أنه
~~موجود ومن جهة أنه غير موجود . وذلك أنه غير موجود بالفعل موجود بالقوة .
~~PageV01P020

### | المطلب الثانى

# ولما صح حل ذلك الشك ms11 من هذه الجهة قال إنه يبقى فى ذلك شك آخر حتى أنه يعيد
~~الشك الأول فى وجود الكون المطلق من رأس ، أعنى هل هاهنا كون مطلق أم لا .
~~
# [12] والشك هو هذا : وذلك أنه إن كان هاهنا تكون مطلق وكان عما هو بالقوة
~~موجود وليس هو بالفعل ، فهل لهذا الشئ الموجود بالقوة شئ من الأشياء
~~الموجودة بالفعل كأنك قلت واحد من مقولات العرض مثل أن يكون له بالفعل كم
~~أو كيف أو غير ذلك من المقولات العشر أو ليس له واحد من المقولات العشر
~~بالفعل ، وإنما هي له كلها بالقوة . فإن كان له موجودا بالقوة جميع
~~المقولات وليس فيه شئ بالفعل منها ، لزم أن يطلب هل يمكن أن يفارق ما
~~بالقوة ، وقد تبين استحالة ذلك . وأيضا فإنه يلزم عنه أن يكون موجود من غير
~~موجود بالفعل وهو الشئ الذى كان القدماء يهربون من تسليمه . وإن كان واحدا
~~بالفعل من مقولات العرض لزم أن توجد الأعراض مفارقة للجوهر . PageV01P021

### | المطلب الثالث

# [13] قال : وقد يجب أن نبحث عن هذا المعنى بعناية بالغة . والوقوف عليه
~~يكون إذا وقفنا على السبب الذى من أجله وجب أن يكون التكون دائما المطلق
~~وغير المطلق .
# [14] قال : ولما كانت الأسباب التى فى الكون سببين أحدهما
~~السبب المحرك والآخر الهيولاني ، فإنا إنما نطلب الوقوف على هذه الأشياء
~~هاهنا من قبل السبب الهيولاني . وذلك أن السبب المحرك صنفان : إما أول وعام
~~وإما غير أول ولا عام . فأما الأول العام لجميع المتحركة فقد تبين وجوده
~~السماع . وذلك أنه قد تبين هنالك أن هاهنا صنفين من المحركين أحدهما غير
~~متحرك الدهر كله بل محرك فقط ، والثانى متحرك عنه الدهر كله . فأما تلخيص
~~جوهر هذين المحركين فمن شأن الفلسفة الأولى . وأما المحركات الغير الأول
~~الجزئية الدائمة التحريك التى من قبلها أيضا صار الكون دائما فسيلخص فيما
~~بعد . PageV01P022
# [15] وإذا كان هذا هكذا فالقصد هاهنا إنما هو إعطاء
~~السبب الهيولاني الذى من قبله كان الكون والفساد دائما إلى أن نتكلم بعد فى
~~الأسباب الجزئية الفاعلة لهذه الحال ms12 من الاتصال فى الكون . وبإعطاء هذا
~~السبب الذى من جهة الهيولى ينحل الشك الذى تقدم وهو كيف يكون ما بالقوة
~~عاريا مما بالفعل .
# [16] وقد ينبغى قبل أن نأتي بهذا السبب أن نذكر الشك
~~الذى يلحق من قبل الموضوع فى اتصال الكون . والشك هو هكذا : إن كان الفساد
~~إنما يفسد ويصير ما ليس هو بموجود ولا واحدة من المقولات العشر وكان
~~المتكون يتكون من موجود متناه فقد يلزم ضرورة أن يبيد الكل ويخرب العالم
~~لأنه ليس لقائل أن يقول إنما دام التكون لأن ما منه الكون ليس ينفد ولا يتم
~~لأنه غير متناه بالفعل . فإن وجود شئ غير متناه بالفعل قد تبين أنه محال
~~وأن الممكن من وجود غير المتناهى إنما هو بالقوة مثل القسمة التى توجد فى
~~الأعظام ، وذلك أنها تنقسم أبدا دائما بنصفين .
# [17] وهذا الشك ينحل والشك
~~المتقدم بأن فساد الشئ الواحد بعينه هو تكون لغيره . وذلك أنه إذا كان فساد
~~الفاسد كونا للكائن وجب ضرورة ألا ينقطع الكون وذلك بتعاقب الصور على
~~الموضوع الذى هو الهيولى . ووجب أيضا ألا يتعرى ذلك الشئ الذى منه الكون
~~المطلق الموجود بالقوة عن الشئ الموجود بالفعل وهو الصورة . PageV01P023

### | المطلب الرابع

# [18] قال : ويعرض فى هذا الشك قد ينبغى أن ننظر فيه ، وهو أنه إذا كان كون
~~الجوهر فسادا لجوهر كيف يعرض أن يقال فى بعض الأشياء التى فيها الكون فى
~~الجوهر والفساد فى الجوهر إنها تكونت لا بإطلاق وفسدت لا بإطلاق . فنقول إن
~~هاهنا جهة من الجهات يدلون بها على هذا المعنى ، وذلك أنه يشبه أن يكون ما
~~يعرض من ذلك فى كون الجواهر بعضها عن بعض شبيها بما يعرض من ذلك لكون
~~الجوهر عند مقايسته بكون الأعراض . فكما أنه يقال فى كون الجوهر إنه كون
~~على الإطلاق وكذلك فى فساده ولا نقول ذلك فى كون الأعراض وفسادها بل نقول
~~كونا ما وفسادا ما لا كونا على الإطلاق ولا فسادا على الإطلاق . كذلك يشبه
~~أن يعرض للجواهر بعضها مع بعض إذ كانت الجواهر ms13 التى تتغير بعضها إلى بعض
~~مختلفة من قبل أن بعضها تدل على المشار إليه بالتقديم والتحقيق ، أعنى الذى
~~هو جوهر أول ومقصود بذاته وبعضها لا يدل على مثل هذا المشار إليه بل إنما
~~يدل على مشار متأخر فى الجوهرية . مثال ذلك أن النار لما كانت تدل على
~~المشار إليه الموجود بالتحقيق عند برمنيدس أكثر من الأرض ، سمى النار
~~موجودة والأرض غير موجودة . فعلى هذا النحو وما أشبهه يمكن أن يقال فى مثل
~~تكون النار من الأرض إنه كون مطلق وفى مثل تكون الأرض من النار إنه كون ما
~~، لا كون بالإطلاق . وهذه إحدى الجهات التى منها يصح أن يقال فى بعض
~~الجواهر كائنة بإطلاق وفى بعضها لا . وذلك بحسب ما يعتقد فيها واحد واحد من
~~الناس . PageV01P024 وإنه لا يحل بصحة هذه الجهة من الاستعمال غلط من غلط
~~فى ذلك ، فاعتقد فيما وجوده أكمل أنه أنقص أو فيما وجوده أنقص أنه أكمل .
~~وليس المقصود هاهنا تصحيح قول برمنيدس ولا غيره وإنما المقصود تصحيح هذه
~~الجهة من الاستعمال . فهذا فرق واحد من حهة الصورة ، وفرق ثان من جهة
~~الهيولى . وذلك أن أشخاص الجواهر التى الغالب على تركيبها من العناصر
~~الأربعة ما كان فصوله الضدية أقرب إلى الوجود وأدل على المشار إليه فهي
~~أكمل أيضا فى الجوهرية من الأشخاص التى الغالب على تركيبها من العناصر ما
~~كان فصله أقرب إلى العدم وأقل دلالة على المشار إليه . مثال ذلك أن فصل
~~النار الذى هو الحرارة أقرب إلى الوجود من فصل الماء الذى هو البرودة .
~~وذلك أن البرودة بوجه ما هي عدم الحرارة . فالأشخاص التى الغالب على تركيب
~~أجزائها النار هي أتم وجودا من التى الغالب على تركيبها الأرض والماء .
~~فلذلك يمكن أن يقال فى مثل هذه الأشياء إذا تكون الأنقص من الأكمل إنه
~~للأكمل فساد مطلق وللأنقص كون ما . وبالضد إذا تكون الأكمل من الأنقص بل
~~يمكن أن يقال فى الأكمل إذا فسد إلى الأنقص إنه فسد إلى غير موجود ، وذا
~~تكون الأكمل من ms14 الأنقص إنه تكون من غير موجود على ما جرت عادة القدماء أن
~~يستعملوه فى مثل هذه الأكوان . PageV01P025
# [19] وقد يسبق إلى ظن كثير من
~~القدماء أن الكمال والنقصان فى أشخاص الجوهر التى من قبلها يعرض لها هذا
~~العرض إنما هو من قبل تفاضلها فى الإحساس وعدمه . فيقولون متى كان تغير
~~الشئ إلى شئ محسوس من غير محسوس إنه تكون من غير موجود ، ومتى تغير إلى شئ
~~غير محسوس قالوا إنه فسد إلى غير موجود . وإنما عرض ذلك لهم من قبل أنهم
~~ظنوا أنه لا سبار هاهنا لمعرفة الأشياء إلا الحس . وإذا كان ذلك كذلك فواجب
~~أن يكون المحسوس هو الموجود والغير محسوس هو المعدوم كما أن المعلوم عندنا
~~هو الموجود والغير معلوم هو الغير موجود . وذلك أنهم لما اعتقدوا أن
~~الموجود هو المدرك لنا وانه ليس هاهنا موجود غير مدرك فاعتقدوا أن الإدراك
~~لنا الذى نحن به ما نحن إنما هو بالحس ، اعتقدوا أن المحسوس هو الموجود .
~~وهم وإن كانوا غالطين فى ذلك ، كما يقول أرسطو ، فهم مقتفون فى هذا
~~الاعتقاد أثر الحق بوجه ما وهو قولهم إن الموجود هو المدرك والغير مدرك
~~بالطبع هو المعدوم . لكن غلطهم إنما هو فى أن أجروا الحس مجرى العلم .
~~ولذلك يعرض أن يكون الأمر فى نفسه خلافه عند الحس . مثال ذلك الهواء والأرض
~~فإن الهواء عند العقل أكمل وجودا من الأرض والأرض أكمل وجودا عند الحس .
~~ولذلك ليس يلزم أن يكون ما كان أكثر محسوسا أن يكون أكمل لأن الأكمل على
~~الحقيقة إنما هو الأكمل عند العقل . PageV01P026
# [20] فقد تبين من هذا
~~القول السبب الذى من أجله يمكن أن يقال فى تغير بعض الجواهر إلى بعض إنه
~~كون مطلق وكون من غير موجود وفساد مطلق وفساد إلى غير موجود ، وليس السبب
~~الذى به قلنا فى التغير إلى بعض الجواهر إنه كون مطلق وفى تغير بعضها كون
~~ما هو بعينه السبب الذى به نقول فى التغير إلى الجوهر إنه كون مطلق وفى
~~التغير منه إنه فساد ms15 مطلق ونقول فى التغير إلى سائر المقولات ومنها إنه كون
~~ما وفساد ما . وذلك أن السبب فى هذا هو ما قيل فى كتاب المقولات أن الأمور
~~المشار إليها صنفان : فمنها ما لا يقال لا فى موضوع ولا على موضوع ، وهو
~~شخص الجوهر ، ومنها ما هو فى موضوع وهو شخص العرض . فما كان من هذا لا فى
~~موضوع قيل فى التغير إليها إنه كون بإطلاق وفى التغير منه إنه فساد بإطلاق
~~، وما كان من الأشخاص التى تقال فى موضوع قيل فى التغير إليها ومنها إنه
~~كون شئ ما وفساد شئ ما . والسبب فى هذين الاستعمالين أعنى الذى فى الجواهر
~~والذى فى الأعراض والجواهر هو بجهة ما سبب واحد ، وهو أن وجد فيها صنفان ،
~~كامل وغير كامل ، فقيل فى التغير إلى الكمال ومن الكمال فى الصنفين جميعا
~~كون مطلق وفساد مطلق ، وفى التغير إلى الناقص ومن الناقص إنه كون ما وفساد
~~ما . PageV01P027 مثال ذلك فى الجواهر كون الأرض من النار والنار من الأرض
~~وكون الإنسان وكون العلم الإنسان . فإن التغير من النار والى النار يقال
~~فيه كون مطلق وفساد مطلق والتغير من الأرض والى الأرض يقال فيه كون ما
~~وفساد ما ، إذ النار أكمل وجودا من الأرض ، والتغير من الإنسان وإلى
~~الإنسان يقال فيه أيضا كون مطلق وفساد مطلق ،والتغير من العلم وإلى العلم
~~يقال فيه إنه كون ما وفساد ما . فقد تبين من هذا القول الوجه الذى به نقول
~~فى التغير إلى بعض الجواهر ومنها كون بإطلاق وفساد بإطلاق ، وفى بعضها لا
~~نقول ذلك ، والوجه الذى به نقول ذلك فى الجواهر والأعراض ، وأنها على جهة
~~شبيهة
# [21] وأنه ليس ينبغى أن يشككنا القول فى بعض هذه الجواهر إنها تتكون
~~من غير موجود وتفسد إلى غير موجود فيما قلنا من أن السبب فى اتصال الكون هو
~~أن الهيولى الأولى ليس يمكن أن تتعرى من أحد الضدين أبدا ، أعنى أن الكون
~~يكون من موجود والفساد إلى موجود ، لأن غير الموجود إنما يدل به على ms16 أخس
~~الضدين ، والموجود يدل به على أشرفها . وإذا كان ذلك كذلك فبالواجب ألا يخل
~~الكون لأن فساد غير الموجود الذى هو الضد الأخس يكون أبدا كونا للموجود
~~الذى هو الضد الأشرف والمحسوس أكثر وفساد الضد الأشرف يكون كونا لغير
~~الموجود الذى هو الضد الأخس والغير محسوس والأقل محسوس . PageV01P028
# [22]
~~وكذلك قد يتشكك فى هذا القول ويقال هل قولنا الموجود وغير الموجود ينطلق
~~على الضدين الذين أحدهما أشرف من الآخر مثل أن يكون الثقيل الذى هو الأرض
~~هو غير موجود والخفيف الذى هو النار هو الموجود ، أم غير الموجود يدل على
~~هيولى الضد الأخس كأنك قلت هيولى الأرض ، والموجود يدل على هيولى الضد
~~الأشرف كأنك قلت هيولى النار . وهذا يوجب أن ننظر هل هذه الهيولى هي بعينها
~~واحدة لجميع هذه الأجسام الأربعة أم ليست هي واحدة بعينها . فنقول إنها من
~~وجه واحدة بعينها ولذلك أمكن أن تستحيل بعضها إلى بعض ومن جهة كثيرة وبذلك
~~أمكن أن تقبل الصور المتضادة . فهي واحدة بالموضوع كثيرة بالقوى والاستعداد
~~لقبول الصور المتضادة . وهذه الاستعدادات بعضها أيضا أشرف من بعض لكون
~~كمالاتها أشرف . فهذا مبلغ ما قاله فى أمر التكون المطلق والتكون الغير
~~مطلق ، أعنى فى الجوهر . PageV01P029

### | الجملة الرابعة

# [23] قال : ونحن مخبرون بالفرق الذى بين الكون والاستحالة . وذلك أن كل
~~واحد من هذين هما تغير ولهما موضوع وضدان وشئ يلحق الموضوع وهما يفترقان فى
~~الموضوع والشئ الذى فى الموضوع . فالاستحالة تكون متى كان الموضوع شيئا
~~بالفعل ومشارا إليه وتغير فى نوع من أنواع مقولة الكيف متى كانت تلك
~~الكيفيتان متضادتين أو كانتا بين الضدين . مثال ذلك أن البدن الواحد بعينه
~~يصح حينا ويمرض حينا وهو واحد بعينه والنحاس المشار إليه يكون حينا مستديرا
~~وحينا ذا زوايا وهو واحد بعينه . وأما التغير فى الجوهر فيكون متى لم يبق
~~من الشئ الذى منه التغير شئ مشار إليه على أنه موضوع لذلك الشئ الحادث فيه
~~بالذات لا بالعرض ، مثال ذلك إذا تغير الدم وصار كله منى أو تغير الهواء
~~بجملته ms17 فصار ماء .
# [24] وأبين ما يكون ذلك متى كان التغير من غير محسوس إلى
~~محسوس بحس اللمس أو بسائر الحواس . مثال ذلك أن يتكون من الهواء ماء ، فإن
~~الهواء يكاد أن يكون غير محسوس لا بالبصر ولا باللمس . وإنما اشترطنا فى
~~المشار إليه الثابت للكيفية المتكونة أن تكون تلك الكيفية موجودة له بالذات
~~من قبل أنه قد يوجد فى الأشياء المتكونة شئ يبقى بعينه محسوسا مثل الجسمية
~~الباقية فى الماء والهواء عند تكون أحدهما من الآخر ، PageV01P030 ومثل
~~الشفيف والرطوبة وغير ذلك من الأعراض التى يشتركان فيها . لكن هذه الأشياء
~~التى تبقى بعينها فى المتكونات يظهر أنها ليست موضوعة للشئ الحادث فى أمثال
~~هذه المتغيرات بالجهة التى هو الشئ المشار إليه موضوعا فى التغير الذى فى
~~الكيف . والسبب فى ذلك أن الشئ الباقى فى مثل تكون الماء من الهواء هو شئ
~~لاحق للموضوع القابل لذلك التغيير لا أنه الموضوع نفسه ، بل إنما هو بالعرض
~~أى من قبل أنه فى الموضوع . ولذلك لو كان وجود الاستحالة فى موضوعها المشار
~~إليه مثل هذا الوجود ، أعنى بالعرض ، لكانت الاستحالة هى الكون . مثال ذلك
~~أن الرجل لو كان موضوعا لصناعة الموسيقى وعدمها على جهة ما الجسمية موضوعة
~~لصورة الماء والهواء ، أعنى بالعرض ، لكان تغير الرجل من الجهل بالموسيقى
~~إلى المعرفة بها كونا وفسادا فى الجوهر . لكن الرجل هو موضوع بالذات
~~للمعرفة بالموسيقى فلذلك كان استحالة لا كونا . والاستحالة فى ثبات الموضوع
~~لها بالذات يوافق سائر التغايير ويخالفها فى الشئ الذى وقع إليه التغير .
~~فمتى كان التغير المضاد فى الكم ، كان نموا واضمحلالا ، ومتى كان فى المكان
~~كان نقلة ، ومتى كان فى الكيفية كان استحالة . ويخالف التغير فى الجوهر
~~جميع هذه التغايير بأن لا يوجد فيه شئ موضوعا بالذات للشئ الذى وقع إليه
~~التغير . فمتى كان التغير الهيولى على التحقيق هي الموضوعة لهذا التغير ،
~~والموضوع لسائر أصناف التغايير إنما يقال لها هيولى بأمر متأخر . فقد تبين
~~من هذا أن التكون موجود وعلى أي جهة وجوده وتبين الفرق ms18 بينه وبين الاستحالة
~~. PageV01P031 قلت : والأبين فى هذا الفرق بين الموضوع للاستحالة والموضوع
~~للكون والفساد مما يظن به أنه شئ واحد بالعدد لجميع المتكونات فى الجوهر
~~مثل الجسمية . إن الجسمية المشتركة لجميع ما يتكون فى الجوهر هي واحدة
~~بالعدد بالقوة لا بالفعل ، والجسمية الموضوعة للاستحالة هي واحدة بالعدد
~~بالفعل . ولذلك لا يبدل جوهرها تبدل الأعراض عليها . وتبدل حد المتكونة فى
~~الجوهر تبدل الصور عليها وإن اشتركت فى الجسمية وفى ما يتبع الجسمية من
~~الأعراض . فعلى هذا ينبغى أن تفهم مذهب أرسطو فى هذا . ولذلك الأبعاد
~~الثلاثة التى تقوم طبيعة الجسم وهي أول حال فى الهيولى . وإن الهيولى لا
~~تتعرى منها فى كون من الأكوان لا على أن وجودها فى الهيولى بالفعل بل بنوع
~~من أنواع القوة غير القوة التى تقومت بها الهيولى وهي القابلة لهذه الأبعاد
~~الثلاثة . وكان وجودها متوسطا بين القوة الهيولانية وبين الأبعاد الثلاثة
~~التى بالفعل التى هي موضوع الاستحالة . PageV01P032

### | الجملة الخامسة

# وهذه الجملة فيها فصول ثلاثة : الفصل الأول : يخبر فيه بالفرق بين النمو
~~وسائر الحركات من قبل الصورة . الفصل الثانى : يتشكك فيه على الشئ الذى به
~~يكون النمو من الأوائل الموجودة بالطبع وأي وجود وجوده . الفصل الثالث :
~~يخبر فيه بالوجه الذى به يكون النمو من الأوائل الموجودة له بالطبع وكيف
~~تنحل الشكوك التى فيه من تلك الأوائل .

### | الفصل الأول

# [25] قال : وقد ينبغى أن نبحث هل الفرق الذى بين النمو وبين سائر التغايير
~~إنما هو الفرق الذى يوجد لها من قبل الشئ الذى فيه التغير وهو الذى يتنزل
~~من هذه التغايير منزلة المادة ، مثل قولنا إن التغير الذى يكون فى شخص
~~الجوهر المشار إليه هو كون وفساد ، والتغير الذى يكون فى العظم هو نمو
~~واضمحلال ، والتغير الذى يكون فى الكيف هو استحالة ، والتغير الذى يكون فى
~~الأين هو نقلة ، وإنه يشمل جميعها أنه تغير ما بالقوة إلى ما بالفعل ، أم
~~هاهنا فرق آخر بين النمو وبين هذه التغايير مأخوذ من قبل الصورة والفاعل ،
~~PageV01P033 وهو بين أن هذا الفرق الذى ms19 من هذه الجهة موجود فى النمو وذلك
~~أن النامي والمضمحل يبدلان المكان ، والمستحيل والمتكون ليسا يبدلان المكان
~~. وتبديل النامى أيضا والمضمحل المكان هو بخلاف تبدل المكان المنتقل وذلك
~~أن المنتقل صنفان إما مستقيم وإما مستدير . فالنامى يخالف تبديل المتنقل
~~على استقامة ، فإن المنتقل على استقامة يبدل المكان بجملته والنامى
~~والمضمحل يبدله بأجزائه ، ويخالف المنتقل على استدارة وإن كان كلاهما
~~متحركين بالأجزاء فإن أجزاء المتحرك على استدارة تبدل المكان بأن ينتقل منه
~~لا بأن يأخذ مكانا أعظم ولا أصغر وأجزاء النامى تبدله بأن تأخذ مكانا أعظم
~~وأجزاء المضمحل تبدله بأن تأخذ مكانا أصغر .
# [26] فقد بان أن الفرق بين
~~النمو وبين سائر التغايير هو فى الأمرين جميعا أعنى فى الشئ الذى فيه
~~التغير وهو الذى يتنزل منها منزلة الهيولى وفى صورة التغير نفسه .
~~PageV01P034

### | الفصل الثانى

# [27] قال : وإذا كان النمو والاضمحلال إنما يكونان فى الجسم والعظم فقد
~~ينبغى أن ينظر هل نمو الجسم يكون من شئ هو موجود بالفعل جسما أو من شئ هو
~~موجود بالقوة عظما وجسما ولأن هذا القسم الثانى يقال أولا على اثنين :
~~أحدهما أن يكون الشئ الذى بالقوة عظم وجسم مفارقا للجسم المحسوس ، والثانى
~~أن يكون فى جسم محسوس ، وهذا أيضا على ضربين : إما أن يكون فى جسم محسوس
~~بذاته مثل الشئ الكامن فى الشئ وإما أن يكون فيه بالعرض مثل ما نقول نحن فى
~~وجود الهيولى فى الأجسام ، فقد ينبغى أن ننظر فى واحد واحد من أقسام الذى
~~بالقوة ، ثم ننظر فى القسم الذى بالفعل . فنقول : أما إن كان النمو
~~والاضمحلال من هيولى مفارقة للجسم المحسوس فقد يلزم ضرورة إما ألا يشغل
~~مكانا فتكون إما نقطة وما يجرى مجراها مما ليس فى مكان وإما خلاء وإما أن
~~يكون جسما غير محسوس . فأما كون النقط مادة للجسم وكون الخلاء موجودا فقد
~~تبين استحالة ذلك فيما تقدم . وأما إن كانت جسما غير محسوس فإنه يجب أن
~~يكون ذلك الجسم من جهة ما منه كون العظم فى مكان . وذلك أن كل ms20 ما يكون منه
~~شئ فواجب أن يكون فى مكان إما بذاته وإما بطريق العرض كما نقول نحن فى
~~المادة الأولى . PageV01P035 وذلك أنه لا فرق فى الواجب بين الذى يكون منه
~~الجسم على الإطلاق وبين الذى منه ينمو الجسم ، إذ كان الكون هو فى الكل
~~والنمو كون فى الجزء . ولذلك هذا الفحص هو من جهة مشترك لهما ومن جهة خاص
~~بالنمو . وإذا كان الجسم المفارق فى مكان فهو محسوس وغير مفارق فهو داخل فى
~~الفحص عن القسم الأول وهو الذى أرجأ الفحص عنه إلى تمام الفحص عن هذه
~~الأقسام .
# [28] وإذا لم يكن نمو العظم ولا تكونه من شئ هو موجود بالقوة
~~ومفارق ، فقد بقي القسم الأخير وهو أن يكون من شئ موجود بالفعل . وكان هذا
~~على ضربين إما بذاته وإما بالعرض . فأما الذى بذاته فمثل أن نقول إن الماء
~~إذا تكون هواء فإنما يكون لا بأن يتغير الماء إلى الهواء لكن بأن يخرج من
~~الماء هواء على أنه كان كامنا فيه لا على أنه حدث ، وأما الذى بالعرض فمثل
~~ما نقول فى وجود الهيولى الأولى فى الأجسام . وكون مادة العظم والجسم فى
~~النمو أو فى الكون موجودة بطريق الكمون ممتنع ، فإنه يلزم عن ذلك أن يوجد
~~فى الجسم المتناهى أجسام بالفعل لا نهاية لها . وذلك أنه إذا جاز أن يوجد
~~فى الماء هواء أعظم منه أو مساو له جاز أن يوجد فيه أجسام لا نهاية لها
~~بالفعل إلى غير ذلك من الشناعات التى عددت فى غير هذا الموضع . PageV01P036
~~
# [29] فالأولى إذا أن نضع أن مادة كون الجسم ونموه هي الهيولى الأولى التى
~~قلنا أنها واحدة بالعدد كثيرة بالقوة ، لا أن الهيولى جسم موجود بالفعل فى
~~جسم ، ولا أنها أيضا نقط وخطوط وسطوح . فإن هذا يلزم عنه ألا تكون فى مكان
~~لا بذاتها ولا بالعرض . وما منه كون العظم قد يجب أن يكون فى مكان كما قلنا
~~إما بالذات وإما بالعرض ، بل الهيولى هى الشئ الذى الخطوط والسطوح نهاية
~~لها وحد . ولذلك ليس ms21 يوجد فى حال من الأحوال مفارقة للأعراض والصور ، إذ
~~كانت النهايات لا يمكن فيها أن تفارق الشئ الذى هي نهاية له .
# [30] وقد نجد
~~التغير فى الكون يشبه التغير فى النمو فى السبب الفاعل والمادى . أما فى
~~السبب الفاعل فأنه كما أن المتكون إنما يتكون عن شئ موجود بالفعل ، إما من
~~نوع المتكون وإما من جنسه القريب أو البعيد . أما من النوع فمثل الإنسان من
~~الإنسان والنار من النار ، وأما بالجنس البعيد فمثل تكون الصلب من البارد .
~~كذلك النامى إنما الفاعل فيه شئ هو وصورة الأجزاء المتكونة واحدة بالنوع .
~~فإن الفاعل لأجزاء العظم الذى ينمو بها هو العظم ، وكذلك الأمر فى سائر ما
~~ينمو . PageV01P037
# [31] وأما فى السبب الهيولانى فإنه لما كان ليس هاهنا
~~هيولى بالقوة للجسم العام على ما تبين وإنما هي هيولى لجسم آخر مشار إليه ،
~~وكان النمو إنما هوكون فى أجزاء الجسم المشار اليه ، فواجب أن تكون الهيولى
~~لهما واحدة . إلا أن هذا الذى وقفنا عليه من أمر مادة النمو ليس هو شيئا
~~يخصه ، بل هو شئ عام له وللكون . فأما النمو فإنه إذا نظرنا فيه بما يخصه
~~وجب أن يكون مع وجود مادة الكون فيه من جسم موجود بالفعل . وذلك أن النمو
~~لما كان تكونا فى الكمية ، والاضمحلال فسادا فى الكمية ، وكان العظم إنما
~~يزيد من قبل زيادة عظم فيه بالفعل وإلا وجب أن يكون الجسم مؤلفا من النقط
~~وكذلك لا ينقص إلا من قبل فساد عظم منه بالفعل ، فواجب أن يكون النمو من شئ
~~هو بالفعل جسم . وأما التكون فلأنه فى باب الكيفية ليس يلزم ذلك فيه .
# [32]
~~إلا أن هذا يتلقاه شك كبير ، وهو أن يكون الجسم يداخل الجسم بأسره ، وإلا
~~كيف ينمو النامى فى جميع أجزائه حتى يكون جسمان فى مكان واحد ؟ PageV01P038
~~
# [33] وليس لقائل أن يقول إن التكون الذى فى النمو ، وإن كان فى باب الكمية
~~، فإنه ليس يلزم أن يكون بورود جسم على النامى بالفعل . وذلك أنا نجد
~~الهواء إذا تكون من الماء انتقل إلى ms22 كمية أعظم من غير أن يرد هنالك جسم من
~~خارج فإن هذا ليس هو نموا وإنما الهيولى الأولى من شأنها أن تقبل الزيادة
~~والنقصان فى العظم . وذلك يظهر ظهورا بينا إذا تحفظ بالأشياء الموجودة
~~بالذات للنامى وهي الأوائل التى منها ننظر فيه ، وهي ثلاثة : أحدها أن كل
~~نقطة منه وكل جزء محسوس فهو ينمو على مثال واحد وكذلك إذا اضمحل يضمحل فى
~~كل جزء محسوس . والثانى أنه إنما ينمو بورود شئ من خارج عليه . والثالث أن
~~يكون الشئ الذى يتصف بالنمو والإضمحلال مشارا إليه وباقيا بعينه . وإذا كان
~~ذلك كذلك فبين أن الكمية التى توجد فى الهواء إذا كان من الماء ليس نموا لا
~~للماء ولا للهواء لأن هذا التغير الذى يوجد لها من النقصان إلى الزيادة ليس
~~له موضوع واحد ، وقد قلنا إن النمو له موضوع واحد . فإن قال قائل إن الجسم
~~المشترك للماء وللهواء هو الموضوع لهذا النمو انفسد عليه أن يكون هذا نموا
~~بالأصل الثانى وهو أن النمو إنما يكون بورود شئ من خارج . فهذا مقدار
~~الشكوك التى أتى بها فيما منه ينمو النامى وكيف ينمو . PageV01P039
# [34]
~~وهنا أيضا شك آخر فى النامى إذا سلمنا أنه شئ بالفعل وهو هل النامى هو الشئ
~~الوارد أم الشئ الذى يرد عليه . مثال ذلك أن الساق إذا نمت بالغذاء هل
~~الغذاء هو النامى أم الساق أم كلاهما ، وهذا الشك ينحل بقرب . إن الجوهر من
~~أحدهما يثبت ويبقى وهو الساق ، والآخر لا يثبت بل يستحيل وهو الغذاء ، فإن
~~النمو إنما ينسب للباقى لا للممستحيل . مثال ذلك أن الشراب الذى فى الدن
~~إذا صب فيه ماء ولم يغير فعله قلنا فيه إنه نمو . وكذلك نقول فيه دائما ما
~~دام يفعل فعل الشراب ولا نقول ذلك فى الماء الذى نصبه فيه لأنه يستحيل .
~~وكذلك متى استحال شئ عن شئ استحالة فأبطل جوهره لم تنسب الاستحالة إلى ذلك
~~الشئ الذى بطل وجوده . وإنما ينسب إلى الشئ الذى بقي موجودا . مثال ذلك أن
~~الغذاء الحار إذا ms23 ورد البدن استحال منه إلى حرارة وبطل جوهر الغذاء . وبحق
~~ما ينسب إلى الاستحالة فى مثل هذا والنمو إلى الشئ الباقى بالفعل لأن مبدأ
~~التحريك إنما هو فى المستحيل الثابت وفى النامى PageV01P040

### | الفصل الثالث

# [35] قال : وإذ قد بلغنا من التشكيك فى أمر النمو ما فيه كفاية فقد ينبغى
~~أن نلتمس حل ذلك بعد أن نتحفظ بالأوائل الموجودة للنامى وهي كما قلنا ثلاثة
~~: أحدها أنه ينمو وينقص فى كل نقطة محسوسة منه . والثانى أنه ينمو من شئ
~~خارج ويضمحل بما ينحل منه . والثالث أن فيه شيئا ثابتا بالفعل لهذه الحركة
~~، وأن نتحفظ أيضا من أن نأتي فى ذلك بأمر من الأمور المستحيلة مثال أن نجوز
~~وجود الخلاء لضرورة النمو أو نجوز وجود جسمين فى جسم واحد . وأول ما ينبغى
~~أن يعلم من أمر النمو أنه إنما يوجد أولا للأجسام المتشابهة الأجزاء وأنه
~~إنما يوجد للآلية بتوسط المتشابهة . وذلك أمر ظاهر بنفسه . فإن اليد إنما
~~نقول فيها إنها نمت إذا نما اللحم منها والعظم وسائر المتشابهة التى تركبت
~~منها . قال : ولما كان كل واحد من الأعضاء المتشابهة مركبا من مادة وصورة
~~على ما عليه الأمر فى جميع الأجسام الطبيعية ، وكان يجب فى الشئ النامى أن
~~يكون ثابتا ، إذ كان ذلك أحد الأوائل الموجودة له وكانت المادة سائلة
~~والصورة ثابتة ، فقولنا إن الشئ ينمو فى كل جزء منه إنما نذهب فيه إلى الشئ
~~الذى يتنزل منه منزلة الصورة لا إلى الشئ الذى يتنزل منه منزلة الهيولى.
~~وذلك أن الهيولى غير ثابتة والنامى ينبغى أن يكون ثابتا . PageV01P041
# [36]
~~وإنما يتصور حال الصورة فى ذلك مع الهيولى ، أعنى فى ثبوت الصورة وتبدل
~~الهيولى ، منزلة المكيال مع الشئ الذى يكال به . فإن المكيال هو واحد بعينه
~~والشئ الذى يكال به ، بمنزلة الحنطة والشعير هو شئ واحد بعد آخر ، ولو
~~تصورت مكيالا يعظم حينا لما يدخل فيه ويصغر حافظا لشكله ، لكنت قد تصورت
~~حال الصورة فى نموها مع الهيولى وتصور الأمرين جميعا إذا تخيلت شعبا من جلد
~~مرة ms24 يجرى فيه ماء قليلا فينقص ومرة يجرى فيه ماء كثيرا فيعظم ، وهو فى كلا
~~الأمرين حافظ لشكله . وعلى هذا ينبغى أن يتصور النمو فى هيولى اللحم والعظم
~~. قال : وعلى هذا النحو لا يلزم أن تكون الزيادة شائعة فى جميع أجزاء
~~المادة ، إذ كان بعضها يذهب وبعضها يدخل من خارج ، حتى يضطر إلى القول
~~بجواز مداخلة جسم جسما أو القول بوجود الخلاء فى الجسم النامى . فلو كانت
~~المادة هي بجملتها قابلة للزيادة للزم فى النمو إما أن يداخل جسم جسما وإما
~~أن يوجد خلاء .
# [37] قال : والوقوف على أن النامي إنما ينمو فى كل جزء من
~~أجزاء الصورة يكون أظهر فى الأعضاء الآلية ، إذ كانت الصورة فيها أظهر .
~~مثال ذلك اليد فإنك إذا تأملتها تجدها قد نمت فى جميع أجزائها حافظة لشكلها
~~الذى هى به يد . PageV01P042 قال : ومن الدليل على أن الصورة أظهر فى
~~الأعضاء الآلية منها فى المتشابهة أن الميت قد يقال إن له لحما وعظما أكثر
~~مما يقال إن له يدا ورجلا . وإذا كان هذا هكذا فيجب أن يكون أي جزء كان من
~~اللحم من وجه ناميا ومن وجه غير نام . أما من قبل الصورة فنام ، وأما من
~~قبل الهيولى فغير نام . lb/>
# [38] ولما كان النامى إنما يصير أعظم بورود
~~الغذاء عليه من خارج وكان الغذاء ليس هو بالفعل الشئ الذى يرد عليه ، أعنى
~~ليس هو عظما بالفعل ولا لحما وإنما هو بالقوة ، فإذا تغير صار عظما ولحما
~~،فقد يجب أن يكون الغذاء من جهة شبيها ومن جهة غير شبيه . فهذا معنى ما
~~يقوله فى حل هذا الشك اللازم فى النمو وإعطاء الجهة التى يكون بها النمو .
~~والإسكندر المفسر لهذا الكتاب يقول إن ما قيل من ذلك إنما قيل على جهة
~~الإقناع وسكون النفس إليه ، فإن المادة ليس تذهب كلها ولا تتحلل بأسرها فى
~~النامى ، بل فيها شئ يبقى ثابتا وإلا كانت الصورة يمكن أن تفارق . وإذا
~~كانت المادة فيها جزء ثابت فذلك الجزء نام ضرورة . فأما كيف تنمو المادة ms25
~~فذلك يكون بجهة الإختلاط وذلك أن من شأن الجسم النامى إذا ذهب منه جزء أن
~~ينقص فى جميع أجزائه بمنزلة ما يعرض عند إخراج الدم من البدن أعنى أنه ينقص
~~الدم فى جميع أجزائه بنقصان جزء منه وكذلك يعرض فيه عند الزيادة .
~~PageV01P043 قال : ولذلك وجب أن يكون فى الأعضاء الناشئة رطوبة مبثوثة
~~يختلط بها الغذاء الوارد عليها إذا استحال إلى طبيعة تلك الرطوبة . فينمو
~~شكل العضو بنمو تلك الرطوبة فى جميع أجزائها ، وينقص بنقصانها على أن
~~الطبيعة هي الحافظة لشكل ذلك العضو فى وقت نموه عن تلك الرطوبة وتنقصه عن
~~تنقص تلك الرطوبة . هذا هو معنى ما قاله فى هذا المعنى وإن لم تكن ألفاظه
~~بعينها . وعلى هذا فتكون الجهة البرهانية التى ينحل بها الشك المتقدم إنما
~~هي جهة الاختلاط الذى يوجد لبعض الأجسام . وهذا إن كان حقا فى نفسه فكيف
~~يظن بمن هو المفيد لما قيل من الصواب فى هذه الأشياء وما يقال إلى غابر
~~الدهر أنه ذهب عليه هذا فى هذا الموضع أن كان حقا فى نفسه أو كيف يظن به
~~أنه اكتفى فى هذا المعنى بأمر مقنع مع قصده تتميم ما نقص للقدماء فى هذه
~~الأشياء ؟ فقد ينبغى أن ننظر نحن فى ذلك فنقول إن قول القائل إن النمو إنما
~~يكون فى الصورة هو بين أنه ليس يعنى به أن الصورة تنمو بما هي صورة ، فإن
~~النمو فى باب الكم والصورة فى باب الكيف . PageV01P044 وإذا كان ذلك كذلك
~~وكان النمو إنما هو فى الباب الكم ، فإنما أراد بذلك أن الشئ لا ينمو فى
~~الكم أى فى جميع أجزائه من جهة ما هو كم بل من جهة ما هو كم ذو صورة .
~~وأعنى بقولى كم ذو صورة أي كم صورته صورة النامى لا صورة المنمى . وإذا كان
~~ذلك كذلك فالكم الذى يفعل النمو إنما هو كم بالقوة . ولذلك ليس يلزم إذا
~~خالط النامي أن يكون يداخل كمه كم النامى كما يلزم ذلك إذا وضعنا كم المنمى
~~كما بالفعل ms26 ، لأن الكم الذى بالفعل إنما يوجد للشئ من جهة صورته لا من جهة
~~صورة غيره . والغذاء إنما يوجد له الزيادة فى كمية المغتذى من جهة ما يوجد
~~له صورة المغتذى . وأما الشك الذى هو التداخل فإنما كان يلزم لو كانت كمية
~~الغذاء إنما تزيد فى كمية المغتذى من جهة ما صورته صورة المغتذى ، ولو كان
~~هذا هكذا للزم أن توجد الزيادة فى النامى من قبل شئ هو ذو كم بالفعل فكان
~~يلزم الشك المتقدم . فهذا هو الفرق بين النمو الذى من قبل المادة بما هي
~~مادة ، وبين النمو الذى لها من جهة الصورة . PageV01P045 وإذا كان نمو الشئ
~~فى جميع أجزائه لا من جهة ما هو كم بل من جهة ما هو كم ذو صورة أعنى إذا
~~كان نمو الشئ فى جميع أجزائه من جهة ما الأجزاء ذات صورة فبين أنه ليس يلزم
~~عن نموه فى جميع أجزائه من هذه الجهة أن يداخل جسم جسما لأن النمو يكون من
~~قبل الصورة فى الشئ النامى . وإنما كان يلزم ذلك لو كان نموه فى أجزائه من
~~قبل الهيولى فقط أى من جهة ما هي أجزاء ، لأنه لو كان ذلك للزم أحد أمرين
~~إما أن يكون النمو تراكما وإما أن تتداخل الأجزاء الواردة الأجزاء القابلة
~~. والأشياء المختلطة إنما عرض لها أن تتدافع أجزاؤها بالسواء عن الجزء
~~الداخل عليها وأن تتحد بها من جهة ما أجزاؤها ذات كيفية محدودة وهي الرطوبة
~~لا من جهة ما هي ذات كميه فقط . ولو كان ذلك يوجد لها من جهة ما هي كمية
~~لأمكن أن تختلط جميع الأشياء . فالزيادة التى توجد للأشياء المختلطة فى
~~جميع الأجزاء إنما هي من قبل لصورة . فأما أن النمو إنما هو للكمية بما هي
~~ذات صورة فهو يستدل عليه بأن النامى يجب أن يكون هو الشئ الثابت ، والأجزاء
~~لا تثبت إلا من جهة ما هي ذات كيفية لا من جهة ما هي أجزاء ، إذ يظهر من
~~أمرها من جهة أنها أجزاء أنها فى تغير ms27 دائم . فعلى هذا ينبغى أن يفهم قول
~~الحكيم ، لا على ما فهمه منه الإسكندر لأنه أراد أن يبين أن النمو فى
~~الصورة لا فى المادة من أجل أن المادة متحركة والصورة ثابتة فإن هذا ينفسد
~~كما قال بأنه يوجد فى الأعضاء مادة ثابتة فيجب أن تكون نامية . ولم يرد
~~الحكيم أن النمو فى الصورة دون المادة ولا فى المادة دون الصورة .
~~PageV01P046 وإنما أراد أن النمو فى جميع أجزاء النامى من جهة الصورة لا من
~~جهة المادة ، وهي الجهة التى هي بها أجزاء ، فإن الجسم إنما هو ذو أجزاء من
~~قبل المادة ، والأجزاء سيالة من جهة ما هي أجزاء ، ثابتة من جهة ما هي ذات
~~صورة . ولما كان النمو يوجد للنامى من جهة ماهو ثابت كان ذلك للأجزاء من
~~جهة ما هي ذات صورة لا من جهة ماهي أجزاء . وأنت ترى أن بين هذا الفهم
~~والفهم الأول من أقاويل الحكيم بونا بعيدا . ويشبه عندى أن يكون الذى يحل
~~الشك بالجهة التى حله بها الإسكندر أن يكون ناقلا للشك لا حالا له لأنه قد
~~يبقى أن يقال فكيف ينمو العظم بتلك الرطوبة فى جميع أجزائه وليس من شأنه أن
~~يختلط بها. وكذلك فى جميع الأعضاء الجامدة فإن المختلط هو السيال . ولذلك
~~هو الأولى إما أن يكتفى فى جواب هذا الشك بما يجاوب به الحكيم ، وإما أن
~~يلتمس شيئا يجرى من جوابه مجرى التتميم له . فإنه يظهر أن النمو يحتاج إلى
~~الإختلاط كما يقوله هو بعد هذا ، وإلا كان كونا لأجزاء اللحم والعظم على
~~انفرادها عندما ينقلب الغذاء عظما ولحما فى العظم واللحم . فهذا الإختلاط
~~إنما هو ضروري من هذه الجهة ، لا من جهة وجود النمو فى جميع الأجزاء من غير
~~تداخل ، فإنه إن فرضنا ذلك ، لزم ألا تكون النامية إلا المختلطة فكيف نقول
~~فى نمو الشكل وبالجملة فى نمو العضو الآلي ؟ أو نقول إن العضو فيه قوة
~~ممددة بالطبع إلى جميع الأقطار ، PageV01P047 فيعرض له عن ذلك تخلخل ما
~~فتتشرب تلك الرطوبة الغذائية ms28 فى جميع أجزائه ، أعنى فى جميع الثقب الصغار
~~التى لا يمكن أن يوجد فى اللحم ثقب أصغر منها عندما تتمدد تلك الثقب ، فإذا
~~امتلأت من تلك الرطوبة استحالت تلك الرطوبة أجزاء لحمية واتحدت بالأجزاء
~~اللحمية التى بين تلك الثقب وهي الأجزاء التى لا يمكن أن توجد أجزاء لحمية
~~أصغر منها . وحدثت أيضا فى تلك الأجزاء اللحمية الحادثة ثقب لا يمكن أن
~~يوجد أصغر منها . فإذا تمدد العضو أيضا مرة ثانية تخلخلت جميع تلك ىالثقب
~~فامتلأت بالرطوبة الغذائية وذلك بالقوة الجاذبة وتشرب العضو بها واستنقع
~~كما يستنقع الفتيل بالزيت وأسفنج البحر بالماء . فإذا فعلت الحرارة فيها
~~وعقدتها عادت لحما فى اللحم وعظما فى العظم ، ثم تخلخل مرة ثانية هكذا
~~وهكذا حتى يتم نمو العضو . فإذا النمو إنما يكون للنامى من جهة هذه القوة
~~التى هو بها ذو صورة . وهذه القوة هي الصورة التى أراد أرسطو بقوله إن
~~النامى إنما ينمو بصورته لا بمادته أى من قبل صورته لا من قبل المادة .
~~ولولا وجود هذه القوة فى النامى لكان النمو فى جميع الأجزاء المحسوسة غير
~~ممكن إلا لو أمكن أن يداخل جسم جسما . فإذا السبب الذى أعطاه أرسطو فى ذلك
~~هو عام فى جميع الأشياء المختلطة وغير المختلطة والسبب الذى أتى به
~~الإسكندر فى ذلك هو خاص بالمختلطة. ولذلك كان حل ذلك الشك من جهة حلا بأمر
~~عارض فلنرجع إلى حيث كنا . PageV01P048
# [39] قال : ومما يشك أن النمو لما
~~كان من الشئ الذى هو بالقوة الشئ النامى وهو بالفعل شئ آخر ، مثال ذلك أن
~~الغذاء هو بالقوة لحم وهو بالفعل خبز وغير ذلك ، كان واجبا فيه ألا يكون
~~بالفعل جزءا من النامى ، حتى تفسد الصورة الموجودة فيه بالفعل وتتكون فيه
~~صورة النامى . مثل أن تفسد صورة الخبز وتتكون صورة اللحم . ولما كان الأمر
~~هكذا فى النمو فقد يقال إن كان هذا الجزء المتكون منفصلا من النامى ومميزا
~~عنه عندما يتكون ، فهذا كون فى الجوهر لا تغير فى النمو . وإذا لم يكن
~~النمو كونا ms29 فعلى أي حهة يمكن أن يكون النمو؟ وهو يجيب عن هذا بأن النمو
~~إنما يكون بالإختلاط الذى ينقلب فيه الوارد على الشئ إلى طبيعة الشئ الذى
~~ورد عليه . وهذا هو الفرق بين هذا الاختلاط والاختلاط الذى يكون عنه كون
~~المركبات من الأسطقسات على ما سيأتى بعد . ومثال هذا الاختلاط إذا خلطت ماء
~~بالشراب أو برطوبة فقهر الشراب طبيعة الماء فعاد الكل شرابا وتزيد . وكذلك
~~إذا ورد الغذاء على الرطوبة أحالته إلى طبيعتها مع أنها تزيد به كميتها
~~فكون الغذاء لحما بالفعل بعد أن كان لحما بالقوة إنما يكون بعد الاختلاط ،
~~وهذا الفرق بينه وبين التكون . ومثال ذلك أنك إذا أوقدت نارا على انفرادها
~~كان ذلك تكونا ، وإذا زدت نارا متكونة إضراما بأن تضع عليها حطبا حتى يعظم
~~، كان ذلك شبيها بالنمو . PageV01P049
# [40] وينبغى أن تعلم أنه كما أن
~~التكون المطلق ليس يوجد للجسم المطلق وإلا لزم أن يكون التكون من غير موجود
~~أصلا ، وإنما يكون تكون جسم من جسم آخر غيره ، مثال ذلك أنه ليس يحدث حيوان
~~على الإطلاق ليس هو إنسانا ولا واحدا من الحيوانات الجزئية ، كذلك الأمر فى
~~الكمية التى تحدث فى النامى ليست كمية مطلقة فتكون من غير كمية وإنما هي
~~كمية ما حادثة عن كمية أخرى وغيرها . ولذلك كان واجبا أن يكون الحادث فى
~~النامى الذى هو لحم أو عظم أو عضو آلي مركب من هذه إنما يحدث بأن يكون
~~الغذاء الوارد عليه كما بالفعل لا كم لحم ولا عظم بالفعل بل بالقوة .
# [41]
~~والفرق بين النمو والاغتذاء إنما هو من جهة هذه الكمية الحادثة . وذلك أنه
~~متى كان الحادث فى الحس إنما هو لحم فقط قيل فيه إنه اغتذاء ، ومتى كان
~~الحادث لحما ذا كمية محسوسة قيل فيه إنه نمو . ولذلك أمكن فى الشئ أن يغتذي
~~إلى آخر العمر مع أنه فى تنقص ولم يمكن فيه النمو فى جميع العمر. فالغذاء
~~إذا والنمو أما فى الموضوع فشئ واحد ، وأما بالجهة فمختلفان ، وذلك أنه متى
~~كان الغذاء الوارد ms30 عليه هو بالقوة لحما ذا كمية محسوسة فهو من هذه الجهة
~~نمو ، ومتى كان إنما هو بالقوة لحما فقط غير محسوس الكمية كأنك قلت صورة
~~مجردة فقط ، وإن كان لا بد هنالك من كمية لكنها غير محسوسة ، كان من هذه
~~الجهة اغتذاء . فمتى كان الغذاء الوارد على النامى ليس بالقوة إلا صورة فقط
~~غير ذات كمية بالفعل بل بالقوة لم تصر بذلك صورة الشئ النامى أعظم ، ومتى
~~كان بالقوة صورة ذات كمية كان نموا . فهذا هو الفرق بين النمو والإغتذاء .
~~PageV01P050
# [42] وأما الاضمحلال فإنما يكون إذا لم تقو صورة النامى أن
~~تقلب جميع أجزاء الغذاء إلى جوهرها وتحيله إلى ذاتها بل تحيل الأغذية
~~الرطوبة الطبيعية التى فى الأعضاء إلى جوهرها حتى تنقص كمية تلك الرطوبة
~~الطبيعية بعكس الأمر فى النمو ، أعنى فى إحالة تلك الرطوبة الأغذية . وهذا
~~الضعف يعرض لها بالطبع شيئا شيئا وقليلا قليلا مع طول العمر ، أعنى أن تضعف
~~تلك الرطوبة عن إحالة جميع أجزاء الأغذية الواردة عليها حتى يحيل كثيرة من
~~أجزائها الأغذية فيقع الاضمحلال فى الكم والصورة باقية بعينها كما كان
~~النمو والصورة باقية بعينها . ومثال ذلك إذا خلطت ماء بشراب شيئا شيئا حتى
~~يجعل الشراب مائيا فإنه حينئذ يقع اضمحلال كثير من أجزاء تلك الرطوبات التى
~~فى الأبدان ، أعنى إذا انقلبت إلى طبيعة كثير من أجزاء الأغذية وتخرج عن
~~البدن كما ينقلب الشراب فى هذا المثال إلى طبيعة الماء . فقد تبين من هذا
~~القول كيف يكون النمو وفيماذا يكون وبماذا يكون ، وانحلت بذلك جميع الشكوك
~~الواردة عليه وما الفرق بين الاغتذاء والنمو وكيف يقع الاضمحلال .
~~PageV01P051

### | الجملة السادسة

# وهذه الجملة فيها فصلان: الفصل الأول: يخبر فيه بالضرورة الداعية في هذا
~~العلم إلى التكلم فى المماسة والفعل والانفعال والمخالطة قبل التكلم في
~~الكون . الفصل الثاني: يتكلم فيه فى المماسة .

### | الفصل الأول

# [43] قال: ولما كان القصد الأول فى هذا الكتاب ان نفحص عن الأجسام الاربعة
~~التى تسمى أسطقسات هل هي أسطقسات أم لا ، وإن كانت أسطقسات فهل هي غير ms31
~~متكونة بعضها من بعض حتى لا يكون لها أول أقدم منها ، أم هي متكونة بعضها
~~من بعض ، وإن كانت متكونة بعضها من بعض فهل فيها أول لا يتكون من شىء ، أم
~~كل واحد منها متكون عن صاحبه ، كان واجبا أن نقدم قبل هذه المفاحص الأشياء
~~التى تقال على غير تحصيل من الأمور المضطرة إليها عند جميع من قال بالكون
~~والاستحالة وهي المماسة والفعل . والانفعال والمخالطة . فإن القدماء قد
~~اضطرهم طبيعة الأمر إلى التكلم فى هذه المعانى . وذلك أنهم صنفان . إما
~~قائل بأن الأسطقسات أكثر من واحد وإما قائل إن الأسطقس واحد . PageV01P052
~~فأما من قال بأن الأسطقسات أكثر من واحد ، كانت هذه الأجسام الأربعة هي
~~التى منها تتولد الأشياء عندهم مثل ما يقول ابن دقليس ، أو كانت هذه
~~الأربعة إنما تتولد عن الأسطقسات عندهم مثل قول أنكساغورش وديمقراطيس
~~اللذان يجعلان هذه الأربعة مركبة من المتشابهة الأجزاء أو من الأجزاء الغير
~~منقسمة ، وقد يقولون بالاجتماع والافتراق ، والاجتماع والافتراق هو بوجه ما
~~مخالطة وإن كان ما يقولون من ذلك غير محصل ، ومن قال بالمخالطة لزمه القول
~~بالفعل والانفعال والمماسة . وأما من قال بأن الأسطقس واحد فإنه وإن لم
~~يلزمه القول بالمخالطة فإنه يلزمه القول بالفعل والانفعال . ولذلك أصاب
~~ديوجانيس إذ قال إنه لو لم يكن هاهنا موضوع واحد لما أمكن أن ينفعل شئ عن
~~شئ . وذلك أنه ليس فى طبيعة البارد أن ينقلب حارا ولا فى طبيعة الحار أن
~~ينقلب باردا ، بل واجب أن يكون موضوع يقبل الأمرين . فلأن كل من جعل
~~الأسطقس واحدا جعل مضادة مع الواحد قد يلزمه أن يكون الفعل من قبل المضادة
~~والانفعال من قبل الواحد . وإذا كان هنالك فعل فهنالك مماسة . فلهذا ما يجب
~~أن نلخص القول فى هذه الثلاثة قبل القول فى صفة الكون . ونبدأ أولا
~~بالمتقدم . فالمتقدم منها بالطبع وهي التماس ثم الانفعال ثم المخالطة ،
~~لأنه ما انفعل أو فعل فقد مس وما خالط فقد انفعل وقد مس . PageV01P053

### | الفصل الثانى

# [44] قال : وكما أن كل واحد من ms32 سائر الأسماء يقال على انحاء فمنها أسماء
~~مشتركة ، ومنها ما يقال بتقديم وتأخير ، كذلك الأمر فى اسم التماس . ولكن
~~الذى يقال منه بغير استعارة ولا بمجاز وبأمر عام إنما هو فى كل ما كان له
~~وضع ، والوضع إنما يكون لما له مكان . ولذلك قد يقال فى الأعظام التعاليمية
~~بوجه ما إنها تماس بعضها بعضا . وذلك أن الأجسام ليس يمكن أن تتوهم مجردة
~~من المكان على ما شأن صاحب علم التعاليم أن يجردها من سائر الأعراض ، فإن
~~الجسم إنما هو فى مكان بأبعاده لا بغير ذلك من أعراضه . المكان أمر لازم
~~للأجسام التعاليمية ، سواء كانت مفارقة على ما يراه قوم بالوجود والقول ،
~~أو كانت مفارقة بالقول فقط . وهذا التماس المقول فى الأعظام هو مقول بمعنى
~~متأخر عن التماس الحقيقي الذى يوجد فى الأمور الطبيعية . وذلك أنه قد قيل
~~فى السماع فى حد المتماسين أنهما الجسمان اللذان نهاياتهما معا . ولما كان
~~معا هو وضع ما للأجسام التى هي معا ومن ضرورة الوضع المكان ، كان المتماسان
~~ضرورة فى مكان . ولما كانت أنواع المكان الأول هي الفوق والأسفل ، فالأشياء
~~المتماسة هي ضرورة إما فوق وإما أسفل . ولما كان كل ما هو أسفل أو فوق
~~ثقيلا أو خفيفا . فالأشياء المتماسة هي ضرورة ما كان لها ثقل أو خفة إما
~~لكليهما وإما لواحد منهما . PageV01P054 وبين أن الأجسام التى بهذه الصفة
~~فاعلة بعضها فى بعض ومنفعلة . وإذا كان هذا هكذا فالمتماسان بالحقيقة أو
~~التى شأنها التماس هي الأجسام التى نهاياتها معا وهي فاعلة بعضها فى بعض
~~ومنفعلة بعضها عن بعض .
# [45] والمحرك قد يظن به أنه مساو للفاعل والمتحرك
~~للمنفعل . قالوا : وذلك أنه لما كان المحرك يوجد على صنفين ، صنف يحرك بأن
~~يتحرك وصنف يحرك بأن لا يتحرك ، والفاعل أيضا يوجد بهاتين الصفتين ، وجب أن
~~يكون كل محرك فاعلا وكل فاعل محركا . وليس الأمر كذلك بل المحرك أعم من
~~الفاعل . وذلك أن الفاعل هو ما فعل أثرا أو كيفية أثرية أعنى استحالة .
~~وذلك واجب من قبل أن الفاعل ms33 مقابل للمنفعل ، والمنفعل إنما هو فى الاستحالة
~~. وأما كل محرك فليس يلزم فيه أن يفعل استحالة . وإذا كان التماس بالحقيقة
~~إنما هو فى الفاعلة والمنفعلة فبعض المتحركات يماس وبعضها لا يماس . إلا أن
~~التماس أيضا فى الأمور الطبيعية قد يقال بعموم وخصوص . فإذا قيل بعموم قيل
~~على الجسمين اللذين نهاياتهما معا ، واحدهما شأنه التحريك والآخر شأنه
~~التحرك أي نوع من التحريك كان . وإذا قيل بخصوص قيل على ما شأن أحدهما
~~الفعل وشأن الآخر الانفعال . PageV01P055 وهذه أيضا تقال بعموم وبخصوص .
~~فإذا قيلت بعموم قيلت على ما شأن حدهما أن يفعل والآخر أن ينفعل ، وإذا
~~قيلت بخصوص قيلت على كل ما يفعل كل واحد منهما فى صاحبه وينفعل عنه الآخر .
~~وهذا هو التماس بالمعنى المتقدم على جميعها . وهو ظاهر فى الأشياء التى
~~لدينا . ولذلك قد يمكن أن يقال إن كل ما يماس من الأجسام الطبيعية فهذه
~~حالها ، وليس كذلك . فإن الجسم السماوي يماس ما لدينا بأن يفعل فيما لدينا
~~ولا ينفعل . وإذا كان الأمر هكذا فإنما نقول فى الجسم السماوي إنه يماس
~~بالمعنى الأول وهو أن يكون أحدهما شأنه الفعل والآخر شأنه الأنفعال لا
~~الفعل . لكن لما كانت الأشياء المتجانسة أعنى التى موضوعها واحد لا يفعل
~~إلا بأن ينفعل ، ظن بجميع الأشياء أنها هكذا . فقد بان من هذا القول أن
~~التماس على الحقيقة إنما هو فى الاشياء التي ينفعل كل واحد منهما عن صاحبه
~~، وأنه إن كان هاهنا شئ فاعل وهو غير منفعل فالمنفعل ممسوس ، والفاعل لا
~~يقال فيه ماس إلا بضرب من الاستعارة مثل قول القائل قد مسنى الضر . وذلك أن
~~التماس لما كان من الأمور المضافة ، وجب أن يدل بالحقيقة على أن كل واحد
~~منهما ماس وممسوس . فهذا هو معنى المس فى الأمور الطبيعية . PageV01P056

### | الجملة السابعة

# وهذه الجملة تنقسم إلى قسمين : الأول : يخبر فيه ما هي الأشياء الفاعلة
~~والمنفعلة وفى أي جنس من الموجودات توجد . والثانى : يخبر فيه كيف يكون
~~الفعل والانفعال . PageV01P057

### | القسم الأول

# [46] قال : إن الذى أخذناه عن القدماء ms34 فى تعريف طبيعة الأشياء الفاعلة
~~والمنفعلة قولان متضادان . فأما القول الواحد وهو الذى قال به أكثرهم فهو
~~أن الأشياء الفاعلة والمنفعلة هي الأشياء المتضادة المختلفة لا الأشياء
~~الشبيهة . قالوا لأن الأشياء إما أن تكون متضادة أو متشابهة ، فأما الأشياء
~~المتشابهة فإنه ليس يمكن أن يفعل بعضها فى بعض ، ولا أن ينفعل بعضها عن بعض
~~لأنه ليس أحدهما أولى أن يفعل فى صاحبه من الآخر ولا أحدهما أولى أن ينفعل
~~من الآخر . قالوا : فإن اعترضنا معترض وقال إنا نجد النار الكبيرة تطفئ
~~الصغيرة وهما متشابهان فقد فعل أحدهما فى الآخر ، قلنا له إن ذلك من قبل
~~المضاد الموجود لها فى الكم ، فإن الكبير ضد الصغير . PageV01P057
# [47]
~~وأما القول الثانى الذى هو نقيض هذا فقد قال به ديمقراطيس وحده وهو أن
~~الأشياء الفاعلة والمنفعلة هي شبيهة . قال : والدليل على ذلك أنه لا يجوز
~~فى الأشياء المختلفة المتضادة أن ينفعل بعضها عن بعض فإن الضد لا يقبل ضده
~~. مثال ذلك لا تقبل الحرارة البرودة ولا البرودة الحرارة . وإذا لم ينفعل
~~الأضداد بعضها عن بعض فالأشياء الفاعلة والمنفعلة هي المتشابهة المتفقة .
~~
# [48] قال : فهذا ما أخذناه عن القدماء من هذين الرأيين المتناقضين
~~والدليلين اللذين يتعونوا بهما . والسبب فى هذا التناقض أنهم لم يلحظوا
~~الأمر من جميع جهاته بل لحظوا هؤلاء الأمر من جهة وهولاء من جهة . ولذلك
~~قول كل واحد منهما صادق بالجزء وكاذب بالجزء . وذلك أنه إذا تؤمل الأمر
~~بالأقاويل البرهانية وجد أن الشئ يلزم أن يفعل فى الشئ من جهة ما هو ضد وأن
~~ينفعل عنه الشئ من جهة ما هو شبيه . وذلك أنه ليس يمكن أن يفعل الشئ فى
~~الشئ من جهة ما هو شبيه فإنه كما قال القدماء ليس أحدهما أولى بأن يفعل فى
~~صاحبه من الآخر . ولو وجد الشبيه يفعل فى شبيهه لكان الشئ يفعل فى نفسه .
~~ولو كان ذلك كذلك لم يكن هاهنا شئ غير فاسد ولا متحرك لأن كل شئ يحرك ذاته
~~ويفسد ذاته . وإذا لم يفعل الشئ بما ms35 هو شبيه فهو ضرورة يفعل بما هو مخالف ،
~~PageV01P058
# [49] وكذلك يظهر أنه لا ينفعل الشئ من جهة ما هو مخالف وأنه لو
~~انفعلت الأشياء المختلفة بعضها من بعض لا نفعل كل شئ وهو ظاهر أنه لا ينفعل
~~كل شئ عن كل شئ . فإنه لا يمكن أن ينفعل البياض عن الخط ولا الخط عن البياض
~~إلا بالعرض ، مثل أن يتفق أن يكون الخط أسود . وإذا كان ذلك كذلك فالشئ
~~إنما ينفعل بما هو شبيه . فقد تبين لنا من هذا أن الفاعل والمنفعل هو من
~~جهة شبيه ومن جهة مخالف .
# [50] وإذا تأملنا الأشياء الفاعلة والمنفعلة ظهر
~~لنا أنها أضداد . فإنه ليس يخرج الشئ شيئا عن طبعه إلا إن يكون له ضدا .
~~ولذلك لم يكن أي شئ اتفق أن ينفعل عن أي شئ اتفق . فإذا كانت الأشياء
~~الفاعلة والمنفعلة هي أضداد وكانت الأضداد متشابهة بالجنس إذ كانت واحدة به
~~ومختلفة بالنوع ، فواجب أن تكون الأشياء المنفعلة والفاعلة متشابهة بالجنس
~~مختلفة بالنوع . فأما أن الفاعلة والمنفعلة هي أضداد فذلك ظاهر بالقول كما
~~تقدم وبالاستقراء . PageV01P059 من جسم مضاد له مثل تكون النار وذلك أن
~~الجسم إنما شأنه أن يقبل التأثير عن الهواء وكذلك الطعم عن طعم مضاد له ،
~~واللون عن لون أيضا مضاد له . والسبب فى القبول هو الجنس المشترك لهما ،
~~وفى الفعل هو الضدية . وليس الصدق موجودا فى هذه القضية المأخوذة هاهنا
~~أعنى القائلة إن الأشياء الفاعلة والمنفعلة هي أضداد ، بل وعكسها يظهر أيضا
~~أنه صادق . وذلك أنه إذا وضعنا أن الأضداد متفقة بالجنس مختلفة بالنوع وأن
~~المتفقة بالجنس المختلفة بالنوع فاعلة ومنفعلة ينتج لنا من ذلك أن الأضداد
~~وما بينها هي الفاعلة والمنفعلة . وهذا البيان وإن كان لا يفيد بذاته
~~تصديقا على الإطلاق إذ كان بيانا بالدور . فقد يفيدنا كما يقول الإسكندر
~~تصديقا ما .
# [51] وكون الأضداد فاعلة منفعلة يظهر من الضدية الموجودة في
~~الأشياء هي سبب كونها بالجملة وفسادها ولذلك كانت النار تسخن والثلج يبرد .
~~وبالجملة فلما كان الفاعل والمنفعل ضدا من جهة وشبيها ms36 من جهة لزم ضرورة أن
~~يكون هذا يفعل وهذا ينفعل وإلا لم يكن هنالك كون ولا فساد . PageV01P060
~~
# [52] ولما لم يهتد القدماء لهذا المعنى بجملته كان ما اهتدى إليه أحد
~~الفريقين شبيها بما اهتدى إليه الفريق الآخر منه ، والذى غلطهم أن الناس قد
~~ينسبون الفعل إلى موضوع الضد لا إلى ضد ، ولما كان الموضوع هو الشبيه ظن
~~هؤلاء من هذه الجهة أن الفاعل شبيه ، وكذلك قد ينسبون الانفعال إلى الضد
~~ويقولون إن البارد يسخن ومن هذه الجهة ظن هؤلاء أن الإنفعال للأضداد .
# [53]
~~قال : وينبغى أن تعلم أن الفاعل أيضا ضربان كما أن المحرك ضربان . وذلك أنه
~~فى كل واحد منهما أول وأخير . وكما أن المحرك الأول قد يمكن أن يكون غير
~~متحرك بل قد تبين وجوب ذلك فى الأمور الطبيعية والمحرك الأخير لا بد أن
~~يكون متحركا ، كذلك الفاعل الأول قد يجب أن يكون غير منفعل أصلا سواء كان
~~فى صناعة أو طبيعة . مثال ذلك أن الأبدان تنفعل عن صناعة الطب من المرض إلى
~~الصحة وليست تنفعل صناعة الطب بهذا الانفعال ، إذ كان الطب هو فاعلا أولا
~~وأما الغذاء أو الدواء الذى به يفعل الطب الصحة فى البدن فهو ينفعل ويفعل .
~~PageV01P061 والسبب فى ذلك هو الهيولى ، فإنه أي فاعل لم يكن هيولاه وهيولى
~~المنفعل واحدة بعينها ، فواجب ألا يكون ينفعل بذلك النوع الذى به يفعل .
~~وأي فاعل كانت هيولاه وهيولى المنفعل واحدة بعينها ، فواجب فيه أن ينفعل عن
~~الذى يفعل فيه ، وأعنى بالهيولى الواحدة التى هي قابلة للضدين على مثال
~~واحد أعنى الهيولى التى تقبل الحار مثلما تقبل البارد ، فالصناعة لما كانت
~~هيولاها غير هيولى الصحة لم تنفعل عن المرض . وذلك أن المرض هيولاه الأخلاط
~~الأربعة والطب هيولاه النفس .
# [54] وإذا كان الفاعل الأول واجبا فيه ألا
~~ينفعل ، فواجب أن يكون فى غير هيولى المنفعل . وهكذا الأمر فى الفاعل الأول
~~أعنى الجرم السماوي ، فإنه فى موضوع مغاير للموضوع الذى فيه الأمور
~~المنفعلة . وإن وجد هنا فاعل هو فى غير مادة أصلا فواجب ms37 فيه ألا ينفعل ولا
~~شئ من ضروب الانفعال لا بالذات ولا بالعرض إذ قد ظهر أن الهيولى هي سبب
~~الانفعال . أما الانفعال المتشابه فسببه الهيولى الواحدة . وأما الانفعال
~~المتغاير فسببه تغاير الهيولى . والسبب الفاعل يشبه بوجه ما السبب المحرك
~~ويغايره بوجه ما على ما قلناه . PageV01P062
# [55] وأما السبب الفاعل فهو
~~بما هو فاعل غير السبب الذى من أجله يفعل الفاعل وهو الصورة . ولذلك إن قيل
~~اسم السبب عليهما فباشتراك الاسم . وذلك أن الفرق بين السبب الفاعل والسبب
~~الصوري وإن كانا واحدا بالنوع ، أن السبب الفاعل إذا حضر وجدت الصورة وحدثت
~~فى المنفعل ، والصورة إذا وجدت ليس يحدث عنها فى المنفعل شئ . وأما السبب
~~الهيولاني فهو يخالف هذين بأنه القابل للصورة مثل قبول المادة الأولى لصورة
~~النار . فإن كانت هاهنا صورة مفارقة كأنك قلت الحرارة مفارقة ، وإن كان ليس
~~يمكن ذلك فى الحرارة بما هي حرارة ، فواجب أن تكون فاعلة غير منفعلة بضرب
~~من ضروب الانفعال وألا يكون لها سبب فاعل إلا باشتراك الاسم .

### | القسم الثانى

# وهذا القسم فيه ثلاثة فصول : الفصل الأول : يخبر فيه بمذاهب القدماء فى
~~أسباب الفعل والانفعال وفيما ينساب ذلك ويقايس بين مذاهبهم فى التغايير
~~الطبيعية بحسب أصولهم . الفصل الثانى : يرد به على القائلين بالأجزاء التى
~~لا تتجزأ بحسب ما يحتاج إليه فى هذا القول . الفصل الثالث : يخبر فيه
~~بالسبب الذى من جهته كان الفعل والانفعال يوجد للأمور الطبيعية .
~~PageV01P063

### | الفصل الأول

# [56] قال : إن بعض القدماء قالوا إن الانفعال إنما يكون فى الأشياء
~~الموجودة من جهة أن فيها ثقبا ينفذ فيها الفاعل الأخير . قالوا : وبهذا
~~الوجه كان انفعال سائر الحواس . وذلك أنا إنما بأن ينفذ البصر فى الهواء
~~وفى الماء وفى الأجرام المشفة وذلك الثقب الموجودة فيها . وهذه الثقب لا
~~ترى لصغرها وهي متراضة منظومة معتدلة ، وهي أكثر فيما كان من الأجسام أكثر
~~شفيفا . فقوم ذهبوا هذا المذهب فى إعطاء سبب بعض الأشياء التى تظهر فى
~~الأمور الطبيعية . وذلك أن الثقب عندهم هي سبب الانفعال وسبب المخالطة وسبب
~~النمو ms38 ، وممن ذهب هذا المذهب ابن دقليس . وهؤلاء لم يسلكوا سبيلا واحدا فى
~~إعطاء أسباب جميع ما يظهر فى الموجودات الطبيعية من سائر التغايير مثل
~~الكون والفساد والاستحالة ، لأن الثقب ليس يمكن أن تكون سببا لهذين
~~التغيرين أعنى الكون والاستحالة . PageV01P064
# [57] أما الذين سلكوا فى
~~جميع ذلك سبيلا واحدا وراموا إعطاء ذلك من جهة واحدة فهم آل لوقيس وآل
~~ديمقراطيس القائلون بالأجزاء التى لا تتجزأ . فإن هؤلاء جعلوا نظرهم من
~~الأمور المحسوسة وهي المبادئ التى هي على المجرى الطبيعي للناظرين وراموا
~~أن يعطوا أسباب ما يظهر فيها من قبل اعتقادهم فى الأسطقسات أنها أجسام غير
~~منقسمة . واطرد لهم ذلك فى جميع الأشياء لو كان الأمر على ما ظنوا فى
~~الأسطقسات . وأما قوم آخر وهم آل برمنيدس وآل ماليسيس فجحدوا الأمور
~~المحسوسة وجعلوا المبادئ مما خيل لهم . فقالوا إن الموجود كله واحد وإنه
~~غير متحرك .
# [58] والقول الذى حركهم إلى هذا الإعتقاد هو هكذا : قالوا إن
~~كان الموجود متحركا أو كثيرا ، فهنا ضرورة خلاء موجود . وذلك أن المتحرك
~~ليس يمكن فيه التغير ما لم يكن له خلاء يتغير فيه . وكذلك أيضا الكثرة لا
~~يمكن أن تكون موجودة ما لم يكن خلاء . قالوا : وسواء كانت الأشياء الكثيرة
~~منفصلة بعضها من بعض أو متماسة أو كثيرة بقبول الانقسام فإن كل واحد من هذه
~~يلزم وجود الخلاء . وذلك أن المنفصلة إنما انفصلت بالخلاء الذى بينهما .
~~وكذلك المماسة إنما لم تتصل لموضع الخلاء الذى بينهما . PageV01P065 قالوا
~~: وأما المتصل فليس يمكن أن ينقسم حتى يكون كثيرا ما لم يكن كله خلاء ،
~~وذلك أن المتصل إن كان منقسما فهو منقسم بكليته . وذلك أن القول بأنه منقسم
~~فى البعض وغير منقسم فى البعض خارج عن القياس . فإنه لا سبيل أن يقال أي
~~جزء هو المنقسم وأي جزء هو غير منقسم ولا أن يقال إنما صار هذا منقسما بأنه
~~خلاء وهذا غير منقسم بأنه ملاء . وإن كان منقسما بكليته لم يبق منه شئ غير
~~منقسم ، فوجب أن يكون كله خلاء وألا يكون ms39 هنالك كثرة لأنه إذا لم يكن هنالك
~~آحاد ينقسم إليها لم تكن هنالك كثرة . لكن الخلاء غير موجود فالكثرة
~~والحركة غير موجودة . فهؤلاء قد تركوا ما يوجد حسا لأمثال هذه الحجج لأنهم
~~رأوا أن القياس أولى بأن يتبع من الحس . ولذلك قال بعضهم إن الكل غير متناه
~~لأنه لو تناهى الكل لكان هنالك خلاء يتناهى إليه . وترك ما يوجد حسا لأمثال
~~هذه الأقاويل هو شئ أشبه بالجنون
# [59] بل نقول إن المجنون لا يبلغ من جنونه
~~أن يرى أن النار والجمد واحد ، بل مقدار ما يعترى المجنون من ذلك أن يظن
~~بالأشياء التى هي قبيحة بحسب العادة أنها ليست بقبيحة ، وبما هو جميل أنه
~~ليس بجميل وأنه ليس بين أمثال هذه فرقا للخلفاء الذى هذا الجنس ، لا أن يظن
~~ذلك فى المحسوسات أنفسها . PageV01P066
# [60] وأما لوقيس فإنه وافقهم على
~~صحة اتصال المقدم بالتالى فى قياسهم ، وهو أنه إن كانت الحركة والكثرة
~~موجودة فالخلاء موجود وخالفهم فى المستثنى . وذلك أن القائلين بأن الموجود
~~واحد استثنوا مقابل التالى ، وهو أن الخلاء غير موجود فأنتج لهم مقابل
~~المقدم . وأما لوقيس فإنه استثنى ما هو ظاهر للحس وهو المقدم فأنتج أن
~~الخلاء موجود . ولذلك ظن أن عنده أقاويل فى إعطاء أسباب هذه الأشياء لا
~~يبطل معها لا الكون ولا الفساد ولا الحركة ولا الكثرة ولا شئ من الأمور
~~المحسوسة . ولما وافقهم بعض الموافقة فى الأشياء التى انتجوا منها أن
~~الخلاء غير موجود وهو قولهم الخلاء ليس هو شيئا موجود وليس شئ من الموجودات
~~يقال فيه أنه ليس هو شيئا موجودا ، قال إن الواحد بالتحقيق هو ما لم يكن
~~فيه خلاء وكان ملاء كله وهي الأجرام الغير منقسمة .
# [61] قال : وذلك أنه لا
~~يمكن أن يكون من الواحد بالحقيقة كثرة وليس يمكن أيضا أن يكون من الكثرة
~~واحد بالحقيقة . ولذلك الموجود عنده ليس بواحد بالحقيقة ، بل فيه أجزاء غير
~~متناهية جائلة فى الخلاء ، إلا أنها تخفى لصغرها . فمن هذه الجهة فقط وافق
~~لوقيس لمن يقول بأن الموجود واحد ms40 ، وأما فى غير ذلك فهو فى عين المخالفة.
~~PageV01P067 وأما سبب الكون والفساد والفعل والانفعال والنمو والاستحالة
~~فلوقيس يوجبه من قبل وجود الأجرام الغير منقسمة جائلة ومتحركة فى الخلاء
~~فيقول إن هذه الأجزاء إذا اجتمعت وتشبكت فعلت الكون ، وإذا تشتتت فعلت
~~الفساد ، وإذا تماست وتلاقت من شيئين كان الفعل والانفعال ، وإذا تبدل
~~ترتيبها ووضعها فعلت الاستحالة ، وإذا تداخلت فعلت النمو . ووجود الخلاء
~~عنده واجب بين هذه الأجزاء متلاقية كانت أو مشتتة . ولذلك ليس الواحد عنده
~~على الحقيقة إلا الجرم الغير منقسم .
# [62] وبالجملة كما أن أولائك يعطون
~~أسباب الفعل والانفعال والنمو من جهة الثقب كذلك يعطيها هذا من قبل الأجزاء
~~الغير منقسمة ووجود الخلاء . والقائلون بالثقب يكاد أن يلزمهم القول
~~بالأجرام التى لا تنقسم لأنه إذا لم تكن الثقب فى الجسم كله لأنه حينئذ كان
~~يكون كله خلاء . فواجب أن يكون الأجرام التى بين الثقب المتلاقية غير
~~منقسمة ، فإنه لا فرق فيما بين المذهبين إلا أن الذى بين هذه الأجرام هي
~~عند لوقيس خلاء وعند هؤلاء ثقب مملوءة من أجسام ألطف . فيكاد أن يكون مذهب
~~الفريقين فى الفعل والانفعال متقاربا ، إلا أن لوقيس أقدر على أن يأتي
~~بأسباب جميع التغايير من أصوله التى بنى عليها مذهبه . PageV01P068 وأما
~~غيرهم فدونهم فى ذلك . وذلك أنه ليس تبين من قول ابن دقليس بحسب أصوله
~~الجهة التى بها يكون الكون والفساد والاستحالة لجميع الموجودات الطبيعية .
~~وذلك أن أولائك يجعلون أن كون الأجسام الأربعة المسماة أسطقسات من الأجرام
~~الغير منقسمة ويجعلون السبب فى اختلاف هذه الأجسام هو اختلاف الأجرام الغير
~~منقسمة التى منها تركبت فى الشكل . وأما ابن دقليس فإنه يقدر أن يوفي سبب
~~الكون والفساد فى غير هذه الأجسام الأربعة بأن يقول إنها تنحل إلى هذه
~~الأجسام . فأما كون هذه الأجسام وفسادها فليس يمكنه فيها أن يأتي فيه بشئ .
~~ولذلك جحد كونها إذ ليس سقول إن هاهنا أسطقسا أقدم منها لا من النار ولا من
~~غيرها كما يقدر أن يقول بذلك من جعل هاهنا أسطقسا أقدم ms41 منها مثل لوقيس
~~وأفلاطون .
# [63] إلا أن الفرق بين مذهب أفلاطون ولوقيس يوجد فى ثلاثة
~~أشياء: أحدها أن الغير منقسمة عند أفلاطون هي السطوح ، والغير منقسم عند
~~لوقيس هي الأجسام ، والثاني أن أشكال الغير منقسمة عند أفلاطون متناهية ،
~~وعند لوقيس غير متناهية ، والثالث أن أفلاطون ليس يدخل الخلاء ، ولوقيس
~~يدخله ، وكلاهما يقولان بالتماس إلا أنه ليس الخلاء من ضرورة التماس عند
~~أفلاطون. PageV01P069

### | الفصل الثانى

# قال : فأما أن السطوح الغير منقسمة ليست أسطقسات للأجسام الطبيعية فقد
~~تكلمنا فى ذلك فى غير هذا الموضع ، يعنى فى الثالثة من السماء والعالم .
~~وأما أنه ليست هاهنا أجسام غير منقسمة فإنا ندع الإمعان فى النظر فى ذلك فى
~~هذا الموضع وإنما نتكلم فيها بيسير من القول وبحسب ما تدعو إليه الجهة التى
~~منها يقولون أنها سبب الفعل والانفعال.
# [64] فنقول : إنه قد يلزمهم ضرورة
~~أن يقولوا فى كل واحد من الأجرام الغير منقسمة أنه غير قابل أثرا أصلا ،
~~ولا فعلا ولا انفعالا ، وذلك أنه لما كان سبب الانفعال والفعل عندهم إنما
~~هو الخلاء المبثوث فى الأجرام المركبة من هذه ، وكانت هذه الأجرام ملاء غير
~~خلاء ، فواجب بحسب هذا ألا تفعل فعلا أصلا ولا انفعالا من الانفعالات
~~الموجودة فى الأجسام المركبة منها حتى لا يمكن أن يكون منها شئ بارد ولا
~~صلب ولا ذى كيفية من الكيفيات . لكن إن كان ذلك كذلك ، وكانت هي بذاتها
~~ومفردة لا تقبل الانفعال ولا الفعل ، ولا الخلاء فيه أيضا انفعال ، فأذا
~~ليت شعرى ما يكون سبب الانفعال ؟ PageV01P070
# [65] فهذا هو أحد الشناعات
~~التى يلزمهم إن وضعوها غير قابلة للتأثير . وأيضا قد يلزم عن أقاويلهم
~~شناعة أخرى ، وهي إن تكون قابلة للانفعال فإنهم يجعلون أن الكرية منها حارة
~~، فيلزمهم إن كانت الحرارة تخص الشكل الكري أن تكون البرودة تخص شكلا آخر
~~إذ كانت ضد الحرارة ، فإنه إذا وجد الضد فى جنس ما لزم أن يوجد فيه ضده ،
~~وإذا وجدت الحرارة والبرودة فيها وجب وجود الثقل والخفة والصلابة والين إذ
~~كانت هذه الكيفيات يظهر من ms42 أمرها أنها أشد تقدما فى وجود الأجسام من تلك .
~~
# [66] وإذاوجد الثقل وجد الأثقل كما يظن أنه يقول به ديمقراطيس أو يلزم قوله
~~وإذا وجد الأثقل وجد الأحر ، وإذا وجد الأحر وجد الفعل والانفعال ، فإن
~~الأكثر حرارة يجب ضرورة أن يفعل فى الأقل حرارة ،
# [67] وأيضا إن كان هاهنا
~~صلب فهنا لين . وإنما يقال فى الشئ إنه لين إذا كان يتطامن . فيلزمهم على
~~هذا إذا أن يقبل الانفعال عن غيرها وذلك خلاف ما يرون ، فكيف ما وضعوا
~~الأمر فيها لزمهم المحال المتقدم ، وذلك أنهم إن وضعوها غير قابلة للانفعال
~~لزم الا تكون سببا للانفعال ، وإن وضعوها قابلة للانفعال ، لزم أن تكون
~~سببا للانفعال ، ويلزمهم من نفس وضعهم أن تكون قابلة غير قابلة كما قلنا ،
~~PageV01P071
# [68] وذلك أن من وضعهم أن فيها شكلا وحرارة يلزمهم أن تكون
~~قابلة للانفعال ، ومن وضعهم أنها غير منقسمة يلزمهم ألا تكون قابلة لانفعال
~~واحد ولا لأكثر من واحد . وذلك أنه إن قبلت الانفعال فإما أن تقبل واحد
~~واحد منها انفعالا يخصه كأنك قلت لهذا صلابة ولهذا حرارة ، وإما أن يقبل
~~الواحد منها أكثر من انفعال واحد . فإن قبل واحد واحد منها انفعالا يخصه
~~لزم ألا يكون طبائعها واحدة . وإذا اختلفت طبائعها فهنالك شئ به تختلف
~~وتتفق فهي منقسمة . وإن قبلت منها أكثر من واحد لزم أن تكون منقسمة ، لأن
~~الانفعالات عندهم إنما تختلف من جهة الأجزاء وترتيبها .
# [69] وهذا شئ لازم
~~لمن قال بسطوح غير منقسمة وأجرام غير منقسمة أعنى ألا تقبل تخلخلا ولا
~~تكاثفا ولا غير ذلك من الكيفيات ما لم يكن فيها خلاء ، وكلا الفريقين ليس
~~يضعون فيها خلاء . أما أصحاب السطوح فينفون وجوده جملة ، وأما أصحاب
~~الأجزاء فينفونه عن الأجزاء . فكلا الوضعين يلزمهم من أقاويلهم نقيضه ،
~~أعنى أنهم إن وضعوها غير قابلة الآثار لزمهم أن تكون قابلة من قولهم ، وإن
~~وضعوها قابلة لزمهم أيضا من قولهم أن تكون غير قابلة ، وإذا لم يمكن أن
~~تكون لا قابلة ولا غير قابلة فوجدوها محال . PageV01P072
# [70] وأيضا فمن
~~الفضل اشتراطهم ms43 الصغر فيها إذا كانت بطبيعتها غير منقسمة . فأما نحن إذا
~~نعتقد أن الانقسام موجود للجسم فقد يكون الصغر عندنا سببا لعسر الانقسام
~~لكن بالعرض والكبر سبب لسهولة الانقسام إذ كان الكبير يلقى من الفاعل أكثر
~~مما يلقى الصغير . وبالجملة فهم لا يقدورون أن يقولوا لما صارت الصغار أولى
~~بعدم الانقسام من الكبار.
# [71] وأيضا فقد نسألهم هل تلك الأجرام المصمتة
~~طبيعتها كلها واحدة أم تفرق بفصول محسوسة ، كأنك قلت بعضها أرضية وبعضها
~~نارية . فإن كانت طبيعتها كلها واحدة فما بالها إذا تلاقت ألا تصير واحدة
~~مثلما يعرض ذلك فى جميع الأجسام المتشابهة الأجزاء مثل الماء إذا لقي من
~~ماء والنار إذا لقيت نارا . وإن كانت تختلف بفصول فكم هي تلك الفصول وما
~~هي؟ فإن هذه الفصول إن كانت موجودة فهي أحق أن تكون مبادئ وأسبابا لما يحدث
~~من الأشكال.
# [72] وأيضا إن كانت مختلفة بهذه الفصول فقد يلزم أن يفعل بعضها
~~فى بعض وينفعل بعضها عن بعض.
# [73] وأيضا إن كانت متغيرة فى المكان كما يرون
~~ذلك أو أي صنف اتفق لها من أصناف التغير فلها ضرورة مغير . فإن كان كل واحد
~~منها يغير نفسه فإما أن يكون منقسما حتى يكون المغير فيه غير المتغير وإما
~~أن يكون غير منقسم فيكون المغير نفسه هو المتغير فيجتمع الضدان فى شئ واحد
~~بعينه ويكون القابل لهما واحدا بالعدد والقوة . PageV01P073
# [74] وذلك أن
~~السبب فى أن الضدين طبيعتان متباينتان هو أن الموضوع لهما اثنان بالقوة ،
~~وإنما هو اثنان بالقوة من جهة ما هو مركب . فلو كان بسيطا لكان واحدا
~~بالعدد والقوة . ولو كان الموضوع لهما واحدا بالقوة لكان الضدان طبيعة
~~واحدة بعينها فكان يجب اجتماعهما . فهذا جملة ما يعاند به فى هذا الموضع
~~القائلين بالأجرام الغير منقسمة .
# [75] وأما القائلون بالثقب فإنه عاندهم
~~هكذا : وذلك أن الجسم إن كان ينفعل من قبل الثقب ، أعنى من قبل أن الجسم
~~الفاعل كما يضعون يدخل فى الثقب ، فلا يخلو ذلك من أحد قسمين ، إما أن يكون
~~ذلك والثقب مملوءة ، وإما أن ms44 يكون والثقب فارغة . فإن كان ينفعل والثقب
~~مملوءة من جسم فلا معنى للثقب ، لأنه لو كان الجسم الذى بهذه الصفة بغير
~~ثقب لقبل الانفعال كما يقبله بالثقب. فإن الحال فى الجسم الذى فى الثقب
~~واحدة من جهة قبول الانفعال . فإن كان الذى فى الثقب يقبل الانفعال فالذى
~~يوجد فيه الثقب أيضا يقبل كذلك . PageV01P074
# [76] وأيضا فعلى هذا لا يمكن
~~نفوذ البصر فى الأجسام المشفة من جهة الثقب إذ كان كل واحد منها ملآن لأنه
~~بمنزلة أن لو لم يكن فيها ثقب ، وأما إن كانت الثقب فارغة فيجب أن يكون
~~فيها أجسام . وذلك أن الخلاء والفراغ ليس شيئا إن كان موجودا إلا أنه موضع
~~للجسم . وإذا كان كل موضع فله جسم مساو وكل جسم فله موضع مساو وكل خلاء فله
~~جسم مساو له ، فلتلك الثقب أجسام مساوية . فإن قالوا إنها من الصغر بحيث لا
~~يمكن أن تقبل جسما كان هذا مما يضحك منه وهو أن يكون من لا يجوز وجود خلاء
~~مفارق كبيرا أن يجوز وجوده صغيرا . وبالجملة فالقول بالثقب لا معنى له لأنه
~~إن كان لا يقبل الجسم الانفعال فلا معنى للثقب ، وإن قبلها فالثقب لا معنى
~~لها . فقد تبين من هذا أن القول بالثقب إما أن يكون كاذبا وإما ألا يكون
~~سببا للانفعال بالذات . وذلك أنه لما كان الانفعال إنما يكون عندهم
~~بالانقسام فإن كانت تقبل الانقسام بكليتها فلا معنى للثقب وإن لم يكن يقبل
~~الانقسام فالثقب أيضا عبث . PageV01P075

### | الفصل الثالث

# [77] قال: وإذ قد تبين بطلان ما قاله القدماء فى الفعل والانفعال قنحن
~~مخبرون بالوجه الذى يجرى عليه الأمر فى ذلك وواضعون له المبدأ الذى قد
~~وضعناه مرارا كثيرة . وهو أن الأشياء لما كانت مركبة من هيولى وصورة ، كان
~~بعضها بالقوة شيئا ما وهو المنفعل وبعضها بالفعل ذلك الشئ بعينه ، وهو
~~الفاعل . وإذا كان ذلك كذلك فليس سبب الانفعال شيئا إلا كون المنفعل قابلا
~~للشئ الفاعل . وليس يمكن أن يكون المنفعل من جهة ما هو منفعل بالقوة قابلا
~~بجزء وغير ms45 قابل بجزء ، بل الذى يمكن أن يكون قبوله ببعض الأجزاء أكثر وأقل
~~. ومن هذا الوجه لقائل أن يقول بالثقب مثلما يوجد فى المعادن عروق ممتدة
~~قابلة لصورة المعدن المتكون أكثر من سائر أجزاء تلك الأرض .
# [78] فالانفعال
~~والفعل يحدث بين الأشياء متى كان الفاعل والمنفعل غير متحد ، بل كانا شيئين
~~اثنين أحدهما مماس للآخر . وأما متى كانا غير متماسين فليس ينفعل أحدهما عن
~~الآخر إلا إن يكون ذلك بوساطة جسم آخر بينهما قابلا للانفعال . مثال ذلك أن
~~النار مثلا قد تسخن الشئ بملاقاتها إياه ومباشرته ، وقد تسخنه وهي منه على
~~بعد ما بوساطة تسخينها للهواء. PageV01P076
# [79] فأما أن الشئ ليس يمكن أن
~~يكون منفعلا ببعضه وببعض غير منفعل . فذلك يظهر من هذا القول ، وذلك أنه إن
~~كان الجسم ليس هو منقسما بكليته بل ينقسم إلى أشياء غير منقسمة إما أجرام
~~وإما سطوح ، فواجب ألا يكون منفعلا بجميع أجزائه . وإن كان وجود أشياء فى
~~الجسم غير منقسمة محال على ما تبين ، فواجب أن تكون طبيعة الجسم كلها واحدة
~~وأن تقبل الانفعال فى جميع أجزائه على مثال واحد سواء كان الانفعال من طريق
~~التقسيم وشيئا فى باب الكمية كما يقول به ديمقراطيس ولوقيس ، أو كان شيئا
~~فى باب الكيفية ، إلا أن إنزالنا إياه فى باب الكمية محال وشنيع ، وذلك أن
~~هذا القول يبطل الاستحالة .
# [80] وذلك أنا نرى الجسم الواحد بعينيه يعود
~~مرة رطبا مرة سيالا وهو ثابت بعينه من غير أن يكون لحقه تقسيم ولا تركيب
~~ولا اختلاف وضع فى أجزائه ولا اختلاف ترتيب كما يقول ديمقراطيس . وذلك أنه
~~لم يبدل طبعه عندما جمد بأن يتركب ولا بأن ينقسم عندما سال ، بل هو بعينه
~~مرة سيال ومرة جامد صلب .
# [81] وأيضا فكما أنه لا يمكن أن يكون على هذا
~~الرأي استحالة ، كذلك لا يمكن أن يكون نمو إذ كان النمو زيادة تعرض فى جميع
~~أجزاء النامى على مثال واحد . فمتى لم يفرض أن النمو يكون بأن تتغير جميع
~~أجزاء الكل إما بأن شيئا يخالطها فيغيرها ms46 ، وإما بأن الشئ تغير فى نفسه عما
~~خالطه ، لم يقدر أن يقول شيئا فى سبب النمو . فقد تبين من هذا القول ما
~~الأشياء الفاعلة والمنفعلة ، وتبين كيف يكون الفعل والانفعال وكيف لا يكون.
~~PageV01P077

### | الجملة الثامنة

# [82] قال : وقد ينبغى أن ننظر فى أمر المغالطة فإنها المعنى الثالث من
~~المعانى التى قصدنا التكلم فيها . وذلك بأن نخبر ما هي المخالطة وما
~~الأشياء المختلطة وفى أي الأمور يمكن وجود المخالطة . وقبل ذلك فينبغى أن
~~نحل الشك الواقع فى وجودها . فإن هاهنا قوما يرفعون وجودها وذلك أنهم قالوا
~~إن الأشياء التى يقال فيها إنها مختلطة لا تخلو من ثلاثة أحوال : إما أن
~~تكون ثابتة بأنفسها لم تتغير عما كانت عليه ولا فسدت ، وإما أن يكون
~~المختلطان فسد كل واحد منهما وإما أن يكون فسد أحدهما . فإن كان المختلطان
~~قائمين لم يفسد واحد منهما فلم يحدث فيهما معنى يجب من أجله أن يقال فيهما
~~فى وقت ما إنهما مختلطان وفى وقت ما إنهما ليسا مختلطين ، وإن كان فسد
~~أحدهما وبقي الآخر فهذا لا يسمى اختلاطا ، لأن المخالطة تقتضى أن يكون ما
~~يعرض لأحد المختلطين يعرض للثانى على مثال واحد ، وأما إن فسدا جميعا فليسا
~~بموجودين فضلا عن أن يكونا مختلطين . وإذا كان الأمر هكذا فليس هاهنا
~~مخالطة. PageV01P078
# [83] وهذا الشك يستدعى معرفة الفرق بين المخالطة
~~والكون والفساد وبين الأشيا ء المختلطة والأشيا ء الثابتة الغير مختلطة .
~~فأما الفرق بين الاختلاط والكون والفساد فبين بنفسه فإنا نقول فى الخشبة
~~إذا تغيرت وانقلبت إلى النار أنها تكونت نارا ، ولا نقول إنها اختلطت
~~بالنار ولا النار بالخشبة ، بل نقول إن الخشبة فسدت وإن النار تكونت .
~~وكذلك تبين الفرق أيضا بين الاختلاط والنمو. وذلك أنا لسنا نقول إن الغذا ء
~~اختلط بالبدن ولا البدن بالغذاء ، إذ كان الغذاء يفسد والبدن باق على حاله
~~كما قيل فى أحد أقسام الشك . وكذلك أيضا الفرق بين الاختلاط وبين الاستحالة
~~بين . فإنا نقول إن الجسم استحال أبيض بعد أن كان أسود ولا نقول إن ms47 البياض
~~اختلط بالجسم ولا الجسم بالبياض . وبالجملة فليس يمكن أن تختلط الصور
~~والكيفيات بالأجسام الحاملة لها ولا يمكن أيضا أن تختلط الصور والكيفيات
~~أنفسها بعضها ببعض ، كأنك قلت البياض بالمعرفة. ولذلك نقول إن أنكساغورش قد
~~أخطأ فى قوله إن جميع الأشياء المحسوسة هي كلها معا ومختلطة ، إذ كان ليس
~~يمكن أن يختلط كل شىء بكل شىء . وإذا كان المختلطان ليس أحدهما فاسدا ولا
~~كلاهما فاسدان ولا هما فى حال الاختلاط شيئان ثابتان كما كانا قبل
~~الاختلاط . فواجب أن يكون المختلطان من جهة موجودين ومن جهة غير موجودين
~~PageV01P079
# [84]  ولما كنا نقول إن بعض الموجودات موجودة بالقوة وبعضها
~~بالفعل ، فقد نرى أن المختلطين فى حال اختلاطهما إما بالفعل فإن المتولد
~~منها هو غير المختلطين قبل أن يختلطا ، وإما بالقوة فكل واحد منهما موجود
~~كما كان قبل أن يختلطا. ولذلك ما نقول إنهما لم يفسد على التمام ولا بقيا
~~على أحوالهما قبل الاختلاط . وبهذا ينحل الشك المتقدم ، فإن هذه الجهة هي
~~التى اغفلوها فى التقسيم . والدليل على ذلك أنا نجد المختلطين إنما يختلطان
~~من شيئين كانا قبل الاختلاط مفترقين ثم إنهما بعد الاختلاط قد يمكن أن
~~يعودا مفترقين . فليس نقدر أن نقول إنهما بعد الاختلاط باقيان بحالهما قبل
~~الاختلاط وإلا كان اسم الاختلاط صفرا لا معنى له . ولا نقدر أيضا أن نقول
~~إنهما فسدا إلى النهاية ولا واحد منهما ، إذ كانا نجدهما يفترقان . فقد لزم
~~أن الاختلاط معنى موجود ضرورة . وقد ينبغى أن نقول ما هو ونبدأ بحل الشكوك
~~التى تعرض فى معرفة ما هو الاختلاط الحقيقي .
# [85] فنقول إن الاختلاط لا
~~يخلو أن يكون إما شيئا عرض من باب الكيفية والصورة أو شيئا عرض من باب
~~الكمية . ثم إن كان شيئا عرض من باب الكمية ، فلا يخلو ذلك أيضا من وجهين
~~أحدهما أن يكون الاختلاط هو أن ينقسم كل واحد من المختلطين إلى أجزاء صغار
~~كل واحد منهما حافظ لطبيعة الشىء الذى هو جزء منه ، ثم تتداخل هذه الأجزاء
~~بعضها على بعض  ويقع ms48 بعضها إلى جانب بعض أي جزء اتفق إلى جانب أي جزء اتفق
~~PageV01P080 حتى يعسر لذلك على الحس التفريق بينهما لصغرهما فيكون الاختلاط
~~على هذا شيئا يعرض عند الحس لأن طبيعة كل واحد من المختلطين قائمة فى تلك
~~الأجزاء ء بأنفسها ، إذ كان انقسام كل واحد من المختلطين إلى أجزا ء صغار
~~وتداخل بعضها على بعض حتى يعرض لها ألا تتميز عند الحس ليس مما يوجب تغير
~~طبائع المختلطين . ومثال ذلك أنا إن خلطنا حنطة بشعير فإنه يعرض لكل حبة من
~~حبوب الحنطة أن تقع إلى جانب أي حبة اتفقت من حبوب الشعير من غير أن تتغير
~~حبوب الشعير عن طبيعتها ولا حبوب الحنطة . والوجه الثانى أن يكون معنى
~~الاختلاط هو انحلال كل واحد من المختلطين وتغير طبائعهما بانقسام كل واحد
~~منهما إلى أجزا ء غير منقسمة بطبعها ثم تتداخل هذه الأجسام الغير منقسمة
~~بعضها على بعض حتى يكون المختلط شيئا حادثا هو بالفعل غير كل واحد من
~~المختلطين قبل أن يختلطا . فيكون الاختلاط على هذا ليس هو شيئا عرض عند
~~الحس ، ولكنه أيضا فى باب الكمية . ويفارق هذا الاختلاط ذلك المعنى الأول
~~بأن طبيعة كل واحد من المختلطين قد فسدت بانقسامها إلى أجرام غير منقسمة ،
~~وأما ذلك الانقسام فطبيعة الأجزاء هي من طبيعة المختلطين وتفارقه أيضا بأن
~~جميع أجزا ء أحد المختلطين موضوعا إلى جانب أجزاء المختلط الثانى أي جزء
~~اتفق إلى جانب أي جزء اتفق، PageV01P081 وأما فى الاختلاط بالمعنى الأول
~~فليس هو جميع الأجزاء ء إذ كانت الأجزاء الخافية عن الحس يمكن أن تنقسم
~~أيضا إلى أجزا ء أصغر منها . فإذا إنما وضع فى هذا الاختلاط بعض أجزا ء أحد
~~المختلطين إلى بعض أجزا ء المختلط الثانى وفى ذلك كل الأجزاء . وإذا قلنا
~~إن الاختلاط الذى يعرض من باب الكمية إن كان موجودا فإنما يكون فى هذين
~~القسمين ،
# [86] فنقول إنه إن لم يكن الاختلاط تركيبا ولا كان الانقسام فى
~~الأجسام ينتهى إلى أجزا ء لا تتجزأ ، فواجب ألا يكون ms49 الاختلاط ولا فى واحد
~~من هذين القسمين . وإنما كان ذلك واجبا لأن الاختلاط إن كان على الوجه
~~الأول وهو الذى يخفى عن الحس كان الاختلاط تركيبا . ومعلوم أنه ليس
~~الاختلاط تركيبا ، فإن الأشياء ، المختلطة حد الكل والجزء منها واحد ، إذ
~~كانت أجساما متشابهة ، أعنى أنه يكون منها فعل الكل والجزء واحدا وليس كذلك
~~حال الأشياء المركبة . فإذا كان الأمر هكذا فليس يكون هنالك مخالطة
~~بالحقيقة ، بل عند الحس ، ويكون المختلط عند زيد غير المختلط عند عمرو ولا
~~يكون هاهنا بالحقيقة شىء مختلط عند الرجل المضروب به المثل فى حدة البصر .
~~فيكون اسم المخالطة والمزاج صفرا وإنما يكون هنالك تركيب أخفى من تركيب
~~وذلك شنيع . وإن كان على الوجه الثانى كان انقسام الجسم متناهيا ، وقد تبين
~~أن انقسام الأجسام إلى غير نهاية . فواجب ألا يكون الاختلاط ولا على واحد
~~من هذين المعنيين . PageV01P082 وإذا كان ذلك كذلك فإما أن يكون الاختلاط
~~غير موجود وإما أن يكون فى باب الكيفية . لكنه موجود فهو فى باب الكيفية .
~~وإذا كان فى باب الكيفية فقد ينبغى أن نقول أي الأشياء هي القابلة له وفى
~~أي باب من أبواب الكيفية هو وكيف يعرض .
# [87] فنقول : أما الموجودات التى
~~يعرض لها الاختلاط فهي الموجودات التى قلنا إنه يقع فى كل واحد منهما من
~~صاحبه الفعل والانفعال . وقد قلنا إن هذه الأشياء هي التى هيولاها واحدة .
~~وأما الأشياء التى ليس هيولاها واحدة فليس يقع فيها مخالطة إذ ليس يقع فى
~~كل واحد منهما انفعال من صاحبه مثل صناعة الطب . فإنها تفعل فى الأبدان كما
~~قيل وليس تفعل فيها الأبدان. ولما كانت الأشياء التى هيولاها واحدة هي
~~متضادة على ما تقدم ، فالكيفيات التى تكون للمختلط بما هو مختلط هي كيفية
~~متوسطة بين الضدين الموجودين فى المختلطين.
# [88] وأيضا فإنه تختص الأشياء
~~المختلطة بصفة ثانية وهي أن تكون سهلة  التقسيم مستويا فى كل واحد من
~~المختلطين ، فإنه إذا انقسم أحد المختلطين لى أجزا ء كبار والثانى إلى
~~أجزاء صغار لم تكن مخالطة ، لأن ms50 الكبار تغلب الصغار . فيكون ذلك فسادا
~~للصغار وزيادة فى حجم المختلط الثابت ، مثل رطل من الخمر إذا خالط أرطالا
~~من الما ء فإنه يعود ماء . وسهولة التقسيم تعرض للأشياء المختلطة من قبل
~~الرطوبة كما أن عسره يعرض من قبل اليبوسة فلذلك أحق الأشياء بالاختلاط هي
~~الأشياء الرطبة ما لم تكن لزجة . PageV01P083
# [89] وأما الاختلاط فإنما
~~يعرض إذا فعل كل واحد من الضدين فى صاحبه فعلا  قريبا من السواء حتى يعرض
~~للمختلطين كيفية واحدة متوسطة بين ذينك الضدين . ويكون الموضوع لتلك
~~الكيفية كمية المختلطين معا ضرورة . وذلك إذا كان المختلطان عندما يغير كل
~~واحد منهما صاحبه يستفيد كيفية سوا ء ، حتى إذا صار إلى الكيفية الوسطى
~~التى هي بالطبع كيفية واحدة لموضوع واحد ، كان الموضوع لها الكميتان جميعا
~~. وأما إذا لم يكن استفاد الكيفية كل واحد منهما على شرع سوا ء لعسر قبول
~~أحدهما كانت كمية المختلط أقل من كمية المختلطين لأن الأجزاء القابلة لتلك
~~الكيفية المتوسطة من المختلط العسير القبول تكون قليلة . ولذلك ربما لم
~~يستفد أحد المختلطين من الآخر إلا كيفية فقط وذلك لعسر القبول الذى فيه ،
~~أو إن استفاد فكمية يسيرة مثل ما يعرض عن مخالطة الرصاص النحاس فإن النحاس
~~إنما يقبل عن الرصاص لونا فقط .
# [90] وذلك أن هاهنا أشيا ء كما يقول أرسطو
~~يوجد لها من حالة الاختلاط  واختلافه فى الكثرة والقلة شبيه بما يوجد
~~لحروف التمتام من الاختلاط بعضها ببعض وميل بعضها إلى مخارج بعض ، وربما لم
~~يكن إلا أن احدهما بمنزلة  القابل والآخر بمنزلة الصورة . فقد ظهر من هذا
~~القول ما هي المخالطة وفى أي الأشياء وأنها ليست كونا ولا فسادا ولا
~~استحالة ولا تركيبا ولا اختلاطا عند الحس ، وأن ألمخالطة إنما تكون للأشياء
~~السهلة الانحصار القابلة الانفعال المتشابهة ، وأنها ليست شيئا إلا اتحاد
~~المختلطين ورجوعهما واحدا بالاستحالة. PageV01P084

### | المقالة الثانية

# وهذه المقالة فيها جمل أربع: الجملة الأولى : يفحص فيها عن الأجسام
~~المسماة أسطقسات هل هي أسطقسات أم لا وإن كانت فهل كلها أو بعضها .
~~الجملة الثانية ms51 : يعرف فيها جهة كون هذه الأجسام الأربعة بعضها عن بعض
~~ويعاند آراء القدماء فى ذلك. الجملة الثالثة : يخبر فيها عن جهة كون
~~المركبات عن هذه الأجسام الأربعة ويبين فيها أن جميعها تتركب من هذه
~~الأربعة.  الجملة الرابعة : يفحص فيها عن جميع أنواع أسباب الكون والفساد
~~العامة ويعرف الوجه الذى به يمكن اتصال الكون فى الموجودات الكائنة
~~الفاسدة.

### | الجملة الأولى

# وهذه الجملة فيها فصلان : الفصل الأول : يذكر فيه بما سلف فى المقالة
~~الأولى ويخبر فيه الشىء الذى بقي عليه من هذا العلم ويفحص هل هاهنا أسطقسات
~~أقدم من هذه الأربعة أم لا . الفصل الثانى : يبرهن فيه أن هذه الأجسام
~~الأربعة هي أسطقسات المركبات . PageV01P085

### | الفصل الأول

# [1] قال : لما كنا قد قلنا كل ما ينبغى أن يقال فى المخالطة وفى المماسة
~~وفى الفعل والانفعال الموجود فى الأشياء الطبيعية ، وقلنا مع ذلك فى الكون
~~والفساد المطلق العام للبسائط والمركبات ، أعنى الذى يكون من واحد إلى واحد
~~وفى أي شىء يوجد وكيف يوجد وعماذا يوجد ، وقلنا مع ذلك فى الاستحالة ما هي
~~وما الفرق بينها وبين الكون ، فقد ينبغى علينا أن ننظر فى الأجسام التى
~~تدعى أسطقسات الأجسام. وذلك أنه إن كانت جميع المركبات محسوسة فواجب أن
~~تكون أسطقساتها القريبة أمورا محسوسة. وهو ينظر من هذه الأجسام فى هذا
~~الكتاب فى خمسة أشيا ء أولها هل هنا شىء أقدم أم لا ، الثانى ما هي فصول
~~الأسطقسات وكم عددها ، الثالث هل تكون بعضها من بعض وإن كان فكيف يكون ،
~~الرابع كيف يكون منها جميع ما يكون ، الخامس أن جميع المتشابهة مركبة من
~~كلها أعنى من الأربعة . وهو يبتدئ بالمعنى الأول . PageV01P086
# [2] فنقول :
~~إن قوما قالوا إن لهذه الأجسام الأربعة التى تسمى أسطقسات شيئا موضوعا
~~وهيولى لها موجودة بالفعل . فبعضهم جعلها واحدا منها إما هوا ء وإما نارا
~~وبعضهم جعل هذه الهيولى شيئا وسطا بين هذه الأجسام إلا إنها مع هذا شىء
~~موجود بالفعل . وقوم قالوا إنه ليس لها موضوع أقدم منها . واختلافهم فى هذا
~~مثل اختلافهم فى ms52 عددها . فإن قوما قالوا إن الأسطقسات من هذه اثنين فقط
~~بمنزلة من قال إنها نار وأرض فقط . وقوم قالوا إنها ثلاثة بمنزلة من قال
~~إنها النار والأرض والهوا ء، وقوم قالوا إنها الأربعة بعينها بمنزلة ابن
~~دقليس فإنه يرى أن الأسطقسات هي هذه الأربعة وأن ا لكون والفساد يعرض
~~للأمور من اجتماعها وافتراقها واستحالتها .
# [3] قال : فأما القول بأن
~~الأوائل التى عنها يلحق الكون والفساد جميع الموجودات كيف ما كان ، أعنى
~~كان اجتماعا أو افتراقا أو على وجه آخر غير ذلك ، واجب أن يسمي أسطقسات
~~ومبادئ ، فذلك أمر متفق عليه . وأما كم عدد هذه المبادئ وكيف ترتيبها فى
~~التقدم والتأخر فأمر غير بين بنفسه . فأما من جعل لهذه الأربعة الأجسام
~~مادة أقدم منها وجعلها جسمانية وبالفعل فهو مخطئ . وذلك أن كل جسم موجود
~~بالفعل فليس يكون خلوا من وجود المتضادات فيه . وإذا لم يكن لهذا الجسم
~~الخامس فصل إلا أحد الفصول الموجودة لهذه الأربعة ، فهو واحد منها ضرورة ،
~~وسوا ء فرض هذا الجسم متناهيا أو غير متناه كما يقول به قوم ، وذلك أنه يجب
~~ضرورة أن يكون هذا الجسم الخامس إما ثقيلا وإما خفيفا وإما باردا وإما حارا
~~. PageV01P087
# [4] قال :وأما أفلاطون فى كتاب طيماوس فإنه وضع لهذه الأجسام
~~الأربعة هيولى أقدم منها ، إلا أنه لم يصرح فى أمر هذه الهيولى هل هي
~~موجودة بالفعل أم لا . ولا قال فى ذلك قولا بينا أكثر مما قال فيه إنه قابل
~~للكل ولا استعمله فى سائر الموجودات ولا أعطى سببا يظهر فيها ، وإنما قال
~~إن هاهنا موضوعا متقدما على الأجسام التى تسمى أسطقسات كما أن الذهب متقدم
~~على الحلي الذى يصاغ من الذهب . ويقول إن الكائن منها إن سمي باسم الشىء
~~الذى كان منه ، كان قولا فى غاية الصدق كما أنه إن سمي السوار ذهبا كان ذلك
~~حقا . وهذا الذى قال به ليس يصح فى الأشياء التى تتكون وإنما يصح فى
~~الأشياء تستحيل .
# [5] وقال أيضا إن الأسطقسات تنحل إلى سطوح . وهذا منه
~~متناقض فإنه ms53 ليس يمكن أن يكون الهيولى الأولى التى يسميها الموضوع سطوحا .
~~
# [6] قال : وأما نحن فإنا قد بينا أن لجميع هذه الأجسام المحسوسة هيولى هي
~~موجودة بالقوة غير متعرية من أحد الأضداد ، وأن هذه الأجسام الأربعة مركبة
~~منها ومن التضاد الموجود فيها ، ولذلك ما ينبغى أن نضع ما تبين من ذلك
~~هاهنا. PageV01P088 فنقول : إن المبدأ الأول لجميع الأشياء هي الهيولى
~~الغير مفارقة الموضوعة للتضاد ، لأن الحرارة ليس يمكن فيها أن تكون موضوعا
~~للبرد حتى تنقلب طبيعة الحار إلى طبيعة البرد ، بل إن انقلبت الحرارة برودة
~~فواجب أن يكون هاهنا موضوع يقبلهما جميعا تارة هذا وتارة هذا . وهذا لازم
~~فى الجوهر مثل لزومه فى التأثيرات . فلذلك صار المبدأ الأول ما هو بالقوة
~~جسم محسوس ، وأما المبدأ الثانى فهي المتضادات الأول التى لا يتعرى منها
~~الموضوع الأول ، والثالث بعده الماء والنار وما أشبههما من الأجسام المركبة
~~من المتضادة الأولى والهيولى الأولى . وإنما كانت هذه فى المرتبة الثالثة
~~لأنها متغيرة بعضها إلى بعض . فلذلك وجب أن يكون لها أسطقسات متقدمة عليها
~~. فأما الأسطقس المقول بالتقدم فينبغى أن يكون غير متغير أصلا . وليست هذه
~~الأجسام المسماة أسطقسات كما يقول ابن دقليس غير متغيرة بعضها إلى بعض ،
~~ولو كان الأمر كما زعم لما كان يوجد فيها استحالة ، أعنى فى فصولها التى هي
~~الحرارة والبرودة والرطوبة واليبوسة . فإذا كان هنالك استحالة فهنالك موضوع
~~كما قيل فيما تقدم ، وإذا كان موضوع فثم كون وفساد . وإنما كان واجبا أن
~~يكون هنالك موضوع لأن الأضداد لا تتغير بعضها إلى بعض . PageV01P089

### | الفصل الثانى

# قال : وقد ينبغى أن نخبر عن أسطقسات الأجسام المركبة المحسوسة من جهة ما هي
~~أجسام مركبة أي الأجسام هي وكم هي . ويكون إخبارنا عن ذلك بطريق برهاني على
~~ما جرت عليه عادتنا فى الأشياء التى نخبر عنها ، لا بمنزلة من يضعها وضعا
~~ويستعملها فى إعطاء أسباب المركبات من غير أن يأتي ببرهان على أن فصولها هي
~~هذه الفصول وأن عددها هو هذا العدد .
# [7]  فنقول إنا لما كنا نطلب أسطقسات ms54
~~الأجسام الملموسة من جهة ما هي ملموسة إذ كان هذا النوع من المحسوس هو الذى
~~يشترك فيه جميع الأجسام المركبة ، ونحن إنما نطلب المبادئ والأسطقسات
~~المشتركة لجميع الأجسام المركبة الطبيعية المحسوسة فواجب أن تكون فصول
~~الأجسام المركبة المحسوسة المتضادة التى هي أسطقسات لجميع الأجسام الملموسة
~~من جهة ما هي ملموسة موجودة فى هذا الجنس ، أعنى فى جنس الملموسات دون
~~غيرها من المتضادات التى فى غير هذه الحاسة أعنى حاسة اللمس . ولذلك ما يجب
~~ألا يكون الأسطقسات فصولها البياض والسواد أو الحلاوة والمرارة إذ كانت هذه
~~المضادة ليست مشتركة لجميع الأجسام . وليس لقائل أن يقول إن المضادة
~~الموجودة فى البصر أشد تقدما من مضادة اللمس إذ كان البصر أشد تقدما من
~~اللمس . فإنا لسنا نطلب فى هذا الموضع التقدم على جهة الغاية والصورة بل
~~التقدم الذى على جهة الموضوع والعنصر وهو المتقدم بالطبع . PageV01P090
# [8]
~~وإذا تقرر أن المضادة التى تركبت منها الأسطقسات الأول هي فى الملموسات
~~أنفسها فلنلخص أصناف المتضادات الأول التى فى اللمس وننظر أي منها يليق به
~~أن يكون فصول الأسطقسات الأول . والمتضادات الأول فى اللمس فهي الحرارة
~~والبرودة والرطوبة واليبوسة والثقل والخفة والصلابة واللين واللزوجة والقحل
~~والخشونة والملاسة والغلظ والرقة . فأما الثقل والخفة فلما كانا ليسا
~~بفاعلين ولا منفعلين ، وأعنى بذلك أنه لا الثقل يفعل ثقلا ولا الخفة تفعل
~~خفة ، ويدل ذلك على أن اسميهما ليسا يدلان عليهما إلا من حيث الحركة فقط لا
~~من حيث الفعل والانفعال ، وكان واجبا أن تكون المضادة الأولى التى فى
~~الأسطقسات فاعلة بعضها فى بعض ومنفعلة وإلا لم يحدث عنها شىء , فواجب ألا
~~تعد هذه المضادة فى فصول الأسطقسات بما هي أسطقسات . فأما الحرارة والبرودة
~~والرطوبة واليبوسة فإن أسماءها الدالة عليها إنما هي عندهم من حيث الاثنتان
~~منهما فاعلتان وهو الحرارة والبرودة ، والاثنتان منفعلتان وهما الرطوبة
~~واليبوسة . وذلك ظاهر من رسومها لأن الحرارة هي الجامعة للأشياء المتجانسة
~~. وذلك أن النار وإن ظهر أنها تفرق وتميز شيئا من شىء، فإنما فعلها ذلك من
~~جهة ms55 جمع المتجانس فكأنه ليس ذلك على القصد الأول . وذلك أنه يلحق جمع
~~المتجانس تفريق الغريب . وأما البرودة فإنها الجامعة الحاصرة للتى هي من
~~جنس واحد ومن غير جنس واحد . PageV01P091
# [9] وأما الرطوبة فهي ما ليس له
~~فى نفسه حد يحصره لكنها سهلة الانحصار من غيرها . وأما اليبوسة فهي ما له
~~فى نفسه حد يحصره وحصره من قبل غيره عسير . وهذه الرسوم للحار والبارد
~~واليابس والرطب وإن كانت ليست مما يدل عليها أسماؤها عندنا ولا هي رسوم
~~تتنزل منزلة الأقاويل الشارحة للاسم ولا يشهد لها التسمية كما كانت عندهم ،
~~فى ما أحسب ، فهي أمور بينة الوجود فى نفسها لهذه الكيفيات ، أعنى هذه
~~الأفعال التى رسمت بها ، وهي رسوم مأخوذة من خواصها . ولكن ا تفق لها فى
~~ذلك اللسان إن كانت أمورا مشهورة ومعقولة لشهادة التسمية لها وهي عندنا
~~معقولة لا مشهورة . فهذا أحد ما يوجب أن تكون هذه المضادة فصول الأسطقسات .
~~
# [10] والشىء الثانى أنا نجد جميع هذه المضادة التى هي تحت حس اللمس الفاعلة
~~مثل الرقة والغلظ واللزوجة والقحل والصلابة واللين وما أشبههما متولدة عن
~~هذه وراجعة إليها . أما الأشياء الرقيقة اللطيفة فلما كان من شأنها أن تملأ
~~فرج الأشياء وأن تتشكل بسهولة بشكل الحاوى كان بينا من أمرها أنها سهلة
~~الانحصار من غيرها ، وهذا هو حد الرطوبة المتقدم . فإذا كان كل رقيق رطبا
~~وليس كل رطب رقيقا فالرقيقة من الرطوبة ، إذ كانت الرطوبة متقدمة عليها
~~بالطبع . وإذا تبين أن اللطافة والرقة من الرطوبة فظاهر أن مقابلها الذى هو
~~الغلظ من اليبس . PageV01P092
# [11] وأما اللزج فإنه ظاهر أيضا أنه من
~~الرطوبة . وذلك أن اللزوجة هي رطوبة خالطها ما أوجب لها عسر تقسم وانفعال .
~~فكل لزج رطب، وليس كل رطب لزجا . وإذا كانت اللزوجة من الرطوبة فظاهر أن
~~مقابلها من اليبس وهو القحل .
# [12] وذلك أيضا ظاهر من أن القحل هو ما صار
~~من اليبس الى غايته حتى انعقد لعدم الرطوبة .
# [13] وكذلك اللين هو من
~~الرطوبة. وذلك أن اللين هو ما كان مؤاتيا ، إلا أنه ms56 ليس يزول كما يزول
~~الرطب ، فكل لين رطب وليس كل رطب لينا . ولذلك كان اللين من الرطوبة لا
~~الرطوبة من اللين . والصلابة أيضا من اليبس اذ كان الصلب منعقدا والمنعقد
~~يابس .
# [14] قال : والرطب واليابس يقال كل واحد منهما على أنحاء شتى وكلها
~~ترتقى إلى اليبوسة الأولى والرطوبة الأولى التى حددناها . فأما أنهما
~~يقالان على أنحا ء شتى فيدل على ذلك أن لكل واحد منهما أكثر من مقابل واحد
~~، وذلك أن اليابس قد يقابله الرطب ويقابله الندى . فإذا اليابس على عدد
~~الأشياء المقابلة له ، وكذلك الرطب يقابله اليابس والمنعقد . وأما أن جميع
~~هذه المتقابلات ترتقى إلى الأولى منها ، فهو بين من أنه لما كان الندى
~~يقابله يابس ما وكذلك المبتل ، وكان الندى هو ما فى ظاهره رطوبة عرضية
~~والمبتل ما غارت الرطوبة فى عمقه ، فبين أن الندى والمبتل من الرطوبة
~~الأولى . وإذا كان ذلك كذلك فاليابس الذى يقابلها من اليبوسة الأولى .
~~PageV01P093
# [15] وكذلك أيضا إذا كانت الرطوبة تقال على ما له فى عمقه
~~رطوبة طبيعية ، وتقال على ما له فى عمقه رطوبة غريبة ، وهو المبلول . وكان
~~المنعقد هو ما عدم هذين النوعين من الرطوبة ، فواجب إذا كان المنعقد داخلا
~~فى اليبوسة الأولى أن يكون المبتلة والرطبة داخلة فى الرطوبة الأولى .فقد
~~تبين من هذا أن جميع ما يقال عليه يابس ورطب راجع إلى اليابس الأول والرطب
~~الأول ، وأن سائر المتضادات الفاعلة والمنفعلة فى حس اللمس راجعة إلى تلك
~~المضادات الأربع . والإسكندر يقول إنه إنما سكت عن التكاثف والتخلخل إما
~~لأنهما تحت الثقيل والخفيف وإما لأنهما تحت الصلب واللين وسكت عن الخشونة
~~والملاسة لأن الخشونة تحت اليبس والملاسة تحت الرطوبة . وهذا ليس ببيان .
~~فإن الزجاج متخلخل وصلب ، والرخام أملس وليس برطب . وكذلك أيضا الزجاج
~~متخلخل ثقيل ، والسحاب متكاثف خفيف . ويشبه أن يكون إنما سكت عن التكاثف
~~والتخلخل من قبل أنهما كيفيتان غير فاعلتين وانهما تابعتان أيضا للحرارة
~~والبرودة ، وسكت عن الخشونة لأن الخشونة تقال بالجملة على يبوسة مفرطة فى
~~سطح الشىء الخشن ، والملاسة ms57 على رطوبة ما فى سطحه . ولذلك كانت الجنادل
~~التى تتولد فى الماء ، يابسة ولكن ملساء . ويشبه أن يكون هذا هو الذى عناه
~~الإسكندر . PageV01P094 فلما كنا نجد المتضادات التى فى هذا الجنس إما
~~فاعلة ومنفعلة وإما غير فاعلة ولا منفعلة ، وكانت غير المنفعلة والفاعلة
~~ليست يمكن أن تكون فصولا للأسطقسات ، وكانت الفاعلة والمنفعلة نجدها ترجع
~~إلى تلك الأربع التى هي الحرارة واليبوسة والرطوبة والبرودة ،وكان يظهر من
~~أمر هذه أنها ليس ترجع بعضها الى بعض ولا يتقدم بعضها بعضا ، فمن البين أنه
~~ينبغى أن تكون هذه الكيفيات الأربع هي فصول الأجسام الأول . وإذا كانت هذه
~~الأربع ليس يوجد بعضها مفردا عن بعض وإنما توجد مركبة ، فبين أنه ينبغى أن
~~يكون عدد الأجسام التى هذه صور لها على عدد التراكيب الممكنة لهذه الكيفيات
~~الأول .
# [16] ولما كانت التراكيب المتولدة عنها ستة ، اثنان غير ممكنين
~~وهما الحار البارد واليابس الرطب ، وأربعة ممكنة وهو الحار اليابس والحار
~~الرطب والبارد اليابس والبارد الرطب ، فبين أنه يجب أن يكون عدد الأسطقسات
~~هذا العدد ، فتكون الأسطقسات أربعة : أحدها حار يابس والأخر حار رطب
~~والثالث بارد رطب والرابع بارد يابس . وهذا الذى أدى إليه القول موافق لما
~~يوجد بالحس فى هذه الأجسام الأربعة أعنى الماء والنار والهواء والأرض .
~~وذلك أن النار حارة يابسة والهواء حار رطب لأنه بمنزلة البخار ، والماء
~~بارد رطب ، والأرض باردة يابسة . وإذا كان ذلك كذلك فيلزم عن ذلك أن تكون
~~هذه الأجسام الأربعة هي الأسطقسات ، لا بعضها دون بعض ، كما فعل ذلك كثير
~~من القدماء . PageV01P095
# [17] فإن الذين جعلوا هذه الأجسام الأول أسطقسات
~~. اختلفوا فى عددها . فبعضهم جعلها واحدا من هذه ، وبعضهم اثنين ، وبعضهم
~~ثلاثة ، وبعضهم الأربعة بأسرها . وكلهم أجمعوا على أنه لا يوجد أكثر من هذه
~~. فأما الذين جعلوا الأسطقس واحدا من هذه ثم جعلوا تولد سائر الأشياء من
~~ذلك الواحد بالتخلخل والتكاثف فقد يلزمهم ضرورة أن يقولوا بأسطقسين لأنهم
~~إذا قالوا بالتكاثف والتخلخل فقد قالوا بالحرارة والبرودة ، وإذا كان هنالك
~~ضدان فاعلان فهنالك منفعل ms58 وموضوع بالقوة .
# [18] وأما الذين جعلوها اثنين ،
~~كما فعل برمنيدس ، النار والأرض ، فإنهم جعلوا المتوسط بين هذين اثنين
~~وجعلوهما مختلطين من الطرفين ، أعنى الهوا ء والماء . وكذلك أيضا الذين
~~جعلوها ثلاثة فإنهم جعلوا الوسط مختلطا من الطرفين ، وهم الذين زادوا مع
~~النار والأرض الهوا ء . وجعلهم إياها ثلاثة يشبه جعل أفلاطون المبادئ
~~الثلاثة الصغير والكبير والواحد ، PageV01P096
# [19] ومن جعلها ثلاثة ومن
~~جعلها اثنين متفقون فى جعلهم فيها طرفين ووسطا ، إلا أن من جعلها اتنين
~~تكون المتوسطة عنده اثنين ، ومن جعلها ثلاثة تكون المتوسطة عنده واحدا ،
~~وكلهم يضعون مضادة واحدة وموضوعا واحدا لها . وأما الذين جعلوها أربعة
~~بمنزلة ابن دقليس فإنه يردها إلى مضادة واحدة أعنى إلى ضدين اثنين . وذلك
~~أنه يجعل الضد الواحد النار والثانى الباقية كلها . فكلهم لم يتجاوزوا عدد
~~الأربعة ، وجعلوا فصولها المتضادة الملموسة ، ولذلك كانت هذه الأجسام ليست
~~أسطقسات أولى وإنما هي مركبة لا بسيطة .
# [20] والأسطقسات البسيطة هي التى
~~منها تركبت هذه ، وهي أشياء تشبه هذه فى الكيفية لا أن هذه هي تلك بأعيانها
~~. مثال ذلك أن الشئ البسيط فى النار إن كان يشبه النار فعلى أنه شئ ناري لا
~~نار والشئ البسيط فى الهواء إن كان يشبه الهواء فعلى أنه هوائي لا هواء ،
~~وكذلك الأمر فى سائرها .
# [21] قال : ولما كانت النار هي الغاية فى الحرارة
~~والجليد هو الغاية فى البرودة ، إذ كان الغليان للنار والجمود للجليد ،
~~والغليان والجمود نهايتان فى البعد ، فواجب أن يكون الجليد هو ضد النار .
~~فإذا كان الجليد جمود رطب بارد فواجب أن يكون النار غليان حار يابس . ولكون
~~هذين فى الغايتين لم يتولد عن واحد منهما شئ أصلا أعنى الجليد والنار .
~~PageV01P097 والإسكندر يقول إن هذا إنما يوجد للنار التى هاهنا . وأما
~~النار التى فى نهاية المحيط فليست تلك فى غاية الحرارة والغليان . ولذلك
~~كانت النار أكثر الأسطقسات سببا للتوليد وفى هذا نظر وسنفحص عنه . [22 قال
~~: ولما كانت الأجسام البسيطة أربعة فإن اثنين منها عن طبيعة الخفيف وهما
~~الهواء والنار ، واثنين منها من طبيعة ms59 الثقيل وهما الماء والأرض فالخفيف
~~الذى فى الغاية هو النار ، والثقيل الذى فى الغاية هو الأرض ، والماء
~~والهواء اللذان بينهما فى طبيعة المتوسط ، وكان أيضا واحد واحد من الخفيفين
~~ضد واحد واحد من الثقيلين ، فضد النار الماء وضد الهوا ء الأرض . وذلك أن
~~كل واحد من هذين يتضادان بالكيفيتين اللتين بهما يتقومان ، والغير متضاد
~~بكيفية واحدة .
# [23] ويخص كل واحد من هذه الأربعة أنه ينسب إليه أحد هذه
~~الكيفيات الأربع على الإطلاق ، وتوجد فيه فى الغاية . فالأرض هي فى اليبوسة
~~أولى منها بالبرودة ، والماء بالبرد أولى منه بالرطوبة ، والهواء أولى
~~بالرطوبة منه بالحرارة ، والنار أولى بالحرارة منها باليبوسة ، ولهذا السبب
~~صارت الأجسام الأول أربعة . PageV01P098

### | الجملة الثانية

# [24] وهذه الجملة فيها فصول أربعة : الفصل الأول : يبين فيه أصناف تكون هذه
~~الأسطقسات الأربعة بعضها من بعض ، إذ قد تبين أنها متكونة بعضها من بعض .
~~الفصل الثاني : يبين فيه أنه ليس لها موضوع بالفعل لا منها ولا خارجا أقدم
~~منها وهو الرأي الذى حكاه أولا عن القدماء . الفصل الثالث : يبين فيه أنه
~~ليس يمكن أن يكون منها واحد أو أكثر من واحد بمنزلة المبدأ لسائرها فى
~~الكون ، أعنى أن يكون منه سائر الباقية ولا يكون هو من شىء منها بل الكون
~~فيها دائر . الفصل الرابع : يعاند فيه الذين يقولون إنها ليس تتغير بعضها
~~إلى بعض وهم أشهر ذلك آل ابن دقليس . ولذلك يجعل قوله مقابل قولهم ويعدد
~~المحالات التى تلزمهم في هذا القول في جميع الأمور الطبيعية . PageV01P099

### | الفصل الأول

# قال : ولما كان قد تبين فى الثالثة من السماء والعالم أن هذه الأجسام
~~البسيطة يتكون بعضها من بعض ، وإلا لما كان يوجد لا كون ولا فساد ، ومع ذلك
~~فتكونها وفسادها ظاهر للحس . وذلك أن تكونها وفسادها إنما هو فى الفصول
~~المدركة لحس اللمس ، فقد ينبغى أن نخبر عن جهات تكون بعضها عن بعض. وأولا
~~هل كل واحد منها يتكون عن كل واحد أم بعضها يمكن ذلك فيه وبعضها لا يمكن
~~فيه ، وهو ظاهر أنه يجب أن ms60 يكون كل واحد منها يتكون من كل واحد. وذلك أنه
~~يجب فى الأضداد أن يتكون بعضها من بعض وأن يتغير بعضها إلى بعض على ما تبين
~~من أمر الأشياء الفاعلة والمنفعلة . ولما كان كل واحد منها يوجد له تضاد
~~عند كل واحد منها ، إذ كانت فصولها إنما هي فى التضاد ، فمنها ما يضاد
~~بعضها بعضا بالفصلين اللذين بهما تقوما ، مثل النار والماء ، فإنهما
~~يتضادان بالحرارة والبرودة والرطوبة واليبوسة ، ومثل الهواء والأرض يتضادان
~~بالرطوبة واليبوسة والبرودة والحرارة . ومنها ما يتضاد بأحد فصليهما اللذين
~~يقومانهما مثل الهواء والنار فإنهما يتضادان باليبوسة والرطوبة فقط ومثل
~~الهواء والماء فإنهما يتضادان بالحرارة والبرودة فقط ومثل النار والأرض
~~فإنهما يتضادان بالبرودة والحرارة فقط وكذلك الماء والأرض يتضادان بالرطوبة
~~واليبوسة فقط . PageV01P100 اذا كان كل واحد منها يضاد كل واحد ، فواجب أن
~~يتكون كل واحد منها من كل واحد . واذ قد تبين أن كل واحد منها يتكون عن كل
~~واحد ، فقد يوقف بسهولة على جهات تكون بعضها من بعض .
# [25] فنقول إن هذه
~~الأسطقسات الأربعة لما كان منها ما يشترك فى فصل ويتضاد فى فصل ، وهذه هي
~~المتتالية ، ومنها ما يتضاد فى فصلين وهذه هي الغير متتالية مثل النار
~~والماء والهواء والأرض . ويجب أن يكون الكون والفساد فيها على نوعين : أما
~~بين التى تتضاد بفصل واحد فبفساد مضادة واحدة ، مثال ذلك أن النار إنما
~~تتكون هوا ء بأن يفسد منها اليبوسة فقط وتبقى الحرارة ، وهذا هو أسهلها
~~تكونا إذ كان الفساد فيها فى مضادة واحدة ،
# [26] وأما التى تتضاد بفصلين
~~فبفساد دينك الفصلين ، مثال ذلك أن النار إنما تتكون ماء بفساد الحرارة إلى
~~البرودة واليبوسة الى الرطوبة. وهذا هو أعسر الكونين فسادا إذ كان فى فصلين
~~متضادين . ولما كان أيضا كل واحد منهما يتقوم من فصلين أحدهما كيفية فاعلة
~~والأخرى منفعلة ، PageV01P101
# [27] كانت تلك الكيفيتان ربما عرض لهما أن
~~يكون إحداهما فى أسطقس والأخرى فى أسطقس آخر أمكن أيضا أن يكون هاهنا ضرب
~~ثالث من الكون ، وهو أن يتكون واحد منهما ms61 من اثنين ، إذا فسد من كل واحد
~~منهما الكيفية المضادة لذلك الأسطقس ، وبقيت الكيفية الخاصة به . مثال ذلك
~~إذا فسد من النار اليبوسة ومن الماء البرودة تكون الهواء ، لأنه يبقى من
~~النار الحرارة ومن الماء الرطوبة وهما فصلا الهواء . وهذا ليس يتفق فى كلها
~~وإنما يتفق أن يتكون واحد من اثنين إذا كان تلك الاثنان يتضادان بفصليهما
~~فيتكون من النار والماء أرض وهوا ء ، ويتكون من الهواء والأرض ماء ونار ،
~~
# [28] ويكون النار منهما موجودة حسا فإن اللهيب إنما هو دخان مشتعل والدخان
~~هو هواء وأرض .
# [29] وأما التى تتضاد بفصل واحد وهي المتتالية فليس يمكن
~~أن تتكون من اثنين منها واحد . والسبب فى ذلك أنه إذا فسد من هذا فصل ومن
~~هذا فصل فإنه يبقى فصل واحد وإن فسد منها كليهما فصل واحد بقي فصلان
~~متضادان. وليس يمكن أن يكون جسم من هذه من فصل واحد ولا من فصلين متقابلين
~~، مثال ذلك أنه إذا فسد من النار اليبس ومن الهواء الرطوبة بقيت الحرارة
~~مفردة، PageV01P102 فلم يمكن أن يحدث عنها شىء . وإن فسد منهما جميعا
~~الحرارة بقيت الرطوبة واليبوسة ، وذلك تركيب لا يكون منه شىء . وهذا الكون
~~هو أعسر من الأول وأسهل من الثانى ، أما أنه أعسر من الأول فلأنه فى
~~كيفيتين ، وأما أنه أسهل من الثانى فلأن الكيفيتين المتغيرتين فيه من شيئين
~~وفى الثانى من واحد . ولذلك أما في الثانى فهو فساد لفصلين وكون لفصلين
~~وأما فى الثالث فهو فساد لفصلين وليس كونا لفصلين بل إنما هو تزيد لأحدهما
~~وتنقص للثانى. ومثال ذلك أنه إذا تكون من الماء والنار أرض فقد فسدت
~~الحرارة التى فى النار وبقيت البرودة للماء ، وفسدت رطوبة الماء وبقي يبس
~~النار .
# [30]  فقد تبين من هذا على كم وجه يمكن أن يتكون كل من كل وعلى أي
~~وجه ليس يمكن ذلك وأنه ليس يمكن أن يتكون واحد من ثلاثة ولا واحد من اثنين
~~متوالية بل من اثنين غير متوالية . PageV01P103

### | الفصل الثانى

# [31] قال : وليس يقتصر على هذا النظر فيها ms62 فقط بل ننظر فيها من وجوه آخر
~~فنقول : إن كان شىء من الأجسام الطبيعية موضوعا لهذه فواجب أن يكون إما ليس
~~واحد من هذه الأربعة وإما واحد من هذه الأربعة كما ظن قوم فى الماء والهوا
~~ء وما أشبههما . فإن كان منها فقد يجب أن تكون إما واحدا منها وإما أكثر من
~~واحد ، فإن كان واحدا كأنك قلت نارا أو هواء أو ماء أو أرضا فإما أن يبقى
~~ذلك الواحد عندما يتغير إليه وإما ألا يبقى ولا يثبت . فإن لم يثبت وتنحى
~~فليس بأسطقس . وذلك أن الأسطقس من شأنه أن يثبت إذ كان جزءا من الشىء الذى
~~هو له أسطقس . وإن كان يثبت قد يلزم عن ذلك أن يكون سائرها بالفعل ذلك
~~الشىء الموضوع ، فإن كان هواء كانت كلها هواء وإن كان ماء كانت كلها ماء .
~~وإذا كانت كلها تتغير وكان التغير إلى الضد والموضوع لتلك الأضداد ثابت
~~وموجود بالفعل ، فواجب أن يكون تغيرها إنما هو استحالة لا تكون ، وذلك شنيع
~~. وأيضا فإنه إذا كانت مثلا النار نارا وهواء معا ، والماء ماء وهواء معا ،
~~إذا قلنا مثلا إن الهواء هو الموضوع لجميعها ، لزم أن يوجد المتضادان فى
~~موضوع واحد . PageV01P104 وذلك أنه لما كان كل واحد منهما يتغير إلى ذلك
~~الواحد الذى هو الهوا ء مثلا ومن ذلك الواحد ، وكان كل تغير إنما يكون
~~بمضادة إحداهما في المتغير منه والثانية فى المتغير إليه ، ولنضع أن الهواء
~~هو ذلك الواحد الموضوع ، ولنضع أن المضادة التى بين الهواء والنار التى
~~إحداهما فى النار والثانية فى الهواء هي حرارة فى النار وبرودة فى الهوا ء
~~أو يبوسة فى النار ورطوبة فى الهواء علي ما هو موجود من أمرهما . فإذا
~~تغيرت النار إلى الهواء فإنما يكون ذلك بأن تتغير اليبوسة إلى تلك الرطوبة
~~إذ كان الهوا ء شيئا رطبا والنار يابسة . وإذا كان ذلك كذلك فليس يمكن إذا
~~تغير الهواء نارا أن يكون النار نارا وهواء معا ، لأنه يلزم أن يكون الشىء
~~يابسا رطبا معا ms63 وذلك محال . وإذا كان ذلك كذلك فالشىء الموضوع لهما هو
~~ضرورة شىء غير موجود بالفعل وهو الهيولى المشتركة . وهذا بعينه يلزم إن كان
~~الموضوع لها أكثر من واحد منها .
# [32] وكذلك لا يمكن أيضا أن يكون هاهنا
~~جسم آخر غيرها منه كونها ، كأنك قلت جسم متوسط بين الهواء والماء وبين
~~الهواء والنار أغلظ من الهواء وأرق من الماء أو أرق من الهوا ه وأغلظ من
~~النار لأنه يكون ذلك الجسم هواء ونارا معا وهواء وماء معا فيوجد فيه
~~التضادان معا على ما تبين إذا كان الموضوع واحدا منها . PageV01P105 ويلزم
~~أن يكون الشىء موجودا معدوما معا إذ كان أحد المتضادة الموجود بين اثنين من
~~هذه هو عدم . وذلك أن البرودة عدم الحرارة واليبوسة عدم الرطوبة . وإنما
~~لزم ذلك لأنه إذا وضع متوسط ما بين طرفين متضادين ، ووضع التوسط إنما يخالف
~~بالأقل والأكثر لا أن له طبيعة غير طبيعتها ، فما وضع فى هذا الرأي أنه
~~إنما يخالفها باللطافة والغلظ ، فواجب أن يكون المتوسط من طبيعة الطرفين
~~فيوجد فيه المتضادان معا وذلك محال . وهذا معنى قوله إنه إن كان هاهنا
~~موضوع بين الهوا ء والنار إنه يلزم أن يكون هواء ونارا معا . وذلك أنه إن
~~كان إنما يخالف النار بأنه أغلظ من النار هو نار غليظة وإن كان إنما يخالف
~~الهوا ء بأنه ألطف منه فهو هواء لطيف ، وقد كان نارا غليظة فهو نار غليظة
~~وهواء لطيف وذلك مستحيل . وأيضا فإنه لا يمكن فى هذا الجسم المتوسط أن يكون
~~فى وقت من الأوقات قائما منفردا بنفسه كما يقول ذلك فيه قوم أنه قائم بنفسه
~~وإنه غير متناه وحاصر ومحيط . فنحن بين أحد أمرين إما أن نضع واحدا منها أي
~~واحد اتفق عنصرا لكلها وتلزمنا هذه الحالات كلها ، وإما أن نضع أنه ولا
~~واحد منها يمكن أن يكون بهذه الصفة .
# [33]  واذ قد تبين أنه ليس جسم
~~محسوس أقدم من هذه فواجب أن تكون كلها أول الأجسام المحسوسة . PageV01P106

### | الفصل الثالث

# قال : وبالجملة فقد يجب أن نقول ms64 فى هذه الأسطقسات إما أن لا يكون فيها تغير
~~أصلا إلى واحد ، وإما أن يكون فيها تغير . فإن كان فيها تغير فإما أن يكون
~~من بعضها إلى بعض كما قال أفلاطون إن الثلاثة لا تتغير إلى الأرض ولا الأرض
~~إليها من قبل المثلثات التي تبقى فضلا ، على ما قيل فى السماء والعالم وإما
~~أن يكون من كل واحد إلى كل واحد .
# [34] لكن قد تبين فيما سلف أنه واجب أن
~~يتغير كل واحد إلى كل واحد  ضرورة . وتبين مع ذلك على كم وجه يتغير وأنه
~~ليس تغير بعضها إلى بعض فى السهولة والسرعة سواء وأن التي تتضاد فى كيفيتين
~~أعسر من التى تتضاد بواحدة وتتفق فى واحدة . والذى بقي هو أن يبين أنه ليس
~~تغير كل واحد منها إلى كل واحد على أن يكون فيها ما هو أسطقس ومبدأ لكون
~~الباقية حتى يكون تغير تلك الباقية عنه تركيبا وتغيرها إليه أنحلالا على
~~جهة ما يوجد الأمر فى المركبات مع الأسطقس . PageV01P107
# [35] وذلك أنه قد
~~تبين أنه ليس تغير بعضها إلى بعض على أن واحدا منها موضوع لسائرها . فالذى
~~بقي أن يبين أنه أيضا ولا واحد منها أسطقس للباقية، أعنى أنه ليس فيها مبدأ
~~للتغير ونهاية بل تغير بعضها إلى بعض هو على وتيرة واحدة والموضوع لها هو
~~شىء بالقوة . وإنما فحص هنا عن هذا الفحص لأن هذا قد قال به كثير من
~~القدماء . والذين قالوا بذلك فرقتان : فرقة رأت أن الأسطقس لها هو واحد من
~~الأسطقسات التى فى الطرفين إما نار وإما أرض. وفرقة رأت أنه واحد من التى
~~فى الوسط إما هواء وإما ماء . فنقول أن القول بأن الأسطقس لها هو إما نار
~~أو أرض شبيه بقول من قال إنها كلها تكون من النار أو من الأرض على أن النار
~~أو الأرض موضوعة لهما بالفعل. وذلك أنه فى كلا القولين يلزم أن تكون كلها
~~نارا أو أرضا ، إلا أن فى ذلك القول تكون كلها نارا بالفعل أو أرضا بالفعل
~~، وفى هذا ms65 القول تكون كلها نارا متغيرة أو أرضا متغيرة . وكذلك يلزم هذه
~~الشناعة من قال إن الأسطقس لها هو أحد المتوسطات ، فأما أن يكون فيها
~~متوسط يتغير إلى الطرفين ولا تتغير الأطراف بعضها إلى بعض على ما يراه قوم
~~من أن الهوا ء يتغير إلى الماء وإلى النار ولا يتغير النار إلى الماء .
~~PageV01P108 فذلك يظهر أنه غير ممكن على هذه الجهة وذلك أن الهواء إذا تغير
~~إلى النار فبينهما ضرورة مضادة إحداهما فى النار والأخرى في الهوا ء ولتكن
~~المضادة التى فى النار يبوسة والتى فى الهواء رطوبة. وكذلك أيضا إذا فرضناه
~~يتغير إلى الماء فبينهما أيضا مضادة وهذه المضادة يلزم أن تكون غير المضادة
~~التى بينه وبين النار . وإلا كان الماء هو النار بعينه . فلتكن هذه المضادة
~~أما فى الهواء فحرارة وأما فى الماء فبرودة . وإذا كان ذلك كذلك فيكون
~~الهواء حارا رطبا . إلا أنه لما كان يضاد النار باليبس وجب أن يوافقها بما
~~ضاد به الماء وهي الحرارة ، فتكون النار حارة يابسة ضرورة . وكذلك يلزم أن
~~تكون الرطوبة التى ضاد بها النار أن يوافق بها الماء إذا تغير إليه فيكون
~~ثابتة في التغير ومشتركة لهما . ويوجد فى الماء مضادتان وهما الرطوبة
~~والبرودة ، وقد كانت فى النار الحرارة مقابلتها واليبوسة ، فواجب أن يكون
~~النار تتغير إلى الماء لأن الأشياء التى بينها مضادة فواجب أن يتغير بعضها
~~إلى بعض . ولما كان الهواء أيضا على هذا الرأي أسطقسا لجميعها وجب أيضا أن
~~يتغير إلى الأرض فيكون بينه وبين الأرض مضادة أخرى . PageV01P109 لما كان
~~الهوا ء حارا رطبا وكان يضاد الماء بالحرارة والنار بالرطوبة فواجب أن يضاد
~~الأرض بالكيفيتين جميعا وهي الرطوبة والحرارة . فتكون الأرض باردة يابسة
~~لأنه إن ضادها بإحدى الكيفيتين كانت الأرض إما نارا أو ماء. فإن كانت
~~الأجسام أكثر من أربعة وجب أن تكون المضادة أكثر من اثنتين . وذلك أنه واجب
~~أن يكون للمضادة الواحدة جسمان ، وللاثنتين أربعة . وكلما زاد جسم زادت
~~مضادة ووجد فى كل واحد منهما مضادة واحدة ms66 . فلنضع أن جسما خامسا يضاد الأرض
~~بالسواد والبياض على أن يكون السواد فى الأرض والبياض فى ذلك الجسم . وإذا
~~كان ذلك كذلك فذلك الجسم يوافق الأرض فى البرودة واليبوسة فهو أبيض بارد
~~يابس والأرض سوداء باردة يابسة. ولأن الأرض توافق كل واحدة من الثلاث بما
~~ضادت به ذلك الجسم الخامس فكلها موجود فيها السواد فيكون النار يضاد ذلك
~~الجسم الخامس بالسواد والبياض . فمن هنا يظن أنه إن كانت الأطراف متناهية
~~ومحدودة أنه ليس يمكن ألا تتغير الأطراف بعضها إلى بعض . وسوا ء كان المبدأ
~~هو أحد المتوسطات أو أحد الأطراف فيلزم ضرورة أن يكون بعضها من بعض دورا .
~~PageV01P110
# [36] فإن قال قائل أنه قد يمكن أن يكون التغير من بعضها إلى
~~بعض على استقامة ولا يعود التكون دورا ، مثل أن يتغير الأرض إلى الهواء
~~والهواء إلى الماء والماء إلى النار والنار إلى جسم خامس والخامس إلى سادس
~~وكذلك إلى غير نهاية من غير أن ينعطف ويعود دورا ، فقد يلزمه أن يكون ذلك
~~الجسم الخامس وذلك السادس، أو أي جسم أشرنا إليه ، يعود فيتغير من الذى
~~قبله بالبرهان المتقدم . لكن لننزل أنه لم يتبين ذلك ولنسلم أنها لا تعود
~~فتتغير دورا وإن كان قد تبين ولنبين أنه لا يمكن أن يمر التغير فيها على
~~استقامة . فإنه إذا بان امتناع ذلك وجب أن يعود دورا لأن التغير الدائم إن
~~لم يكن مستقيما فهو ضرورة دورا . فأقول إنه إن كانت النار تتغير إلى جسم
~~خامس والخامس إلى سادس ولا يعود التغير ، فقد يجب أن يكون بين النار وذلك
~~الجسم مضادة ثالثة أحد فصليها فى النار ، فيكون فى النار ثلاثة فصول وكذلك
~~فى كل واحد مما قبل النار . ولننزل أن الفصل الثانى منهما وهو الذى فى
~~الجسم الخامس، غير موجود فى واحد مما قبل النار ، إذ قد سلمنا لهم أن الجسم
~~المتأخر لا يتغير إلى ما قبله ، وان فرضنا جسما سادسا لزم أن يكون بينه
~~وبين الخامس مضادة رابعة تكون أحد فصليها فى الخامس وفى ms67 كل ما قبله ، فيكون
~~فى كل واحد من الخمسة أربعة فصول . PageV01P111 وكذلك كلما زدنا جسما زادت
~~الفصول فيما قبله . فإن كانت الأجسام غير متناهية لزم أن يوجد فى كل واحد
~~منها فصول غير متناهية . وإذا كان ذلك كذلك فليس يمكن كون واحد منها ولا
~~فساده ، لأن كونه لا ينقضى إلا بانقضاء ما لا نهاية له ، وما لا نهاية له
~~غير منقض ، فكونه وفساده غير منقض . فيلزم عن ذلك ألا يكون فيها تغير أصلا
~~من هذه الجهة ومن جهة أخرى . وذلك أنها لما كانت غير متناهية من الطرفين
~~وجب ألا يتغير واحد منها حتى يتغير قبلها أشياء لا نهاية لها ، وذلك غير
~~منقض . وأيضا إذا كانت المضادات قبل الأسطقس الواحد الغير متناهية غير
~~مضادة للمضادة التى بعده الغير متناهية أيضا وجب أن تكون متفقة . فتكون
~~فصول الأجسام التى قبله هي بعينها فصول الأجسام التى بعده فتكون تلك
~~الأجسام واحدة بالنوع . وإنما يلزم ذلك لأنه إذا كان الطرفان يضادان الوسط
~~ولا يتضادان، فهما يضادانه بمضادة واحدة والشيئان اللذان يضادان شيئا واحدا
~~بمضادة واحدة هما من نوع واحد . PageV01P112

### | الفصل الرابع

# [37] ولما فرغ من معاندة الآراء التى يمكن أن يقال فيها إن بعض الأسطقسات
~~لا تتغير إلى بعض ، عاد إلى معاندة من يقول إنه ولا واحد منها يتغير إلى
~~الآخر ، فجعل قوله قبالة ابن دقليس إذ كان هو أشهر من يقول بهذا . فقال
~~وأنا لأعجب من قول من يقول إن الأسطقسات كثيرة ويقول مع هذا إنها غير
~~متغيرة بعضها إلى بعض لأنها متعادلة ومتساوية فى القوة ، وذلك أن الأشياء
~~المتعادلة والمتساوية إما أن تكون متساوية فى الكمية أو فى الكيفية الواحدة
~~بعينها أو فى الكيفيات المتضادة على طريق النسبة مثل أن هذا الشىء يسخن كما
~~هذا يبرد إلا أن هذا التساوى الذى يوجد على طريق النسبة إنما يقال له تشابه
~~لا تساوى . ولذلك ليس نرى أن ابن دقليس عنى هذا النوع من التساوى ، وهو
~~يعدله على أنه لم يستعمل هذا النوع من التساوى . وذلك ms68 أن بهذا النوع فقط من
~~التساوى يمكن أن يدعي مدع أنها تبقى غير متغيرة . فأما بالنوعين الأولين
~~فلا يمكن أن تنحفظ . PageV01P113 وذلك أن التعادل الذى يوجد لها من قبل
~~الكمية أو من قبل الكيفية إنما يوجد لها من جهة ما هي من جنس واحد مشتركة
~~فى مادة واحدة . وإذا كان التغير لها إنما هو من جهة ما هي مختلفة لا من
~~جهة ما هي متفقة ، فلا معني لذلك التعادل إذ كان إنما هو من باب الاتفاق .
~~وذلك أنه إن قلنا أن أوقية واحدة من الماء تساوى فى الكمية عشر أواقى من
~~الهواء ، فذلك لا يكون إلا بأن يتصور هاهنا شىء موضوعا لهما مشتركا ، كأنك
~~قلت إذا امتد وتخلخل صار هواء واذا تكاثف وانقبض صار ماء . ومثل هذا
~~التعادل لا يفيد شيئا فتكون المختلفة غير متغيرة ، لأن هذا التعادل إنما هو
~~من جهة الاتفاق لا من جهة الاختلاف . وإن قلنا أنها متعادلة فى الكيفية
~~المشتركة كما يظهر من قول ابن دقليس أنه يريد بهذا المعنى مثل أن يقول أن
~~الحرارة التى فى جزء من النار مساوية للحرارة التى فى عشرة أجزا ء من
~~الهواء ، فمن البين أن هذا النوع من التساوى إنما يوجد من جهة ما هي مشتركة
~~فى هيولى واحدة من جنس واحد ، فإن الأقل والأكثر والمتساوى هي من جنس واحد
~~. وإذا كان ذلك كذلك فليس هذا النوع من التعادل والتساوى مغنيا فى ثباتها ،
~~لأن تغير النار إلى الهوا ء إنما هو بأن هذه يابسة وهذا رطب. فمن هذه الجهة
~~قد كان ينبغى لمن يقول إنها غير متغيرة أن يروم إعطاء التعادل بينها . وهذا
~~التعادل إنما يوجد لها فى الكل لا فى الأجزاء. ولذلك نقول نحن إنها غير
~~متغيرة بالكلية متغيرة. بالأجزاء . PageV01P114
# [38] قال : وقد يلزم ابن
~~دقليس شناعات كثيرة فى مذهبه مما يرى وفى غير ذلك . أما أولا فإنه لا يكون
~~النمو على رأيه إلا زيادة على النامى وتراكما فقط . وذلك أنه يقول إن النار
~~إنما تنمو بالنار والأرض بالأرض ms69 والأثير بالأثير، وهذا إنما هو زيادة لا
~~نمو . فإن النمو إنما يكون بطريق الاستحالة على ما تبين .
# [39]  وأصعب من
~~هذا عليه وأشنع أن يقول لما كانت الأشياء المتكونة بالطبع يوجد لها التكون
~~إما دائما وإما على الأكثر ، وذلك إنما يكون من تلقاء نفسه ومن الاتفاق
~~الذى يجعله هو سببا قريبا لحدوث الأشياء فأنه إنما يكون سببا لما يحدث على
~~الأقل . فما السبب عنده يا ليت شعرى فى أن يكون من الإنسان أبدا إنسان
~~دائما ومن الحنطة حنطة لا زيتونة .
# [40] وما السبب فى أن صارت أعظام
~~المتكونات من الأسطقسات محدودة فى نوع نوع وجنس جنس ؟ وذلك أن الاجتماع
~~الذى يكون على طر يق الجزاف كما يقول هو ليس يكون سببا لحدوث هذه الأشياء
~~الذى يخص كل واحد منهم ضربة من التركيب والنسبة توجد دائما فى واحد واحد
~~منها ومحفوظة . ولا يمكنه أيضا أن يقول أن سبب هذا التركيب الخاص بموجود
~~موجود هو الأسطقسات ، ولا المحبة ولا العداوة . PageV01P115
# [41] وذلك أن
~~المحبة إنما هي عنده سبب الاجتماع والعداوة سبب الافتراق . وأما الأ سطقسات
~~فهي المجتمعة والمفترقة فلم يقل إذا شيئا فى سبب اختلاط اختلاط واجتماع
~~اجتماع من جهة ما هو دائما أو على الأكثر الذى هو طبيعة كل واحد من الأشيا
~~ء وجوهرها . فليس يقول إذا شيئا في أمر طبائع الأشياء . فإن وجود هذه
~~الأشياء إنما هو على جهة وجود الأفضل والأولى لا على جهة الاختلاط والجزاف
~~الذى يحمده هو . ومن الشنيع أيضا أن تكون الأسطقسات والمحبة عنده أقدم من
~~الآلهة . وذلك أن الآلهة عنده هي الكرة السماوية ، وهي مركبة عنده من الأ
~~سطقسات واجتماعها عن المحبة . ولذلك يذم العداوة إذ كانت عنده مفسدة للآلهة
~~ومفرقة لها . وقد يلزم أن تكون المحبة مفرقة . وذلك أنها إذا كانت سبب
~~اختلاط الأسطقسات فهي السبب فى زوال فصولها وذلك تفريق لا جمع .
# [42]
~~وكذلك أيضا لم يأت فى أمر الحركة بشىء ولا قال فى طبيعتها قولا . فأنه ليس
~~يكفى معرفة طبيعتها أن يقال أن العداوة والمحبة يحركان ms70 حتى يقال ما الحركة
~~التى تحركها العداوة وما الحركة التى تحركها المحبة . فقد كان يجب أن يقال
~~فى ذلك إما قولا مستقصى وإما قولا مقنعا . PageV01P116
# [43] وأيضا فلما
~~كنا نجد لكل واحد من الأسقطسات حركة قسرية فيوجد لكل واحد منها ضدها وهي
~~الحركة الطبيعية . وذلك أن الحركة الطبيعية هي أقدم . وإذا كان ذلك كذلك ،
~~وكنا نجد النار والأرض إنما يجتمعان عندما تتحرك الأرض إلى فوق ويهبط النار
~~إلى أسفل ، ويفترقان عندما تصعد النار ويهبط الأرض ، والصعود للأرض والهبوط
~~للنار قسري . فإن كانت العداوة هي سبب الافتراق فى الأشياء على ما يقوله
~~هذا الرجل والمحبة سبب للاجتماع ، فالمحبة التى يمدحها ويقدمها هي سبب
~~الحركة القسرية المتأخرة والعداوة سبب الحركة الطبيعية المتقدمة . فالعداوة
~~إذا أولى بأن تكون سببا من المحبة . وذلك شنيع عنده
# [44] فإن لم تكن المحبة
~~ولا العداوة سببا لهاتين الحركتين ، فليسا سببا لحركة أصلا . وإذا لم يكونا
~~سببا للحركة فليس هنالك حركة أصلا . وأيضا فإنا نقول إن العالم لما كان قد
~~تبين أنه يتحرك فى هذا الوقت عن وجود حركة العداوة عنده ، وفى القديم عن
~~وجود حركة المحبة عنده بحركة واحدة وعلى مثال واحد، فليس يمكن أن تكون
~~العداوة ولا المحبة سببا لهذه الحركة لأن هاتين الحركتين اللتين سببهما
~~العداوة والمحبة هما حركتان متغايرتان لا يجتمعان معا فى موضرع واحد في وقت
~~واحد بل توجد هذه حينا وهذه حينا . فاذا المحرك للحركة الواحدة في زمان
~~تحريك العداوة وزمان تحريك المحبة ليس هو المحبة ولا العداوة . PageV01P117
~~
# [45] ومن الشنيع أيضا قوله إن النفس يكون من الأسطقسات ، وذلك أنه لا سبيل
~~إلى أن يوفي أسباب أفعال النفس وانفعالاتها من الأسطقسات لا من واحد منها
~~ولا أكثر من واحد منها ، مثل العلم والجهل والذكر والنسيان وغير ذلك من
~~أفعال النفس . وأيضا أن كانت النفس كما يقول قوم نارا أو خلطا من النار ومن
~~سائر الأسطقسات ، فواجب أن يوجد فيها إما عوارض النار ولواحقها وإما لواحق
~~الجسمية . إلا أنه ليس شىء من انفعالاتها منسوبا إلى انفعالات ms71 الأجسام ،
~~لكن النظر فى هذه الأشياء ليس من هذا الكتاب . فلنرجع إلى حيث كنا فيه من
~~الأسطقسات وننظر كيف تتولد منها سائر الأشياء . PageV01P118

### | الجملة الثالثة

# وهذه الجملة فيها فصلان : الفصل الأول : يخبر فيه عن جهة حدوث المركبات عن
~~الأسطقسات . الفصل الثانى : يبرهن فيه أن جميع المركبات هي من الأسطقسات
~~الأربعة .

### | الفصل الأول

# [46] قال : أما من ظن أن الأسطقسات التى منها قوام الأشياء وتركيبها لها
~~هيولى مشتركة أو أنها تتغير بعضها إلى بعض ، فقد يجب عليه متى اعترف
~~بالهيولى المشتركة أن يعترف بتغير بعضها إلى بعض ، ومتى اعترف بالتغير أن
~~يعترف بالهيولى . وأما من لم يعترف بتكون بعضها من بعض وجعل تولد سائر
~~المركبات منها فإنهم ليس يمكنهم أن يأتوا بجهة صحيحة فى كيفية تولد
~~المركبات من هذه البسائط ، مثل تولد اللحم والعظم ، وتولد البسائط عن
~~المركبات على جهة الانحلال ، PageV01P119 إذ كان ليس يمكنهم أن يقولوا فى
~~ذلك إلا جهة واحدة وهي جهة تركيب الحائط من اللبن والحجارة وانتزاع اللبن
~~والحجارة من الحائط . وهذا الوجه يلزمه شناعات كثيرة إحداها ما تقدم وهو أن
~~يكون الاختلاط تركيبا لأجزاء صغار إلا أنها غير محسوسة فيكون ما هو اختلاط
~~عند إنسان ليس هو اختلاط عند إنسان آخر من هو أحد بصرا منه ،
# [47] وثانيا
~~أنه يلزمهم ألا يكون كل جزء من اللحم يتولد منه ما ء ونار وهواء وسائر
~~الباقية كما هو المحسوس من أمرها . وذلك أنه ليس كل جزء من أجزاء الحائط
~~يخرج منه لبن وحجارة بل اللبن يخرج من موضع منه والحجارة من موضع آخر . فإن
~~كان تولد المتولدات عنها تركيبا فإما ألا يتولد من كل جزء من أجزاء اللحم
~~ماء وأرض وإما أن يتولد فيجوز أن يداخل جسم جسما . ولو كان انحلال المركبات
~~إلى الأسطقسات بهذه الجهة لم يكن من ضرورة الكون الاستحالة ولا كان بالجملة
~~يوجد شىء فى باب الكيف . بل كل جزء كما يقول أرسطو من اللحم يمكن أن يتولد
~~منه ماء كما كان يمكن أن يتولد منه نار وسائر ms72 الباقية مثلما أن الجزء من
~~الشمع ممكن فيه على السواء أن يقبل شكلا مخروطا وشكلا مستديرا وشكلا مستقيم
~~الأضلاع ، وأن كان هذا إمكانا على جهة القبول وذلك إمكان على جهة الانحلال
~~. PageV01P120
# [48] وأما من يقول بتغير الأسطقسات بعضها إلى بعض فقد يظن
~~أنه أيضا يدخل عليه شك أكثر من هذا الشك . أما أولا فإن أولائك قد يمكنهم
~~بجهة ما أن يقولوا كيف تتولد المركبات منها وأما هؤلاء فلما كانوا يضعون
~~تكون هذه الأسطقسات بعضها إلى بعض إنما هو من قبل الهيولى المشتركة . فقد
~~يعسر عليهم أن يأتوا بضرب آخر من التكون للحم والعظم . فإنه إن كان اللحم
~~منها جميعا أو من أكثر من واحد منها ، كأنك قلت من الماء والنار ، فلا يخلو
~~أن يكون الماء والنار موجودين فى اللحم بالفعل فيكون تركيبا كما قال أهل
~~المذهب الأول ، وأما إن يكون حدوثه بفساد كل واحد منهما إلى الآخر فيكون
~~اللحم ماء ونارا ، وأما إن يكون حدوثه بفساد كل واحد منهما فيكون الحاصل
~~الباقى منهما إنما هو الشىء المشترك لهما وهو المادة الأولى الموجودة
~~بالقوة وذلك مستحيل . وهذا الشك إنما كان يلزم من قال إن حدوث الأجسام
~~المركبة من الأسطقسات يكون على جهة التغير لو كانت فصول الأسطقسات الأول
~~مثل الحرارة والبرودة لا يقبلان الأقل والأنقص . فإنه لوكان الأمر كذلك
~~لوجب أن يكون كل تغير يوجد لهما لا يحصل عنه إلا أحدهما أو الهيولى لو
~~أمكنت فيها المفارقة . PageV01P121 وأما إذا قلنا إن الحار والبارد قد
~~يكونان بإطلاق ويكونان أزيد وأنقص فنحن نقول إن الذى يحدث ليس هو باردا على
~~الإطلاق ولا حارا على الإطلاق ولا شيئا هو أيضا بالقوة حار ولا بارد ، بل
~~نقول إنه حار وبارد معا على جهة ما نقول ذلك فى المتوسطات ، حار بالإضافة
~~إلى البارد المطلق الذى فى الغاية وبارد بالإضافة إلى الحار المطلق الذى فى
~~الغاية . وأما على أي جهة يكون ذلك ، فهي الجهة التى تبين وجودها وهي جهة
~~الاختلاط . فإن الاختلاط ليس كونا مطلقا ولا هو أيضا ms73 استحالة ، وعلى هذه
~~الجهة ليس هو تغير أحد الضدين إلى الثانى ولا تغيرهما إلى الهيولى . بل
~~يكون حدوث المركبات عن الأسطقسات على جهة الاختلاط وحدوث الأسطقسات من
~~المركبات على جهة الانحلال وأنها بالقوة تلك . لكن ليس معنى بالقوة هاهنا
~~هي الهيولى الأولى، إذ كانت المركبات التى هي بالقوة ما ء ونار وأرض وهواء
~~مثل اللحم والعظم شيئا موجودا بالفعل ولا أيضا على حهة وجودها بالقوة فى
~~الأسطقسات ، بل على جهة مقابلة ليست وجود الأسطقسات بعضها فى بعض بالقوة بل
~~على جهة متوسطة تشبه وجود الأجزاء فى المتصل، أعنى كونها أجزاء بالقوة حتى
~~إذا انقسم المتصل صارت أجزاء بالفعل . PageV01P122 إلا أن الفرق بينهما أن
~~هذه أجزاء من باب الكمية وتلك أجزاء من باب الكيفية . وأما الوجه الذى به
~~يكون الاختلاط وما الأشياء المختلطة فقد قيل فيما تقدم . وأما كيف تكون
~~الاختلاط للأشياء ، المتضادة فإنه يكون كما قيل إذا لم يكن أحدهما غالبا
~~للآخر ولا كانت قوة كل واحد منهما مساوية للآخر . فإنه إن كانت قوة أحدهما
~~غالبة على الإطلاق للآخر كان ذلك فسادا للمغلوب وكونا للغالب ، ومتى كانت
~~قوة كل واحد منهما مساوية لصاحبه لم يحدث هنالك صورة واحدة على ما تبين فى
~~الرابعة من الآثار ، وكان فسادا لكليهما فقط ، ومتى كانت قوة أحدهما ليست
~~غالبة على الإطلاق بل غالبة مغلوبة تولد بينهما شىء وسط ، إلا أنه يكون
~~ضرورة أميل إلى طبيعة الغالب مثل أن يكون فى حرارته أزيد من برده أو فى
~~برده أزيد من حرارته . ولذلك كان هذا الوسط مع أنه أميل إلى أحد الطرفين له
~~عرض ما قابل للأقل والأكثر . ومن هنا يظهر لك امتناع وجود المزاج المعتدل
~~الذى وضعه جالينوس ، أعنى الاعتدال الذى بحسب الأطراف التى فى الغاية لا
~~الاعتدال الذى بحسب أطراف مزاج النوع . فإن هذا هو الذى ينظر فيه صناعة
~~الطب . PageV01P123

### | الفصل الثانى

# [49] قال : ولما كانت جميع الأجسام المتولدة من الأسطقسات فى المكان
~~الأوسط الذى هو مكان الأرض ، فواجب أن يكون الأرض جزءا منها لأن ms74 الأشياء
~~التى هي بالطبع فى موضع ما هي ضرورة إما ذلك الجسم الموجود فى ذلك الموضع
~~أو شىء غالب عليه ذلك الجسم . ولذلك وجب أن تكون الأجسام الموجودة فى
~~المكان الوسط إما أرضا وإما أرضية . ولما كانت الأرض ليس يمكن لموضع يبسها
~~أن تقبل الشكل والانحصار من غيرها وكان الماء هو الذى يمكن فيه ذلك ، كان
~~واجبا أن يكون الماء أيضا جزءا من الأشياء المتكونة . وأيضا فإن المتكون
~~لما كان بالاختلاط والاختلاط إنما يكون بالرطوبة وجب أيضا لذلك أن يكون
~~الماء جزءا من الأشياء المتولدة على جهة الاختلاط . وإذا وجد فى جميع
~~المركبات هذان الأسطقسان ، فواجب أن يوجد الأ سطقسان الآخرأن فيها أيضا
~~اللذان هما أضداد لهذين وهو النار والهواء ، وإلا لم يوجد هذين فى المركبين
~~بحال أنقص . مثال ذلك أنه إن لم يكن فى المركب شىء حار فلن يوجد فيه بارد
~~إلا فى الغاية . فلذلك ما يجب إذا وجد الماء والأرض فى المركبات لا على
~~كيفياتها التى هي فى الغاية بل أنقص أن يوجد فيها الضدان الآخران اللذان
~~منها انكسرت كيفياتها الأول فى المركبات ، أعنى الهواء والنار فالأسطقسات
~~الأربعة ضرورة موجودة فى كل مركب . PageV01P124
# [50]  قال : ومما يدل على
~~ذلك الغذاء الذى يغتذى به النبات ، فإنه يظهر أن النبات إنما يغتذى بالماء
~~والأرض . ولذلك صار الأكارون يخلطونهما عند الزراعة . وإذا كان فيه الماء
~~والأرض ففيه الأسطقسان الباقيأن . وإذا كان الحيوان مغتذى بالنبات ففيه
~~أيضا الأسطقسات كلها والمغتذى أيضا ظاهر من أمره أنه إنما يتم له الاغتذاء
~~بالحرارة الفاعلة التى فيه فى المادة الواردة عليه . فإن الحرارة تتنزل من
~~الغذاء الوارد عليها منزلة الصورة من الهيولى . ولهذا وجب للنار من بين
~~سائر الأسطقسات أن يظن بها أنها تغتذى من غيرها من الأسطقسات مع أن كل واحد
~~منها يستحيل إلى ضده ، أعنى من جهة أن نسبتها من سائر الأسطقسات نسبة
~~الصورة من الهيولى إذ كانت حاوية لجميع الأسطقسات على ما قيل فى السماء
~~والعالم . ذلك أنها حاوية من قبل أنها تتحرك إلى ms75 الموضع الحاوى ، وهو مقعر
~~فلك القمر . والحاوى يتنزل منزلة الصورة من قبل أنه الذى إليه تنتهى الحركة
~~وهذه هي حال الصورة . فقد تبين من هذا أن جميع الأجسام مركبة من جميع هذه
~~الأربعة الأجسام المسماة أسطقسات . PageV01P125

### | الجملة الرابعة

# وهذه الجملة فيها فصلان : الفصل الأول : يبين فيه جميع الأسباب العامة لما
~~يكون ويفسد . الفصل الثانى : يبين فيه على أي جهة يوجد ضرورة الإتصال فى
~~الكون .

### | الفصل الأول

# [51] قال أرسطو : ولما كانت هاهنا أمور كائنة فاسدة وذلك فيما دون فلك
~~القمر، فقد ينبغى أن نبين كم عدد المبادئ المشتركة العامة لجميع ما يكون
~~ويفسد ، وما هي ، فإن بوقوفنا على ذلك يكون وقوفنا على أسباب واحد واحد من
~~الجزئيات التى تكون وتفسد أسهل إذ كان المسير من العامة إلى الخاصة هو
~~الطريق الأعرف بالطبع عندنا على ما قيل فى غير هذا الموضع . فنقول إن
~~المبادئ فى الأجسام الغير متكونة والأجسام الكائنة واحدة بالعدد متفقة
~~بالجنس ، وإن كانت مقولة بتقديم وتأخير . PageV01P126 وهي بالجملة ثلاثة ،
~~ألمادة والصورة والفاعل . وذلك أن هذين السببين لا يكفيان فى الأمور
~~الكائنة الفاسدة دون السبب الفاعل المحرك كما لا يكفيان فى الأجسام الأزلية
~~إلا أن هذه هي فى الأجسام الأزلية والأجسام الكائنة الفاسدة كما قلنا غير
~~متفقة إلا بالجنس المقول بتقديم وتأخير . فإنها لو كانت مقولة بالجنس
~~المتواطئ للزم فى جميعها أن تكون كائنة فاسدة . والسبب الذى يجرى مجرى
~~الهيولى للأجسام الكائنة الفاسدة هو الشىء الذى فيه إمكان أن يوجد الشىء
~~وألا يوجد . والأشياء التى يمكن فيها أن توجد وألا توجد هي الأمور الكائنة
~~الفاسدة لأن الأثياء توجد على ثلاثة أضرب : بعضها موجود دائما وبعضها معدوم
~~دائما وبعضها موجود فى وقت معدوم فى آخر . وهذه غير كل واحدة من ذينك .
~~وذلك أن ما كان موجودا دائما فليس يمكن فيه أن يعدم فى وقت من الأوقات ،
~~وما كان معدوما دائما فليس يمكن فيه أيضا أن يوجد فى وقت من الأوقات . وإذا
~~كانت الأشياء الكائنة الفاسدة هي بهذه الحال ، فالأشياء التى بهذه ms76 الحال هي
~~الموجود لها الإمكان . فالأشياء الكائنة الفاسدة أحد آسبابها ضرورة هو
~~الشىء القابل للإمكان . ولما كان الشىء القابل للإمكان هو السبب الهيولاني
~~فأحد أسباب الكائنة الفاسدة هو السبب الهيولاني ضرورة . وأما السبب الذى
~~يجرى مجرى الخلقة والصورة وهو الغاية فى الكون فينبغى أيضا أن يكون سببا
~~ثانيا لهذا السبب . PageV01P127
# [52] وكذلك أيضا السبب الثالث ينبغي أن
~~يضاف إليها ، وهو السبب الفاعل الذى أغفل القدماء ذكره . فإن منهم من اكتفي
~~بالسبب الذى على طريق الصورة عن هذا السبب . وقالوا إن للأشياء صورا
~~وماهيات مفارقة وإن كون هذه الأمور المحسوسة إنما هو عن المادة القابلة
~~وهذه الصورة الفاعلة المفارقة وإنما هي التى تحرك صور هذه الأشياء المحسوسة
~~فى المواد بمنزلة أفلاطون . ومنهم من اكتفى بالسبب الهيولاني فقط وهو الحار
~~والبارد والرطب واليابس . فقال إن صور هذه الأشياء إنما تحدث عن اختلاط هذه
~~وامتزاجها من قبل ذاتها فقط لا من قبل محرك لها من خارج . قالوا : وذلك أن
~~الكون إنما هو تغير ومبدأ التغير إنما هو الهيولى . وهو يعيب كلا الفريقين
~~ولكن يقول إن من اكتفى بالسبب الهيولاني فقط فنظره أشد مناسبة إذ كان قد
~~أعطى مبدأ للتغير من جهة ما هو مبدأ تغير . وأما أولئك فإنهم أعطوا في
~~التغير مبدأ غير مناسب للتغير . وذلك أن الصورة هي التى إذا وجدت كف التغير
~~لأنها سبب التغير وهو يعاند القائلين بأن الصور هي الأسباب الفاعلة القريبة
~~. PageV01P128 فإنه لو كان الأمركما يعتقدون من غير أن يكون هاهنا حاجة
~~لإدخال سبب ثالث للزم أن يكون التكون دائما متصلا ولا يخل في نوع من أنواع
~~، لأنه إذا كانت الصورة موجودة والقابل موجود فما بال الشىء يحدث فى وقت
~~دون وقت. ولذلك ما يجب إن كانت هاهنا صورة حادثة أن يكون سبب فاعل أقدم
~~منها بالطبع . وأيضا فقد نجد هاهنا أشياء الفاعل فيها غير القابل وغير
~~الصورة . مثال ذلك الصحة المتكونة عن صناعة الطب في بدن الإنسان، فإن
~~الطبيب الذى يفعلها هو غير الصحة وغير القابل لها . فإن ms77 الصحة غير الصناعة
~~والقابل أمر ثالث . وكذلك الأمر في جميع الصنائع الفاعلة وهو ليس يعذل هنا
~~أفلاطون على أن الصورة سبب فاعل على الإطلاق بل إنما يعذله على أنها أسباب
~~قريبة وبالذات أو مكتفية بنفسها فى جميع ما يحدث . فإنه يضع أيضا أن هاهنا
~~صورة فاعلة وإن كان وجودها عنده على غير الجهة التى هي عند أفلاطون فهو
~~إنما يخالف أفلاطون فى جهة وجود الصور وفى جهة فعلها فقط لا فى وجودها على
~~الإطلاق ولا فى فعلها علي الإطلاق . PageV01P129
# [53] وأما الذين يكتفون
~~بالهيولى فقط فى جميع ما يكون فإنه وإن كان نظرهم أشد مناسبة فهم مخطئون
~~أيضا . وذلك أنهم يجعلون مبدأ القبول والانفعال هو بعينه مبدأ الفعل
~~والتحريك . وهو من الظاهر تغاير المبدأين فيما يحدث بالصناعة وفيما يحدث
~~بالطبيعة ، فإن الما ء لا يكون منه حي بذاته ولا الخشبة يكون منها سرير من
~~غير الصناعة . وبالجملة فيجب أن يكون الأمر فيما .يحدث بالصناعة والطبيعة
~~واحدا . وأيضا فإنهم إذا رفعوا السبب الفاعل فقد رفعوا السبب الصوري لأن
~~الصورة إذا كان حدوثها عن نوع من الانفعال عرض للهيولى فحدوثها يكون أقليا
~~وبالعرض .
# [54] وهم بالجملة إن جعلوا هاهنا مبدأ فاعلا فإنما يجعلون
~~الفاعل الذى هو من جنس الآلة لا الفاعل الذى هو من جنس الفاعل بالحقيقة ،
~~إذ يرفعون الفاعل الأول من الموجودات . وذلك أنهم يقولون إنه لما كان من
~~شأن الحار أن يفرق ويمز ومن شأن البارد أن يجمع ويخلط، وكذلك كل واحد من
~~الأشياء المحسوسة شأنه أن يفعل فى غيره وأن ينفعل منه ، فقد يكتفى فى كون
~~الأشياء وفسادها بفعل بعضها فى بعض وانفعال بعضها عن بعض . إلا أنه لما كنا
~~نرى أن النار التى يظهر من أمرها أنها فاعلة جدا أكثر من سائر العناصر ،
~~إذا فعلت بطبعها فهي أحرى أن تفسد الأشياء من أن تكونها ، فقد يجب ضرورة
~~إذا كانت مكونة للأشياء أن يكون هنالك فاعل هو الذى صيرها بالتعديل والتغير
~~صالحة لأن تكون شيئا من الأشياء . PageV01P130
# [55] فمن نسب التكوين إلى ms78
~~النار وغيرها من العناصر فهو أشبه شىء بمن نسب النشر إلى المنشار دون
~~الصانع والخزانة إلى القدوم بل لم يشعر هؤلاء ان تحريك النار أخس من تحريك
~~الآلة . وذلك أن الآلة لا تحرك دون الصانع وإذا حركت مع الصانع حركت إلى
~~الكون ، وأما النار فإذا لم تحرك بالمحرك الأول حركت إلى الفساد . قال :
~~فأما نحن فقد لخصنا فيما سلف السبب العام الهيولاني ولخصنا أيضا الصورة
~~ونحن نلخص السبب الثالث للكون والفساد وهو الفاعل . فنقول إنه لما كان قد
~~تبين أن حركة النقلة أزلية دائمة متصلة ، فقد يجب لذلك أن يكون الكون متصلا
~~دائما ، وذلك أن النقلة تفعل الكون بأن تدنى الكائن من المكون والمكون من
~~الكائن . وذلك أيضا واجب لها من طريق أنها أقدم التغيرات على ما تبين قبل .
~~وذلك ظاهر أيضا من قبل أن المتحرك بهذه الحركة موجود والمتكون قبل تكونه
~~غير موجود ، والموجود أحرى وأولى بأن يكون سببا لغير الموجود فى وجوده من
~~أن يكون غير الموجود سببا للموجود أو أن يكون الموجود لا دائما سببا
~~للموجود دائما . فمن هاهنا يظهر أن النقلة أقدم الحركات ، التقدم الذى
~~بالطبع . PageV01P131
# [56] لكن لما كنا قد بينا فيما سلف أنه يلحق الأمور
~~دائما الكون والفساد ، وأن كون الكائن هو ضرورة فساد للمتكون منه ، فمتى
~~قلنا إن سبب التكون هو النقلة ، فمن البين أنه ليس يمكن أن تكون النقلة وهي
~~واحدة تفعل هذين الفعلين المتضادين أعنى الفساد والكون . وذلك أن الشىء
~~الواحد بعينه الواحد بحاله فإنما شأنه أبدا أن يفعل شينا واحدا بعينه لا
~~شيئين متضادين . فيجب أيضا على هذا إن قلنا إن النقلة لها فعل فى ذلك أن
~~يكون يفعل أحدهما إما كونا دائما وإما فسادا دائما ، أو نقول إن هاهنا
~~نقلتين متضادتين وحركتين متغايرتين تفعل إحداهما الكون والأخرى الفساد ، أو
~~نقول إن هاهنا نقلة واحدة ولكن توجد في الأشياء المتغيرة بأحوال متضادة حتى
~~يكون إذا قربت من المتغير فعلت فعلا ما وإذا بعدت منه فعلت ضده . لكن لما
~~كان ليس يمكن ms79 أن يضاد نقلة نقلة حتى تكون نقلة ما هي بذاتها فاعلة الفساد
~~كما يعتقد المنجمون ونقلة هي بذاتها فاعلة الكون على ما تبين فى الأولى من
~~السماء والعالم ، فمن البين أنه يجب إن كان هاهنا كون وفساد دائمين أن يكون
~~هاهنا نقلة توجد من الكائنات الفاسدات بحالتين متضادتين. PageV01P132 وإذا
~~كان ذلك كذلك فبين أن هذه النقلة ليست هي النقلة الأولى وأن النقلة التى
~~بهذه الصفة هي النقلة التى تكون للشمس فى الفلك المائل . فإن هذا الفلك كما
~~يقول أرسطو قد جمع إلى اتصال الحركة ودوامها أن فيه حركتين حركة قرب وحركة
~~بعد . وذلك أنه واجب إن كان الكون والفساد دائمين متصلين أن يكون هاهنا شىء
~~يتحرك دائما كيلا يخل الكون والفساد وأن يكون مع هذا له حركتان مختلفتان
~~لئلا يكون الذى يلزم عنه فعل واحد . فسبب الدوام فى الوجود الدائم هاهنا
~~الغير متغير هي النقلة الأولى ، إذ كانت هذه النقلة هي من الموجودات بحال
~~واحدة . وسبب الكون والفساد ودوامها هو المتحرك فى هذا الفلك ، إذ كان ليس
~~من الوجودات بحال واحدة كما قيل ، بل مرة يقرب من الشىء ومرة يبعد . وإذا
~~اختلف البعد والقرب اختلف تحريكه للشىء الذى يقرب منه مرة ويبعد أخرى . فإن
~~كان ذلك الشىء بعينه إذا دنا وقرب كون وأنشأ ، فإن ذلك الشىء بعينه إذا بعد
~~ونأى أهرم وأفسد . فإن كان بدنوه مرة بعد مرة كون وأنشأ ، فواجب أن يكون
~~ببعده مرة بعد مرة يهرم ويفسد . وذلك أن أسباب الأضداد أضداد . PageV01P133
~~
# [57] ولذلك ما نقول إنه واجب أن يكون عدد الدورات التي يتكون فيها موجود
~~موجود ويتمم نشأه مساويا لعدد الدورات التى فيها يكون هرمه وفساده ، هذا
~~إذا كان الكون على الجرى الطبيعي . وإذا كان زمان الشباب مساويا لزمان
~~الهرم فى موجود موجود وكان هذان الزمانان محدودين بهذه الأدوار التى للفلك
~~المائل ، فلكل موجود كما يقول أرسطو عمر محدود من قبل المتحرك دورا وأجل
~~معدود فبعضها يحيط بعمره أدوار قليلة وبعضها أدوار كثيرة وبعضها دورة واحدة
~~وبعضها أقل ms80 من دورة وبعضها أكثر . وهذا الذى يقول أرسطو فى فلك الشمس ينبغى
~~أن تفهمه فى سائر أفلاك الكواكب المائلة .
# [58] قال وقد نجد الحس موافقا
~~لما أدى إليه البرهان . وذلك أنا نرى الشمس إذا قربت منا فى فلكها المائل
~~فعلت الكون فى أكثر الموجودات ، واذا بعدت فعلت الفساد فى أكثر الموجودات .
~~وينبغى أن تعلم أنه ربما كان الأمر بالعكس فى الأقل مثل وجود النبات الشتوي
~~. وإنما يعرض كما قلنا أن يكون زمان التكون والنش ء مساويا لزمان الهرم
~~والفساد فى الكون والفساد الطبيعي وهو الأكثر ، وأما الفساد الغير طبيعي
~~فقد يعرض كثيرا فى زمان أقل من زمان النشء PageV01P134 وذلك إما من قبل
~~طبيعة المزاج التابع لطبيعة الهيولى ،فإن الأمزجة الموجودة فى أشخاص النوع
~~الوحد لما كانت تختلف بالأقل والأكثر ولم تكن واحدة ، وجب ضرورة أن تختلف
~~أزمنة الكون والفساد فى أشخاص النوع الواحد حتى يكون بعضها أطول وبعضها
~~أقصر فيكون فساد ما يفسد من ذلك فى غير الوقت ، إذ كل فساد فهو كون لشىء
~~آخر ، وكل كون فهو فساد لشىء آخر ، وإما من قبل اختلاف أحوال السبب الفاعل
~~القريب ، وإما بسبب اختلاف الفاعل الأقصى مثل اختلاف فعل الشمس لمكان ما
~~يجتمع معها من الكواكب وتفترق ، وإما بسبب اختتاف الفاعل الأقرب مثل مخالفة
~~طبيعة الأب لطبيعة الشمس فى وقت التوليد ومخالفة الشهوة فى استعمل الأغذية
~~للمزاج . ويعم هذه كلها افتراق الأسباب وقلة موافقة بعضها لبعض . هذا اللفظ
~~يوجد فى بعض النسخ عوض الامتزاج . وينبغى أن تعلم أنه إذا وضعنا هذا الرأي
~~الذى قاله أرسطو من أن زمان النشء مساو لزمان الهرم ، ووضعنا أيضا ما يقوله
~~الأطباء من أن سن الشباب للأنسان إلى خمس وثلالثين سنة ، فالعمر الطبيعي له
~~هو سبعون سنة فما فوقه بيسير أو دونه بيسير . ولذلك قال صاحب الشرع أعمار
~~أمتى ما بين الستين إلى السبعين . PageV01P135
# [59] قال : وما قلناه من أن
~~التكون والفساد متصلان أبدا لا يخلان ليس هو واجبا من قبل السبب المادي
~~والفاعل كما تبين قبل ، بل نبين ms81 أنه واجب أيضا من قبل السبب الغائي. وذلك
~~أنه لما كنا نرى أن الطبيعة أبدا إنما تتحرك وتشتاق الأمر الأفضل بحسب ما
~~يمكنها فى موجود موجود ، وأقصى ما فى طباعه أن يقبله ذلك الوجود ، وكان
~~الوجود أفضل من العدم ، وكان قد تبين فى مواضع أخر على كم وجه يقال الموجود
~~وأن منه ضروري وغير ضروري وأن الضروري أفضل من غير الضروري ، والضروري
~~بالشخص أفضل من غير الضروري بالشخص وهو الضروري بالنوع ، وكان ليس يمكن
~~وجود الموجود الأفضل بإطلاق فى هذه الأشياء التى قربت منا لكونها من المبدأ
~~الأول فى غاية البعد ، فإن الله ذا الجود والفضل يتم النقص الذى لحق هذه
~~الأشياء بالوجه الذى كان يبقى أن يتلافي به هذا النقص الحادث من قبله ، وهو
~~أن جعل التكون سرمدا . فإن هذا هو الوجه الذى به يمكن خاصة أن يتصل الوجود
~~لهذه الأشياء إذ كان اتصال الكون من أقرب شىء إلى اتصال الوجود للأشياء
~~الدائمة الوجود . وسبب هذا الاتصال الذى تمم الله سبحانه به هذا النقص هو
~~النقلة دورا . ولذلك صار الاتصال لهذه الأشياء على جهة الدور مثل ما نرى
~~الهواء يتكون من الماء والماء من الهواء دائما ودورا ، حتى أن النقلة على
~~الاستقامة إنما يوجد لها الدوام والاتصال من جهة تشبهها بالنقلة دورا مثل
~~صعود الهواء مرة وهبوط الماء أخرى . PageV01P136
# [60] قال : ومن هنا ينحل
~~الشك الذى يعترى بعض الناس وهو لما لا تفترق  هذه الأجسام البسيطة وتتميز
~~بعضها من بعض فى هذا الدهر الطويل حتى لا يكون لها اختلاط ولا امتزاج ، إذ
~~كانت أضدادا وكان من شأن كل واحد أن يلحق بموضعه الذى يخصه . فإنه ليس
~~السبب فى نقلتها بعضها إلى أماكن بعض واختلاط بعضها ببعض شيئا إلا النقلة .
~~ولولا النقلة دورا لكان واجبا أن تفترق فى هذا الدهر الطويل . لكنها تنتقل
~~بعضها إلى بعض من قبل النقلة التى هي مضاعفة أى مثناة ومختلفة مثل حركة
~~الفلك المائل نفسه ، والحركة الشرقية مع الغربية . فقد تبين من هذا القول
~~ما الأسباب ms82 القصوى لاتصال الكون والفساد وأنه واجب أن يكون عنها كون وفساد
~~على الاتصال .
# [61] قال : ولما كنا قد بينا فى غير هذا الوضع أنه إن كانت
~~حركة فواجب أن يكون محرك ، فقد يجب إن كانت حركة دائمة أن يكون هاهنا محرك
~~دائم . لكن قد تبين أن هاهنا حركة دائمة فواجب أن يكون هاهنا محرك دائم .
~~وواجب أيضا إن كانت هذه الحركة متصلة أن يكون هذا المحرك غير متحرك ولا
~~بالجملة متغير . وذلك أن الحركة المتصلة هي المستوية التى لا تخل . وذلك
~~يوجب ضرورة أن يكون المحرك والمتحرك غير متغير أصلا . وإن كانت هذه الحركات
~~الدائرة التى بهذه الصفة أكثر من حركة واحدة فواجب أن يكون المحرك الذى
~~بهذه الصفة أكثر من محرك واحد . PageV01P137 لكن الحركات التى بهذه الصفة
~~أكثر من حركة واحدة ، فواجب أن يكون المحرك الذى بهذه الصفة أكثر من محرك
~~واحد لكن لما كنا نجد هذه المتحركات كلها تتحرك بجهة ما بحركة واحدة ، وهي
~~الحركة اليومية ، فواجب أن تكون هذه المحركات كلها يشتمل عليها محرك أول .
~~قال : وإذا كان يظهر من طبيعة الزمان أنه متصل دائم ، وكان قد تبين أنه عدد
~~الحركة ، فواجب أن يكون هاهنا حركة متصلة ، فالزمان إذا هو عدد حركة متصلة
~~والمتصلة هي الدائرة ، فالزمان إذا هو عدد حركة الدائرة . وهذا كله قد تبين
~~فيما قد سلف . وإنما ذكر به هاهنا إذكارا.
# [62] قال : وقد ينبغى أن ننظر
~~فى اتصال الحركة هل ذلك من قبل أن المتحرك نفسه متصل دائم أو من قبل أن
~~الشىء الذى به يتحرك أو فيه يتحرك عرض لها الاتصال وأعنى بالشىء الذى فيه
~~يتحرك المكان وبالشيء الذى به يتحرك الحال وهو بين أن الاتصال إنما يوجد
~~أولا للعظم . ولما كان المتحرك أولا هو ذا عظم ، وجب أن يكون الاتصال إنما
~~هو من قبل المتحرك . فإن الحال إنما توصف بالاتصال من قبل أنها فى متصل وقد
~~يجوز أن يوصف بالاتصال من قبل المكان فإن الكان أيضا عظم والعظم المتصل
~~الأول الذى لا يمكن ms83 فيه زيادة ولا نقصان إنما هو المستدير وحده . وإذا كان
~~ذلك كذلك فقد وجب أن يكون الذى يفعل الحركة الواحدة المتصلة الجسم الذى
~~ينتقل دورا وأن تكون هذه الحركة هي التى تفعل الزمان . PageV01P138

### | الفصل الثانى

# [63] قال : ولما كنا نجد التغير فى الأشيا ء التى تتغير بالكون آو
~~بالاستحالة أو بأي ضرب كان من ضروب التغير متشافعا آو متتابعا من غير أن
~~يخل ، بل يحدث شيئا بعد شىء ، فقد ينبغى أن ننظر فى الجهة التى منها يصح
~~الدوام للكائنات . ومبدأ النظر فى ذلك أن نفحص هل هاهنا شىء يتكون من
~~الضرورة أم ليس هاهنا شىء يتكون من الضرورة لكن كل شىء يمكن أن يكون ويمكن
~~ألا يكون .
# [64] فنقول إنه من البين بنفسه أن بعض الأشياء يمكن فيها أن
~~تتكون وأن لا تتكون فإنه إنما صار قولنا فى الشىء ممكن أن يكون غير قولنا
~~فيه أنه كائن وموجود من جهة أن الممكن الوجود غير الضروري الوجود . وذلك أن
~~ما كان كونه فى المستقبل واجبا فسيصدق عليه القول بإنه موجود في وقت من
~~الأوقات ضرورة مثل وجود الاعتدال بين الانقلابين . وأما ما ليس يصدق فيه
~~القول إنه موجود إلا في الزمان الحاضر فليس هر مستحيلا ألا يوجد ، مثال ذلك
~~أنه إن كان المشي ممكنا لزيد فقد لا يمشى.
# [65] وإذا تبين أن بعض
~~الموجودات ليس يجب كونها ، فهل هي كلها هكذا أم فيها ما يجب كونه ضرورة؟
~~PageV01P139
# [66] فنقول إنه كما أن فى الأشياء الموجودة أشياء لا يمكن أن
~~تعدم وألا توجد مثل الأمور الضرورية الوجود ، وأشياء موجودة يمكن ألا توجد
~~وأن تعدم ، كذلك الأمر فى الأشياء الكائنة . منها ما يمكن ألا يكون ومنها
~~ما هو واجب أن يكون مثل حلول الشمس فى نقطتى الانقلابين ونقطتى الاعتدالين
~~، فإنه واجب أن يحدث ولا يمكن له أن لا يحدث.
# [67] وإذا تقرر هذا فعلى أي
~~جهة ليت شعرى يمكن وجود التتابع الضروري والتتالى فى المادة الممكنة ؟ فإنه
~~لا يخلو أن توجد تلك للأشياء من قبل أنها متناهية ذوات ms84 أوائل وأواخر أو من
~~قبل أنها غير متناهية. وغير المتناهية صنفان إما غير متناهية من جهة الدور
~~وإما غير متناهية من جهة الاستقامة . فأما المتناهية فيظهر أن كون المتقدم
~~فيها واجب ضرورة متى وجد المتأخر . ومثال ذلك أن كون الأساس واجب إذا وجد
~~البيت وكون الحجارة والطين متى كان الأساس. فلو كانت هذه متى وجد المتقدم
~~فيها لزم وجود المتأخر أعنى لو كان يلزم متى وجد الأساس أن يوجد البيت لقد
~~كان يجب أن يكون التتابع والتشافع لكون هذه ضرورة متصلا . لكن معلوم أنه لا
~~يجب أن يكون الأساس إلا متى وجد البيت ولو أفرضنا كون البيت ضروريا لكان
~~يجب ضرورة متى وجد الأساس أن يوجد البيت لأنه قد وضع لزوم وجود الأساس عن
~~البيت . PageV01P140 فمتى كأن وجود البيت الأخير ضرورة كان وجود المتقدم
~~ضروريا ، غير أنه معلوم أنه ليس يوجد المتأخر هاهنا ضرورة ، اذ كان قد يمكن
~~أن يوجد وألا يوجد، وإنما يوجد ضرورة إن يوجد من جهة فرضنا ذلك ووضعنا إياه
~~لا من جهة الأمر فى نفسه . فلو كان وجود البيت الذى هو الأخير ضروريا للزم
~~أن يكون موجودا دائما ، وقد يمكن ألا يكون موجودا ، وذلك أن الحال فى
~~الوجود هي الحال فى التكون بعينه ، واللازم فيهما واحد .
# [68] وإذا كان لا
~~يمكن باضطرار اتصال فى الكون في الأشيا ء التى لها أوائل وأواخر ، فمن ذلك
~~يظهر أيضا أنه لا يمكن ذلك فى الأشيا ء التي تمر على الاستقامة إلى غير
~~نهاية في الطرفين . وذلك أن هذه الأشيا ء ليس لها أول يجب من قبله أن يكون
~~لها أخير ولا لها أخير يجب من قبله أن يكون لها أول فاللزوم فيها أعدم فيها
~~من المتناهية. وإذا كان ذلك كذلك فلم يبق إلا أن تكون ضرورة الكون لها على
~~جهة الدور . وذلك واجب من قبل أن التكوين الدائم هو ضروري والضروري أزلي ،
~~والأزلي متحرك دورا . وذلك أن الكون الأزلي قد وجب أن يكون له مبدأ ، وإذا
~~كان له مبدأ فلا ms85 بد أن يكون وجوده من جهة ما له مبدأ إما على جهة الاستقامة
~~وإما على جهة الدور . لكن وجوده على جهة الاستقامة يوجب أحد أمرين إما أن
~~لا يكون أزلي وإما أن لا يكون له مبدأ . وذلك أن المستقيم إذا كان له مبدأ
~~وأخير كان ضرورة متناهيا وغير دائم ، ومتى فرضناه غير متناه من الطرفين لم
~~يكن له مبدأ . PageV01P141 وذلك أن الأشياء التى لا نهاية لها ليس لها أول
~~ولا أخير ولذلك يجب ضرورة إذا وضعنا أنه أزلي وأنه ذو مبدأ أن يكون يجرى
~~دورا وأن يكون الأمر فى الأشياء المتكونة على طريق الدور متى وجد الأول وجد
~~الأخير ومتى وجد الأخير وجد الأول لأنه لا فرق بين أن يكون هذا التلازم بين
~~اثنين أو أكثر من ذلك فالضروري الدائم إنما هو فى الحركة دورا والتكوين
~~دورا . فإن كل شىء من الأشيا ء التى تجرى دورا فالمتقدم منها والمتأخر وما
~~قد كان وما يكون واجب ضرورة . وعكس هذا أيضا صادق وهو أن ما كان المتقدم
~~منها والمتأخر ضروريا الوجود فهو يتحرك دورا . وينبغي أن تعلم أن هذا القول
~~يجرى مجرى التتميم لما تبين فى أول الثامنة من السماع من أن الحركة شافعة
~~ومتشافعة لا تخل فى وقت من الأوقات وأن هذا إذا أضيف إلى ذلك ظهر منه وجود
~~حركة أزلية ضرورة .
# [69] قال : ولما كان قد تبين فى غير هذا الموضع وبغير
~~هذا الوجه أن الحركة الدائرة الأزلية هي حركة السماء ، فمن البين أن هذه
~~الحركات التي للأمور الكائنة الفاسدة على هذه الجهة هي من قبلها وعنها .
~~وذلك أنه إذا كان المحرك دورا يحرك دائما ، فواجب أن تكون حركة الأشيا ء
~~المتغيرة يجرى دورا . ومثال ذلك أنه لما كانت الحركة العلوية الأولى موجودة
~~دورا ، كانت الشمس تتحرك دورا في فلكها المائل ، ولما كانت حركة الشمس فى
~~هذا الفلك دورا صارت أوقات السنة الأربعة تجرى دورا . ولما كانت هذه
~~الأوقات تجرى على هذا صار ما يحدث عنها يجرى أيضا على نحو ما ms86 يجرى ، أعنى
~~دورا . PageV01P142
# [70] وقد يعرض فى هذا شك ما وهو أنه إذا كان التكون
~~العارض من قبل هذه دورا فما بال بعض الأشياء يوجد كذلك أعنى أنه إذا وجد
~~المتأخر وجد المتقدم وإذا وجد المتقدم وجد المتأخر . مثال ذلك أنه إذا كان
~~غيم فمطر وإذا كان مطر فغيم . ولسنا نجد الناس ولا ألحيوانات يتكررون دورا
~~بأعيانهم حتى يعود الشخص منهم بعينه نفسه ولا يلزم عن وجود المتقدم وجود
~~المتأخر، فإنه ليس واجبا إن كان أبوك موجودا أن توجد عنه بل إن كنت أنت
~~فواجب أن يكون أبوك . لكن ليس يمر الأمر فى هذا إلى غير نهاية بالذات وإلا
~~لم توجد أنت إلا بعد وجود أشخاص لا نهاية لهم . وإذا كان هذا هكذا ، فلا
~~المتقدم البعيد يلزم عن وجود المتأخر إلا بالعرض ولا المتأخر يلزم عن وجود
~~المتقدم أصلا. وإنما يشبه أن يكون عرض هذا لهذه الأشياء لأن التكون فيها
~~جار على استقامة . ومبدأ النظر فى هذا الفحص هل هاهنا شىء يعود دورا على
~~مثال واحد أم بعضها يعود دورا بالشخص وبعضها يعود دورا بالنوع . فإن الذى
~~تبين أنه واجب فيه فى هذه الأشياء أن يعود دورا إنما هو الواحد بالنوع لا
~~الواحد بالشخص . PageV01P143 فنقول إن كل ما كان من أشخاص الجوهر متحركا
~~إلا أنه غير ممكن فيه أن يفسد فإنه يعود بالشخص . وذلك أن الحركة إنما هي
~~موجودة فى المتحرك مثل الشمس والقمر ، وأما ما كان من أشخاص الجوهر قابلا
~~للفساد فلا يمكن فيه أن يعود بالشخص وإنما يمكن فيه أن يعود بالنوع ، مثل
~~تكون الهواء عن الماء والماء عن الهواء لا أن شخص ذلك الماء الفاسد بعينه
~~يعود دورا . ولو قدرنا المادة واحدة والفاعل واحدا فإنه من المعلومات الأول
~~أن الصانع الواحد بعينه إذا صنع من مادة ما لبنة ثم أفسدها وصنع أخرى أنها
~~غير تلك اللبنة الأولى بالشخص لأنها غيرها بالصورة وإن كانت المادة واحدة
~~والغاعل واحد وذلك منها وأنهما اثنين بالعدد واحد بالنوع . فإنه ليس
~~الأشياء التى ms87 هي واحدة بالأسباب هي واحدة بالعدد والشخص . وهنا انقضى هذا
~~التلخيص والحمد لله على ذلك كثيرا وكان الفراغ منه يوم الخميس عقب شهر
~~جمادى الأخر الذى من سنة سبعة وستين وخمسمائة للهجرة . PageV01P144 ms88