######OpenITI#

#META# MULTIVOLUME: IDs 3314, 3315


#META# المؤلف: محمّد بن عمر بن الحسن بن الحسين التيمي البكري [ فخر الدين الرازي ]
#META# المحقق: الدكتور أحمد حجازي السقا
#META# الناشر: مكتبة الكليّات الأزهريّة
#META# المطبعة: مطبعة دار التضامن
#META# الطبعة: ١
#META# الموضوع :
#META# تاريخ النشر : ١٤٠٦ هـ.ق
#META# الصفحات: ٣٥٤

#META#Header#End#

### ||| * بسم الله الرحمن الرحيم

### ||| * [اللهم انفعنا بما علمتنا ، وعلمنا ما ينفعنا]
# قال (1) الامام حجة الاسلام ، فخر الدين أبو عبد الله : محمد ابن عمر
~~الرازى برد الله مضجعه :
# سبحان المتفرد فى قيوميته بوجوب الأزلية والبقاء ، المتوحد فى ديمومية
~~ألوهيته بامتناع التغير والفناء ، المتعالى بجلال هوية صمديته عن التركيب
~~من الابعاض والاجزاء ، المنزه بسمو سر مديته عن مشاكلة الأشباه ومماثلة
~~الأشياء ، والعالم الذي لا يعزب عن علمه مثقال ذرة فى الأرض ولا فى السماء.
# المحسن الذي لا تنقطع موائد كرمه عن عبيده فى طورى السراء والضراء ،
~~وحالتى الشدة والرخاء ، الجليل الذي غرقت فى بحار جلاله غايات عقول العقلاء
~~، العظيم الذي تضاءلت فى سرادقات كما له نهايات علوم العلماء ، الكريم الذي
~~تجاوزت أنواع آلائه ونعمائه عن التحديد والاحصاء ، الحكيم الذي تحيرت فى
~~كيفية حكمته فى خلقة أصغر ذرة من ذرات مبدعاته ومكوناته : ألباب الألباء ،
~~وحكمة الحكماء.
# أحمده على ما أعطى من النعماء ، ورفع من البلاء.
PageV01P017
# وأشهد أن لا إله الا الله ، وحده لا شريك له شهادة أتوسل بها الى رحمته
~~يوم اللقاء فى دار البقاء ، وأشهد أن محمدا عبده ورسوله خاتم الأنبياء ،
~~وسيد الأصفياء والأتقياء. صلى الله عليه وسلم وعلى آله وأصحابه وسلم تسليما كثيرا.
# أما بعد
# فان الله تعالى لما وفقنى ، حتى صنفت فى أكثر العلوم الدينية ، والمباحث
~~اليقينية : كتبا مشتملة (2) على تقرير الدلائل والبينات ، والأجوبة عن
~~الشكوك والشبهات ، أردت أن اكتب هذا الكتاب ، لأجل أكبر أولادى ، وأعزهم
~~على «محمد» رزقه الله الوصول الى أسرار المعالم الحكمية والحكمية ،
~~والاطلاع على حقائق المباحث العقلية والنقلية أشرح فيه المسائل الالهية ،
~~وأنبه على الغوامض العقلية. ليكون هذا الكتاب دستورا له. يرجع في المضائق
~~إليه ، ويعول عليه. وسميته : ب «الأربعين فى أصول الدين».
# والله سبحانه وتعالى يوفقنا للصدق والصواب ، ويصون عقولنا عن الزيغ
~~والارتياب. وبالله التوفيق.
PageV01P018
### ||| * المسألة الأولى

### ||| * فى

### ||| * حدوث العالم
# اعلم : أنا اذا ادعينا أن العالم محدث ، فلا بد وأن نعلم أن العالم ما
~~هو؟ وأن المحدث ما هو؟ وأن نعرف مذاهب الناس فى هذه ms001 المسألة ، حتى يمكننا
~~أن نشرع بعد ذلك فى تقرير الدلائل. فلا جرم وجب علينا قبل الخوض فى تقرير
~~الدلائل ، تقديم ثلاث مقدمات :

### ||| ** المقدمة الأولى : فى حقيقة العالم
# قال المتكلمون : العالم كل موجود سوى الله تعالى. وتحقيق الكلام فى هذا
~~الباب : أن نقول : الموجود على قسمين. وذلك لأن الموجود ، اما أن يكون من
~~حيث هو هو غير قابل للعدم البتة ، واما أن يكون من حيث هو هو قابلا للعدم.
~~فالموجود الذي تكون حقيقته من حيث هى هى غير قابلة للعدم البتة ، فهو
~~المسمى بواجب الوجود لذاته. وهو الله سبحانه وتعالى. وأما الموجود الذي
~~تكون حقيقته من حيث هى هى قابلة للعدم ، فهو المسمى بممكن الوجود لذاته وهو
~~بحسب القسمة العقلية على ثلاثة أقسام : المتحيز ، والحال فى المتحيز ،
~~والذي لا يكون متحيزا ولا حالا فى المتحيز.
# أما القسم الأول وهو المتحيز. فاعلم أن المراد من المتحيز الذي يمكن أن
~~يشار إليه ، اشارة حسية بأنه هاهنا أو هناك.
# واذا عرفت حقيقة المتحيز. فنقول : المتحيز اما أن يكون قابلا للقسمة ،
~~واما أن لا يكون. فالمتحيز الذي يكون قابلا للقسمة هو المسمى
PageV01P019
# بالجسم. فعلى هذا : الجسم ما يكون مؤلفا من جزءين فصاعدا. والمعتزلة
~~يقولون : الجسم هو الذي يكون طويلا عريضا عميقا واقل (3) الجسم انما يحصل
~~من ثمانية أجزاء. وهذا النزاع لغوى لا عقلى. وأما المتحيز الذي لا يكون
~~منقسما. فهو المسمى بالجواهر الفرد. والناس قد اختلفوا فى اثباته. وسنذكر
~~هذه المسألة على الاستقصاء. ان شاء الله تعالى.
# وأما القسم الثانى من اقسام الممكن. وهو الذي يكون حالا فى المتحيز.
~~وتفسير الحلول هو : أن الشيئين اذا اختص أحدهما بالآخر ، فقد يكونان بحيث
~~تكون الاشارة الى أحدهما غير الاشارة الى الآخر. مثل : كون الماء فى الكوز
~~، فان ذات الماء مباينة لذات الكوز ، فى الاشارة الحسية ، الا أنهما
~~متماسان بسطحيهما. وقد يكونان بحيث تكون الاشارة الى أحدهما ، اشارة الى
~~الآخر ، تحقيقا أو تقديرا. وهو مثل كون اللون فى المتلون. فان اللون ليس له
~~ذات مباينة عن ذات (4) المتلون ms002 فى الاشارة الحسية ، بل الاشارة الى اللون
~~نفس الاشارة الى المتلون.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : الشيئان اذا اختص أحدهما بالآخر على القسم الثانى
~~ثم يكون احدهما محتاجا فى وجوده الى الآخر ، ويكون الآخر غنيا فى وجوده عن
~~الأول : يسمى المحتاج حالا ، والغنى محلا. فان الجسم غنى فى وجوده عن اللون
~~واللون محتاج فى وجوده الى الجسم. فلا جرم قلنا : ان اللون حال فى الجسم ،
~~والجسم محل اللون.
# اذا عرفت معنى الحلول. فنقول : كل ما كان حالا فى المتحيز ، فذلك الحال
~~يسمى بالعرض. ثم نقول : العرض قسمان : أحدهما الذي
PageV01P020
# يمكن قيامة بغير الحى. والثانى : الذي لا يمكن قيامة بغير الحى. ويتدرج
~~تحت كل واحد من هذين القسمين : أنواع كثيرة ، لا يمكن استقصاء القول فيها
~~فى هذا المختصر.
# ويجب أن تعلم أن أحد أنواع العرض ، الذي يمكن قيامه بغير الحى : الأكوان.
~~والكون : عبارة عن حصول الجوهر فى الحيز. ويندرج تحت الكون : أربعة أشياء :
~~الحركة. وهى عبارة عن الحصول فى حيز ، بعد أن كان فى حيز آخر. والكون. وهو
~~عبارة عن حصول الجسم الواحد ، فى حيز واحد ، أكثر من زمان واحد. والاجتماع.
~~وهو عبارة عن حصول المتحيزين فى حيزين ، بحيث لا يمكن أن يتوسط بينهما
~~ثالث. والافتراق. وهو عبارة عن حصول المتحيزين فى حيزين يمكن أن يتوسط
~~بينهما ثالث.
# واعلم : أن المشهور عند (جمهور المتأخرين) أن حصول الجوهر فى الحيز ، صفة
~~معللة ، بمعنى قائم فى الجوهر. وذلك المعنى يوجد ، كونه حاصلا فى ذلك
~~الحيز. ثم انهم سموا حصول الجوهر فى الحيز بالكائنية. وسموا المعنى الموجب
~~للكائنية بالكون. وقالوا : هذا الكون علة للكائنية.
# وهذا القول عندنا باطل. (وذلك لأن المعنى الذي يوجب حصول الجوهر فى حيز
~~معين. اما أن يتوقف صحة قيامه بالجوهر ، على كون ذلك الجوهر حاصلا فى ذلك
~~الحيز ، وأما أن لا يتوقف عليه. والأول باطل. لأنا اذا عللنا حصول ذلك
~~الجوهر فى ذلك الحيز بذلك المعنى ، كان حصول ذلك الجوهر فى ذلك الحيز ،
~~محتاجا الى قيام ذلك المعنى به. وقيام ذلك ms003 المعنى به. يكون محتاجا الى حصول
~~ذلك الجوهر فى ذلك الحيز. فيلتزم الدور. وهو محال.
PageV01P021
# والثانى أيضا باطل. لأن على هذا التقدير ، يجوز حصول ذلك المعنى ، وعند
~~ما لا يكون ذلك الجوهر حاصلا فى ذلك الحيز. وذلك يقتضي جواز حصول العلة
~~منفكة عن معلولها. وهو محال. فتعين أن تعليل الكائنية بالمعنى ، يفضى الى
~~أحد هذين الباطلين. والدليل عليه (5) أنا بينا أن كون العرض قائما بالجوهر
~~، معناه حصول ذلك العرض فى ذلك الحيز تبعا لحصول محله فيه. فلو كان حصول
~~الجوهر فى ذلك الحيز معللا بمعنى قائم به ، لكان حصول ذلك الجوهر ، فى ذلك
~~الحيز ، تبعا لقيام ذلك المعنى ، من حيث ان معلول تبع للعلة. فيلزمه كون كل
~~واحد منهما تبعا للآخر. وهو محال (ولقائل أن يقول : ان عنيت بالتوقف آخر
~~الموقوف عليه : لا يلزم (6) وهذه الحجة فيها بحث.
# القسم الثالث من أقسام الممكنات : الشيء الذي لا يكون متحيزا ، ولا يكون
~~قائما بالمتحيز. واعلم : أن جمهور الفلاسفة يثبتون هذا القسم. وجمهور
~~المتكلمين ينكرونه. وأقوى دلائل المنكرين : أن قالوا : لو حصل موجود سوى
~~الله تعالى بهذه الصفة ، لكان ذلك الموجود مساويا لذات الله تعالى ، فى أنه
~~ليس بمتحيز ، ولا قائم بالمتحيز. ولو حصلت المساواة فى هذه الصفة لحصلت
~~المساواة فى تمام الماهية ولو حصلت المساواة فى تمام الماهية ، لزم القول
~~بأنه اما يكون الواجب ممكنا أو يكون الممكن واجبا. وكل ذلك محال.
# واعلم : أن هذه الحجة ضعيفة. وذلك لأن الاستواء فى كونه ليس بمتحيز ولا
~~حال فى المتحيز ، استواء فى مفهوم سلبى. والاستواء فى المسلوب ، لا يوجب
~~الاستواء فى الماهية. لأن كل ماهيتين مختلفتين فلا بد وأن يتشاركا فى سلب
~~كل ما عداهما عنهما واذا بطلت هذه المقدمة ، سقطت هذه الحجة.
PageV01P022
# بل نقول : الاستواء فى الصفات الثبوتية ، لا يوجب الاستواء فى الماهية.
~~لأن المختلفين لا بد وأن يتشاركا فى كون كل واحد منهما مخالفا للآخر.
~~والضدان لا بد وأن يتشاركا فى كون كل واحد منهما ضدا للآخر.
# واذا عرفت ما قلناه ، ظهر ms004 أنه لا يلزم من اثبات حدوث الأجسام والاعراض ،
~~حدوث كل ما سوى الله تعالى. وقد كان الأولون والآخرون من المتكلمين ،
~~يكتفون فى هذا المطلوب بهذا القدر. وبالله التوفيق.

### ||| ** المقدمة الثانية فى حقيقة المحدث

### ||| ** وفيه بحثان غامضان :

### |||| ** البحث الأول :
اعلم أن العبارات ، وان كثرت فى تفسير المحدث ، الا أن حاصلها يرجع الى
~~نوعين من التعريف.
# أحدهما : أن المحدث هو الذي يكون مسبوقا بالعدم.
# والثانى : أن المحدث هو الذي يكون مسبوقا بالغير.
# وللفلاسفة على كل واحدة من هاتين العبارتين اشكال (7). أما العبارة
~~الأولى فقالوا : التقدم والسبق والقبلية الى غيرها من العبارات ، له خمسة
~~أقسام :
# أولها : تقدم العلة على المعلول. كتقدم المضىء على الضوء. وهذا التقدم
~~ليس بالزمان. لأن جرم الشمس لم ينفك قط عن النور. فههنا التقدم بالزمان ،
~~منفى. مع أن العقل يقضى بأن النور من الشمس ، وأن الشمس ليست من النور.
~~وأيضا : العقل يقضى بأن حركة الخاتم متفرعة على حركة الاصبع وليست حركة
~~الاصبع متفرعة على حركة
PageV01P023
# الخاتم. وهذا الترتيب مما يشهد العقل بثبوته ، ولا يمكن أن يكون ذلك
~~الترتيب بالزمان. وذلك لأن سطح الاصبع اذا كان مماسا لسطح الخاتم ، فاذا
~~تحرك جسم الاصبع الى ذلك الجانب ، ففى عين ذلك الزمان لا بد وأن يتحرك
~~الخاتم. اذ لو بقى جسم الخاتم فى ذلك الحيز ، لزم تداخل الجسمين. وهو محال.
~~وهذا مما قضى العقل بأن لحركة الاصبع تقدما على حركة الخاتم ، وقضى بأن ذلك
~~التقدم ، يمتنع أن يكون بالزمان. فاذا حصل هاهنا نوع من التقدم ، سوى
~~التقدم بالزمان ، فنحن سميناه بالتقدم بالعلية.
# والقسم الثانى من أقسام التقدم : ما نسميه بالتقدم بالذات. ومثاله ماهية
~~الاثنين مفتقرة الى حصول الواحد ، فأما حصول الواحد فهو غنى عن حصول
~~الاثنين. والفرق بين هذا القسم وبين القسم الأول : أن هاهنا المتقدم ليس
~~علة لوجود المتأخر ، وفى القسم الأول كان المتقدم علة للمتأخر.
# والقسم الثالث : للتقدم بالشرف والفضيلة. كتقدم «أبى بكر» على «عمر» رضى
~~الله عنهما
# والقسم الرابع : التقدم بالرتبة. اما بالرتبة الحسية. كتقدم الامام على
~~المأموم ، أو ms005 بالرتبة العقلية. كتقدم الجنس على النوع. اذا جعلنا المبدا هو
~~الجنس الأعلى.
# والقسم الخامس : التقدم بالزمان. وحاصله : أن فى الماضى كل ما كان أبعد
~~عن الآن ، كان متقدما على ما هو الأقرب الى الآن. وفى المستقبل على العكس
~~من ذلك. ومثاله : تقدم الأب على الابن. وحقيقة هذا التقدم : ترجع الى أنه
~~كان قد حصل زمان ، حصل فيه الأب. ثم
PageV01P024
# انقضى ذلك الزمان ، وحصل بعده زمان آخر ، حصل فيه الابن. فاذن التقدم
~~الزمانى ، لا يعقل حصوله الا عند حصول الزمان.
# واذا تلخصت هذه المقدمة ، فعند ذلك قالت الفلاسفة ما المراد من قولكم :
~~عدم العالم متقدم على وجوده؟ لا جائز أن يكون المراد منه التقدم بالعلية
~~والتأثير. لأن العدم لا يكون علة للوجود ، ولأن العلة يجب أن تكون حاصلة مع
~~المعلول. فلو كان عدم العالم علة لوجوده ، لزم أن يحصل عدمه ووجوده معا.
~~وهذا محال.
# وأما ان كان المراد منه التقدم بالذات. فهذا متفق عليه. وذلك لأن العالم
~~ممكن لذاته. والممكن لذاته يستحق لذاته أن لا يستحق الوجود وصيرورته مستحقا
~~للوجود ، انما يكون من غيره. وما بالذات قبل ما بالغير. فاذن عدمه قبل
~~وجوده : قبلية بالذات بالانفاق. ولا جائز أن يكون المراد منه التقدم بالشرف
~~، ولا بالمكان. وهو ظاهر.
# بقى أن يكون تقدم عدمه على وجوده ، تقدما بالزمان. ولكنا بينا : أن
~~التقدم بالزمان لا يتقرر. الا عند حصول الزمان. فلو كان عدم العالم متقدما
~~على وجوده بالزمان ، تقدما من الأزل الى الأبد. لزم أن يكون الزمان موجودا
~~من الأزل الى الأبد. لكن الزمان من لواحق الحركة ، التى هى من لواحق الجسم
~~، فيلزم من تفسير المحدث بما ذكرتم ، القول بقدم الزمان والحركة والجسم.
~~وذلك نقيض مطلوبكم ، وضد غرضكم. فثبت : أن القول بتفسير كون العالم محدثا
~~بما ذكرتم ، يفضى ثبوته الى نفيه. فوجب أن يكون هذا التفسير باطلا.
# وأما التفسير الثانى. وهو أن يقال : المحدث ما يكون مسبوقا بالغير. فنقول
~~: اما ان يكون المراد بهذا السبق : السبق بالعلية. فذاك متفق عليه. لأن
~~مذهبنا : أن ms006 العالم ممكن لذاته ، واجب لوجوب
PageV01P025
# علته. (8) لكن هذا لا يقتضي أن يكون للحوادث بداية ، لأنه لا يمتنع فى
~~العقل دوام المعلول بدوام علته. وان كان المراد بهذا السبق هو السبق بالذات
~~أو بالشرف ، فهو أيضا متفق عليه. وأما السبق بالمكان فهو منفى بالاتفاق
~~وعلى تقدير ثبوته ، فذلك لا يوجب أن يكون للحوادث بداية ، اذ لا يمتنع فى
~~بداهة العقول ، وجود موجود فوق العالم ، ويكونان موجودين أزلا وأبدا. فلم
~~يبق هاهنا الا أن يفسر ذلك السبق بالسبق الزمانى. وهذا محال. وبتقدير الصحة
~~فهو متناقض.
# أما انه محال. فلوجهين.
# أحدهما : أنه يلزم منه كون الله تعالى زمانيا. وذلك محال.
# وأما ثانيا : فيلزم منه كون الزمان زمانيا. وذلك أيضا محال.
# وأما بتقدير الصحة ، فهو متناقض. وذلك لأنه اذا كان الله تعالى ، متقدما
~~على العالم تقدما ، لا أول له. وذلك التقدم تقدم زمانى ، لزم اثبات زمان لا
~~أول له. وحينئذ يعود الكلام الى أنه يلزم قدم الزمان والحركة والجسم. فهذا
~~تمام تقرير هذا الاشكال. والجواب : انا نثبت نوعا آخر من التقدم. وراء هذه
~~الأقسام الخمسة التى ذكرتموها. والدليل عليه : انا ببداهة العقل نعلم : أن
~~الأمس متقدم على اليوم. فنقول : تقدم الأمس على اليوم ليس تقدما بالعلية.
~~وذلك لأن المتقدم بالعلية ، يوجد مع المتأخر بالمعلولية (9) والأمس واليوم
~~لا يوجدان معا البتة. وأيضا : ان أجزاء الزمان متشابهة. فيمتنع أن يكون
~~بعضها علة (10) للبعض.
# وبهذا الطريق ظهر أنه ليس تقدما بالذات ، ولا بالشرف ،
PageV01P026
# ولا بالمكان. وأيضا : لا يمكن أن يكون ذلك التقدم تقدما بالزمان.
~~والالزام أن يكون ذلك الزمان حاصلا فى زمان آخر ، ثم يعود الكلام فى ذلك
~~الزمان ، كما فى الأول. فيفضى الى أن تحصل أزمنة ، لا نهاية لها دفعة
~~واحدة. ويكون كل واحد منها ظرفا للآخر. وذلك مجال. لأن مجموع تلك الأزمنة
~~التى لا نهاية لها ، يكون أمسها متقدما على يومها. فيلزم افتقار ذلك
~~المجموع الى زمان آخر ، يحيط به. وذلك محال. لأن الزمان المحيط بذلك
~~المجموع ، يجب أن يكون خارجا عنه. لأن الظرف مغاير ms007 للمظروف. ويجب أن لا
~~يكون خارجا عنه. لأن مجموع الأزمنة لا بد وأن يدخل فيه كل واحد من آحاد
~~الأزمنة. فيلزم أن يكون ذلك الزمان خارجا عن ذلك المجموع ، وغير خارج عنه.
~~وهو محال فثبت : أن تقدم الأمس على اليوم ، تقدم خارج عن الأقسام الخمسة ،
~~التى ذكرتموها. فلم لا يجوز أن يكون تقدم عدم العالم على وجوده ، وتقدم
~~وجود الله تعالى على وجود العالم ، على هذا الوجه؟ وحينئذ يزول الاشكال
~~المذكور.
# البحث الثانى فى تفسير المحدث : وهو ان صحة حدوث الحوادث. اما أن تكون
~~لها بداية ، أو لا تكون.
# والقسم الأول باطل. لوجوه :
# أحدها : انه لو كان للصحة أول لما كانت الصحة الذاتية حاصلة قبل ذلك
~~المبدأ. واذا لم تكن الصحة الذاتية حاصلة قبل ذلك المبدأ ، فالحاصل قبل ذلك
~~المبدأ اما الوجوب الذاتى ، أو الامتناع الذاتى. فان كان الأول كان القول
~~بقدم العالم : ألزم. وان كان الثانى فالعالم قبل ذلك المبدأ : كان ممتنعا
~~لذاته ، ثم انقلب ممكنا لذاته. وهذا محال. لأن الأمور الذاتية لا تتقلب
~~البتة. ولو جوزنا ذلك ، فحينئذ لا يبقى الوثوق بحكم العقل فى جواز الجائزات
~~ووجوب الواجبات ، وامتناع الممتنعات. ولعن سائر الممتنعات لذواتها تنقلب
~~واجبة لذواتها ، أو بالضد. وكل ذلك باطل.
PageV01P027
# وثانيها : وهو أنا لو قلنا بأنه كان ممتنعا لذاته ، ثم انقلب ممكنا.
~~فحدوث ذلك الامكان اما أن يكون لأمر ، أو لا لأمر ، فان كان لأمر فحدوث ذلك
~~الامكان يكون ممكنا لذاته والكلام فى الامكان الثانى ، كما فى الأول. فيلزم
~~التسلسل. وان كان لا لأمر ، فقد جوزتم أن ما كان ممتنعا لذاته ، انقلب
~~ممكنا لذاته ، لا لأمر. والامكان للممكن واجب. فحصول ذلك الامكان كان
~~ممتنعا لذاته ، قبل ذلك المبدأ ، ثم صار واجبا لذاته. واذا جاز ذلك ، فلم
~~لا يجوز فى وجود المحدثات ، أن يقال : انه كان ممتنعا لذاته ، ثم انقلب
~~واجبا لذاته؟ وحينئذ يلزم نفى الصانع. وهو محال.
# وثالثها : ان حدوث ذلك الامكان. اما أن يقال : انه كان موقوفا على حدوث
~~أمر ما ، بأن يوجد شيء بعد ms008 عدمه ، أو بأن يعدم شيء بعد وجوده ، أو لم يكن
~~موقوفا على ذلك. فان كل الأول كان الكلام فى اختصاص ذلك الوقت بحدوث ذلك
~~الأمر ، كما فى الأول فيلزم التسلسل. وان كان الثانى لم يكن اختصاص حدوث
~~ذلك الا مكان بذلك الوقت أولى من اختصاصه بسائر الأوقات.
# فثبت بهذه الوجوه : أنه لا يمكن أن يقال : ان لصحة حدوث الحوادث بداية.
# وكذلك القول فى بيان أنه لا بداية لصحة تأثير المؤثر فى احداث المحدثات.
~~واذا ثبت ذلك ، كان كون العالم موجود فى الأزل غير ممتنع. وكذلك أيضا يكون
~~تأثير المؤثر فى وجود العالم أزلا غير ممتنع. واذا ثبت هذا ، كان القول
~~بأنه يمتنع كون العالم أزليا ، ويمتنع تأثير قدرة الله تعالى فى ايجاد
~~العالم فى الأزل : جمعا بين الحكم بحصول الامتناع فى الأزل ، وبحصول الجواز
~~فى الأزل. وذلك جمع بين النقيضين. وهو محال. وهذا تمام الاشكال.
PageV01P028
# والجواب عنه : انه لا يلزم من قولنا : انه لا بداية لصحة حدوث الحوادث :
~~أن يحكم بجواز كون العالم أزليا. والدليل عليه : انا اذا أخذنا هذا الحادث
~~المعين بشرط كونه مسبوقا بالغير. فهذا الحادث المأخوذ مع هذا الشرط ، اما
~~أن تكون لصحة حدوثه بداية. وأما أن لا تكون لها بداية. والأول باطل ، لجميع
~~الدلائل التى ذكرتموها. فبقى أنه لا بداية لصحة حدوث هذا الحادث المأخوذ مع
~~هذا الشرط. ثم انا نعلم قطعا امتناع كون هذا الحادث أزليا. لأن الأزل عبارة
~~عن عدم المسبوقية بالغير ، وهذا الحادث مأخوذ بشرط كونه مسبوقا بالغير ،
~~والجمع بينهما محال. فثبت : أن القول بأنه لا مبدأ لصحة حدوث الحوادث ، لا
~~يقتضي القول بجواز كون ذلك الشيء أزليا.

### ||| ** المقدمة الثالثة فى شرح مذاهب الناس فى هذه المسألة :
# المذاهب الممكنة فى هذه المسألة لا تزيد على خمسة لأنه اما أن يقال :
~~الأجسام محدثة بذواتها وصفاتها. أو يقال : انها قديمة بذواتها وصفاتها. أو
~~يقال : انها قديمة بذواتها محدثة بصفاتها. أو يقال انها بصفاتها محدثة
~~بذواتها. أو يتوقف فى كل واحد من هذه الأقسام
# أما الاحتمال ms009 الأول : وهو القول بأن هذه الأجسام محدثة بذواتها وصفاتها.
~~فهو قول الأكثرين من أرباب المال. وهم المسلمون ، واليهود ، والنصارى ،
~~والمجوس.

### |||| ** وأما الاحتمال الثانى :
وهو القول بأن الأجسام قديمة بذواتها وصفاتها. فهو قول بعض الفلاسفة وتفصيل
~~مذاهبهم : أن الأجسام الفلكية قديمة بذواتها وقديمة بصفاتها المعينة. الا
~~حركاتها. فان كل واحدة من حركاتها مسبوقة بحركة أخرى ، لا الى بداية. وأما
~~الأجسام العنصرية. فان هيولاها قديمة ، وأما صورها وأعراضها فكل واحد منها
PageV01P029
# مسبوق بآخر ، لا الى بداية. وهذا مذهب «أرسطاطاليس» وأتباعه من المتقدمين
~~والمتأخرين.
# وأما الاحتمال الثالث : وهو أن الأجسام قديمة بذواتها محدثة بصفاتها.
~~فهذا اقول أكثر الفلاسفة الذين كنوا قبل «أرسطاطاليس» ثم هؤلاء فريقان :
# الفريق الأول : الذين قالوا : الذوات القديمة كانت أجساما. وهؤلاء منهم
~~من قال : أصل الأشياء هو التراب. وكون العناصر الثلاثة الباقية عنه
~~بالتلطف.
# ومنهم من عكس ، وقال : أصل الأشياء هو النار ، وكون العناصر الثلاثة
~~الباقية عنها بالتكاثف.
# (ومنهم من قال : أصل الأشياء هو الهواء. وكون العنصر اللطيف عنه :
~~بالتلطف ، وكون العنصرين الكثيفين عنه : بالتكاثف) (11).
# ومنهم من قال : أصل الأشياء هو البخار. وكون العنصرين اللطيفين عنه :
~~بالتلطف وكون العنصرين الكثيفين عنه : بالتكاثف.
# ومنهم من قال : أصل الأشياء هو الماء. ثم ان الماء تحرك ، فاوجبت حركته
~~سخونة ، فتصاعد على وجه الماء من تلك السخونة : زبد وارتفع منه دخان فتكونت
~~الأرض من ذلك الزبد ، والسماء من ذلك الدخان.
# ومنهم من قال : أصل العالم أجزاء جسمانية كرية صلبة. ولما كانت أجزاء
~~الخلاء متشابهة ، لم يكن بقاء كل واحد من تلك الأجزاء
PageV01P030
# فى حيز معين ، من ذلك الخلاء أولى من حصوله فى حيز آخر ، فلا جرم وجب
~~فيها أن تكون متحركة من الأزل الى الأبد. ثم اتفق لتلك الأجزاء أن تصادمت
~~على شكل خاص ، فتمانعت بسبب حركاتها المتدافعة ، فتكونت السماوات بهذا
~~الطريق ، ثم انها لما استدارت وكان باطنها مملوءا من الأجسام عرض لما كان
~~فى غاية القرب من السموات ، أن تسخن جدا وهو النار وعرض لما كان فى غاية
~~البعد من السموات ، أن تكاثف ms010 وبرد جدا وهو الأرض والذي كان قريبا من النار
~~، هو الهواء. والذي كان أبعد منه هو الماء. لأن الهواء الطف وأسخن من الماء
~~، ثم اختلطت هذه العناصر الأربعة ، بسبب حركات الأجرام الفلكية ، وتولدت
~~المركبات من المعادن والنبات والحيوان.
# والفريق الثانى : الذين قالوا : الذوات القديمة ما كانت أجساما فهؤلاء
~~ثلاث طوائف.
# الطائفة الأولى : الذين قالوا : الأجسام مركبة من الهيولى والصورة.
~~فالهيولى كانت قديمة ، وكانت خالية عن الجسم ، ثم حدثت الصورة الجسمية فيها
~~، فحدثت الأجسام.
# والطائفة الثانية : الذين قالوا : العالم انما تولد من امتزاج النور
~~بالظلمة ، وأما الأنوار والظلمات ، فانها قديمة. وهذا قول الثنوية.
# والطائفة الثالثة : الذين قالوا : أصل الأجسام : الوحدات. وذلك لأن
~~الوحدة اذا كانت مجردة عن الوضع والاشارة ، كانت مجرد وحدات. واذا كانت
~~الوحدة مشارا إليها ، صارت نقطة. فاذا تركبت نقطتان ، صار خطا. واذا تركب
~~خطان ، صار سطحا. واذا تركب سطحان ، صار جسما. فأصل الأجسام : الوحدات. وهى
~~أمور قديمة قائمة بذواتها. فهذا شرح هذه الأقوال على الاختصار.
PageV01P031
# الاحتمال الرابع : بأن يقال : العالم قديم الصفات ، محدث الذات. وهذا
~~معلوم البطلان بالبداهة. فلا جرم لم يقبل به قائل.
# الاحتمال الخامس : التوقف فى هذه الأقسام وعدم القطع بواحد منها. وهو قول
~~«جالينوس».
# وهذا آخر الكلام فى شرح هذه المقدمات ، التى يجب تقديمها على الشروع فى
~~البراهين :
# البرهان الأول : فى اثبات حدوث الأجسام. وهو أنا نقول : الأجسام لو كانت
~~أزلية لكانت فى الأزل ، اما أن تكون متحركة ، أو ساكنة. والقسمان باطلان ،
~~فالقول بكونها أزلية باطل. فنفتقر فى تقرير هذا البرهان الى اثبات مقدمات ثلاث :
# المقدمة الأولى فى اقامة الدليل على الحصر : فنقول : الدليل عليه : أن كل
~~ما كان متحيزا فلا بد وأن يكون مختصا بحيز معين. والمراد منه : أنه لا بد
~~وأن يكون بحيث يصح أن يشار إليه بأنه هاهنا أو هناك.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : انه فى الأزل اما أن يكون باقيا فى حيز واحدا ،
~~أو لا يكون كذلك ، بل يكون منتقلا من حيز الى حيز ، والأول هو الساكن ،
~~والثانى هو المتحرك. فثبت ms011 : أن الجسم لو كان أزليا ، لكان فى الأزل اما أن
~~بكون متحركا ، أو ساكنا.
# المقدمة الثانية : فى اقامة الدلالة على أنه يمتنع كون الأجسام فى الأزل
~~متحركة : ويدل عليه وجوه :
# الأول : ان الحركة ماهيتها وحقيقتها ، أنها انتقال من حالة الى حالة.
~~والانتقال من حالة الى حالة ، لا بد وأن يكون مسبوقا بحصون
PageV01P032
# الحالة المنتقل عنها. فاذن حقيقة الحركة من حيث انها تلك الحقيقة ، تقتضى
~~المسبوقية بالغير. وحقيقة الأزل من حيث انها هذه الحقيقة تنافى المسبوقية
~~بالغير ، فوجب أن يكون الجمع بين الحركة والأزل محالا ممتنعا لذاته.

### |||| ** البرهان الثانى :
أنا اذا فرضنا أن كل دورة من دورات الفلك ، كانت مسبوقة بدورة أخرى ، لا
~~الى أول. فحينئذ يكون كل واحدة من تلك الدورات مسبوقة بعدم لا أول له ،
~~فتكون العدمات بأسرها مجتمعة فى الأزل. وانما الترتيب فى الوجودات ، لا فى
~~العدمات. فاذن جميع العدمات السابقة على كل واحدة من هذه الوجودات ، كانت
~~مجتمعة فى الأزل. فاما أن يحصل مع مجموع تلك العدمات الحاصلة فى الأزل شيء
~~من الوجودات ، أو لم يحصل. والأول باطل. والا لزم أن يكون السابق مقارنا
~~للمسبوق. وهو محال. واذا بطل القسم الأول تعين القسم الثانى ، وهو أنه لم
~~يحصل فى الأزل شيء من الوجودات. وذلك يقتضي أن يكون لمجموع الوجودات بداية
~~وأول. وهو المطلوب.
# البرهان الثالث : وهو أنه اما أن يقال : حصل فى الأزل شيء من هذه الحركات
~~، او لم يحصل. فان لم يحصل فى الأزل شيء من هذه الحركات والحوادث ، وجب أن
~~تكون لمجموع هذه الحركات والحوادث بداية وأول. وهو المطلوب. وان حصل فى
~~الأزل شيء من هذه الحركات ، فتلك الحركة الحاصلة فى الأزل. ان لم تكن
~~مسبوقة بغيرها كانت تلك الحركة أول الحركات. وهو المطلوب. وان كانت مسبوقة
~~بغيرها ، لزم أن يكون الأزل مسبوقا بغيره. وهو محال.

### |||| ** البرهان الرابع :
ان فى مدة دورة واحدة من أدوار «زحل» تتحرك الشمس ثلاثين دورة. فاذن عدد
~~دورات «زحل» تكون أقل من دورات «الشمس» وكل ما كان أقل من غيره ms012 ، فهو
~~متناه. فاذن
PageV01P033
# عدد دوراته متناه ، فلحركة «زحل» بداية. واذا كان كذلك ، وجب أن يكون
~~أيضا لجميع الحركات بداية. لأن ضعف المتناهى مرارا متناهية ، يكون متناهيا.
# البرهان الخامس : اذا فرضنا الحوادث الماضية من اليوم الى الأزل جملة ،
~~ومن زمان الطوفان الى الأزل جملة أخرى. فلا شك أن الجملة الأولى أزيد من
~~الجملة الثانية ، بما بين زمان الطوفان الى هذا اليوم. فاذا طبقنا فى الوهم
~~الطرف المتناهى من الجملة الزائدة ، على الطرف المتناهى من الجملة الناقصة
~~، حتى يقابل كل فرد من أفراد احدى الجملتين بما يشابهه فى المرتبة من
~~الجملة الأخرى. فان لم تنقص الجملة الناقصة عن الزائدة فى الطرف الآخر ،
~~كان الشيء مع غيره ، كهو ، لا مع غيره. وهذا محال. وان انقطعت الجملة
~~الناقصة من ذلك الطرف ، كانت متناهية من ذلك الطرف ، وكانت متناهية من جانب
~~الأزل. والزائد زاد عليها بمقدار متناه ، والزائد على المتناهى بمقدار
~~متناه يكون متناهيا. فالكل متناه فى جانب الأزل.

### |||| ** البرهان السادس :
لو كانت الأدوار الماضية غير متناهية ، لكان حدوث اليوم موقوفا على انقضاء
~~ما لا نهاية له ، وانقضاء ما لا نهاية له محال فيلزم أن يكون حدوث اليوم
~~موقوفا على شرط محال ، والموقوف على الشرط المحال ، لا يوجد. فكان يلزم أن
~~لا يوجد اليوم. وحيث وجد ، علمنا : أن الأمور المنقضية قبل هذا اليوم ،
~~متناهية فثبت بهذه البراهين : أن القول بكون الأجسام متحركة فى الأزل محال.

### ||| ** المقدمة الثالثة : فى بيان أنه يمتنع كون الأجسام ساكنة فى الأزل
# واعلم أنا نحتاج فى هذا المقام الى اقامة الدلالة على أن السكون أمر
~~وجودى. والفلاسفة يزعمون : أنه عبارة عن عدم الحركة ، عما من شأنه أن
~~يتحرك. وانما افتقرنا الى اثبات هذه المقدمة. لأن دليلنا على
PageV01P034
# أن السكون يمتنع أن يكون أزليا : هو أن نقول : لو كان السكون أزليا ، لما
~~جاز ، زواله. وقد جاز ، زواله. فوجب أن لا يكون أزليا. ولو كان السكون أمرا
~~عدميا ، لما صح هذا الكلام. لأن زوال العدم فى الأزل جائز بالاتفاق. اذ لو
~~لم يجز ms013 ذلك ، لبطل القول بحدوث العالم. فان للمسائل أن يقول : لو كان
~~العالم محدثا ، لكان عدمه أزليا. ولو كان عدمه أزليا ، لما زال بسبب طريان
~~الوجود. وحيث وجد العالم ، علمنا : أن عدم العالم ما كان أزليا. فان لم يكن
~~عدمه أزليا ، كان وجوده أزليا ، فكان العالم قديما. فثبت : أنه لا يمكننا
~~أن نقول : كل ما كان أزليا ، امتنع زواله بل يجب تخصيص هذه الدعوى بالأمور
~~الوجودية. فيقال : كل ما كان موجودا فى الأزل ، امتنع زواله. فاذا كان كذلك
~~، فحينئذ نفتقر الى اثبات كون السكون أمرا وجوديا ، حتى يستقيم الكلام.
# اذا عرفت ذلك ، فنقول : الدليل على أن السكون أمر وجودى : أنا نرى الجسم
~~الواحد يصير ساكنا ، بعد أن كان متحركا. وبالعكس. فتبدل هاتين الحالتين. مع
~~بقاء الذات فى الحالتين ، يقتضي كون احدى هاتين الحالتين أمرا وجوديا. واذا
~~ثبت ذلك ، لزم كون كل واحد منهما أمرا وجوديا. وذلك لأن الحركة عبارة عن
~~الحصول فى الحيز ، بعد أن كانت فى حيز آخر ، والسكون عبارة عن الحصول فى
~~الحيز ، بعد أن كان فى نفس ذلك الحيز. فالحركة والسكون متساويان فى تمام
~~الماهية ، وانما الاختلاف بينهما فى كون الحركة مسبوقة بحالة أخرى ، وكون
~~السكون ليس كذلك. وكون الشيء مسبوقا بغيره ، وصف عرضى. والأوصاف العرضية لا
~~تقدح فى اتحاد الماهية. فثبت : أن الحركة والسكون متساويان فى تمام الماهية
~~والحقيقية. فاذا كان أحدهما وصفا ثبوتيا ، لزم كون الآخر ثبوتيا قطعا. فثبت
~~بما ذكرنا : أن السكون وصف ثبوتى.
PageV01P035
# واذا قامت الحجة على صحة هذه المقدمة ، فلنرجع الى المطلوب. فنقول : لو
~~كان السكون أزليا ، لامتنع زواله ، ولا يمتنع زواله. فوجب أن لا يكون أزليا
~~، بيان الشرطية : انه بتقدير أن يكون أزليا ، فاما أن يكون واجبا لذاته ،
~~أو ممكنا لذاته. فان كان واجبا لذاته ، ظهر أنه يجب أن لا يزول اصلا. وان
~~كان ممكنا لذاته فالمؤثر فيه اما أن يكون فاعلا بالاختيار ، أو موجبا
~~بالذات. والأول محال. لأن الفاعل (12) بالاختيار انما يفعل بواسطة القصد
~~والاختيار. والقصد الى تكوين الشيء ، لا يتحقق ms014 الا عند عدمه ، أو حال حدوثه
~~وعلى التقديرين فكل ما يقع بالفاعل المختار ، كان محدثا. والقديم لا يكون
~~محدثا ، فيمتنع أن يكون المؤثر فى وجود القديم فاعلا مختارا. فثبت : أنه لو
~~كان له مؤثر لكان ذلك المؤثر لا بد وأن يكون موجبا بالذات. ثم ذلك الموجب
~~ان كان ممكنا عاد الكلام فيه ، وان كان واجبا فان لم يتوقف تأثيره فى وجود
~~ذلك القديم على شرط أصلا ، لزم من وجوب وجود تلك العلة ، وجوب وجود
~~المعلول. فيلزم امتناع العدم على ذلك القديم. وان توقف تأثيره على شرط ،
~~فذلك الشرط لا بد وأن يكون المؤثر فيه موجبا بالذات ، وواجبا بالذات ، وإلا
~~عاد المحال المذكور. وحينئذ يلزم من امتناع التغير على العلة ، وعلى شرط
~~العلة ، امتناع التغير على المعلول. فثبت بما ذكرنا : أن كل ما كان موجودا
~~فى الأزل ، فانه يمتنع زواله. وانما قلنا : ان الزوال على السكون جائز.
~~وذلك لأن كل متحيز ، فانه يمكن خروجه عن حيزه ، وبتقدير خروجه عن حيزه ،
~~فانه يبطل ذلك السكون.

### ||| ** بيان المقام الأول من وجهين :
# الأول : ان كل متحيز يفرض. فانه اما أن يكون مركبا أو بسيطا. فان كان
~~مركبا فانه لا بد وأن يحصل فيه بسائط. فاذا أخذنا بسيطا
PageV01P036
# واحدا من تلك البسائط ، فلا شك أنه يفرض فيه جانبان. وطبيعة كل واحد من
~~ذينك الجانبين مساوية لطبيعة الجانب الآخر ، والا لكان ذلك الجزء مركبا.
~~وقد فرضناه بسيطا. هذا خلف. وان كانت طبيعة كل واحد من ذينك الجانبين
~~مساوية لطبيعة الجانب الآخر ، وكل شيئين متساويين ، وجب أن يصح على كل واحد
~~منهما ما يصح على الآخر ، فاذن الجانب الذي يلاقيه أو يحاذيه بيمينه ، يصح
~~أن يلاقيه أو يحاذيه بيساره ، ولا يمكن ذلك الا اذا انقلب فى حيزه ، حتى
~~يصير يمينه يسارا ، أو يساره يمينا. فثبت : أن كل جزء يفرض ، فانه يصح عليه
~~الحركة. واذا تحرك ، فقد بطل ذلك السكون. لأنه لا معنى للسكون ، الا ذلك
~~الحصول. واذا بطل ذلك الحصول ، فقد بطل ذلك السكون.
# الوجه الثانى : انا ms015 نكتفى (1) هنا بإلزام الخصم. وذلك لأن الأجسام عندهم
~~اما فلكية أو عنصرية ، أما الفلكيات فانها عندهم متحركة على سبيل الوجوب.
~~وأما العنصريات فكل واحد من أجزائها جائز الحركة. وعلى كلا التقديرين يثبت
~~أن زوال السكون جائز. فثبت بما ذكرنا : أن السكون لو كان أزليا ، لما جاز
~~زواله. وثبت أنه يجوز زواله ، فيلزم أن لا يكون السكون أزليا. ولما ثبت أنه
~~يمتنع أن يكون الجسم فى الأزل ساكنا ، ويمتنع أن يكون فى الأزل متحركا ،
~~وثبت أنه لو كان أزليا ، لكان اما ساكنا واما متحركا. ثبت : أن الجسم يمتنع
~~أن يكون أزليا. وهو المطلوب.
# وهذا تمام هذا القول فى تحرير هذا الدليل. وبالله التوفيق.
# فان قيل : لا نسلم أن الجسم لو كان أزليا ، لكان اما متحركا ، واما
~~ساكنا. قوله : «والدليل عليه : وهو أن كل جسم ، فانه لا بد وأن
PageV01P037
# يكون حاصلا فى حيز ، واذا كان كذلك ، فان بقى مستقرا فيه ، فهو الساكن ،
~~وان لم يبق مستقرا فيه ، فهو المتحرك».
# قلنا : هذا التقسيم بناء على قولكم : ان كل جسم ، فانه لا بد وأن يكون
~~حاصلا فى الحيز ، فما المراد من الحيز الذي جعلتموه ظرفا للجسم : وتقريره :
~~أن المسمى بالحيز. اما أن يكون معدوما أو موجودا فان كان معدوما ، كان نفيا
~~محضا ، وعدما صرفا. والقول بكون الجسم حاصلا فى العدم المحض ، والنفى الصرف
~~، غير معقول. وأما ان كان المسمى بالحيز أمرا موجودا ، فذلك الموجود اما أن
~~لا يمكن أن يشار إليه اشارة حسية ، أو يمكن. فان لم يمكن استحال حصول الجسم
~~فيه. لأن الجسم الموجود يجب أن يكون ، بحيث يمكن أن يشار إليه شارة حسية.
~~فاذا كان المسمى بالحيز موجودا ، ويمتنع أن يشار إليه اشارة حسية ، كان
~~القول يجعل الحيز ظرفا للجسم : جمعا بين النقيضين. وهو محال. وأما ان كان
~~المسمى بالحيز ، أمرا يشار إليه اشارة حسية ، فكونه كذلك ، اما أن يكون
~~بالاستقلال ، أو بالتبعية. فان كان بالاستقلال كان المسمى بالحيز جسما.
~~والقول بكون الجسم حاصلا فى الحيز ، يرجع حاصله الى كون الجسم حاصلا. ms016 فى
~~الجسم. ثم المراد من هذه الظرفية : وان كان هو الحلول ، كان ذلك قولا
~~بتداخل الأجسام. وهو محال. وان كان المراد منه هو المماسة ، لزم أن يكون
~~جسم مموس جسم آخر. وذلك يوجب القول بوجود أجسام لا نهاية لها. وأنتم تنكرون
~~ذلك. وأما ان كان المسمى بالحيز أمرا مشارا إليه اشارة حسية ، على سبيل
~~التبعية. فذلك هو العرض.
# فيرجع حاصل قولنا الجسم فى الحيز : أن الجسم حاصل فى العرض ، الا أن ذلك
~~أيضا باطل من وجهين :
PageV01P038
# أحدهما : أن العرض حاصل فى الجسم ، فلو كان الجسم حاصلا فى العرض لزم
~~الدور. والثانى : أنكم تقولون : الجسم انتقل من هذا الحيز الى حيز آخر. فلو
~~كان المراد من الحيز هو العرض ، لزم أن يكون المراد من قولنا : انتقل الجسم
~~من حيز الى حيز ، هو انه انتقل الجسم من عرض الى عرض. وكل ذلك محال. فثبت :
~~أن القول بكون الجسم حاصلا فى الحيز ، أمر باطل محال. فكان التقسيم الذي
~~فرعتموه عليه أولى بالاستحالة والفساد. ثم انا نترك الاستدلال على فساد هذا
~~المذهب ، ونطالبهم بتفسير الحيز ، وبتفسير كون الجسم مظروف الحيز. فان
~~بمجرد المطالبة بهذا التفسير ، يصعب الكلام على المستدل.
# لا يقال : الحيز له تفسيران :
# أحدهما : ما اتفق عليه جمهور المتكلمين. وهو أنه ليس أمرا وجوديا بل هو
~~أمر يفرضه الذهن ، ويقدره العقل ، ويحكم بكون الجسم حاصلا فيه.

### |||| ** والثانى :
ما ذكره قدماء الفلاسفة. وهم القائلون بأن المكان هو البعد ، وهو مجرد
~~الطول والعرض والعمق ، الذي لا يكون حالا فى مادة والجسم عبارة عن الطول
~~والعرض والعمق مع المادة. فاذا حصل الجسم فى المكان ، فالمعنى أنه نفذ بعد
~~الجسم فى ذلك البعد المجرد عن المادة ، المسمى بالمكان.
# قالوا : والذي يدل على وجود هذا البعد المسمى بالمكان وجوه :
# احدها : انه لا شك أن بين طرفى الطاس مقدارا من البعد. فالطاس المملوء من
~~الماء اذا قدرنا أن الماء خرج منه ولم يدخل الهواء فيه ، فمع هذا الفرض لا
~~بد وأن يبقى بين طرفى الطاس مقدار من البعد والامتداد. ms017 وذلك البعد قد
~~فرضناه خاليا عن الأجسام. فثبت : أن المكان هو البعد.
PageV01P039
# وثانيها : انا لو قدرنا حجرا واقفا فى ماء جار ، فالشيء الساكن لا معنى
~~لسكونه ، الا أنه بقى فى مكانه أكثر من زمان واحد. ولا يمكن أن يكون المكان
~~مفسرا بالسطح المحيط ، لأن الماء اذا كان جاريا على ذلك الحجر ، لم يبق ذلك
~~الحجر ملاقيا لسطح واحد ، أزمنة كثيرة. فلو كان المكان عبارة عن السطح ،
~~لوجب أن لا يكون ذلك الحجر واقفا. ولما دلت المشاهدة على أنه واقف ساكن ،
~~علمنا : أنه لا بد وأن يكون المكان أمرا آخر ، مغايرا للسطح المحيط. وما
~~ذلك الا ذلك البعد الذي نفذ بعد الجسم الواقف فيه.
# وثالثها : ان كل أحد يعلم بالضرورة أن بين طرفى الآنية مقدارا من البعد.
~~وذلك المقدار من البعد ، ليس هو الجسم. والا لزم القول بكون العالم ملاء.
~~وذلك محال. والا لكانت الحركة ممتنعة على الأجسام. فثبت : أن البعد المفترض
~~بين طرفى الآنية ليس بجسم. ولا شك أن الجسم ينفذ فيه وينطبق بعده عليه.
~~فثبت : أن المكان بعد.

### ||| ** لأنا نقول :
# اما التفسير الأول : فهو باطل قطعا. وذلك لأن المسمى بالحيز ، أما أن لا
~~يكون له وجود فى الخارج ، واما أن يكون له وجود فى الخارج. فان لم يكن له
~~وجود فى الخارج ، امتنع أن يكون الجسم الموجود فى الخارج حاصلا فيه. لأن ما
~~لا يكون موجودا فى الخارج ، امتنع حصول الجسم فيه فى الخارج ، وأما ان كان
~~له وجود فى الخارج ، فحينئذ يرجع التقسيم المذكور بتمامه.
# واما التفسير الثانى : وهو أن القول بأن المكان عبارة عن البعد المجرد.
~~فنقول : هذا باطل قطعا. ويدل عليه وجوه ثلاثة :
# أحدها : ان طبيعة البعد اما أن تكون قابلة للحركة ، واما أن لا تكون
~~قابلة لها. فان كانت قابلة للحركة ، فاذا كان المكان هو بعدا ،
PageV01P040
# كانت الحركة على المكان جائزة لكن الحركة انما تكون من مكان الى مكان ،
~~فيلزم أن يكون للمكان مكان آخر ، ويلزم التسلسل. وهو محال. وان لم تكن
~~قابلة للحركة. فالبعد ms018 القائم بالجسم ، لا يكون قابلا للحركة. فاذن الجسم
~~قارنه ما يمنع من الحركة ، فوجب أن لا تصح الحركة على الجسم. وذلك محال :
# لا يقال : لم لا يجوز بأن يقال كون البعد قابلا للحركة ، مشروط بكون
~~البعد حالا فى المادة. فاذا كان مجردا كان شرط صحة الحركة زائلا ، فكانت
~~صحة الحركة غير حاصلة.
# لأنا نقول : المادة اما أن يكون لها فى حقيقة ذاتها ، وخصوصية ماهيتها
~~بعد وامتداد. واما أن لا يكون. فان كان لها فى حقيقة ذاتها بعد وامتداد ،
~~فتكون المادة لذاتها ، لا لصفة مغايرة لها ، ممتدة فى الجهات. وعلى هذا
~~التقدير يمتنع كون الامتداد أمرا حالا فى المادة ، وان لم يكن للمادة فى
~~خصوصية ذاتها بعد وامتداد ، كانت الحركة على مثل هذا الشيء ممتنعة لذاتها.
~~واذا كان كذلك ، امتنع أن يكون ذلك شرطا فى صحة الحركة على البعد
~~والامتداد.
# والوجه الثانى فى بيان أنه يمتنع كون المكان بعدا : أن البعد كان من حيث
~~انه هو هو غنيا عن المادة ، امتنع حلوله فى المادة. فكان يجب أن لا يحل
~~البعد فى المادة أصلا. وان كان مفتقرا الى المادة ، امتنع كونه مجردا عن
~~المادة.
# الوجه الثالث : هو أن المكان لو كان عبارة عن البعد ، والمتمكن له بعد
~~آخر ، يلزم منه تداخل البعدين. وهو محال. أما أولا : فلأنه يقتضي الجمع بين
~~المثلين. وهو محال. وأما ثانيا : فلأن البعدين طرفى الاناء ، اذا كان ذراعا
~~واحدا ، فلو كان هناك بعد ان أحدهما بعد المكان ، والثانى بعد المتمكن ،
~~لزم القول بكون الذراع الواحد :
PageV01P041
# ذراعين. وذلك محال. فثبت بهذه الوجوه : فساد القول بأن المكان هو البعد.
# سلمنا : أن القول بالحيز : معقول. فلم قلتم : ان الجسم لا بد وأن يكون
~~اما ساكنا فى الحيز ، واما متحركا؟
# بيانه : ان المتحرك هو الذي حصل فى الحيز ، بعد أن كان فى حيز آخر ،
~~والساكن هو الذي حصل فى الحيز ، بعد أن كان فى نفس ذلك الحيز. فاذن كونه
~~ساكنا متحركا ، مشروط بكونه موجودا قبل ذلك. فاذن الجسم فى أول زمان حدوثه ms019
~~، يجب أن لا يكون ساكنا ولا متحركا ، واذا ثبت هذا ، بطل قولكم : انه لا
~~واسطة بين كون الجسم ساكنا أو متحركا.
# سلمنا : أن الجسم لو كان أزليا ، لكان اما أن يكون ساكنا واما أن يكون
~~متحركا. فلم قلتم : انه يمتنع كون الجسم فى الأزل متحركا؟ والدلائل الستة
~~التى عولتم عليها فى بيان امتناع كون الجسم متحركا فى الأزل : هى بأسرها
~~معارضة بوجه واحد. وهو أن وجود الحركة وتأثير المؤثر فى ايجاد الحركة فى
~~الأزل ، اما أن يكون ممتنعا لعينه ولذاته ، واما أن لا يكون ممتنعا لعينه
~~ولذاته. فان كان ممتنعا لذاته ، وجب أن لا يزول ذلك الامتناع قط. لأن ما
~~بالذات لا يزول فوجب أن لا توجد الحركة أصلا. وأما ان كان وجود الحركة
~~الأزلية وايجاد الحركة فى الأزل ليس ممتنعا لذاته. فاما أن يكون ممتنعا
~~لغيره ، أو لا يكون كذلك.
# فان كان ممتنعا لغيره ، فذلك المانع ان كان واجبا لذاته ، امتنع زواله.
~~وكان يجب امتناع زوال ذلك الامتناع وان كان واجبا أيضا لغيره ، كان الكلام
~~فيه كما فى الأول. فيلزم التسلسل. وأما ان كان وجود
PageV01P042
# الحركة الأزلية غير ممتنعة لذاتها ، ولا لغيرها ، امتنع الحكم عليها
~~بالامتناع ودلائلكم عليها تقضى بالامتناع. فكانت باطلة.
# لا يقال : المانع من حصول الحركة هو تحقق مسمى الأزل. لأن الحركة تقتضى
~~المسبوقية بالغير ، والأزل ينافى المسبوقية بالغير. فالجمع بينهما محال.
# لأنا نقول : مسمى الأزل حيث ثبت وتحقق ، ان كان واجب الثبوت لذاته ،
~~امتنع زواله قط ، فكان يجب أن لا يزول ذلك الامتناع أبدا ، وان لم يكن واجب
~~الثبوت لذاته ، كان ثبوته لأجل شيء آخر. والكلام فى ذلك الثانى ، كما فى
~~الأول. ولا يتسلسل ، بل ينتهى بالآخرة الى واجب الوجود لذاته. وحينئذ يلزم
~~من امتناع زوال الواجب لذاته ، امتناع زوال مسمى الأزل ، ويلزم من امتناع
~~زواله أن لا يزول قط امتناع حدوث الحركة. ولما كان ذلك باطلا ، علمنا : أن
~~الحركة لا يمتنع حصولها فى الأزل.
# سلمنا : أن الجسم يمتنع أن يكون متحركا فى الأزل. فلم لا ms020 يجوز أن يكون
~~ساكنا؟ قوله : «لأن السكون أمر ثبوتى ، والثابت الأزلى يمتنع زواله» قلنا :
~~لا نسلم أن السكون أمر ثبوتى.
# وقوله : «الدليل عليه : أن الجسم يتحرك بعد أن كان ساكنا ، وبالعكس. وذلك
~~يوجب كون أحدى الحالتين أمرا ثبوتيا».
# نقول : لا نسلم أن تبدل احدى الحالتين بالأخرى ، يوجب كون احدى الحالتين
~~ثبوتية. والذي يدل عليه وجوه :
# أحدها : أن الحوادث عندكم ممتنعة الحدوث فى الأزل ، ثم انقلبت جائزة
~~الحدوث فيما لا يزال. فههنا تبدل الامتناع بالصحة ، مع أنه
PageV01P043
# لا يصح (13) أن يكون الامتناع أمرا ثبوتيا. وتكون الصحة أمر ثبوتيا.
# أما أن الامتناع لا يكون أمرا ثبوتيا ، فلأن الامتناع لو كان أمرا ثبوتيا
~~، لكان الموصوف به ثبوتيا ، فيلزم أن يكون ممتنع الثبوت ثابتا. وهو محال.
~~وأما أن الامكان لا يمكن أن يكون أمرا ثبوتيا. فذلك لأنه لو كان أمرا
~~ثبوتيا ، لامتنع كونه واجبا لذاته ، بل يكون ممكنا لذاته. فيكون امكانه
~~زائدا عليه. ويلزم التسلسل.
# والوجه الثانى. فى بيان أن تبدل احدى الحالتين بالأخرى ، لا يقتضي كون
~~احدى الحالتين أمرا ثبوتيا ، ولا تجدد أمر فى المحل : ذلك لأنه قبل حصول
~~الحادث المعين ، لا يصدق أن الله تعالى عالم بحصوله فى هذا الوقت ، لأنه لو
~~صدق عليه أنه عالم بحصوله فى ذلك الوقت ، مع أنه غير حاصل فى ذلك الوقت ،
~~لكان ذلك جهلا. وهو على الله تعالى محال. ثم انه اذا حصل ذلك الحادث ، فانه
~~يصدق على الله تعالى أنه عالم بحصوله فى ذلك الوقت. فاذن صدق على الله
~~تعالى أنه ما كان عالما بحصوله فى ذلك الوقت ، ثم صار عالما بحصوله فى ذلك
~~الوقت. فلو اقتضى صدق هذه القضية ، حدوث أمر وتجدد وصف لزم حدوث شيء فى ذات
~~الله. وذلك عندكم محال.
# الوجه الثالث : ان الجسم قبل حدوث العرض المعين فيه ، ما كان محلا لذلك
~~العرض ، ثم اذا حصل ذلك العرض ، فقد صار محلا لذلك العرض. فيلزم أن يكون
~~كونه محلا لذلك العرض عرضا آخر ، ثم انه على هذا التقدير ، يصير محلا لذلك
~~العرض ms021 الآخر ، بعد أنه ما كان كذلك. فيلزم : أن يكون كونه محلا لتلك
~~المحلية ، عرضا آخر. ويلزم التسلسل.
PageV01P044
# لا يقال : أنه لا معنى لكونه محلا لذلك العرض ، وكون ذلك العرض حالا ،
~~الا مجرد حصول ذلك العرض فيه.
# لأنا نقول : ليس كون الجسم محلا لذلك العرض ، وكون ذلك العرض حالا فى ذلك
~~الجسم ، هو نفس ذلك العرض ولذاته. لأنه يمكن العلم بذات ذلك العرض ، وذات
~~ذلك الجسم ، مع الشك فى كون ذلك العرض حالا فى ذلك الجسم ، وكون ذلك الجسم
~~محلا لذلك العرض. والمعلوم مغاير لما ليس بمعلوم. فعلمنا : أن المحلية
~~والحالية صفتان مغايرتان لذات ذلك العرض ، ولذات ذلك الجسم.
# سلمنا : أن صدق قولنا : لم يكن ثم كان : يقتضي كون احدى الحالتين أمرا
~~ثبوتيا (14). فلم لا يجوز أن تكون الحركة أمرا ثبوتيا ، وأن يكون السكون
~~عبارة عن عدم الحركة عما من شأنه أن يتحرك؟
# قوله : «الحركة والسكون كل واحد منهما عبارة عن الحصول فى الحيز. ولا
~~تفاوت بينهما الا فى وصف عرضى».
# قلنا : لا نسلم أن الحركة عبارة عن الحصول فى الحيز الثانى. والدليل عليه
~~: أنه متى حصل فى الحيز الثانى ، فقد انقطعت الحركة وانتهت. ونهاية الشيء
~~لا تكون نفس ذلك الشيء ، بل الحركة عبارة عن كونه منتقلا عن الحيز الأول
~~الى الحيز الثانى. وذلك الانتقال أمر متقدم على الحصول فى الحيز الثانى.
# سلمنا : أن السكون أمر ثبوتى. فلم قلتم : ان الثابت الأزلى لا يزول؟ قوله
~~: «لأن ذلك الأزلى اما أن يكون واجبا لذاته ، واما أن يكون معلولا لما يكون
~~واجبا لذاته. وعلى التقديرين ، فانه يلزم امتناع العدم عليه.
PageV01P045
# قلنا : أنتم سلمتم أن العدم الأزلى جائز الزوال. ولا يمتنع أيضا أن يكون
~~تأثير العلة فى معلولها : موقوفا على شرط عدمى أزلى.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : لم لا يجوز أن يكون الواجب لذاته : علة لوجود ذلك
~~الأزلى ، الا أن تأثيره فى ايجابه كان موقوفا على شرط عدمى أزلى ، ثم ان
~~ذلك الشرط العدمى الأزلى زال. ولما زال شرط التأثير ، لا جرم زال الأثر. ms022
~~وهذا سؤال قوى.

### ||| ** ثم نقول : قولكم «الأزلى لا يزول» منقوض بأمور :
# أحدها : أنه تعالى كان عالما فى الأزل بأن العالم سيوجد ، فاذا أوجده لم
~~يبق علمه بأن العالم سيوجد ، والا كان ذلك جهلا. فاذن علمه بأن العالم
~~سيوجد أزلى ، مع أنه قد زال.
# وثانيها : ان الله تعالى كان موصوفا فى الأزل بأنه يصح منه ايجاد العالم
~~فى لا يزال ابتداء. ثم اذا أوجد الله تعالى العالم ، استحال بعد ذلك أن يصح
~~منه ايجاد العالم ابتداء. والا لكان ذلك ايجاد الموجود. وانه محال. فتلك
~~الصحة : حكم أزلى. وقد زال.
# وثالثها : ان النسخ عندكم عبارة عن رفع الحكم. وذلك الحكم المرفوع اما أن
~~يقال : انه كان حدثا ، أو كان قديما. والأول محال والالزام كون ذات الله
~~تعالى محلا للحوادث. فبقى القسم الثانى وهو أن ذلك الحكم المرفوع كان اذن
~~قديما. فارتفاعه يكون زوالا للقديم.
# سلمنا : أن الثابت الأزلى لا يزول. فلم قلتم بأن كل سكون ، فانه ممكن
~~الزوال؟ وهذا باطل. لأنا نشاهد بعض الأجسام متحركة. ولكن لم لا يجوز أن
~~يكون بعض الأجسام مختصا بأحياز معينة ، على سبيل الوجوب ، بحيث يمتنع
~~خروجها عن تلك الأحياز؟ فانكم ما لم تبطلوا هذا الاحتمال ، لا يتم لكم
~~اثبات أن كل جسم محدث.
PageV01P046
# قوله : «كل متحيز فانه لا بد وأن يفترض فيه جانبان متساويان فى تمام
~~الماهية. وكل شيئين متساويين فى تمام الماهية ، فانه يصح على كل واحد منهما
~~ما يصح على الآخر وذلك يقتضي صحة الحركة على ذلك المتحيز».
# قلنا : لو افترض فى كل متحيز جانبان لزم كون الجسم قابلا لانقسامات لا
~~نهاية لها. وذلك محال بالدلائل الدالة على اثبات الجوهر الفرد. ولما بطل
~~ذلك ، فسدت هذه المقدمة. وبالله التوفيق.
# الجواب : أما الاستفسار عن الحيز. فنقول : ان كل أحد يعلم بالضرورة : أن
~~كل متحيز فانه يصح أن يشار إليه بالحس ، بأنه هنا أو هناك. وهذا القدر
~~معلوم بالضرورة. ويكفينا بناء الفرض على هذا المقدار وذلك لأن كونه هنا أو
~~هناك ، اما أن يبقى مستمرا ، أو ms023 لا يبقى. فان بقى مستمرا فهو الساكن ، وان
~~لم يبقى فهو المتحرك. وهذا القدر واف بتقرير هذه المقدمة.
# وأما الخوض فى بيان أن حقيقة المكان ما هى؟ فلا حاجة بنا فى المسألة إليه.
# قوله : «الجسم فى أول حدوثه ليس بمتحرك ولا ساكن» قلنا : كلامنا فى الجسم
~~الباقى ولا شك أن الجسم حال بقائه لا بد وأن يكون اما متحركا واما ساكنا.
~~ثم أنا ذكرنا الدلائل الستة على أن الجسم يمتنع أن يكون متحركا فى الأزل.
# قوله : «انه لا بداية لصحة وجود الحركة ، فيلزم صحة كون الحركة أزلية»
~~قلنا : قد ذكرنا : أن الشيء اذا أخذ بشرط كونه مسبوقا بالعدم ، فهو مع هذا
~~الشرط لا أول لصحته. ثم انه لم يلزم منه صحة كون هذا الشيء بهذا الشرط
~~أزليا. فكذا هاهنا.
PageV01P047
# قوله : «لم قلتم بانه لما صدق على الشيء ، أنه لم يكن كذا ، ثم صار كذا ،
~~فانه يقتضي كون احدى الحالتين أمرا ثبوتيا».
# قلنا : احدى الحالتين ان كانت ثبوتية فهو المقصود. وان كانت عدمية
~~فالحالة الثابتة رافعة لها. ورافع العدم ثبوت. فالحالة الثابتة يجب أن تكون
~~ثبوتية.
# وأما النقوض التى ذكرتموها ، فهى نقوض على مقدمة بديهية. فلا تستحق
~~الجواب.
# قوله : «الحركة ليست عبارة عن حصول الجوهر فى الحيز الثانى ، بل عن حالة
~~متقدمة على هذا الحصول. وهو انتقاله من الحيز الأول الى الحيز الثانى».
# قلنا : ان الحصول فى الحيز الأول لما عدم ، بقى «الآن» الذي هو أول زمان
~~ذلك العدم. ولا بد وأن يكون الجسم قد حصل فى حد آخر ، من حدود المسافة.
~~فاذن لا معنى للحركة الا حصول المماسة الثانية فى «الآن» هو أول زمان عدم
~~المماسة الأولى.
# قوله : «لم لا يجوز أن يكون تأثير العلة الواجبة لذاتها ، فى وجود ذلك
~~المعلول الأزلى ، كان موقوفا على شرط عدمى أزلى ، فلما زال ذلك الشرط
~~الأزلى ، زال ذلك المعلول الأزلى»؟.
# قلنا : شرط التأثير لا يمكن أن يكون عدميا ، لأن قبل حصول ذلك الشرط. ان
~~بقيت العلة مؤثرة ، لم يكن ذلك الذي فرضناه شرطا ms024 لذلك التأثير : شرطا له.
~~وان لم تبق العلة مؤثرة ، فحينئذ تكون مؤثرية تلك العلة فى ذلك المعلول :
~~معلولة (15) بذلك العدم ، فيكون العدم
PageV01P048
# علة لتلك المؤثرية ، فيكون العدم علة للأمر الوجودى. وهو محال. وأما
~~النقوض التى ذكرتموها على قولنا : «الأزلى لا يزول» فهى غير واردة. وذلك
~~لأن الذي وقع فيه التغير ، هو النسب والاضافات. والنسب والاضافات لا وجود
~~لها فى الأعيان.
# قوله : «لو افترض فى كل متحيز جانبان ، للزم أن يكون كل متحيز قابلا
~~للقسمة ، لا الى نهاية».
# قلنا : ان من المعلوم بالضرورة : أن كل متحيز ، فان الجانب الذي منه يلى
~~السماء ، غير الجانب الذي منه يلى الأرض. وما كان معلوم الثبوت بالضرورة ،
~~لا يمكن انكاره. وبالله التوفيق.
# البرهان الثانى : فى اثبات حدوث الأجسام : فنقول الأجسام متناهية فى
~~المقدار. وكل ما كان متناهيا فى المقدار ، فهو محدث. فالأجسام محدثة.

### ||| ** والذي يدل على أن الأجسام متناهية فى المقدار وجهان :
# الوجه الأول : الأجسام لو كانت غير متناهية ، أمكن أن يفرض فيها خطان
~~متوازيان : أحدهما غير متناه. والآخر متناه. فاذا زال الخط المتناهى عن
~~الموازاة الى المسامتة. فلا بد وأن يحدث فى الخط الذي هو غير متناه ، نقطة.
~~هى أول نقطة المسامتة لكن ذلك محال فى الخط الذي هو غير متناه. لأن كل نقطة
~~فرضناها فيه ، وجعلناها أول نقطة المسامتة ، كانت المسامتة مع النقطة التى
~~فوقها ، حاصلة قبل المسامتة معها. فاذن يلزم أن يحصل فى الخط الغير
~~المتناهى ، نقطة هى أول نقطة المسامتة. وأن لا يحصل. وهو محال. وهذا المحال
~~انما يلزم من فرضنا ذلك الخط غير متناه ، واذا فرض الخط غير متناه ، وجب أن
~~يكون محالا باطلا.
PageV01P049
# والوجه الثانى فى بيان أن الأجسام يجب أن تكون متناهية : لو كانت الأجسام
~~غير متناهية. أمكننا أن نفرض فيها خطا غير متناه. وليكن ذلك الخط : خط (أب)
~~ويمكننا أن نفرض فى وسط هذا الخط نقطتين : إحداهما نقطة (ج) والأخرى نقطة
~~(د) فنقول : خط (ج ا من جانب (ج) متناه ، ومن جانب (ا) غير متناه. وخط (دا) ms025
~~أيضا كذلك. لكن خط (ج ا) أقل من خط (دا) بمقدار خط (ج د) وليكن ذلك المقدار
~~شبرا واحدا.
# واذا تلخص هذا ، فنقول : عدد الأشبار الموجودة فى الخط الناقص ، ان كانت
~~مساوية لعدد الأشبار الموجودة فى الخط الزائد ، كان الشيء مع غيره ، كهو لا
~~مع غيره. وهذا محال. وان كانت أنقص منه ، فذلك التفاوت اما أن يظهر من
~~الجانب المتناهى ، أو من الجانب الغير المتناهى والأول محال. لأنا فرضنا
~~التطبيق بحسب مراتب الأعداد فى هذا الجانب المتناهى ، فوجب أن يظهر التفاوت
~~من الجانب الآخر.
# ومعنى فرض التطبيق بحسب مراتب الأعداد : أن الشبر الأول من هذه الجملة
~~مقابل بالشبر الأول من تلك الجملة الثانية. والشبر الثانى من هذه الجملة
~~مقابل بالشبر الثانى من تلك الجملة ولتكن هذه الدقيقة معلومة ، حتى يتم
~~البرهان فاذا حصل التطابق من هذا الجانب ، وجب أن لا يظهر التفاضل الا من
~~الجانب الآخر ، وحينئذ تنقطع الجملة الناقصة من ذلك الجانب. والزائد زاد
~~عليه بشبر واحد ، فتكون الجملة الزائدة أيضا متناهية. وهو المقصود.
# فثبت بهذين البرهانين : أن كل جسم فهو متناه فى المقدار.
# وأما المقدمة الثانية. وهى فى بيان أن كل ما كان متناهيا فى المقدار ،
~~فهو محدث. والدليل عليه : أن كل ما كان متناهيا فى
PageV01P050
# المقدار ، فانه لا يمتنع فى العقل فرض وجوده أزيد من ذلك المقدار بذرة ،
~~أو أنقص منه بذرة. والعلم بجواز ذلك ضرورى. واذا استوت المقادير الثلاثة
~~أعنى : حصول ذلك المقدار ، وحصول ذلك الأزيد منه ، وحصول الأنقص منه استحال
~~رجحان ذلك القدر ، على ما هو أزيد منه أو أنقص منه. الا بتخصيص مخصص ،
~~وايجاد قادر. والا فقد ترجح أحد طرفى الممكن على الآخر من غير مرجح. وهو محال.
# وقد بينا فى البرهان الأول : أن كل ما كان فعلا لفاعل مختار فهو محدث.
~~فاذن قد ثبت أن كل جسم فهو متناه فى المقدار ، وثبت : ان كل ما كان متناهيا
~~فى المقدار فهو محتاج فى وجوده الى الفاعل المختار ، وثبت أن كل ما كان
~~محتاجا فى ms026 وجوده الى الفاعل المختار ، فهو محدث فيلزم الجزم بأن كل جسم محدث.
# البرهان الثالث : فى حدوث الأجسام : أن الجسم لو كان أزليا ، لكان فى
~~الأزل حاصلا فى حيز معين. ولو كان فى الأزل حاصلا فى حيز معين ، لامتنع
~~خروجه عنه. فكان يلزم أن يمتنع على كل واحد من أفراد الأجسام ، كونه
~~متحركا. ولما كان هذا الثانى باطلا ، كان القول بكون الجسم أزليا باطلا.
# أما المقدمة الأولى : وهى قولنا : ان الجسم لو كان أزليا ، لكان فى الأزل
~~حاصلا فى حيز معين. فهى مقدمة بديهية. لأنا قد ذكرنا : أن المراد من
~~المتحيز ما يمكن أن يشار إليه اشارة حسية ، بأنه هنا أو هناك وكل موجود هذا
~~شأنه وصفته ، فانه لا بد وأن يكون مختصا بجهة معينة ومكان معين. فثبت : أن
~~الجسم لو كان أزليا ، لكان فى الأزل حاصلا فى حيز معين. ولو كان كذلك ،
~~لكان حصوله فى ذلك الحيز المعين : أزليا. وقد بينا فى البرهان الأول أن
~~الأزلى لا يزول. فكان يمتنع عقلا زوال ذلك الحصول. واذا امتنع زواله ،
~~امتنعت الحركة عليه. فثبت :
PageV01P051
# أن الجسم لو كان أزليا ، لكانت الحركة ممتنعة عليه. لكن الحركة غير
~~ممتنعة عليه. أما فى الاجسام المشاهدة ، فالحس دال على جواز الحركة عليها.
~~وأما فى الأجسام الغائبة. فالبرهان عليه هو الذي ذكرناه فى البرهان الأول.
~~فظهر أن الجسم يمتنع أن يكون أزليا.
# البرهان الرابع فى حدوث ما سوى الله تعالى : فنقول : كل ما سوى الواجب
~~الوجود الواحد ، فانه ممكن لذاته. وكل ممكن لذاته ، فهو محدث. فاذن كل ما
~~سوى ، الموجود الواحد ، فانه محدث.
# بيان المقدمة الأولى : وهى قولنا كل ما سوى الموجود الواحد فهو ممكن
~~لذاته. فنقول الدليل عليه : أنا لو فرضنا موجودين ، يكون كل واحد منهما
~~واجبا لذاته. فلا بد وأن يكونا متشاركين فى الوجوب الذاتى ، ولا بد وأن
~~يكونا غير متشاركين فى التعين. وما به الاشتراك غير ما به الامتياز. فاذن
~~يكون كل واحد منهما مركبا من الوجوب الذاتى ، الذي حصلت به المشاركة ، ومن
~~التعين الذي ms027 به حصلت المباينة. لكن كل مركب فانه مفتقر فى ماهيته وفى تحققه
~~الى كل واحد من مفرديه ، وكل واحد من مفرديه مغاير له ، لأن الكل مغاير لكل
~~واحد من أجزائه. فاذن كل مركب ، فانه مفتقر فى تحققه الى غيره ، وكل مفتقر
~~فى تحققه الى غيره ، فهو ممكن لذاته. فاذن كل مركب فهو ممكن لذاته. فاذن لو
~~فرضنا موجودين واجبى الوجود ، لكان كل واحد منهما ممكنا لذاته. والثانى
~~محال. فاذن فرض موجودين واجبى الوجود : يجب أن يكون محالا. فثبت : أن كل ما
~~سوى الموجود الواحد ، يجب أن يكون ممكنا لذاته.
# وأما المقدمة الثانية : وهى أن كل ما كان ممكنا لذاته ، فانه يجب أن يكون
~~محدثا. فالبرهان على صحته : ان كل ما كان ممكنا لذاته ، فانه مفتقر فى
~~رجحان وجوده على عدمه الى المؤثر. وكل ما كان مفتقرا فى وجوده الى المؤثر ،
~~فانه يجب أن يكون محدثا.
PageV01P052
# بيان المقدمة الأولى : أن الممكن ما تكون ماهيته قابلة للعدم والوجود ،
~~على البدل. وما كان كذلك ، امتنع رجحان أحد الطرفين على الآخر ، الا لمؤثر منفصل.
# بيان المقدمة الثانية : أن نقول : الافتقار الى المؤثر ، اما أن يحصل حال
~~الوجود ، أو حال العدم. فان حصل حال الوجود ، فاما أن يحصل حال البقاء ، أو
~~محال الحدوث. لا جائز أن يحصل حال البقاء. والالزام أن يكون الشيء حال
~~بقائه مفتقرا الى موجد يوجده. والى مكون يكونه ، وذلك محال. لأن ايجاد
~~الموجود ، وتحصيل الحاصل محال فى بداهة العقول. فلم يبق الا أن يكون افتقار
~~الأثر الى المؤثر. اما حاصلا حال الحدوث ، أو حال العدم. وعلى التقديرين
~~فانه يلزم أن يكون كل مفتقر فى وجوده الى المؤثر ، فانه يكون محدثا. فثبت :
~~أن كل ما سوى الواحد ممكن لذاته. وثبت : أن كل ما كان ممكنا لذاته ، فهو
~~مفتقر فى وجوده الى المؤثر. وثبت أن كل ما كان مفتقرا فى وجوده الى المؤثر
~~: فاذن يلزم من هذا البرهان : أن كل ما سوى الواحد ، لا بد وأن يكون محدثا.
~~وهذا البرهان يفيد حدوث الاجسام ms028 والأعراض والعقول والنفوس والهيولى. ويفيد
~~أن واجب الوجود واحد. وهو الله جل جلاله وبالجملة : فهو برهان عظيم واف
~~باثبات أكثر المباحث الشريفة الالهية.
# فان قيل : لا نسلم أن ما سوى الواحد ممكن لذاته. قوله : «لو فرضنا
~~موجودين يكون كل واحد منهما واجبا لذاته ، لكانا متشاركين فى الواجب الذاتى
~~، ومتباينين فى التعين ، فحينئذ يكون كل واحد منهما مركبا ، وكل مركب ممكن
~~، فحينئذ يكون الواجب لذاته ، ممكنا لذاته»
### |||| ** قلنا :
لا نسلم أنه يلزم من فرض كون كل واحد منهما واجبا لذاته ، وقوع التركيب.
~~وبيانه من وجوه :
PageV01P053
# أحدها ان بتقدير أن يكون وجوب الوجود وصفا سلبيا ، يكون كل واحد منهما
~~مشاركا للآخر ، فى وصف سلبى ، ويكون كل واحد منهما مباينا للآخر ، فى تمام
~~الماهية.
# فالاشتراك فى وصف السلبى لا يوجب وقوع التركيب فى الماهية. بدليل : أن كل
~~ماهيتين بسيطتين : فلا بد وأن يشتركا فى سلب ما عداهما عنهما. فلو كان
~~الاشتراك فى السلوب ، يوجب وقوع الكثرة فى الماهية ، لزم أن يكون كل بسيط
~~مركبا. وذلك محال. فعلمنا : أن بتقدير أن يكون وجوب الوجود وصفا سلبيا ، لا
~~يلزم وقوع الكثرة. فما الدليل على أن الوجوب ليس وصفا سلبيا؟ ثم الذي يدل
~~على أن الوجوب وصف سلبى وجوه :
# أحدها : ان الوجوب لو كان وصفا ثبوتيا ، لكان مساويا لسائر الموجودات فى
~~الوجود ، ومخالفا لها فى ماهياتها المخصوصة. وما به المشاركة ، مغاير لما
~~به المباينة. فالوجوب بالذات ، لو كان أمرا ثبوتيا لكاتب ماهيته مغايرة
~~لوجوده ، فاتصاف ماهيته بوجوده اما أن يكون واجبا ، واما أن لا يكون. فان
~~لم يكن واجبا ، كان الوجوب الذاتى ممكن الوجود لذاته ، فكان الواجب لذاته
~~أولى أن يكون ممكنا لذاته. وذلك محال. وان كان واجبا. فهذا الوجوب صفة لا
~~تصاف تلك الماهية بذلك الوجود ، فيكون وجوب ذلك الوجود مغايرا له ، ويكون
~~الكلام فيه كما فى الأول. فيلزم التسلسل. وهو محال.
# وثانيها : ان الوجوب لو كان وصفا ثبوتيا ، لكان اما أن يكون عبارة عن
~~تمام تلك الحقيقة المحكوم عليها بالوجوب ، واما أن يكون جزءا ms029 من تلك
~~الحقيقة ، واما أن يكون أمرا خارجا عن تلك الحقيقة. والأقسام الثلاثة باطلة
~~، فالقول بكون الوجوب أمرا ثبوتيا باطل. وانما قلنا : انه يمتنع أن يكون
~~الوجوب تمام تلك الحقيقة والماهية.
PageV01P054
# وذلك لأن تلك الماهية محكوم عليها بأنها واجبة ، والموضوع يمتنع أن يكون
~~عين المحمول. ولأن ماهية واجب الوجود غير معلومة. والمعلوم ليس هو نفس ما
~~هو غير معلوم.
# وانما قلنا : انه يمتنع كون الوجوب جزءا من تلك الحقيقة ، لأن على هذا
~~التقدير تكون تلك الحقيقة مركبة. وقد بينتم : أن كل مركب ممكن. فاذن يلزم
~~أن يكون الواجب لذاته ، ممكنا لذاته وانما قلنا : انه يمتنع كون الوجوب صفة
~~خارجة عن الحقيقة ، لأن كل ما كان صفة خارجة عن الحقيقة مفتقرا إليها ، كان
~~تحققه متوقفا على تحقق تلك الحقيقة. وكل ما كان كذلك ، كان ممكنا لذاته.
~~فذلك الوجوب بالذات ممكن لذاته. واذا كان الوجوب ممكنا بالذات ، كان الواجب
~~بالذات أولى بأن يكون ممكنا بالذات. فثبت : أن الأقسام الثلاثة باطلة ،
~~فكان القول بكون الوجوب أمرا ثبوتيا باطلا.
# ثالثها : ان الوجوب محمول على العدم ، والمحمول على العدم ، يمتنع أن
~~يكون ثابتا. فالوجوب يمتنع أن يكون ثابتا. وانما قلنا : ان الوجوب محمول
~~على العدم : لأن كل ما يصدق عليه أنه يمتنع أن يوجد ، يصدق عليه أنه يجب أن
~~لا يوجد. فالوجوب محمول على لا وجود. فثبت : أن مفهوم الوجوب ، محمول على
~~العدم. وانما قلنا : ان المحمول على العدم ، يمتنع أن يكون ثابتا. لأنه ثبت
~~فى بداهة العقول : أن قيام الصفة الموجودة بالنفى. المحض محال. فثبت بهذه
~~البراهين الثلاثة : ان الوجوب صفة عدمية. وثبت أن الاشتراك فى الصفة
~~العدمية ، لا يوجب وقوع الكثرة فى الماهية. فثبت : أنه لا يلزم من اشتراك
~~الشيئين فى الوجوب ، وقوع التركيب فى ماهيتهما.
# السؤال الثانى : سلمنا أن الوجوب صفة ثبوتية ، لكن لا نسلم أن التعين أمر
~~ثبوتى. بل نقول : التعين ليس بأمر ثبوتى. واذا كان
PageV01P055
# كذلك ، لا يلزم من حصول المباينة فى التعين ، وقوع التركيب فى الماهية.

### ||| ** والذي يدل على ms030 أن التعين ليس أمرا ثبوتيا وجوه :
# أحدها : ان تعين كل شيء متعين ، غير تعين المتعين الآخر ، والا لكان تعين
~~كل شيء ، عين تعين غيره. وعلى هذا التقدير. يلزم أن تكون الأشياء كلها
~~متعينة بتعين واحد. وهو محال. واذا ثبت هذا فنقول : أفراد التعينات متساوية
~~فى ماهية كونها تعينا ، وكل واحد من تلك الأفراد يباين الآخر بتعينه ،
~~فيلزم أن يكون تعين المتعين زائدا عليه ، ثم الكلام فى الثانى كما فى الأول
~~، فيلزم التسلسل وهو محال.
# وثانيها : وهو أن التعين لو كان زائدا على الذات ، لكان اختصاص ذلك
~~الزائد المسمى بالتعين بهذه الذات ، دون تلك الذات ، يتوقف على امتياز هذه
~~الذات عن تلك الذات. ولكن امتياز هذه الذات عن تلك الذات ، يتوقف على تعين
~~هذه الذات ، وتلك الذات ، فلو كان تعين هذه الذات ، وتعين. تلك الذات ،
~~معللا بذلك الزائد : وقع الدور. وانه محال.
# وثالثها : لو كان التعين وصفا زائدا على الذات ، لكان المتعين لم يكن فى
~~نفسه شيئا واحدا ، بل كان شيئين : أحدهما : تلك الذات. والثانى : الصفة
~~المسماة بالتعين ، القائمة بالذات. واذا كانا شيئين ، ولكل واحد منهما تعين
~~، فلا يكون ذلك الشيء اثنين ، بل أربعة ، ثم لكل واحد من تلك الأربعة تعين
~~آخر ، فلا يكون ذلك أربعة ، بل ثمانية. وهلم جرا. فيلزم من ذلك أن الشيء
~~الذي حكمنا عليه بأنه واحد ، ليس بواحد ، بل أعداد غير متناهية. وذلك محال.
~~لأن الواحد لا يكون عددا. وأيضا : فان الكثرة عبارة عن مجموع الوحدات.
PageV01P056
# فلا بد هناك من وحدة ، لكن تلك الوحدة لها تعين ، فلا تكون الوحدة وحدة.
~~هذا خلف.
# ورابعها : ان التعين عبارة عن أنه ليس هو ذلك الآخر ، ومفهوم أنه ليس هو
~~الآخر: مفهوم سلبى لا ثبوتى.
# فثبت بهذه الدلائل : أن التعين يمتنع أن يكون أمرا ثبوتيا.
# واذا ثبت هذا ، فنقول : لم لا يجوز أن يقال : الشيئان اللذان يكون كل
~~واحد منهما واجبا لذاته ، أنهما يتشاركان فى تمام الماهية وهى الوجوب
~~ويتباينان بالتعين ، الا أن التعين أمر عدمى. وعلى هذا التقدير لا يلزم ms031
~~وقوع التركيب فى الماهية؟
# السؤال الثالث : سلمنا أنه يلزم من حصول الاشتراك فى الوجوب ، وحصول
~~التباين فى التعين : وقوع الكثرة فى الماهية. لكن هذه الكثرة لازمة. سواء
~~قلنا بأن واجب الوجود واحدا ، أو لم نقل به. وبيانه من وجوه :
# أحدها : أنه لا شك أن هنا لوازم وملزومات. فان الثلاثة مستلزمة لذاتها
~~لمعنى الفردية والاربعة مستلزمة لمعنى الزوجية ، والسواد لذاته مناف
~~للبياض. فهذه الاستلزامات الذاتية : وجوبات ذاتية. وهى أنواع كثيرة. فاذن
~~واجب الوجود لذاته ، أكثر من واحد.
# وثانيها : هب أن واجب الوجود لذاته ، ليس الا الواحد ، لكن الواجب بغيره.
~~فيه كثرة. ثم الواجب لذاته يشارك الواجب بغيره فى مسمى كونه واجبا ، ويمتاز
~~عنه بخصوص كونه واجبا لذاته. وما به المشاركة مغاير لما به المباينة.
~~فالوجوب بالذات مركب فى ماهيته. وحينئذ تعود المحالات المذكورة.
PageV01P057
# وثالثها : ان واجب الوجود لذاته ، يساوى فى كونه موجودا سائر الوجودات ،
~~ويباينها بتعينه. وذلك التعين اما أن يكون سلبيا ، أو ثبوتيا. فان كان ذلك
~~التعين سلبيا يكون هو ، من حيث انه هو عدما لا وجودا. وذلك محال. فاذن ذلك
~~التعين الذي به باين غيره ، أمر ثبوتى. فاذن هو مركب عن الوجود الذي به
~~يشارك غيره ، وعن التعين الذي به امتاز عن غيره. فيلزم وقوع الكثرة فى ذاته.
# السؤال الرابع : هب أنه يلزم من ذلك وقوع الكثرة فى ذات كل واحد منهما.
~~لكن لم لا يجوز أن يقال : كل واحد من جزئى ذاته واجب لذاته. وذلك المجموع
~~يجب لوجوب جزئيه معا. وعلى هذا التقدير لا يلزم منه محذور أصلا؟ سلمنا : أن
~~كل ما سوى الواحد ممكن لذاته ، فلم قلتم : ان كل ممكن لذاته محدث؟ قوله لأن
~~كل ما كان ممكنا لذاته ، فانه محتاج الى المؤثر ، وكل محتاج الى المؤثر فهو
~~محدث» قلنا :
### |||| ** أما المقدمة الأولى.
وهى أن كل ما كان ممكنا لذاته ، فانه محتاج الى أؤثر ، فسيجيء البحث عليها
~~فى مسألة اثبات الصانع. ان شاء الله تعالى. وأما المقدمة الثانية. وهى قوله
~~: «ان كل ما كان محتاجا الى المؤثر ms032 فهو محدث» فهذا ممنوع ، وقوله : «حاجة
~~الأثر الى المؤثر ، اما أن تحصل حال البقاء أو حال الحدوث ، أو حال العدم»
~~قلنا : الكلام عليه من وجهين :
# الأول : انه منقوض بالمعلول ، فانه يبقى مفتقر الى العلة ، حال بقائه.
~~وكذلك المشروط يبقى مفتقرا الى الشرط حال بقائه. وكذلك عالمية الله تعالى
~~معللة بعلمه ، مع كون كل واحد منهما أزليا.
# ومن النقوض اللازمة : ان أريد بقاء الشيء. اما على وجودة أو على عدمه ،
~~فبقاء الشيء على وجوده ، يمتنع أن يكون صفة زائدة على ذاته. لأنه لا معنى
~~للبقاء الا نفس حصوله فى الزمان الثانى. وحصول الشيء فى الزمان الثانى لو
~~كان زائدا عليه ، لكان ذلك الزائد
PageV01P058
# حاصلا فى ذلك الزمان. ويلزم التسلسل وهو محال. وأما بقاء الشيء على عدمه
~~، فيمتنع أن يكون وصفا ثبوتيا زائدا عليه. والالزام قيام الموجود بالمعدوم.
~~فلما ثبت أن الانسان قد يريد بقاء الشيء ، وثبت أن بقاء الشيء نفس ذات
~~الشيء ، ثبت : أن الإرادة قد تتعلق بالشيء حال بقاء الشيء.
# الوجه الثانى من الكلام على ذلك الدليل : انا نعارضه بوجوه أخر من
~~الدلائل :
# الوجه الأول : ان عدم الفعل ينافى وجوده ، وعدم الفاعلية ينافى حصولها.
~~ومنافى الشيء يمتنع أن يكون شرطا له. فالعدم السابق يمتنع أن يكون شرطا
~~لكون الفعل فعلا ، ولكون الفاعل فاعلا. فاذن كون الفعل فعلا ، وكون الفاعل
~~فاعلا ، ممكن التحقق بدون العدم السابق ، وذلك هو المطلوب.
# الوجه الثانى : ان الأثر. حال بقائه ممكن الوجود ، فلا بد له من مؤثر.
~~فالشيء حال بقائه مفتقر الى المؤثر. انما قلنا : ان الأثر حال بقائه ممكن
~~الوجود ، لأن المراد من الا مكان كون تلك الماهية فى نفسها قابلة للعدم
~~والوجود ، وكونها فى نفسها غير متأبية من الأمرين فتلك الماهية من حيث هى.
~~هى ، ان كانت متأبية من قبول العدم ، وجب أن تكون كذلك أبدا. وان كنت
~~هويتها من حيث هى هى ، لا تتأبى عن قبول العدم ، كانت هذه الحالة حاصلة
~~أبدا. فكانت ممكنة أبدا. وأما أن الممكن لا بد له من مؤثر. ms033 فهو ظاهر.
# واذا ظهرت المقدمتان ، ثبت ان الممكن حال بقائه مفتقر الى المؤثر. وذلك
~~يقدح فى أن الافتقار الى المؤثر ، لا يحصل الا حال الحدوث.
# الوجه الثالث : ان الحدوث عبارة عن كون وجود الشيء مسبوقا بعدمه. وهذه
~~المسبوقية صفة من صفات الشيء ، ونعت من نعوته.
PageV01P059
# وصفة الشيء مفتقرة الثبوت الى تحقق الموصوف. فحدوث الشيء مفتقر الى وجوده
~~ثم ان وجوده مفتقر الى تأثير المؤثر فيه ، الذي هو مفتقر الى احتياج الأثر
~~الى المؤثر ، الذي هو مفتقر الى علة ذلك الاحتياج ، والى جزء تلك العلة ،
~~والى شرط تلك العلة. فلو كان الحدوث علة للحاجة ، أو جزءا من تلك العلة ،
~~أو شرطا لتلك العلة ، لزم تأخر الشيء عن نفسه بمراتب وهو محال. فعلمنا :
~~أنه لا عبرة بالحدوث فى حصول احتياج الأثر الى المؤثر.
# الوجه الرابع : وهو أن الممكن الخاص هو الذي يصدق عليه أنه يمكن وجوده ،
~~ويمكن عدمه. واذا ثبت هذا ، فنقول : كون العدم ممكنا اما أن يكون محوجا الى
~~المؤثر ، ولا يكون كذلك. فان كان الأول كان العدم الممكن المستمر من الأزل
~~الى الآن محتاجا الى المرجح. فثبت : أن الشيء حال استمراره ، قد يفتقر الى
~~المؤثر. وان كان الثانى فهو باطل ، لأن ماهية الامكان الخاص واحدة فى جانبى
~~الوجود والعدم. فان لم يكن فى جانب العدم محوجا الى المرجح ، فكذا فى جانب
~~الوجود ، وجب أن لا يحوج الى المؤثر. وحينئذ يلزم استغناء الممكن عن
~~المؤثر. وهو محال.
# الوجه الخامس : ان الممكنات لا بد من انتهائها فى سلسلة الحاجة الى واجب
~~الوجود. فنقول : واجب الوجود اما أن يكون مستجمعا لجميع تلك الأمور
~~المعتبرة فى المؤثرية فى الأزل ، أو ما كان مستجمعا لتلك الأمور فى الأزل.
~~فان كان الأول لزم من دوامه مع دوام جميع ذلك الأمور المعتبرة فى المؤثرية
~~، دوام آثاره. وعلى هذا التقدير ، ثبت : أن استناد الأثر الى المؤثر ، لا
~~يتوقف على كون الأثر حادثا. وأما ان قلنا بأنه تعالى ما كان مستجمعا فى
~~الأزل لجميع الأمور المعتبرة فى المؤثرية ، فحينئذ ms034 يكون حصول تلك الأمور
~~المعتبرة فى المؤثرية حادثا. ثم الكلام فى كيفية حدوثها كما فى الأول.
~~ويلزم التسلسل. وهو محال.
PageV01P060
# الوجه السادس : انا لو تصورنا محدثا حدث مع وجوب أن يحدث لذاته ، قطعنا
~~بأنه لا حاجة به فى حدوثه الى المرجح ، لأنه لما كان مترجحا لذاته ،
~~فالمترجح لذاته وبذاته ، يمتنع استناده الى المؤثر ، المرجح الخارجى. وأما
~~اذا تصورنا موجودا باقيا واعتقدنا أن الوجود بالنسبة إليه كالعدم ، قطعنا
~~بأنه لا بد له من المرجح. وهذا يدل على أن علة الحاجة هى الامكان لا
~~الحدوث.
# الوجه السابع : ان المحدث له أمور ثلاثة : الوجود الحاصل فى الحال ،
~~والعدم السابق ، وكون هذا الوجود مسبوقا بذلك العدم. فنقول : المحتاج الى
~~المؤثر ليس هو العدم السابق فانه نفى محض. وهو مناقض لحصول التأثير. وليس
~~هو أيضا كون ذلك الوجود مسبوقا بالعدم ، فان كون هذا الوجود مسبوقا بالعدم
~~، أمر واجب لذاته ، ممتنع التغير. والواجب لذاته لا يحتاج الى المؤثر. فلم
~~يبق الا أن يقال : المحتاج الى المؤثر ، هو الوجود الحاصل فى الحال. فنقول
~~: لا جائز أن يكون المحتاج الى المؤثر مطلق الوجود ، والا لكان الواجب
~~لذاته ، مفتقرا الى المؤثر. وهو محال. ولما بطل هذا القسم ، لم يبق الا أن
~~يقال : المحتاج الى المؤثر ، هو الوجود الممكن. فان الحدوث ساقط عن درجة
~~الاعتبار بالكلية.
# الوجه الثامن : ان الصفات الخارجة اللازمة للماهية ، كالزوجية للأربعة ،
~~والفردية للخمسة. لا بد وأن تكون ممكنة فى نفسها ، لأنه لا يعقل وجود هذه
~~الصفات على سبيل الانفراد والاستقلال. بل لا يعقل ثبوتها الا عارضة لهذه
~~الماهيات ، وكل ما لا يكون مستقلا بنفسه ، ولا منفردا بذاته. فانه لا بد
~~وأن يكون ممكنا لذاته ، واجبا لغيره. فاذن هذه اللوازم معلولة بتلك
~~الماهيات ، ثم ان تلك الماهيات قط ، ما كانت خالية عن تلك اللوازم. فان
~~الأربعة لا يعقل أن تكون منفكة عن الزوجية ، والخمسة لا تكون منفكة عن
~~الفردية. فقد ثبت فى هذه الصور : استناد الشيء الى غيره ، مع كون الأثر
~~دائما بدوام المؤثر.
PageV01P061
# فهذه الدلائل الثمانية ms035 : دالة على أنه لا يلزم من افتقار الشيء فى وجوده
~~الى غيره كون الأثر حادثا. وبالله التوفيق.
# ثم نقول : ما ذكرتم من الدلالة منقوض بكون الله تعالى عالما بالعلم ،
~~قادرا بالقدرة فان علم الله تعالى ان كان واجبا لذاته ، وذاته أيضا واجبة
~~لذاتها. فقد حصل موجودان كل واحد منهما واجب لذاته. وذلك يبطل المقدمة
~~الأولى من مقدمات دليلكم. وان كان علم الله تعالى ليس واجبا لذاته ، بل
~~ممكنا لذاته ، واجبا بوجوب ذاته ، مع أن علمه قديم ، كان ذلك اعترافا بكون
~~الأثر والمؤثر دائمين. وذلك يبطل المقدمة الثانية من مقدمات دليلكم. وبالله
~~التوفيق.
# والجواب : قوله : «ما الدليل على أن الوجوب أمر ثبوتى؟»
# قلنا : يدل عليه وجهان.
# الأول : ان الوجوب تأكيد الوجود. فلو كان الوجوب عدميا ، لكان أحد
~~النقيضين سببا لتأكد الآخر. وانه محال.

### |||| ** الثانى :
ان الوجوب يناقض اللاوجوب ، والداخل تحت اللاوجوب اما الممتنع وأما الممكن
~~الخاص. والممتنع معدوم. والممكن الخاص يجوز أن يكون معدوما. فاذن اللاوجوب
~~محمول على المعدوم ، فيكون معدوما. وان كان اللاوجوب معدوما ، كان الوجوب
~~موجودا. ضرورة أن أحد النقيضين ، لا بد وأن يكون موجودا.
# وأما المعارضات فانها بأسرها معارضة بوجه واحد. وهو أن الوجوب لو كان
~~عدميا محضا فى الخارج ، لم يكن الشيء فى الخارج موصوفا بأنه واجب. فهذا
~~يقتضي نفى واجب الوجود لذاته. وانه محال.
PageV01P062
# قوله : «ما الدليل على أن التعين أمر ثبوتى»؟ قلنا : الدليل عليه : أن
~~هذا الانسان يساوى ذلك الانسان فى كونه انسانا ، ولا يساويه فى كونه هذا أو
~~ذلك. وما به المشاركة غير ما به المباينة. فلتعين أمر زائد على الماهية. ثم
~~ذلك الزائد لا يجوز أن يكون عدميا. ويدل عليه وجهان :
# الأول : ان التعين جزء من ماهية المعين ، والمعين من حيث انه ذلك المعين
~~موجود ، وجزء الموجود موجود. فالتعين أمر موجود.
# الثانى : ان التعين لو كان عدما ، لم يكن عدم أى تعين (16) اتفق. بل كان
~~عبارة عن كون هذا الشيء ، ليس هو ذلك الشيء. فاذا فسرنا تعين هذا بعدم تعين
~~ذاك ، فتعين ذاك ms036 ان كان عدما ، كان تعين هذا عدما للعدم. وعدم العدم وجود.
~~فتعين هذا أمر موجود. وان كان تعين ذاك امرا وجوديا ، كان ذلك التعين أمرا
~~موجودا. فثبت : أن أحد التعينين أمر موجود. واذا كان كذلك ، وجب أن يكون كل
~~تعين أمرا موجودا. لأن حقيقة التعين حقيقة واحدة لا تختلف بصورة وصورة.
# وأما المعارضة الأولى : فجوابها : ان الماهية والتعين اذا اجتمعنا ،
~~فبانضياف التعين الى الماهية ، صارت الماهية متعينة ، وبانضياف الماهية الى
~~التعين ، صار التعين متعينا. وبهذا الطريق ينقطع التسلسل.
# لا يقال : انه لم يلزم التسلسل. لكنه يلزم الدور. لأنا نقول : الدور انما
~~يلزم لو كانت ماهية كل واحد منهما سببا لماهية الآخر ، لكننا لا نقول كذلك
~~، بل نقول : ماهية كل واحد منهما سبب لتعين
PageV01P063
# الآخر ، وذلك لا يوجب الدور. وبهذا الطريق نجيب عن بقية المعارضات وبالله
~~التوفيق.
# قوله : «كون الثلاثة فردا ، والأربعة زوجا : أمور واجبة لذواتها. فاذن
~~واجب الوجود أكثر من واحد». قلنا : مرادنا من قولنا واجب الوجود لذاته :
~~الموجود الذي يكون مستقلا ومستبدا بذاته وتحققه. وهذه صفات تكون لا حقة
~~للماهيات ، فلا تكون واجبة لذواتها.
# قوله : «الواجب لذاته ، يشارك الواجب لغيره فى مسمى الوجوب» قلنا : لكنه
~~يمتاز عنه بقيد سلبى. وعلى هذا التقدير لا تلزم الكثرة.
# قوله : «الواجب لذاته يشارك الممكن لذاته فى مسمى الموجودية ، ويخالفه فى
~~التعين فتلزم الكثرة». قلنا : مذهبنا أن الوجود الذي به المشاركة ، مغاير
~~للماهية المخصوصة التى بها المخالفة ، لكن لم لا يجوز أن تكون تلك الماهية
~~، مستلزمة لذلك الوجود؟ الا أنه يبقى هاهنا اشكال. وهو أنكم لما جعلتم تلك
~~الماهية علة لذلك الوجود ، مع كون الماهية والوجود دائمين. فقد اعترفتم بأن
~~استناد الأثر الى المؤثر ، لا يتوقف على الحدوث. وهذا الاشكال مما نستخير
~~الله تعالى فيه.
# قوله : «لم لا يجوز أن كل واحد من الموجودين الواجبين يكون مركبا من
~~الوجود الذي به المشاركة ، ومن التعين الذي به المباينة. الا ان كل واحد من
~~هذين الجزءين يكون واجبا لذاته. وحينئذ يكون المركب واجبا لوجوب كل واحد ms037 من
~~جزئيه؟» قلنا : هذا باطل من وجهين :

### |||| ** الأول :
هو أنا لو فرضنا موجودين يكون كل واحد منهما واجبا لذاته ، لزم كون كل واحد
~~منهما مركبا. وكل مركب ممكن. فيلزم
PageV01P064
# أن يكون الواجب لذاته غير واجب لذاته. وذلك محال. واذا لزم المحال من هذا
~~القدر ، كفانا هذا القدر فى تقرير المطلوب.
# الوجه الثانى : وهو أنا لو فرضنا كل واحد من ذينك الجزءين واجبا ، فحينئذ
~~يشتركان فى الوجوب ، ويتباينان فى الخصوصية. فيلزم كون كل واحد من ذينك
~~الجزءين ، مركبا من أجزاء لا نهاية لها.
# وأما الوجوه التى ذكرتموها فى بيان أن الافتقار قد يحصل حال البقاء.
~~فنقول : ان دليلنا أقوى من الوجوه التى ذكرتموها. وذلك لأنا اذا أسندنا
~~الباقى حال بقائه الى المؤثر ، فذلك المؤثر اما أن يقال : أنه لم يصدر عنه
~~أثر ، أو يقال : صدر عنه أثر. فان لم يصدر عنه أثر ، لم يكن مؤثرا. وان صدر
~~عنه أثر ، فذلك الأثر. اما أن يصدق عليه أنه كان حاصلا قبل ذلك ، أو يصدق
~~عليه أنه ما كان حاصلا قبل ذلك فان صدق عليه أنه كان حاصلا قبل ذلك ،
~~فحينئذ يلزم أن يقال : المؤثر حصل فى هذا الوقت شيئا ، كان ذلك الشيء حاصلا
~~قبل ذلك. وهذا غير معقول. واما أن يصدق عليه أنه ما كان حاصلا قبل هذا
~~الوقت. فهذا الأثر يكون حادثا لا باقيا. فكان المفتقر الى المؤثر هو الحادث
~~، لا الباقى فهذه نكتة جليلة قوية فى بيان أن اسناد الأثر الى المؤثر لا
~~يحصل الا حال الحدوث.
# وأما الجواب عن تلك الوجوه على سبيل التفصيل. فمذكور فى المطولات.
# قوله : «هذا منقوض (17) بكونه تعالى عالما بالعلم ، قادرا بالقدرة» قلنا
~~: هذا السؤال صعب. وهو مما نستخير الله تعالى فيه.
# البرهان الخامس فى حدوث الأجسام : لو كان الجسم قديما ، لكان قدمه اما أن
~~يكون عين كونه جسما ، واما أن يكون مغايرا لكونه
PageV01P065
# جسما. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكون الجسم قديما. انما قلنا : انه
~~لا يجوز أن يكون قدم الجسم عين كونه جسما ، لأنه لو ms038 كان كذلك ، لكان العلم
~~بكونه جسما ، علما بكونه قديما. فكما أن العلم بكونه جسما ضرورى. لزم أن
~~يكون العلم بكونه قديما ضروريا. ولما بطل هذا ، فسد هذا القسم. وانما قلنا
~~: انه لا يجوز أن يكون قدم الجسم زائدا على كونه جسما ، لأن ذلك الزائد ان
~~كان قديما لزم أن يكون قدمه زائدا عليه. ولزم التسلسل. وان كان حادثا ، فكل
~~حادث فله أول وكل قديم فلا أول له. فلو كان قدم القديم عبارة عن ذلك الحادث
~~، لزم أن يكون ذلك الشيء له أول ، وأن لا يكون له أول. وهو محال.
# فان عارضونا بكونه حادثا. قلنا : الحادث عبارة عن مجموع الوجود الحاصل فى
~~الحال ، والعدم السابق. ولا يبعد حصول العلم. بالوجود ، الحاصل مع الجهل
~~بالعدم السابق. بخلاف القديم فانه لا معنى له الا نفس وجوده. فظهر الفرق.
~~وهذا وجه جليل (18) وفيه مباحث دقيقة.
# وليكن هذا آخر كلامنا فى شرح دلائل حدوث الأجسام والله أعلم.

### ||| ** واحتج القائلون بالقدم بوجوه :
# أولها : لا شك أن الممكنات تنتهى فى سلسلة الحاجة الى واجب الوجود. فنقول
~~: كل ما لا بد منه فى كونه تعالى مؤثرا فى آثاره. اما أن يقال : انه كان
~~حاصلا فى الأزل أو ما كان حاصلا فى الأزل. فان كان كل ما لا بد منه فى
~~المؤثرية حاصلا فى الأزل ، فاما أن يجب مع
PageV01P066
# حصولها حصول الأثر ، أو لا يجب. فان وجب لزم من دوامه دوام الأثر ، وان
~~لم يجب كان وجوده مع عدم تلك الآثار جائزا.
# فلنفرض ذاته مع مجموع الأمور المعتبرة فى المؤثرية. تارة مع وجود تلك
~~الآثار ، وأخرى مع عدمها. فاختصاص ذلك الوقت بالوجود دون الوقت الآخر ، اما
~~أن يتوقف على اختصاصه بأمر ما لأجله كان هو أولى بوجود ذلك الأثر ، واما أن
~~لا يكون كذلك. فان كان الأول كان ذلك المخصص معتبرا فى المؤثرية. وهو ما
~~كان حاصلا قبل ذلك الوقت. فاذن كان ما لا بد منه فى المؤثرية ، ما كان
~~حاصلا فى الأزل. وكنا قد فرضناه حاصلا. هذا خلف. ms039 وان كان الثانى ، كان ذلك
~~ترجيحا لأحد طرفى الممكن المتساوى على الآخر ، من غير مرجح أصلا. وهو محال.
~~هذا اذا قلنا بأن كل ما لا بد منه فى المؤثرية كان حاصلا فى الأزل. أما اذا
~~قلنا بأن كل ما كان حاصلا فى الأزل ، فحدوثه فى لا يزال ، بعد أن لم يكن ،
~~اما أن يفتقر الى مؤثر ، أو لا يفتقر. فان لم يفتقر ، فقد حدث الممكن لا عن
~~مرجح ، وان افتقر نقلنا الكلام الى كيفية احداث تلك الأمور. ويلزم التسلسل.
~~وهو محال.
# هذا هو العمدة الكبرى للقوم.

### ||| ** أجاب المتكلمون عنه فى وجوه :
# أحدها : انه لم لا يجوز أن يقال : العالم انما حدث فى الوقت المعين ، لأن
~~إرادة الله تعالى تعلقت بايجاده فى ذلك الوقت ، دون سائر الأوقات. وليس
~~لأحد أن يقول : لم تعلقت الإرادة باحداث العالم فى ذلك الوقت ، ولم تتعلق
~~ارادته باحداثه فى سائر الأوقات؟ وذلك لأن تلك الإرادة بعينها وماهيتها
~~المخصوصة ، اقتضت التعلق باحداث العالم فى ذلك الوقت والماهيات لا تعلل.
# وثانيهما : انه تعالى عالم بجميع الجزئيات. فكان علمه القديم متعلقا بأن
~~العالم فى أى الأوقات يوجد ، وفى أيها لا يوجد. والإرادة
PageV01P067
# لا تتعلق بالشيء ، الا على وفق العلم. فلهذا السبب تعلقت إرادة الله
~~باحداث العالم فى الوقت الذي علم وقوعه فيه ، ولم تتعلق باحداثه فى سائر
~~الأوقات.
# وثالثها : لم لا يجوز أن يقال : ان ذلك الوقت اختص بحكمة خفية ، لأجلها
~~خصص الله تعالى احداث العالم بذلك الوقت ، دون سائر الأوقات؟ واذا كان هذا
~~الاحتمال قائما ، سقطت هذه المطالبة.
# ورابعها : ان احداث العلم فى الأزل محال. لأن الاحداث عبارة عن جعله
~~موجودا بعد ان كان معدوما. وذلك يستدعى سبق العدم. والأزل عبارة عن نفى
~~المسبوقية بالغير ، فكان الجمع بينهما محالا.
# وخامسها : ان العالم قبل ذلك الوقت ، ما كان ممكنا ، بل كان ممتنعا ، ثم
~~انقلب ممكنا فى ذلك الوقت.
# وسادسها : ان القادر المختار يمكنه أن يرجح أحد المقدورين على الآخر ، من
~~غير مرجح. كما أن الهارب من السبع اذا عن ms040 (19) له طريقان متساويان من جميع
~~الوجوه ، فانه يختار أحدهما على الآخر من غير مرجح ، والعطشان اذا خير بين
~~قدحين متساويين ، فانه يختار أحدهما على الآخر من غير مرجح.
# قالت الفلاسفة : لو تأملتم حق التأمل فى الحجة التى ذكرتموها لما أوردتم
~~هذه الأجوبة. وذلك لأن حاصل هذه الأجوبة يرجع الى حرف واحد. وهو : أن كل ما
~~لا بد منه فى ايجاد العالم ما كان حاصلا فى الأزل.
PageV01P068
# وأما الجواب الأول : فلأنكم قلتم بان إرادة الله تعالى تعلقت بايجاد
~~العالم ، فى ذلك الوقت المعين. وذلك الوقت المعين ما كان حاصلا فى الأزل.
~~فاذن العالم انما لم يوجد فى الأزل ، لأن حصول ذلك الوقت المعين : شرط.
~~وذلك الوقت ما كان حاصلا فى الأزل ، ففات الايجاد لفوات شرطه.
# وأما الجواب الثانى : فهو أن الوقت الذي علم الله تعالى أن العالم يوجد
~~فيه ، شرط لوجود العالم. وذلك الوقت ما كان حاضرا فى الأزل. والعالم لا
~~يوجد ، لأن شرطه ما كان حاضرا فى الأزل.
# وأما الجواب الثالث : فهو أن شرط دخول العالم فى الوجود ، حضور ذلك الوقت
~~المشتمل على تلك المصلحة. وذلك الوقت ما كان حاضرا فى الأزل. فالعالم لم
~~يحصل لان شرط حصوله كان فائتا.
# وأما الجواب الرابع : فهو أن انقضاء الأزل شرط الايجاد. وهذا الشرط ما
~~كان حاصلا فى الأزل ، ففات الايجاد لقوات شرطه.
# وأما الجواب الخامس : فهو ان حضور الوقت الذي حدث فيه امكان العالم : شرط
~~الايجاد. وهذا الشرط ما كان حاصلا فى الأزل ، ففات الايجاد لفوات شرطه.
# وأما الجواب السادس : وهو أن القادر يرجح أحد مقدورية على الآخر ، لا
~~لمرجح. فمعناه أن دخول العالم فى الوجود ، يتوقف على ذلك الترجيح. ثم ان
~~ذلك الترجيح ما كان حاصلا فى الأزل ، ففات الايجاد لفوات شرطه.
# فثبت : أن هذه الأجوبة الستة كلها راجعة الى حرف واحد. وهو اختيار أحد
~~القسمين المذكورين فى تلك الحجة. وهو أن كل ما لا بد منه فى المؤثرية ، ما
~~كان حاصلا فى الأزل. لكنا ذكرنا هذا القسم ، وابطلناه بأن تلك ms041 الأمور لما
~~لم تكن حاصلة فى الأزل ،
PageV01P069
# ثم حدثت. فان كان حدوثها غنيا عن المرجح ، لزم نفى الصانع. وان افتقر الى
~~المرجح ، عاد التقسيم الأول فيه. ولزم التسلسل. فهذه الوجوه ليست أجوبة عن
~~تلك الحجة البتة أصلا.
# ثم انا بعد هذا ، نبطل كل واحد من تلك الأجوبة على سبيل التفصيل :

### |||| ** أما الجواب الأول :
فهو ضعيف من وجهين :
# الأول : ان الإرادة القديمة المتعلقة بايجاد العالم فى الوقت المعين ،
~~اما أن تكون صالحة التعلق بايجاد العالم فى وقت آخر ، وأما أن لا تكون
~~صالحة لذلك. فان كان الحق هو الأول ، كانت الإرادة صالحة لايجاد العالم فى
~~هذا الوقت ، وصالحة للتعلق بايجاد العالم فى سائر الأوقات. فترجيح بعض
~~التعلقات على ما سواه. ان لم يفتقر الى المرجح فقد ترجح الممكن لا عن مرجح
~~، وان افتقر الى المرجح كان الكلام فيه كما فى الأول. ويلزم التسلسل. وان
~~كان الحق هو القسم الثانى. وهو أن تلك الإرادة المتعلقة بايجاد العالم فى
~~ذلك الوقت ، ما كانت صالحة للتعلق بايجاد العلم فى وقت آخر ، فحينئذ لا
~~يكون هذا المؤثر فاعلا مختارا ، بل مؤثرا موجبا بالذات. واذا كان موجبا
~~امتنع تخلف المعلول عنه. فهذا يقتضي القول بقدم العالم لا بحدوثه.
# والوجه الثانى : ان تعلق إرادة الله بايجاد العالم ، اما أن لا يكون
~~مشروطا بوقت معين ، واما أن يكون مشروطا بوقت معين. فان لم يكن مشروطا بوقت
~~معين ، فهذا معناه أنه تعالى فى الأزل ، أراد ايجاد العالم من غير أن تكون
~~تلك الإرادة مختصة بوقت معين. واذا كانت الإرادة غير مقيدة بوقت معين
~~البتة. وما كانت مشروطة بشرط فائت البتة. وجب حصول المراد مع هذه الإرادة.
~~فكان التقدم لازما.
PageV01P070
# وأما ان كانت الإرادة مشروطة بوقت معين. مثل أن يقال : انه تعالى أراد
~~ايجاد العالم فى وقت معين ، فذلك الوقت ان كان حاضرا فى الأزل لزم حصول ذلك
~~المراد ، فى الأزل. وان لم يكن حاضرا فى الأزل كان حادثا. فحينئذ ينتقل
~~الكلام الى كيفية ارادته لاحداث ذلك الوقت. فان كانت ms042 تلك الإرادة مشروطة
~~بوقت آخر ، لزم التسلسل. وهو محال.

### ||| ** وأما الجواب الثانى : فهو أيضا ضعيف من وجهين :
# الأول : ان العلم بحدوث العالم فى ذلك الوقت ، تبع لحدوث العالم فى ذلك
~~الوقت. لان العلم تبع للمعلوم. وحدوث العالم فى ذلك الوقت ، تبع لارادة
~~احداثه فى ذلك الوقت. فلو جعلنا إرادة احداثه فى ذلك الوقت ، تبعا لعلمه
~~بوقوع العالم فى ذلك الوقت : لزم الدور.
# الثانى : ان علم الله تعالى لما تعلق بحدوث العالم فى وقت معين ، وبعدم
~~حدوثه فى وقت آخر. تغير المعلوم. وتغير المعلوم محال. فحينئذ يمتنع عقلا أن
~~لا يحدثه فى ذلك الوقت الذي علم حدوثه فيه ، ويمتنع عقلا أن يحدثه فى الوقت
~~الذي علم أنه لا يحدثه فيه. فهذا المؤثر لا يكون فاعلا مختارا ، بل يكون
~~موجبا بالذات.
# وأما الجواب الثالث : وهو أن حدوث العالم انما اختص بذلك الوقت لاختصاص
~~ذلك الوقت بمصلحة لا توجد فى سائر الأوقات. فهو أيضا ضعيف من وجهين :
# الأول : ان حدوث العالم لما توقف على حضور ذلك الوقت المختص بتلك
~~المصلحة. فحدوث ذلك الوقت ان كان لا لمحدث ، فهو نفى الصانع. وان كان لمحدث
~~، فالسؤال عائد فى أنه لم لم يحدث قبل ذلك الوقت أو بعده؟ ويلزم التسلسل.
~~وأيضا : فالمصلحة الحاصلة فى ذلك الوقت
PageV01P071
# ان كانت حاصلة قبل ذلك الوقت ، فما لأجله حدث العالم كان حاصلا قبل ذلك
~~الوقت ، فيلزم أن يحدث العالم قبل أن حدث. وانه محال. وان قلنا : ان تلك
~~المصلحة ما كانت حاصلة قبل ذلك الوقت ، وانما حصلت فى ذلك الوقت. فاما أن
~~يقال : انه حدثت تلك المصلحة فى ذلك الوقت ، مع وجوب أن تحدث ، أو مع جواز
~~أن تحدث. فان كان الأول فقد جوزتم أن يحدث الشيء لذاته. واذا جاز ذلك فى
~~بعض الأمور ، جاز مثله فى كلها ويلزم نفى الصانع. وهو محال. وان كان الثانى
~~، افتقر اختصاص ذلك الوقت بتلك المصلحة ، الى مخصص آخر. والكلام فيه كما فى
~~الأول ويلزم التسلسل. وهو محال أيضا.
# والثانى : وهو ان مع العلم ms043 باشتمال ذلك الوقت على تلك المصلحة ، اما أن
~~يكون الترك ممكنا أو لا يكون. فان لم يكن ممكنا كان المؤثر موجبا بالذات ،
~~لا فاعلا بالاختيار. وان كان الترك ممكنا ، فلما كان الترك والفعل ممكنين
~~مع ذلك الداعى. فان توقف على مرجح آخر كان الكلام فيه كما فى الأول ويلزم
~~التسلسل. وان لم يتوقف كان الممكن واقعا لا عن مرجح.
# لا يقال : الفعل مع هذا الداعى يصير أولى بالوقوع. ولا تنتهى الأولوية
~~الى حد الوجوب. لأنا نقول : القول بهذه الأولوية سيأتى ابطاله ان شاء الله
~~تعالى فى مسألة خلق الأفعال (20).
# وأما الجواب الرابع : وهو ان حضور الأزل كان مانعا من الايجاد. فهو أيضا
~~ضعيف من وجهين :
# الأول : ان مسمى الأزل الذي جعلتموه مانعا من الايجاد ، اما أن يكون
~~واجبا لذاته أو ممكنا لذاته. فان كان الأول امتنع زواله. وكان
PageV01P072
# يجب أن لا يزول ذلك الامتناع. هذا خلف. وان كان ممكنا لذاته. فلا بد
~~لحصوله من سبب. والكلام فيه كما فى الأول ، ولا ينقطع حتى ينتهى الى الواجب
~~لذاته. وحينئذ يعود المحذور المذكور.
# والثانى : ان عدم العالم فى الأزل الى وقت حدوثه ، نفى محض والنفى المحض
~~لا يكون فيه اختلاف وامتياز ، فامتنع القول بأن ذلك العدم فى الأزل مانع من
~~الفعل ، وفى لا يزال غير مانع منه.
# وأما الجواب الخامس : وهو أن العالم ما كان ممكن الوجود ، قبل أن وجد.
~~فهو أيضا ضعيف من وجهين :
# الأول : ان هذا يقتضي أن يقال : انه كان ممتنع الوجود لذاته ، ثم انقلب
~~ممكنا لذاته. وهذا يقتضي انقلاب الحقائق. وهو محال.
# الثانى : ان حال الماهية من حيث هى هى ، لا تختلف. فان ثبت كونها قابلة
~~للوجود فى بعض الأوقات ، ثبت أنها من حيث هى هى ، قابلة للوجود أبدا. فكانت
~~ممكنة أبدا ، فيمتنع أن يكون حصول ذلك الامكان مخصوصا بوقت دون وقت.
# وأما الجواب السادس : وهو قولهم : «القادر المختار يرجح أحد مقدوريه على
~~الآخر ، من غير مرجح» فهو أيضا ضعيف من وجهين :
# الأول : انه لما استوى الأمران ، بالنسبة ms044 إليه. ثم وقع أحدهما دون الآخر
~~، من غير مرجح. كان وقوع ذلك الفعل اتفاقيا لا اختياريا. وان جاز ذلك ،
~~فليجز مثله فى سائر الحوادث. وذلك يقتضي استغناء الحدوث عن المرجح.
# الثانى : وهو أن القادر على الفعل والترك ، اذا استوى الفعل والترك
~~بالنسبة إليه. فاما أن يقال : انه لا يرجح أحد الطرفين على
PageV01P073
# الآخر ، الا اذا خص ذلك القادر ، ذلك الطرف بنوع ترجيح ، أو يقال : أنه
~~يرجح أحد الطرفين على الآخر ، وان لم يخص ذلك القادر ذلك الطرف بنوع ترجيح.
~~فان كان الأول فحينئذ يتوقف رجحان ذلك الطرف على الطرف الآخر ، على انضياف
~~ذلك المرجح إليه. وحينئذ يعود الاشكال من الرأس. وهو أن ذلك المرجح. هل كان
~~حاصلا فى الأزل ، أو ما كان حاصلا فى الأزل؟ فان كان الحق هو الثانى. كان
~~معنا ، أنه يترجح أحد مقدورية على الآخر ، من غير أن يكون ذلك الرجحان ،
~~لسبب ترجيحه. وحينئذ لا يكون ذلك الفعل واقعا بايقاعه بل يكون واقعا من غير
~~سبب. وذلك يقتضي استغناء الفعل عن الفاعل.
# وبهذا الحرف يظهر ضعف كلامهم فى التمثيل بالهارب من السبع ، اذا عن له
~~طريقان وبالعطشان اذا خير بين شرب قدحين. لأن فى هذه الصورة يعلم كل أحد
~~أنه ما لم يحضر فى قلبه إرادة الذهاب فى أحد الطريقين ، وإرادة شرب أحد
~~القدحين ، فانه لا يترجح ذلك الطريق على الثانى ، ولا يترجح ذلك القدح على
~~الثانى. فظهر بهذا ان حصول الترجيح من غير المرجح. اما أن يكون محالا ،
~~واما أن يلزم منه نفى المؤثرات والتأثرات. وذلك يوجب نفى الصانع بالكلية.
~~وهو باطل.
# فهذا تمام الكلام فى تقرير هذه الشبهة. وهى فى الحقيقة أعظم شبه الفلاسفة
~~فى هذه المسألة.
# والشبهة الثانية لهم فى هذه المسألة : قالوا : المفهوم من كون الواجب
~~مؤثرا فى العالم ، أمر مغاير لذات واجب الوجود ، ولذات العالم. ويدل عليه وجوه :
# أحدها : انه يمكنا أن نعقل ذات واجب الوجود ، ونعقل ذات العالم ، مع الشك
~~فى أن واجب الوجود مؤثر فى العالم. ومع الشك
PageV01P074
# فى أن ms045 ذات العالم أثر واجب الوجود. واذا أمكن تعقل الذاتين حال كون
~~المؤثرية والأثرية (21) مجهولة. علمنا : أن كون الواجب مؤثرا فى وجود
~~العالم ، وكون العالم ، أثرا لواجب الوجود ، أمر مغاير للذاتين.
# وثانيها : ان كون أحد الذاتين مؤثرة فى الأخرى : نسبة بين الذاتين.
~~والنسبة بين الشيئين متوقفة عليهما. والمتوقف على الشيء مغاير له. فهذه
~~المؤثرية والأثرية وصفان مغايران للذاتين.
# وثالثها : أنا نقول : هذه الذات مؤثرة فى تلك. فنحكم على تلك الذات
~~بالمؤثرية. والمحكوم عليه مغاير للمحكوم به لا محالة.
# ورابعها : أنا نقول : هذه الذات صارت مؤثرة فى الأثر الفلانى ، بعد أن
~~كانت غير مؤثرة فيه. فتجدد صفة المؤثرية مع كون الذات موجودة قبل ، يدل على
~~أن صفة المؤثرية مغايرة لتلك الذات.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون المراد من كونها مؤثرة فى ذلك الأثر ، نفس
~~حصول ذلك الأثر؟ لأنا نقول : هذا باطل. فانا نقول : انما وجد هذا الأثر ،
~~لأجل أن هذا المؤثر أثر فى وجوده. فعللنا وجوده لمؤثرية المؤثر فيه. فلو
~~كانت مؤثرية المؤثر عبارة عن وجود الأثر ، لكان ذلك تعليلا لوجود الأثر
~~بنفسه. وانه محال. واذا ثبت أن كون واجب الوجود مؤثرا فى وجود العالم : وصف
~~زائد على الذات فنقول : هذا الوصف لا جائز أن يكون وصفا سلبيا ، لأن قولنا
~~الشيء الفلانى أثر فى كذا ، نقيض لقولنا انه ما أثر فى كذا. ولما كان قولنا
~~ما أثر فى كذا سلبيا محضا ، وجب أن يكون قولنا انه أثر فى كذا : وصفا
~~ثبوتيا زائدا على الذات.
PageV01P075
# ثم نقول : كون الله تعالى مؤثرا فى وجود العالم. اما أن يكون حادثا أو
~~قديما. فان كان حادثا افتقر الى محدث. فكانت مؤثرية المؤثر فى احداث تلك
~~المؤثرية زائدا عليه ، فيلزم التسلسل فاذن مؤثرية الله تعالى فى العالم صفة
~~قديمة. ولكن كون الشيء مؤثرا فى غيره ، صفة اضافية. لا يعقل ثبوتها الا مع
~~ثبوت المضافين. فاذن كون الشيء موصوفا بصفة المؤثرية ، من غير وجود الأثر
~~محال عقلا. واذا كانت صفة المؤثرية قديمة ، يلزم كون الأثر قديما. ms046 وذلك
~~يوجب القول بقدم الآثار.
# الشبهة الثالثة لهم : قالوا : العالم لو كان محدثا ، لكان قبل حدوثه ،
~~اما أن يكون ممكنا ، أو واجبا ، أو ممتنعا. فان كان واجبا ، كان قبل وجوده
~~موجودا. وهذا محال. وان كان ممتنعا ، ثم انقلب ممكنا ، لزم أن ينقلب
~~الممتنع لذاته ، ممكنا لذاته. وهو محال. ولما بطل القسمان لم يبق الا
~~الثالث. وهو أن العالم قبل حدوثه ، كان ممكن الوجود. فنقول : الامكان اما
~~أن يكون صفة سلبية ، أو ثبوتية. والأول باطل. لأن الامكان نقيض الامتناع ،
~~والامتناع عدم. اذ لو كان موجودا لكان الممتنع الموصوف به أولى بأن يكون
~~موجودا. فثبت: أن الامكان صفة ثابتة.
# فنقول : هذا الامكان اما أن يكون عبارة عن كون القادر متمكنا من ايجاده ،
~~واما أن يكون وصفا راجعا الى ذات الممكن. والأول باطل. وذلك لأن القادر
~~يمكنه ايجاد الممكنات ، ولا يمكنه ايجاد المحالات ، فلولا امتياز الممكن عن
~~المحال بوصف عائد إليه ، والا لم يكن اقتداره على ايجاد الممكنات أولى من
~~اقتداره على ايجاد المحالات ، فثبت : أن كل محدث مسبوق بالامكان ، وثبت أن
~~الامكان صفة موجودة عائدة الى ذات الممكن.
# ومن المعلوم بالبداهة : أن الموصوف بالصفة الموجودة ، لا بد وأن
PageV01P076
# يكون موجودا. وذلك الشيء الذي يحصل فيه امكان حدوث الأشياء هو المسمى
~~بالهيولى. فاذن كل محدث ، فانه مسبوق بالهيولى. وثبت فى أصول الحكمة : أن
~~الهيولى اما أن يكون هو الجسم ، أو يكون أمرا لا ينفك عن الجسمية. وعلى
~~التقديرين فالقول بقدم الأجسام : لازم.
# الشبهة الرابعة لهم : قالوا : كل محدث فانه لا بد وأن يكون عدمه ، قبل
~~وجوده. ولا يجوز أن تكون تلك القبلية ، نفس ذلك العدم. لأن العدم الحاصل
~~قبل ، والعدم الحاصل بعد يتشاركان فى كونهما عدما ، ولا يتشاركان فى معنى
~~القبلية والبعدية. فاذن المفهوم من القبلية أمر زائد على ذات العدم. وذلك
~~الزائد لا بد وأن يكون أمرا موجودا. ثم ذلك الزائد محدث ، فيكون مسبوقا
~~يقبل آخر. فاذن لكل قبل : قبل (22) لا الى نهاية. وما ذاك الا الزمان. فاذن
~~الزمان قديم. وثبت فى ms047 أصول الحكمة : أن الزمان من لواحق الحركة. والحركة من
~~لواحق الجسم. فيلزم من قديم الزمان ، قدم الحركة. ومن قدم الحركة ، قدم الجسم.
# الشبهة الخمسة لهم : قالوا : الايجاد احسان. فلو لم يكن الله تعالى موجدا
~~فى الأزل ، لكان تاركا للجود والاحسان ، مدة غير متناهية. وذلك غير جائز.
~~وربما عبروا عنه بعبارة أخرى. فقالوا علة وجود العالم ، جود البارى تعالى.
~~وجود البارى تعالى أزلى. فيلزم أن يكون وجود العالم أزليا.
# الشبهة السادسة لهم : قالوا : لو كان البارى تعالى موجدا للعالم ، بعد أن
~~لم يكن موجودا له. لكان فاعلا بالاختيار. وهذا محال ، فذاك محال. أما
~~الملازمة فبينة بذاتها. ومتفق عليها. وأما أن التالى محال. فلأن من قصد الى
~~ايجاد شيء ، فأما أن يكون ذلك الايجاد أولى بالنسبة إليه من ترك الايجاد ،
~~واما أن يكون (23) طرفاه
PageV01P077
# متساويين. والأول محال. لأن قبل ذلك الايجاد ما كانت تلك الأولوية حاصلة
~~، وعند الايجاد حصلت تلك الأولوية. فيلزم منه أن يكون ناقصا لذاته ،
~~مستكملا بغيره. وهذا محال. وأما ان لم يكن الفعل أولى بالنسبة إليه من
~~الترك ، امتنع أن يرجح الفعل على الترك ، لأن الترجيح والاستواء ضدان.
~~والجمع بينهما محال.
# لا يقال الفعل وان لم يكن أولى من الترك بالنسبة الى ذلك الفاعل ، الا
~~أنه أولى بالنسبة الى غيره ، لأن الايجاد احسان الى الغير. وهذا القدر من
~~الرجحان ، كاف فى ترجيح الفعل على الترك. لأنا نقول : ايصال الاحسان الى
~~الغير ، ان كان أولى بالنسبة إليه من عدمه ، عاد حديث النقص الذاتى. وان لم
~~يكن أولى ، عاد حديث الاستواء. والله الهادى.
# والجواب عن الشبهة الأولى : أن نقول : ان صح ما ذكرتم ، يلزم أن لا يحصل
~~فى العالم شيء من التغيرات. لأنه يلزم من دوام واجب الوجود أزلا وأبدا ،
~~دوام المعلول الأول. ومن دوام المعلول الأول دوام المعلول الثانى. وهلم جرا
~~، الى آخر المراتب. فيلزم : أن لا يحصل فى العالم شيء من التغيرات. وانه
~~خلاف الحس.
# فان قال قائل : لم لا يجوز أن يقال : ان واجب الوجود عام الفيض ، الا ms048 أن
~~حدوث الأثر عنه ، يتوقف على استعداد القوابل. وحدوث هذه الاستعدادات
~~المختلفة فى القوابل ، يتوقف على الحركات الفلكية والاتصالات الكوكبية. وكل
~~حادث منها مسبوق بآخر ، لا الى أول. فلهذا السبب حدث التغير فى هذا العالم.
# فالجواب : انا نقول : العرض المعين اذا حدث فى هذا العالم ، فاما أن
~~يفتقر فى حدوثه الى سبب أو لا يفتقر. فان لم يفتقر فقد حدث الممكن لا عن
~~سبب. وهو باطل بالاتفاق. وان افتقر الى سبب فذلك
PageV01P078
# السبب ، ان كان حادثا ، كان الكلام فى كيفية حدوثه كما فى الأول ، فيفضى
~~الى حدوث أسباب ومسببات لا نهاية لها دفعة واحدة. وهو محال. وان كان السبب
~~قديما ، فقد أسندتم الى المؤثر القديم أثرا محدثا. واذا عقلتم ذلك ، فلم لا
~~يجوز فى كل العالم مثل ذلك أيضا؟
# والجواب عن الشبهة الثانية : انا نقول : مؤثرية المؤثر فى الأثر ، لا
~~يجوز أن تكون وصفا زائدا على ذات المؤثر ، لأنه لو كان كذلك ، لكانت تلك
~~الصفة مفتقرة فى تحققها الى ذات الموصوف ، فتكون ممكنة فى ذاتها ، مفتقرة
~~الى المؤثر. فتكون مؤثرية المؤثر فى تلك المؤثر ، زائدة عليها. ويلزم
~~التسلسل.
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان الامكان لا يمكن أن يكون صفة موجودة.
~~ويدل عليه وجوه :
# أحدها : انكم سلمتم أن الشيء قبل حدوثه ، ممكن الوجود. فلو كان الامكان
~~صفة موجودة ، لكان اما أن تكون قائمة به أو بغيره. لا جائز أن تكون قائمة
~~به ، والالزام قيام الموجود بالمعدوم. ولا جائز أن نقوم بغيره. لأن صفة
~~الشيء لا يعقل قيامها بغيره. كما أن الحركة التى يكون الجسم موصوفا بها ،
~~يمتنع أن تكون قائمة بغير ذلك الجسم.
# وثانيها : ان اتصاف الماهية بامكان الوجود ، سابق على اتصافها بالوجود.
~~فلو كان الامكان صفة موجودة ، لزم أن يكون اتصاف الماهية بوجود شيء آخر ،
~~سابقا على اتصافها بوجود نفسها.
# وثالثها : ان الامكان لو كان موجودا ، لكان مساويا لسائر الموجودات فى
~~الوجود ، ومخالفا لها فى الماهية المخصوصة. فاذن ماهيته غير وجوده. فاتصاف
~~ماهيته بوجوده. ان كان على سبيل
PageV01P079
# الوجوب ، كان ms049 موجودا واجبا لذاته. فيلزم أن تكون الصفة المفتقرة لذاتها ،
~~الى ما يكون ممكنا لذاته. تكون واجبة لذاتها. وهو محال وان كان ذلك الاتصاف
~~على سبيل الامكان ، لزم أن يكون للامكان امكان آخر. ويفضى الى التسلسل.
# ورابعها : ان العقول الفعالة والأرواح البشرية والهيولى : كلها ممكنة.
~~فيلزم افتقارها الى هيولى أخرى. وهو باطل.
# لا يقال : الممكن انما يفتقر الى الهيولى ، اذا كان محدثا. لأنه قبل
~~حدوثه غير موجود. فلا بد له من شيء آخر ، يكون موجودا قبل حدوثه ، حتى يكون
~~ذلك الشيء محلا لذلك الامكان. أما العقل الفعال والهيولى ، لما كانا
~~موجودين أزلا وأبدا ، كان امكانه قائما به ، فلا يفتقر الى هيولى أخرى. وهو باطل.
# لأنا نقول
### |||| ** :
ثبوت الامكان للماهية الممكنة ، يكون على سبيل الوجوب الذاتى. فاذا كان شرط
~~قيام الامكان به : كونه فى نفسه. موجودا. وثبوت الامكان له أمر واجب لذاته.
~~وما كان شرطا لما كان واجبا لذاته ، أولى بأن يكون واجبا لذاته. فيلزم : أن
~~يكون ثبوت الوجوب لهذه الأشياء ، واجبا بالذات. فيلزم أن يكون الممكن لذاته
~~، واجبا لذاته. وهو محال.
# فثبت بهذه الدلائل : أن الامكان لا يعقل أن يكون صفة موجودة وبالله
~~التوفيق.
# والجواب عن الشبهة الرابعة : ان المفهوم من القبلية ، لا يعقل أن يكون
~~صفة ثبوتية ، ويدل عليه وجوه :
# أحدها : انكم (ان) سلمتم أن كل محدث ، كان عدمه قبل
PageV01P080
# وجوده ، فقد جعلتم القبلية صفة للعدم. وصفة العدم لا يعقل أن تكون
~~موجودة. فالقبلية صفة غير موجودة.
# وثانيها : ان التقدم اضافة ، لا تعقل الا بالإضافة (24) الى التأخر.
~~والمضافان يوجدان معا ، فلو كان التقدم صفة موجودة ، لاستحال وجودها ، الا
~~مع وجود التأخر. واذا كان حصول التقدم والتأخر معا ، لزم أن يكون حصول
~~المتقدم والمتأخر معا. ولكن المعية تنافى فى التقدم والتأخر ، فاذن القول
~~بأن القبلية صفة موجودة ، يفضى الى هذا المحال. فيكون ذلك محالا.
# وثالثها : انا قد دللنا فى أول المسألة على أن الأمس متقدم على اليوم.
~~وليس ذلك التقدم بالزمان. فلم لا يجوز أن يكون تقدم العدم على الوجود جاريا ms050
~~مجرى تقدم اليوم على الغد؟
# والجواب عن الشبهة الخامسة وهى قولهم «الايجاد جود» نقول : هذا ينتقض
~~بايجاد هذه الصور والأعراض الحادثة. فانه جود. ولم يلزم منه قدم هذه الصور
~~والأعراض.
# والجواب عن الشبهة السادسة : لم لا يجوز أن يقال : الفاعل المختار يرجح
~~أحد مقدوريه على الآخر ، من غير اكتساب كمال ولا رفع يقتضيه ، بل محض
~~الإرادة. وبالله التوفيق.
PageV01P081
# والثاني : ان بتقدير أن تكون جوهرا قائما بالنفس ، فهذا الجوهراما أن
~~يكون بينه وبين الأثرنسبة واضافة ، او لايكون. فأن كان الأول كان الكلام في
~~تلك النسبة كما في الأول ، فيلزم التسلسل. وان كان الثاني لم يكن بينه وبين
~~الأثر (7) نسبة واضافة ولم يكن بينهما تعلق أصلا ، وكان أجنبيا باكلية عن
~~ذلك الأثر. ولما بطل هذا القسم تعين أن المؤثرية بتقدير الثبوت ، وجب أن
~~تكون صفة لذات المؤثر، مفتقرة الى تلك الذات. وكل ما كان مفتقرا الى غيره ،
~~كام ممكنا لذاته مفتقرا في وجوىه الى مؤثر. فيلزم افتقارتلك المؤثرية في
~~وجودها الى موجد (8) آخر ، وحينئذ يعود الكلام في تأثير المؤتمرفي وجوى تلك
~~المؤثرية. ويلزم التسلسل. وهو محال.
# فثبت بما ذكرنا : انه لو فرض مؤثر في اثر ، لكان تأثيره في ذلك الأثر اما
~~أن يكون نفس المؤثر والأثر ، واما أن يكون مغايرا لهما. والقسمان باطلان ،
~~فكان القول بالتأثير باطلا.
# السؤال الرابع : ان جواز الوجود متعلق بالطرفين أعنى الوجود والعدم فلو
~~كان جواز الوجود يقتضى احتياج الوجود الى المؤثر، لكان جواز العدم يقتضى
~~احتياج العدم الى المؤثر. لكن احتياج العدم الى المؤثرمحال. لأن العدم
~~مستمر من الأزل الى الأبد. والباقي لايمكن اسناده حال بقائه الى المؤثر.
# فثبت : انه لوكان جواز الوجود يحوج الوجود الى المؤثر ، لكان جواز العدم
~~يحوج العدم الى المؤثر ، وثبت : أن احتياج العدم الى المؤثر محال ، فيلزم
~~أن يكون احتياج الوجود أيضا الى المؤثر محالا.
PageV01P082
# قلنا : لا شك فى أن العقل يتصور من معنى الثبوت مفهوما ، ومن معنى السلب
~~مفهوما. ويجزم بأنهما لا يجتمعان ولا يرتفعان. وهو عند تصور مفهوم الثبوت
~~ومفهوم ms051 السلب ، لا يفتقر الى الاشارة الى ماهية معينة. وذلك يوجب كون مفهوم
~~الثبوت أمرا واحدا.
# الوجه الثانى : فى بيان أن المفهوم من الموجودية أمر واحد : أنه يمكننا
~~تقسيم الموجود الى الواجب لذاته ، والى الممكن لذاته ، فمورد التقسيم مشترك
~~بين القسمين. وهذا يقتضي أن يكون المفهوم من الموجود قدرا ، مشتركا بين
~~القسمين.
# الوجه الثالث : انا اذا اعتقدنا أن أمرا من الأمور موجود. فسواء اعتقدنا
~~أن ذلك الأمر جوهر أو عرض. وبتقدير أن يكون جوهرا ، فهو متحيز أو غير
~~متحيز. وبتقدير أن يكون عرضا ، فهو اما لون أو طعم. فان اعتقادنا فى كونه
~~موجودا ، يكون باقيا ، غير متغير. ولو لا أن المفهوم من كونه موجودا ، أمر
~~واحد فى الكل ، لوجب أن يتغير ذلك الاعتقاد ، عند تغير اعتقاد الخصوصيات.
~~كما اذا اعتقدنا فيه أنه جوهر ، ثم اعتقدنا فيه أنه عرض. فانه يتغير
~~الاعتقاد الأول.
# الوجه الرابع : ان من قال : الوجود غير مشترك فيه بين الماهيات ، يلزمه
~~الاعتراف بأن الوجود مشترك فيه بين الماهيات. والا لكنا نفتقر فى كل واحد
~~واحد ، من مسمى الوجود ، بأنه غير مشترك فيه بين الماهيات الى الدليل منفصل
~~، ولما كان الحكم على الوجود بأنه غير مشترك فيه ، يعم كل وجود ، علمنا :
~~أن الوجود من حيث انه وجود : مفهوم واحد.
# فثبت بما ذكرناه : أن الوجود أمر واحد فى جميع الموجودات.
PageV01P083
# وأما أن خصوصية ماهية كل واحد من الماهيات غير مشترك فيها (1) بين
~~الماهيات. فمعلوم بالضرورة. فثبت بمجموع هاتين المقدمتين : أن وجود كل شيء
~~مغاير لماهيته.
# الحجة الثانية : على أن الوجود مغاير للماهية : هى أنه لا شك أن فى
~~الموجودات ما هو ممكن لذاته. فنقول : ذلك الموجود الذي هو ممكن لذاته. ان
~~أخذناه مع اعتبار الوجود كان غير قابل للعدم. لأن الشيء حال كونه موجودا لا
~~يقبل العدم. وما لا يقبل العدم لا لكون ممكن الوجود والعدم. وان أخذناه مع
~~اعتبار العدم ، كان غير قابل للوجود. لأن الشيء حال كونه معدوما ، لا يقبل
~~الوجود. وما لا يقبل الوجود لا يكون ممكن ms052 الوجود والعدم. فلو لم تكن ماهيته
~~مغايرة للوجود والعدم ، لما كانت الماهية ممكنة أصلا. ولما كانت ممكنة ،
~~علمنا أنها مغايرة للوجود والعدم.
# ويمكن تقرير هذه الحجة بعبارة أخرى : وهى ان قولنا فى الشيء : انه ممكن
~~الوجود والعدم : أنه لا يمتنع أن يحكم على تلك الماهية بكونها موجودة
~~وبكونها معدومة. والمحكوم عليه بحكم لا بد وأن يكون متقررا (2) مع ذلك
~~الحكم. فوجب أن تكون تلك الماهية الممكنة متقررة ، حالتى الوجود والعدم.
~~وذلك يقتضي كون الماهية مغايرة للوجود.
# فان قيل : هذه الحجة انما تلزم لو قلنا : الماهية حال وجودها ، أو حال
~~عدمها ، يكون محكوما عليها فى ذلك الوقت بأنها ممكنة الوجود. نحن لا نقول
~~بذلك. بل نزعم أنها حال وجودها يمكن وجودها وعدمها فى الزمان الثانى ، من
~~ذلك الزمان الحاضر والحاصل : انا لا نسلم ثبوت الامكان بالنسبة الى الحال ،
~~بل نسلم ثبوته بالنسبة الى زمان الاستقبال.
PageV01P084
### ||| ** والجواب من وجهين :
# الأول : ان الموجود فى الحال ، اذا حكم العقل عليه بأنه يمكن أن يصير
~~معدوما فى الاستقبال ، فالمحكوم عليه بالعدم فى الاستقبال ، هو هذه الماهية
~~والمحكوم عليه بحكم لا بد وأن يكون متقررا مع ذلك الحكم ، فتلك الماهية
~~ممكنة التقرر مع العدم فى الاستقبال. واذا حصلت الماهية بدون الوجود ، كانت
~~الماهية مغايرة للوجود.
# الثانى : هو ان قولكم الشيء يمكن أن يصير معدوما فى الاستقبال ، يحتمل
~~وجهين :
# أحدهما : ان امكان العدم فى الاستقبال ، حاصل فى الحال.
# والآخر : ان امكان العدم فى الاستقبال يحصل فى الاستقبال.
# والأول باطل. لأن امكان العدم فى الاستقبال ، مشروط بحصول الاستقبال ،
~~والاستقبال ممتنع الحصول فى الحال. فامكان العدم فى الاستقبال ، موقوف على
~~شرط ممتنع الحصول لذاته. وما توقف على مثل هذا الشرط ، كان ممتنع الحصول فى
~~الحال. فثبت : أنه يمتنع أن يحصل فى الحال امكان العدم فى الاستقبال. ولما
~~بطل هذا الاحتمال بقى الاحتمال الثانى. وهو أن الموجود فى الحال يمكن أن
~~يصير معدوما فى الاستقبال ، عند حضور الاستقبال. لكن الاستقبال اذا حضر ،
~~صار حاضرا. فحينئذ يعود الأمر الى ان الممكن ms053 انما يكون محكوما عليه
~~بالامكان بالنسبة الى الحال ، لا بالنسبة الى الاستقبال. وذلك يبطل ما
~~ذكرتم من السؤال.
# الحجة الثالثة على أن الوجود زائد على الماهية : وهو أنه يمكننا أن نعقل
~~الماهية مع الذهول عن وجودها. ولو كان الوجود نفس الماهية ، أو جزءا من
~~أجزاء الماهية. لكان ذلك ممتنعا.
PageV01P085
# فان قيل : هذه الحجة منقوضة على قول الفلاسفة. فان عندهم وجود البارى
~~سبحانه نفس حقيقته ، مع أنا نعقل وجوده ولا نعقل ماهيته. وأيضا : فانا
~~نتصور أن الوجود ما هو؟ ثم نصدق بأن ذلك المفهوم حاصل وكائن وواقع. والتصور
~~غير التصديق. فيلزم أن يكون تصديقنا بأن الوجود واقع وحاصل ، دالا على حصول
~~وجود الوجود. ويلزم منه التسلسل.
# وأيضا : فانا قد نعقل ذاتين مع الذهول عن كون أحدهما لازما للآخر ، أو
~~ملزوما له ، أو كون أحدهما مؤثرا فى الآخر ، أو اثر له ، أو كون أحدهما
~~حالا فى الآخر ، أو محلا له. فيلزم أن يكون كون الشيء لازما للآخر ،
~~وملزوما له ، ومؤثرا فيه وأثرا له ، وحالا فيه ومحلا له. زائدا على الذات.
~~وذلك محال لافضاء ذلك الى التسلسل. وأيضا : فهب أن ما ذكرتم يدل على أن
~~الوجود الخارجى زائد على الماهية. ولكنه لا يفيد أن الوجود الذهنى زائد على
~~الماهية.
# والجواب : انه اذا صدق على أحد الأمرين كونه معلوما ، وعلى الآخر أنه غير
~~معلوم : فلو لم يثبت التغير بينهما ، لكان قد صدق على الأمر الواحد ، أنه
~~معلوم وأنه غير معلوم. فيلزم اجتماع النفى والاثبات. وانه محال فى بداهة
~~العقول. واذا كانت هذه المقدمة من أقوى البديهيات ، كان ايراد النقض عليها
~~تشكيكا فى البديهيات. فلا يستحق الجواب.
# وأيضا : فعندنا أن وجود الله زائد على ماهيته (1) وأما تصديقنا بأن
~~الوجود قد وقع ، فليس المراد منه أن الوجود حصل له وجود آخر ، بل المراد
~~منه : أن الوجود هل حصل للماهية أم لا؟ وهذا عين الدليل الذي تمسكنا به
~~وأما حديث اللازمية والملزومية ، وأمثالها. فهى
PageV01P086
# اعتبارات ذهنية ، بخلاف الوجود الخارجى. فانه لا يمكن أن يقال : انه
~~اعتبار ذهنى ms054 ، والا لزم أن يقال : انه لا موجود فى الأعيان ، وأن يقال :
~~وجوده فى الأعيان نفس الماهية. فحينئذ يرجع ما ذكرتم من اجتماع النفى
~~والاثبات على الشيء الواحد. وهو محال.
# وأما الوجود الذهنى. فجوابه : ان الماهية كما وجدت فى الأذهان عارية عن
~~الوجود الخارجى ، فقد وجدت فى الأعيان عارية عن الوجود الذهنى. وذلك يوجب
~~التغاير.
# الحجة الرابعة : على أن الوجود زائد على الماهية : هى أنا فى بداهة
~~العقول ندرك الفرق بين التصور والتصديق. فالفرق بين قولنا : السواد. وبين
~~قولنا : السواد موجود : معلوم بالبداهة. ولذلك فان (3) من قال السواد وسكت
~~، حكم كل عاقل بأنه ما نفى ، وما أثبت ، وما ذكر كلاما مفيدا. واذا قال
~~السواد موجود أو غير موجود ، فقد نفى ، أو أثبت وادعى ويطالب على صحة ما
~~ذكره بالحجة. ولو كان كونه. موجودا هو نفس كونه سوادا ، لما حصل الفرق
~~المذكور المعلوم بالبداهة.
# فان قيل : هذا الفرق الذي ذكرتم واقع بحسب اللفظ ، لا بحسب المعنى.
### |||| ** فالجواب :
انا نعلم بالبداهة أن من ادعى أن للعالم صانعا ، ثم أقام الدليل على دعواه
~~، لم يكن مطلوبة بهذه الحجة نفس اللفظ ، بل المعنى. فسقط ما ذكروه من
~~السؤال.
# واحتج من قال : الوجود غير زائد على الماهية. بأن قال : لو كان الوجود
~~زائدا على الماهية ، لكان قيام الوجود بالماهية. وان توقف على كون الماهية
~~موجودة ، لزم اما كون الشيء مشروطا بنفسه ،
PageV01P087
# أو وقوع التسلسل. وان لم يتوقف عليه فحينئذ يلزم قيام الصفة الثبوتية
~~بالعدم المحض. وذلك محال. لأن المحسوس عندنا من الذوات ، ليس الا الصفات.
~~واذا جوزنا قيام الموجود بالمعدوم ، فالجدار الذي نشاهده لا نشاهد منه الا
~~لونه وكثافته وثقله. فاذا لم يبعد قيام الصفة الموجودة بالمحل المعدوم ، لم
~~يبعد أن يكون الموصوف بالكثافة والثقل واللون المخصوص معدوما محضا. وذلك
~~يقتضي وقوع الشك فى أن ذات الجدار وذات الانسان. هل موجودة أم لا؟ ومعلوم
~~أن ذلك فاسد.
# والجواب عنه : ان محل الوجود هو الماهية. ثم ان الماهية من حيث هى هى ،
~~ماهية مغايرة للوجود والعدم ، فلا ms055 يلزم من ذلك قيام الموجود بالمعدوم.
# واذا عرفت هذه المسألة. فلنرجع الى المقصود. فنقول : أما من قال : وجود
~~كل شيء نفس ماهيته ، لزمه القطع بأنه متى زال الوجود ، فقد زالت الماهية ،
~~فالقول بأن المعدوم شيء لا يتصور على مذهب هذا القائل. أما من قال : الوجود
~~زائد على الماهية. فقد اختلفوا فى أنه هل يمكن تقرير الماهية عند زوال صفة
~~الوجود؟ فمن جوز ذلك قال : المعدوم شيء. وعنى به : أن الماهية من حيث هى هى
~~، تكون متقررة حال ما لا تكون موجودة. ومن لم يجوز ذلك ، قال : المعدوم ليس بشيء.
# اذا عرفت هذا ، فلنرجع الى تعيين محل النزاع فى هذه المسألة فنقول :
~~المعدوم. اما أن يكون واجب العدم ممتنع الوجود ، واما أن يكون جائز الوجود
~~جائز العدم.
# أما الممتنع. فقد اتفقوا على أنه محض ، وعدم صرف ، وليس بذات ولا بشيء.
~~وأما المعدوم الذي يجوز وجوده ويجوز عدمه ، فقد ذهب أصحابنا الى أنه قبل
~~الوجود نفى محض ، وعدم صرف ، وليس
PageV01P088
# بشيء ولا بذات. وهذا قول «أبى الحسن البصرى» من المعتزلة وذهب أكثر شيوخ
~~المعتزلة: الى أنها ماهيات وذوات وحقائق ، حالتى وجودها وعدمها. فهذا هو
~~تلخيص محل النزاع.

### ||| ** ولنا فى بيان أن المعدوم ليس بشيء وجوه :
# البرهان الأول : ان هذه الماهيات لو كانت متحققة فى الخارج حال عرائها عن
~~الوجود ، لكانت متساوية فى كونها متحققة خارج الذهن. ومباينة لخصوصياتها
~~المعينة. وما به المشاركة غير ما به الممايزة (4) فيلزم أن يكون تحقق كل
~~ماهية تقررها زائدا على خصوصيتها. ولا معنى للوجود الا هذا التحقق والتقرر
~~، فيلزم كونها موجودة حال كونها معدومة. وذلك محال.
# ومما يدل على أن كونها متحققة خارج الذهن أمر زائد على ماهيتها المخصوصة
~~: انا اذا قلنا : السواد. ثم قلنا : السواد متقرر حال العدم. فنحن ندرك
~~تفرقة بديهية بين ذلك التصور ، وهذا التصديق. ولو لا أن تقررها خارج الذهن
~~حال عدمها أمر زائد على ماهيتها ، والا لما بقى فرق بين التصور والتصديق.
~~وذلك محال على ما قررناه. فثبت : أن الماهيات لو كانت ms056 متقررة حال عدمها ،
~~لكانت موجودة حال عدمها ، ولما كان ذلك محالا ، علمنا : أن القول بأن
~~الماهيات متقررة حال عدمها محال.
# البرهان الثانى : ان الذوات الثابتة فى العدم ، اما أن تكون متناهية ، أو
~~غير متناهية والقسمان باطلان ، فبطل القول بثبوت الذوات المعدومة : اما أن
~~كونها متناهية باطل ، فبالاتفاق. وأما أن كونها غير متناهية باطل. فذلك لأن
~~مجموع الذوات المعدومة حين ما لم يخرج منها شيء الى الوجود ، كانت أكثر مما
~~يبقى منها فى
PageV01P089
# العدم بعد خروج بعضها الى الوجود. والا لكان الشيء مع غيره ، كهو لا مع
~~غيره. وذلك محال. واذا كان كذلك ، كانت الذوات التى بقيت الآن فى العدم ،
~~أقل من مجموع الذوات التى كانت معدومة عند ما لم يخرج شيء منها الى الوجود.
~~وما كان أقل من غيره فهو متناه. فالذوات التى بقيت الآن فى العدم متناهية ،
~~والتى خرج منها الى الوجود متناهية. ومجموع المتناهى مع المتناهى يكون
~~متناهيا. فثبت : أن القول بكون الذوات غير متناهية محال.
# البرهان الثالث : هذه الماهيات من حيث انها هى : ممكنة لذواتها. وكل ممكن
~~محدث فهذه الماهيات من حيث هى هى ، محدثة فيلزم أن تكون هذه الماهيات
~~مسبوقة بالنفى المحض والعدم الصرف. وهو المطلوب.
# وانما قلنا : بأن هذه الماهيات ممكنة لذواتها ، وذلك لأنها لو كانت واجبة
~~التقرر لذواتها فى الخارج ، لكانت واجبة التقرر فى الخارج ممتنعة الزوال ،
~~ولا معنى لواجب الوجود الا ذلك. وحينئذ يكون واجب الوجود أكثر من واحد.
~~وذلك محال. واذا ثبت أنها فى كونها متقررة فى الأعيان ، ممكنة ، وثبت أن كل
~~ممكن محدث ، ثبت : أنها من حيث انها ماهيات: محدثة. وذلك يبطل القول بأن
~~المعدوم شيء. وتمام تقرير هذا البرهان قد تقدم فى مسألة حدوث الأجسام.
# البرهان الرابع : قوله تعالى : ( @QUR@05 والله على كل شيء قدير ) (5)
~~وجه الاستدلال بالآية: ان اسم الشيء يتناول الماهيات ، فوجب أن يكون الله
~~تعالى قادرا على تلك الماهيات. وانما يكون قادرا عليها لو كان لقدرته
~~صلاحية ، أن تؤثر فى تلك الماهيات تقريرا وابطالا. ومتى كان
PageV01P090
# الأمر كذلك ms057 ، كان وجود الله تعالى متقدما على تقرير تلك الماهيات ، لوجوب
~~تقدم المؤثر على الأثر. ومتى كان الأمر كذلك ، ثبت أن الماهيات بأسرها نفى
~~محض ، وعدم صرف فى الأزل. وذلك هو المطلوب.

### ||| ** واحتج القائلون : بأن المعدوم شيء بأمور :
# الحجة الأولى : ان المعدومات متميزة فى أنفسها. وكل ما يتميز بعضه عن
~~البعض ، فلا بد وأن تكون فى أنفسها حقائق متعينة. ولا معنى لقولنا المعدوم
~~شيء الا ذلك. والذي يدل على أن المعدومات متميزة بعضها عن البعض حال عدمها وجوه :
# الأول : وهو انا نعلم أن غدا تطلع الشمس من المشرق ، ولا تطلع من المغرب.
~~وهذان المطلوعان معدومان فى الحال. ونحن الآن نعلم امتياز كل واحد منهما عن
~~الآخر. وهذا يدل على وقوع الامتياز فى المعدومات.
# الثانى : هو أنا قادرون على الحركة يمنة ويسرة ، ولسنا قادرين على
~~الطيران الى السماء. فقد تميز أحد المعدومين عن الثانى ، من حيث ان أحدهما
~~مقدور لنا ، والآخر غير مقدور لنا. وهذا الامتياز واقع حال العدم. فثبت :
~~وقوع الامتياز فى المعدومات.
# الثالث : هو أنا نجد من أنفسنا أنا نريد أن تحدث لنا أموال وأولاد وخيرات
~~وسعادات وأن لا تحدث لنا أنواع الأمراض والآفات ، مع كون كل واحد من هذين
~~القسمين معدوما ، فلولا تميز أحد المعدومين عن الآخر ، حال كونه معدوما
~~بماهيته المعينة ، وحقيقته المخصوصة ، والا لامتنع كون أحدهما مراد الوقوع
~~، والآخر مكروه الوقوع.
# الرابع : هو أن المعدوم قسمان ممتنع وجائز. ولا شك أن كل واحد
PageV01P091
# من هذين القسمين متميز عن الآخر فى نفسه وحقيقته. ولذلك كان القادر
~~المختار لا يمكنه ايجاد الممتنعات ويمكنه ايجاد الممكنات. فلولا امتياز
~~الممكن عن الممتنع فى نفسه ، والا لما صح ذلك.
# لا يقال : هذه الأمور ، وان كانت معدومة فى الخارج ، الا أنها موجودة فى
~~الذهن ، فلهذا صح وقوع الامتياز فيها. لأنا نقول : انكم اما أن تقولوا هذه
~~المعلومات (6) موجودة فى الذهن ، أو تقولوا : العلم بها موجود فى الذهن.
~~والأول باطل. لأنا انما نعلم الشمس والقمر. فلو كانت هذه المعلومات موجودة
~~فى الذهن ، لزم فيمن ms058 تصور شموسا كثيرة ، وأقمارا كثيرة ، وبحرا من زئبق ،
~~وجبلا من زبرجد : أن توجد فى ذهنه هذه الأشياء. والقول بفساده معلوم
~~بالضرورة. وأما الثانى وهو أن الحاضر فى الذهن هو العلم بهذه الأشياء. فهذا
~~مسلم. الا أن بحثنا عن المعلوم ، لا عن العلم. فهذه المعلومات لما لم تكن
~~موجودة فى الذهن ، علمنا أنها فى أنفسها وحقائقها متميزة ، سواء وجدت فى
~~الذهن أو لم توجد. وذلك هو المطلوب.
# فثبت بهذه البراهين الأربعة : تميز بعض المعدومات ، عن البعض ، حال كونها
~~معدومة.
# واذا ثبت هذا فنقول : امتياز أحد الأمرين عن الآخر ، يتوقف على كون كل
~~واحد منهما فى نفسه حقيقة معينة ، وماهية معينة. فان تميز البعض عن البعض :
~~حكم من أحكام تلك الحقائق ، وصفة من أوصافها. وثبوت الصفة والحكم بدون
~~تقرير الموصوف : محال. فثبت : أن المعدومات متميزة متقررة ، وثبت أن
~~المتميز لا يتحقق الا عند كون الحقائق والماهيات متقررة. وهذا يوجب القطع
~~بكون المعدومات ذوات وماهيات وحقائق. وذلك هو المطلوب.
PageV01P092
# الحجة الثانية : للمعتزلة على أن المعدوم شيء : وهى أنه لا نزاع فى وجود
~~موجودات ، ممكنة الوجود لذواتها. ولا معنى للممكن الا الذي يصح عليه الوجود
~~والعدم. وكل ما كان كذلك ، كانت ماهيته ممكنة التقرر ، مع الوجود ، ومع
~~العدم تارة أخرى. واذا عقل تقرر ماهيته مع العدم ، ثبت أن المعدوم شيء.
# لا يقال : المراد من قولنا : انه يمكن أن يكون معدوما ، هو أنه لا يمتنع
~~بقاء ماهيته متقررة متحققة ، ولا يمتنع أيضا بطلان تلك الماهية وخروجها عن
~~كونها ماهية وحقيقة. فهذا هو المراد من الامكان. ومعلوم أن هذا القدر لا
~~يدل على أن المعدوم شيء. لأنا نقول : اذا قلنا : هذه الماهية يمكن بطلانها
~~وزوالها ، فلا شك أن هذه قضية موضوعها : قولنا هذه الماهية. ومحمولها :
~~قولنا يمكن بطلانها وزوالها. ولا شك أن ماهية القضية مركبة من الموضوع
~~والمحمول والنسبة الخاصة. ولا شك أن المركب لا يوجد الا عند وجود جميع
~~مفرداته. فاذن هذه القضية لا توجد ولا تتقرر الا اذا حصل موضوعها مقارنا
~~لمحمولها. فاذا قلنا ms059 : الموضوع نفس تلك الماهية. وجعلنا المحمول امكان
~~بطلان الماهية ، كان معنى هذا الكلام : أن هذه الماهية يمكن تقررها حال
~~بطلانها. ومعلوم أن ذلك محال. فثبت : أن كون الممكن ممكنا يستحيل أن يكون
~~مفسرا بهذا المعنى ، بل لا بد وأن يكون مفسرا بأنه يجوز كون الماهية موصوفة
~~بالوجود ، ويجوز كونها خالية عن الوجود. ومهما كان الأمر كذلك ، ثبت أن
~~المعدوم شيء.
# الحجة الثالثة : ان كل موجود. فهو اما أن يكون ممتنع الوجود لذاته ، واما
~~أن يكون متصور الوجود لذاته. سواء كان ذلك الذي هو متصور الوجود ، واجب
~~الوجود أو غير واجب الوجود. فاذن كونه ممتنع الوجود وكونه متصور الوجود ،
~~أمران متقابلان لا واسطة بينهما. فنقول : امتناع صفة موجودة. اذ لو كان
~~الامتناع صفة موجوده
PageV01P093
# لكان الممتنع الموصوف بهذا الامتناع موجودا ، ضرورة الوجود لا يمكن أن
~~يكون امتناع قيام الصفة الموجودة بالنفى المحض والعدم الصرف ، وحينئذ يلزم
~~أن يكون ممتنع الوجود موجودا. وهو محال. فثبت أن امتناع الوجود ليس صفة
~~موجودة ، فوجب أن يكون تصور الوجود صفة موجودة ضرورة أنه لا بد فى أحد
~~النقيضين من أن يكون أمرا ثبوتيا.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : لا شك أن كل محدث فانه قبل حدوثه ممكن الحدوث
~~لذاته. اذ لو لم يكن ممكنا لذاته ، لكان اما واجبا لذاته ، فيكون موجودا
~~قبل أن كان موجودا. وهو محال. أو ممتنعا لذاته. فيلزم انقلاب الماهية من
~~الامتناع الذاتى الى الا مكان الذاتى. وهما محالان. فثبت : أن كل محدث فهو
~~قبل حدوثه ممكن لذاته ، وثبت أن الامكان صفة ثابتة ، وثبت أن الصفة الثابتة
~~تستدعى موصوفا ثابتا. فاذن لا بد وأن تكون الماهية متقررة قبل حدوثها ، حتى
~~تكون موصوفة بهذا الامكان. وذلك يوجب القول بكون المعدوم شيئا.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون الا مكان عبارة عن كون القادر متمكنا من
~~ايجاده؟ لأنا نقول : القادر متمكن من ايجاد المعدوم الممكن ، وغير متمكن من
~~ايجاد المعدوم الممتنع ، فلو لا امتياز الممكن عن الممتنع فى نفسه بأمر
~~عائد إليه ، والا لما ms060 كان الأمر كذلك.
# الحجة الرابعة : الماهيات لو كانت متجددة ، لكان تجددها باحداث محدث ،
~~وايقاع قادر ، وهذا محال فذلك مثله. بيان الملازمة. أن كل ما حدث بعد أن لم
~~يكن ، فلا بد له من مكون ومحقق. وبيان أنه يمتنع أن يكون تحقق تلك الماهيات
~~وتقررها باحداث محدث. وذلك لأن كل ما كان تحققه بسبب غير. لزم من فرض عدم
~~ذلك الغير ، عدم ذلك الأثر. فلو كان كون الجوهر جوهرا ، وكون السواد سوادا
~~، لأجل سبب منفصل ، لزم عند فرض عدم ذلك السبب المنفصل ، أن يخرج الجوهر عن
~~كونه جوهرا ، والسواد عن كونه سوادا. وذلك محال.
PageV01P094
# لأن قولنا : «السواد خرج عن كونه سوادا». و «بطل كونه سوادا» قضية موضوعها
~~«السواد» ومحمولها «خرج عن كونه سوادا» أو «بطل كونه سوادا» ومن شرط صحة
~~القضية امكان اجتماع موضوعها ومحمولها معا. ومعلوم أن اجتماع النقيضين محال
~~فثبت : أنه يستحيل قولنا : السواد خرج عن كونه سوادا ، وبطل كونه سوادا.
~~واذا كان الأمر كذلك ، ثبت : أنه يمتنع اسناد تقرر الماهية وتكونها الى
~~ايجاد موجد ، وايقاع فاعل.
# الحجة الخامسة : قوله تعالى : ( @QUR@07 ولا تقولن لشيء : إني فاعل ذلك
~~غدا ) (7) الآية. سمى الأمر الذي سيفعله غدا فى الحال باسم الشيء. وذلك
~~يقتضي أن يكون المعدوم شيئا.
# والجواب عن الحجة الأولى : أن نقول : انا نجد من أنفسنا شعورا وادراكا فى
~~صور كثيرة ، مع حصول الاتفاق بيننا وبينكم على أنها ليست بماهيات ولا حقائق
~~، بل هى نفى محض ، وعدم صرف :
# الصورة الأولى : العلم بالممتنعات. وذلك لأنا نحكم بأن شريك الله ممتنع
~~ونقيم الدلائل على ذلك. ولو لا أنا تصورنا شريك الإله. والا لاستحال منا أن
~~نحكم عليه بالامتناع. لأن التصديق بدون التصور محال. ولأنا نقول : شريك
~~الاله محال. والجمع بين الوجود والعدم محال ، وحصول الجسم الواحد فى أن
~~واحد فى مكانين محال ، ونميز بين كل واحد من هذه التصديقات ، وبين الآخر.
~~والشعور الذهنى والامتياز العقلى حاصل فى هذه الصور ، مع حصول الاتفاق بين
~~جميع العلماء (8) على أن هذه الممتنعات ليست ذوات ولا حقائق ms061 ولا ماهيات.
PageV01P095
# الصورة الثانية : العلم بالمركبات ، كما اذا تصورنا بحرا من زئبق ، وجبلا
~~من زبرجد (9) فان البحر والجبل عبارة عن جواهر موصوفة بالتركيب والتأليف ،
~~وموصوفة بألوان مختلفة ، وأشكال مخصوصة. وعندكم الثابت فى العدم ، انما هو
~~ذوات الجواهر والأعراض. فأما أن يكون الجوهر موصوفا بالعرض ، فذلك غير ثابت
~~فى العدم البتة والجبل انما يكون جبلا بكون الجواهر موصوفة بالأعراض
~~والتركيبات. فاذن الشعور الذهنى حاصل فى هذه الصورة ، مع أن المشعور به غير
~~حاصل البتة ، لا فى العدم ولا فى الوجود.
# الصورة الثالثة : العلم بالنسب والاضافات. مثل علمنا بحصول هذا الجسم فى
~~هذا الحيز ، دون ذلك الحيز ، وطلوع الشمس غدا من المشرق لا من المغرب. ولا
~~معنى لطلوع الشمس من المشرق الا حصول ذاتها فى ذلك الحيز دون هذا الحيز ولا
~~شك ولا نزاع أن هذه النسب غير ثابتة فى العدم ، لأن كون الشمس المعدوم
~~حاصلة فى المكان المعدوم محال فى بداهة العقل ، وأنتم ساعدتم أيضا على أنه
~~لا حصول ولا تقرر لأمثال هذه النسب فى العدم.
# الصورة الرابعة : انا نعلم امتياز العدم عن الوجود ، وامتياز النفى المحض
~~والسلب الصرف عن الثبوت. ومسمى النفى الصرف والسلب المحض محكوم عليه بكونه
~~متميزا عن الثبوت ، مع أنه يستحيل أن يكون لمسمى النفى المحض ثبوت. لأن
~~المراد من النفى المحض ما هو مقابل لمسمى الثبوت ومناف له. فلو كان له ثبوت
~~بوجه ما ، لكان منافى الشيء ومناقضه ، نفس ذلك الشيء. وهو محال. ولأن الخصم
~~يساعد على أن مسمى العدم غير ثابت فى العدم.
# الصورة الخامسة : انا نحكم على الماهية المعدومة بأنها غير
PageV01P096
# موجودة. فقبل اتصاف تلك الماهية بالوجود نحن نتصور ماهية الوجود ، ونميز
~~فى أذهاننا بين مسمى الوجود وبين مسمى الجوهر والسواد. ولذلك فان الخصم
~~يقول : مسمى الجوهر والسواد ثابت فى العدم ، ومسمى الوجود غير ثابت فى
~~العدم. فثبت : أنا نتصور ماهية الوجود وحقيقته قبل صيرورة الماهية موصوفة
~~بالوجود. فلو لزم من مجرد هذا التمييز الذهنى والشعور العقلى ، كون المشعور
~~به حاصلا فى العدم ، لزم ms062 كون ماهية الوجود متقررة فى العدم. وذلك محال. لأن
~~العدم نقيض الوجود. والنقيضان لا يجتمعان ولأن الخصم أيضا يساعد على أن
~~ماهية الوجود غير متقررة فى العدم.
# الصورة السادسة : نحن نعقل الماهية المؤثرية ، وماهية المتأثرية ، ونميز
~~بين كل واحد منهما وبين الآخر ، وبينهما وبين غيرهما. مع أن الخصم يساعد
~~على أن المعدوم لا يكون مؤثرا ولا متأثرا ، ولا يتقرر حال العدم بمسمى
~~المؤثرية ومسمى المتأثرية. فالشعور الذهنى والادراك العقلى حاصل. مع أن
~~المشعور به غير حاصل. وكذا كون الشيء فوق غيره وتحت غيره ويمينا وشمالا.
~~ويدخل فيه جميع النسب والاضافات.
# واذا عرفت هذا فنقول : تعنى بكون المعدوم معلوما ، هذا القدر من التمييز
~~الذهنى الحاصل فى هذه الصورة ، أم تعنى به أمرا وراء هذا القدر؟ فان عنيت
~~به الأول تعذر الاستدلال بكونه معلوما (10) على كونه شيئا ، لأن هذا القدر
~~من المعلومية حاصل فى هذه الصور ، مع أنها ليست بماهيات ولا ذوات ولا حقائق
~~بالاتفاق. وان عنيت يكون المعدوم معلوما ، أمرا وراء هذا القدر ، فلا بد من
~~تفسير كون المعدوم معلوما ، ثم اقامة الدلالة على كونه معلوما بذلك
~~التفسير. فانا من وراء النزاع فى المقامين. واعلم : أنك متى أوردت هذا
~~السؤال على هذا الوجه ، ضاق الكلام على الخصم جدا.
PageV01P097
# أما دليلهم الثانى على قولهم ان المعدوم متميز ، وهو أن المقدور قبل
~~دخوله فى الوجود متميز عن غير المقدور ، وذلك يقتضي وقوع الامتياز فى
~~المعدومات.
# فالجواب : ان المقدور هو الذي يكون للقادر فيه تأثير اما بالتحقيق ، واما
~~بالابطال. وعندكم هذه الماهيات ثابتة فى العدم ، ولا تأثير للقادر فيها
~~البتة. وانما تأثير القادر فى اعطاء صفة الوجود لتلك الماهيات. فالمقدور
~~اما الوجود واما موصوفية الماهية بالوجود وأياما كان ، فهو غير ثابت حال
~~العدم. فثبت : أن الذي يمكن جعله مقدورا استحال القول بكونه ثابتا فى
~~العدم. والذي يمكن القول بكونه ثابتا فى العدم ، استحال القول بكونه مقدورا
~~للقادر. فقد سقطت هذه الشبهة.
# وأما دليلهم الثالث : على قولهم المعدومات يتميز بعضها عن البعض ، وهو
~~التمسك بكون ms063 بعض المعدومات مرادا ، وبعضها مكروها.
# فجوابه : ان الماهيات يمتنع عليها التبدل والتغير ، فيمتنع كونها متعلقة
~~للارادة والكراهة. بل متعلق الإرادة والكراهة صيرورتها موجودة ، لكن
~~صيرورتها موجودة لا يتقرر حال العدم ، فعاد ما ذكرنا من أن الذي يمكن جعله
~~متعلق الإرادة والكراهة ، لا يمكن القول بثبوته فى العدم ، والذي يمكن
~~القول بثبوته فى العدم ، لا يمكن جعله متعلق الإرادة والكراهة.
# وأما دليلهم الرابع على ذلك ، وهو تميز المعدوم الممكن عن المعدوم
~~الممتنع.
# فجوابه : ان المعدومات الممتنعة أقسام كثيرة. مثل شريك الاله ، والجمع
~~بين الضدين وحصول الجسم الواحد فى الآن الواحد فى مكانين
PageV01P098
# وكل واحد من هذه الأقسام متميز عن الآخر فى الذهن ولم يلزم من ذلك كونها
~~ثابتة فى العدم ، فكذلك هاهنا.
# وأما الحجة الثانية التى عولوا عليها فى أن المعدوم شيء. وهو قولهم : ان
~~الممكن هو الذي يمكن تقرر ماهيته تارة مع العدم ، وأخرى مع الوجود. وذلك
~~يقتضي جواز تقرر الماهية بدون الوجود.
# فجوابها : ان الماهية اذا كانت واجبة التقرر حالتى العدم والوجود ،
~~ممتنعة التغير فى نفسها ، أمتنع جعل الامكان صفة لها ، بل الامكان يكون صفة
~~للوجود. ثم انا توافقنا على أن الوجود غير ثابت فى العدم ، فعاد ما ذكرنا
~~من أن الذي يمكن جعل الامكان وصفا له لا يعقل اثباته فى العدم ، وما يمكن
~~اثباته فى العدم ، لا يمكن جعل الامكان وصفا له.
# وأما الحجة الثالثة : وهى قولهم : الامكان صفة موجودة حاصلة قبل الوجود ،
~~فوجب تحقق الماهية قبل الوجود.
# فجوابها : قد تقدم فى مسألة حدوث العالم.
# وأما الحجة الرابعة : وهى قولهم : لو كانت الماهية متجددة ، لكان وقوعها
~~بالفاعل ممكنا. لكن وقوعها بالفاعل محال.
# فجوابها : ان القادر كما يجعل الماهية موجودة ، فهو يجعل الماهية ماهية.
~~والحجة التى تمسكتم بها فى امتناع وقوع الماهية بالفاعل ، فهى بعينها تقتضى
~~امتناع وقوع الوجود بالفاعل ، فانه لو وقع الوجود بالفاعل ، لزم عند تقدير
~~عدم ذلك الفاعل ، أن يخرج الوجود عن كونه وجودا. وهو محال.
# فان التزموا أن الوجود لا يقع بالفاعل ، وزعموا : أن الواقع ms064
PageV01P099
# بالفاعل هو موصوفية الماهية بالوجود ، أوردنا عليهم ذلك الكلام فى نفس
~~تلك الموصوفية. وذلك يقتضي أن لا يقع بالفاعل لا الماهية ولا الوجود ولا
~~موصوفية الماهية بالوجود. وذلك يوجب أن لا يكون للمؤثر أثر البتة. وهو يوجب
~~نفى الصانع. فثبت : أن هذه الحجة ساقطة.
# واما الحجة الخامسة : هى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@011 ولا تقولن لشيء
~~إني فاعل ذلك غدا إلا أن يشاء الله ) (11).
# فهذا يقتضي اطلاق اسم الشيء على المعدوم. ولا يقتضي كون المعدوم ذاتا
~~وماهية وحقيقة. وأما قوله تعالى : ( @QUR@05 والله على كل شيء قدير ) (12)
~~فانه يقتضي وقوع الماهيات بالقادر. وذلك يفيد (13) نفى كون الذوات
~~والماهيات متحققة فى الأزل.
# والآية التى عول الخصم عليها لا تفيد الا مجرد اللفظ. والآية التى عولنا
~~عليها تفيد المعنى. فكان قولنا أولى.
PageV01P100
### ||| * المسألة الثالثة

### ||| * فى

### ||| * اثبات العلم بالصانع
# وقبل الخوض فى المقصود ، لا بد من تقديم مقدمات :

### ||| ** المقدمة الأولى : فى الفرق بين الامكان والحدوث :
# الامكان عبارة عن كون الشيء فى نفسه ، بحيث لا يمتنع وجوده ولا عدمه ،
~~امتناعا واجبا ذاتيا. والحدوث : عبارة عن كون الوجود مسبوقا بالعدم والفرق
~~بين هذين الأمرين ظاهر.
# المقدمة الثانية : زعم كثير من مشايخ علم الأصول أن علة الحاجة الى
~~المؤثر ، هى الحدوث. ومنهم من زعم : أن علة الحاجة هى مجموع الامكان
~~والحدوث. فيكون الحدوث على هذا القول شطر العلة. ومنهم من زعم : أن الحاجة
~~هى الامكان بشرط الحدوث. فيكون الحدوث على هذا القول شرط العلة. وعندنا :
~~أن الحدوث غير معتبر فى تحقق الحاجة. لا بأن يكون تمام العلة ، ولا بأن
~~يكون شطر العلة ، ولا بأن يكون شرط العلة.
# والدليل عليه : أن الحدوث عبارة عن كون الشيء (1) مسبوقا بالعدم.
~~ومسبوقية الوجود بالعدم صفة للوجود ، الذي هو متأخر عن تأثير القادر فيه.
~~والذي هو متأخر عن احتياجه الى القادر ، الذي هو متأخر عن علة تلك الحاجة ،
~~وعن جزء تلك العلة ، وعن شرط تلك العلة. فلو جعلنا الحدوث علة للحاجة ، أو
~~جزءا من هذه العلة ، أو شرطا لهذه العلة ، لزم تأخر الشيء عن ms065 نفسه بمراتب.
~~وهو محال.
PageV01P101
# المقدمة الثالثة : زعم الجمهور من الفلاسفة والمعتزلة : أن تأثير المؤثر
~~انما يكون فى وجود الأثر لا فى ماهيته. وهذا القول عندنا باطل. لأن الوجود
~~له ماهية. فلو امتنع أن يكون للقادر تأثير فى الماهية ، لامتنع أن يكون له
~~تأثير فى الوجود.
# فان قيل : تأثير القادر فى كون (2) الماهية موصوفة بالوجود.
# قلنا : موصوفية الماهية بالوجود يمتنع أن يكون أمرا ثابتا. ويدل عليه وجوه :
# احدها : ان اتصاف الماهية بالوجود ، لو كان أمرا ثابتا مغايرا للماهية
~~والوجود ، لما كان جوهرا مستقلا بنفسه ، قائما بذاته ، بل كان صفة من صفات
~~الماهية وحينئذ يكون اتصاف تلك الماهية بتلك الصفة زائدا على الماهية ،
~~وعلى تلك الصفة. ويلزم منه التسلسل.
# وثانيها : وهو أن تلك الموصوفية تكون مساوية فى الوجود لسائر الموجودات ،
~~ومخالفة لها فى الماهية ، فيلزم : أن يكون لاتصاف الماهية بالوجود ماهية
~~ووجود آخر ، فيكون اتصاف ماهيتها بوجودها زائدا عليه (3) ويعود الكلام
~~الأول فيه. ويلزم التسلسل. وحينئذ لا يكون الموجود الواحد موجودا واحدا ،
~~بل يكون موجودات غير متناهية. وذلك محال.
# وثالثها : وهو أن موصوفية الماهية بالوجود ، بتقدير أن يكون أمرا مغايرا
~~للماهية والوجود ، فلا بد أن تكون له ماهية. فاذا امتنع أن يكون للقادر
~~تأثير فى الماهيات ، امتنع أن يكون له تأثير فى هذه الموصوفية. وعلى هذا
~~التقدير لا يكون للمؤثر : أثر ، لا فى الماهية ، ولا فى الوجود ، ولا فى
~~موصوفية الماهية بالوجود. وهذا نفى للتأثير
PageV01P102
# والمؤثر بالكلية. وهو باطل قطعا. بل القول الصحيح : أن المؤثر كما يؤثر
~~فى جعل الماهية موجودة ، فكذلك يؤثر فى جعل الماهية ماهية.
# المقدمة الرابعة : ان الطريق الى اثبات الصانع تعالى ليس ، الا احتياج
~~أجسام هذه الموجودات المحسوسة ، الى موجود آخر غير محسوس. ومنشأ تلك الحاجة
~~على قول بعضهم هو الامكان ، وعلى قول آخرين هو الحدوث ، وعلى قول ثالث هو
~~مجموع الامكان والحدوث. ثم هذه الأمور الثلاثة ، اما أن تعتبر فى الذوات ،
~~أو فى الصفات أو فى مجموعها أو بالعكس. فللمجموع طرق ستة :
# * * *
# الطريق الأول : الاستدلال على وجود ms066 واجب الوجود بامكان الذوات : فنقول :
~~لا شك أن الحقائق والماهيات موجودة. وكل موجود فاما أن تكون حقيقته قابلة
~~للعدم أو لا تكون كذلك. فان لم تقبل حقيقته العدم لما هى هى ، كان ذلك
~~الموجود هو واجب الوجود لذاته. وهو المطلوب. فان كانت حقيقته قابلة للعدم
~~فنقول : كل موجود تكون حقيقته قابلة للعدم ، فانه تكون نسبة حقيقته الى
~~الوجود والعدم على السوية. وكل ما كان كذلك لم يكن وجوده راجحا على عدمه
~~الا لمرجح. وذلك المرجح لا بد وأن يكون موجودا. ثم ذلك المرجح ان كان ممكنا
~~عاد الكلام فيه ، ويلزم اما الدور واما التسلسل. وهما محالان. فلا بد من
~~الانتهاء الى واجب الوجود لذاته.
# وهذا البرهان مبنى على هذه المقدمات :
# المقدمة الأولى : قولنا : كل موجود يقبل العدم. فان الوجود والعدم
~~بالنسبة الى ماهيته على السوية.
# ولقائل أن يقول : لم لا يجوز أن تكون ماهيته قابلة للعدم والوجود ، الا
~~أن الوجود أولى بتلك الماهية من العدم ، فلكونه قابلا للعدم يكون
PageV01P103
# من الممكنات. ويكون الوجود أولى به من العدم ، يستغنى عن المرجح والمؤثر؟
# ونقول فى جواب هذا السؤال : انه متى كان الوجود أولى به من العدم ، كان
~~واجب الوجود لذاته. والذي يدل عليه : هو أن تلك الماهية مع تلك الأولوية.
~~ان لم يصح العدم عليها ، كان واجبا لا ممكنا. وان صح العدم عليها ، كان
~~ممكنا. وكل ما كان ممكنا ، لا يلزم من فرض تحققه محال.
# فلتفرض الماهية مع تلك الأولوية. تارة موجودة ، وأخرى معدومة ، ونسبة تلك
~~الأولوية الى الوقتين على السوية. فاختصاص أحد الوقتين بالوجود دون الثانى.
~~اما أن يتوقف على انضمام قيد إليه لأجله اختص ذلك الوقت بالوجود ، واما أن
~~لا يكون كذلك. فلو كان الأول لم تكن تلك الأولوية كافية فى حصول الوجود ،
~~بل لا بد معها من هذا القيد الزائد. لكنا قد فرضنا أن تلك الأولوية كافية
~~فى وقوع الوجود. هذا خلف.
# وأيضا : فانا نقول : تلك الأولوية مع هذه الضميمة ، ان لم تقتض الوجوب ،
~~عاد التقسيم الأول فيه. وان ms067 أفاد الوجوب ، فحينئذ يصح قولنا : انه متى حصل
~~الرجحان ، حصل الوجوب.
# المقدمة الثانية : قولنا الممكن المتساوى لا يترجح أحد طرفيه على الآخر ،
~~الا لمرجح وللعلماء فى تقرير هذه المقدمة قولان :
# أحدهما : انها مقدمة أولية بديهية. وذلك لأنه لما كانت نسبة الوجود ونسبة
~~العدم الى تلك الماهية على السوية ، قضى صريح العقل بأنه يمتنع رجحان
~~أحدهما على الآخر لا لأجل انضياف أمر من الأمور الى الطرف الراجح. ولذلك
~~فان كل عاقل اذا أحس بحدوث شيء فى
PageV01P104
# وقت معين ، طلب لحدوثه علة وسببا. وذلك يدل على أن افتقار رجحان الجائز
~~الى المرجح أمر مقرر فى بداهة العقول.
# القول الثانى : ان هذه المقدمة برهانية. وأحسن ما قيل فى هذا المقام : ان
~~الاستواء والرجحان متناقضان متنافيان ، ولما ثبت أن ماهية الممكن مقتضيه
~~للاستواء ، فلو حصل الرجحان أيضا ، لاجتمع النقيضان وهو محال.
# وعندى : أن هذه الحجة ضعيفة. لأن التناقض انما يلزم لو كانت الماهية
~~مقتضية للاستواء أو مقتضية للرجحان أيضا. أما من يقول : الماهية مقتضية
~~للاستواء. وأما الرجحان فانه حصل لا لعلة البتة ، لا لذاته ولا لغيره ، لم
~~يلزم التناقض على هذا القول. والأقوى أن يقال : الممكن هو الذي يكون العدم
~~والوجود بالنسبة إليه على التساوى ، والشيء الذي يكون كذلك ، امتنع أن يدخل
~~فى الوجود ، الا بعد أن يصير وجوده راجحا على عدمه. وذلك الرجحان يجب أن
~~يكون صفة لشيء آخر سابق على وجوده ، فيمتنع أن يكون محل ذلك الرجحان ، هو
~~وجوده. لأن ذلك الرجحان لو كان صفة لوجوده ، لكان متأخرا عن وجوده. لكنا قد
~~بينا أنه متقدم على وجوده. فيحصل الدور ، وهو محال فاذن ذلك الرجحان ، يجب
~~أن يكون صفة لشيء آخر ، يلزم من وجوده. وذلك هو المؤثر. فثبت : أن كل ممكن
~~فهو مفتقر الى المؤثر.
# ويمكن تقرير هذه المقدمة بناء على قول الفلاسفة من وجه آخر : وذلك أنهم
~~قالوا : الزمان يمتنع أن يكون له مبدأ ومنتهى. لأنا لو فرضنا للزمان أولا ،
~~لكان عدمه سابقا على وجوده بالزمان. والسبق بالزمان لا يحصل الا مع ms068 وجود
~~الزمان فيلزم أن يقال : الزمان كان موجودا قبل أن كان موجودا. وذلك محال.
PageV01P105
# وهكذا لو فرضنا للزمان منتهى. لكان عدمه حاصلا بعد وجوده ، بعدية
~~بالزمان. والبعدية بالزمان لا تحصل الا مع وجود الزمان. فيلزم : أن يقال :
~~الزمان موجود بعد أن لم يكن موجودا. وذلك محال فثبت : أن عدم الزمان محال.
# واذا ثبت هذا. قالوا : الزمان اما أن يكون واجبا لذاته ، واما أن يكون
~~ممكنا لذاته. والأول باطل. لأنه مركب من آنات متوالية منقضية. وكل ما كان
~~كذلك ، لم يكن واجبا لذاته ، فهو اذن ممكن لذاته. وهذا الممكن اما أن يقع
~~لغيره أو لذاته ، أو لا لغيره ولا لذاته.
# فان كان لغيره ثبت افتقاره الى المؤثر ، وان كان لذاته وجب أن لا يكون
~~منقضيا ، بل يكون باقيا مستمرا. وهو محال. وان كان لا لذاته ولا لغيره ،
~~كان حدوثه. اتفاقيا. وكل ما كان اتفاقيا ، لم يمتنع فى العقل أن لا يوجد.
~~لكنا قد بينا أن العدم على الزمان محال. ولما بطل القسمان ، ثبت القسم
~~الأول وهو أنه ممكن لذاته. الا انه واجب الوجود لسببه ومؤثره. فلأجل وجوبه
~~لوجوب سببه ، يمتنع العدم عليه.
# وعند هذا يظهر أن دلالة وجود الزمان على وجود واجب الوجود ، أظهر من
~~دلالة جميع الممكنات. ولعله هو المراد من قوله عليه السلام : «لا تسبوا
~~الدهر ، فان الله هو الدهر» هذا ما يمكن تقريره بناء على أصول القوم.

### ||| ** فان قيل : القول بافتقار الممكن الى المؤثر عليه اسئلة :

### |||| ** السؤال الأول :
افتقار الممكن الى المؤثر ، اما أن يكون حال وجوده (4) أو حال عدمه.
~~والقسمان باطلان ، فبطل القول بالافتقار. أما الحصر فظاهر. وأما أنه يمتنع
~~أن يكون الافتقار حال الوجود ،
PageV01P106
# فلانه يلزم ايجاد الموجود. وهو محال. وأما أنه يمتنع أن يكون الافتقار
~~حال العدم. وذلك لأن المؤثر ما يكون له أثر. والعدم نفى محض. فالقول باثبات
~~التأثير حال كون الأثر عدما محضا : محال.
# وأيضا : فلأنه ما دام يكون باقيا على العدم كان باقيا على عدمه الأصلي ،
~~والعدم الأصلي يمتنع استناده الى مؤثر ms069 الوجود والايجاد. فاذن ما دام يكون
~~باقيا على العدم ، امتنع استناده الى المؤثر. واذا ثبت فساد القسمين ، ثبت
~~أن القول بالتأثير محال.
# السؤال الثانى : لو فرضنا أن مؤثرا يؤثر فى أثر لكان اما أن يؤثر فى
~~ماهية ذلك الأثر ، أو فى وجوده ، أو فى اتصاف ماهيته بوجوده. والكل باطل ،
~~فكان القول بالتأثير باطلا. أما بيان الحصر فلأنه لو لم تكن الماهية ولا
~~الوجود ولا اتصاف الماهية بالوجود مستندا الى المؤثر ، لكان ذلك الذي يفرض
~~أثرا لذلك المؤثر غنيا عن ذلك المؤثر فى ماهيته وفى وجوده وفى اتصاف ماهيته
~~بوجوده ، وحينئذ يكون ذلك الأثر غنيا عن ذلك المؤثر مطلقا ، فلا يكون أثرا
~~له. هذا خلف.
# واما بيان فساد الأقسام : فهو أن نقول : انما قلنا : انه لا يجوز أن يكون
~~تأثير المؤثر فى ماهية الأثر. وذلك لأنه لو كان كون السواد سوادا بالفاعل
~~مثلا ، لكان عند فرض عدم ذلك الفاعل ، يلزم (5) خروج السواد عن كونه سوادا.
~~لأن ما بالغير لا يبقى عند فرض عدم ذلك الغير. لكن خروج السواد عن كونه
~~سوادا محال ، فوجب أن لا يكون كون السواد سوادا ، واقعا بالفاعل. وأما أنه
~~لا يجوز أن يكون تأثير المؤثر فى الوجود. لأن عند تقدير عدم المؤثر ، يلزم
~~أن يخرج الوجود عن كونه وجودا. وذلك أيضا محال كما قررناه فى الماهية.
PageV01P107
# وأما أنه لا يجوز أن يكون تأثير المؤثر فى اتصاف الماهية بالوجود فذلك
~~لوجهين :
# الأول : ان اتصاف الماهية بالوجود ليس أمرا زائدا على الماهية وعلى
~~الوجود. اذ لو كان زائدا ، لكانت له ماهية ، وله وجود. وكان اتصاف تلك
~~الماهية بذلك الوجود زائدا عليه. ولزم التسلسل.
# الثانى : ان بتقدير أن تكون تلك الموصوفية أمرا زائدا على الماهية وعلى
~~الوجود ، حصلت لها ماهية ووجود ، فحينئذ يعود التقسيم المذكور ، وهو أن
~~المؤثر اما أن يؤثر فى ماهيته أو فى وجوده أو فى موصوفية ماهيته بوجوده.
~~والكل محال. فثبت : أن المؤثر لو أثر ، لكان أما أن يؤثر فى الماهية أو فى
~~الوجود أو فى موصوفية ms070 الماهية بالوجود. والكل محال. فكان القول بالتأثير محالا.
# السؤال الثالث : لو أثر شيء فى شيء ، لكان تأثير المؤثر فى الأثر اما أن
~~يكون عين ذات المؤثر أو ذات الأثر أو يكون أمرا ثالثا مغايرا لهما.
~~والقسمان باطلان ، فكان القول بالتأثير باطلا.

### ||| ** انما قلنا : ان كونه مؤثرا يمتنع أن يكون عين ذات المؤثر وذات الأثر بوجوه :
# الأول : انه يمكننا أن نعقل ذات المؤثر وذات الأثر ، مع الشك فى كون ذلك
~~المؤثر مؤثرا فى هذا الأثر. مثلا : نعقل الموجود الذي هو واجب الوجود لذاته
~~، ونعقل هذا العالم ، ثم نشك فى أن المؤثر فى وجود هذا العالم : هو ذلك
~~الواجب ، أم واجب آخر ، أو شيء من معلولات واجب الوجود؟ والمعلوم غير ما هو
~~غير معلوم (6) فهذه
PageV01P108
# المؤثرية التى هى غير معلومة مغايرة لذات المؤثر ، ولذات الأثر ، الذي هو معلوم.
# الثانى : ان تأثير المؤثر فى الأثر نسبة بين ذات الأثر وذات المؤثر ،
~~والنسبة بين شيئين متأخرة عن تينك الذاتين ، والمتأخر عن الشيء مغاير لذلك الشيء.
# الثالث : وهو انا نصف ذات المؤثر بكونه مؤثرا فى ذلك الأثر ، والموصوف
~~مغاير للصفة.
# الرابع : وهو انا نعلل الأثر لا بذات المؤثر ، بل بكونه مؤثرا. فانا نقول
~~: انما وجد هذا الأثر ، لأن البارى تعالى أوجده وأبدعه وخلقه. ولا نقول :
~~انما وجد هذا الأثر لأن البارى تعالى موجود وواجب الوجود. وصدق النفى
~~والاثبات يوجب التغاير.
# فبطل بهذه الوجوه أن يقال : كون المؤثر مؤثرا فى الشيء عبارة عن ذات
~~المؤثر وذات الأثر ، وانما قلنا : انه لا يجوز أن تكون المؤثرية زائدة على
~~ذات المؤثر وذات الأثر ، وذلك لأن على هذا التقدير اما أن تكون المؤثرية
~~أمرا عدميا أو ثبوتيا. لا جائز أن تكون عدميا ، لأن المؤثرية نقيض
~~اللامؤثرية ، واللامؤثرية عدم محض ونفى صرف. وذلك معلوم بالضرورة. وعدم
~~العدم ثبوت. فكانت المؤثرية صفة ثبوتية.
# ثم نقول : هذه المؤثرية التى هى معلوم ثبوتى ، وهى مغايرة لذات الأثر
~~وذات المؤثر ، اما أن تكون جوهرا قائما بنفسه ، أو عرضا مفتقرا الى موصوف.
~~والأول محال لوجهين ms071 :
# الأول : وهو أن مؤثرية الشيء ، نعت للشىء وصفة له. ولا يمكن تعقلها الا
~~صفة للشىء ونعتا له ، فيمتنع أن تكون جوهرا قائما بالنفس.
PageV01P109
# والثانى : ان بتقدير أن تكون جوهرا قائما بالنفس ، فهذا الجوهر اما أن
~~يكون بينه وبين الأثر نسبة واضافة ، أو لا يكون. فان كان الأول كان الكلام
~~فى تلك النسبة كما فى الأول ، فيلزم التسلسل. وان كان الثانى لم يكن بينه
~~وبين الأثر (7) نسبة واضافة ولم يكن بينهما تعلق أصلا ، وكان أجنبيا
~~بالكلية عن ذلك الأثر. ولما بطل هذا القسم تعين أن المؤثرية بتقدير الثبوت
~~، وجب أن تكون صفة لذات المؤثر ، مفتقرة الى تلك الذات. وكل ما كان مفتقرا
~~الى غيره ، كان ممكنا لذاته مفتقرا فى وجوده الى مؤثر. فيلزم افتقار تلك
~~المؤثرية فى وجودها الى موجد (8) آخر ، وحينئذ يعود الكلام فى تأثير المؤثر
~~فى وجود تلك المؤثرية. ويلزم التسلسل. وهو محال.
# فثبت بما ذكرنا : أنه لو فرض مؤثر يؤثر فى أثر ، لكان تأثيره فى ذلك
~~الأثر اما أن يكون نفس المؤثر والأثر ، واما أن يكون مغايرا لهما. والقسمان
~~باطلان ، فكان القول بالتأثير باطلا.
# السؤال الرابع : ان جواز الوجود متعلق بالطرفين أعنى الوجود والعدم فلو
~~كان جواز الوجود يقتضي احتياج الوجود الى المؤثر ، لكان جواز العدم يقتضي
~~احتياج العدم الى المؤثر. لكن احتياج العدم الى المؤثر محال. لأن العدم نفى
~~محض وسلب صرف ، فجعله أثرا أو مؤثرا محال. ولأن العدم مستمر من الأزل الى
~~الأبد. والباقى لا يمكن اسناده حال بقائه الى المؤثر.
# فثبت : أنه لو كان جواز الوجود يحوج الوجود الى المؤثر ، لكان جواز العدم
~~يحوج العدم الى المؤثر ، وثبت : أن احتياج العدم الى المؤثر محال ، فيلزم
~~أن يكون احتياج الوجود أيضا الى المؤثر محالا.
PageV01P110
# السؤال الخامس : لو كان الجواز علة للحاجة الى المؤثر ، لكان الشيء حال
~~بقائه مفتقرا الى المؤثر. وهذا محال ، فالقول بأن الجواز علة للحاجة الى
~~المؤثر محال. بيان الملازمة : هو أن الامكان من لوازم الماهيات الممكنة ،
~~ولازم الشيء حاصل فى جميع زمان وجوده ms072 ، وكان الامكان حاصلا حال بقاء
~~الممكنات ، فلو كان الامكان علة للحاجة الى المؤثر ، لزم افتقار الباقى حال
~~بقائه الى المؤثر. وانما قلنا : ان هذا محال ، لأن هذا يقتضي تحصيل الحاصل.
~~وهو محال.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون تأثير المؤثر حال بقاء الأثر فى بقائه.
~~وبقاؤه زائد على ذاته؟
# لأنا نقول : بقاؤه لما كان زائدا على ذاته ، لم يكن التأثير فى بقائه
~~تأثيرا فى ذاته. لكنا بينا : أن ذاته من حيث هى هى ، ممكنة فى الزمان
~~الثانى. فلو كان الامكان علة للحاجة الى المؤثر ، لكانت ذاته من حيث هى هى
~~، محتاجة فى الزمان الثانى الى المؤثر. وذلك محال. لأنه يقتضي تحصيل الحاصل
~~، وتكوين الكائن. وهو غير معقول. فوجب القطع بأن الامكان ليس علة للحاجة
~~الى المؤثر.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : الامكان علة للحاجة الى المؤثر ، بشرط
~~الحدوث. وهذا الشرط غير حاصل حال البقاء. فلم يلزم تحقق الاحتياج حال
~~البقاء؟
# لأنا نقول : انا بينا فى ما تقدم : أن الحدوث لا يمكن أن يكون علة للحاجة
~~، ولا جزءا لهذه العلة ولا شرطا لها. فسقط قولكم.
# السؤال السادس : لا شك أنا نشاهد حدوث صور ، وأعراض فى هذا العالم. فلو
~~كان الحدوث والامكان علة للحاجة الى المؤثر فيها ، فالمؤثر فيها اما أن
~~يكون قديما أو حادثا والقسمان باطلان ، فبطل القول بالمؤثر. وانما قلنا :
~~انه لا يجوز أن يكون المؤثر فيها قديما ،
PageV01P111
# لأن تأثير ذلك المؤثر القديم فيها ، اما أن يكون موقوفا على شرط حادث ،
~~أو لا يكون كذلك. فان كان الأول عاد التقسيم الأول فيه. فيلزم أن يكون حدوث
~~ذلك الشرط الحادث ، لأجل حدوث شرط آخر ، ولزم التسلسل. وان كان الثانى لزم
~~اختصاص حدوث هذا الحادث بهذا الوقت دون ما قبله (9) لا لأمر أصلا البتة ،
~~فكان هذا قولا بوقوع الجائز ، لا عن سبب ، ولا عن مرجح. وهذا يبطل القول
~~بافتقار الجائز الى المرجح.
# وانما قلنا : انه لا يجوز أن يكون المؤثر فى حدوث هذه الحوادث. فى هذا
~~الوقت أمرا حادثا. ms073 لأن الكلام يعود فيه. ويلزم التسلسل ، وحصول أسباب
~~ومسببات لا نهاية لها دفعة واحدة. وذلك يبطل القول باثبات واجب الوجود.
# السؤال السابع : وهو أن نقول : جملة ما حدث (10) فى هذا الوقت ، اما أن
~~يكون له مؤثرا ، أو لا يكون. فان لم يكن له مؤثر ، فقد حدث الحادث لا عن
~~مؤثر. وذلك يبطل القول بافتقار الممكن والمحدث الى المؤثر. وأما ان كان لها
~~مؤثر فالمؤثر فيها اما أن يكون حادثا أو قديما. ويمتنع أن يكون حادثا ، لأن
~~المؤثر فى الشيء مغاير للأثر ، فلو كان المؤثر فى جملة الحوادث حادثا ،
~~لكان ذلك الحادث مغايرا لجملة الحوادث. وذلك محال. لأن كل ما كان حادثا كان
~~داخلا فى جملة الحوادث وفى مجموعها.
# ويمتنع أن يكون المؤثر فيها قديما ، لأن ذلك القديم قبل ايجاد هذه
~~الحوادث ، لم يكن موجدا لها ، ولا مخرجا لها من العدم الى الوجود. والآن
~~صار موجدا لها ، ومخرجا لها من العدم الى الوجود
PageV01P112
# فتكون موجدية هذا الموجد لها ، حكما حادثا متجددا ، وحينئذ يعود ما ذكرنا
~~من تعليل جملة الحوادث لشيء حادث. وذلك محال على ما بيناه.
# وأيضا : فلو افتقر الحادث الى المؤثر ، لافتقرت هذه الموجدية الحادثة الى
~~المؤثر ، فيلزم اما الدور واما التسلسل. وهما محالان. وبتقدير القول بهما
~~يبطل الطريق الى اثبات الصانع. واذا كان كذلك ، وجب أن تكون تلك الموجدية
~~المتجددة غنية عن المؤثر. وذلك يوجب القطع باستغناء الممكن المحدث (11) عن
~~المؤثر.
# والجواب عن السؤال الأول : لم لا يجوز أن يقال : تأثير المؤثر فى الوجود
~~يحصل مع الوجود لا قبله ولا بعده؟ وقول السائل : «هذا يقتضي ايجاد الموجود.
~~وهو محال» فجوابه: ان ايجاد موجود كان موجودا قبل ذلك الايجاد محال. وأما
~~ايجاد موجود ما كان موجودا قبل ذلك الايجاد ، وانما حصل حال ذلك الايجاد.
~~فلم قلتم بأنه محال؟
# والجواب عن السؤال الثانى : أنه لو وقعت الشكوك والشبهات فى تأثير شيء فى
~~شيء ، لامتنع تجدد شيء وحدوثه. لكنه لا شك ولا شبهة فى تجدد الحوادث والصور
~~والأعراض. وما ذكرتموه من التقسيم ms074 قائم هاهنا بعينه. وذلك لأنه لو تجدد أمر
~~، أو حدث أمر ، لكان المتجدد اما الماهية ، أو الوجود ، أو موصوفية الماهية
~~بالوجود. والكل محال ، فوجب أن لا يحصل التجدد أصلا.
# وانما قلنا : انه يمتنع تجدد الماهية. لأنه يلزم أن يقال : السواد ما كان
~~سوادا ، ثم انقلب سوادا. وذلك يقتضي انقلاب الماهية والحقيقة. وذلك محال.
PageV01P113
# وانما قلنا : أنه يمتنع تجدد الوجود ، لأنه يقتضي أن يقال : الوجود ما
~~كان وجودا ثم انقلب وجودا. وذلك يقتضي انقلاب الماهية.
# وانما قلنا : انه يمتنع تجدد موصوفية الماهية بالوجود ، لأن هذه
~~الموصوفية ان لم تكن أمرا زائدا على الماهية وعلى الوجود ، امتنع القول
~~بأنها هى المتجدد. وان كان أمرا زائدا. فالمتجدد اما ماهيتها أو وجودها.
~~ويعود التقسيم المذكور.
# فثبت : أن ما ذكرتم من التقسيم يمنع من القول بالتجدد والحدوث. ولما كان
~~ذلك مشاهدا محسوسا ، علمنا : أن ما ذكرتم من التقسيم باطل.
# والجواب عن السؤال الثالث : ان ذلك التقسيم أيضا قائم فيما عرف فساده
~~بالضرورة. وذلك لأنه يقال : لو حصل شيء فى هذه الساعة ، لكان حصوله فى هذه
~~الساعة اما أن يكون حصوله نفس ذاته ، أو زائدا على ذاته. والقسمان باطلان.
~~فبطل القول بحصوله فى هذه الساعة. وانما قلنا : انه لا يجوز أن يكون حصول
~~هذه السماء ، وحصول هذه الأرض فى هذه الساعة : نفس ذات السماء ، ونفس ذات
~~الأرض لوجوه.
# أحدها : أنه يمكننا أن نعقل ذات السماء وذات الأرض ، مع الشك فى حصولهما
~~فى هذه الساعة.
# والثانى : ان حصولهما فى هذه الساعة نسبة لتينك الذاتين (12) الى هذه
~~الساعة والنسبة بين الشيئين مغايرة لهما.
# والثالث : ان ذات السماء والأرض لو كانتا نفس حصولهما فى هذه الساعة ،
~~ففى الساعة الثانية لم يبق حصولهما فى الساعة الأولى ،
PageV01P114
# فوجب أن لا تبقى ذاتهما فى الساعة الثانية. فان التزموا ذلك ، وقالوا :
~~الأجسام تحدث حالا بعد حال ، ألزمناهم فى واجب الوجود. وانما قلنا : أنه لا
~~يجوز أن يكون حصول السماء والأرض فى هذه الساعة زائدا على الذات. لأن ذلك
~~الزائد يكون حاصلا لا محالة ms075 فى هذه الساعة ، فيكون حصول ذلك الزائد فى هذه
~~الساعة زائدا عليه. ولزم التسلسل وهو محال.
# فثبت : أن ما ذكروه من التقسيم حاصل فى هذا المقام ، الذي عرف بطلانه
~~بالضرورة. فوجب الجزم ببطلان هذا التقسيم.
# والجواب عن السؤال الرابع : انه لا نزاع فى أن الامكان متعلق بطرفى
~~الوجود والعدم ، الا أن رجحان الوجود يكون لوجود ما يؤثر فى الوجود ،
~~ورجحان العدم يكون لعدم ما يؤثر فى الوجود. وهذا هو الكلام المشهور من أن
~~علة العدم هى عدم العلة.
# والجواب عن السؤال الخامس : ان عندنا الذات الممكنة حال البقاء ، تفتقر
~~الى المبقى. لا بمعنى أن المبقى يعطيه حال البقاء : وجودا آخر ، بل بمعنى
~~أنه يدوم ذلك الوجود لدوام ذلك المؤثر الأول. فلم قلتم بأن ذلك محال؟
# والجواب عن السؤال السادس : هو ان ذلك الاشكال انما يعظم اذا قلنا المؤثر
~~فى حدوث الحوادث هو العلة الموجبة بالذات ، أما اذا قلنا : انه فاعل مختار
~~، اندفع الاشكال. لا محالة.
# والجواب عن السؤال السابع : أن تأثير الشيء فى الشيء نسبة مخصوصة بينهما.
~~وقد بينا : أن هذه النسبة لا وجود لها فى الأعيان ، فلم يلزم وقوع التغير
~~فى المؤثر.
PageV01P115
# فهذا هو الكلام فى هذه المقدمة مع أنه ليس لأحد من المتقدمين ولا من
~~المتأخرين خوض فيها بالتقرير والاشكال وبالله التوفيق.
# * * *

### ||| ** المقدمة الثالثة : من مقدمات برهان اثبات واجب الوجود :
# نفى الدور.
# والدور : هو أن يحصل موجودان ، ممكنان. ويكون كل واحد منهما علة لوجود الآخر.
# ومن الناس من احتج على فساد ذلك بأن قال : المؤثر متقدم على الأثر
~~بالذات. فلو كان كل واحد منهما مؤثرا فى الآخر ، لكان كل واحد منها متقدما
~~بالذات على الآخر ، فكان كل واحد منهما متقدما على المتقدم على نفسه ،
~~والمتقدم على المتقدم على الشيء متقدم على ذلك الشيء ، فيلزم كون كل واحد
~~منهما مقدما على نفسه بمرتبتين. وذلك محال. لأنه من حيث انه متقدم يقتضي أن
~~يكون موجودا قبل ، ومن حيث انه متأخر يقتضي أن لا يكون موجودا قبل. وهذا
~~يقتضي أن يكون ms076 موجودا قبل ، وأن لا يكون موجودا قبل. فيلزم اجتماع العدم
~~والوجود فى الشيء الواحد من الوجه الواحد. وهو محال.
# وأعلم : أن هذه الحجة مبنية على مقدمة مشكلة. وهى اثبات التقدم الذاتى.
~~فنقول : ليس المراد من هذا التقدم التقدم بالزمان. لأنا قد بينا فى أول هذا
~~الكتاب : أن تقدم المؤثر على الأثر لا يجب أن يكون بالزمان ، لأن حركة
~~الاصبع علة لحركة الخاتم. مع أن هاتين الحركتين يحصلان معا ، ولا تقدم
~~لأحدهما على الأخرى بالزمان البتة.
PageV01P116
# واذا بطل القول بأن المؤثر يجب تقدمه على الأثر بالزمان. فنقول : ان عنيت
~~بقولك المؤثر متقدم على الأثر بالذات : كون المؤثر مؤثرا فى الأثر : رجع
~~حاصل هذا التقدم الى التأثير. فقولك : لو كان كل واحد منهما مؤثرا فى الآخر
~~، لكان كل واحد منهما متقدما على الآخر : مقدمة باطلة. لأن تاليها عين
~~مقدمها من غير فرق. وليس فيها الا تبديل عبارة بعبارة. فان كان القول بكون
~~كل واحد منهما مؤثرا فى الآخر ، معلوم البطلان بالضرورة ، لم يكن فى ذكر
~~هذا الكلام فائدة ، ولا إليه حاجة. وان لم يكن معلوم البطلان بالضرورة ، لم
~~يكن تغيير العبارة مفيدا البتة.
# وأما ان كان المراد من قوله : المؤثر متقدم بالذات على الأثر : أمرا آخر
~~مغايرا للتقدم بالزمان ، ومغايرا لنفس (13) هذا التأثير ، فذلك التقدم لا
~~بد من إفادة تصوره ، ثم من اقامة الدليل على ثبوته. فان كل واحد من
~~المقامين مما غفلوا عن تلخيصه وتحصيله الى الآن.
# والأولى فى ابطال الدور أن يقال : المعلول مفتقر الى العلة. فلو كان كل
~~واحد منهما معلولا للآخر ، لكان كل واحد منهما مفتقرا الى الآخر ، فكان كل
~~واحد منهما مفتقرا الى المفتقر الى نفسه ، فيلزم كون كل واحد منهما مفتقرا
~~الى نفسه. وذلك محال. لأن الافتقار الى الشيء اضافة بين المفتقر والمفتقر
~~إليه ، والاضافة لا تعقل الا بين الشيئين.
# فان قال قائل : الاضافيان كل واحد منهما علة لوجود الآخر ، وذلك لأنه
~~يلزم من فرض وجود أيهما كان ، وجود الآخر قطعا. ومن فرض عدم أيهما كان ms077 ،
~~عدم الآخر قطعا. فوجب كون كل واحد منهما علة لوجود الآخر.
PageV01P117
# فالجواب : ان قلنا : ان الاضافات لا وجود لها فى الأعيان ، فقد زال
~~السؤال. وان قلنا : ان لها وجودا فى الأعيان ، قلنا : الملازمة بينهما
~~معللة بوحدة السبب.
# المقدمة الرابعة من مقدمات برهان اثبات العلم بواجب الوجود : ابطال
~~التسلسل.
# مقدمة واعلم : أنا قبل الخوض فى تقرير هذا المطلوب ، نفتقر الى تقديم
~~مقدمة. وهى: ان العلة المؤثرة لا بد وأن تكون موجودة حال وجود المعلول.
~~والدليل عليه : أنه لو لم يكن كذلك ، لكان عند حصول المعلول تكون العلة غير
~~موجودة ، فيلزم حصول المعلول حال عدم العلة ، فحينئذ يكون حصول ذلك المعلول
~~بكون العلة غير موجودة ، فيلزم حصول المعلول حال عدم العلة ، فحينئذ يكون
~~حصول ذلك المعلول لا لأجل وجود تلك العلة. وقد فرضنا الأمر كذلك. هذا خلف.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : العلة فى حال وجودها ، توجب وجود المعلول
~~بعد انقضاء العلة. وعلى هذا التقدير يكون وجود المعلول معللا بتلك العلة
~~التى كانت موجودة قبل ذلك؟
# لأنا نقول : القول بأن هذه العلة أوجبت فى هذه الساعة حصول المعلول غدا :
~~قول باطل. وذلك لأن هذه العلة لما صدق عليها فى هذه الساعة أنها أوجبت ذلك
~~المعلول ، فإيجاب ذلك المعلول اما أن يكون عبارة عن حدوث ذلك المعلول ، أو
~~عن شيء آخر يترتب عليه حدوث ذلك المعلول. فان كان الأول لزم حدوث ذلك
~~المعلول فى هذه الساعة لا بعده. وذلك لأنه لما صدق على تلك العلة انها
~~أوجبت فى هذه الساعة
PageV01P118
# ذلك المعلول. وهذا الايجاب عبارة عن حدوث ذلك المعلول. ولما (14) وجد ذلك
~~الايجاب فى هذه الساعة. لزم حصول ذلك المعلول فى هذه الساعة. فالقول بأن
~~ذلك المعلول يحصل لا فى هذه الساعة بل فى الساعة الثانية : قول يناقض
~~الكلام الأول.
# وأما ان قلنا بأن ايجاب العلة لذلك المعلول ، عبارة عن أمر مغاير لذلك
~~المعلول ، ويترتب عليه ذلك المعلول. فهذا باطل. لأن ذلك المغاير لا بد وأن
~~يصدق عليه أنه يوجب فى ms078 هذه الساعة ذلك المعلول ، فى الساعة الثانية. فيكون
~~ايجابه لذلك المعلول زائدا على ذاته. ويلزم التسلسل فى الايجابات. وكل ذلك
~~محال. فثبت بما ذكرنا : أن المؤثر التام لا بد وأن يوجد الأثر معه.

### ||| ** اذا عرفت هذه المقدمة ، فنقول : البرهان على ابطال التسلسل من ثلاثة أوجه :
# البرهان الأول : لو تسلسلت الأسباب والمسببات الى غير نهاية ، لكانت
~~بأسرها موجودة فى الحال ، بناء على المقدمة التى قررناها : من أن العلة
~~والمعلول يوجدان معا. واذا كان كذلك ، فنقول : مجموع تلك الأسباب والمسببات
~~اما أن يكون واجبا لذاته ، أو ممكنا لذاته. والأول باطل ، لأن كل مجموع فهو
~~مفتقر الى كل واحد من آحاده. وكل واحد من آحاد هذا المجموع : ممكن لذاته.
~~والمفتقر الى الممكن لذاته ، أولى بأن يكون ممكنا لذاته. فهذا المجموع ممكن
~~لذاته. وكل واحد من آحاده ممكن لذاته. وكل ممكن لذاته ، فله مؤثر مغاير له
~~فهذا المجموع مفتقر بحسب مجموعيته ، وبحسب كل واحد من آحاد مجموعيته ، الى
~~مؤثر مغاير له. وكل ما كان مغيرا المجموع الممكنات ولكل واحد من آحاد مجموع
~~الممكنت : لم يكن ممكنا لذاته. وكل
PageV01P119
# موجود لا يكون ممكنا لذاته ، كان واجبا لذاته. فثبت بهذا البرهان : وجوب
~~انتهاء جميع الممكنات الى موجود واجب لذاته. وهو المطلوب.
# البرهان الثانى : لما ثبت أن ذلك المجموع ممكن لذاته. وكل ممكن لذاته فله
~~مؤثر. فلذلك المجموع مؤثر. والمؤثر فى ذلك المجموع اما أن يكون هو نفس ذلك
~~المجموع ، أو شيء من الأمور الداخلة عليه. أو شيء من الأمور الخارجة عنه.
~~لا جائز أن يكون المؤثر فى ذلك المجموع هو نفس ذلك المجموع ، لامتناع كون
~~الشيء مؤثرا فى نفسه. ولا جائز أن يكون المؤثر فيه شيئا من الأمور الداخلة
~~فيه ، لأن كل ما كان مؤثرا فى وجود مركب ، وجب كونه مؤثرا فى جميع أفراد
~~ذلك المركب. وذلك الفرد الذي جعلناه علة لذلك المركب ، لما كان أحد أفراد
~~ذلك المركب ، لزم كونه علة لنفسه. ولزم كونه علة لعلة نفسه. والأول باطل ،
~~لامتناع كون الشيء علة لنفسه. والثانى ms079 باطل ، لامتناع الدور. ولما بطل أن
~~تكون علة ذلك المجموع نفسه ، أو فردا من الأفراد الداخلة فيه ، وجب أن تكون
~~علته أمرا خارجا عنه. والخارج عن مجموع الممكنات بالذات ، لا يكون ممكنا
~~لذاته. وكل موجود لا يكون ممكنا لذاته ، وجب أن يكون واجبا لذاته. فثبت :
~~وجوب انتهاء جميع الممكنات الى موجود واجب لذاته. وهو المطلوب.
# البرهان الثالث : لو تسلسلت الأسباب والمسببات لا الى نهاية ، فعلى هذا
~~التقدير : الأثر الأخير موجود ، الا أن الخصم يقول : المؤثر الأول غير موجود.
# فلنأخذ من هذا الأثر الأخير لا الى بداية جملة واحدة. ولنأخذ أيضا من
~~المرتبة الخامسة من مراتب الآثار لا الى بداية جملة أخرى ، فلا بد وأن تكون
~~الجملة الأولى أزيد من الجملة الثانية بأربع مراتب. ثم لنطبق هذا الطرف
~~الأخير من جانب الآثار على الطرف الأخير من هاتين الجملتين. ومعنى هذا
~~التطبيق أن الأول من هذه
PageV01P120
# الجملة مقابل بالأول من تلك الجملة ، والثانى من هذه بالثانى من تلك
~~الجملة. فاما أن يتقابل كل واحد من آحاد الجملة الزائدة بواحد من آحاد
~~الجملة الناقصة ، لا الى بداية. فيكون الكل مثل البعض. وذلك محال. واما أن
~~تنقطع الجملة الناقصة من الطرف الأخير ، فتكون الجملة الناقصة متناهية من
~~ذلك الطرف ، والزائدة زادت عليها بأربعة فتكون الجملة الزائدة أيضا متناهية
~~من ذلك الطرف. فيكون للأسباب والمسببات ، فى سلمة التصاعد : طرف ومبدأ.
~~وذلك يمنع من القول بأنه لا نهاية لها. ثم ذلك الطرف ان كان ممكنا لذاته ،
~~افتقر الى مؤثر آخر ، فلم يكن طرفا. هذا خلف. وان كان واجبا لذاته فذلك هو
~~المطلوب.
# واذا ظهرت هذه المقدمات. فلنرجع الى أصل البرهان المذكور ، على وجود
~~اثبات واجب الوجود. وهو أنه لا شك فى وجود الموجودات. وكل موجود فهو اما
~~واجب لذاته ، واما ممكن لذاته. فان حصل فى الموجودات موجود واجب لذاته.
~~فذلك هو المطلوب. وان كان ذلك الموجود ممكنا ، افتقر الى مؤثر. والدور
~~والتسلسل باطلان. فلا بد من الانتهاء الى موجود واجب الوجود لذاته. وذلك هو
~~المطلوب.
# الطريق ms080 الثانى فى اثبات واجب الوجود لذاته : الاستدلال عليه بامكان
~~الصفات.
# وتقريره : أن نقول : الأجسام متساوية فى الماهية والحقيقة. ومتى كان
~~الأمر كذلك ، كان كل صفة اتصف بها جسم ، أمكن اتصاف سائر الأجسام بها. ومتى
~~كان الأمر كذلك ، افتقر كل واحد من الأجسام فى اتصافه بصفته المخصوصة الى
~~مخصص ومرجح.
PageV01P121
### ||| ** وهذا البرهان مبنى على ثلاث مقدمات :

### ||| ** المقدمة الأولى : الأجسام متساوية فى تمام الماهية :
# وأجود ما يمكن أن يذكر فى هذا الباب : أن الجسم يمكن تقسيمه الى الفلكى
~~والى العنصرى ، والى الكثيف والى اللطيف. ومورد القسمة يجب أن يكون مشتركا
~~فيه بين الأقسام. فاذن كونه جسما قدر مشترك فيه بين اللطيف والكثيف ،
~~والفلك والعنصر والحار والبارد. وهذا الذي وقع الامتياز فيه هو صفات الجسم.
~~فثبت : أن الأجسام متساوية فى ذواتها وحقائقها ، والاختلاف الحاصل بينها
~~ليس الا فى صفاتها وأعراضها. وفى هذا المقام أبحاث غامضة عميقة. لا تليق
~~بهذا المختصر.

### ||| ** المقدمة الثانية : وهى أن الأجسام لما كانت متماثلة فى ذواتها وحقائقها ، وجب أن يصح على كل واحد منها ما صح على الآخر :
# وذلك لأن قابلية هذا العرض ، ان كانت من لوازم تلك الماهية ، فاذا حصلت
~~تلك الماهية ، لزم حصول تلك القابلية ، فوجب أن يصح على كل واحد منها ، ما
~~صح على واحد منها. وان لم يكن من لوازمها ، كان من عوارضها. فيعود الكلام
~~فى قبلية تلك القابلية. فان كانت أيضا من العوارض ، يلزم اما التسلسل واما
~~الانتهاء الى قابلية لازمة لتلك الماهية. وحينئذ يحصل المطلوب.
# فان قال قائل : أفراد النوع الواحد ، وان كانت متساوية فى ماهية ذلك
~~النوع ، لكنها غير متساوية فى كون كل واحد منها (15) غير ذلك الشخص وذلك
~~المعين. وذلك لأن تعين هذا ان كان حاصلا
PageV01P122
# لذاك ، فهذا هو عين ذاك ، فلم يكن مغايرا له. فثبت : أن تعين كل واحد من
~~الأفراد غير حاصل للفرد الآخر.
# واذا ثبت هذا ، فنقول : لم لا يجوز أن يكون ذلك التعين شرطا لتلك
~~القابلية فى هذا الفرد ، أو يكون تعين الفرد الآخر مانعا من هذه ms081 القابلية.
~~واذا كان الأمر كذلك ، لم يلزم أن يصح على كل واحد من أفراد النوع الواحد ،
~~ما صح على فرد من أفراده.
# الجواب : أما على قول من يقول : التعين أمر عدمى. فالسؤال ساقط ، وأما
~~عند من يقول : انه أمر ثبوتى. فجوابه : ان ذلك التعين ليس من لوازم تلك
~~الماهية. والا لزم أن يكون ذلك النوع فى ذلك الشخص. لكنه ليس الأمر كذلك ،
~~لأن هذا الكلام مفروض فى نوع حصل له أفراد كثيرة بالفعل. فاذن ذلك التعين
~~الذي به صار ذلك الشخص ذلك المعين ، أمر غير لازم لتلك الماهية. فهو عارض
~~جائز الزوال. وكل ما كان عارضا لذلك الشخص بسبب ذلك التعين ، وجب أيضا أن
~~يكون جائز الزوال. وذلك يقتضي أن يكون اتصاف كل واحد من الأجسام بما اتصف
~~به ، أمرا ممكنا جائزا.
# وعند هذا ظهر أن كل ما صح على العناصر ، فمثله يصح على الأفلاك. فكان
~~الخرق والالتئام والفطور والانشقاق جائزا على الأفلاك ، وكما يمكن انقلاب
~~الأرض ماء ، والماء هواء ، والهواء نارا ، فكذلك يمكن انقلاب الفلك أرضا ،
~~والأرض فلكا. وكما يمكن كون الفلك محيطا بالأرض ، والأرض مركزا ، فكذلك
~~يمكن انقلاب كون الأرض محيطا ، والفلك مركزا ، وهذه المقدمة كما أنها عظيمة
~~المنفعة فى معرفة المبدأ ، فهى أيضا عظيمة المنفعة فى معرفة المعاد ،
~~وتصحيح ما ورد فى القرآن من أحوال القيامة.
# المقدمة الثالثة : وهى أن كل جسم يوجد ، فلا بد له من حيز
PageV01P123
# معين ، ولا بد له من شكل معين ، ولا بد وأن يكون صلبا أو رخوا. وقد دللنا
~~على أن اختصاص كل واحد من الأجسام بصفته المعينة ، لا بد وأن يكون من
~~الجائزات. ولا بد للجائز من مرجح ومخصص. فثبت بهذا : افتقار جميع الأجسام
~~فى أحيازها وصفاتها الى مخصص ومرجح ، ثم ذلك المرجح ان كان جسما افتقر هو
~~أيضا فى حيزه المعين ، وشكله المعين ، وصفته المعينة الى مخصص ومرجح ، ثم
~~ذلك المرجح الى مخصص ومرجح. وذلك يفضى الى التسلسل. وهو محال كما سبق فثبت
~~: افتقار جميع الأجسام فى جميع صفاتها الى ms082 موجود ليس بجسم ولا بجسمانى.
~~واذا أردنا أن نبين أن ذلك الموجود : واجب الوجود لذاته ، رجعنا الى بعض ما
~~ذكرناه فى البرهان الأول.

### ||| ** الطريق (16) الثالث فى اثبات العلم بالصانع تعالى : الاستدلال عليه بحدوث الجواهر والأجسام :
# وتقريره : ثبت أن الأجسام محدثة ، وكل محدث فله محدث. فالأجسام مفتقرة
~~الى المحدث. أما بيان أن الأجسام محدثة ، فقد تقدم. وأما بيان أن كل محدث ،
~~فله محدث. فللناس هاهنا طريقان :
# الأول : ان كل محدث فهو جائز الوجود لذاته ، وكل ما كان جائز الوجود
~~لذاته ، فهو مفتقر الى المؤثر. وانما قلنا : ان كل ما كان محدثا ، فهو جائز
~~الوجود لذاته. وذلك لأن كل ما كان محدثا ، فقد كان قبل وجوده معدوما. ولو
~~لم تكن ماهيته قابلة للعدم ، لما كان معدوما.
# وأيضا : كل محدث ، فانه بعد حدوثه موصوف بالوجود ، ولو لم
PageV01P124
# تكن ماهيته قابلة للوجود ، لما كان كذلك. فثبت : أن كل ما كان محدثا ،
~~فان ماهيته قابلة للعدم وقابلة للوجود ، ولا معنى للممكن الا ذلك. فثبت :
~~أن كل محدث فانه ممكن الوجود والعدم لذاته. أما أن كل ممكن فانه مفتقر الى
~~المؤثر ، فلما مر تقريره فى البرهان الأول. وبالله التوفيق.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : انه كان معدوما ، ثم انقلب فى ذلك الوقت
~~المعين (17) واجبا لذاته؟ والذي يدل على أن هذا الذي ذكرناه : محتمل. وجوه :
# الأول : ان العرض عندكم فى الوقت الثانى مستحيل البقاء. واذا كان كذلك
~~فوجوده فى الوقت الأول جائز الوجود ، ثم ان عدمه فى الوقت الثانى واجب
~~لذاته. فاذا عقل أن يكون عدمه بعد وجوده عدما واجبا لذاته ، بحيث يستحيل
~~عقلا أن لا يصير معدوما. فلم لا يجوز أن يصير وجوده بعد عدمه واجبا لذاته ،
~~بحيث يستحيل عقلا أن لا يصير موجودا؟
# والثانى : وهو أن هذا الآن الذي هو آخر الماضى ، وأول المستقبل ، كما وجد
~~، يمتنع بقاؤه. لأن الحاضر لا يعقل (18) أن يكون هو عين المستقبل. فاذن هذا
~~الآن واجب التجدد حين حدث ، وواجب الفناء بعد ذلك. واذا عقل هذا فى الآنات ms083
~~، التى هى أجزاء الزمان ، فلم لا يعقل مثله فى جميع الحوادث؟
# والثالث : العالم بشرط كونه مسبوقا بالعدم سبقا زمانيا ، يمتنع حصوله فى
~~الأزل. لأن الجمع بين النقيضين محال ، ثم فى ما لا يزال
PageV01P125
# حدث ذلك الامكان. وحدوث ذلك الامكان ليس بالفاعل. لأن كل ما كان حصوله
~~بالفاعل ، كان ممتنع الحصول عند فرض عدم الفاعل. وصحة وجود العالم فى لا
~~يزال ، حاصلة سواء حصل الفاعل ، أو لم يحصل. فعلمنا أنه حدثت هذه الصحة لا
~~بالفاعل ، بل لذاته. فثبت : أن حدوث الشيء لذاته معقول.
# سلمنا : أن ما ذكرتم يدل على أن كل محدث ممكن لذاته ، لكنه معارض بحجج
~~دالة على أن القول بوجود شيء ممكن الوجود : محال.
# الحجة الأولى : انا اما أن نقول : الوجود نفس الماهية ، واما أن نقول :
~~الوجود غير الماهية. وعلى كل واحد من القولين ، فالقول بالامكان والجواز
~~غير معقول. أما على القول بأن الوجود نفس الماهية ، فنقول : الامكان غير
~~معقول. وذلك لأن الشيء الموصوف بالامكان هو الذي يجوز أن يكون موجودا ،
~~ويجوز أن يكون معدوما. والحكم بجواز الوجود والعدم على تلك الماهية ،
~~يستدعى جواز كون تلك الماهية مقارنة للوجود ، ومقارنة للعدم. ومتى كان
~~الأمر كذلك ، امتنع أن يقال : الوجود هو نفس الماهية. وأما على القول بأن
~~الوجود غير الماهية ، فلأن على هذا التقدير. اما أن يكون الموصوف بالامكان
~~هو الماهية ، أو الوجود ، أو كون الماهية موصوفة بالوجود. والكل محال. واما
~~أنه لا يجوز أن يكون الموصوف بالامكان هو الماهية. لأن كل ما كان ممكن
~~الثبوت ، لم يمتنع تقرره ، مع عدم ذلك الشيء. فلو قلنا : السواد يمكن أن
~~يكون سوادا ، كان معناه : السواد يمكن أن يحكم عليه بأنه سواد. ومعلوم أن
~~ذلك محال. لأنه يقتضي أن يكون حال كونه سوادا ، محكوما عليه بأنه غير سواد.
~~وذلك محال. واما أنه لا يجوز أن يكون الموصوف بالامكان هو الوجود ، لأنه
~~يرجع حاصله الى أن الوجود يمكن أن لا يكون وجودا. وهذا محال باطل
PageV01P126
# أيضا. واما أنه لا يجوز أن يكون الموصوف بالامكان ms084 هو موصوفية الماهية
~~بالوجود ، لأن الذي ذكرناه فى الماهية وفى الوجود ، عائد بعينه فى موصوفية
~~الماهية بالوجود. فثبت : أن القول بامكان الوجود غير معقول سواء قلنا :
~~الوجود عين الماهية ، أو قلنا : انه غيرها.
# الحجة الثانية : انا لو فرضنا شيئا من الأشياء ممكن الوجود ، لكان ذلك
~~الامكان ، اما أن يكون موجودا أو معدوما. لا جائز أن يكون موجودا ، للوجوه
~~الكثيرة التى ذكرناها فى الجواب عن شبه الفلاسفة فى قدم الأجسام ، ولا جائز
~~أن يكون معدوما ، لأن الشيء بتقدير أن يكون ممكن الوجود ، كان موصوفا فى
~~نفسه بالامكان. وذلك الامكان رافع للامتناع ، والامتناع عدم. ورافع العدم
~~ثبوت. فوجب أن يكون الامكان أمرا ثبوتيا. ولما كان القول بكون الشيء ممكن
~~الوجود ، يقتضي أن يكون الامكان اما أن يكون وصفا سلبيا ، أو وصفا وجوديا.
~~وكان القسمان باطلين ، فكان القول بكون الشيء ممكن الوجود باطلا.
# الحجة الثالثة : انا اذا قلنا : الشيء يجوز أن يكون موجودا ، ويجوز أن
~~يكون معدوما : يقتضي تقرر ذلك الشيء حال وصفه بكونه معدوما. وهذا يقتضي كون
~~المعدوم شيئا. وأنتم لا تقولون به.
# وأيضا : القائل بأن المعدوم شيء ، لا يمكنه القول بالامكان. وذلك لأن
~~الامكان على هذا التقدير ، اما أن يكون وصفا للماهية ، أو وصفا للوجود.
# لا جائز أن يكون وصفا للماهية ، لأن الماهية يستحيل عليها الانقلاب
~~والتغير ، فلا يعقل كون الامكان وصفا لها. ولا جائز أن يكون وصفا للوجود ،
~~لأن الوجود قبل تجدده وحدوثه ، ما كان ثابتا ولا متعينا. والامكان عندكم
~~ثابت قبل الحدوث. واذا كان كذلك ، امتنع القول يجعل الامكان صفة للوجود.
PageV01P127
# والجواب : مرادنا من الامكان هو كون الشيء بحيث يجوز أن يستمر على ما كان
~~عليه قبل ذلك ، ويجوز أن لا يبقى على ما كان عليه قبل ذلك. واذا ظهر مرادنا
~~من لفظ الامكان ، زالت الشبهات المذكورة.
# واذا عرفت هذا ، فنقول : بقاؤه على ما كان عليه قبل ذلك ، غير ممتنع.
~~وعدم بقائه أيضا على ما كان عليه قبل ذلك غير ممتنع أيضا. ولما جاز الأمران
~~، امتنع رجحان أحدهما على ms085 الآخر ، الا لمرجح. الا أنه يبقى عليه أن يقال :
~~لم لا يجوز أن يكون محدث الأجسام محدثا ، وان كان قديما. ولكنه جائز الوجود
~~لذاته ، الا أن الموجود كان به أولى؟ وعند هذا نفتقر فى بيان كونه تعالى
~~واجب الوجود لذاته ، الى الرجوع الى ما ذكرناه فى البرهان الأول.
# الطريق الثانى فى تقرير هذا البرهان : أن نقول ، الأجسام محدثة ، وكل
~~محدث فهو محتاج الى المحدث ، من غير تعرض لكون ذلك المحدث جائزا ، أو واجبا
~~وأكثر مشايخ المتكلمين كانوا معولين على هذه الطريقة ثم لهؤلاء طريقان :
# الأول : الذين قالوا : العلم باحتياج المحدث الى المؤثر : علم ضرورى.
~~قالوا : والذي يدل عليه أن كل من رأى بناء رفيعا وقصرا مشيدا ، اضطر الى
~~العلم بأن له بانيا وصانعا ، حتى أن من جوز حدوث ذلك البناء ، لا عن فاعل
~~وبان : كل محكوما عليه بالجنون ، فعلمنا : أن هذه المقدمة بديهية.
# الثانى : الذين قالوا بأن هذه المقدمة استدلالية وهم أكثر شيوخ المعتزلة
~~ك «أبى على» و «أبى هاشم» وطريقهم : هو أنهم يثبتون كون العبد موجدا لأفعال
~~نفسه ، ثم يثبتون : أن أفعالنا انما افتقرت إلينا ، لأنها حدثت بعد أن كانت
~~معدومة. وعند هذا يظهر
PageV01P128
# أن الحدوث علة للافتقار الى المحدث. فالعالم لما كان محدثا ، وجب افتقاره
~~الى الفاعل وعلى تمسكهم بهذا القياس سؤالات صعبة :
# أولها : انا لا نسلم أن الواحد منا محدث لافعال نفسه. وسيأتى تقريره ان
~~شاء الله تعالى فى مسألة خلق الأفعال. ولم لا يجوز أن يقال : ان أفعالنا
~~تحدث عند قصودنا ودواعينا ، لا بقدرتنا وداعيتنا ، بل على سبيل الاتفاق من
~~غير مؤثر؟ فان قالوا : الحدوث على سبيل الاتفاق محال. فليذكروا ذلك ابتداء
~~فى حدوث العالم. حتى يدل حدوث العالم على وجود الفاعل من غير حاجة الى ذكر
~~هذا القياس.
# وثانيها : هب أن أفعالنا واقعة بقدرتنا ، لكن لا نسلم أن علة الحاجة هى
~~الحدوث. ودليله : الوجوه الكثيرة التى قدمناها فى أن الحدوث لا يمكن أن
~~يكون علة للحاجة ، ولا جزءا لهذه العلة ، ولا شرطا لها.
# وثالثها : هب ms086 أن حدوثها علة لحاجتها إلينا ، لكن لم لا يجوز أن تكون
~~العلة هى ذلك الحدوث اعنى : ماهية الحدوث بشرط اضافتها الى تلك الأفعال
~~الخاصة والعالم وان حصل فيه الحدوث ، لكن لم يحصل فيه ذلك الشرط الخاص ،
~~فلا يلزم أن يحصل فيه الحاجة الى الفاعل.
# البرهان الرابع فى اثبات الصانع (19) الاستدلال بحدوث الصفات والعلماء
~~حصروا ذلك فى نوعين : دلائل الأنفس ، ودلائل الآفاق.
# أما دلائل الأنفس : فهى الاستدلال بتكون الانسان من النطفة. والله تعالى
~~ذكر هذه الدلالة فى القرآن العظيم ، فى آيات كثيرة.
PageV01P129
# وتقريرها : أن نقول : النطفة جسم متشابه الأجزاء فى الصورة والشكل. فاما
~~أن يقال : انها متشابهة الأجزاء فى الحقيقة ، أو ليست كذلك. وذلك لأن
~~الأطباء يقولون : ان عند استيلاء حرارة الشهوة على البدن يحصل ذوبان لجملة
~~الأعضاء ، فبعضها ينفصل من ذوبان العظم ، وبعضها من ذوبان اللحم ، وبعضها
~~من ذوبان العين ، وبعضها من ذوبان القلب. فهو ان كان متشابه الحقيقة
~~والصورة (20) فى الحس ، الا أنه مختلف الطبيعة فى الحقيقة. فالعظم يتولد
~~مما ذاب من العظم ، والعصب يتولد مما ذاب من العصب. وعلى هذا القياس جميع
~~الأعضاء.
# اذا عرفت هذا فنقول : ان كانت النطفة جسما متشابه الأجزاء فى الحقيقة.
~~فنقول : لا شك أن تأثير حرارة الرخوى المزاج ، وتأثير قوى الكواكب ،
~~بالنسبة إليه على السوية. ومهما كان تأثير المؤثر متشابها ، وتأثير أجزاء
~~القابل فى الماهية والطبيعة متشابهة ، وجب أن يكون الأثر متشابها. ولهذا
~~السبب فان الفلاسفة قالوا : شكل البسيط هو الكرة. قالوا : لأن قوة الطبيعة
~~فى البسيط واحدة ، والقابل متشابه. فوجب أن يكون الشكل شكلا متشابها. وهو
~~الكرة. ولما دل الحس على كون البدن مركبا من أعضاء مختلفة فى الكمية
~~والكيفية والشكل والطبيعة والخاصية ، لزم القطع بأن المؤثر فى تخليقها ليس
~~هو الطبيعة ، ولا قوى الكواكب ، بل صانع حكيم مدبر بالقدرة والاختيار.
# أما على قول من يقول : النطفة وان كان جسما. متشابه الاجزاء فى الصورة ،
~~لكنها مختلفة الأجزاء فى الطبيعة.
# فنقول : ان كل مركب لا بد وأن يكون مركبا من أجزاء ، كل
PageV01P130
# واحد ms087 منها يكون بسيطا فى نفس الأمر وفى الحقيقة. واذا كان كذلك ، فكل
~~واحد من تلك الأجزاء يكون قابلا متشابه الأجزاء فى الحقيقة ، وتكون للقوة
~~الطبيعية الفاعلة فيها قوة واحدة. ومتى كان الأمر كذلك ، وجب أن يكون كل
~~واحد من تلك الأجزاء على شكل الكرة ، فوجب أن يكون بدن الانسان على صورة
~~شكل كرات مضمومة بعضها الى البعض. ومعلوم أن الأمر ليس كذلك.
# وأيضا فالنطفة رطوبة رقيقة ، وما كان كذلك فانه لا يحفظ ترتيب الأجزاء ،
~~ولا نسبة بعضها الى بعض ، فالجزء الذي يحصل من ذوبان الرأس قد يصير أسفل ،
~~والجزء الذي يحصل من ذوبان القلب قد يصير فوق. وكان ينبغى أن لا يبقى ترتيب
~~الأعضاء ووضعها على نسبة واحدة فى الأكثر ، ولما لم يكن الأمر كذلك ، عملنا
~~: أن انخلاق كل واحد من هذه الأعضاء وبقاءها على ترتيبها ، بتخليق قادر حكيم.
# الا أنه بقى هاهنا أن يقال : لم لا يجوز أن يقال : انما حصلت بتخليق بعض
~~الملائكة ، أو بتخليق الكواكب ، فانها أحياء ناطقة فاعلة مختارة؟ وعند ذلك
~~لا بد من الرجوع الى البراهين المتقدمة.
# وأما دلائل الآفاق : فبعضها سفلية عنصرية. ومجامعها الاستدلال بأحوال
~~الحيوان والنبات والمعادن والآثار العلوية ، وبعضها علوية فلكية. ومجامعها
~~الاستدلال بحول الافلاك والكواكب. والاستقصاء فى هذا النوع من الدلائل ،
~~مذكور فى القرآن العظيم ، ومشروح فى كتابنا المسمى ب «أسرار التنزيل وأنوار
~~التأويل».
PageV01P131
### ||| * المسألة الرابعة

### ||| * فى

### ||| * أن الله تعالى قديم أزلى بانه سرمدى
# اعلم : أنا لما دللنا فى المسألة الثالثة على وجوب انتهاء جميع الممكنات
~~الى موجود واجب الوجود لذاته ، وكل ما كان واجب الوجود لذاته فان حقيقته لا
~~تقبل العدم أصلا ، وكل ما كان كذلك ، فانه يجب أن يكون قديما أزليا باقيا
~~أبديا. فعلى هذا لا نحتاج بعد ذلك الى اقامة الدلالة على كونه تعالى أبديا.
~~الا أن المتكلمين الذين كانوا قبلنا ، لما لم يذكروا تلك الطريقة فى اثبات
~~واجب الوجود ، لا جرم كانوا معولين فى اثبات كونه تعالى أزليا أبديا على
~~وجوه أخر ، فنحن أردنا أن نتبرك بايراد ms088 تلك الوجوه أيضا.
# واعلم : أن مشايخ المتكلمين لما أقاموا الدلالة على افتقار العالم الى
~~صانع. قالوا : صانع العالم ، لو كان محدثا ، لافتقر الى محدث آخر. ولزم
~~التسلسل. وهو محال. فوجب القول بأن صانع للعالم قديم.
# فان قيل : الاشكال على هذا الاستدلال من وجوه :
# الأول : لم لا يجوز أن يقال : خالق هذا العالم المحسوس شيء محدث ، وخالق
~~ذلك المحدث شيء قديم. وعلى هذا التقدير يكون صانع العالم محدثا. ولا يلزم
~~التسلسل أيضا. وهذا هو قول المفوضة وأصحاب الوسائط. ألا ترى أن الفلاسفة
~~يقولون : مدبر ما تحت كرة القمر ، هو العقل. وهذا العقل الفعال معلول عقل
~~آخر ، وذلك العقل
PageV01P132
# معلول عقل آخر ، الى عشر مراتب ، وأكثر. ثم ذلك العقل الأول معلول وجود
~~الله تعالى. وعند المفوضة : الاله الأكبر خلق السيارات السبع ، وفوض تدبير
~~هذا العالم إليها. واذا كان هذا الاحتمال قائما ، فلا بد من ابطاله.
# السؤال الثانى : ان كل موجودين يفرضان ، فلا بد وأن يكونا اما معا ، أو
~~يكون أحدهما سابقا على الآخر. فان كانا معا ، لزم أن يكونا قديمين أو
~~محدثين. لكنكم تقولون : الاله قديم ، والعالم محدث. وان كان أحدهما قبل
~~الآخر ، فتقدم أحدهما على الآخر. اما أن يكون بمقدار متناه. أو غير متناه.
~~فان كان بمقدار متناه. كان كل واحد منهما محدثا. وذلك محال. وان كان بمقدار
~~غير متناه. فذلك محال. لوجوه :
# الأول : انه على هذا التقدير ، قد يكون انقضاء قبل اليوم مدة غير
~~متناهية. وانقضاء ما لا نهاية له غير معقول.
# الثانى : انه ان كان يتوقف حصول اليوم على أن ينقضى قبله ما لا نهاية له
~~وانقضاء غير المتناهى محال ، والموقوف على المحال محال فوجب أن يمتنع حصول
~~اليوم. وحيث حصل اليوم ، علمنا أن المنقضى متناه. لا غير متناه.
# الثالث : ان المنقضى من زمان الطوفان الى الأزل ، أقل من المنقضى من
~~زماننا هذا الى الأزل. فاذا طبقنا بين هاتين الجملتين من هذين الطرفين
~~اللذين يلياننا ، وجب أن يظهر التفاوت من طرف الأزل. والا لكان البعض مثل
~~الكل فتكون المدة ms089 المنقضية متناهية ، فيكون تقدم الله تعالى على العالم
~~متناهيا.
# الرابع : انه لما كان تقدم الله على العالم أمرا واجب الثبوت. وهذا
~~التقدم لا يتقرر الا بهذه المدة ، كان دوام ذات الله تعالى واستمرار بقائه
~~، مفتقرا الى تحقيق هذه المدة. والمفتقر الى الغير ممكن لذاته ، فيلزم أن
~~يكون واجب الوجود لذاته ، ممكن الوجود لذاته. وهذا خلف.
PageV01P133
# الخامس : ان المدة لا تعقل الا بتعاقب الآنات ، وتوالى الأزمنة والساعات.
~~فلو كان البارى تعالى متقدما على العالم بمدة لا نهاية لها ، ولا أول لها ،
~~لزم حصول الأزمنة المتوالية فى الأزل. وذلك محال. لأن توالى بعض الأزمنة
~~بالبعض ، يقتضي كون كل واحد منها مسبوقا بغيره. والأزل عبارة عن نفى
~~المسبوقية بالغير. والجمع بينهما متناقض.
# لا يقال : هذه الاشكالات انما تلزم اذا قلنا : ان الله تعالى قبل العالم
~~، وسابق عليه بمدة موجودة وزمان متحقق. ونحن لا نقول بذلك ، بل نقول : انه
~~تعالى سابق على العالم بمدة مفروضة موهومه ، لا تحقق لها خارج الذهن.
# لأنا نقول : هذا الكلام ضعيف جدا. لأن تقدم البارى تعالى على العالم ،
~~اذا كان حاصلا لا بحسب فرضنا واعتبارنا ، بل بحسب الحقيقة والوجود ، سواء
~~وجد الفرض ، أو لم يوجد ، ثم ثبت أن هذا التقدم والسبق ليس الا بمدة غير
~~متناهية ، وجب أن يكون حصول تلك المدة ، لا بحسب الفرض فقط ، بل بحسب
~~الوجود والتحقق.
# السؤال الثالث : ان الأزل والأبد متقابلان تقابل السلب والايجاب ، وتقابل
~~المتناقضين والمتعاندين (21). وكل أمرين هذا شأنهما ، فلا بد وأن يتميز
~~أحدهما عن الآخر.
# فعلى هذا آخر الأزل متصل بأول الأبد ، الا أن القول بهذا أيضا محال. لأن
~~كل نقطة فرضناها آخر الأزل وأول الأبد ، فأول الأبد كان حاصلا قبل ذلك.
~~لأنا لو أفرضنا نقطة أخرى قبل تلك النقطة بمائة سنة ، لم يصر الأبد أزلا ،
~~بسبب زيادة هذا القادر المتناهى
PageV01P134
# عليه. فاذن ليس للأزل البتة آخر ، ولا للأبد البتة أول. فاذن لا يتميز
~~الأول عن الأبد البتة: مع كون كل واحد منهما مناقضا للآخر ، ومعاند له. هذا خلف.
# السؤال الرابع ms090 : اذا قلنا : كان الله تعالى موجودا فى الأزل ، وسيكون
~~موجودا فى الأبد. فقولنا «كان» يفيد أمرا كان موجودا حاصلا ، وقد انقضى وما
~~بقى. وقولنا «يكون» يفيد أمرا سيصير موجودا وحاصلا وبعد ما حصل. فاذن كل ما
~~يصدق عليه أنه كان وسيكون ، فهو محكوم عليه بكونه متجددا متغير. وذات الله
~~تعالى لما كان واجب الدوام ممتنع التغير ، وجب أن لا يصدق عليه البتة ، أنه
~~كان فى الأزل وسيكون فى الأبد وأنه كائن الآن. ثم انا لما جربنا عقولنا
~~وجدناها حاكمة بأن كل ما لا يصدق عليه أنه كان قبل وسيكون بعد ، وأنه كائن
~~الآن : فهو معدوم محض.
# وعند هذا قال المنكرون : انكم لما أثبتم ذاتا منزهة عن الجهات والأكوان
~~(22) والأوضاع ، خرج هذا الاثبات عن العقل ، وقرب من العدم المحض. ثم انكم
~~الآن لما أثبتموه منزها عن أن يصدق عليه قولنا : كان ، ويكون ، وهو كائن :
~~فهذا تصريح بالعدم المحض. واذا أدخلتموه تحت قولنا : كان ويكون وهو كائن
~~اقتضى ذلك الحكم عليه بكونه متجددا متغيرا ، فكيف الخلاص عن هذه العقدة
~~المحيرة ، والمضائق المضلة المعمية؟
# ونظم المعرى هذا المعنى فى شعر له. فقال :
# قلتم : لنا صانع حكيم %~% قلنا : صدقتم. كذا نقول
ثم زعمتم : بلا زمان %~% ولا مكان. ألا فقولوا
هذا كلام. له خبىء %~% معناه : ليست لنا عقول
PageV01P135
# والجواب عن السؤال الأول : انا سنقيم الدلالة القاهرة ان شاء الله تعالى
~~فى باب قدرة الله تعالى ، على أنه لا خالق ولا موجد الا الله. وعند هذا
~~يبطل القول بثبوت المتوسطات.
# والجواب عن السؤال الثانى : انا ذكرنا فى أول مسألة حدوث الأجسام : أن
~~تقدم بعض أجزاء الزمان على البعض ، ليس بالزمان. فتقدم ذات البارى تعالى
~~على العالم يكون من هذا الجنس.
# والجواب عن السؤال الثالث وهو السؤال الطاعن فى قولنا : البارى تعالى
~~سابق على العالم سبقا لا أول له فاعلم : أن هذا السؤال لازم على الكل. سواء
~~أقر ذلك الانسان بحدوث العالم وقدم الصانع ، أو أنكر ذلك. وذلك لأنه ان أقر
~~بحدوث العالم لزمه الاقرار بعدم لا ms091 أول له. وان قال بقدم العالم ، لزمه
~~الاقرار بوجود لا أول له. فعلى جميع التقديرات لا بد من الاقرار بمعقول لا
~~أول له. ولا بد من الاقرار بأمر له أول. واذا كان الأمر كذلك ، زالت هذه
~~الشبهات.
# والجواب عن السؤال الرابع وهو قوله : «ان كل ما يصدق عليه بأنه كان ويكون
~~، فهو متجدد ومتغير» فنقول : المراد من قولنا : كان ويكون ، استمراره مع
~~الأزمنة الماضية والأزمنة الآتية ، من غير أن يكون متغيرا بحسب تغير هذه
~~الأزمنة. وهذا المعنى مما يدركه العقل الذي نوره الله تعالى بنور هدايته
~~وان كان الوهم والخيال يعجزان عنه.

### ||| ** واعلم : أن المشايخ رحمهم الله احتجوا على بقاء الصانع بحجتين :
# الحجة الأولى : قالوا : لو عدم بعد وجوده ، لكان اما أن يكون عدمه باعدام
~~معدم ، أو بطريان ضد ، أو بانتفاء شرط. والأول محال ،
PageV01P136
# لان القدرة صفة مؤثرة ، والعدم نفى محض ، فيمتنع كون الاعدام بالفاعل.
~~ولا جائز أن يكون بطريان ضد ، لأن هذا الضد محدث ، والقديم أقوى من المحدث.
~~فكان اندفاع هذا الضد بسبب وجوده أولى من انعدامه بسبب طريان هذا المحدث.
~~ولا جائز أن يكون بسبب زوال شرط ، لأن ذلك الشرط يجب أن يكون قديما ، لأن
~~المحدث يمتنع أن يكون شرطا للقديم. واذا كان كذلك ، كان الكلام فى عدمه ،
~~كالكلام فى عدم القديم الأول. فيلزم التسلسل. وهو محال.
# الحجة الثانية : انه لو صح عليه العدم ، لكانت ماهيته قابلة للعدم
~~وللوجود ، ولو كان كذلك لكان مفتقر الى المؤثر. وكل مفتقر الى المؤثر محدث
~~، فيلزم : أنه لو صح العدم عليه بعد وجود ، لكان محدثا.
# وتقرير هذه المقدمات قد تقدم فى مسألة حدوث الأجسام ، ولما امتنع حدوثه
~~امتنع عدمه بعده وجوده. وبالله التوفيق.
PageV01P137
### ||| * المسألة الخامسة

### ||| * فى

### ||| * أن حقيقة الله تعالى مخالفت

### ||| * لسائر الحقائق لعين ذاته المخصوصة
# اعلم : أن جماعة عظيمة من مشايخ علم الأصول. زعموا : أن الذوات من حيث
~~انها ذوات متساوية. وانما يمتاز بعض الذوات عن البعض ، لاختصاصها بصفات
~~مخصوصة. ثم قالوا بناء على هذا الأصل : ان ذاته تعالى من حيث ms092 انها ذات ،
~~مساوية السائر الذوات. وانما تمتاز ذاته عن سائر الذوات لاختصاص ذاته بصفات
~~مخصوصة ، لأجلها تصح الالهية. وتلك الصفات هى : وجوب الوجود ، والقدرة
~~التامة ، والعلم التام.
# وزعم «أبو هاشم» : أنها صفة تقتضى لذاتها صفات أربعة : هى : الموجودية ،
~~والعالمية ، والقادرية ، والحيية.
# والذي نختاره ونقول به : ان ذاته سبحانه وتعالى مخالفة لسائر الذوات لنفس
~~كونها تلك الذات المخصوصة.
# واعلم : أن الخصم ربما قال فى هذا الموضع : ان كلامكم فى هذا الموضع
~~متناقض لأنكم تقولون : انه تعالى يخالف خلقه لذاته المخصوصة فقولكم
~~«المخصوصة» يدل على المفهوم الزائد على الذات. فكان هذا اعترافا بأن
~~المخالفة انما وقعت بأمر زائد على الذات. فثبت : أن قولكم بأنه تعالى يخالف
~~سائر الذوات لذاته المخصوصة ، لا لأمر زائد على الذات : كلام متناقض.
PageV01P138
# واعلم : أنا قبل الخوض فى الدليل ، نذكر ما يزيل هذا الاشكال. فنقول :
~~انه لا يجب فى كل شيء يخالف شيئا آخر ، أن تكون مخالفته له ، لأجل أمر زائد
~~عليه. والذي يدل عليه وجوه :
# الوجه الأول : ان الشيئين المختلفين. لو كان اختلافهما ، لأجل اختصاصهما
~~بأمر زائد ، لكان ذلك الزائد ، اما أن يكون مخالفا للآخر ، أو لا يكون فان
~~لم يكن مخالفا للآخر ، امتنع كونه سببا لأن يصير غيره مخالفا للآخر. وان
~~كان مخالفا للآخر ، وجب أن تكون مخالفته لأجل شيء آخر. ولزم اما التسلسل
~~واما الدور. وهما محالان. فثبت : أنه لا بد من الانتهاء الى شيئين يختلفان
~~لنفسهما ، لا لأمر زائد.
# الوجه الثانى : وهو أن الذاتين اذا كانتا متساويتين من كل الوجوه ، ثم
~~قامت بكل واحدة منهما صفة مخالفة للصفة القائمة بالذات الأخرى ، فعند هذا
~~الفرض بقيت الذاتان كما كانتا متساويتين ، والصفتان كما كانتا مختلفتين ،
~~وما كانتا متساويتين لا تنقلبان البتة مختلفين ، وما كانتا مختلفتين لا
~~تنقلبان البتة متساويتين. وعند هذا يظهر أن المختلفتين لا يعقلان (1) الا
~~أن يكونا مختلفتين لذاتيهما. وأما فرض أمرين يختلفتان بسبب أمر زائد على
~~ذاتيهما. فذلك غير معقول.
# الوجه الثالث : انا اذا فرضنا ذاتا ، وقامت بها صفة. فالذات من حيث انها ms093
~~هى ، لا بد وأن تكون مخالفة لتلك الصفة ، والا لم تكن احداهما بأن تكون
~~موصوفة ، والأخرى بأن تكون صفة أولى من العكس. واذا كانت تلك الذات مخالفة
~~لتلك الصفة ، كانت مخالفة تلك الذات لتلك الصفة ، لنفس الذات ، لا لأمر زائد.
# فثبت بهذه الوجوه : أنه لا بد من الاعتراف بأمور يخالف بعضها بعضا ،
~~لانفسها وذواتها حيث هى هى ، لا باعتبار صفة قائمة بها.
PageV01P139
# واذا عرفت هذا فنقول قولنا : «الله تعالى مخالف لخلقه لذاته المخصوصة»
~~المراد منه ما ذكرناه ولخصناه (2).
# واذا لخصنا محل النزاع. فنقول : الدليل على أنه تعالى مخالف لخلقه لذاته
~~المخصوصة : أنه لو كنت ذاته من حيث انها تلك الذات مساوية لسائر الذوات وقد
~~عرفت أن الأشياء المتساوية فى تمام الحقيقة يجب أن يصح على كل واحد منهما
~~ما صح على الآخر. واذا كذلك كان اختصاص ذاته بصفته المخصوصة ، وعدم اختصاصه
~~بصفات المحدثات أمرا جائزا. فترجح ذلك الجائز على سائر الجائزات ، ان لم
~~يكن لأمر فقد ترجح الممكن لا عن مؤثر. وهو محال. وان كان لأمر عاد الطلب فى
~~اختصاص ذاته بذلك الأمر ، فيلزم اما الدور واما التسلسل وهما محالان. فثبت
~~: أن القول بكون ذاته سبحانه وتعالى مساوية لسائر الذوات فى كونه ذاتا يفضى
~~الى أحد هذه المحالات ، فكان القول به محالا. وبالله التوفيق.
# واحتج الخصم : بأن جميع الذوات متساوية فى كونها ذوات. واذا كان الأمر
~~كذلك ، وجب أن يكون امتياز بعضها عن البعض ، بسبب الصفات والأحوال.

### ||| ** أما بيان (3) المقدمة الأولى فيدل عليه وجوه :
# الأول : انه يصح تقسيم الذوات الى الواجب والى الممكن. ومورد التقسيم
~~مشترك بين القسمين.
# والثانى : انا اذا اعتقدنا. ذاتا. فسواء اعتقدناه قديما أو محدثا أو
~~واجبا أو ممكنا ، فان اعتقاد كونه ذاتا لا يزول ولا يتبدل. وهذا يدل على أن
~~المفهوم من الذوات واحد فى كل المواضع.
# والثالث : انا نقول : المعلوم اما ذات واما صفة. وصريح العقل يشهد بأن
~~هذا التقسيم منحصر. ولو لا أن المفهوم من كون الذوات
PageV01P140
# ذاتا أمر واحد. والا لم يكن هذا ms094 التقسيم منحصرا. فثبت بهذه الوجوه : أن
~~الذوات متساوية فى كونها ذوات.
# وأما المقدمة الثانية وهى أنه لما كان الأمر كذلك ، وجب أن يكون امتياز
~~بعض الذوات عن بعض بسبب الصفات فذلك لأنه لأنه لا شك أن الله تعالى متميز
~~عن سائر الموجودات. وثبت أن ذاته مساوية لسائر الذوات. وما به الامتياز غير
~~ما به المشاركة ، فوجب أن يكون امتياز ذاته عن سائر الذوات بأمور زائدة على
~~الذات. يكون بالصفة.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون امتياز ذوات المحدثات عن ذاته ، بسبب
~~اختصاص ذوات المحدثات بصفات ثبوتية ، وامتياز ذاته سبحانه عن ذوات المحدثات
~~، بسبب سلب تلك الصفات عن ذاته؟
# لأنا نقول : الذات من حيث انها ذات ، لو كانت مستقلة بنفسها فى التحقق ،
~~غنية عن الصفات ، لزم جواز أن ينقلب ذات السواد بياضا ، وذات البياض سوادا
~~، وذات الواجب عرضا حالا فى المحل. وبالعكس. وكل ذلك محال. وان لم تكن
~~الذات من حيث انها ذات مستقلة الا مع الصفات ، وجب أن يكون امتياز ذات الحق
~~تعالى عن غيره ، بسبب ثبوت الصفات ، لا بسبب سلب الصفات.
# والجواب : لا نسلم أن الذوات متساوية فى كونها ذوات. والوجوه الثلاثة
~~التى عولتم عليها قائمة بعينها فى الصفات ، فيلزمكم أن تكون الصفات متساوية
~~فى كونها صفات ، فيلزمكم أن يكون امتياز بعض الصفات عن بعض بصفات أخرى.
~~ويلزم التسلسل. وأيضا : فالمفهوم من كونها ذوات كونها أمور قائمة بأنفسها.
~~والقيام بالنفس عبارة عن الاستغناء عن المحل. وهو مفهوم سلبى. ولا نزاع فى
~~كون هذا المفهوم السلبى أمرا مشتركا فيه بين الذوات كلها. وانما النزاع فى
~~أن تلك الحقائق
PageV01P141
# المحكوم عليها بهذا القيد السلبى. هل هى متساوية من حيث انها هى؟ ودليلكم
~~لا يفيد ذلك. واعلم : أن الخصوم زعموا : أن الذوات متساوية فى تمام كونها
~~ذوات ، ثم اثبتوا لكل واحد من تلك الذوات صفة لازمة. فحاصل قولهم يرجع الى
~~أن الأشياء المتساوية فى تمام الماهية ، يلزمها لوازم مختلفة. وذلك مما لا
~~يقبله العقل.
# أما على ما قلنا فانا زعمنا : أن ms095 الذوات والحقائق مختلفة فى أنفسها ، الا
~~أنه يلزمها لازم مشترك ، وهو كونها أمورا قائمة بأنفسها ، غنية عن محال تحل
~~فيها. فحاصل قولنا يرجع الى أن الأشياء المختلفة يلزمها لوازم متساوية.
~~وهذا غير ممتنع فى المعقول. اذ المختلفات متشاركة فى كونها مختلفة ،
~~والمتضادات (4) متساوية فى كونها متضادة.
PageV01P142
### ||| * المسألة السادسة

### ||| * فى

### ||| * أن وجود الله تعالى

### ||| * هل هو نفس حقيقة أم لا؟

### ||| ** المذاهب الممكنة فى هذه المسألة لا تزيد على ثلاثة :

### |||| ** أحدها :
قول من يقول : اطلاق لفظ الموجود على واجب الوجود ، وعلى ممكن الوجود ، ليس
~~بحسب معنى واحد ، بل بحسب مفهومين. وهذا هو قول «أبى الحسن الأشعرى» و «أبى
~~الحسين البصرى» وأتباعهما.
# والقول الثانى : هو أن وقوع لفظ الموجود على الواجب ، وعلى الممكن ، بحسب
~~مفهوم واحد ، الا أن ذلك المفهوم غير مقارن لشيء الماهيات ، بل هو وجود
~~مجرد ، وانما يتميز عن سائر الوجودات بقيد سلبى ، وهو أنه غير عارض لشيء من
~~الماهيات. ووجودات الممكنات أوصاف عارضة لماهيات الممكنات. وهذا القول هو
~~اختيار «أبى على بن سينا» فى جميع كتبه.
# والقول الثالث : وهو أن وقوع لفظ الموجود على الواجب ، وعلى الممكن ،
~~بحسب مفهوم واحد. وذلك المفهوم صفة عارضة لماهية الحق سبحانه وتعالى وتقدس
~~ولحقيقته المخصوصة. وهو المختار عندنا ، وعند طائفة عظيمة من علماء الأصول.
# فأما القول الأول فقد تكلمنا فيه فى مسألة أن المعدوم شيء أم لا؟ فلا نعيده.
PageV01P143
# وأما القول الثانى الذي اختاره «أبو على بن سينا» فنقول : انه باطل ويدل
~~عليه وجوه : الأول : ان الوجود من حيث انه وجود ، مفهوم واحد على ما دلت
~~عليه الدلائل ، ووافقنا فيه «أبو على بن سينا»
# وأيضا : هذه المسألة متفرعة على هذا القول. فنقول : الوجود من حيث انه
~~وجود اما أن يقتضي أن يكون عارضا الماهية ، أو يقتضي أن لا يكون عارضا
~~لماهية ، أو لا يقتضي لا أن يكون عارضا ولا أن يكون غير عارض ، بل الأمر ان
~~جائزان عليه. فان اقتضى الوجود من حيث انه وجود ، أن يكون عارضا لماهية من
~~الماهيات ، وجب أن يكون ms096 وجود واجب الوجود عارضا الماهية من الماهيات. فقوله
~~: أنه وجود مجرد ، غير عارض الشيء من الماهيات : قول باطل. وما ان اقتضى
~~الوجود ، أن يكون غير عارض الشيء من الماهيات ، وجب أن لا يكون شيء من
~~الوجودات عارضا لشيء من الماهيات البتة. فهذه الممكنات اما أن لا تكون
~~موجودة أصلا ، وان كانت موجودة كانت وجوداتها نفس ماهياتها. فيكون لفظ
~~الوجود واقعا على الموجودات بالاشتراك اللفظى ، لا بالاشتراك المعنوى. وقد
~~بينا أن ذلك باطل ، وأن هذا البحث متفرع على أن لفظ الموجود واقع على
~~الواجب والممكن بالاشتراك المعنوى.
# وأما ان قلنا : الوجود من حيث انه وجود لا يقتضي أن يكون عارضا لماهية ،
~~ولا أن يكون غير عارض لها. فحينئذ يمتنع أن يصير عارضا أو غير عارض ، الا
~~لسبب منفصل. فوجود واجب الوجود لا يصير مجردا الا بسبب منفصل ، فيكون واجب
~~الوجود لذاته ، واجب الوجود لغيره. وهو محال.
# وأيضا : قد عرفت أن الماهيات المتساوية فى تمام تلك الماهية ، كل ما صح
~~على كل واحد منها ، صح على كلها. فاذن كل ما صح
PageV01P144
# على جميع الموجودات العارضة ، لماهيات الممكنات ، وجب أن يصح على واجب
~~الوجود. وكل ما ثبت لواجب الوجود ، وجب أن يثبت لوجودات جميع الماهيات
~~الممكنات. وكل ذلك باطل قطعا. ولما ثبت بهذا البرهان القطعى (5) امتنع هذه
~~الأقسام ، ثبت أن القول الذي اختاره «أبو على بن سينا» قول مردود.
# الحجة الثانية على فساد هذا المذهب : انه لو لم تكن للبارى تعالى ماهية
~~وحقيقة ، الا الوجود المقيد بالقيد السلبى ، وهو أنه غير عارض لشيء من
~~الماهيات ، فمبدأ وجودات الممكنات اما أن يكون هو ذلك الوجود لا بشركة من
~~ذلك السلب ، واما أن يكون بشركة من ذلك السلب. فان المبدأ هو ذلك الوجود لا
~~بمشاركة من ذلك السلب ، وجب أن يكون أخس الموجودات مشاركا لذات الحق سبحانه
~~وتعالى فى تلك المبدئية وان كانت المبدئية بمشاركة من ذلك السلب ، كان
~~السلب جزءا من مبدأ الثبوت وذلك محال. اذ لو جاز فى العقل أن يكون العدم
~~جزء ms097 العلة الثبوت ، فليتجه أيضا أن يكون تمام علة الثبوت. وحينئذ لا يمكننا
~~أن نستدل بوجود الممكنات على وجود واجب الوجود.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يكون ذلك الوجود المجرد مستلزما لصفة ، ويكون
~~الوجود مع تلك الصفة مبدءا للممكنات؟
# قلنا : التقسيم المذكور عائد فى كيفية استلزام الوجود لتلك الصفة ، وهو
~~أن المؤثر فى ذلك الاستلزام اما الوجود لا بمشاركة ذلك السلب ، أو بمشاركة
~~ذلك السلب. الحجة الثالثة: اتفق الحكماء على أن الوجود بديهى التصور ،
~~والدلائل العقلية ناطقة بذلك. واتفق الحكماء على أن كنه ماهية الحق سبحانه
~~غير معقول للبشر. والبراهين العقلية ناطقة بذلك. واذا كان الوجود معلوم
~~التصور ، وحقيقة الحق
PageV01P145
# سبحانه وتعالى غير معلومة التصور ، وجب أن تكون حقيقة الحق سبحانه غير
~~الوجود.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يكون المجهول من حقيقة الحق قيوده السلبية؟
# قلنا : هذا باطل لأن القيود السلبية معلومة. ولذلك فانا يمكننا أن نعقل
~~أن وجوده غير عارض لشيء من الماهيات أصلا.
# واتفقت الفلاسفة على أن المعلوم من الحق سبحانه هو السلوب والاضافات.
# الحجة الرابعة : ثبت فى علم «علم المنطق» أن الوجوب والامتناع والامكان
~~كيفيات لنسب المحمولات الى الموضوعات. مثلا : اذا قلنا : «الانسان يجب أن
~~يكون حيوانا» فالانسان هو الموضوع ، والحيوان والحيوان هو المحمول ، وثبوت
~~الحيوان للانسان هو النسبة. وهى المسماة بالرابطة. ثم هذه النسبة موصوفة
~~بالوجوب. وهذا الوجوب كيفية لهذه النسبة. وهذا كلام حق معقول.
# اذا عرفت هذا فنقول : اذا قلنا : «يجب أن يكون البارى تعالى موجودا»
~~فالبارى هو الموضوع ، والموجود هو المحمول ، واسناد الموجود الى تلك
~~الحقيقة هو الرابطة. والوجوب كيفية لهذه النسبة والرابطة. واذا كان الأمر
~~كذلك ، لم يصر اثبات وجوب الوجود (6) فى حق الله تعالى معقولا ، الا اذا
~~قلنا : ان حقيقته مغايرة لوجوده.
# الحجة الخامسة : احتج «أبو على بن سينا» على أن وجود الممكنات مغاير
~~لماهياتها بأن قال : «يمكننا أن نعقل هذه
PageV01P146
# الماهيات عند ما نشك فى وجودها ، الى أن يقوم البرهان على كونها موجودة.
~~والمعلوم غير ما هو غير معلوم. فماهياتها ms098 مغايرة لوجوداتها. فكذا هاهنا
~~يمكننا أن نعقل أن إله العالم ما هو؟ وموجد الممكنات ما هو؟ حال ما نشك فى
~~وجوده الى أن يثبت بالبرهان كونه موجودا. والمعلوم غير ما هو غير معلوم.
~~فهذا يقتضي أن تكون حقيقته غير وجوده».
# واعلم : أنه يمكنه أن يجيب عن هذا الوجه بفرق لطيف.
# الحجة السادسة : هاهنا مقدمة سلم «أبو على بن سينا» وأكثر العقلاء صحتها
~~واستقامتها. وهى أن أفراد النوع الأخير كل ما صح على واحد منها ، صح على
~~كلها. وقد بنى «أبو على» على هذه المقدمة فى كتبه الحكمية : مطالب كثيرة.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : لو كانت حقيقة البارى تعالى هى محض الوجود ، كان
~~كل ما كان من لوازم ذاته ، وجب أن يكون حاصلا لجميع الموجودات. وان كان
~~وجوده أخص الموجودات (7) وكل ما كان ممتنعا على ذاته ، وجب أن يكون ممتنعا
~~على سائر الموجودات ، وهو يفضى الى التناقض. لأنه كما أن وجود هذه المحدثات
~~للكائنات الفاسدات ، وجود ضعيف سريع الزوال والعدم ، وجب أن يكون وجود الحق
~~سبحانه كذلك ، وكما (8) أن وجود الحق واجب الدوام ، ممتنع التغير ، وجب أن
~~تكون هذه الموجودات (9) الحسية كذلك. وذلك يفضى الى التناقض. وكل ذلك باطل.
PageV01P147
# واحتج «أبو على بن سينا» على صحة قوله بأن وجود البارى سبحانه وتعالى ،
~~لو كان صفة عارضة لماهيته ، لكان مفتقرا الى تلك الماهية. والمفتقر الى
~~الغير هو الممكن لذاته. فذلك الوجود ممكن لذاته. والممكن لذاته لا بد له من
~~مؤثر. والمؤثر فيه اما تلك الماهية أو غير تلك الماهية. لا جائز أن يكون
~~المؤثر فى ذلك الوجود هو تلك الماهية. لأن المؤثر متقدم بالوجود على الأثر
~~، فيلزم أن تكون تلك الماهية متقدمة بوجودها ، على وجودها ، وذلك محال.
# ولا جائز أن يكون المؤثر فى ذلك الوجود غير تلك الماهية ، لأنه يلزم أن
~~يكون الواجب لذاته مفتقرا فى وجوده الى سبب منفصل. وذلك محال والجواب : كما
~~أن المؤثر متقدم بالوجود على الأثر ، فكذلك القابل متقدم بالوجود على
~~المقبول. ولا نزاع أن وجود الممكنات زائد ms099 على ماهياتها ، فيلزم أن تكون تلك
~~الماهيات القابلة لتلك الوجودات متقدمة بوجودها على وجودها. وذلك محال.
# فان قلتم : لم لا يجوز أن تكون هذه الماهيات متقدمة على وجوداتها بنفس
~~تلك الماهيات لا بوجود آخر؟
# قلنا : فلم لا يجوز أن يكون الحال كذلك فى جانب المؤثر؟
PageV01P148
### ||| * المسألة السابعة

### ||| * فى

### ||| * أن الله تعالى ليس بمتحيز
# الحجة الأولى : ويدل عليه وجوه. كل متحيز منقسم وكل منقسم ممكن الوجود
~~لذاته. فكان متحيز فهو ممكن الوجود لذاته. وهذا يستلزم أن كل ما لا يكون
~~ممكن الوجود لذاته ، وجب أن لا يكون متحيزا. أما أن كل متحيز فهو منقسم
~~لذاته ، فهذا بناء على نفى الجوهر الفرد. وسيأتى الكلام عليه فى هذه
~~المسألة ، وأما أن كل منقسم لذاته فهو ممكن لذاته ، وذلك لأن كل منقسم فهو
~~مركب ، وكل مركب فهو مفتقر فى تحققه الى تحقق كل واحد من أجزائه ، وكل واحد
~~من أجزاء الشيء غير ذلك الشيء فكل منقسم فهو مفتقر فى تحققه الى غيره ، وكل
~~مفتقر فى تحققه الى غيره ، فهو ممكن لذاته. فثبت : أن كل منقسم فهو ممكن لذاته.
# الحجة الثانية : انا ذكرنا فى مسألة حدوث الأجسام : أن كل متحيز فهو
~~محدث. فلو كان البارى تعالى متحيز ، لكان محدثا ، لكنه يمتنع أن يكون محدثا
~~، فيمتنع أن يكون متحيزا.
# الحجة الثالثة : وذكرنا فى مسألة حدوث الأجسام : أن كل متحيز فهو متناهى
~~المقدار ، وكل متناهى المقدار فهو محدث ، ينتج أن كل متحيز فهو محدث.
~~والبارى تعالى ليس بمحدث ، فلا يكون متحيزا.
# الحجة الرابعة : ذكرنا فى مسألة اثبات الصانع : أن المتحيزات متساوية فى
~~تمام الماهية ، فلو كان البارى تعالى متحيزا ، لكانت
PageV01P149
# ماهيته مساويه لسائر الماهيات فى تمام الماهية ، ولو كان كذلك لافتقر فى
~~اختصاصه بصفات الالهية الى مرجح ومخصص. وذلك محال. فالقول بكونه متحيزا محال.
# الحجة الخامسة : لو كان جسما ، لكان منقسما. فاما أن يقوم علم واحد وقدرة
~~واحدة بجميع تلك الاجزاء. وهذا محال. لامتناع حاول الصفة الواحدة فى المحال
~~المتعددة ، واما أن يقوم بكل واحد من تلك ms100 الأجزاء علم على حدة وقدرة على
~~حدة ، فيكون كل واحد من تلك الأجزاء موصوفا بجميع صفات الالهية ، فكان هذا
~~تصريحا باثبات الآلهة الكثيرة. وذلك محال على ما سيأتى بيانه.
# الحجة السادسة : لو كان جسما ومتحيزا ، لكان مساويا الأجسام فى كونه
~~متحيزا وجسما وبعد هذا اما أن يكون مباينا لها فى أمر ذاتى واما أن لا
~~يكون. فان باينها فى أمر ذاتى ، كانت الجسمية التى بها المشاركة ، مغايرة
~~لذلك الأمر الذي حصلت به المباينة. فكانت ذاته مركبة من جزءين ، بهما قوام
~~حقيقته. وكل ما كان كذلك ، فهو ممكن الوجود لذاته ، فيلزم أن يكون واجب
~~الوجود لذاته ، ممكن الوجود لذاته. هذا خلف. وأما ان لم يبين هذه الأجسام
~~المحدثة فى وصف ذاتى أصلا ، لزم من حدوث هذه الأجسام وقبولها للعفونة
~~والفساد ، أن يكون كل جسم كذلك تعالى الله عنه علوا كبيرا.
# الحجة السابعة : لو كان جسما لكان مركبا من الأجزاء. وتلك الأجزاء اما أن
~~تكون متساوية فى الماهية أو مختلفة فى الماهية. فان فان كان الأول فكما صح
~~فى الجزء الفوقانى أن يكون فوق ، صح فى السفلانى أن يكون فوق. فاختصاص كل
~~واحد منهما بما له من
PageV01P150
# الترتيب والوضع ، يكون أمرا جائزا ومفتقر الى المخصص والمرجح ، فيكون ذلك
~~الجسم لا محالة مفتقرا الى المركب والمؤلف. وما كان كذلك امتنع أن يكون
~~صانعا للعالم. وأما الثانى وهو أن تكون تلك الأجزاء مختلفة بالماهية ، وكل
~~واحد من تلك الأجزاء المفروضة تكون له طبعية واحدة وخاصية واحدة ، فالذى
~~يصح أن يكون ممسوس (1) يمين الجزء الفرد من تلك الأجزاء ، صح أيضا أن يكون
~~مموس يساره. وبالضد. واذا كان كذلك ، كان التفرق على تلك الأجزاء جائزا.
~~واذا كان كذلك ، فتلك الأجزاء قد تركبت واجتمعت ، مع جواز أن تكون متفرقة
~~متباينة. ومتى كان الأمر كذلك ، افتقرت فى تألفها وتركبها الى المؤلف
~~والمركب. وكل ذلك على خالق كل العالم محال.
# الحجة الثامنة : انه لو لم تكن الجسمية والتناهى فى المقدار مانعا من
~~الالهية ، لتعذر القدح فى إلهية الشمس والقمر ms101 ، لأنه لا سبيل لنا الى القدح
~~فى إلهية كل واحد منهما ، الا لكونه جسما مركبا من الأجزاء متناهيا فى
~~القدر ، فاذا جوزنا كون الاله تعالى جسما متناهيا ، انسد هذا الطريق. فلا
~~يمكننا القدح فى إلهية الشمس والقمر ، ولما كان ذلك باطلا ، علمنا أن القول
~~بأن الاله تعالى جسم : قول باطل.
PageV01P151
### ||| * المسألة الثامنة

### ||| * فى

### ||| * أنه تعالى ليس فى مكان ولا فى جهة
# أعلم : أن كثيرا ممن يثبت كونه تعالى فى الجهة ، يزعم أن كل موجودين
~~متحيزين (1) فلا بد وأن يكون أحدهما ساريا فى الآخر ، مثل العرض والجوهر ،
~~أو يكون مباينا عن الآخر فى الجهة ، مثل موجودين يكون كل واحد منهما قائما
~~بالنفس. ويدعى أن العلم بأن كل موجودين فلا بد وأن يكونا على أحد هذين
~~القسمين علم ضرورى ، فان العلم بامتناع وجود موجودين ، لا يكون أحدهما
~~ساريا فى الآخر ، ولا مباينا عنه فى الجهة : علم ضرورى بديهى ، لا يقبل
~~الشك واعلم : أنا نحتاج الى أن نبين أن هذه المقدمات (2) ليست بديهية.
~~والذي يدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : ان العلوم البديهية لا يجوز وقوع الاختلاف فيها للجمع
~~العظيم. فلو كان وقوع هذه المقدمة بديهيا ، لامتنع اطباق الجمع العظيم على
~~انكاره. ونرى جمهور الأذكياء من العقلاء متفقين على بطلان هذه المقدمة ،
~~فان اثبات الجهة لله تعالى ، لم يقل به الا الحنبلة والكرامية. وأما كل من
~~سواهم فهم متفقون على أن ذاته سبحانه وتعالى منزه عن الاختصاص بالحيز
~~والجهة ، نظهر أن هذه المقدمة لبست بديهية.
PageV01P152
# الحجة الثانية : ان صريح العقل يشهد بأن زيدا وعمرا وخالدا ، يشتركون فى
~~معنى الانسانية ، ويمتاز كل واحد منهم عن الآخر بطوله وقصره وسواده وبياضه.
~~وما به المشاركة مغاير لما به المباينة. فاذن مفهوم الانسان من حيث انه
~~انسان مغاير للطول والقصر ، ولكونه هنا وهناك ، ولكونه أسود أو أبيض. ثم
~~الانسان من حيث انه انسان ، اما أن يكون له قدر معين وحيز معين ، واما أن
~~لا يكون كذلك. والأول والأول باطل. والا لما كان مشتركا فيه بين الأشخاص
~~ذوات الأحياز ms102 المختلفة ، والمقادير المختلفة. فثبت : أن الانسان من حيث انه
~~انسان ليس له قدر معين ولا حيز معين ولا شكل معين. واذا كان كذلك فالتفتيش
~~قد أخرج من المحسوس ما ليس بمحسوس. فكيف يبعد فى خالق كل المحسوسات ، أن
~~يكون منزها عن الشكل والقدر والخير؟
# فان قيل : الانسان من حيث انه انسان لا وجود له فى الخارج ، بل فى العقل.
~~ونحن ندعى أن كل موجودين فى الخارج ، فلا بد وأن يكون أحدهما ساريا فى
~~الآخر ، أو مباينا منه فى الجهة. فأين أحد المتباينين عن الآخر؟
# قلنا : نحن لا نستدل بهذا الكلام على وجود موجود فى الخارج ، منزه عن
~~المقدار والجهة ، بل غرضنا منه أنه يمكننا أن نعقل أمرا من الأمور ، مع أن
~~العقل لا يثبت له تعالى جهة ولا قدرا. وقد ثبت لنا بهذا الدليل : هذا
~~القدر. واذا لم يكن تصور مثل هذا الموجود مستبعدا فى العقل ، فبعد ذلك
~~ادعاء أن هذا الموجود ، هل هو موجود خارج الذهن أو لا يكون؟ موقوفا على
~~دليل منفصل.
# الحجة الثالثة : انا ندرك المبصرات بالقوة الباصرة ، ثم الخيال لا يمكنه
~~أن يتخيل للقوة الباصرة كيفية وشكلا ، بل الخيال يستحضر المتخيلات أشكالا
~~وصورا ، ويعجز عن أن يستحضر لنفسه صورة وشكلا ، فذات الوهم والخيال من أصدق
~~الدلائل على انه لا يجب أن يكون لكل
PageV01P153
# موجود صورة وشكل ، لأنه لا صورة عند الخيال من نفسه ولا شكل عند الوهم من نفسه.
# الحجة الرابعة
### |||| ** :
ان أجلى (3) العلوم البديهية الأولية : أن النفى والاثبات لا يجتمعان ولا
~~يرتفعان. وهذا العلم لا بد وأن يكون مسبوقا بتصور معنى النفى والاثبات. فهل
~~يتمكن العقل من أن يقول : ان معنى النفى لا بد وأن يكون ساريا فى معنى
~~الاثبات أو مباينا عنه بالجهة والحيز ، بل هذا الحكم ممتنع لذاته؟ فعلمنا :
~~أن استحضار متصورين فى العقل بحيث لا يكون أحدهما ساريا فى الآخر ، أو
~~مباينا عنه بالجهة أمر جائز.
# الحجة الخامسة : ان صريح العقل يشهد بأن كل موجودين يفرضان. فاما أن يكون
~~أحدهما ساريا فى ms103 الآخر ، او مباينا عنه فى الجهة ، أو لا سريا فى الآخر ،
~~ولا مباينا عنه بالجهة. وهذا القسم الثالث لا شك أنه حاصل بحسب القسمة
~~العقلية. واذا رجعنا الى أنفسنا لم نجد البتة فى عقولنا نبوة عن اثبات هذا
~~القسم الثالث ، بل نجد العقل متوقفا فيه بالنفى (4) والاثبات ، طالبا للحجة
~~على الجزم باثباته ، (5) الجزم بامتناعه. فعلمنا أن امتناع هذا القسم ليس
~~من الأوليات.
# الحجة السادسة : ان عقلنا يشير الى ماهيات. مع أنا نعلم بالضرورة : أن
~~ليس لتلك الماهيات أحياز ، ولا جهات. فان ماهيات الأعداد مثل مسمى الواحد
~~ومسمى الاثنين ، وكذا مسمى مراتب الأعداد ، أمور يدركها العقل. ولا يمكنه
~~أن يحكم على ماهية الواحد من حيث انه واحد ، بأن مكانه هو موضع كذا ومقداره
~~هو مقدار كذا ، بل يعقل العقل هذه الماهيات ، ولا يعتبر معها البتة لا
~~مقدارا ،
PageV01P154
# ولا شكلا ، ولا مكانا ، ولا حيزا. فثبت بمجموع هذه الوجوه : أن أن العقل
~~من حيث انه هو ، لا يستبعد تصور معقول حال ما لا يعتبر له مكانا ولا جهة
~~ولا قدرا ولا شكلا. فثبت: أن العلم بما تناع هذا الموجود ليس من العلوم
~~البديهية.
# المقدمة الثانية : ان مرادنا بقولنا : ان الشيء الفلانى مختص بالمكان
~~والجهة ، أنه يمكن أن يشار إليه اشارة حسية بأنه هنا أو هناك. ولا شك أن
~~العالم فى المكان والجهة بهذا التفسير ، فلو كان البارى تعالى مختصا
~~بالمكان والجهة بهذا التفسير ، لم يخل الحال من أحد أمرين. وهو اما أن يكون
~~البارى تعالى مماسا للعالم ، أو محاذيا له. فأما أن يكون البارى تعالى
~~مشارا إليه بحسب الحس بأنه هنا أو هناك ، مع أنه لا يكون مماسا للعالم ولا
~~محاذيا له فهذا غير معقول.
# المقدمة الثالثة : ذهب السواد الأعظم من العقلاء الى أنه تعالى منزه فى
~~وجوده عن المكان والحيز والجهة : وقالت «الكرامية» : انه مختص بجهة فوق.
~~وهذا القول بحسب القسمة العقلية يحتمل ثلاثة أوجه :
# أحدها : أن يقال : انه مماس للعرش.
# وثانيها : انه مباين للعرش ببعد متناه ، وأكثر طوائف «الكرامية» قائلون
~~بأحد ms104 هذين القولين.
# وثالثها : أن يقال : انه تعالى مباين للعرش ببعد لا نهاية له. وهذا هو
~~قول «الهيضمية» واعلم : أن هذا القول اما أن يكون نفيا لكونه تعالى فى
~~الجهة ، أو يكون قولا غير معقول. وذلك لأنه اذا كان العالم فى أحد الجانبين
~~، وذات البارى تعالى فى الجانب الآخر ، كان البعد بينهما محصورا. والقول
~~بأن ما لا نهاية له محصور بين حاصرين ، لا يقوله من يفهم معانى هذه
~~الألفاظ.
PageV01P155
# واذ قد لخصنا هذه المقدمات. فلنرجع الى ذكر الدلائل :
# الحجة الأولى : كل ما كان فى جهة فاما أن يكون غير محتمل للقسمة ، واما
~~أن يكون محتملا للقسمة. فان لم يكن محتملا للقسمة ، مع أنه مشار إليه بحسب
~~الحس ، كان فى الصغر والحقرة كالجوهر الفرد. والخصوم وافقوا على أنه يجب
~~تنزيه الله تعالى عن هذه الصفة. وأما ان كان مشارا إليه مع أنه محتمل
~~للقسمة ، كان جسما مركبا من الأجزاء والأبعاض. وحينئذ يرجع الكلام الى
~~المسألة الأولى ولهذا اسر اتفق أصحابنا على أن كل من أثبت الله تعالى فى
~~الحيز والجهة ، لا بد وأن يعترف بكونه مركبا من الأجزاء والأبعاض.
# واعلم : أن أصحابنا عبروا عن هذه الدلالة بأن قالوا : او كان فى جهة فوق
~~، لكان اما أن يكون أكبر من العرش ، أو مساويا له. أو اصغر منه. فان كان
~~أكبر من العرش كان القدر المساوى منه العرش ، مغايرا للقدر الفاضل منه من
~~العرش. فيكون مركبا من الأجزاء والأبعاض ، وان كان مساويا للعرش وثبت أن
~~العرش منقسم من الأجزاء والأبعاض كان المساوى له فى المقدار منقسما ، مركبا
~~من الأجزاء والأبعاض. وان كان أصغر من العرش ، فاما أن يكون قد بلغ فى
~~الصغر الى أن كان مساويا للجوهر الفرد ، والجزء الذي لا يتجزأ ، فيكون فى
~~غاية الصغر والحقارة وجل ربنا عن ذلك باتفاق العقلاء واما أن يكون أكبر من
~~الجوهر الفرد ، ويعود القول بالتركيب والقسمة.
# واعلم : أن على قول من يقول : كل متحيز فهو قابل للقسمة أبدا ، لا نحتج
~~الى ذكر هذا التقسيم ، بل نقول ms105 : كل ما كان مشار إليه بحسب الحس ، فانه لا
~~بد وأن يتميز يمينه عن يساره وقدامه عن ورائه وفوقه عن تحته ، فيكون منقسما
~~مركبا من الأجزاء وإلا بعض وذلك مما بينا امتناعه فى المسألة السابقة.
PageV01P156
# الحجة الثانية : كل ما كان مشارا إليه بحسب الحس ، فانه لا بد وأن يتميز
~~يمينه عن يساره. فهو متناه من جميع الجوانب. وكل ما كان متناهيا من جميع
~~الجوانب ، فهو محدث. وانما قلنا : ان كل ما كان مشار إليه بحسب الحس فهو
~~متناه من جميع الجوانب لوجهين :
# الأول : البرهان المذكور وفى مسألة حدوث الأجسام على تناهى الأبعاد. وذلك
~~هو العمدة القوية التى لا ريب فيها.
# الثانى : انه تعالى لو كان غير متناه ، لكان اما أن يكون غير متناه من
~~جميع الجوانب ، أو بعض الجوانب. لا جائز أن يكون غير متناه من جميع
~~الجوانب. لأن على هذا التقدير ، يلزم أن يكون العالم ساريا فى ذات الله
~~تعالى وحالا فيه. ويلزم : أن تكون ذاته مخالطة للقذورات تعالى الله عن هذا
~~المقال ، وعن هذا الوهم والخيال ولا جائز أن يقال : انه غير متناه من بعض
~~الجهات دون البعض. وذلك لأن الجانب المتناهى من ذاته ، اما أن يكون مساويا
~~للجانب الآخر الذي هو غير متناه فى الحقيقة والماهية واما أن لا يكونا
~~متساويين. فان كان الأول فكل شيئين متساويين من جميع الوجوه ، فكل ما يصح
~~على أحدهما يصح على الآخر ، فيلزم ان يقال : الجانب الذي هو غير متناه ،
~~يصح أن ينقلب متناهيا ، والجانب الذي هو متناه يصح أن ينقلب غير متناه
~~فيكون الفصل والوصل والتركيب والتفرق جائزا على ذات الله تعالى ، فيفتقر
~~ذلك التأليف الى مؤلف ، وذلك التركيب الى مركب. وذلك على خالق العالم محال
~~ممتنع. واما ان كان الجانب المتناهى مخالفا فى الماهية للجانب الذي هو غير
~~متناه ، فكل ذات كانت مركبة من اجزاء مختلفة فى الماهية والطبيعة ، فلا بد
~~وأن ينتهى فى ذلك التركيب الى أجزاء يكون كل واحد منها فى نفسه بسيطا خاليا
~~من التركيب فالجزء ms106 الواحد من تلك الاجزاء البسيطة لا بد وأن يماس بيمينه
~~شيئا ، وبيساره شيئا آخر
PageV01P157
# ذلك الذي ماسه بيمينه يمكن أن يماسه بيساره ، وبالضد. واذا كان ذلك جائزا
~~كان التفرق على تلك الاجزاء جائزا. فحينئذ يكون التأليف والتركيب والتفرق
~~جائزا على تلك الأجزاء ومتى كان الأمر كذلك ، افتقر تأليفها وتركيبها الى
~~مؤلف ومركب. وكل ذلك محال.
# نثبت بما ذكرنا : أنه تعالى لو كان مشارا إليه بحسب الحس ، لكان متناهيا
~~من جميع الجوانب. ونقول : انه متى كان كذلك ، وجب أن يكون محدثا. وذلك لأن
~~كل ما كان متناهيا من جميع الجوانب ، كان وجوده أزيد مما وجد ، أو أنقص مما
~~وجد جائزا واذا كان كذلك ، كان اختصاصه بذلك القدر المعين من الجائزات ،
~~مفتقرا الى مخصص ومقدر. وذلك على خالق العالم محال.
# وأيضا اذا كان متناهيا من كل الجوانب ، لم يكن فوق كل الموجودات. لأن
~~فوقه أمكنة خالية عنه. فلم يكن فوق لكل. والخصم ينكر ذلك ولا يرضاه. فثبت :
~~أن كونه تعالى مشارا إليه بحسب الحس : محال.
# الحجة الثالثة : لو كان ذاته مختصا بمكان وجهة ، لكان اما أن يصح عليه أن
~~يخرج منها ، أو لا يصح. فان صح لزم كونه محلا للحركة والسكون. وكل ما كان
~~كذلك كان محدثا على ما بيناه فى مسألة حدوث الأجسام وان تعذر عليه الخروج
~~منها ، كان كالزمن المقعد العاجز عن الحركة. وذلك صفة نقص. وهو على الله
~~تعالى محال.
# الحجة الرابعة : وهو انه تعالى لو كان فى مكان وجهة. فهذا المكان الذي
~~حكم الخصم بأنه تعالى فيه اما أن يكون موجودا ، أو معدوما. فان كان موجودا
~~فالبارى تعالى مختص بالمكان والجهة من الأزل الى الأبد ، فحينئذ كان ذلك
~~المكان موجودا مع الله فى الأزل. وهو محال. لان ذلك المكان لما كان موجودا
~~، وكان قابلا للقسمة ، كان ذلك عين الجسم فكان هذا قولا بقدم الأجسام.
PageV01P158
# وأيضا : المكان لا يفتقر فى وجوده الى المتمكن. لأن الخلاء جائز بالاتفاق
~~، وأما البارى تعالى فانه عند الخصم يمتنع وجوده فى غير الحيز والجهة. ms107 فعلى
~~هذا يكون البارى تعالى مفتقرا فى وجوده وتحققه الى وجود المكان ، ووجود
~~المكان غنيا عنه ، فكان تعالى على هذا التقدير ممكنا لذاته ، مفتقرا الى
~~غيره. وكان المكان واجبا لذاته غنيا عن غيره ، فكان المكان أولى بأن يكون
~~هو الاله سبحانه وتعالى والاله أولى بأن يكون العبد. وكل ذلك ساقط من القول.
# وأما : ان قيل : بأن المكان الذي حكم الخصم بكونه تعالى حالا فيه ، معدوم
~~صرف ونفى محض. فهذا محال من القول. لأن النفى المحض والعدم الصرف لا تخصص
~~له ولا تعين له ، وما كان كذلك استحال القول بحصول الموجود فيه فثبت : أن
~~القول بحصول البارى تعالى فى المكان محال.
# فان قيل : فهذا الاشكال بعينه وارد فى كون الجسم فى المكان.
# قلنا : المراد بكون الجسم فى المكان كونه بحيث يمكن الاشارة الى كل واحد
~~من جوانبه بأنه غير الآخر ، وبأنه متصل به ومماس له. ويرجع حاصل كونه فى
~~المكان والجهة الى مقداره واتصال بعض أجزائه بالبعض. فان أردتم بقولكم :
~~«الله تعالى فى المكان» : هذا المعنى. كان هذا تصريحا بكونه تعالى مركبا من
~~الاجزاء والأبعاض. وحينئذ يرجع الكلام الى المسألة الأولى.
# الحجة الخامسة : الأحياز والجهات اما ن تكون متساوية فى الماهية ، أو
~~مختلفة فى الماهية. فان كان الأول لزم من صحة اختصاص البارى تعالى ببعض
~~الأحياز ، صحة اختصاصه بسائر الأحياز ، بدلا عن ذلك الحيز ، واذا كان حصوله
~~فى كل واحد منها بدلا عن الآخر ،
PageV01P159
# أمرا جائزا ، كان حصوله فى بعض تلك الاحياز امرا جائزا فيفتقر ذلك
~~الاختصاص الى المخصص وهو على القديم محال. وأما ان قلنا بأن الاحياز مختلفة
~~فى الماهية والحقيقة ، فلعل خاصية بعض تلك الاحياز ، اقتضى حصول ذات الله
~~تعالى فيه ، وخاصية بعضها اقتضى امتناع حصول ذات الله فيه.
# فنقول
### |||| ** :
هذه الأحياز أشياء متباينة بالعدد ومتباينة بالماهية ، ولكل واحد منها
~~خاصية معينة وصفة معينة. فهى اشياء موجودة قائمة بأنفسها ، موجودة فى
~~الأزل. فاذا كانت هذه الأحياز غير متناهية ، كان قد وجد مع الله تعالى فى
~~الأزل : موجودات قائمة بالنفس ms108 ، غير متناهية. وذلك لا يرتضيه المسلم (6)
~~فثبت : أن القول بأن الله تعالى فى الجهة محال.
# الحجة السادسة : العالم كره. واذا كان كذلك ، وجب أن لا يكون فى الجهة
~~أصلا. انما قلنا : ان العالم كرة. وذلك لأنا اذ ارصدنا كسوفا قمريا. فاذا
~~وجدناه فى البلاد الشرقية فى أول الليل ، وجدناه فى البلاد الغربية فى
~~الآخر الليل. فعلمنا : أن أول الليل فى المشرق ، هو آخر الليل بعينه فى
~~المغرب. وذلك يدل على أن العالم كرة.
# اذا ثبت هذا فنقول : الجهة التى فوق رأسنا ، هى بعينها أسفل لأولئك الذين
~~يكونون على ذلك الوجه الآخر من الأرض. فلو كان تعالى فوقا لنا ، لكان أسفل
~~بالنسبة الى سكان ذلك الجانب الآخر من الأرض. ولو كان فوقا لهم ، لكان أسفل
~~بالنسبة إلينا. فثبت : أنه لو كان فى جهة لوجب أن يكون أسفل بالنسبة الى
~~بعض الجوانب. ولما كان ذلك باطلا ، ثبت : أنه يمتنع كونه تعالى فى المكان
~~والجهة.
# احتج الخصم بالعقل والنقل.
PageV01P160
# أما العقل : فهو أنه تعالى لا بد وأن يكون فى حيز وجهة. واذا ثبت هذا ،
~~وجب أن يكون فى جهة الفوق.

### ||| ** أما المقام الأول : وهو أنه تعالى فى الحيز والجهة ، فاحتجوا عليه بوجهين :
# الأول : ان كل موجودين. لا بد وأن يكون أحدهما ساريا فى الآخر ، كالعرض
~~السارى فى الجوهر ، أو يكون مباينا عنه بالجهة ، كالجسمين. والعلم بذلك ضرورى.
# والثانى : ان الجسم مختص بالحيز والجهة. وانما كان كذلك ، لأنه قائم
~~بالنفس. والله تعالى يشاركه فى كونه قائما بالنفس ، فوجب أن يكون مشاركا له
~~فى الحصول فى الجهة.
# وأما المقام الثانى : وهو أنه تعالى لما ثبت أنه يجب أن يكون فى الجهة.
~~ونقول : يجب أن تكون تلك الجهة هى جهة فوق فيدل عليه وجهان :
# الأول : ان أشرف الجهات جهة فوق ، وتخصيص أشرف الجهات بأشرف الموجودات ،
~~هو المناسب المعقول.
# والثانى : ان الخلق بمجرد طباعهم وقلوبهم السلمية يرفعون الأيدى الى جهة
~~العلو ، عند الدعاء والتضرع. وذلك يدل على أن فطرتهم تشهد بأن معبودهم فى
~~جهة العلو.

### |||| ** وأما النقل ms109 :
فهو الألفاظ الموهمة لاثبات الجهة. كقوله تعالى : ( @QUR@04 الرحمن على
~~العرش استوى ) (7) وقوله تعالى : ( @QUR@04 وهو القاهر فوق عباده ) (8):
~~وقوله تعالى : ( @QUR@04 يخافون ربهم من فوقهم ) (9)
PageV01P161
# والجواب عن الشبهة الأولى : لا شك أن قسمة العقل تقتضى انقسام الموجودات
~~الى ثلاثة أقسام. وذلك لأن كل موجودين فاما أن يكون أحدهما ساريا فى الآخر
~~أو مباينا عنه بالحيز والجهة ، أو لا ساريا فيه ولا مباينا عنه بالحيز. فان
~~ادعيتم أن القسم الثالث ممتنع الوجود والعلم بامتناعه ضرورى فقد ابطلناه.
~~وأن سلمتم أن ابطال هذا القسم الثالث ليس معلوما بالضرورة ، بل بالدليل.
~~فنقول : قولكم : ان كل موجودين اما أن يكون أحدهما ساريا فى الآخر ، أو
~~مباينا عنه بالجهة ، انما يصح عليه ، لو ثبت فساد القسم الثالث. فانكم اذا
~~أثبتم فساد القسم الثالث بهذه المقدمة ، وقع الدور. فيكون ساقطا.
# وأما الجواب عن الشبهة الثانية : فنقول : لم لا يجوز أن يكون كون (10)
~~الجسم مختصا بالخير والجهة بذاته المخصوصة لا لوصف آخر؟ وذلك لأن اختصاص
~~الذات بالصفة. لو كان لأجل صفة أخرى ، لزم التسلسل. فلا بد من الانتهاء الى
~~ما يكون ثابتا له لذاته. فلم لا يجوز أن يكون كون الجسم مختصا بالحيز
~~والجهة من هذا الباب؟
# والجواب عن الشبهة الثالثة : وهى قولهم : أشرف الجهات جهة العلو
# فنقول : هذا الكلام ساقط من وجوه :
# الأول : ان هذا الكلام مقدمة خطابية ، فلا يلتفت إليها فى العقليات.
# والثانى : انا قد بينا أنه لما كان العالم كرة ، كان كل جهة يشار
PageV01P162
# إليها فهى وان كانت فوق بالنسبة الى البعض ، لكنها تحت بالنسبة الى
~~الباقين.
# والثالث : انه اما أن يقال : لا نهاية لامتداد ذات الله من جهة العلو ،
~~أو يكون لامتداد ذاته نهاية. فان كان الأول لم يفرض فى ذاته نقطة ، الا
~~وفوقها نقطة أخرى. ولا شيء يفرض فيه الا وهو سفل ، لا علو مطلق. وان كان
~~الثانى افترض فوق طرفه العلوى ، خلاء. فكان ذلك الخلاء أعلى منه ، ولم يكن
~~علوا مطلقا.
# والرابع : ان الشرف الحاصل بسبب العلو بالجهة ، يكون حاصلا للحيز والجهة
~~بالذات ms110 ، ويكون حاصلا للتمكن بالعرض ، بسبب أنه حصل فى ذلك المكان. فحصول
~~هذا الشرف للمكان والجهة ، أتم مما (11) للمتمكن. فلو كان البارى تعالى
~~حاصلا فى الجهة ، لزم أن يكون المكان أشرف فى هذا الباب من البارى تعالى.
~~وهو محال.
# وأما الجواب عن الشبهة الرابعة : فهو أنه لو كان رفع الأيدى الى السماء ،
~~يدل على كون المعبود فى السماء ، لوجب أن يدل وضع الجبهة على الأرض على أنه
~~فى الأرض. ولما بطل ذلك ، فكذا ما قالوا :
# وأما الجواب عن الوجوه النقلية : فاعلم أن هاهنا قانونا كليا وهو : أنا
~~اذا رأينا الظواهر النقلية معارضة للدلائل العقلية. فان صدقنا هما معا ،
~~لزم الجمع بين النفى والاثبات ، وان كذبنا هما معا ، لزم رفع النفى
~~والاثبات ، وان صدقنا الظواهر النقلية ، وكذبنا الشواهد (12) العقلية
~~القطعية ، لزم الطعن فى الظواهر النقلية
PageV01P163
# أيضا. لأن الدلائل العقلية أصل للظواهر النقلية. فتكذيب الأصل لتصحيح
~~الفرع يفضى الى تكذيب الأصل والفرع معا ، فلم يبق الا أن تصدق الدلائل
~~العقلية ويشتغل بتأويل الظواهر النقلية ، أو يفوض علمها الى الله. وعلى
~~التقديرين فانه يظهر أن الظواهر النقلية ، لا تصلح معارضة للقواطع (13)
~~العقلية. فهذا هو القانون الكلى فى هذا الباب. ومن أراد الاستقصاء فى تأويل
~~الظواهر الواردة فى القرآن والأخبار فعليه بكتاب «أسرار التنزيل ، وأنوار
~~التأويل»
PageV01P164
### ||| * المسألة التاسعة

### ||| * فى

### ||| * أنه تعالى يستحيل أن تحل ذاته (1) فى شيء

### ||| * ويستحيل أن تحل صفة من صفاته فى شيء
# اعلم : أن النصارى يذكرون الحلول تارة ، والاتحاد أخرى. وكلامهم فى غاية
~~الخبط. ونحن نذكر تقسيما مضبوطا فنقول : القوم اما أن يقولوا بالحلول أو
~~بالاتحاد ، أما لذات الله تعالى أو لصفة من صفاته. اما بالنسبة الى روح
~~عيسى عليه السلام ، أو بالنسبة الى بدنه. واما أن لا يقولوا بشيء من ذلك ،
~~بل يقولوا : انه تعالى اعطاه قدرة على خلق الأجسام والحياة وعلما
~~بالمغيبات. واما أن لا يقولوا بذلك أيضا ، بل يقولوا : انه تعالى سماه ابنا
~~على سبيل التشريف ، كما سمى ابراهيم عليه السلام خليلا على سبيل التشريف
~~فهذه هى الوجوه التى ms111 يحتملها كلامهم.
# ونقول : أما القول بالحلول فهو باطل. لأنه تعالى لوحل فى شيء. لكان اما
~~أن يحل مع وجوب أن يحل ، أو مع جواز أن يحل والأول باطل لوجهين :
# الأول : ان ذلك يقتضي اما حدوث الحال ، أو قدم المحل وكلاهما محالان.
# والثانى : انه لما حل مع وجوب أن يحل ، كان ذاته مفتقرة الى ذلك المحل.
~~والمفتقر الى الغير ممكن بالذات.
# وأما القسم الثانى وهو أنه تعالى يحل من جواز أن يحل
PageV01P165
# فهذا أيضا باطل. لأن المعقول من الحلول كون الحال مفتقرا الى المحل
~~ومحتاجا إليه. واذا لم يوجد هذا المعنى ، لم يتحقق معنى الحلول.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : انه حل مع وجوب أن يحل. قوله : «يلزم اما
~~قدم المحل أو حدوث الحال»
# قلنا : لا نسلم ولم لا يجوز أن يقال : ان ذاته يوجب لذاته الحلول فى
~~المحل ، بشرط وجود ذلك المحل. وقبل وجود المحل لم يكن شرط هذا الاقتضاء
~~حاصلا ، فلا جرم لم يحصل هذا الحلول. وبعد وجود المحل ، حصل شرط هذا
~~الاقتضاء ، فلا جرم حصل هذا الحكم على سبيل الوجوب.
# وأيضا : فلم لا يجوز أن يقال : المحل يوجب كونه تعالى حالا فيه. وعند
~~وجود هذا المحل ، وجب هذا الحلول ، وقبل وجوده ، لا يجب؟
# الجواب : الفرق بين الحال والمحل انما يظهر من حيث ان الحال مفتقر الى
~~المحل. والمحل غنى عنه. فان حصل هذا المعنى ، لزم أن يكون واجب الوجود
~~لذاته ، مفتقرا الى الغير ، فيكون الواجب لذاته ممكن الوجود لذاته. هذا
~~خلف. وان لم يحصل هذا المعنى ، لم يحصل مسمى الحلول. واما القول بالاتحاد
~~فهو أيضا باطل. لأن الشيئين اذا اتحدا ، فهما حال الاتحاد ان كانا باقيين ،
~~فهما اثنان لا واحد. وان عدما معا كان الحاصل ثالثا مغايرا لهما ، وان بقى
~~أحدهما وفنى الآخر امتنع الاتحاد أيضا لان الموجود لا يكون عين المعدوم
~~فثبت بما ذكرنا : أن القول بالحلول والاتحاد باطل.
# وأما القول بأنه تعالى خلق فيه القدرة على خلق الجسم. فهذا أيضا باطل.
~~لأنا سنبين : أنه ms112 لا قدرة لأحد على الايجاد الا الله تعالى.
PageV01P166
# وأما القول بأنه تعالى سماه ابنا على سبيل التشريف. فهذا البحث يصير
~~سمعيا. واحتج النصارى على قولهم : بأن عيسى عليه السلام أحيى الموتى ، وأبرأ
~~الأكمه ، والأبرص. وهذا لا يمكن الا بالقدرة الالهية.
# والجواب : لم لا يجوز أن يقال : انه تعالى هو الذي أحيى الموتى ، وأبرأ
~~الأكمه فالأبرص ، على وفق دعائه اظهارا لمعجزته؟
# ولقد ناظرت بعض النصارى. فقلت له : هل تسلم أنه لا يلزم من عدم الدليل ،
~~عدم المدلول؟ فقال : نعم. فقلت له : ما الذي يدل على أن ذات الله لم تحل فى
~~بدن زيد ، وفى بدن عمرو ، ولم تحل فى بدن هذه الذبابة وهذه النملة؟ فقال :
~~هذا ممتنع. لأنا انما أثبتنا هذا الحلول فى حق عيسى عليه السلام لأنه ظهر
~~على يده احياء الموتى وإبراء الأكمه والأبرص. فاذا لم يظهر شيء من هذه
~~الأشياء على يد زيد وعمرو ، فكيف يمكن اثبات هذا الحلول فى حقه؟ فقلت له :
~~انك سلمت أولا : أنه لا يلزم من عدم الدليل عدم المدلول. واحياء الموتى
~~وابراء الأكمه والأبرص دليل حصول هذا الحلول عندكم. فلا يلزم من عدم هذا
~~الدليل ، عدم هذا الحلول. فوجب أن تبقى شاكا (1) فى حلول الله فى بدن هذه
~~النملة ، وهذه الذبابة. وكل مذهب أدى الى مثل هذا القول ، فهو خسيس جدا.
# وأيضا : كما ظهر احياء الموتى على يدى عيسى عليه السلام ، فقد ظهر أيضا
~~على يدى موسى عليه السلام لأنه قلب العصا ثعبانا ، بل هو أعجب. لأن انقلاب
~~الخشبة ثعبانا عظيما ، أعجب من انقلاب الميت حيا. فان دلت معجزات عيسى
~~عليه السلام على الحلول والاتحاد ، فبأن تدل معجزات موسى على هذا الحلول
~~وبالله التوفيق أولى.
# وبالجملة : فمذهب النصارى والحلولية ، أخس وأذل من أن يلتفت العاقل إليه.
PageV01P167
### ||| * المسألة العاشرة

### ||| * فى

### ||| * بيان أنه تعالى يمتنع أن يكون محلا للحوادث
# المشهور : أن الكرامية يجوزون ذلك. وسائر الطوائف ينكرونه. ومن الناس من
~~قال : ان أكثر طوائف العقلاء يقولون بهذا المذهب. وأن كانوا ينكرونه
~~باللسان. أما المعتزلة فمذهب ms113 «أبى على» و «أبى هاشم» وأتباعهما : أنه تعالى
~~مريد بإرادة حادثة ، لا فى محل. وكاره للمعاصى والقبائح بكراهة محدثة. لا
~~فى محل وهذه الارادات والكراهات. وان كانت موجودة لا فى محل. الا أن صفة
~~المريدية والكارهية ، تحدث فى ذات الله تعالى. وهذا قول بحدوث الحوادث فى
~~ذات الله تعالى.
# وأيضا : اذا حضر المرئى والمسموع ، حدثت فى ذات الله تعالى صفة السامعية
~~والمبصرية.
# بلى. المعتزلة لا يطلقون لفظ الحدوث. وانما يطلقون لفظ التجدد. وهذا نزاع
~~فى العبارة. وأما «أبو الحسين البصرى» فانه يثبت علوما متجددة فى ذات الله
~~تعالى بحسب تجدد المعلومات.
# وأما الأشعرية فانهم يثبتون النسخ ، ويفسرونه بأنه رفع الحكم الثابت ، أو
~~انتهاء الحكم. وعلى التقديرين فانه اعتراف بوقوع التغير ، لأن الذي ارتفع
~~وانتهى ، فقد عدم بعد وجوده. وأيضا : يقولون : انه تعالى عالم بعلم واحد ،
~~ثم انه قبل وقوع المعلوم يكون متعلقا بأنه سيقع ، وبعد وقوعه يزول ذلك
~~التعلق ، ويصير متعلقا
PageV01P168
# بأنه كان واقعا. وهذا تصريح بتغير هذه التعلقات. ويقولون أيضا : ان قدرته
~~كانت متعلقة بايجاد الموجود المعين ، من الأزل. فاذا وجد ذلك الشيء ، ودخل
~~ذلك الشيء فى الوجود ، انقطع ذلك التعلق ، لأن الموجود لا يمكن ايقاعه.
~~فهذا اعتراف بأن ذلك التعلق قد زال. وكذا أيضا : الإرادة الأزلية كانت
~~متعلقة بترجيح وجود شيء على عدمه فى ذلك الوقت المعين ، فاذا ترجح ذلك
~~الشيء فى ذلك الوقت ، امتنع بقاء ذلك التعلق ، لأن ترجيح المترجح (2) محال.
# وأيضا : توافقنا على أن المعدوم لا يكون مرئيا ولا مسموعا ، فالعالم قبل
~~أن كان موجودا لم يكن مرئيا ، ولا كانت الأصوات مسموعة. واذا خلق الألوان
~~والأصوات صارت مرئية ومسموعة. فهذا اعتراف بحدوث هذه التعلقات. ولو أن
~~جاهلا التزم كون المعدوم مرئيا ومسموعا ، قيل له : الله تعالى هل كان يرى
~~العالم وقت عدمه معدوما ، أو كان يراه. وجودا؟ لا سبيل الى القسم الثانى.
~~لأن رؤية المعدوم. موجودا غلط. وهو على الله تعالى محال. ثم اذا أوجده فانه
~~يراه. موجودا لا معدوما. والا عاد حديث الغلط. فعلمنا : أنه ms114 تعالى كان يرى
~~العالم وقت عدمه معدوما ، ووقت وجوده موجودا. وهذا يوجب ما ذكرناه.
# وأما الفلاسفة : فهم مع أنهم أبعد الناس فى الظاهر عن هذا القول ، هم
~~قائلون به. وذلك لأن مذهبهم : أن الاضافات موجودة فى الأعيان. وعلى هذا ،
~~فكل حادث يحدث ، فان الله تعالى يكون موجودا معه. وكونه تعالى مع ذلك
~~الحادث ، وصف اضافى حدث فى ذاته.
PageV01P169
# وأما «أبو البركات البغدادى» وهو من أكابر الفلاسفة المتأخرين فانه صرح
~~فى كتابه «المعتبر» باثبات ارادات محدثة ، وعلوم محدثة فى ذات الله تعالى.
~~وزعم : أنه لا يتصور الاعتراف بكونه تعالى إلها لهذا العالم ، الا مع هذا
~~المذهب. ثم قال : «الاجلال من هذا الجلال واجب ، والتنزيه من هذا لتنزيه
~~لازم» فاذا حصل الوقوف على هذا التفصيل ، ظهر أن هذا المذهب قال به أكثر
~~فرق العقلاء ، وان كانوا ينكرونه باللسان.
# واعلم : أن الصفات على ثلاثة أقسام : أحدها : صفات حقيقية عارية عن
~~الاضافات. كالسواد والبياض. وثانيها : الصفات الحقيقية التى تلزمها
~~الاضافات. كالعلم والقدرة. وذلك لأن العلم صفة حقيقية تلزمها اضافة مخصوصة
~~الى المعلوم ، وكذا القدرة صفة حقيقية ، ولها تعلق بالمقدور. وذلك التعلق
~~اضافة مخصوصة بين القدرة وبين المقدور. وثالثها
### |||| ** :
الاضافات المحضة والنسب المحضة. مثل كون الشيء قبل غيره وبعد غيره. ومثل
~~كون الشيء يمينا لغيره أو يسارا له. فانك اذا جلست على يمين انسان ثم قام
~~ذلك الانسان وجلس فى الجانب الآخر منك ، فقد كنت يمينا له ثم صرت الآن
~~يسارا له. فههنا لم يقع التغير فى ذاتك ، ولا فى وصفة حقيقية من صفاتك ، بل
~~فى محض الاضافات.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : أما وقوع التغير فى الاضافات ، فلا خلاص عنه.
~~وأما وقوع التغير فى الصفات الحقيقية ، فالكرامية يثبتونه ، وسائر الطوائف
~~ينكرونه. فظهر الفرق فى هذا الباب بين مذهب «الكرامية» ومذهب غيرهم.

### ||| ** والذي يدل على فساد قول «الكرامية» وجوه :
PageV01P170
# الحجة الأولى : ان كل ما كان من صفات الله تعالى ، فلا بد وأن يكون من
~~صفات الكمال ونعوت الجلال ، فلو كانت صفة من صفاته محدثة ، لكان ذاته ms115 قبل
~~حدوث تلك الصفة خاليا عن صفة الكمال. والخالى عن صفة الكمال ناقص ، فيلزم
~~أن ذاته كانت ناقصة قبل حدوث تلك الصفة فيها. وذلك محال. فثبت : أن حدوث
~~الصفة فى ذات الله تعالى محال.
# الحجة الثانية : لو كانت ذاته قابلة للصفة المحدثة ، لكانت تلك القابلية
~~من لوازم ذاته ، وكانت تلك القابلية أزلية وثبوت القابلية يستلزم صحة وجود
~~المقبول فلو كانت قابلية الحوادث أزلية ، لكان وجود الحوادث فى الأزل
~~ممكنا. الا أن هذا محال. لان الحوادث ما لها أول ، والأزل لا أول له.
~~والجمع بينهما محال.

### ||| ** واعلم : ان هذا الدليل مبنى على ثلاث مقدمات :
# المقدمة الأولى : انه لو كانت ذاته قابلة للصفة المحدثة ، لكانت تلك
~~القابلية من لوازم ذاته. والدليل عليه : أنها لو لم تكن من اللوازم لكانت
~~من العوارض. فكانت الذات قابلة لتلك القابلية ، فقبول (1) تلك القابلية ان
~~كان من اللوازم ، فهو المقصود ، وان كان من العوارض ، فيفتقر الى قابلية
~~أخرى. ويلزم اما التسلسل ، واما الانتهاء الى قابلية تكون من لوازم الذات.
~~وهو المطلوب.
# المقدمة الثانية : ان القابلية اذا كانت أزلية (2) وجب أن يكون المقبول
~~صحيح الوجود فى الأزل. والدليل عليه : ان كون الشيء قابلا لغيره ، نسبة بين
~~القابل والمقبول. والنسبة بين المنتسبين متوقفة
PageV01P171
# على تحقق كل واحد من المنتسبين ، فصحة النسبة تعتمد صحة وجود المنتسبين.
~~ولما كانت صحة اتصاف البارى بالحوادث حاصلة فى الأزل. لزم أن تكون صحة وجود
~~الحوادث حاصله فى الازل.
# المقدمة الثالثة : ان حدوث الحوادث فى الأزل غير ممكنة. والدليل عليه. ما
~~ذكرنا أنه يقتضي الجمع بين ثبوت الأزلية وبين عدمها. وكل ذلك محال.
# فان قيل : ينتقض ما ذكرتم من الدليلين (3) بتغير الإضافات ، وينتقض هذا
~~الدليل بعينه بأن القدرة أزلية وتأثيرها فى صحة الفعل من لوازم ذاتها ، مع
~~أنه لا صحة للفعل فى الأزل.
# والجواب عن الأول : ان الإضافات لا وجود لها فى الأعيان. والا لزم
~~التسلسل. واذا كان كذلك زال السؤال.
# وأما السؤال الثانى : فجوابه : ان وجود القادر يجب أن يكون متقدما على
~~وجود المقدور ms116 ، وأما وجود القابل فلا يجب أن يكون متقدما على وجود المقبول.
~~فظهر الفرق.
# الحجة الثالثة : قول الخليل عليه السلام : ( @QUR@03 لا أحب الآفلين ) (4)
~~والأفول : عبارة عن التغير. وهذا يدل على أن المتغير لا يكون إلها أصلا.

### ||| ** أما الكرامية. فقد احتجوا من وجهين :
# الحجة الأولى : انهم أقاموا الدلائل على أنه لا بد من الاعتراف بحدوث
~~الكلام والإرادة والسامعية والمبصرية. ثم أقاموا الدلائل على
PageV01P172
# أنه لا بد من قيام الصفة بالموصوف. وحينئذ يحصل من هذين الأصلين كونه
~~تعالى محلا للحوادث.
# الحجة الثانية : انهم قالوا : حصلت الموافقة بيننا وبين «الأشعرية» على
~~أنه يصح قيام المعانى بذات الله تعالى فى الجملة. ولا فارق بين المعانى
~~القديمة ، وبين المعانى المحدثة ، الا فى القدم والحدوث. ولا يجوز أن يكون
~~القدم معتبرا فى المقتضى ، لأن القدم عبارة عن نفى الأولية. وذلك قيد عدمى.
~~والقيد العدمى لا يكون داخلا فى المقتضى. واذا سقط القدم عن درجة الاعتبار
~~، بقى أنه انما يصح قيام تلك المعانى بذات الله تعالى ، لكونها معانى.
~~وصفات الحوادث تشاركها فى هذا المعنى ، فيلزم صحة قيام الحوادث بذات الله تعالى.
# والجواب عن الحجة الأولى : انا سنجيب عن دلائلكم فى حدوث الكلام والإرادة
~~والسمع والبصر.
# وعن الثانية : لا نسلم أنه لا فارق بين صفات الله تعالى ، وبين هذه
~~الأعراض المحدثة ، الا فى القدم والحدوث. ولم لا يجوز أن تكون تلك الصفات
~~مخالفة لهذه الصفات بأعيانها (3) وحقائقها المخصوصة؟ سلمنا : أنه لا فارق
~~الا القدم ، فلم لا يجوز أن يكون القدم معتبرا فى المقتضى؟
# قوله : «لأنه قيد عدمى» قلنا : لا نسلم. فان القدم عبارة عن نفى العدم
~~السابق ، ونفى النفى ثبوت.
PageV01P173
### ||| * المسألة الحادية عشرة

### ||| * فى

### ||| * بيان كونه تعالى قادرا

### ||| ** والكلام فيه مرتب على فصلين :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * حقيقة القادر
# اعلم : أن القادر هو الذي يصح منه الفعل والترك ، بحسب الدواعى المختلفة.
~~مثاله: الانسان ان شاء أن يمشى قدر عليه ، وان شاء أن لا يمشى قدر عليه.
~~أما تأثير النار فى التسخين ، فليس كذلك. لأن ظهور التسخين من النار ، غير
~~موقوف على ms117 ارادته وداعيته ، بل هو أمر لازم لذاته.

### ||| ** وهاهنا للفلاسفة سؤالات :
# السؤال الأول : ان هذا القادر المحكوم عليه بأنه يصح منه الفعل بدلا عن
~~الترك ، ويصح منه الترك بدلا عن الفعل ، اما أن يكون رجحان أحد طرفى الفعل
~~والترك على الطرف الآخر ، موقوفا على انضمام مرجح إليه أو لا يكون كذلك.
# لا جائز أن يقال : انه لا يتوقف ذلك الرجحان على المرجح. ويدل عليه وجهان :
# الأول : انه لو حصل رجحان أحد الطرفين على الآخر من غير مرجح ، لكان قد
~~حصل الممكن من غير مرجح. وذلك يفضى الى نفى الصانع.
PageV01P174
# والثانى : انا لما جربنا أنفسنا وجدنا أنه ما لم يحصل فى القلب ميل الى
~~أحد الطرفين ، لم يترجح ذلك الطرف على الآخر. ومتى صار الميل الى الحركة ،
~~الى هذا الجانب والى الحركة الى الجانب الآخر على التساوى ، لم يترجح
~~أحدهما على الآخر. بل بقى الانسان فى موضعه الذي هو فيه ساكنا متحيرا ، الى
~~أن يظهر المرجح. فحينئذ يحصل الرجحان. فظهر بما ذكرنا : أن القول بأنه يجوز
~~حصول رجحان أحد الطرفين على الآخر ، من غير مرجح باطل وفاسد.
# وأما القسم الثانى : وهو أنه لا بد فى هذا الرجحان من مرجح. فنقول : اذا
~~حصلت المرجحات بأسرها وهى القدرة التامة ، والإرادة الجازمة الخالية عن
~~الفتور ، والوقت ، والآلة والمصلحة ، وازالة الموانع العقلية والشرعية. فمع
~~حصول هذه المرجحات. اما أن يكون الترك ممكنا أو غير ممكنا فان كان الترك
~~ممكنا فمع حصول هذه المرجحات تارة يحصل الفعل وتارة يحصل الترك. فاختصاص
~~أحد الوقتين بالفعل والآخر بالترك ، اما أن يتوقف على مرجح ، لأجله اختص
~~أحد الوقتين بالفعل ، والآخر بالترك ، أولا يتوقف. فان توقف على مرجح ، لم
~~يكن الحاصل الأول مرجحا تاما. وكنا قد فرضناه كذلك. هذا خلف.
# وأيضا : فلنفرض حصول هذا المرجح. فحينئذ اما أن يكون حصول هذا الفعل فى
~~هذا الوقت جائزا ، أو واجبا. فان كان جائزا ، عاد التقسيم الأول ، وافتقر
~~الى مرجح آخر. ولزم التسلسل. وهو محال. ولما بطل هذا ثبت : أن الفعل واجب
~~الحصول عند ms118 حصول كل المرجحات ، وممتنع الحصول عند اختلال قيد من القيود
~~المعتبرة فى الترجيح.
# وعلى هذا التقدير ، فالقادر حال ما حصلت المؤثرات بأسرها ، يجب عقلا ، أن
~~يصدر عنه الأثر ، ويمتنع أن لا يصدر. وحال ما لم
PageV01P175
# توجد المؤثرات بأسرها ، يجب عقلا ، أن لا يصدر عنه الأثر ، ويمتنع أن
~~يصدر وعلى هذا التقدير ، لا يبقى فرق البتة بين القادر والموجب. بل الفرق :
~~أن شرائط التأثير فى حق القادر سريعة التغير. واذا حصلت بعد أن كانت معدومة
~~، صار القادر واجب التأثير ، واذا زالت بعد أن كانت موجودة ، صار ممتنع
~~التأثير. الا أن هذا التغير (1) انما يعقل فى حق من تكون مؤثريته ، موقوفة
~~على شرائط منفصلة عن ذاته. والبارى تعالى قبل تأثيره فى غيره ، ليس موقوفا
~~على شرائط منفصلة عن ذاته. لأنه تعالى مبدأ لكل ما سواه ، فلا يكون تأثيره
~~فيما سواه موقوفا على شيء منفصل عنه. فلا جرم كان تأثيره فى غيره ، يخص
~~ذاته. وذاته ممتنعة التغير ، فكان تأثيره فى غيره أيضا ممتنع التغير.
# وهذا هو السؤال القوى الذي عليه يعولون ، وبه يصولون.
# السؤال الثانى : قالوا : أليس من مذهبكم أن التغير ممتنع فى صفات الله
~~تعالى ، وأن العدم على القديم محال؟ ثم من مذهبكم : ان إرادة الله تعالى
~~كانت متعلقة من الأزل الى الأبد بترجيح وجود ذلك الحادث المعين على عدمه ،
~~وقدرته من الأزل الى الأبد متعلقة بايجاد وجود ذلك الحادث المعين فى ذلك
~~الوقت المعين. فاذا كان التغير ممتنعا فى صفات الله تعالى ، استحال من الله
~~تعالى أن لا يرجح وجود ذلك المراد ، وأن لا يوجد وجود ذلك المقدور. واذا
~~كان الأمر كذلك ، كان تعالى موجبا بالذات ، لا فاعلا بالاختيار.
# السؤال الثلاث : لا شك أنه تعالى عالم بجميع المعلومات. فهو يعلم أن
~~الشيء الفلانى يقع فى الوقت الفلانى ، والشيء الفلانى لا يقع فى الوقت
~~الفلانى وخلاف المعلوم محال الوقوع لان عدم وقوع الشيء مع العلم بوقوع
~~الشيء ، ضدان. والضدان ممتنعان متنافيان
PageV01P176
# لذاتيهما واذا كان كذلك ، فما علم الله تعالى وقوعه ، كان واجب ms119 الوقوع ،
~~ممتنع العدم وما علم عدمه ، كان واجب العدم ، ممتنع الوجود. ولا خروج عن
~~هذين القسمين. فيكون الله تعالى موجبا بالذات ، لا فاعلا بالاختيار.
# السؤال الرابع : الترك عبارة عن البقاء على العدم الأصلي. فالعدم الأصلي
~~لا يصلح أن يكون مقدور الوجهين :
# الأول : ان القدرة صفة المؤثرة ، والعدم نفى محض. فلا يكون للمقدور (2)
~~أثر فيه البتة. فامتنع كون العدم (3) مقدورا.
# الثانى : هو ان العدم الأصلي باق كما كان قبل ذلك ، والباقى حال بقائه لا
~~يكون مقدور. فاذن الترك عبارة عن بقاء الشيء على عدمه الأصلي ، والعدم
~~الباقى لا يصلح أن يكون مقدورا ، نظر الى كونه عدما ، ونظرا الى كونه
~~باقيا. فثبت : أن الترك لا يصلح أن يكون مقدورا البتة. فلم يكن القادر
~~قادرا ، الا على الفعل. ولا قدرة له على الترك البتة. فثبت : أن القادر له
~~صلاحية التأثير فى الوجود ، وليس له صلاحية الترك : فحينئذ ينقلب القادر
~~موجبا ، ولا يبقى بينه وبين الموجب فرق البتة.
# فهذه مجموع أسئلة الفلاسفة فى هذا المقام.

### ||| ** والجواب عن السؤال الأول : هو أن نقول :

### ||| ** للمتكلمين فى هذا المقام قولان :
# أحدهما : ان صدور الفعل عن القادر موقوف على الداعى.
PageV01P177
# الا أن الفعل مع الداعى (4) يصير أولى بالوقوع ، الا أنه لا ينتهى الى حد
~~الوجوب ، فلأجل أنه صار أولى بالوقوع ، صار الوقوع راجحا على اللاوقوع
~~ولأجل أنه لا ينتهى الى حد الوجوب يبقى الفرق بين الموجب والقادر.

### ||| ** واعلم : أن هذا الكلام ضعيف من وجهين :
# الأول : وهو ان فى الوقت الذي كان الفعل والترك فى حيز التساوى ، كان
~~رجحان الوجود على العدم فى ذلك الوقت ممتنعا. وعند ما صار أحد الطرفين
~~مرجوحا ، كان دخول المرجوح فى الوجود حال كونه مرجوحا أولى بالامتناع ،
~~لأنه حال كونه مرجوحا ، أضعف منه حال كونه مساويا. واذا كان دخول المرجوح
~~فى الوجود ممتنعا ، كان دخول الراجح فى الوجود واجبا. ضرورة أنه لا خروج عن
~~طرفى النقيض.
# والثانى : ان عند حصول كل مرجحات الوجود. اما أن يكون العدم ممتنعا ، أو
~~لا يكون. فان كان ممتنعا ms120 كان الوجود واجبا. وهو المطلوب. وان لم يكن العدم
~~ممتنعا ، لم يلزم من فرض هذا العدم محال ، فلنفرض مع حصول كل مرجحات الوجود
~~تارة : حصول الوجود. وأخرى : حصول العدم. فاختصاص أحد الوقتين بحصول الوجود
~~، والوقت الثانى بحصول العدم. ان لم يتوقف على مرجح مع أن نسبة كل تلك
~~المرجحات الى هذين الوقتين على السوية ، فقد ترجح الممكن المساوى على الآخر
~~من غير مرجح. وهو محال. وان توقف على انضمام مرجح إليه ، لم يكن الحاصل قبل
~~ذلك كل المرجحات. وكنا قد فرضنا حصول كل المرجحات. هذا خلف.
# ثم انا ننقل التقسيم المذكور الى هذه الحالة. وهو ان بعد
PageV01P178
# حصول هذا القيد وهذا المرجح ، ان كان التأثير واجبا. فهو المقصود. وان لم
~~يكن واجبا عاد التقسيم. وافتقرنا الى قيد آخر ، ولزم التسلسل ، أو الانتهاء
~~الى الوجوب. وهذا كلام قطع لا رجاء فى دفعه.
# القول الثانى للمتكلمين فى هذا المقام : وهو ان صدور الفعل عن القادر ،
~~لا يتوقف على انضمام الداعى والمرجح إليه. وهذا القول اختيار أكثر العلماء.
~~وتقريره : ان العطشان اذا خير بين شرب قد حين متساويين من جميع الوجوه ،
~~فانه يختار أحدهما على الآخر لا لمرجح. وكذلك الجائع اذا خير بين أكل
~~رغيفين متساويين من جميع الوجوه. وكذا الهارب من السبع الضارى ، اذا عن له
~~طريقان ، فانه يختار احدهما لا لمرجح. فثبت : أن صدور الفعل عن القادر لا
~~يتوقف على الداعى.

### ||| ** قالت الفلاسفة : الاعتراض على هذا الكلام من وجهين

### |||| ** الأول :
انه اذا جاز فى العقل رجحان أحد طرفى الجائز على الآخر لا لمرجح أصلا ، لم
~~يكن الاستدلال برجحان أحد طرفى فى الممكن على الطرف الآخر ، على وجود
~~المرجح ، طريقا صحيحا. واذا كان لا سبيل الى اثبات الصانع الا بهذا الطريق
~~، ثم صار هذا الطريق مطعونا فيه ، لزم بطلان الاستدلال بالامكان والحدوث
~~على اثبات الصانع.
# الثانى : انا اذا جربنا من أنفسنا فى القدحين والرغيفين والطريقين ،
~~علمنا : أنه ما لم يحدث فى قلبنا ، ميل وداعية الى اختيار أحدهما دون الآخر
~~، فانا لا نختار ms121 ذلك المعين ، دون الآخر ، أو اذا علمنا : أنه لا بد فى
~~الترجيح من حصول الميل الى أحدهما فى القلب على التعيين. فذلك الميل مرجح
~~خاص. فثبت : أن فى هذه الصورة لم يحصل الرجحان الا مع المرجح.
PageV01P179
# اقصى ما فى الباب : أن يقال : لا ندرى لم حدث الميل الى هذا الرغيف ، ولم
~~يحدث الى ذلك الرغيف الآخر؟ لأنا نقول : سبب حدوث الميل فى قلوبنا ليس لميل
~~آخر فى القلب ، والالزام التسلسل ، بل الميول والارادات تنتهى الى ميل
~~وإرادة تحدث فى القلب ، اما بخلق الله تعالى ، أو بسبب من الأسباب
~~السماوية. وحينئذ يكون هذا الاشكال زائلا.
# والذي يحقق هذا الكلام : أن العطشان اذا خير بين القدحين ، فانه ما لم
~~يخص أحد القدحين بمد اليد لأخذه ، فانه لا يمكنه أن يشرب ذلك الماء. وما لم
~~يمل قلبه الى أخذ ذلك القدح فانه لا يمد (1) يده إليه. فذلك الميل الخاص ،
~~والإرادة الخاصة ، مرجحة لأحد الطرفين على الآخر. فثبت : أن فى هذه الصورة
~~لم يحصل الرجحان الا لمرجح ، وأما أنه لم حدث الميل الى هذا ولم يحدث الى
~~ذلك؟ فذلك مستند الى الأسباب الفلكية.
# أجاب المتكلمون عن السؤال الأول : بأنا لا نقول : ان رجحان أحد طرفى
~~الممكن على الآخر ، لا يحوج الى المرجح فى جميع المواضع ، بل نقول : الشيء
~~اذا وجد بعد عدمه فهذا الحدوث وهذا الامكان هو المحوج الى المقتضى. فأما
~~ترجيح الفعل على الترك فى حق القادر ، فذلك لا يحوج الى المؤثر (2).
# والذي يدل عليه : أن الفرق بين القدر المختار ، وبين العلة الموجبة ، أمر
~~معلوم بالضرورة. فان كل أحد يفرق بالضرورة بين كون الانسان مختار فى فعله
~~وقوله وقيامه وقعوده ، وبين كون
PageV01P180
# الحجر هابطا بالطبع ، والنار صاعدة بالطبع. وتوقف صدور الفعل عن القادر
~~على المرجح ، يقتضي بأن لا يبقى بين الموجب وبين المختار فرق البتة. وكل
~~نظرى أفضى الى الفساد الضرورى كان باطلا. فعلمنا : أنه لا بد من الاعتراف
~~بأن صدور الفعل عن القادر ، لا يتوقف على المرجح. فهذا منتهى البحث فى هذا ms122 الباب.
# وأما الجواب عن السؤال الثانى : فهو أنه ليس القادر عبارة عن الذي عند
~~اختيار الفعل يتصور منه اختيار الترك ، فان ذلك يجرى مجرى (5) الجمع بين
~~الضدين. وهو محال. بل القادر هو الذي يتصور منه اختيار الترك ، بدلا عن
~~اختيار الفعل. وبالعكس. وهذا المعنى معقول فى حق الله تعالى ، فكان قادرا.
# لا يقال : نفرض الكلام فى الشيء الذي تعلقت ارادته وقدرته فى الأزل
~~بايجاده فى لا يزال. فنقول : لا حال من الأحوال يشار إليه ، الا ويمتنع من
~~الله تعالى فى ذلك الوقت أن لا يوجد ذلك الفعل. اذ لو لم يوجد ، لا نقطع
~~ذلك التعلق المستمر من الأزل الى ذلك الوقت. وذلك يقتضي تغير صفات الله
~~تعالى ، وزوال ذلك التعلق القديم. وكل ذلك محال. واذا كان كذلك ، فلا حال
~~يشار إليه الا ويجب عقلا كونه تعالى موجدا لذلك الفعل فى ذلك الوقت الخاص ،
~~ويمتنع أن لا يكون مؤثرا فيه. فهذا يكون موجبا لا قادرا.
# لأنا نقول : الصلاحية الأصلية كانت حاصلة. وهذا القدر يكفى فى الفرق بين
~~الموجب والمختار.
# وأما الجواب عن السؤال الثالث : فهو ان تعلق العلم بوقوع الفعل فى ذلك
~~الزمان المعين ، تبع لوقوع الفعل فى ذلك الزمان المعين ،
PageV01P181
# ووقوعه فى ذلك الزمان المعين ، تبع لتأثير القدرة والإرادة بايقاعه فى
~~ذلك الزمان. واذا كن الأمر كذلك ، كان تعلق العلم بوقوعه فى ذلك الزمان
~~المعين تبعا لتبع تعلق القدرة والإرادة بايقاعه فى ذلك الزمان. فيمتنع أن
~~يكون تعلق العلم مانعا من تعلق القدرة والإرادة.
# وأما الجواب عن السؤال الرابع : فهو ان المراد من قولنا : انه قادر على
~~الفعل والترك ، هو أنه يمكنه أن يفعل ويمكنه أن لا يفعل ، بل يتركه كما
~~كان. وعلى هذا الوجه يسقط هذا السؤال.
# فهذا مجموع الكلام فى الفرق بين القادر ، وبين الموجب. وهو من أدق
~~المباحث العقلية.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * اقامة الدلائل (6) على أنه تعالى قادر

### |||| ** اتفق أرباب الملل والأديان :
على أن تأثير البارى تعالى فى ايجاد العالم بالقدرة والاختيار. وزعمت
~~الفلاسفة : ان تأثيره فى ms123 وجود العالم بالايجاب كتأثير الشمس فى الاضاءة ،
~~وتأثير النار فى التسخين والاحراق.
# فنقول : الدليل على أنه تعالى قادر لا موجب : أنه لو كان البارى تعالى
~~موجبا بالذات ، لكان تأثيره فى وجود العالم : اما أن لا يكون موقوفا على
~~شرط ، واما أن يكون موقوفا على شرط. فان لم يكن موقوفا على شرط ، لزم من
~~قدمه قدم العالم ، أو من حدوث العالم حدوثه. وكلاهما باطلان. وأما ان كان
~~موقوفا على شرط ، فذلك
PageV01P182
# الشرط ان كان قديما ، لزم أيضا قدم العالم. وان كان حادثا ، كان الكلام
~~فيه كما فى الأول. فيفضى الى التسلسل. وهو أن يكون كل حادث مسبوقا بحادث
~~آخر قبله. وذلك قول بحوادث لا أول لها. وقد أبطلناه فى مسألة حدوث الأجسام.
~~فثبت : أن القول بكونه تعالى موجبا بالذات ، يفضى الى هذه الأقسام الباطلة
~~، فيكون باطلا ، واذا بطل هذا ، ثبت : أنه تعالى قادر فاعل مختار.
# فان قيل : وجود العالم فى الأزل اما أن يكون جائزا أو ممتنعا. فان كان
~~جائزا فحينئذ يلزم قدم العالم. وعلى هذا التقدير ليس لكم أن تقولوا بأن قدم
~~العالم محال. لأن هذا التقدير هو تقدير أن قدم العالم ليس بمحال. واما ان
~~كان قدم العالم محالا ، فنقول : ان العلة الموجبة قد يتخلف عنها أثرها عند
~~تخلف الشرائط ، أو حصول الموانع. ومن أقوى الشرائط : كون المعلول فى نفسه
~~ممكن الوقوع : ومن أقوى الموانع : كونه ممتنع الوقوع. فلم لا يجوز أن يقال
~~: ان الله تعالى موجب بالذات ، لوجود العالم ، الا أنه لم يوجد العالم فى
~~الأزل. لأن تحقق الأزل كالمانع من وجود العالم ، فلما زال المانع ، حصل
~~المعلول؟
# والذي يحقق هذا السؤال : هو أن القدرة. وان لم تكن موجبة لوجود الفعل
~~عنها ، الا أنها موجبة لصحة وجود الفعل. ثم انه تعالى قادر فى الأزل مع أن
~~صحة الفعل غير حاصلة فى الأزل. ولا جواب لكم عن هذا السؤال ، الا أن تقولوا
~~: القدرة توجب صحة الفعل ، بشرط عدم المانع. والأزل مانع من هذه الصحة.
~~ولهذا المعنى حصلت القدرة فى ms124 الأزل ، مع أنه لم تحصل صحة الفعل فى الأزل.
~~واذا صح منكم هذا الجواب فى القدرة ، فلم لا يصح مثله فى جانب الموجب؟ ثم
~~نقول : لم لا يجوز أن يقال : انه تعالى موجب
PageV01P183
# لذاته. وجود العالم فى الوقت المخصوص فى الأزل؟ واذا كان كونه موجبا انما
~~حصل على هذا الوجه ، لم يلزم من قدم العلة قدم المعلول.
# لا يقال : نسبة ذات الموجب الى جميع الأوقات المقدورة على السوية.
~~فاختصاص الايجاب بذلك الوقت المعين ، يكون ترجيحا للممكن من غير مرجح. وهو محال.
# لأنا نقول : ألستم تقولون فى القادر : أنه صدر عنه فعله فى وقت دون وقت ،
~~لا لمرجح أصلا ، مع أن نسبة صلاحية القدرة والإرادة بالنسبة الى كل الأوقات
~~على السوية؟ فلم لا يجوز مثله فى الموجب بالذات؟
# والجواب عن الأول : ثبت أن الأزل مناف لحدوث العالم. ولكن اذا كان العالم
~~محدثا ، كان حدوثه مختصا بوقت معين. ولو كان حادثا قبل أن حدث بتقدير عشرة
~~أيام ، لم يصر بهذا القدر أزليا ، واذا كان كذلك ، فلا وقت يفرض حدوثه فيه
~~، الا وكان المانع وهو الأزل زائلا قبل ذلك الوقت. واذا كان المانع زائلا
~~قبل ذلك الوقت ، وكانت العلة للموجبة حاصلة قبل ذلك ، لزم حدوثه قبل أن
~~حدث. وذلك محال. فوجب القول بأنه تعالى فاعل بالاختيار ، لا أنه موجب
~~بالذات.
# وقوله ثانيا : «لم لا يجوز أن يقال : انه تعالى موجب لذاته وقوع العالم
~~فى ذلك الوقت المعين».
# قلنا : اذن على هذا التقدير ، يكون تأثير ذات الله تعالى فى وجود العالم
~~مشروطا بحضور ذلك الوقت. وعند هذا يعود القسم الذي ذكرناه ، من أن ذلك
~~الشرط. ان كان قديما لزم قدم المعلول ، وان حادثا كان الكلام فيه كما فى
~~الأول. وهذا يقتضي اشتراط كل حادث
PageV01P184
# بحادث آخر ، لا الى أول. وهذا هو القول بوجود حوادث لا أول لها. وقد
~~ابطلناه.

### ||| ** واحتج المخالف على قوله بوجوه :
# الحجة الأولى : لا شك أنه تعالى مؤثر فى وجود العالم. فكونه مؤثرا فى
~~العالم اما أن يكون لذاته ، أو لصفة ms125 قديمة أو لصفة محدثة. والقسم الثالث
~~باطل. لأن تلك الصفة المحدثة. ان وقعت لا عن مؤثر ، لزم نفى الصانع. وان
~~افتقرت الى المؤثر ، لزم التسلسل. ولما بطل هذا القسم تعين أحد القسمين
~~الأولين. وهو أن يكون كونه مؤثرا فى العالم. اما لذاته واما الصفة قديمة.
~~واذا كانت هذه المؤثرية اما لأجل الذات واما لأجل الصفة القديمة بالذات ،
~~لزم من دوام الذات ودوام تلك الصفة ، وجوب دوام تلك المؤثرية. اذ لو لم تجب
~~لزم أن يحصل الأثر تارة ، وأن لا يحصل أخرى. فيكون تمييز احدى الحالتين عن
~~الأخرى لا لمرجح.
# وهو محال. واذا كانت تلك المؤثرية واجبة الثبوت ، ممتنعة الزوال ، كان
~~موجبا بالذات ، لا فاعلا بالقدرة والاختيار.
# الحجة الثانية : القول بكون المؤثر قادرا ، يفضى الى التناقض. فيكون
~~القول به باطلا. انما قلنا : أنه يفضى الى التناقض ، لأن كون قادرا على
~~المقدور ، موقوف على تميز ذلك المقدور فى نفسه عن الممتنعات ، لأنه لو لا
~~ذلك التميز ، لم تكن قدرته عليها أولى من قدرته على الممتنعات. وهذا يقتضي
~~أن يكون تميز المقدور عن غيره سابقا على تعلق قدرة القادرية.
# وأيضا : المقدور هو الذي يقع بتأثير القادر وتكوينه. وهذا يقتضي أن يكون
~~تحقق ذات المقدور متأخرا عن تعلق قدرة القادرية. واذا كان تحقق ذاته متأخرا
~~عن تعلق قدرة القادرية ، كان تميزه عن غيره أولى بأن يكون متأخرا عن تحقق
~~ذاته. لأن التميز حكم من أحكام ذاته ،
PageV01P185
# وحالة من حوال ذاته. وحكم الشيء وحاله متأخر عن تحقق ذاته. وهذا يقتضي أن
~~يكون تميز المقدور عن غيره ، مقدما على تعلق قدرة القادرية وأن يكون متأخرا
~~عنه. وذلك محال.
# فثبت : أن القول بكون القادر قادرا على الشيء ، يفضى الى هذا المحال.
~~فكان القول بكون القادر : قادرا على الشيء ، محالا.
# لا يقال : ماهية المقدور (7) متقدمة على تعلق القدرة ، ووجوده متأخر عن
~~تعلق القدرة : كما هو مذهب القائلين بأن المعدوم شيء.
# لأنا نقول : اذا كنت الماهية متقررة فى العدم وفى الوجود ، ولا تأثير
~~للقدرة فيها البتة ، لم تكن الماهية ms126 مقدورة البتة ، بل كان المقدور ، اما
~~الوجود ، واما جعل الماهية موصوفة بالوجود. وهذا من حيث ان متعلق القدرة
~~يجب أن يكون متقدما على القدرة ، ومن حيث ان أثر القدرة يجب أن يكون متأخرا
~~عن القدرة. فيعود المحال المذكور.
# الحجة الثالثة : وجود المخلوق اما أن يكون معللا بأن القادر قادر ، أو
~~بأن الخالق (8) خلقه وقدره. فان كان الأول لزم أن يقال : انه ما دام يكون
~~قادرا ، يكون المخلوق موجودا. واذا كان كذلك امتنع انفكاك القادر عن وجود
~~المخلوق. وان كان الثانى لزم أن يكون كونه خالقا مغايرا ، لكونه قادر ،
~~لأنه لما صدق أن وجود المخلوق ليس لكونه قادرا ، بل لكونه خالقا. فصدق هذا
~~النفى والاثبات يوجب المغايرة.
# ثم نقول : كونه خالقا اما أن يكون حادثا ، وحينئذ يفتقر الى خالقية أخرى.
~~وهو محال. أو يكون قديما ، فنقول الخالقية صفة
PageV01P186
# قديمة فتكون ممتنعة الزوال ، واستلزام الخالقية للخلق أمر واجب بالذات.
~~لأن الخلق بدون المخلوق محال. فاذن الذات مستلزمة للخلق ، والخلق مستلزم
~~للمخلوق ، ومستلزم المستلزم مستلزم ، فذات الله مستلزمة لوجود المخلوق.
~~ومتى كان الأمر كذلك ، كان موجبا بالذات لا قادرا بالاختيار.
# الجواب عن الأول : ان حدوث الآثار لأجل الصفة القديمة المسماة بالقدرة
~~قوله : «لو كان المقدور قديما ، كان الأثر قديما» وقلنا هذا انما يلزم فى
~~الموجب بالذات ، أما فى القادر بالاختيار فهو ممنوع.
# والجواب عن الثانى : ان ما ذكرتموه وارد عليكم فى الموجب ، لأن الموجب لا
~~يوجب الا أثرا معينا. ولو لا امتياز ذلك الأثر عن غيره ، والا لم يكن كونه
~~موجبا لذلك الأثر ، أولى من كونه موجبا لغيره. فيلزم أن يكون تميز ماهية
~~المعلول عن غيرها ، متقدما على تأثير الموجب فيه. ولما كان تحققه بتأثير
~~تلك العلة ، لزم تأخره عنه. فيلزمكم فى الموجب ما ألزمتم علينا فى القادر.
# والجواب عن الثالث : انه لا معنى لكونه تعالى خالقا ، الا وقوع المخلوق
~~بقدرته. وعلى هذا التقدير تسقط الشبهة التى ذكرتموها ، وعولتم عليها.
PageV01P187
### ||| * المسألة الثانية عشرة

### ||| * فى

### ||| * إثبات أنه تعالى عالم

### ||| ** وهذه المسألة مرتبة على فصلين ms127 :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * اقامة الدلالة على أنه سبحانه وتعالى عالم
# وبرهانه : ان أفعال الله تعالى محكمة متقنة. وكل من كان فعله متقنا محكما
~~، كان عالما بتلك الأفعال. فثبت : أنه تعالى عالم : أما أن أفعاله محكمة
~~متقنة ، فيدل عليه تشريح بدن الانسان. وقد لخصنا هذا العلم فى «الطب
~~الكبير» الذي صنفناه ، وبلغنا فيه غاية لم يبلغ فيها أكثر من تقدمنا. وأما
~~أن كل من كان فعله محكما متقنا ، وجب أن يكون عالما بتلك الأفعال. فهذه
~~مقدمة بديهية بعد الاستقراء والاختبار.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : المبدأ الأول الواجب الوجود لذاته ، يوجب
~~بالذات موجودا. وذلك الموجود هو الخالق لهذا العالم. وهو عالم بما فيه من
~~المصالح. الا أن الواجب الوجود الذي هو المبدأ الأول لا يكون عالما.
# سلمنا : أن فاعل هذه الأفعال الحادثة فى هذا العالم. هو الله تعالى. لكن
~~ما المراد من كونها محكمة متقنة؟ ان عنيتم بها كونها مطابقة للمصلحة. فنقول
~~: تدعون كنها مطابقة للمصلحة من بعض الوجوه أو تدعون كونها مطابقة للمصلحة
~~من كل الوجوه؟ فان
PageV01P188
# أردتم الأول فهو مسلم. لكن لا نسلم أن فعل من كان مطابقا للمصلحة من بعض
~~الوجوه ، يدل على كون الفاعل عالما. لأن الأفعال الصادرة عن النائم والساهى
~~، قد تكون مطابقة للمصلحة من بعض الوجوه ، مع انها لا تدل على علم فاعلها
~~البتة. وان أردتم الثانى ، فلا نسلم أن هذه الحوادث والتركيبات مطابقة
~~للمصلحة من كل الوجوه. وظاهر أن الأمر ليس كذلك. فانه لا شيء من مفردات هذا
~~العالم ومركباته. الا وهو مصلحة من وجه ومفسدة من وجه آخر.

### ||| ** نزلنا عن مقام الاستفسار ، لكن لا نسلم أن الفعل المحكم يدل على كون فاعله عالما. والدليل عليه وجوه :
# الأول : وهو أن البيوت المسدسة التى بنتها النحل من غير مسطرة ولا بركار
~~، لا يقدر عليها الانسان. والبيت الذي يتخذه العنكبوت من تلك الخيوط من غير
~~شيء من الآلات والأدوات لا يقدر عليه الانسان. فلو دل ذلك على علم الفاعل ،
~~لزم أن تكون هذه الحيوانات ms128 أكثر علما من الانسان. ومعلوم أن ذلك باطل.
# الثانى : وهو أن الفعل المحكم المتقن قد يصدر مرة واحدة من الجاهل. وهذا
~~مشاهد. واذا جاز صدوره مرة واحدة ، جاز صدوره ثانيا وثالثا. لأن الأشياء
~~المتماثلة حكمها حكم واحد. واذا كان كذلك ، بطلت دلالة الفعل المحكم على
~~علم الفاعل.
# سلمنا : أن فاعل الفعل المحكم لا بد له من ادراك وشعور ، لكن لم لا يكفى
~~فيه الظن؟ ولم قلتم : انه لا بد له من العلم؟ والدليل عليه : هو أن أكثر
~~هذه الأفاعيل العجيبة الصادرة من الناس ، انما تصدر عنهم حال كونهم ظانين ،
~~لا حال كونهم قاطعين. أقصى ما فى الباب : أن يقال : أن الظان قد يخطئ كثيرا
~~، الا أنا نقول : المصالح الحاصلة فى تركيبات هذا العالم غير خالية عن
~~المفاسد. ولعل هذه المفاسد انما وقعت لأجل أن فاعلها ظان لا عالم.
PageV01P189
# والجواب عن السؤال الأول : ان من استدل فى حدوث العالم بدليل الحركة
~~والسكون ، كان هذا السؤال لازما عليه. أما نحن لما بينا أن كل ما سوى الله
~~تعالى محدث ، سواء كان متحيزا أو قائما بالمتحيز ، أولا متحيزا ولا قائما
~~بالمتحيز ، سقط عنا هذا السؤال. لأنه لما كان كل ما سوى الله محدثا ، كان
~~تأثيره سبحانه وتعالى فى ايجادها (1) بالقدرة والاختيار ، لا بالطبع
~~ولايجاب. والموجد للشىء على سبيل القدرة والاختيار ، لا بد وأن يكون له
~~شعور بما يقصد على ايجاده واختراعه. وهذا القدر يكفى فى اثبات كونه تعالى
~~عالما. وأما أنه تعالى عالم بكل الأشياء. فتلك مسألة أخرى. وبهذا الجواب
~~(2) سقط جميع ما ذكروه من الأسئلة.

### ||| ** واحتج قدماء الفلاسفة على انكار العلم بوجوه :
# الشبهة الأولى : قالوا : لو كان عالما ، لكان علمه اما أن يكون عين ذاته
~~، أو زائد على ذاته. والقسمان باطلان.

### ||| ** أما أنه لا يجوز أن يكون علمه عين ذاته ، فلوجوه :
# أحدها : انا ندرك التفرقة بين قولنا : ذاته. ذاته. وبين قولنا : ذاته
~~علمه. وهذا يوجب التغاير.
# والثانى : أنا بعد معرفة أنه موجود ، واجب الوجود لذاته ، نفتقر فى معرفة
~~كونه تعالى عالما الى ms129 دليل منفصل. والمعلوم مغاير لغير المعلوم.

### |||| ** الثالث :
ان حقيقة العلم مغايرة لحقيقة القدرة ولحقيقة الحياة. فلو كان الكل عبارة
~~عن حقيقة ذاته ، لزم القول بأن الحقائق الثلاثة
PageV01P190
# حقيقة واحدة. وذلك باطل بالبداهة. وأما أنه لا يجوز أن يكون علمه زائدا
~~على ذاته. فلأنه لو كان زائدا على ذاته ، مع أنه صفة قائمة بتلك الذات ،
~~وجب أن يكون ذلك العلم مفتقرا فى تحققه الى تلك الذات. لأن الصفة مفتقرة
~~الى الموصوف ، والمفتقر الى الغير ممكن لذاته ، مفتقر الى المؤثر. والمؤثر
~~فيه ليس الا تلك الذات ، فتكون تلك الذات موصوفة به ، ومؤثرة فيه ، مع أن
~~تلك الذات بسيطة منزهة عن جميع جهات (3) التركيبات. فيكون البسيط قابلا
~~وفاعلا معا. وذلك محال.
# لأن المفهوم من كونه قابلا ، غير المفهوم من كونه فاعلا. وهذان
~~المفهومان. ان كانا خارجين عن الذات ، كان المفهوم من استلزام الذات
~~لأحدهما ، غير المفهوم من استلزامها للآخر ، فيعود التقسيم الأول فيه. ولا
~~يتسلسل ، بل ينتهى الى كثرة تقع فى الذات ، فتكون ذاته مركبة من الأجزاء.
~~وكل ما كان كذلك كان ممكنا لذاته ، فيكون الواجب لذاته ممكنا لذاته. وهذا
~~خلف. محال.
# الشبهة الثانية : انهم قالوا : ذاته سبحانه وتعالى بدون هذا العلم. اما
~~أن تكون كاملة على الاطلاق. وحينئذ لا يكون فى حصول هذا العلم كمال وجلال.
~~ويجب نفيه. واما أن لا تكون الذات بدون هذا العلم كاملة. وحينئذ تكون الذات
~~الواجبة الوجود : ناقصة بذاتها ، وكاملة بغيرها. وهو محال.
# الشبهة الثالثة : كونه إلها للعالم. ان لم يتوقف على اثبات هذا العلم ،
~~لم يجز اثباته. وان توقف عليه ، كان مبدأ العالم مركبا من الذات والعلم.
~~وكل مركب ممكن. فكان مبدأ كل الممكنات ممكنا. وذلك محال.
PageV01P191
# والجواب عن الشبهة الأولى : لم لا يجوز أن يكون البسيط حقا ، قابلا
~~وفاعلا معا؟ قوله : «تغاير المفهومين يدل على وقوع الكثرة فى الذات».
# قلنا : هذا ينتقض بالوحدة. فانها نصف الاثنين وثلث الثلاثة وربع الأربعة.
~~وهكذا. الى غير النهاية. مع أن الوحدة أبعد الأشياء عن الكثرة. وكذلك
~~النقطة محاذية لجملة ms130 أجزاء الدائرة ، مع أنها غير قابلة للقسمة.
# والجواب عن الشبهة الثانية : لم لا يجوز أن يقال : ان كون تلك الذات
~~كاملة ، يقتضي كونها مستلزمة لحصول هذا العلم. ولا نقول : الذات ناقصة
~~بذاتها ، مستكملة بغير هابل ، نقول : كونها كاملة لذاتها يستلزم حصول صفات
~~الكمال.

### |||| ** والجواب عن الشبهة الثالثة :
مبدأ العالم هو الذات الواجبة الوجود ، الموصوفة بالعلم والقدرة. والذات هى
~~الواجبة لذاتها ، وبذاتها وهى مستلزمة لهذه الصفات. فلم قلتم : ان ذلك محال؟

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بيان أنه سبحانه وتعالى عالم بكل المعلومات
# برهانه : أنه سبحانه وتعالى حي. وكل من كان حيا ، فانه يصح منه أن يعلم
~~كل واحد من المعلومات. والموجب أيضا لهذه العالمية : هو ذاته. ونسبة الذات
~~الى الكل على السوية. فلم يكن بأن توجب ذاته كونه عالما بالبعض ، أولى من
~~أن توجب كونه عالما بالباقى. فلما أوجب كونه عالما بالبعض ، وجب أن يوجب
~~كونه عالما بالباقى. فثبت : كونه تعالى عالما بكل المعلومات.
PageV01P192
# واعلم : أن المخالفين فى هذه المسألة طوائف. ونحن نشير الى شبهة كل واحد
~~منهم اشارة خفية :
# النوع الأول من المخالفين : الذين يقولون : انه يمتنع كونه تعالى عالما
~~بذاته. احتجوا عليه : بأن كون الشيء عالما بالشيء : اضافة مخصوصة بين
~~العالم ، وبين المعلوم. وهذا لا يحصل الا بين الشيئين. فالشيء الواحد من
~~جميع الوجوه يمتنع كونه عالما بنفسه. وهذا بخلاف علم الواحد منا بنفسه ،
~~فان نفس الواحد منا ليست منزهة عن جميع جهات التركب. فلا جرم صح فى الواحد
~~منا أن يعلم نفسه.
# لا يقال : كونه تعالى عالما ، مغايرا لكونه معلوما. فلم لا يكفى هذا
~~القدر من التغاير فى حصول علمه بذاته؟ لأنا نقول : كونه عالما ومعلوما :
~~فرع عن قيام العلم به ، وقيام العلم به : فرع عن هذه التغاير ، فيلزم وقوع الدور.
# والجواب
### |||| ** :
قد دللنا على أنه تعالى عالم بشيء ما ، وكل من علم الشيء أمكنه أن يعلم
~~كونه عالما بذلك الشيء. ومن علم ذلك فقد علم نفسه. فثبت : أنه تعالى عالم
~~بنفسه: قوله : «ان العلم اضافة مخصوصة ، واضافة الشيء ms131 الى نفسه محال (4)»
~~قلنا : لا نسلم. بدليل : أنه يصح أن يقال : علم ذاته : حقيقته.
# النوع الثانى من المخالفين : الذين يسلمون كونه تعالى عالما بذاته
~~المخصوصة ، لكنهم ينكرون كونه عالما بغيره. واحتجوا عليه : بأن العلم بأحد
~~المعلومين : مغاير للعلم بالمعلوم الآخر ، بدليل : أنه لا يصح أن يعلم كون
~~زيد عالما بأحد المعلومين ، مع الشك فى كونه عالما بالمعلوم الآخر.
~~والمعلوم غير المشكوك. فكونه عالما بأحد المعلومين ، يوجب أن يكون مغايرا ،
~~لكونه عالما بالمعلوم الآخر.
PageV01P193
# اذا ثبت هذا ، فنقول : لو كان البارى تعالى عالما بالمعلومات الكثيرة ،
~~لوجب أن يحصل فى ذاته بحسب كل معلوم : علم على حدة. وعلى هذا التقدير يحصل
~~فى ذاته كثرة لا نهاية لها. وذلك محال.
# الجواب : ليس العلم عبارة عن الصور المساوية للماهيات المعلومات المنطبعة
~~فى ذات العالم ، بل العلم عبارة عن نسب مخصوصة ، واضافات مخصوصة بين ذات
~~العالم وذات المعلوم. واذا كان كذلك ، فكونه عالما بالمعلومات الكثيرة ،
~~يقتضي أن يحصل لذاته نسب كثيرة ، واضافات كثيرة. وهذا لا يقدح فى وحدة
~~الذات. بدليل : أن الواحد نصف الاثنين وثلث الثلاثة ، وربع الأربعة. وهكذا.
~~الى ما لا نهاية له من النسب ولم يقدح فى كون الوحدة وحدة ، فكذلك القول فى
~~هذه المسألة.
# النوع الثالث من المخالفين : الذين سلموا كونه تعالى عالما بالماهيات
~~الكلية ، لكنهم منعوا من كونه تعالى عالما بالمتغيرات ، من حيث هى متغيرة.
~~واحتجوا عليه : بأنه تعالى لو علم أن زيدا جالس الآن فى هذا المكان. فاذا
~~قام زيد من ذلك المكان ، فان بقى ذلك العلم كان جهلا ، لأن اعتقاده أنه
~~جالس هاهنا مع أنه غير جالس هاهنا : جهل. وان لم يبق ذلك العلم ، كان
~~تغيرا. والتغير على الله تعالى محال.
# واعلم : ان المتكلمين صاروا فريقين بسبب هذه الشبهة.
# الفريق الأول وهم جمهور المشايخ من أهل السنة ومن المعتزلة قالوا : ان
~~العلم بأن الشيء سيوجد : نفس العلم بوجوده اذا وجد. واحتجوا على قولهم :
~~بأنا اذا علمنا : أن زيدا سيدخل البلد غدا. فاذا استمر هذا العلم الى الغد
~~والى أن ms132 دخل زيد البلد. فانا بهذا العلم نعلم أن زيدا دخل الآن البلد.
~~فعلمنا بأن العلم بأن الشيء
PageV01P194
# سيوجد ، نفس العلم بوجوده اذا وجد. وانما يحتاج الواحد منا الى علم آخر ،
~~لأجل طريان الغفلة على العلم الأول. والبارى تعالى لما امتنع طريان الغفلة
~~عليه ، لا جرم يكون علمه بأن الشيء الفلانى سيوجد ، هو نفس علمه بوجود ذلك
~~الشيء ، حال ما يوجد.
# وأما «أبو الحسين البصرى» فقال : هذا المذهب باطل. ويمتنع أن يقال :
~~العلم بأن الشيء سيوجد ، هو نفس العلم بوجوده حال ما يصير موجودا. وله أن
~~يحتج على ذلك بوجوه :
# الحجة الأولى : ان من شرط المثلين أن يقوم كل واحد منهما مقام الآخر.
~~والعلم (5) بأن الشيء سيوجد ، لا يقوم مقام العلم بأنه موجود الآن. فان قبل
~~وقوع المعلوم لو اعتقدنا بأنه سيقع بعد ذلك ، كان علما. ولو اعتقدنا أنه
~~واقع الآن كان جهلا. وأما حال وقوعه ، فانه ينقلب الأمر. فلو اعتقدنا بأنه
~~سيقع بعد ذلك ، وأنه الآن غير واقع ، كان جهلا. ولو اعتقدنا أنه الآن واقع
~~، كان علما. فثبت : أن كل واحد منهما لا يقوم مقام الآخر. وذلك يقتضي كون
~~هذين الاعتقادين مختلفين فى الحقيقة. ومع هذا الاختلاف فى الماهية والحقيقة
~~، كيف يمكن دعوى الاتحاد؟
# الحجة الثانية : ان كونه عالما بأنه سيقع ، غير مشروط بكونه واقعا فى
~~الحال. وكونه عالما بوقوعه مشروط بوقوعه فى الحال. والشيئان اللذان يكون
~~أحدهما مشروطا بشيء ، والآخر لا يكون مشروطا بذلك الشيء ، يمتنع أن يكون
~~أحدهما نفس الآخر.
# الحجة الثالثة وهى التى عول عليها «أبو الحسين» فقال : مجرد العلم بأن
~~الشيء سيقع. لا يكون علما بوقوعه اذا وقع. فان
PageV01P195
# من علم أن زيدا سيدخل البلد (6) غدا. ثم انه جلس فى بيت مظلم لا يميز فيه
~~بين الليل والنهار. وبقى مستديما لذلك العلم ، حتى جاء الغد (7) ودخل «زيد»
~~البلد. فههنا هذا الشخص بمجرد علمه بأن زيدا سيدخل البلد غدا ، لا يصير
~~عالما بأنه دخل الآن فى البلد. فثبت بهذا : أن العلم بأن الشيء سيوجد غدا ،
~~لا يكون ms133 نفس العلم بوجوده اذا وجد.
# بلى. من علم أن زيدا سيدخل البلد غدا ، ثم علم حصول الغد. فحينئذ يتولد
~~من هذين العلمين علم ثالث. وهو العلم بأن زيدا دخل البلد الآن.
# الحجة الرابعة : ان العلم بالشيء صورة مطابقة لذلك الشيء ولا شك أن حقيقة
~~أنه سيقع بعد ذلك وهو الآن غير واقع مغايرة لحقيقة انه واقع فى الحال
~~وحاصل. واذا اختلفت المعلومات (8) وجب اختلاف العلمين.
# الحجة الخامسة : وهو أنه يمكننا أن نعلم كونه عالما بأن الشيء الفلانى
~~سيقع غدا ، حال ما نجهل كونه عالما بوقوعه حال وقوعه. ولما حصل العلم بأحد
~~هذين العلمين حال ما حصل الشك فى حصول العلم الآخر ، علمنا تغاير العلم.
# واعلم : أن «أبا الحسين البصرى» كما أبطل بهذه الدلائل قول المشايخ ،
~~التزم وقوع التغير فى علم الله تعالى بالجزئيات المتغيرة. فقال : «الموجب
~~لكونه تعالى عالما بالمعلومات هو ذاته ، لكن شرط هذا الايجاب : حضور تلك
~~المعلومات. فاذا حصل المعلوم واقعا على وجه معين ، حصل شرط كونه الذات.
~~موجبة للعلم بوقوع ذلك الشيء
PageV01P196
# على ذلك الوجه ، فيحصل ذلك العلم. واذا عدم وقوع ذلك المعلوم على هذا
~~الوجه زال شرط الايجاب. ولا جرم يزول ذلك العلم ، ويحدث علم آخر بوقوع ذلك
~~المعلوم على الوجه الثانى».

### ||| ** فهذا مذهبه فى هذا الباب. الا أنه يتوجه عليه سؤالان صعبان :
# السؤال الأول : انه تعالى قبل أن خلق العالم كان عالما بأنه سيخلقه ،
~~فاذا خلق العالم فهل زال العلم الأول أو لم يزل؟ فان لم يزل كان عالما بأنه
~~سيخلقه الآن ، مع أنه فى نفسه مخلوق. وذلك محال. وأما ان زال العلم الأول ،
~~فذلك العلم الذي زال ، كان قديما أو حادثا؟ فان كان قديما كان هذا قولا
~~بجواز عدم القديم. وحينئذ يبطل دليله على حدوث الأجسام لأن مبنى ذلك على أن
~~عدم القديم لا يجوز. وأما ان كان ذلك العلم محدثا. فهذا العلم المحدث. هل
~~كان مسبوقا بعلم آخر لا الى أول ، أو لم يكن كذلك؟ فان كان الأول. كان هذا
~~قول بحوادث لا ms134 أول لها. وهذا يبطل عليه دليل حدوث الأجسام. وأما ان انتهت
~~هذه العلوم الى علم محدث غير مسبوق بعلم آخر ، كان هذا قولا بأنه تعالى ما
~~كان فى الأزل عالما بأحوال هذه التغيرات ، فيكون هذا جهلا مطلقا لله تعالى.
~~وذلك باطل قطعا.
# السؤال الثانى : وهو أن الفلاسفة أقاموا البرهان المطلق على امتناع وقوع
~~التغيرات فى ذات الله تعالى وفى صفاته. فقالوا : كل صفة يفرض ثبوتها فذات
~~الله تعالى من حيث هى هى ، اما أن تكون كافية فى ثبوتها ، أو كافية فى
~~انتفائها ، أو لا تكون كافية لا فى ثبوتها. ولا فى انتفائها. فان كانت ذاته
~~سبحانه كافية فى ثبوتها ، وجب ثبوتها للذات وأبدا. حتى تكون تلك الصفة
~~دائمة الثبوت بدوام ذاته. وان كانت ذاته سبحانه وتعالى كافية فى انتفائها ،
~~وجب انتفاؤها عن الذات أزلا وأبدا ، حتى تكون دائمة الانتفاء بدوام
PageV01P197
# ذاته. وأما القسم الثالث ، وهو أن يقال : ان ذاته سبحانه غير كافية فى
~~ثبوت تلك الصفة ولا فى انتفائها ، فعلى هذا التقدير يكون ثبوت تلك الصفة
~~وعدمها ، موقوفين على ثبوت شيء منفصل ، وعلى عدمه.
# فنقول : ذات الله تعالى لا تنفك عن ثبوت هذه الصفة ، وعن عدمها. وثبوت
~~هذه الصفة وعدمها موقوفان على ثبوت ذلك الشيء المنفصل وعدمه. والموقوف على
~~الموقوف على الغير ، موقوف على الغير فذات الله تعالى مفتقرة فى تحققها الى
~~الغير. والمفتقر فى تحققه الى الغير ممكن لذاته ، فيلزم أن يكون واجب
~~الوجوب لذاته ، ممكن الوجود لذاته. وذلك محال. فثبت : أن التغير فى صفات
~~الله تعالى محال. فهذا حاصل هذه المباحث فى هذا الباب.
# وللفريق الثانى (9) أن يقولوا : ما ذكرتم من الدليل المانع من التغير ،
~~انما يجرى فى الصفات الحقيقية. أما الصفات الاضافية فلا يمكن منع التغير
~~فيها. وكيف لا نقول هذا ، واذا وجد حادث فان الله تعالى يكون معه. فاذا فنى
~~ذلك الحادث ، بطلت تلك المعية؟ وهذا يقتضي وقوع التغير فى الاضافات. واذا
~~ثبت هذا فنقول : هذه التعلقات من باب النسب والاضافات. واذا كان الأمر كذلك
~~، لم ms135 يمتنع وقوع التغيرات فيها.
# النوع الرابع من المخالفين : الذين قالوا : انه تعالى فى الأزل كان عالما
~~بحقائق الأشياء وماهياتها ، وأما العلم بالأشخاص والأحوال ، فذلك انما يحصل
~~عند حدوث تلك الأشخاص. وهذا مذهب «هشام
PageV01P198
# ابن الحكم» ومذهب «أبى الحسين البصرى» كأنه لا يتمشى الا بالتزام هذا
~~المذهب.

### ||| ** واحتج «هشام بن الحكم» على هذا المذهب بوجوه :

### |||| ** الأول :
لو كان تعالى عالما فى الأزل بجميع الجزئيات التى توجد فى لا يزال ، لكان
~~عالما بكل ما يصدر من الناس من أفعالهم ، وعالما بما لا يصدر عنهم. وكل ما
~~علم الله تعالى وقوعه ، كان واجب الوقوع ، وكل ما علم الله تعالى وعدم
~~وقوعه ، كان ممتنع الوقوع. فيلزم : أن يقال : جميع أفعال الخلق اما واجبة
~~الوقوع أو ممتنعة الوقوع. ولو كان الأمر كذلك ، لم يكن لشيء من الحيوانات
~~قدرة على الفعل.
# لأن الذي كان معلوم الله تعالى أنه يوجد ، يكون واجب الوقوع. والذي علم
~~أنه لا يصدر منه ، يكون ممتنع الوقوع. ولا قدرة البتة لا على ما يكون واجب
~~الوقوع ، ولا على ما يكون ممتنع الوقوع. وهذا يقتضي أن لا يكون لله تعالى
~~قدرة البتة ، وأن لا يكون لشيء من المخلوقات قدرة البتة ، وأن تكون
~~التكاليف وبعثة الرسل كلها عبثا ضائعا ، وأن يكون الوعد والوعيد والثواب
~~والعقاب كلها عبثا وجورا. وهذا يبطل القول بالربوبية.
# لأن نفى القدرة عن الله تعالى يبطل القول بالربوبية ، ويبطل القول أيضا
~~بالعبودية. لأن العبد اذا لم تكن له قدرة على العبودية ، كان الأمر والنهى
~~عبثا ، واذا كان الأمر كذلك ، وجب أن يقال : انه تعالى كان عالما فى الأزل
~~بذاته وبصفاته وبماهيات الأشياء وحقائقها وصفاتها ، وأما العلم بالأشخاص
~~وأحوالها المتغيرة فذلك لا يحصل الا عند دخولها فى الوجود ، حتى تندفع هذه
~~الاشكالات.
PageV01P199
# الشبهة الثانية : كل ما كان معلوما ، فهو متميز عن غيره. وكل ما له تميز
~~وتخصص وتعين ، فهو ثابت متحقق. وما لا يكون ثابتا ولا متعينا ولا متحققا ،
~~وجب أن لا يكون معلوما. وهذه الأشخاص وصفاتها وأحوالها ، كانت نفيا محضا
~~وعدما ms136 صرفا ، قبل دخولها فى الوجود. فوجب أن لا تكون معلومة.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : المعدوم شيء وذات. فلا جرم لم يمتنع
~~كونها معلومة؟
# لأنا نقول : القول بأن المعدوم شيء (هو) باطل. وبتقدير تسليمه فالثابت فى
~~العدم انما هى الذوات والحقائق والماهيات ، أما الذوات بنعت كونها مركبة
~~مؤلفة موصوفة بالأعراض ، فغير ثابتة فى العدم بالاتفاق. واذا كان الأمر
~~كذلك ، وجب أن لا تكون هذه الأشخاص والأحوال معلومة قبل تحققها.
# الشبهة الثالثة : لو كان عالما بكل ما سيدخل فى الوجود. لكان عالما بعدد
~~ما يدخل فى الوجود من حركات أهل الجنة وأهل النار ، وكل ما كان عدده معلوما
~~، كان متناهيا. فيلزم اثبات النهاية لثواب أهل الجنة ، ولعقاب أهل النار.
~~وذلك محال. فعلمنا : أنه تعالى لا يعلم هذه المتغيرات الا عند وقوعها.
# والجواب عن الشبهة الثانية : انه منقوص بأن كل واحد منا يعلم والقدرة على
~~الايقاع أصل الوقوع. والتبع للشىء لا يكون مانعا من الأصل.
# والجواب عن الشبهة الثانية : انه منقوض بأن كل واحد منا يعلم أن الشمس
~~غدا تطلع من مشرقها لا من مغربها. وهذا المعدوم معلوم.
PageV01P200
# والجواب عن الشبهة الثالثة : انه تعالى انما يعلم الشيء كما هو ، فان كان
~~له عدد محصور علمه كذلك. وان كان له عدد غير محصور ، كان علمه كذلك.
# النوع الخامس من المخالفين : الذين ينكرون كونه تعالى عالما بما لا نهاية
~~له من المعلومات. ولهم فيه شبه :
# الشبهة الأولى : انا لما بينا أنه يجب تعدد العلم بتعدد المعلومات فلو
~~كانت المعلومات غير متناهية ، لحصل فى ذات الله تعالى علوم غير متناهية.
# ولو أن قائلا يقول : انا لا نثبت العلم لله تعالى ، بل نثبت العالمية :
~~كان هذا نزاعا فى العبارة. ويلزمه : أن يثبت لله تعالى عالميات لا نهاية
~~لها. لأنه لا يمكننا أن نعلم كونه تعالى عالما بأحد هذين المعلومين ، حال
~~شكنا فى كونه تعالى عالما بالمعلوم الآخر المعلوم غير المشكوك
# اذا ثبت هذا فنقول : لو كان الله تعالى عالما بما لا نهاية له ، لزم ms137 أن
~~يحصل فى ذاته علوم غير متناهية ، أو عالميات غير متناهية. وذلك محال. لأن
~~كل عدد يوجد ، فانه قابل للزيادة والنقصان ، وكل ما كان كذلك ، وجب أن يكون
~~متناهيا.
# الشبهة الثانية : قالوا : كل معلوم فهو متميز عن غيره. وكل متميز عن غيره
~~، فهو متناه. لأن المتميز هو الذي ينفصل عن غيره بحده وطرفه ، فاذن كل ما
~~كان معلوما : فهو متناه. وما لا يكون متناهيا ، يمتنع أن يكون معلوما.
# الشبهة الثالثة : مقدورات الله تعالى أقل من معلوماته. والأقل
PageV01P201
# من غيره متناه. فمقدوراته متناهية ، ومعلوماته أضعاف مقدوراته ، وأضعاف
~~المتناهى : متناه. فمعلوماته : متناهية.
# والجواب عن الأولى : ان علم الله تعالى. لم لا يجوز أن يقال : انه واحد ،
~~وانما تعلقاته غير متناهية. وهذه التعلقات نسب واضافات. ودخول اللانهاية فى
~~النسب والاضافات غير ممتنع. بدليل ما ذكرناه : أن الواحد نصف الاثنين ،
~~وثلث الثلاثة. وهكذا الى ما لا نهاية له؟
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان هذه الشبهة اما أن نوردها فى كل واحد من
~~آحاد المعلومات ، أو فى مجموعها. والأول باطل. لأن كل واحد من آحاد
~~المعلومات متناه. والثانى باطل. لأن هذا الكلام انما يتجه لو كان للمعلومات
~~التى لا نهاية لها مجموع وجملة. وذلك محال. لأن المجموع والجملة ، يشعران
~~بالتناهى ، ووصف ما لا نهاية له بكونه مجموعا وجملة : محال.
# لا يقال : هذا الذي ذكرتموه مما يؤكد السؤال. وذلك لأن كل ما كان معلوما
~~فهو شيء مشار إليه بحسب اشارة العقل ، فله خصوصية وتعين وتميز ، وكل ما كان
~~كذلك فهو متناه ، فأذن كل معلوم فهو متناه. وما لا يكون متناهيا لا يكون
~~معلوما.
# لأنا نقول : انه معلوم من حيث انه غير متناه. وكونه معلوما من هذا
~~الاعتبار ، لا ينافى كونه غير متناه.
# والجواب عن الشبهة الثالثة : ان قولنا : المقدورات أقل من المعلومات. هو
~~أن العلم يتعلق بالواجب والممتنع والجائز. والقدرة لا تعلق لها الا
~~بالجائزات.
PageV01P202
# النوع السادس من المخالفين : الذين ينكرون كونه تعالى عالما بجميع
~~المعلومات واحتجوا عليه بوجهين :
# الأول : لو كان عالما بجميع المعلومات ، لكان ms138 اذا علم شيئا ، علم كونه
~~عالما به ، وعلم كونه تعالى عالما بكونه عالما. وهكذا فى المرتبة الثالثة
~~والرابعة الى ما لا نهاية له ، فيكون له بحسب كل واحد من المعلومات علوم
~~غير متناهية ، لأنها أمور مترتبة ، لأن المرتبة الثالثة مرتبة على الثانية
~~، والثانية على الأولى. فاذا حصلت هاهنا مراتب غير متناهية ، لزم حصول
~~أسباب ومسببات لا نهاية لها دفعة واحدة. وذلك مما ظهر ابطاله فى مسألة
~~اثبات العلم بواجب الوجود.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : اثبات العلم بالعالم بالشيء ، هو نفس
~~العلم بذلك الشيء؟
# لأنا نقول : هذا باطل من وجوه :
# أحدها : ان المعلوم والعلم مما يتغايران ، فوجب أن يكون العلم بالمعلوم
~~مغايرا للعلم بالعلم بذلك المعلوم.
# وثانيها : انه لو كان العلم بالعلم بالشيء نفس العلم بذلك الشيء. لكان من
~~علم شيئا ، حضر فى ذهنه العلم بالعلم ، والعلم بالعلم به. وهكذا هذه
~~المراتب الغير متناهية ولما علمنا بالضرورة : أنه ليس كل من علم الشيء حضر
~~فى ذهنه هذه المراتب الغير متناهية ، علمنا : أن العلم بالعلم بالشيء (هو)
~~مغاير للعلم بذلك الشيء.
# وثالثها : انه يمكننا أن نعلمه عالما بذلك الشيء ، وان كنا لا نعلمه
~~عالما بكونه عالما بذلك الشيء. والمعلوم مغاير للمشكوك.
PageV01P203
# فثبت بهذه الوجوه : أن العلم بالعلم بالشيء. يمتنع أن يكون نفس العلم
~~بذلك الشيء.
# الوجه الثانى : انه لو كان عالما بجميع المعلومات ، سواء كانت واقعة ، أو
~~ممكنة الوقوع. فاذا علم الله تعالى جوهرا فردا ، فذلك الجوهر الفرد يمكن
~~وقوعه فى أحياز غير متناهية على البدل ، وفى أزمنة غير متناهية على البدل ،
~~وموصوفة من كل نوع من أنواع الأعراض بأفراد لا نهاية لها على البدل. فهذه
~~المراتب لا نهاية لها ، لا مرة واحدة بل مرارا ، لا نهاية لها. وكل ذلك
~~محال فى جوهر فرد ، وجزء لا يتجزأ. ومعلوم : أن استحضار العلم المنفصل بهذه
~~المراتب دفعة واحدة مما لا يقبله العقل.
# والجواب عن الوجه الأول : ان علم الله تعالى واحد. الا أن مراتب تعلقاته
~~غير متناهية ، والتعلقات من باب النسب ms139 والاضافات. ودخول ما لا نهاية له
~~فيها غير ممتنع. كما ضربنا فى المثال ، من الوحدة ، المشتملة على النسب
~~والاضافات التى لا نهاية لها.
# والجواب عن الوجه الثانى : أنها محض التعجب. ولا عبرة بذلك فى صفات الله
~~تعالى. فان كما لها وجلالها أعظم من أن يحيط به عقول البشر.
# وهذا ما انتهى إليه العقل الضعيف. وجلال الله تعالى منزه عن غايات عقول
~~العقلاء ، ونهايات علوم العلماء. وبالله التوفيق.
PageV01P204
### ||| * المسألة الثالثة عشرة

### ||| * فى

### ||| * إثبات أنه تعالى مريد

### ||| ** وهذه المسألة مشتملة على فصول :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * شرح حقيقة الإرادة
# اعلم : أنه متى صدر عنا فعل أو ترك. فقبل ذلك الفعل وذلك الترك ، يظهر فى
~~قلوبنا حالة تقتضى ترجيح ذلك الفعل على ذلك الترك ، أو بالعكس. والعلم
~~بحصول تلك الحالة المقتضية للترجيح : علم ضرورى.
# ثم اختلف العقلاء فى أن تلك الحلة المقتضية للترجيح ما هى؟ فقال قوم من
~~محققى المعتزلة : انما هى الداعية.
# * * *
# وتحقيق الكلام فى الداعى : ان الانسان قادر على الفعل وعلى الترك. فنسبة
~~قدرته الى طرفى الفعل والترك على السوية ، وما دامت القدرة على هذا
~~الاستواء ، يمتنع حصول الرجحان. لأن الاستواء والرجحان متنافيان. فاذا حصل
~~فى القلب علم أو اعتقاد أو ظن باشتمال ذلك الفعل على نفع زائد ، حصل
~~الرجحان بسبب ذلك. وصار المجموع الحاصل من تلك القدرة ومن ذلك العلم أو
~~الظن أو الاعتقاد : مؤثرا فى وقوع ذلك الفعل. وأما فى حق البارى سبحانه
~~فالاعتقاد والظن ممتنعان ، فلم يبق الداعى فى حق الله تعالى الا العلم
~~باشتمال ذلك الفعل على مصلحة راجحة.
PageV01P205
# هذا هو الكلام فى حقيقة الداعية.
# * * *
# ثم قالوا : تلك الحالة المقتضية للترجيح التى نجدها من قلوبنا ليست الا
~~هذه الداعية.
# ومن الناس من قال : الميل والإرادة حالة زائدة على هذه الداعية. واحتجوا
~~عليه بوجهين :
# الحجة الأولى : ان الميل قد يوجد ، بدون هذه الداعية. وذلك لأن العطشان
~~اذا خير بين شرب قدحين متساويين من الماء فانه لا بد وأن يرجح أحدهما على
~~الآخر من أجل (1) أنه لا بد وأن يحدث ms140 فى قلبه ميل الى أحد القدحين دون
~~الثانى. وهذا الترجيح حاصل. وليس هذا الترجيح الا عبارة عن الداعية
~~بالتفسير الذي ذكرناه. لأنه لما استوى القدحان فى جميع المنافع المعلومة
~~والمظنونة ، امتنع أن يكون ذلك الميل الذي هو غير مشترك فيه بينهما هو عين
~~هذا العلم والظن ، الذي هو مشترك فيه بينهما.
# الحجة الثانية : انا نجد من أنفسنا أنا متى علمنا أو اعتقدنا أو ظننا
~~اشتمال الفعل على هذه المصلحة الزائدة ، فانه يتولد عن ذلك العلم ميل ورغبة
~~وترجيح ، ويكون ذلك الميل كالأمر اللازم لذلك الفعل (2) وكالأمر المتولد
~~منه. ولذلك فان الخصم يقول : ان هذا العلم يدعو الفاعل الى الفعل ، فجعل
~~كون هذا العلم داعيا ، كالأمر المتولد منه. فثبت بهذين الوجهين : أن الداعى
~~مغاير للارادة فى حقنا.
PageV01P206
### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بيان أن الله تعالى مريد
# اتفقت الأمة على اطلاق هذا اللفظ. الا أنهم اختلفوا فى معناه فذهب «حسين
~~النجار» الى أن معناه : أنه تعالى غير مغلوب ولا مستكره. فجعل كونه تعالى
~~مريدا ، وصفا سلبيا. وقال «أبو القاسم البلخى» : معنى كونه مريدا لأفعال
~~نفسه : أنه موجد لها ، ومعنى كونه مريدا لأفعال غيره : أنه آمر بها. وقال
~~«أبو الحسين البصرى» : معنى كونه مريدا لأفعال نفسه أنه دعاه الداعى الى
~~ايجادها. ومعنى كونه مريدا لأفعال غيره : أنه دعاه الداعى الى الحث عليها ،
~~والترغيب فى فعلها. ولعل مذهب «أبى القاسم البلخى» هو هذا.
# ومذهبنا : أن كونه تعالى مريدا : صفة زائدة على كونه تعالى عالما وهذا
~~مذهب جمهور البصريين من المعتزلة
# لنا : انا وجدنا بعض أفعال الله تعالى متقدمة ، وبعضها متأخرة مع أن ما
~~تقدم ، كان يجوز فى العقل أن يتأخر ، وما تأخر كان يجوز فى العقل أن يتقدم.
~~واذا كان كذلك ، افتقر ذلك التقدم والتأخر ، الى مرجح ومخصص ، لامتناع حصول
~~الرجحان لا عن مرجح. ثم نقول : ذلك المرجح اما القدرة أو العلم أو صفة
~~أخرى. لا جائز أن يكون هو القدرة. لأن خاصية القدرة : الايجاد. وذلك
~~بالنسبة الى جميع الأوقات على السوية. ولا جائز أن ms141 يكون هو العلم. لأن
~~العلم بالوقوع تبع للوقوع. فلو كان هو تبعا لذلك العلم ، لزم الدور. فثبت :
~~أنه لا بد من شيء آخر ، يكون مخصصا ومرجحا سوى القدرة والعلم. وظاهر أن
~~الحياة والكلام والسمع والبصر لا تصلح
PageV01P207
# لذلك. ولا بد من اثبات صفة وراء هذه الصفات ، خاصيتها الترجيح والتخصيص.
~~وتلك الصفة هى المسماة بالارادة.
# فان قيل : لا نسلم أن تقدم المتأخر ، وتأخر المتقدم جائز. بيانه : ان من
~~المحتمل أن يكون هذه الحوادث الأرضية مستندة الى الاتصالات الفلكية ، وتلك
~~الاتصالات لازمة (3) من كون كل واحد منها (4) متحركا على وجه خاص. وكون كل
~~واحد منهما متحركا على وجه خاص انما كان لأن ماهية كل واحد منها مخالفة
~~لماهية الآخر. فلا جرم كان كل واحد من تلك الماهيات ، قد استلزم نوعا معينا
~~من الحركات.

### ||| ** لا يقال : هذا مدفوع من وجهين :
# الأول : ان القول بأن ذات كل واحدة منها هى الموجبة لتلك الحركة باطل لان
~~تلك الماهية باقية ، وتلك الحركة متغيرة ، والباقى لا يكون علة لغير
~~الباقى.

### |||| ** الثانى :
ان هذا محتمل. ولكنا قد دللنا على حدوث العالم ، فلم اختص حدوث العالم بذلك
~~الوقت ، ولم يحدث قبله ولا بعده؟
# لأنا نجيب عن الأول : بأنه لا يبعد أن يكون الدائم موجبا للمتغير ، على
~~معنى ان كل حالة متقدمة سابقة ، فانها تكون شرطا لكون ذلك الباقى علة لوجود
~~الحالة المتأخرة (5) وبهذا الطريق لا يمتنع كون الدائم علة للمتغير.
# وعن الثانى : ان بتقدير ثبوت القول بحدوث العالم وحدوث الزمان ، لم يكن
~~قبل اول الزمان الحادث زمان آخر ، واذا كان كذلك ، لم يكن له قبل ، واذا لم
~~يكن له قبل استحال أن يقال : لم لم يوجد قبله؟
PageV01P208
# سلمنا صحة التقدم والتأخر ، ولكن لم لا يجوز أن يكون المرجح هو القدرة؟
~~قوله : «خاصية القدرة الايجاد. وهذا بالنسبة الى الأوقات مما يختلف» (6)
~~قلنا : وكذلك خاصية الإرادة التخصيص بوقت مين ، لا بهذا الوقت المعين. فلو
~~افتقرت القدرة الى مرجح آخر ، لافتقرت الإرادة أيضا الى مرجح آخر. ولزم
~~التسلسل.
# وتمام تقرير هذا السؤال ms142 : ان القدرة كما أنها صالحة للايجاد فى هذا الوقت
~~، بدلا عن ذلك الوقت ، وفى ذلك الوقت ، بدلا عن هذا الوقت : فكذا الإرادة
~~صالحة للتخصيص بذلك الوقت ، بدلا عن هذا الوقت ، وبهذا الوقت بدلا عن ذلك
~~الوقت. فان كانت تلك الصلاحية فى القدرة تحوجها الى الإرادة. فهذه الصلاحية
~~فى الإرادة تحوجها الى مخصص آخر ، وان استغنى هاهنا عن المرجح ، فكذا هناك.
~~فظهر أنه لا فرق بين الصورتين.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : إرادة الله تعالى من شأنها تخصيص كل حادث
~~بالوقت الذي حدث فيه ، وليس لها صلاحية أن تخصص احداث ما حدث فى وقت بوقت
~~آخر ، وعلى هذا التقدير تستغنى الإرادة عن مرجح آخر. لأنا نقول : هذا باطل
~~من وجوه :
# الأول : ان على هذا التقدير لا يكون صانع العالم فاعلا مختارا ، بل علة
~~موجبة بالذات. لأنه لما كان بحال أوجب أن يكون مؤثرا فى الايجاد فى هذا
~~الوقت ، ويمتنع عقلا أن يكون موجدا له فى وقت آخر ، لم يكن له اختيار البتة
~~، بل كان موجبا بالذات.
# الثانى : لو جاز هذا الكلام فى الإرادة ، فلم لا يجوز مثله فى القدرة؟
~~وهو أن يقال : قدرة الله لها صلاحية الايجاد فى ذلك الوقت
PageV01P209
# المعين ، وليس لها صلاحية الايجاد فى سائر الأوقات. وعلى هذا التقدير
~~تستغنى هذه القدرة عن الإرادة.
# الثالث : ان الأوقات متساوية ، فلو جاز أن يقال : هذا الوقت المعين له
~~خاصية ، وإرادة الله تعالى لا تصلح لتخصيص الحادث المعين ، الا به. فلم لا
~~يجوز أن يقال : لكل واحد من الأوقات خاصية ، والمؤثر فى حدوث هذه الحوادث
~~هو خواص هذه الأوقات؟ وعلى هذا التقدير يكون المؤثر فى حدوث الحوادث هو
~~الأوقات لا الصانع. ويلزم منه نفى الصانع.
# سلمنا : أنه لا يجوز أن يكون المرجح هو القدرة ، فلم لا يجوز أن يكون
~~المرجح هو العلم؟ قوله : «العلم بالوقوع تبع للوقوع ، فلا يجوز أن يكون
~~مؤثرا فى الوقوع» قلنا : نحن لا نقول : المؤثر فى الوقوع هو العلم بالوقوع
~~بل نقول : علم الله تعالى باشتمال ms143 هذا الفعل على الاحسان الى الغير ، مع
~~كونه عاريا عن جميع جهات القبح : سبب لرجحان الفعل على الترك. وعلى هذا
~~التقدير يندفع ما ذكرتم.

### ||| ** والجواب :
# أما السؤال الأول. فجوابه : أن الزمان وان كان محدثا. لكن لنفرض أن من
~~أول حدوث الزمان الى هذا اليوم ، دار فلك الثوابت مائة الف مرة. وكان يجوز
~~فى العقل أن يوجد العالم بحيث يكون من أول حدوث الزمان الى هذا اليوم ، قد
~~دار فلك الثوابت مائة وخمسين ألف مرة. ويجوز أيضا بحيث يكون من أول الحدوث
~~الى هذا اليوم ، دار فلك الثوابت خمسين ألف مرة. فهذا هو المراد من التقدم
~~والتأخر. واذا تلخص هذا ، ظهر الاحتياج الى المخصص والمرجح.
# وأما السؤال الثانى. فجوابه : ان المفهوم من التخصيص غير المفهوم من
~~التكوين. واذا اختلف المفهومان وتغاير الاعتباران ، سمينا
PageV01P210
# مفهوم مبدأ التخصيص بالارادة. وسمينا مفهوم مبدأ الايجاد بالقدرة.

### |||| ** وأما السؤال الثالث. فجوابه :
انا سنقيم الدلالة على أنه تعالى خالق لجميع أفعال العباد ، واذا كان الأمر
~~كذلك ، بطل تعليل أفعال الله تعالى بالحسن والقبح ورعاية المصالح.

### ||| ** وأما الفلاسفة. فقد احتجوا على نفى كونه تعالى مريدا بوجوه :
# الشبهة الأولى : ان كل من قصد الى ايجاد شيء ، فلا بد وأن يكون تحصيل ذلك
~~الفعل أولى فى علمه واعتقاده من تركه. وكل من كان كذلك ، كان قبل ذلك الفعل
~~ناقصا ، ويصير مستكملا بسبب ذلك الفعل. وهذا فى حق الله تعالى محال.
# أما بيان المقدمة الأولى وهى : أن كل من قصد الى شيء ، فلا بد وان يكون
~~ذلك الفعل أولى فى اعتقاده من تركه فالدليل عليه : أنه لو لم تحصل هذه
~~الأولوية فى اعتقاد ذلك الفاعل ، لكان الفعل والترك بالنسبة إليه سيان. ولو
~~كان كذلك امتنع كونه مرجحا للفعل على الترك. لأن حصول الترجيح بدون المرجح محال.
# وأما بيان المقدمة الثانية وهى أن كل من كان وجود ذلك الفعل أولى به من
~~عدمه فهو ناقص فدليله : أنه اذا فعل ذلك الفعل ، حصلت تلك الأولوية ، واذا
~~لم يفعل لم تحصل. فكان ناقصا بذاته ms144 ، مستكملا بغيره.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال الفعل والترك وان استويا بالنسبة إليه الا
~~أن الفعل أصلح للغير من الترك ، وهذا : الفاعل يرجح الفعل ، لا لأنه أنفع
~~له ، بل لأنه احسان الى الغير وايصال للنفع الى الغير؟ لأنا نقول : الاحسان
~~الى الغير وتركه ان استويا بالنسبة إليه ، امتنع الترجيح ، وان لم يستويا ،
~~كان الاحسان الى الغير أولى
PageV01P211
# به. فيكون الاحسان الى الغير سببا لاستكماله ، وتركه يصير سببا لنقصانه.
~~فيعود المحذور المذكور.
# الشبهة الثانية لهم : قالوا : لو كان الله تعالى مريدا ، لكان مريدا
~~بإرادة محدثة. وهذا محال فذلك محال. أما بيان الملازمة فهو أن القصد الى
~~الايجاد يمتنع حصوله ، الا عند حصول ذلك الايجاد ، فأما قبل حصول ذلك
~~الايجاد. فذلك لا يكون قصدا الى الايجاد ، بل يكون ذلك عزما على أنه سيوجد
~~فى الوقت الفلانى.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون العزم على أنه سيفعل غدا ، يكون نفس القصد
~~الى الايجاد عند حضور الغد؟ لأنا نقول : ان من عزم على أن يفعل بكرة الغد ،
~~ثم جلس فى بيت مظلم ، لا يميز فيه بين الليل والنهار ، واستمر ذلك العزم فى
~~قلبه الى أن جاء الغد. لكنه لم يعلم مجىء الغد. فانه لا يصير قاصدا الى
~~الفعل. ولو كان العزم على الفعل غدا ، يكون عين القصد الى الفعل عند مجىء
~~الغد ، لصار عند مجىء الغد قاصدا للفعل ، بل اذا كان عازما على الفعل غدا ،
~~ثم أحس مجىء الغد ، تولد من ذلك العزم ، ومن هذا العلم : قصد الى هذا
~~الفعل. فثبت : أن القصد الى احداث الفعل ، لا يتحقق الا حال حدوث الفعل.
~~فثبت : أنه تعالى لو كان يفعل الأفعال بالقصد والإرادة ، لكانت إرادة لا
~~محالة محدثة.
# وانما قلنا : انه يمتنع أن تكون ارادته محدثة ، لأنها لو كانت محدثة
~~لافتقر فى خلق تلك الإرادة الى إرادة اخرى ، فيلزم اما الدور ، واما
~~التسلسل. وكل ذلك محال ، فثبت : أنه يمتنع كونه تعالى مريدا.
# لا يقال : أليس من الناس من قال : ان علم الله تعالى ms145 بالمتغيرات
PageV01P212
# متغير متجدد؟ وقال : ان ذاته تعالى توجب العلم بذلك المعلوم عند حدوث ذلك
~~المعلوم ، فلا جرم استغنى حدوث ذلك العلم عن علم آخر ، فلم لا يجوز مثله فى
~~الإرادة؟
# لأنا نقول : العلم بالشيء تبع لوقوع ذلك الشيء. فاذا حدث ذلك الشيء ،
~~أمكن أن يقال : ذاته تعالى توجب ذلك العلم ، بشرط وقوع ذلك المعلوم. أما
~~إرادة الوقوع فمؤثرة فى الوقوع ومتقدمة عليه ، فيمتنع أن يقال : ان ذاته
~~تعالى توجب إرادة الوقوع بشرط الوقوع.
# واذا لم يمكن جعل وقوع المراد شرطا لكون ذاته موجبا لحدوث الإرادة ، لم
~~يبق الا أن يقال : انه تعالى أحدث تلك الإرادة على سبيل الاختيار. وحينئذ
~~يلزم التسلسل. فظهر الفرق بين العلم والإرادة.
# الشبهة الثالثة : لو كان البارى تعالى مريدا لخلق العلم ، لكان اما ان
~~يريد خلق العالم فى جميع الأوقات أزلا وأبدا ، أو يريد تخصيص خلق العالم
~~بوقت معين. والأول يقتضي قدم العالم. واذا كان العالم قديما دائما موجودا ،
~~امتنع القصد الى الايجاد. لأن القصد الى ايجاد الموجود محال. وهذا القسم
~~يفضى ثبوته الى عدمه ، فيكون باطلا.
# والثانى أيضا باطل. لأن ذلك الوقت ما كان موجودا فى الأزل ، والا عاد
~~التقسيم الأول. وهو أن ذلك الوقت قد حدث بعد أن لم يكن ، فيعود التقسيم
~~الأول فيه. وهو أنه تعالى اما أن يقال : انه أراد خلق ذلك الوقت أزلا وأبدا
~~، أو أراد خلقه فى وقت معين. والأول يلزم منه القدم ، والثانى يلزم منه
~~اشتراط كل وقت بوقت آخر. ويلزم التسلسل. وهو محال.
# الشبهة الرابعة : لو كان البارى تعالى مريدا لاحداث العالم ،
PageV01P213
# لكانت تلك الإرادة اما أن تكون قديمة أو محدثة. والقسمان محالان ، فثبوت
~~الإرادة فى حق الله تعالى محال.

### ||| ** انما قلنا : انه لا يجوز ان يكون مريدا بإرادة قديمة لوجهين :
# الأول : ان على هذا التقدير يكون حصول الفعل فى ذلك الوقت المعين من
~~لوازم تلك الإرادة. وتلك الإرادة لكونها قديمة أزلية ممتنعة التغير
~~والزوال. ولازم اللازم لازم ، فيكون عدم وقوع ذلك الفعل فى ذلك الوقت
~~ممتنعا. واذا ms146 كان ذلك ، كان الصانع موجبا بالذات لا فاعلا بالاختيار. فاذن
~~القول بقدم الإرادة يفضى الى نفى الإرادة. والصفة اذا أدت الى نفى الذات ،
~~كان القول بتلك الصفة باطلا ، فبطل القول بكون تلك الإرادة قديمة.

### |||| ** الثانى :
ان بدخول ذلك الفعل فى الوجود ، لا تبقى الإرادة متعلقة بايجاده ، لأن
~~ايجاد الموجود محال. فلو كان ذلك التعلق قديما ، لزم عدم القديم وهو محال.
# فثبت بهذين الوجهين : انه يمتنع كونه تعالى مريدا بإرادة قديمة.
# وانما قلنا : انه يمتنع كونه تعالى مريدا بإرادة محدثة : لما ذكرنا أنه
~~يلزم التسلسل فى الارادات. ولما بطل القسمان ، ثبت أن فاعلية الله تعالى
~~غير موقوفة على الإرادة.
# والجواب عن الشبهة الأولى : قوله : «المريد لا يرجح أحد الطرفين على
~~الآخر ، الا اذا كان أحد الطرفين أولى به فى علمه أو ظنه أو اعتقاده» قلنا
~~: هذا مدفوع. ودليله ما ذكرنا فى مسألة القدحين والرغيفين والطريقين.
PageV01P214
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان إرادة ايقاع الفعل عند مجىء الغد ، هو
~~نفس القصد لايقاع الفعل عند مجىء الغد. والكلام فيه عين ما ذكرناه فى مسألة
~~أن العلم بأن الشيء سيوجد ، نفس العلم بوجوده اذا وجد.
# والجواب عن الشبهة الثالثة : انه لما كان ايجاد هذا الزمان المعين ، غير
~~موقوف على زمان آخر ، فلم لا يجوز أن تكون إرادة احداثه ، لا تفتقر الى
~~زمان آخر؟
# والجواب عن الشبهة الرابعة : ما قدمناه فى مسألة اثبات القدرة.

### ||| * الفصل الثالث

### ||| * فى

### ||| * شرح مذاهب الناس فى كونه تعالى مريدا
# اعلم : أن المفهوم من كونه تعالى مريدا. اما أن يكون صفة سلبية أو
~~ثبوتية. أما القول بأنه أمر سلبى فهذا هو المنقول عن «النجار» أنه قال :
~~«معنى كونه تعالى مريدا : أنه غير مقهور ولا مغلوب» (7) وأما الذين فسروه
~~بمعنى ثبوتى. فذلك المعنى اما أن يكون معللا بذاته أو بمعنى.
# أما الأول فهو القول الثانى ل «النجار» وذلك أنه قال : انه تعالى مريد
~~لذاته. وأما الذين قالوا : المريدية معللة بمعنى ، فذلك المعنى اما أن يكون
~~قديما قائما بذات الله تعالى. وهذا هو قول ms147 اصحابنا. واما أن يكون محدثا.
~~وعلى هذا التقدير فهذه الإرادة المحدثة. اما أن تكون قائمة بذات الله تعالى
~~وهو قول الكرامية
PageV01P215
# أو موجودة لا فى محل وهو قول «أبى على» و «أبى هاشم» و «القاضى عبد البحار
~~بن احمد» واما أن تكون قائمة بذات غير الله تعالى. وما رأيت أحدا اختار هذا
~~القسم. فهذا تفصيل مذاهب الناس فى هذه المسألة. ولما كثر خوض المتقدمين فى
~~هذه المباحث ، لا جرم اكتفينا فيها بالقليل من القول.
# فأما قول «النجار» ان معنى كونه مريدا : «أنه غير مقهور ولا مغلوب» فهذا
~~باطل. لأن الجماد والنائم غير مقهور ، مع أنه ليس بمريد. وأما قول من قال :
~~كونه مريدا هو نفس ذاته. فهو أيضا باطل. لأنه لما دل الدليل على استناد هذا
~~العالم الى موجود واجب الوجود لذاته ، فقد علمنا ذاته بعد ما علمنا كونه
~~مريدا. والمعلوم غير ما هو غير معلوم. وأما قول من قال : ان ارادته محدثة.
~~فهو باطل. لأنه لما ثبت أن احداث المحدثات موقوف على الإرادة. فلو كانت
~~الإرادة محدثة ، لافتقر احداثها الى إرادة أخرى. ولزم التسلسل.
# وأما قول «الكرامية» انه تحدث الإرادة فى ذاته. فهو أيضا باطل. لما ثبت
~~أن ذاته يمتنع أن تكون محلا للحوادث.
# واما قول «المعتزلة» انه تحدث الإرادة لا فى محل. فهذا أيضا باطل. ويدل
~~عليه وجهين :
# الأول : ان وجود عرض لا فى محل ، بعيد عن العقول. ولو جاز ذلك ، فلم لا
~~يجوز وجود سواد لا فى محل ، وبياض لا فى محل؟ وكذا القول فى سائر الأعراض.
# الثانى : ان ذوات الحيوانات تصح عليها صفة المريدية ، فلو
PageV01P216
# جوزت (1) إرادة لا فى محل ، لكانت نسبة تلك الإرادة الى ذات الله تعالى ،
~~كنسبتها الى سائر الذوات. فوجب أن توجب صفة المريدية لكل من يصح أن يكون
~~مريدا ، لعدم الاختصاص ، فيلزم أن كل ما يريده الله تعالى ، يريده كل
~~الاحياء. وذلك باطل.
# فان قيل : ذات الله تعالى لا فى محل. وهذه الإرادة لا فى محل. فكان
~~اختصاص هذه الإرادة بذات الله ms148 تعالى أولى من اختصاصها بسائر الأحياء.
# قلنا : كونه لا فى محل مفهوم سلبى ، فلا يجوز أن يكون ذلك علة لاختصاص
~~صفة المريدية بذات الله تعالى ، لأن السلب لا يكون علة للثبوت. واذا ظهر أن
~~هذا القيد لا يصلح أن يكون علة لهذا الاختصاص ، عاد المحذور المذكور.
~~وبالله التوفيق.
PageV01P217
### ||| * المسألة الرابعة عشرة

### ||| * فى

### ||| * كونه تعالى حيا
# مذهب «أبى الحسين البصرى» أن الحى هو الذي لا يمتنع أن يعلم ويقدر.
# وقال أصحابنا : الحياة صفة قائمة بالذات ، لأجلها لا يمتنع على الذات أن
~~تعلم وتقدر.
# وحجة أصحابنا على قولهم : ان الذوات على قسمين : منها ما يصح عليه أن
~~يعلم ويقدر ، ومنها ما لا يصح ذلك عليه. وهى الجمادات. والقسمان متساويان
~~فى الذاتية. ولو لا امتياز ما يصح عليه أن يعلم ويقدر عما لا يصح عليه ذلك
~~، والا لما حصل هذا التفاوت.
# قال «أبو الحسين البصرى» : انا قد دللنا على أن ذاته تعالى مخالفة لسائر
~~الذوات ، لنفس ذاته المخصوصة ، فلم لا يجوز أن تكون صفة العالمية والقادرية
~~فى حق الله تعالى معللة بذاته المخصوصة؟ وهذا سؤال حسن.
# والمعتمد لنا أن نقول : قولك الحى هو الذي لا يمتنع عليه أن يعلم ويقدر :
~~هذا اشارة الى نفى الامتناع والامتناع سلب. ونفى الامتناع (2) سلب السلب ،
~~فيكون أمرا ثبوتيا. ثم هذا الأمر الثبوتى ليس هو نفس الذات. لأنا اذا علمنا
~~انتهاء الممكنات الى واجب الوجود لذاته ، فقد علمنا ذاته. وبعد ما علمنا
~~هذا الأمر أعنى قولنا لا يمتنع أن يعلم ويقدر والمعلوم مغاير لغير المعلوم
~~، يثبت : أن كونه تعالى حيا : صفة حقيقية قائمة بذاته. وهو المطلوب.
PageV01P218
### ||| * المسألة الخامسة عشرة

### ||| * فى

### ||| * إثبات أن لله تعالى علما وقدرة
# اعلم أنا لا ندعى فى هذه المسألة أزيد من أن المفهوم من كونه تعالى عالما
~~قادرا حيا ، ليس نفس المفهوم من ذاته ، بل هو أمر مغاير لذاته. فان كانت
~~«المعتزلة» تساعدنا على هذا القدر ، فقد حصل الوفاق وزال الخلاف. واعلم :
~~أن أكثر المتكلمين تخبطوا فى تعيين محل النزاع فى هذه المسألة.
# وتحقيق ms149 الكلام أن نقول : ان كل من علم أمرا من الأمور ، فانه لا بد وأن
~~يحصل بين العلم وبين المعلوم نسبة مخصوصة ، واضافة مخصوصة. هذه الاضافة هى
~~التى يعبر عنها المتكلمون بالتعلق ، فيقولون : العلم متعلق بالمعلوم.
~~وعندنا : أن العلم عبارة عن نفس هذا التعلق وعن نفس هذه الاضافة المخصوصة.
~~وندعى أن هذه الاضافة والنسبة : مغايرة لنفس الذات. فالعلم مع هذه الاضافة
~~المخصوصة أمران ، لا أمر واحد.
# وجماعة من الأصحاب : أثبتوا أمورا ثلاثة : الذات والعلم وهو صفة حقيقية
~~قائمة بالذات ثم أثبتوا لهذه الصفة هذه النسبة وهذه الاضافة وهذا التعلق.
~~فيكون هذا التعلق حاصلا بين تلك الصفة وبين المعلوم.
# وأما القاضى «أبو بكر الباقلانى» فظاهر كلامه يشعر باثبات أمور أربعة :
~~الذات والعلم ، ثم العلم يوجب العالمية هذه أمور
PageV01P219
# ثلاثة ثم هاهنا أمر (1) آخر ، وهو أنهم أثبتوا هذا التعلق للعالمية لا
~~للعلم او للعلم للعالمية. وعلى هذا التقدير يكون الحاصل هناك أمور أربعة.
~~وأما ان أثبتوا التعلق للعالمية وللعلم ، فيكون الحاصل هناك أمورا خمسة :
~~الذات ، والعلم ، والعالمية ، وتعلق العلم ، وتعلق العالمية. وأكثر من
~~تقدمنا ما بحثوا عن هذه الفروق. فلذا بقيت مخبطة غير ملخصة (2).
# والذي ندعيه ونقوله : أنه لا بد من اثبات الذات. ولا بد من اثبات النسبة
~~والاضافة وهى المسماة بالشعور وبالعلم. وأما اثبات سائر الأمور فذاك مما لا
~~ندعيه ولا نتعرض له. والدليل القاطع على ثبوت هذه المغايرة : أنا اذا علمنا
~~انتهاء الممكنات الى موجود واجب الوجود لذاته ، لم يلزم من علمنا بهذا
~~القدر ، علمنا بكونه تعالى عالما قادرا ، بالمعنى الذي ذكرناه. والمعلوم
~~مغاير لغير المعلوم. فكان كونه تعالى عالما قادرا ، ليس عين ذاته. ثم هذا
~~المفهوم الزائد ليس أمرا سلبيا. ويدل عليه وجهان :
# الأول : انا نعلم بالضرورة : أن كون العالم عالما ، عبارة عن نسبة مخصوصة
~~بين العالم والمعلوم. وليست هذه النسبة وهذه الاضافة ، عبارة عن سلب شيء أو
~~عن عدم شيء آخر.
# والثانى : وهو أن العلم لا يكون عبارة عن عدم أى شيء كان ، بل يكون عبارة
~~عن عدم الجهل. ms150 لأن الجهل ان أريد به عدم العلم ، كان العلم عبارة عن عدم
~~العدم ، فيكون ثابتا ، وان أريد به اعتقاد الشيء على خلاف ما هو عليه ، لم
~~يلزم من عدم هذا المعنى حصول
PageV01P220
# العلم. لأن الواحد منا قد يكون خاليا عن الجهل بالشيء بهذا التفسير ، مع
~~أنه لا يكون عالما بالشيء. فثبت : أن كونه تعالى عالما قادرا ، أمر زائد
~~على ذاته. وهو المطلوب.
# قال أصحاب «أبى هاشم» : نحن لا ننازع فى اثبات هذا الزائد. لا أنا نقول :
~~هذا الزائد صفة. والصفة لا تكون معلومة ولا مجهولة وأنتم تقولون : هذه
~~الصفة معلومة. فموضع الخلاف هاهنا.
# الا أنا نقول : اثبات صفة غير معلومة ، مذهب اختاره «أبو هاشم» و «القاضى
~~عبد الجبار بن أحمد» وهو فى غاية الضعف ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : ان التصديق مسبوق بالتصور ، فلولا أنكم تصورتم هذه الصفة
~~، والا لامتنع منكم أن تحكموا عليها بأنها غير معلومة. وهذا القول يؤدى
~~ثبوته الى نفيه. فيكون باطلا.
# الحجة الثانية : انا نعلم كون الذات موصوفة ، ولو لا أنا تصورناها
~~وعقلناها ، والا لما كان يمكننا أن نحكم بكون الذات موصوفة بها.
# الحجة الثالثة
### |||| ** :
انكم تميزون بين الصفة المسماة بالعالمية ، وبين الصفة المسماة بالقادرية ،
~~وتفرقون أن باعتبار صفة القادرية يصح الايجاد ، وباعتبار صفة العالمية يصح
~~الاتقان والاحكام. ولو لا أنكم تصورتم هذه الصفات وعقلتموها ، لما قدرتم
~~على هذا التمييز.
# واحتج منكرو الصفات بوجوه :
# أما الفلاسفة : فقد عولوا على حرف واحد ، وهو أنه ثبت أن ذاته سبحانه
~~وتعالى واجب الوجود لذاته ، فلو اتصفت تلك الذات
PageV01P221
# بصفة ، لكانت تلك الصفة اما أن تكون واجبة لذاتها ، أو ممكنة لذاتها.
# والأول باطل بوجهين :
# أحدهما : ما ثبت أن واجب الوجود لذاته ، يمتنع أن يكون اكثر من واحد.
# وثانيهما : ان الصفة مفتقرة الى الذات. والمفتقر الى الغير ممكن لذاته ،
~~لا واجب لذاته. وأما أن كانت الصفة ممكنة لذاتها ، افتقرت الى مؤثر. ولا
~~مؤثر الا تلك الذات. فيلزم كون الذات البسيطة قابلة وفاعلة معا. وذلك محال.
~~وهذه الشبهة قد ذكرنا جوابها فيما ms151 قبل.
# وأما المعتزلة : فقد تمسكوا فى نفى [مطلق] الصفات بوجوه :
# أولها : عالمية الاله صفة واجبة والواجب لا يعلل. وانما قلنا : ان
~~عالميته صفة واجبة والواجب لا يعلل. لأنها لو كانت جائزة لا فتقرت الى
~~الموجد والمخصص. وانما قلنا : ان الواجب لا يعلل ، لأن الافتقار الى العلة
~~انما يكون لأجل أن يترجح وجوده على عدمه ، لا لأجل تلك العلة. واذا كان
~~الرجحان على سبيل الوجوب حاصلا ، وجب كونه غنيا عن العلة.
# الشبهة الثانية : لو كان علم الله تعالى أمرا زائدا على ذاته ، لكان الله
~~تعالى محتاجا فى أن يعلم الأشياء ويقدر عليها الى تلك الصفة. والحاجة على
~~الله تعالى : محال.
# الشبهة الثالثة
### |||| ** :
المعقول من قيام العرض بالجوهر : كون العرض حاصلا فى الحيز المعين ، تبعا
~~لحصول محله فيه. والحال انما يتميز عن المحل ، بسبب أن الحال حاصل فى ذلك
~~الحيز على سبيل التبعية. والمحل حاصل فيه على سبيل الأصالة. أما فى حق الله
~~تعالى فذاته غير مختصة بالمكان والجهة أصلا ، فلم يحصل التفاوت بين الصفة
~~والموصوف من هذا الوجه. وحينئذ لم يكن جعل أحدهما موصوفا ،
PageV01P222
# والآخر صفة ، أولى من انقلب والعكس. فيلزم كون كل واحد منهما موصوفا
~~بالآخر وصفة له. وذلك محال. ولما كان القول بقيام الصفة بذاته يفضى الى هذا
~~المحال ، وجب أن يكون قيام الصفة بذاته محالا.
# الشبهة الرابعة : لو قامت الصفات القديمة بالذات القديمة ، لكانت الصفات
~~والذات متشاركتين فى القدم. والقدم وصف ثبوتى ، لأنه عبارة عن نفى العدم
~~السابق. ونفى النفى ثبوت. فاذن الذات والصفات تشتركان فى هذا الوصف الثبوتى
~~المسمى بالقدم. فاما أن يتميز الذات عن الصفة باعتبار آخر ، أو لا يتميز.
~~فان تميز. فما به المشاركة غير ما به المباينة ، فيكون كل واحد من الذات
~~والصفات متركبا من هذين الاعتبارين أعنى ما به يشتركان وما به يتباينان ثم
~~ان كل واحد من ذينك الاعتبارين لا بد أن يكون أيضا قديما ، لأنه جزء جزء
~~القديم. واذا اشترك ذانك الجزءان فى القدم ، فلا بد وأن يتباينا باعتبار
~~آخر ، وحينئذ ms152 يتركب كل واحد من ذينك الجزءين من جزءين آخرين. ويلزم
~~التسلسل. وهو محال.
# وأما ان قلنا : بأن الذات والصفات بعد اشتراكهما فى القدم ، لا يتميز كل
~~واحد منهما عن الآخر بماهية مخصوصة ، فحينئذ تكون الذات والصفة مثلين. ولما
~~كانت الذات إلها وجب أن تكون الصفة إلها ، فيكون هذا قولا بتعدد الآلهة.
# وأيضا اذا كانت الذوات والصفات متماثلين ، لم يكن قيام أحدهما بالآخر
~~أولى من قيام الآخر به ، فتكون الذات صفة ، والصفة ذاتا ، والعلم قدره
~~والقدرة علما. وكل ذلك محال. ولما كان القول باثبات الصفة القديمة مفضيا
~~الى هذا المحال ، وجب أن يكون القول به محال.
# الشبهة الخامسة : لو كان الله تعالى عالما بالعلم ، قادرا بالقدرة ، لكان
~~علمه وقدرته وحياته وذاته موجودات متغايرة ، فيكون هذا قولا بقدماء
~~متغايرة. وذلك كفر باجماع المسلمين.
PageV01P223
# الشبهة السادسة : ان الله تعالى قد كفر النصارى ، فى قوله تعالى : (
~~@QUR@08 لقد كفر الذين قالوا : إن الله ثالث ثلاثة ) فلا يخلو اما أن يقال
~~: انه تعالى كفرهم ، ثنهم أثبتوا ذواتا ثلاثة قديمة قائمة بأنفسها ، أو
~~لأنهم أثبتوا ذاتا (3) موصوفة بصفات متباينة.
# والأول باطل. لأن النصارى لا يثبتون ذوات ثلاثة قديمة قائمة بأنفسها.
~~ولما لم يقولوا بذلك ، استحال أن يكفرهم الله بسبب ذلك. ولما بطل القسم
~~الأول ، ثبت القسم الثانى. وهو أنه تعالى انما كفرهم لأنهم أثبتوا ذوات
~~موصوفة بصفات متباينة. ولما كفر النصارى لأجل أنهم أثبتوا صفات ثلاثة ، فمن
~~أثبت الذات مع الصفات الثمانية ، فقد أثبت تسعة أشياء. وكان كفره أعظم من
~~كفر النصارى بثلاث مرات.
# هذا مجموع شبه المعتزلة فى نفى مطلق الصفات.
# * * *

### ||| ** أما شبههم فى نفى صفة (4) العلم خاصة. فمن وجوه :
# * * *
# الشبهة الأولى : لو كان عالما بالعلم ، لكان علمه (5) اذا تعلق بشيء يكون
~~ذلك الشيء متعلق علمنا. ومتعلق علم الله تعالى : من وجه واحد ، ومن طريقة
~~واحدة. وكل علمين كذلك ، فهما مثلان : فيلزم أن يكون علم الله وعلمنا
~~مثلين. فيلزم من حدوث علمنا حدوث علم الله تعالى ، ومن قدم علم الله تعالى
~~، قدم علمنا. ولما بطل الوجهان ms153 ، علمنا : أنه تعالى عالم لا بالعلم.
# لا يقال : هذا لازم على نفاة الصفات فى العالمية. لأنا نقول : احترزنا عن
~~هذا بقولنا : ان العلمين يتعلقان بمعلوم واحد على وجه
PageV01P224
# واحد على طريقة واحدة. وهذا غير لازم فى كونه تعالى عالما. لأن علمه
~~تعالى يتعلق بذلك المعلوم تعلق العالمية (6) لا تعلق العلوم. وعلمنا لا
~~يتعلق به تعلق العالمية بل تعلق العلوم. فقد اختلفت الطريقة. أما اذا كان
~~تعالى عالما بالعلم ، تعلق علمه بذلك المعلوم ، وتعلق علمنا أيضا تعلق
~~المعلوم ، فكان تعلق كل واحد منهما به على طريقة واحدة ، فيلزم التماثل.
~~فظهر الفرق.
# الشبهة الثانية : لا شك أنه تعالى عالم بالمعلومات التى لا نهاية لها.
~~فاما أن يعلم كل تلك المعلومات بعلم واحد ، أو بعلوم متناهية ، أو بعلوم
~~غير متناهية؟ والكل باطل. فبطل القول بكونه تعالى عالما بالعلم انما قلنا :
~~انه لا يجوز أن يعلم الكل بعلم واحد : من وجوه :
# الأول : انه يصح أن يعلم كونه عالما بأحد المعلومين ، مع الشك فى كونه
~~تعالى عالما بالمعلوم الآخر. والمعلوم غير ما هو غير معلوم.
# الثانى : ان العلم المتعلق بالسواد ، مخالف للعلم المتعلق بالبياض فى
~~الشاهد ، فلو جاز تعلق العلم الواحد فى الغائب بالمعلومات الكثيرة ، لكان
~~ذلك العلم قائما مقام العلوم المختلفة فى الشاهد ، واذا جاز كون الشيء
~~الواحد قائما مقام الأشياء المختلفة ، فلم لا يجوز قيام الصفة الواحدة مقام
~~الصفات المختلفة ، حتى تثبت لله تعالى صفة واحدة تكون علما وقدرة وحياة؟ بل
~~لم لا يجوز أن تكون ذاته قائمة مقام الذات ، ومقام جملة الصفات. وحينئذ
~~يلزمكم نفى الصفات؟

### |||| ** الثالث :
انه لو جاز تعلق العلم الواحد بالمعلومين ، لم يكن تعلقه بمعلومين أولى من
~~تعلقه بثلاثة أو أربعة ، فيفضى ذلك الى تعلقه بمعلومات لا نهاية لها فى
~~الشاهد. وكل ذلك محال.
PageV01P225
# فثبت بهذه الوجوه : أنه تعالى يمتنع كونه عالما بكل المعلومات بعلم واحد.
# وانما قلنا : انه لا يجوز أن يعلم هذه المعلومات بعلوم متناهية. لأن
~~المتناهى اذا وزع على غير المتناهى ، لزم أن يكون المعلوم بكل ms154 علم أشياء
~~كثيرة. وقد بينا أنه لا يجوز أن يعلم بالعلم الواحد أكثر من معلوم واحد.
~~وانما قلنا : انه لا يجوز أن يعلم المعلومات التى لا نهاية لها بعلوم لا
~~نهاية لها ، لأن وجود عدد لا نهاية له محال. وذلك لأن كل عدد موجود. فهو
~~قابل للزيادة والنقصان. وكل ما كان كذلك فهو متناه ، فكل عدد موجود فهو
~~متناه. والعدد الذي لا نهاية له يمتنع وجوده. ولما كان كونه تعالى عالما
~~بالعلم ، لا بد وأن يكون على أحد هذه الأقسام وثبت أنها بأسرها باطلة ، ثبت
~~: أن كونه تعالى عالما بالعلم محال.
# الشبهة الثالثة : لو كان عالما بالعلم ، لكان اما أن يعلم ذلك العلم (7)
~~بنفس ذلك العلم ، أو بعلم آخر. ولأول باطل. لأن كون الشيء عالما بالشيء ،
~~نسبة مخصوصة بين العالم والمعلوم. والنسبة لا تتحقق الا بين الشيئين. فثبت
~~: أن العلم الواحد يمتنع أن يكون علما بنفسه. والثانى باطل أيضا. لأنه لو
~~افتقر فى معرفة العلم الأول الى علم ثان ، لافتقر فى معرفة العلم الثانى
~~الى علم ثالث. ويلزم التسلسل. وهو محال.
# الشبهة الرابعة : لو كان تعالى عالما بالعلم ، لكان ذا علم. ولو كان ذا
~~علم ، لحصل فوقه عليم. لقوله تعالى : ( @QUR@05 وفوق كل ذي علم : عليم )
~~وهذا محال ، فهذا محال. فوجب أن لا يكون عالما بالعلم.
PageV01P226
### ||| ** وأما شبههم فى نفى صفة القدرة. فمن وجهين :
# الشبهة الأولى : ان القدرة فى الشاهد مختلفة. وهى مع اختلافها مشتركة فى
~~أنها لا تصلح لخلق الجسم. فهذا الحكم المشترك لا بد من تعليله بوصف مشترك.
~~ولا مشترك بينهما الا كونها قدرا. واذا كان كونها قدرا علة لأن لا تكون
~~صالحة لخلق الجسم وجب فى كل ما كان قدرة أن لا تكون صالحة لخلق الجسم. فلو
~~كان الله تعالى قادرا بالقدرة ، لوجب أن لا يقدر على خلق الجسم ، واللازم
~~محال فالملزوم مثله.
# قالوا : هذا الكلام لازم على أصول «الأشعرية» فانهم قالوا : العرض
~~والجوهر مشتركان فى صحة الرؤية. فلا بد من استناد هذا الحكم المشترك الى
~~وصف مشترك. ms155 ولا مشترك يعقل بين الجوهر وبين العرض الا الوجود أو الحدوث.
~~والحدوث لا يصلح لهذه العلة ، فبقى الوجود. والله تعالى موجود ، فوجب أن
~~تصح رؤيته. فكذا نقول : القدرة فى الشاهد مشتركة فى أنها غير صالحة لخلق
~~الجسم ، وهذا الحكم المشترك لا بد من تعليله بوصف مشترك ، والمشترك هاهنا
~~هو كونها قدرا ، فوجب أن يكون كونها قدرا ، علة لهذا الامتناع. فوجب أن
~~يحصل هذا الامتناع فى كل ما كان قدرة.
# الشبهة الثانية : وهى ان القدرة فى الشاهد ، مع اختلافها ، لا يصلح شيء
~~منها لخلق الجسم ، فلو فرضنا قدرة فى الغائب ، لكانت تلك القدرة اما أن
~~تكون مثلا لهذه القدرة الموجودة فى الشاهد ، أو مخالفة لها. فان كانت تلك
~~القدرة مثلا لهذه القدرة فى الشاهد ، ثم ان هذه القدرة لا تصلح لخلق الجسم
~~، فكذا تلك القدرة لا تصلح لخلق الجسم. فان كانت تلك القدرة مخالفة لهذه
~~القدرة ، لم تكن مخالفتها لهذه القدرة أشد من مخالفة بعض هذه القدر لبعض.
~~ولما كانت هذه القدرة مع ما بينا من المخالفة لا يصلح شيء منها لخلق الجسم
~~، فكذلك تلك القدرة الغائبة ، وجب أن لا تصلح لخلق الجسم.
PageV01P227
# فهذه جملة شبه المخالفين فى هذه المسألة.
# والجواب عن الشبهة الأولى : لم لا يجوز أن تكون الصفة ممكنة لذاتها واجبة
~~لوجوب الذات؟ قوله : «يلزم كون الذات قابلة وفاعلة معا». قلنا : ولم قلتم :
~~ان ذلك محال؟ قوله «لأن الواحد لا يصدر عنه الا أثر واحد» قلنا : سنجيب عن
~~شبهتكم فى هذه المسألة ان شاء الله تعالى.
# والجواب عن الشبهة الأولى للمعتزلة فى العلم وهى قولهم : عالمية الله
~~تعالى صفة واجبة والواجب لا يعلل فنقول : الجواب عنه من وجوه :
# أحدها : ان قولكم : عالمية الله تعالى واجبة : قدر مشترك بين أن تكون
~~عالمية الله تعالى واجبة لذاته ، وبين أن تكون عالمية الله تعالى واجبة
~~لوجوب اتصافه بالعلم واذا كان كذلك فبتقدير أن تكون عالمية الله تعالى لاجل
~~وجوب اتصافه بالعلم لم يلزم من كون عالميته واجبة بهذا التفسير ، استغناؤه
~~عن العلم. ms156 الا أن وجوب الشيء بالشيء ، لا يقتضي استغناؤه عنه. وان ادعيتم
~~أصل وجوب العالمية بهذا القدر لا يقتضي امتناع تعليل العالمية بالعلم. فان
~~ادعيتم أصل وجوب العالمية. فهذا القدر لا يقتضي امتناع تعليل العالمية
~~بالعلم. وان ادعيتم أن عالمية الله واجبة لنفس الذات ، فمسلم : أنه لو ثبت
~~لكم هذه المقدمة ، وجب القطع بامتناع تعليل العالمية بالعلم ، الا أن قولكم
~~: عالمية الله تعالى واجبة لنفس الذات ، هو ادعاء نفس المطلوب. فلا يمكن
~~جعله مقدمة فى اثبات المطلوب. فثبت : أن هذه الشبهة مغالطة.
# وثانيها : ان هذه الشبهة متناقضة. وذلك لأنكم جعلتم كون العالمية واجبة ،
~~علة لأن لا تكون معللة ، وكونها غير معللة أمر واجب
PageV01P228
# عندكم ، فاذا عللتم كونها غير معللة ، بكونها واجبة ، فقد عللتم الحكم
~~الواجب. وذلك مناقض لكلامكم.
# وثالثها : انكم تقولون : انه تعالى ممتاز عن خلقه بحالة توجب أحوالا
~~أربعة وهى : الموجودية والعالمية والحيية والقادرية. وهذه الأحوال الأربعة
~~واجبة الثبوت لله تعالى ، ثم انكم عللتموها بالحالة الخامسة. فقد بطل قولكم
~~: ان الواجب لا يجوز تعليله.
# وأما الجواب عن الشبهة الثانية للمعتزلة وهى قولهم : لو كان عالما بالعلم
~~، لاحتاج فى معرفة الأشياء الى تلك الصفة فنقول : الاحتياج لو افتقر فى
~~حصول تلك التعلقات التى هى المسماة بالشعور والعلم الى شيء آخر ، فنحن لا
~~نقول ذلك ، بل نقول : الموجب لتلك التعلقات هو نفس الذات. وعلى هذا التقدير
~~، لا يلزم تحقق الحاجة. وأما على قول من أثبت أمورا ثلاثة : الذات والمعنى
~~والتعلقات ، فجوابه : لم لا يجوز أن تكون الذات موجبة للمعنى والمعنى موجبا
~~للتعلقات؟ فان أردتم بالحاجة هذا المعنى ، فلم قلتم : ان ذلك محال؟ فان
~~النزاع ليس الا فيه ، وان أردتم بالحاجة شيئا آخر فبينوه.
# والجواب عن الشبهة الثالثة وهى قولهم : حلول الشيء فى الشيء ، عبارة عن
~~حصول الحال فى الحيز ، تبعا لحصول محله فيه فنقول : هذا التفسير باطل. ويدل
~~عليه وجهان :
# الأول : ان كون الجسم حاصلا فى الحيز ، هو المسمى بالكائنية ، وهى صفة
~~حالة فى الجسم قائمة به ، فلو كان الحلول عبارة عما ms157 ذكرتم ، لزم أن تكون
~~هذه الكائنية حاصلة فى الحيز تبعا لحصول ذلك الجسم فيه ، فيكون كون الجسم
~~موصوفا بكونه حاصلا فى هذا
PageV01P229
# الحيز ، مشروطا بحصول آخر لهذا الجسم فى هذا الحيز. ثم الكلام فى ذلك
~~الحصول كالكلام فى الأول. فيلزم أن يكون الجسم حاصلا فى ذلك الحيز مرارا لا
~~نهاية لها دفعة واحدة. وذلك محال. فثبت : أن كونه حاصلا فى ذلك الحيز صفة
~~قائمة به ، وحالة فيه. وثبت : أن ما ذكرتم من تفسير الحلول والقيام غير
~~حاصل فيه. فثبت : أن تفسير الحلول والقيام بما ذكرتم باطل.
# الثانى : وهو انكم لا تنكرون أن ذات الله تعالى موصوفة بالأحوال
~~وبالأحكام. فقد حصل كون الشيء موصوفا وصفة بدون ما ذكرتم من التفسير ، فكان
~~ما ذكرتموه باطلا.
# واذا عرفت هذا فنقول : الذات والصفة حقيقتان مختلفتان لذاتيهما ، فقول
~~القائل : «ليس أحدهما أن يكون موصوفا ، والآخر صفة : أولى من العكس» : ان
~~كان المراد به : أنا لا نعرف ما به حصلت تلك الأولوية. فهذا مسلم. واكن لا
~~يلزم من عدم علمنا به ، عدمه فى نفسه ، وان أردتم به عدم الأولوية فى نفس
~~الأمر. فهذا غير مسلم. لأن الذات والصفة ، لما كانتا مختلفتين فى الماهية ،
~~فلعله حصلت هذه الأولوية لنفس تلك الماهية ، وان كنا لا نعرف ما لأجله حصلت
~~هذه الأولوية. فسقط هذا الكلام بالكلية.
# والجواب عن شبهتهم الرابعة : انا لا نسلم أن القدم مفهوم ثبوتى. قوله :
~~«القدم عبارة عن نفى العدم السابق» قلنا : لا نسلم ، بل هو عبارة عن نفى
~~كون الشيء مسبوقا بذلك العدم ، وكونه مسبوقا بالعدم أمر وجودى.
# لا يقال : لو كان كونه مسبوقا بالعدم أمرا وجوديا (8) لكان
PageV01P230
# ذلك الزائد ، اما أن يكون قديما ، فيلزم أن تكون الذات محدثة ، والصفة
~~قديمة وهو محال. أو يكون محدثا فيكون مسبوقا بالعدم ، فتكون المسبوقية
~~زائدة عليه. ولزم التسلسل. لأنا نقول : هذا معارض من وجه آخر ، وهو أن
~~مسبوقية وجوده بالعدم ، صفة من صفات وجوده ، ونحن ندرك بالضرورة تفرقة بين
~~هذه الصفة وبين نفس العدم المحض ، فوجب أن تكون ms158 هذه المسبوقية صفة ثبوتية.
# سلمنا : أن القدم أمر ثبوتى. فلم لا يجوز أن يقال : الذات والصفة حقيقتان
~~مختلفتان لذاتيهما الا أنهما مشتركتان فى هذا القدم ، والأشياء المختلفة لا
~~يبعد فى العقل اشتراكها فى لازم واحد؟ والذي يحقق ما ذكرناه : أن الحوادث
~~مختلفة فى الماهيات ، ومشتركة فى كونها حادثة ، فلم لا يجوز أن يكون الأمر
~~كذلك فى القدم؟
# والجواب عن شبهتهم الخامسة : ان أصحابنا قالوا : الصفة مع الذات لا هو
~~ولا غيره ، واستبعد المخالفون ذلك. وهذا البحث لفظى ، فانا نقول : ان عنيتم
~~بالغيرين أشياء مستقلة بالذات والحقيقة ، فلا نسلم أن الذات والصفة غيران ،
~~على هذا التفسير. وان عنيتم بالغيرين كل شيئين سواء كانا مستقلين أو كان
~~أحدهما صفة للآخر ، والآخر موصوفا به. فلم قلتم : ان اثبات شيئين متغايرين
~~قديمين بهذا التفسير باطل ، فان النزاع ما وقع الا فيه؟
# والجواب عن شبهتهم السادسة : ان الله تعالى انما كفر النصارى ، لأنهم
~~أثبتوا صفات ثلاثة هى فى الحقيقة ذوات. ألا ترى أنهم جوزوا انتقال أقنوم
~~الكلمة من ذات الله الى بدن عيسى عليه السلام . والشيء الذي يكون مستقلا
~~بالانتقال من ذات الى ذات أخرى يكون مستقلا بنفسه قائما بذاته. فهم وان
~~سموها صفات ، الا أنهم قائلون
PageV01P231
# فى الحقيقة بكونها ذوات. ومن أثبت كثرة فى الذوات المستقلة بأنفسها ، فلا
~~شك فى كفره. فلم قلتم : ان من أثبت الكثرة فى الصفات لزمه الكفر؟
# وأما الشبه الأربعة التى تمسكوا بها فى نفى علم الله :
# فنقول
# أما الشبهة الأولى : فالجواب عنها بوجوه :
# الأول : لم لا يجوز أن يقال : العلمان المتعلقان بمعلوم واحد على وجه
~~واحد وعلى طريقة واحدة ، فانهما متساويان فى هذا التعلق ، وهذا التعلق من
~~لوازمها. وقد ثبت أن الأشياء المختلفة فى الماهية ، لا يمتنع اشتراكها فى
~~العقل فى لازم واحد ، واذا كان كذلك ، لم يلزم من استواء العلمين فى هذا
~~القدر تماثلهما؟ فان قالوا : فاذا لم يلزم من هذا القدر تماثل العلمين ،
~~فبأى طريق تعرفون تماثل العلمين فى الشاهد؟ فنقول : قد بينا أن هذا القدر
~~لا ms159 يقتضي الجزم بالتماثل وأن لم يحصل فى الشاهد الا هذا الطريق ، وجب أن لا
~~يقطع فى الشاهد أيضا بالتماثل ، بل يتوقف فيه. وان حصل فيه طريق آخر سوى
~~هذا الطريق ، قطعنا به. وهذا جواب قاطع.

### |||| ** الثانى :
لم لا يجوز أن يقال : العلم فى الشاهد غير متعلق بالمعلوم ، انما المتعلق
~~بالمعلوم هو العالمية. واذا لم يكن العلم متعلقا بالمعلوم ، بطل قولهم
~~العلمان المتعلقان بمعلوم واحد على وجه واحد على طريقة واحدة ، يوجب القول
~~بكونهما متماثلين.

### |||| ** الثالث :
ان ما ألزموه علينا فى العلمين ، يلزمهم فى العالميتين. فان عالمية الله
~~تعالى وعالميتنا ، قد تعلقنا بالمعلوم الواحد من الوجه الواحد على الطريقة
~~الواحدة فيلزمهم أن تكون عالمية الله تعالى مثلا لعالمية واحد منا. وتلزمهم
~~المحالات المذكورة.
# والرابع : هب أنه يلزم أن يكون علم الله تعالى مثلا لعلم الواحد منا ،
~~لكن لم يلزم من هذا القدر التساوى فى القدم والحدوث؟
PageV01P232
# أليس أن الوجود فى الشاهد والغائب له حقيقتة واحدة ، ومعقول واحد ، مع أن
~~الوجود فى الشاهد متجدد ، وفى الغائب دائم؟ فلم لا يجوز أن يكون الأمر كذلك
~~فى المعلوم؟
# وأما الشبهة الثانية وهى قولهم : اما أن يعلم المعلومات التى لا نهاية
~~لها بعلم واحد ، أو بعلوم متناهية ، أو بعلوم غير متناهية فنقول : هذه
~~الشبهة بتمامها واردة عليكم فى العالمية. وكل ما تقولونه فى العالمية ،
~~نقوله فى العلم.
# ثم نقول : لم لا يجوز أن يعلم جميع المعلومات بعلم واحد؟ وما ذكرتموه من
~~الوجوه فى بيان أنه لا يجوز أن يعلم بالعلم الواحد الا معلوما واحد : فهو
~~معارض بدليل آخر. وهو أن العلم المتعلق بكون السواد ضد البياض مثلا ، لا بد
~~أن يكون ذلك العلم بعينه متعلقا بالبياض والسواد ، لأنه اذا لم يكن ذلك
~~العلم المتعلق متعلقا بالسواد والبياض ، فحينئذ لا يكون متعلقا بالمضادة
~~بين السواد والبياض. بل أقصى ما فى الباب : أنه يكون متعلقا بالمضادة. ونحن
~~لا نلزم الكلام فى العلم المتعلق بالمضادة. وانما نلزم الكلام فى العلم
~~المتعلق بمضادة السواد والبياض.
# لا يقال : هب أنه ms160 حصل من هذا الدليل ، أن كل معلومين يجوز (9) أن يعلم
~~أحدهما مع الذهول عن الآخر ، فانه يجوز أن يعلما بعلم واحد. لأنا نقول :
~~لما ثبت أن العلم المتعلق بمضادة السواد والبياض ، متعلق بالسواد والبياض
~~معا. فلا شك أن السواد يجوز أن يعلم حال الذهول عن البياض ، فلما صار
~~السواد والبياض معلومين بهذا العلم الواحد ، حصل أن المعلومين اللذين يجوز
~~أن يعلم أحدهما مع الذهول عن الآخر ، فانه لا يمتنع أن يعلما بعلم واحد.
~~فثبت بهذا الدليل : أنه لا يمتنع تعلق العلم الواحد بالمعلومات الكثيرة.
PageV01P233
# وأما الشبهة الثالثة وهى قولهم : اما أن يعلم علمه بنفسه ، أو بعلم آخر
~~قلنا : هذا وارد عليكم فى العالمية أيضا سواء بسواء. وأيضا : فلم لا يجوز
~~أن يكون العلم متعلقا بنفسه ، ثم ثانيا بذلك التعلق. فيكون هناك تعلقات
~~مترتبة كثيرة. ولا بد لكم من التزام مثل هذا الكلام فى العالمية.
# وأما الشبهة الرابعة وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@05 وفوق كل ذي علم
~~عليم ) (10) فجوابها : انها معارضة بالآيات الدالة على اثبات العلم. وهى
~~أربعة : قوله تعالى ( @QUR@02 أنزله بعلمه ) (11) ( @QUR@08 وما تحمل من
~~أنثى ولا تضع إلا بعلمه ) (12) ( @QUR@05 ولا يحيطون بشيء من علمه ) (13) (
~~@QUR@05 إن الله عنده علم الساعة ) (14).

### ||| ** وأما الشبه التى تمسكوا بها فى نفى قدرة الله تعالى : فنقول :
# أما الجواب عن الشبهة الأولى : فهو أنه لا نزاع فى أن القدرة التى فى
~~الشاهد ، لا تصلح لخلق الأجسام ، ولا نزاع فى أنه لا بد من تعليل هذا
~~الحكم. لكن لم لا يجوز تعليل هذا الحكم بخصوصية ماهية كل واحدة من تلك
~~القدر؟ أقصى ما فى ذلك الباب : أنه يلزم تعليل الأحكام المتساوية بالعلل
~~المختلفة ، الا أن هذا عندكم غير ممتنع. وهذا هو الحق. لما بينا أن الأشياء
~~المختلفة فى الماهية لا يمتنع اشتراكها فى بعض اللوازم.
# سلمنا : أنه لا بد من تعليل هذه الأحكام المتساوية بوصف واحد
PageV01P234
# مشترك بينها ، ولا مشترك بينها الا كونها قدرا. فلم لا يجوز أن يقال :
~~هذه القدر (6) مشتركة فى وصف. لأجل ذلك الوصف يمتنع خلق ms161 الجسم بها الا أن
~~ذلك الوصف لا تندرج فيه القدرة القديمة ، وتندرج فيه جميع هذه القدر
~~الحادثة؟ أقصى ما فى الباب : انا لا نعرف ذلك الوصف. ولكن السائل يكفيه
~~مجرد الاحتمال. وأيضا : فهذا هو عين الدليل الذي يتمسك به أصحابنا فى جواز
~~الرؤية. فان صح هذا الدليل ، لزمكم القطع بجواز الرؤية على الله تعالى ،
~~وأنتم لا تقولون به.
# والجواب عن شبهتهم الثانية : لم لا يجوز أن يقال : تلك القدرة القديمة
~~مخالفة لهذه القدرة التى فى الشاهد؟ قوله : «ليست مخالفة تلك القدرة ، لهذه
~~القدرة ، أعظم من مخالفة بعضها لبعض» قلنا : هذا فى غاية الركاكة. لاحتمال
~~أن تكون تلك القدرة القديمة لها خصوصية ، ولا توجد تلك الخصوصية فى شيء من
~~القدر الموجودة فى الشاهد ، فلا جرم كانت تلك القدرة صالحة لخلق الأجسام ،
~~ولم تكن غيرها صالحة لهذا المعنى. ومع قيام الاحتمال ، بطل ما ذكرتم.
PageV01P235
### ||| * المسألة السادسة عشرة

### ||| * فى

### ||| * كونه تعالى سميعا بصيرا

### ||| ** وهى مرتبة على فصلين :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * شرح حقيقة الابصار والاسماع
# أما الأبصار :
# فنقول : انا اذا نظرنا الى وجه «زيد» نظرا بالاستقصاء ، ثم غمضنا العين ،
~~فحالة التغميض نكون عالمين بتلك الصورة علما جليا خاليا عن الشك والشبهة ،
~~واذا فتحنا العين مرة أخرى ونظرنا إليه ، علمنا بالبداهة حصول تفرقة بين
~~الحالتين. فهذه الحالة الزائدة الحاصلة عند النظر الى ذلك المرئى ، أمر
~~مغاير للعلم الذي كان حاصلا حال تغميض العين. وهذا التغاير هو الأبصار.
~~فثبت : أن الابصار أمر مغاير للعلم.
# قالت الفلاسفة : لم لا يجوز أن يقال : التفاوت راجع الى أن العين تتأثر
~~من المحسوس حال النظر إليه؟ والذي يدل على حصول التأثير وجوه :
# الأول : ان من نظر الى قرص الشمس نظرا شديدا بالاستقصاء ، ثم غمض عينيه ،
~~فانه يتخيل كأن قرص الشمس حاضر فى خياله.
PageV01P236
# ولو اراد أن يدفع ذلك الخيال ، عجز عنه. وهذا يدل على أن الحس قد يتأثر
~~عن المحسوس.
# الثانى : ان من نظر الى روضة خضراء نظرا بالاستقصاء الشديد زمانا له قدر
~~، ثم حول حدقته الى شيء آخر أبيض ms162 اللون ، فانه لا يراه أبيض اللون ، بل يرى
~~لونه ممزوجا من البياض والخضرة. وما ذلك الا لأن أثر الخضرة بقى فى حدقته.
~~فلما حول الحدقة الى الشيء الأبيض ، امتزجت الخضرة الباقية فى حدقته بذلك
~~البياض ، فأحس بذلك اللون على وصف الامتزاج.
# الثالث : ان من نظر الى المضىء القوى ارتدت حدقته (1) الباصرة مقهورة.
~~وهذا يدل على أن الحس يقبل الأثر من المحسوس.
# اذا ثبت هذا فنقول : لم لا يجوز أن يكون التفاوت الحاصل بين ما اذا نظرنا
~~الى الشيء ، وبين ما اذا غمضنا العين ، هو كون الحس متأثرا عن المحسوس.
~~وعلى هذا التقدير وجب أن يمتنع الابصار (2) على الله تعالى ، لأن الابصار
~~لما كان عبارة عن هذا التأثر (3) وهذا التأثر من صفات الأجسام. والله تعالى
~~ليس بجسم ، وجب أن يكون الابصار ممتنعا على الله تعالى.
# أجاب المتكلمون عنه : بأن الابصار ليس معناه هذا التأثر فقط. وذلك لأنا
~~اذا فتحنا العين رأينا نصف كرة العالم دفعة واحدة. وحصول هذه الصورة
~~العظيمة فى الجسم الصغير محال. ومن المعلوم أن موضع التأثر ليس الا نقطة
~~الناظر ، فعلمنا : أن الابصار حالة مغايرة للعلم ، ومغايرة أيضا لتأثير الحس.
PageV01P237
# قالت الفلاسفة : هب أن الابصار حالة مغايرة لهذا التأثير. لكن لم لا يجوز
~~أن يقال : هذه الحالة مشروطة بحصول هذا التأثر ، ولما كان الشرط ممتنع
~~التحقق فى حق الله تعالى ، كان المشروط أيضا كذلك؟
# أجاب المتكلمون : بأنه لما ثبت أن الابصار حالة مغايرة لهذا التأثر ،
~~فنحن انما نعول فى اثبات هذه الحالة لله تعالى ، على الدلائل السمعية. فان
~~ظواهرها دالة على كونه بصيرا. ونحن متمسكون بالظواهر ، الا اذا أقام الخصم
~~دليلا على أن الابصار مشروط بهذا التأثر ، ولما كان هذا الشرط محالا فى حق
~~الله تعالى ، كان المشروط أيضا محالا. لكن هذا اشارة الى المعارضة ، ومن
~~ادعاها فعليه البيان.
# فهذا هو الكلام فى الابصار.
# * * *

### ||| ** وأما الكلام فى السماع :
# فقد قالت الفلاسفة : انه اذا حصل قرع أو قلع ، حصل بسببهما تموج فى
~~الهواء. وذلك التموج سبب لحدوث الصوت. واذا ms163 وصل أثر ذلك التموج الى سطح
~~الصماخ ، أحست القوة السامعة بذلك الأثر ، وذلك الاحساس هو السماع.
~~فالمسموع فى الحقيقة هو ذلك الأثر الواصل الى الصماخ.
# قال المتكلمون : هذا الكلام باطل ، لأن القوة السامعة ، لو كانت لا تسمع
~~الا ما يصل الى سطح الصماخ ، لما كان الانسان بقوته السامعة يدرك أنه سمع
~~هذا الصوت من هذا الجانب أو من ذلك الجانب ، لأنه اذا كان لا يحس الا بما
~~وصل إليه ، وجب أن لا يحس بتلك الجوانب ، التى وصل منها ذلك الأثر ، كما أن
~~القوة اللامسة والذائقة لما كانتا لا تدركان الا ما يصل إليهما ، لا جرم لا
~~تدركان الجهة التى وصل منها
PageV01P238
# المحسوس إليهما. ولما كانت القوة السامعة تميز بين جهة وجهة ، علمنا أنها
~~تدرك الأصوات حيث وجدت الأصوات.
# فهذا هو الكلام الملخص (4) فى حقيقة السمع والبصر.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بيان أنه تعالى موصوف بالسمع والبصر
# والدليل عليه : هو أن السمع والبصر من صفات الكمال ، وضدهما من صفات
~~النقصان. والقرآن وارد باثباتهما لله تعالى. قال الله تعالى : ( @QUR@04
~~إنني معكما أسمع وأرى ) (5) وقال ابراهيم لأبيه : ( @QUR@09 يا أبت لم تعبد
~~ما لا يسمع ولا يبصر )؟ (6) وقال الله تعالى : ( @QUR@06 لا تدركه الأبصار
~~، وهو يدرك الأبصار ) (7) واذا كانت النصوص الكثيرة واردة بذلك ، وجب
~~اثباتهما لله تعالى. الا أن يقيم الخصم دلالة على أن ثبوت هاتين الحالتين
~~مشروط بشرط ممتنع التحقق فى حق الله تعالى ، فيجب المصير الى التأويل.
~~وتكون الدلالة اشارة الى المعارضة ، ومن ادعاها كان عليه البيان. هذا هو
~~الذي يعول عليه فى هذا الباب
# واحتج جمهور الأصحاب : بأنه تعالى حي ، وكل حي فانه يصح أن يكون موصوفا
~~بالسمع والبصر ، وكل من صح أن يكون موصوفا بصفة ، وجب أن يكون موصوفا بتلك
~~الصفة أو بضدها. وضد السمع والبصر هو الصمم والعمى. فثبت : أنه لا بد وأن
~~يكون البارى تعالى موصوفا بالسمع والبصر ، أو بالصمم والعمى. وهذان الوصفان من
PageV01P239
# باب النقائص والآفات. وهى على الله تعالى محال. ولما امتنع كونه تعالى
~~موصوفا بأضداد السمع والبصر ms164 ، وجب كونه تعالى موصوفا بالسمع والبصر. وهو
~~المطلوب.
# واعلم : أن هذا الدليل مبنى على مقدمات يعسر تقريرها :
# أما المقدمة الأولى : فهى قوله : «كل حي يصح أن يكون موصوفا بالسمع
~~والبصر» فنقول : أليس كل حي يصح فى الشاهد أن يكون موصوفا بالجهل والظن
~~والشهوة والنفرة والألم واللذة ، ثم انه تعالى حي مع أنه لا يصح عليه شيء
~~من ذلك؟ فعلمنا : أنه لا يلزم من كونه حيا ، أن يصح عليه ما يصح على سائر
~~الأحياء.
# وتقرير القول فيه : ان ذاته تعالى مخالفة لسائر الذوات ، وحياته تعالى
~~مخالفة لحياة سائر الأحياء. واذا كان كذلك ، لم يلزم من صحة السمع والبصر
~~على سائر الأحياء ، صحتها على ذاته وحياته.
# وأيضا : بتقدير أن لا تكون ذاته المخصوصة وحياته المخصوصة منافية للسمع
~~والبصر ، لكن لم لا يجوز أن يقال : ان ثبوتهما مشروط بحصول هذا التأثير ،
~~ولما كان هذا الشرط ممتنع الحصول فى حق الله تعالى ، كان المشروط أيضا كذلك؟
# فهذه الاحتمالات قائمة فى قولهم : انه تعالى يصح أن يكون موصوفا بالسمع
~~والبصر.

### |||| ** أما المقدمة الثانية
وهى قولهم : كل ما يصح اتصافه بصفة ، فانه لا بد وأن يكون موصوفا بتلك
~~الصفة أو بضدها
# فنقول : ان أردتم بضد الصفة عدم الصفة ، كان المعنى أن كل ما صح اتصافه
~~بصفة ، فاما أن يكون موصوفا بها ، واما أن لا يكون. وهذا حق. ولكن لم قلتم
~~: ان عدم اتصافه بتلك الصفة محال؟ فان
PageV01P240
# هذا عين المتنازع فيه. ولا يمكن جعله مقدمة فى اثبات المتنازع. وان أردتم
~~بضد الصفة معنى وجوديا ، منافيا لتلك الصفة على وزان المنافيات الحاصلة من
~~السواد والبياض. فلم قلتم : ان السمع والبصر ضدان بهذا المعنى؟ ولم لا يجوز
~~أن يقال : ان العمى عبارة عن عدم البصر عما من شأنه أن يبصر ، والصمم عبارة
~~عن عدم السمع عما من شأنه أن يسمع؟ فأنتم فى هذا المقام محتاجون الى اثبات
~~أن الصمم والعمى معنيان موجودان ، مضادان للسمع والبصر.
# والفلاسفة ينازعون فيه أشد المنازعة. فانهم يقولون : تقابل البصر والعمى
~~، وتقابل السمع والصمم ms165 ، تقابل العدم والملكة ، لا تقابل الضدين. وقول من
~~قال : ليس جعل العمى عد ما للبصر ، أولى من العكس : ظاهر البطلان. لأنه ان
~~أريد بعدم هذه الأولوية : عدمها فى أذهاننا وعقولنا. فهذا مسلم ، الا أن
~~هذا لا ينتج الا أن نتوقف فيه ، ولا نقطع على أحد الجانبين. وان أريد بعدم
~~هذه الأولوية عدمها فى نفس الأمر وفى الحقيقة. فهذا ممنوع ولعل هذه
~~الأولوية حاصلة فى نفس الأمر ، وان كنا لا نعرف كيفية (8) تلك الأولوية.
# أما المقدمة الثالثة وهى ان بتقدير أن يكون العمى والصمم متقابلين تقابل
~~التضاد لم قلتم : ان كل ذات تكون قابلة للضدين بهذا التفسير ، فانه لا بد
~~أن تكون موصوفة بأحدهما؟ ولم لا يجوز أن يقال : انه قد تكون خالية عنهما؟
~~فهم مطالبون باقامة الدلالة على اثبات هذه المقدمة.
# ثم انا ننقض هذه المقدمة : بأن الهواء خال عن جميع الألوان وعن جميع
~~الطعوم ، والواحد قد لا يكون مريدا لأفعال أهل الفسوق (9) ولا كارها لها ،
~~فبطلت هذه المقدمة.
PageV01P241
# أما المقدمة الرابعة وهى قولهم : انه لا يمكن اتصافه تعالى والعمى والصمم
~~، لأن ذلك من صفات النقص وصفات النقص على الله تعالى محال انهم عولوا فى
~~تنزيه الله تعالى عن النقائض على الاجماع ، ثم أنهم يثبتون كون الاجماع حجة
~~، بظواهر الآيات والأحاديث.
# فصارت هذه الدلالة بالآخرة (10) سمعية. ثم انا نرى أن الظواهر الدلالة
~~على كونه سميعا بصيرا ، أقوى من الظواهر الدالة على أن الاجماع حجة وأكثر.
~~واذا كان الأمر كذلك ، فبأن (11) نتمسك فى اثبات كونه تعالى سميعا بصيرا
~~بهذه الظواهر القوية ، ونسقط عن أنفسنا التزام تقرير هذه المقدمات الخفية
~~المظلمة ، كان أولى. فهذا ما نقوله فى هذا الباب.

### ||| ** واحتج المنكرون لكونه تعالى سميعا بصيرا بوجهين :
# الشبهة الأولى : لو كان الله تعالى سميعا بصيرا ، لكان سمعه وبصره ، اما
~~أن يكون قديما أو محدثا. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكونه تعالى سميعا
~~بصيرا. انما قلنا : انه لا يجوز أن يكون قديما ، لأن العالم كان معدوما فى
~~الأزل. ورؤية المعدوم وسمع المعدوم محال. وان التزم ms166 جاهل أن يكون المعدوم
~~مرئيا ومسموعا ، فنقول : انه تعالى يرى العالم وقت عدمه معدوما ، اذ لو رآه
~~موجودا ، لكان ذلك غلطا وجهلا. وهو على الله تعالى محال. ثم اذا وجد العالم
~~فلا بد وأن يراه موجودا ، وإلا عاد حديث الغلط. وعلى هذا التقدير ، يزلم
~~التبديل والتغير (1) وانما قلنا : انه لا يجوز أن يكون سمعه وبصره محدثا ،
~~لأنه لو كان كذلك لصار محلا للحوادث. وهو محال.
PageV01P242
# الشبهة الثانية السمع والبصر لا يحصلان الا مع تأثير الحاسة. وذلك من
~~صفات الأجسام. وهو على الله تعالى محال.
# والجواب عن الشبهة الأولى : ان السمع والبصر صفتان مستعدتان لادراك
~~المسموعات والمبصرات عند وجودها. فالتغير يقع فى المسموع والمبصر لا فى
~~السمع والبصر.
# ولقائل أن يقول : أليس أن كون السمع والبصر مدركين للمسموع والمبصر ،
~~موقوف على حضور المبصر والمسموع؟ وهذا الادراك الذي هو موقوف على حضور
~~المسموع والمبصر ، مغاير لتلك الصفة التى هى غير موقوفة على حضور المسموع
~~والمبصر ، فيلزمكم أن يكون كون الله تعالى مدركا للمسموعات والمبصرات ، صفة
~~متجددة.
# والجواب عن الشبهة الثانية : انكم ما ذكرتم دليلا على أن الابصار والسماع
~~مشروطان بحصول تأثير الحاسة ، بل نجد فى الشاهد أن الابصار والسماع لا
~~يحصلان الا عند هذا التأثير ، ولكن مجرد الاقتران لا يدل على الاشتراط.
~~بدليل : أن الحياة والقدرة لا تحصلان الا عند المزاج ، ثم انا نثبتهما فى
~~حق الله تعالى مع القطع بكونه تعالى منزها عن الجسمية والمزاج ، فعلمنا :
~~أن مجرد المقارنة لا تدل على الاشتراط.
PageV01P243
### ||| * المسألة السابعة عشرة

### ||| * فى

### ||| * كونه تعالى متكلما

### ||| ** والكلام فى هذه المسألة مرتب على فصلين :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * حقيقة الكلام
# اعلم (1): أن الانسان اذا أراد أن يقول : اسقني الماء. فانه قبل أن
~~يتلفظ بهذا اللفظ ، يجد فى نفسه طلبا واقتضاء لذلك الفعل. وماهية ذلك الطلب
~~مغايرة لذلك اللفظ.

### ||| ** والذي يدل عليه وجوه :
# الأول : ان ماهية ذلك الطلب لا تتبدل باختلاف الأزمنة والأمكنة. والألفاظ
~~الدالة على هذا المعنى تختلف باختلاف الأزمنة والأمكنة.
# الثانى : ان جميع العقلاء يعلمون بالضرورة أن قول ms167 القائل «افعل» دليل على
~~ذلك الطلب القائم بالقلب. ولا شك أن الدليل مغاير للمدلول.
# الثالث : ان جميع العقلاء يعلمون بالضرورة. أن قول القائل «افعل» : لا
~~يكون طلبا وأمرا ، الا عند اصطلاح الناس على هذا
PageV01P244
# الموضوع. وأما كون ذلك المعنى القائم بالقلب طلبا ، فانه أمر ذاتى حقيقى
~~لا يحتاج فيه الى الوضع والاصطلاح.
# الرابع : وهو أنهم قالوا : ان قولنا : ضرب يضرب : اخبار. وقولنا : اضرب
~~لا تضرب: أمر ونهى. ولو أن الواضعين قلبوا الأمر ، وقالوا : ان قولنا ضرب
~~يضرب : أمر ونهى. وقولنا اضرب لا تضرب : اخبار. لكان ذلك ممكنا جائزا. اما
~~لو قالوا : حقيقة الطلب يمكن أن تتقلب خبرا ، وحقيقة الخبر يمكن أن تنقلب
~~طلبا ، لكان ذلك محالا. فهذه الوجوه الظاهرة دالة على أن حقيقة الطلب
~~وحقيقة الخبر : أمر مغاير لهذه الألفاظ وهذه العبارات ، بل هذه الألفاظ
~~وهذه العبارات ، دالة عليها معرفة لها.
# اذا عرفت هذا ، فلنبحث عن ماهية هذا الطلب ، وماهية الحكم الذهنى الذي
~~يسمى بالخبر. فنقول : (2) هذا الطلب اما أن يكون هو الإرادة ، واما أن يكون
~~معنى مغايرا للارادة. والأول باطل ، فتعين الثانى. وهو المطلوب.
# وانما قلنا : انه لا يجوز أن يكون عبارة عن الإرادة لوجوه :
# الحجة الأولى : انه لا نزاع فى أنه تعالى أمر بايمان من يعلم أنه لا يؤمن
~~، ويمتنع أن يقال : انه يريد الايمان منه ، لأنه تعالى عالم الغيب. فان (3)
~~خلاف المعلوم ممتنع الوقوع ، وكل ما كان ممتنع الوقوع ، لا يكون مراد
~~الوقوع. فلما تحقق الأمر والطلب ، مع عدم الإرادة علمنا : أن ماهية هذا
~~الطلب مغايرة لماهية الإرادة. وهذه النكتة هى النكتة القوية فى اثبات هذا
~~المطلوب.
# الحجة الثانية : انه قد يوجد الأمر بدون الإرادة ، وقد توجد الإرادة بدون
~~الأمر. أما أنه قد يوجد الأمر بدون الإرادة ، ففى صور :
PageV01P245
# احداها : ان السلطان اذا أمر «زيدا» أن يأمر عموا بشيء ، فقد يكون «زيد»
~~كارها لصدور ذلك الفعل من «عمرو» الا أنه يأمره لأجله أن السلطان أمره
~~بذلك. فههنا الأمر حاصل ، والإرادة غير حاصلة.
# ثانيها : ما ذكره أصحابنا رحمهم ms168 الله من أن الرجل اذا ضرب عبده ، فشكى
~~العبد ذلك الى السلطان ، فقال السلطان لم ضربت عبدك؟ فقال : انه لا يطيعنى
~~، ثم لأجل هذا العذر قال للعبد : افعل كذا وكذا. فالأمر قد حصل هاهنا. مع
~~أنه لا يريد اقدامه على ذلك الفعل ، لأنه لو أقدم عليه لما تمهد عذره عند
~~السلطان.
# وثالثها : انه تعالى لما أخبر عن أبى جهل وأبى لهب أنهما يموتان على
~~الكفر. والنبي عليه السلام ما كان يريد الايمان منهما لأن من لوازم صدور
~~الايمان منهما ، دخول الكذب فى الكلام الله تعالى. ومريد الشيء مريد لما هو
~~من لوازمه ومن ضروراته. فثبت : أنه عليه السلام ما كان يريد الايمان منهما ،
~~وكان صلى الله عليه وسلم يأمرهما بالايمان ، فعلمنا : أن الأمر قد يحصل بدون
~~الإرادة. وأما أن الإرادة قد تحصل بدون الأمر فظاهر. فان الانسان قد يصرح
~~بذلك. ويقول: أريد منك أن تفعل هذا. الا أنى لا آمرك به.
# فثبت بهذه الوجوه : أن هذا الطلب القائم بالنفس والاقتضاء الموجود فى
~~القلب : أمر مغاير للارادة.
# وأما الخبر الذهنى : فنقول : لا شك أن قولنا باللسان «قام زيد» و «ضرب
~~عمرو» يدل على حكم ذهنى ، واسناد عقلى. وهذا الحكم الذهنى والاسناد العقلى
~~: ظاهر أنه ليس من جنس القدرة والإرادة ، انما الذي يقع فيه الاشتباه أن
~~يقال : ان هذا الحكم الذهنى هو الاعتقاد أو العلم. فاذا بينا بالبرهان أنه
~~ليس الأمر كذلك ، ظهر أن
PageV01P246
# الخبر القائم بالنفس ، معنى مغاير للعلوم والاعتقادات ، ومغاير للقدر
~~والارادات. وذلك هو المراد من الخبر القائم بالنفس.
# وانما قلنا : ان هذا الحكم الذهنى ليس من جنس العلوم والاعتقادات : وذلك
~~لأنى حال ما أكون عالما بأن العالم ليس بتقديم ، يمكننى أن أقول فى الذهن :
~~العالم قديم. وذلك لأن الذهن كما يمكنه تركيب القضايا الصادقة ، فكذلك
~~يمكنه تركيب القضايا الكاذبة. والقضايا الكاذبة الذهنية يكون ذلك الحكم
~~الكاذب فيها حاصلا فى الذهن ، والعلم بها والاعتقاد فيها غير حاصل. فههنا
~~الكلام فى القضايا الكاذبة التى يكون كذبها معلوما ، حصل الحكم الذهنى ،
~~ولم ms169 يحصل العلم والاعتقاد. وهذا يدل قطعا : على أن الحكم الذهنى ، مغاير
~~للعلم والاعتقاد.
# فان قيل : هذا الحكم الذهنى عبارة عن فرض يفرضه الذهن ، وتقدير يقدره.
# قلنا : هب أن الأمر على ما قلتم ، الا أن هذا الفرض وهذا التقدير ، ليس
~~من باب العلوم والاعتقادات ، ولا من باب القدر والارادات ، فكان معنى مغاير
~~لها. وهو المطلوب. وذلك لا يختلف بأن سميتموه فرضنا وتقديرا ، أو لا تسمونه
~~بذلك. فثبت بما ذكرنا : أن الطلب الذهنى مغاير للارادة ، وأن الحكم الذهنى
~~مغاير للعلم والاعتقاد.
# ومن أنصف : علم أن هذا التقدير والتلخيص لم يتيسر لأحد ممن تقدمنا.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * اثبات كونه تعالى متكلما
# اعلم : أن الأمة متفقة على اطلاق لفظ المتكلم على الله تعالى ، الا أن
~~هذا الاتفاق ليس الا فى اللفظ. وأما المعنى فغير متفق عليه.
PageV01P247
# أما المعتزلة : فقالوا : ان الانسان لا يمكنه أن يعيش وحده ، بل ما لم
~~يشتغل كل واحد باعانة الآخر ، لم يحصل لكل واحد منهم مقصوده بالتمام ، وما
~~لم يعرف كل أحد ما فى قلب الآخر من جهات الحاجات ، لا يمكنه الاشتغال
~~باعانته. فاحتاج الانسان الى وضع طريق يعرف به غيره ما فى قلبه ، من فنون
~~الحاجات. فاصطلحوا على جعل هذه الأصوات المقطعة بهذه التقطيعات المخصوصة ،
~~معرفة لما فى قلوبهم من الأحوال. وقد كان يمكنهم وضع طريق آخر سوى هذا
~~الطريق من الاشارة والايماء وتصفيق اليد والكتابة. الا أن هذا الطريق كان
~~أسهل وأيسر.
# اذا عرفت هذا فنقول : انه تعالى اذا أراد شيئا أو كره شيئا ، خلق هذه
~~الأصوات المخصوصة فى جسم من الأجسام ، لتدل هذه الأصوات على كونه تعالى
~~مريدا لذلك الشيء المعين ، أو كارها له ، أو كونه حاكما به بالنفى أو
~~بالاثبات. وهذا هو المراد من كونه تعالى متكلما.
# وقد نازعهم أصحابنا فيه : وقالوا : انه يمتنع أن يكون متكلما بكلام قائم
~~بالغير ، كما أنه يمتنع أن يكون متحركا بحركة قائمة بالغير ، وساكنا بسكون
~~قائم بالغير. وعندى : أن هذه المنازعة ضعيفة. لأن هذه المنازعة ، اما أن
~~تكون فى المعنى ms170 ، أو فى اللفظ. أما المعنى:

### ||| ** فهنا شيئان :
# أحدهما : أنه تعالى قادر على خلق هذه الأصوات المقطعة بالتقطيعات
~~المخصوصة فى جسم جمادى أو حيوانى (4) وهذا أمر لا يمكن النزاع فيه. لأن خلق
~~هذه الأصوات والحروف فى الجسم الجمادى أو الحيوانى ممكن ، والله تعالى قادر
~~على كل الممكنات.
PageV01P248
# والثانى : ان الله تعالى جعل تلك الأصوات المخصوصة ، معرفة لكونه تعالى
~~مريدا لبعض الأشياء وكارها لبعضها. وهذا أيضا غير ممتنع. واذا سلم هذان
~~المقامان عن الطعن ، فقد سلمنا لهم صحة كونه تعالى متكلما بالمعنى الذي
~~أرادوه.
# وأما المنازعة فى اللفظ : فهو أن من فعل هذه الأصوات المخصوصة وهى الحروف
~~المركبة فى جسم لغرض أن يعرف غيره ما يريده أو يكرهه ، فهل يسمى متكلما فى
~~اللغة أم لا؟ ومعلوم : أن هذا البحث بحث لغوى محض ، وليس للمعنى به تعلق البتة.
# فثبت بما ذكرنا : أن كونه تعالى متكلما بالمعنى الذي يقوله «المعتزلة»
~~مما نقول به ونعترف به ولا ننكره بوجه من الوجوه. انما الخلاف بيننا وبينهم
~~فى أنا نثبت أمرا آخر ، وراء ذلك. وهم ينكرونه. وسنذكر ، أن ذلك الشيء ما
~~هو؟ وأما «الكرامية» فهم يقولون : انه تعالى يخلق الأصوات والحروف فى ذاته.
~~وهذا يرجع الى أنه تعالى هل يجوز أن يكون محلا للحوادث أم لا؟ وأما
~~أصحابنا. فقد قالوا : ثبت أن الكلام القائم بالنفس معنى مغاير للقدر
~~والارادات والعلوم والاعتقادات. وندعى : أن البارى تعالى موصوف بهذا المعنى
~~، وندعى : أن هذا المعنى قديم. وندعى : أنه معنى واحد ، وهو مع كونه واحدا
~~، أمر ونهى وخبر واستخبار ونداء.
# والمعتزلة والكرامية ينازعون أصحابنا فى كل واحد من هذه المواضع الأربعة.
~~فأولا : ينكرون اثبات معنى مغاير للاعتقادات والارادات وبتقدير تسليمه ،
~~ينكرون كونه موصوفا به ، وبتقدير تسليمه ، ينكرون كونه قديما. وبتقدير
~~تسليمه ، ينكرون كونه واحدا. فهذا تلخيص محل النزاع فى هذا الباب.
# أما المقام الأول : وهو اثبات أن كلام النفس أمر مغاير للارادات
~~والاعتقادات. فقد تقدم تقريره على أحسن الوجوه.
PageV01P249
# وأما المقام الثانى : وهو أن البارى تعالى موصوف بكلام النفس. فالذى يدل ms171
~~عليه : ما ثبت عندنا بالتواتر الظاهر (5) من جميع الأنبياء والرسل
~~عليهم السلام : أنه تعالى أمر عباده بكذا ونهاهم عن كذا وأخبرهم بكذا. ولما
~~ثبت بالمعجزات صدق الأنبياء والرسل عليهم السلام ، وجب القطع بكونه تعالى
~~آمرا وناهيا ومخبرا.
# واذا ثبت هذا فنقول : هذا الأمر والنهى والخبر ، اما أن يكون من باب
~~الألفاظ والعبارات ، واما أن يكون من باب المعانى والحقائق. فان كان الأول
~~، فتلك العبارات والألفاظ لا بد وأن تكون دالة على المعانى والمدلولات.
~~فمدلول هذه العبارات فى حق الله تعالى اما أن يكون هو الارادات والاعتقادات
~~، واما أن يكون معنى مغايرا لها. لا جائز أن تكون تلك المعانى هى الارادات
~~والاعتقادات. لأنا بينا أن الأمر قد يوجد بدون الإرادة. والخبر قد يوجد
~~بدون الاعتقادات.
# فثبت : أن مدلول هذه العبارات فى حق الله تعالى : معنى وراء الاعتقادات
~~والارادات. فثبت : أنه تعالى موصوف بمعنى حقيقى. هو مدلول قوله : «افعل»
~~وهو مغاير لارادته ، وانه تعالى موصوف بمعنى حقيقى ، هو مدلول قوله «الحمد
~~لله» وهو مغاير لعلمه. ونحن نسمى ذلك المعنى بالأمر الحقيقى والخبر
~~الحقيقى. وهو المطلوب.
# فان قيل : كيف يمكنكم أن تستدلوا بقول الأنبياء والرسل عليهم السلام على
~~كونه تعالى متكلما ، مع أن نبوة الأنبياء عليهم السلام لا يمكن اثباتها الا
~~بعد العلم بكونه تعالى متكلما. قلنا : لا نسلم أن العلم بصحة نبوة الأنبياء
~~موقوف على العلم بكونه تعالى متكلما. وذلك لأنه
PageV01P250
# لما ظهرت المعجزات على وفق دعاويهم ، ثبت كونهم صادقين ، سواء علمنا كونه
~~تعالى متكلما أو لم نعلم ذلك.
# وأما المقام الثالث وهو أنا ندعى ان هذه الصفة قديمة فنقول : لو كانت
~~محدثة ، لكانت اما قائمة به أو بغيره ، أولا فى محل. فان كانت قائمة به كان
~~الله تعالى محلا للحوادث. وهو محال. وان كانت قائمة بغيره ، فهو أيضا محال
~~[وان لم تكن قائمة بشيء ، أو كانت قائمة. بغيره ، أو كانت موجودة لا فى
~~محل. فهو محال] (6) لأنا بينا : أن هذا الكلام صفة الله تعالى ونعته. ومن
~~المحال أن تحصل صفة الشيء ms172 ونعته ، لا فيه بل فى غيره. والذي يقوله المعتزلة
~~من أنه يجوز أن يكون كلامه قائما بغيره ، فليس من هذا الباب. وذلك لأنهم
~~فسروا الكلام القائم بغيره بأنه يخلق أصواتا وحروفا دالة بالوضع والاصطلاح
~~، على كونه تعالى مريدا لبعض الأشياء وكارها لبعضها. وهذا غير ممتنع البتة.
# وأما نحن فى هذا المقام فقد بينا : أنه لو خلق ألفاظا دالة على الطلب
~~وألفاظا دالة على الحكم والاسناد ، فلا بد من مدلولات لتلك الألفاظ
~~ومفهومات. وبينا : أن الألفاظ الدالة على الطلب لا يمكن أن يكون مدلولها
~~الإرادة ، والألفاظ الدالة على الخبر لا يمكن أن يكون مدلولها العلم ، فلا
~~بد من صفات أخرى قائمة بذات الله تعالى ، تكون تلك الصفات مدلولة الألفاظ
~~الدالة على الطلب ، والألفاظ الدالة على الخبر ، وتلك المدلولات يمتنع
~~كونها مباينة عن ذات الله تعالى ، بل يجب كونها قائمة بذات الله تعالى.
# فالذى يقوله المعتزلة من أنه يجوز أن يكون الحى متكلما بكلام قائم بالغير
~~: حق وصدق. والذي يقوله أصحابنا من أنه يمتنع أن يكون
PageV01P251
# الحى متكلما بكلام قائم بالغير : حق وصدق. الا أن الكلام الذي يشير إليه
~~المعتزلة له معنى ، والكلام الذي يشير إليه أصحابنا له معنى آخر ،
~~والفريقان لما لم يشتغلوا بتلخيص محل النزاع ، لا جرم خفيت هذه المباحث
~~والمطالب.
# وأما المقام الرابع : وهو أن كلام الله تعالى واحد ، ومع كونه واحدا ،
~~فهو أمر ونهى وخبر. فتحقيق الكلام فيه : يرجع الى حرف واحد ، وهو أن الكلام
~~كله خبر ، لأن الأمر عبارة عن تعريف الغير أنه لو فعله ، لصار مستحقا للمدح
~~، ولو تركه لصار مستحقا للذم. وكذا القول فى النهى. واذا كان المرجع بالكل
~~الى شيء واحد ، وهو الخبر ، صح قولنا : ان كلام الله تعالى واحد. فهذا
~~مجموع ما تلخص فى هذا الباب.
# * * *
# واحتج القائلون بحدوث كلام الله تعالى بالمنقول والمعقول.
# أما الشبه النقلية : فمن وجوه :
# الشبهة الأولى : ان القرآن ذكر. وكل ذكر : محدث. فالقرآن محدث. وانما
~~قلنا : ان القرآن ذكر ، لقوله تعالى : ( @QUR@04 ص. والقرآن ذي الذكر ) [ص
~~1 2] وقوله ms173 تعالى : ( @QUR@04 وهذا ذكر مبارك أنزلناه ) [الأنبياء 50]
~~وقوله تعالى : ( @QUR@04 وإنه لذكر لك ولقومك ) [الزخرف 44] وأما أن كل ذكر
~~محدث ، ففى سورة الأنبياء : ( @QUR@07 ما يأتيهم من ذكر من ربهم محدث )
~~[الأنبياء 2] وفى سورة الشعراء : ( @QUR@07 وما يأتيهم من ذكر من الرحمن
~~محدث ) [الشعراء 5].
# الشبهة الثانية : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@010 إنما قولنا لشيء إذا
~~أردناه : أن نقول له : كن فيكون ) [النحل 40] وجه الاستدلال به من ثلاثة أوجه :
PageV01P252
# الأول : ان قوله تعالى : ( @QUR@010 إنما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول
~~له : كن فيكون ) جملة مركبة من شرط وجزاء. والشرط هو قوله : ( @QUR@02 إذا
~~أردناه ) والجزاء هو قوله : ( @QUR@01 كن ) والجزاء لا بد وأن يكون متأخرا
~~عن الشرط. فوجب أن يكون قول الله تعالى ، متأخرا عن ارادته. والمتأخر عن
~~الغير محدث ، فوجب أن يكون قول الله محدثا.
# والثانى : وهو ان الفاء فى قوله : ( @QUR@01 فيكون ) فاء التعقيب. وهذا
~~يقتضي أن يكون المكون حاصلا عقيب قوله من غير فصل ولا تراخ ، فيلزم أن يكون
~~قوله : ( @QUR@01 كن ) متقدما على المكون من غير فصل. والمقدم على المحدث
~~بزمان واحد ، يجب أن يكون محدثا ، فيلزم أن يكون قوله ( @QUR@01 كن ) محدثا.
# الثالث : ان الآية صريحة فى أن قول الله تعالى : ( @QUR@01 كن ) كلمة
~~مركبة من الكاف والنون. وهما حرفان متعاقبان. فتكون هذه الكلمة محدثة ،
~~فيلزم أن يكون قول الله محدثا.
# الشبهة الثالثة : قوله تعالى : ( @QUR@04 وإذ قال ربك للملائكة ) [البقرة
~~30] فكلمة ( @QUR@01 إذ ) ظرف زمان وهذا يدل على أن قول الله تعالى مختص
~~بذلك الوقت. وكل ما كان وجوده مختصا بوقت معين ، كان محدثا ، فيلزم أن يكون
~~قوله الله تعالى محدثا.
# الشبهة الرابعة : انه تعالى وصف القرآن بقوله : ( @QUR@05 كتاب أحكمت
~~آياته ، ثم فصلت ) [هود 2] وقال أيضا : ( @QUR@04 إنا أنزلناه قرآنا عربيا
~~) [يوسف 20] وهذا يدل على أن القرآن مركب من السور والآيات والحروف
~~والعبارات ، ويدل على أن كلام الله تعالى تارة يكون عربيا وتارة يكون
~~عبريا. وكل ذلك يدل على أنه محدث مخلوق.
# الشبهة الخامسة : ان كلام الله تعالى مسموع ، ويدل عليه قوله تعالى : (
~~@QUR@08 وإن أحد من المشركين استجارك ، فأجره حتى ms174 يسمع
PageV01P253
# @QUR@02 كلام الله ) [التوبة 6] والذي يسمعه ليس الا هذه الحروف
~~والأصوات. ولا شك أن هذه الحروف والأصوات محدثة ، فيلزم القطع بأن كلام
~~الله تعالى محدث.
# الشبهة السادسة : أجمعت الأمة على أن القرآن واحد ، وأجمعوا على أن
~~القرآن معجزة لمحمد عليه السلام . والدليل العقلى : دل على أن المعجزات
~~يمتنع أن تكون قديمة ، بل يجب أن تكون محدثة. والا لكانت المعجزة سابقة على
~~الدعوى ، وحينئذ لا يكون له اختصاص بالدعوى ، فلا يكون دليلا على صدق
~~الدعوى. واذا ثبت أن القرآن معجز وثبت أن المعجز محدث ، ثبت أن القرآن محدث
~~واذا ثبت أن القرآن قول واحد ، ثبت أن كل ما كان قرآنا فهو محدث.
# الشبهة السابعة : ان القرآن موصوف بكونه تنزيلا ومنزلا. وذلك يقتضي كونه محدثا.

### |||| ** الشبهة الثامنة :
صح فى الأخبار أنه عليه السلام كان يقول : «يا رب القرآن العظيم ، ويا رب طه
~~ويسن» وكل ما كان مربوبا فهو محدث مخلوق.
# فهذا جملة الكلام فى الشبه النقلية.
# * * *

### ||| ** وأما الشبه العقلية :
# فمن وجوه :
# الشبهة الأولى : ان الأمر سواء قلنا بأنه عبارة عن الحروف والأصوات ، أو
~~قلنا : انه معنى قائم بالنفس ، فانه يمتنع أن يكون قديما. وذلك لأنه ما كان
~~فى الأزل مأمورا ولا منهيا ، فلو حصل الأمر والنهى من غير حضور المأمور
~~والمنهى ، كان هذا سفها وجنونا. والدليل عليه : ان الواحد منا لو جلس فى
~~بيته وحده ، ويقول : يا زيد
PageV01P254
# قم ، ويا عمرو اجلس ، من غير أن يكون هناك أحد ، قضى كل عاقل بكونه
~~مجنونا. وما كان كذلك كيف يعقل اثباته فى حق الله تعالى؟
# وكيف يحسن فى العقل أن يقول : ( @QUR@07 يا موسى إني أنا ربك فاخلع نعليك
~~) [طه 12] مع أنه لم يكن هناك موسى ، ولا أحد. وأيضا : لو كان تعالى مخبرا
~~فى الأزل عن كيفيات الأشياء ، لكان ذلك الخبر اما أن يكون المقصود منه
~~اخبار نفسه وهو عبث أو أخبار غيره ، أو لا يكون المقصود منه اخبار نفسه ولا
~~اخبار غيره. أما اخبار نفسه فهو عبث. وأما اخبار غيره مع أنه ليس هناك ms175 غيره
~~فهو جنون. وأما أن لا يكون المقصود منه ، لا هذا ولا ذلك ، فهو محض العبث
~~والسفه.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : ان ذلك الأمر الأزلى كان أمرا فى الأزل
~~للأشخاص الذين سيوجدون فى لا يزال ، كما أنه تعالى كان قادرا فى الأزل على
~~أن يوجد الخلق فى لا يزال؟
# وأيضا : أليس أن النبي صلى الله عليه وسلم كان يأمر وينهى حال حياته كل من
~~سيوجد بعده الى قيام القيامة؟ فثبت : أن تقدم الأمر على المأمور ، غير ممتنع.
# لأنا نقول : الأمر عبارة عن الطلب. وتحقق وجود الطلب مع أنه ليس هناك من
~~يطلب منه شيء : محال فى العقول. بل العزم على الطلب قد يتقدم على الطلب.
~~مثل أن الواحد منا اذا علم أنه سيوجد له ولد ، فانه فى الحال يعزم على أنه
~~اذا وجد له ذلك الولد ، فبعد وجوده ويطلب منه تحصيل العلم والأدب. فأما أن
~~يقال : انه قبل وجود الولد ، يطلب منه تحصيل العلم والأدب ، فهذا البتة غير معقول.
# وأما أن قوله بأن النبي عليه السلام كان يأمر حال حياته وينهى كل من يوجد
~~بعده الى قيام القيامة.
PageV01P255
# فنقول : هذه مغالطة. وذلك لأن النبي صلى الله عليه وسلم [ما كان له أمر ونهى
~~على الخلق ، بل هو عليه السلام ] كان يخبرنا : (7) أن أولئك الذين سيوجدون
~~بعدى يحدث الله عليهم حال وجودهم وكمال عقلهم ، أنواعا من الأمر والنهى.
~~وذلك الاخبار انما حسن من الرسول عليه السلام لأنه حضر هناك من يسمع ذلك
~~الخبر ، ويبلغه الى الذين سيوجدون بعد ذلك. أما فى الأزل فليس هناك أحد
~~البتة يسمع ذلك الخبر ، ويبلغه الى الذين سيوجدون بعد ذلك. فظهر أن هذا
~~المثال مغالطه محضة.
# الشبهة الثانية : أنه سبحانه وتعالى أخبر بلفظ الماضى فى مواضع كثيرة من
~~القرآن. كقوله : ( @QUR@03 إنا أرسلنا نوحا ) [نوح 1] و ( @QUR@05 إنا
~~أنزلناه في ليلة القدر ) [القدر 1] و ( @QUR@011 إن الذين كفروا. سواء
~~عليهم أأنذرتهم ، أم لم تنذرهم. لا يؤمنون ) [البقرة 6] فلو كان هذا
~~الاخبار قديما أزليا ، لكان قد أخبر ms176 فى الأزل عن شيء مضى قبله. وهذا يقتضي
~~أن يكون الأزل مسبوقا بغيره ، وأن يكون كلام الله تعالى كذبا ، ولما كان كل
~~واحد منهما محالا ، علمنا : أن هذا الاخبار يمتنع كونه أزليا.
# الشبهة الثالثة : ان كلام الله تعالى لو كان قديما أزليا ، لكان باقيا
~~أبديا. لأن ما ثبت قدمه يمتنع عدمه ، فيكون قوله تعالى ل «زيد» : «صل»
~~باقيا ، بعد أن صلى زيد صلاة الصبح ، وبعد أن مات ، وبعد أن قامت القيامة.
~~وهكذا يكون باقيا أبدا الآباد ودهر الداهرين ، ومعلوم أن ذلك على خلاف
~~المعقول ، فانه تعالى اذا أمر عبده بفعل من الأفعال فاذا أتى ذلك العبد
~~بذلك الفعل ، لم يبق ذلك الأمر متوجها عليه. واذا ثبت أن ذلك الأمر قد زال
~~، ثبت أنه كان محدثا لا قديما.
PageV01P256
# الشبهة الرابعة : أجمعت الأمة على أن النسخ حق ، والنسخ عبارة اما عن
~~ارتفاع الحكم بعد ثبوته ، واما عند انتهائه. وأيا ما كان ، فهو يقتضي زوال
~~ذلك الأمر وذلك الخطاب بعد ثبوته. وكل ما زال بعد ثبوته ، لم يكن قديما.
~~لأن ما ثبت قدمه ، استحال عدمه.
# الشبهة الخامسة : لو كان كلام الله قديما أزليا ، لكان تعلقه بمتعلقاته
~~ثابتا له لذاته. ولو كان كذلك لكان عام التعلق بكل ما يصح تعلقه به ، ولما
~~كان من مذهبكم أن الحسن والقبح لا يثبتان الا بالشرع ، فاذن كل ما كان
~~مأمورا لا يمتنع أن يكون منهيا. وكل ما كان منهيا ، لا يمتنع أن يكون
~~مأمورا. فيلزم تعلق أمر الله تعالى بجميع الأشياء ، وتعلق نهيه بجميعها.
~~ويلزم أن تكون جميع الأشياء مأمورة منهية حسنة قبيحة. وكل ذلك محال. فثبت :
~~أن كلام الله يمتنع أن يكون أزليا.
# * * *

### ||| ** والجواب : أما جميع الشبه السمعية فالجواب عنها :
# شيء واحد. وهو أن تصرف كل تلك الوجوه الى هذه الحروف والأصوات. فانا
~~معترفون بأنها محدثة. وعندهم القرآن ليس الا ما تركب عن هذه الحروف
~~والأصوات ، فكانت الدلائل التى ذكروها دالة على حدوث هذه الحروف والأصوات.
~~ونحن لا ننازع فى ذلك. وانما ندعى قدم القرآن ، بمعنى ms177 آخر (8). فكانت كل
~~هذه الشبهة ساقطة عن محل النزاع.

### ||| ** وأما الجواب عن الشبه العقلية :
# فالجواب عن الشبهة الأولى : هو أنها معارضة بالقدرة. فانها صفة تقتضى صحة
~~الفعل ، ثم انها كانت ثابتة فى الأزل مع أن الفعل
PageV01P257
# كان ممتنعا. فلم لا يجوز أن يقال : الأمر عبارة عن الصفة المقتضية لطلب
~~الفعل ، ثم انها كانت ثابتة فى الأزل ، مع أن طلب الفعل كان فى الأزل محالا؟
# والجواب عن الشبهة الثانية : انه تعالى كان عالما فى الأزل بأنه سيخلق
~~العالم ، ثم لما خلقه فى لا يزال ، صار العلم متعلقا بأنه قد خلقه فى
~~الماضى. ولما لم يقتض هذا حدوث هذا العالم وتغيره ، فكذا فى الخبر.
# والجواب عن الشبهة الثالثة والرابعة : هو أن قدرته تعالى كانت متعلقة من
~~الأزل الى الأبد بايجاد العالم ولما أوجد العالم لم يبق ذلك التعلق ، لأن
~~ايجاد الموجود محال. ولما زال هذا التعلق ، ولم يقتض ذلك حدوث قدرة الله
~~تعالى ، فكذا القول فى الكلام.
# والجواب عن الشبهة الخامسة : ان قدرة الله تعالى لها صلاحية التعلق
~~بايجاد كل الممكنات ، ثم أنها تعلقت بايجاد البعض دون البعض ، مع أن هذه
~~القدرة قديمة. واذا عقل ذلك فى القدرة ، فلم لا يعقل مثله فى الكلام؟
# فهذا جملة الكلام فى هذه المسألة.
PageV01P258
### ||| * المسألة الثامنة عشرة

### ||| * فى

### ||| * بقاء الله تعالى

### ||| ** والكلام فيه مرتب على فصلين :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * حقيقة البقاء
# اعلم : أن الشيء اذا كان معدوما ، ثم صار موجودا. فوجوده فى الزمان الأول
~~هو الحدوث ، ثم وجوده فى الذي بعد ذلك هو البقاء.
# وأكثر المحققين اتفقوا على أن الحدوث لا يمكن أن يكون صفة زائدة على ذات
~~الحادث. وأما البقاء. فقد اختلفوا فى أنه هل هو زائد على ذات الباقى أم لا؟
~~فذهب «القاضى أبو بكر» و «امام الحرمين» من أصحابنا وجمهور معتزلة البصرة
~~الى أن كون الباقى باقيا ، ليس صفة زائدة على الذات. وذهب «الشيخ أبو الحسن
~~الأشعرى» وأكثر أتباعه ، وجمهور معتزلة بغداد ، الى أنه صفة زائدة على الذات.
# واعلم : أن فى هذه المسألة ms178 أبحاثا ثلاثة :
# البحث الأول : ان استمرار الذات. هل هو مفهوم زائد على الذات أم لا؟
# فقال قوم : انه مفهوم زائد على الذات. وذلك لأن الذات كانت حاصلة فى
~~الزمان الأول ، ولم يكن استمرار الذات حاصلا فى الزمان
PageV01P259
# الأول. فلما حصل فى الزمان الثانى حصل الذات وحصل استمرار الذات. وهذا
~~يقتضي أن يكون استمرار الذات مغايرا لنفس الذات.
# وعلى هذا الكلام اشكال. وهو أنه كلما صدق على الذات أنها صارت مستمرة بعد
~~أن لم تكن كذلك ، صدق عليها أنها كانت متجددة فى الزمان الأول ، ثم فى
~~الزمان الثانى صارت غير متجددة ، فقد صارت غير (1) متجددة ، بعد أن كانت
~~موصوفة بأنها متجددة ، فيلزم أن يكون حدوثها وتجددها صفة زائدة على ذاتها.
~~وهذا محال. لأنه لو كان الحدوث صفة زائدة ، لكانت تلك الصفة حادثة ، ويلزم
~~التسلسل.
# وقال آخرون : استمرار الذات ليس صفة زائدة على الذات. وذلك لأن العدم
~~يوصف بالاستمرار ، فلو كان الاستمرار وصفا ثابتا ، لزم اتصاف النفى بالصفة
~~الثابتة. وذلك محال.
# البحث الثانى : هو ان الجوهر فى الزمان الثانى ، هل يحتاج الى معنى يقتضي
~~وجوده فى الزمان الثانى أم لا؟
# فمن الناس من أثبته وسماه بالبقاء. والحق : أنه محال : ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : ان وجود الجوهر فى الزمان الثانى ، غير وجوده فى الزمان
~~الأول. لكن وجوده فى الزمان الأول كان غنيا عن هذا العرض. فوجوده فى الزمان
~~الثانى يحب أن يكون غنيا عنه. لأن حكم الشيء الواحد ، يمتنع أن يتبدل
~~بالحاجة والاستغناء.
# الحجة الثانية : وجود الجوهر فى الزمان الثانى ، لو كان معللا بهذا العرض
~~، لكان هذا العرض مؤثرا فى ايجاد الموجود. وهو محال.
PageV01P260
# الحجة الثالثة : لما كان العرض محتاجا فى تحققه وثبوته (2) الى جوهر ،
~~امتنع كون الجوهر محتاجا فى وجوده الى شيء من الأعراض ، والا وقع الدور.
# الحجة الرابعة : شرط قيام البقاء بالجوهر : حصول الجوهر فى الزمان الثانى
~~، فلو كان حصول الجوهر فى الزمان الثانى ، معللا بالبقاء ، لزم الدور. وهو محال.
# وأحتج مثبتو البقاء بهذا التفسير فقالوا : الجوهر حصل فى الزمان ms179 الثانى ،
~~مع جواز أن يصير معدوما. والجائز مفتقر الى المخصص ، ويستحيل أن يكون ذلك
~~المخصص الا البقاء. فكان القول بوجود البقاء حقا.

### ||| ** وهذا الكلام مبنى على مقدمات :
# المقدمة الأولى : ان الجوهر حصل فى الزمان الثانى. والخلاف فيه مع
~~«النظام» كما يقال فانه زعم : أن الجسم متجدد حالا بعد حال. والدليل على
~~كون الجوهر جائز البقاء لذاته : ان كون ماهيته قابلة للوجود ، أمر من لوازم
~~الذات. فتكون هذه القابلية حاصلة أبدا. واذا كان كذلك ، كان جائز الوجود فى
~~الزمان الثانى والثالث. وذلك يقتضي كون الجسم جائز البقاء. واعلم : أن هذا
~~الكلام متين. الا أنه يلزم عليه صحة بقاء الأعراض.
# المقدمة الثانية : ان الجوهر فى الزمان الثانى ، جائز العدم. وزعم قوم.
~~أنه بعد حدوثه ، يمتنع عليه العدم. والدليل على كونه جائز العدم : أن
~~ماهيته قبل وجوده ، كانت موصوفة بالعدم. فثبت :
PageV01P261
# أن هذه الماهية قابلة للعدم ، وهذه القابلية من لوازم هذه الماهية. فهذه
~~الماهية قابلة للعدم أبدا. وهذا يقتضي كون الجسم جائز العدم فى الزمان
~~الثانى.
# المقدمة الثالثة : لما ثبت أن الجسم حصل فى الزمان الثانى ، مع جواز أن
~~يصير معدوما. فالجائز لا بد له من المقتضى. وذلك المقتضى اما أن يكون أمرا
~~عدميا أو وجوديا. وعلى التقديرين فاما أن يكون مختارا أو موجبا. فهذه أقسام
~~أربعة :
# القسم الأول : أن يقال : انه انما بقى لأن الفاعل المختار ما أعدمه. وهذا
~~قول من قال الاعدام بالقدرة جائز وهو أحد قولى «القاضى أبى بكر» من
~~أصحابنا. وقول «أبى الحسن الخياط» من قدماء المعتزلة. وهو قول «محمود
~~الخوارزمى» من متأخرى المعتزلة ومن الناس من أنكر ذلك. وقال : القدرة صفة
~~مؤثرة ، والعدم نفى محض فاسناد العدم الى القدرة محال.
# والقسم الثانى : أن يقال : انه انما بقى. لأن له ضدا متى وجد ، لزم من
~~وجوده عدمه. واذا لم يوجد ذلك الضد ، لزم بقاءه. وهذا مذهب «أبى على» و «أبى
~~هاشم» و «القاضى عبد الجبار بن أحمد» من المعتزلة. وزعموا : أن ذلك الضد هو
~~عرض يخلقه الله تعالى لا ms180 فى محل ، ويسمونه بالبقاء.

### ||| ** وجمهور أصحابنا أبطلوا هذا القول من وجهين :
# الحجة الأولى : ان المضادة حاصلة من الجانبين ، فليس انقطاع الباقى
~~لطريان الحادث ، أولى من اندفاع الحادث ، لوجود الباقى. وقالوا : بل اندفاع
~~الحادث لوجود الباقى أولى. وذلك لأن الحادث أضعف من الباقى ، بدليل : أن
~~الحادث لا يوجد الا عند المقتضى ، والباقى يبقى بدون المقتضى. وذلك يدل على
~~أن الباقى أقوى.
PageV01P262
# الحجة الثانية : ان طريان الضد الحادث مشروط بزوال الضد الباقى ، فلو كان
~~زوال الضد الباقى معللا بطريان الضد الحادث ، لزم الدور. وهو محال.

### |||| ** والقسم الثالث :
أن يقال : الجوهر انما بقى لأن الفاعل المختار ، يبقيه. قالوا : وهذا أيضا
~~محال. وذلك لأن ايجاد الموجود ، وتحصيل الحاصل محال.
# والقسم الرابع : وهو أنه انما بقى لأنه قام بالجوهر فى الزمان الثانى ،
~~أعراض مقتضية لبقاء ذلك الجوهر. ثم نقول : ذلك العرض ، اما أن يكون هو من
~~الأعراض المشهورة وهى الألوان والطعوم والروائح والارادات والقدرة وأمثالها
~~واما أن يكون عرضا زائدا عليها مغايرا لها.

### ||| ** والأول باطل لوجهين :
# أحدهما : ان لكل واحد من هذه الأعراض حكما خاصا. فالحركة توجب المتحركية
~~، والعلم يوجب العالمية. فلو اقتضيت أيضا كون الجوهر باقيا ، لزم أن يصدر
~~عن العلة الواحدة: حكمان مختلفان. وذلك محال.
# والثانى : هو أنه ليس تعليل بقاء الجوهر ببعض هذه الأعراض ، أولى من
~~تعليل بقائه بالباقى. فيلزم أن يكون بقاؤه معللا بكل هذه الأعراض ، فيلزم
~~تعليل الحكم الواحد بالعلل الكثيرة. وهو محال. ولما بطلت كل هذه الأقسام ،
~~ولم يبق الا ان يعلل استمرار الجوهر بعرض زائد على هذه الأعراض ، وجب
~~الاعتراف به. وذلك هو البقاء.
# والجواب : أنتم لما أثبتم البقاء ، لا يمكنكم أن تقولوا : ان البقاء علة
~~لذات الجوهر. ويدل عليه وجوه :
# الأول : ان ذات الجوهر كان موجودا قبل ذلك. فلو كان البقاء علة له ، لكان
~~هذا تحصيلا للحاصل. وهو محال.
PageV01P263
# والثانى ان البقاء لا يبقى. فلو كان البقاء علة لذات الجوهر ، لزم من
~~تجدد العلة ، تجدد المعلول. فيلزم أن لا يبقى الجوهر فى الزمان الثانى.
# والثالث : هو ان ms181 البقاء عرض مفتقر الى الجوهر. فلو كان الجوهر معللا به ،
~~لزم الدور. وهو محال. وأنتم اذا أثبتم البقاء ، لا بد أن تقولوا : انه علة
~~لا لذات الجوهر بل لكونه باقيا. وهو حكم متجدد رائد على الذات. واذا كان
~~الأمر كذلك ، فلم لا يجوز اسناد هذا الحكم المتجدد الى الفاعل المختار.
~~وعلى هذا التقدير لا يلزم ايجاد الموجود لأن الواقع بالفاعل المختار هو هذا
~~الحكم المتجدد ، لا أصل الذات. وعلى هذا التقدير يسقط ما ذكرتموه من
~~الاستدلال.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بقاء البارى سبحانه وتعالى
# أكثر أصحابنا قالوا : البقاء صفة قائمة بذات الله تعالى ، تقتضى كونه
~~باقيا. وهذا عندنا باطل. ويدل عليه وجهان :
# الحجة الأولى : انا قد بينا أن ذاته تعالى واجبة الوجود لذاته ، من حيث
~~هى هى ، وواجب الوجود لذاته ، لا يكون واجب الوجود لغيره. فاستحال أن يقال
~~: انه تعالى انما بقى لبقاء قائم به.
# الحجة الثانية : انه تعالى لو كان باقيا ببقاء ، لكان ذلك البقاء باقيا
~~ببقاء. فاما أن يكون ذلك البقاء باقيا لذاته ، أو لغيره.
# فان كان باقيا لذاته ، والذات باقية لأجله ، فحينئذ يكون البقاء موجودا
~~باقيا لذاته ، وتكون الذات باقية تبعا لذلك البقاء. والمستقل
PageV01P264
# أولى بأن يكون ذاتا ، والتابع أولى بأن يكون صفة. وحينئذ تصير الذات صفة
~~، والصفة ذاتا. وهو محال.
# وأما ان قلنا : البقاء باق لأجل شيء غيره. فذلك الغير ان كان هو الذات
~~لزم الدور ، لأن بقاء البقاء تبع لبقاء الذات. والذات تبع لبقاء البقاء.
~~وان كان متأخرا (3) كان الكلام فيه ، كما فى الأول فيلزم التسلسل. وهو محال.
# فهذا تمام الكلام فى هذه المسألة.
# ولمثبتى البقاء اختلافات فى كيفية بقاء صفات الله تعالى وشيء من تلك
~~الأقاويل ، لا يتوجه على هذه النكتة ، التى لخصناها. وبالله التوفيق.
PageV01P265
### ||| * المسألة التاسعة عشرة

### ||| * فى

### ||| * أن الله تعالى مرئى

### ||| ** والكلام فيه مرتب على فصول :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * المقدمتين اللتين يجب تقديمهما.

### ||| ** وهما اثنتان :

### ||| ** الأولى : فى تفسير قولنا الله تعالى مرئى أم لا؟
# اعلم : أنا بينا فى مسألة السمع والبصر : أن الابصار ms182 حالة زائدة على
~~العلم ، وعلى تأثر الحاسة. وبينا أيضا : أن ذاته تعالى ذات مخالفة لسائر
~~الذوات. فالمراد من قولنا : ان الله تعالى هل يصح أن يرى؟ هو أنه هل تمكن
~~حالة فى الانكشاف والظهور ، نسبتها الى ذاته المخصوصة ، كنسبة الحالة
~~المسماة بالابصار والرؤية ، الى هذه المرئيات ، أم لا؟
# المقدمة الثانية : اعلم : أنا بينا أنه سبحانه وتعالى منزه عن أن يكون
~~جسما وجوهرا ، ومختصا بمكان وحيز. ثم انا ندعى أن هذا الشيء الموصوف بهذه
~~الصفات يمكن رؤيته. وهذا القول يخالفنا فيه كل من ليس على مذهبنا. أما
~~الفلاسفة والمعتزلة. فذلك ظاهر. وأما الكرامية والمجسمة. فهم انما يسلمون
~~جواز رؤية الله تعالى ،
PageV01P266
# لاعتقادهم أنه جسم وفى مكان. وهم متفقون على أنه تعالى لو لم يكن جسما ،
~~ولم يكن فى مكان ، فانه يمتنع وجوده ، فضلا عن رؤيته.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : القول بامتناع رؤية هذا الموجود. اما أن ندعى فيه
~~: أنه معلوم بالبداهة ، أو ندعى فيه : أنه معلوم بالاستدلال.
# اما دعوى البداهة فباطلة. ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى
### |||| ** :
ان البديهى متفق عليه بين العقلاء. وهذا غير متفق عليه. فلا يكون بديهيا.
# الحجة الثانية : انا اذا عرضنا على عقولنا : رؤية هذا الموجود ، بالتفسير
~~الذي لخصناه ، وعرضنا على عقولنا : أن الواحد نصف الاثنين ، لم نجد القضية
~~الأولى فى قوة هذه الثانية.
# الحجة الثالثة : ان حكم الوهم. والخيال فى معرفة الله تعالى ، اما أن
~~يكون مقبولا أو لا يكون مقبولا. فان كان مقبولا لا يمتنع اثبات ذات منزهة
~~عن الكمية والكيفية والجهة. والمعتزلى يسلم أن ذلك باطل. وان لم يكن مقبولا
~~، لم يكن حكم الوهم بأن ما كان منزها عن الجهة ، كان غير مرئى : واجب
~~القبول. لأن الوهم والخيال لما صار كل واحد منهما مردود الحكم فى بعض
~~الأحكام ، لم يبق الاعتماد عليهما فى شيء من المواضع.
# وبالجملة : فان كان حكم الوهم حقا ، كان الحق مع المجسم. وان كان مردودا
~~، كان الحق معنا. أما المعتزلى ، فانه يرد حكمه فى اثبات التجسيم والجهة ،
~~ويقبل حكمه فى مسألة ms183 الرؤية. فكان كلامه متناقضا.
PageV01P267
# فثبت بما ذكرنا : أن من نفى الرؤية بالوجه الذي ذكرناه ، لا بد أن يعول
~~فى نفيها على الدليل ، لا على ادعاء الضرورة.
# وانما قدمنا هذه المقدمة ، لأن هؤلاء المعتزلة فى أول الأمر يلتزمون
~~الاستدلال ، وفى آخر الأمر عند العجز عن تمشية الدليل ، كأنهم يسرعون فى
~~ادعاء الضرورة. فقدمنا هذه المقدمة ، صونا للكلام عن هذا الخبط.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * حكاية ما قيل فى هذه المسألة من الدلائل

### ||| * العقلية ، وذكر المباحث فيها
# اعلم : أن جمهور الأصحاب عولوا فى اثبات أنه تعالى يصح أن يرى على دليل
~~الوجود. وأما نحن فعاجزون عن تمشيه ، ونحن نذكر ذلك الدليل ، ثم نوجه عليه
~~ما عندنا من الاعتراضات.
# قالوا : ثبت أن الجوهر يصح أن يرى ، واللون يصح أن يرى ، والجواهر
~~والألوان تشتركان فى صحة الرؤية. وهذه الصحة حكم حادث ، فلا بد لها من علة.
~~والحكم المشترك يجب تعليله بعلة مشتركة ، لامتناع تعليل الأحكام المتساوية
~~بالعلل المختلفة. والمشترك بين الجواهر والأعراض ، اما الحدوث واما الوجود.
~~لا جائز أن تكون علة هذه الصحة ، هى الحدوث. لأن الحدوث عبارة عن وجود حاصل
~~، وعدم سابق. والعدم لا يجوز أن يكون جزءا من المقتضى. واذا سقط العدم عن
~~درجة الاعتبار ، لم يبق الا الوجود ، والوجود مشترك فيه بين الشاهد والغائب
~~، فاذن وجود الله تعالى علة صالحة لصحة رؤيته. واذا حصلت العلة ، حصل الحكم
~~لا محالة. فوجب القول بصحة رؤيته. هذا حاصل الكلام فى هذا الباب.
PageV01P268
### ||| ** ولقائل أن يقول :
# (السؤال الأول): صحة الرؤية حكم عدمى ، والحكم العدمى لا يجوز تعليله.
# وانما قلنا : ان صحة الرؤية حكم عدمى : لأن الصحة حكم عدمى ، واذا كانت
~~الصحة أمرا عدميا ، كانت صحة الرؤية أمرا عدميا (1).

### ||| ** وانما قلنا : الصحة أمر عدمى لوجهين :
# الأول : الدلائل الكثيرة المذكورة فى مسألة حدوث الأجسام ، على أن الصحة
~~والامكان يمتنع أن يكون صفة موجودة.
# والثانى : ان الصحة لو كانت صفة موجودة ، فلا شك أن العالم قبل وجوده ،
~~صحيح الوجود. وكانت تلك الصحة صفة موجودة أيضا ، فيستدعى موصوفا موجودا.
~~وذلك ms184 يوجب القول بقدم العالم. وهو محال. فثبت : أن الصحة ليست صفة ثابتة ،
~~ولا حالة ثبوتية البتة. وانما قلنا : ان الصحة لما لم تكن حكما ثابتا ،
~~امتنع كون صحة الرؤية حالة ثابتة. وذلك لأن صحة الرؤية صحة مخصوصة بكيفية
~~مخصوصية ، ولما كان أصل الصحة غير ثابت ، امتنع أن تكون كيفيتها وصفتها
~~ثابتة ، لامتناع قيام الثابت بالنفى المحض. فثبت : أن صحة الرؤية ليست صفة
~~ثابتة ولا حكما ثابتا. واذا ثبت هذا ، امتنع تعليل هذه الصحة ، لأن التعليل
~~عبارة عن تأثير أمر فى أمر ، والعدم نفى محض وسلب صرف ، فيمتنع أن يكون علة
~~ومعلولا.

### ||| ** السؤال الثانى :
# هب أن صحة الرؤية حكم ثابت ، فلم قلتم : ان كل حكم ، فانه يجب تعليله.
~~والدليل عليه : اتفاق المتكلمين على أن من الاحكام ما يعلل ، ومنها ما لا
~~يعلل. ولذلك فان صحة المعلومية (2) والمذكورية
PageV01P269
# والمخبرية ، لا تعلل. لأن هذه الاحكام ثابتة فى المعدومات ، والعدم لا
~~يصلح للعلية على ما قررتموه فى دليلكم وأيضا : القدر فى الشاهد لا تصلح
~~لخلق الجسم ، فهى مشتركة فى هذا الحكم. ولا يمكن تعليل هذا الحكم بكونها
~~قدرا ، والا لزم أن لا تصلح القدرة القديمة لخلق الجسم ، ولا يمكن تعليل
~~هذا الحكم بكونها قدرا حادثة ، لأنكم بينتم فى دليلكم أن الحدوث لا يصلح أن
~~يكون علة ، ولا أن يكون جزء علة. فثبت ان هذا الحكم المشترك فيه بين هذه
~~القدرة : غير معلل بشيء أصلا.
# السؤال الثالث : سلمنا أن صحة الرؤية حكم ثابت. وان كان حكما عدميا ، لكن
~~الحكم العدمى يجب تعليله. لكن لا نسلم أن صحة الرؤية حكم مشترك بين الجوهر
~~والعرض. وذلك لأن صحة كون السواد مرئيا ، مخالفة لصحة كون البياض مرئيا.
~~والدليل عليه : أنه يمتنع قيام كل واحدة من هاتين الصحتين مقام الأخرى ،
~~بدليل : أن الجوهر يمتنع أن يرى سوادا ، والسواد يمتنع أن يرى جوهرا. ولو
~~تساوت الصحتان لقامت كل واحدة منهما مقام الاخرى.
# لا يقال : هب أن هاتين الصحتين نوعان مختلفان فى النوعية ، لكنهما
~~مشتركان فى جنس واحد ، وهو كونه صحة ms185 الرؤية. وهذا الحكم واحد ، بحسب الوحدة
~~الجنسية. وحينئذ يعود التقريب.
# لأنا نقول : انه لا نزاع فى أن الأحكام المختلفة بحسب النوعية ، وان كانت
~~متحدة فى الجنس ، فانه يجوز تعليلها بعلل مختلفة فى الماهية. والدليل عليه
~~: ان المتحركية والساكنية والعالمية والقادرية ، وان كانت مختلفة بحسب
~~الوحدة النوعية ، لكنها متحدة بحسب الوحدة الجنسية. فانها بأسرها صفات
~~وأحوال. ثم أنها مع ذلك تعلل بعلل مختلفة فى الماهية والحقيقة. فثبت : أن
~~هذا غير ممتنع.
PageV01P270
### ||| ** السؤال الرابع :
# هب أن صحة رؤية الجوهر وصحة رؤية العرض ، حكمان متماثلان. لكن لم لا يجوز
~~تعليل الحكمين المتماثلين بعلتين مختلفتين؟

### ||| ** والذي يدل عليه وجوه :
# الأول : ان الأشياء المختلفة لا يمتنع اشتراكها فى لوازم متساوية والدليل
~~عليه : ان المختلفين يشتركان فى صحة الاختلاف. فانه كما أن هذا مخالف لذاك
~~، فذاك مخالف لهذا. فمسمى الاختلاف مشترك فيه. وكذا القول فى الضدين.
# والثانى : وهو أن السواد بخصوص كونه سوادا ، يصح أن يكون معلوما. وكذا
~~البياض بخصوص كونه بياضا ، يصح أن يكون معلوما. وهذه أحكام متساوية معللة
~~بخصوصيات هذه الماهيات. وهى مختلفة.
# الثالث : وهو ان الماهيتين اذا اشتركتا من وجه ، اختلفتا من وجه آخر. ولا
~~شك أن ما به الاشتراك ، مغاير لما به الامتياز.
# اذا ثبت هذا فنقول : اما أن لا تكون بين الاعتبارين ملازمة أصلا ، واما
~~أن يكون كل واحد منهما مستلزما للآخر ، واما أن يكون ما به المشاركة
~~مستلزما لما به الممايزة ، واما أن يكون بالعكس.
# والقسم الأول باطل. والا لانفك كل واحد من هذين الاعتبارين عن الآخر ،
~~وحينئذ لا يحصل من مجموعهما حقيقة واحدة. هذا خلف. والثانى والثالث : أيضا
~~باطل. اذ لو كان ما به الاشتراك مستلزما لما به الامتياز ، لما كان ما به
~~الامتياز موجبا للمائزة. وذلك محال ، فلم يبق الا القسم الرابع. وهو أن
~~يكون ما به الممايزة ، مستلزما لما به المشاركة. وهذا يقتضي الجزم بتعليل
~~الأشياء المتساوية بالعلل المختلفة.
PageV01P271
# الرابع : لو وجب تعليل الحكم المشترك بوصف مشترك ، لكان صحة كونه موصوفا
~~بذلك الوصف المشترك ، معللة بوصف آخر ms186 مشترك فيه. والكلام فيه كما فى الأول
~~فيلزم التسلسل. وهو محال. فعلمنا : أنه لا بد من انتهاء تعليل الأحكام
~~المشتركة الى خصوصيات الماهيات. وحينئذ يلزم تعليل الأحكام المتساوية
~~بالماهيات المختلفة.
# لا يقال : الدليل على أن تعليل الأحكام المتساوية بالعلل المختلفة لا
~~يجوز. وذلك لأن هذا الحكم لما كان معللا بهذه العلة لذاته ، والحكم الثانى
~~مساويا للحكم الأول فى الماهية. والمتساويان فى الماهية يجب استواؤهما فى
~~اللوازم ، فيلزم أن يكون الحكم الثانى مستندا الى ما يماثل تلك العلة. فثبت
~~: أن الحكمين المتساويين يجب تعليلهما بعلتين متماثلتين.
# لأنا نقول : ان صح هذا الكلام ، لزم تعليل جميع الأحكام المتماثلة بعلة
~~واحدة بالشخص. لأن كون هذا الحكم معللا بهذه العلة المعينة ، أمر ثبت له
~~لذاته ، والحكم المماثل له ، مساو له فى تمام الماهية. فيلزم فى مثل ذلك
~~الحكم : أن يكون معللا بعين تلك العلة. وبالاتفاق هذا باطل. وكذا ما
~~ذكرتموه.
# ثم نقول : لم لا يجوز أن يقال : اسناد هذا الحكم الى هذه العلة ، ليس
~~متولدا من ذات الحكم ، بل العلة المخصوصة لذاتها توجب ذلك الحكم ، ولما حصل
~~ذلك الحكم بتلك العلة ، وجب اسناده الى تلك العلة ، لا لأن ذاته يوجب
~~الاسناد إليها ، بل لأجل أن تكون العلة مستلزمة له ، فوجب اسناده إليها.
~~وهذا كلام دقيق ، لا بد من التأمل فيه.

### ||| ** والسؤال الخامس :
# هب أنه لا بد لهذا الحكم المشترك من علة مشتركة فيها ، فلم قلتم :
PageV01P272
# انه لا مشترك بين الجوهر والعرض الا الحدوث والوجود؟ وما الدليل على هذا
~~الحصر؟ وعدم العلم بالشيء ، لا يدل على عدم الشيء ، والسبر والبحث لا يفيد
~~الا الظن الضعيف. ثم نقول : هاهنا مشترك آخر ، وهو كون الشيء ممكن الوجود لذاته.
# لا يقال : الامكان لا يصلح علة للرؤية. ويدل عليه وجوه :
# الأول : ان الامكان عدمى ، فلا يصلح للعلية.
# الثانى : ان الامكان قائم فى المعدومات ، ولا يصح رؤيتها.
# والثالث : لو كان الامكان علة للرؤية ، لزم صحة رؤية جميع الممكنات
~~والخصم لا يقول به.
# لأنا نقول
### |||| ** :
نحن انما ذكرنا الامكان للقدح فى ms187 قولكم : انه لا مشترك بين الجوهر والعرض ،
~~الا الحدوث والوجود ، لا لبيان أن نجعله علة لصحة الرؤية.
# وأيضا : فنحن نبحث عن الوجوه التى ذكرتم.
# أما الأول : فنقول : صحة الرؤية عبارة عن علة امكان الرؤية ، فان كان
~~الامكان عدميا ، كانت صحة الرؤية أيضا عدمية. ولا يبعد تعليل حكم عدمى بعلة عدمية.

### |||| ** وأما الثانى :
فلم لا يجوز أن تكون صحة (3) علة الرؤية للمجموع الحاصل من الامكان
~~والوجود؟
# وأما الثالث : فهو أن الخصم أخطأ فى قوله : لا يمكن رؤية بعض الممكنات.
~~ولكن لم يحصل لكم من هذا البرهان صحة رؤية الله تعالى
PageV01P273
### ||| ** السؤال السادس :
# هب أنه لا مشترك الا الحدوث والوجود. فلم لا يجوز أن تكون العلة هى
~~الحدوث؟ قوله : «الحدوث ماهية مركبة من العدم السابق ، والوجود الحاضر فاذا
~~سقط العدم عن درجة الاعتبار ، لم يبق الا الوجود الحاضر»
# قلنا : لا نسلم أن الحدوث عبارة عن الوجود الحاضر والعدم السابق ، بل
~~الحدوث عبارة عن الوجود الحاضر المسبوق بذلك العدم السابق. فلم قلتم بأن
~~كونه مسبوقا بالعدم نفس العدم؟ والدليل عليه : ان الحدوث صفة للوجود وكيفية
~~له ، والعدم نقيض الوجود ومناف له ، ونقيض الشيء لا يكون صفة له ، ولا
~~كيفية له.

### ||| ** السؤال السابع :
# هب أن العلة لهذه الصحة هى الوجود. ولكن له قلتم : ان الوجود أمر مشترك
~~فيه بين الواجب والممكن؟ والعجب : أن عند «أبى الحسن الأشعرى» وجود الشيء
~~ذاته وحقيقته. فعلى هذا لما كانت الحقائق مختلفة فى حقائقها ، وجب أن تكون
~~مختلفة فى وجوداتها ومع هذا القول كيف يمكنه أن يقول : الوجود وصف مشترك فيه؟

### ||| ** السؤال الثامن :
# هب أن الوجود علة لصحة الرؤية. ولكن كما يعتبر فى حصول الحكم حصول العلة
~~المؤثرة ، يعتبر أيضا حصول المحل القابل ، ويعتبر فيه عدم المانع. ألا ترى
~~أن الحياة علية الجهل والشهوة والنفرة والألم واللذة ، ثم الحياة حاصلة فى
~~ذات الله. وصحة هذه الأشياء غير حاصلة. اما لأن تلك الذات المخصوصة غير
~~قابلة لهذه الأحكام أو لأنه قامت بتلك الذات صفات مانعة من تحقق هذه
~~الأشياء.
PageV01P274
# فثبت ms188 بهذا : أن مع حصول العلة لا يتحقق الحكم ، الا اذا ثبت أن المحل
~~قابل والمانع زائل. فلم قلتم ان خصوصية ذات الله تعالى قابلة لهذه الصحة؟
~~ولم قلتم : انه لا يوجد هناك ما يكون مانعا من هذه الصحة؟

### ||| ** السؤال التاسع :
# ان القوة اللامسة مدركة للجواهر والأعراض : أما أنها مدركة للجواهر ،
~~فلأنا باللمس نميز بين الطويل والعريض والعميق ، كما أنا ببصرنا ندرك
~~التفرقة بين هذه الأحوال. ولما دل ذلك على كون البصر مدركا للجسم ، وجب أن
~~يدل ذلك على كون اللمس مدركا للجسم. وأما أن القوة اللامسة مدركة للأعراض ،
~~فلأنا ندرك التفرقة بين الحار والبارد. واذا ثبت أن القوة اللامسة مدركة
~~للجواهر والأعراض ، اطرد الدليل الذي ذكرتم بتمامه. فيلزم أن تكون علة صحة
~~اللمس ، هى الوجود. والله تعالى موجود ، فوجب أن يصح أن يكون ملموسا مذوقا.
~~والتزامه فى غاية البعد.

### ||| ** السؤال العاشر :
# قولكم : الوجود علة لصحة الرؤية ، يحتمل وجهين :
# أحدهما : أن يكون المراد منه : أن يكون الوجود علة لصحة أن يرى الموجود فقط.
# والثانى : أن يكون المراد منه : أن الوجود علة لصحة أن ترى الماهية.
# اما الأول : فباطل قطعا. وذلك لأن المرئى اذا كان هو الوجود فقط ،
~~والوجود أمر مشترك فيه بين كل الموجودات ، كان المرئى
PageV01P275
# لحس البصر أمرا مشتركا فيه بين كل الموجودات ، فوجب أن لا يكون اختلاف
~~المختلفات مدركا بالبصر. وهذا دخول فى السفسطة.
# وأما الثانى : فانه يقتضي أن لا تكون علة صحة رؤية السواد ، هى الوجود
~~فقط ، بل أن تكون علة تلك الصحة ، هى مجموع كونه سوادا ، وكونه موجودا.
~~وعلة رؤية البياض هى مجموع كونه بياضا وكونه موجودا. وعلى هذا التقدير يبطل
~~القول بأن علة صحة الرؤية أمر مشترك فيه.
# والحاصل : انا ان حملنا الكلام على الوجه الأول ، كانت السفسطة لازمة ،
~~وان حملناه على الوجه الثانى ، يسقط الدليل بالكلية.

### ||| ** السؤال الحادى عشر :
# هو أنه تعالى يصح أن يكون مرئيا فى ذاته. لكن لم لا يجوز أن تكون رؤيتنا
~~موقوفة على شرط ، يمتنع ثبوته فى حقنا ، فلا جرم يمتنع ms189 المشروط لامتناع ذلك
~~الشرط. وهذا كما أن الجسم فى نفسه يصح أن يكون مخلوقا ، لكنه يمتنع أن يكون
~~مخلوقا لنا. لأن صحة خلق الجسم مشروطة بشرط يمتنع ثبوته فى حقنا. ففاتت هذه
~~الصحة فى حقنا ، لا لأن تلك الصحة فى نفسها فائتة ، بل لأن شرط تلك الصحة
~~فائت فى حقنا. وكذا القول فى مسألتنا.

### ||| ** السؤال الثانى عشر :
# ما ذكرتم من الدلائل معارض بما أن الله تعالى قادر على خلق الجواهر وعلى
~~خلق الاعراض. فصحة المخلوقية حكم مشترك فيه بين الجواهر والأعراض ، فلا بد
~~من تعليل هذه الصحة بأمر مشترك بين القسمين. ولا مشترك الا الحدوث أو
~~الوجود. والحدوث باطل ،
PageV01P276
# لما ذكرتم. فثبت أن علة صحة المخلوقية هى الوجود. والله تعالى موجود ،
~~فوجب صحة كونه تعالى مخلوقا. ولما بطل هذا الكلام ، فكذا ما ذكرتم.
# فهذا ما عندى من الأسئلة على هذا الدليل. وأنا غير قادر على الأجوبة عنها
~~، فمن أجاب عنها ، أمكنه أن يتمسك بهذا الدليل.
# * * *
# ولنختم هذه الفصل بخاتمة ، وهى أنا نقول : اعلم : أن الدليل العقلى
~~المعلول عليه فى هذه المسألة هذا الذي أوردناه ، وأوردنا عليه هذه الأسئلة
~~واعترفنا بالعجز عن الجواب عنها.
# اذا عرفت هذا فنقول : مذهبنا فى هذه المسألة ما اختاره الشيخ «أبو منصور
~~(4) الماتريدي السمرقندى» وهو أنا لا نثبت صحة رؤية الله تعالى بالدليل
~~العقلى ، بل نتمسك فى هذه المسألة بظواهر القرآن والأحاديث (5). فان أراد
~~الخصم تعليل هذه الدلائل ، وصرفها عن ظواهرها بوجوه عقلية ، يتمسك بها فى
~~نفى الرؤية : اعترضنا على دلائلهم ، وبينا ضعفها ، ومنعناهم عن تأويل هذه
~~الظواهر.
# فهذا مجموع المقدمات التى يجب تقديمها قبل الخوض فى الدلائل.

### ||| * الفصل الثالث

### ||| * فى

### ||| * ذكر الدلائل الدالة على جواز رؤية الله تعالى
# الحجة الأولى : ان موسى عليه السلام سأل الرؤية فى قوله :
PageV01P277
# ( @QUR@03 أرني أنظر إليك ) [الأعراف 143] ولو كانت الرؤية ممتنعة على
~~الله تعالى ، لما سألها.

### ||| ** ولهم عليه اعتراضات :
# السؤال الأول : قال «الكعبى» : لم لا يجوز أن يكون المراد من قوله (
~~@QUR@01 أرني ) أن يظهر الله أحوالا تفيد العلم الضرورى ، بوجود ms190 الصانع؟
~~واطلاق لفظ الرؤية على العلم الضرورى الجلى ، مجاز مشهور.
# السؤال الثانى : قال «أبو على» و «أبو هاشم» : ان موسى عليه السلام انما
~~سأل الرؤية لا لنفسه بل لقومه. والدليل عليه : قوله تعالى : ( @QUR@07 لن
~~نؤمن لك حتى نرى الله جهرة ) [البقرة 55] ثم ان موسى عليه السلام أضاف ذلك
~~السؤال الى نفسه ، حتى يكون ذلك السؤال أولى بالاجابة ولما منعه الله تعالى
~~، كان ذلك أقوى فى الدلالة على منع الغير.
# وفى التوراة مثل ما فى القرآن بالمعنى عن الرؤية بالمحكم والمتشابه. فقد
~~قال الله لموسى : «لا يقدر أحد أن يرانى ويعيش» ومنع عنه رؤيته. وقال
~~أشعياء : «حقا أنت إله محتجب يا إله اسرائيل» وفى الإنجيل : «الله لم يره
~~أحد» ولم يجوز رؤية الله من أهل الكتاب الا النصارى. ذلك لأنهم يزعمون أن
~~الله ظهر فى الجسد. وهذا الجسد هو جسد المسيح عيسى بن مريم عليه السلام .
PageV01P278
# السؤال الثالث : قال «أبو الهذيل» يحتمل أن يقال : ان موسى عليه السلام
~~كان عالما بالدلائل العقلية ، أنه تمتنع رؤية الله تعالى. فسأل الله الرؤية
~~، حتى يرى (6) الدلائل السمعية المانعة من الرؤية ، فتصير الدلائل السمعية
~~والعقلية متعاضدة متوافقة. وكثرة الدلائل توجب زيادة الطمأنينة ، وقوة
~~اليقين ، وزوال الشك. ولهذا السبب أكثر الله تعالى فى القرآن من ذكر
~~الدلائل الدالة على التوحيد والصفات.
# السؤال الرابع : قال بعضهم : لم لا يجوز أن يقال : ان موسى عليه السلام ما
~~كان فى ذلك الوقت عالما بامتناع الرؤية على الله تعالى؟ وهذا وان كان
~~مستبعدا ، الا أنه غير مستحيل (7) ويدل عليه وجوه :
# أحدها : ان كل صفة من صفات الله تعالى ، لا يتوقف على معرفتها العلم بصحة
~~النبوة. ثم لم يبعد أن لا تكون تلك الصفة معلومة للأنبياء عليهم السلام .
~~وكونه تعالى بحيث يمتنع رؤيته ، لا يتوقف على العلم به ، العلم بصحة
~~النبوة. فعلى هذا لا يمتنع أن تكون هذه الصفة غير معلومة لموسى عليه السلام .
# الثانى : ان المشهور من أهل السنة أنهم يجوزون المعاصى على الأنبياء
~~عليهم السلام حال نبوتهم. فاذا جوزوا ms191 ذلك ، فلم لا يجوز هذا الجهل.
# الثالث : مذهب أهل السنة أنه يحسن من الله تعالى جميع الأشياء. واذا كان
~~كذلك لم يبعد أن يقال : ان الله تعالى ما أمره بمعرفة هذه الصفة. وعلى هذا
~~التقدير لم يكن ذلك عبثا فى حق موسى عليه السلام .
PageV01P279
### ||| ** والجواب :

### ||| ** أما السؤال الأول ، فجوابه من وجهين :
# الأول : ان موسى عليه السلام كان يتكلم مع الله تعالى فى هذا الوقت بلا
~~واسطة ، وفى مثل هذا الوقت يبعد أن يقول : يا إلهى أظهر لى دليلا أعرف به وجودك.
# الثانى : انه قال ( @QUR@02 أنظر إليك ) ولو كان المراد ما ذكره «الكعبى»
~~لكان يقول : انظر الى دليلك.

### ||| ** وأما السؤال الثانى ، فجوابه من وجهين :
# الأول : ان أولئك الذين كانوا يطلبون الرؤية. اما أن يقال : انهم كانوا
~~من المؤمنين ، أو من الكفار. فان كانوا من المؤمنين ، كانوا لا محالة
~~يقبلون قول موسى عليه السلام فى أن هذا السؤال غير جائز ، وما كان موسى
~~محتاجا الى اضافة هذا السؤال ، الى نفسه. وان كانوا من الكفار ، فهم لا
~~يصدقونه فى (8) أن الله تعالى منع العباد من سؤال الرؤية. وعلى التقديرين
~~فإضافة هذا السؤال ، الى نفسه عبث.
# الثانى : ان هذا السؤال لو كان محالا ، لمنعهم عنه. ألا ترى أن القوم لما
~~قالوا له : ( @QUR@06 اجعل لنا إلها ، كما لهم آلهة ) [الأعراف 138] منعهم
~~عن هذا الكلام ، وقال : ( @QUR@03 إنكم قوم تجهلون ) [الأعراف 138].
# وأما السؤال الثالث : فجوابه : انه عليه السلام اما أن يقال : انه كان
~~شاكا فى الامتناع والجواز ، أو يقال : انه كان قاطعا بالامتناع.
PageV01P280
# فان قطعنا (9) انه كان شاكا فى الجواز لزم كونه جاهلا بالله تعالى. وهذا
~~لا يليق بالأنبياء عليهم السلام وان قلنا : انه كان قاطعا بامتناع الرؤية
~~على الله تعالى ، كان الأدب أن يقول : رب زدنى دليلا على امتناع الرؤية :
~~فأما أن يسأل الرؤية ، مع العلم بامتناعها. فهذا لا يليق بالعقلاء.
# وأما السؤال الرابع : فجوابه : ان الأمة مجمعة على أن علم الأنبياء
~~والرسل عليهم السلام بذات الله تعالى وصفاته ، أتم وأكمل من علم كل واحد من ms192
~~آحاد الأمة. واذا ثبت هذا ، فنقول : لما كان العلم بامتناع الرؤية حاصلا
~~لكل واحد من آحاد المعتزلة ، فلو لم يكن حاصلا لموسى عليه السلام لكان كل
~~واحد من [آحاد] المعتزلة ، أعرف بذات الله تعالى وبصفاته من موسى
~~عليه السلام . ولما كان هذا باطلا بالاجماع ، سقط هذا السؤال.
# الحجة الثانية : رؤية الله تعالى معلقة على شرط جائز ، والمعلق على الشرط
~~الجائز جائز. فرؤية الله تعالى جائزة.
# وانما قلنا : ان رؤية الله معلقة على شرط جائز ، لأن رؤية الله تعالى
~~معلقة على استقرار الجبل. واستقرار الجبل جائز. فيلزم أن تكون رؤية الله
~~تعالى جائزة. وانما قلنا : ان رؤية الله تعالى معلقة على استقرار الجبل ،
~~لقوله تعالى : ( @QUR@05 فإن استقر مكانه ، فسوف تراني ) [الأعراف 143]
~~وانما قلنا : ان استقرار الجبل جائز ، لأن الجبل جسم ، وكل جسم فإنه يمكن
~~أن يكون ساكنا. وانما قلنا : ان المعلق على الجائز جائز ، لأن بتقدير وقوع
~~ذلك الشرط الجائز ، ان لم يحصل الشروط ، لزم الكذب فى كلام الله تعالى ،
~~وان حصل كان الجواز قبله حاصلا. وهذه نكتة حسنة (10).
PageV01P281
# فان قيل : لا نسلم أن رؤية الله تعالى معلقة على شرط جائز ، قوله :
~~«لأنها معلقة على استقرار الجبل. وانه جائز» قلنا : بل هى معلقة على
~~استقرار الجبل ، حال كون الجبل متحركا ، واستقرار الجبل حال كون متحركا محال.
# وانما قلنا : ان الرؤية معلقة على استقرار الجبل حال كونه متحركا ، لأنه
~~لو كان معلقا على استقراره لا حال كونه متحركا ، فاستقراره فى غير حال
~~حركته ، يكون واقعا حاصلا. لا محالة. لأن الجسم كلما لم يكن متحركا ، كان
~~ساكنا. لا محالة. وعلى هذا التقدير يكون شرط وقوع الرؤية حاصلا ، فكان يجب
~~أن تحصل الرؤية ، وحيث لم تحصل الرؤية ، علمنا : أن الشرط لم يحصل. وانما
~~يصح أن يقال : لم يحصل الشرط ، اذا قلنا : ان الشرط هو استقراره حال حركته.
~~واذا كان ذلك ، كان هذا الشرط محالا. فثبت : أن رؤية الله معلقة على شرط
~~محال. فلم يلزم القول بجواز رؤية الله تعالى.
# والجواب : ان الشرط هو استقرار ms193 الجبل. واستقرار الجبل هذا ، من حيث هذا
~~المفهوم ، أمر جائز الوجود. فثبت : أن الرؤية معلقة على شرط جائز الوجود.
# وأقصى ما فى الباب : أن يقال : دل دليل منفصل على أنه وجد فى ذلك الوقت
~~مانع ، الا أن الذي دل اللفظ على كونه شرطا للرؤية ، أمر جائز. فكان
~~المقصود حاصلا.
# ومن طلب العلوم بغير كد
# سيدركها اذا شاب الغراب
PageV01P282
### ||| * الفصل الرابع

### ||| * فى
# بيان أن النظر المقرون بحرف الى.
# هل هو موضوع للرؤية أم لا؟
# وقد اختلف الناس فيه. فزعم بعض أصحابنا : أنه للرؤية. وأنكر ذلك بعض
~~المحققين منا ، وجمهور المعتزلة. وقالوا : لفظ النظر موضوع. اما لكون
~~الحدقة مقابلة للمرئى. كما يقال : جبلان متناظران ، أى متقابلان. واما
~~لتقليب الحدقة السليمة نحو المرئى ، طلبا للرؤية.
# واحتج من قال بأن لفظ النظر المقرون ب «الى» للرؤية ، بالقرآن والشعر.
# أما القرآن : فآيتان :
# الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@04 رب أرني أنظر إليك ) والاستدلال به من
~~وجهين :
# الأول : انه لو كان النظر عبارة عن تقليب الحدقة الى جهة المرئى ، لكان
~~معنى الآية: أرنى حتى أقلب حدقتى الى جهتك. وهذا يتقضى أن يكون موسى
~~عليه السلام قد أثبت الجهة لله تعالى. وذلك باطل.
# والثانى : انه رتب النظر على الإراءة. والمرتب على الإراءة : هو الرؤية ،
~~لا تقليب الحدقة. فيدل هذا : على أن النظر هو الرؤية.

### |||| ** الآية الثانية :
قوله تعالى : ( @QUR@06 أفلا ينظرون إلى الإبل كيف خلقت )؟ [الغاشية 17]
~~والذي يفيد معرفة كيفية الخلقة : هو الرؤية. لا تقليب الحدقة.
PageV01P283
### ||| ** وأما الشعر :
# فقول النابغة :
# وما رأيتك الا نظرة عرضت %~% يوم الامارة. والمأمور معذور
# استثنى النظر عن الرؤية ، فوجب أن يكون النظر من جنس الرؤية.
# وقال آخر :
# نظرت الى من حسن الله وجهه %~% فيا نظرة كادت على وامق : تقضى
# ومعلوم : أن الذي يقضى على الوامق : هو رؤية المعشوق ، لا تقليب الحدقة نحوه.

### ||| ** وأما الذين أنكروا كون النظر المقرون ب «الى» مفيدا للرؤية. فقد احتجوا بخمسة وعشرين وجها :
# الحجة الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@06 وتراهم ينظرون إليك ، وهم لا
~~يبصرون ) [الأعراف 198] وجه الاستدلال من وجهين.
# الأول : انه أثبت النظر ms194 ونفى الأبصار. وهذا يدل على أن النظر غير الأبصار
~~: الثانى: أنه تعالى حكم بأنه يرى نظرهم إليه.
# ولا شك أن الرؤية لا ترى. ولما كان النظر مرئيا ، والرؤية غير مرئية ،
~~والرؤية غير مرئية ، وجب أن لا يكون النظر هو الرؤية.
# فان قيل : انه تعالى أثبت النظر للأصنام بقوله تعالى : ( @QUR@03 وتراهم
~~ينظرون إليك ) ولا شك أنه لم يحصل للأصنام تقليب الحدقة الى جهة المرئى ،
~~فوجب أن لا يكون النظر عبارة عن تقليب الحدقة.
# قلنا : النظر هاهنا مفسر بالتقابل. يقال : جبلان متناظران ، أى متقابلان.
~~وهذا المعنى كان حاصلا للأصنام.
# الحجة الثانية : قوله تعالى فى صفة الكفار : ( @QUR@03 ولا ينظر إليهم )
~~[البقرة 77] نفى كونه تعالى ناظرا إليهم ، ولا شك أنه كان يراهم ، فيلزم أن
~~يكون النظر غير الرؤية.
PageV01P284
# وان قيل : لو كان النظر عبارة عن تقليب الحدقة ، لكان معنى الآية : انه
~~تعالى لا يقلب حدقته إليهم. ومعلوم أن ذلك باطل.

### |||| ** قلنا :
لو جعلنا النظر حقيقة فى تقليب الحدقة ، أمكن حمل قوله تعالى : ( @QUR@03
~~ولا ينظر إليهم ) على ترك الرحمة. أما لو جعلناه حقيقة فى الرؤية ، لا يمكن
~~حمله على ترك الرحمة. فكان الأول أولى.
# والذي يدل على ما قلناه : أن تقليب الحدقة الى جانب الشيء لا يختاره
~~الانسان الا اذا أحبه. ومتى أحبه فانه يرحمه ظاهرا ، فحصل بين تقليب الحدقة
~~الى جهة الشيء وبين ايصال الرحمة إليه هذه الملازمة.
# وأيضا : تقليب الحدقة الى جهة الشيء ، وايصال الرحمة إليه ، فعلان
~~اختياريان .. فحصل بينهما هذه المشابهة والملازمة. وكل واحد منهما سبب
~~مستقل لحسن المجاز. أما لو جعلنا النظر عبارة عن الرؤية ، لم يحصل بينه
~~وبين الرحمة ، لا الملازمة ولا المشاكلة. أما الملازمة فلأنه ليس كل ما
~~يراه الانسان أحبه ، بل الذي يختاره الانسان فانه يحبه. لكن اختيار الرؤية
~~، ليس الا تقليب الحدقة نحوه. فثبت : أن حمل النظر على تقليب الحدقة أولى.
# الحجة الثالثة : لو كان النظر عبارة عن الرؤية ، لوجب أن يقال : رأيت
~~إليه. كما يقال : نظرت إليه. وأجمع المفسرون على أن قوله تعالى : ( @QUR@04
~~ألم تر إلى ms195 ربك ) [الفرقان 45] : مجاز. ولجاز أن يقال : نظرته. كما يقال :
~~رأيته. ولما لم يصح ذلك ، علمنا : أن النظر غير الرؤية.
# الحجة الرابعة
### |||| ** :
يقال : نظرت الى الهلال فلم أره. أثبت : النظر مع عدم الرؤية.
PageV01P285
# الحجة الخامسة : يقال : أما ترى كيف ينظر فلان الى الهلال؟ وكيف ينظر
~~فلان الى فلان؟ وهذا يدل على أن النظر مرئى. ولا شك أن الرؤية غير مرئية.
~~فوجب أن يكون النظر مغايرا للرؤية.
# الحجة السادسة : يقال : ما زلت أنظر الى الهلال حتى رأيته. ولا شك أن
~~غاية الشيء غير ذلك الشيء.

### ||| ** الحجة السابعة : قول الشاعر :
نظرت إليها من وراء خصاص %~% فأبصرت وجها ، داعيا لمعاصى
# ربت الابصار على النظر ، بفاء التعقيب. وهذا يدل على أن الابصار غير النظر.
# الحجة الثامنة
### |||| ** :
يقال : انظر الى زيد حتى ترى وجهه. ولو كان النظر عبارة عن الرؤية والأبصار
~~، لنزل هذا الكلام منزلة قوله : أبصر زيدا حتى تبصره.
# الحجة التاسعة : ان قوله : نظرت الى زيد ، يفيد أن نظرة انتهى إليه. لأن
~~حرف «الى» لانتهاء الغاية ، فجرى ذلك مجرى قوله : أشرت إليه ، وأو مات
~~إليه. وذلك يفيد الحركة الى الشيء على وجه ينتهى إليه. وهذا انما يصح لو
~~كان النظر عبارة عن تحريك الحدقة الى مقابلة المرئى.
# الحجة العاشرة : انهم يقسمون النظر الى أقسام كثيرة. فيقولون : نظر فلان
~~الى نظر راض ، ونظر غضبان ، ونظر متحيز. قال النابغة :
# نظر أليك لحاجة لم تقضها %~% نظر المريض الى وجوه العود.
# وقال آخر :
# نظر التيوس الى شفار المجازر
PageV01P286
# ومعلوم : أن رؤية هؤلاء واحدة. لأنهم يرون الشيء على ما هو عليه. ومن
~~الممتنع وقوع التفاوت فى نفس الرؤية ، بل المراد من قوله : نظر الى نظر
~~غضبان : وصف عينه بما تكون عليه عين الغضبان من الانحراف والازورار ، ولا
~~يعارض هذا بقولهم : فلان يرانى بعين الرضا وبعين الغضب وبعين الذل ، لأن فى
~~هذا الكلام ما أدخلوا التقسيم على الرؤية ، بل أضافوا الرؤية تارة الى عين
~~الرضا وتارة الى عين الغضب.
# الحجة الحادية عشرة : انهم يصفون النظر بما لا يمكن أن توصف به ms196 الرؤية.
~~وذلك يوجب التباين بينهما. فانه يوصف النظر بكونه شزرا.
# قال الشاعر :
# ولا خير بالبغضاء والنظر الشرز.
# ومعلوم : أن الشزر كيفية فى موضع العين وتحريكها.
# ومنها : أنهم يصفون النظر بالشدة والصلابة. أنشد ابن قتيبة :
# يتقارضون اذا التقوا فى موطن %~% نظرا يزيل مواطن الاقدام
# قال ابن قتيبة : يكاد يزيلها من شدته وصلابته. والمراد من تلك الشدة :
~~الاعتماد على الحدقة فى تقليبها وتحريكها.
# الحجة الثانية عشر : ان الذي يقدر عليه الانسان فى باب الرؤية ، انما هو
~~تقليب الحدقة الى جهة المرئى. فأما حصول الرؤية فليس ذلك فى قدرة الانسان.
~~اذا ثبت هذا فنقول : لو حملنا لفظ النظر على تقليب الحدقة ، كان قولنا فى
~~الأمر والنهى : انظر ، ولا تنظر. محمولا على الحقيقة. أما لو حملنا النظر
~~على الرؤية ، لوجب حمل قولنا أانظر ولا تنظر ، على مقدمات الرؤية ، لا على
~~نفس الرؤية. فيصير هذا اللفظ مجازا. ومعلوم : أن حمل للكلام على معنى يبقى اللفظ
PageV01P287
# معه حقيقة ، أولى من حمله على معنى يبقى اللفظ معه مجازا. وهذا يقتضي كون
~~لفظ النظر حقيقة فى تقليب الحدقة لا فى الرؤية.
# الحجة الثالثة عشر : ان النظر معناه بالفارسية (نگريستن) والرؤية معناه
~~بالفارسية (ديدن) والفرق بين قولنا (نگريستن) وبين قولنا (ديدن) معلوم فى
~~الفارسية بالبداهة ، فانهم يقولون : (بسيار نگريستم والبتة نديدم) وآخرون
~~يقولون : (بسيار نگريستم وآخر نديدم) ومعلوم : أنهم يريدون بقولهم :
~~(نگريستم) تحريك الحدقة الى تلك الجهة التى يعتقدون حضور المرئى فيها. وذلك
~~يحقق ما قلناه.

### ||| ** الحجة الرابعة عشر : ما أنشد بعضهم :
وقفت كأنى من وراء زجاجة %~% الى الدار من فرط الصبابة ، أنظر
فعيناى طورا تغرقان من البكا %~% فأغشى. وطورا يحسران فأبصر
# جعل نفسه ناظرا حال كونه مبصرا ، وغير مبصر. وهذا يدل على أن النظر غير
~~الابصار.
# الحجة الخامسة عشر : ما أنشده «أبو على الفارسى» فى كتاب «الحجة».
# فيا «مى» هل تجزى بكائى بمثله %~% مرارا ، وأنفاسى عليك الزوافر
وانى متى أشرف من الجنب الذي %~% به أنت من بين الجوانب ناظر
# قال أبو على الفارسى : يطلب منها الجزاء على كونه ms197 ناظرا إليها. ولو كان
~~النظر عبارة عن الرؤية لها ، لكان قد طلب الجزاء على منفعته ولذته وحصول
~~غرضه. وذلك لا يقوله عاقل.
# الحجة السادسة عشر : أنشد بعضهم :
# اذا نظر الواشون صدت وأعرضت %~% وان غفلوا قلت : ألست على العهد
PageV01P288
# جعل قوله : وان غفلوا فى مقابلة قوله : نظروا. وانما يغفل الانسان عن أمر
~~يفعله ويشتغل بتحصيله ، وما ذلك الا تقليب الحدقة.

### ||| ** الحجة السابعة عشر : أنشد بعضهم :
ونظرة ذى شجن وامق %~% اذا ما الركائب ، جاوزن ميلا
# أثبت النظر بعد مجاوزة الركائب ميلا. ومعلوم : أن الرؤية غير حاصلة فى
~~هذا الوقت ، ولما أثبت النظر حال عدم الرؤية ، ثبت أن النظر حال عدم الرؤية
~~، ثبت أن النظر غير الرؤية.
# * * *
# الحجة الثامنة عشر ومن هاهنا نذكر الوجوه الدالة على أن النظر المقرون
~~بحرف «الى» قد يجيء بمعنى الانتظار ، لا بمعنى الرؤية
# فنقول : قوله تعالى : ( @QUR@03 إلى ربها ناظرة ) [القيامة 23] معناه :
~~أنها تنظر الى الرب لا الى غيره. وذلك لأن تقديم المفعول يفيد الحصر ، كما
~~فى قوله تعالى : ( @QUR@05 ألا إلى الله تصير الأمور ) [الشورى 52] و (
~~@QUR@04 عليه توكلت وإليه أنيب ) [هود 88] و ( @QUR@04 أن إلى ربك المنتهى
~~) [النجم 42] و ( @QUR@04 إن إلى ربك الرجعى ) [العلق 8] و ( @QUR@04 إلى
~~ربك يومئذ المساق ) [القيامة 30] اذا ثبت هذا فنقول : مقتضى الآية : أنهم
~~لا ينظرون الى غير الله تعالى. ولا شك أنهم يرون غير الله تعالى. وذلك
~~لأنهم يرون الجنة والنار ومرافق القيامة. وذلك لأن المؤمنين نظارة فى ذلك
~~اليوم ، لأنهم هم الآمنون لا خوف عليهم ولا هم يحزنون. ولما دلت الآية على
~~أنهم لا ينظرون الى غير الله تعالى ، ودل العقل على أنهم يرون غير الله ،
~~علمنا : أن النظر غير الرؤية. أما اذا حملنا هذا اللفظ على الانتظار ، صح
~~هذا الحصر. وذلك لأنهم لا ينتظرون الا رحمة الله ، ولا يتوقعونها الا منه.
PageV01P289
# الحجة التاسعة عشر : حكى عن «الخليل» أنه قال : نظرت الى فلان ، بمعنى
~~انتظرته. وعن «ابن عباس» رضى الله عنه أنه قال : تقول العرب : انما أنظر
~~الى الله تعالى ، ثم الى فلان. وهذا الاستعمال ms198 أيضا حاصل فى الفارسية.
~~فانهم يقولون فيمن يطمع فى أمر يتوقعه : «فلان را چشم بر فلان كار است
~~ونظرا وبر فلان كار است وفلان كارى را مى نگرد» فثبت : أن هذا الاستعمال
~~متعارف مشهور فى العربية ، وفى الفارسية ، حتى أن الأعمى قد يذكر هذا اللفظ
~~، فيقول : عينى شاخصة أليك ، ونظرى الى الله تعالى ، ثم أليك.
# الحجة العشرون : قول الشاعر :
# وجوه ناظرات يوم بدر %~% الى الرحمن تنتظر الخلاصا
# أثبت النظر المقرون بحرف «الى» لا بمعنى الرؤية ، بل بمعنى الانتظار.
# لا يقال : ان بعض الرواة روى هذا البيت على وجه آخر :
# وجوه ناظرات يوم بكر.
# وزعم : أن مراد الشاعر يوم اليمامة. وسمى يوم بكر ، لأن القتال وقع بين
~~عسكر أبى بكر رضى الله عنه. وبين مسيلمة الكذاب. والمراد من الرحمن فى
~~البيت : مسيلمة الكذاب. فانهم كانوا يسمونه رحمن اليامة. وكانوا ينظرون الى
~~وجهه ، ويطمعون فيه أن يخلصهم من ذلك البلاء. لأنا نقول : لا منافاة بين
~~الروايتين. فنقبلهما.
# الحجة الحادية والعشرون : قول الكميت :
# وشعث ينظرون الى بلال %~% كما نظر الظماء الى الغمام
# ومعلوم : أن الظماء ينتظرون حيا الغمام ، فعلمنا أن نظر الشعث الى بلال ،
~~هو بمعنى الانتظار. الا أنه شبه نظرهم الى بلال ينظرهم الى حيا الغمام.
PageV01P290
### ||| ** الحجة الثانية والعشرون : قال آخر :
واذا نظرت أليك من ملك %~% والبحر دونك. زدتنى نعما
# وصف نفسه بكونه ناظرا الى الملك حال ما كان البحر حائلا بينهما. وذلك لا
~~يحتمل الرؤية. فعلمنا : أن المراد هو الانتظار.

### ||| ** الحجة الثالثة والعشرون : قال البعيث :
وجوه بهاليل الحجاز على النوى %~% الى ملك زان المغارب ناظرة
# أثبت : أن «بهاليل» الحجاز ينظرون الى ملك المغرب. وذلك لا يحتمل الرؤية
~~، بل يحتمل الانتظار.

### |||| ** الحجة الرابعة والعشرون :
قال بعضهم :
# ويوم بذى قار ، رأيت وجوههم %~% الى الموت من وقع السيوف نواظرا
# والمراد : الانتظار لأن الموت لا خلاف فى أنه لا يرى.
# لا يقال
### |||| ** :
المراد من الموت الرجل القتال ، كما فى قوله :
# انى أنا الموت.
# لأنا نقول : لا شك أن تسمية الرجل القاتل بالموت ، مجاز. فلا يصار ms199 إليه
~~الا عند الضرورة.
# الحجة الخامسة والعشرون : قول «الأبيوردى» فى صفة عين ممدوحه :
# هى التى لا تزال الدهر ناظرة %~% الى العلى ، ولزوار ، وفى كتب
# فقوله : ناظرة الى العلى. معناه كونها طالبة للعلى ومتوقعة له.
# * * *
# فجملة هذه الوجوه الأول : دالة على أن النظر المقرون بحرف الى ليس للرؤية
~~وهذه الوجوه الأخيرة دالة على أنه للانتظار.
# لا يقال : قد اشتهر من علماء اللغة أنهم قالوا : النظر اذا لم يكن مقرونا
~~بحرف الى ، أفاد الانتظار ، يقال نظرته أى انتظرته. أما اذا مقرونا بحرف
~~الى ، فانه ليس للانتظار.
PageV01P291
# لأنا نقول : لما حصل التعارض بين دلائلنا ودلائلكم ، فلا بد من التوفيق.
~~وطريقه : أن قولهم : نظرته بمعنى انتظرته ، انما يقال فى انتظار مجىء
~~الانسان بنفسه ، أما اذا كان منتظر الرفد أو المعونة. فقد يقال فيه : نظرت
~~إليه. ومنه قولهم : انما نظرى الى الله ، ثم أليك. فهذا مجموع البحث فى هذه
~~المسألة اللفظية.
# * * *
# واعلم : أن الأقرب أن يقال : الأصل فى قول القائل : نظرت أليك : تقليب
~~الحدقة نحوه. ثم قد يستعمل فى الرؤية ، من حيث ان تقليب الحدقة سبب للرؤية
~~، ويستعمل أيضا فى الانتظار ، من حيث ان تقليب الحدقة سبب للانتظار ، فان
~~من انتظر شيئا فانه يقلب الحدقة نحو الجهة التى ينتظر المقصود منها.
# فهذا ما عندى فى هذا البحث اللفظى.

### ||| * الفصل الخامس

### ||| * فى

### ||| * اقامة الدلالة على أن المؤمنين

### ||| * يرون الله تعالى يوم القيامة
# ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@06 وجوه يومئذ ناضرة ، إلى ربها
~~ناظرة ) [القيامة 22 23] فنقول : النظر ان كان هو الرؤية ، فالمطلوب حاصل.
~~وان كان عبارة عن تقليب الحدقة الى جهة المرئى ، فنقول : هذا فى حق الله
~~تعالى محال ، فوجب حمل لفظة النظر على الرؤية اطلاقا للفظ السبب على المسبب
~~، فان النظر سبب للرؤية ، ولأن المقصود من تقليب الحدقة انما هو الرؤية.
# فان قيل : لا نسلم أنه حصل فى هذه الآية لفظ النظر مقرونا بحرف الى.
~~وقوله ( @QUR@03 إلى ربها ناظرة ) فلا نسلم ان الى هاهنا من حروف الجر ، بل
~~هو عندنا اسم. وبيانه من ms200 وجهين:
PageV01P292
# الأول : انه واحد الآلاء ، على ما ذكره «الأزهرى» فى كتاب «التهذيب» قال
~~الشاعر. وهو «الأعشى» :
# أبيض لا يرهب الهزال ولا %~% يقطع رحما ، ولا يخون الى
# أى لا يخون نعمه.
# اذا ثبت هذا فنقول : انا توافقنا على أن لفظ ( @QUR@01 ناظرة ) اذا اذا
~~كان عاريا عن حرف «الى» أفاد معنى الانتظار ، كقوله تعالى : ( @QUR@04
~~فناظرة بم يرجع المرسلون ) [النمل 35] اذا عرفت هذا فنقول : لم لا يجوز أن
~~يكون تقدير الآية : ( @QUR@06 وجوه يومئذ ناضرة ، إلى ربها ناظرة ) أى نعمة
~~ربها منتظرة؟
# الثانى : ان لفظ الى جاء بمعنى عند ، قال الشاعر وهو «أوس» :
# فهل لكم فيما الى ، فاننى %~% طبيب بما أعيى النطاسى حذيما؟
# أى فهل لكم فيما عندى؟ اذا ثبت هذا ، فلم لا يجوز أن يكون تقرير الآية :
~~( @QUR@03 وجوه يومئذ ناضرة ). عند ربها ثم قال بعد ذلك ( @QUR@01 ناظرة )
~~أى منظرة. وهو خبر عن الوجوه. والتقدير : وجوه يومئذ ناضرة عند ربها ،
~~منتظرة نعمة ربها؟ سلمنا : أنه حصل فى هذه الآية لفظ النظر مقرونا بحرف الى
~~، لكن لا نسلم أنه للرؤية. قوله : «لفظ النظر لتقليب الحدقة ، ولا يمكن
~~حمله هاهنا على هذا المعنى ، فوجب حمله على لازمه ، وهو الرؤي».
# قلنا : حصل هاهنا وجهان آخران من المجاز :
# الأول : اضمار المضاف. والتقدير الى ثواب ربها ناظرة.
# والثانى : ان تقليب الحدقة الى جهة. كما يلزمه الرؤية ، فكذلك يلزمه نوع
~~النفع. وهو الانتظار. فلم كان حمل اللفظ على المجاز الذي ذكرتم ، أولى من
~~حمله على أحد هذين المجازين؟

### |||| ** والجواب :
أما حمل لفظ الى على واحد الآلاء ، أو على معنى عند. فانه يقتضي حمل قوله (
~~@QUR@01 ناظرة ) على الانتظار. وذلك غير
PageV01P293
# جائز. لأن الانتظار يلزمه الغم ، كما قيل : الانتظار الموت الأحمر ،
~~والبشارة بما يوجب الغم غير لائقة بالحكمة. قوله : «المراد من الآية : الى
~~ثواب ربها ناظرة» قلنا : هذا مدفوع من وجهين :
# الأول : ان ما ذهبتم إليه يوجب الاضمار فى الآية. وما ذهبنا إليه يوجب
~~المجاز. والمجاز خير من الإضمار على ما بيناه فى أصول الفقه
# والثانى : ان النظر الى الثواب لا يفيد ms201 الفرح. فلا بد من اضمار زيادة
~~أخرى. وهى كون ذلك الثواب واصلا إليه ، وتكثير الاضمارات خلاف الأصل. قوله
~~: «نحمله على الانتظار» قلنا : أنه غير جائز.
# الحجة الثانية : قوله تعالى : ( @QUR@04 للذين أحسنوا : الحسنى ، وزيادة
~~) [يونس 26] والاستدلال به من وجهين :
# الأول : ان الألف واللام : فى ( @QUR@01 الحسنى ) اما أن يكونا للاستغراق
~~أو للمعهود. ولا يجوز حملهما على الاستغراق ، والا لدخلت الزيادة فيها.
~~وذلك يمنع من عطف الزيادة عليها. فوجب حملهما على المعهود. ولا معهود بين
~~المسلمين الا الجنة ، وما فيها من الثواب المشتمل على المنفعة وعلى
~~التعظيم. واذا كان كذلك وجب أن تكون الزيادة (11) شيئا مغايرا للثواب
~~المشتمل على المنفعة وعلى التعظيم. وكل من أثبت شيئا زائدا على المنفعة
~~وعلى التعظيم الموعود به فى يوم القيامة ، قال : انه هو الرؤية. فوجب أن
~~يكون المراد من هذه الزيادة. الرؤية.
# الثانى : ان النقل المستفيض صح عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال :
~~«الزيادة هى النظر الى الله تعالى»
PageV01P294
# الحجة الثالثة : قوله تعالى ( @QUR@06 كلا إنهم عن ربهم يومئذ لمحجوبون )
~~[المطففين 15] ذكر كون الكفار محجوبين عن الرب سبحانه وتعالى فى معرض
~~التحقير لشأنهم. وهذا يقتضي أن يكون المؤمن المعظم مبرأ منه.

### ||| * الفصل السادس

### ||| * فى

### ||| * حكاية شبه المعتزلة فى انكار الرؤية والجواب عنها
# اعلم : أنهم يتمسكون بوجوه عقلية ، وبوجوه نقلية.

### ||| ** أما الشبه النقلية فأربع :
# الشبهة الأولى : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@03 لا تدركه الأبصار )
~~[الأنعام 103] اعلم أنهم تارة يتمسكون بهذه الآية فى بيان أنه تعالى لا
~~يراه أحد ، وأخرى فى بيان أنه يمتنع أن يراه أحد.
# أما الوجه الأول : فتقريره أن نقول : الادراك المضاف الى البصر هو الرؤية
~~والابصار ، بدليل : أنه لا يصح اثبات أحدهما مع نفى الآخر ، فلا يصح أن
~~يقال : رأيته وما أدركته بعينى ، وأن يقال : أدركته بعينى وما رأيته. وهذا
~~يدل على أن ادراك البصر والرؤية شيء واحد. اذا ثبت هذا فنقول : انه تعالى
~~نفى أن يدركه أحد من الأبصار. وهذا يتناول جميع الأبصار فى جميع الأوقات.
~~وذلك يقتضي أن لا يراه أحد فى شيء ms202 من الأوقات.

### |||| ** واما الوجه الثانى :
فهو أنه تعالى يمدح نفسه بأنه لا يدركه شيء من الأبصار ، وكل ما كان عدمه
~~مدحا كان وجوده نقصا. والنقص على الله تعالى محال. فوجب أن تكون الرؤية
~~ممتنعة على الله تعالى.
PageV01P295
# الشبهة الثانية : تمسكوا بقوله تعالى لموسى عليه السلام : ( @QUR@02 لن
~~تراني ) [الأعراف 143] وهذه الكلمة للتأبيد ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@03
~~قل : لن تتبعونا ) [الفتح 15] نثبت : أن موسى عليه السلام لا يراه قط. واذا
~~ثبت هذا فى حق موسى ، ثبت فى حق غيره ، لانعقاد الاجماع على أنه لا قائل
~~بالفرق.
# الشبهة الثالثة : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@012 وما كان لبشر أن يكلمه
~~الله إلا وحيا ، أو من وراء حجاب ) [الشورى 51] دلت هذه الآية : على أن كل
~~من يكلم الله تعالى ، فانه لا يراه. واذا ثبت عدم الرؤية فى وقت الكلام ،
~~ثبت عدم الرؤية فى غير الوقت الكلام. ضرورة. أنه لا قائل بالفرق.
# الشبهة الرابعة : انه تعالى ما ذكر الرؤية فى القرآن ، الا وقد استعظمها.
~~وذلك فى ثلاث آيات : أولها : قوله تعالى : ( @QUR@015 وإذ قلتم يا موسى :
~~لن نؤمن لك ، حتى نرى الله جهرة. فأخذتكم الصاعقة ، وأنتم تنظرون ) [البقرة
~~55] وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@022 يسئلك أهل الكتاب : أن تنزل عليهم
~~كتابا من السماء. فقد سألوا موسى أكبر من ذلك. فقالوا : أرنا الله جهرة.
~~فأخذتهم الصاعقة بظلمهم ) [النساء 153] وثالثها : قوله تعالى : ( @QUR@020
~~وقال الذين لا يرجون لقاءنا : لو لا أنزل علينا الملائكة ، أو نرى ربنا.
~~لقد استكبروا في أنفسهم. وعتوا عتوا كبيرا ) [الفرقان 21]. وهذا الاستعظام
~~يدل على أن رؤية الله تعالى ممتنعة.
# * * *

### ||| ** وأما الشبه العقلية : فهى أيضا أربع :
# الشبهة الأولى وهى شبهة الموانع وقبل تقريرها لا بد من مقدمة. وهى أن
~~الأشياء التى يجب حصول الابصار فى الشاهد عند حصولها : ثمانية :
PageV01P296
# أحدها : سلامة الحاسة. وثانيها : كون الشيء بحيث أن يكون جائز الرؤية.
~~وثالثها : أن لا يكون فى غلية البعد. والرابع : أن لا يكون فى غاية القرب.
~~والخامس : أن يكون مقابلا للمرئى ، أو فى حكم المقابل. والسادس : أن لا
~~يكون فى غاية اللطافة. والسابع : أن لا ms203 يكون بين الرائى والمرئى حجاب.
~~والثامن : أن لا يكون فى غاية الصغر.
# قالوا : عند حصول هذه الأمور الثمانية ، يجب حصول الابصار. اذ لو لم يجب
~~لجاز أن يحصل بحضرتنا جبال عالية وشموس مضيئة وأصوات هائلة ، ونحن لا نراها
~~ولا نسمعها وذلك يقتضي دخول الانسان فى الجهالات.
# اذا عرفت هذه المقدمة ، فلنرجع الى تقرير الشبهة ، ونقول : أما الشرائط
~~الستة الأخيرة ، فلا يمكن اعتبارها الا فى رؤية الأجسام. والله تعالى ليس
~~بجسم ، فلا يمكن اعتبار هذه الشرائط فى رؤيته. فعلى هذا لو صحت رؤيته ،
~~لوجب أن لا يصير فى حصول رؤيته الا أمران سلامة الحاسة ، وكونه بحيث يصح أن
~~يرى. وهذان الأمران حاصلان الآن. فثبت : أنه لو صحت رؤيته ، لوجب أن نراه
~~الآن. ولما لم يكن الأمر كذلك ، وجب أن يقال : انما لا نراه الآن ، لأنه لا
~~تصح رؤيته.
# الشبهة الثانية وهى شبهة المقابلة وهى أن كل ما كان مرئيا ، وجب أن يكون
~~مقابلا للرائى ، أو فى حكم المقابل له. وذلك لا يصح الا فى (12) الشيء الذي
~~يكون حاصلا فى الحيز والمكان. والله تعالى ليس فى المكان والحيز ، فامتنع
~~كونه مقابلا للرائى أو فى حكم المقابل له ، فامتنع كونه مرئيا. وانما قلنا
~~: ان المرئى يجب أن يكون مقابلا أو فى حكم المقابل ، احترازا عن صور ثلاث :
PageV01P297
# أحدها : انا نرى الأعراض مقابلة للجسم ، الا أنها حالة فى الأجسام
~~المقابلة للرائى. فكانت فى حكم المقابلة. وثانيها : انا نرى وجوهنا فى
~~المرآة ، ويستحيل أن يكون الوجه مقابل لنفسه ، الا أن الشعاع يخرج من العين
~~الى المرآة ، ثم ينعكس من المرآة الى الوجه ، وبهذا الطريق يكون الوجه
~~جاريا مجرى المقابل لنفسه. وثالثها : الشيء الذي يوضع فى الرطوبة. فانه وان
~~لم يكن فى مقابلة العين ، الا أن شعاع العين ينعطف عليه ويصير مرئيا. فهو
~~أيضا فى حكم المقابل. اذا عرفت هذا فنقول : ان «أبا الحسين البصرى» ادعى
~~العلم الضرورى بأن ما لا يكون مقابلا ، ولا فى حكم المقابل ، يمتنع أن يرى.
# الشبهة الثالثة وهى شبهة الانطباع وهى ms204 أن كل ما يصير مرئيا ، لا بد وأن
~~تنطبع صورته ومثاله فى العين. والله تعالى لا صورة له ولا مثال ، فوجب أن
~~تمتنع رؤيته.
# الشبهة الرابعة : ان كل ما كان مرئيا ، فلا بد له من لون وشكل. ودليله :
~~الاستقراء. والله تعالى منزه عن ذلك ، فوجب أن لا يرى.
# فهذا مجموع شبههم فى نفى الرؤية.
# * * *
# والجواب عن الشبهة الأولى وهى تمسكهم بقوله تعالى : ( @QUR@03 لا تدركه
~~الأبصار ) [الأنعام 103] من وجوه :
# الأول : لا نسلم أن الادراك عبارة عن الرؤية ، بل هو عبارة عن الوصول.
~~يقال : أدرك الغلام اذا صار بالغا ، وأدركت الثمرة اذا وصلت الى حد النضج.
~~قال تعالى : ( @QUR@05 قال أصحاب موسى : إنا لمدركون ) [الشعراء 61] أى
~~لملحقون. اذا عرفت هذا فنقول : ان من رأى شيئا ورأى أطرافه ونهاياته. قيل :
~~انه أدركه على تقدير أن يكون قد أحاط به من جملة جوانبه وهذا المعنى انما
~~يتحقق فى الشيء الذي له أطراف ونهايات. والبارى تعالى منزه عن ذلك. فلم تكن
PageV01P298
# رؤيته ادراكا البتة. فلم يلزم من نفى الادراك نفى الرؤية. فالحاصل : أن
~~الادراك رؤية مكفية (13) ولا يلزم من نفى الرؤية المكفية ، نفى أصل الرؤية.
~~وكما أنا نعرف الله ولا نحيط به. فكذلك نراه ولا ندركه.
# الوجه الثانى فى الجواب : هب أن ادراك العين عبارة عن الرؤية ، الا أن
~~قوله تعالى : ( @QUR@03 لا تدركه الأبصار ) نقيض لقولنا : تدركه الأبصار.
~~وقولنا : تدركه الأبصار ، يقتضي أن يدركه كل أحد. لأن الألف واللام اذا
~~دخلا على اسم الجمع ، يفيدان الاستغراق. ونقيض الموجبة الكلية : السالبة
~~الجزئية. فكان قوله ( @QUR@03 لا تدركه الأبصار ) معناه : أنه لا تدركه
~~جميع الأبصار ، ونحن نقول بموجبه. فانه لا يراه جميع المبصرين. فان
~~الكافرين لا يرونه بل يراه بعض الأبصار.
# الوجه الثالث فى الجواب : انا نقول بموجب الآية : أنه لا تدركه الأبصار.
~~فلم قلتم بأنه لا يدركه المبصرون؟ فان قالوا : المراد من الابصار فى الآية
~~: المبصرون ، والا خرجت الآية عن أن تكون مفيدة. فنقول : اذا حملنا الأبصار
~~على المبصرين ، وجب أن يكون معنى قوله تعالى : ( @QUR@03 وهو يدرك الأبصار ms205
~~): أنه يدرك جميع المبصرين. ولا نزاع فى أنه تعالى مبصر ، فيلزم بحكم هذه
~~الآية : أن يبصر نفسه. وأنتم لا تقولون به.

### |||| ** الوجه الرابع فى الجواب :
هب أن ظاهره يدل على نفى الرؤية عن جميع المبصرين. الا أنه عام. وقوله
~~تعالى : ( @QUR@06 وجوه يومئذ ناضرة ، إلى ربها ناظرة ) [القيامة 22 23]
~~خاص. والخاص مقدم على العام.
PageV01P299
# وأما الوجه الثانى فى تمسكهم بالآية : فنقول : ذلك انما يلزم لو حملنا
~~الادراك على الاحاطة. قلنا : هب أن الادراك محال على الله تعالى ، فلم قلتم
~~: بأن الرؤية ممتنعة؟ وأيضا : نقول هذا الاستدلال معارض بأن رؤية الله
~~تعالى لو كانت ممتنعة ، لما حصل المدح بأنه لا يرى. ألا ترى أن المعدومات
~~تمتنع رؤيتها ، وليس لها مدح ، بل المدح انما يحصل لو كانت رؤيته جائزة. ثم
~~انه سبحانه وتعالى يقدر على منع الأبصار عن ذلك.
# اذا ثبت هذا فنقول : هذه الآية تدل على أن رؤية الله تعالى جائزة من هذا
~~الوجه. واذا ثبت الجواز ، وجب القول بالوقوع فى القيامة. ضرورة أنه لا قائل
~~بالفرق. وأيضا : فقولهم : ان كل ما كان عدمه مدحا ، كان وجوده ممتنعا :
~~منقوض بأنه تعالى يمدح بنفى الظلم والعبث عن نفسه. حيث قال : ( @QUR@04 وما
~~ربك بظلام للعبيد ) [فصلت 46] ( @QUR@07 وما خلقنا السماء والأرض وما
~~بينهما باطلا ) [ص 27] مع ان مذهب المعتزلة أنه تعالى قادر على فعل الظلم
~~والعبث.

### |||| ** واما الجواب عن الشبهة الثانية
وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@02 لن تراني ) فنقول : كلمة ( @QUR@01 لن
~~) لا تدل على التأبيد ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@03 ولن يتمنوه أبدا )
~~[البقرة 96] مع أنهم يتمنونه فى الآخرة.

### |||| ** والجواب عن الشبهة الثالثة
وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@08 وما كان لبشر أن يكلمه الله ، إلا وحيا
~~) فنقول : الوحى هو أن يسمع ذلك الكلام بسرعة ، وليس فيه أن يكون محجوبا عن
~~رؤية الله تعالى أم لا؟
# وأما الجواب عن الشبهة الرابعة : أن نقول لم لا يجوز أن يكون ذلك
~~الاستعظام لأجل أنهم طلبوا الرؤية على سبيل التعنت والعناد.
PageV01P300
# والدليل عليه : أنه تعالى استعظم أيضا طلبهم لا نزال الملائكة. ولا نزاع ms206
~~فى جواز ذلك ، الا أنهم لما طلبوه على سبيل العناد ، استعظم الله ذلك. فكذا
~~فى سؤال الرؤية.
# * * *

### ||| ** وأما الشبه العقلية : فنقول :
# أما الشبهة الأولى وهى شبهة الموانع فالجواب عنها : على مقامين :
# المقام الأول : لا نسلم أن عند حصول الشرائط الثمانية ، يجب حصول
~~الأبصار. ويدل على أنه غير واجب عقلا : وجهان :
# الحجة الأولى : انا نرى الجسم الكبير من البعد صغير. وان رأينا جميع
~~أجزائه وجب أن لا نراه صغير ، بل كبيرا. وان لم نر شيئا من أجزائه ، وجب أن
~~لا نراه البتة. وان رأينا بعض أجزائه دون البعض ، مع أن جميع الأجزاء
~~بالنسبة الى القرب والبعد واللطافة والكثافة وعدم الحجاب وسلامة الحاسة
~~وصحة الرؤية ، متساوية ، لزم أن لا يكون الادراك مع حصول هذه الشرائط واجبا.
# لا يقال : انا اذا أبصرنا شيئا ، اتصل بطرفيه من العين خطان شعاعيان
~~كساقى المثلث ، وصار عرض المرئى كالخط الثالث ، فحصل هناك مثلث. ثم يخرج من
~~نقطة الناظر خط آخر الى وسط المرئى ، قائم عليه ، يقسم ذلك المثلث الأول
~~الى مثلثين. وكل واحد منهما مثلث قائم الزاوية. وهذا يصلح أن يكون وترا ،
~~لكل واحد من الزاويتين الحادتين الواقعتين على طرفى المثلث الأول الكبير ،
~~والخطان الطرفيان كل واحد منهما وتر للزاويتين القائمتين. ولا شك أن وتر
~~القائمة أعظم من وتر الحادة. فالخطان الطرفيان كل واحد منهما أطول من الخط
~~الوسطى. واذا كان كذلك ، لم تكن أجزاء المرئى بالنسبة الى الرائى متساوية
~~فى القرب والبعد. لأنا نقول :
PageV01P301
# لنفرض أن هذا التفاوت واقع بمقدار شبر ، فلو كان المانع من الرؤية هذا
~~القدر من التفاوت فى البعد ، لكنا اذا جعلنا المرئى أبعد مما كان قبل ذلك
~~بمقدار شبر ، وجب أن لا نراه البتة. لكنا نراه. فعلمنا : أنه ليس السبب فى
~~عدم رؤية بعض الأجزاء : ذلك القدر من التفاوت فى البعد.
# الحجة الثانية : اذا نظرنا الى مجموع كف من التراب ، رأيناه وذلك الكيف
~~من التراب عبارة عن مجموع تلك الذوات وتلك الأجزاء الصغيرة. فاما أن يكون
~~ادراك كل واحد من تلك الذوات ms207 مشروطا. بإدراك الآخر ، فيلزم الدور. واما أن
~~لا يكون ادراك شيء منها مشروطا بادراك الآخر ، وحينئذ يكون ادراك كل واحد
~~من تلك الذوات حالتى الانفراد والاجتماع على السوية (1) مع أنا نراها حال
~~الاجتماع ولا نراها حال الانفراد. وحينئذ لا يكون الادراك واجب الحصول عند
~~حصول تلك الشرائط. واما أن يكون ادراك البعض مشروطا بادراك الباقى. ولا
~~ينعكس. وهذا محال. ومع أنه محال فالمقصود حاصل.
# أما أنه محال ، فلأن الأجزاء متساوية فيكون هذا مفتقرا الى ذاك ، مع أن
~~ذاك غنى عن هذا. وهذا ترجيح من غير مرجح. وهو محال. وأما ان المقصود حاصل ،
~~فلأن ادراك أحد تلك الأجزاء اذا كان غنيا عن ادراك الآخر ، كان حالة عند
~~الاجتماع وعند الانفراد فى صحة الادراك على السوية. وحينئذ يعود المحذور.
# فهذان برهانان قويان فى بيان أن عند حصول هذه الشرائط : يكون الادراك غير
~~واجب الحصول.
# وقولهم : لو لم يجب الادراك ، لجاز أن يكون بحضرتنا جبال وبوقات ، ونحن
~~لا نراها ولا نسمعها.
PageV01P302
# قلنا : هذا معارض بجملة العاديات. سلمنا : أن عند حضور هذه الشرائط فى
~~الشاهد ، يكون الادراك واجب الحصول ، فلم قلتم : ان فى حق الله تعالى يجب
~~أن يكون كذلك؟ وتحقيقه : هو أن ذات الله تعالى مخالفة بالحقيقة والماهية
~~لهذه الحوادث. والمختلفان فى الماهية لا يجب استواؤهما فى اللوازم. فلم
~~يلزم من كون الادراك واجبا فى الشاهد عند حضور هذه الشرائط ، كونه واجبا فى
~~الغائب عند حضورها؟ ومما يدل عليه : أن الادراك فى الشاهد مشروط بشرائط
~~ثمانية ، وفى الغائب نقطع بأنه لا يمكن اعتباره. فكذلك لا يمتنع أن يكون
~~الادراك فى الشاهد واجب الحصول ، وفى الغائب لا يكون واجبا. وهذا سؤال
~~متعين لم يتنبه له أحد من المعتزلة ، ولا نبه أحد من أصحابنا عليه.
# وأما الشبهة الثانية : فالجواب عنها من وجهين :
# الأول : انا بينا فى المقدمة : أن ذكر الدلائل لا بد أن يكون مسبوقا
~~بتعيين محل النزاع. فنقول : محل النزاع : ان الموجود المنزه عن المكان
~~والجهة. هل تجوز رؤيته أم لا؟ فان ادعيتم أن ms208 العلم بامتناع رؤيته ضرورى ،
~~فذلك باطل على ما بيناه فى المقدمة وان ادعيتم أن هذا العلم استدلالى. فلا
~~بد فيه من الدليل. وقولكم «ان كل مرئى ، لا بد وأن يكون مقابلا» : يقرب من
~~أنه اعادة للدعوى. لأن المقابل هو الذي يكون مختصا بجهة قدام الرائى فكأنكم
~~قلتم : الدليل على أن ما لا يكون فى الجهة لا يكون مرئيا : هو أن كل ما كان
~~مرئيا فى جهة. والمنطقيون يسمون هذه القضية الثانية : عكس نقيض القضية
~~الأولى. وفى الحقيقة لا فرق بين القضيتين فى الظهور والخفاء. فلم يجز جعل
~~أحدهما حجة فى صحة الأخرى ، بل يقرب هذا من أن يكون اعادة للمطلوب بعبارة أخرى.
# والوجه الثانى فى الجواب : ثبت أن المقابلة شرط للرؤية فى الشاهد. فلم
~~قلتم : انه فى الغائب كذلك؟ وتقريره : ما ذكرناه فى
PageV01P303
# الجواب عن الشبهة الأولى. وتمام الكشف والتحقيق : انا ذكرنا فى المقدمات
~~: أن المراد من الرؤية : أن يحصل لنا انكشاف بالنسبة الى ذاته مخصوصة. وهو
~~يجرى مجرى الانكشاف الحاصل عند ابصار الألوان والأضواء. واذا كان الأمر
~~كذلك ، فاذا الانكشاف يجب أن يكون على وفق المكشوف. فان كان المكشوف مخصوصا
~~بالجهة ، والحيز ، وجب أن يكون الانكشاف كذلك. وان كان المكشوف منزها عن
~~الجهة ، وجب أن يكون انكشافه منزها عن الحيز والجهة.
# وأما الشبهة الثالثة : فجوابها أيضا على هذا القانون. فالرؤية عبارة عن
~~هذا الانكشاف التام. فان كان الشيء له صورة كان انكشافه بانكشاف صورته
~~ولونه ، وان كان منزها عن الصورة واللون ، كان انكشاف كذلك أيضا. لأن شرط
~~الانكشاف أن يحصل على وفق ماهية المكشوف (14) ].
# وهذا هو الجواب بعينه عن الشبهة الرابعة.
# * * *
# واعلم : أن من تأمل فى هذه الكلمات على سبيل الانصاف ، علم قطعا : أنه
~~ليس للمعتزلة فى نفى الرؤية شبهة تحيله البتة. وبالله التوفيق (15).
# أولا : يقول مؤلف دلالة الحائرين المتوفى سنة 603 ه : اعلم : أن العلوم
~~الكثيرة التى كانت فى ملتنا فى تحقيق هذه الأمور ، تلفت
PageV01P304
# واتفق فى ابتداء الاسلام أن أصحابنا أخذوا عن المعتزلة ما أخذوا. ولم
~~يأخذوا ms209 عن الأشعرية شيئا. لأنهم ظنوا أن آراء المعتزلة مقبولة للبرهنة
~~عليها ... الخ (ج 1 ص 179 فصل : عا)
# ثانيا : يقول مؤلف دلالة الحائرين : ان رؤية الله تعالى ممتنعة. كما يقول
~~المعتزلة. ويذكر الحقيقة والمجاز فى الألفاظ الدالة على الرؤية هكذا :
# «اعلم : أن «رأى» و «نظر» و «حزى» ثلاثة هذه الألفاظ تقع على رؤية العين ،
~~واستعيرت ثلاثتها : لادراك العقل. اما ذلك فى «رأى» فمشهور عند الجمهور.
~~قال : «ونظر فاذا بئر فى الصحراء» (تك 29 : 2) وهذه رؤية عين على الحقيقة
~~لا على المجاز وجاءت «رأى» على المجاز : «وفى قلبى رأى كثير من الحكمة
~~والعلم» (جاء 1 : 16) وهذا ادراك عقلى ، لا رؤية عين. وبحسب هذه الاستعارة
~~، تكون كل لفظة جاءت عن الرؤية فى الله تعالى. مثل قوله : «رأيت الرب» (1
~~مل 22 : 19) «يرى له الرب» (تك 18 : 1) «ورأى الله ذلك أنه حسن» (تك : 10)
~~«أرنى مجدك» (خر 33 : 18) «فرأوا إله اسرائيل» (خر 24 : 10) كل ذلك ادراك
~~عقلى ، لا رؤية عين بوجه. اذ لا تدرك الأعين الا جسما ، وفى جهة. وبعض
~~أعراضه أيضا. أعنى ألوان الجسم وشكله ونحوها. وكذلك هو تعالى لا يدرك بآلة.
PageV01P305
# وكذلك «نظر» يقع حقيقة على الالتفات بالعين للشىء. مثل : «لا تلتفت الى
~~ورائك» (تك 19 : 17) «فالتفت امرأته الى ورائها» (19 : 26) «وينظر الى
~~الأرض» (أش 5 : 30) واستعير مجازا الى التفات الذهن واقباله على تأمل الشيء
~~حتى يدركه. مثل قوله : «لم ير اثما فى يعقوب» (عد 23 : 21) لان «الاثم» لا
~~يرى بالعين. وكذلك قوله : «وينظرون الى موسى» (خر 33 : 8) قال الحكماء
~~عليهم السلام : ان فيه أيضا هذا المعنى ، وانه اخبار عن كونهم يتعقبون
~~أفعاله وأقواله ويتأملونها. ومن هذا المعنى قوله : «انظر الى السماء» (تك
~~15 : 5) لأن ذلك كان رؤى النبوة.
# وعلى هذه الاستعارة تكون كل لفظة «النظر» التى جاءت فى الله تعالى. مثل :
~~«أن ينظر الى الله» (خر 2 : 6) «وصورة الرب يعاين» (عد 12 : 8) و «ولست تطيق
~~النظر الى الأصر» (حب 1 : 13 وكذلك «حزى» يقع على رؤية العين حقيقة. مثل :
~~«ولتنظر عيوننا ms210 الى صهيون» (ميخا 4 : 7) واستعير مجازا لادراك القلب. مثل :
~~«التى رآها على يهوذا وأورشليم» (أش 1 : 1) «كان كلام الرب الى ابراهيم فى
~~الرؤيا» (تك 15 : 1) وعلى هذه الاستعارة قيل : «فرأوا الله» (خر 24 : 11)
~~فاعلم ذلك» ا. ه (ج 1 ص 29 فصل د)
# ثالثا : أما عن كلام الله تعالى ، فقد فصل فيه صاحب «دلالة الحائرين»
~~القول فى فصل 46 و65 أعنى فصل «مو» وفصل «سه» وقال : ان الله تعالى موجود
~~وواحد. ومتكلم. ثم حكى اجماع علماء بنى اسرائيل على أن التوراة مخلوقة. قال
~~: «ولا سيما باجماع أمتنا : أن التوراة مخلوقة والقصد بذلك : أن كلامه
~~المنسوب إليه : مخلوق» والألفاظ المنسوبة إليه التى سمعها موسى. فان الله
~~خلقها وابتدعها ، كما نسب إليه كل ما خلق وابتدع. ووصف الله بالكلام مثل
~~وصفه بالأفعال كلها ، الشبيهة بأفعالنا. وكلام الله الى أنبيائه معناه : أن
~~هناك علما إلهيا ، يدركه النبيون بأن الله كلمهم وقال لهم. حتى نعلم
PageV01P306
# ولفظ «الكلام» ولفظ «القول» على الحقيقة يأتى ، وأيضا على المجاز يأتى.
# ولفظ الكلام والقول على الحقيقة. وقعا على النطق باللسان. مثل قوله :
~~«موسى يتكلم» و «قال فرعون» ووقعا على المجاز ، على المعنى المتصور فى العقل
~~من غير أن ينطق به. مثل : «فقلت فى قلبى» «فتكلمت فى قلبى» «وينطق قلبك»!
~~«لك نطق قلبى» «وقال عيسو فى قلبه» وهذا كثير. ووقعا أيضا مجازا على
~~الإرادة. مل : «وهم أن يقتل داود» فكأنه قال : وأراد قتله. أى هم به. ومثل
~~: «أتريد أن تقتلنى»؟ أى تهم به وتريده وقال المؤلف ما نصه : «فكل قولة
~~وكلام ، جاءت منسوبة لله ، فهى من المعنيين الأخيرين. أعنى : أنها اما
~~كناية عن المشيئة والإرادة ، واما كناية عن المعنى المفهوم من قبل الله ،
~~سواء علم بصوت مخلوق ، أو علم بطريق من طرق النبوة ، لا أنه تعالى تكلم
~~بحرف وصوت. ولا أنه تعالى ذو نفس. فترتسم المعانى فى نفسه ، وتكون فى ذاته
~~معنى زائدا على ذاته. بل تعلق تلك المعانى به ونسبتها إليه ، كنسبة الأفعال
~~كلها» ا. ه
# هذا ما أردت ms211 بيانه هاهنا. لأبين أن للمعتزلة تأثيرا فى علماء بنى
~~اسرائيل. لا أن علماء بنى اسرائيل قد تأثروا بالمعتزلة. ذلك لأن ابن ميمون
~~توفى فى سنة ستمائة وثلاث من الهجرة. و «واصل بن عطاء الغزال» رئيس المعتزلة
~~، توفى فى سنة مائة واحدى وثلاثين من الهجرة ولأن موسى ابن ميمون قد صرح
~~بأن كتب علماء بنى اسرائيل الأوائل قد تلفت بطول الأزمان وباستيلاء الملل
~~الجاهلة فى نظره عليهم ، وبكون تلك الأمور لم تكن مباحة للناس كلهم.
PageV01P307
### ||| * المسألة العشرون

### ||| * فى

### ||| * بيان أن كنه حقيقة الله تعالى

### ||| * هل هو معلوم للبشر أم لا؟

### ||| ** والكلام فيه مرتب على فصلين :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * أن العلم بالكنه هل هو الآن حاصل أم لا؟
# قال الكثيرون من المتكلمين : هذا العلم حاصل. وقال جمهور المحققين : بأنه
~~غير حاصل. وهو المختار. ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : ان المعلوم منه ليس الا الوجود ، والصفات السلبية ،
~~والصفات الاضافية. والعلم بهذه الأمور مغاير للعلم بالذات المخصوصة
~~والحقيقة المخصوصة. فوجب أن لا يكون العلم بالحقيقة المخصوصة حاصلا. انما
~~قلنا : ان المعلوم ليس الا الوجود والسلوب والاضافيات. وذلك لأنا اذا
~~استدللنا بوجود الممكنات على وجود واجب الوجود ، علمنا : أنه موجود. وما
~~وراء ذلك فهو من باب الصفات. مثل : أن نقول : انه واجب الوجود. ومعناه :
~~أنه الموجود الذي لا يقبل العدم. ونقول : أنه قديم. ومعناه : انه كان
~~موجودا من الأزل الى الآن. ونقول : انه أبدى. ومعناه : انه موجود من الآن
~~لا الى آخر ونهاية. ونقول : انه ليس بجسم ، ولا بجوهر ، ولا فى مكان ، وليس
~~له ضد ولا ند ، وكل ذلك سلوب. ونقول : انه قادر ، أى أنه يصح منه الفعل
~~والترك ونقول انه عالم أى أنه يصح منه ايقاع الفعل على وجه الاحكام. ونقول
~~: انه مريد ، أى أنه يصح منه ايقاع الفعل على سبيل التخصيص. وكل ذلك
~~اضافات.
PageV01P308
# فثبت : أنه ليس المعلوم للخلق منه ، الا الوجود والسلوب والاضافات. وانما
~~قلنا : ان العلم بهذه الأمور لا يقتضي العلم بالحقيقة المخصوصة. لأنا اذا
~~رجعنا الى أنفسنا لم نجد عقلنا ms212 جازما ، بأنه متى كانت الصفات هى هذه. وجب
~~أن تكون الذات هى الحقيقة المخصوصة الفلانية على التعيين ، بل نجد عقلنا
~~جازما بأنه لا بد وأن تكون تلك الحقيقة فى نفسها حقيقة مخصوصة متميزة عن
~~سائر الحقائق [واما (1) أن يعرف العقل تعين تلك الحقيقة. فهذا غير حاصل.
~~وهذا كما أنا لما شاهدنا الأثر المخصوص عن المغناطيس. قلنا : ان له حقيقة
~~مخصوصة مميزة عن سائر الحقائق. فأما أن نعلم تلك الحقيقة بعينها ، فهذا غير
~~حاصل. فكذا هاهنا : لما علمنا اختصاص ذاته بهذه الصفات على أصل الوجوب
~~واللزوم ، علمنا أن له حقيقة متميزة عن سائر الحقائق ، فأما أن نعلم من هذه
~~الصفات تلك الحقيقة المخصوصة بعينها ، فهذا غير حاصل. والعلم به ضرورى.
~~فعلمنا : ان العلم بحقيقته المخصوصة : غير حاصل] (2).
# الحجة الثانية : من البين : أن التصديق فرع التصور ، فما لا نتصور حقيقته
~~لا يمكننا أن نعلم أنها حاصلة أم غير حاصلة. ونحن لا يمكننا أن نتصور
~~حقيقته الا اذا أدركناها من أنفسنا ادراكا ضروريا ، كالعلم بالألم واللذة
~~والفرح والغم والغضب ، وأدركناها باحدى الحواس الخمس ، كالعلم بالألوان.
~~فانه حصل من الابصار ، والعلم بالأصوات فانه حصل بالسماع. وكذا القول فى
~~بقية المحسوسات. وأما الماهية التى ما أدركناها بواحد من هذين الطريقين
~~فاننا نعلم أنها غير متصورة (3).
PageV01P309
# اذا عرفت هذا ، فنقول : حقيقة الله وكنه ماهيته غير مدركة بأحد هذين
~~الطريقين. فوجب أن لا تكون متصورة عند العقول.
# الحجة الثالثة : ان كل ما نعلمه منه سبحانه وتعالى ، فان مجرد تصوره غير
~~ما تبين من وقوع الشركة فيه. ولذلك فانا بعد معرفة هذه الصفات ، نفتقر الى
~~اقامة الدلائل على أنه سبحانه وتعالى واحد ، وأما ذاته المخصوصة فانها من
~~حيث انها هى مانعة من الشركة. واذا كان كذلك ، وجب القطع بأنه من حيث انه
~~هو غير معلوم للبشر. وهذا قياس جلى من الشكل الثانى.
# * * *

### ||| ** واحتج القائلون بأن تلك الحقيقة معلومة بوجهين :
# الحجة الأولى : ان التصديق مسبوق بالتصور ، ولو لم تكن تلك الحقيقة
~~معلومة ، لامتنع الحكم عليها بأنها غير معلومة.
# الحجة ms213 الثانية : انا نحكم على تلك الذات المخصوصة بأنها موصوفة بالوجود
~~والقدم والدوام والوجوب والوحدة وصفات الجلال والاكرام. ولو لا أن تلك
~~الحقيقة من حيث هى هى معلومة ، والا لما أمكن الحكم عليها بهذه الصفات.
# والجواب : تنتقض هاتان الحجتان بخواص الاغذية والأدوية فانها من حيث هى
~~هى مجهولة ، مع العلم بكونها مستلزمة للآثار المخصوصة. وكذا هاهنا.
# واعلم : أن هذا الب حث ينتج (1) اشكالات عظيمة ، لا يليق ذكرها بهذه
~~المواضع.
PageV01P310
### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بيان أن كنه حقيقة الله تعالى ، وان لم يكن

### ||| * الآن معلوما. فهل يصح أن يصير معلوما للبشر؟
# اعلم : أنا اذا رأينا الاحتراق حاصلا فى الجسم ، علمنا : أنه لا بد لذلك
~~الاحتراق من محرق. وذلك المحرق معلوم ، لكن علمنا (يكون) بالتبع والعرض.
~~فانا لا نعلم فى هذا الوقت أن ذلك المحرق ما هو؟ بل أنه شيء ما ، معين فى
~~نفسه ، مجهول التعين عند العقل. ومن لوازمه : حصول هذا الاحتراق. وأيضا :
~~اذا وجدنا فى أنفسنا ألما ولذة وغما وفرحا. فهذه الماهيات معلومة علما لا
~~بالتبع والعرض ، بل بالذات والحقيقة. وهذه المرتبة أقوى وأجلى من المرتبة
~~الأولى. وأيضا : اذا أدركنا بالعين لونا وضوءا ، ثم غمضنا العين ، فانا
~~ندرك تفرقة بديهية بين الحالتين ، مع أن العلم بذلك اللون المخصوص حاصل فى
~~الحالتين. وتلك التفرقة هى المسماة بالرؤية.
# اذا عرفت هذا فنقول : انا اذا استدللنا بوجود الممكنات على وجود الصانع ،
~~فقد حصل النوع الأول من العلم والمعرفة. أما النوع الثانى والثالث فهل هو
~~ممكن الحصول؟ قال بعضهم : هذا غير ممكن. لأنه غير متناه ، والعقل متناه ،
~~وادراك غير المتناهى بالمتناهى محال.
# ومن المحققين من توقف فى جوازه وامتناعه. وقال : لا سبيل للعقل الى معرفة
~~هذه المضايق ، بل السمع لما دل على أن المؤمنين يرون الله تعالى يوم
~~القيامة ، دل ذلك على كون هاتين المرتبتين ممكنتين. ولا شك أنه لا حال
~~للبشر أشرف من هاتين الحالتين. فنسأل الله أن يجعلنا بفضله أهلا لها. والله
~~الموفق والمعين.
PageV01P311
### ||| * المسألة الحادية والعشرون

### ||| * فى

### ||| * بيان أن صانع العالم سبحانه وتعالى ms214 واحد

### ||| ** ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : لو كان فى الوجود شيئان ، كل واحد منهما واجب الوجود
~~لذاته ، لكانا مشتركين فى الوجوب بالذات ، ومتباينين بالتعين. فيلزم وقوع
~~التركيب فى ذات كل واحد منهما. وكل مركب فهو ممكن لذاته. فيلزم أن يكون
~~الواجب لذاته ممكنا لذاته. وهو محال. وتمام البحث فيه قد تقدم فى مسألة
~~حدوث الأجسام.
# الحجة الثانية : الاله هو الذي يكون قادرا على المقدورات. ولو فرضنا
~~إلهين ، أراد أحدهما حركة زيد والآخر سكونه. فاما أن يحصل المرادان. وهو
~~محال ، أو لا يحصل مراد واحد منهما. وذلك أيضا محال. لأن المانع لكل واحد
~~منهما عن حصول مراده ليس هو مجرد كون الآخر قادرا ، بل حصول مقدور الآخر.
~~فاذن لا يمتنع حصول مراد هذا ، الا اذا حصل مقدور ذاك. ولا يمتنع حصول مراد
~~ذاك ، الا اذا حصل مقدور هذا. فلو حصل مراد كل واحد منهما لحصل مقدور كل
~~واحد منهما. وحينئذ يرجع هذا القسم الثانى الى القسم الأول. وقد بينا أنه
~~محال. أو يحصل مراد أحدهما دون الآخر.

### ||| ** وهذا أيضا محال لوجهين
### |||| ** :
# الأول : ان الذي حصل مراده. فهو قادر. والذي لم يحصل مراده. فهو عاجز.
~~والعاجز لا يصلح للالهية.
PageV01P312
# والثانى : لما كانت لقدرة كل واحد منهما صلاحية التأثير فى ايجاد ذلك
~~المقدور. فنقول : انه يستحيل أن يقال : ان احدى هاتين الصلاحيتين أقوى من
~~الأخرى. وذلك لأن المقدور شيء واحد ، لا يقبل القسمة أصلا. واذا كان كذلك ،
~~فهو اما أن يكون موجودا ، أو معدوما. فأما القسم الثالث. وهو أن يقال : انه
~~يصير بعضه موجودا وبعضه معدوما. فذلك محال. واذا كان الأمر كذلك ، لم يكن
~~ايجاد مثل هذا المقدور قابلا للتفاوت. واذا لم يقبل التفاوت ، امتنع كون
~~احدى القدرتين أقوى من الأخرى.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : لما حصل التساوى فى قدرة هذين القادرين ، فلو حصل
~~مقدور أحدهما دون الثانى ، لكان هذا ترجيحا لأحد المتساويين على الآخر ، من
~~غير مرجح البتة. وذلك محال. فكان هذا القسم محالا. فثبت : أن القول بوجود
~~إلهين : يفضى الى أحد ms215 هذه الأقسام الثلاثة. ولما ثبت أن كل واحد منهما محال
~~باطل ، كان القول بوجود إلهين محالا باطلا.
# فان قيل : هذه الأقسام الثلاثة متفرعة على وقوع المخالفة بين الالهين.
~~فنقول : لم لا يجوز وجود الالهين ، بحيث يمتنع وقوع المخالفة بينهما ،
~~فعليكم أن تدلوا على صحة هذه المخالفة. ولا يقال : الذي يدل على صحة وقوع
~~المخالفة بينهما : هو أنا لو قدرنا أحد هذين الالهين منفردا بالوجود ، لصح
~~منه أن يريد حركة زيد. ولو قدرنا الاله الثانى منفردا بالوجود ، لصح منه أن
~~يريد سكون زيد. واذا ثبت هذا حال الانفراد ، وجب أيضا حال الاجتماع. لأن ما
~~لكل واحد من الذات والصفات. قديم. والقديم لا يجوز عليه التغير والتبدل.
~~وهذا يقتضي أن يكون كل واحد منهما حال الاجتماع ، كما كان حال الانفراد.
~~وهذا يوجب القطع بجواز المخالفة لأنا نقول :
PageV01P313
# أليس أنه انفرد أحد الالهين ، لصح منه ايجاد الحركة. ولو انفرد الثانى
~~لصح منه ايجاد السكون. ثم انهما لما اجتمعا تعذر على كل واحد منهما ايجاد
~~ما لم يكن متعذرا عليه وقت الانفراد؟ واذا كان الحال كذلك فى القدرتين ،
~~فلم لا يجوز مثله فى الارادتين؟
# سلمنا : أن ما ذكرتم يدل على جواز المخالفة بينهما ، لكن معنا ما يدل على
~~أن مع القول بوجود الالهين ، يمتنع وقوع المخالفة بينهما. وهو من وجهين :
# أحدهما : هو انا لو فرضنا إلهين ، لوجب كون كل واحد منها حكيما. والحكيم
~~هو الذي لا يفعل الا الأفضل والأولى. ولا شك أن الأفضل والأولى فى كل شيء
~~واحد. واذا كان كذلك ، كان كل واحد منهما لكونه حكيما ، لا يريد الا ذلك
~~الوجه الواحد. واذا كان الأمر كذلك ، امتنع وقوع المخالفة بينهما.
# الوجه الثانى : هو أن كل واحد منهما ، لما كان إلها ، وجب أن يكون كل
~~واحد منهما عالما بكل المعلومات. وكان كل واحد منهما عالما بأن أى
~~المعلومات يقع؟ وأيها لا يقع؟ وإرادة ما علم أنه لا يقع يكون محالا. واذا
~~كان الشيء الذي هو معلوم الوقوع ، ليس الا الواحد ، ويستحيل أن يريد ms216 الا ما
~~كان معلوم الوقوع ، وجب أن يكون كل واحد منهما مريدا لوقوع شيء واحد بعينه.
~~وعلى هذا التقدير فانه يمتنع وقوع المخالفة بينهما.
# سلمنا : أنه يصح وقوع المخالفة بينهما ، لكن المحالات التى الزمتمونا
~~انما تلزم من وقوع المخالفة ، لا من صحة المخالفة. فلما لم تثبتوا أن هذه
~~المخالفة لا بد وأن تحصل وتدخل فى الوجود ، لا يمكنكم أن تلزموا علينا تلك
~~المحالات. فأنتم وأن
PageV01P314
# أقمتم الدلائل على صحة المخالفة ، الا أنكم تحتاجون بعدها الى اقامة
~~الدلالة على وقوع تلك المخالفة. حتى يتم دليلكم.
# والجواب : الدليل على صحة المخالفة بينهما : أنه لو انفرد هذا صحت منه
~~إرادة الحركة ، ولو انفرد ذلك صحت منه إرادة السكون. وعند اجتماعهما ، وجب
~~القول ببقاء هاتين الصحتين. ويدل عليه وجهان :
# الأول : ان كل واحد من هاتين الصحتين أزلى. والأزلى يمتنع زواله.

### |||| ** والثانى :
ان زوال احدى الصحتين بالأخرى ، انما يصح لو حصل بينهما نوع منافاة. والا
~~لم يلزم من حصول أحدهما زوال الثانى. واذا حصلت المنافاة من الجانبين ، لم
~~يكن تأثير حصول أحدهما فى عدم الآخر (1) أولى من العكس. فلا بد وأن تزول كل
~~واحدة من هاتين الصحتين بالأخرى. الا أن هذا محال. لأن المؤثر فى عدم كل
~~واحدة من هاتين الصحتين وجود الأخرى. والعلة واجبة الحصول عند حصول
~~المعلول. فلو عدمت الصحتان معا ، لزم من عدمهما معا ، لزومهما (2) معا.
~~وهذا محال. فعلمنا : أنه لا تزول هذه الصحة ، ولا تلك الصحة عند اجتماعهما.
~~فثبت : أن صحة المخالفة حاصلة عند الاجتماع.
# وأما قوله : «ان هذا ينتقض بالقدرتين ، فانه يصح على كل واحدة منهما
~~ايجاد أحد الضدين عند الانفراد ، ولا يصح منهما ايجادهما عند الاجتماع»
~~قلنا : هذا عين دليلنا على كون الله تعالى واحدا. لأنا
PageV01P315
# نقول : هذه الصحة كانت ثابتة لكل واحدة من القدرتين عند الانفراد. فاذا
~~بقيتا عند الاجتماع ، يلزم منه صحة الجمع بين الضدين. وهو محال وان زالتا
~~أو زالت احداهما. فهو محال للوجوه التى ذكرناها. فعلم : أن القول بوجود
~~الالهين يفضى الى هذا المحال. فكان ms217 القول به محالا.
# قوله : «لو حصل فى الوجود إلهان ، لكان كل واحد منهما حكيما. وذلك يوجب
~~توافقهما» قلنا : الفعل اما أن يتوقف على الداعى أو لا يتوقف. فان توقف لزم
~~الجبر. واذا لزم الجبر لم تكن فاعلية الله تعالى موقوفة على رعاية المصالح
~~، فلم يلزم من خلو الفعل عن المصلحة ، أن لا يكون مراد الوقوع لله تعالى.
~~فلم يلزم من كون المصلحة واحدة ، عدم المخالفة. وان لم يتوقف الفعل على
~~الداعى ، لم يلزم من استواء الضدين فى المصلحة والمفسدة ، عدم الترجيح فى
~~القصد والإرادة. فثبت : أن هذا السؤال لا يمنع من صحة المخالفة.
# قوله : «الشيء الذي هو معلوم الوقوع واحد. وذلك يمنع من الاختلاف فى
~~الإرادة» قلنا : إرادة الوقوع متقدمة على الوقوع ، الذي هو متقدم على العلم
~~بالوقوع. فيمتنع أن يكون العلم بالوقوع سببا لارادة الوقوع ، والا لزم الدور.
# قوله : «هذه الأقسام الثلاثة انما تتولد من حصول المخالفة لا من صحة
~~المخالفة».
# قلنا : هاهنا مقدمة يقينية. وهى أن كل ما كان ممكنا ، لا يلزم من فرض
~~وقوعه محال ، فلو كانت المخالفة ممكنة ، لم يلزم من فرض وقوعها محال. لكنه
~~قد لزم المحال من فرض وقوعها. وعند هذا نقول : لو فرضنا إلهين ، لكانت
~~المخالفة بينهما. اما أن تكون ممكنة ، واما أن لا تكون ممكنة. والقسمان
~~باطلان ، فبطل القول بوجود الالهين.
PageV01P316
# الحجة الثالثة على امتناع وجود الالهين : هى أنا لو فرضنا إلهين ، لكان
~~كل واحد منهما قادرا على جميع الممكنات ، لأن صفة القادرية لما كانت فى حق
~~كل واحد منهما من لوازم الذات ، وكانت نسبة تلك القادرية الى جميع الممكنات
~~على السوية ، وجب كونه تعالى قادرا على جميع الممكنات. واذا ثبت هذا ، لزم
~~أن كل ما كان مقدورا لأحدهما فهو بعينه مقدور للآخر من جهة واحدة. وهى جهة
~~الايجاد والاختراع. الا أن ذلك محال ، لأن كل ما كان مقدورا لقادر ، صح منه
~~ايجاده. واذا قصد كل واحد منهما الى ايجاده. فاما أن يقع ذلك المقدور بهما
~~معا ، أو لا يقع بواحد منهما ms218 ، أو يقع بأحدهما دون الثانى. والأقسام
~~الثلاثة باطلة.
# أما القسم الأول وهو وقوعه بهما جميعا فهذا محال. لأن اسناد الأثر الى
~~المؤثر ، انما كان لامكانه وجوازه. والأثر اذا أخذ مع المؤثر التام ، كان
~~واجب الوجود. وكونه واجب الوجود يمنعه من اسناده الى القدرة الثانية. فكون
~~الفعل مع القدرة الثانية ، يمنع من الاسناد الى القدرة الاولى. فيلزم أن
~~يكون حال وقوعه بكل واحدة من القدرتين أن يكون واجب الانقطاع عن كل واحد
~~منهما. وهو جمع بين النقيضين. وهو محال.
# وأما القسم الثانى وهو أن لا يقع بواحد منهما فهو أيضا محال. لأن المانع
~~من وقوعه بهذه القدرة ، وقوعه بتلك القدرة. والمانع من وقوعه بتلك القدرة :
~~وقوعه بهذه القدرة. فلا يمتنع هذا الا اذا وجد ذلك ، ولا يمتنع ذلك الا اذا
~~وجد هذا. فلو امتنعا معا ، لوجدا معا. وذلك محال. فيلزم اجتماع النفى
~~والاثبات. وهو محال.
# وأما القسم الثالث وهو أن يقع بأحدهما دون الآخر فهذا أيضا محال لوجهين :
PageV01P317
# الأول : ان كل واحد منهما فرضناه قادرا على جميع الممكنات ، فلا يكون
~~أحدهما أقدر من الثانى. واذا كان كذلك ، امتنع رجحان أحدهما على الآخر.
# الثانى : ان وقوع التفاوت فى القدرة على ايجاد المقدور الواحد محال ، لما
~~بينا أن التفاوت فى الاقتدار ، يستدعى امكان وقوع التفاوت فى المقدور.
~~والشيء الذي يكون واحدا وحدة حقيقية يمتنع وقوع التفاوت فيه ، فامتنع وقوع
~~التفاوت فى القدرة عليه. فثبت :
# أن القول بوجود الالهين يفضى الى أحد هذه الأقسام الثلاثة. وثبت : أن كل
~~واحد منها محال ، فكان القول بوجود الالهين محالا.
# شبهة للخصم : انا نجد فى العالم شرا وخيرا. والفاعل الواحد لا يكون خيرا
~~وشريرا معا فلا بد من القول بالاثنين.
# والجواب : ان الخير ان لم يقدر على دفع الشر ، فهو عاجز لا يصلح للالهية
~~، وان قدر ولم يفعل فهو أيضا شرير ، لأن الراضى بأفعال الشر شرير. فثبت :
~~أن هذه الشبهة ساقطة والله أعلم.
PageV01P318
### ||| * المسألة الثانية والعشرون

### ||| * فى

### ||| * خلق الأفعال (1)
# اعلم : أن للعقلاء فى الأفعال الاختيارية التى للحيوانات قولين ms219 :
# القول الأول : ان ذلك الحيوان غير مستقل بايجاده وتكوينه.

### ||| ** وأصحاب هذا القول : فرق أربع :
# الفرقة الأولى : الذين يقولون : ان الفعل موقوف على الداعى. فاذا حصلت
~~القدرة وانضم إليها الداعى ، صار مجموعهما علة موجبة للفعل. وهذا قول جمهور
~~الفلاسفة. واختيار «أبى الحسين البصرى» من المعتزلة وهو وان كان يدعى الغلو
~~فى الاعتزال ، حتى ادعى أن العلم بأن العبد يوجد ويستقل بالفعل ضرورى. الا
~~أنه لما كان من مذهبه : أن الفعل موقوف على الداعى. واذا كان عند الاستواء
~~، يمتنع وقوعه. وحال المرجوحية أولى بالامتناع. واذا امتنع المرجوح وجب
~~الراجح. لأنه لا خروج عن النقيضين : كان هذا عين القول بالجبر. لأن الفعل
~~واجب الوقوع عند حصول المرجح ، وممتنع الوقوع عند عدم المرجح. فثبت : أن
~~«أبا الحسين» كان شديد الغلو فى القول بالجبر ، وان كان يدعى فى ظاهر الأمر
~~: أنه عظيم الغلو فى الاعتزال.
# الفرقة الثانية : الذين يقولون : المؤثر فى وجود الفعل هو مجموع قدرة
~~الله تعالى وقدرة العبد. ويشبه أن يكون هذا قول «الأستاذ
PageV01P319
# أبى اسحاق الأسفرائيني» فانه نقل عنه : أنه قال : «قدرة العبد تؤثر
~~بمعين».
# الفرقة الثالثة : الذين يقولون : الصلاة والزنا ، يشتركان فى كون كل واحد
~~منهما حركة ، وتمتاز احدى الحركتين عن الأخرى بكون احداهما صلاة ، والأخرى
~~زنا. فاذن الصلاة عبارة عن حركة موصوفة بوصف كونها صلاة ، والزنا عبارة عن
~~حركة موصوفة بوصف كونها زنا. اذا عرفت هذا فنقول : أصل الحركة انما يوجد
~~بقدرة الله تعالى. أما وصف كونها صلاة ، وكونها زنا ، فانما يقع بقدرة
~~العبد. وهذا قول «القاضى أبى بكر ابن الباقلانى».
# الفرقة الرابعة : الذين يقولون لا تأثير لقدرة العبد فى الفعل وفى صفة من
~~صفات الفعل ، بل الله تعالى يخلق الفعل ويخلق قدرة متعلقة بذلك الفعل. ولا
~~تأثير لتلك القدرة البتة فى ذلك الفعل. وهذا قول «أبى الحسن الأشعرى».
# فهذا كله تفصيل مذاهب القائلين بأن الحيوان غير مستقل بايجاد فعله.
# * * *

### ||| ** والقول الثانى : قول من قال : الحيوان مستقل بايجاد فعله. وهو قول جمهور المعتزلة وهم طائفتان :
# * * *
# الطائفة الأولى : الذين يقولون : نحن ms220 نعلم بالضرورة كوننا موجدين
~~لأفعالنا. وهذا القول اختيار «أبى الحسين البصرى».
# قال صاحب الكتاب : أنا شديد التعجب منه (2). انه كيف جمع بين هذا القول
~~، وبين قوله : «الفعل موقوف على الداعى»؟ فان هذا غلو فى الجبر. وكيف جمع
~~معه الغلو فى القدر؟ وأما «محمود
PageV01P320
# الخوارزمى» فانه لما أراد الجمع بين هذين القولين ، قال : «الفعل مع
~~الداعى يصير أولى بالوقوع ، ولا ينتهى الى حد الوجوب» وسنبين أن هذا القدر
~~ضعيف (3).
# الطائفة الثانية : الذين يقولون : ان علمنا بكوننا موجدين لأفعالنا ، علم
~~استدلالى. وهذا مذهب جمهور مشايخ المعتزلة.
# فهذا تفصيل مذاهب الناس فى هذه المسألة.
# * * *
# ولنا : دلائل :
# الحجة الأولى : ان العبد حال ما رجح الفعل. هل يصح منه ترجيح الترك بدلا
~~عن الفعل ، أو لا يصح؟ فان كان حال كونه مصدرا للفعل ، لا يصح منه الترك.
~~وحال كونه مصدرا للترك ، لا يصح منه الفعل ، فحينئذ العبد غير مستقل لا
~~بالفعل ولا بالترك. وذلك هو المطلوب. واما ان صح منه الترك بدلا عن الفعل ،
~~فترجيح أحد الطرفين على الآخر ، اما أن يتوقف على مرجح أو لا يتوقف. فان
~~توقف على مرجح ، فذلك المرجح اما أن يكون من العبد ، أو من الله تعالى ، أو
~~لا من العبد ولا من الله. فان كان من العبد عاد التقسيم الأول. ويلزم
~~التسلسل. وان كان من الله تعالى. فنقول : عند حصول ذلك المرجح ، قد صار
~~الفعل راجحا على الترك. ونقول : ذلك الرجحان اما أن يقال : انه انتهى الى
~~حد الوجوب ، أو ما انتهى الى حد الوجوب. فان كان الأول هو الحق ، لزم الجبر
~~، لأنه على
PageV01P321
# تقدير حصول ذلك المرجح ، صار الفعل واجب الوقوع ، وعلى تقدير أن لا يحصل
~~، كان الفعل ممتنع الوقوع. وان كان الثانى ، هو الحق ، وهو أنه ما انتهى
~~الى حد الوجوب. فنقول : اذا كان الأمر كذلك ، كان عند حصول ذلك المرجح ، لا
~~يمتنع حصول ذلك الفعل تارة وعدم حصوله أخرى. وكل ما كان ممكنا لا يلزم من
~~فرض وقوعه محال.
# فلنفرضه تارة واقعا ، وأخرى غير واقع. فاختصاص ms221 أحد الوقتين بالوقوع ،
~~والثانى بعدم الوقوع. اما أن يتوقف على انضمام قيد زائد إليه ، أو لا
~~يتوقف. فان توقف لم يكن الذي حصل أو لا ، تمام المرجح ، لأنه كان لا بد معه
~~من هذا القيد. لكنا كنا فرضنا ما حصل أو لا ، تمام المرجح. هذا خلف.
# وأيضا : فانه يعود التقسيم فى المجموع الحاصل من المرجح الأول ، ومن هذا
~~القيد. فان لم يصر الرجحان واجبا ، افتقر الى مرجح آخر ، ولزم التسلسل. وهو
~~محال. وان وجب ، عاد ما ذكرناه من لزوم الجبر. وأما ان كان اختصاص أحد
~~الوقتين بالوقوع ، لا يتوقف على انضمام قيد زائد الى ما كان حاصلا أولا ،
~~مع أن نسبة ذلك المرجح الذي كان حاصلا أولا ، الى وقتى الوقوع واللاوقوع
~~على السوية ، لزم رجحان أحد طرفى الممكن المتساوى على الآخر من غير مرجح.
~~وهو محال. وأما القسم الثالث : وهو أن يحدث ذلك المرجح. لا من العبد ولا من
~~الله تعالى. فهذا يقتضي حدوث الحادثات لا عن محدث. وتجويزه يبطل القول
~~بالاستدلال بحدوث الحوادث على وجود الله تعالى. وهذا باطل.
# هذا كله اذا قلنا بأن العبد حال كونه مصدرا للفعل ، يصح منه الترك بدلا
~~عن الفعل ، الا أن هذا الرجحان يتوقف على مرجح. أما اذا قلنا : انه لا
~~يتوقف على المرجح ، فحينئذ قد حصل الرجحان لا عن
PageV01P322
# مؤثر. وتجويزه يبطل القول بافتقار الجائزات الى المؤثر والمرجح ، ويلزم
~~منه نفى الصانع. وأيضا : فبتقدير أن يكون الأمر كذلك ، وجب أن يكون ذلك
~~الرجحان واقعا بالاتفاق ، بمعنى أنه يكون واقعا لا لأمر صدر عن الفاعل.
~~وهذا أيضا يقتضي الجبر ، لأنه اذا وقع ذلك الاتفاق ، حصل الفعل سواء أراد
~~أو لم يرد. واذا لم يقع لم يحصل الفعل ، سواء أراد أو لم يرد. فيكون الجبر
~~لازما أيضا على هذا التقدير.
# اذا عرفت هذا فنقول : ثبت أن العبد حال كونه مصدرا للفعل. ان صح منه
~~الترك. فاما أن يتوقف ذلك الترجيح على المرجح ، أو لا يتوقف. وثبت أن
~~القسمين باطلان ، فثبت أن العبد حال كونه ms222 مصدرا للفعل ، يمتنع منه الترك.
~~وحال كونه مصدرا للترك ، يمتنع منه الفعل.
# فان قيل : هذا الذي ذكرتم فى الشاهد ، يلزمكم مثله فى الغائب. فوجب أن
~~يكون البارى تعالى علة موجبة بالذات ، لا فاعلا بالاختيار.
# قلنا : الفرق بين الشاهد والغائب : أن صدور الفعل عن القادر موقوف على
~~الإرادة. وهذه الإرادة فى الشاهد محدثة ، فافتقرت الى محدث. فان كان ذلك
~~المحدث هو العبد ، لزم التسلسل. وهو محال. فوجب القول بانتهاء الارادات الى
~~إرادة ضرورية ، يخلقها الله تعالى فى العبد (4) ابتداء. وعند هذا يصير
~~الجبر لازما. أما إرادة الله تعالى فهى قديمة عندنا ، فاستغنت تلك الإرادة
~~لأجل قدمها عن إرادة أخرى. فظهر الفرق بين الصورتين.

### |||| ** الحجة الثانية :
لو كان العبد موجدا لأفعال نفسه ، لكان عالما بتفاصيل أفعاله. وهو غير عالم
~~بتفاصيل أفعال نفسه ، فوجب أن لا يكون موجدا لها. بيان الملازمة : انه
~~لكونه قادرا يصح منه وقوع
PageV01P323
# ذلك الفعل بذلك المقدار ، ويصح وقوعه أزيد منه أو أنقص منه. فوقوع ذلك
~~المقدار دون ما هو أزيد منه ، أو دون ما هو أنقص منه ، لا يكون الا لأجل
~~القصد والاختيار. والقصد والاختيار مشروط بالعلم ، لأن القصد الى ايجاد
~~العشرة فوق الخمسة ، ودون العشرين ، لا يتأتى الا مع العلم بأنه عشرة ،
~~وليس بخمسة ، وليس بعشرين.
# فثبت : أن العبد لو كان موجدا لأفعال نفسه ، لكان عالما بتفاصيل أفعال
~~نفسه. وهذا هو معنى قوله سبحانه وتعالى : ( @QUR@07 ألا يعلم من خلق؟ وهو
~~اللطيف الخبير ) (الملك 14)
# أحدها : ان النائم والمغمى عليه قد ينقلب من أحد جنبيه الى وانما قلنا :
~~ان العبد غير عالم بتفاصيل أفعال نفسه لوجوه :
# الجنب الآخر ، مع أنه ليس له من كمية تلك الأفعال ولا كيفيتها خبر البتة.

### |||| ** والثانى :
ان أكثر المتكلمين متوافقون فى اثبات الجوهر الفرد ، ومتى ثبت القول
~~بالجوهر الفرد ، كان التفاوت بين الحركات فى البطء والسرعة ، لأجل تخلل
~~السكنات فيما بين الحركات. وسيأتى البرهان على ذلك فى تقرير مسألة الجوهر الفرد.
# واذا ثبت هذا فنقول : النملة اذا تحركت بحركة بطيئة ، فذاك لأنها تحركت
~~فى ms223 بعض الأحياز وسكنت فى بعضها. ومعلوم أنه ليس عند النملة خبر من كمية عدد
~~تلك الأحياز ، وليس عندها خبر من أنها سكنت هاهنا ، وتحركت هناك ، والحال
~~فى الآدمى الذي هو أعقل الحيوانات كذلك ، فانه اذا مشى فلا شك أن مشيه أبطأ
~~من حركة الفلك. وذلك لأنه سكن فى بعض الأحياز ، وتحرك فى بعضها. وهذا الذي
~~هو أعقل الخلق ، لو أراد أن يعرف أنه أين سكن؟ واين تحرك؟ لم يعرف. فعلمنا
~~: أن العبد غير عالم بتفاصيل أحوال فعله.
PageV01P324
# الثالث : ان مذهب «أبى على» و «أبى هاشم» : أن الجسم. اذا تحرك ، فهناك
~~ثلاثة أمور : الجسم ، والمتحركية ، والحركة. وهذه الحركة معنى توجب
~~المتحركية. وتأثير قدرة العبد ليس فى نفس المتحركية ، بل فى هذا المعنى
~~الذي يوجب تلك المتحركية. ومعلوم أن أكثر العقلاء غافلون عن هذا الثالث.
~~ولا يخطر ببالهم ، ولا يدور فى خيالهم تصور هذا الثالث. واذا ثبت كونهم
~~غافلين عن ماهيته ، استحال منهم القصد الى ايجاده وتكوينه. فان ما لا يكون
~~متصورا عند الذهن ، امتنع القصد الى ايجاده. وهذا الوجه الثانى والثالث
~~مختص بمشايخ المعتزلة. فأما «أبو الحسين» فانه متوقف فى الجوهر الفرد ،
~~وناف لهذا المعنى الثالث. فلا يلزمه ذلك.
# الرابع : ان من حرك اصبعه. فلا شك أن ذلك الاصبع مركب من الأجزاء. وقامت
~~بكل واحدة منها حركة على حدة. فاذا لزم فيمن يوجد الشيء أن يكون عالما
~~بتفاصيله من الكمية والكيفية ، وجب فى محرك هذا الاصبع أن يكون عالما بأن
~~أجزاء هذا الاصبع. كم هى؟ حتى يمكنه القصد الى ايجاد الحركة فى كل واحد من
~~تلك الأجزاء ، ويكون عالما بعدد الأحياز الواقعة من مبدأ الحركة الى
~~منتهاها ، حتى يمكنه القصد الى ايجاد الحركات فى تلك الأحياز ، ولما لم يكن
~~شيء من هذه الأحوال معلوما ، علمنا : أن العبد غير عالم بتفاصيل افعال نفسه.
# واذا ثبت هذا فنقول : ظهر أنه لو كان موجدا لأفعال نفسه ، لكان عالما
~~بتفاصيل تلك الأفعال ، وظهر أنه غير عالم بتفاصيلها ، فوجب القطع بأن العبد
~~غير موجد لها.
# الحجة ms224 الثالثة
### |||| ** :
على أن العبد غير موجد لأفعال نفسه : هو ان ذاته سبحانه وتعالى مستلزمة
~~للقادرية. اما لنفس ذاته عند من يقول : انه تعالى قادر لذاته ، أو بواسطة
~~كونها مستلزمة لمعنى ، وذلك المعنى
PageV01P325
# يستلزم القادرية عند من يقول : انه تعالى قادر لمعنى وعلى التقديرين فان
~~نسبة ذاته الى جميع الممكنات على السوية. فيلزم أن يكون الله تعالى قادرا
~~على جميع الممكنات ، وأن يكون تعالى قادرا على جميع المقدورات ، وعلى
~~مقدورات العباد.
# اذا ثبت هذا فنقول : ذلك المقدور اما أن يقع بمجموع القدرتين أعنى قدرة
~~الله وقدرة العبد واما أن لا يقع بواحدة منهما ، واما أن يقع باحدى
~~القدرتين دون الأخرى. وهذه الأقسام الثلاثة باطلة ، بعين الدليل الذي
~~ذكرناه فى مسألة التوحيد ، فوجب أن لا يكون العبد قادرا على الايجاد
~~والتكوين.
# الحجة الرابعة : لو كانت قدرة العبد صالحة للايجاد ، فاذا أراد الله
~~تعالى تسكين جسم ، وقدرنا أن العبد أراد تحريكه. فاما أن يقع المرادان. وهو
~~محال. أو لا يقع واحد منهما. وهو أيضا محال على ما بيناه فى مسألة التوحيد
~~لأنه خروج عن النقيضين. أو يقع مراد الله تعالى دون مراد العبد (5) وهو
~~أيضا محال. لأن وقوع أحدهما ليس أولى من وقوع الآخر ، لأن الله تعالى ، وان
~~كان قادرا على ما لا نهاية له ، والعبد ليس كذلك. الا أن ذلك لا يوجب
~~التفاوت بين قدرة الله تعالى وقدرة العبد ، فى هذه الصورة. لأن الحركة
~~الواحدة والسكون الواحد ماهية غير قابلة للقسمة والتفاوت بوجه من الوجوه.
~~واذا كان المقدور غير قابل للتفاوت ، لم تكن القدرة على مثل هذا المقدور
~~قابلة للتفاوت ، فيمتنع أن تكون قدرة الله على ايجاد هذه الحركة أقوى من
~~قدرة العبد على ايجاد السكون ، بل الله تعالى قادر على سائر المقدورات ،
~~والعبد غير قادر عليها. لكن ذلك التفاوت لا يوجب التفاوت فى القدرة على تلك
~~الحركة ، والقدرة على هذا السكون.
PageV01P326
# واذا ثبت أن قدرة الله تعالى على ايجاد هذه الحركة المعينة لا يمكن أن
~~تكون أقوى من قدرة العبد على ms225 ايجاد هذا السكون ، استحال أن يقال : ان مقدور
~~الله تعالى أولى بالوقوع من مقدور العبد ، وثبت أن التفاوت الحاصل بسبب أن
~~قدرة الله تعالى متعلقة بما لا نهاية له وقدرة العبد متعلقة بالمتناهى ، لا
~~يقدح فى ذلك التساوى. فثبت : أن بتقدير أن تكون قدرة العبد صالحة للايجاد ،
~~يلزم أحد هذه الأقسام الثلاثة. وثبت : أن كل واحد منها باطل ، فلزم القطع
~~بأن قدرة العبد غير صالحة للايجاد.
# الحجة الخامسة : ان الفعل الاختيارى لا يقع منه ، الا ما تعلق به القصد
~~والاختيار. والكافر لا يقصد ولا يختار احداث الجهل ، بل لا يقصد الا العلم
~~والصدق ، فكان يجب أن لا يحصل له الا العلم والصدق. ولما قصد العلم وحصل له
~~الجهل ، علمنا : أن وقوعه ليس بايقاعه بل بايقاع غيره.
# فان قيل : انما حصل ذلك الجهل ، لأنه ظن أنه علم ، فلا جرم قصد ايقاعه.
# قلنا : فهو انما اختار الجهل بسبب أنه كان ذلك الجهل المتقدم حاصلا له.
~~فان كان القول فيه كما فى الأول ، لزم أن يكون كل جهل مسبوقا بجهل آخر ، لا
~~الى بداية وذلك محال. فاذن لا بد من انتهاء هذه الجهالات الى جهل أول ، غير
~~مسبوق بجهل آخر. وذلك الجهل الأول يستحيل أن يكون بسبب أن الانسان اختاره.
~~لأن الإنسان لا يختار ذلك البتة. فثبت : أن ذلك الجهل الأول انما حصل
~~بايجاد الله تعالى وتخليقه ، وسائر الجهالات تفرعت عليه. فكان الكل مستندا
~~بالحقيقة الى تخليق الله تعالى وتكوينه.
# وأما المعتزلة. فكلامهم فى هذا الباب فى غاية الكثرة والبسط ،
PageV01P327
# الا أنه يرجع الكل الى حرف واحد ، وهو أنه لو لا الاستقلال بالفعل ، لكان
~~الأمر والنهى والمدح والذم والثواب والعقاب : باطلا.
# والجواب : ان هذا السؤال لازم عليكم أيضا ، من ستة أوجه :
# الأول هو أن العلم بعدم الايمان ووجود الايمان ، متضادان متنافيان
~~لذاتيهما ، كما أن الحركة والسكون متنافيان متضادان لذاتيهما. وذلك لأن
~~العلم بعدم الايمان لا يكون علما ، الا مع عدم الايمان ، وعدم الايمان
~~ووجوده متنافيان ، فوجب القول بأن العلم بعدم الايمان. مناف ومضاد ms226 لوجود
~~الايمان ، وكما أن الأمر بالجمع بين الحركة والسكون ، أمر بايجاد ما يمتنع
~~وجوده ، فكذلك الأمر بالايمان ، مع قيام العلم بعدم الايمان أمر بالجمع بين
~~الضدين.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : انه تعالى كان عالما من الأزل الى الأبد ، بأن
~~«أبا لهب» لا يؤمن. ثم انه كان يأمره بالايمان ، فكان هذا أمرا بالجمع بين
~~النقيضين. وهو محال. فالقول بتكليف ما لا يطاق لازم عليه فى مسألة العلم ،
~~كما أنه لازم علينا فى مسألة خلق الأفعال.
# ولو أن جملة العقلاء اجتمعوا وأرادوا ، أن يوردوا على هذا الكلام حرفا ،
~~لم يقدروا عليه. الا أن يلتزموا مذهب «هشام بن الحكم» وهو أنه تعالى لا
~~يعلم الأشياء قبل وقوعها ، لا بالوجود ولا بالعدم. الا أن أكثر (6)
~~المعتزلة يكفرون من يقول بهذا القول. والله أعلم.
# الوجه الثانى فى الالزام : انه تعالى قال : ( @QUR@011 إن الذين كفروا ،
~~سواء عليهم أأنذرتهم أم لم تنذرهم لا يؤمنون ) [البقرة 6] ، فأولئك الذين
~~أخبر الله عنهم بهذا الخبر ، لو آمنوا لانقلب هذا الخبر كذبا ،
PageV01P328
# والكذب على الله تعالى محال. والمفضى الى المحال محال. فكان صدور الايمان
~~عنهم محالا ، مع أن الله تعالى كان يأمرهم بالايمان.
# الوجه الثالث : انه تعالى كلف «أبا لهب» بالايمان. ومن جملة الايمان
~~تصديق الله تعالى فى كل ما أخبر عنه. ومما أخبر عنه : أن «أبا لهب» لا
~~يؤمن. فقد صار «أبو لهب» مكلفا بأن يؤمن ، بأنه لا يؤمن. وهذا تكليف بالجمع
~~بين النقيضين.
# الوجه الرابع : هو ان توجه التكليف على العبد. اما أن يكون حال استواء
~~الداعى الى الفعل أو الترك ، أو حال رجحان أحد الداعيين على الآخر. أما
~~الأول فهو تكليف بما لا يطاق. لأن الاستواء والرجحان متناقضان ، فلو كلف
~~حال الاستواء بالترجيح ، لكان قد وقع التكليف بالجمع بين النقيضين. وأما
~~الثانى فهو أيضا تكليف بما لا يطاق ، لأنه ان كلف بالراجح ، فالراجح واجب
~~الوقوع على ما بيناه وما كان واجب الوقوع لنفسه ، استحال أن يكون وقوعه
~~بايقاع موقع منفصل ، فكان أمره بايقاعه ، أمرا له بما ليس فى ms227 وسعه ، وان
~~كلف بالمرجوح فالمرجوح ممتنع الوقوع ، فكان هذا أمرا بايقاع ما يكون ممتنع
~~الوقوع. والله أعلم.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : انه حال استواء الداعيين ، يكون مأمورا
~~بالترجيح لا فى هذه الحالة التى هى حالة الاستواء ، بل فى الحالة الثانية
~~منهما؟ قلنا : اذا توجه عليه هذا التكليف فى حال الاستواء. فاما أن يؤمر
~~حال الاستواء بأن يحصل الترجيح فى هذه الحالة التى هى حال الاستواء ، فيكون
~~هذا جمعا بين النقيضين. واما أن يقال : انه فى هذه الحالة مأمور بأن يوقع
~~الترجيح فى الحالة الثانية من هذه الحالة. ونقول : هذا القسم أيضا ينقسم
~~الى قسمين. وذلك لأنه اما أن يكون المراد منه : أنه حال الاستواء أعلمه أنه اذا
PageV01P329
# جاءت الحالة الثانية ، فهو فى تلك الحالة الثانية مأمور بايقاع الترجيح ،
~~لكن على هذا التقدير لا تكليف عليه فى حال الاستواء ، بل أعلمه أنه فى
~~الحالة الثانية سيصير مكلفا. واذا كان كذلك فنحن نقول : عند مجىء الحالة
~~الثانية ، اما أن يكون الحال حال الاستواء ، أو حال الترجيح. ويعود الاشكال
~~المذكور ، واما أن يكون المراد منه : أنه فى حالة الاستواء مأمور فى هذه
~~الحالة ، بأن يوقع الرجحان فى الحالة الثانية.
# لكن على هذا التقدير يتوجه تكليف ما لا يطاق. لأن ايقاع الرجحان فى
~~الزمان الثانى ، مشروط بحصول الزمان الثانى. وحصول الزمان الثانى فى الزمان
~~الأول محال ، فكان ايقاع الترجيح فى الزمان الثانى عند حصول الزمان الأول ،
~~موقوفا على شرط محال ، والموقوف على المحال محال. فقول القائل : انه كلف
~~حال الاستواء بأن يوقع الترجيح فى الزمان الثانى : يكون تكليفا بما لا يطاق.
# الوجه الخامس : أن نقول : ان شيئا من التصورات غير مكتسب ، فشيء من
~~التصديقات البديهية غير مكتسب ، فشيء من التصديقات غير مكتسب. مع أنه ورد
~~الأمر بتحصيل المعرفة ، فكان هذا تكليفا بما لا يطاق. وانما قلنا : ان شيئا
~~من التصورات غير مكتسب ، لأن من طلب اكتسابه ، فاما أن يكون له شعور بتلك
~~الماهية ، واما أن لا يكون فان كان له شعور ms228 بتلك الماهية ، كان تصورها
~~حاصلا له ، وطلب الحاصل محال ، وان لم يكن له شعور بتلك الماهية ، استحال
~~طلبها ، لأن الغافل عن الشيء ، يمتنع أن يكون طالبا له.
# فان قلت : انه مشعور به من وجه دون وجه. قلت : الوجه الشعور به مغاير
~~للوجه الغير مشعور به ، فالمشعور به أمتنع طلبه ، لكونه حاصلا ، وغير
~~المشعور به ، امتنع طلبه ، لكونه مغفولا عنه.
PageV01P330
# وانما قلنا : انه لما كانت التصورات غير مكتسبة ، كانت التصديقات
~~البديهية غير مكتسبة. وذلك أن التصديقات البديهية هى التى يكون مجرد طرفى
~~موضوعها ومحمولها ، كافيا فى جزم الذهن باثبات أحدهما للآخر أو سلبه عنه.
# وعلى هذا التقدير : ان حضرت التصورات ، كان ذلك التصديق واجب الحصول ،
~~وان لم تحضر كان ذلك التصديق ممتنع الحصول. واذا كان هذا التصديق واجب
~~الحصول ، لزم الدوران ، نفيا واثباتا عند حضور تلك التصورات نفيا واثباتا.
~~وثبت : أن حضور تلك التصورات نفيا واثباتا ليس باختيار الانسان ، فلزم أن
~~يكون حصول هذه التصديقات نفيا واثباتا ، ليس باختيار الانسان. فثبت : أن
~~هذه التصديقات البديهية ، ليس شيء منها مكتسبا.
# وانما قلنا : انه لما كان الأمر كذلك ، امتنع أن يكون شيء من التصديقات
~~مكتسبا. وذلك لأن التصديقات المكتسبة لا تتسلسل ولا تدور ، بل لا بد من
~~انتهائها الى المكتسب الأول ، فيكون التصور المكتسب الأول هو تلك البديهيات
~~لا محالة ، فتلك البديهيات اما أن تكون تامة فى استلزام المكتسب الأول ،
~~واما أن لا تكون. فان كانت البديهيات تامة ، لزم من حصولها حصول المكتسب
~~الأول ، ويلزم من عدمها امتناع حصول المكتسب الأول ، لأنه لا سبب للمكتسب
~~الأول الا تلك البديهيات وحينئذ يكون المكتسب الأول واجب الدوران ، نفيا
~~واثباتا ، مع ما لا يكون باختياره ، لا نفيا ولا اثباتا. وحينئذ يخرج
~~المكتسب الأول عن أن يكون باختياره.
# واذا عرفت هذا فنقول : حال المكتسب الثانى بالنسبة الى المكتسب الأول كما
~~ذكرناه وعلى هذا التقدير ، لا يكون شيء من العلوم مكتسبا.
PageV01P331
# وأما ان قلنا بأن تلك البديهيات غير تامة فى استلزام المكتسب الأول ،
~~فحينئذ لا بد مع تلك ms229 البديهيات من شيء من المكتسبات ، فحينئذ يكون ذلك
~~المكتسب مقدما على أول المكتسبات. وذلك محال. فثبت وما ذكرنا : أن جميع
~~العلوم ، اما بديهية ، واما أن تكون من لوازم البديهيات. وشيء منها ليس
~~بمكتسب ، فاذن شيء من المعلوم غير مكتسب. ولا شك فى ورود الأمر بها ، لقوله
~~تعالى : ( @QUR@06 فاعلم : أنه لا إله إلا الله ) [محمد 19] فثبت : أن
~~تكليف ما لا يطاق لازم على الكل.
# الوجه السادس : انه ورد الأمر بتحصيل معرفة الله تعالى. فنقول : اما أن
~~يقال : انه توجه هذا الأمر على من يعرف الله ، أو على من لا يعرف الله
~~تعالى. فان كان الأول كان هذا أمرا بتحصيل الحاصل. وانه محال. وان كان
~~الثانى كان هذا توجها لأمر الله تعالى على من لم يكن عارفا بالله تعالى.
~~والجاهل بالذات جاهل بالصفات ، فاذن هذا الأمر متوجه على شخص لا يمكنه حال
~~بقاء ذلك الأمر : ان يعرف الآمر والأمر. وذلك عين تكليف ما لا يطاق.
# فثبت بهذه الوجوه السنة : أن تكليف ما لا يطاق لازم على الكل. والاستقصاء
~~فى هذا الباب ، مذكور فيما صنفناه فى أصول الفقه.
# فان قيل : هب أن هذا الاشكال لازم على الكل. فما الحيلة لنا ولهم فى دفعه؟
# قلنا : الحيلة ترك الحيلة ، والاعتراف بأنه يفعل ما يشاء ويحكم ما يريد ،
~~وأنه لا يسأل عما يفعل وهم يسألون.
# وهذا آخر المباحث المحصلة فى هذا الباب. وبالله التوفيق.
PageV01P332
### ||| * المسألة الثالثة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * أنه لا يخرج شيء من العدم إلى

### ||| * الوجود إلا بقدرة الله تعالى
# اعلم : ان أكثر أرباب (1) الملل يخالفوننا فى هذه المسألة ولو أطنبنا فى
~~شرح المذاهب وابطالها ، لطال الكتاب الا أنا هاهنا نكتفى بالاختصار.
# فنقول : الذي يدل على صحة قولنا وجوه :
# الأول : ان علة صحة المقدورية هى الامكان ، والامكان حكم مشترك فيه بين
~~كل الممكنات ، واذا كانت العلة مشتركة فيها ، كان الحكم كذلك. فاذن كل حكم
~~(2) الممكنات مشتركة فى كونها بحيث يصح أن تكون مقدورة لله تعالى. والمقتضى
~~لكونه قادرا على المقدور ، هو ذاته. ونسبة الذات الى الكل ms230 على السوية. فلما
~~اقتضت الذات كونه تعالى قادرا على البعض ، وجب أن تقتضى كونه قادرا على
~~الكل. فثبت : أنه تعالى قادر على كل الممكنات ، فلو فرضنا شيئا آخر يصلح
~~لأن يكون مؤثرا فى الوجود ، فعند فرض اجتماع هذين المؤثرين. اما أن يقع
~~الأثر بهما ، أو لا يقع بواحد منهما ، أو يقع بأحدهما دون الثانى. والأقسام
~~الثلاثة باطلة ، لما مرت الاشارة إليه فى مسألة التوحيد ، ومسألة خلق
~~الأفعال (3) فوجب القطع بأنه لا شيء سوى قدرة الله تعالى يصلح للتأثير
~~والتكوين.
PageV01P333
# الثانى : ان صفة الامكان صفة واحدة فى الممكنات ، وانها محوجة الى
~~المؤثر. فاما أن يقال : الامكان يحوج الى مؤثر معين ، أو يحوج الى مؤثر غير
~~معين. والثانى محال. لأن ما لا يكون معينا فى نفسه ، لا يكون موجودا ، وما
~~لا يكون موجودا استحال احتياج غيره إليه فى الوجود. فاذن الامكان يحوج الى
~~شيء معين.
# وذلك المعين اما أن يكون من الممكنات ، واما أن لا يكون. لا جائز أن يكون
~~من الممكنات والا لكان امكان ذلك الشيء ، يحوجه الى نفسه ، وحينئذ يكون
~~موجدا لنفسه. وكل ما كان موجدا لنفسه ، كان واجبا لذاته ، فيكون الممكن
~~لذاته واجبا لذاته. وهو محال. ولما بطل أن يكون ذلك الشيء من الممكنات ،
~~ثبت : أنه واجب لذاته. فثبت : أن الامكان يحوج جميع الممكنات الى الموجود
~~الواجب لذاته ، فيكون الواجب لذاته هو المبدأ لوجود جميع الممكنات. وهو
~~المطلوب.
# فان قيل : لم لا يجوز ان يكون الامكان علة للحاجة الى المؤثر ، من حيث
~~انه مؤثر. والمؤثر من حيث هو مؤثر ، له ماهية واحدة ، بالنوع. وهى لا تمنع
~~دخول أشياء كثيرة تحتها بالعدد.
# والجواب : لما كان المؤثر من حيث انه مؤثر ، مفهوما واحدا ، مشتركا فيه
~~بين ذوات الماهيات المختلفة ، يلزم أن تكون المؤثرية لاحقا من لواحق تلك
~~الماهيات المختلفة. وكل ما كان كذلك ، كان مفتقرا الى المؤثر : ويعود
~~التقسيم الأول فيه ، ولا ينقطع الافتقار والاستناد ، الا عند الانتهاء الى
~~الذات. ويجب أن تكون تلك الذات معينة كما بيناه وحينئذ يحصل المطلوب. ms231
# الحجة الثالثة هى مبنية على أصول الحكماء : هى أن كل ما كان ممكنا لذاته
~~، فهو قابل للوجود والعدم ، فلو كان شيء من
PageV01P334
# الممكنات مؤثرا فى وجود شيء آخر ، لزم كون الشيء الواحد قابلا وفاعلا
~~معا. وهو محال. فاذن الممكن له خاصية القبول ، وليس له صلاحية التأثير ،
~~كما أن الواجب لذاته ، له خاصية التأثير ، وليس له صلاحية القبول.

### ||| ** واعلم : أن المخالفين فى هذه المسألة فرق كثيرة :
# الفرقة الأولى من المخالفين فى هذه المسألة : الفلاسفة. الذين يقولون :
~~المعلول الأول لذات الله تعالى من غير واسطة شيء واحد ، وهو العقل الأول.
~~وأما سائر الأشياء فهى معلولات معلولاته. ولهم فيه شبه :
# الشبهة الأولى : ان مفهوم أنه تعالى مصدر (ا) غير مفهوم أنه مصدر (ب)
~~بدليل: أنه يصح العلم بأحدهما مع الجهل بالآخر. وهذان المفهومان اما أن
~~يكونا داخلين فى الماهية ، أو خارجين عنها ، أو يكون أحدهما داخلا فى
~~الماهية ، والآخر خارجا عنها.
# فان كانا داخلين فى الماهية وهو القسم الأول كانت الماهية مركبة. وهذا فى
~~حق واجب الوجود محال.
# وان كانا خارجين عن الماهية وهو القسم الثانى فلا شك انهما من لواحق هذه
~~الماهية. وكل ما كان خارجا عن الماهية لاحقا لها غير مستقل بنفسه ، فانه
~~يكون ممكنا بذاته واجبا بغيره ، وحينئذ يعود التقسيم من أن تكون تلك
~~الماهية مصدرا لأحد هذين اللازمين مغايرة لكونها مصدرا للازم الثانى. وان
~~كان هذان المفهومان أيضا خارجين عن الماهية ، لزم اما التسلسل واما
~~الانتهاء الى الكثرة فى الماهية وهو القسم الأول
PageV01P335
# وأما القسم الثالث : وهو أن يكون أحد القسمين داخلا فى الماهية والآخر
~~خارجا (3) عنها فهذا يقتضي أن تكون هذه الماهية مركبة. لأن كل ما له جزء ،
~~فأقله أنه مركب من جزءين. وذلك يقتضي أن يكون المعلول واحدا ، لأن الجزء
~~متقدم والمعلول متأخر ، والجزء لا يكون معلولا.
# فثبت : أن القول بصدور الشيئين عنه ، يفضى الى هذه الأقسام الباطلة ،
~~فيكون باطلا.
# الشبهة الثانية : اذا صدر عن الشيء الواحد باعتبار واحد ، الألف والباء
~~والألف لا شك أنه غير الباء ms232 فمن حيث انه صدر عنه الألف لم يصدر عنه الباء ،
~~لأنه من ذلك الحيث صدر عنه الباء ، والباء ليس بالألف. ومن حيث انه صدر عنه
~~الباء ، لم يصدر عنه الألف.
# الشبهة الثالثة : العلة لا بد أن تكون ملائمة للمعلول ، والشيء الواحد
~~بالاعتبار الواحد ، لو أوجب الشيئين المختلفين ، لزم أن يكون الشيء الواحد
~~بالاعتبار الواحد ملائما لشيئين مختلفين. والملائم للشيئين المختلفين مختلف
~~، فيلزم أن يكون الشيء الواحد بالاعتبار الواحد ، مخالفا لنفسه. وهو محال.
# الشبهة الرابعة : لما شاهدنا أن تأثير النار هو التسخين ، وتأثير الماء
~~هو التبريد ، استدللنا بهذين الأثرين (4) على أن طبيعة الماء مخالفة لطبيعة
~~النار ، واذا كان اختلاف الأثر ، دالا على اختلاف المؤثر ، فبأن يدل على
~~تعدد المؤثر أولى.
PageV01P336
# والجواب عن الشبهة الأولى : ان الوحدة يصدق عليها أنها نصف الاثنين ،
~~وثلث الثلاثة ، وربع الأربعة. فنقول : مفهوم أنها نصف الاثنين ، مغاير
~~لمفهوم أنها ثلث الثلاثة ، ويعود التقسيم الذي ذكرتم فيها ، فيلزم وقوع
~~الكثرة فى الوحدة. وذلك محال. ولما كان هذا الكلام باطلا ، فكذا ما ذكرتم.
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان نقيض أنه صدر عنه الألف ، هو أنه ما صدر
~~عنه الألف ، لا أنه صدر عنه ما ليس بألف. والفرق ظاهر بين قولك ما حصل
~~بالألف وبين قولك حصل ما ليس بالألف. ولو صح ما ذكرتم لزم أن لا يقبل
~~الواحد الا الواحد ، لأنه قبل الألف وقبل الباء والباء ليس بألف فحين قبل
~~الألف لم يقبل الباء (5) وذلك محال. ولما كان هذا الكلام باطلا فى جانب
~~القابل ، فكذا فى جانب الفاعل.
# والجواب عن الشبهة الثالثة : ان الملائم غير ملخص المعنى. فان أردتم به
~~كون العلة مماثلة للمعلول ، فهذا خطأ. لأن المعلول لذاته محتاج الى العلة ،
~~والعلة لذاتها مؤثرة فى المعلول ، فلو كانت العلة والمعلول مثلين ، لزم كون
~~العلة معلولا والمعلول علة. وهو محال. وان كان المراد من الملائمة شيئا آخر
~~، فلا بد من بيانه.
# والجواب عن الشبهة الرابعة : ان الذي به عرفنا أن طبيعة الماء تخالف
~~طبيعة النار ، ليس هو مجرد اختلاف ms233 الأثرين ، بل لما رأينا الماء حاصلا بدون
~~التسخين ، والنار حاصلة بدون التبريد ، علمنا بهذا : اختلاف طبيعتيهما.
~~فالحاصل : أن المعرف لاختلاف الطبيعتين هو تخلف الآثار ، لا اختلاف الآثار (6).
PageV01P337
# والفرقة الثانية من المخالفين فى هذه المسألة : الثنوية الذين ينسبون
~~الخير الى النور ، والشر الى الظلمة. واعلم : أن النور كيفية قائمة بالجسم.
~~ونحن قد دللنا على أن الجسم محدث ، فكان القول بحدوث النور الذي هو كيفية
~~قائمة بالجسم أولى.
# وقدماء المشايخ أبطلوا مذهبهم : بأن من قال أخطأت. فقائل هذا القول اما
~~أن يكون هو النور ، أو الظلمة. فان كان هو النور ، فان كان صدقا ، فالنور
~~قد فعل الشر ، وان كان كذبا والكذب شر فالنور قد فعل الشر ، وان كان قائل
~~هذا القول هو الظلمة ، فان كان صدقا والصدق خير فالظلمة فعلت الخير ، وان
~~كان كذبا ، فالظلمة ما فعلت الخطأ. وترك الخطأ خير ، فالظلمة فعلت الخير.
# الفرقة الثالثة من المخالفين فى هذه المسألة : المنجمون الذين يقولون :
~~المدبر فى هذا العالم السفلى هو الأفلاك والكواكب. والذي يدل على بطلان
~~قولهم : ان الأفلاك. اما أن تكون بسائط أو مركبة من أجزاء (7) كل واحد منها
~~بسيط فى نفسه. وكل بسيط فانه يحصل له جانبان بحيث يكون كل واحد منهما
~~مساويا للآخر فى تمام الماهية. وكل ما كان كذلك ، فكل ما صح على أحد جانبيه
~~صح على الآخر بكل ما كان كذلك فما كان ممسوس يمينه صح أن ينقلب ممسوس يساره
~~، وبالعكس. وكل ما كان كذلك ، فان التركيب والانحلال جائزان عليه. فاذن
~~التركيب والانحلال جائزان على أجرام الفلك والكواكب. فيلزم من هذه النكتة :
~~فساد أصول الفلاسفة ، اصحاب المجسطى فى أجرام الفلك. ويلزم القول بافتقارها
~~فى ذواتها وصفاتها وأشكالها الى تقدير فاعل مختار.
PageV01P338
# واحتجوا بأنا نشاهد أن تغيرات أحوال هذا العالم مربوطة بتغيرات أحوال
~~الكواكب. ويدل عليه : حال الليل والنهار ، وحال الفصول الأربعة.
# والجواب : ثبت فى المنطق أنه لا يلزم من حصول شيء عند شيء ، ومن عدمه عند
~~عدمه ، كونه معللا به ، لاحتمال حصول هذا الدوران مع شطر العلة ms234 وشرط العلة
~~، ومع صفة لازمة للعلة طردا وعكسا ، مع أنه يكون أجنبيا عن التأثير.
# الفرقة الرابعة من المخالفين فى هذه المسألة : الطبيعيون وهم يقولون : ان
~~حوادث هذا العالم من المعادن والنبات والحيوان ، معللة بامتزاج هذه العناصر
~~بعضها مع بعض.
# واعلم ان القول بالمزاج باطل. وذلك لأن هذه العناصر اذا اختلطت وامتزجت
~~فاما أن يكون تأثير كل واحد منها فى الآخر ، وتأثر كل واحد منها عن الآخر :
~~يقع دفعة ، واما أن يوجد تأثير أحدهما فى الآخر ، ثم بعد ذلك يعود ذلك
~~المغلوب غالبا.
# والأول باطل. لأن المؤثر فى انكسار كل واحد منهما : قوة الآخر. فالحار
~~والبارد لو حصل انكسارهما معا وحال حصول المعلول لا بد من حصول العلة يلزم
~~أن يكونا فى غاية القوة حال كونهما منكسرين ، وذلك محال. والثانى باطل
~~أيضا. لأن المغلوب بعد صيرورته مغلوبا ، يمتنع أن يعود غالبا مع أنه حال
~~قوته ، كان عاجزا عن قهره.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : النارية صفة قائمة بجسم النار ، وتلك
~~الصفة علة للحرارة واليبوسة ، وكذا المائية صفة قائمة بالماء ،
PageV01P339
# وتلك الصفة علة للبرودة والرطوبة. فالكاسر لبرد الماء ورطوبته ، ليس هو
~~حر النار ويبسها ، بل ناريتها ، والكاسر لحر النار ويبسها ، ليس هو برد
~~الماء ورطوبته ، بل مائيته؟
# وعلى هذا التقدير يزول السؤال لأنا نقول : النارية والمائية انما
~~يتنافيان بواسطة ما بين أثريهما من التنافى. وحينئذ يعود الكلام الأول.
# الفرقة الخامسة من المخالفين فى هذه المسألة : المعتزلة. أما «النظام»
~~فقال : انه تعالى غير قادر على خلق القبيح. قال : لأن صدور هذه الأشياء عن
~~الله تعالى محال. وكل محال فهو غير مقدور. وانما قلنا : انه محال. لأن صدور
~~هذه الأشياء عن الله تعالى ، يستلزم الجهل ، أو الحاجة وكل واحد منهما
~~محال. ومستلزم المحال محال. فصدور هذه الأشياء عن الله تعالى محال. وانما
~~قلنا : ان المحال غير مقدور ، لأن المحال ما يمتنع وقوعه ، والمقدور هو
~~الذي يمكن وقوعه. والجمع بينهما محال.
# والجواب على مذهبنا : ان خلق شيء من الأشياء لا يدل فى حق ms235 الله تعالى على
~~الجهل ، ولا على الحاجة. فزال هذا السؤال.
# وأما على مذهب «المعتزلة» فالجواب عن هذه الشبهة : ان معنى كون القبائح
~~مقدورة لله تعالى : أنه لو صح تحقق الداعى الى فعل هذه القبائح فى حق الله
~~تعالى ، كانت قادريته صالحة لايجادها. فالحاصل : أن فعل هذه القبائح وان
~~كان ممتنعا لامتناع الداعى ، لكنه غير ممتنع بالنظر الى صلاحية القدرة.
# وأما «الكعبى» فانه يقول : انه تعالى غير قادر على مثل مقدور العبد ، لأن
~~فعل العبد اما طاعة أو معصية. وهما محالان على الله تعالى فثبت : أنه تعالى
~~غير قادر على مثل فعل العبد.
PageV01P340
# والجواب : ان طاعة العبد ومعصيته. اما حركة واما سكون. والله تعالى قادر
~~على جميع الحركات والسكنات.
# وأما البصريون فقد سلموا أنه تعالى قادر على مثل مقدور العبد ، الا أنهم
~~قالوا : انه تعالى غير قادر على نفس مقدور العبد.
# واحتجوا عليه : بأن ما كان مقدورا للقادر ، فلا بد أن يحصل عند ما يدعوه
~~الداعى الى فعله ، وأن لا يحصل عند ما يصرفه الصارف عن فعله. فلو فرضنا
~~مقدورا واحدا بين قادرين ، وحصل الداعى الى الفعل فى حق أحدهما ، وحصل
~~الصارف عن الفعل فى حق الثانى ، لزم أن يوجد ذلك الفعل وأن لا يوجد. وهذا
~~محال. فالقول بوجود مقدور بين قادرين محال.
# والجواب : [ (8) ان من جوز وجود مقدور واحد لقادرين ، لم يسلم أنه يلزم
~~من تحقق الصارف فى حق أحد القادرين عن الفعل أن لا يوجد الفعل ، لاحتمال أن
~~يكون قصد غيره الى ايجاده سببا لوجوده.
# وأيضا : الرجل اذا اعتمد على جسم آخر ، فحدثت حركة فى ذلك الجسم الآخر ،
~~فقد اتفقت المعتزلة على أن الحركة الحاصلة فى ذلك الجسم المباين ، انما
~~حصلت بتأثير هذا الاعتماد وتأثير هذه المدافعة. وأصحابنا أنكروا ذلك.
# وهذه هى المسألة] (9) المشهورة بمسألة التولد.
# وحجة أصحابنا : أنه لو صح القول بالتولد ، لزم وقوع الأثر الواحد بمؤثرين
~~مستقلين بالأثر. وهذا محال فالقول بالتولد محال. بيان الملازمة : انه اذا
~~التصق جوهر فرد ، بكف رجلين ، ثم ان أحدهما جذب الكف ms236 فى حال ما دفع الآخر
~~أيضا كفه. فلو صح القول بالتولد ، كان الجذب مولدا للحركة فى ذلك الجوهر ،
~~كما أن الدفع
PageV01P341
# مولد للحركة فيه. فاما أن تتولد من كل واحد منهما حركة على حدة أو تتولد
~~منهما معا حركة واحدة. والأول باطل ، لأنه يقتضي حصول الجسم الواحد ، فى
~~الحيز ، فى الآن الواحد ، مرتين. وهذا غير معقول
# وأيضا : فعلى هذا التقدير ، تكون الحركتان ، متماثلتين ، فليس استناد
~~أحدهما الى الجذب ، والثانية الى الدفع أولى من العكس ، فيلزم استناد كل
~~واحد من الحركتين الى الجذب والى الدفع ، فيعود الأمر الى وقوع الأثر
~~الواحد بمؤثرين مستقلين. ولما بطل هذا القسم ثبت : أنه حصل فى ذلك الجوهر
~~الفرد حركة واحدة ، حصلت بعلة الجذب وبعلة الدفع ، ثم كل واحدة من هاتين
~~العلتين مستقلة باقتضاء هذا الأثر ، مع القول بالتولد. فيلزم حصول الأثر
~~الواحد بمؤثرين مستقلين. وذلك محال. لأن ذلك الأثر يستغنى بكل واحد منهما
~~عن كل واحد منهما. وهو محال.
# واستدلال المعتزلة على القول بالتولد : انما هو لحسن المدح والذم ،
~~والثواب ، والعقاب. وقد تقدم الجواب عنه فى مسألة خلق الأفعال.
PageV01P342
### ||| * المسألة الرابعة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * بيان أنه تعالى مريد لجميع الكائنات
# مذهب المعتزلة : ان الإرادة توافق الأمر : فكل ما أمر الله به ، فقد
~~أراده. وكل ما نهى عنه ، فقد كرهه.
# ومذهبنا : ان الإرادة توافق العلم. فكل ما علم وقوعه فهو مراد الوقوع ،
~~وكل ما علم عدمه فهو مراد العدم. فعلى هذا ايمان «أبى جهل» مأمور به. وهو
~~غير مراد ، وكفره منهى عنه. وهو مراد.

### ||| ** لنا وجهان :
# الحجة الأولى : قد دللنا على أنه تعالى خالق أفعال العباد. وكل من خلق
~~شيئا لا على سبيل الاكراه والالجاء ، فهو مريد لذلك الشيء ، فوجب القطع
~~بأنه تعالى مريد لجميع أفعال العباد.
# الحجة الثانية : انه تعالى علم من «أبى جهل» أنه لا يؤمن. وقد بينا أن
~~العلم بعدم الايمان مضاد لوجود الايمان. وعند قيام أحد الضدين كان الضد
~~الثانى ممتنع الوجود لذاته. فاذن ايمان «أبى جهل» ممتنع الحصول مع ذلك
~~العلم. وكل ms237 المعلومات معلوم لله تعالى. فالله تعالى لا بد وأن يكون عالما
~~بامتناع وجود هذا الايمان. ومن كان عالما بكون الشيء ممتنع الوجود ، استحال
~~أن يكون مريدا لوجوده وهذا يدل على أنه سبحانه وتعالى يمتنع أن يكون مريدا
~~لصدور الايمان عن الكافر.
PageV01P343
### ||| ** وأما المعتزلة. فقد احتجوا على قولهم بوجوه :
# الشبهة الأولى : انه تعالى أمر الكافر بالايمان. وكل من أمر بشيء فهو
~~مريد لوجود المأمور به ، فيلزم أن يكون الله تعالى أراد الايمان من الكافر.
# الشبهة الثانية : إرادة الكفر والفسق سفه ، والسفه لا يليق بالحكيم.
~~وأيضا : ان من أراد منه الكفر والفسق ، ثم انه يعاقب عليهما ، كان ذلك غاية
~~السفاهة.
# الشبهة الثالثة : الطاعة عبارة عن تحصيل مراد المطاع. فلو أراد الله
~~تعالى الكفر من الكافرين ، لكان الكافر مطيعا لله تعالى بكفره. وذلك باطل
~~بالاتفاق.
# الشبهة الرابعة : الرضا بقضاء الله تعالى واجب بالاجماع ، فلو كان الكفر
~~بقضاء الله تعالى ، لوجب الرضا بالكفر ، لكن هذا باطل. لأن الرضا بالكفر كفر.
# الشبهة الخامسة : لو أراد الله تعالى الكفر من الكافر ، وخلق الكفر فى
~~الكافر ، لكان تكليف الكافر بالايمان تكليف بما لا يطاق. وهذا باطل بالعقل
~~والسمع.
# أما العقل : فلأن كل انسان يجد بالضرورة من نفسه ، أنه ان أراد الطاعة ،
~~يمكنه فعلها. فكيف يقال : انه غير متمكن من الطاعة ، مع أنه يجد بالضرورة
~~ثبوت هذه المكنة؟
# أما السمع : فقوله تعالى : ( @QUR@06 وما ذا عليهم لو آمنوا بالله )؟
~~[النساء 39] ( @QUR@05 فما لهم عن التذكرة معرضين ) [المدثر 49] وكذا القول
~~فى جملة الآيات الدالة على أن الانسان غير عاجز عن الاتيان بالطاعات.
PageV01P344
# الشبهة السادسة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@04 ولا يرضى لعباده الكفر
~~) [الزمر 7] وقوله تعالى : ( @QUR@05 وما الله يريد ظلما للعباد ) [غافر
~~31] وبقوله : ( @QUR@03 ويهدي من يشاء ) (1) [فاطر 8]
# * * *
# والجواب عن الشبهة الأولى : لا نسلم أن الأمر بالشيء يستدعى إرادة
~~المأمور به. فان النزاع ما وقع الا فيه.
# وعن الشبهة الثانية (2)
### |||| ** :
أنا سنقيم الدلالة القاطعة ان شاء الله تعالى على أن القبيح لا يقبح الا
~~بالشرع ، وعلى هذا الأصل فانه لا يقبح من الله تعالى ms238 شيء.
# وعن الشبهة الثالثة : ان الطاعة موافقة للأمر لا موافقة للارادة.
# وعن الشبهة الرابعة : القضاء صفة الله. ونحن راضون بقضاء الله تعالى. أى
~~راضون بصفة الله تعالى ، وأما الكفر فليس هو نفس قضاء الله تعالى ، بل هو
~~مقتضى قضاء الله تعالى ، ولم يدل الدليل على أنه واجب الرضى بكل شيء قضى
~~الله تعالى به.
# وعن الشبهة الخامسة : المعارضة بالوجوه الستة التى ذكرناها فى خلق
~~الأفعال.
# وعن الشبهة السادسة : ان الرضا والمحبة ، ترك الاعتراض. والكفر والمعاصى.
~~وان كانا بإرادة الله تعالى لكنهما ليستا بمحبة الله تعالى ولا برضاه.
PageV01P345
### ||| * المسألة الخامسة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * أن الحسن والقبح يثبتان بالشرع
# أهم المهمات فى هذه المسألة : تعيين محل النزاع فنقول : لا نزاع فى أنا
~~نعرف بعقولنا كون بعض الأشياء ملائما لطباعنا ، وبعضها منافرا لطباعنا. فان
~~اللذة وما يؤدى إليها ملائم ، والألم وما يؤدى إليه منافر ، ولا حاجة فى
~~معرفة هذه الملائمة وهذه المنافرة الى الشرع.
# وأيضا : نعلم بعقولنا : أن صفة كمال ، والجهل صفة نقص ، وانما النزاع فى
~~أن كون بعض الأفعال متعلق الذم فى الدنيا والعقاب فى الآخرة ، وكون البعض
~~الآخر متعلق المدح فى الدنيا والثواب فى الآخرة. هل هو لأجل صفة عائدة الى
~~الفعل ، أو ليس الأمر كذلك ، بل هو محض حكم الشرع بذلك ، أو حكم أهل
~~المعرفة به؟
# قالت : المعتزلة : المؤثر فى هذه الأحكام : صفات عائدة الى الأفعال.
# ومذهبنا : أنه مجرد حكم الشرع.
# واذ تنقح محل النزاع. فنقول : الذي يدل على قولنا وجوه :
# الحجة الأولى : ان أفعال العباد. اما اضطرارية ، واما اتفاقية. وعلى
~~التقديرين فالقول بالحسن والقبح العقليين باطل. بيان المقدمة الأولى : ان
~~صدور الفعل عند حصول القدرة والداعى. اما أن يكون
PageV01P346
# واجبا ، أو لا. فان كان واجبا كان فعل العبد اضطراريا ، لأن حصول القدرة
~~والداعى ليس بالعبد ، والا لزم التسلسل. واذا كان كذلك فعند حصولهما يكون
~~الفعل واجبا ، وعند ما لا يكونان حاصلين كان الفعل ممتنعا ، فكان الاضطرار
~~لازما لا محالة.
# وأما ان لم يكن حصول الفعل عند حصول القدرة والداعى واجبا ms239 ، فاما أن
~~يتوقف رجحان الفعل على الترك على مرجح أو لا يتوقف. فان توقف كان حصول ذلك
~~الفعل عند حصول ذلك المرجح واجبا. وإلا عاد الكلام الأول ولزم التسلسل.
~~واذا كان واجبا عاد القول بأن حصول الفعل عند حصول القدرة والداعى اضطرارى.
~~وأما ان لم يتوقف رجحان الفعل على الترك على مرجح ، كان رجحان الفعل
~~اتفاقيا ، بمعنى أنه اتفق حصول هذا الرجحان ، لا لمؤثر أصلا ، فلا يكون ذلك
~~الرجحان من العبد. فثبت : أن أفعال العباد اما اضطرارية واما اتفاقية. واذا
~~كان كذلك وجب أن يكون القول بالحسن والقبح العقلى باطلا.
# أما على قولنا فظاهر ، وأما على قول المعتزلة فلأن كل واحدة من هاتين
~~الحالتين ينافى الاختيار ، وعند فقدان الاختيار لا يبقى الحسن والقبح.
# فان قيل : فهذا الكلام بتمامه قائم فى الغائب ، فينبغى أن لا يصدر من
~~الله تعالى فعل حسن ولا فعل قبيح. قلنا : قد ذكرنا فى مسألة خلق الأفعال أن
~~صدور الفعل عن القادر ، موقوف على المرجح ، وذلك المرجح هو الإرادة.
~~والإرادة فى حق العبد محدثة ، فافتقرت الى الخالق والموجد ، فكان هذا
~~المعنى لازما فى حق العبد ، بخلاف البارى تعالى ، فان ارادته قديمة أزلية ،
~~فاستغنت عن المؤثر. فلم يلزم الجبر فى حقه.
PageV01P347
# الحجة الثانية : لو كان الظلم قبيحا لوجه عائد إليه ، لزم تعليل الحكم
~~الوجودى بالعلة العدمية. وهذا محال فذلك محال. بيان الملازمة : ان القبيح
~~نقيض اللاقبيح واللاقبيح محمول على العدم ، والمحمول على العدم عدم ، فلا
~~قبيح عدم. فوجب أن يكون القبح صفة موجودة. اذا ثبت هذا فنقول : الظلم ماهية
~~مركبة من أمور : منها : كون ذلك الاضرار غير مستحق. ومعلوم أن كونه غير
~~مستحق قيد عدمى ، فاذا عللنا قبح الظلم بكونه ظلما ، وكونه ظلما ماهية
~~مركبة من قيود : أحدها : قيد عدمى ، فحينئذ لم يكن مجموع القيود المعتبرة
~~فى كونه ظلما : أمرا وجوديا. فيلزم تعليل القبح الذي هو صفة موجودة ،
~~بالعدم ، وهو محال. وانما قلنا : ان تعليل ذلك الموجود بالعدم محال ، وذلك
~~لأن العدم نفى محض وسلب صرف ، وايجاد الغير ms240 يعتمد كونه موجودا فى نفسه.
~~واذا لم يكن له ثبوت وتحقق أصلا ، امتنع كونه علة لغيره.
# الحجة الثالثة : لو كان قبح الكذب لكونه كذبا ، لوجب أن يقبح كل ما كان
~~كذبا ، وكان يلزم أن يكون الكذب الذي يكون (1) سببا لخلاص الأنبياء والرسل
~~عليهم السلام عند (2) اقدام الظلمة عليهم بالقتل ، وأنواع الايذاء : قبيحا.
~~ومعلوم : أنه ليس كذلك. فدل هذا على أن كونه كذبا ليس علة للقبح.
# فان قيل : الكذب فى جميع المواضع قبيح. والواجب فى هذه الصور انما هو ذكر
~~المعاريض. كما قيل : «ان فى المعاريض لمندوحة عن الكذب» وأيضا : لم لا يجوز
~~أن يقال: ان كونه كذبا علة للقبح. الا أن الحكم تخلف عن العلة فى هذه
~~الصورة ، لقيام مانع ومعارض.
PageV01P348
# والجواب عن السؤال الأول : انا نفرض أن الكلام فيما اذا لم يكن التعريض
~~كافيا ، كما اذا قال : هل رأيت فلانا فى هذه الساعة؟ وهل تعرف مكانه؟ فان
~~قلت : نعم. طالبك به وقتله لا محالة ، وان قلت : لا. فقد كذبت.
# وأما السؤال الثانى : فجوابه : انه لو جاز تخلف القبح عن الكذب لمانع ،
~~فلا كذب الا ويجوز أن يقال له : لعله وجد مانع من الموانع يمنعه من قبحه.
~~وعلى هذا التقدير لا يمكنك الحكم القطعى بقبح شيء من الأكاذيب. أقصى ما فى
~~الباب : أن يكون الحاصل هو الظن. وعند هذا لا يمكنك الحكم بقبح الكذب فى حق
~~الله تعالى.
# الحجة الرابعة : لو أن ظالما قال لشخص : انى سأقتلك غدا. فههنا الحسن اما
~~أن يقتله. وهو باطل قطعا. أو أن لا يقتله ، الا أنه اذا لم يقتله صار الخبر
~~بأنه سيقتله غدا : كذبا. فلو كان الكذب قبيحا ، لكان ترك القتل يلزمه
~~القبيح ، وما يلزمه القبيح فهو قبيح ، فكان يجب أن يكون ترك القبيح قبيحا.
~~ولما كان ذلك باطلا ، علمنا : أنه لا يمكن الحكم بقبح الكذب مطلقا. وبالله
~~التوفيق.
# شبهة للخصم : انا نعلم ببداهة العقل أن الظلم قبيح ، وأن الاحسان حسن.
~~وهذا العلم غير مستفاد من الشرع. فان من ينكر الشرع ، حصل له ms241 هذا العلم.
~~فدل ذلك على أن هذا مستفاد من العقل.
# والجواب : ان هذا (3) الحسن والقبح عبارتان عن رغبة الطبع ونفرته. ولا
~~نزاع فى أن هذا معلوم بالعقل وانما النزاع فى أن كون الفعل متعلق الذم
~~والعقاب ، أو متعلق المدح والثواب. هل هو لأجل صفة قائمة بالفعل؟ وما
~~ذكرتموه لا يدل على ذلك. وتمام الكلام فيه ، مذكور فى كتاب «المحصول فى علم
~~الأصول» والله أعلم.
PageV01P349
### ||| * المسألة السادسة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * أنه لا يجوز أن تكون أفعال الله

### ||| * تعالى وأحكامه معللة بعلة البتة
# اتفقت المعتزلة : على أن أفعال الله تعالى وأحكامه معللة برعاية مصالح
~~العباد. وهو اختيار أكثر المتأخرين من الفقهاء. وهذا عندنا باطل. ويدل عليه
~~وجوه خمسة :
# الحجة الأولى : ان كل من فعل فعلا ، لأجل تحصيل مصلحة ، أو لدفع مفسدة ،
~~فان كان تحصيل تلك المصلحة أولى له من عدم تحصيلها ، كان ذلك الفاعل قد
~~استفاد بذلك الفعل تحصيل تلك الأولوية. وكل من (1) كان كذلك ، كان ناقصا
~~بذاته ، مستكملا بغيره. وهو فى حق الله تعالى محال. وان كان تحصيلها وعدم
~~تحصيلها بالنسبة إليه سيان فمع الاستواء لا يحصل الرجحان ، فامتنع الترجيح.
# لا يقال : حصولها ولا حصولها بالنسبة إليه ، وان كانا على التساوى ، الا
~~أن حصولها أولى للعبد من عدم حصولها له ، فلأجل الأولوية العائدة الى العبد
~~ترجح الوجود على العدم. لأنا نقول : تحصيل مصلحة العبد وعدم تحصيلها له اما
~~أن يكونا متساويين بالنسبة الى الله تعالى ، أو لا يستويان. وحينئذ يعود
~~التقسيم المذكور.
# الحجة الثانية : لو كانت موجدية الله تعالى معللة بعلة ، لكانت تلك
~~العلة. ان كانت قديمة لزم من قدمها قدم الفعل. وهو محال. وان
PageV01P350
# كانت محدثة ، افتقر كونه تعالى موجدا لتلك العلة ، الى علة أخرى. فيلزم
~~التسلسل. وهو محال. وهذا هو المراد من قول مشايخ الأصول «علة كل شيء صنعه
~~(2) ولا علة لصنعه».
# الحجة الثالثة : ان جميع الأغراض ، يرجع حاصلها الى شيئين : تحصيل اللذة
~~والسرور ، ودفع الألم والحزن. والله تعالى قادر على تحصيل هذين المطلوبين
~~ابتداء من غير شيء من الوسائط. ms242 وكل من كان قادرا على تحصيل المطلوب ابتداء
~~بدون الواسطة ، ولم يصر تحصيل ذلك المطلوب بتلك الوسائط أسهل عليه من
~~تحصيله ابتداء : كان التوسل الى تحصيل ذلك المطلوب بتلك الواسطة عبثا. وذلك
~~على الله تعالى محال. فثبت : أنه لا يمكن تعليل أفعاله وأحكامه بشيء من
~~العلل والأغراض.
# الحجة الرابعة : انه لو وجب أن يكون خلقه وحكمه معللا بغرض ، لكان خلق
~~الله تعالى العالم فى وقت معين دون ما قبله وما بعده ، معللا برعاية مصلحة
~~وغرض. ثم ذلك الغرض وتلك المصلحة اما أن يقال : انه كان حاصلا قبل ذلك
~~الوقت ، وأ ما كان حاصلا قبله. فان كان حاصلا قبله ، كان ما لأجله أوجد
~~الله تعالى العالم فى ذلك الوقت ، حاصلا قبل أن أوجده. فيلزم أن يقال : انه
~~كان موجدا له قبل أن كان موجدا. وذلك محال. وأما ان قلنا بأن ذلك الغرض
~~وتلك المصلحة ما كان حاصلا قبل ذلك الوقت ، وانما حدث فى ذلك الوقت. فنقول
~~: حصول ذلك الغرض فى ذلك الوقت ، اما أن يفتقر الى المحدث أولا يفتقر. فان
~~لم يفتقر فقد حدث الشيء ، لا عن موجد ومحدث. وهو محال. وان افتقر الى
~~المحدث. فان افتقر تخصيص احداث ذلك الغرض بذلك الوقت الى غرض آخر ، عاد
~~التقسيم الأول فيه. ولزم التسلسل.
PageV01P351
# وان لم يفتقر البتة الى رعاية غرض آخر ، فحينئذ تكون موجدية الله تعالى
~~وخالقيته ، غنية عن التعليل بالأغراض والمصالح. وهذا هو المطلوب.
# واعلم : أن هذه الحجة التى ذكرناها فى اختصاص حدوث العالم بذلك الوقت
~~المعين ، عائدة فى اختصاص كل واحد من الحوادث لوقته المعين.
# الحجة الخامسة : قد بينا فى مسألة خلق الأفعال : أنه لا موجد الا الله
~~تعالى ، واذا كان كذلك ، كان الخير والشر والكفر والايمان حاصلا بايجاده
~~وتخليقه وتكوينه. واذا كان الأمر كذلك ، امتنع توقف كونه تعالى خالقا
~~وموجدا على رعاية المصالح والأغراض.
# واحتج الخصم على مذهبه : بأنه تعالى عالم بقبح القبائح ، وعالم بكونه
~~غنيا عنه. وكل من كان كذلك ، امتنع أن يكون فاعلا للقبيح.
# أما المقدمة الأولى ms243 وهى قولنا : انه عالم بقبح القبائح ، وعالم بكونه
~~غنيا عنه فهذه المقدمة مبنية على ثلاث مقدمات :
# احداها : أن القبائح انما تقبح لوجوه عائدة إليها.
# وثانيها : انه تعالى منزه عن جميع الحاجات.
# وثالثها : انه تعالى عالم بجميع المعلومات واذا ثبتت هذه المقدمات الثلاث
~~، ظهر أنه تعالى غنى عن فعل كل القبائح ، وأنه تعالى عالم بكونه غنيا عنها.
# وأما المقدمة الثانية : وهى أن كل من كان غنيا عن القبائح ، وكان عالما
~~بكونه غنيا عنها ، فانه يستحيل أن يفعل القبيح فقد ذكروا فى تقرير هذا
~~طريقين :
# الأول : انا ببداهة العقل نعلم أن جهة القبح جهة صرف عن الفعل ، لا جهة
~~دعاء إليه. فاذا حصل العلم بكونه قبيحا ولم يصر هذا
PageV01P352
# الصارف معارضا بداعية الشهوة والحاجة ، بقى الصارف خاليا عن معارضة
~~الداعى ، فوجب (3) أن يمتنع الفعل.
# الطريق الثانى : هو أنا نثبت هذه المقدمة فى الشاهد ثم نقيس الغائب على
~~الشاهد. أما اثباتها فى الشاهد. فلأنا اذا قلنا لانسان كامل العقل : ان
~~صدقت أعطيناك دينارا ، وان كذبت أعطيناك دينارا. وفرضنا حصول الاستواء بين
~~الصدق والكذب ، فى جميع منافع الدنيا والآخرة ، وفى جميع مضارهما من المدح
~~والذم والثواب والعقاب ، وسهولة التلفظ بتلك اللفظة وصعوبته. فان فى هذه
~~الصورة نعلم بالضرورة : أنه يرجح الصدق على الكذب. وذلك يدل على أن جهة
~~الحسن جهة دعاء وجهة القبح جهة صرف.
# واذا ثبت هذا فى الشاهد ، فنقيس عليه الغائب. ونقول : هذا الترجيح لا بد
~~فيه من علة وتلك العلة ليست الا علمه بأن هذا حسن وذاك قبيح. لأنا كلما
~~علمناه قبيحا ، علمنا هذه المرجوحية. وكلما علمناه حسنا علمنا هذه
~~الراجحية. فلما دار العلم بأحدهما مع العلم بالآخر وجودا وعدما ، علمنا :
~~أن العلة فى هذا البعث وفى هذا المنع ، ليس الا العلم بهذه الجهة. واذا كان
~~العلم حاصلا فى حق الله تعالى ، وجب أن يترتب عليه هذا البعث وهذا المنع.
# * * *
# هذا غاية تقرير كلام المعتزلة فى هذه المسألة.
# والجواب : أما المقدمة الأولى من هذا الدليل فهى مبنية على أن الحسن
~~والقبح ms244 ، انما يثبتان لوجوه عائدة الى الفعل. وقد أبطلنا هذه القاعدة.
~~سلمنا : أنه تعالى عالم بقبح القبيح وعالم بكونه غنيا ، فلم قلتم : ان كل
~~من كان كذلك ، فانه لا يفعل القبيح؟ وتقريره. انكم اما أن تقولوا : ان كل
~~من كان كذلك ، فانه يمتنع مع هذه الحالة أن يفعل القبيح ، أو لا تدعو
~~الامتناع العقلى. فان ادعيتم الامتناع العقلى ، لم يكن الله تعالى قادرا
~~مختارا ، لأن الاستغناء والعلم بذلك
PageV01P353
# الاستغناء من لوازم ذاته ، وترك القبيح من لوازم هذا الاستغناء. وهذا
~~العلم ولازم اللازم : لازم. فترك القبيح من لوازم الذات المخصوصة. واذا كان
~~كذلك ، كان ترك القبيح أمرا واجبا بالذات ، ممتنع العدم.
# واذا كان ترك القبيح أمرا واجبا بالذات ، كان ايصال الثواب الى المستحق
~~أمرا واجبا ، وجوبا بالذات. لأن تركه لما كان قبيحا ممتنعا بالذات ، كان
~~فعله فعلا واجبا بالذات. فحينئذ يلزم أن تكون ذاته تعالى موجبة لحصول
~~الثواب ووصوله الى المستحق ، وأن لا يكون قادرا على الترك أصلا. فاثبات
~~الحكمة على هذا الوجه ، يقدح فى كونه قادرا ، الا أن الحكمة مفرعة على كونه
~~قادرا. والفرع اذا استلزم فساد الأصل كان باطلا ، فلقول بالحكمة يجب أن
~~يكون باطلا على هذا القول.
# وأيضا : اذا كان الفعل موقوفا على الداعى ، لزم الجبر ، واذا لزم الجبر
~~كان الله تعالى فاعلا لجميع أفعال العباد ، بواسطة خلق القدرة والداعى
~~الموجب لها. واذا كان كذلك ، امتنع أن يقال : انه تعالى لا يفعل هذه
~~الأفعال.
# وأما القسم الثانى : وهو أن تقولوا : ان كونه تعالى غنيا ، مع كونه عالما
~~بكونه غنيا ، لا ينافى فعل القبيح. ولم يكن بين حصول هذا الفعل وحصول ذلك
~~الوصف منافاة ولا معاندة أصلا ، فحينئذ يتعذر الاستدلال بذلك الوصف على أنه
~~تعالى لا يفعل القبيح ، لأن كل ما لم يكن فيه امتناع ، لم يلزم من فرض
~~وجوده محال ولا فساد.
# وهذا سؤال صعب على ما ذكروه. والله أعلم بالصواب (4).
# * * *
# (تم الجزء الأول. ويليه الجزء الثانى وأوله المسألة السابعة والعشرون فى
~~اثبات الجوهر الفرد).
PageV01P354







~~![](https://books.rafed.net/Books/3315_alarbain-02/images/image001.gif)
PageV02P001
### ||| * المسألة السابعة والعشرون

### ||| * فى ms245

### ||| * إثبات الجوهر الفرد
# اعلم : أنا قبل الخوض فى مسألة المعاد ، نفتقر الى اثبات أصلين :
# أحدهما : معرفة النفس ، ومعرفة النفس محتاجة الى معرفة (1) الجوهر الفرد.
# والأصل الثانى : اثبات الخلاء. ونحن قبل الخوض فى مسألة المعاد ، نذكر
~~هذه المسائل الثلاث :

### ||| ** أما مسألة الجوهر الفرد :
# فنقول : لا شك أن هذه الأجسام المحسوسة ، قابلة للانقسامات. وهذه
~~الانقسامات الممكنة. اما أن تكون موجودة بالفعل ، أو لا تكون. وعلى كلا
~~التقديرين. فهى اما أن تكون متناهية أو غير متناهية. فحصل من هذا التقسيم
~~أقسام أربعة. لا مزيد عليها :

### |||| ** الأول :
قول من يقول : الجسم المحسوس مركب من أجزاء متناهية. وكل واحد منها غير
~~قابل للقسمة بوجه من الوجوه. وهذا قول أكثر المتكلمين.

### |||| ** والثانى :
قول من يقول : الجسم المحسوس مركب من أجزاء غير متناهية بالفعل. وهذا هو
~~القول المنسوب الى «النظام».
# والثالث : قول من يقول : هذا الجسم المحسوس واحد فى نفسه ، كما أنه واحد
~~فى الحس ، الا أنه قابل لانقسامات غير متناهية ،
PageV02P003
# لا بمعنى أنه يقبل انقسامات غير متناهية دفعة واحدة ، بل بمعنى أن الجسم
~~لا ينتهى فى الصغر الى حد الا ويقبل بعد ذلك الانقسام. وان كل ما يخرج من
~~الانسامات الى الفعل أبدا فهو متناه. كما أنا نقول : انه تعالى قادر على ما
~~لا نهاية له ، لا بمعنى أنه يمكن (2) أن يخلق أشياء لا نهاية لها. فان ذلك
~~محال. بل بمعنى أنه تعالى لا يصل فى الخلق والايجاد ، الى حد ، الا ويمكنه
~~بعد ذلك أن يوجد شيئا آخر. وان كل ما يخرج الى الوجود فانه متناه. وهذا
~~مذهب جمهور الفلاسفة.
# الرابع : قول من يقول : الجسم البسيط واحد فى نفسه ، لكنه قابل لانقسامات
~~متناهية.
# فهذا هو تفليل المذاهب فى هذا الباب.
# * * *

### ||| ** ويدل على أن الجسم مركب من أجزاء متناهية كل واحد منها لا يقبل القسمة بوجه من الوجوه : دلائل :
# الحجة الأولى : ان كانت الحركة مركبة من أمور متتالية كل واحد منها لا
~~يقبل القسمة الزمانية بوجه من الوجوه ، كان الجسم مركبا من أمور كل واحد
~~منها لا ms246 يقبل القسمة الزمانية بوجه من الوجوه. والمقدم حق فالتالى مثله.
# وانما قلنا : ان الحركة مركبة من أمور متتالية كل واحد منها لا يقبل
~~القسمة الزمانية. وذلك لأن الجسم يشاهد أنه تحرك بعد أن لم يكن متحركا.
~~وهذه الحركة صفة زائدة على ذات الجسم. ثم نقول : هذه الصفة اما أن لا يحصل
~~شيء منها فى الحال ، أو يحصل. فان لم يحصل شيء منها فى الحال ، امتنع أن
~~يصير ماضيا (3) أو مستقبلا. وذلك
PageV02P004
# لأن الماضى هو الذي كان حاضرا فى وقت من الأوقات. وقد زال الآن.
~~والمستقبل هو الذي يتوقع أن يحضر فى زمان من الأزمنة الآتية ، وبعد لم
~~يحضر. فلو امتنع أن يكون له حضور بوجه من الوجوه ، لم يكن ماضيا ، ولا
~~مستقبلا ولا حاضرا. وكل ما كان كذلك لم يكن موجودا البتة. فالحركة لا وجود
~~لها البتة. هذا خلف. فثبت : أنه لا بد أن يحضر من الحركة شيء فى الحال.
~~وذلك الحاضر فى الحال ، اما أن يقبل القسمة بحسب الزمان ، أو لا يقبل. فان
~~قبلها افترض فيه جزءان. أحدهما قبل الآخر ، لأن القسمة الزمانية هكذا تكون.
~~وحين ما كان النصف الأول موجودا ، لم يكن النصف الثانى حاضرا وحينما جاء
~~النصف الثانى ، صار النصف الأول فانيا. وحينئذ لا يكون الحاضر الموجود
~~حاضرا موجودا ، بل الحاضر الموجود منه نصفه. ثم يعيد التقسيم الأول فى ذلك النصف.
# والحاصل : أن كل ما كان منقسما بحسب القسمة الزمانية ، لم يكن مجموعه
~~موجودا ، وما كان مجموعا حاضرا وجب أن لا يكون منقسما بحسب القسمة
~~الزمانية. فثبت : أن الحاضر من الحركة والحاصل منها فى الحال ، غير قابل
~~للقسمة الزمانية.
# اذا ثبت هذا فنقول : اذا انقضى ذلك الجزء حصل عقيب انقضائه شيء آخر ، وهو
~~أيضا حاضر. فوجب أن لا يكون هو أيضا منقسما. وهكذا القول فى جميع الأجزاء
~~الواقعة فى تلك الحركة الى آخرها. فثبت بهذا البرهان القاطع القاهر : أن
~~الحركة مركبة من أمور متتالية كل واحد منها غير قابل للقسمة البتة. واذا
~~ثبت هذا قلنا : وجب أن ms247 يكون الجسم أيضا كذلك. لأن القدر الذي يقطع من
~~المسافة بالجزء الذي لا يتجزأ من الحركة. ان كان منقسما كانت الحركة الى
~~نصفها نصف الحركة الى آخرها. وحينئذ يكون ذلك الجزء من الحركة منقسما.
PageV02P005
# وقد فرضنا أنه غير منقسم. هذا خلف. وان لم يكن منقسما فهو المطلوب.
# ولما كانت الحركة مركبة من أجزاء متتالية. كل واحد منها غير قابلة للقسمة
~~، وثبت أن هذا القدر المقطوع بكل واحد منهما من المسافة غير منقسم ، وجب أن
~~تكون المسافة مركبة من أجزاء متلاصقة. كل واحد منها غير قابل للقسمة. وهو
~~المقصود.
# الحجة الثانية : الزمان مركب من آنات متتالية ، فوجب أن يكون الجسم مركبا
~~من نقط متشافعة.
# بيان المقدمة الأولى من وجهين :
# الأول : ان الزمان كم. وهو اما كم منفصل ، أو متصل. لا جائز أن يكون كما
~~متصلا. لأن الماضى معدوم والمستقبل معدوم. والآن طرف ، فيلزم أن يكون أحد
~~المعدومين متصلا بالمعدوم الآخر بطرف موجود. وهو محال. فاذن هو كم منفصل.
~~فيكون مركبا عن وحدات متعاقبة. وهو المقصود.
# الثانى : ان الآن الحاضر غير منقسم ، والا لم يكن حاضرا. واذا ثبت هذا ،
~~فعدمه يقع أيضا دفعة واحدة ، فيكون عدمه حاصلا عقيب وجوده. وكذا القول فى
~~الثانى. وهذا يقتضي تعاقب الآنات. واذا ثبت أن الزمان مركب من الآنات
~~المتتالية ، وجب أن يكون الجسم مركبا من نقطة متشافعة ، للتقريب المذكور فى
~~الطريقة الأولى.
# الحجة الثالثة : النقطة شيء موجود ، مشار إليها. وهى لا تنقسم ومتى كان
~~الأمر كذلك ، كان القول بالجوهر الفرد لازما. أما قولنا : النقطة شيء موجود
~~، مشار إليها. وهى لا تنقسم. فهذا لا يتم الا ببيان أمور :
# الأول : ان النقطة شيء موجود. وهذا متفق عليه. الا أنا نقول :
PageV02P006
# الدليل عليه : أن الخط متناه بالفعل. واذا كان متناهيا بالفعل ، كانت
~~نهايته موجودة بالفعل. ولا معنى للنقطة الا نهاية الخط. فثبت : أن النقطة
~~موجودة بالفعل.
# فان قيل : نهاية الشيء عبارة عن انقطاعه ، وانقطاع الشيء عبارة عن أنه
~~فنى وما بقى منه شيء البتة. وعدم الشيء كيف يكون أمرا ms248 موجودا؟
# قلنا : نحن نعلم بالضرورة أن المقدارين اذا تماسا ، فانهما يتماسان
~~بطرفيهما ، فلو كان طرف الشيء نفس العدم ، لكان معنى المماسة ، هو أن عدم
~~هذا مماس لعدم ذاك. وهذا غير معقول. فعلمنا : أن طرف الشيء يستحيل أن يكون
~~نفس العدم.
# وأما المطلوب الثانى وهو أن النقطة شيء مشار إليه فذلك ظاهر ، لأنه
~~يمكننا أن نشير بالحس الى طرف الخط.
# وأما المطلوب الثالث وهو ان النقطة غير قابلة للقسمة فالذى يدل عليه :
~~أنها لو انقسمت لافترض فيها جزءان ، وحينئذ يكون طرف الخط ، هو القسم
~~الثانى فقط ، وحينئذ لا يكون الطرف طرفا. هذا خلف.
# فالحاصل : أن كل ما كان منقسما ، لم يكن كله طرفا ، وكل ما كان كله طرفا
~~، لم يكن منقسما. والنقطة عبارة عن نفس الطرف ، فوجب أن لا تكون منقسمة
~~ولما ثبت بالبرهان هذه المطالب الثلاثة ظهر أن النقطة موجودة مشار إليها ،
~~غير منقسمة.
# واذا ثبت هذا ، فنقول : هذا الشيء اما أن يكون جوهرا ، واما أن يكون
~~عرضا. لا جائز أن يكون عرضا. والا لافتقر الى محل. ومحله ان كان منقسما لزم
~~انقسامه بانقسام محله. وذلك محال. وان لم يكن منقسما عاد التقسيم فيه. وهو
~~أنه اما أن يكون جوهرا أو عرضا. ويلزم
PageV02P007
# اما التسلسل وهو محال أو الانتهاء الى (4) جوهر غير قابل للقسمة وهو
~~المطلوب
# الحجة الرابعة : اذا فرضنا خطا قائما على خط ، ثم أن الخط القادم انتقل
~~من أحد جانبى الخط الثانى الى الجانب الآخر. فهذا الخط المتحرك صار بجميع
~~الأجزاء المفترضة فيه ممسوس طرف الخط المتحرك وطرف الخط المتحرك نقطة ،
~~وممسوس النقطة نقطة. فالخط المتحرك عليه ، وجب أن يكون مركبا من النقط التى
~~كل واحد منها غير قابل للقسمة. ولا معنى لقولنا الجسم مركب من الأجزاء التى
~~لا تتجزى الا ذلك.
# الحجة الخامسة : اذا وضعنا كرة حقيقية على سطح حقيقى ، فموضع المماسة اما
~~أن يكون منقسما أو لا يكون. والأول باطل. والا لكان ذلك الموضع من الكرة ،
~~منطبقا على السطح المستقيم ، والمنطبق على المستقيم مستقيم. فذلك الموضع ms249 من
~~الكرة مستقيم. فاذا تدحرجت الكرة. فالموضع الثانى من مواضع المماسة يكون
~~أيضا مستقيما. ثم ان موضع المماسة الثانية لا شك أنه منطبق متصل بموضع
~~المماسة الأولى. فان كان ذلك الاتصال على الاستقامة ، صارت الكرة سطحا
~~مستويا. وان كان لا على الاستقامة ، بل على الزاوية ، صارت الكرة مضلعة.
~~هذا خلف.
# فثبت : أن موضع المماسة من الكرة شيء غير (5) قابل للقسمة. واذا تدحرجت
~~الكرة حتى تمت الدائرة ، كانت تلك الدائرة مركبة من مواضع المماسات ، وتلك
~~المواضع نقط غير مستقيمة ، فحينئذ حصلت تلك الدائرة خطا مركبا من النقط
~~المتلاصقة. وذلك هو المطلوب.
# الحجة السادسة : لو كان الجسم قابلا لانقسامات لا نهاية لها ، لكان مركبا
~~من أجزاء لا نهاية لها بالفعل. وهذا محال ، فذلك محال.
PageV02P008
### ||| ** بيان المقام الأول من وجهين :
# الأول : أن كل موضع اختص بخاصية لا تحصل فى سائر المواضع ، كان ذلك
~~الموضع متميزا بالفعل عن سائر المواضع. وكل نقطة يمكن فرضها فى خط ، فان
~~تلك النقطة مختصة بخاصية ممتنعة الحصول فى سائر النقط ، فيلزم أن تكون كل
~~واحدة من النقط التى يمكن فرضها فى الخط ، ان تكون حاصلة بالفعل.
# وجميع مقدمات هذه الحجة جلية ، الا قولنا : ان كل واحدة من النقط التى
~~يمكن فرضها فى الخط ، فانها تختص بخاصية لا توجد فى سائر النقط التى يمكن فرضها.
# والدليل عليه : ان كل خط فان مقطع النصف منه موضع معين ، ويستحيل أن يكون
~~غير تلك النقطة موضع النصف. وكذا القول فى مقطع الثلث ومقطع الربع. فانك ان
~~زدت على مقطع الثلث شيئا ، أو نقصت منه شيئا ، لم يكن ذلك مقطع الثلث بل
~~مقطعا آخر ، وكذا القول فى جميع المقاطع التى لا نهاية لها. فان لكل واحد
~~منها موضعا ، لا يمكن أن يزاد عليه أو ينقص منه. فثبت : أن كل نقطة يمكن
~~فرضها فى هذا الخط ، فانها مختصة بخاصية يمتنع حصولها فى سائر النقط
~~الممكنة الفرض فى هذا الخط. فثبت : أنه لو كان الخط قابلا لانقسامات لا
~~نهاية لها ، لكانت تلك الانقسامات حاصلة فيه ms250 بالفعل.
# الوجه الثانى فى تقرير هذه المقدمة : انا اذا أشرنا الى جسم بسيط ، فان
~~صريح العقل يشهد بأن هذا النصف منه مغاير للنصف الآخر منه.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : هذان النصفان قبل اشارتنا إليهما. اما أن يقال :
~~كانا موجودين (أو كانا موجودين ، فان كانا موجودين (6))
PageV02P009
# فهما كانا اثنين. وهذان الجزءان ، كانا موجودين بالفعل.
# ثم ننقل الكلام الى نصف كل واحد من ذينك النصفين. الى آخر الانقسامات
~~الممكنة.
# فيلزم أن يقال : ان بحسب الانقسامات الممكنة يحصل فى الجسم أجزاء بالفعل.
~~وهو المطلوب. وأما أن قلنا بأن هذين الجزءين اللذين نشير إليهما ما كانا
~~موجودين قبل اشارتنا إليهما ، بل هذان الجسمان انما حدثا عند اشارتنا
~~إليهما ، فيلزم أن يقال بأن ذلك الجسم الذي كان قبل اشارتنا إليه واحدا ،
~~صار ثانيا عند هذه الاشارة. وحدث عند هذه الاشارة هذان النصفان.
# وهذا يقتضي أن يقال : الأجسام توجد وتعدم ، بحسب تغير أحوال الاشارات.
~~وهذا يقتضي أن هذا السموات والأرضين والجبال والبحار ، تعدم وتوجد فى كل
~~يوم ألف ألف مرة ، بحسب اشارات المشيرين وتوهمات المتوهمين. ومعلوم أن هذا
~~لا يليق بالعقلاء. فثبت بما ذكرناه : أن كل شيء يقبل الانقسام ، فان تلك
~~الانقسامات كانت موجودة فيه بالفعل قبل التقسيم. فظهر : أن التقسيم عبارة
~~عن تفريق المتجاورين ، كما يقوله المتكلمون. فثبت : أن الجسم لو كان قابلا
~~لانقسامات لا نهاية لها ، لكانت تلك الأجزاء التى لا نهاية لها ، موجودة
~~فيه بالفعل.
# وأما المقدمة الثانية وهى قولنا : هذه الأجسام المتناهية فى المقدار ،
~~يمتنع أن تكون مركبة من أجزاء غير متناهية فى العدد فيدل عليه وجوه :
# الأول : ان زيادة العدد اما أن توجب زيادة المقدار ، أو لا توجب. فان
~~أوجبت لم يكن تألفها سببا لازدياد المقدار ، فلم تكن المقادير حاصلة
PageV02P010
# فيها البتة. هذا خلف. وأما ان كان ازدياد العدد موجبا ، لازدياد المقدار
~~، كانت نسبة العدد الى المقدار ، كنسبة العدد الى العدد. وكما أن بعضها
~~أزيد من البعض فى المقدار ، وجب أن يكون بعضها أزيد من البعض فى العدد.
~~والعدد الناقص متناه ms251 ، والزائد زائد على الناقص بقدر متناه ، فيكون زائدا
~~على عدده بعدد متناه ، فيكون عدد الزائد متناهيا. وقد فرضناه غير متناه.
~~هذا خلف.
# والثانى : ان المسافة لو كانت مركبة من أجزاء غير متناهية ، لكان لا يمكن
~~الوصول من أولها الى آخرها ، الا بعد الوصول الى نصفها. ولا يمكن الوصول
~~الى نصفها الا بعد الوصول الى ربعها. فلو كانت أجزاء غير متناهية ، لامتنع
~~الوصول من أولها الى آخرها فى مدة متناهية. ولما لم يكن ذلك ممتنعا ، علمنا
~~: أن المقاطع الحاصلة فى المسافة متناهية.
# الثالث : لو كانت المقاطع الحاصلة فى المسافة غير متناهية ، لامتنع أن
~~يصل السريع الى البطيء. ولك لأنه اذا ابتدأ البطيء ثم ابتدأ السريع بعده.
~~فان وصل السريع الى الموضع الذي وصل إليه البطيء ، يكون البطيء قد قطع بعض
~~الأجزاء. والى أن يصل السريع أيضا الى ذلك الموضع الثانى ، يكون قد وصل
~~البطيء الى موضع ثالث. فلو حصل فى الجسم مقاطع غير متناهية ، لكان كلما وصل
~~السريع الى موضع ، يكون البطيء قد تعداه. وكان يجب أن لا يصل السريع الى
~~البطيء. وحيث يصل إليه ، عملنا : أن المقاطع الحاصلة فى المسافة ، متناهية.
# أما الفلاسفة : فقد أدعوا أولا : أن القسمة الوهمية غير متناهية. واحتجوا
~~عليه بوجوه :
PageV02P011
# الحجة الأولى : ان كل ما كان متحيزا ، مختصا بجهة ، فان يمينه غير يساره
~~، وقدامه غير خلفه ، وفوقه غير تحته. وكل ما كان كذلك ، فهو مركب من هذه
~~الجوانب الستة ، فلا يكون فردا ، بل يكون منقسما. وربما عبروا عن هذا
~~الكلام بعبارة أخرى. وهى : انا لو فرضنا خطا مركبا من ثلاثة جواهر متماسة ،
~~فالوسط يلاقى ما على يمينه بعين ما يلاقى ما على يساره أو بغيره؟ والأول
~~باطل ، والا لكان كل واحد من الطرفين. ملاقيا كلية ذات الوسط. وهذا لا يكون
~~ملاقاة بل يكون مداخلة ، فحينئذ يكون كل واحد من الطرفين مداخلا بكليته فى
~~كلية ذات الوسط. وعلى هذا التقدير لا يكون مجموع الأجزاء الثلاثة أزيد فى
~~المقدار من الجزء الواحد. وحينئذ لا يكون تألف هذه الأجزاء ms252 سببا لازدياد
~~القدر والحجم ، ولا تكون الأعظام متألفة من تركبها. وكل ذلك باطل. ولما بطل
~~هذا القسم ثبت أن الوسط شيء يماس ما على يمينه بغير الجانب الذي به يماس ما
~~على يساره. واذا كان كذلك كان الجوهر الفرد منقسما.
# الحجة الثانية لهم : انا اذا فرضنا سطحا مركبا من جواهر لا تتجزى فاذا
~~وقع الضوء على أحد وجهى ذلك السطح ، صار ذلك الوجه مضيئا والوجه الآخر منه
~~لا يصير مضيئا. والمضىء مغاير لما ليس بمضيء. فكل واحد من تلك الجواهر التى
~~منها تركب ذلك السطح ، يكون أحد وجهيه مضيئا ، والآخر غير مضىء ، فيكون كل
~~واحد منهما منقسما.
# الحجة الثالثة لهم : إنا اذا ركبنا خطا من ثلاثة أجزاء متماسة ، ووضعنا
~~على طرفى هذا الخط جزءين. فعلى هذا التقدير بقى ما فوق الجزء (7) الوسطانى
~~خاليا. فاذا فرضنا أن الجوهرين الموضوعين
PageV02P012
# على طرفى الخط ، تحركا الى الوسط ، لزم أن يصير كل واحد منهما مماسا لنصف
~~الجوهر الوسطانى. وذلك يوجب القسمة.
# ولا يقال : ما الدليل على أن حركتهما ممكنة فى هذه الصورة؟ لأنا نقول :
~~الجزءان ، كل واحد منهما قابل للحركة. وما فوق الجزء الوسطانى فارغ. واذا
~~كان الشيء قابلا للحركة ، وكان المتحرك إليه فارغا ، كانت الحركة ممكنة قطعا.
# الحجة الرابعة لهم : انا اذا فرضنا خطا مركبا من أربعة أجزاء ، ووضعنا
~~فوق طرفه الأيمن جزءا ، وتحت طرفه الأيسر جزءا آخر ، وفرضنا أن هذين
~~الجزءين ، ابتدءا بالحركة معا ، وانتهيا معا. فمن الضرورة : أن كل واحد
~~منهما لما مر بالآخر ، فقد تحاذيا. والمحاذاة لا تحصل الا عند وقوع كل واحد
~~منهما على متصل الثانى والثالث. ومتى كان الأمر كذلك ، كانت القسمة لازمة.
# الحجة الخامسة لهم : نفرض مربعا مركبا من خطوط أربعة متماسة ، وكل واحد
~~من تلك الخطوط يكون مركبا من أربعة أجزاء متماسة ، فيكون هذا المربع مركبا
~~من ستة عشر جزءا ، وقطره وهو الخط المركب من الجزء الأول من الخط الأول ،
~~والثانى من الثانى ، والثالث من الثالث ، والرابع من الرابع. فهذه الأجزاء
~~اما أن تكون متلاقية أو ms253 غير متلاقية. فان كانت متلاقية ، لزم أن يكون القطر
~~مساويا للضلع. وهو محال. وان كانت غير متلاقية ، فكل واحد من تلك الفرج ،
~~اما أن يكون بحيث يتسع لجزء لا يتجزأ واما أن يكون أقل من ذلك. والأول
~~يقتضي أن يكون القطر فى مقدار سبعة جزاء. والضلعان أيضا كذلك. فيكون القطر
~~مساويا لمجموع الضلعين. وذلك محال. وأما ان كانت كل واحدة من تلك الفرج أقل
~~من الجوهر الفرد ، لزمته القسمة.
PageV02P013
# الحجة السادسة لهم : اذا غرزنا خشبة فى الأرض ، فعند طلوع الشمس يقع لها
~~ظل طويل ، ثم كلما ازادات الشمس ارتفاعا ، ازداد ذلك الظل انتقاصا. فإذا
~~فرضنا أن الشمس ارتفعت بمقدار جوهر فرد ، فاما أن لا ينتقص البتة من الظل
~~شيء ، أو ينتقص. والأول باطل. اذ لو عقل أن ترتفع الشمس جوهرا فردا ، ولا
~~ينتقص من الظل شيء ، جاز أن ترتفع ثانيا وثالثا ولا ينتقص من الظل شيء ،
~~حتى تصل الشمس الى وسط السماء ، ويبقى الظل كما كان. وهو محال. واما أن
~~ينتقص من الظل شيء. فاما أن يقال : كل ما ارتفعت الشمس جزءا واحدا ، ينتقص
~~من الظل جزء واحد. فحينئذ يلزم أن يكون طول الظل مثل مدار ربع الفلك. وهو
~~محال. أو يقال : كل ما ارتفعت الشمس جزءا ، ينتقص من الظل أقل من جزء. وذلك
~~يوجب الانقسام.
# الحجة السابعة لهم : اذا استدار الفلك استدارة منطقية استدارات جميع
~~الدوائر الموازية لتلك المنطقة.
# اذا عرفت هذا فنقول : اذا تحركت المنطقة جزءا ، فالدائرة الصغيرة القريبة
~~من القطب الموازية للمنطقة ، ان تحركت أيضا جزءا ، لزم أن يكون مدار تلك
~~الدائرة الصغيرة مساويا لمقدار المنطقة. هذا خلف. وان لم تتحرك البتة ،
~~فحينئذ يلزم وقوع التفكك فى أجزاء الفلك. وذلك باطل. أما الأول : فلأن
~~الدلائل الفلسفية قائمة على أن أجرام الفلك لا تقبل الانخراق والتفكيك.
~~وأما ثانيا : فلأن القرآن وصفها بكونها سبعا شدادا. وذلك ينافى وقوع
~~التفكيك فيها. فلم يبق الا أن يقال : مهما تحركت المنطقة جزءا ، تحركت تلك
~~الدائرة الصغيرة أقل من جزء وهو المطلوب. وهذا ms254 الكلام قد يفرضونه فى حركة
~~الرحى. ويلزمون عليه : تفكك أجزاء الرحى. والمتكلمون يلتزمونه. ويقولون :
~~إنه سبحانه وتعالى فاعل مختار ، فهو يفكك أجزاء الرحى حال استدارتها ، ثم
~~يعيد التأليف والتركيب إليها حال وقوفها.
PageV02P014

### |||| ** والفلاسفة يدفعون هذا من وجهين :
# الأول : الاستبعاد.
# والثانى : ان الانسان لو ألصق عقبه بالأرض وأدار نفسه ، فحينئذ يلزم أن
~~تتفكك أجزاء بدن الانسان فى تلك الحالة. ومن المعلوم أن الانسان يعلم
~~بالضرورة أنه فى هذه الحالة بقيت أجزاء بدنه متلاصقة كما كانت قبل ذلك.
~~فبطل القول بالتفكيك.
# الحجة الثامنة لهم : اذا فرضنا مربعا متساوى الأضلاع بحيث يكون كل واحد
~~من أجزائه (8) عشرة ، لزم أن يكون قطره جذر مائتين ، ببرهان شكل العروس.
~~ولكن ليس للمائتين جذر صحيح. فعلمنا : أن القول بالقسمة لازمة لهم.
# الحجة التاسعة لهم : بطء الحركة ليس لتخلل السكنات. ومتى كان الأمر كذلك
~~، كان الجسم قابلا للقسمة أبدا : بيان الأول : انا نفرض فرسا جوادا شديد
~~العدو ، بحيث يعدو من أول النهار الى وقت الظهر ، خمسين فرسخا. فهذه الحركة
~~مع أنها فى غاية السرعة أبطأ من الحركة اليومية. فان الشمس تحركت من أول
~~اليوم الى وقت الظهر ، ربع الفلك الأعظم.
# اذا ثبت هذا فنقول : لو كان البطء لأجل تخلل السكنات ، يلزم أن تكون نسبة
~~سكنات هذا الفرس المذكور الى حركاته كنسبة زيادة حركات الفلك الأعظم الى
~~حركات الفرس ، لكن حركات الفلك أزيد من حركات هذا الفرس ألف ألف مرة ،
~~فيلزم أن يقال : سكنات هذا الفرس أزيد من حركاته ألف ألف مرة. ولو كان
~~الأمر كذلك ، لما ظهرت تلك الحركات القليلة ، فيما بين تلك السكنات الكثيرة
~~، لكن الأمر
PageV02P015
# بالضد. فانا لا نشاهد فى حركات الفرس المذكور شيئا من السكنات. فعلمنا :
~~أنه ليس بطء الحركات لأجل تخلل السكنات.
# اذا ثبت هذا فنقول : يلزم أن يكون الجسم قابلا أبدا للقسمة ، لأنه لو كان
~~مركبا من الأجزاء التى لا تتجزى ، فلنفرض زمانا قطعت الحركة السريعة فيه
~~جزءا لا يتجزأ. ففى ذلك الزمان ان قطع البطيء أيضا جزءا ، كان البطيء مثل
~~السريع فى ms255 السرعة والبطء. وهذا خلف ، وان قطع البطيء أقل من جزء ، لزم
~~انقسام الجوهر الفرد. وهو المطلوب.
# الحجة العاشرة لهم : كل متحيز فهو متناه ، وكل متناه فانه يحيط به حدا
~~وحدود. فان (9) أحاط به حد واحد فهو الكرة ، واذا تلاصقت الكرات حصلت فيما
~~بينها فرج ، بحيث يكون كل واحد من تلك الفرج أصغر من كل واحدة من تلك
~~الكرات ، فقد وجد شيء أصغر من الجوهر الفرد ، فينقسم الجوهر الفرد ، وان
~~أحاط به حدود مختلفة فهو المضلعات كالمثلث والمربع ، وكل ما كان كذلك ، فان
~~جانب الزاوية منه أصغر من جانب الضلع ، وكل ما وقع التفاوت بالصغر والكبر
~~فى أجزائه وجوانبه ، كان قابلا للانقسام. فالجوهر الفرد قابل للانقسام.
~~فثبت : أن الجوهر الفرد الذي يقول به المتكلمون لا بد أن يكون منقسما ، على
~~جميع التقديرات.
# ولنقتصر من دلائل نفاة الجوهر الفرد على هذه الوجوه العشرة. فان لنا
~~كتابا منفردا فى هذه المسألة. ومن أراد الاستقصاء فيها ، فليطالع ذلك
~~الكتاب.
# واعلم : أنا نجيب عن جميع هذه الشبه بجواب واحد ، ونحيل بالأجوبة المفصلة
~~على ذلك الكتاب. فنقول : ان جميع هذه الوجوه
PageV02P016
# مشتركة فى شيء واحد ، وهو أنه قد اختص أحد جانبى الجزء بخاصية لا تحصل فى
~~الجانب الآخر منه ، ولكن هذا المعنى يوجب حصول انقسامات غير متناهية
~~بالفعل. والفلاسفة لا يقولون بهذا المعنى. وما هو نتيجة هذه الشبه لا
~~يقولون به ، وما يقولون به فهو الانقسام بالقوة فقط. لا نتيجة هذه الوجوه.
~~فثبت : سقوط هذه الوجوه بأسرها.
# وأما الأجوبة المفصلة فهى مذكورة فى الكتاب الذي صنفناه فى هذه المسألة
~~وبالله التوفيق.
PageV02P017
### ||| * المسألة الثامنة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * حقيقة النفس
# اعلم : أن مرادنا من لفظة النفس ، هو الشيء الذي يشير إليه كل انسان
~~بقوله «أنا» حين (1) يقول : أنا فعلت ، وأنا أدركت.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : العقلاء اختلفوا فى حقيقة النفس. وضبط تلك
~~المذاهب أن يقال : الذي يشير إليه كل واحد بقوله «أنا» اما أن يكون جسما أو
~~جسمانيا ، أو لا جسما ولا جسمانيا ، أو يكون مركبا من هذه الأقسام ms256 تركيبا
~~ثنائيا أو ثلاثيا. فان كان جسما. فذلك الجسم اما أن يكون هو هذا الهيكل
~~المحسوس ، أو جسم حاصل فى داخله. والقول الأول : هو اختيار طائفة عظيمة من
~~المتكلمين ، الا أنه ضعيف. ويدل على ضعفه وجهان :
# الأول : انى أعلم ببداهة عقلى ، أنى الآن هو (2) الذي كنت موجودا قبل هذا
~~اليوم بعشرين سنة. وهذا الهيكل المحسوس الموجود ليس هو الذي كان موجودا قبل
~~ذلك بعشرين سنة (3). لأن أجزاء هذا الهيكل متبدلة تارة بالسمن والهزال ،
~~وتارة بسائر أنواع التحللات من العرق وانفصال الفضلات من الدماميل وغيرها.
~~ولأنه محتاج
PageV02P018
# والذين قالوا بأن الروح جسم مخالف بالماهية والحقيقة لهذا الجسم المحسوس
~~الذي هو جسد الانسان. استدلوا على رأيهم بآيات قرآنية وأحاديث آحاد وحكايات
~~خرافية وحكايات منامية. منها قول ابن القيم : «كان سماك بن حرب قد ذهب بصره
~~، فرأى ابراهيم الخليل فى المنام ، فمسح على عينيه ، وقال : اذهب الى
~~الفرات ، فتنغمس فيه ثلاثا. ففعل. فأبصر» ا. ه أما الحكايات فنترك الحديث
~~فى ردها ونقدها. لأن الحكايات ليست بحجة معتبرة لا عند الموافق ولا عند
~~المخالف. وأما الأحاديث فانها قد خرجت من الأدلة ، لكونها آحادا.
# وأما الأدلة القرآنية. فاننا نذكرها ، ونبين خطأ المستدل بها. استدل ابن
~~القيم : فى روحه بما يلى :
# الدليل الأول : ( الله يتوفى الأنفس حين موتها. والتي لم تمت في منامها.
~~فيمسك التي قضى عليها الموت ، ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى ) فانه أخبر
~~بتوفيها وامساكها وارسالها.
# الرد عليه : هو أخبر. ولكن لم يخبر بأنها فى حالة التوقى والامساك
~~والارسال تكون منفصلة عن الجسد.
# ومعنى التوفى. اما أن يكون بمعنى معرفها حقها من الأجر ، واما أن يكون
~~بمعنى الموت. ولأنه قال حين موتها أى غاير بين الوفاة والموت ، يكون المعنى
~~المراد : انى معرفها حقها من الأجر ، وفى يوم القيامة تناله ، وعبر بالوفاة
~~فى الدنيا ، مع أن التوفية فى القيامة لتحقق وعد الله ووعيده. والتى لم تمت
~~فى منامها يكتب فى صحيفتها
PageV02P019
# هذا معنى. وفى الآية معنى آخر. وهو : ( الله يتوفى الأنفس ) كلها. أى
~~يميت جميع ms257 الناس. وعبر عن الناس بالأنفس. وهذه التوفية أى الموت على نوعين
~~: النوع الأول : حال موت الانسان ودخوله القبر. وهذا النوع مشار إليه بقوله
~~( حين موتها ) والنوع الثانى : هو على سؤال مقدر. تقديره : ومن الذي سيميت
~~الانسان الذي هو الآن جى ، لم يمت بعد. وله فى الدنيا طول البقاء؟ وأجاب
~~بقوله : ( والتي لم تمت في منامها ) أى الله وحده هو أيضا الذي سميت الناس
~~الذين لم يموتوا بعد. وعبر ب ( منامها ) عن أنهم لم يموتوا بعد. لأن النوم
~~يدل على استمرار الحياة وان كان شبيها بالموت. ثم قال : أما التى قضيت
~~عليها الموت فانى أمسكها عن التصرف فى الأجساد. وأما التى لها طول بقاء
~~فانى أتركها الى أجلها. وعبر بالامساك عن الحفظ وعبر بالارسال عن التصرف مع
~~أنه عز وجل لا يمسك شيئا بيده الجارحة لأنه ليس جسما وخاطبنا الله بهذه
~~الألفاظ ليقرب المعانى الى عقولنا. وهذا المعنى الآخر هو الصحيح. والله أعلم.
# وأيا ما كان المعنى. فان آية : ( الله يتوفى الأنفس حين موتها ) لا تثبت
~~انفصال الروح عن الجسد لأنه جاءت فى القرآن آيات تدل على أن النفس هى مجموع
~~الروح والجسد. منها : ( ووفيت كل نفس
PageV02P020
# فأنت ترى مما تقدم : أن النفس المقتولة هى الجسد والروح. والنفس التى
~~ستجد عملها هى الجسد والروح. والنفس التى تكلف هى الجسد والروح. والنفس
~~التى ستأتى معها سائق وشهيد هى الجسد والروح. فاذا قال الله انه يتوفى
~~الأنفس لا يقصد نفسا غير الجسد. بل يقصد الجسد والروح معا ، لأنهما معا ،
~~مثلهما مثل المقعد والأعمى اللذان تعاونا على افساد ثمر البستان.
# الدليل الثانى : ( «ولو ترى إذ الظالمون في غمرات الموت ). ( والملائكة
~~باسطوا أيديهم. أخرجوا أنفسكم. اليوم تجزون عذاب الهون» ) الى قوله تعالى :
~~( ولقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم أول مرة ) وفيها أربعة أدلة : 1 بسط
~~الملائكة أيديهم لتناولها. 2 وصفها بالاخراج والخروج 3 الاخبار عن عذابها
~~فى ذلك اليوم 4 الاخبار عن مجيئها الى ربها.
# الرد عليه : ان قوله : ( أخرجوا أنفسكم ) نص متشابه يحتمل معنيين. أولهما ms258
~~: اخراج الجسد والروح معا من هذه المشقة. ومثل ذلك ما لوقع انسان فى بحر
~~وأدركه الغرق ، وصاح عليه انسان وقال له : أخرج نفسك من الماء. وثانيهما :
~~اخراج الروح وحدها من الجسد. وعلى المعنى الأول يكون بسط اليد كناية عن
~~استعدادهم لتوفية أجره وختم صحيفة أعماله. وعلى المعنى الثانى يكون بسط
PageV02P021
# الدليل الثالث : قوله تعالى : ( «وهو الذي يتوفاكم بالليل ). ( ويعلم ما
~~جرحتم بالنهار. ثم يبعثكم فيه ليقضى أجل مسمى ، ثم إليه مرجعكم ثم ينبئكم
~~بما كنتم تعملون وهو القاهر فوق عباده ويرسل عليكم حفظة ، حتى إذا جاء
~~أحدكم الموت ، توفته رسلنا وهم لا يفرطون. ثم ردوا إلى الله مولاهم الحق» )
~~فقد أخبر بتوفى الأنفس بالليل ، وببعثها الى أجسادها بالنهار ، وبتوفى
~~الملائكة لها عند الموت.
# الرد عليه : ليس فى الآيات ذكر للنفس. ولكنه فهم أن المراد منها النفس من
~~شبهها بآية ( الله يتوفى الأنفس حين موتها ) والذي قلناه فيها يصح أن يقال
~~فى هذه الآيات. مع أن هذه الآيات لا تخاطب النفس فقط ، بل تخاطب الانسان
~~بجسده وروحه. فمرجع الانسان الى الله لينبئه بأعماله هو للجسد وللروح. ورد
~~الناس الى الله مولاهم الحق ، ليس بأرواحهم فقط.
# الدليل الرابع : قوله تعالى : ( يا أيتها النفس المطمئنة. ارجعي إلى ربك
~~راضية مرضية. فادخلي في عبادي وادخلي جنتي ) فقد وصفها بالرجوع والدخول
~~والرضا. واختلف السلف هل يقال لها ذلك عند الموت أو عند البعث أو فى
~~الموضعين؟ على ثلاثة أقوال.
PageV02P022
# الرد عليه : النفس المطمئنة هى الانسان المطمئن بما قدره الله تعالى وما
~~أجراه عليه فى الدنيا ، أى المستسلم لأمره ، المطمئن بعدله ورحمته. وليست
~~النفس هى الروح وحدها ، حالة كونها منفصلة عن الجسد. ألا ترى أن قوله تعالى
~~: ( فسلموا على أنفسكم ) لا يدل على سلام على النفس وحدها وهى منفصلة عن
~~الجسد. فكذلك النفس المطمئنة. ثم اختلاف السلف كما نقل ابن القيم دليل على
~~أن النفس هى الجسد والروح معا. فانه اذا قيل لها عند الموت. كان القول لها
~~وللجسد ، لأنها لم تنفصل بعد عن الجسد ، واذا ms259 قيل لها عند البعث. فقد حيى
~~الجسد وحلت فيه الروح. ولو أن «ابن القيم» أصر على قوله بأن النفس المطمئنة
~~منفصلة عن الجسد. لكان دخولها فى الجنة فى يوم القيامة حالة كونها منفصلة
~~عن الجسد فيكون النعيم للروح وليس للجسد وهذا لم يقل به الا الفلاسفة
~~المصرحون بالبعث الروحانى فقط
# أى ان الله تعالى قال للنفس المطمئنة ( ادخلي جنتي ) فهل تدخل النفس
~~وحدها أم تدخل النفس والجسد؟. اذن النفس المطمئنة هى الروح والجسد.
~~والاطمئنان صفة لها.
# الدليل الخامس : قوله تعالى : ( إن الذين كذبوا بآياتنا ، واستكبروا عنها
~~لا تفتح لهم أبواب السماء ) يقول ابن القيم : وهذا دليل على أن أرواح
~~المؤمنين تفتح لهم أبواب السماء. وهذا التفتيح هو تفتيحها لأرواحهم عند الموت.
# الرد عليه : ان التعبير بقوله : ( لا تفتح لهم أبواب السماء ) هو كناية
~~عن بعدهم عن رحمة الله. كما يقال : افتح لى أبواب رحمتك
PageV02P023
# الى الغذاء ، والغذاء عبارة عما يصير بدلا لما تحلل من البدن. وكيف لا
~~يكون كذلك ، والبدن حار رطب. والحار اذا عمل فى الرطب أصعد عنه الأجزاء
~~البخارية وحللها؟ واذا ثبت أن هذا الانسان هو الذي بعينه كان موجودا قبل
~~هذا اليوم بعشرين سنة ، وثبت أن هذا الهيكل ليس هو الذي كان موجودا قبل ذلك
~~، ثبت قطعا : أن الانسان ليس عبارة عن هذا الهيكل.
# الوجه الثانى : انى أعلم بالضرورة ذاتى المخصوصة ، حال ما أكون غافلا عن
~~جميع مالى من الأعضاء الظاهرة والباطنة. والمعلوم مغاير لما ليس بمعلوم ،
~~فوجب القطع بأن ما هو المشار إليه بقولى أنا : مغاير لجميع الأعضاء الظاهرة
~~والباطنة.

### ||| ** وأما القول الثانى وهو أن الانسان عبارة عن جسم موجود فى داخل هذا الهيكل فهذا القول فيه وجوه :
# أحدها : قول «أقلوطرجس». وهو أنه عبارة عن الأجزاء النارية السارية فى
~~هذا الهيكل. قال : «لأن خاصية النار الاشراق والحركة. والنفس خاصيتها
~~الادراك والحركة الاختيارية. والادراك
# هذه هى الأدلة القرآنية عند «ابن قيم الجوزية» والرد عليها.
# وأما آية الشهداء وأنهم أحياء عند ربهم يرزقون فان العندية ليست للقرب
~~المكانى ms260 ، لاستحالته ، وانما المعنى: سيصيرون فى الآخرة أحياء. وعبر بالآن
~~دلالة على تحقق الوقوع من جهة ، ولأن المدة من الموت الى البعث قليلة من
~~جهة أخرى وهى آية متشابهة. ومحكمها هو : ( كل نفس ذائقة الموت وإنما توفون
~~أجوركم يوم القيامة ) فقد أثبت التوفية فى القيامة ، ومنعها فى القبر.
~~للشهيد وغيره.
PageV02P024
# من جنس الاشراق» (4) فثبت : أن النفس عبارة عن النار. قالوا : ويتأيد هذا
~~بما يقول الأطباء : إن مدبر البدن هو الحرارة الغريزية وثانيها
### |||| ** :
قول «ديوجانس» وهو أن النفس هو الهواء. قال : «وذلك لأنه متى كان النفس
~~مترددا ، كانت الحياة باقية. واذا انقطع النفس زالت الحياة ، فوجب أن تكون
~~النفس عبارة عن التنفس. وهو الهواء المستنشق المتردد فى مخارق البدن. وأيضا
~~: من خواص الهواء : أنه لا لون له ، ويدخل فى المنافذ الضيقة ، ويقبل
~~الأشكال المختلفة ، والجسم الذي يكون فيه مستقلا بذاته ، كالزق المنفوخ.
~~والنفس موصوفة بهذه الصفات» فثبت : أن النفس هو الهواء (5).
# وثالثها : قول «ثاليس الملطى» قال : «ان النفس هو الماء. لأن الماء سبب
~~لحصول النشوء والنمو ، والنفس أيضا كذلك» فكان النفس هو الماء.
# واعلم : أن دلائل هذه الأقوال الثلاثة كلها ضعيفة. لأنها أقيسة مركبة من
~~الموجبتين فى الشكل الثانى. وذلك غير منتج ، لأنه لا يمنع فى العقل استواء
~~الماهيات المختلفة فى بعض الصفات.
# ورابعها : ان النفس عبارة عن مجموع الأخلاط الأربعة ، بشرط أن يكون لكل
~~واحد منها مقدار معين.
# واحتجوا عليه بأنه مهما كانت هذه الأخلاط الأربعة ، باقية على كمياتها
~~المخصوصة وكيفياتها المخصوصة ، كانت الحياة باقية. ومهما لم تبق تلك
~~الكميات وتلك الكيفيات ، زالت الحياة. وهذا الدليل ضعيف. لأن الدوران لا
~~يفيد العلم بالعلية (6)
PageV02P025
# وخامسها : أن النفس عبارة عن الدم. لأنه أشرف أخلاط البدن.
# وسادسها : أن الأجسام مختلفة فى ماهياتها. وذلك لأن جسم الأرض كثيف ،
~~وأنه البتة لا ينقلب لطيفا ، وجسم النار لطيف ، وأنه لا ينقلب البتة كثيفا.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : الأنفس أجسام لطيفة لذواتها. وتلك الأجسام اذا
~~شاركت هذا الهيكل وسرت فيه سريان ماء الورد فى ورق الورد ، وسريان النار ms261 فى
~~الفحم ، وسريان دهن السمسم فى جرم السمسم صار هذا الهيكل حيا ، بسبب تلك
~~المشاركة والذوبان والانحلال.
# والتبدل لا يتطرق الى تلك الأجسام اللطيفة الحية ، وانما يتطرق الى هذا
~~الهيكل. وما دامت الأعضاء والأخلاط قابلة لسريان تلك الأجسام اللطيفة الحية
~~لذواتها فيها ، بقى هذا الهيكل حيا. واذا أخرجت الأعضاء والأخلاط عن
~~القابلية ، انفصلت تلك الأجسام اللطيفة عنها. وذلك هو الموت.
# وسابعها : ان النفس عبارة عن المزاج الذي هو عبارة عن اعتدال الأركان
~~والأخلاط. وذلك لأن الأركان والأخلاط اذا امتزج بعضها ببعض ، حصلت هناك
~~كيفية معتدلة متوسطة وهى المزاج وتلك الاعتدال عبارة عن النفس ، وعن
~~الحياة.
# وثامنها : ان النفس عبارة عن الأجسام اللطيفة المتكونة فى جانب البطن
~~الأيسر من القلب ، النافذة فى الشرايين ، النابتة منه الى جملة أجزاء البدن.
# وتاسعها : ان النفس عبارة عن الأرواح ال متكونة فى الدماغ ، الصالحة
~~لقبول قوة الحس والحركة والحفظ والفكر والذكر ، النافذة من الدماغ فى شظايا
~~الاعصاب ، النابتة منه الى أقاصى البدن.
PageV02P026
# وعاشرها : أن أجزاء هذا البدن على قسمين ، بعضها أجزاء أصلية باقية من
~~أول العمر الى آخره ، من غير أن يتطرق إليها شيء من التغيرات والانحلالات
~~والزيادات والنقصانات ، وبعضها أجزاء عارضة تبعية. تارة تزداد وتارة تنتقص.
~~فالنفس والشيء المشار إليه لكل واحد بقوله «أنا» انما هو القسم الأول من
~~الأجزاء. واذا عرفت هذا ، فما هو أجزاء أصلية بالنسبة الى «زيد» كانت أجزاء
~~فاضلة بالنسبة الى «عمرو» وبالعكس. وهذا اختيار المحققين من المتكلمين.
~~وبهذا القول يظهر الجواب عن أكثر شبهات منكرى الحشر والنشر.
# فهذا تفصيل قول من قال : النفس جسم.
# * * *
# وأما القسم الثانى وهو قول من قال : النفس شيء جسمانى فهذا فيه أقوال :
# أحدها
### |||| ** :
قول من قال : انها عبارة عن صفة الحياة.
# وثانيها : قول من قال : انها عبارة عن الشكل والتخطيط.
# وثالثها : قول من قال : انها عبارة عن تناسب الأركان والأخلاط.
# * * *
# وأما القسم الثالث وهو قول من قال : النفس ليست بجسم ولا بجسمانى فهذا
~~القول اختبار جمهور «الفلاسفة». ومن قدماء «المعتزلة» : مذهب «معمر بن عباد ms262
~~السلمى» ومذهب أكثر الأجناس (7) من «الامامية». ومن المتأخرين «الغزالى»
~~و «أبى القاسم الراغب».
# واعلم : أن الفلاسفة ذكروا فى اثبات هذا : وجوها كثيرة. واعترضنا عليها
~~فى كتبنا الحكمية. الا أن اعتمادهم على وجه واحد ونحن نذكره هاهنا:
PageV02P027
# قالوا : لا شك فى وجود معلومات غير منقسمة. فيكون العلم بها غير منقسم ،
~~فيكون الموصوف بتلك العلوم غير منقسم. وكل متحيز فهو منقسم ، فاذن الموصوف
~~بتلك العلوم لا متحيز ولا حال فى المتحيز.
# أما المقدمة الأولى وهى اثبات معلومات غير قابلة للقسمة فيدل عليه وجهان :
# الأول : انا نعرف ذات الله تعالى. وثبت أن ذاته تعالى غير قابلة للقسمة
~~بوجه من الوجوه. وأيضا : نعرف الوحدة. والوحدة غير قابلة للقسمة بوجه من
~~الوجوه.
# الثانى : لا شك أنا نعرف شيئا. وذلك الشيء اما مفرد واما مركب. فان كان
~~مفردا فقد حصل المطلوب ، وان كان مركبا فكل مركب ، فهو مركب من المفردات.
~~والعلم بالمركب مسبوق بالعلم بمفرداته ، فثبت : أنا نعلم أمورا مفردة.
# وأما المقدمة الثانية وهى أن المعلوم اذا كان غير منقسم كان العلم به غير
~~قابل للانقسام فالذى يدل عليه :
# أنه لو كان ذلك العلم قابلا للانقسام ، لكان ما يفرض جزءا لذلك العلم ،
~~اما أن يكون علما بذلك المعلوم ، أو يكون علما بجزء من أجزاء ذلك المعلوم ،
~~أو لا يكون علما بذلك المعلوم ولا بشيء من من أجزاء ذلك المعلوم.
# فان كان جزء العلم علما بذلك المعلوم ، لزم أن يكون الجزء مساويا للكل فى
~~تمام الماهية. وذلك محال.
# وان كان متعلقا بجزء من أجزاء ذلك المعلوم ، لزم كون ذلك المعلوم منقسما
~~وهو محال.
PageV02P028
# وان لم يكن علما لا بذلك المعلوم ولا بشيء من أجزائه ، فعند اجتماع تلك
~~الأجزاء اما أن يحدث أمر زائد ، بسبب ذلك الاجتماع ، أو لا يحدث. فان لم
~~يحدث البتة أمر زائد ، لزم أن لا يكون ذلك المجموع علما بذلك المعلوم.
~~والعلم بالشيء لا يكون علما بذلك الشيء. هذا خلف. وان حدثت حالة زائدة بسبب
~~ذلك الاجتماع ، فتلك الحالة الزائدة ان كانت قابلة للقسمة ms263 ، عاد التقسيم
~~المذكور فيه. ولزم التسلسل. وان لم تقبل القسمة ، فالعلم بهذا المعلوم ، هو
~~هذه الحالة الزائدة الحادثة بسبب الاجتماع ، وأنه غير قابل للقسمة. فحينئذ
~~يحصل بما ذكرنا : أن المعلوم اذا لم يقبل القسمة ، كان العلم به غير قابل
~~للقسمة.
# وأما المقدمة الثالثة وهى أن العلم اذا لم يكن قابلا للقسمة ، وجب أن
~~يكون الموصوف به غير قابل للقسمة فالذى يدل عليه : أن كل ما كان قابلا
~~للقسمة ، افترض فيه الجزءان. فالفرض الحاصل فيه اما أن يكون بتمامه حاصلا
~~فى كل واحد من النصفين ، أو يكون بتمامه حاصلا فى أحد النصفين دون الثانى ،
~~أو يكون نصفيه حاصلا فى أحد نصفه والنصف الآخر منه حاصلا فى النصف الثانى
~~من المحل ، أو لا يكون شيء من ذلك.
# أما الأول وهو أن يحصل بتمامه فى هذا النصف وبتمامه فى النصف الثانى فهذا
~~يقتضي حصول العرض الواحد فى محلين دفعة واحدة. وهو محال.
# وأما الثانى وهو أن يحصل بتمامه فى أحد النصفين منه دون الثانى فحينئذ
~~ننقل الكلام الى ذلك النصف. فان ذلك النصف ان كان منقسما ، عاد الكلام فيه
~~، فيلزم أن يكون حاصلا فى نصف ذلك النصف. وبالجملة : فكل ما يكون منقسما ،
~~فان ذلك العرض لا يكون
PageV02P029
# حالا فيه. وهذا يلزمه من باب عكس النقيض : أن ما يكون ذلك العرض حالا فيه
~~، فانه لا يكون منقسما.
# وأما الثالث وهو أن يقال بتوزع الحال على المحل فهذا يقتضي انقسام الحال.
~~وقد بينا أنه محال.
# وأما الرابع وهو أن لا يكون شيء من هذه الأقسام فهذا محال. لأنه اذا كان
~~كل واحد من أجزاء المحل خاليا عن الحال بالكلية. وعن جملة أجزاء الحال ،
~~كان كل واحد من أجزاء المحل خاليا عن الحال بالكلية. ومتى كان الأمر كذلك ،
~~امتنع كون المحل موصوفا بالحال. والعلم به ضرورى. فثبت : أن الحال اذا كان
~~غير منقسم ، كان المحل أيضا غير منقسم.
# المقدمة الرابعة وهى قولنا : ان كل متحيز منقسم فهذا بناء على مسألة نفى
~~الجوهر الفرد. وقد تقدم القول ms264 فيه.
# وحينئذ يلزم القطع من مجموع هذه المقدمات الأربع : أن الشيء الذي هو
~~الموصوف منا بالمعارف والعلوم : موجود ليس بمتحيز ، ولا حال فى المتحيز.
~~وهو المطلوب.
# * * *
# واعلم : أنا لا نسلم أن كل متحيز فهو يقبل القسمة أبدا. وقد قدمنا
~~الدلائل على اثبات الجوهر الفرد. سلمنا ذلك. ولكن لا نسلم أن الحال فى
~~المنقسم منقسم. ويدل عليه وجوه :
# أحدها : ان النقطة موجودة مشار إليها غير منقسمة. وهى ان كانت جوهرا فقد
~~ثبت الجوهر الفرد ، وان كانت عرضا ، وافتقرت الى محل. فذلك المحل ان كان
~~منقسما ، لزم انقسام النقطة لانقسام محلها. وهو محال. وان لم يكن منقسما ،
~~فقد ثبت الجوهر الفرد.
PageV02P030
# وثانيها : ان الوحدة عرض. وهى من أشد الأشياء مباعدة عن الكثرة. ثم الجسم
~~قد يوصف بالوحدة. فثبت : أن ما لا يقبل القسمة يصح قيامه (1) بالجسم.
# وثالثها : ان الاضافات كالأبوة والبنوة والأخوة قائمة بالأجسام ، ويمتنع
~~أن يقال : قام بنصف هيكل الأب نصف الأبوة ، وقام بثلثه ثلثها.
# ورابعها : ان الوجود صفة قائمة بالجسم ، ويمتنع أن يقال : قائم بنصفه نصف
~~الوجود ، وبثلثه ثلث الوجود. أو يلتزم ذلك ، ويقال : أن نصف الوجود أيضا
~~وجود ، وثلث الوجود وجود ، لكن اذا جاز هذا ، فلم لا يجوز أن يقال : العلم
~~القائم بالجسم المنقسم يكون منقسما ، ويكون أيضا نصف العلم علما ، وثلث
~~العلم علما.
# فهذا ما فى هذه المسألة. وبالله التوفيق.
PageV02P031
### ||| * المسألة التاسعة والعشرون

### ||| * فى

### ||| * إثبات الخلاء
# اعلم : أن معنى (2) الخلاء هو أن يوجد جسمان. لا يتماسان ، ولا يوجد
~~بينهما ما يماسانه (3) وأكثر الفلاسفة ينكرون الخلاء داخل العالم ، الا
~~«أبا البركات البغدادى» فانه يثبته. وأقوى ما قيل فى اثبات الخلاء وجهان :
# الحجة الأولى : ان الجسم اذا انتقل من مكان الى مكان ، فالمنتقل إليه.
~~اما أن يقال : انه كان خاليا قبل انتقال هذا المنتقل إليه ، أو كان مملوءا.
~~فان قلنا : انه كان خاليا ، فقد ثبت القول بالخلاء ، وان قلنا : انه كان
~~مملوءا ، فعند انتقال هذا الجسم إليه. اما أن يقال : انه بقى ذلك الجسم فيه
~~، أو انتقل ذلك الجسم من ms265 ذلك المكان الى مكان آخر ، فان بقى ذلك الجسم فيه
~~حال ما انتقل إليه هذا الجسم ، لزم اجتماع الجسمين فى مكان واحد. وهو محال.
~~وان انتقل ذلك الجسم عن ذلك المكان. فاما أن يقال : انه انتقل الى مكان ذلك
~~الجسم الذي انتقل الى مكانه أو الى مكان جسم آخر. فان كان الأول لزم الدور.
~~لأن هذا لا يمكنه الانتقال عن مكانه ، الا اذا فرغ المكان عن الثانى. ولن
~~يفرغ المكان من الثانى ، الا اذا فرغ المكان الأول عن الجسم الأول. وما
~~أفضى الى الدور امتنع وجوده. وأما ان انتقل الى مكان آخر عاد التقسيم الأول
~~فيه. ويلزم أن يقال : مهما
PageV02P032
# تحركت البقة أو النملة ، أن يتحرك جملة عالم الأجسام (4) وذلك محال. فثبت
~~: أن القول بعدم الخلاء يفضى الى أقسام باطلة ، فيكون القول بعدم الخلاء
~~باطلا ، فيكون القول بالخلاء حقا.
# فان قيل : فعلى هذا التقدير يلزمكم أن تقولوا : اذا تحركت الذرة فى قعر
~~البحر المحيط ، ان تندفع كلية ذلك البحر ، أو تثبتا فى داخل الماء أحيازا
~~خالية. وذلك بعيد. لأن الماء جرم ثقيل سيال ، واذا وجد موضعا خاليا ، سال
~~إليه بالطبع. قلنا : اثبات الخلاء داخل ماء البحر غير بعيد على قولنا لأن
~~عندنا خالق العالم فاعل مختار. ولا يبعد أن يمنع أجرام الماء عن السيلان
~~الى تلك الأحياز الفارغة.
# الا أن لقائل أن يقول : لم لا يجوز أن يقال : العالم كله ملاء الا أن
~~الجسم اذا انتقل من مكان الى مكان. فان الفاعل المختار يعدم الجسم الذي كان
~~حاصلا فى المكان المنتقل إليه ، ويخلق جسما فى المكان المستقل عنه. وعلى
~~هذا التقدير يسقط دليلكم.
# الحجة الثانية فى اثبات الخلاء : انا اذا فرضنا سطحين مستويين ، انطبق
~~أحدهما بتمامه على الآخر ، ثم اذا فرضنا ارتفاع حدهما عن الآخر دفعة. فعند
~~هذا يلزم القطع بحصول الخلاء فيما بين ذينك الجسمين. وهاهنا مقدمات :
# المقدمة الأولى : انه يمكن فرض سطحين مستويين من كل الوجوه. ويدل على
~~امكانه: أن عدم الاستواء فى السطح. اما أن يكون بسبب ms266 اختلاف أجزائه فى
~~الارتفاع والانخفاض ، أو بسبب حصول المسام فيه. أما الأول فلا بد وأن يكون
~~بسبب سطوح صغار يتصل بعضها ببعض ،
PageV02P033
# لا على الاستقامة ، بل على الزواية ولا بد من الانتهاء الى سطوح صغار
~~مستوية ، والا لذهبت الزوايا الى غير النهاية. وهو محال. وأما حصول المسام
~~فى أجزاء السطح. فهذا لو حصل فلا بد أن يحصل بين كل منفذين سطح متصل ، والا
~~لزم كون السطح مركبا من نقط متباينة. وذلك محال. فوجب القطع (5) بوجود سطوح
~~مستوية.
# وأما المقدمة الثانية وهى أنه يجوز وجود سطحين مستويين يتماسان بالكلية
~~فهذا ظاهر. لأن تماس بعض جوانب السطوح ممكن ، فيكون تماسها أيضا بالكلية
~~ممكنا. لأن جميع الأجزاء المفروضة فى السطح الواحد متساوية ، وما صح على
~~البعض جاز على الباقى.
# وأما المقدمة الثالثة وهى أن ارتفاع أحد السطحين بكليته عن السطح الآخر
~~ممكن فبرهانه : أن أحد السطحين لما كان بكليته مماسا للسطح الآخر ، فاذا
~~ارتفع أحد أجزائه عما تحته ، فالجزء المتصل يجب أيضا أن يرتفع عما تحته.
~~والا لزم وقوع التفكك فى السطح الأعلى. وهو محال.
# وأما المقدمة الرابعة وهى أنه اذا حصلت هذه الأمور ، لزم وقوع الخلاء
~~فيما بين هذين السطحين وذلك لأنه لو حصل جسم فيما بينهما ، لكان ذلك الجسم
~~اما أن ينتقل من الخارج إليه أو يحصل من مسام السطح الأعلى والأسفل. فان
~~انتقل من الخارج الى ذلك الوسط ، فحينما يكون ذلك الجسم المنتقل حاصلا فى
~~الطرفين ، لا يكون حاصلا فى الوسط. ففى ذلك الوقت يكون الوسط خاليا. وهو
~~المطلوب.
PageV02P034
# وأما القول بأنه يوجد (6) من مسام الأعلى والأسفل. فهذا أيضا باطل. لأنا
~~فرضنا الكلام فى سطحين لا شيء من المسام فيهما. وأيضا : فبتقدير حصول
~~المسام ، الا أنه لا بد وأن يحصل بين كل منفذين من تلك الأجسام سطح متصل.
~~فالشيء الذي ينزل من المسام يكون حال كونه متصلا بطرف تلك الفرجة ، لا يكون
~~حاصلا فى وسط السطح المتوسط فيما بين الفرجتين ، فيكون ذلك الوسط خاليا لا
~~محالة. فثبت : أن القول بالخلاء ms267 لازم على كل التقديرات.
# واعلم : أن هذه الحجة لا يمكن الجواب عنها ، على أصول الفلاسفة ، الا أن
~~على أصول الاسلاميين ، عليها سؤال. وهو أن يقال : لم لا يجوز أن يقال : ان
~~فى أول وقت رفع أحد السطحين عن الآخر ، يخلق الفاعل المختار فيما بينهما
~~جسما؟ وعلى هذا التقدير لا يحصل الخلاء البتة.
# * * *

### ||| ** أما نفاة الخلاء. فقد احتجوا بوجوه :
# الحجة الأولى : ان كل خلاء ، فانه قابل للتقدير والمساواة والمفاوتة.
~~بدليل : أن الخلاء الحاصل بين طرفى الطاس ، أقل من الخلاء الحاصل بين جدارى
~~البلد ، والخلاء الحاصل بين جدارى البلد ، أقل من الخلاء الحاصل بين السماء
~~والأرض. فثبت : أن كل خلاء فهو قابل للمساواة والمفاوتة ، وكل ما كان كذلك
~~، امتنع أن يكون عدما محضا. لأنه لا يمكن أن يقال : هذا العدم نصف ذلك
~~العدم أو ثلثه ، وأن ذلك العدم أضعاف هذا العدم. ولا يمكن أن يقال : العدم
~~عشرة أذرع أو ألف ذراع. فالخلاء يمكن (7) وصفه بهذه الأوصاف. فثبت : أن
~~الخلاء لو حصل لكان موجودا قابلا للتقدير ،
PageV02P035
# فلا يكون الخلاء عدما ، بل مقدارا. والمقدار اما أن يكون عبارة عن نفس
~~الجسم ، أو عن صفة قائمة بالجسم. فثبت : أنه لو فرض الخلاء حاصلا ، لما كان
~~خلاء ، بل كان ملاء. فاذا فرض الخلاء يفضى ثبوته الى نفيه ، فكان القول به باطلا.
# الحجة الثانية لهم : لو فرضنا الخلاء ، لكانت الحركة فيه اما أن تقع فى
~~زمان ، أو لا فى زمان. والقسمان باطلان ، فبطل القول بالخلاء.
# انما قلنا : ان الحركة فيه يمتنع وقوعها فى زمان. وذلك لأن المتحرك فيه
~~كلما كان أرق كانت المعاوقة فيه أقل ، فكانت الحركة فيه لا محالة أسرع.
~~واذا ثبت هذا ، فلنفرض مائة ذراع من المسافة ، ولنفرض أنها لو كانت خلاء ،
~~لتم قطعها فى ساعة واحدة ، ولو كانت ملاء من الهواء ، لتم قطعها فى عشر
~~ساعات. فاذا فرضنا ملاء أقل معاوقة من الهواء ، بحيث تكون نسبة معاوقته الى
~~معاوقة الهواء ، كنسبة زمان الحركة فى الخلاء الى الحركة فى الهواء ، لزم
~~أن يقع قطع تلك ms268 المسافة المملوءة من ذلك الملاء الرقيق فى ساعة واحدة ،
~~فتكون الحركة فى الملاء مثل الحركة فى الخلاء ، فتكون الحركة مع المعاوق ،
~~كهى لا مع المعاوق. وذلك محال. فثبت : أنه لو صح القول بالخلاء ، امتنع
~~وقوع الحركة فيه فى زمان.
# وانما قلنا : انه يمتنع وقوع الحركة فى الخلاء لا فى زمان ، لأن كل حركة
~~فهى على مسافة وكل مسافة منقسمة. واذا كان كذلك كانت الحركة الى نصفها
~~متقدمة على الحركة من نصفها الى آخرها. ومتى كان كذلك ، كانت الحركة واقعة
~~فى الزمان. فثبت بما ذكرنا : أن الحركة فى الخلاء ، اما أن تحصل فى زمان ،
~~أو لا فى زمان. وثبت فساد هذين القسمين ، فثبت القطع بأن القول بوجود
~~الخلاء محال باطل.
PageV02P036
# الحجة الثالثة لهم : لو فرضنا الخلاء ، لكان ذلك الخلاء متشابه الأجزاء ،
~~واذا كان الأمر كذلك ، امتنع أن يبقى الجسم فيه ساكنا ، لأن بقاءه فى حيز
~~معين مع كونه مشابها لسائر الأحياز ، ترجيح لأحد المتساويين على الآخر من
~~غير مرجح.
# ويمتنع أيضا : أن يبقى الجسم فيه متحركا ، لأن الانتقال من أحد الحيزين
~~الى الحيز الآخر ، تخصيص للمنتقل عنه بالهرب ، وللمنتقل إليه بالطلب. وذلك
~~أيضا ترجيح لأحد المتساويين على الآخر من غير مرجح. وهو محال.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : ان الفاعل المختار يخصص الجسم ببعض تلك
~~الأحياز (8) على التعيين لمجرد القصد والاختيار. لأنا نقول : اذا كانت
~~الأحياز متساوية من جميع الاعتبارات والوجوه ، كانت نسبة القدرة والإرادة
~~الى كلها على السوية. فلو اقتضت القدرة والإرادة تخصيص ذلك الجوهر ببعض تلك
~~الأحياز دون البعض من غير مرجح أصلا ، كان ذلك ترجيحا لأحد المتساويين على
~~الآخر من غير مرجح. وهو محال.
# والجواب عن الأول : لا نسلم أن نفس الخلاء يقبل التقدير والمساواة
~~والمفاوتة ، بل الشيء الذي يمكن حصوله فى الخلاء ، تثبت له (2) هذه الأحكام
~~مثلا. ولا نقول : الخلاء الذي بين طرفى الطاس أقل من الخلاء الذي بين طرفى
~~البلد ، بل نقول : الأجسام التى يمكن حصولها بين طرفى الطاس ، أقل من
~~الأجسام التى يمكن ms269 حصولها بين طرفى البلد.
PageV02P037
# والجواب عن الثانى : لم لا يجوز أن يقال : ان الحركة من حيث انها حركة ،
~~تستدعى قدرا من الزمان. وبسبب ما فى المسافة من المعاوقة ، تستدعى قدرا آخر
~~من الزمان؟
# اذا عرفت هذا فنقول : اذا فرضنا أن مائة ذراع من الخلاء ، لا يمكن قطعها
~~الا فى ساعة واحدة ، ثم فرضنا ملاء أرق من الهواء ، بحيث تكون نسبة ما فيها
~~من المعاوقة الى المعاوقة التى في الهواء ، نسبة العشر. فهذه الحركة تحصل
~~فى ساعة وعشر ساعة ، أما الساعة فبسبب أصل الحركة ، وأما عشر الساعة ،
~~فبسبب حصول هذه المعاوقة الضعيفة. وأما الحركة فى الخلاء الصرف ، فانها
~~تحصل فى ساعة واحدة فقط ، فعلمنا : أن ما ذكروه مغالطة.
# والجواب عن الثالث : ان حاصل الكلام فيه يرجع الى أن القادر المختار ، هل
~~يمكنه ترجيح أحد المثلين على الآخر لمحض كونه قادرا مختارا ، أم لا؟ وعندنا
~~: أن ذلك غير ممتنع على ما قررناه فى مسألة القادر فزال السؤال.
PageV02P038
### ||| * المسألة الثلاثون

### ||| * فى

### ||| * المعاد

### ||| ** وفيه فصول :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * اعادة المعدوم
# اختلف العقلاء فى أن الشيء اذا عدم وفنى. فهل يمكن اعادته بعينه مرة أخرى
~~، أم لا؟
# أما الفلاسفة : فقد اتفقوا على أنه محال. وهو قول «أبى الحسين البصرى»
~~و «محمود الخوارزمى».
# وأما جملة مشايخ المعتزلة : فقد اتفقوا على أن اعادة المعدوم ممكنة ، الا
~~أنهم فرعوا هذه المسألة على مذهبهم. وذلك بأن عندهم المعدوم شيء ، والشيء
~~اذا عدم ، لم تبطل ذاته المخصوصة ، بل زالت صفة الوجود عنه ، ولما كانت
~~ذاته المخصوصة باقية حالتى العدم والوجود ، لا جرم قالوا : اعادة المعدوم جائزة.
# وأما أصحابنا : فانهم يقولون : الشيء اذا عدم فقد بطلت ذاته ، وصار نفيا
~~محضا وعدما صرفا ، ولم تبق له حال العدم هوية ولا خصوصية. ثم إنهم مع هذا
~~المذهب قالوا : انه لا يمتنع فى قدرة الله اعادته بعينه. وهذا القول لم يقل
~~به أحد من طوائف العقلاء الا أصحابنا.
PageV02P039
# والذي يدل على صحة هذا القول : أن الشيء اذا صار معدوما ، فانه بعد العدم
~~بقى جائز ms270 الوجود. والله تعالى قادر على جميع الجائزات ، فوجب القطع بكونه
~~تعالى قادرا على اعادته بعينه ، بعد العدم.
# وانما قلنا : انه بعد عدمه بقى جائز الوجود ، لأنه قبل عدمه جائز (1)
~~الوجود. وهذا الجواز اما أن يكون من لوازم حقيقته ، واما أن يكون من عوارض
~~حقيقته. فان كان من لوازم حقيقته ، وجب أن لا يزول. وان كان من عوارض
~~حقيقته ، كانت تلك الحقيقة بحيث يجوز عليها ذلك الجواز فينتقل الكلام الى
~~جواز الجواز ، ولا يتسلسل ، بل ينتهى بالآخرة الى جواز ، هو من لوازم
~~الحقيقة. وهذا نقيض حصول هذا الجواز حالتى الوجود والعدم. فثبت بهذا : أن
~~الجواز حاصل أبدا. وأما أنه تعالى قادر على كل الجائزات ، فقد تقدم اثباته.
~~ويلزم من مجموع الأمرين كونه تعالى قادرا على اعادة المعدوم.
# فان قيل : قولكم : «هذا الجواز لازم لماهيته ، فيبقى الجواز ببقاء
~~الماهية».
# قلنا : هذا الكلام متين ، الا أنه مبنى على أن الماهية باقية حال العدم.
~~وهذا لا يتم الا مع القول بأن المعدوم شيء ، وأنتم لا تقولون به.
# والجواب : ان بطلان الماهية حال العدم ، لا يمنع من الحكم عليها بالجواز
~~والامتناع. ويدل عليه وجوه :
# أحدها : ان صريح العقل يحكم بأن هذا المحدث كان جائز الحدوث قبل أن حدث.
~~وهذا الذي حكم العقل عليه بالجواز ، ليس هو الماهية ، لأن الماهية لو كانت
~~واجبة التقرر والتحقق ، حالتى الوجود والعدم
PageV02P040
# تكون ممتنعة التغير والتبدل ، من حيث انها ماهية. ويمتنع أن يكون جواز
~~التغير والتبدل نعتا وصفة لها ، بل لا بد أن يكون هذا الجواز نعتا للوجود
~~فقط أو لموصوفية الماهية بالوجود. ثم ان الوجود قبل تجدده البتة ما كان
~~حاصلا ، فعلمنا : أن عدم حصوله وعدم تحققه فى نفسه ، لا يمنع من الحكم عليه
~~بالجواز.
# وثانيها : ان الخصم يحكم على هذا الذي عدم وفنى بالكلية ، بأنه يمتنع
~~عوده والمحكوم عليه بامتناع العود ، ليس الا ذلك الشخص الذي فنى فعلمنا :
~~أن فناءه وعدمه لا يمنع صحة الحكم عليه بأنه جائز أو ممتنع.
# وثالثها : ان الذي فنى فهو بعد فنائه ، اما ms271 أن يجوز الحكم عليه بشيء من
~~الأحكام ، أو لا يجوز. فان جاز الحكم عليه فقد سقط هذا السؤال ، وان امتنع
~~الحكم عليه كان ذلك متناقضا ، لأن تخصيصه بأنه يمتنع الحكم عليه : حكم عليه
~~بهذا الامتناع. فثبت : أن القول بأنه يمتنع الحكم عليه يوجب كونه محكوما
~~عليه. وما أدى ثبوته الى نفيه ، كان باطلا. فبطل القول بأن ما فنى وعدم ،
~~امتنع الحكم عليه.
# ورابعها : انا نحكم على شريك الله تعالى بأنه ممتنع ، وعلى الجمع بين
~~الضدين بأنه ممتنع. فالمحكوم عليه بهذا الامتناع هو شريك الله تعالى ،
~~والجمع بين الضدين. ثم هذه الماهيات ليس لها تحقق أصلا البتة باتفاق
~~العقلاء. فعلمنا : أن الحكم على الشيء لا يستدعى كون المحكوم عليه ثبوتيا.
# لا يقال : المحكوم عليه بالامتناع هو الصورة المستحضرة فى الذهن. لأنا
~~نقول : تلك الصورة لما كانت حاضرة فى الذهن موجودة هناك ، لم يكن الحكم
~~عليها بكونها ممتنعة الوجود ، بل المحكوم عليه بالامتناع هو وجوده فى
~~الخارج ، لكن وجوده فى الخارج غير ثابت أصلا ، فاذن المحكوم عليه بهذا
~~الحكم لا تحقق له البتة.
PageV02P041
# وخامسها : انا نحكم بأن الوجود والعدم لا يجتمعان. وهذا الحكم على مسمى
~~العدم بأنه ينافى الوجود ، ويعانده. فالمحكوم عليه بهذه المعاندة والمنافاة
~~هو مسمى العدم ، ومسمى العدم يمتنع أن يكون له تحقق ، لأنه نقيض التحقق
~~والتعين والتقرر ، وأحد هذين النقيضين لا يكون عين الثانى.

### ||| ** واحتج من أنكر جواز اعادة المعدوم بوجوه :
# الحجة الأولى : ان الحكم على الشيء بأنه يجوز اعادته متوقف على كون ذلك
~~الشيء هو هو ، أعنى على كونه متعينا فى نفسه متخصصا (1) فى ذاته. والشيء
~~بعد عدمه نفى محض ، وليس له تخصص ولا تشخص ، فكان الحكم عليه بجواز الاعادة باطلا.
# الحجة الثانية : انه لو كانت اعادة المعدوم جائزة ، لكانت اعادة الوقت
~~الذي أحدثه الله تعالى فيه أولا جائزة. وبتقدير أن يعيد الله تعالى الوقت
~~الأول ، ويعيده فيه. كانت هذه الاعادة حدوثا فى وقته الأول. فيلزم أن يقال
~~: انه من حيث هو معاد ليس بمعاد ، بل مبدأ. وذلك ms272 جمع بين النقيضين. وهو محال.
# الحجة الثالثة : اذا فرضنا أن جوهرا قد عدم ، ثم فرضنا أن الله تعالى
~~أعاده. وفرضنا أنه تعالى أحدث جوهرا آخر. فنسبة هذين الجوهرين الى ذلك الذي
~~عدم أولا ، نسبة واحدة. فلم يكن كون أحد هذين الجوهرين : عين ذلك الذي عدم
~~، والآخر مثله : أولى من العكس. فيلزم اما القول بأن كل واحد منهما هو عين
~~ذلك الشيء الذي عدم ، فيلزم أن يكون الشيء الواحد شيئين. وهو محال.
PageV02P042
# وأما القول بأنه ليس كل واحد منهما عين ذلك الذي عدم ، بل كان كل واحد
~~منهما مغايرا له ، ومثلا له : فذلك هو الحق. وهو يمنع من جواز اعادة
~~المعدوم.
# ولا يقال : لم لا يجوز أن يقال : ان أحدهما أولى بأن يكون عين الذي عدم.
~~وذلك لأن هذا : عين ما كان ، والآخر مثله. فكان أحدهما أولى بأن يكون عين
~~ما كان؟ لأنا نقول : ان هذين الجوهرين اللذين حدثا : مثلان من جميع الوجوه.
~~فكانت نسبة كل واحد منهما الى الذي عدم كنسبة الآخر إليه. واذا كانا كذلك ،
~~لم يكن كون أحدهما هو عين ذلك الذي عدم والآخر مثله : أولى من العكس.
~~فقولكم : انما كان هذا عين ذلك الذي عدم لأن هذا هو عين ذلك الشيء : تعليل
~~للشىء بنفسه ويكون المعنى : أنه انما كان هذا عين ما انقضى. لأن هذا عين ما
~~انقضى. ومعلوم : أن هذا باطل.
# والجواب عن الأول : انا قد دللنا على أن الحكم على الشيء بالجواز ، لا
~~يستدعى كون المحكوم عليه متحققا متعينا فى نفسه بالدلائل القاطعة.
# والجواب عن الثانى : ان حدوث الشيء غير مشروط بالوقت ، والا لكان ذلك
~~الوقت حادثا ، فيلزم افتقاره الى وقت آخر. ويلزم التسلسل. بل حدوث المبدأ
~~هو الذي لا يكون مسبوقا بالحدوث البتة ، وحدوث المعاد هو أن يكون مسبوقا
~~بحدوث آخر. وعلى التقديرين يزول السؤال.
# والجواب عن الثالث : ان أفراد النوع الواحد وان كانت متماثلة فى الماهية
~~، الا أنه لا شك أنها غير متماثلة فى الشخصية ، بل كل واحد من تلك الأفراد
~~مختص بتعينه ms273 وتشخصه. واذا كان كذلك ، فلا نسلم أن نسبة هذين الجوهرين
~~الحادثين الى ذلك الذي عدم نسبة واحدة ،
PageV02P043
# بل القول بأن هذه النسبة واحدة لا يصح الا بعد القول بأن اعادة المعدوم
~~باطلة. لأن بتقدير أن يصح هذا القول ، كان أحد هذين الحادثين هو عين ذلك
~~الذي عدم ، والحادث الآخر ليس عينه ، بل مثله. فاذن القول بأن نسبة هذين
~~الحادثين الى ذلك الذي عدم نسبة واحدة ، مبنى على أن اعادة المعدوم ممتنعة.
~~ولو بينا هذا الامتناع بهذه المقدمة ، لزم الدور. وانه باطل.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * بيان أن ما سوى الله تعالى فانه يجوز الفناء عليه
# قالت الفلاسفة : الأرواح البشرية وان كانت محدثة ، الا أنها أبدية غير
~~قابلة للعدم. وأيضا : العقول الفلكية والنفوس الفلكية والأجرام الفلكية
~~والهيولى ، غير قابلة للعدم.
# لنا : انا بينا فى مسألة حدوث العالم : أن كل ما سوى الله تعالى فهو محدث
~~، وكل محدث فان حقيقته قابلة للعدم والوجود. وهذه القابلية من لوازم
~~الماهية. وكل ما كان من لوازم الماهية ، فانه واجب الدوام فى جميع زمان
~~دوام الماهية. فاذن قابلية العدم من لوازم ماهية كل ما سوى الله تعالى.
~~وهذا يقتضي جواز العدم على كل ما سوى الله تعالى.
# وأما الفلاسفة فقد احتجوا على قولهم بوجوه :
# الحجة الأولى وهى عمدتهم : ان الأرواح البشرية لا يقبل الفناء. وتقريرها
~~: أنها لو كانت قابلة للعدم ، لكانت قابليتها للعدم ، اما أن تكون قائمة
~~بها أو بغيرها. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكونها قابلة للعدم.
PageV02P044
# وانما قلنا بأنه يمتنع أن تكون هذه القابلية قائمة بها ، لأن كل ما كان
~~قابلا بشيء فان القابل يكون متقررا مع المقبول ، فلو كان الموصوف بقابلية
~~عدمها ، نفس وجودها ، لزم أن يتقرر وجودها مع عدمها. وذلك محال. وانما قلنا
~~: انه يمتنع أن تكون هذه القابلية قائمة بغيرها ، لأن مثل هذا الشيء يجب أن
~~يكون صورة فى مادة ، حتى يكون امكان وجودها وامكان عدمها قائما بتلك
~~المادة. فان النفس ان كانت كذلك كانت مركبة من مادة وصورة ، لكن النفس جوهر
~~مجرد ms274 ، فمادتها يجب أن تكون جوهرا مجردا. وحينئذ نقول : ان كانت تلك المادة
~~أيضا قابلة للعدم ، افتقرت الى مادة أخرى. ولزم التسلسل. وهو محال.
# فلا بد من الانتهاء الى مادة أخيرة ، لا مادة لها. وتلك المادة لا تكون
~~قابلة للعدم وهى جوهر مجرد فهى محل العلوم والادراكات فتكون النفس هى هى لا
~~غير ، فتكون النفس باقية غير قابلة للعدم.
# فان قيل : فيلزمكم أن لا يكون شيء من الصور والأعراض قابلا للعدم.
# قلنا : هذا غير لازم. لأن القابل لصحة حدوثها ، ولصحة عدمها موادها.
~~وموادها متقررة مع ذلك الحدوث وذلك العدم. بخلاف جوهر النفس فانها ان كانت
~~بريئة عن المادة ، فقد ظهر الفرق ، وان كانت مادية ، كانت مادتها لا محالة
~~جوهرا مجردا. فتكون النفس هى هى لا غير. فتكون باقية.
# الحجة الثانية لهم : الابتداء والانتهاء على الزمان محال. فوجب أن تكون
~~الحركة كذلك ، فوجب أن يكون الجسم كذلك. فهذه مقدمات ثلاث :
PageV02P045
# المقدمة الأولى : قولنا : لا بداية للزمان ولا نهاية له. فنقول : أما
~~قولنا يمتنع أن تكون للزمان بداية. فذلك لأن كل ما لوجوده بداية ، فعدمه
~~متقدم على وجوده. وذلك التقدم ليس نفس العدم ، لأن العدم قبل ، كالعدم بعد.
~~وليس القبل بعد. فالقبلية ليست نفس العدم ، فهى صفة موجودة. فقد حصل قبل
~~مبدأ الزمان شيء آخر ، متقدم عليه بالزمان. هذا خلف.
# فاذن لا بداية للزمان وأما أنه لا نهاية له. فلأنا لو فرضنا له نهاية.
~~لكانت تلك النهاية ملحقة بالعدم. وذلك العدم متأخر عنه بالزمان ، فقد حصل
~~بعد أجزاء الزمان شيء آخر متأخر عنه بالزمان. هذا خلف. فاذن يمتنع أن تكون
~~للزمان بداية ونهاية.
# وأما المقدمة الثانية وهى أنه لما كان الزمان بحيث يمتنع أن يكون له
~~بداية ونهاية ، وجب أن تكون الحركة كذلك فالدليل عليه : أن الزمان عبارة
~~عما ينقسم الى الماضى والى المستقبل. فلو لم يكن هناك شيء يتغير من حالة
~~الى حالة ، لم يصدق أنه مضى أمر وسيجيء أمر آخر. فثبت : أن الزمان لا يعقل
~~حصوله الا عند حصول التغير ، ولا ms275 نعنى بالحركة الا هذا التغير ، فيلزم من
~~قدم الزمان قدم الحركة.
# وأما المقدمة الثالثة وهى أنه متى كانت الحركة. قديمة ، كانت الذوات
~~قديمة فهى ظاهرة (2). لأن التغير والانتقال لا يعقل تحققه الا عند وجود
~~ذوات تعرض لها هذه التغيرات ، فيلزم من قدم الحركة قدم الذوات. فثبت : أنه
~~يلزم من هذه الشبهة : القول بكون الزمان أبديا أزليا ، وكون الحركة كذلك ،
~~وكون الذوات كذلك.
# الحجة الثالثة لهم : الجهة شيء مشار إليه بالحس وهو مقصد
PageV02P046
# المتحرك وكل ما كان كذلك ، فهو موجود. وهذه الجهة محدودة ، فلا بد لها من
~~محدد جسمانى. ولا يحصل هذا التحديد الا بالمحيط والمركز وتقرير هذه
~~المقدمات : قد ذكرت فى الكتب الحكمية.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : هذا المحدد غير قابل للحركة المستقيمة ، لأن
~~الحركة المستقيمة عبارة عن الانتقال من جهة الى جهة. وكل ما صح عليه ذلك ،
~~كانت الجهة المنتقل عنها ، والجهة المنتقل إليها محددة قبل ذلك الجسم
~~المنتقل إليها ، فيلزم حصول الجهة قبل حصول علتها. وذلك محال. واذا كان
~~كذلك ، ثبت أن الحركة المستقيمة ممتنعة على الفلك المحدد ، واذا كان كذلك
~~كان الخرق والالتئام ممتنعا عليه.
# الحجة الرابعة لهم : عدم الأجسام اما أن يكون باعدام المعدم ، أو بطريان
~~الضد ، أو بزوال الشرط. والأقسام الثلاثة باطلة ، فالقول بصحة عدم الأجسام ممتنع.
# وانما قلنا : انه يمتنع حصول الاعدام بالمعدم ، وذلك لأن القدرة صفة
~~مؤثرة ، والعدم نفى محض. فوقوع العدم بالقدرة ، يكون محالا.
# وانما قلنا : انه يمتنع أن يكون العدم بسبب طريان الضد. وذلك لأن المضادة
~~حاصلة من الجانبين ، فليس عدم الضد الباقى لوجود الطارئ ، أولى من اندفاع
~~الطارئ لوجود الباقى.
# وانما قلنا : انه يمتنع أن يكون لزوال شرط. لأن ذلك الشرط ان كان باقيا ،
~~كان الكلام فى كيفية عدمه ، كالكلام فى كيفية عدم الأجسام ، فيفضى ، اما
~~الى التسلسل ، واما الى الدور ، واما أن لا يكون باقيا. وهو أيضا محال. لأن
~~الباقى يمتنع أن يكون مشروطا بما لا يكون باقيا.
# ولما بطلت هذه الأقسام ، ثبت : أن العدم على الأجسام ممتنع.
PageV02P047
# والجواب ms276 عن الشبهة الأولى : ان حاصلها يرجع الى حرف واحد ، وهو أن
~~الامكان صفة موجودة ، ولا بد لها من محل موجود ، الا أنا بينا فى مسألة
~~حدوث الأجسام : أن الامكان يمتنع أن يكون صفة موجودة.
# والجواب عن الشبهة الثانية : أن نقول : لا نسلم أنه لو كان الزمان محدثا
~~، لكان تقدم عدمه على وجوده بالزمان. والدليل عليه : أن تقدم الأمس على
~~اليوم ليس بالزمان ، واذا كان كذلك ، فلم لا يجوز أن يكون تقدم عدم المحدث
~~على وجوده ، كتقدم بعض أجزاء الزمان على البعض؟
# والجواب عن الشبهة الثالثة : ان ما ذكرتم مبنى على أن تحدد الجهات ، لا
~~يكون الا بالمحيط والمركز. وفى تقرير هذه المقدمة غموض. وبتقدير أن نسلمها
~~، الا أن هذا يقتضي أن الحركة المستقيمة ، ممتنعة على هذا المحدد. ولا
~~يقتضي أن العدم ممتنع عليه.
# والجواب عن الشبهة الرابعة : ان ما ذكرتم قائم بعينه فى الصور والأعراض ،
~~مع أنا نشاهد ، أنها توجد بعد أن كانت معدومة ، وتعدم بعد أن كانت موجودة.
~~فكل ما ذكرتموه فى هذه الصور والأعراض ، فهو جوابنا فى حق الأجسام.

### ||| * الفصل الثالث

### ||| * فى

### ||| * بيان أن الخرق والالتئام جائزان على أجرام الفلك
# الفلاسفة ينكرون ذلك.
# ولنا : على صحته وجهان :
# الحجة الأولى : ان جميع الأجسام متساوية فى الجنسية ، وتمام
PageV02P048
# الماهية. ومتى كان الأمر كذلك ، فكل ما صح على واحد منها ، صح على كلها.
~~وتقرير هاتين المقدمتين : قد تقدم فى مسألة اثبات الصانع سبحانه وتعالى
# الحجة الثانية : ان كل واحد من هذه الأفلاك. اما أن يكون بسيطا أو مركبا
~~من البسائط. وكل ما كان بسيطا ، فان كل واحد من جانبيه متساويان فى تمام
~~الماهية. اذ لو لم يكن كذلك ، لكن البسيط مركبا. هذا خلف. واذا كان كل واحد
~~من جانبيه متساويين فى تمام الماهية للجانب الآخر ، فكل ما صح على أحد
~~الجانبين صح على الآخر. فكما أن فلك القمر يصح أن يماس بمقعره النار
~~وبمحدبه كرة عطارد ، وجب أن يكون عكسه ممكنا. ومتى كان ذلك ممكنا كان الخرق
~~والالتئام جائزين على الأفلاك. ms277
# وأما الفلاسفة فقد احتجوا على امتناع ذلك ، بأن قالوا : الخرق والالتئام
~~لا يحصلان الا بالحركة المستقيمة ، لكن الحركة المستقيمة على أجرام الفلك
~~ممتنعة ، فوجب القطع بامتناع الخرق والالتئام عليها.
# والجواب : ان هذا الكلام وان صح لكن لا يتمشى الا فى الفلك الذي هو الجسم
~~المحدد للجهات. وهو الفلك الأقصى. وأما سائر الأفلاك فلا يجرى فيها البتة.
# قال المصنف : وأنا أتعجب هاهنا من هؤلاء الفلاسفة. فانهم انما عولوا فى
~~امتناع الخرق والالتئام على الأفلاك على هذا الدليل فقط ثم ان هذا الدليل ،
~~لا ينتج هذا المطلوب ، الا فى الفلك الأقصى. أما سائر الأفلاك. فهذا الدليل
~~لا يجرى فيها البتة. وكيف اكتفوا فى اثبات الدعوى العامة بالدليل الخاص؟
PageV02P049
# واعلم : أن كثيرا من العلماء الشريعة وعلماء التفسير ، قالوا : ان فى وقت
~~قيام القيامة تنخرق الأفلاك وتنهدم الكواكب ، الا أن العرش لا يتخرب ،
~~والفلك الأقصى هو العرش عندهم. واذا كان كذلك لم يلزم من قولنا : العرش لا
~~يتخرب : قدح فى (3) خراب السموات والعناصر. فثبت : أن ما ذكروه لو صح لم
~~يتطرق الطعن الى ما ورد فى القرآن.

### ||| * الفصل الرابع

### ||| * فى

### ||| * أن الله تعالى هل يعدم أجسام العالم أم لا؟
# اعلم : أنا وان بينا بالدلالة العقلية : أن كل ما سوى الله تعالى ، فانه
~~يصح العدم عليه. ولكن ليس كل ما صح وقع. وقد اختلف علماء الاسلام فى ذلك.
~~فقال قوم : انه تعالى يعدم الذوات والأجزاء ، ثم يعيدها ، وقال آخرون : انه
~~تعالى لا يعدمها ، بل يفرق أجزاء السموات والأرض ويخربها ، ثم انه تعالى
~~يؤلفها مرة أخرى كما كانت. واعلم : أن الجواز العقلى يمكن اثباته بدلائل
~~العقل. أما وقوع الجائز ، فلا سبيل الى اثباته الا بالسمع.
# * * *
# واحتج القاطعون على أنه تعالى يعدم العالم بآيات.

### |||| ** احداها :
قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء هالك إلا وجهه ) [القصص 88] فقوله : (
~~@QUR@02 كل شيء ) لفظ عام يتناول الكل. والهلاك عبارة عن العدم والفناء ،
~~بدليل قوله تعالى : ( @QUR@03 إن امرؤ هلك ) [النساء 176] أى فنى ولم يبق.
~~فلو تفرقت الأجزاء لكنها ما عدمت وما فنيت ، فحينئذ يصدق أن ms278 السموات هلكت ،
~~لكنه لا يصدق أن تلك الأجزاء وتلك
PageV02P050
# الذوات هلكت ، فلما قال : ( @QUR@03 كل شيء هالك ) علمنا : أن الذوات لا
~~تبقى بل تفنى وتصير معدومة.
# أجاب القائلون بأن الله تعالى لا يعدم الذوات. فقالوا : الهلاك عبارة عن
~~خروج الشيء عن كونه ممتنعا. واذا تفرقت أجزاء السموات والأرض ، فقد خرجت عن
~~كونها منتفعا بها. ويكفى هذا القدر فى صدق قولنا : انها هلكت.
# أجاب المستدل الأول : بأنها اذا تفرقت فقد خرجت السماء عن كونها منتفعا
~~بها. أما أنه ما خرجت تلك الأجزاء عن كونها منتفعا بها ، فلأن تلك الأجزاء
~~صالحة لأن تتركب منها السموات والعناصر والجنة والنار ، وصالحة لأن يستدل
~~بها على الصانع القديم. فثبت : أن المركبات وان خرجت عن كونها منتفعا بها ،
~~بسبب التفريق. فتلك الأجزاء والذوات ، ما خرجت عن كونها منتفعا بها. فثبت :
~~ان الأجزاء والذوات لو بقيت ، لما صدق عليها أنها هلكت. والقرآن يدل على أن
~~لكل يصير هالكا ، فوجب القطع بأن الأجزاء تفنى.
# الحجة الثانية : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@06 وهو الذي يبدؤا الخلق ،
~~ثم يعيده ) [الروم 27] ولفظ «الخلق» متناول لجميع المخلوقات ، والضمير فى
~~قوله «يعيده» عائد الى الخلق ، فدلت هذه الآية على أنه تعالى يعيد جميع
~~مخلوقاته ، والاعادة لا تعقل الا بعد تقدم الافناء ، فدل هذا على أنه تعالى
~~يفنى جميع مخلوقاته.
# الحجة الثالثة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@03 هو الأول والآخر )
~~[الحديد 3] معنى كونه أولا : هو أنه تعالى كان موجودا فى الأزل ، مع أنه ما
~~كان معه غيره وكذلك معنى الآخر : هو أنه تعالى يبقى فى الأبد مع أنه لا
~~يكون معه غيره. وهذا يقتضي أنه تعالى يعدم جميع المخلوقات حتى يتحقق كونه
~~آخرا ، ثم يعيدها مرة أخرى ، ليتحقق صدق الآيات الدالة على أن الثواب
~~والعقاب ، لا آخر لهما.
PageV02P051
# الحجة الرابعة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@05 كما بدأنا أول خلق نعيده
~~) [الأنبياء 104] حكم بأن الاعادة على وفق الابتداء ، ولما كان الابتداء
~~عبارة عن خلق الذوات وخلق التركيب والتأليف فيها ، وجب أن يكون وقت الاعادة
~~لخلق الذوات بخلق التركيب والتأليف فيها ، حتى يكون ms279 وقت الاعادة مشابها
~~لوقت الابتداء.
# فهذه جملة الوجوه التى يتمسك بها من قطع بأن الله تعالى يعدم الذوات
~~ويفنى الأجسام.
# * * *
# وأما الذين قالوا : انه تعالى يفرق الأجزاء ، ولكن لا يعدمها : فاعلم
~~أنهم انما اختاروا هذا القول ، لأن عندهم اعادة المعدوم ممتنعة. قالوا :
~~فعلى هذا لو أنه سبحانه وتعالى أعدم الأجزاء والذوات ، لكان الذي يوجده بعد
~~ذلك مغايرا لتلك الأشياء التى عدمت أولا ، وعلى هذا التقدير لا يكون الثواب
~~واصلا الى المطيع ، ولا يكون العقاب واصلا الى العاصى. وذلك غير جائز ،
~~فلأجل الفرار عن هذا الاشكال قالوا : إنه تعالى يفرق الأجزاء ويزيل التأليف
~~عنها ، ولكنه تعالى لا يعدمها. فاذا أعاد التأليف إليها وخلق الحياة فيها
~~مرة أخرى ، كان هذا الشخص هو عين ذلك الشخص ، الذي كان موجودا قبل ذلك ،
~~فحينئذ يصل الثواب الى المطيع والعقاب الى العاصى ، ويزول الاشكال المذكور.
# واعلم : أن اعادة المعدوم ان كانت جائزة. فهذا الاشكال زائل. وان كانت
~~ممتنعة ، فهذا الاشكال لازم. سواء قلنا : انه تعالى يعدم الأجزاء ، أو قلنا
~~: إنه لا يعدمها. وتقرير ذلك : ان المشار إليه لكل أحد بقوله : «أنا» ليس
~~هو مجرد تلك الأجزاء. وذلك لأنا لو قدرنا أن هذه الأجزاء تفرقت وصارت ترابا
~~رسميا من غير حياة ولامزاج ولا تركيب ولا تأليف ، فان كل أحد يعلم أن ذلك
~~القدر من التراب الصرف ليس عبارة عن «زيد» بل الانسان المعين انما يكون
~~موجودا ، اذا
PageV02P052
# تركبت تلك الأجزاء وتألفت على وجه مخصوص ، ثم قام بها حياة وعلم وقدرة
~~وعقل وفهم.
# فثبت : أن الشخص المعين ليس عبارة عن مجرد تلك الأجزاء والذوات ، بل هو
~~عبارة عن تلك الأجزاء الموصوفة بالصفات المخصوصة واذا كان كذلك كانت تلك
~~الصفات أحد أجزاء ماهية ذلك الشخص. من حيث إنه ذلك الشخص. وعند تفرق
~~الأجزاء تبطل تلك الصفات وتفنى.
# وان امتنعت الاعادة على المعدوم ، امتنعت الاعادة على تلك الصفات ، فيكون
~~العائد صفات أخرى ، لا تلك الصفات باعتبارها كان ذلك الشخص ذلك الشخص. وعلى
~~هذا التقدير لم يكن العائد ثانيا هو الذي ms280 كان موجودا أولا ، فلم يكن «زيد»
~~الثانى عين «زيد» الأول.
# فثبت مما ذكرنا : أنا ان جوزنا اعادة المعدوم فلا حاجة الى ما ذكروه ،
~~وان منعنا اعادة المعدوم ، كان الاشكال المذكور باقيا. سواء قلنا : انه
~~تعالى يفنى الذوات ، أو قلنا : انه تعالى لا يفنيها. وبالله التوفيق.

### ||| * الفصل الخامس

### ||| * فى

### ||| * تفصيل مذاهب الناس

### ||| * فى المعاد وتقرير القول الحق فيه
# اعلم : أن هذه المسألة مفتقرة الى أربعة أركان. وذلك لأن الانسان هو
~~العالم الصغير. وهذا العالم هو العالم الكبير ، والبحث
PageV02P053
# عن كل واحد منهما ، اما عن تخريبهما ، أو عن جعلهما معمورين بعد أن صارا
~~خرابين. فهذه مطالب أربعة :
# المطلوب الأول
### |||| ** :
فى كيفية تخريب هذا العالم الصغير وهو موت الانسان المطلوب الثانى : انه
~~تعالى كيف يجعله معمورا بعد أن جعله خرابا. وهذا البحث هو المراد بقولنا :
~~انه تعالى يعيده حيا عاقلا ، ويوصل إليه الثواب والعقاب.
# والمطلوب الثالث : انه تعالى كيف يخرب هذا العالم الأكبر؟ أيخربه بتفريق
~~الأجزاء ، أو بالاعدام والافناء؟
# والمطلوب الرابع : أنه سبحانه وتعالى كيف يعمر العالم الأكبر بعد تخريبه؟
~~وهذا هو القول فى شرح أحوال القيامة ، وبيان أحوال الجنة والنار.
# فهذا هو ضبط مباحث هذا الباب.
# أما المطلوب الأول وهو البحث عن حقيقة الموت فنقول : لا شك أن هذا الجسد
~~يموت. فمن قال : الانسان (4) هو هذا الجسد. قال : الانسان يموت. ومن قال :
~~الانسان شيء آخر سوى هذا الهيكل المحسوس. قال : الانسان لا يموت. فان هذه
~~البنية وهذا الهيكل ما دام مستعدا ، لأن يكون محلا لتصرف (5) النفس ، كانت
~~النفس متعلقة به ، ومدبرة له ، ومتصرفة فيه. فاذا بطل عنه ذلك الاستعداد
~~والصلاحية ، انقطع تدبير النفس له وتصرفها فيه. وهذا الترك والاعراض هو الموت.
PageV02P054
# ثم القائلون بهذا. منهم من قال : النفس جوهر مجرد على ما هو قول الحكماء
~~ومنهم من قال : انه جسم نورانى شفاف سار فى هذا البدن. واذا فسد البدن
~~انفصلت تلك الأجسام الشفافة النورانية ، ورجعت الى عالم الأفلاك والأضواء ،
~~ان كانت من السعداء ، أو الى الهاوية والظلمات ، ان كانت من الأشقياء.
# وأما ms281 المطلوب الثانى وهو القول فى المعاد فاعلم : أن الأقوال الممكنة فى
~~هذه المسألة لا تزيد على خمسة. وذلك لأن الحق اما أن يكون المعاد هو المعاد
~~الجسمانى فقط وهو قول أكثر المتكلمين أو المعاد الروحانى فقط وهو قول أكثر
~~الفلاسفة الالهين أو كل واحد منهما حق وصدق وهو قول أكثر المحققين أو الحق
~~هو بطلانهما معا وهو قول القدماء من الفلاسفة الطبيعيين والحق هو التوقف فى
~~كل هذه الأقسام. وهو المنقول عن «جالينوس» فانه قال : «لم يظهر لى أن النفس
~~شيء غير المزاج» وبتقدير أن تكون النفس هى المزاج ، فعند الموت تصير النفس
~~فانية معدومة. والمعدوم لا يمكن اعادته ، وأما بتقدير أن تكون النفس جوهرا
~~باقيا بعد فساد المزاج ، كان المعاد ممكنا. ولما لم يتبين عنده أن النفس هل
~~هو المزاج بعينه أو شيء غيره؟ لا جرم توقف فيه.
# واعلم : أن المعاد الجسمانى أنكره أكثر الفلاسفة. وجملة أهل الاسلام (6)
~~متفقون على اثباته. واعلم : أن الجمع بين انكار المعاد الجسمانى ، وبين
~~الاقرار بأن القرآن ، حق : متعذر. لأن من خاض فى علم التفسير ، علم أن ورود
~~هذه المسألة فى القرآن ، ليس بحيث يقبل التأويل.
# وأما القائلون. بالمعاد الجسمانى. فقد عرفت أنهم فريقان : منهم من يقول :
~~انه تعالى بعدم الذوات ثم يعيدها. ومنهم من يقول : انه
PageV02P055
# تعالى يفرق الأجزاء ، ثم يركبها مرة أخرى. ولنا : فى هذه المسألة مقامان
~~: أحدهما : اثبات الجواز العقلى. والثانى : اثبات الوقوع السمعى.
# أما المقام الأول وهو اثبات الجواز فاعلم : أنه مبنى على ثلاث مقدمات :
# احداها : اثبات أن اعادة المعدوم جائزة ، واثبات أن الأجزاء التى تفرقت
~~يمكن تركيبها بعينها. كما كانت. وهذه المقدمة قد تقدم تقريريها.
# وثانيها : انه تعالى قادر على جميع الممكنات.
# وثالثها : انه تعالى عالم بجميع المعلومات الكلية والجزئية. واذا كان
~~كذلك ، فأجزاء الأبدان وان صارت ترابا واختلط بعض الأجزاء بالبعض ، الا أنه
~~تعالى لما كان عالما بجميع المعلومات الكلية والجزئية ، كان عالما بأن
~~الجزء الذي تحت قعر البحر الفلانى والجزء الذي فوق الجبل الفلانى ،
~~مجموعهما هو قلب ms282 «زيد» المطيع.
# واذا ثبتت هذه المقدمات الثلاث ، ظهر أن المعاد الجسمانى جائز عقلا ،
~~لأنه لما كان فى نفسه ممكن الوجود ، وكان الله تعالى قادرا على جميع
~~الممكنات ، لزم كونه تعالى قادرا عليه. واذا كان عالما بجميع المعلومات ،
~~فحينئذ يمكنه تمييز المطيع عن العاصى.
# واعلم : أنه سبحانه وتعالى كلما ذكر فى القرآن هذه المسألة ، بنى تقريرها
~~على هذه المقدمات الثلاث.
# (وكل آية وردت فى هذه المسألة. فهى مشتملة على تقرير هذه المقدمات
~~الثلاث. ومن الآيات):
# الآية الأولى : قوله تعالى فى سورة النمل : ( @QUR@027 «أمن يبدؤا الخلق
~~ثم يعيده؟ ومن يرزقكم من السماء والأرض؟ أإله مع الله؟ قل : هاتوا برهانكم
~~إن كنتم صادقين. قل : لا يعلم من في السماوات والأرض الغيب ).
PageV02P056
# ( @QUR@02 إلا الله )» [النمل 64 65] فقوله : ( @QUR@05 أمن يبدؤا الخلق
~~ثم يعيده )؟ اشارة الى مقدمتين :
# أحدهما : ان عوده ممكن فى نفسه.
# والثانية : انه تعالى قادر على هذا الممكن ، لأنه لو لم يكن الأمر كذلك ،
~~لما كان الابتداء ممكنا. وقوله تعالى : ( @QUR@010 قل : لا يعلم من في
~~السماوات والأرض الغيب إلا الله ) اشارة الى المقدمة الثالثة. وهى كونه
~~تعالى عالما بكل المعلومات ، ثم لما قرر هذه المقدمات الثلاث أخبر عن جهالة
~~من نازع فى صحة المعاد الجسمانى بعد الاقرار بتلك المقدمات الثلاث ، فقال :
~~( @QUR@014 بل ادارك علمهم في الآخرة ، بل هم في شك منها ، بل هم منها عمون
~~) [النمل 66]
# والآية الثانية : فى سورة الروم. وهى قوله تعالى : ( @QUR@04 وهو الذي
~~ونسي خلقه ) الى قوله : ( @QUR@04 وهو بكل خلق عليم ) [يس 78 79] فقوله : (
~~@QUR@03 أنشأها أول مرة ) اشارة الى الجواز الذاتى والقدرة. وقوله : (
~~@QUR@04 وهو بكل خلق عليم ) اشارة الى كمال العلم. وأيضا : قوله تعالى : (
~~@QUR@010 «أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن يخلق مثلهم؟ ) [يس
~~81] اشارة الى الجواز الذاتى ، أو الى كمال القدرة ثم قال : ( @QUR@04 بلى.
~~وهو الخلاق العليم ) [يس 81] اعادة لتلك المقدمة مع مقدمة العلم.
# والآية الثالثة : فى سورة الروم. وهى قوله تعالى : ( @QUR@012 وهو الذي
~~يبدؤا الخلق ، ثم يعيده. وهو أهون عليه. وله المثل الأعلى ) الى قوله : (
~~@QUR@01 الحكيم ) [الروم 27] فقوله ms283 : ( @QUR@04 يبدؤا الخلق ، ثم يعيده )
~~اشارة الى الجواز الذاتى وكمال القدرة ، ثم قوله : ( @QUR@02 وهو العزيز )
~~اشارة أيضا الى كمال القدرة و «الحكيم» اشارة الى كمال العلم. ونحن قد شرحنا
~~فى تفسيرنا : أن كل آية وردت فى هذه المسألة فهى مشتملة على تقرير هذه
~~المقدمات الثلاث.
PageV02P057
### ||| ** أما الفلاسفة المنكرون لصحة المعاد الجسمانى ، فقد احتجوا بوجوه :
# الأول : ان حشر الأجساد لا يتم الا مع القول بصحة اعادة المعدوم. وهذا
~~محال ، فذلك محال.
# اما المقدمة الأولى : فقد بينا فيما تقدم أنا سواء قلنا انه تعالى يعدم
~~الأجزاء ثم يعيدها ، أو قلنا : انه تعالى يفرقها ثم يركبها ، فانه لا بد من
~~القول بصحة اعادة المعدوم.
# وأما المقدمة الثانية : وهى أن اعادة المعدوم ممتنعة ، فقد سبقت حكاية
~~شبهاتهم فيها.

### |||| ** الثانى :
اذا قتل انسان ، وأكله انسان آخر ، فقد صارت أجزاء بدن المقتول أجزاء بدن
~~هذا الذي أكله ، لأن من أكل شيئا واغتذى به ، فقد صارت أجزاء الغذاء ،
~~أجزاء بدن المغتذى. فيوم القيامة لا بد أن ترد تلك الأجزاء الى بدن أحد
~~هذين الشخصين ، فلا بد أن يضيع الثانى فعلمنا أن القول بحشر الأجسام محال.
# الثالث : انه تعالى اذا أعاد بدن شخص ، فاما أن يعيد هذه الأجزاء التى
~~كانت موجودة وقت الموت ، أو يعيده جملة الأجزاء التى كانت أجزاء له ، فى
~~جميع مدة الحياة. والأول يقتضي أن يعاد الأعمى والأقطع والمجذوم على هذه
~~الصورة. وذلك باطل بالاتفاق والثانى أيضا باطل. لأن حشر هذا الانسان اذا
~~كان وقت اسلامه سمينا ، ثم كفر وصار هزيلا ، فاذا حشر هذا الانسان سمينا
~~وعذب فى النار ، لزم وصول العذاب الى تلك الأجزاء التى كانت موصوفة بصفة
~~الاسلام. وذلك ظلم. وعلى العكس من هذا لو كان كافرا سمينا ، ثم أسلم فصار
~~هزيلا ، لزم ايصال الثواب الى الأجزاء الكافرة (7) وهو محال.
PageV02P058
# الرابع : البدن جوهر حار رطب. والحرارة اذا أثرت فى الرطوبة ، لزم أن
~~تصعد من الجوهر الرطب أجزاء بخارية لطيفة. فعلى هذا التقدير لا بد أن يرتفع
~~عن كل عضو أجزاء بخارية لطيفة. وربما التصق ms284 بعضو آخر وصار جزأ لذلك العضو
~~الآخر. فاذن هذا الجزء الواحد قد كان جزءا لأحد العضوين. ثم صار للعضو
~~الآخر ، ففى زمان الحشر لو أعيد ذلك الجزء الى العضو الأول ، ضاع العضو
~~الثانى. ولو أعيد الى العضو الثانى ، لضاع العضو الأول. ولما كان القول
~~بالحشر متأديا الى هذا الباطل ، وجب أن يكون باطلا.
# والجواب عن الشبهة الأولى : أن نقول : أما الذين قالوا : ان الانسان هو
~~هذا الهيكل ، فلا جواب لهم عن هذه الشبهة ، الا ببيان أن اعادة المعدوم غير
~~ممتنعة. ونحن قد أحكمنا الكلام فى هذه المسألة.
# وأما الذين قالوا : الانسان ليس هو هذا الهيكل وهذا هو الأقرب فقد احتجوا
~~عليه بوجهين أوردنا هما فيما تقدم
# أحدهما : ان الانسان شيء واحد باق من أول عمره الى آخر عمره. وهذا الهيكل
~~غير باق من أول العمل الى آخره. فالانسان شيء مغاير لهذا الهيكل.
# والثانى : ان الانسان قد يكون عالما بذاته المخصوصة ، حال ما يكون غافلا
~~عن جميع أجزائه الظاهرة والباطنة. والمعلوم مغاير لما ليس بمعلوم.
# واذا ثبت هذا فنقول : لم لا يجوز أن يقال : ان الشيء الذي هو الانسان فى
~~الحقيقة أجزاء لطيفة سارية فى هذا البدن ، باقية من أول العمر الى آخره.
~~اما لأجل أن تلك الأجسام اللطيفة مخالفة بالماهية لهذه الأجسام العنصرية
~~الكائنة الفاسدة المتحللة وتلك الأجسام حية لذواتها مضيئة شفافة ، فلا جرم
~~كانت مصونة عن التبدل والتحلل
PageV02P059
# واما لأنها وان كانت مساوية لهذه الأجسام العنصرية فى الماهية ، الا أن
~~الفاعل المختار صانها عن التغير والانحلال بقدرته ، وجعلها باقية دائمة من
~~أول العمر الى آخره.
# ثم عند الموت تنفصل تلك الأجزاء الجسمانية التى هى الانسان ، وتبقى على
~~حالتها حية مدركة عاقلة فاهمة. وتتخلص اما الى منازل السعداء. كما قال الله
~~تعالى : ( @QUR@012 ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا ، بل أحياء
~~عند ربهم ) [آل عمران 169] وأما الى منازل الأشقياء. كما قال الله تعالى :
~~( @QUR@05 النار يعرضون عليها غدوا وعشيا ) [غافر 46] ثم انه تعالى يضم يوم
~~القيامة الى هذه الأجزاء الأصلية ms285 التى هى الانسان فى الحقيقة ، أجزاء أخر
~~زائدة كما فعل ذلك فى الدنيا ، ويوصل الثواب والعقاب إليه. وعلى هذا
~~التقدير لا يبقى فى المعاد الجسمانى شبهة واشكال أصلا البتة.
# وعلى هذا التقدير يكون المثاب والمعاقب فى القيامة ، عين من كان مطيعا
~~وعاصيا فى الدنيا. وهذا على القول بأن الانسان جسم مخصوص ، سار فى هذا
~~البدن. وأما على قول من يقول : الانسان عبارة عن جوهر مجرد عن الحجمية
~~والمقدار ، فالقول فيه أيضا هكذا. فظهر أن على هذا التلخيص ، لا تبقى شبهة
~~البتة ، فى صحة القول بالمعاد الجسمانى.
# فان قيل : ألستم قد دللتم على أن كل ما سوى الله تعالى ، فانه يفنى ويصير
~~معدوما. وعلى هذا التقدير ، فالنفس الانسانية أيضا تفنى وتعدم. وحينئذ يعود
~~الاشكال.
# قلنا : نحن قد أثبتنا بالدليل العقلى : أن كل ما سوى الله تعالى فانه
~~جائز العدم. أما أن هذا الجائز يقع ، فانا انما عولنا فيه على ظواهر
~~العمومات. وتخصيص العموم بالدليل جائز ، وثبت بنصوص
PageV02P060
# القرآن والأخبار المتواترة عن الأنبياء عليهم السلام القول بأن المعاد
~~الجسمانى : حق. ونشاهد أن الانسان يموت وتتفرق أجزاء بدنه.
# ثم عند هذا لا يخلو اما أن تكون اعادة المعدوم جائزة ، أو لا تكون. فان
~~كانت جائزة ، فقد زالت الاشكالات ، وان لم تكن جائزة ، وجب القطع ببقاء
~~النفس الانسانية ، حتى يصح القول بالمعاد الجسمانى.
# واقصى ما فى الباب : أن هذا يفضى الى تخصيص تلك العمومات. الا أن الدلائل
~~الدالة على وقوع المعاد الجسمانى قاطعة. وتخصيص ظواهر العمومات ، وان كان
~~خلاف الأصل الا أنه غير ممتنع ، وتقديم القاطع على المحتمل واجب. ومن أنصف
~~وترك العناد ، علم أن هذه المباحث وافية بازالة الاشكالات المذكورة فى هذا الباب.
# والجواب عن الشبهة الثانية : هو انا بينا أن المعتبر فى الحشر والنشر ،
~~اعادة الأجزاء الأصلية ، لا اعادة الأجزاء الفاضلة. والأجزاء الأصلية ، لكل
~~مكلف أجزاء فاضلة بالنسبة الى غيره. وعلى هذا التقدير فالاشكال زائل. وأما
~~إن قلنا بأن الشيء الذي هو الانسان باق مصون عن التبدل والانحلال ، فهذا
~~الاشكال غير متوجه ms286 البتة.
# وبهذا الحرف يظهر الجواب عن الشبهة الثالثة : وذلك لأن المأمور والمنهى
~~والمثاب والمعاقب ، هو تلك الأجزاء الأصلية الباقية من أول العمر الى آخره.
~~فأما الزوائد التى تتبدل باختلاف أحوال السمن والهزال ، فلا عبرة بها.
# وبه يظهر الجواب عن الشبهة الرابعة : لأن الأجزاء التى تصير أبخرة وتنفصل
~~عن العضو وتتصل بعضو آخر ، فهى من الأجزاء الفاضلة ، ولا عبرة بها فى الحشر
~~والنشر. وكل من أنصف علم أن هذه الأجوبة وافية بدفع هذه الشبهات.
PageV02P061
# أما المقام الثانى وهو القطع بوقوع المعاد الجسمانى فلنا إليه طريقان :
~~السمع ، والعقل. أما الطريق السمعى. فهو أن نقول : لما ثبت بالدليل العقلى
~~جوازه ، وثبت بالنقل المتواتر عن جميع الأنبياء والرسل عليهم السلام وقوعه ،
~~وجب القطع بوقوعه. لأن الصادق اذا خبر عن وقوع أمر ممكن الوقوع ، وجب القطع به.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : الأنبياء عليهم السلام انما أثبتوا المعاد
~~الجسمانى ، لأن القول بالمعاد الروحانى حق. وأكثر الخلق لا يمكنهم تصور
~~المعاد الروحانى. فالأنبياء عليهم السلام ذكروا هذا المعاد الجسمانى ، ليحصل
~~به نظام العالم ، ثم إن من كان قوى العقل ، عرف أنه لا بد من تأويل هذه
~~الظواهر؟
# قالوا : والذي يحقق ذلك : أن المبدأ المذكور فى الكتب الالهية ، مذكور
~~على وجه يوهم أن ذلك المبدأ الجسمانى. ثم ان المتكلمين سلطوا التأويلات على
~~تلك الظواهر ، وزعموا: أن المبدأ منزه عن الأحوال الجسمانية ، فكذا المعاد
~~المذكور فى الكتب الالهية. وان كان جسمانيا. فلم لا يسلطون التأويلات
~~عليها؟ ولم ينكرون أن يكون ذلك المعاد مبدأ عن الأحوال الجسمانية؟
# فالحاصل : أن الحشوية تمسكوا بالظواهر ، وزعموا : أن الحق هو المبدأ
~~الجسمانى والمعاد الجسمانى.
# والفلاسفة سلطوا التأويلات على الظواهر ، وزعموا : أن المبدأ منزه عن
~~الأحوال الجسمانية. وكذا المعاد.
# وأما المتكلمون. فقد سلطوا التأويلات على الظواهر الواردة فى جسمانية
~~المبدأ ، واحترزوا عن تأويلات الظواهر الواردة فى جسمانية المعاد فقط. فكان
~~هذا تحكما محضا.
PageV02P062
# والجواب : ان التأويلات انما يصار إليها ، لو كان الاحتمال قائما. ولما
~~علمنا بالنقل المتواتر المستفيض من دين محمد عليه ms287 السلام أنه انما كان مثبتا
~~للمعاد الجسمانى ، ومكفرا لكل من كان منكرا له ، لا جرم لم يبق للتأويل فى
~~هذا الباب مجال.
# وأما الطريق العقلى المثبت للمعاد الجسمانى. فهو من وجهين : الوجه الأول
~~: انا نرى فى دار الدنيا مطيعا وعاصيا ومحسنا ومسيئا ، ونرى أن المطيع يموت
~~من غير ثواب يصل إليه فى الدنيا ، والعاصى يموت من غير عقاب يصل إليه فى
~~الدنيا ، فان لم يكن حشر ونشر ، يصل فيه الثواب الى المحسن ، والعقاب الى
~~المسىء ، لكانت هذه الحياة الدنيوية ، عبثا ، بل سفها.
# واعلم : أنه تعالى ذكر هذه الحجة فى آيات من القرآن. قال فى سورة طه : (
~~@QUR@010 إن الساعة آتية. أكاد أخفيها. لتجزى كل نفس بما تسعى ) [طه 15]
~~وقال فى سورة ص : ( @QUR@029 وما خلقنا السماء والأرض ، وما بينهما باطلا.
~~ذلك ظن الذين كفروا. فويل للذين كفروا من النار. أم نجعل الذين آمنوا
~~وعملوا الصالحات ، كالمفسدين في الأرض ، أم نجعل المتقين كالفجار )؟ [ص 27
~~28] وفى هذه الآيات لطائف كثيرة دالة على صحة القول بالمعاد الجسمانى ،
~~ذكرناها فى «التفسير الكبير».
# والوجه الثانى من الدلائل على صحة المعاد الجسمانى : أن نقول : انه تعالى
~~خلق الخلق ، اما للراحة واما للتعب والألم ، أو لا للراحة ولا للتعب. لا
~~جائز أن يقال : خلقهم للتعب والألم. لأن هذا لا يليق بالمحسن الرحيم ،
~~الغنى عن الخلق. ولا جائز أن يقال : خلقهم لا للراحة ولا للتعب والألم.
~~لأنهم حال كونهم معدومين ، كان هذا المعنى حاصلا. فدل على أنه تعالى انما
~~خلقهم للراحة.
PageV02P063
# ثم نقول : هذه الراحة اما أن تكون فى هذا العالم. أو فى عالم آخر. لا
~~جائز أن يقال: انها فى هذا العالم. لأن الذي يظنه الانسان لذة فى هذا
~~العالم ، فهو ليس بلذة ، بل هو دفع الألم. مثاله : ان لذة الأكل ليست فى
~~الحقيقة لذة ، بل هى دفع ألم الجوع. ولذلك فان ألذ اللقم هى اللقمة الأولى
~~، لأن هناك ألم الجوع أقوى. وكل لقمة هى أكثر تاخرا ، كانت أقل لذة. وذلك
~~لأن ألم الجوع هناك ، أقل قوة ، وكذلك ms288 لذة الوقاع عبارة عن دفع الألم. وذلك
~~لأن الفضلة التى يتولد منها المنى ، لما اجتمعت فى أوعية المنى ، حاولت
~~الانفصال. فقبل الانفصال يحصل نوع ألم يسبب اجتماعها فى تلك الأوعية ، فاذا
~~انفصلت زال ذلك الألم. وعلى هذا القياس سائر اللذات الحاصلة فى هذا العالم.
# وأيضا : فبتقدير أن تحصل فى هذا العالم لذة جسمانية ، لكنها قليلة.
~~والغالب اما الألم أو دفع الألم. وليس من الحكمة القاء الحيوان فى بحر
~~الآلام والمكروهات ، لأجل أن يعود إليه ذرة من اللذات. ولما ثبت : أن
~~الحيوان انما خلق لأجل اللذة والراحة ، وثبت : أن ذلك المقصود غير حاصل فى
~~هذا العالم ، فلا بد من القطع بوجود عالم آخر ، بعد هذا العالم ، يحصل فيه
~~هذا المقصود. وذلك هو الدار الآخرة.
# فهذه طريقة اقناعية. والاعتماد على ما تقدم. وهذا حاصل الكلام فى المعاد
~~الجسمانى.

### ||| * الفصل السادس

### ||| * فى

### ||| * المعاد الروحانى
# اعلم : أن هذا البحث (1) متفرع على اثبات أن النفس جوهر
PageV02P064
# مجرد ، ليس بجسم ولا بجسمانى. فنقول : القائلون باثبات هذه النفس : فرق ثلاث :
# أحدها : الذين يقولون جملة النفوس الناطقة باقية بعد الموت. وهو قول أكثر
~~المحققين من الحكماء.
# وثانيها : الذين يقولون النفوس الناطقة تفنى عند فناء الأبدان. وهذا قول
~~لم يقل به أحد من المحققين.
# وثالثها : الذين يقولون النفوس الفاضلة تبقى. وهى التى استكملت قوتها
~~النظرية بمعرفة الحق وقوتها العملية بعمل الخير ، وأما النفوس التى لا تكون
~~كذلك ، فانها تفنى عند فناء الأبدان.
# أما القول الأول وهو أنها بأسرها باقية بعد موت البدن فقد ذكرنا حجتهم.
# وأما القول الثانى وهو أنها تفنى عند موت البدن فقد احتجوا بأن هذه
~~النفوس ليست أزلية ، فوجب أن لا تكون أبدية.

### ||| ** وانما قلنا : انها ليست أزلية لوجهين :
# الوجه الأولى : ان النفوس لو كانت أزلية ، لكانت اما أن تكون واحدة ، أو
~~كثيرة. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكونها أزلية.
# انما قلنا : انه يمتنع كونها واحدة ، لأنها بعد التعلق بالأبدان. ان بقيت
~~واحدة ، كان نفسى نفسك. وبالعكس. فكل ما كان معلوما لانسان ، يجب أن يكون
~~معلوما لكل ms289 انسان. هذا خلف. وان تعددت فهو محال. لأن هاتين النفسين اللتين
~~هما موجودتان الآن. ان قلنا : انهما كانتا موجودتين قبل التعلق بالأبدان ،
~~فقبل التعلق بالأبدان كانت النفوس كثيرة لا واحدة ، وان قلنا بأنهما ما
~~كانتا موجودتين ، فهما قد حدثتا الآن فلا تكون هذه النفوس قديمة.
PageV02P065
# وانما قلنا : انه يمتنع كونها متعددة فى الأزل ، لأن ذلك التعدد لا بد
~~فيه من مميز ، وذلك المميز اما أن يكون ذاتيا أو عرضيا. لا جائز أن يكون
~~ذاتيا. لأن النفوس البشرية متحدة بالنوع. ولا جائز أن يكون عرضيا ، لأن
~~الامتياز بالصفات العرضية تابع لاختلاف المواد. ومادة النفس هى البدن. فقبل
~~التعلق بالأبدان ليس لها شيء من المواد ، فامتنع اختلافها بسبب الصفات
~~العرضية. فثبت : أن النفوس البشرية لو كانت أزلية ، لكانت فى الأزل اما
~~واحدة أو متعددة. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكونها أزلية.
# والوجه الثانى : ان نفسى عبارة عن ذاتى المخصوصة ، التى أشير إليها بقولى
~~: «أنا» فلو كانت النفس القديمة ، لكنت أنا من حيث أنا ، أزليا قديما. واذ
~~كان الأمر كذلك ، لوجب أن أتذكر شيئا من تلك الأحوال الماضية. فان من
~~المحال أن يمارس الانسان سنين (2) حرفة من الحرف ، ثم انه ينساها بالكلية ،
~~ولا يتذكر شيئا من تلك الأحوال البتة. ولما لم يحصل عندنا تذكر شيء من تلك
~~الأحوال الماضية ، علمنا : أن القول بكون النفوس أزلية باطل. فثبت بما
~~ذكرنا : أن النفوس ليست أزلية.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : وجب أن لا تكون أبدية. ويدل عليه وجهان :
# الأول : ان سبب حدوث النفس عن العلل الفلكية العالية ليس الا حدوث
~~الأبدان المستعدة لقبولها ، لمن دورات الفلك لا أول لها ، فحدوث الأبدان لا
~~أول له ، فحدوث النفوس لا أول له. فلو كانت النفوس باقية ، لزم أن يكون قد
~~حصل الآن نفوس غير متناهية. وذلك
PageV02P066
# محال. لأن كل عدد موجود فانه قابل للزيادة والنقصان. وكل ما كان كذلك فهو متناه.
# الثانى : ان هذه النفوس لما وجدت بعد أن كانت معدومة ، كانت ماهياتها
~~قابلة للعدم. وهذه القابلية من لوازمها ، فوجب ms290 أن تكون قابلة للعدم أبدا.
~~واذا كان كذلك ، امتنع القطع بأنها لا تعدم البتة.
# واعلم : أن الاعتراض على هذه الحجة من وجهين :
# (الوجه) الأول (فى الاعتراض): لا نسلم أنها ليست أزلية. ولم لا يجوز أن
~~يقال : إنها فى الأزل متعددة. وكان امتياز بعضها عن بعض بنفس الماهية.
~~وقولهم : النفوس البشرية واحدة بالنوع : فهو محض الدعوى؟
# ولا يقال : هب أنها ليست واحدة فى النوع ، لكن لا شك أن كل نفس تفرض.
~~فانها قد تحصل نفس أخرى لتساويها فى تمام الماهية. وحينئذ يتم الدليل.
# لأنا نقول : هذا تمسك بالظن. ولم لا يجوز أن يقال : ان كل نفسين موجودين
~~فهما مختلفان بالماهية ، الا أن اختلافهما فى الماهية لا يمنع من اشتراكهما
~~فى صفات كثيرة؟
# وأيضا : لم لا يجوز أن يقال : كل واحد من تلك الأعداد يمتاز بعضها عن بعض
~~بالصفات العرضية؟ قوله : «التباين بالصفات العرضية لا يحصل الا بسبب اختلاف
~~المواد.» قلنا : هذا ممنوع. فما الدليل عليه؟ سلمنا ذلك. لكن لم لا يجوز أن
~~يقال : النفس قبل تعلقها بهذا البدن ، كانت متعلقة ببدن آخر كما يقوله
~~أصحاب التناسخ؟
# واعلم : أن الشيخ «أبا على بن سينا» انما أبطل التناسخ بدليل مبنى على
~~حدوث النفس. ودليله على حدوث النفس : مبنى على بطلان التناسخ كما بيناه
~~هاهنا فوقع الدور.
PageV02P067
# وأما الحجة الثانية وهى قوله : «الأرواح لو كانت قديمة ، لكنا نتذكر الآن
~~شيئا من الأحوال الماضية . قلنا : هذا تمسك بالاستقراء وهو ضعيف أيضا. فلم
~~لا يجوز أن يقال : تذكر النفس للأحوال الماضية مشروط بتعلق النفس بالبدن ،
~~الذي معه حدثت تلك الأحوال. فاذا فنى ذلك البدن ، امتنع تذكر الأحوال التى
~~حصلت مع ذلك البدن.
# الوجه الثانى فى الاعتراض على هذه الحجة : سلمنا أنها ليست أزلية. فلم
~~قلتم بأنها لا تكون أبدية؟ قوله : «لو كانت أبدية لكانت النفوس الموجودة
~~الآن غير متناهية».
# قلنا : هذا بناء على أن الأدوار الماضية غير متناهية. وقد بينا ابطال ذلك
~~فى مسألة الحدوث.
# سلمنا ولكن لم لا يجوز أن يقال : حصل الآن نفوس غير ms291 متناهية؟ قوله : «كل
~~عدد موجود فهو قابل للزيادة والنقصان ، وكل ما كان كذلك فهو متناه».
# قلنا : هذه المقدمة فيها بحث دقيق ، ذكرناه فى الكتب الفلسفية.
# وأما القول الثالث وهو قول من يقول : «النفوس الفاضلة العالمة تبقى بعد
~~موت البدن ، والنفوس الجاهلة تفنى. مثل نفوس الأطفال والجهال» فهذا القول
~~منقول عن الحكيم «باسيطيوس» واحتج عليه بوجهين :
# الحجة الأولى : ان النفوس الخالية عن العلوم والأخلاق الفاضلة ، لو بقيت
~~بعد الموت. لبقيت اما معطلة أو معذبة. وابقاء الشيء فى التعطيل أو فى
~~التعذيب أبد الآباد غير لائق بحكمة الحكيم.
# الحجة الثانية : ان العلم سبب للقوة ، والجهل سبب للضعف ، ألا ترى أن
~~العالم بالشيء اذا خاض فيه كان قوى القلب ، والجاهل
PageV02P068
# بالشيء اذا خاض فيه كان ضعيف القلب ، ولا شك أن أجل العلوم وأعظمها هو
~~العلم بالله تعالى. فالنفس اذا تحلت بهذه المعرفة قويت ، واشتدت ، فلا
~~يضرها خراب البدن. ولذلك فان العارفين اذا تخلوا فى (3) أنورا جلال الله
~~تعالى لم يلتفتوا الى شيء ، ولم يقيموا لشيء وزنا.
# اذا عرفت هذا ، فالنفوس العالمة تكون قوية ، فلا تفنى بموت البدن ،
~~والنفوس الجاهلة تكون ضعيفة ، فلا جرم نموت بموت البدن.
# * * *
# فهذا تفصيل مذاهب الناس فى المعاد الروحانى. أما الأولون وهم القائلون
~~بأن النفوس الناطقة كلها باقية بعد موت الأبدان فهؤلاء أيضا طوائف :
# الطائفة الأولى : الذين يقولون : النفوس الناطقة مدركة للجزئيات واحتجوا
~~عليه بأنه يمكننا أن نحكم بأن هذا الشخص هو انسان فهذه قضية موضوعها شخص
~~معين وهو جزئى ومحمولها هو الانسان وهو كلى والتصديق مسبوق بالتصور. فصاحب
~~هذا التصديق عنده ادراك المحمول الذي هو الكلى ، وادراك الموضوع الذي هو
~~الشخص. لكن مدرك هذا الكلى هو النفس. فمدرك هذا الجزء أيضا هو النفس. فثبت
~~أن النفس مدركة للجزئيات.
# اذا ثبت هذا فنقول : النفس لها صفتان : الادراك والفعل. والادراك قسمان :
~~ادراك الجزئيات ، وادراك الكليات. فالنفس هى الموصوفة بهذين القسمين من
~~الادراك وبهذا الفعل الذي هو التحريك. فاذا مات البدن وزال الحجاب الجسمانى
~~، تجلت عليها أنوار عالم الجلال ، فازداد ادراكها ms292 وفعلها ، وانتهت فى ذلك
~~الى حد الكمال ، وقربت درجتها من درجة الملائكة الذين هم أرواح عالم
~~السموات وذلك هو الغبطة الكبرى ، والدرجة العظمى.
PageV02P069
# والطائفة الثانية : الذين قالوا بأن هذه الأرواح البشرية لا تقوى على
~~ادراك الجزئيات الا بواسطة آلات جسمانية. فاذا مات البدن واختلف هذه الآلات
~~الجسمانية ، لم يبعد تعلق هذه النفوس بجزء من أجزاء السموات ، حتى يكون ذلك
~~الجزء آلة للنفس ، بها تقوى على الادراكات الجزئية من الابصار والسماع
~~والتخيل والتفكر.
# الطائفة الثالثة : الذين يقولون : النفس اذا انقطع تعلقها عن بدن معين ،
~~تعلقت ببدن آخر ، فان كانت فى البدن الأول من النفوس الزكية الفاضلة ،
~~تعلقت ببدن كريم فاضل. وان كانت فى البدن الأول. من النفوس الجاهلة المؤذية
~~، تعلقت ببدن مناسب لها. وهؤلاء هم القائلون بالتناسخ. وهم فرق :
# احداها : الذين يقولون : الأرواح الانسانية لا تتعلق الا بالأبدان
~~الانسانية ، ثم انها لا تزال تنتقل من بدن الى بدن ، الى أن تكمل النفس
~~وتصير طاهرة عن جميع العلائق الجسمانية ، وحينئذ تتخلص الى عالم القدس
~~والطهارة.
# وثانيها : الذين يجوزون انتقال الأرواح الانسانية الى أبدان البهائم.
~~ويقال لهم : أهل المسخ.
# وثالثها : الذين قالوا : الأرواح البشرية اذا فارقت أبدانها ، فقد تتعلق
~~بأبدان الحيوانات ، وبأبدان النباتات والمعادن والبسائط. قالوا : وهذا هو
~~غاية العذاب. وإليه الاشارة بالدركات الضيقة فى جهنم.
# قالوا : وذلك لأن القوى الناطقة والحاسة والفعالة والغاذية كلها أنوار
~~تفيض من عالم الأرواح ، فتغوص فى بواطن الأجسام. وبواطن الأجسام مظلمة جدا
~~، الا أنها مستنيرة بسبب غوص هذه القوى فيها. وكلما كانت هذه القوى أقل ،
~~كانت بواطن الأجسام
PageV02P070
# ظلمة وأعظم ضيقا. فالأرواح البشرية اذا انتقلت من أبدانها الى هذه
~~الأجسام ، بقيت فى غاية الظلمات والضيق والشدة. أما أجسام الأفلاك فانها
~~لكثرة القوى الروحانية التى فيها ، كانت فى غاية الضوء والفسحة. فالأرواح
~~البشرية اذا فارقت أبدانها وانتقلت الى التعلق بعالم الأفلاك ، كانت فى
~~غاية الغبطة والفرح والضوء والسرور والروح والراحة والريحان.
# فهذا هو الاشارة الى تفصيل مذاهب القائلين بالمعاد الروحانى.

### ||| * الفصل السابع

### ||| * فى

### ||| * تفصيل مذاهب القائلين

### ||| * بالمعاد الروحانى ms293 والجسمانى معا
# اعلم : أن كثيرا من المحققين قالوا بهذا القول. وذلك لأنهم أرادوا الجمع
~~بين الحكمة والشريعة. فقالوا دل العقل على أن سعادة الأرواح ، فى معرفة
~~الله وفى محبته ، وعلى أن سعادة الأجساد فى ادراك المحسوسات.
# قالوا : لأن الاستقراء دل على أن الجمع بين هاتين السعادتين فى الحياة
~~الدنيوية غير ممكن ، وذلك لأن الانسان حال كونه مستغرقا فى تجلى أنوار عالم
~~الغيب ، لا يمكنه الالتفات الى شيء من اللذات الجسمانية ، وحال كونه مشغولا
~~باستيفاء اللذات الجسمانية ، لا يمكنه الالتفات الى اللذات الروحانية ، لكن
~~هذا الجمع انما يتعذر لأجل أن الأرواح البشرية ضعيفة فى هذا العالم. فاذا
~~مات واستمدت هذه الأرواح من عالم القدس والطهارة ، قويت وكملت. فاذا أعيدت
~~الى الأبدان مرة أخرى ، لم يبعد أن تصير هناك قوية قادرة على الجمع بين
~~الأمرين. ولا شك أن هذه الحالة هى الغاية القصوى فى مراتب السعادات.
PageV02P071
# وهذا المعنى لم يقم على امتناعه برهان عقلى. وهو جمع بين الحكمة النبوية
~~والقوانين الفلسفية ، فوجب المصير إليه. وأما معرفة تفاصيل هذه الأحوال.
~~فمما لا سبيل إليها فى هذا العالم.
# فقد تكلمنا الآن فى تقرير المعاد الجسمانى وحده ، والمعاد الروحانى وحده
~~، وفى كيفية الجمع بينهما. وأما الذين ينكرونهما معا ، فهو قول من قال :
~~«النفس هى المزاج فقط ، فاذا مات الانسان فقد عدمت النفس» ثم انه ينكر
~~اعادة المعدوم ، وحينئذ يلزم انكار المعاد مطلقا الا أن الكلام فى ابطال
~~هاتين المقدمتين قد تقدم.
# واعلم : أنا كنا قد ذكرنا أن مطالب مسألة المعاد أربعة : الأول : كيفية
~~تخريب العالم الأصغر. وهو الانسان.
# والثانى : كيفية عمارته بعد تخريبه. وهو البعث والحشر والنشر.
# والمطلوب الثالث : كيفية تخريب العالم الأكبر. وقد بينا بالدليل العقلى
~~جوازه. وأما الوقوع فلا يمكن أن يؤخذ الا من القرآن قال الله تعالى فى صفة
~~الأرض : ( @QUR@06 يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات ) [ابراهيم 48].

### ||| ** وأما الجبال. فقد ذكر أحوالها فى آيات :

### |||| ** احداها :
قوله تعالى : ( @QUR@06 وحملت الأرض والجبال ، فدكتا دكة واحدة ) [الحاقة 14].
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@07 إذا رجت الأرض رجا ، وبست ms294 الجبال بسا )
~~[الواقعة 4 5] وثالثها : قوله تعالى : ( @QUR@04 وتكون الجبال كالعهن
~~المنفوش ) [القارعة 5].
PageV02P072
# ورابعها : قوله تعالى : ( @QUR@08 وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر
~~السحاب ) [النمل 88].
# وخامسها : قوله تعالى : ( @QUR@04 وسيرت الجبال فكانت سرابا ) [النبأ 20].
# وأما البحار. فقال الله تعالى فى صفتها : ( @QUR@02 والبحر المسجور )
~~[الطور 6] وفى آية أخرى : ( @QUR@03 وإذا البحار فجرت ) [الانفطار 3].

### ||| ** وأما السموات. فقد ذكر صفاتها فى آيات :

### |||| ** احداها :
قوله تعالى : ( @QUR@07 ويوم تشقق السماء بالغمام ، ونزل الملائكة تنزيلا )
~~[الفرقان 25].
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@03 إذا السماء انفطرت ) [الانفطار 1] (
~~@QUR@03 إذا السماء انشقت ). [الانشقاق 1]
### |||| ** وثالثها :
قوله تعالى : ( @QUR@04 وفتحت السماء فكانت أبوابا ) [النبأ 19].
# ورابعها : قوله تعالى : ( @QUR@04 يوم تكون السماء كالمهل ) [المعارج 8]
~~وقال فى صفة الشمس والقمر : ( @QUR@06 إذا الشمس كورت. وإذا النجوم انكدرت
~~) [التكوير 1 2] وقال تعالى فى سورة القيامة : ( @QUR@03 وجمع الشمس والقمر
~~) [القيامة 9].
# والمطلوب الرابع
### |||| ** :
هو أنه تعالى كيف يعمر هذا العالم الكبير بعد تخريبه؟ واعلم : أن المعتمد
~~فى هذه المسألة هو أنه تعالى عالم بجميع الجزئيات والكليات ، قادر على جميع
~~الممكنات ، فيكون لا محالة قادرا على خلق الجنة والنار ، وعلى ايصال مقادير
~~الثواب والعقاب الى المضيعين والمذنبين. وأما تفاصيل تلك الأفعال فلا يمكن
~~معرفتها الا من القرآن والأحاديث.
PageV02P073
# ونقل بعض الناس عن «سقراط» أنه قال : «سبب قيام القيامة : أن الأرض
~~موضوعة على الهواء. والهواء موضوع على النار. والنار والهواء صاعدان
~~بالطبع. فبسبب المدافعة الحاصلة من صعود النار والهواء ، بقيت الأرض واقفة.
~~ثم ان تأثير تلك النار فى الأرض يزداد يوما فيوما. فاذا بلغ الغاية حصل
~~الغليان فى البحار ، وتصاعدت الآخرة العظيمة الحارة منها الى السموات ، ثم
~~ان حر الشمس من فوق وحر هذه الأبخرة المتصاعدة إليها من تحت ، يجتمعان
~~ويصير المجموع مؤثرا فى السموات ، فتصير الأفلاك كالنحاس المذاب ، وينصب
~~الكل ويكون لها لهيب وحرارة فوق الغاية ، والأرواح الشقية (4) المتعلقة
~~بلذات هذا العالم الجسمانى ، بقيت هناك ، واحترقت بتلك الأجسام الذائبة
~~الحارة المحرقة وهذا هو المراد من جهنم ، ومن الجحيم ، ومن عذاب أهل
~~النار».
# وفى المسألة مذاهب سوى ما ذكرناه ، عجيبة. ولنكتف بهذا القدر فى هذه
~~المسألة.
PageV02P074
### ||| * المسألة ms295 الحادية والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * إثبات نبوة محمد صلى الله عليه وسلم
# اعلم : أن الذين ينكرون نبوة محمد صلى الله عليه وسلم طوائف : الطائفة
~~الأولى : الذين يقولون : المقصود من بعثة الأنبياء هو التكليف. ولكن القول
~~بالتكليف باطل ، فالقول ببعثة الأنبياء باطل.
# الطائفة الثانية : الذين يقولون : التكليف جائز ، الا أن العقل كاف فى
~~معرفة التكليف ، لأن كل ما كان حسنا فعلناه ، وكل ما كان قبيحا تركناه ،
~~وكل ما لا يمكننا أن نعرف حسنه وقبحه ، فان كنا مضطرين أو محتاجين إليه
~~اكتفينا بالقدر الدافع للضرورة والحاجة ، وان لم تكن بنا إليه حاجة ،
~~امتنعنا عنه احترازا عن الخطر.
# الطائفة الثالثة : الذين يقولون : البعثة جائزة فى العقول ، الا أن الذي
~~يمكن أن يجعل دليلا على كون الشخص رسولا من عند الله ، ليس الا المعجزات.
~~وهذه المعجزات لا دلالة فيها البتة على الرسالة ، فلا جرم بطل القول ببعثة
~~الأنبياء عليهم السلام لفقدان ما يدل عليها.
# الطائفة الرابعة : الذين يقولون : لو أمكن حصول خوارق العادات ، لأمكن
~~الاستدلال بها على صدق مدعى الرسالة ، الا أن انخراق العادات محال ، فلا
~~جرم لم يحصل ما يدل على صدقهم.
# الطائفة الخامسة : الذين يقولون نحن ما شاهدنا شيئا من هذه المعجزات ،
~~ولا طريق لنا الى العلم بأنها حصلت وقت دعواهم ، الا أن
PageV02P075
# الناس يخبرون عن ذلك ، غير أن الخبر لا يفيد العلم وأقصى ما فى الباب :
~~أنه يفيد الظن ، الا أن الظن غير معتبر فى هذا الباب.
# الطائفة السادسة : جمع من الصوفية يقولون : الاشتغال بغير الله حجاب عن
~~معرفة الله تعالى ، والأنبياء يدعون الخلق الى الطاعات والتكاليف ، فهم
~~يشغلون الخلق بغير الله ، ويمنعونهم عن الاشتغال بالله ، فوجب أن لا يكون
~~ذلك حقا وصدقا.
# الطائفة السابعة : الذين يقولون : نرى الشرائع مشتملة على أشياء لا فائدة
~~فيها. فان الصوم والصلاة والحج أفعال لا منفعة فيها للمعبود ، وهى مضار
~~ومتاعب فى حق العباد (1) فكان ذلك عبثا ، بل سفها. وذلك لا يليق بأحكم
~~الحاكمين ، فوجب أن لا تكون هذه الشرائع من عند الله.
# الطائفة الثامنة : الذين يسلمون ms296 أصل النبوة ، الا أنهم ينازعون فى نبوة
~~محمد صلى الله عليه وآله وسلم .
# * * *
# واعلم : أنا متى دللنا على صحة نبوة محمد عليه السلام فقد دللنا على صحة
~~أصل النبوة.
# فنقول : ان محمدا عليه السلام ادعى النبوة (2) وظهرت المعجزة على وفق
~~دعواه ، وكل من كان كذلك كان رسولا حقا ، ينتج : أن محمدا
~~صلى الله عليه وآله وسلم رسول الله حقا.
PageV02P076
# القسم الأول : لبس الحق بالباطل. أى أنهم يذكرون النص الأصلي ، ثم يضيفون
~~كلمة أو كلاما. أو يحذفون. للايهام وغموض المعنى ( ولا تلبسوا الحق بالباطل
~~) [البقرة 42]
# القسم الثانى : تحريف الكلم من بعد مواضعه. أى وضع كلمة تحتمل معنيين (
~~يحرفون الكلم من بعد مواضعه يقولون إن أوتيتم هذا فخذوه ، وإن لم تؤتوه
~~فاحذروا ) [المائدة 41].
# ولقد غيرت التوراة الأصلية فى «بابل» على هذا النحو ، واستقرت من بعد
~~«بابل» على وضعها الحالى. وانتشرت فى العالم ، ولذلك صعب على اليهود
~~تحريفها لفظيا. ولجئوا الى نوع من التحريف عجيب. وهو تحريف الكلم عن مواضعه
~~بالتأويلات الفاسدة ( يحرفون الكلم عن مواضعه ) [النساء 46] ونورد هنا
~~مثالا للايضاح والبيان : طلبه الله من موسى عليه السلام أن يجمع بنى اسرائيل
~~ناحية جبل الطور ليسمعوا صوت الله وهو يتكلم مع موسى فيخشون الله ويهابونه
~~الى الأبد «قال لى الرب : اجمع لى الشعب فأسمعهم كلامى لكى يتعلموا أن
~~يخافونى كل الأيام التى هم فيها أحياء على الأرض. ويعلموا أولادهم. فتقدمتم
~~ووقفتم فى أسفل الجبل ، والجبل يضطرم بالنار الى كبد السماء بظلام وسحاب
~~وضباب ، فكلمكم الرب من وسط النار ، وأنتم سامعون صوت كلام ، ولكن لم تروا
~~صورة بل صوتا» [تثنية 4 : 10 12] لكن بنى اسرائيل طلبوا من موسى أن يكلم
~~الله أن لا يحدث هذا المنظر الرهيب مرة أخرى ، بل اذا أراد مخاطبتهم
~~يخاطبهم عن طريق موسى. وهم منه يسمعون فوعدهم الله بنبي يأتى من بعد موسى
~~فى هذا النص :
# (يقيم لك الرب إلهك : نبيا. من وسطك. من اخوتك. مثلى. له تسمعون. حسب كل
~~ما طلبت من الرب إلهك فى حوريب يوم الاجتماع
PageV02P077
# الأوصاف ms297 التى يتحدث عنها هذا النص تنطبق على نبى الاسلام
~~صلى الله عليه وسلم. اذا حذفنا «من وسطك» و «من وسط» وقد وضعهما الكاتب ضمن
~~النص الأصلي للبس الحق بالباطل ، ليؤكد أن هذا النبي اذا جاء سيكون من بنى
~~اسرائيل.
# وعبارة من «اخوتك» أو «اخوتهم» وضعهما الكاتب لاحتمال معنيين. المعنى
~~الأول : من اخوة اليهود أى أنه سيكون اسرائيليا. والمعنى الثانى : من اخوة
~~اليهود أى أنه سيكون من بنى اسماعيل. فاسماعيل أخ لإسحاق ، وأولاد الأعمام
~~يطلق عليهم اخوة. ولا ينصرف «من اخوتك» على بنى عيسو أخو يعقوب ، وان كان
~~ذلك ممكنا ولا على أولاد ابراهيم عليه السلام من زوجته قطوره. لأن اليهود
~~والنصارى متفقون على حرمان هؤلاء من هبات النبوة وأن يكون فى ذريتهم النبوة
~~والكتاب بأدلة منها أن عيسو باع بكوريته ليعقوب ومنها أن أولاد قطوره وبنو
~~السرارى أعطاهم ابراهيم فى حياته عطايا وصرفهم نحو المشرق ولم يكتب الكاتب
~~فى التوراة ما يفيد حرمان اسماعيل من إرث ابراهيم لأنه نسله كما كتب عن بنى
~~عيسو وأولاد قطوره «بإسحاق يدعى لك نسل ، وابن الجارية أيضا سأجعله أمة
~~لأنه نسلك»
PageV02P078
# وقد وضع الكاتب فى التوراة لفظ الأخوة بالتساوى بين أولاد اسماعيل ،
~~وأولاد إسحاق ليبين أنه اذا جاء النبي منهم على وفق مرادهم أظهروا النصوص
~~التى تدل عليه. واذا جاء على غير مرادهم يجحدوه. لقد نادى ملاك الرب هاجر
~~من السماء «وقال لها : تكثيرا أكثر نسلك فلا يعد من الكثرة ، وقال لها ملاك
~~الرب : ها أنت حبلى فتلدين ابنا ، وتدعين اسمه اسماعيل لأن الرب قد سمع
~~لمذلتك ، وأن يكون انسانا وحشيا ، يده على كل واحد ، ويد كل واحد عليه
~~وأمام جميع اخوته يسكن» [تك 16 : 10 12]
# ولما ظهر نبى الاسلام صلى الله عليه وسلم ، أنكره البعض من أهل الكتاب «حسدا
~~من عند أنفسهم» ولكنهم لا يستطيعون تغيير ألفاظ التوراة لانتشارها فى
~~العالم. فلذلك لجئوا الى تحريف الكلم عن مواضعه لجئوا الى تأويل النص
~~بالتأويلات الفاسدة. قالوا : «وأما النبي الذي يقيمه الله من اخوة بنى ms298
~~اسرائيل فالمراد بذلك أنه يكون منهم» مع علمهم بيقين أن التوراة صرحت بأنه
~~لن يقوم نبى فى اسرائيل ومن بنى اسرائيل مثل موسى [تث 34 : 10] وحيث أن
~~كتاب موسى قد صرح بمجيء نبى فى المستقبل ، وأن من «اخوتهم» تعنى من بنى
~~اسماعيل ومن بنى اسرائيل. وحيث أن كتاب موسى نص على أنه لن يأتى فى
~~المستقبل مثل موسى نبى من اسرائيل ، فيكون المراد من «اخوتهم» هنا فى هذا
~~النص بنى اسماعيل وحيث أنه لم يظهر من بنى اسماعيل نبى أمى الا محمد
~~صلى الله عليه وسلم فيكون هو المراد. لتتحقق من مجيئه بركة اسماعيل فى الأمم.
PageV02P079
# أما المقدمة الأولى وهى قولنا : ان محمدا عليه السلام ادعى النبوة ، وظهرت
~~المعجزة على وفق دعواه فاعلم أن تقرير هذه المقدمة مبنى على مقدمات :
# المقدمة الأولى : ان محمدا عليه السلام ادعى النبوة. والاعتماد فى اثبات
~~هذه المقدمة على الأخبار المتواترة.
# وقبل الخوض فى المقصود ، لا بد من شرح ماهية الخبر المتواتر. فنقول :
~~الخبر المتواتر على قسمين :
# القسم الأول : أن يخبر أهل التواتر عن وجود شيء شاهدوه ، أو كلام سمعوه.
~~وهذا الخبر انما يفيد العلم بشرطين :
# الشرط الأول : أن يبلغ فى الكثرة الى حيث يمتنع فى العادة تواطؤهم على
~~الكذب. مثاله : انا اذا رأينا أهل البلدان المختلفة مع تباعد بلادهم وتباين
~~أخلاقهم ، متفقين على الأخبار على أن فى الدنيا بلدة ، يقال لها : «طمعاج»
~~حصل لنا العلم القطعى بوجود هذه البلدة ، وان كنا ما رأيناها.
# والشرط الثانى : أن يكون المخبر عنه شيئا محسوسا. وذلك لأن أهل الشرق
~~والغرب ، لو أخبروا عن حدوث العالم ووحدة الصانع ، لم يفد خبرهم العلم. أما
~~اذا أخبروا عن وجود «طمعاج» أفاد خبرهم العلم ، لأن المخبر شيء محسوس.
# اذا عرفت هذا فنقول : اذا حصل الشرطان وهو أن يبلغ المخبرون فى الكثرة
~~الى حيث يمتنع اتفاقهم على الكذب ، وكان المخبر عنه شيئا محسوسا كان هذا
~~الخبر مفيدا للعلم اليقينى.
# القسم الثانى : أن يكون المخبرون فى الكمية والكيفية بالوصف الذي ذكرناه
~~الا أنهم لا ms299 يقولون بأنا شاهدنا ذلك الشيء ، بل يقولون :
PageV02P080
# انا سمعنا قوما موصوفين بالصفة المذكورة ، أنهم قالوا : سمعنا أيضا قوما
~~موصوفين بالصفة المذكورة ، أنهم قالوا : شاهدنا الشيء الفلانى. فهذا القسم
~~من الخبر أيضا : مفيد للعلم.
# والشرطان المعتبران فى القسم الأول معتبران أيضا هاهنا. الا أن هاهنا
~~شرطا ثالثا ، وهو أن يكون حال جميع الطبقات فى الكمية والكيفية ، مساوية
~~لحال الطبقة الأولى فى الكيفية والكمية على الوجه الذي ذكرناه
# واذا عرفت هذا فنقول : انما ثبت العلم بوجود محمد عليه السلام وبكونه
~~مدعيا للرسالة بالقسم الثانى ، من خبر التواتر.
# وتقريره : انا سمعنا من أهل التواتر فى عصرنا أنهم قالوا : سمعنا أهل
~~التواتر. وعلى هذا الترتيب نقل أهل التواتر ، عن أهل التواتر. الى أن يصل
~~هذا النقل الى قوم ، لو : انا شاهدنا محمد بن عبد الله عليه السلام كان يقول
~~: انى رسول الله إليكم. وقد عرفت أن مثل هذا الخبر يفيد العلم القطعى.
~~فعلمنا بهذا الطريق : أن محمدا عليه السلام كان موجودا ، وأنه كان يدعى أنه
~~رسول الله
# * * *

### ||| ** واعلم : أن من الناس من طعن فى كون خبر المتواتر مفيدا للعلم. ولهم فيه مقامان:
# المقام الأول : الذين يطعنون فى جميع أقسام التواتر. ولهم فيه شبه :
# الشبهة الأولى : قالوا : الكذب جائز على كل واحد من أهل التواتر وحده ،
~~فوجب أن يبقى ذلك الجواز حال الاجتماع. ويدل عليه وجهان :
PageV02P081
# الأول : ان هذا الاجتماع غير مانع من هذا الجواز فى حق الاثنين والثلاثة
~~والعشرة والمائة. والعقل لا يمكنه أن يشير الى حد معين ، ويحكم بأن
~~الاجتماع الحاصل فى هذا العدد ، يمنع من جواز الكذب ، لأن أى عدد فرضه
~~العقل فان حال العدد الزائد عليه بواحد واثنين ، وحال العدد الناقص عنه
~~بواحد واثنين فى ذلك الجواز على السوية.
# واذا كان هذا الجواز ثابتا فى الآحاد والحد المانع من هذا الجواز مفقود
~~وجب أن يقال : ان ذلك الجواز ثابت حال الاجتماع ، كما كان ثابتا حال
~~الانفراد. واذا كان ذلك الجواز ثابتا حال الاجتماع ، امتنع القطع بأن الكذب
~~لا يقع.
# الثانى : ان ms300 المتكلمين يقولون : لما كان كل واحد من الحوادث ، له أول.
~~وجب فى الكل أن يكون له أول. وكل العقلاء يقولون : اذا كان كل واحد من
~~«الزنج» موصوفا بالسواد ، وجب فى الكل أن يكونوا موصوفين بالسواد. فكذا
~~هاهنا : لما جاز الكذب على كل واحد من المخبرين ، وجب أن يكون هذا الجواز
~~باقيا فى حق الكل.
# الشبهة الثانية : هى أن الانسان انما يقدم على الكذب ، لأنه حصل فى قلبه
~~إرادة أن يكذب. وحصول هذه الارادات فى القلب : اما أن يكون من الله تعالى ،
~~أو من العبد ، أو حدثت لا عن محدث ومؤثر. وعلى التقديرات الثلاثة فكل ذلك
~~جائز فى حق كل واحد من هؤلاء المخبرين ، ولم يكن حصول هذا السبب فى حق
~~بعضهم ، مانعا ومنافيا من حصوله فى حق الباقين. واذا كان الأمر كذلك وجب
~~القطع بأنه لا يمتنع حصول ذلك السبب الداعى الى الكذب فى حق الكل. وبتقدير
~~وقوع الاشتراك فى تلك الإرادة ، وجب وقوع الاشتراك فى الكذب. والمعلق على
~~سبب جائز الوجود كان هو أيضا جائز الوقوع. فثبت :
PageV02P082
# أن اشتراك الكل فى الكذب غير ممتنع البتة. واذا ثبت هذا كان القطع بأن
~~ذلك الجائز لم يقع: خطأ وبعيدا (3).
# الشبهة الثالثة : انه لما ثبت أن الكذب جائز على كل واحد منهم حال
~~الانفراد ، وثبت أن الاجتماع فى المائة والمائتين غير رافع لذلك الجواز
~~وأنتم المستدلون فعليكم أن تذكروا واحدا معينا ، وتذكروا أن انتهاء
~~الاجتماع الى ذلك الحد المعين : مانع من الكذب ، لكنكم أنتم مطالبون باقامة
~~البرهان على ذلك. وأما نحن فتكفينا المطالبة. لأنا نحن السائلون ، وأنتم
~~المستدلون.
# فهذه هى الشبهات التى تمسك بها من طعن فى التواتر على الاطلاق.
# * * *
# المقام الثانى الذين يسلمون صحة القسم الأول من التواتر ، وينازعون فى
~~القسم الثانى. ويقولون لم قلتم : ان القسم الثانى يفيد العلم ، وأنتم فى
~~مسألة النبوة ، انما تعولون على هذا القسم الثانى؟ تمسكوا فى الطعن فى هذا
~~القسم خاصة بوجوه من الشبه :
# الشبهة الأولى : ان العلم بصفة الشيء مشروط بالعلم بذات ذلك الشيء. ms301 وهذه
~~المقدمة يقينية.
# اذا عرفت هذا فنقول : ما لم نعلم أن جميع الطبقات التى بيننا وبين الطبقة
~~الذين شاهدوا محمدا صلى الله عليه وآله وسلم كانوا موصوفين بالصفات المعتبرة فى
~~كون التواتر مفيدا للعلم ، لم يمكنا القطع بصحة هذا التواتر ، لكن العلم
~~بكون هذه الطبقات المتوسطة موصوفين بصفات التواتر : علم بصفة من صفاتهم.
~~وقد ثبت أن العلم
PageV02P083
# بصفة الشيء مشروط بالعلم بذاته ، فاذن لا يمكننا أن نعلم أن هذه الطبقات
~~موصوفة بهذه الصفات ، الا اذا علمنا عدد تلك الطبقات ، ووجودهم ، لكننا لا
~~نعلم البتة من هذه الطبقات المتوسطة ، أنها كم هى؟ واذا كان كذلك كانت
~~ذواتها مجهولة لنا. واذا كانت الذوات مجهولة كانت الصفات مجهولة ، فلم يكن
~~العلم بكونهم موصوفين بالصفات المعتبرة فى التواتر حاصلا ، فوجب أن لا يحصل
~~بهذا الخبر : علم. والله أعلم.
# الشبهة الثانية : انا نرى المجوس على كثرتهم وتفريقهم فى الشرق والغرب ،
~~يخبرون عن المعجزات العظيمة ل «زرادشت» مع أنه كان كذابا ساحرا عندكم.
# وأيضا : اليهود على كثرتهم وتفرقهم فى الشرق والغرب ، يخبرون أن موسى
~~عليه السلام قال: «ان شريعتى لا تصير منسوخة البتة» (4). وأيضا : النصارى
~~على كثرتهم وتفرقهم فى الشرق والغرب ، يخبرون أن عيسى عليه السلام كان يقول
~~: بثالث ثلاثة سبحانه وتعالى عما يشركون وبأنه ابن الله. ويخبرون : أن
~~اليهود صلبوا عيسى وقتلوه. فان كان التواتر مفيدا للعلم ، فقد صحت هذه
~~الأخبار. ويلزم من صحتها : الطعن فى نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم وان
~~كانت غير مفيدة للعلم ، فحينئذ خرج التواتر عن كونه مفيدا للعلم.
# لا يقال : انما دفعنا هذه الأقوال لقيام الدلائل العقلية ، على أنها
~~باطلة. فأما التواتر عن وجود محمد صلى الله عليه وآله وسلم وعن ادعائه الرسالة
~~، فانه لم تقم الدلالة على بطلانه. فظهر الفرق. لأنا نقول : هذا القدر يقوى
~~كلامنا ، لأن خبر التواتر لما حصل فى تلك
PageV02P084
# الصور ، ثم قامت الدلائل القاطعة على بطلانها ، فحينئذ ثبت : أن الدلائل
~~القاطعة قامت على البطلان خبر التواتر فى هذه الصورة. واذا كان الأمر كذلك ms302
~~، ثبت : أنه لا يمكن الاستدلال بخبر التواتر على أن المخبر عنه حق وصدق.
# الشبهة الثالثة : الخبر المتواتر اذا كان خبرا عن الأمور الماضية ، حصل
~~فيه احتمال مانع من القطع واليقين. وذلك الاحتمال هو أن يقال لعل (5) واحدا
~~، ألقى ذلك الكذب على سبيل الارجاف ، ثم انه انتشر ذلك الارجاف واشتهر
~~قليلا قليلا ، حتى امتلأ العالم منه ونحن
# فهذا اليهودى يناقض نفسه بنفسه. اذ قال : نقل بنو اسرائيل عقلا جامعا. أى
~~حكى الاجماع. ثم بعد ذلك قال : ورأيت قوما من أمتنا يحتجون لدفع نسخ الشرع.
~~أى انتفى الاجماع على عدم النسخ فى التوراة. والرد عليه : أنتم يا علماء
~~بنى اسرائيل تنتظرون «الماسيا» أى النبي الذي أنبأ عن ظهوره موسى
~~عليه السلام لتسمعون له وتطيعون فى كل ما يكلمكم به (تث 18 : 15 22) ومجىء
~~الماسيا هو من أجل نسخ التوراة. فلما ذا تدفعون النسخ؟
PageV02P085
# نشاهد أن مثل هذا الأرجاف كثيرا ما يحصل فى زماننا. فاذا جاز ذلك فى هذا
~~الزمان منه ، ونحن نشاهد ، فكذا فى سائر الأزمنة.
# لا يقال : كل ما كان كذلك ، فانه لا بد أن ينكشف بالآخرة ، أنه كان
~~ارجافا وكذبا.
# لأنا نقول : لم قلتم : انه لو كان الأمر واقعا على هذا الوجه ، لوجب أن
~~يصل خبره إلينا؟ أقصى ما فى الباب أن يقال : انه واقعة عظيمة. والوقائع
~~العظيمة يجب أن تصل إلينا أخبارها.
# الا أنا نقول : هذه القاعدة منقوصة بصور منها :
# أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم داوم على أداء الصلوات نيفا وعشرين سنة
~~، ثم انه لم ينقل إلينا شيء من أحوال الصلاة الا برواية آحاد. ومع التعارض.
~~ولهذا السبب اختلف المجتهدون فى كيفية أداء الصلاة اختلافا شديدا ، لا يرجى زواله.
# ومنها : أن أحوال «عاد» و «ثمود» وسائر الأمم وسائر أرباب الدول والملل ،
~~كانت أمورا عظيمة. ثم انها خفيت وما وصلت إلينا. أقصى ما فى الباب أن يقال
~~: طالت المدة بيننا وبينهم ، فخفيت ، الا أن هذا انما ينفع اذا ذكرتم فى
~~ضبط المدة الطويلة ، والمدة القريبة ضابطا معلوما. ms303 حتى أن ما كان قريبا
~~نحكم عليه بأنه لا بد أن يكون معلوما لنا. وما كان بعيدا لم يجب فيه ذلك.
~~الا أن ذكر هذا الضابط كالمتعذر والممتنع.
# فهذه جملة الوجوه التى تمسك بها الطاعنون فى التواتر.
# * * *
# والجواب : اعلم أن العلماء اختلفوا فى أن العلم الحاصل عقيب خبر التواتر
~~علم ضرورى أم نظرى؟ والاختيار : أنه ضرورى. وذلك لأن الضرورى هو الذي اذا
~~شكك فيه صاحبه لا يتشكك ، ونحن نجرب أنفسنا عند سماع هذه الشبهات التى
~~ذكرتموها ، فنجدها جازمة بأن
PageV02P086
# محمدا صلى الله عليه وآله وسلم كان موجودا ، وكان يدعى أنه رسول الله الى
~~الخلق ، ولا نجد هذه الشبهات التى ذكرتموها طاعنة فى ذلك الجزم وقادحة فيه.
~~فثبت : أن العلم الحاصل عقيب خبر التواتر: علم ضرورى ، فكانت هذه الشبهات
~~طاعنة فى الضروريات ، فلم تكن مستحقة للجواب. لأن ذلك الجواب لا محالة يكون
~~نظريا ، فيتوقف الضرورى عليه ، فيقع الدور. وهو محال. فعلمنا : أن أمثال
~~هذه الشبهات لا يستحق الجواب.
# وأما المقدمة الثانية وهى أن المعجزة ظهرت على وفق دعواه فاعلم : أن
~~اعتماد المتكلمين فى هذه المسألة على أن القرآن معجز. والقرآن ظهر على وفق
~~دعواه ، فيلزم من هاتين المقدمتين : أن المعجزة ظهرت على وفق دعواه. وهذا
~~دليل طويل. وفيه مباحث كثيرة ، وقد استقصينا فيه الكلام فى كتاب «نهاية
~~العقول».
# واعلم : أن الرسول عليه السلام كانت له معجزات كثيرة ، سوى القرآن.
~~والعلماء أفردوا فى ذكرها كتبا.
# وضبط القول فيها : أن تقول : معجزاته صلى الله عليه وآله وسلم قسمان : حسية ،
~~وعقلية.
# أما الحسية : فثلاثة أقسام : أحدها : أمور خارجة عن ذاته. وثانيها : أمور
~~فى ذاته. وثالثها : أمور فى صفاته.
# أما القسم الأول وهو الأشياء الخارجة عن ذاته فهو كانشقاق القمر ،
~~واجتذاب الشجر ، وتسليم الحجر عليه ، ونبوع الماء من بين أصابعه ، واشباع
~~الخلق الكثير من الطعام القليل ، وحنين الخشب ، وشكاية الناقة ، وشهادة
~~الشاة المسمومة (6) واظلال السحاب قبل مبعثه ، وما كان من حال «أبى جهل»
~~وصخرته حين أراد أن يضربها على رأسه ، وما كان من شاة «أم ms304 معبد» حين مسح
~~يده على ضرعها.
PageV02P087
# وأما القسم الثانى وهو الأحوال العائدة الى ذاته فهو مثل النور الذي كان
~~ينتقل من أب الى أب ، الى أن خرج الى الدنيا ، وما كان من الخاتم بين
~~كتفيه. وما سوى هذا (7) من خلقته وصورته التى هى بحكم الفراسة دالة على نبوته.
# وأما القسم الثالث وهو ما يتعلق بصفاته وهى كثيرة ونحن نشير الى بعضها :
# فالأول : ان أحدا ما سمع منه لا فى مهمات الدين ولا فى مهمات الدنيا ،
~~كذبا البتة. فلو صدر عنه الكذب مرة واحدة ، لاجتهد أعداؤه فى تشهيره
~~واظهاره.
# والثانى : انه ما أقدم على فعل قبيح ، لا قبل النبوة ولا بعدها.
### |||| ** الثالث :
انه لم يفر عن أحد من أعدائه لا قبل النبوة ولا بعدها وان عظم الخوف مثل
~~يوم أحد ويوم الأحزاب. وهذا يدل على أنه كان قوى القلب بمواعيد الله ، حيث
~~قال : ( @QUR@04 والله يعصمك من الناس ) [المائدة 67] وقال : ( @QUR@02
~~حسبك الله ) [الأنفال 64] وقال : ( @QUR@05 إلا تنصروه. فقد نصره الله )
~~[التوبة 40]
# والرابع : انه كان عظيم الشفقة والرحمة على أمته. قال الله تعالى : (
~~@QUR@05 فلا تذهب نفسك عليهم حسرات ) [فاطر 8] وقال تعالى ( @QUR@03 فلعلك
~~باخع نفسك ) [الكهف 6]. وقال : ( @QUR@03 ولا تحزن عليهم ) [النحل 127]
~~وقال : ( @QUR@09 عزيز عليه ما عنتم ، حريص عليكم ، بالمؤمنين رؤف رحيم )
~~[التوبة 128]
# الخامس : انه عليه السلام كان فى أعظم الدرجات فى السخاوة ، حتى أنه تعالى
~~عاتبه عليها. وقال : ( @QUR@04 لا تبسطها كل البسط ) [الاسراء 29]
PageV02P088
# والسادس : انه ما كان للدنيا فى قلبه وقع ، وأن قريشا عرضوا عليه المال
~~والزوجة والرئاسة حتى يترك (8) هذه الدعوى ، فلم يلتفت إليهم.
# والسابع
### |||| ** :
انه عليه السلام كان فى غاية الفصاحة. كما قال : «أوتيت جوامع الكلم».
# والثامن : انه عليه السلام بقى على طريقته المرضية من أول عمره الى آخره.
# والكذاب المزور لا يمكنه ذلك. وإليه الاشارة بقوله تعالى : ( @QUR@010 قل
~~: ما أسئلكم عليه من أجر وما أنا من المتكلفين ) [ص 86]
# والتاسع : انه عليه السلام كان مع أهل الدنيا والثروة ، فى غاية الترفع.
~~ومع الفقراء والمساكين وأهل الدين ، فى غاية التواضع.
# والعاشر : انه عليه السلام ms305 كان فى كل واحدة من هذه الصفات والأخلاق فى
~~الغاية القصوى من الكمال كان مستجمعا لها بأسرها ولم يتفق ذلك لأحد من
~~الخلق. فكان اجتماعها فى ذاته من أعظم المعجزات.
# وأما المعجزات العقلية فهى ستة أنواع :
# النوع الأول : انه صلى الله عليه وآله وسلم انما ظهر فى قبيلة ما كان أهلها
~~من أهل العلم ، وكانوا من بلدة ما كان فيها أحد من العلماء ، وكانت الجهالة
~~غالبة عليهم. ولم يتفق له سفر من تلك البلدة الا مرتين الى الشام. وكانت
~~مدة تلك المسافرة قليلة ، ولم يذهب أحد من العلماء والحكماء الى تلك البلدة
~~، حتى يقال : انه عليه السلام تعلم العلم من ذلك الحكيم.
PageV02P089
# فاذا خرج من مثل هذه البلدة ، ومن مثل هذه القبيلة انسان من غير أن مارس
~~شيئا من العلوم ، ولا تتلمذ لأحد من العلماء البتة ، ثم بلغ فى معرفة ذات
~~الله وصفاته وأفعاله وأسمائه وأحكامه ، هذا المبلغ العظيم ، الذي عجز جميع
~~الأذكياء من العقلاء عن القرب منه ، وأقر الكل بأنه لا يمكن أن يزداد فى
~~تقرير الدلائل على ما ورد فى القرآن ، ثم ذكر قصص الأولين وتواريخ
~~المتقدمين بحيث لم يتمكن أحد من الأعداء أن يقول : انه أخطأ فى شيء منها ،
~~بل بلغ كلامه فى البعد عن الريب والشك الى أن قال عند مجادلتهم اياه : (
~~@QUR@05 فقل : تعالوا ندع أبناءنا وأبناءكم ) الى قوله : ( @QUR@05 فنجعل
~~لعنت الله على الكاذبين ) [آل عمران 61] وقال : ( @QUR@012 تلك من أنباء
~~الغيب نوحيها إليك ، ما كنت تعلمها أنت ولا قومك ) [هود 49] ولم يقدر أحد
~~أن يقول : انه طالع كتابا أو تتلمذ لأستاذ.
# وكانت هذه الأحوال الظاهرة معلومة للأصدقاء والأعداء على ما قال تعالى :
~~( @QUR@07 أم لم يعرفوا رسولهم؟ فهم له منكرون ) [المؤمنون 69] وقال : (
~~@QUR@013 وما كنت تتلوا من قبله من كتاب ، ولا تخطه بيمينك إذا لارتاب
~~المبطلون ) [العنكبوت 48] وقال : ( @QUR@08 فقد لبثت فيكم عمرا من قبله.
~~أفلا تعقلون )؟ [يونس 16] وكل من له عقل سليم وطبع مستقيم ، يعلم أن هذه
~~الأحوال لا تتيسر الا بالتعليم الالهى والهداية الربانية.
# النوع الثانى : انه ms306 عليه السلام كان قبل اظهار دعوى الرسالة والنبوة ، ما
~~كان يشرع فى هذه المسألة الالهية ، وما كان يبحث عنها وما جرى على لسانه قط
~~حديث النبوة والرسالة.
# والذي يدل على صحة قولنا : أنه لو اتفق له شروع فى هذه المطالب والمباحث
~~، قبل اظهار ادعاء الرسالة والنبوة ، لقالت الكفار له : انك أفنيت عمرك فى
~~التدبر والتأمل ، وتحصيل هذه الكلمات حتى
PageV02P090
# قدرت الآن على اظهارها ، ولما لم يذكر هذا الكلام أحد من الأعداء مع شدة
~~حرصهم على الطعن فيه وفى نبوته ، علمنا : أنه عليه السلام ما كان شارعا قبل
~~اظهار النبوة فى شيء من هذه العلوم. ومعلوم : أن من انقضى من عمره أربعون
~~سنة ، ولم يخض فى شيء من هذه المطالب العلمية ، ثم انه خاض بها دفعة واحدة
~~، وأتى بكلام عجز الأولون والآخرون عن معارضته ، بل قد انقضى الآن قريب من
~~ستمائة سنة. وما جاء أحد يمكنه اقامة المعارضة. فصريح العقل يشهد بأن هذا
~~لا يكون الا على سبيل الوحى والتنزيل.
# النوع الثالث : انه صلى الله عليه وآله وسلم تحمل فى أداء الرسالة أنواعا من
~~المشاق والمتاعب ، ولم يتغير عن المنهج الأول البتة ، ولم يطمع فى مال أحد
~~ولا جاهه ، بل صبر على تلك المشاق والمتاعب ، ولم يظهر فى عزمه فتور ولا فى
~~اصراره قصور ، ثم انه لما قهر الأعداء ، ووجد العسكر العظيم والدولة
~~القاهرة القوية ونفذ أمره فى الأموال والأزواج ، لم يتغير عن منهجه الأول ،
~~والزهد فى الدنيا ، والاقبال على الآخرة.
# وكل من أنصف علم أن المزور لا يكون كذلك. فان المزور انما يزور الكذب
~~والباطل على الخلق ، ليجد الدنيا. فاذا وجدها ولم ينتفع بها ، كان ساعيا فى
~~تضييع الدنيا والآخرة على نفسه. وذلك ما لا يفعله أحد من العقلاء.
# النوع الرابع فى معجزاته العقلية : انه عليه الصلاة والسلام كان مجاب
~~الدعوة. ويدل عليه وجوه :
# أحدها : ان قريشا لما بالغوا فى ايذائه ، دعا عليهم. فقال «اللهم اشدد
~~وطأتك على مضر ، واجعلها عليهم سنين كسنى يوسف» والله تعالى منع من انزال
~~المطر ms307 عليهم ، فبطلت زراعاتهم وهلكت مواشيهم واستولى القحط عليهم ، فجاءوا
~~يشفعوا إليه ، حتى يسأل
PageV02P091
# الله تعالى انزال المطر عليهم ، فلما سأل ذلك جاءهم المطر ، حتى خافوا
~~الغرق ، فعادوا وسألوه أن يدع الله حتى ينزل المطر بقدر الحاجة. فقال :
~~«اللهم حوالينا ولا علينا ، اللهم على الجبال ، وبطون الأودية» فاندفع ذلك
~~البلاء عنهم.
# وثانيها : انه عليه السلام لما كتب الى «كسرى» ملك العجم كتابا ، ومزق
~~الملك كتابه وبعث إليه حفنة من تراب بلدته ، قال : «اللهم مزق ملكه» ثم قال
~~للصحابة رضوان الله عليهم أجمعين : «أنه بعث تراب بلدته إلينا. وهذا على
~~أنا نملك بلاده» فكان الأمر كما قال.
# وثالثها : انه عليه السلام قال فى حق «عتبة ابن أبى لهب» : «اللهم سلط
~~عليه كلبا من كلابك» فافترسه الأسد.
# ورابعها
### |||| ** :
انه دعا عليه السلام لابن عمه «عبد الله بن عباس» فقال : «اللهم فقهه فى
~~الدين ، وعلمه التأويل» فصار ابن عباس ببركة هذا الدعاء : حبر (9)
~~المفسرين.
# وخامسها : ان الكفار لما وصلوا الى الغار ، قرأ هو عليه السلام عليهم : (
~~@QUR@08 وجعلنا من بين أيديهم سدا ، ومن خلفهم سدا ) الآية (يس 9) فأولئك
~~الكفار كانوا ينظرون الى الغار ، وما كانوا يرون النبي عليه السلام .
# وسادسها : انه لما خرج من الغار ، ذهب خلفه جمع من الكفار ، فلما قرب
~~واحد منهم قال عليه السلام : «يا أرض خذيه» فغاصت قوائم فرس ذلك الكافر فى
~~الأرض ببركة دعائه.
PageV02P092
# النوع الخامس من دلائل نبوته : ورود البشارة بمقدمة العزيز فى التوراة
~~والإنجيل. والدليل على ذلك : أنه صلى الله عليه وآله وسلم ادعى أن ذكره موجود
~~فى التوراة والإنجيل (10). قال الله تعالى : ( @QUR@012 الذين يتبعون
~~الرسول النبي الأمي الذي يجدونه مكتوبا عندهم في التوراة والإنجيل )
~~[الأعراف 157] وقال الله تعالى حكاية عن المسيح : ( @QUR@07 ومبشرا برسول
~~يأتي من بعدي اسمه أحمد ) [الصف 6] وقل : ( @QUR@09 يا أهل الكتاب لم
~~تكفرون بآيات الله؟ وأنتم تشهدون ) [آل عمران 70] وقال : ( @QUR@07 الذين
~~آتيناهم الكتاب يعرفونه كما يعرفون أبناءهم ) [آ البقرة 146] ومعلوم : أنه
~~لو كان كاذبا فى ذلك ، لكان هذا من أعظم المنفرات لليهود والنصارى عن
~~قبوله. ms308 ولا يليق بالعاقل أن يقدم على فعل يمنعه عن مطلوبه ، ويبطل عليه
~~مقصوده ، من غير فائدة أصلا. ولا نزاع بين العقلاء أنه كان أعقل الناس
~~وأحذقهم.
# النوع السادس من معجزاته : اخباره عن الغيوب.
# أما اخباره عن المغيبات الماضية فهو أنه عليه السلام أخبر عن وقائع
~~المتقدمين من غير قراءة كتاب ، ولا استفادة من انسان.
# وأما اخباره عن الغيوب المستقبلة (11). فهو على قسمين : منه ما ورد فى
~~القرآن ، ومنه. ما ورد فى الأخبار.
# * * *
PageV02P093
### ||| ** أما الذي ورد منه فى القرآن فكثير :
# أحدها : قوله تعالى : ( @QUR@04 سيهزم الجمع ، ويولون الدبر ) [القمر 45]
~~والسين فى قوله : ( @QUR@01 سيهزم ) للاستقبال ، والسورة مكية ، ثم إنه حصل
~~ذلك يوم بدر.
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@07 وإذ يعدكم الله إحدى الطائفتين ، أنها
~~لكم ) [الأنفال 7] وقد كانت لهم.
# وثالثها : قوله تعالى : ( @QUR@010 قل للمخلفين من الأعراب : ستدعون إلى
~~قوم أولي بأس شديد ) [الفتح 16] وقد وقع ذلك. لأن المراد من القوم أولى
~~البأس عند بعضهم : «بنو حنيفة» وقد دعى «أبو بكر» رضى الله عنه الى قتالهم.
~~وعند آخرين : هم فارس. وقد دعى عمر بن الخطاب» رضى الله عنه الى قتالهم.
# ورابعها : قوله تعالى : ( @QUR@06 الم. غلبت الروم في أدنى الأرض )
~~[الروم 1 2] وكان كما أخبر.

### |||| ** وخامسها :
قوله تعالى : ( @QUR@06 سنريهم آياتنا في الآفاق وفي أنفسهم ) [فصلت 53]
~~ولا يمكن حمل الآية على الآيات الدالة على التوحيد ، لأنها كانت حاضرة
~~وقوله ( @QUR@01 سنريهم ) للاستقبال فلا بد وأن يكون المراد منه : فتح
~~القرى المحيطة ب «مكة» وبقوله ( @QUR@02 وفي أنفسهم ): فتح «مكة» وقد وقع ذلك.
# وسادسها : قوله تعالى : ( @QUR@08 إن الذي فرض عليك القرآن ، لرادك إلى
~~معاد ) [القصص 85] أى الى «مكة» وقد رده الله تعالى إليها.
# وسابعها : قوله : ( @QUR@04 ليظهره على الدين كله ) [الفتح 28] وقد أظهره.
# وثامنها : قوله تعالى : ( @QUR@010 وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا
~~الصالحات ، ليستخلفنهم في الأرض ) [النور 55] والمراد منه :
PageV02P094
# الصحابة. بدليل قوله : ( @QUR@05 وليبدلنهم من بعد خوفهم أمنا ) [النور
~~55] وكانوا هم الخائفين فى صدر الاسلام. فهذه الآية دالة على كون صانع
~~العالم سبحانه عالما بكل المعلومات. لأنه تعالى أخبر عما سيأتى. ثم كان ms309
~~الأمر كما أخبره ، وعلى كونه تعالى قادرا على كل الممكنات ، لأنه وعد
~~بالنصرة التامة وقد وقعت وعلى نبوة محمد صلى الله عليه وآله وسلم لأنه استبد
~~بذكر هذا الغيب ، فلا بد أن يكون ذلك من عند الله ، وعلى خلافة الخلفاء
~~الراشدين ، لأنه تعالى قال : ( @QUR@03 ليستخلفنهم في الأرض ) فوعد
~~بالخلافة جمعا من الحاضرين فى ذلك الوقت وأقل الجمع ثلاثة
# وتاسعها : قوله تعالى : ( @QUR@05 قل يا أيها الذين هادوا ) الى قوله : (
~~@QUR@06 ولا يتمنونه أبدا بما قدمت أيديهم ) [الجمعة 6 7] ثم كان كما أخبر.

### |||| ** وعاشرها :
قوله تعالى : ( @QUR@04 وضربت عليهم الذلة والمسكنة ) [البقرة 61] وظهور
~~ذلك فى اليهود معلوم ، فانه ما رفعت لهم راية قط ، وما ظهر فيهم سلطان ولا
~~ملك قاهر.
# * * *

### ||| ** وأما الاخبار عن الغيوب المستقبلة فى غير القرآن : فكثير :
# أحدها : قوله عليه السلام : «زويت لى الأرض ، فأريت مشارقها ومغاربها.
~~وسيبلغ ملك أمتى ما زوى لى منها» وكان الأمر كما أخبر.
# وثانيها : قوله عليه السلام : ل «عدى بن حاتم» : «كيف بك اذا خرجت الظعينة
~~من أقصى «اليمن» الى أقصى «الحيرة» (12) لا تخاف الا الله».
# وثالثها : انه عليه السلام أخبر أصحابه بموت «النجاشى» وصلى عليه ، ثم
~~شاعت الأخبار : أنه مات ذلك اليوم.
PageV02P095
# ورابعها : قوله عليه السلام ل «عمار بن ياسر» : «تقتلك الفئة الباغية»
~~فقتل مع «على» رضى الله عنه يوم «صفين» وهذا يدل على توحيد الله ، ونبوة
~~محمد صلى الله عليه وآله وسلم ، وخلافة على رضى الله عنه. الا أنه خبر. ودليل
~~خلافة «أبى بكر» قرآن. والقرآن خير من الخبر.
# وخامسها : قوله ل «على» رضى الله عنه : «أشقى الناس عاقر الناقة ، والذي
~~يخضب هذه من هذه» يعنى الذي يضرب على رأسك ، فيخضب لحيتك من دم رأسك. ثم
~~كان كما قال ، فضرب على رأسه حين قتله.
# وسادسها : قوله عليه السلام ل «على» : «ستقاتل الناكثين والقاسطين
~~والمارقين».
# وسابعها : قوله عليه السلام : «اقتدوا باللذين من بعدى : أبى بكر وعمر»
~~وكان هذا اخبار عن بقائهما بعده.
# وثامنها : قوله عليه السلام : «الخلافة بعدى ثلاثون سنة» وكانت خلافة
~~الخلفاء الراشدين هذا القدر. ms310
# وتاسعها : ليلة الاسراء فانه أخبر قريشا عن أمور ، فكانت كما أخبر.
# وعاشرها : قوله للعباس حين أسره : «افد نفسك» ، وابنى أخيك عقيل بن أبى
~~طالب ونوفل بن الحرث. فانك ذو مال» فقال : لا مال عندى. فقال : «أين المال
~~الذي وضعته بمكة عند أم الفضل. وليس معكما أحد. فقلت : ان أصبت فى سفرى ،
~~فللفضل كذا ، ولعبد الله كذا ، ولفلان كذا؟ فقال العباس : والذي بعثك بالحق
~~نبيا ، ما علم هذا أحد غيرى. وانك لرسول الله. وأسلم هو وعقيل.
# واعلم : أن معجزات النبي صلى الله عليه وآله وسلم كثيرة. واكتفينا هاهنا بهذا القدر.
PageV02P096
# وثبت بمجموع ما ذكرنا : أنه صلى الله عليه وسلم ادعى الرسالة ، وظهرت
~~المعجزة على وفق دعواه.

### ||| ** وأما المقدمة الثالثة وهى أن كل من كان كذلك ، كان صادقا فالذى يدل عليه :
# هو أن المعجزات لما عجز الخلق عنها ، كان ذلك فعلا. من أفعال الله تعالى
~~، خلقه عقيب دعواه ، وخلق المعجزة عقيب الدعوى ، يدل على تصديق مدعى
~~الرسالة.
# ومثاله : انه اذا جلس الملك العظيم على سرير مملكته ، فقام واحد وقال :
~~انى رسول هذا الملك الى أهل مملكته ، ثم قال : يا أيها الملك ان كنت صادقا
~~فى هذه الدعوى ، فافعل شيئا يخالف عادتك. فاذا فعل ذلك الملك فى تلك الساعة
~~فعلا يخالف عادته ، علم الحاضرون بالضرورة : أنه انما فعل ذلك لأجل تصديق
~~ذلك المدعى. فهكذا هاهنا أن محمدا عليه السلام قال : يا أيها الناس انى رسول
~~الله إليكم. ثم قال : يا إلهى ان كنت صادقا فى هذه الدعوى ، فاجعل القمر
~~منشقا بنصفين ، فاذا انشق القمر ، علم كل واحد بالضرورة : أنه تعالى انما
~~شقه بنصفين لأجل تصديقه. فثبت : أن خلق المعجزة على وفق الدعوى تصديق من
~~الله لذلك المدعى. وكل من صدقه الله تعالى فهو صادق.
# فان قيل : الاعتراض على هذه الدلالة من وجوه :
# الاعتراض الأول : ان قول القائل : انه ظهر على يد المدعى للرسالة فعل
~~خارق للعادة. هذا الكلام انما يصح لو كان انخراق العادات جائزا. ونحن نمنع
~~هذا الجواز. والدليل على أنه ممتنع ms311 من أن تجويزه يفضى الى السفسطة : أنا لو
~~فتحنا هذا الباب ، لم نأمن أن تنقلب الجبال ذهبا ابريزا ، وأن ينقلب ماء
~~البحر دما صرفا ، وأن يكون هذا الشخص الذي نشاهده الآن شيخا صار هرما ، وأن
~~يكون قد حدث (13) فى هذه الساعة
PageV02P097
# شيخ من غير أب ولا أم. ولكنا اذا شاهدنا «زيدا» لم نأمن من أن يكون الله
~~خلق فى هذه الساعة شيخا من غير أب ولا أم. مثل «زيد» فى صورته وشكله
~~وتخطيطه. ومعلوم أن تجويز هذه الأشياء يفضى الى الجهالات. ولما كان ذلك
~~باطلا ، علمنا : أن انخراق العادات غير ممكن.
# الاعتراض الثانى : سلمنا أن انخراق العادات غير ممتنع ، الا أنا نقول :
~~لم قلتم : ان هذا حاصل بايجاد الله. وتقرير هذا السؤال من وجوه :
# الأول : نحن بين أمرين : اما أن نثبت النفس الناطقة البشرية ، وإما أن لا
~~نثبتها. فان أثبتنا النفس الناطقة ، فلم لا يجوز أن يقال : ان النفس النبي
~~عليه السلام مخالفة لسائر النفوس بالماهية والحقيقة. فهى لماهيتها المخصوصة
~~وحقيقتها التى باعتبارها امتازت عن سائر الحقائق ، قدرت على ما لا يقدر
~~عليه غيره. وأما ان قلنا : ان القول بالنفوس الناطقة باطل ، فلا بد أن
~~نعترف أن لكل واحد من أشخاص الناس مزاجا مخصوصا وتركيبا مخصوصا ، به امتاز
~~عن سائر الأشخاص. فلم لا يجوز أن يقال : ما به امتاز هذا الشخص عن سائر
~~الأشخاص ، علة لكونه قادرا على الأفعال التى يعجز عنها غيره؟
# ألا ترى أن لكل انسان مزاجا مخصوصا وذلك المزاج يقتضي فى ظاهره خلقا ،
~~وفى باطنه خلقا لا يحصلان البتة فى غيره. فلم لا يجوز أن يقال : تلك
~~المخصوصة تكون مبدأ لتلك القدرة المخصوصة؟ وعلى هذا التقدير لا يمكننا أن
~~نعلم أن هذا المعجز هو فعل الله تعالى.
# الوجه الثانى فى تقرير هذا المقام : هب أن تلك المعجزات لم تحصل لأجل
~~خصوصية نفسه ، أو خصوصية بدنه. لكن لا شك أن أنواع الأدوية كثيرة. والآثار
~~الصادرة عنها عجيبة كثيرة. فلم لا يجوز أن يقال : ان هذا المدعى وجد دواء ms312 ،
~~له قوة وخاصية تقتضى ظهور تلك الآثار والمعجزات عن تناول ذلك الدواء؟ ألا
~~ترى أن الناس يقولون :
PageV02P098
# ان أكل الدواء الفلانى يزيد فى الذكاء ، وأكل الدواء الآخر يزيد فى القوة
~~الفلانية. فلم لا يجوز وجود دواء آخر يزيد فى قوة الادراك والعقل زيادة
~~منتهية الى حد الاعجاز. ومع هذا الاحتمال لا يمكن القطع بأن هذا المعجز فعل
~~الله تعالى؟
# الوجه الثالث : لم لا يجوز أن يقال : ظهور هذه المعجزات انما كان باعانة
~~الجن والشياطين. وذلك لأنا وان كنا نعرف مقادير عقول البشر ، وقدرهم. الا
~~أنا لا نعرف مقادير عقول الشياطين وقدرهم ، فلعل هذه المعجزات حصلت باعانة
~~الشياطين ولعل الاخبار عن الغيوب ، حصل بإلقاء الشياطين تلك الغيوب إليهم.
# لا يقال : هذا باطل من وجهين :
# الأول : ان الأنبياء عليهم السلام دعوا الخلق الى لعن الشياطين فكيف يليق
~~بالشياطين أن يعينوهم؟
# والثانى : انا انما نثبت الجن والشياطين بأخبار الأنبياء عليهم السلام ،
~~فلو جعلنا القول بالجن الشياطين طاعنا فى النبوة ، كنا قد أبطلنا الأصل
~~بالفرع. وذلك باطل.
# لأنا نجيب عن الأول : بأن الشياطين اذا كان مشغوفا باضلال الخلق وهذا
~~الطريق يفضى الى حصول مقصوده لم يبعد أن يرضى بذلك اللعن ، ليحصل هذا
~~المقصود له.
# ونجيب عن الثانى : انا لا نحتاج فى مقام السؤال الى الجزم بوجود الجن
~~والشياطين ، بل يكفينا مجرد الاحتمال. ومجرد الاحتمال لا يتوقف القول بصحة
~~النبوة.
# الوجه الرابع : ان محمدا عليه السلام كان يقول : «جبريل عليه السلام هو
~~الذي يأتينى بهذا القرآن» وهذا المعنى مذكور فى القرآن. قال الله تعالى : (
~~@QUR@04 إنه لقول رسول كريم ) [التكوير 19]
PageV02P099
# اذا ثبت هذا فنقول : بتقدير أن يقال : ان «جبريل» عليه السلام غير معصوم
~~عن القبائح ، لم يبعد أن يقال : ان هذا القرآن كلامه ، وأنه ألقاه على محمد
~~عليه السلام لقصد الاضلال والاغواء. وما لم يبطل هذا الاحتمال ، لم تثبت
~~نبوة محمد عليه السلام فاذن القول بصحة نبوته عليه السلام ، موقوف على عصمة
~~«جبريل» عليه السلام ، الا أنه لا طريق الى عصمة «جبريل» عليه السلام الا
~~بصحة ms313 نبوة محمد عليه السلام ، فيتوقف كل واحد منهما على الآخر. فيكون دورا.
# الوجه الخامس : ان مذهب جمهور الصائبة : أن الأفلاك والكواكب أحياء ناطقة
~~، وأن هذه الكواكب قد تتكلم مع بعض الناس. واذا جاز ذلك ، فلم لا يجوز أن
~~يقال : بعض الكواكب يختار من الناس شخصا واحدا ، ويبعثه الى الخلق على سبيل
~~الرسالة. وقيل إبطال هذا الاحتمال ، فى الدليل ، كان الشك قائما ، فلعل
~~مظهر هذه المعجزات هو الكواكب المخصوصة.
# الوجه السادس : ان المنجمين اتفقوا على أن لاتصالات الكواكب آثارا عجيبة
~~فى هذا العالم. فلم لا يجوز أن يقال : الرسول عليه السلام كان أعلم الناس
~~بالنجوم ، فعلم أنه سيحدث اتصال عجيب فى الفلك ، وله تأثير عجيب فى هذا
~~العالم ، فصبر حتى جاء وقت ظهور ذلك الأثر وادعى النبوة فى ذلك الوقت ،
~~فوقع ذلك الأثر العجيب على وفق دعواه. فظن الناس أنه معجز خلقه الله تعالى.
~~وما كان الأمر كذلك.
# الوجه السابع : ان الفلاسفة يثبتون للأفلاك والكواكب عقولا مجردة ،
~~ونفوسا ناطقة ، ونفوسا حيوانية فلكية. فلم لا يجوز أن يكون المظهر لهذه
~~الخوارق شيئا من هذه الأشياء عقلا ، أو نفسا؟
# الوجه الثامن : المنجمون اتفقوا على أن لسهم السعادة أثرا قويا فى تقوية
~~الانسان على تحصيل المرادات والسعادات ، ولسهم الغيب
PageV02P100
# أثرا قويا فى كون الانسان متمكنا من الاخبار عن المغيبات. ونحن وان كنا
~~نعلم بالدليل عدم صدقهم فى هذه المقالة ، الا أن الاحتمال قائم. وبتقدير أن
~~يكون ما قالوه حقا ، لم يمكننا أن نقطع بأن ظهور المعجزات من الله تعالى ،
~~ولا بأن نقطع بأن اخبار الأنبياء عن المغيبات بوحى الله تعالى ، بل جاز أن
~~يكون بقوة هذين السهمين فى طوالعهم.
# فثبت بهذه الوجوه الثمانية : أنه لا يمكن القطع بأن فاعل هذه المعجزات هو
~~الله تعالى.
# * * *
# الاعتراض الثالث : سلمنا : أن فاعلها هو الله تعالى. فلم قلتم : أنه
~~تعالى فعلها لغرض التصديق؟ وتقريره من وجهين :
# الأول : انكم أقمتم الدلائل القاهرة على أنه يمتنع أن تكون أفعال الله
~~تعالى وأحكامه معللة بشيء من الأغراض والمقاصد. واذا كان كذلك ms314 ، امتنع
~~القول بأنه تعالى انما خلق هذه المعجزات لأجل غرض التصديق.
# الوجه الثانى : هو أنا نقول : الفعل اما أن يكون موقوفا على الداعى ،
~~وأما أن لا يكون. فان كان موقوفا على الداعى ، كان الجبر لازما على ما
~~قررناه فى مسألة خلق الأفعال واذا لزم الجبر كان البارى تعالى هو الخالق
~~للكفر والمعاصى ، لأنه هو الذي فعل القدرة والداعية اللتين مجموعهما يوجب
~~هذه القبائح. واذا كان الأمر كذلك ، لم يكن الاضلال ممتنعا فى حق الله
~~تعالى. واذا كان كذلك ، فلم لا يجوز أن يقال : انه تعالى أظهر هذه المعجزات
~~على يد هذا الكاذب ، لأجل الاضلال؟ وأما اذا قلنا : ان الفعل غير موقوف على
~~الداعى ، فحينئذ لا يبعد أن يقال : انه تعالى خلق هذه المعجزة لا لغرض
~~البتة. وحينئذ لا يمكن الاستدلال بحق المعجزة على التصديق.
PageV02P101
# الاعتراض الرابع : سلمنا أن أفعال الله تعالى معللة برعاية الأغراض
~~والمقاصد. الا أنكم لم قلتم : انه لا غرض لله تعالى ولا مقصود له من خلق
~~هذه المعجزات الا تصديق هذا المدعى؟ وما الدليل على هذا الحصر؟

### ||| ** ثم انا نذكر وجوها أخر على سبيل التبرع :
# الأول : ان جملة هذه الأفعال الموافقة للعادات ، لا بد أن يكون لها أول.
~~لما ثبت أن العالم محدث ، وحدوث كل واحد منها فى المرة الأولى يكون على
~~خلاف العادة ، ثم انه تعالى جعل ذلك دائما مستمرا فيما بعد ذلك. فكذا هاهنا
~~لم لا يجوز أن يقال : إنه سبحانه وتعالى أراد أن يبدأ باحداث هذا الفعل
~~الخارق للعادة. ثم انه يديمه بعد ذلك ، ويجعله عادة مستمرة بعد ذلك؟
~~وبالجملة : فلم لا يجوز أن يكون هذا الذي حدث هو ابتداء عادة ، وستصير
~~مستمرة بعده؟
# الثانى : انه يجوز أن يكون حدوث هذا الشيء على سبيل العادة ، الا أنه
~~عادة لا تحصل الا فى أزمنة متطاولة. وذلك لأن دور الفلك الثامن لا يتم عند
~~بعضهم الا فى مدة ستة وثلاثين ألف سنة. وعلى هذا تكون العادة المستمرة
~~المطردة : هو أن كل كوكب يحصل فى كل ستة ms315 وثلاثين ألف سنة فى موضع معين من
~~الفلك. فمن نظر الى حصوله فى ذلك الوقت ظن أنه خارق للعادة ، ومن عرف الوضع
~~المقتضى لذلك ، علم أنه عادة متطاولة ، فكذا هاهنا يجوز أن يقال : هذا الذي
~~حدث ، انما حدث على وفق عادة متطاولة.
# الثالث : انه لما انشق القمر على السماء ، فلعل انسانا آخر فى جانب آخر
~~من الأرض ، ادعى النبوة ، وطلب من الله تعالى اظهار المعجزة فى هذا الوقت ،
~~وهو تعالى انما أظهره فى ذلك الوقت تصديقا لذلك الانسان ، لا لهذا الانسان.
PageV02P102
# الرابع : ان هذا الانسان لما ادعى الرسالة على سبيل الكذب ، وطلب من الله
~~تعالى اظهار المعجزة ، فان الله يظهر المعجزة على وفق دعواه ، حتى يصير ذلك
~~موهما لكونه صادقا ، الا أنه لما قرر فى عقل المكلف أنه يجوز أن يكون غرض
~~الله تعالى منه شيئا آخر سوى التصديق ، وكان خلق هذا المعجز يجرى مجرى
~~انزال المتشابهات ، وخلق الأوهام المورثة للشبهات ، وكان المقصود منها :
~~أنه يصعب الاحتراز عنها ، فاذا احترز المكلف عنها مع صعوبة الاحتراز عنها ،
~~كان ثوابه أعظم.
# وعلى الجملة : فمن الذي يمكنه أن يعرف أقسام حكم الله تعالى فى خلق
~~الأشياء؟ وحينئذ كان الجزم بأنه لا غرض لله تعالى فى هذا الفعل ، الا هذا
~~الوجه الواحد ، تحكما من غير دليل. والله الهادى.
# الاعتراض الخامس : هب أن غرضه تعالى من خلق هذه المعجزات ، أن يستدل به :
~~على أن الله صدقه. فلم قلتم : ان هذا الاستدلال حق؟ بيانه : ان على مذهب
~~أهل السنة: الله تعالى خالق الكفر فى قلب الكافر ، وخلق ما يوهم الكفر ليس
~~أبعد منه. وعلى هذا التقدير لا يمكن الاستدلال بالمعجز ، على كون المدعى صادقا.
# فهذا مجموع الاعتراضات فى هذا المقام.
# * * *
# ثم قال المنكرون : وأما ما عولتم عليه من الدلائل فى بيان أن المعجزات
~~تدل على الصدق. فحاصل الكلام فيه : انكم ادعيتم أن فى الشاهد : اقدام الملك
~~على الفعل الخارق للعادة ، يدل على كونه مصدقا للمدعى فى دعواه. واذا ثبت
~~ذلك فى الشاهد ، فحينئذ تقيسون الغائب عليه ms316 ، فلنبحث عن كل واحد من هذين
~~المقامين :
PageV02P103
# أما المقام الأول : فنقول : لا نسلم أن ظهور ذلك الفعل من الملك ، يدل
~~على أنه يصدق المدعى فى دعواه ، ولا ننكر أنه يوهم ذلك. وأما أن يدل عليه
~~قطعا ، فهذا ممنوع. وذلك لأن أقصى ما فى الباب أن يقال : انه حصل ذلك الفعل
~~عند ذلك الطلب ، ولم يفعله قبل ذلك الطلب. فحصل الدوران بينهما وجودا
~~وعدما. والدوران وجودا وعدما يدل على العلية.
# الا أنا نقول : قد بينا أن الدوران وجودا وعدما ، لا يدل على العلية.
~~والذي يحقق ذلك : أنه لا يبعد أن يقال : لما التمس ذلك المدعى من ذلك الملك
~~أن يحرك قلنسوته ، فانه حصل فى ذلك الوقت سبب آخر ، استقل بأن يحرك الملك
~~قلنسوته لأجله ، لا لأجل طلب المدعى. اما لأجل أن عقربا وقع على قلنسوته ،
~~فى ذلك الوقت ، أو لأجل أنه تألم رأسه من تلك القلنسوة فى ذلك الوقت ، أو
~~لأجل أن انسانا آخر أشار إليه اشارة ، اقتضت أن يحرك الملك قلنسوته.
~~وبالجملة : فالمعلوم أنه لا بد للملك من غرض فى تحريك القلنسوة ، فأما أنه
~~لا غرض الا تصديق هذا المدعى ، فهذا لا شك أنه ظاهر. واما القطع فلا سبيل إليه.
# المقام الثانى : هب أنه ثبت هذا المعنى فى الشاهد ، فكيف يقيسون الغائب عليه؟
# وطريق السؤال عليه من وجهين :
# الأول : ان القياس لا يفيد اليقين. لاحتمال أن ما لأجله وقعت المفارقة
~~بين الأصل والفرع : معتبرا فى الأصل أو مانعا فى الفرع.
# الثانى : انا عارفون بأحوال ذلك الملك وبأخلاقه ومناهج أفعاله ، فلا جرم
~~يمكننا أن نعرف أنه انما فعل ذلك الفعل ، لأجل ذلك الغرض. وأما أنواع حكم
~~الله تعالى فى أفعاله ومخلوقاته ، فليس لأحد سبيل
PageV02P104
# الى معرفتها ، ولا قدرة لأحد على الاطلاع عليها. ولهذا قال : ( @QUR@05
~~ما أشهدتهم خلق السماوات والأرض ) [الكهف 51] واذا كان الأمر كذلك ، فكيف
~~يمكن قياس أفعال الله تعالى على أفعال العباد؟
# هذا جملة الكلام فى السؤال. وبالله التوفيق.
# * * *

### ||| ** والجواب :
# قوله أولا : «انخراق العادات محال» قلنا : قد بينا أن الخرق ms317 والالتئام ،
~~على الأجرام الفلكية جائزان. وأيضا : بينا أن ما يصح على جسم ، يصح على
~~سائر الأجسام.
# قوله ثانيا : «لم قلتم : ان موجد هذه المعجزات هو الله تعالى»؟ قلنا : قد
~~بينا فيما تقدم : أنه لا مؤثر الا قدرة الله. وعلى هذا التقدير تسقط الوجوه
~~الثمانية التى ذكرتموها.
# قوله ثالثا : «ان أفعال الله غير معللة بالأغراض» قلنا : فرق بين العلة
~~وبين المعروف. ونحن لا ندعي أن خلق المعجز انما كان لغرض التصديق ، بل نقول
~~: خلق المعجز يعرف قيام التصديق بذات الله تعالى وكما أن هذه الكلمات
~~المخصوصة صارت دالة بحسب الوضع والاصطلاح على المعانى القائمة بذات المتكلم
~~، فكذلك هذه الأفعال الخارقة للعادات اذا حصلت عقيب الدعوى ، صارت دالة على
~~قيام التصديق بذات من فعل المعجز.
# قوله رابعا : «يحتمل أن يكون المقصود من خلق المعجزات أمورا أخر ، سوى
~~التصديق» قلنا : لا نسلم بل هو متعين للدلالة على حصول التصديق. والدليل
~~عليه : ان موسى عليه السلام لما قال : «إلهى ان كنت صادقا فى ادعاء الرسالة
~~، فاجعل هذا الجبل واقفا فى الهواء
PageV02P105
# فوق رءوسهم». ثم ان القوم يشاهدون أنهم كلما آمنوا به تباعد الجبل عنهم ،
~~وكلما هموا بتكذيبه ، قرب أن يسقط عليهم ، فعند هذا يعلم كل أحد بالضرورة :
~~أن المقصود من هذا الاظلال تصديق المدعى فى ادعاء الرسالة.
# قوله خامسا : «اذا كان الكفر والفسق بخلق الله تعالى ، فحينئذ بطل
~~الاستدلال بالمعجز على التصديق» قلنا : الجواب عنه من وجهين :
# الأول : ان هذا السؤال كما أنه لازم علينا ، فهو أيضا لازم على
~~«المعتزلة» وذلك لأنه انما يقبح من الله اظهار هذه المعجزة على يد الكاذب ،
~~اذا كان الغرض من خلق المعجزة ، تصديق المدعى. وأما بتقدير أن يكون الغرض
~~منه شيئا آخر ، سوى التصديق ، لم يقبح ذلك. ولما ثبت أنه لا يبعد أن يكون
~~لله تعالى أغراض أخر من هذا المعجز سوى التصديق ، يلزمهم أن يحكموا بأنه لا
~~يقبح اظهاره على يد الكاذب.
# لا يقال : اظهار المعجزة على وفق دعوى الكاذب قبيح مطلقا ، لأنه ان كان
~~الغرض من ms318 خلقه هو التصديق ، فلا شك فى قبحه. وان كان الغرض منه شيئا آخر
~~سوى التصديق ، لكنه خلقه مقارنا لدعوى الكاذب ، يوهم أن الغرض منه :
~~تصديقه. ففعل ما يوهم تصديق الكاذب قبيح أيضا.
# لأنا نقول : ان كان ما يوهم القبيح قبيحا ، وجب أن يكون انزال المتشابهات
~~وخلق ما يوهم الشبهات قبيحا. وبالاتفاق أنه واقع وليس بقبيح. فعلمنا : أنه
~~انما لم يقبح لأنه وان كان موهما للباطل ، الا أن فيه احتمال أن مراد الله
~~تعالى منه غير ما يشعر به ظاهره ، فلو قطع المكلف بحكمه على ذلك توجه
~~الباطل ، مع أنه فى نفسه محتمل لغير
PageV02P106
# ذلك الوجه ، لكان التقصير من المكلف ، حيث جزم لا فى موضع الجزم. وكذا
~~هاهنا انه تعالى اذا أظهر المعجزة على وفق الدعوى فى حق الكاذب ، فهو وان
~~كان يوهم أن المراد منه تصديق ذلك المدعى ، الا أنه يكون المراد : القاء
~~هذه الشبهة حتى يحترز المكلف منها ، فيعظم ثوابه بسبب الاحتراز عن هذه
~~الشبهة. واذا كان هذا محتملا ، فلو قطع المكلف بأن الغرض منه : تصديق
~~المدعى ، لكان التقصير منه لا من الله تعالى ، حيث قطع لا فى موضع القطع.
# واعلم : أنه لا جواب على أصول المعتزلة عن هذه المعارضة.

### ||| ** والوجه الثانى فى الجواب عن هذا السؤال :
# انا نقدم على ذكر المقصود مقدمة ، فنقول : ان الشيء قد يكون جائز الوقوع
~~فى نفسه ، ومع ذلك فانا نعلم علما ضروريا أنه غير واقع ، ألا ترى أنا نجوز
~~دخول شخص فى الوجود من غير أبوين ، ونجوز أن يدخل فى الوجود شيخ هرم ، من
~~غير سبق الطفولية والشباب والكهولة ، ثم انا اذا أبصرنا انسانا شيخا ،
~~علمنا بالضرورة : أنه متولد من الأبوين ، وأنه كان طفلا ثم صار شابا ثم صار
~~شيخا. وكذا القول فى جميع الأمور العادية.
# اذا عرفت هذا فنقول : انا قد بينا : أن دلالة المعجزة على أن خلق المعجز
~~لصدق المدعى ، معلوم بالضرورة. كما ضربنا من المثال فى اظلال الجبال. أقصى
~~ما فى الباب : أن يقال عنه : يجوز أن لا تكون المعجزة ms319 مخلوقة لغرض آخر وهو
~~الاطلال. الا أنا نقول : ان الشيء اذا علم وجوده بالضرورة ، لم يكن تجويز
~~نقيضه ، يقدح فى ذلك العلم الضرورى. كما بيناه فى هذه المقدمة.
# وأما قوله سادسا : «إنكم أثبتم الحكم فى الشاهد بالدوران ، ثم قستم
~~الغائب عليه».
PageV02P107
# قلنا : ليس الأمر كذلك ، بل نقول : ان دلالة المعجزة على التصديق أمر
~~معلوم بالضرورة. والمقصود من ذكر المثال : التنبيه على صدق قولنا : ان هذا
~~الشيء معلوم بالضرورة. لا أنا نقيس صورة على صورة. فهذا غاية الكلام فى هذا
~~الدليل.

### ||| ** وأما منكرو النبوة فقد احتجوا بوجوه :
# الشبهة الأولى : قالوا : التكليف باطل ، فالبعثة أيضا باطلة.
# أما المقدمة الأولى : وهى أن التكليف باطل فقد احتجوا عليه بوجوه :
# الأول : ان الجبر حق ، فالتكليف باطل. انما قلنا : ان الجبر حق. وذلك
~~لأنا بينا فى مسألة خلق الأفعال : أن أفعال العباد مخلوقة لله تعالى. واذا
~~كان الأمر كذلك ، فحال ما خلق الله تعالى تلك الأفعال ، لا يتمكن العبد من
~~ترك الفعل ، وحال ما لا يخلقها فيهم ، لا يتمكن من الفعل. فثبت : أن على
~~هذا التقدير لا يكون العبد قادرا البتة لا على الفعل ولا على الترك.
# وانما قلنا : انه لما كان الجبر حقا كان التكليف باطلا ، لأنا نعلم
~~ببداهة العقل : أن من قيد يدى الانسان ورجليه بالقيود الشديدة ، ثم ألقاه
~~من شاهق جبل ، ثم يقول له : قف فى الهواء ، والا عذبتك عذابا شديدا مؤيدا ،
~~فان هذا مستقبح فى بداهة العقل ، ولو أنه كلف الأعمى بنقط المصاحف ، وكلف
~~المفلوج أن يطير فى الهواء ، فجميع العقلاء يدركون قبح ذلك فى بداهة عقولهم
~~، ويقطعون بأن هذا لا يليق بأحكم الحاكمين. فثبت بما ذكرنا : أن الجبر حق ،
~~وثبت أنه متى كان الجبر حقا ، كان التكليف باطلا.
# الثانى : ان البارى سبحانه وتعالى عالم بجميع المعلومات. والشيء الذي حصل
~~التكليف به ، اما أن يكون معلوم الوقوع أو معلوم
PageV02P108
# اللاوقوع. فان كان معلوم الوقوع كان واجب الوقوع ، فالتكليف به عبث. وان
~~كان معلوم اللاوقوع كان ممتنع الوقوع ، فكان التكليف به ظلما. فثبت ms320 : أن
~~القول بالتكليف باطل.
# وربما ذكروا هذا الكلام فى معرض آخر ، وهو أن المقصود من التكليف : جلب
~~الثواب. وان كان ذلك الثواب معلوم الوقوع ، فحينئذ لا حاجة البتة الى فعل
~~الطاعة ، وان كان معلوم اللاوقوع كان ممتنع الوقوع. وحينئذ لا فائدة فى فعل
~~الطاعة.
# الثالث : ان التكليف اما أن يتوجه حال استواء الداعى الى الفعل والترك ،
~~أو حال رجحان أحد الداعيين على الآخر. أما حال الاستواء فمحال. لأن الفعل
~~ترجيح. وحصول الرجحان حال حصول الاستواء جمع بين النقيضين ، وأما حال
~~الرجحان فمحال. لأن الراجح واجب ، والمرجوح ممتنع على ما بينا تقرير هذه
~~المقدمة فى مواضع وان وقع التكليف بالراجح ، كان ذلك تكليفا بايقاع شيء
~~واجب لوقوع ، وان كان تكليفا بالمرجوح ، كان ذلك تكليفا بايقاع ممتنع
~~الوقوع وتمام تقرير هذا الوجه قد تقدم فى مسألة خلق الأفعال.
# الرابع : ان التكليف لا فائدة فيه البتة ، فكان عبثا غير لائق بحكمة
~~الحكيم.
# وانما قلنا : انه لا فائدة فيه. لأن تلك الفائدة ، ان عادت الى المعبود ،
~~لزم أن يكون فى محل النفع والضرر والزيادة والنقصان. وهو محال. وان عادت
~~الى العابد فهو أيضا باطل. لأن جميع الفوائد محصورة فى أمرين: اما اللذة ،
~~واما السرور ، أو ما يكون مفضيا إليهما واما دفع الألم أو دفع الغم ، أو ما
~~يكون مفضيا إليهما. والمعبود تعالى قادر على تحصيل كل ذلك للعبد بدون واسطة
~~التكليف. فكان توسط التكليف عبثا. واذا ثبت هذا فظاهر : أن العبث لا يليق
~~بأحكم الحاكمين.
PageV02P109
# الخامس : ان تكليف من علم أنه يكفر أو يفسق غير لائق بالحكمة ، لأن
~~المكلف به اذا دخل فى الوجود ، لزم تجهيل المعبود ، وان لم يدخل فى الوجود
~~، لزم استحقاق العبد للعقاب. وفعل شيء لا فائدة فيه الا أحد هذين الأمرين
~~المحذورين لا يليق بالحكمة.

### |||| ** السادس :
ان التكليف يقتضي شغل القلب بتلك الأعمال. واشتغال القلب بغير الله ، يمنعه
~~عن الاستغراق فى معرفة الله ومحبته ، وكل ما كان مانعا عن المحبة والمعرفة
~~، كان تركه من أوجب الواجبات.
# فثبت بهذه الوجوه الستة ms321 : أن القول بالتكليف باطل. واذا ثبت هذا ، كان
~~القول بالبعثة أيضا باطلا. لأنه لا فائدة من البعثة ، الا توجيه التكاليف
~~على الخلق. واذا كان المقصود باطلا ، كان التبع أولى بالبطلان.
# والشبهة الثانية لمنكرى النبوات : ان الأفعال اما أن يكون حسنها معلوما ،
~~أو يكون قبحها معلوما ، أو لا نعلم لا حسنها ولا قبحها. فان كان حسنها
~~معلوما : علمناه ، ولا حاجة بنا فى ذلك الى تعريف الشرع ، وان كان قبحها
~~معلوما : تركناه. وان لم نعلم لا حسنها ولا قبحها ، فهذا الشيء اما أن يكون
~~فعله اضطراريا ، كالتنفس فى الهواء ، وما يجرى مجراه ، واما أن لا يكون
~~كذلك. فان كان فعله اضطراريا ، كان حورا (14) لا محالة ، لأن تكليف ما لا
~~يطاق لا يليق بالحكمة. وان لم يكن فعله اضطراريا ، وجب علينا تركه ، لأن
~~مثل الشيء لا حاجة بنا الى فعله. وفى فعله خطر واحتمال ضرر ، وكل ما كان
~~كذلك اقتضى العقل تركه.
PageV02P110
# فثبت بما ذكرنا : أن جملة أحكام الأفعال فى الفعل والترك معلومة لنا.
~~واذا كان الأمر كذلك ، لم يكن فى بعثة الرسول فائدة. فتكون البعثة عبثا.
~~والعبث غير جائز على الحكيم.
# والشبهة الثالثة لمنكرى النبوات : انا نشاهد فى الشرائع ، أفعالا غير
~~لائقة بالحكمة. مثل أعمال الحج ، ومثل ايقاع الفرق بين المتشابهات. فانهم
~~خصصوا بيتا معينا ، لغاية التعظيم ، من غير سبب. وخصصوا أوقاتا معينة ،
~~لعبادات معينة ، مع أن سائر الأوقات مساوية لها. وذلك لأن اليوم الأخير من
~~رمضان ، واليوم الأول من شوال ، يومان متلاصقان متشبهان من جميع الوجوه ،
~~ثم خصصوا أحدهما بحرمة الافطار ، والآخر بحرمة الصوم. وذكروا من أمثال هذه
~~المسائل شيئا كثيرا (15).
# والشبهة الرابعة لمنكرى النبوات وهى شبهة اليهود : ان النسخ باطل. واذا
~~كان كذلك ، كان شرع محمد صلى الله وسلم باطلا.
# وانما قلنا : ان النسخ باطل لوجوه :
# الأول : ان موسى لما بلغ شرعه الى أمته. فاما أن يقال : انه بين أن شرعه
~~مؤبد ، أو يقال : انه بين أن شرعه منقطع ، أو لم يبين لا هذا ولا ذاك.
# لا جائز أن يقال ms322 : انه عليه السلام بين أن شرعه منقطع. وذلك لأنه لو بين
~~ذلك وشرحه لأمته ، لوجب أن يصير ذلك معلوما بالتواتر لأمته ، فيلزم أن يكون
~~العلم بكون شرعه منقطعا ، مساويا للعلم بأصل شرعه. ولو كان كذلك لما قدر
~~اليهود على انكار هذا المعنى. لأن ما ثبت بالتواتر لا يمكن انكاره. ومعلوم
~~أنه ليس الأمر كذلك لأن
PageV02P111
# اليهود مع اختلافهم فى مشارق الأرض ومغاربها ، اتفقوا على أن الأمر ليس كذلك.
# ولا جائز أيضا : أن يقال : انه عليه السلام بين ذلك الشرع ، ولم يبين أنه
~~دائم ، أو منقطع. لأنه لو كان كذلك لما وجب بمقتضى شرعه شيء من الأعمال ،
~~الا مرة واحدة. لأن مقتضى الأمر المطلق هو الفعل مرة واحدة ، لا التكرار ،
~~وبالاجماع هذا باطل. ولما بطل هذان القسمان تتعين القسم الأول وهو أنه
~~عليه السلام لما بلغ شرعه الى أمته ، بين أنه دائم. واذا كان كذلك ، وجب أن
~~يكون شرعه دائما ، والا لزم نسبة الكذب إليه. وانه باطل.
# وأيضا : فلو جاز فيه أن يقال انه عليه السلام وان أخبر أن شرعه دائم ،
~~لكنه لم يدم ، فلم لا يجوز أن يقال : ان محمدا عليه السلام أخبر أن شرعه
~~دائم ، ثم انه لا يدوم؟ ومعلوم أن هذا يوجب زوال الثقة عن جميع الشرائع.
~~وهو باطل.
# الثانى : انه تعالى لو أمر بشيء ، ثم نهى عنه ، لدل ذلك على البداء وانه
~~غير جائز.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : المصالح تتبدل بحسب اختلاف الأوقات ،
~~كالطبيب يأمر المريض بشرب شربة مخصوصة ، ثم انه ينهاه عنه بعد ذلك؟ لأنا
~~نقول : هذا انما يقبل فيما يظهر فى تبديله أثر وفائدة ، كما ذكرتم من تبديل
~~العلاج بالعلاج. وهاهنا ليس كذلك. فان تحويل العبادة من «السبت» الى
~~«الجمعة» وتحويل القبلة من «بيت المقدس» الى «الكعبة» لا ترى فيه فائدة.
~~ولا أثر البتة. فظهر الفرق.

### |||| ** الثالث :
ان جملة اليهود على كثرتهم وتفرقهم فى مشارق الأرض ومغاربها فى البلاد ،
~~ينقلون عن موسى عليه السلام أنه قال : «تمسكوا
PageV02P112
# بالسبت ما دامت السموات والأرض» ms323 وخبر التواتر مفيد للعلم. وقول موسى
~~عليه السلام حجة. ومتى ثبت هذان الأمران ، لزم الطعن فى شرع محمد عليه السلام .
# * * *
# فهذا مجموع شبهات المنكرين.

### ||| ** والجواب عن الشبهة الأولى من وجهين :
# الأول : ان الخصم يقول : «القول بالتكليف باطل». وهذا منه (16) تكليف
~~باعتقاد بطلان التكليف ، فكان كلامه متناقضا.
# الثانى وهو الجواب الحقيقى : ان مذهبنا : أن التكليف حاصله يرجع الى حرف
~~واحد ، وهو أنه اعلام بنزول العقاب ، أو بنزول الثواب. فان من صدر عنه
~~الفعل الذي كلف به ، كان ذلك علامة على نزول الثواب ، ومن لم يصدر عنه ذلك
~~الفعل ، كان ذلك علامة على نزول العقاب. وليس لأحد اعتراض على الله تعالى
~~فى أنه لم خصص هذا بالثواب ، وذلك بالعقاب؟
# وأما الشبهة الثانية : فجوابها : أن نقول : «هب أن العقل كاف فى التعريف
~~، لكن لم لا يجوز أن تكون الفائدة فى البعثة تأكيدا لذلك التعريف؟ ولهذا
~~السبب أكثر الله تعالى من ذكر الدلائل على التوحيد ، مع أن الواحد منها كاف.
# وأما الشبهة الثالثة : فجوابها ظاهر على انكار الحسن العقلى. لأنه تعالى
~~يفعل ما يشاء ويحكم ما يريد. وأما على تسليم الحسن والقبح العقليين ،
~~فجوابها : ان وجه الحسن فيها على التفصيل. وان لم يكن معلوما ، الا أن وجه
~~القبح فيها أيضا غير معلوم. ولا يبعد أن يحصل فيها وجه من وجوه الحكمة ،
~~وان كنا لا نعرفه.
PageV02P113
# وأما الشبهة الرابعة : فجوابها : لم لا يجوز أن يقال : انه عليه السلام
~~بين أن شرعه منقطع مجذوذ ، وكان ذلك معلوما بالتواتر فى دينه (17) الا أن
~~قومه هلكوا بالكلية فى زمان «بخت نصر» وصار الباقى أقل من عدد التواتر ،
~~فلا جرم انقطع هذا النقل.
# وقوله : «النسخ يدل على البداء» قلنا : لا نسلم. فانه لا يمتنع اختلاف
~~الأحكام لاختلاف المصالح.
# وقوله : «لا تأثير لتحويل العبادة من يوم السبت الى يوم الجمعة» قلنا :
~~كما لم يعلم وجه الحكمة بالتفصيل فى هذا التحويل ، لم يعلم أيضا عدم الحكمة
~~فيه. فسقط الاستدلال.
# وقوله : «اليهود نقلوا قوله عليه السلام : «تمسكوا بالسبت» قلنا : ان
~~تواترهم منقطع. ms324 فلا يفيد العلم (18) وبالله التوفيق. (19)
PageV02P114
### ||| * المسألة الثانية والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * عصمة الأنبياء عليهم السلام
# اعلم : أن الاختلاف فى هذه المسألة واقع فى أربعة مواضع :

### |||| ** الأول :
ما يتعلق بالاعتقاد. وأجمعت الأمة على أنهم معصومون عن الكفر والبدعة ، الا
~~الفضلية من الخوارج فانهم يجوزون الكفر على
# ففى التوراة قال الله لابراهيم عليه السلام : «أقيم عهدى بينى وبينك ،
~~وبين نسلك من بعدك فى أجيالهم عهدا أبديا لأكون الهالك ، ولنسلك من بعدك ،
~~وأعطى لك ولنسلك من بعدك أرض غربتك كل أرض كنعان ملكا أبديا» [تك 17 : 7 9]
~~ونسل ابراهيم منه اسماعيل وإسحاق ، لقوله : «بإسحاق يدعى لك نسل ، وابن
~~الجارية أيضا سأجعله أمة لأنه نسلك» [تك 21 : 12 13] وقال الملاك لهاجر عن
~~اسماعيل «سأجعله أمة عظيمة» [تك 21 : 18] فجاء الكاتب ليلبس الحق بالباطل
~~وليضع ما يدل على أن العهد خاص بإسحاق فى هذا النص وهو «18 وقال ابراهيم
~~لله : ليت اسماعيل يعيش أمامك 19 فقال الله : بل سارة امرأتك تلد لك ابنا ،
~~وتدعو اسمه إسحاق ، وأقيم عهدى معه عهدا أبديا لنسله من بعده 20 وأما
~~اسماعيل فقد سمعت لك فيه ، ها أنا أباركه ، وأثمره وأكثره كثيرا جدا ، اثنى
~~عشر رئيسا يلد ، وأجعله أمة كبيرة. 21 ولكن عهدى أقيمه مع إسحاق الذي تلده
~~لك سارة فى هذا الوقت فى السنة الآتية» [تك 17 : 18 21]
PageV02P115
# الأنبياء عليهم السلام وذلك لأن عندهم يجوز صدور الذنب عنهم. وكل ذنب فهو
~~كفر عندهم ، وبهذا الطريق جوزوا صدور الكفر عنهم. وأما الروافض فانهم
~~يجوزون عليهم اظهار كلمة الكفر ، على سبيل التقية.
# الثانى : ما يتعلق بتبليغ الشرائع والأحكام من الله تعالى. وأجمعت الأمة
~~على أنه لا يجوز عليهم التحريف والخيانة فى هذا الباب ، لا بالعمد ولا
~~بالسهو ، والا لم يبق الاعتماد على شيء من الشرائع.
# الثالث : ما يتعلق بالفتوى. وأجمعت الأمة على أنه لا يجوز تعمد الخطأ.
~~أما سبيل السهو فقد اختلفوا فيه.
# الرابع : ما يتعلق بأفعالهم وأحوالهم. وقد اختلفت فيه الأمة على خمسة
~~مذاهب :
# الأول : قول الحشوية : وهو أنه يجوز عليهم الاقدام ms325 على الكبائر والصغائر.
# الثانى : انه لا يجوز منهم تعمد الكبيرة البتة. وأما تعمد الصغيرة فهو
~~جائز بشرط أن لا يكون منفرا. فأما ان كان تعمد الصغيرة منفرا ، فذلك لا
~~يجوز عليهم ، مثل التطفيف بما دون الحبة. وهذا قول أكثر «المعتزلة».
# الثالث : انه لا يجوز عليهم تعمد الكبيرة والصغيرة. ولكن يجوز صدور الذنب
~~منهم على سبيل الخطأ فى التأويل. وهذا قول «الجبائى».
# الرابع : انه لا يجوز الكبيرة ولا الصغيرة ، لا تعمدا ولا بالتأويل
~~الخطأ. أما السهو والنسيان فجائزان عليهم ، ثم انهم يعاتبون على ذلك السهو
~~والنسيان ، لما أن علومهم أكمل ، فكان الواجب عليهم المبالغة فى الصدق
~~والتحفظ والتيقظ.
PageV02P116
# الخامس : انه لا يجوز عليهم الصغيرة ولا الكبيرة ، لا بالعمد ولا
~~بالتأويل ، ولا بالسهو ولا بالنسيان. وهذا مذهب «الروافض» واختلفت الأمة
~~أيضا فى وقت وجوب هذه العصمة. فالروافض قالت : انها من أول الولادة الى آخر
~~العمر ، وقال الأكثرون : هذه العصمة انما تجب فى زمان النبوة ، وأما قبل
~~النبوة فهى غير واجبة. وهو قول أكثر أصحابنا. وقول «أبى الهذيل» و «أبى على
~~الجبائى»
# والذي نقوله : (4) ان الأنبياء عليهم السلام معصومون فى زمان النبوة عن
~~الكبائر والصغائر بالعمد ، أما على سبيل السهو فجائز. ويدل على وجوب العصمة وجوه :
# الحجة الأولى : لو صدر الذنب عنهم ، لكان حالهم فى استحقاق الذم عاجلا ،
~~والعقاب آجلا ، أشد من حال عصاة الأمة. وهذا باطل فصدور الذنب عنهم أيضا
~~باطل. بيان الملازمة : ان أعظم نعم الله على العباد اعطاؤهم نعمة الرسالة
~~والنبوة. وكل من كانت نعم الله تعالى عليه أكثر ، كان صدور الذنب عنه أفحش.
~~وصريح العقل يدل عليه ، ثم يؤكده من النقل وجوه :
# أحدها : قوله : ( @QUR@09 يا نساء النبي لستن كأحد من النساء. إن اتقيتن
~~) [الأحزاب 32] ( @QUR@014 من يأت منكن بفاحشة مبينة يضاعف لها العذاب
~~ضعفين وكان ذلك على الله يسيرا ) [الأحزاب 30]
# وثانيها : ان المحصن يرجم وغيره يجلد.
# والثالث : ان العبد يحد نصف حد الحر.
# فثبت بما ذكرنا : أنه لو صدر الذنب عنهم ، لكان حالهم فى استحقاق الذم
~~العاجل والعقاب الآجل ، فوق ms326 حال جميع عصاة الأمة ،
PageV02P117
# الا أن هذا باطل بالاجماع. فان أحدا لا يجوز أن يقول (5) الرسول أخس حالا
~~عند الله تعالى ، وأقل مرتبة ومنزلة من كل واحد من اللصوص والزناة. وهذا
~~يدل على عدم صدور الذنب عنهم.
# الحجة الثانية : لو صدر عنهم الذنب ، لما كانوا مقبولى الشهادة ، لقوله
~~تعالى : ( @QUR@018 يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبإ فتبينوا أن
~~تصيبوا قوما بجهالة. فتصبحوا على ما فعلتم نادمين ) [الحجرات 6]. أمرنا
~~بالتثبيت والتوقف فى قبول شهادة الفاسق ، الا أن هذا باطل. فان من لم تقبل
~~شهادته فى الحبة ، كيف تقبل شهادته فى الأديان الثابتة الى يوم القيامة.
# وأيضا : فان الله تعالى شهد بأن محمدا صلى الله عليه وآله وسلم شهيد على الكل
~~يوم القيامة. قال الله تعالى : ( @QUR@08 لتكونوا شهداء على الناس ، ويكون
~~الرسول عليكم شهيدا ) [البقرة 143] ومن كان شهيدا لجميع الرسل يوم القيامة
~~، كيف يكون بحال لا تقبل شهادته فى الحبة؟
# الحجة الثالثة : لو صدر الذنب عنهم ، لوجب زجرهم ، لأن الدلائل الدالة
~~على وجوب الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر ، عامة. لكن زجر الأنبياء غير
~~جائز. لقول الله تعالى : ( @QUR@010 إن الذين يؤذون الله ورسوله ، لعنهم
~~الله في الدنيا والآخرة ) [الأحزاب 57] فكان صدور الذنب عنهم ممتنعا.
# الحجة الرابعة : لو صدر الفسق (6) عن محمد عليه السلام لكنا اما أن نكون
~~مأمورين بالاقتداء به. وذلك باطل. لأن الأمر بالفسق
PageV02P118
# لا يجوز على الحكيم ، أو لا نكون مأمورين بالاقتداء به. وهو أيضا باطل.
~~لقوله تعالى : ( @QUR@08 قل : إن كنتم تحبون الله ، فاتبعوني يحببكم الله )
~~[آل عمران 31] ولما كان صدور الفسق عنه ، يفضى الى أحد هذين القسمين
~~الباطلين ، كان صدور الفسق عنه محالا.
# الحجة الخامسة : لو صدرت المعصية عن الأنبياء عليهم السلام لوجب أن يكونوا
~~موعودين بعذاب جهنم ، لقوله تعالى : ( @QUR@08 ومن يعص الله ورسوله. فإن له
~~نار جهنم ) [الجن 23] ولكانوا ملعونين ، لقوله تعالى : ( @QUR@05 ألا لعنة
~~الله على الظالمين ) [هود 18] وباجماع الأمة : هذا باطل. فكان صدور المعصية
~~عنهم باطلا.
# الحجة السادسة : انهم كانوا يأمرون بفعل الطاعات وترك المعاصى ، فلو
~~تركوا ms327 الطاعة وفعلوا المعاصى ، لدخلوا تحت قوله تعالى : ( @QUR@014 لم
~~تقولون ما لا تفعلون؟ كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون ) [الصف 2
~~3] وتحت قوله تعالى : ( @QUR@010 «أتأمرون الناس بالبر وتنسون أنفسكم وأنتم
~~تتلون الكتاب؟ أفلا تعقلون»؟ ) [البقرة 44] ومعلوم أن هذا فى غاية القبح.
~~وأيضا : أخبر الله عن رسوله شعيب ببراءة نفسه عن ذلك. فقال : ( @QUR@08 وما
~~أريد أن أخالفكم إلى ما أنهاكم عنه ) [هود 88].
# الحجة السابعة : قال الله تعالى (7): ( @QUR@05 إنهم كانوا يسارعون في
~~الخيرات ) [الأنبياء 90] والألف واللام فى صيغة الجمع تفيد العموم. فدخل
~~تحت لفظ ( @QUR@01 الخيرات ) فعل كل ما ينبغى ، وترك كل ما لا ينبغى وذلك
~~يدل على أنهم كانوا فاعلين لكل الطاعات ، تاركين لكل المعاصى.
# الحجة الثامنة : [قال الله تعالى فى صفة ابراهيم واسحاق ويعقوب] (8) (
~~@QUR@05 وإنهم عندنا لمن المصطفين الأخيار ) [ص 47]
PageV02P119
# وهذان اللفظان أعنى ( @QUR@01 المصطفين ) و ( @QUR@01 الأخيار ) يتناولان
~~جملة الأفعال والتروك ، بدليل : جواز الاستثناء. يقال : فلان من المصطفين
~~الأخيار الا فى كذا ، والاستثناء يخرج من الكلام ما لولاه لدخل. فدلت هذه
~~الآية على أنهم كانوا من المصطفين الأخيار فى كل الأمور. وهذا ينافى صدور
~~الذنب عنهم.
# ونظيره قوله تعالى : ( @QUR@07 الله يصطفي من الملائكة رسلا ، ومن الناس
~~) [الحج 75] وكذلك قوله : ( @QUR@011 إن الله اصطفى آدم ونوحا ، وآل
~~إبراهيم وآل عمران ، على العالمين ) [آل عمران 33] : وقال فى حق ابراهيم :
~~( @QUR@09 ولقد اصطفيناه في الدنيا ، وإنه في الآخرة لمن الصالحين )
~~[البقرة 130] وقال فى حق موسى : ( @QUR@06 إني اصطفيتك على الناس برسالاتي
~~وبكلامي ) [الأعراف 144] وقال تعالى : ( @QUR@018 واذكر عبادنا إبراهيم
~~وإسحاق ويعقوب أولي الأيدي والأبصار ، إنا أخلصناهم بخالصة ذكرى الدار ،
~~وإنهم عندنا لمن المصطفين الأخيار ) [ص 47]
# ولا يقال : الاصطفاء لا يمنع من فعل الذنب ، بدليل قوله تعالى : (
~~@QUR@021 ثم أورثنا الكتاب الذين اصطفينا من عبادنا. فمنهم ظالم لنفسه
~~ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات. بإذن الله. ذلك هو الفضل الكبير ) [فاطر
~~32]. قسم المصطفين الى الظالم ، والمقتصد ، والسابق. نقول : الضمير فى قوله
~~( @QUR@01 فمنهم ) عائد الى قوله ( @QUR@02 من عبادنا ) لا الى قوله (
~~@QUR@01 اصطفينا ) لأن عود الضمير الى أقرب المذكورين واجب.
# الحجة التاسعة ms328 : قوله تعالى حكاية عن ابليس : ( @QUR@07 فبعزتك لأغوينهم
~~أجمعين ، إلا عبادك منهم المخلصين ) [ص 82 83] استثنى المخلصين عن اضلاله
~~واغوائه ، ثم انه تعالى شهد على ابراهيم وإسحاق ويعقوب ، أنهم من المخلصين
~~، حيث قال : ( @QUR@03 «إنا أخلصناهم بخالصة
PageV02P120
# @QUR@02 ذكرى الدار ) [ص 46] وقال فى حق يوسف : ( @QUR@04 إنه من عبادنا
~~المخلصين ) ولما أقر ابليس بأنه لا يغوى المخلصين ، وشهد الله تعالى بأن
~~هؤلاء من المخلصين ، ثبت : أن إغواء ابليس ووسوسته ما وصلا إليهم وذلك يوجب
~~القطع بعدم صدور المعصية عنهم.

### |||| ** الحجة العاشرة :
قال الله تعالى : ( @QUR@010 ولقد صدق عليهم إبليس ظنه ، فاتبعوه. إلا
~~فريقا من المؤمنين ) [سبأ 20] فذلك القوم الذين لم يتبعوا ابليس. اما يقال
~~: انهم هم الأنبياء والرسل عليهم السلام أو غيرهم. فان كانوا غير الأنبياء ،
~~لزم أن يكونوا أفضل من الأنبياء لقوله تعالى : ( @QUR@05 إن أكرمكم عند
~~الله أتقاكم ) [الحجرات 13].
# وتفضيل غير النبي على النبي باطل بالاجماع. فوجب القطع بأن أولئك الذين
~~لم يتبعوا ابليس هم الأنبياء عليهم السلام . وكل من أذنب فقد اتبع ابليس.
~~فدل هذا على أن الأنبياء عليهم السلام ما أذنبوا البتة.
# الحجة الحادية عشر : انه تعالى قسم المكلفين الى قسمين حزب الشيطان ، كما
~~قال: ( @QUR@09 أولئك حزب الشيطان ، ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون )
~~[المجادلة 19] وحزب الله ، كما قال : ( @QUR@09 أولئك حزب الله ، ألا إن
~~حزب الله هم المفلحون ) [المجدلة 22] ولا شك أن حزب الشيطان هم الذين
~~يفعلون ما يريده الشيطان ويأمرهم به ، فلو صدرت الذنوب عن الأنبياء والرسل
~~، لصدق عليهم أنهم من حزب الشيطان ، ونصدق عليهم قوله تعالى : ( @QUR@06
~~ألا إن حزب الشيطان هم الخاسرون ) ولصدق على الزهاد من آحاد الأمة قوله
~~تعالى : ( @QUR@06 ألا إن حزب الله هم المفلحون ) وحينئذ يلزم أن يكون كل
~~واحد من آحاد الأمة ، أفضل بكثير من الأنبياء عليهم السلام ولا شك فى بطلان ذلك.

### |||| ** الحجة الثانية عشر :
ان أصحابنا بينوا أن الأنبياء أفضل من الملائكة وسنقيم الدلالة على أن
~~الملائكة ما أقدموا على شيء من الذنوب ، فلو
PageV02P121
# صدرت الذنوب عن الأنبياء عليهم السلام لامتنع أن يكونوا أزيد فى ms329 الفضل (8)
~~عن الملائكة. لقوله تعالى : ( @QUR@013 أم نجعل الذين آمنوا وعملوا
~~الصالحات ، كالمفسدين في الأرض. أم نجعل المتقين كالفجار ) (ص 28)
# الحجة الثالثة عشر : قوله تعالى فى حق ابراهيم : ( @QUR@04 إني جاعلك
~~للناس إماما ) [البقرة 124] والامام هو الذي يقتدى به. فلو صدرت الذنوب عن
~~ابراهيم ، لكان اقتداء الخلق به فى ذلك الذنب واجبا. وانه باطل.
# الحجة الرابعة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@04 لا ينال عهدي الظالمين )
~~[البقرة 124] وكل من أقدم على الذنب كان ظالما لنفسه ، لقوله تعالى : (
~~@QUR@03 فمنهم ظالم لنفسه ) الآية [فاطر 32] اذا عرفت هذا فنقول : ذلك
~~العهد الذي حكم الله تعالى بأنه لا يصل الى الظالمين أما أن يكون هو عهد
~~النبوة ، أو عهد الامامة. فان كان الأول فهو لمقصود. وان كان الثانى
~~فالمقصود أظهر ، لأن عهد الامامة أقل درجة من عهد النبوة. واذا لم يصل عهد
~~الامامة الى المذنب العاصى ، فبأن لا يصل إليه عهد النبوة أولى.
# الحجة الخامسة عشر : روى أن «خزيمة بن ثابت» شهد على وفق قول النبي
~~عليه السلام مع أنه ما كان عالما بتلك الواقعة. فقال عليه السلام : «كيف شهدت
~~مع أنك ما كنت عالما بكيفية الواقعة؟» فقال خزيمة : انى أصدقك فيما تخبر
~~عنه من أحوال السموات. أفلا أصدقك فى هذا القدر؟ ولما ذكر ذلك صدقه النبي
~~صلى الله عليه وآله وسلم ولقبه بذى الشهادتين. فلو كان الذنب جائزا على
~~الأنبياء عليهم السلام ، لما كانت شهادة خزيمة فى تلك الواقعة جائزة.
# * * *
PageV02P122
# واعلم : أنا لما فرغنا من ذكر الدلائل الدالة على عصمة الأنبياء
~~عليهم السلام فلنذكر الآن ما يدل على عصمة الملائكة عليهم السلام ويدل عليه وجوه :
# الحجة الأولى : قوله تعالى فى صفة الملائكة : ( @QUR@07 يخافون ربهم من
~~فوقهم ، ويفعلون ما يؤمرون ) [النحل 50] قوله : ( @QUR@03 يفعلون ما يؤمرون
~~) يتناول جميع الملائكة فى فعل جميع المأمورات ، وترك جميع المنهيات. لأن
~~كل ما نهى عن فعله ، فقد أمر بتركه.

### |||| ** الحجة الثانية :
قوله : ( @QUR@05 يسبحون الليل والنهار ، لا يفترون ) [الأنبياء 20] ومن
~~صفته كذا لا يصدر عنه الذنب.
# الحجة الثالثة : قوله تعالى فى صفة الملائكة : ( @QUR@09 بل عباد ms330 مكرمون
~~، لا يسبقونه بالقول وهم بأمره يعملون ) [الأنبياء 26 27]
# الحجة الرابعة : الملائكة رسل الله ، لقوله تعالى : ( @QUR@03 جاعل
~~الملائكة رسلا ) [فاطر 1] والرسول معصوم لقوله تعالى فى تعظيم الرسول : (
~~@QUR@05 الله أعلم حيث يجعل رسالته ) [الأنعام 124]
# فهذا مجموع الدلائل على عصمة الأنبياء والملائكة عليهم السلام .
# * * *
# واعلم : أن شبهات المخالفين فى هذه المسألة كثيرة. ونحن نذكرها ان شاء
~~الله تعالى على سبيل الاختصار :
# القصة الأولى : قصة الملائكة وللمخالفين فيها شبهات أربع :
# الشبهة الأولى : التمسك بقوله تعالى حكاية عنهم : ( @QUR@07 أتجعل فيها
~~من يفسد فيها ويسفك الدماء )؟ [البقرة 30]
# فقد احتجوا بها من عشرة أوجه :
# أحدها : ان قوله : ( @QUR@01 «أتجعل»؟ ) اعتراض. والاعتراض على الله من
~~أعظم الذنوب.
PageV02P123
# وثانيها : انهم طعنوا فى بنى آدم. وهذا الطعن غيبة ، والغيبة من الذنوب
~~العظيمة.
# وثالثها : حكمهم على البشر بالفساد والقتل ، ولا يجوز أن يقال : انهم
~~عرفوا بالوحى ، لأنه تعالى لما أراد اعزاز آدم وأولاده ، فكيف يليق بذلك
~~اطلاع الأعداء على (10) الغيوب؟ فثبت : أنهم قلوا ذلك عن الظن والحسبان.
~~وذلك ذنب عظيم ، لقوله تعالى : ( @QUR@07 وإن الظن لا يغني من الحق شيئا )
~~[النجم 28] وقوله : ( @QUR@07 ولا تقف ما ليس لك به علم ) [الإسراء 36].
# ورابعها : انهم لما طعنوا فى بنى آدم ، مدحوا أنفسهم ، فقالوا : (
~~@QUR@05 ونحن نسبح بحمدك ونقدس لك ) [البقرة 30] وقالوا : ( @QUR@06 وإنا
~~لنحن الصافون ، وإنا لنحن المسبحون ) [الصافات 165 166] وهذا لفظ يدل على
~~أنهم كانوا يقولون : نحن الموصوفون بهذا التسبيح لا غيرنا. وكل ذلك عجب.
~~والعجب من معظمات الذنوب ، لقوله عليه السلام : «ثلاث مهلكات» الى قوله :
~~«واعجاب المرء بنفسه»
# وخامسها : انهم ذكروا عن أنفسهم الطاعة ، وذكروا أن ذلك حصل بتوفيق الله
~~تعالى واعانته. وهذا غرور. وهو من الذنوب.
# وسادسها : انه تعالى قال لهم : ( @QUR@06 أنبئوني بأسماء هؤلاء إن كنتم
~~صادقين ) [البقرة 31] فهذا يدل على أنهم قد ذكروا كلاما ، وكانوا كاذبين فيه.
# وسابعها : قوله تعالى حكاية عنهم : ( @QUR@08 قالوا : سبحانك لا علم لنا
~~إلا ما علمتنا ) [البقرة 32] وهذا الكلام لا شك فى أنه اعتذار ، ولو لا
~~تقدم الجرم والا لما احتاجوا الى هذا الاعتذار.
PageV02P124
# وثامنها : قوله تعالى للملائكة : ( @QUR@08 ألم ms331 أقل لكم : إني أعلم غيب
~~السماوات والأرض ) [البقرة 33] وهذا الكلام يدل على أنهم كانوا شاكين فى
~~كونه تعالى عالما بجميع المعلومات.
# وتاسعها : قوله تعالى : ( @QUR@06 وأعلم ما تبدون ، وما كنتم تكتمون )
~~[البقرة 33] وهذا يدل على أنهم فعلوا فعلا كانوا يكتمونه. وذلك يقتضي كونه
~~ذنبا ، إذ لو كان طاعة ، لما احتاجوا الى كتمانه.
# وعاشرها : يروى عن ابن عباس أنه قال : ان الله تعالى أمر ابليس مع عسكره
~~بمحاربة الجان ، ثم لما قال بعد ذلك : ( @QUR@05 إني جاعل في الأرض خليفة )
~~[البقرة 30] قالوا : ليخلق ربنا أى شيء شاء ، فلن يخلق ربنا خلقا أفضل منا.
~~وهذا هو المراد من قوله : ( @QUR@06 وأعلم ما تبدون ، وما كنتم تكتمون )
~~[البقرة 33] وهذا يدل على أنهم وصفوا الله بأنه لا يقدر على خلق قوم أفضل
~~منهم ، ويدل ذلك على غاية الغرور والعجب. وكل ذلك من الذنوب الكبيرة.
# فهذا شرح وجوه الاستدلال ممن ينكر عصمة الملائكة بهذه الآية.
# * * *
# والجواب : ان الآيات التى تمسكنا بها فى عصمة الملائكة صريحة فى المقصود
~~، وهذه الوجوه التى ذكرتموها محتملة. والمحتمل لا يعارض الصريح.
# وأما الأجوبة المفصلة عن هذه الوجوه ، فهى مذكورة فى كتاب «التفسير».
# الشبهة الثانية : قالوا : ان ابليس كان من الملائكة ، ثم انه صدر عنه
~~الكفر والفسق. وانما قلنا : انه كان من الملائكة لوجهين :
# الأول : قوله : ( @QUR@03 فسجدوا إلا إبليس ) [البقرة 34] وقوله :
PageV02P125
# ( @QUR@06 فسجد الملائكة كلهم أجمعون ، إلا إبليس ) [الحجر 30]
~~والاستثناء لا يكون الا من الجنس (11).

### |||| ** الثانى :
انه لو لم يكن من الملائكة ، لكان أمر الله للملائكة بالسجود ، غير متناول
~~له ، فوجب أن لا تحصل له صفة الذنب بترك السجود ، فضلا عن الكفر.
# والجواب عن الشبهة الثانية : لا نسلم أن ابليس كان من الملائكة. ويدل
~~عليه وجوه:
# الأول : ان ابليس كان من الجن ، والجن ليسوا من الملائكة. لقوله تعالى :
~~( @QUR@020 ويوم يحشرهم جميعا ، ثم يقول للملائكة : أهؤلاء إياكم كانوا
~~يعبدون؟ قالوا : سبحانك. أنت ولينا من دونهم ، بل كانوا يعبدون الجن ) [سبأ
~~40 41] دلت الآية على أنهم ما كانوا يعبدون الملائكة ، بل كانوا يعبدون
~~الجن. فوجب أن يكون ms332 الجن جنسا آخر غير الملائكة.
# الثانى : ان ابليس له ذرية. لقوله تعالى : ( @QUR@05 «أفتتخذونه وذريته
~~أولياء من دوني )؟ [الكهف 50] والملائكة لا ذرية لهم ، لأن الذرية لا تكون
~~الا عند اجتماع الذكر والأنثى ، وليس فى الملائكة أنثى. لقوله تعالى : (
~~@QUR@07 وجعلوا الملائكة الذين هم عباد الرحمن إناثا ) [الزخرف 19].
PageV02P126
# الثالث : ان ابليس مخلوق من النار ، قال الله تعالى حكاية عنه : (
~~@QUR@06 خلقتني من نار ، وخلقته من طين ) والملائكة مخلوقون من النور ، لما
~~روى عروة عن عائشة رضى الله عنها عن النبي صلى الله عليه وآله وسلم أنه قال :
~~«خلقت الملائكة من نور» ولأن من المشهور الذي لا يدفع : أن الملائكة
~~روحانيون. فقيل فى الاشتقاق : انهم خلقوا من الروح ، أو الريح.
# الرابع : الملائكة رسل الله ، لقوله تعالى : ( @QUR@03 جاعل الملائكة
~~رسلا ) [فاطر 1] ورسول الله لا يكون كافرا ، لقوله تعالى : ( @QUR@05 الله
~~أعلم حيث يجعل رسالته ) [الأنعام 124]
# أما التمسك بالاستثناء. فجوابه : ان الاستثناء من غير الجنس كثير فى
~~القرآن ، وقوله: «لو لم يكن ملكا ، لما كان أمر الملائكة متناولا له» قلنا
~~: لم لا يجوز أن يقال : انه كان من الجن ، الا أنه من [وقت صغره] (12)
~~اختلط بالملائكة ، وتربى فيما بينهم ، وعظم قدره هنالك ، فصار فى الظاهر
~~كأنه منهم ، فلا جرم كان الأمر المتوجه على الملائكة يتناوله.
# الشبهة الثالثة : تمسكوا بقصة هاروت وماروت [البقرة 102] والقصة مشهورة.
# والجواب : ليس الأمر كما يقال فى تلك القصة الخبيثة (13)
PageV02P127
# بل الحكمة فى انزالها : أن السحرة كانوا يتلقون (14) الغيب من الشياطين ،
~~وكانوا يلقونها فيما بين الخلق ، وكان ذلك تشبيها بالوحى النازل على
~~الأنبياء عليهم السلام . فالله تعالى أمرهما بالنزول الى الأرض حتى يعلما
~~كيفية السحر للناس ، حتى يظهر بذلك الفرق بين كلام الأنبياء وبين كلام
~~السحرة. وإليه الاشارة فى قوله تعالى حكاية عنهما : ( @QUR@05 إنما نحن
~~فتنة ، فلا تكفر ) [البقرة 102] : نحن انما نعلمكم السحر لتتوصلوا به الى
~~الفرق بين المعجزة والسحر ، فلا ينبغى أن تستعملوا هذا السحر فى أغراضكم
~~الباطلة. فانكم ان فعلتم ذلك كفرتم.
# والحاصل : أنه تعالى انما أنزلهما ليحصل بسبب ارشادهما : الفرق بين الحق ms333
~~والباطل ، وبين المعجزة والسحر. والجهال قلبوا القصة ، وجعلوا ذلك سببا
~~للطعن فى هذين المعصومين ، وذلك جهل عظيم.
# الشبهة الرابعة : التمسك بقوله تعالى فى صفة الملائكة : ( @QUR@01 ومن
PageV02P128
# @QUR@09 يقل منهم : إني إله من دونه ، فذلك نجزيه جهنم ) [الأنبياء 29]
~~وهذا مشعر بأن هذا الخاطر ، خطر ببال بعضهم.
# والجواب
### |||| ** :
ان الوعيد على الفعل لا يدل على صدور ذلك الفعل عنهم ، كما أن قوله تعالى
~~لمحمد صلى الله عليه وآله وسلم : ( @QUR@03 ولا تطع الكافرين ) [الأحزاب 1]
~~وقوله : ( @QUR@04 لئن أشركت ليحبطن عملك ) (الزمر 65) لا يدل على أنه أطاع
~~الكافرين ، ولا على أنه أشرك بالله
# القصة الثانية : قصة آدم عليه السلام .
# وفيها شبهات :
# الشبهة الأولى : قصة زلة آدم.
# وتمسكوا بهذه القصة من سبعة أوجه :
# الأول : قوله تعالى : ( @QUR@03 وعصى آدم ربه ) (طه 121) واسم العاصى دم
~~، فدل على أنه كان صاحب الكبيرة.
# الثانى : قوله تعالى ( @QUR@01 فغوى ) والغواية من الكبائر.
# الثالث : انه عليه السلام تاب ، لقوله تعالى : ( @QUR@07 فتلقى آدم من ربه
~~كلمات ، فتاب عليه ) (البقرة 37) وقوله تعالى : ( @QUR@04 اجتباه ربه فتاب
~~عليه ) [طه 22] والتوبة عبارة عن الندم على المعصية ، فان كان صادقا فى ذلك
~~، فقد صدر الذنب عنه ، وان كان كاذبا فيه ، كان أيضا مذنبا ، لأن الكذب ذنب.
# الرابع : انه عليه السلام ارتكب المنهى عنه بقوله تعالى : ( @QUR@05 ألم
~~أنهكما عن تلكما الشجرة )؟ [الأعراف 22] وقوله تعالى : ( @QUR@04 ولا
~~تقربا هذه الشجرة ) (الأعراف 19) وارتكاب المنهى عنه : ذنب.
# الخامس : الله تعالى سماهما ظالمين ، لقوله تعالى : ( @QUR@03 فتكونا من
~~الظالمين ) [الأعراف 19] وهما سميا أنفسهما بذلك ، حيث قالا : ( @QUR@03
~~ربنا ظلمنا أنفسنا ) [الأعراف 23]
PageV02P129
# السادس : ان آدم عليه السلام اعترف بأنه لو لا مغفرة الله ، لكان من
~~الخاسرين. حيث قال : ( @QUR@08 وإن لم تغفر لنا وترحمنا ، لنكونن من
~~الخاسرين ) [الأعراف 23] وهذا لا يليق الا بصاحب الكبيرة.
# السابع : انه انما خرج من الجنة بسبب وسوسة الشيطان وازلاله بقوله تعالى
~~: ( @QUR@03 فوسوس لهما الشيطان ) [الأعراف 20] وقوله تعالى : ( @QUR@07
~~فأزلهما الشيطان عنها ، فأخرجهما مما كانا فيه ) [البقرة 36] وهذا يدل على
~~أنه صاحب الكبيرة.
# والجواب : لم لا يجوز أن يقال : ان هذه الواقعة انما وقعت قبل النبوة؟ ثم ms334
~~الذي يدل على أن الأمر كذلك وجوه :
# الأول : قوله تعالى : ( @QUR@010 وعصى آدم ربه فغوى. ثم اجتباه ربه ،
~~فتاب عليه وهدى ) [طه 121 122] فدل هذا على أن الاجتباء انما حصل بعد واقعة
~~الذنب ، لأن كلمة «ثم» للتراخى.
# الثانى : لما دلت هذه الدلائل على صدور الذنب ، ودلت الدلائل التى
~~ذكرناها على أن الأنبياء عليهم السلام لا يصدر عنهم الذنب ، حال كونهم
~~أنبياء ، لم يبق هاهنا وجه فى التوفيق ، الا أن تحمل هذه الواقعة على ما
~~قبل النبوة.
# الثالث : انه لو كان رسولا قبل الواقعة ، لكان اما أن يقال : انه رسول
~~الى الملائكة. وهو باطل ، لأن الملائكة رسل الله. لقوله : ( @QUR@03 جاعل
~~الملائكة رسلا ) [فاطر 1] والرسول لا يحتاج الى رسول آخر أو الى البشر وذلك
~~أيضا باطل. لأنه ما كان معه فى الجنة من البشر الا «حواء» وان الخطاب كان
~~يأتيها من غير واسطة آدم ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@04 ولا تقربا هذه
~~الشجرة ) [البقرة 35] فان هذا الخطاب خطاب معهما ابتداء. أو كان رسولا من
~~غير مرسل إليه وهو أيضا
PageV02P130
# باطل فثبت : أنه عليه السلام قبل هذه الواقعة ، ما كان موصوفا بالرسالة
~~والنبوة.
# الشبهة الثانية : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@06 هو الذي خلقكم من نفس
~~واحدة ) (الأعراف 189): الى قوله ( @QUR@04 فتعالى الله عما يشركون )
~~(الأعراف 190) قالوا : فالنفس الواحدة هذه «آدم» وزوجها المخلوق منها هى
~~«حواء» وهذه الكنايات بأسرها عائدة إليهما ، فوجب أيضا : أن يكون قوله : (
~~@QUR@09 جعلا له شركاء فيما آتاهما. فتعالى الله عما يشركون ) [الأعراف
~~190] عائدا إليهما. وهذا يقتضي صدور الشرك عنهما.
# الجواب : لا نسلم أن النفس المذكورة فى الآية ، هى آدم ، وليس فى الآية
~~ما يدل عليه ، بل نقول : هذا الخطاب ل «قريش» [والأشراف منهم] (15) «آل
~~قصى» والمعنى : ( @QUR@03 خلقكم من نفس ) قصى ( @QUR@01 وجعل ) من جنسها (
~~@QUR@01 زوجها ) عربية قرشية ( @QUR@02 ليسكن إليها ). ( @QUR@02 فلما
~~آتاهما ) الله تعالى ما طلبا من الولد الصالح السوى ، سميا أولادهما بعبد
~~مناف» و «عبد العزى» و «عبد الدار» و «عبد قصى» فالضمير فى قوله ( @QUR@01
~~يشركون ) لأعقابهما.
# القصة الثالثة : قصة نوح عليه السلام .
# وفيها شبهتان :
# الشبهة الأولى ms335 : انه قال عن نوح : ( @QUR@04 إن ابني من أهلي ) (هود 45)
~~وقال تعالى : ( @QUR@08 إنه ليس من أهلك. إنه عمل غير صالح ) (هود 46) وهذا
~~يدل على أنه كذب فى قوله : ان ابنى من أهلى»
### |||| ** والجواب :
المفسرون اختلفوا فى هذا الابن على ثلاثة أقوال :
# الأول : انه كان ابنا لصلبه ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@03 ونادى نوح
~~ابنه ) [هود 42] ثم اختلفوا فى قوله : ( @QUR@04 إنه ليس من أهلك ) فقيل :
PageV02P131
# ليس من أهلك الذين وعدتك أن أنجيهم معك. وقيل : ليس من أهل دينك. وهو قول
~~«ابن عباس» و «سعيد بن جبير».
# الثانى : انه كان ابنا لامرأته الا أنه لاختلاطه بأبنائه وأهل بيته ،
~~أطلق اسم الابن عليه. كما أن ابليس لاختلاطه بالملائكة أطلق اسم الملك عليه.
# والدليل على ما ذكرناه : قوله : ( @QUR@04 إن ابني من أهلي ) ولم يقل :
~~منى. وهذا مروى عن «الباقر».
# الثالث : انه ولد على فراشه من غير رشدة. وهو خطأ. لأنه يجب تنزيه
~~الأنبياء عليهم السلام عن مثل هذه الفضيحة.
# الشبهة الثانية : ان سؤال نوح كان خطأ من وجهين :
# الأول : قوله تعالى : ( @QUR@013 فلا تسئلن ما ليس لك به علم. إني أعظك
~~أن تكون من الجاهلين ) [هود 46]
### |||| ** الثانى :
قوله تعالى : ( @QUR@04 إنه عمل غير صالح ) [هود 46] وفيه قراءتان : قراءة
~~«الكسائى» على لفظ الماضى : والمعنى ان ابنك عمل عملا غير صالح. والباقون
~~بالرفع والتنوين.
# والأول : مرجوح لأنه يقتضي اضمار الموصوف ، والاضمار خلاف الأصل. فثبتت:
~~القراءة الثانية وهى الأولى والهاء فى قوله «انه» ضمير ، فيكون عائدا الى
~~مذكور سابق ، وهو اما السؤال ، واما الابن. ولا يجوز عوده الى الابن ، لأن
~~الابن لا يجوز وصفه ، بأنه عمل غير صالح ، بل يكون ذا عمل غير صالح ،
~~فيقتضى الاضمار ، وهو خلاف الأصل. فوجب أن يكون الضمير عائدا الى السؤال.
~~فثبت : أن ذلك السؤال غير صالح.
# والجواب : لا نسلم أنه عليه السلام دعا لابنه مطلقا ، بل بشرط الايمان.
PageV02P132
# لا يقال : فلم قال الله تعال : ( @QUR@07 فلا تسئلن ما ليس لك به علم )
~~ولم قال : ( @QUR@06 إني أعظك أن تكون من الجاهلين )؟ ولم قال نوح : (
~~@QUR@010 إني أعوذ بك أن ms336 أسئلك ما ليس لي به علم )؟
# لأنا نقول : لا يمتنع أن يكون نوح عليه السلام قد نهى عن ذلك ، وان لم يقع
~~ذلك الفعل منه. كما أن رسولنا صلى الله عليه وآله وسلم نهى عن الشرك ، فى قوله
~~تعالى : ( @QUR@04 لئن أشركت ليحبطن عملك ) [الزمر 65] وان لم يقع ذلك منه.
# وقوله ثانيا : ان الموصوف بأنه عمل غير صالح هو السؤال. قلنا : لا نسلم
~~بل هو دليل ضعيف. والأدلة الدالة على عصمة الأنبياء عليهم السلام أقوى من
~~ذلك ، فوجب المصير الى اثبات هذه الاضمار ، توفيقا بين هذه الآية ، وبين
~~الآيات الدالة على ثبوت عصمة الأنبياء عليهم السلام
# القصة الرابعة : قصة ابراهيم عليه السلام
# وفيها ثمان شبهات :
# الشبهة الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@02 هذا ربي ) [الأنعام 76] والجواب.
~~ذكر هذا على سبيل الفرض ليبطله بعد ذلك ، كالواحد منا اذا أراد أن يبطل
~~القول بقدم الأجسام ، فيقول أولا : الجسم قديم ، أى هكذا يقول الخصم. ثم
~~يقول : لو كان قديما ، لم يكن متغيرا فكذا هاهنا. قال ( @QUR@02 هذا ربي )
~~أى كذا يقولون. ثم قال : ( @QUR@03 لا أحب الآفلين ) [الأنعام 76] أى لو
~~كان ربا لم يتغير.
# الشبهة الثانية : قال : ( @QUR@03 بل فعله كبيرهم ) [الأنبياء 63] وهذا كذب.
# والجواب من وجوه :
# الأول : ان قصد ابراهيم عليه السلام ما كان أن ينسب ذلك
PageV02P133
# الصادر عنه الى الصنم ، وانما قصد تقريره لنفسه على أسلوب تعريضى به.
~~وهذا كما لو قال صاحبك وقد كنت كتبت كتابا بخط حسن ، وأنت مشهور بحسن الخط
~~أنت كتبت هذا وصاحبك أمى لا يحسن الخط ، ولا يقدر الا على حروف خربشة
~~فاسدة. فقلت له : بل كتبته أنت. وكان قصدك بهذا الجواب : تقريره لك مع
~~الاستهزاء به ، لا نفيه عنك واثباته للأمى ، لأن اثباته والأمر دائر بينهما
~~للعجز ، استهزاء به واثبات للقادر.
# وثانيها : ان ابراهيم عليه السلام غاظته تلك الأصنام ، حين أبصرها مزينة.
~~وكان غيظه من كبيرها أشد ، لما رأى من زيادة تعظيمهم له ، فأسند الفعل إليه
~~، لأنه هو السبب فى استهانته بها ، وحطمه لها. والفعل كما يسند الى المباشر
~~، فقد يسند الى ms337 السبب الحامل عليه.
# وثالثها : يجوز أن يكون فيه وقف عند قوله : ( @QUR@03 بل فعله كبيرهم )
~~[الأنبياء 63] ثم يبتدئ فيقول : ( @QUR@01 فسئلوهم ) والمعنى : بل (
~~@QUR@02 فعله كبيرهم ) وعنى به نفسه. لأن الانسان أكبر من كل صنم.
# الشبهة الثالثة : قوله تعالى : ( @QUR@07 فنظر نظرة في النجوم. فقال :
~~إني سقيم ) [الصافات 88 89] والتمسك بها من وجهين :
# الأول : ان النظر فى علم النجوم حرام.
# الثانى : ان قوله ( @QUR@02 إني سقيم ): كذب.
# والجواب عن الأول : لا نسلم أن النظر فى علم النجوم حرام مطلقا ، بل من
~~نظر فيها ليستدل بها على توحيد الله تعالى ، كان ذلك أعظم الطاعات. ولهذا
~~السبب استحق ابراهيم عليه السلام المدح بالنظر فى النجوم. وهو قوله : (
~~@QUR@06 فلما جن عليه الليل رأى كوكبا ) [الأنعام 76].
PageV02P134
# وأيضا : فلعل الله تعالى أخبر الخليل عليه السلام أنه مهما طلع النجم
~~الفلانى فانك تمرض ، فنظر فى النجوم ، فلما رأى قربه قال : ( @QUR@02 إني
~~سقيم ).
# وأيضا : لعله نظر فى النجوم تشبها بأهل زمانه فى الظاهر ، وحكمه بأنه
~~«سقيم» ايهام لقومه أنه انما حكم بهذا الحكم بناء على النجوم.
# وأما الوجه الثانى وهو قوله ( @QUR@02 إني سقيم ) أى كذب فجوابه من وجوه :
# أحدها : لا نسلم بأنه كذب ، بل لعله سقيما فى تلك الساعة.
# وثانيها : لعله انما عرف أنه سيصير سقيما فى الزمان الثانى. فقال : (
~~@QUR@02 إني سقيم ) على تأويل انى أكون سقيما فى ذلك الوقت ، كما أنك اذا
~~علمت أنك ستصير محموما وقت الظهر ، ثم ان أحدا يدعوك الى الضيافة ، بحيث
~~تعلم أنه لا بد من الجلوس مع القوم ، الى وقت الظهر ، فتقول : انى محموم.
~~وتعنى به : أنك تكون محموما فى ذلك الوقت.
# وثالثها : لعله أراد أنه سقيم القلب. والمراد : ما فى قلبه من الحزن
~~والغم ، بسبب عنادهم.
# الشبهة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@010 فإن الله يأتي بالشمس من
~~المشرق فأت بها من المغرب ) [البقرة 258] وهذا يدل على أنه صار منقطعا فى
~~الدليل الأول.
# والجواب : فيه أبحاث لطيفة مذكورة فى كتاب «أسرار التنزيل» والذي نقوله
~~هاهنا: ان الدليل كان شيئا واحدا وهو حدوث ما لا يقدر الانسان على إحداثه. ms338
~~فهو يدل على قادر آخر غير الخلق ، ثم هذا المعنى له أمثلة :
PageV02P135
# أحدها : الاحياء والاماتة.
# والثانى : طلوع الشمس من مشرقها. وهذا كان انتقالا من مثال الى مثال. أما
~~الدليل فشيء واحد فى الحالين.
# الشبهة الخامسة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@012 أرني كيف تحي الموتى؟
~~قال : أولم تؤمن؟ قال : بلى. ولكن ليطمئن قلبي ) [البقرة 260] والجواب
### |||| ** :
ليس فى الآية ما يدل على أن هذه الطمأنينة مطلوبة فيما اذا رأى. وهو يحتمل
~~وجوها :
# أحدها : ان النبي عليه السلام اذا جاءه الملك ، احتاج الى أن يظهر الملك
~~دليلا على كونه صادقا معجزة والا لم يعرف الفرق بينه وبين الشيطان. فلعله
~~طلب الاحياء والاماتة من جبريل عليه السلام ليعرف أنه صادق فى كونه رسولا من
~~الله تعالى إليه ، وليطمئن قلبه على ذلك.
# وثانيها : روى «جعفر الصادق» رضى الله عنه أنه قال : «ان الله تعالى أوحى
~~إليه انى أتخذ انسانا خليلا ، وعلامته أنى أحيى وأميت بدعائه ، فلما ظهر من
~~ابراهيم عليه السلام أنواع الطاعات ، وقع فى قلبه أنه ربما كان ذلك الانسان
~~: أنا. فطلب الاحياء والاماتة ، حتى أنه ان وقع ، اطمئن قلبه على أن ذلك هو
~~الخليل لا غيره».
# وثالثها : أن يقال : وقعت هذه الواقعة قبل النبوة.
# ورابعها : أن يقال : الغرض تكثير الدلائل ، ليكون العلم أبعد عن الشكوك.
# الشبهة السادسة : ان ابراهيم عليه السلام استغفر لأبيه لقوله تعالى حكاية
~~عن ابراهيم ( @QUR@03 سأستغفر لك ربي ) [مريم 47] ولقوله : ( @QUR@06 واغفر
~~لأبي إنه كان من الضالين ) [الشعراء 86]. وأبوه كان كافرا لقوله تعالى : (
~~@QUR@010 وإذ قال إبراهيم لأبيه آزر : أتتخذ أصناما آلهة. إني أراك
PageV02P136
# @QUR@04 وقومك في ضلال مبين ): [الأنعام 74] والاستغفار لأجل الكافر غير
~~جائز. لقوله تعالى: ( @QUR@08 ما كان للنبي والذين آمنوا ، أن يستغفروا
~~للمشركين ) [التوبة 113] ولقوله تعالى ( @QUR@09 قد كانت لكم أسوة حسنة في
~~إبراهيم ، والذين معه ) الى قوله : ( @QUR@013 إلا قول إبراهيم لأبيه
~~لأستغفرن لك ، وما أملك لك من الله من شيء ) [الممتحنة 4] فأمره بالتأسى
~~بابراهيم ، الا فى هذا القول. فثبت : أن هذا كان من المعصية.
# والجواب : كل المقدمات مسلمة ، الا قوله : «لا يجوز الاستغفار ms339 للكافر»
~~فان فيه جوابين :
# أحدهما : ان ذلك مما يختلف باختلاف الشرائع ، فلعل ابراهيم لم يجد فى
~~شرعه ، ما يمنعه عنه ، فلا جرم استغفر لأبيه ، فلما منعه الله منه ، سكت.
# وثانيها : انه عليه السلام انما استغفر لأبيه لأنه كان يتوقع منه الايمان
~~، فلما أيس منه : ترك الاستغفار. ويدل عليه : قوله تعالى : ( @QUR@08 فلما
~~تبين له : أنه عدو لله ، تبرأ منه ) [التوبة 114]
# الشبهة السابعة : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@04 ربنا واجعلنا مسلمين لك
~~) [البقرة 128] والدعاء طلب وطلب الحاصل محال. وبقوله تعالى : ( @QUR@05
~~واجنبني وبني أن نعبد الأصنام ) [ابراهيم 35] ولو لا جواز ذلك عليه ، والا
~~لما طلب من الله تعالى أن يعصمه منه. وبقوله: ( @QUR@08 والذي أطمع أن يغفر
~~لي خطيئتي يوم الدين ) [الشعراء 82] وهذا تصريح باثبات الخطيئة.
# والجواب : لا نزاع بين الأمة : أنه لا يجوز الكفر على الأنبياء
~~عليهم السلام بعد نبوتهم ، فكانت هذه الآية محمولة على هضم النفس ، واظهار
~~الخضوع.
# الشبهة الثامنة : انه قال عليه السلام : ( @QUR@04 «واجنبني وبني أن نعبد
PageV02P137
# @QUR@01 الأصنام ) والله تعالى ما أجاب دعاءه فى هذا المقام ، فكان هذا
~~كسرا لمنصبه.
# والجواب : لفظ «بنى» وان كان عاما ، الا أنه محمول على البعض. وأيضا :
~~الولد الكافر لا يسمى ابنا له. لقوله تعالى فى حق نوح : ( @QUR@08 إنه ليس
~~من أهلك إنه عمل غير صالح ) [هود 46]
# القصة الخامسة : قصة يعقوب عليه السلام .

### ||| ** وفيها ثلاث شبهات :
# الشبهة الأولى : ان يعقوب لم رجح يوسف على سائر أولاده فى المحبة ، حتى
~~حصلت تلك المفسدة بسبب ذلك الترجيح؟
# والجواب : ميل القلوب لا يكون فى القدرة. وأيضا : انه لم يعلم أن ذلك
~~القدر من الترجيح يتأدى الى تلك المفسدة العظيمة.
# الشبهة الثانية : ان اخوة يوسف [ عليهم السلام ] (16) وصفوا أباهم بالضلال
~~القديم بقولهم ( @QUR@04 إنك لفي ضلالك القديم ) [يوسف 95] والجواب
### |||| ** :
ليس المراد منه الضلال فى الدين ، بل هو فى العدول عن الصواب.
# لا يقال : لما وصفوه بذلك ، فقد وصفوه بأنه غير مصيب فى أفعاله. ومن
~~اعتقد فى الرسول ذلك فقد كفر ، فيلزم القول بتكفير اخوة يوسف. لأنا نقول :
~~الحكم بالكفر والايمان أمر شرعى ، فلعل ms340 ذلك ما كان كفرا فى دينهم ، أو نقول
~~كان مرادهم وصف يعقوب بالغلو فى الحب. وذلك ليس بذنب ، لأن هذا ليس فى
~~قدرته ، فلم يكن وصفهم اياه بذلك ، قدحا منهم فى عصمته.
# الشبهة الثالثة : لم أسرف فى البكاء حتى ابيضت عيناه من الحزن ومن شأن
~~الأنبياء التجلد والتصبر؟
PageV02P138
# والجواب : التجلد على المصائب مندوب إليه. وليس بواجب. وترك المندوب ليس
~~بمعصية. وأيضا : فلأنه عليه السلام انما كان يظهر من حزنه شيئا قليلا ،
~~والذي كان يخفيه كان أكثر من ذلك.
# القصة السادسة : قصة يوسف عليه السلام . وفيها سبع شبهات :
# الشبهة الأولى : لم صبر على العبودية ، ولم يشرح للقوم حال نفسه؟

### ||| ** والجواب من وجوه :
# أحدها : لعله ما كان نبيا فى ذلك الوقت ، فلما خاف على نفسه من القتل صبر
~~على الرق.
# وثانيها : ان اظهار الحرية أمر يجوز أن يختلف باختلاف الشرائع. فلعل الله
~~أمره بالسكوت عنه فى ذلك الوقت ، كما امتحن ابراهيم واسماعيل بالنار
~~والذبح.
# وثالثها : لعله شرح لهم ذلك ، لكنهم لم يلتفتوا إليه.
# الشبهة الثانية : قصته مع «زليخا» وهى قوله تعالى : ( @QUR@011 ولقد همت
~~به ، وهم بها. لو لا أن رأى برهان ربه ) [يوسف 24]
# الجواب
### |||| ** :
ان كل من له تعلق بتلك الواقعة ، قد شهد على طهارة يوسف وبراءته عن التهمة.
# فأحدها : ان زوج المرأة شهد بذلك. فقال : ( @QUR@016 إنه من كيدكن. إن
~~كيدكن عظيم ، يوسف أعرض عن هذا ، واستغفري لذنبك. إنك كنت من الخاطئين )
~~[يوسف 29]
# وثانيها : الشهود. قال الله تعالى : ( @QUR@04 وشهد شاهد من أهلها )
~~[يوسف 26] وثالثها : قول نساء مصر ( @QUR@07 حاش لله ما علمنا عليه من سوء
~~) [يوسف 51]
PageV02P139
# ورابعها : قول يوسف عليه السلام : ( @QUR@04 هي راودتني عن نفسي ) [يوسف
~~26] وفى آية أخرى : ( @QUR@07 رب السجن أحب إلي ، مما يدعونني إليه ) [يوسف
~~33] وفى آية أخرى : ( @QUR@06 ذلك ليعلم أني لم أخنه بالغيب ) [يوسف 52]
~~فلو قصد المعصية ، لكان قد خانه بالغيب.
# وخامسها : اعتراف «زليخا» بذلك : ( @QUR@05 ولقد راودته عن نفسه ،
~~فاستعصم ) [يوسف 32] وفى آية أخرى : ( @QUR@010 الآن حصحص الحق ، أنا
~~راودته عن نفسه. وإنه لمن الصادقين ) [يوسف 51].
# وسادسها : شهادة رب السموات والأرض ms341 بذلك. وهى قوله : ( @QUR@07 وراودته
~~التي هو في بيتها عن نفسه ) [يوسف 23] وفى آية أخرى : ( @QUR@09 كذلك لنصرف
~~عنه السوء والفحشاء ، إنه من عبادنا المخلصين ) [يوسف 24]
# وسابعها : اقرار «ابليس» بأن يوسف كان مبرأ عن تلك التهمة. لأنه (
~~@QUR@08 قال : فبعزتك لأغوينهم أجمعين ، إلا عبادك منهم المخلصين ) [ص 82
~~83] فأقر : أنه لا تعلق له بالمخلص. والله تعالى شهد بأن يوسف كان من
~~المخلصين. كما قال : ( @QUR@04 إنه من عبادنا المخلصين ) [يوسف 24]
# فهذا الطعن الذي قاله أهل الحشو باطل من كل الوجوه. فان كان الحشوى على
~~دين الله ، وجب عليه أن يقبل قول الله وشهادته. وان كان على دين (17) ابليس
~~، وجب عليه أن يقبل قول ابليس.
# اذا ثبت هذا فنقول : الهم هو العزم ، ولا يمكن تعلق العزم بذاتها ، لأن
~~الذوات حال بقائها ، لا تتعلق الارادات بها ، بل لا بد من تعلق العزم
~~باحداث فعل فى تلك الذات. وذلك الفعل غير مذكور ،
PageV02P140
# فليس القول بأن المراد هو الهم بالزنا ، أولى من القول بأن المراد هو
~~الهم بفعل أخر.

### |||| ** ولنا :
فيه وجهان :
# الأول : أن يحمل ذلك على أنه عليه السلام هم بأن يدفعها عن نفسه. ولا يقال
~~: فأى فائدة على هذا التأويل ، فى قوله تعالى : ( @QUR@06 لو لا أن رأى
~~برهان ربه ) [يوسف 24] فان دفعها عن النفس واجب. والبرهان لا يصرف عنه.
~~لأنا نقول : يجوز أن يكون لما هم بدفعها عن نفسه ، أراه الله برهانا على
~~أنه لو أقدم على ما هام به ، لأهلكه أهلها وقتلوه. أو انها تدعى عليه
~~المراودة على القبيح ، وتنسبه الى أنه دعاها الى نفسه ، وضربها لأجل
~~امتناعها منه. فأخبر الله تعالى : أنه صرف بالبرهان : السوء عنه والفحشاء
~~وهو القتل والمكروه ، أو ظن القبيح ، واعتقاده فيه
# والثانى : أن يحمل هذا الكلام على التقدم والتأخر ( @QUR@011 ولقد همت به
~~، وهم بها. لو لا أن رأى برهان ربه ) وهذا يجرى مجرى قولهم : قد كنت هلكت ،
~~لو لا أن تداركتك. واستبعد «الزجاج» هذا الجواب من وجهين :
# أحدهما : انه لا يجوز تقديم جواب لو لا. والثانى : ان جوابه يكون باللام ms342
~~، كقوله : ( @QUR@09 فلو لا أنه كان من المسبحين ، للبث في بطنه ) [الصافات
~~143 144]
# والجواب: لا نسلم أنه لا يجوز التقديم. والدليل عليه : قوله تعالى : (
~~@QUR@010 إن كادت لتبدي به ، لو لا أن ربطنا على قلبها ) [القصص 10] وأيضا
~~فلو لم يجعل المقدم على لو لا جوابها ، لكان جوابها محذوفا. واذا وقع
~~التعارض بين أن يكون جوابها محذوفا وبين أن يكون مقدما عليها فلا شك أن
~~التقديم أولى. لا يقال : فأى فائدة فى قوله ( @QUR@08 وهم بها لو لا أن رأى
~~برهان ربه ) اذا لم يحصل هناك؟
PageV02P141
# لأنا نقول : الفائدة فيه الاخبار عن أن ترك الهم ، لم يكن لعدم حصول
~~الرغبة فى النساء ، لكنه ترك ذلك مع الرغبة ، انقيادا لأمر الله تعالى ،
~~وطلبا لثوابه.
# الشبهة الثالثة : قول يوسف عليه السلام : ( @QUR@07 وما أبرئ نفسي ، إن
~~النفس لأمارة بالسوء ) [يوسف 53]
# والجواب
### |||| ** :
المراد منه : الدعاء والميل ، لا العزم على المعصية.
# الشبهة الرابعة : ان حبس يوسف عليه السلام فى السجن ، كان معصية فلم قال :
~~( @QUR@07 رب السجن أحب إلي مما يدعونني إليه ) (يوسف 33) ومحبة المعصية : معصية.
# والجواب : انه عليه السلام لم يقل : انى أحب هذا السجن ، بل قال : لما وقع
~~التعارض بين الفاحشة وبين هذا السجن ، فهذا ( @QUR@03 السجن أحب إلي )

### ||| ** الشبهة الخامسة : لم جعل السقاية فى رحل أخيه؟
# والجواب
### |||| ** :
ان الغرض منه التسبب الى أن يحبس أخاه عنده. ويجوز أن يكون ذلك بأمر الله
~~تعالى. وروى أنه عليه السلام أعلم أخاه بذلك ، ليجعله طريقا الى حبسه عنده.
~~وعلى هذا الوجه لا يكون ذلك سببا لادخال الغم فى قلب أخيه.
# وأما نداء المنادى بأنهم لسارقون. ففيه وجوه :
# الأول : لعل ذلك النداء ما كان بأمره ، بل نادى بذلك واحد من القوم ، لما
~~فقدوا الصواع.
# الثانى : هب أنه كان بأمره. لكنه لم يناد بأنكم سرقتم الصواع ، بل نادى
~~بأنكم سارقون. ولعل المراد : أنهم سرقوا يوسف من أبيه.
# الثالث : لعل المراد من الكلام : الاستفهام. وان كان ظاهرة
PageV02P142
# الخبر. والمعنى : أنكم لسارقون؟ فأسقط ألف الاستفهام. كما فى قوله : (
~~@QUR@02 هذا ربي ) [الأنعام 76]
# الشبهة السادسة : لم لم ms343 يعلم أباه بخبره ، حتى يزول غمه
# والجواب : لعل الله تعالى نهاه عن ذلك تشديدا للأمر على يعقوب الشبهة
~~السابعة : قوله تعالى : ( @QUR@07 ورفع أبويه على العرش ، وخروا له سجدا )
~~[يوسف 100] فكيف رضى بأن يسجدوا له؟ وذلك محذور من وجهين : الأول : ان
~~السجود لغير الله لا يجوز. الثانى : ان استخدام الأبوين لا يجوز.
# والجواب : المعنى : وخروا لأجله سجدا لله. فان من فقد ولده ، ثم وجده ،
~~فانه يسجد لله تعالى شكرا لنعمة الوجدان.
# لا يقال : هذا التأويل يدفعه قوله تعالى : ( @QUR@011 يا أبت هذا تأويل
~~رءياي من قبل ، قد جعلها ربي حقا ) [يوسف 100] وتلك الرؤيا هى قوله : (
~~@QUR@010 إني رأيت أحد عشر كوكبا والشمس والقمر ، رأيتهم لي ساجدين ) [يوسف 4]
# لأنا نقول : لا نسلم أن تأويل رؤياه ما ذكرتم ، بل تأويل رؤياه ، بلوغه
~~الى أرفع المنازل. ولما رأى أبويه على أشرف الأحوال فى الدارين ، كان ذلك
~~مصداقا لرؤياه المتقدمة.
# القصة السابعة قصة أيوب عليه السلام وهى أنه تعالى حكى عنه أنه قال : (
~~@QUR@05 أني مسني الشيطان بنصب وعذاب ) [ص 41] والعذاب لا يكون الا من
~~الذنب ، كالعقاب. وهذا يدل على تقدم الذنب.
# والجواب : انه تعالى مدحه فى آخر الآية بقوله : ( @QUR@07 إنا وجدناه
~~صابرا ، نعم العبد ، إنه أواب ) [ص 44] واذا كان آخر الآية مدحا ، امتنع أن
~~يكون أول الآية ذما. فثبت : أن المراد من العذاب تلك الوساوس الموحشة ،
~~التى كان يلقيها الشيطان فى قلبه.
PageV02P143
# القصة الثامنة : قصة شعيب عليه السلام فانه تعالى حكى عن الكفار أنهم
~~قالوا : ( @QUR@030 لنخرجنك يا شعيب ، والذين آمنوا معك من قريتنا ، أو
~~لتعودن في ملتنا. قال : أولو كنا كارهين. قد افترينا على الله كذبا ، إن
~~عدنا في ملتكم ، بعد إذ نجانا الله منها ) [الأعراف 88 89] وهذا اعتراف من
~~شعيب بأن الله تعالى خلصه عن ملته ، التى هى الكفر. وأيضا : امتنع من العود
~~الى تلك الملة. وهذا يدل على أنه كان فيها.
# والجواب : يحتمل أن تلك الملة كانت حقة ، ثم ان شعيبا كان عليها. ثم انه
~~تعالى نسخها بشريعة شعيب ، ثم إن القوم كانوا يطالبون شعيبا ms344 بأن يعود إليها.
# القصة التاسعة : قصة موسى عليه السلام .
# وفيها ست شبهات :
# الشبهة الأولى : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@04 فوكزه موسى ، فقضى عليه
~~) [القصص 15] فنقول : ذلك القبطى اما أن يقال : انه كان مستحقا للقتل ، أو
~~ما كان كذلك. فان كان الأول ، فلم قال موسى عليه السلام . ( @QUR@04 هذا من
~~عمل الشيطان )؟ [القصص 15] ولم قال : ( @QUR@06 رب إني ظلمت نفسي فاغفر لي
~~)؟ [القصص 16] ولم قال : ( @QUR@05 فعلتها : إذا ، وأنا من الضالين )
~~[الشعراء 20] : وان قلنا انه ما كان مستحق القتل ، كان ذلك ذنبا ومعصية.
# والجواب : ان هذه الواقعة كانت قبل النبوة. وأيضا : فلعله قتله خطأ.
~~والاستغفار عن الخطأ : حسن ومندوب.
# الشبهة الثانية : قال الله تعالى : ( @QUR@04 أن ائت القوم الظالمين )
~~[الشعراء 10] فلم قال موسى : ( @QUR@09 إني أخاف أن يكذبون ، ويضيق صدري
~~ولا ينطلق لساني )؟ (الشعراء 12 13) وهذا استعفاء من رسالته.
PageV02P144

### |||| ** و
الجواب
### |||| ** :
ليس هذا استعفاء من الرسالة. ولكنه طلب من الله أن يضم إليه أخاه فى
~~الرسالة ، ليكون معينا له على مهمات الرسالة.
# الشبهة الثالثة : ولم قال موسى : ( @QUR@04 ألقوا ما أنتم ملقون ) [يونس
~~80] وهذا اذن لهم فى اظهار السحر؟
# والجواب : كان ذلك الأمر مشروطا. والتقدير : ألقوا ما أنتم ملقون ، ان
~~كنتم محقين. كما فى قوله تعالى : ( @QUR@012 فأتوا بسورة من مثله وادعوا
~~شهداءكم من دون الله. إن كنتم صادقين ) [البقرة 23]
### |||| ** الشبهة الرابعة :
قوله تعالى : ( @QUR@05 فأوجس في نفسه ، خيفة : موسى ) (طه 67) وهذا يقتضي
~~كونه شاكا فيما أتى به.
# الجواب : لعله انما خاف لأنه رأى من قوة التلبيس ، ما أشفق (18) عنده من
~~بقاء تلك الشبهات فى قلوب بعض الجهال ، فأمنه الله تعالى منه ، وبين حجته
~~للقوم. وهو المراد بقوله تعالى : ( @QUR@05 لا تخف إنك أنت الأعلى ) (طه 68).
# الشبهة الخامسة : قوله تعالى : ( @QUR@07 وألقى الألواح وأخذ برأس أخيه
~~يجره إليه ) (الأعراف 150) فنقول : ان صدر عن هارون ذنب ، حتى استحق ذلك
~~التأديب مع أن هارون كان رسولا من عند الله فقد صر الذنب من الرسول ، وكان
~~ذلك الايذاء من موسى عليه السلام فى حقه ذنبا. فعلى التقديرين يلزم صدور
~~الذنب عن النبي. وأيضا : قال هارون ( @QUR@05 لا ms345 تأخذ بلحيتي ولا برأسي )
~~(طه 94) فان كان فعل موسى صوابا ، كان نهى هارون خطأ ، وان كان فعل موسى
~~خطأ ، فقد حصل المطلوب.
# والجواب : ان بنى اسرائيل كانوا فى غاية سوء الظن بموسى عليه السلام حتى
~~أن هارون عليه السلام غاب عنهم غيبة ، فقالوا لموسى
PageV02P145
# عليه السلام : أنت قتلته. فلما وعد الله لموسى ثلاثين ليلة ، وأتمها بعشر
~~، وكتب له فى الألواح من كل شيء. ثم رجع موسى ، فرأى فى قومه ما رأى ، فأخذ
~~برأس أخيه ، ليدنيه من نفسه ، ويتفحص عن كيفية الواقعة. فخاف هارون
~~عليه السلام أن يسبق الى قلوبهم ما لا أصل له ، فقال اشفاقا على موسى : (
~~@QUR@05 لا تأخذ بلحيتي ولا برأسي ) لئلا يظن القوم أنك تريد أن تضربنى
~~وتؤذينى.
# الشبهة السادسة : قصة موسى والخضر عليهما السلام

### ||| ** أما موسى. فعلى كلامه سؤالان :
# السؤال الأول : ان موسى عليه السلام قال للخضر : ( @QUR@04 لقد جئت شيئا
~~نكرا ) و ( @QUR@02 شيئا إمرا ) (الكهف 71) وذلك الفعل ما كان منكرا ، فكان
~~كلام موسى خطأ.
# والجواب : من ثلاثة أوجه :
# الأول : المراد من قوله : ( @QUR@04 لقد جئت شيئا نكرا ) (الكهف 74) هو
~~أن ظاهره منكر ، بمعنى أن من نظر الى ظاهر هذه الواقعة ، ولم يعرف حقيقتها
~~، حكم عليها بأنها شيء منكر.
# والثانى : انا نضمر حرف الشرط. والتقدير ان كنت قتلته ظلما. فقد جئت شيئا نكرا.
# والثالث : المراد من النكر التعجب. فان من رأى شيئا عجيبا جدا ، فقد يقول
~~: هذا شيء منكر.
# السؤال الثانى : قال موسى عليه السلام : ( @QUR@05 أقتلت نفسا زكية بغير
~~نفس )؟ (الكهف 74) تلك النفس ما كانت زكية.
# والجواب : ان موسى عليه السلام ذكر ذلك على سبيل الاستفهام ، لا على سبيل
~~الاخبار. وأيضا : لقد جرى الكلام على الظاهر. وهو جائز. لقوله عليه السلام
~~«نحن نحكم بالظاهر»
PageV02P146
# وأما السؤال على ملام الخضر عليه السلام
### |||| ** :
فهو أنه قال : ( @QUR@05 فخشينا أن يرهقهما طغيانا وكفرا ) (الكهف 80) وكيف
~~استباح دم الغلام لأجل الخشية مع أن الخشية لا تفيد علما ولا ظنا؟
# والجواب : لعل الله أمره بقتل ذلك الشخص ، فلذلك قتله.
# القصة العاشرة : قصة داود عليه السلام ms346 . وهى قوله : ( @QUR@04 وهل أتاك
~~نبأ الخصم ) (ص 21) واعلم : أنه تعالى ذكر فيما قبل هذه القصة وفيما بعدها
~~، ما ينفى دلالتها على المعصية. أما قبل القصة. فمن وجوه :
# الأول : قوله تعالى : ( @QUR@05 واذكر عبدنا داود ، ذا الأيد ) (ص 17)
~~و «الأيد» هو القوة. ولا شك أن المراد منه : القوة فى الدين. لأن القوة فى
~~الدنيا ، كانت حاصلة فى ملوك الكفار ، وما استحقوا بها مدحا ، انما الذي
~~يكون سببا لاستحقاق المدح ، هو القوة فى الدين. ولا معنى للقوة فى الدين ،
~~الا العزم الشديد على أداء الواجبات ، وترك المحذورات. فكيف يليق هذا الوصف
~~بمن لم يملك منع نفسه عن الميل الى الفجور والقتل؟
# والثانى : انه تعالى وصفه بكونه «أوابا» والأواب هو الرجاع الى ذكر الله
~~تعالى. فكيف يعقل فيه أن يكون مواظبا على أعظم الكبائر؟
# والثالث : انه تعالى قال : ( @QUR@012 إنا سخرنا الجبال معه ، يسبحن
~~بالعشي والإشراق ، والطير محشورة. كل له أواب ) (ص 18 19) أفترى أنه تعالى
~~سخر له هذه الأشياء ليتخذها وسائل الى القتل والزنى؟ وقيل : انه كان محرما
~~عليه صيد كل شيء. أفترى أن الطيور كانت آمنة منه ، والمؤمن ما كان ينجو منه
~~فى زوجته ومنكوحته؟
# الرابع : قوله تعالى : ( @QUR@02 وشددنا ملكه ) (ص 20) ومحال : أن
PageV02P147
# يكون المراد منه تشديد الملك بالمال والعسكر ، مع كونه حراما من طريق
~~الدين ، لأن ذلك من صفات ملوك الكفرة ، لا من صفات الأنبياء والرسل.
# والخامس : قوله تعالى : ( @QUR@04 وآتيناه الحكمة وفصل الخطاب ) (ص 20)
~~والحكمة اسم جامع لكل ما ينبغى علما وعملا ، فكيف يجوز أن يقول الله : (
~~@QUR@02 وآتيناه الحكمة ) مع اصراره على ما يستنكف عنه أخبث الشياطين ، من
~~مزاحمة أصحابه فى الزوج وفى المنكوح؟

### ||| ** أما الذي بعد القصة. فأمور :
# أحدها : قوله تعالى : ( @QUR@07 يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض ) (ص
~~26) وهذا من أجل المدائح وأعظم المناصب ، فلو توسط بين أول القصة وفيه تلك
~~المدائح وبين آخرها وفيه ذكر المعصية لجرى مجرى من يقول : فلان عظيم الدرجة
~~فى الدين ، وعالى المرتبة فى طاعة الله ، يقتل ويزنى ويلوط ويسرق ، وقد
~~جعله الله خليفة لنفسه ms347 ، وأمر الكافة (19). بالاقتداء به ، ولما لم يكن
~~هذا الكلام لائقا بأحد من العقلاء ، فهو بأن لا يكون لائقا بكلام الله
~~تعالى أولى.
# والثانى : قوله ( @QUR@05 إنا جعلناك خليفة في الأرض ) مرتب على ذكر تلك
~~القصة. وذلك مشعر بأنه انما وجد هذه الخلافة ، بسبب هذه القصة. لأن أصحاب
~~أصول الفقه يقولون : ترتيب الحكم على الفعل مشعر بتعليل ذلك الحكم بذلك
~~الفعل. وهذا يقتضي أن الله تعالى انما فوض إليه خلافته فى الأرض ، لأجل أنه
~~أقدم على الزنى والقتل. وذلك لا يقوله عاقل.
# والثانى : ان داود عليه السلام قال : ( @QUR@013 وإن كثيرا من الخلطاء ،
~~ليبغي بعضهم على بعض. إلا الذين آمنوا وعملوا الصالحات ) (ص 28) فاستثنى
~~الذين آمنوا وعملوا الصالحات عن هذا الحكم ،
PageV02P148
# فلو كان الفاعل لذلك البغى هو داود ، لكان هو قد حكم على نفسه بعدم
~~الايمان.
# والرابع : ان قوله تعالى : ( @QUR@06 وإن له عندنا لزلفى وحسن مآب ) (ص
~~25) لا يلائم القتل والفسق.
# فثبت بما ذكرنا : أن أول هذه القصة وآخرها ، يشهدان بأن هذه القصة كاذبة
~~باطلة على الوجه الذي يرويه بها أهل الحشو

### ||| ** ثم ان أهل التحقيق ذكروا وجوها كثيرة فى تأويل الآية :
# الأول : ان قوله تعالى : ( @QUR@07 وهل أتاك نبأ الخصم. إذ تسوروا
~~المحراب )؟ (ص 21) حكاية عن جماعة تسوروا قصره قاصدين قتله والاساءة إليه
~~فى أهله وماله ، تسوروا قصره فى وقت ظنوا أنه غافل ، فلما رآهم داود
~~عليه السلام خافهم ، لما تقرر فى العرف : أنه لا يتسور أحد دار غيره من غير
~~أمره ، الا لقصد السوء من قتل النفس أو سرقة المال ، خصوصا اذا كان صاحب
~~الدار شخصا معظما ، فلما رأوه مستيقظا انتقض عليهم تدبيرهم ، وخافوا ،
~~فاخترع بعضهم عند ذلك الخوف : خصومة لا أصل لها. وزعم : أنهم انما قصدوه
~~لأجلها دون ما توهمه فقالوا : ( @QUR@05 خصمان بغى بعضنا على بعض ) (ص 22):
# ثم ادعى أحدهما على الآخر مال ، فقال : ( @QUR@010 إن هذا أخي. له تسع
~~وتسعون نعجة ، ولي نعجة واحدة ) (ص 23) قال داود عليه السلام : ( @QUR@06
~~لقد ظلمك بسؤال نعجتك إلى نعاجه ) (ص 54).
# واعلم : أن حمل الآية على ms348 ما ذكرناه : حمل الكلام على ظاهره. أما حملها
~~على القصة المشهورة فانه يقتضي العدول عن الظاهر من وجهين :
# الأول : ان الملائكة لما قالوا : ( @QUR@05 خصمان بغى بعضنا على بعض )
PageV02P149
# كان هذا كذبا ، لأنه لم يبغ أحد من الملائكة على الآخر ، واسناد الكذب
~~الى اللصوص ، أولى من اسناده الى الملائكة (20).
# الثانى : قوله : ( @QUR@010 إن هذا أخي له تسع وتسعون نعجة ، ولي نعجة
~~واحدة ) هذا أيضا كذب. والقوم يحملون النعاج على النسوان. وهو
# «فلما سمعت امرأة أوريا أنه قد مات أوريا رجلها ، ندبت بعلها. ولما مضت
~~المناحة ، أرسل داود وضمها الى بيته وصارت له امرأة وولدت له ابنا. وأما
~~الأمر الذي فعله داود فقبح فى عينى الرب.
# فأرسل الرب ناثان الى داود. فجاء إليه. وقال له : كان رجلان فى مدينة
~~واحدة. واحد منهما غنى والآخر فقير. وكان للغنى غنم وبقر كثيرة جدا. وأما
~~الفقير فلم يكن له شيء الا نعجة واحدة صغيرة ، قد اقتناها ورباها وكبرت معه
~~ومع بنيه جميعا. تأكل من لقمته وتشرب من كأسه وتنام فى حضنه. وكانت له
~~كابنة. فجاء ضيف الى الرجل الغنى فعفا أن يأخذ من غنمه ومن بقره ليهيئ
~~للضيف الذي جاء إليه. فأخذ نعجة الرجل الفقير وهيأ للرجل الذي جاء إليه.
~~فحمى غضب داود على الرجل جدا. وقال لناثان : حي هو الرب. انه يقتل الرجل
~~الفاعل ذلك. ويرد النعجة أربعة أضعاف ، لأنه فعل هذا الأمر ، ولأنه لم
~~يشفق. فقال ناثان أداود : أنت هو الرجل» (صموئيل الثانى : 11 : 26 الخ)
# وفى القصة : أن «بثشبع» امرأة أوريا. أنجبت ابنا من داود قبل استشهاد
~~أوريا. وأن داود حزن على مرضه ولم يحزن على موته. ولما سأل عن ذلك قال :
~~«لما كان الولد حيا صمت وبكيت ، لأنى قلت : من يعلم؟ ربما يرحمنى الرب
~~ويحيا الولد. والآن قد مات فلما ذا أصوم؟ هل أقدر أن أرده بعد. أنا ذاهب
~~إليه واما هو فلا يرجع الى»
PageV02P150
# عدول عن الظاهر. وأما على قولنا فقد نسبنا هذا الكذب الى اللصوص ، وهو
~~أولى من نسبته الى ms349 الملائكة.
# وبالجملة : فليس فى الآية لفظ يشهد بصحة ما ذكروه من القصة الا ثلاثة
~~ألفاظ : أحدها : قوله : ( @QUR@04 وظن داود أنما فتناه ) (ص 24) وذلك لأن
~~لفظ الفتنة يوهم الابتلاء.
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@02 فاستغفر ربه ) (ص 24) وذلك يوهم صدور
~~الذنب منه.
# وثالثها : قوله : ( @QUR@03 فغفرنا له ذلك ) (ص 25) واعلم : أن شيئا من
~~ذلك لا يدل على أقوالهم.

### ||| ** ويدل عليه وجوه :

### ||| ** الوجه الأول
# أما قوله : ( @QUR@04 وظن داود أنما فتناه ) فالمعنى : امتحناه واختبرناه
~~، فانه لما أساء الظن بهم. فهل يعاجلهم بالعقوبة أم لا؟ ثم إنه عليه السلام
~~مع كمال سلطته وقوة مملكته ، لم يعاجلهم بالعقوبة ، ولم ينتقم منهم ، ولم
~~يضربهم ، فكان ذلك سببا لازدياد منصبه فى الحكم والدين وأما قوله : (
~~@QUR@02 فاستغفر ربه ) فليس فى الآية أن ذلك الاستغفار لنفسه أو لغيره. ألا
~~ترى أنه تعالى حكى عن الملائكة بأنهم يستغفرون للذين آمنوا؟ وقال أولاد
~~يعقوب : ( @QUR@05 يا أبانا استغفر لنا ذنوبنا ) (يوسف 97) وقال تعالى
~~لمحمد صلى الله عليه وآله وسلم : ( @QUR@04 استغفر لذنبك ، وللمؤمنين والمؤمنات
~~) (محمد 19) واذا كان كذلك ، احتمل أن يكون المراد أن القوم لما أقدموا على
~~ذلك الفعل المنكر ، لم يعاجلهم داود بالعقوبة ، بل أظهر الحلم. وزاد على
~~ذلك طلبه من الله تعالى أن يعفو عنهم ، وأن يغفر لهم.
PageV02P151
# وأما قوله تعالى : ( @QUR@03 فغفرنا له ذلك ) فيحتمل أن يكون المراد :
~~فغفرنا لأجل حرمته ، ولبركة شفاعته ذلك الفعل المنكر ، الذي أتى به أولئك
~~المتسورون وهذا التأويل الذي ذكرناه ينطبق عليه القرآن ، ولا نحتاج فيه الى
~~أسناد الكذب الى الملائكة ، وحمل النعاج على النسوان. ثم إنه يليق به أن
~~يذكر عقيب قوله : ( @QUR@07 يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض ) فمن (21)
~~بلغت رحمته وشفقته على الرعية الى هذا الحد ، كان اللائق برحمة أرحم
~~الراحمين ، تفويض خلافة الأرض إليه ، ويليق به أن يأمر محمدا عليه السلام
~~عند تأذيه من قومه ، بأن يقتدى به. وهو قوله فى أول الآية : ( @QUR@09 اصبر
~~على ما يقولون. واذكر عبدنا داود ، ذا الأيد ) (ص 17) ومن طلب الحق وأنصف ،
~~علم أن ما ذكرناه هو الحق الصريح.
# الوجه ms350 الثانى : لعل الاستغفار ، انما كان لأن القوم لما تسوروا داره ، ظن
~~بهم أنهم يقصدون قتله ، ثم انه لما لم تظهر الأمارات الدالة على أن ذلك
~~الظن حق ، ندم على ذلك الظن ، فكان الاستغفار بسببه.
# الوجه الثالث : انه عليه السلام لما هضم نفسه ، ولم يؤذهم ولم ينتقم منهم
~~مع القدرة التامة ، دخله شيء من العجب ، بسبب كمال حلمه ، فكان الاستغفار
~~منه لأن العجب من المهلكات.
# فهذا قول من يقول : لا دلالة فى الآية على اتيانه بشيء من الزلات وهو
~~الحق عندى
# وأما من سلم دلالة الآية على الصغيرة ، فلهم فيه وجوه :
# أحدها : انه عليه السلام كان عالما بحسن امرأة «أوريا» فلما سمع أنه قتل ،
~~قل غمه لميل نفسه الى نكاح زوجته ، فعوتب عليه.
PageV02P152
# وثانيها : ان اهل زمان داود ، كان يسأل بعضهم بعضا ، أن ينزل له عن
~~امرأته ليتزوج بها ، اذا أعجبته. وكان ذلك جائز فيما بينهم. واتفق أن عين
~~داود عليه السلام وقعت على امرأة «أوريا» فأحبها فسأله النزول عنها ،
~~فاستحيى أن يرده ، ففعل. فتزوجها. وهى أم «سليمان» فقيل له : انك مع ارتفاع
~~قدرك وكثرة نسائك ، ما كان يليق بك أن تسأل رجلا ليست له الا امرأة واحدة ،
~~أن ينزل عنها ، بل كان الواجب عليك قهر النفس.
# وثالثها : ان «أوريا» خطبها ، ثم خطبها داود ، فكان دينه انه خطب على
~~خطبة اخيه ، مع كثرة نساءه. وأهلها اختاروه ورابعها : ان داود عليه السلام
~~كان مشتغلا بعبادة ربه ، فأتاه رجل وامرأة يتحاكمان. فنظر الى المرأة
~~ليعرفها بعينها ، ليحكم عليها أولها. وذلك مباح. فمالت نفسه إليها ، ففصل
~~بينهما ، وعاد الى عبادة ربه ، واستولى عليه الفكر فى أمرها ، وصار مانعا
~~له عن الاشتغال بعبادته فعوتب.
# وخامسها : ان الصغيرة منه انما حصلت بسبب العجلة فى الحكم ، قبل التثبت.
~~وهو قوله : ( @QUR@06 لقد ظلمك بسؤال نعجتك إلى نعاجه ) بل كان الواجب عليه
~~أن يسمع الدعوى من أحد الخصمين ، ثم يسأل الآخر عما عنده فيها. ومن قال
~~بهذا الوجه ، قال : ان الخوف الذي حصل بسبب دخولهما عليه ، فى غير الوقت ms351
~~اللائق بالدخول عليه ، أنساه التثبت والتحفظ.

### ||| ** القصة الحادية عشر : قصة داود مع سليمان عليهما السلام :
# قال الله تعالى : ( @QUR@06 وداود وسليمان إذ يحكمان في الحرث ) الى قوله
~~: ( @QUR@02 ففهمناها سليمان ) (الأنبياء 78 79) قالوا : فلو كان داود
~~مصيبا فى حكمه ، لما خص الله تعالى سليمان بقوله : ( @QUR@02 ففهمناها
~~سليمان ).
PageV02P153
# والجواب : ان تخصيص «سليمان» بالذكر ، لا يدل على أن «داود» كان يخالفه.
~~فان دليل الخطاب فى اللغة لا يفيد ذلك بالاجماع
# ثم نقول : لهذا التخصيص فائدتان :
# الأولى : ان «داود» عليه السلام كان فى تلك المسألة متوقفا ، لأجل تعارض
~~الأمارات و «سليمان» لم يكن كذلك.
# والثانية : ان «داود» عليه السلام كن عالما بحكم تلك المسألة ، لكنه ما
~~صرح به امتحانا لولده «سليمان» رجاء أن يفتى به ، فكان تخصيص الله «سليمان»
~~بالذكر ، لأجل أن يفرح «داود» بذلك ، ولأجل أن يشتهر «سليمان» فيما بين
~~الناس بالعلم ، كما كان داود مشهورا به. وأنما أعرض عن ذكر «داود» لأنه كان
~~مشهورا بالعلم والاهتداء الى كيفية الفتوى والحكم ، فما كان محتاجا الى
~~ذكره هاهنا بهذا الوصف.
# * * *
# القصة الثانية عشر : قصة سليمان عليه السلام .

### ||| ** وفيه ثلاث شبهات (22):
PageV02P154
# الشبهة الأولى : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@06 إذ عرض عليه بالعشي :
~~الصافنات الجياد ) (ص 31) قالوا : ظاهر الآية يدل على أن اشتغاله بالصافنات
~~الجياد ، ألهاه عن ذكر الله تعالى ، حتى روى أن الصلاة فاتته.
# والجواب : إنا نذكر تفسير هذه الآية ، ثم نجيب عن هذه الشبهة فنقول : ان
~~سليمان كان يقول عند عرض ( @QUR@02 الصافنات الجياد ) عليه ( @QUR@07 إني
~~أحببت حب الخير عن ذكر ربي ) (ص 32) ومعناه : أن الانسان قد يحب شيئا ،
~~ولكن لا يحب أن يحبه. فأما اذا أحبه وأحب أن يحبه ، فذلك هو المبالغة فى
~~المحبة. ثم قال : ( @QUR@03 عن ذكر ربي ) أى هذه المحبة الشديدة انما حصلت
~~بسبب ( @QUR@02 ذكر ربي ) وعن أمره ، لا عن الهوى والشهوة.
# وأما الضمير فى قوله : ( @QUR@03 حتى توارت بالحجاب ) (ص 32) وفى قوله :
~~«ردوها» فيحتمل : أن يكون عائدا الى الشمس لأنه جرى ذكر ماله تعلق بها. وهو
~~العشى أو أن يكون عائدا الى الصافنات. وهذا أولى ms352 لوجهين :
# الوجه الأول : ان الصافنات مذكورة صريحا ، والشمس غير مذكورة صريحا.
# والوجه الثانى : ان الصافنات أقرب فى الذكر من لفظ العشى ، ثم هاهنا
~~احتمالات أربعة :
# الاحتمال الأول : أن يعود الضميران معا ، الى «الصافنات» كأنه قال : (
~~@QUR@02 حتى توارت ) الصافنات ( @QUR@01 بالحجاب ) ردوا الصافنات الى
~~والاحتمال الثانى : أن يعود الضميران معا الى الشمس ، كأنه قال ( @QUR@02
~~حتى توارت ) الشمس ( @QUR@01 بالحجاب ) ردوا الشمس الى.
# قيل : انه عليه السلام لما فاتته الصلاة سأل الله تعالى أن برد الشمس.
~~وهذا بعيد لوجوه :
PageV02P155
# أحدها : ان قوله : «ردوها» خطاب جمع ، فصرفها الى الأقوام الذين كانوا
~~يردون الخيل إليه ، أولى من صرفها الى الله تعالى.
# وثانيها : ان الأنبياء لا يخاطبون الله تعالى بمثل هذا الخطاب.
# وثالثها : ان عند صدور الذنب عن الانسان. كيف يليق به أن يخاطب ربه بمثل
~~هذا الخطاب.
# ورابعها : ان رد الشمس من أعظم المعجزات. كيف يليق بالرسول العاقل أن
~~يلتمس من ربه أعظم المعجزات عند اقامه على أعظم الذنوب وهو ترك الصلاة بمثل
~~هذه العبارة التى لا تستعمل ولا تذكر الا مع العبيد ، وأراذل الخدم؟ فعلمنا
~~: أن هذا الاحتمال وهو القول بعود هذين الضميرين الى الشمس باطل.
# والاحتمال الثالث : أن يعود الضمير الأول الى الشمس ، والثانى الى
~~الصافنات. وهو قول الأكثرين كأنه قيل : «حتى توارت» الشمس «بالحجاب. ردوا»
~~الصافنات. وهذا بعيد ، لأنهما ضميران وردا فى وضع واحد ، فتفريقهما خلاف الأصل.
# والاحتمال الرابع : أن يعود الضمير الأول الى الصافنات ، والثانى الى
~~الشمس. وهذا لم يقل به أحد. ثم قال : ( @QUR@04 فطفق مسحا بالسوق والأعناق
~~) (ص 33) أى فجعل يمسح سوقها وأعناقها مسحا.
# وقال الأكثرون : المعنى : أنه عليه السلام كان يمسح السيف بسوقها وأعناقها
~~أى يقطعها وهذا أيضا بعيد ، لأنه لو كان المسح بالسوق والأعناق ، هو القطع
~~، لكان القائل اذا قال : مسحت رأس فلان ، فهم منه : أنه قطعه ، ولكان قوله
~~تعالى : ( @QUR@03 وامسحوا برؤسكم وأرجلكم ) يفيد القطع ، بل لو قيل : مسح
~~رأسه بالسيف ، فربما يفهم منه ضرب العنق ، فأما اذا لم يذكر السيف لم يفهم
~~منه القطع البتة.
PageV02P156
# اذا عرفت تفسير ms353 الآية ، فنقول : ان رباط الخيل (23) كان مندوبا إليه فى
~~دينهم ، كما فى ديننا. فجلس سليمان عليه السلام لتعرض عليه الخيل ، ثم بين
~~أن ذلك ليس بسبب حب الدنيا ، بل لأن الله تعالى أمره بذلك ثم أمر باعدادها
~~حتى توارت بالحجاب أى حتى غابت عن بصره ثم أمر بردها ، فلما وصلت إليه أخذ
~~يمسح سوقها وأعناقها. اما لأجل تشريفها واظهاره شدة رحمته عليها ، أو أظهرا
~~لكونها من أعظم الأعوان فى دفع العدو ، أو لأنه اراد أن يظهر من نفسه أنه
~~فى ضبط مصالح دينه ودنياه ، بحيث يتكفلها بنفسه ، ولا يفوضها الى أحد ، أو
~~لأنه كان أعلم بأحوال الخيل من غيره. فكان يمتحنها ويمسحها ليعلم حالها فى
~~الصحة والسقم. وهذا الذي ذكرناه كلام ينطبق عليه لفظ القرآن ، وفيه تعظيم
~~أحوال الأنبياء عليهم السلام فيكون أولى مما يكون بالضد من ذلك.
# الشبهة الثانية : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@03 «ولقد فتنا سليمان )
~~(24) وألقينا على كرسيه جسدا» (ص 34)
PageV02P157
# فالجواب : أما قوله : ( @QUR@03 ولقد فتنا سليمان ) فالمعنى : امتحناه.
~~وأما قوله : ( @QUR@04 وألقينا على كرسيه جسدا ) ففيه وجوه :
# أحدها : ان النبي عليه السلام قال : «ان سليمان قال (25) أطوف الليلة على
~~مائة امرأة ، فتلد كل امرأة غلاما يقاتل فى سبيل الله ، فطاف ، فلم تحبل
~~الا امرأة واحدة ، فولدت نصف غلام ، فجاءت به القابلة وألقته على كرسيه بين
~~يديه ، ولو أنه قال : ان شاء الله ، لكان كما قال» فكان الابتلاء لأجل ترك
~~الاستثناء.
# وثانيها : انه تعالى امتحنه بمرض شديد ، فصار جسدا لا حراك به مشرفا على
~~الموت. كما يقال : «لحم على وضم» و «جسد بلا روح» على معنى : شدة الضعف.
~~والتقدير : وألقينا جسده على كرسيه. فحذف الهاء للمبالغة.
# وثالثها : ولد ل «سليمان» ولد ، فخاف أن يهلكه الشيطان ، فأمر السحاب
~~فحملته ، وأمر الريح أن يحمل إليه غذاءه ، فمات الولد ، وألقى ميتا على
~~سريره. وانما فعل الله تعالى ذلك لأنه خاف الشيطان.
# فأما الحكاية الخبيثة التى ترويها الحشوية ، فكتاب الله منزه عن ذلك ،
~~ومبرأ عنها.
# الشبهة الثالثة : قول سليمان : ( @QUR@08 هب لي ملكا ، لا ينبغي لأحد ms354 من
~~بعدي ) (ص 35) وهذا حسد.
# والجواب : من وجوه
### |||| ** :
أحدها : ان معجزة كل نبى تكون من جنس ما يفتخر به أهل
PageV02P158
# ذلك الزمان. ولما كانت منافسة أهل زمانه بالمال والجاه ، لا جرم طلب
~~مملكة فائقة على جميع الممالك ، لتكون مملكته ، معجزة له.
# وثانيها : انه عليه السلام لما مرض ثم رجع الى الصحة ، عرف أن خيرات
~~الدنيا منتقلة عنه الى غيره بعد موته ، بسبب الارث ، فسأل ربه ملكا ، لا
~~يمكن أن ينتقل منه الى غيره. وذلك ملك الدين. وقوله : ( @QUR@06 ملكا لا
~~ينبغي لأحد من بعدي ) أى ملكا لا يمكن أن ينتقل عنى الى غيرى.
# وثالثها : من الناس من يقول : الاحتراز عن لذات الدنيا مع القدرة عليها ،
~~غير ممكن عادة. فقال سليمان عليه السلام : ( @QUR@08 هب لي ملكا لا ينبغي
~~لأحد من بعدي ) حتى أنى مع ذلك الملك العظيم ، اشتغل بطاعتك ، بحيث لا
~~ألتفت البتة الى ذلك الملك العظيم ، ليعلم الناس أن تلك الدنيا لا تمنع عن
~~خدمة المولى.
# القصة الثالثة عشر : قصة يونس عليه السلام (26).
# قال الله تعالى : ( @QUR@05 «وذا النون ، إذ ذهب مغاضبا ) (الأنبياء 87)

### ||| ** واحتجوا به من وجوه :
# أحدها : ان ذلك الغضب اما على الله ، أو على قوم أمره الله تعالى بدعائهم
~~الى الايمان. وعلى التقديرين فذلك الغضب ذنب عظيم.
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@05 فظن أن لن نقدر عليه ) (الأنبياء 87)
~~والشك فى قدرة الله تعالى كفر.
PageV02P159
# وثالثها : انه قال : ( @QUR@05 سبحانك إني كنت من الظالمين ) وهذا اعتراف
~~بالذنب.
# ورابعها : انه تعالى قال : ( @QUR@04 ولا تكن كصاحب الحوت ) (القلم 48)
~~نهى محمدا عليه السلام عن مثل فعل يونس ، فدل ذلك على أن فعل يونس كان ذنبا.
# والجواب : قال بعضهم : هذه الواقعة كانت قبل النبوة ، لأنه تعالى قال بعد
~~واقعة الحوت : ( @QUR@06 وأرسلناه إلى مائة ألف أو يزيدون ) (الصافات 147)
~~وفيه اشكال. لأنه تعالى قال : ( @QUR@09 وإن يونس لمن المرسلين ، إذ أبق
~~إلى الفلك المشحون ) (الصافات 139 140) وهذا يدل على أنه فى ذلك الوقت كان رسولا.
# واذا ثبت أن هذه الواقعة كانت بعد النبوة ، فنقول : لعل غضبه كان على قوم
~~من الكفار ms355 ، فأما قوله : ( @QUR@05 فظن أن لن نقدر عليه ) فالمعنى : أن لن
~~نضيق عليه. كما فى قوله تعالى : ( @QUR@03 فقدر عليه رزقه ) (الفجر 16) (
~~@QUR@05 يبسط الرزق لمن يشاء ويقدر ) (الأسراء 30) ( @QUR@08 ومن قدر عليه
~~رزقه ، فلينفق مما آتاه الله ) (الطلاق 7).
# وأما قوله تعالى : ( @QUR@04 إني كنت من الظالمين ) (الأنبياء 87) أى فى
~~ترك الأفضل.
# وأما قوله تعالى : ( @QUR@04 ولا تكن كصاحب الحوت ) (القلم 48) فيحتمل :
~~أن يكون المراد أن صاحب الحوت لم يقو على الصبر على تلك المحنة التى ابتلاه
~~الله بها ، ولو صبر لكان أفضل ، فأراد الله أن يحصل لمحمد عليه السلام أفضل
~~المنازل. ولهذا قال : ( @QUR@04 ولا تكن كصاحب الحوت )
# القصة الرابعة عشر : قصة لوط عليه السلام .
# قال تعالى حكاية عنه : ( @QUR@05 هؤلاء بناتي هن أطهر لكم ) (هود 78) ان
~~كنتم فاعلين أو. قالوا : عرض بالفاحشة مع بناته. وهذه كبيرة دالة على سقوط النفس.
PageV02P160
# الجواب : قال أهل اللغة : يكفى فى حصول الاضافة : أدنى سبب. ففى قوله
~~تعالى : ( @QUR@01 بناتي ) أى البنات اللواتى هن لى بحكم المبايعة وقبول
~~الدين ، ولم يجوز لهم الفجور بهن ، بل كان غرضه ترجيح النسوان على الغلمان.
# * * *

### ||| ** القصة الخامسة عشر : قصة زكريا عليه السلام :
# قالوا : انه تضرع الى الله تعالى فى طلب الولد ، فلما بشره الله تعالى
~~باجابة الدعاء ، أخذ يتعجب ، ويقول : ( @QUR@09 أنى يكون لي غلام. وقد
~~بلغني الكبر ، وامرأتي عاقر )؟ (آل عمران 40) قالوا : هذا شك فى قدرة الله تعالى.
# والجواب : انه عليه السلام لما بشر بالولد حال انقطاع رجائه عن الولد ،
~~عظم سروره بذلك. ومن عظم سروره بالشيء فربما يسأل عن الكيفية والكمية ،
~~ليسمع تلك البشارة مرة أخرى ، ويزداد سروره بها ، ويتأكد علمه بحصول
~~مقصوده.
# * * *

### ||| ** القصة السادسة عشر : قصة عيسى عليه السلام :

### ||| ** وفيها شبهتان :
# الشبهة الأولى
### |||| ** :
تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@013 وإذ قال الله يا عيسى ابن مريم : أأنت قلت
~~للناس : اتخذوني وأمي إلهين؟ ) (المائدة 116) ولاستدلال به من وجوه :
# أحدها : ان عيسى عليه السلام ان كان قد قال هذا الكلام ، فقد أتى بالذنب
~~العظيم. وان لم يقل ، فهذا الاستفهام عبث.
# وثانيها : ان النفس هى الجسد. فقوله : ( @QUR@05 ولا أعلم ما ms356 في نفسك )
~~(المائدة 116) يوهم اثبات الجسمية لله تعالى.
PageV02P161
# وثالثها : ان كلمة «فى» للظرفية. وهى لا تعقل الا فى الأجسام :
# والجواب عن الأول : انه عليه السلام ما قال ذلك. وفائدة هذا الاستفهام :
~~تقريع من قال بهذا القول من النصارى. كما قيل : «اياك أعنى ، واسمعى يا جارة».
# وعن الثانى : ان النفس فى اللغة بمعنى الذات.
# وعن الثالث : ان المراد من لفظ «فى» حلول الصفة فى الموصوف
### |||| ** الشبهة الثانية :
قوله تعالى حكاية عنه : ( @QUR@011 إن تعذبهم فإنهم عبادك ، وإن تغفر لهم ،
~~فإنك أنت العزيز الحكيم ) (المائدة 118) وكيف جاز هذا القول ، مع علمه بأن
~~الله تعالى لا يغفر للكافر؟
# والجواب : المقصود من هذا الكلام : تفويض الأمر بالكلية الى الله تعالى.
~~وبالله التوفيق.
# * * *
# القصة السابعة عشر : قصة نبينا محمد صلى الله عليه ، وعلى آله الطيبين
~~الطاهرين ، وسلم ، وبارك ، ورضى الله عنه ، وعن أصحابه أجمعين.

### ||| ** وفيها شبه :
# الشبهة الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@03 ووجدك ضالا فهدى ) (الضحى 7)
~~فانه معارض بقوله : ( @QUR@05 ما ضل صاحبكم ، وما غوى ) (النجم 2) والتوفيق
~~: أن يحمل هذا على نفى الضلال فى الدين. وذاك على الضلال اما فى أمور
~~الدنيا ، أو فى طريق مكة ، أو فى مخالطة الخلق.
# الشبهة الثانية : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@015 وما أرسلنا من قبلك من
~~رسول ولا نبي ، إلا إذا تمنى ، ألقى الشيطان في أمنيته ) (27)
PageV02P162
# يروى أنه عليه السلام لما رأى اعراض قومه عنه ، شق عليه ذلك ، وتمنى أن
~~يأتيه من الله ما يتقرب به الى قومه ، فأنزل الله تعالى سورة النجم. فقرأها
~~رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم حتى بلغ الى قوله : ( @QUR@06 أفرأيتم اللات
~~والعزى ومناة الثالثة الأخرى ): ألقى الشيطان على لسانه :
# تلك الغرانيق العلى %~% منها الشفاعة ترتجى
# فلما سمعت قريش ذلك ، فرحوا وقالوا : قد ذكر آلهتنا بأحسن الذكر. فلما
~~أمسى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم جاءه جبريل عليه السلام ، وقال : تلوت
~~على الناس ما لم آتك به. فحزن لذلك رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وخاف من
~~الله خوفا شديدا ، فنزل قوله تعالى : ( @QUR@06 وما أرسلنا من قبلك من ms357 رسول
~~) الآية.
# والجواب : انا قد ذكرنا فى «التفسير الكبير» كل الوجوه المذكورة فى هذه
~~الآية. وحاصل الكلام يرجع الى أن الأمنية يمكن تفسيرها بالقراءة ،
~~وبالعزيمة. فان فسرناها بالقراءة فلها وجهان :
# أحدهما : أن يقال : ان الغرانيق هم الملائكة. وقد كان ذلك قرآنا منزلا فى
~~صحف الملائكة ، فلما توهم المشركون أن الله تعالى يريد آلهتهم ، نسخ الله
~~تلاوته.
# الثانى : أن يقال : المراد منه : الاستفهام على سبيل الانكار. كأنه قال :
~~أشفاعتهن ترتجى؟ وأما ان فسرناه بالخاطر وتمنى القلب ، كان المعنى : أن
~~النبي عليه السلام كلما تمنى ما كان يتمناه من الأمور وسوس الشيطان إليه
~~بالباطل ، يدعوه الى ما لا ينبغى. ثم ان الله تعالى ينسخ ذلك ويهديه الى
~~ترك الالتفات الى وسوسته.
# الشبهة الثالثة : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@08 وإذ تقول للذي أنعم
~~الله عليه وأنعمت عليه ) (الأحزاب 37)
PageV02P163
### ||| ** والجواب من وجوه :
# أحدها : انه تعالى لما أراد نسخ ما كان فى الجاهلية من تحريم أزواج
~~الأدعياء ، أوحى إليه : أن «زيد» يطلق زوجته ، فان طلقها فتزوج أنت بها.
~~فلما حضر «زيد» ليطلقها ، أشفق رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم من أنه لو
~~طلقها لزمه التزوج بها ، فيصير سببا لطعن المنافقين فيه. فقال له : «أمسك
~~عليك زوجك» وأخفى فى نفسه عزمه على نكاحها بعد أن يطلقها زيد. وهذا التأويل
~~هو المطابق لقوله تعالى : ( @QUR@015 فلما قضى زيد منها وطرا زوجناكها ،
~~لكي لا يكون على المؤمنين حرج في أزواج أدعيائهم ).
# وثانيها : ان زيدا لما خاصم زوجته زينب وهى بنت عمة رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم وأشرف على طلاقها ، أضمر رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم أنه ان طلقها «زيد» يتزوج بها ، لأنها كانت ابنة عمته
~~، وكان يحب ضمها الى نفسه. كما يحب أحدنا ضم قرابته إليه ، حتى لا ينالهم
~~ضرر ، لا أنه عليه السلام ما أظهر ذلك اتقاء من ألسنة المنافقين. فالله
~~تعالى عاتبه على التفات قلبه الى الناس. وقال : ( @QUR@06 وتخشى الناس
~~والله أحق أن تخشاه )
# وثالثها : ان «زينب» طمعت فى أول أمرها أن يتزوج بها ms358 رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم فلما خطبها الرسول لزيد ، شق ذلك عليها وعلى أبيها
~~وأمها ، حتى نزل قوله تعالى : ( @QUR@014 وما كان لمؤمن ولا مؤمنة ، إذا
~~قضى الله ورسوله أمرا ، أن يكون لهم الخيرة ) فعنده انقادوا كرها ، فلما
~~دخل عليها زيد ، لم تساعده ، ونشرت عنه ، لاستحكام طمعها فى الرسول
~~عليه السلام ، واستحقارها زيدا ، فشكاها «زيدا» الى رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم فقال عليه السلام : «أمسك عليك زوجك» وأخفى فى نفسه
~~استحكام طمعها فيه ، لأنه عليه السلام لو ذكر ذلك لزيد ، لتنغصت عليه تلك
~~النعمة. وقال المنافقون : انه انما قال ذلك طمعا فى تلك المرأة.
PageV02P164
# فهذه الوجوه الثلاثة صالحة لتأويل الآية.
# وأما الذي يقال : انه عشقها. فهو من باب الآحاد. والأولى تنزيه منصب
~~النبي عنه. ثم بتقدير الصحة ، فلا معصية فيه ، لأن ميل القلب غير مقدور.
# ثم من هؤلاء من قال : انه عليه السلام لما رآها وعشقها ، حرمت على زوجها.
~~وهذا باطل. والا لكان أمر زيد بامساكها أمرا بالزنا. ولكان وصفها بكونها
~~زوجا له فى قوله «أمسك عليك زوجك» كذبا.
# ومنهم من قال : انها ما حرمت على زوجها ، ولكن وجب على زوجها تطليقها
~~والنزول عنها. قالوا : وهذا التكليف حصل فيه ابتلاء الزوج ، وابتلاء
~~الرسول. أما ابتلاء الزوج فلأن تكليف النزول عن الزوجة طلبا لمرضاة الله ،
~~فيه تشديد. وأما ابتلاء الرسول ، فلأنه اذا لم يحفظ نظره ، فربما وقع نظره
~~على من يميل إليها ، لأن حصول الميل بعد الرؤية ليس باختياره ، وحينئذ يجب
~~أن يجبر الزوج بأنه يجب عليه تطليقها. وان أجبره بذلك تعرض لسوء المقالة ،
~~وان لم يجبره بذلك صار خائنا فى الوحى ، فلأجل الاحتراز عن هذين الضررين
~~العظيمين ، كان عليه السلام يبالغ فى حفظ النظر. وذلك من أشق التكاليف.
# الشبهة الرابعة : تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@031 ما كان لنبي أن يكون
~~له أسرى حتى يثخن في الأرض ، تريدون عرض الدنيا؟ والله يريد الآخرة. والله
~~عزيز حكيم. لو لا كتاب من الله سبق ، لمسكم فيما أخذتم عذاب عظيم )
~~(الأنفال 67 68)
# الجواب ms359 : ان هذا العتاب وقع على ترك الأفضل ، لأنه كان الأفضل والأولى
~~حينئذ فى ذلك الوقت الاثخان وترك الفداء ، قطعا للأطماع. ولو لا أن ذلك من
~~باب الأولى والأفضل ، لما فوض رسول الله
PageV02P165
# صلى الله عليه وآله وسلم الى أصحابه. أما قوله : ( @QUR@03 تريدون عرض الدنيا
~~)؟ فهو خطاب ينصرف الى القوم الذين رغبوا فى المال. وأما قوله : ( @QUR@06
~~لو لا كتاب من الله سبق ) الآية. فمعناه : لو لا أنه سبق تحليل الغنائم ،
~~لعذبكم بسبب أخذكم هذا الفداء.
# الشبهة الخامسة : قوله تعالى : ( @QUR@06 عفا الله عنك. لم أذنت لهم )؟
~~(التوبة 43) والعفو يدل على تقدم الذنب.
# والجواب : هذه الآية لا يمكن اجراؤها على ظاهرها ، لأنه تعالى عفا ، ثم
~~عاتب. وهذا غير ممكن ، فعلمنا : أن المراد منه : التلطف فى الخطاب ، كما
~~يقال : أرأيت رحمك الله وغفر لك. وان لم يكن هناك ذنب. وأيضا : فهو من باب
~~التدبير فى الحروب. وتارك الأفضل قد يوبخ.
# الشبهة السادسة : قوله : ( @QUR@06 ووضعنا عنك وزرك ، الذي أنقض ظهرك )
~~(الشرح 2 3)
# والجواب : أنه محمول على الوزر الذي كان قبل النبوة ، أو على ترك الأفضل.
~~وأيضا: الوزر هو الثقل. قال تعالى : ( @QUR@04 حتى تضع الحرب أوزارها )
~~(محمد 4) أى أثقالها. وانما سمى الذنب بالوزر ، لأنه يثقل فاعله.
# اذا ثبت هذا ، فنحن نحمل الآية على أنه عليه السلام كان فى غم شديد بسبب
~~اصرار قومه على الشرك ، وبسبب أنه عليه السلام وأصحابه كانوا مستضعفين فيما
~~بينهم ، فلما أعلى الله كلمته ، وشد أزره ، فقد وضع عنه وزره. ويتقوى هذا
~~التأويل بقوله تعالى : ( @QUR@03 ورفعنا لك ذكرك ) (الشرح 4) وبقوله : (
~~@QUR@04 إن مع العسر يسرا ) (الشرح 6) فان العسر عبارة عن الشدائد والغموم
~~، واليسر عبارة عن زوالها.
PageV02P166
# الشبهة السابعة : قوله تعالى : ( @QUR@09 ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك
~~وما تأخر ) (الفتح 2)

### ||| ** والجواب عنه من وجوه :
# أحدها : انه محمول على ما قبل النبوة ، أو على ترك الأفضل كما يقال :
~~«حسنات الأبرار ، سيئات المقربين».
# وثانيها : ان المراد من قوله : ( @QUR@04 ما تقدم من ذنبك ) من ذنب أمتك.
~~فان الرجل المعتبر اذا أحسن بعض خدمه أو أساء. فانه ms360 يقال له : أنت فعلت ذلك
~~، وان لم يكن هو الفاعل لذلك الفعل.
# وثالثها : الذنب مصدر ، ويجوز اضافته الى الفاعل والمفعول ، والمراد :
~~ليغفر لأجلك ولأجل بركتك ما تقدم من ذنبهم فى حقك وما تأخر ، ويقرب منه
~~قوله تعالى : ( @QUR@06 وما كان الله ليعذبهم وأنت فيهم ) (الأنفال 33).
# الشبهة الثامنة : قوله تعالى : ( @QUR@05 عبس وتولى ، أن جاءه الأعمى )
~~(عبس 1 2)
# والجواب : يحمل هذا العتاب على ترك الأفضل.
# الشبهة التاسعة : قوله ( @QUR@07 ولا تطرد الذين يدعون ربهم بالغداة
~~والعشي ) (الأنعام 52)
# الجواب : ليس فى الظاهر أنه طردهم ، وانما فيه النهى عن طردهم. وحكمة هذا
~~النهى: أن جمعا من الكفار طلبوا منه طرد الفقراء ، فالله تعالى أنزل هذه
~~الآية لتكون حجة له في الامتناع عن قبول قولهم.
# الشبهة العاشرة : قوله تعالى : ( @QUR@05 لقد تاب الله على النبي )
~~(التوبة 117) والتوبة مسبوقة بالذنب.
PageV02P167
# والجواب : انه محمول على ترك الأفضل.
# الشبهة الحادية عشر : قوله : ( @QUR@02 واستغفر لذنبك ) (محمد 19) وفى
~~الحديث : «وانى لأستغفر الله فى اليوم والليلة سبعين مرة»
# والجواب : انه محمول على ترك الأفضل ، أو يكون على تقدير : اذ ثبت ،
~~فاستغفر. كقوله : ( @QUR@09 يا أيها الذين آمنوا توبوا إلى الله توبة نصوحا
~~) (التحريم 8) ولا يريد به أن الكل مذنبون ، وانما المراد بعثهم على التوبة
~~أن أذنبوا.
# الشبهة الثانية عشر : قوله : ( @QUR@06 لم تحرم ما أحل الله لك؟ )
~~(التحريم 1) ظاهره مشعر بأنه فعل ما لا يجوز.
# والجواب : تحريم ما أحل الله له ، ليس بذنب ، بدليل الطلاق والعتاق. وأما
~~العتاب فانما ورد على أنه فعل ذلك لابتغاء مرضاة النسوان.
# الشبهة الثالثة عشر : ( @QUR@05 يا أيها النبي اتق الله ) (الأحزاب 1) و
~~( @QUR@015 يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك. وإن لم تفعل فما بلغت
~~رسالته ) (المائدة 67) ولو لم يوجد منه فعل المحظور والاخلال بالواجب ، لم
~~يكن لهذا الأمر والنهى فائدة.
# والجواب : ان أحد أسباب العصمة هو الأمر والنهى. ووجودهما لا يخل بالعصمة
~~، بل تواترهما على الرسل مقرونا بالترغيب والترهيب ، من أقوى أسباب العصمة.
# الشبهة الرابعة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@04 لئن أشركت ليحبطن عملك )
~~(الزمر 65)

### ||| ** والجواب عنها من وجوه :
# أحدهما : أن ms361 المراد منه ما روى عن ابن عباس أنه قال : «نزل
PageV02P168
# القرآن ، ب «إياك أعنى ، واسمعي يا جاره» ومثاله : قوله تعالى : (
~~@QUR@08 يا أيها النبي إذا طلقتم النساء ، فطلقوهن لعدتهن ) (الطلاق 1)
~~فقوله : ( @QUR@01 فطلقوهن ) يدل على أن الخطاب مع غيره.
# وثانيها : ان المراد منه الشرك الخفى. وهو الالتفات الى غير الله.
# وثالثها : انه شرح الحال بتقدير الوقوع. كقوله تعالى : ( @QUR@07 لو كان
~~فيهما آلهة إلا الله لفسدتا ) (الأنبياء 22)
# الشبهة الخامسة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@07 سنقرئك فلا تنسى ، إلا ما
~~شاء الله ) (الأعلى 6 7) دل الاستثناء على وقوع النسيان فى الوحى.
# والجواب : النسيان محمول على الترك. والمعنى : لا تترك منه شيئا ، الا
~~المنسوخ.
# الشبهة السادسة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@013 فإن كنت في شك مما أنزلنا
~~إليك ، فسئل الذين يقرؤن الكتاب من قبلك ) (يونس 94) وأيضا : قال تعالى : (
~~@QUR@09 لقد جاءك الحق من ربك ، فلا تكونن من الممترين ) (يونس 94) قالوا :
~~وهذا يدل على أنه عليه السلام كان شاكا فيما أوحى الله تعالى إليه.
# والجواب : ان القضية الشرطية لا تفيد ، الا ترتيب الجزاء على الشرط. فأما
~~أن الشرط حاصل أم لا؟ فهذا لا تفيده الشرطية. والفائدة فى أنه تعالى أمره
~~بالرجوع الى أهل الكتاب : من وجهين :
# الأول : ان نعت النبي صلى الله عليه وآله وسلم (28) كان مذكورا
PageV02P169
# وفى الإنجيل هذا النص : «وهذه هى شهادة يوحنا. حين أرسل اليهود من
~~أورشليم كهنة ولاويين ليسألوه من أنت؟ فاعترف ولم ينكر وأقر أنى لست أنا
~~المسيح. فسألوه اذن ما ذا؟ ايلياء أنت؟ فقال : لست أنا. النبي أنت؟ فأجاب :
~~لا» (يوحنا 1 : 19 21)
# وفى التوراة اسم «محمد» فى هذه الآية : «وأما اسماعيل فقد سمعت لك فيه.
~~ها أنا أباركه. وأثمره. وأكثره. كثيرا جدا. اثنى عشر رئيسا يلد وأجعله أمة
~~كبيرة» (تكوين 17 : 20) فان كثيرا جدا فى العبرانية «بمادماد» وحروفها
~~بالجمل تساوى اثنين وتسعين ومحمد يساوى اثنين وتسعين. وان أمة كبيرة تترجم
~~فى العبرانية «لجوى جدول» وهى أيضا تساوى اثنين وتسعين. والمعنى : أن الذي
~~سيأتى من نسل اسماعيل عليه السلام لتبدأ منه بركة اسماعيل فى الأمم ms362 ، سيكون
~~اسمه مساوى لحروف بمادماد أو لجوى جدول. وكانت التوراة منتشرة بين الأمم
~~أيام كان بنو اسرائيل يهدون الأمم بشريعة موسى عليه السلام فان دعوته كنت
~~عامة الى مجىء النبي الأمى
PageV02P170
# وجاء فى التوراة أيضا : «وهذه هى البركة التى بارك بها موسى رجل الله بنى
~~اسرائيل قبل موته. فقال : جاء الرب من سيناء وأشرق لهم من سعير ، وتلألأ من
~~جبل فاران. وأتى من ربوات القدس ، وعن يمينه نار شريعة لهم. فأحب الشعب.
~~جميع قديسيه فى يدك. وهم جالسون عند قدمك. يتقبلون من أقوالك» (تثنية 33 : 1 3)




# الكتب الهندوسية :
# الهندوسية أحد الديانات القديمة فى العالم. الكتب القديمة لدين الهندوس
~~هى «الويدات». ويدعى المحققون الهندوسيون أنها ألفت قبل 000 ر 000 ر 1310
~~«بليون وثلاثمائة وعشرة ملايين» سنة ويزعم المحققون من غير الهندوس ان
~~تدوينها يرجع الى أربعة آلاف سنة ، واقدم الويدات هى رغ ويدا. وذكرت فيه
~~بعثة نبينا كالآتى : «انسونتا ستيرنى ما محى مى غادا حستينتهوا آسروا
~~مفوتراترنى ورشنوا أغنى نهى بهير سرى ويوانره تريم رونا شيحكنى».
# ومعناه : «أقامنى الرب لتبليغ هذا الكلام :
# محمد صاحب أكبر مطايا النبيين ، وخادم لدين الاسلام يسمى صادقا وأمينا ،
~~ملقب بمعلم الدين وصاحب الفراسة ، متصف بجميع الصفات يعلم الأنبياء ، جواد
~~بارز بين عشرة آلاف» ...
# اذا تأملنا هذا النص يتضح لنا أنه يذكر بعثة النبي «ما محى»
PageV02P171
# والآن نقدم لكم نصا من «ساما ويدا» وهو كالآتى :
# «احميد هى يتيوه برى مع دها مرتسى جغره رهم سورى اواجنى» معناه : «أحمد
~~حصل من الرب شريعة فيها حكمة ، انا متنور كالشمس» ... هذا النص من «ساما
~~ويدا» يبشر ببعثة «أحمد» وشريعته وحكمته. والمعروف أن محمد صلى الله عليه وسلم
~~أحمد أيضا.
# الثالث من الويدات هو «أثر ويدا» وهو يبشر بمحمد صلى الله عليه وسلم هكذا :
# «أدم جنا أب سرت نراشنس ستمشتى. شئيم سهسوانويتم ح كورم آروشميس دومهى».
# معناه : «ايها الناس ، استمعوا باحترام محمد محمد. ونحفظ من العدو الذي
~~يهاجر ويعم الأمن» ..
# ورد فى هذه الفقرة كلمة «نراشنس» والقصد به نبينا محمد ms363 صلى الله عليه وسلم
~~لا نعلم فى تاريخ الهند مرسلا باسم «نراشنس» ومعناه «الذي يحمد» وهذا عين
~~معنى اسم نبينا محمد صلى الله عليه وسلم .
# وورد فى نص ثالث من هذا الويد ذكر صفاته عليه السلام فيقول : «أشى رشى
~~مامحى شتم نيشكانوا دس سرجه ترينى شتانى ورم ثام سيسراد غونامو» ..
# وأبين لكم ترجمة هذه الفقرة كلمة. فتدبروا كيف يوضح كل كلمة منها أوصاف
~~النبي العربى عليه الصلاة والسلام.
PageV02P172
# «أشسى» أى الرب. «رشى» الذات المحترمة ، والشخصية المقدسة «ما محى محمدا
~~«شتم» أى مائة «نيشكانو» قطعات الذهب ، الشخصيات الثمينة كالذهب «سرجه»
~~العقد «شتانى» مائة «ورثام» الخيل العربى «سيسراد» عشرة آلاف «غوناموا»
~~بقرة تذكر هذه الفقرة قطع الذهب والعقد وثلاث مائة فرس عشرة آلاف بقرة ..
~~وإليكم التفصيل :
# شبه أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم بقطع الذهب لأنهم خلص كالذهب يمكن الثقة
~~بهم. ويشهد التاريخ ان الصحابة كانوا محل الثقة والاعتماد من الرسول
~~صلى الله عليه وسلم يمتثلون كل اوامره كما يثق صاحب المال بنقوده الذهبية يقضى
~~بها ما شاء من حوائجه.
# ثم ذكرت العقود العشرة وهم العشرة المبشرون بالجنة. والمراد بثلاثمائة
~~خيل هم أصحاب بدر الذين حاربوا الحرب الأولى ضد الكفر ، وعشرة آلاف بقرة هم
~~الذين اشتركوا فى فتح مكة. وحصل الفتح بدون قتال. والبقرة فى الويدا علامة
~~الأمن والعلى والاتحاد.
# والفقرات الاخرى من هذا الويد أيضا تشير بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم
~~فتذكره بلقب «فاتح مكة» و «أحمد» و «صاحب العدل».
# وهكذا الكتب الدينية الأخرى للهندوس مثل «ابيلشنه» يصف النبي
~~صلى الله عليه وسلم بانه «هادى الأمم» وقيل انه «أرسل إليه السلام» وقيل :
~~«سلام على محمد الذي صورته كالقمر والذي عنده قوة الأسد وقوة الرحمة».
# هكذا ورد فى «البيان» نعوته عليه السلام والذي سيحدث فى حياته وسمى
~~«معلما».
# هذا قليل من الكثير الوارد فى كتب الهندوس المقدسة من علامات النبي
~~صلى الله عليه وسلم ويستطيع كل من يفحصها أن يجد غير ما ذكرت.
PageV02P173
# الكتب الزرادشتية :
# الكتاب الدينى فى هذا الدين هو ms364 «زند اوستا» قال فيه زرادشت : «سيوجد فى
~~الزمن الآتى جماعة تمنح الحياة لأمم العالم وأديانه وأسمه اسوت ارتيا ، وهو
~~رحمة وهو انسان كامل يصلح فساد الناس».
# فمنها يبشر زند اوستا بنبي رحيم اسمه استوت ارتيا ، وهو فاتح ورحمة
~~للعالمين انسان كامل يصلح الناس أفلا توجد هذه الصفات فى نبينا محمد
~~صلى الله عليه وسلم بكل وضوح وجمال؟.
# أما كلمة «اسوت ارتيا» فهى مشتقة من مصدر فارسى «ستودن» وهو المدح والحمد
~~فالكلمة حينئذ ترجمة حرفية لاسم «محمد» ثم ذكر زرادشت بأنه فاتح رحيم ،
~~ويكفى مثالا لذلك قوله عليه السلام يوم فتح مكة لا تثريب عليكم اليوم ).
# ويوجد تنبؤ ببعثة محمد صلى الله عليه وسلم فى رسالة زرادشت الى ساسان الأول
~~يقول فيها : «اذا يسوء عمل أهل ايران فسيظهر رجل فى العرب يزول بمقدمة عرش
~~ايران وشريعتها وسيغلب المعتدون».
# وكتاب آخر معروف لهم «جاماسبى» ذكر فيه سيرة الرسول عليه السلام ومضمونه
~~كأن الكاتب يراه بعينه. وإليكم معنى النص :
# «سيظهر فى صحراء العرب رجل جميل فصيح متوسط القامة ، تصل دعوته كل جانب ،
~~يلبس العمامة بدل التاج الملكى ، فيخرب بيت نار الفرس ، وسيكون لختنه ابنان
~~، يقتل أحدهما مسموما ويقتل الآخر بنينوى ومعه أثنان وسبعون نفرا».
# فهذا النص يبين صورة الرسول صلى الله عليه وسلم وسيرته ولباسه ويذكر الحسن
~~والحسين وحادثة كربلاء ، وكربلاء فى العراق ، وكانت تسمى المنطقة كلها
~~«نينوى» سابقا. هل ينطبق هذا الخبر على أحد غير رسول الله صلى الله عليه وسلم
~~؟ كلا ثم كلا.
# الكتب البوذية :
# تعالوا نرجع الى خمسة وعشرين قرنا فى الماضى اذ كان البشر
PageV02P174
# فى التوراة والإنجيل. فأمره الله تعالى بالرجوع إليهم فى معرفة تلك
~~العلامات ، لتصير نفسه أقوى.
# الثانى : انه تعالى أمره أن يرجع إليهم فى معرفة كيفية نبوة سائر
~~الأنبياء ، حتى يعرف أنه أوتى مثل ما أوتى سائر الأنبياء من المعجزات.
# فهذا جملة الكلام فى تأويل هذه الآيات.
# * * *
# فى مثل هذه الظروف ولد بوذا وكل نعمة من الدنيا ترفرف عليه. ولكن قد يكون
~~من عباد الله من ms365 لا يهمه راحة نفسه بل يضحى بكل ما يملك لتفريج الهم عن
~~غيره. وهكذا كان بوذا. ولما كان بوذا فى آخر نفسات من حياته كان على لسانه
~~بشارة برحمة للعالمين.
# اذ سأله تلميذ يدعى نندا : «من يعلم العالم بعد ذهابك يا سيدى؟» فأجاب
~~بوذا قائلا : «يا ننداه لست أول بوذا ظهر فى العالم ولست آخر بوذا ، سيأتى
~~بوذا آخر فى وقته وسيدعو الناس مثلى الى نظام كامل دينى خالص» ، سأل نندا :
~~فكيف نعرفه؟. فقال السيد : سيسمى «ميتريا» أى بوذا ، صاحب الرحمة»
# والكل يعرف أن محمدا صلى الله عليه وسلم هو رحمة للعالمين. (انتهى التعليق)
PageV02P175
# ولنختم هذه المسألة بذكر آيتين تمسكوا بهما فى اثبات الذنب للأنبياء على
~~الاطلاق :
# الآية الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@05 ولو يؤاخذ الله الناس بظلمهم )
~~(النحل 61) قالوا : هذه الآية تقتضى ثبوت الظلم لكل الناس ، فوجب ثبوته
~~للأنبياء.
# والجواب : هذا معارض بقوله : ( @QUR@05 ألا لعنة الله على الظالمين )
~~(هود 18) فلو كان النبي ظالما ، لدخل تحت هذه الآية.
# والثانية : قوله تعالى : ( @QUR@026 عالم الغيب. فلا يظهر على غيبه أحدا.
~~إلا من ارتضى من رسول ، فإنه يسلك من بين يديه ومن خلفه رصدا. ليعلم أن قد
~~أبلغوا رسالات ربهم ) (الجن 26 28) قالوا : فلولا الخوف من ايقاع التخليط
~~فى تبليغ الوحى من جهة الرسل ، لم يكن فى الاستظهار بالرصد المرسل معهم
~~(28) فائدة.
# والجواب : يجوز أن تكون بعثة الملائكة مع الأنبياء عليهم السلام ليس لأجل
~~الخوف من أن الأنبياء عليهم السلام سيخلطون ويغيرون (29) ولكن لأجل أن
~~يمنعوا الشياطين من أن يوقعوا تخليطا فى أثناء أداء الرسالة (30).
# ولنقتصر على هذا القدر من الكلام فى هذا الباب. فان الاستقصاء التام فيه
~~مذكور فى كتاب التفسير. والله أعلم.
PageV02P176
### ||| * المسألة الثالثة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * أن الملائكة أفضل أم الأنبياء عليهم السلام ؟
# مذهب أصحابنا والشيعة : أن الأنبياء أفضل من الملائكة. وقالت الفلاسفة
~~والمعتزلة : الملائكة السماوية أفضل من البشر. وهو اختيار القاضى «أبى بكر
~~الباقلانى» و «أبى عبد الله الحليمى» من أصحابنا

### ||| ** واحتج القائلون بتفضيل الأنبياء عليهم السلام [على الملائكة] بوجوه :
# الحجة الأولى ms366 : ان آدم عليه السلام كان مسجودا للملائكة. والسجود أفضل من
~~الساجد.
# بيان الأول : قوله تعالى : ( @QUR@05 وإذ قلنا للملائكة اسجدوا لآدم )
~~(البقرة 34) ( @QUR@018 إذ قال ربك للملائكة : إني خالق بشرا من طين ، فإذا
~~سويته ونفخت فيه من روحي ، فقعوا له ساجدين ) (ص 71 72) وبيان الثانى : ان
~~السجود أعظم أنواع الخدمة ، وأمر الكامل بخدمة الناقص ، لا يليق بالحكمة.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : السجدة كانت لله تعالى وآدم كالقبلة؟
# سلمنا : أن السجدة كانت لآدم ، ولكن لم لا يجوز أن يكون المراد من السجدة
~~: التواضع والترحيب؟ قال الشاعر :
# ترى الأكم فيها سجدا للحوافر
# سلمنا : أن السجدة عبارة عن وضع الجبهة على الأرض. لكن لا نسلم أن هذا
~~غاية التواضع لأن هذا قضية عرفية ، ويجوز أن تختلف
PageV02P177
# القضايا العرفية باختلاف الأزمنة. فلعل العرف فى ذلك الزمان. أن من سلم
~~على غيره ، وضع جبهته على الأرض. وتسليم الكامل على الناقص أمر معتاد.
# والجواب عن الأسئلة الثلاثة : ان ذلك السجود لو لم يكن دالا على زيادة
~~منصب المسجود على الساجد ، لما قال ابليس : ( @QUR@05 أرأيتك هذا الذي كرمت
~~علي؟ ) (الاسراء 62) فانه لم يوجد شيء آخر يصرف هذا الكلام إليه ، سوى هذا
~~السجود ، فدل ذلك : على أن ذلك السجود يقتضي ترجيح منصب السجود على الساجد
# الحجة الثانية : ان آدم عليه السلام كان أعلم من الملائكة ، والأعلم أفضل.
# بيان الأول : قوله تعالى : ( @QUR@04 وعلم آدم الأسماء كلها ) الى قوله
~~تعالى : ( @QUR@016 سبحانك لا علم لنا ، إلا ما علمتنا. إنك أنت العليم
~~الحكيم. قال : يا آدم أنبئهم بأسمائهم ) (البقرة 313 33).
# بيان الثانى : قوله تعالى : ( @QUR@08 قل : هل يستوي الذين يعلمون ،
~~والذين لا يعلمون ) (الزمر 9)
# الحجة الثالثة : طاعة البشر أشق ، والأشق أفضل.

### ||| ** بيان الأول من وجوه :
# الأول : ان الشهوة والغضب والحرص والهوى من أعظم الموانع عن الطاعات.
~~وهذه الصفات موجودة فى البشر مفقودة فى الملائكة (1). والفعل مع المانع
~~أشق منه مع غير المانع.
# الثانى : ان التكاليف الملائكة مبنية على النصوص. قال تعالى : ( @QUR@06
~~لا يسبقونه بالقول وهم بأمره يعملون ) (الأنبياء 27) وتكاليف
PageV02P178
# البشر بعضها مبنية ms367 على النصوص ، وبعضها على الاستنباط. قال تعالى : (
~~@QUR@04 فاعتبروا يا أولي الأبصار ) (الحشر 2) وقال تعالى : ( @QUR@04
~~لعلمه الذين يستنبطونه منهم ) (النساء 82) والتمسك بالاجتهاد والاستنباط فى
~~معرفة الشيء ، أشق من التمسك بالنصوص.
# الثالث : ان الانسان مبتلى بوسوسة الشيطان. وهذه الآفة غير حاصلة
~~للملائكة.
# الرابع : أن شبهات البشر أكثر ، وذلك لأن من جملة الشبهات القوية ربط
~~الحوادث الأرضية بالاتصالات الفلكية والمناسبات الكوكبية. والملائكة ليس
~~لهم هذا النوع من الشبهة ، لأنهم سكان السموات ، ومشاهدون أحوالها ،
~~فيعلمون بالضرورة : أنها ليست بأحياء ولا ناطقة ، بل هى مفتقرة الى التدبير
~~كافتقار الأرضيات. فثبت بهذه الوجوه : أن طاعات البشر أفضل.
# وانما قلنا : ان الأشق أفضل ، للنص. والقياس.
# أما النص. فقوله عليه السلام : «أفضل الأعمال أحمزها» 2 أى أشقها. وقال
~~عليه السلام لعائشة رضى الله عنها : أجرك على قدر نصبك» 3.
# وأما القياس : فهو أن الطاعات السهلة والطاعات الشاقة لو اشتركا
PageV02P179
# فى قدر الثواب ، لكان تحمل ذلك القدر من المشقة الزائدة ، الخالية عن
~~الفائدة : ضررا. وتحمل الضرر الخالى عن الفائدة محظور قطعا. فكان يجب أن
~~تحرم عليه تلك الطاعة الشاقة. ولما لم يكن كذلك ، علمنا : أن الأشق أكثر ثوابا.
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@011 إن الله اصطفى آدم ونوحا وآل
~~إبراهيم وآل عمران على العالمين ) (آل عمران 32) والعالم عبارة عن كل ما
~~سوى ، الله تعالى ، فيكون معنى الآية : ان الله اصطفى آدم ونوحا وآل
~~ابراهيم وآل عمران على كل المخلوقات.
# ترك العمل به فيمن لم يكن نبيا من آل ابراهيم وآل عمران ، فيبقى معمولا
~~به فى حق الأنبياء.
# فان قيل : يشكل هذا بقوله تعالى فى بنى اسرائيل : ( @QUR@04 وأني فضلتكم
~~على العالمين ) (البقرة 122) فانه لو كان الأمر كما ذكرتم ، لزم تفضيل
~~أنبياء بنى اسرائيل على محمد صلى الله عليه وآله وسلم . فالجواب : تحمل التخصيص
~~فى آية لا يوجب تحمله فى سائر الآيات. وأيضا : شرط العالم أن يكون موجودا ،
~~ومحمد صلى الله عليه وآله وسلم ما كان موجودا حال وجود أنبياء بنى اسرائيل ،
~~أما الملائكة فانهم موجودون حال وجود محمد عليه السلام ، فظهر الفرق. ms368
# الحجة الخامسة : الملائكة لهم عقول بلا شهوة ، والبهائم لها شهوة بلا
~~عقول ، والآدمى له عقل وشهوة ، ثم ان الآدمى ان رجح شهوته على عقله ، كان
~~أخس من البهيمة. قال تعالى : ( @QUR@05 أولئك كالأنعام ، بل هم أضل )
~~(الأعراف 179) فعلى هذا القياس لو رجح عقله على شهوته ، وجب أن يكون أفضل
~~من الملك.
# هذا ملخص دلائل من فضل الأنبياء على الملائكة.
# * * *
# وأما الذين قالوا بتفضيل الملائكة على الأنبياء. فقد تمسكوا بوجوه :
PageV02P180
# الحجة الأولى : قوله تعالى : ( @QUR@010 لن يستنكف المسيح أن يكون عبدا
~~لله ولا الملائكة المقربون ) (النساء 172) فهذا يقتضي أن تكون الملائكة
~~أفضل من المسيح. ألا ترى أنه يقال : ان فلانا لا يستنكف الوزير من خدمته ،
~~بل السلطان. ولا يقال : انه لا يستنكف السلطان من خدمته ، بل الوزير. فلما
~~ذكر المسيح أولا ، ثم الملائكة ثانيا ، علمنا : أن الملائكة أفضل من
~~المسيح.

### ||| ** والاعتراض عليها من وجوه :
# الأول : ان محمدا عليه السلام أفضل من المسيح. ولا يلزم من كون الملائكة
~~أفضل من المسيح ، كونهم أفضل من محمد صلى الله عليه وآله وسلم .
# الثانى : ان قوله تعالى : ( @QUR@03 ولا الملائكة المقربون ) صيغة لجمع ،
~~وصيغة الجمع تتناول الكل وهذا يقتضي كون مجموع الملائكة أفضل من المسيح.
~~فلم قلتم : انه يقتضي كون كل واحد من الملائكة أفضل من المسيح؟
# والثالث : ان الواو فى قوله تعالى : ( @QUR@03 ولا الملائكة المقربون )
~~حرف العطف ، وهو مفيد الجمع المطلق ولا يفيد الترتيب على ما ذكرناه فى أصول
~~الفقه وأما المثال الذي ذكرتموه فليس بحجة. لأن الحكم الكلى لا يثبت
~~بالمثال الجزئى ، ثم انه معارض بسائر الأمثلة كقولك : «ما أعاننى على هذا
~~الأمر ، لا زيد ولا عمر» وهذا لا يفيد كون المتأخر فى الذكر أفضل من
~~المتقدم. ومنه قوله تعالى : ( @QUR@08 ولا الهدي ، ولا القلائد ولا آمين
~~البيت الحرام ) (المائدة 2) ولما اختلفت الأمثلة ، امتنع التعويل عليها.
# ثم التحقيق فى هذه المسألة : أنه اذا قيل : هذا العالم لا يستنكف الوزير
~~من خدمته ولا السلطان. فنحن نعلم بعقولنا : أن السلطان أعظم درجة من الوزير
~~، فعلمنا : أن الغرض من ذكر ms369 الثانى هو المبالغة. وهذه المبالغة انما
~~عرفناها بهذا الطريق ، لا بمجرد الترتيب فى الذكر.
PageV02P181
# وهاهنا فى هذه الآية لا يمكننا أن نعرف أن المراد من قوله تعالى : (
~~@QUR@03 ولا الملائكة المقربون ) بيان المبالغة الا اذا عرفنا قبل ذلك أن
~~الملائكة المقربين أفضل من المسيح. وحينئذ يتوقف صحة الدليل على صحة
~~المدلول. وذلك دور.
# الرابع : هب أن هذه الآية دالة على أن منصب الملك أعلى وأزيد ، من منصب
~~المسيح. لكنها لا تدل على أن تلك الزيادة فى جميع المناصب أو فى بعضها.
~~فانه اذا قيل هذا العالم لا يستنكف من خدمته الوزير ولا السلطان ، فهو لا
~~يفيد الا أن السلطان أكمل من الوزير فى بعض الأشياء وهى القدرة والسلطنة
~~ولا يفيد كون السلطان أزيد من الوزير فى الزهد والعلم.
# اذا ثبت هذا ، فنحن نقول بموجبه. وذلك لأن الملك أفضل من البشر فى القدرة
~~والقوة والبطش. فان جبريل عليه السلام قلع مدائن لوط ، والبشر لا يقدرون على
~~شيء من ذلك. فلم قلتم : ان الملك أفضل من البشر فى كثرة الثواب الحاصل بسبب
~~مزيد الخشوع والعبودية؟
# وتمام التحقيق : ان الفضل المختلف فيه فى هذه المسألة هو كثرة الثواب ،
~~ثم ان كثرة الثواب لا تحصل الا بنهاية التواضع والخضوع ، وكون العبد موصوفا
~~بنهاية التواضع لله تعالى ، لا يلائم صيرورته مستنكفا عن عبودية الله تعالى
~~، بل ينافيها ويناقضها ، فامتنع أن يكون المراد من الآية هذا المعنى. أما
~~اتصاف الشخص بالقدرة الشديدة والقوة الكاملة ، فانه مناسب للتمرد وترك
~~العبودية.
# والنصارى لما شاهدوا من المسيح عليه السلام احياء الموتى ، وابراء الأكمه
~~والأبرص ، أخرجوه بسبب هذا القدر من القدرة ، عن عبودية الله تعالى. فقال
~~تعالى : ( @QUR@07 لن يستنكف المسيح أن يكون عبدا لله ) أى أن عيسى لن
~~يستنكف بهذا القدر من القدرة عن عبوديتى ، ولا الملائكة
PageV02P182
# المقربون الذين هم فوقه فى القدرة والبطش والاستيلاء على عالم السموات
~~والأرضين.
# وبهذا الوجه تنتظم دلالة الآية على أن الملك أفضل من البشر فى القدرة
~~والبطش والشدة ، لكنها لا تدل البتة على أن الملك ms370 أفضل من البشر فى كثرة
~~الثواب.
# أو يقال : انهم انما ادعوا إلهية المسيح ، لأنه حصل من غير أب. فقيل لهم
~~: الملائكة حصلوا لا من أب ولا من أم. فكانوا أعجب من عيسى فى هذا الباب ،
~~مع أنهم لا يستنكفون عن عبودية الله تعالى.
# الحجة الثانية : لمن قال بتفضيل الملك على البشر : التمسك بقوله تعالى :
~~( @QUR@06 ومن عنده لا يستكبرون عن عبادته ) والاستدلال به من وجهين :
# الأول : انه تعالى احتج بعدم استكبار الملائكة عن عبادته ، على أن البشر
~~يجب أن لا يستكبروا عنها. فلو كان البشر أفضل من الملائكة ، لما تم هذا
~~الاستدلال. فان السلطان اذا أراد أن يقرر على رعيته وجوب طاعتهم له ، فانه
~~يقول : الملوك لا يستكبرون عن طاعتى. فمن هؤلاء المساكين؟ وبالجملة : فظاهر
~~أنه يلزم أن هذا الاستدلال لا يتم الا بالأقوى على الأضعف.
# الثانى : انه تعالى قال : ( @QUR@02 ومن عنده ) وهذه العندية ليست عندية
~~بالجهة ، بل عندية بالفضيلة والقربة.
# والاعتراض على الوجه الأول : لعل المراد : أن الملائكة مع شدة قوتهم لا
~~يتمردون عن طاعة الله ، فما بال البشر يتمردون عن طاعة الله ، مع غاية
~~قصورهم وحقارتهم. وهذا يوجب كون الملك أقوى من البشر ، لكنه لا يوجب كونه
~~أفضل من البشر بمعنى كثرة الثواب
# والاعتراض على الوجه الثانى : انه معارض بقوله تعالى فى صفة
PageV02P183
# البشر : ( @QUR@06 في مقعد صدق عند مليك مقتدر ) (القمر 55) وقال
~~عليه السلام حكاية عن الله تعالى : «أنا عند المنكسرة قلوبهم» وهذا أفضل
~~لأنه قال فى صفة الملائكة : انهم عند ربهم. وقال فى صفة المنكسرة قلوبهم :
~~ان ربهم عندهم.
# الحجة الثالثة : لمن قال بتفضيل الملك على البشر : عبادات الملائكة أشق ،
~~فيكون الملك أفضل. انما قلنا : انها أشق لوجوه :
# الأول : انهم آمنون من الآفات التى يكون البشر خائفا منها. مثل الغرق
~~والحرق والقتل والمرض والحاجة والشقاوة والكفر والمعصية. وأيضا : فالسماوات
~~التى هى مساكنهم وأماكنهم ، كالجنان والبساتين الطيبة ، بالنسبة الى الأرض.
# وكل من كان تنعمه أكثر وخوفه أقل ، كان تمرده أشد. ولهذا قال تعالى : (
~~@QUR@016 فإذا ركبوا في الفلك ، دعوا الله ms371 مخلصين له الدين ، فلما نجاهم
~~إلى البر ، إذا هم يشركون ) (العنكبوت 65).
# ثم ان الملائكة مع كثرة أسباب التنعم والتمرد ، منذ خلقوا ، بقوا مشتغلين
~~بالعبادة خاشعين وجلين مشفقين لا يلتفتون الى نعيم الجنان واللذات ، بل
~~بقوا مقبلين على الطاعات الشاقة موصوفين بالفزع الشديد ، وكأنه لا يقدر أحد
~~من بنى آدم أن يبقى كذلك يوما واحدا ، فضلا عن تلك الأعصار المتطاولة.
~~ويؤكده : قصة آدم عليه السلام فانه أطلق له فى جميع مواضع الجنة بقوله تعالى
~~: ( @QUR@05 وكلا منها رغدا ، حيث شئتما ) (البقرة 35) ومنعه من شجرة واحدة
~~، فلم يملك نفسه ، حتى وقع فى الشر. وهذا يدل على أن طاعتهم أشق من طاعة البشر.
# الوجه الثانى : فى بيان أن طاعتهم أشق : أن انتقال المكلفين من نوع عبادة
~~الى نوع آخر ، كالانتقال من بستان الى بستان. أما الاقامة على نوع واحد ،
~~فانها تورث الملالة. ولهذا السبب جعلت التصانيف
PageV02P184
# مقسومة بالأبواب والفصول. وجعل كتاب الله مقسوما بالسور والأخماس
~~والأعشار ، ثم ان الملائكة كل واحد منهم يواظب على عمل واحد لا يعدل عنه
~~الى غيره. كما قال تعالى : ( @QUR@05 يسبحون الليل والنهار لا يفترون )
~~(الأنبياء 20) وقال حكاية عنهم : ( @QUR@06 وإنا لنحن الصافون ، وإنا لنحن
~~المسبحون ) (الصافات 160 166).
# فثبت بما ذكرنا : أن عبادتهم أشق. واذا ثبت هذا ، وجب أن يكونوا أكثر
~~ثوابا. لقوله عليه السلام : «أفضل الأعمال (4) أحمزها» والاعتراض عليه :
~~معارض بما ذكرنا من أن عبادات البشر أشق ، فتكون أفضل.
# الحجة الرابعة : عبادات الملائكة أدوم ، فوجب أن تكون أفضل.
# انما قلنا : أدوم ، لقوله تعالى : ( @QUR@05 يسبحون الليل والنهار ، لا
~~يفترون ) وعلى هذا التقدير لو كانت أعمارهم مساوية لأعمار البشر ، لكانت
~~طاعتهم أكثر وأدوم. فكيف ولا نسبة لعمر كل البشر ، الى عمر الملائكة.

### ||| ** وانما قلنا : ان الأدوم أفضل لوجوه :
# أحدها : ان الأدوم أشق ، فكان أفضل. وقد بينا هذا الوجه.
# الثانى : قوله عليه السلام «أفضل العباد من طال عمره ، وحسن عمله»
~~والملائكة أطول العباد عمرا ، وأحسنهم عملا. فوجب أن يكونوا أفضل العباد.
# والثالث : قوله عليه السلام : «الشيخ فى قومه ، كالنبى فى أمته» وهذا
~~يقتضي ms372 أن يكون الملك فيما بين البشر كالنبى فى الأمة. وذلك يوجب فضلهم على البشر.
PageV02P185
# الرابع : ان طاعات الملائكة مساوية لطاعات بنى آدم فى الخوف والخشية. قال
~~تعالى: ( @QUR@04 يخافون ربهم من فوقهم ) (النحل 50) وقال : ( @QUR@06 لا
~~يسبقونه بالقول ، وهم بأمره يعملون ) (الأنبياء 27) وقال : ( @QUR@04 وهم
~~من خشيته مشفقون ) (الأنبياء 28): وقال تعالى : ( @QUR@015 حتى إذا فزع عن
~~قلوبهم ، قالوا : ما ذا قال ربكم؟ قالوا : الحق. وهو العلي الكبير ) (سبأ
~~23 فهذه الآيات دالة على أن غاية خشوع الملائكة وخضوعهم ، ان لم يكن أزيد
~~من خشوع البشر وخضوعهم ، فلا يكون أقل منه. واذا ثبت هذا ، فنقول : طاعات
~~الملائكة مساوية لطاعات البشر فى الكيفية الموجبة للثواب وهى الخشوع
~~والخضوع وأزيد منها فى المدة والدوام. فوجب القطع بأن ثوابهم أزيد وأكثر.
# الحجة الخامسة : الملائكة أسبق فى العبادة من البشر ، والأسبق أفضل.
# أما أنهم أسبق ، فلا شك فيه. اذ من المعلوم : أنه لا خصلة من خصال الدين
~~، الا وهم أئمة مقتدون فيها ، بل هم المنشئون العامرون لطرق الدين.

### ||| ** وأما أن الأسبق أفضل : فلوجهين :
# الأول : قوله تعالى : ( @QUR@04 والسابقون السابقون ، أولئك المقربون )
~~(الواقعة 10 11)
# الثانى : قوله عليه السلام : «من سن سنة حسنة ، فله أجرها وأجر من عمل بها
~~الى يوم القيامة» وهذا يقتضي أن يكون قد حصل للملائكة من الثواب ، كل ما
~~حصل للأنبياء مع زيادة الثواب التى استحقوها بأفعالهم التى أتوا بها قبل
~~خلق البشر.
# الحجة السادسة : الملائكة رسل الله الى الأنبياء. والرسول أفضل من الأمة.
PageV02P186
# بيان المقدمة الأولى وهى أن الملائكة رسل الله الى الأنبياء قوله تعالى :
~~( @QUR@03 علمه شديد القوى ) (النجم 5) ( @QUR@06 نزل به الروح الأمين. على
~~قلبك ) (الشعراء 193 194) ( @QUR@010 ينزل الملائكة بالروح من أمره على من
~~يشاء من عباده ) (النحل 2)

### ||| ** وأما (المقدمة الثانية وهى) أن الرسول أفضل من أمته فلوجهين :
# الأول : ان رسول البشر أفضل من أمته ، فكذا هاهنا.
# فان قيل : العرف أن السلطان اذا أرسل واحدا الى جمع عظيم ، ليكون متوليا
~~لأمورهم ، وحاكما فيهم ، فذلك الشخص أفضل من ذلك الجمع. وأما اذا أرسل شخصا
~~واحدا الى شخص واحد ms373 ، لأجل الاعلام ، فالظاهر أن الرسول أقل حالا من المرسل
~~إليه ، كما اذا أرسل الملك عبده الى الوزير.
# قلنا : هذا مدفوع. لأن جبريل عليه السلام مبعوث الى كافة الأنبياء والرسل
~~من البشر فجبريل عليه السلام رسول ، وأمته كل الأنبياء. فعلى القانون الذي
~~ذكره السائل ، يلزم أن يكون جبريل أفضل منهم.
# الوجه الثانى : ان الملائكة رسل الله ، لقوله عز وجل : ( @QUR@03 جاعل
~~الملائكة رسلا ) (فاطر 1) والملك اما أن يكون رسولا الى ملك آخر ، واما أن
~~يكون رسولا الى البشر. وعلى التقديرين ، فالملك رسول وأمته أيضا رسل. وأما
~~الرسول البشرى فهو رسول ، لكن أمته ليسوا برسل. ومعلوم : أن الرسول الذي
~~تكون كل أمته رسلا ، أفضل من الرسول الذي لا يكون أحد من أمته رسولا.
# فثبت فضل الملائكة على البشر من هذه الجهة ، ولأن ابراهيم عليه السلام كان
~~رسولا الى لوط ، وكان أفضل منه. وموسى كان رسولا الى الأنبياء الذين كانوا
~~فى عسكره ، وكان أفضل منهم. فكذا هاهنا.
PageV02P187
# الحجة السابعة : الملائكة أتقى من البشر. وألا تقى أفضل.
# انما قلنا : انهم أتقى لأنهم مبرءون عن الزلات وعن الميل إليها ، لأن
~~خوفهم دائم. قال تعالى : ( @QUR@04 يخافون ربهم من فوقهم ) (النحل 50) وقال
~~: ( @QUR@04 وهم من خشيته مشفقون ) (الأنبياء 28) والخوف والاشفاق ينافيان
~~العزم على المعصية. أما الأنبياء عليهم السلام فلم يخل أحد منهم عن شيء هو
~~صغير ، أو ترك مندوب. قال عليه السلام : «ما منا أحد الأعمى ، أو هم بمعصية
~~، غير يحيى بن زكريا».
# انما قلنا : ان الأتقى أفضل ، لقوله : ( @QUR@05 إن أكرمكم عند الله
~~أتقاكم ) (الحجرات 13) فاثبات الكرامة مقرونا بذكر التقوى ، يدل على أن تلك
~~الكرامة معللة بالتقوى ، وحيث كان التقوى أكثر ، وجب أن تكون الكرامة
~~والفضيلة أكثر.
# لا يقال : فهذا يقتضي أن يكون «يحيى» أفضل من الأنبياء ، ومن محمد
~~عليه السلام لأنه قال : «ما منا أحد الا عصى أو هم بمعصية ، عير يحيى بن
~~زكريا».
# لأنا نقول : هذه الصورة خصت بدلالة الاجماع ، فيبقى الدليل حجة فى سائر الصور.
# الحجة الثامنة : الأنبياء عليهم السلام ما استغفروا لأحد ، ألا بدءوا
~~بالاستغفار ms374 لأنفسهم ، ثم بعد ذلك استغفروا لغيرهم من المؤمنين.
# قال آدم عليه السلام : ( @QUR@03 ربنا ظلمنا أنفسنا ) (الأعراف 23) وقال
~~نوح : ( @QUR@08 رب اغفر لي ، ولوالدي ، ولمن دخل بيتي مؤمنا ) (نوح 28)
~~وقال ابراهيم : ( @QUR@06 رب هب لي حكما وألحقني بالصالحين ) (الشعراء 83)
~~وقال موسى : ( @QUR@04 رب اغفر لي ولأخي ) (الأعراف 151) وقال تعالى لمحمد
~~عليه السلام : ( @QUR@04 واستغفر لذنبك وللمؤمنين والمؤمنات )
PageV02P188
# (محمد 19) وقال : ( @QUR@09 ليغفر لك الله ما تقدم من ذنبك وما تأخر )
~~(الفتح 2) وأما الملائكة فانهم لم يستغفروا لأنفسهم ولكن طلبوا المغفرة
~~للمؤمنين من البشر. قال تعالى حكاية عنهم : ( @QUR@08 فاغفر للذين تابوا
~~واتبعوا سبيلك ، وقهم عذاب الجحيم ) (غافر 7) وقال : ( @QUR@03 ويستغفرون
~~للذين آمنوا ) (غافر 7) ولو كانوا محتاجين الى الاستغفار ، لبدءوا فى ذلك
~~بأنفسهم. لأن دفع الضرر عن النفس مقدم على دفع الضرر عن الغير ، قال
~~عليه السلام : «ابدأ بنفسك ثم بمن تعول» وهذا يدل على أن الملك أفضل من البشر.
# الحجة التاسعة : قوله تعالى : ( @QUR@014 يوم يقوم الروح والملائكة صفا ،
~~لا يتكلمون ، إلا من أذن له الرحمن ، وقال صوابا ) (النبأ 38) والمقصود من
~~شرح هذه الواقعة : المبالغة فى شرح هذه عظمة الله. ولو كان فى الخلق طائفة
~~، قيامهم بين يدى الله تعالى وتضرعهم فى حضرة الله أقوى فى الانباء عن عظمة
~~الله وكبريائه من الملائكة ، لكان ذكرهم فى هذا المقام أولى. ثم انه سبحانه
~~كما بين عظمته فى الدار الآخرة بذكر الملائكة ، فكذلك بين عظمته فى الدار
~~الدنيا بذكر الملائكة. قال تعالى : ( @QUR@09 وترى الملائكة حافين من حول
~~العرش ، يسبحون بحمد ربهم ) (الزمر 75) وهذا يدل على أنه لا سنبة لهم الى
~~البشر البتة.
# الحجة العاشر : قوله تعالى : ( @QUR@05 وإن عليكم لحافظين. كراما كاتبين
~~) (الانفطار 10 11) وهذا عام فى حق جميع المكلفين من بنى آدم ، فيدخل فيه
~~الأنبياء وغيرهم.

### ||| ** وهذا يقتضي كون الملائكة أفضل من البشر لوجهين :
# الأول : انه تعالى جعلهم حفظه لبنى آدم. والحافظ للمكلف من المعصية لا بد
~~أن يكون أبعد عن الخطأ ، والمعصية من المحفوظ. وهذا يقتضي كونهم أبعد عن
~~المعاصى ، وأقرب الى الطاعات من البشر. وذلك يقتضي مزيد الفضل.
PageV02P189
# والثانى : انه ms375 سبحانه وتعالى جعل كتابتهم حجة للبشر فى الطاعة ، وحجة
~~عليهم فى المعاصى. وذلك يقتضي أن يكون قولهم أولى بالقبول من قول البشر ،
~~فلو كان البشر أعظم حالا منهم ، لكان الأمر بالعكس.
# ويقرب من هذا الدليل : (5) التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@026 عالم الغيب
~~فلا يظهر على غيبه أحدا. إلا من ارتضى من رسول ، فإنه يسلك من بين يديه ومن
~~خلفه رصدا ، ليعلم أن قد أبلغوا رسالات ربهم ) (الجن 26 28) وأجمعوا على أن
~~هذا الرصد هم الملائكة (6). وهذا يدل على أن الأنبياء عليهم السلام لا
~~يصيرون مأمونين من التخليط فى الوحى ، الا باعانة الملائكة وتقويتهم. وكل
~~ذلك يدل على الفضل الظاهر.
# الحجة الحادية عشر : قوله تعالى : ( @QUR@014 آمن الرسول بما أنزل إليه
~~من ربه. والمؤمنون كل آمن بالله وملائكته وكتبه ورسله ) (البقرة 285) فبين
~~تعالى : أنه لا بد فى صحة الايمان من الايمان بهذه الأشياء ، فبدأ بنفسه
~~وثنى بملائكته وثلث بكتبه وربع برسله. وكذا فى قوله ( @QUR@010 شهد الله
~~أنه لا إله إلا هو ، والملائكة وأولوا العلم ) (آل عمران 18) وفى قوله : (
~~@QUR@06 إن الله وملائكته يصلون على النبي ) (الأحزاب 56) وقال الله تعالى
~~: ( @QUR@07 الله يصطفي من الملائكة رسلا ، ومن الناس ) (الحج 75).
# والتقديم فى الذكر ، يدل على التقديم فى الشرف. والدليل عليه : أن تقديم
~~الأدون على الأشرف فى الذكر ، قبيح عرفا ، فوجب أن يكون قبيحا شرعا أما أنه
~~قبيح عرفا ، فلأن الشاعر لما قال :
# عميرة ودع أن تجهزت غازيا %~% كفى الشيب والاسلام للمرء ناهيا.
PageV02P190
# قال عمر رضى الله عنه : «لو قدمت الاسلام لأعطيتك» ولما كتبوا كتاب الصلح
~~بين رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وبين المشركين ، وقع التنازع فى تقديم
~~الاسم ، وهذا يدل على أن التقديم فى الذكر ، يدل على مزيد الشرف والفضل.
~~واذا ثبت أنه كذلك فى العرف ، وجب أن يكون فى الشرع كذلك. لقوله عليه السلام
~~: «ما رآه المسلمون حسنا ، فهو عند الله حسن».
# الحجة الثانية عشر : الملك أعلم من البشر ، والأعلم أفضل.
# انما قلنا : انه أعلم : لأن جبريل. كان معلما لمحمد صلى الله عليه وآله وسلم ms376
~~بدليل قوله تعالى : ( @QUR@03 علمه شديد القوى ) (النجم 5) والمعلم لا بد
~~أن يكون أعلم من المتعلم.
# وأيضا : فالعلوم قسمان عقلية ونقلية.
# أما العقلية : فمنها ما هو واجب ، كالعلم بذات الله وصفاته ، ولا يجوز
~~وقوع التقصير فيها للملائكة وللأنبياء ومنها ما ليس بواجب ، وهو كالعلم
~~بكيفية مخلوقات الله وما فيها من العجائب كالعلم بأحوال العرش والكرسى
~~واللوح والقلم والجنة والنار وأطباق السموات وأصناف الملائكة وأنواع
~~الحيوانات فى المفاوز والجبال والبحار ، ولا شك أن جبريل عليه السلام أعرف
~~بها ، لأنه أطول عمرا ، وأكثر مشاهدة لها ، فكان علمه بها أكثر وأكمل.
# وأما العلوم النقلية التى لا تعرف الا بالوحى : فهى لم تحصل لمحمد
~~عليه السلام ، ولا لسائر الأنبياء ، الا من جهة جبريل عليه السلام فيستحيل أن
~~يكون لمحمد فيها فضيلة على جبريل. وأما جبريل عليه السلام فانه كان هو
~~الواسطة بين الله تعالى وبين جميع الأنبياء فهو عالم بكل الشرائع الماضية
~~والحاضرة. وهو أيضا : عالم بشرائع الملائكة وتكاليفهم ، ومحمد عليه السلام
~~ما كان عالما بشيء من ذلك.
# فثبت : أن جبريل أعلم من محمد عليهما السلام فوجب أن يكون أفضل منه. لقوله
~~تعالى : ( @QUR@05 هل يستوي الذين يعلمون ، والذين
PageV02P191
# @QUR@02 لا يعلمون ) (الزمر 9) أقصى ما فى الباب : أن يقال : ان آدم
~~عليه السلام علم الأسماء كلها ولم تعلمها الملائكة. ولكن الظاهر أن العلم
~~بالحقائق والشرائع ، أفضل من العلم بالأسماء ، فكان جبريل عليه السلام أفضل
~~من آدم عليه السلام .
# الحجة الثالثة عشر : انا نتكلم فى حق جبريل ومحمد عليهما السلام ونقول :
~~ان جبريل أفضل من محمد. والدليل عليه : قوله تعالى ( @QUR@04 إنه لقول رسول
~~كريم ) (التكوير 19) وقد وصف الله تعالى جبريل بستة من صفات الكمال :
# أحدها : كونه رسولا من عند الله.
# وثانيها : كونه كريما عند الله.
# وثالثها : كونه ذا قوة عند الله. ومعلوم : أن قوته عند الله لا تكون إلا
~~قوته على الطاعات. وتخصيصه بالذكر فى معرض المدح ، يدل على أن تلك القوة
~~غير حاصلة لغيره.
# ورابعها : كونه مكينا عند الله.
# وخامسها : كونه مطاعا فى عالم السموات. وهذا يقتضي ms377 أن يكون مطاعا لكل
~~الملائكة ، لأن الاطلاق وعدم التقييد فى معرض المدح يفيد ذلك.
# وسادسها : كونه أمينا فى كل الطاعات ، وفى تبليغ وحى الله تعالى الى
~~الأنبياء.
# ثم إنه سبحانه وتعالى بعد أن وصف جبريل عليه السلام بهذه الصفات العالية
~~وصف محمدا عليه السلام بقوله : ( @QUR@03 وما صاحبكم بمجنون ) (التكوير 22)
~~ولو كان محمد مساويا لجبريل فى صفات الفضل ، أو مقاربا له ، لكان وصف محمد
~~بهذه الصفة بعد وصف جبريل بتلك الصفات العالية ، غضا (6) من منصب محمد
~~عليه السلام ، وتحقيرا
PageV02P192
# لشأنه. وذلك غير جائز. فدلت هذه الآية : على أنه ليس لمحمد عند جبريل
~~عليهما السلام من المنزلة والقدر والرتبة ، الا أن يقال : انه ليس بمجنون.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يكون قوله تعالى : ( @QUR@04 إنه لقول رسول كريم
~~) (التكوير 19) صفة لمحمد لا لجبريل عليهما السلام . قلنا : لأن قوله : (
~~@QUR@04 ولقد رآه بالأفق المبين ) (التكوير 23) يبطل ذلك.
# الحجة الرابعة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@08 ما هذا بشرا ، إن هذا إلا
~~ملك كريم ) (يوسف 31) والمراد من هذه النسبة. اما نسبة يوسف بالملك فى
~~صورته ، أو فى سيرته. والثانى أولى. لأنه شبهه بالملك الكريم ، والملك انما
~~يكون كريما بالسيرة لا بالصورة. فثبت : أن المراد تشبيهه بالملك فى نفى
~~دواعى الشهوة ، ونفى الحرص على طلب اللذات الحسية ، واثبات ضد ذلك. وهى صفة
~~الملائكة وهى غض البصر ومنع النفس عن الميل الى المحرمات فدلت هذه الآية :
~~على اطباق العقلاء من الرجال والنساء ، والمؤمن والكافر ، على اختصاص
~~الملائكة بالدرجات الفائقة على درجات البشر.
# فان قيل : قول المرأة : ( @QUR@04 فذلكن الذي لمتنني فيه ) (يوسف 32)
~~يقتضي أن يكون تشبيه يوسف بالملك انما وقع فى الصورة لا فى السيرة. لأن
~~ظهور عذرها من شدة عشقها ، انما وقع فى الصورة بسبب فرط يوسف فى الجمال ،
~~لا بسبب فرطه فى الزهد.
# قلنا : ان شدة عشقها له. يحتمل أن يكون بسبب غاية زهده ، لأن الانسان
~~حريص على ما منع منه ، وكل ما كان اعراض المعشوق أكثر ، كان شدة عشق العاشق أكثر.
# الحجة الخامسة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@06 وفضلناهم على ms378 كثير ممن خلقنا
~~تفضيلا ) (الإسراء 70) ومخلوقات الله تعالى اما المكلفون ، أو ما عداهم.
~~ولا شك أن المكلفين أفضل من غيرهم. أما المكلفون فهم
PageV02P193
# أربعة أنواع الملائكة والانس والجن والشياطين. ولا شك أن الانسى أفضل من
~~الجن والشياطين. فلو كان أفضل أيضا من الملائكة ، لزم أن يكون أفضل من جميع
~~المخلوقات. فكان ينبغى أن يقول : وفضلناهم على كل من خلقنا. وعلى هذا
~~التقدير يصير لفظ «كثير» ضائعا. وذلك غير جائز فعلمنا : أنه ليس أفضل من الملك.
# فان قيل : هذا تمسك بدليل الخطاب وهو أن تخصيص الكثير بالذكر ، يدل على
~~أن حال الباقى بخلافه. وأيضا : فهب أن جنس الملائكة أفضل من جنس البشر ،
~~لكن لا يلزم أن يكون كل فرد من أفراد هذا الجنس أشرف من كل فرد من أفراد
~~ذلك الجنس. وأيضا : يجوز أن يكون المراد : وفضلناهم فى الكرامة المذكورة فى
~~أول هذه الآية وهى الكرامة فى حسن الصورة ومزيد الذكاء والقدرة على الأعمال
~~العجيبة
# واذا ثبت هذا فنقول : نحن نسلم أن البشر ليسوا أفضل من الملائكة فى هذه
~~الأمور. لكن لم قلتم : إنهم ليسوا أفضل منهم فى كثرة الثواب؟ قلنا : أما
~~السؤال الأول فجوابه من وجهين :
# أحدهما : هب أنه تمسك بدليل الخطاب. الا أنه حجة ، بدليل : أن من قال :
~~اليهودى اذا مات لا يبصر شيئا ، فانه يضحك من هذا الكلام. لعلة : أنه لما
~~كان المسلم كذلك ، لم يبق لذكر اليهودى فائدة.
# وهذا يدل على أن تخصيص الشيء بالذكر ، يوجب نفى الحكم عما عداه
# والثانى : ان هذا ليس تمسكا بدليل الخطاب ، بل هو تمسك بأنه لو كان البشر
~~مفضلا على الكل ، لكان لفظ الكثير ضائعا. ومعلوم أنه غير جائز.
# وأما السؤال الثانى فجوابه : انا انما نتمسك بهذه الآية فى بيان أن جنس
~~الملك أفضل من جنس البشر ، لا فى بيان أحوال الأفراد. واذا ثبت هذا التفاوت
~~فى الجنس ، كان الظاهر فضل الفرد على الفرد الا عند اثبات التعارض.
PageV02P194
# وأما السؤال الثالث فجوابه
### |||| ** :
ان قوله : ( @QUR@04 ولقد كرمنا بني آدم ) (الاسراء 70) يتناول تكريمهم ms379
~~بالهداية والتوفيق للطاعة. فقوله : ( @QUR@01 وفضلناهم ) يجب أن يكون عائدا
~~الى كل واحد من هذه الأحوال.
# الحجة السادسة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@015 قل لا أقول لكم عندي خزائن
~~الله ، ولا أعلم الغيب ، ولا أقول لكم إني ملك ) (الأنعام 50) وهذا يدل على
~~أن حال الملك أشرف.
# الحجة السابعة عشر : قوله تعالى : ( @QUR@010 ما نهاكما ربكما عن هذه
~~الشجرة ، إلا أن تكونا ملكين ) (الأعراف 20) وهذا يدل على أن منصب الملك أشرف.

### ||| ** وفى هذين الدليلين أبحاث دقيقة
# الحجة الثامنة عشر : قوله عليه السلام حكاية عن الله تعالى «اذا ذكرنى
~~عبدى فى ملأ ، ذكرته فى ملأ خير من ملئه» وهذا يدل على أن الملأ الأعلى أشرف.
# الحجة التاسعة عشر : لا شك أن كمال حال الأجساد لا يحصل الا عند اتصال
~~الأرواح بها. والملائكة أرواح محضة ، والجسد جسم كثيف استنار بنور الأرواح.
~~ثم ان كمال هذه الأرواح. هو أن تتصل بعالم الملائكة. كما قال تعالى : (
~~@QUR@012 يا أيتها النفس المطمئنة ، ارجعي إلى ربك راضية مرضية ، فادخلي في
~~عبادي ) (الفجر 28 30) فجعل حال كمال الأرواح المنفصلة من هذا العالم ، أن
~~تدخل فى عباده ، وأولئك العباد ليسوا الا الملائكة. فان قوله : ( @QUR@04
~~يا أيتها النفس المطمئنة ) خطاب مع جميع الأرواح البشرية ، والعباد الذين
~~تتصل بهم جميع الأرواح البشرية ، ليسوا الا الملائكة.
# وأيضا : قال فى شرح عظم ثواب المطيعين : ( @QUR@010 والملائكة يدخلون
~~عليهم من كل باب. سلام عليكم بما صبرتم ) (الرعد 23 24) فجعل تسليم
~~الملائكة عليهم منزلة عالية ، ودرجة عظيمة لهم. ولو لا أن
PageV02P195
# عالم الملائكة أشرف ، لم يكن اتصال الأرواح البشرية بهم سببا لسعادة هذه
~~الأرواح البشرية.
# الحجة العشرون : الملائكة مبرءون عن الشهوة والغضب والخبال والوهم. وهذه
~~الصفات هى الحجب القوية عن تجلى أنوار الله تعالى. ولا كمال الا بحصول ذلك
~~التجلى ، ولا نقصان ألا بحصول ذلك الحجاب. ولما كان هذا التجلى لهم ، حاصلا
~~أبدا وفى أكثر الأوقات تكون الأرواح البشرية محجوبة عن ذلك التجلى علمنا :
~~أنه لا نسبة لكمالهم الى الكمالات البشرية. والذي يقال : أن الخدمة مع كثرة
~~العوائق ، أدل على الاخلاص ms380 من الخدمة بدون العوائق : كلام خيالى ، لأن
~~المقصود من جملة العبادات والطاعات ، حصول ذلك التجلى. فأى موضع كان حصول
~~ذلك التجلى فيه أكثر ، وعن المعاوق أبعد ، كان الكمال والسعادة أتم.
# ولهذا قال فى صفة الملائكة : ( @QUR@05 يسبحون الليل والنهار لا يفترون )
~~(الأنبياء 20) وقال عليه السلام : «انه ليغان على قلبى ، وانى لأستغفر الله
~~فى اليوم والليلة سبعين مرة».

### ||| ** الحجة الحادية والعشرون : الروحانيات فضلت على الجسمانيات من وجوه :
# أحدها : انها نورانية علوية ، والجسمانية ظلمانية سفلية.
# وثانيها : ان علومها أتم. وذلك لأن الحكماء زعموا : (7) أن الروحانيون
~~السماويون مطلعون على أسرار المغيبات ، وناظرون فى اللوح المحفوظ أبدا ،
~~وعالمون بكل ما سيوجد فى المستقبل ، وبكل ما وجد فى الماضى.
# وثالثها : ان علومهم فعلية كلية دائمة ، وعلوم البشر ناقصة انفعالية
~~منقطعة.
PageV02P196
# ورابعها : ان أعمالهم أتم. لأنهم دائما يواظبون على الخدمة ( @QUR@05
~~يسبحون الليل والنهار لا يفترون ) لا يلحقهم نوم العيون ، ولا سهو العقول ،
~~ولا غفلة الأبدان. وطعامهم التسبيح ، وشرابهم التقديس والتمجيد ، وأنسهم
~~بذكر الله ، وفرحهم بخدمة الله متجردون عن العلائق البدنية ، مبرءون عن
~~الحجب الشهوانية والغضبية. فأين أحدهما من الآخر؟
# وخامسها : الروحانيون لهم قدرة على تغيير الأجسام ، وتقليب الأجرام ،
~~والقدرة التى لهم ليست من جنس القوى المزاجية ، حتى يعرض لها كلال ولغوب.
~~ثم انك ترى الشظية (8) الضعيفة من النبات ، فى بدو نموها تفتق الأحجار ،
~~وتشق الصخور ، وما ذلك الا بقوة فاضت عليها من جواهر القوى المساوية فما
~~ظنك بتلك القوى السماوية. فالروحانيون هم الذين يتصرفون فى الأجسام السفلية
~~تقليبا وتصريفا ، لا يستثقلون حمل الثقال ولا يستضعفون نقل الجبال. فالرياح
~~تهب بتحريكاتها ، والسحاب تعرض وتزول بتصريفاتها ، والزلازل تطرأ بقوتها ،
~~والآثار العلوية تحدث بمعونتها.
# والكتاب الكريم ناطق بذلك ، كما قال : ( @QUR@02 فالمقسمات أمرا )
~~(الذاريات 4) وقال : ( @QUR@02 فالمدبرات أمرا ) (النازعات 5) ومعلوم : أن
~~شيئا من هذه الأحوال لا يصدر عن الأرواح (9) البشرية ، فأين أحدهما من الآخر؟
# الحجة الثانية والعشرون : الروحانيون مختصون بالهياكل الشريفة وهى
~~السيارات السبع وسائر الثوابت والأفلاك لها كالأبدان ، والكواكب كالقلوب ،
~~والملائكة كالأرواح. ونسبة الأرواح الى الأرواح ، كنسبة الأبدان الى
~~الأبدان. ثم ms381 انا نعلم : أن اختلاف أحوال الكواكب والأفلاك يتأدى لحصول
~~الاختلافات فى أحوال هذا العالم ، فانه يحصل من حركات الكواكب ، اتصالات
~~مختلفة من التثليث والتسديس والتربيع والمقابلة والمقارنة. وكذلك مناطق
~~الأفلاك. تارة
PageV02P197
# ينطبق بعضها على بعض وهو الرتق وعنده تبطل عمارة العالم. وأخرى ينفصل
~~بعضها عن البعض وذلك هو الفتق وعنده تنتقل العمارة فى هذا العالم السفلى من
~~جانب الى جنب.
# فاذا رأينا أن هياكل العالم العلوى مستولية على هياكل العالم السفلى ،
~~فكذا أرواح العالم العلوى يجب أن تكون مستولية على أرواح العالم السفلى ،
~~لا سيما وقد دلت المباحث الفلسفية على أن أرواح هذا العالم معلولات أرواح
~~العالم العلوى ، ونسبة كمالات هذا العالم ، معلولات لكمال ذلك العالم.
~~وكمالات هذه الأرواح الى أرواح ذلك العالم وكمالاته كالشعلة الصغيرة
~~بالنسبة الى قرص الشمس ، وكالقطرة الصغيرة فى البحر الأعظم.
# وهذه الأرواح البشرية كالذرات ، وأما البحار والعيون والجبال والمعادن ،
~~فهى كالأرواح العلوية. فكيف يمكن أن يقابل أحدهما بالآخر؟
# فهذه حكاية أدلة الفريقين فى هذه المسألة على الاختصار.
PageV02P198
### ||| * المسألة الرابعة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * كرامات الأولياء
# المعتزلة ينكرونها (1). ووافقهم الأستاذ أبو إسحاق من أصحابنا. وأكثر
~~أصحابنا يثبتونها. وبه قال «أبو الحسين البصرى» من المعتزلة.
# لنا : وجوه ثلاثة :
# الحجة الأولى : ان حدوث الحبل لمريم من غير الذكر من خوارق
PageV02P199
# «مصر الفرعونية»
# وفى العدد ستمائة وتسع وعشرين من مجلة أكتوبر المصرية هذا البحث : تقول :
~~«اليزابيث ويكت» التى تعد رسالة الدكتوراه فى جامعة بنسلفانيا بالولايات
~~المتحدة : اننى فى دراستى أركز على الفن الشعبى والعادات والتقاليد التى
~~تمارس حاليا ، والبحث عن جذورها قديما ، ولكى أستطيع دراسة التقاليد
~~المصرية فى «الأقصر» كان لا بد من دراسة تاريخ «الأقصر» لمعرفة جذور هذه
~~التقاليد.
# وقد كان قديما فى مصر الفرعونية يحتفل بعيد «الأوبت» حيث يحمل الكهنة
~~ثلاثة مراكب بها نواويس تماثيل الآلهة «آمون» وزوجته «موت» وابنهما «خنسو»
~~ويتم نقلهم من الكرنك الى معبد الأقصر ، عبر نهر النيل. وفى الطريق كان أهل
~~«الأقصر» يهللون ويطبلون ويزمرون ويرقصون ويذبحون الذبائح احتفالا بعيد
~~الاله آمون.
# وبعد أن يقضى ms382 الاله فى معبد الأقصر عدة أيام ، يعود مرة أخرى الى
~~«الكرنك» حيث مقره الرسمى بعد أن يكون قد تنزه فى معبد «الأقصر».
# وقد عثر على مناظر هذا الاحتفال على جدران معبد «الأقصر» وأعمدته ..
# وبملاحظتى لما يتم من مراسم فى مولد «سيدى أبو الحجاج الأقصرى» حيث كنت
~~أقوم بتصوير فيلم تسجيلى عن هذا المولد ، وجدت أن هناك أكثر من صلة وعلاقة
~~بين ما كان يتم قديما وما يتم فى الوقت الحاضر من المراكب والبخور والذبائح
~~والطبل. وغيرها.
# وقد بنى مقام سيدى أبو الحجاج فوق معبد الأقصر فى العصر الفاطمى ، ويحتفل
~~بمولده منذ بداية شهر شعبان وحتى ليلة النصف من نفس الشهر. وقد استعنت
~~«اليزابيث» فى بحثها بفيلم أرشيفى فى متحف «المتروبوليتان» ويرجع تاريخه
~~لعام 1925 يصور مولد «سيدى أبو الحجاج» ويوضح الفيلم : العادات والتقاليد
~~التى كانت موجودة فى المولد قديما ، وما زالت باقية ، وما هو مستحدث منها.
PageV02P200
# وتصف «اليزابيث» يوم الاحتفال بالمولد فتقول : بدأ موكب الاحتفال بعد
~~صلاة الظهر يوم النصف من شعبان حيث ينزل خليفة الشيخ أبو الحجاج كبير
~~الحجاجية ، فوق سلم المقام ، ويركب فوق الحصان ، فيقومون برفع الدائم ، وقد
~~كانوا قديما يرفعون السارى ، الا أنه غير موجود حاليا. وقد ظهر السارى فى
~~فيلم «المتروبوليتان» فى قلب معبد الأقصر ..
# ثم يبدأ بعد ذلك منشدو الأغانى الدينية «الدلائل» وخلفهم ضاربوا الطبول
~~ثم ثلاثة جمال عليها ثلاثة توابيت. وهى عبارة عن هيكل خشبى مغطى بأثواب
~~يقال : انها من عصر «سيدى أبو الحجاج» ولكن من الملاحظ أن فكرة التوابيت
~~حديثة ، ففى فيلم «المتروبوليتان» لا نراها. بل نرى قطعا من زعف النخيل
~~مغطاة بهذه الأثواب.
# وبعد التوابيت يجر الرجال ثلاثة مواكب ورفاصا محملة على عربات كارو. وهذه
~~المراكب يتم اعدادها قبل المولد. حيث تخرج من مكنها بجوار مقام «سيدى أبو
~~الحجاج» الى منازل الحجاجية لاعدادها ، وخلف المراكب يسير موكب الحرف
~~المختلفة ، ثم موكب العرائس حيث يقف رجلان أحدهما يرتدى ملابس عروسه ،
~~ويطلقون عليهما الملك والملكة.
# ويفسرون وجود العريس والعروس بأنه بداية موسم التزاوج عند ms383 أهل «الأقصر».
# وتتساءل «اليزابيث» هل هذا مجرد صدقة أم له علاقة بالاحتفال الفرعونى
~~القديم؟
# وبهذا الموكب تبدأ «الدورة» أى بمعنى أن يقوم الموكب بالتجول فى «الأقصر»
~~كلها حتى يصلوا الى بيت الخليفة فيشربوا الشربات. ثم يعودون مرة أخرى الى
~~مقام «سيدى أبو الحجاج»
# والهدف من هذه «الدورة» : هو توزيع بركة الشيخ «أبو الحجاج» على «الأقصر»
~~كلها لحمايتها وحفظها ، فهم يقولون : «يابو الحجاج يا جدنا وجاددنا» وتقول
~~«اليزابيث» : كل هذه الاحتفالات مرسومة على معبد «الأقصر».
# فهل هى صدفة؟» ا. ه
PageV02P201
# العادات ، وحضور الرزق عندها من غير سبب ظاهر ، من خوارق العادات. وانها
~~ما كانت من الأنبياء ، فوجب أن يقال : أن تكون هذه الوقائع من كرامات
~~الأولياء.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : ان تلك الخوارق كانت معجزات لنبى ذلك
~~الزمان ، وهو زكريا عليه السلام ؟ قلنا : هذا باطل لوجوه :
# الأول : ان المعجزة لا بد أن تكون أمرا ظاهرا للمنكرين. حتى يمكن
~~الاستدلال بها على المنكر ، وظهور جبريل عليه السلام لمريم ، وحبلها من غير
~~ذكر ، ما كان يطلع عليه أحد ، الا مريم. فكيف يمكن جعل هذه الأشياء معجزة
~~لزكريا عليه السلام ؟
# ثانيها : ان عند ظهور المعجز لبعض الأنبياء ، لا بد أن يكون الرسول حاضرا
~~، ولا بد أن يكون القوم حاضرين ، حتى يتمكن ذلك الرسول من الاستدلال بذلك
~~المعجز ، وفى الوقت الذي كان يقول جبريل عليه السلام لمريم : ( @QUR@08 وهزي
~~إليك بجذع النخلة ، تساقط عليك رطبا جنيا ) (مريم 25) ما كان زكريا حاضرا
~~هناك ، حتى يستدل بظهور هذه الخوارق على نبوة نفسه ، بل ما كان أحد من
~~البشر هناك حاضرا ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@010 فإما ترين من البشر أحدا
~~، فقولي : إني نذرت للرحمن صوما ) (مريم 26) فبطل القول بأن هذه الأشياء
~~معجزة لزكريا عليه السلام .
# ثالثها : ان حصول المعجز لا بد أن يكون بالتماس الرسول. وكان زكريا
~~عليه السلام غافلا عن كيفية حدوث هذه الأشياء. بدليل قوله تعالى : (
~~@QUR@019 كلما دخل عليها زكريا المحراب ، وجد عندها رزقا. قال : يا مريم
~~أنى لك هذا؟ قالت : هو من عند الله ms384 ) (آل عمران 37) فدل هذا على أن ذلك ما
~~كان معجزة لزكريا عليه السلام .
# ورابعها : انه تعالى ذكر هذه الخوارق فى معرض تعظيم حال مريم ، ولم يذكر
~~معها ما شعر بجعلها معجزة لأحد من الأنبياء. ولو كان
PageV02P202
# المقصود منها اظهار تصديق زكريا لا اظهار كرامة مريم ، لكان ذكر زكريا
~~عند ذكر هذه الخوارق ، أولى من ذكر مريم. ولما لم يكن الأمر كذلك ، علمنا
~~أن المقصود منها اكرام مريم لا تصديق زكريا.
# الحجة الثانية : ان الله تعالى أبقى أصحاب الكهف ثلاث مائة سنة وأزيد فى
~~النوم ، أحياء من غير آفة. وهم ما كانوا من الأنبياء ، فوجب أن يكون هذا من
~~باب الكرامات.
# فان قيل
### |||| ** :
لم لا يجوز أن يقال : ان ذلك معجزة لبعض الأنبياء. وان كنا ما عرفناهم؟
~~قلنا : هذا باطل من وجهين :
# الأول : ان تلك الأحوال لو كانت معجزة للأنبياء ، لما جاز اخفاها. لكنهم
~~اجتهدوا فى اخفائها. حيث قالوا : ( @QUR@04 ولا يشعرن بكم أحدا ) (الكهف 19).
# والثانى : هو أن بقاء قوم مدة ثلاث مائة سنة أحياء ، لا يمكن أن يصير
~~معلوما للخلق. وما لا يمكن أن يصير معلوما للخلق ، لا يمكن جعله معجزة دالة
~~على صدق مدعى النبوة. فثبت : أن هذا لا يصلح أن يكون معجزة ، فلم يبق الا
~~أن يكون كرامة.
# الحجة الثالثة : ان تشريف الله تعالى عبده بمعرفته ومحبته ، أعظم وأعلى
~~من إعطائه رغيفا فى المفازة أو سقيه شربة من الماء. واذا لم يبعد الأول ،
~~كيف يبعد الثانى؟

### ||| ** واحتج المنكرون بوجوه :
# الحجة الأولى : ان تجويز الكرامات يفضى الى القول بالسفسطة. لأنا اذا
~~جوزنا الكرامات ، فلعل الله تعالى قلب الجبل ياقوتا ، كرامة لبعض الأولياء.
~~ولعله جفف البحر كرامة ، لولى ثان. ولعله خلق هذا الانسان الشيخ فى هذه
~~الساعة ، كرامة لولى ثالث. وقس عليه. ومعلوم أن تجويزه يفضى الى الجهالات.
PageV02P203
# الحجة الثانية : من شرط الدليل أنه أينما حصل ، لا بد أن يحصل معه
~~المدلول. وظهور الخوارق يدل على النبوة ، فلو حصل فى حق النبي عليه السلام ،
~~وفى حق غيره ، لخرج عن كونه دالا ms385 على صدق النبي عليه السلام . وذلك باطل
~~بالاجماع.
# الحجة الثالثة : لو جاز ظهور هذه الخوارق فى حق بعض الأولياء ، لجاز
~~ظهوره فى حق الباقين. وعلى هذا التقدير يخرج انخراق هذه العادات عن كونه
~~دليلا على النبوة ، وعن كونه دليلا على الكرامة.
# الحجة الرابعة : لو ظهرت هذه الخوارق على النبي وعلى غيره ، لم يبق
~~لظهورها وقع ولا مرتبة. كما أن المنصب الذي يصل إليه الشريف والخسيس ، فانه
~~لا يبقى له وقع. ولما اتفق العقلاء على أن ظهور هذه الخوارق منصب عظيم ،
~~علمنا : أنه لا بد أن يكون مخصوصا بالأنبياء عليهم السلام
# الحجة الخامسة
### |||| ** :
لو ظهرت الكرامات على انسان ، ثم ادعى ذلك الانسان على أحد ما لا ، فاما أن
~~يطالبه بالبينة ، أو لا يطالب. لا جائز أن يطالبه ، لأنه ظهر بتلك الكرامة
~~كمال حاله ودرجته عند الله. ومتى كان كذلك ، امتنع أن يكون فى ادعاءه المال
~~على الغير كاذبا. ولا يجوز أن لا يطالب بالبينة لقوله عليه السلام : «البينة
~~على المدعى ، واليمين على من أنكر» ولما بطل القسمان ، علمنا : أنه لا يجوز
~~ظهور الكرامة.
# الجواب عن الشبهة الأولى : ان منكر الكرامة ، يلزمه ذلك الاشكال ، لأنه
~~ان أثبت للعالم فاعلا مختارا ، فلعل ذلك الفاعل فعل هذه الأمور من قلب
~~الجبال ذهبا ، وقلب البحار دما ، وما يشبهه. اما من غير رعاية مصلحة عند من
~~لا يوقف فاعلية الله تعالى على رعاية المصلحة أو لمصلحة لا نعرفها نحن عند
~~من يوقف فاعلية الله تعالى على رعاية المصالح
PageV02P204
# وأما من ينكر الفاعل المختار ، فيلزمه هذا الاحتمال أيضا. لأن سبب حدوث
~~الحوادث فى هذا العالم بتشكلات فلكية واتصالات كوكبية على مذهبه ولا يبعد
~~أيضا : أن يحدث فى الفلك تشكل غريب يوجب حدوث هذه الحوادث ، فى هذا العالم.
~~فثبت : أن هذا الاشكال ، لازم على كل الفرق.
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان الكرامات والمعجزات وان اشتركا فى كون كل
~~واحد منهما أمرا خارقا للعادة ولكن تمتاز المعجزة عن الكرامة من وجوه :
# أحدها : ان الدعوى شرط فى النبوة ، وليست شرطا ms386 فى الكرامة.
# وثانيها : ان الحاصل فى النبوة ادعاء النبوة ، وفى الكرامة اما أن لا
~~تحصل الدعوى. أو ان حصلت لكنها لا تكون دعوى النبوة ، بل دعوى الولاية.
# وثالثها : ان المعجزة لا تكون لها معارضة ، والكرامة قد تكون لها معارضة.
# والجواب عن الشبهة الثالثة : ان هذا الذي ألزمتموه علينا ، لازم عليكم فى
~~المعجزات. وذلك لأنه تعالى اذا بعث جمعا كثيرا من الأنبياء ، فظهر على يد
~~كل واحد منهم فعلا خارقا للعادة ، فحينئذ تصير الخوارق للعادات موافقة
~~للعادات. وذلك يقدح فى كون المعجزة معجزة. وان قلتم : ان تكثير المعجزات
~~انما يجوز بشرط أن لا يصير انخراق العادة عادة ، كان هذا هو جوابنا فى
~~الكرامات.
# والجواب عن الشبهة الرابعة : ان دليل النبوة ليس هو الفعل الخارق للعادة
~~فقط ، بل هو الفعل مقرونا بدعوى النبوة مع عدم المعارضة. وهذا المجموع لا
~~يحصل لغير الأنبياء ، فلا يلزم سقوط وقعها.
# والجواب عن الشبهة الخامسة : ان ظهور الكرامات عليه ، لا يوجب كونه صادقا
~~فى جميع الأمور ، فلا جرم يجوز مطالبته بالبينة. وبالله التوفيق.
PageV02P205
### ||| * المسألة الخامسة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * أحكام الثواب والعقاب

### ||| ** وفيها فصول :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * حكم الثواب والعقاب
# اعلم : أن المكلف اما أن يكون مطيعا. أو عاصيا. فان كان مطيعا ، فالله
~~تعالى يثيبه. وزعم البصريون من المعتزلة : أن أداء الطاعة ، علة لاستحقاق
~~الثواب على الله تعالى. ومذهبنا : أنه ليس لأحد على الله تعالى ، حق.

### ||| ** لنا : وجوه :
# الحجة الأولى : ان الانعام يوجب على المنعم عليه ، الاشتغال بالشكر
~~والخدمة. ونعم الله تعالى على العبد فى الماضى وفى الحاضر ، كثيرة خارجة عن
~~الحصر والاحصاء. كما قال تعالى : ( @QUR@06 وإن تعدوا نعمة الله ، لا
~~تحصوها ) (ابراهيم 34) واذا كان كذلك ، فتلك النعم السالفة توجب على العبد
~~الاشتغال بالطاعة وبالشكر. وأداء الواجب لا يكون سببا لاستحقاق شيء آخر ،
~~فوجب أن لا يكون اشتغال العبد بالطاعة ، علة لاستحقاق الثواب على الله تعالى.
# الحجة الثانية : لو كان العمل علة لوجوب الثواب ، لكان اما أن يمتنع من
~~الله تعالى أن لا يثيب أو يصح. فان امتنع أن ms387 لا يثيب ، فحينئذ يكون الصانع
~~علة موجبة لذلك الثواب ، لا فاعلا مختارا. وان صح فبتقدير أن لا يثيب. ان
~~لم يصر مستحقا للذم لم يتحقق معنى
PageV02P206
# الوجوب ، وان صار مستحقا للذم ، لزم أن يكون ناقصا لذاته مستكملا بسبب
~~ذلك الفعل الذي يفعله. وذلك محال.
# فان قيل : إنه تعالى اذا علم وجود شيء. فان لم يصح منه تركه ، كان موجبا
~~بالذات. وان صح ، لزم أن يكون قادرا على تجهيل نفسه. وهو محال.
# قلنا : قد ذكرنا : أن علمه بالوقوع : تبع للوقوع الذي هو تبع للقصد الى
~~الايقاع والتابع لا يكون منافيا للمتبوع ، بخلاف فعل العبد ، فانه عند
~~الخصم واقع بقدرة العبد وارادته. فلو صار ذلك الفعل سببا ، لأن يجب على
~~الله تعالى فعل الاثابة ، لزم أن يكون العبد قد ألجأ الله تعالى بذلك الفعل
~~الى ايجاد الثواب ، الجاء لا يمكن من تركه. وهذا محال.
# الحجة الثالثة : انا قد ذكرنا فى مسألة خلق الأفعال : أن صدور الفعل عن
~~العبد يتوقف على الداعى ، وبينا أن مجموع القدرة والداعى يوجب الفعل. واذا
~~كان كذلك كان حصول الطاعة ، موجبا لفعل الله تعالى ومعلولا له. واذا كان
~~كذلك كان حصول الطاعة من الله تعالى بفعل الفاعل ، لا يوجب عليه ثوابا ،
~~فوجب أن تكون طاعات العبد ، لا توجب الثواب على الله تعالى.
# شبهة الخصم : قوله تعالى : ( @QUR@04 جزاء بما كانوا يعملون ) (السجدة
~~17) وأمثاله من النصوص.
# والجواب : ان العمل عندنا علامة حصول الثواب ، لا أنه علة موجبة له. وهذا
~~القدر يكفى فى اطلاق اسم الجزاء على الثواب.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * حكاية أدلة المرجئة على عدم القطع بالوعيد
# أما المكلف العاصى فهو اما أن يكون كافرا ، أو غير كافر.
PageV02P207
# أما الكافر فهو على قول أكثر الأمة يبقى مخلدا فى النار.
# وأما العاصى الذي ليس بكافر ، وكانت معصيته كبيرة. فللأمة فيه ثلاثة
~~أقوال :
# أحدها : قول من قطع بأنه لا يعاقب. وهذا قول «مقاتل بن سليمان» وقول
~~المرجئة الخالصة.
# وثانيها : قول من قطع بأنه يعاقب. وهو قول المعتزلة والخوارج.
# وثالثها : قول من لم ms388 يقطع بالعفو ولا بالعقاب. وهو قول أكثر الأمة وهو
~~المختار

### ||| ** أما المرجئة. فقد تمسكوا على صحة قولهم بوجوه (1):

### |||| ** الحجة الأولى :
قوله تعالى حكاية عن موسى عليه السلام : ( @QUR@010 إنا قد أوحي إلينا : أن
~~العذاب على من كذب وتولى ) (طه 48) فهذه الآية صريحة فى أن ماهية العذاب
~~مختصة بمن كذب بالله تعالى ، وكان موليا عن دينه. ومن لم يكن مكذبا بالله
~~ولا متوليا عن دينه ، لم يكن للعذاب به تعلق.

### |||| ** والحجة الثانية :
قوله تعالى : ( @QUR@021 كلما ألقي فيها فوج. سألهم خزنتها : ألم يأتكم
~~نذير؟ قالوا : بلى. قد جاءنا نذير. فكذبنا ، وقلنا : ما نزل الله من شيء )
~~(الملك 8 9) أخبر الله تعالى : أن كل فوج يدخل النار ، فانهم يقولون : (
~~@QUR@03 قد جاءنا نذير ) ولكن كذبناه وهذا صريح في أن كل من دخل النار ،
~~كان مكذبا بأنبياء الله تعالى ، فيقتضى أن من لم يكن كذلك ، لم يدخل النار.

### |||| ** والحجة الثالثة :
قوله تعالى : ( @QUR@010 فأنذرتكم نارا تلظى. لا يصلاها إلا الأشقى. الذي
~~كذب وتولى ) (الليل 14 16) ولا يقال : قوله تعالى : ( @QUR@03 فأنذرتكم
~~نارا تلظى ) نارا مخصوصة. وهى مختصة بالأشقى ( @QUR@03 الذي كذب وتولى )
~~فلم قلتم : ان سائر النيران لا يدخلها فساق أهل
PageV02P208
# الصلاة؟ لأنا نقول : جميع النيران لا بد أن تكون متلظية. والآية دلت على
~~أن النار المتلظية تصيب الكفار. وحينئذ يحصل المطلوب.
# والحجة الرابعة : ( @QUR@06 إن الخزي اليوم والسوء ، على الكافرين )
~~(النحل 27) دلت هذه الآية : على اختصاص الخزى بالكافرين ، ثم ان كل من دخل
~~النار ، فقد حصل له الخزى. لقوله تعالى : ( @QUR@07 ربنا إنك من تدخل النار
~~، فقد أخزيته ) (آل عمران 192) ولما لم يحصل الخزى الا للكفار ، وجب أن لا
~~يحصل دخول النار الا لهم.
# الحجة الخامسة : قوله تعالى : ( @QUR@016 يا عبادي الذين أسرفوا على
~~أنفسهم : لا تقنطوا من رحمة الله. إن الله يغفر الذنوب جميعا ) (الزمر 53)
~~حكم بغفران الذنوب جميعا. ولم يشترط فيه التوبة. وذلك يدل على أنه تعالى
~~يغفر الذنوب قبل التوبة وبعدها. فان قيل : فيلزم من دلالتها : مغفرة الكفر
~~، لأنه من الذنوب. قلنا : هب أن هذا العام دخله هذا ms389 التخصيص ، فيبقى فيما
~~عداه حجة. وأيضا : لفظ العباد فى القرآن مخصوص بالمؤمنين. قال تعالى : (
~~@QUR@05 عينا يشرب بها عباد الله ) (الانسان 6).
# الحجة السادسة : قوله تعالى : ( @QUR@07 وإن ربك لذو مغفرة للناس على
~~ظلمهم ) (الرعد 6) وكلمة «على» تفيد الحال. كقولك : رأيت الأمير على أكله.
~~أى رأيته حال أكله. فكذا هاهنا دلت الآية على أنه تعالى يغفر لهم حال
~~اشتغالهم بالظلم. وحال اشتغالهم بالظلم ، يمنع حصول التوبة. فعلمنا : أنه
~~يحصل الغفران بدون التوبة. فيقتضى هذا الدليل : حصول الغفران للمشرك. لأن
~~الشرك ظلم ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@04 إن الشرك لظلم عظيم ) (لقمان 13)
~~الا أنه ترك العمل به ، لقوله تعالى : ( @QUR@07 إن الله لا يغفر أن يشرك
~~به ) (النساء 116) فيبقى حجة فيما عداه. والفرق : أن الكفر أعظم حالا من
~~المعصية.

### |||| ** الحجة السابعة :
قوله تعالى : ( @QUR@04 وهل نجازي إلا الكفور )؟ ولفظ ( @QUR@01 الكفور )
~~للمبالغة. فوجب أن يختص هذا الحكم بالكافر الأصلي.
PageV02P209
# لا يقال : هذا معارض بقوله تعالى : ( @QUR@05 من يعمل سوءا يجز به )
~~(النساء 123) لأنا نقول : لما وقع التعارض بين العفو والوعيد ، كان الرجحان
~~لجانب العفو على ما سيأتى ان شاء الله تعالى فى وجوه الترجيحات
# الحجة الثامنة : انه تعالى جعل المكلفين صنفين. فقال : ( @QUR@017 يوم
~~تبيض وجوه ، وتسود وجوه. فأما الذين اسودت وجوههم : أكفرتم بعد إيمانكم؟
~~فذوقوا العذاب بما كنتم تكفرون ) (آل عمران 106) فجعل كل من ( @QUR@02
~~اسودت وجوههم ) من الذين كفروا بعد ايمانهم من أهل العذاب ، وجعل من (
~~@QUR@02 ابيضت وجوههم ) من أهل الثواب. وأقصى ما فى الباب : أن يقال : يشكل
~~هذا بالكافر الأصلي. الا أنا نقول : خص العموم فى هذه الصورة ، فيبقى حجة
~~فيما سواها.
# الحجة التاسعة : قوله تعالى : ( @QUR@015 وجوه يومئذ مسفرة ، ضاحكة
~~مستبشرة. ووجوه يومئذ عليها غبرة ترهقها قترة. أولئك هم الكفرة الفجرة )
~~(عبس 38 42)
# وجه الاستدلال بهذه الآية : كما تقدم فى الحجة الثانية.
# الحجة العاشرة : انه تعالى قسم المكلفين الى ثلاثة أقسام : السابقون ،
~~وأصحاب الميمنة ، وأصحاب المشأمة. ثم ذكر أن السابقين وأصحاب الميمنة فى
~~الجنة ، وأن أصحاب المشأمة فى النار ، ثم بين أن أصحاب المشأمة هم الذين
~~يقولون : ( @QUR@07 أإذا متنا ms390 وكنا ترابا وعظاما. أإنا لمبعوثون )
~~(المؤمنون 82) ولما ثبت : ان أصحاب النار ليسوا الا أصحاب المشأمة ، وثبت
~~أن أصحاب المشأمة ، هم الذين ينكرون البعث ، وجب أن يقال : إن أصحاب النار
~~ليسوا الا الذين ينكرون البعث.
# ترك العمل به فى حق سائر الكفار ، فيبقى حجة فى الفساق الحجة الحادية عشر
~~: صاحب الكبيرة لا يخزى. وكل من أدخل النار ، فقد أخرى. فصاحب الكبيرة لا
~~يدخل النار ، وانما قلنا :
PageV02P210
# ان صاحب الكبيرة لا يخزى ، لأنه مؤمن ، والمؤمن لا يخزى. وانما قلنا :
~~انه مؤمن. لقوله تعالى : ( @QUR@020 وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ،
~~فأصلحوا بينهما. فإن بغت إحداهما على الأخرى ، فقاتلوا التي تبغي ، حتى
~~تفيء إلى أمر الله ) (الحجرات) سماهم مؤمنين حال ما وصفهم بالبغى. وانما
~~قلنا : ان المؤمن لا يخزى : لقوله تعالى : ( @QUR@06 إن الخزي اليوم والسوء
~~، على الكافرين ) (النحل 27) ولقوله : ( @QUR@07 لا يخزي الله النبي والذين
~~آمنوا معه ) (التحريم 8) ولقوله تعالى حكاية عن المؤمنين : ( @QUR@04 ولا
~~تخزنا يوم القيامة ) (آل عمران 194) ثم قال تعالى : ( @QUR@03 فاستجاب لهم
~~ربهم ) (آل عمران 195) فثبت : ان صاحب الكبيرة مؤمن ، وثبت : أن المؤمن لا
~~يخزى ، فيلزم أن صاحب الكبيرة لا يخزى. وانما قلنا : ان كل من أدخل النار ،
~~فقد أخزى. لقوله تعالى : ( @QUR@06 إنك من تدخل النار ، فقد أخزيته ) (آل
~~عمران 192) ولما ثبتت هاتان المقدمتان ، لزم القطع بأن صاحب الكبيرة لا
~~يدخل النار.
# الحجة الثانية عشر : الايمان أقوى من الكفر ، ولما لم ينفع مع الكفر شيء
~~من الطاعات ، وجب أن لا يضر مع الايمان شيء من المعاصى.
# الحجة الثالثة عشر : الكافر اذا أسلم ، أزال ثواب ايمانه عقاب كفره. فدل
~~هذا : على أن ثواب الايمان أزيد من عقاب الكفر ، وعقاب الكفر لا شك أنه
~~أزيد من عقاب الفسق. فيلزم أن يكون ثواب الايمان ، أزيد من عذاب الفسق
~~بكثير. وعند الجبر والمقابلة يفضل ثواب الايمان لا محالة. فوجب القطع بأن
~~المؤمن من أهل الجنة.
# ولا يقال : انه إذا كفر بعد ايمانه ، فعقاب كفره ، يزيل ثواب ايمانه.
~~لأنا نقول : هب أنه كذلك ، لكن بهذا الطريق لا يظهر أن ms391 عذاب الفسق أزيد من
~~ثواب الايمان.
# وبالطريق الذي ذكرناه : يظهر أن ثواب الايمان ، أزيد من عذاب الفسق. فكان
~~الترجيح لدليلنا. والله أعلم.
PageV02P211
### ||| * الفصل الثالث

### ||| * فى

### ||| * حكاية أدلة المعتزلة على القطع بالوعيد

### ||| ** اعلم : أنهم تمسكوا فى المسألة بالقرآن والأخبار :
# أما القرآن : فمجموع ما يتمسكون به من الآيات محصور فى ثلاثة انواع :
# أحدها : أنهم تمسكوا بلفظ «من» فى معرض الشرط. وزعموا : أنه يفيد العموم.
# وثانيها : انهم تمسكوا بصيغة الجمع مع دخول حرف التعريف فيها وثالثها
### |||| ** :
تمسكوا بصيغة «الذين»

### ||| ** أما النوع الأول : فهو حجج (2):

### |||| ** الحجة الأولى :
قوله تعالى : ( @QUR@010 ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده ، يدخله نارا
~~خالدا فيها ) (النساء 14) ومعلوم : أن من ترك الصلاة والحج والزكاة والصوم
~~وقتل وزنى ولاط ، فقد تعدى الحدود.
# فان قيل : الحدود لفظ جمع دخل فيه حرف التعريف فيفيد العموم ، وتعدى
~~الحدود لا يصدق الا عند تعدى جميع الحدود. وهو اما أن لا يكون ممكنا أو
~~يكون ممكنا. لكنه لا يثبت الا فى حق الكافر ، أما أنه غير ممكن ، فلأن من
~~تعدى بالمجوسية لا يمكنه مع ذلك أن يتعدى باليهودية ، ومن تعدى بالفعل لا
~~يمكنه فى تلك الحالة أن يتعدى بالترك. وأيضا : فان كان ذلك ممكنا ، الا أنه
~~لا يتحقق الا فى حق الكافر ، فكانت الآية مختصة بالكافر.
# واعلم : ان المؤلف توسع فى هذا الموضوع فى التفسير الكبير فى سورة
~~البقرة. عند قوله : ( بلى من كسب سيئة ).
PageV02P212
# قلنا : انه تعالى شرح حدود الميراث فى مقدمة هذه الآية ، ثم قال : (
~~@QUR@03 تلك حدود الله ) فانصرف هذا الحد الى الحدود المذكورة فيما تقدم ،
~~وهى حدود الميراث. ثم قال : ( @QUR@06 ومن يعص الله ورسوله ، ويتعد حدوده )
~~(النساء 14) فقوله : ( @QUR@02 ويتعد حدوده ) لا بد أن يكون منصرفا الى
~~الحدود المذكورة فيما قبل ذلك. فثبت : أن هذا الوعيد مختص بمن تعدى الحدود
~~المذكورة فى الميراث.
# الحجة الثانية : قوله تعالى : ( @QUR@08 ومن يقتل مؤمنا متعمدا ، فجزاؤه
~~جهنم خالدا فيها ) (النساء 93) واذا ثبت أن جزاءه ذلك ، وجب أن يصل إليه.
~~لقوله تعالى : ( @QUR@05 من يعمل سوءا يجز به ) (النساء 123) لا يقال ms392 :
~~الآية نزلت فى بعض الكفار. لأنا نقول : العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب.
# الحجة الثالثة : قوله تعالى : ( @QUR@08 يا أيها الذين آمنوا : إذا لقيتم
~~الذين كفروا ) الى قوله: ( @QUR@020 ومن يولهم يومئذ دبره ، إلا متحرفا
~~لقتال ، أو متحيزا إلى فئة ، فقد باء بغضب من الله ، ومأواه جهنم. وبئس
~~المصير ) (الأنفال 15 16)
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@012 فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ،
~~ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره ) (الزلزلة 7 8)
# الحجة الخامسة : قوله تعالى : ( @QUR@09 يا أيها الذين آمنوا : لا تأكلوا
~~أموالكم بينكم بالباطل ) الى قوله تعالى : ( @QUR@08 ومن يفعل ذلك عدوانا
~~وظلما ، فسوف نصليه نارا ) (النساء 29 30)
# الحجة السادسة : قوله تعالى : ( @QUR@013 إنه من يأت ربه مجرما ، فإن له
~~جهنم لا يموت فيها ولا يحيى ) (طه 74)
# الحجة السابعة : قوله تعالى : ( @QUR@05 وقد خاب من حمل ظلما ) (طه 111)
~~ولا شك أن هذا الوعيد يتناول الظالم ، سواء كان كافرا أو مؤمنا.
PageV02P213
# الحجة الثامنة
### |||| ** :
انه تعالى قال بعد تعديد المعاصى : ( @QUR@013 ومن يفعل ذلك يلق أثاما ،
~~يضاعف له العذاب يوم القيامة ، ويخلد فيه مهانا ) (الفرقان 68 69)
# الحجة التاسعة : قوله تعالى : ( @QUR@024 من جاء بالحسنة ، فله خير منها
~~وهم من فزع يومئذ آمنون. ومن جاء بالسيئة فكبت وجوههم في النار ، هل تجزون
~~إلا ما كنتم تعملون )؟ (النمل 89 90) فلما دل النصف الأول من هذه الآية
~~على أن الوعيد حاصل على جميع الطاعات ، دل النصف الثانى منها على أن الوعيد
~~حاصل على جميع المعاصى.
# الحجة العاشرة : قوله تعالى : ( @QUR@010 فأما من طغى وآثر الحياة
~~الدنيا. فإن الجحيم هي المأوى ) (النازعات 37 39).
# الحجة الحادية عشر
### |||| ** :
انه تعالى حكى قول المرجئة. فقال : ( @QUR@07 وقالوا : لن تمسنا النار إلا
~~أياما معدودة ) (البقرة 80) ثم انه تعالى كذبهم فى هذه المقالة بقوله (
~~@QUR@016 قل أتخذتم عند الله عهدا فلن يخلف الله عهده ، أم تقولون على الله
~~ما لا تعلمون؟ ) (البقرة 80) ثم ذكر المذهب الصحيح. فقال : ( @QUR@013 بلى
~~من كسب سيئة وأحاطت به خطيئته ، فأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون )
~~(البقرة 81)
# * * *

### ||| ** واعلم : أن التمسك بهذه الآيات مفتقر الى بيان أن كلمة «ما» و ms393 «من» فى معرض الشرط للعموم. وعليه دليلان :
# (الدليل) الأول : انه اذا قال : «من دخل دارى أكرمته» حسن منه استثناء كل
~~واحد من العقلاء. والاستثناء يخرج من الكلام ما لولاه ، لوجب دخوله فيه.
~~لأنه لا نزاع فى أن المستثنى من الجنس ، لا بد أن يكون بحيث يصح دخوله تحت
~~المستثنى منه. فاما أن لا يعتبر مع الصحة الوجوب ، أو يعتبر؟ والأول باطل
~~لوجوه :
# الأول : انه يلزم أن لا يبقى فرق بين الاستثناء من الجمع المنكر ، كقولك
~~: «جاءنى فقهاء الا زيدا» وبين الاستثناء من الجمع المعرف ، كقولك : «جاءنى
~~الفقهاء الا زيدا» لأن الصحة حاصلة فى الموضعين. والوجوب مفقود فى الموضعين
~~، لكن الفرق بينهما معلوم.
PageV02P214
# والثانى : ان الاستثناء من العدد يخرج من الكلام ما لولاه لدخل ، فوجب أن
~~يكون حكم الاستثناء فى جميع المواضع كذلك ، دفعا للاشتراك.
# والثالث : انه تعارض النقل فى هذه المسألة. فقال بعض أهل اللغة :
~~«الاستثناء يخرج من الكلام ما لولاه لصح» وقال آخرون : «انه يخرج من الكلام
~~ما لولاه لوجب» ولما حصل التعارض وجب التوفيق ، فنقول : الصحة من لوازم
~~الوقوع. ولا ينعكس. فلو جعلناه حقيقة فى الوقوع أمكن جعله مجازا عن الصحة ،
~~لحصول الملازمة. وأما لو جعلناه حقيقة فى الصحة ، لا يمكن جعله مجازا عن
~~الوقوع ، لعدم الملازمة. فكان جعله حقيقة ، أولى فى الوقوع. فثبت : أن حكم
~~الاستثناء اخراج ما لولاه لدخل. وعند هذا يتم الدليل.

### |||| ** الدليل الثانى
(1) على أن صيغة «ما» و «من» فى معرض الشرط ، يفيدان العموم: أنه لما نزل
~~قوله تعالى : ( @QUR@08 إنكم وما تعبدون من دون الله ، حصب جهنم )
~~(الأنبياء 98) قال ابن الزبعرى : «لأخصمن محمدا» ثم قال : «يا محمد أليس قد
~~عبدت الملائكة؟ أليس قد عبد عيسى؟»
# وجه الاستدلال به : أنه تمسك بعموم اللفظ. والرسول عليه السلام ما أنكر
~~عليه فى ذلك. فدل هذا على أن هذه الصيغة للعموم.
# * * *
# والقسم الثانى من أقسام صيغ العموم من الآيات التى تمسك بها المعتزلة فى
~~الوعيد ، صيغة الجمع المحلاة بحرف التعريف.
# الحجة الأولى : قوله : ( @QUR@07 إن الأبرار لفي نعيم ، وإن ms394 الفجار لفي
PageV02P215
# @QUR@08 جحيم ، يصلونها يوم الدين ، وما هم عنها بغائبين ) (الانفطار 13 16)
# الحجة الثانية : قوله تعالى : ( @QUR@05 ونسوق المجرمين إلى جهنم وردا )
~~(مريم 86)
# الحجة الثالثة
### |||| ** :
قوله تعالى : ( @QUR@04 ونذر الظالمين فيها جثيا ) (مريم 72)
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@012 ولو يؤاخذ الله الناس بظلمهم ،
~~ما ترك عليها من دابة. ولكن يؤخرهم ) (النحل 61) بين أنه تعالى يؤخر عقابهم
~~الى يوم آخر. وذلك انما يصدق لو حصل عقابهم فى ذلك اليوم.

### ||| ** واعلم : أن التمسك بهذه الآيات ، مفتقر الى بيان أن الجمع المحلى بحرف التعريف ، يفيد العموم. ويدل عليه وجوه :

### |||| ** الحجة الأولى :
ان الأنصار لما طلبوا الامامة ، احتج عليهم «أبو بكر» رضى الله عنه بقوله
~~عليه السلام «الأئمة من قريش» (3) والأنصار عرفوا صحة تلك الحجة. ولو لا أن
~~الجمع المحلى بحرف التعريف يفيد العموم ، والا لما صحت تلك الحجة. لأن
~~قولنا : بعض الأئمة من قريش ، لا ينافى وجود امام من قوم آخرين. أما قولنا
~~: كل الأئمة من قريش ينافى كون بعض الأئمة من غيرهم.
# الحجة الثانية : ان هذا الجمع يؤكد بما يقتضي الاستغراق ، فوجب أن يكون
~~هذا الجمع مقتضيا للاستغراق ، أما أنه يؤكد فلقوله
PageV02P216
# تعالى : ( @QUR@04 فسجد الملائكة كلهم أجمعون ) (ص 73). وأما أنه بعد
~~التأكيد يقتضي الاستغراق ، فبالإجماع. وأما أنه متى كان كذلك وجب كون
~~المؤكد فى أصله للاستغراق. لأن هذه الألفاظ مسماة بالتأكيد اجماعا.
~~والتأكيد هو تقوية الحكم الذي كان ثابتا فى الأصل. ولو لم تكن افادة
~~الاستغراق. حاصلة فى الأصل وانما حصلت بسبب هذه الألفاظ ابتداء لم يكن
~~تأثير هذه الألفاظ ابتداء فى تقوية الحكم الثابت فى الأصل ، بل فى اعطاء
~~حكم جديد. فكانت مثبتة للحكم (4) لا مؤكدة. وحيث أجمعوا على أنها مؤكدة ،
~~علمنا : أن اقتضاء الاستغراق كان ثابتا فى الأصل.
# الحجة الثالثة : انه يصح استثناء أى واحد يفرض منه. وذلك يدل على كونها
~~للعموم.
# القسم الثالث : من صيغ العموم : ما يتمسك بها المعتزلة فى هذا المقام.
~~وهو صيغة الجمع المقرونة بحرف «الذين».
# كقوله تعالى : ( @QUR@08 ويل للمطففين الذين إذا اكتالوا على الناس
~~يستوفون ) (المطففين 1) وقوله : ( @QUR@011 إن ms395 الذين يأكلون أموال اليتامى
~~ظلما ، إنما يأكلون في بطونهم نارا ) (النساء 10) وقوله : ( @QUR@05 الذين
~~تتوفاهم الملائكة ظالمي أنفسهم ) (النحل 28) وقوله : ( @QUR@08 الذين كسبوا
~~السيئات ، جزاء سيئة بمثلها ، وترهقهم ذلة ) (يونس 27).
# فهذا مجموع الآيات التى يتمسكون بها فى هذه المسألة.
# * * *

### ||| ** وأما الأخبار فكثيرة :
PageV02P217
# أحدها : قوله عليه السلام : «من كان ذا لسانين وذا وجهين كان فى النار»
# وثانيها : قوله عليه السلام : «من غصب شبرا من أرض ، طوقه الله يوم
~~القيامة من سبع أرضين»
# وثالثها : قوله عليه السلام : «والذي نفسى بيده لا يدخل الجنة عبد ، لا
~~يأمن جاره بوائقه»
# ورابعها : قوله عليه السلام : «من شرب الخمر فى الدنيا ، ولم يتب لم
~~يشربها فى الآخرة» ولا شك أن صيغ العموم فى هذه الأحاديث متناولة للكفار ،
~~ولأهل الكبائر من أهل الصلاة.
# هذا مجموع شبه المعتزلة فى هذه المسألة.
# * * *

### ||| ** واعلم : أن أصحابنا أجابوا عن هذه الكلمات من وجوه :

### ||| ** أحدها لا نسلم أن صيغة «من» فى معرض الشرط تفيد العموم ، ولا نسلم أن صيغة الجمع اذا كانت معرفة بالألف واللام ، كانت للعموم. ويدل عليه وجوه :
# أحدها : انه يصح ادخال لفظى الكل والبعض على هاتين اللفظتين فيقال : كل
~~من دخل دارى وبعض من دخل دارى. ويقال أيضا : كل الناس كذا وبعض الناس كذا.
~~ولو كانت لفظة «من» عند الشرط تفيد الاستغراق ، لكان ادخال لفظ الكل عليها
~~تكريرا. وادخال لفظ البعض عليها نقضا. وكذا القول فى لفظ الجمع المعرف.
# وثانيها : ان هذه الصيغة جاءت فى كتاب الله تارة. والمراد منها
~~الاستغراق. وأخرى والمراد منها البعض. فان أكثر عمومات القرآن مخصوص
~~والمجاز والاشتراك خلاف الأصل. فلا بد من جعله حقيقة فى القدر المشترك بين
~~الصورتين. وذلك بأن يحمل على إفادة الأكثر من غير بيان أنه يفيد الاستغراق
~~أو لا يفيده.
PageV02P218
# وثالثها : ان هذه الصيغ لو أفادت الاستغراق لما حسن الاستفهام ، لكنه
~~مستحسن. فإن من قال : جاءنى كل الناس ، حسن أن يقال : وهل جاءك الملك؟ وهل
~~جاءك الوزير؟ فدل على أن هذه الألفاظ غير موضوعة للعموم على التعيين.
# وأما تمسكهم بدليل الاستثناء : فجوابه ms396 : ان الاستثناء يخرج من الكلام ما
~~لولاه لصح دخوله تحت المستثنى منه. ويدل عليه وجوه أربعة :
# أحدها : انه ثبت فى أصول الفقه : أن ظاهر الأمر لا يفيد التكرار ، مع أنه
~~يصح أن يقال : صل الا فى الوقت الفلانى. ومن المعلوم أن الاستثناء هاهنا لا
~~يفيد الا منع الصحة.
# وثانيها : ان صيغ جموع القلة يصح دخول الاستثناء فيها ، وصيغ جموع القلة
~~لا تفيد الاستغراق. والا لما كانت جموع قلة.
# وثانيها : ان «سيبويه» نص على أن جمع السلامة من جموع القلة ، مع أنه يصح
~~دخول الاستثناء فيه.
# ورابعها : انه يصح أن لا يقال : أصحب جمعا من العلماء ، الا فلانا.
~~ومعلوم أن تأثير الاستثناء فى هذه الصورة ، ليس الا فى المنع من الصحة.
# المقام الثانى فى الاعتراض : سلمنا : أن هذه الصيغ موضوعة للعموم. ولكنها
~~تفيد العموم قطعا أم ظنا؟ (5) والأول ممنوع. والثانى مسلم ، فنحن ندل على
~~أن هذه الصيغ تفيد العموم ظنا. واذا كان كذلك ، لم يجز التمسك بها فى هذه
~~المسألة.

### ||| ** انما قلنا : انها تفيد الاستغراق ظنا ، لا قطعا لوجوه :
# أحدها : ان هذه الصيغ لو أفادت الاستغراق قطعا ، لامتنع ادخال لفظ
~~التأكيد عليها ، لأن تحصيل الحاصل محال. ولما أجمعوا على أنه يحسن ادخال
~~الألفاظ المؤكدة عليها ، علمنا : افادتها الاستغراق ظنية لا قطعية.
PageV02P219
# وثانيها : ان العلم بأن هذه الألفاظ موضوعة للاستغراق ، اما أن يحصل بخبر
~~التواتر أو بخبر الآحاد. والأول باطل. والا لما وقع الخلاف فيه. فيبقى
~~الثانى ، لكن خبر الآحاد لا يفيد الا الظن.
# وثالثها : انا نرى أن الناس كثيرا ما يعبرون عن الأكثر بلفظ الكل والجمع
~~، على سبيل المبالغة (1). قال تعالى : ( @QUR@04 وأوتيت من كل شيء )
~~(النمل 23) ومعلوم أنها ما أوتيت من العرش والكرسى والجنة والنار ، فعلمنا
~~: أن العادة العامة جارية بإطلاق لفظ الكل والجمع على الأكثر على وجه
~~المبالغة. واذا كان هذا أمرا معتادا ، علمنا : أن دلالة هذه الألفاظ على
~~الاستغراق دلالة ظنية محتملة ، لا قطعية.
# اذا ثبت هذا فنقول : انه لا يجوز التمسك بهذه الألفاظ فى هذه المسألة ،
~~لأن هذه ms397 المسألة قطعية ، والتمسك فيها بالدليل الظنى باطل قطعا.
# المقام الثالث فى الاعتراض : سلمنا أن هذه الألفاظ تفيد معنى الاستغراق
~~إفادة قطعية. لكن العقلاء ، أجمعوا على أن التمسك بالعمومات مشروط بأن لا
~~يوجد شيء من المخصصات ، لأنه لا نزاع فى جواز تطرق التخصيص الى العمومات.
~~فلم قلتم : انه لم يوجد هاهنا شيء من المخصصات ، حتى يتم استدلالكم؟ أقصى
~~ما فى الباب : أن يقال : بحثنا وطلبنا ، فلم نجد شيئا من المخصصات. لكن
~~الاستدلال بعدم الوجدان على عدم الوجود ، فى غاية الضعف.
# ولا يقال : فعلى هذا التقدير يلزم أن لا يكون التمسك بشيء من العمومات
~~مفيدا للقطع.
# لأنا نقول : الأمر كذلك ، وما لم يقترن بالعمومات ما يدل على عدم التخصيص
~~لا يفيد اليقين.
# المقام الرابع فى الاعتراض : هب أنه لا بد للمعترض من بيان الوجه
PageV02P220
# التفصيلى فى أنه لا يجوز التمسك بهذه العمومات. لكنا نقول : وجد المانع
~~عن التمسك بها. وهو من وجهين :
# الأول : ان الآيات التى تمسكتم بها فى عدم العفو ، لا بد أن تكون عامة فى
~~الأحوال والأشخاص. واذ لم تكن عامة فى الأحوال والأشخاص ، لم يتم استدلالكم
~~بها. والآيات التى تمسكنا بها فى العفو ، لا بد أن تكون خاصة فى الأحوال
~~والأشخاص فانا لا نثبت العفو لكل الأشخاص. واذا ثبت هذا ، لزم القطع بأن
~~دلائلكم عامة ودلائلنا خاصة. والخاص مقدم على العام ، فوجب القطع بأن
~~الآيات الدالة على العفو : مقدمة على هذه العمومات.
# الوجه الثانى : هو ان أكثر هذه العمومات نازلة فى حق الكفار على ما اشتمل
~~على شرحها كتب التفسير ونحن وان كنا نعتقد بأن العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص
~~السبب ، الا أنا نعتقد أن دلالته فى غير محل السبب ، ليست دلالة قوية قاطعة
~~، بل دلالة ظنية ضعيفة. واذا كان كذلك ، لم تكن دلالتها على الاستغراق ،
~~قوية صالحة لأن يتمسك بها فى هذه المسألة القطعية.
# المقام الخامس فى الاعتراض : ان عمومات الوعيد معارضة بعمومات الوعد. وهى
~~كثيرة فى القرآن : كقوله تعالى : ( @QUR@06 فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره )
~~(الزلزلة 7) وبالجملة ms398 : فالقرآن مملوء منها. واذا عرفت هذا فنقول : عمومات
~~الوعد ، راجحة على عمومات الوعيد. وبيان هذا الترجيح من وجوه :
# الأول : ان عمومات الوعد أكثر ، والأكثر راجح. لأنا بينا فى كتاب
~~«المحصول فى الأصول» ان الترجيح بكثرة الدلائل معتبر فى الشرع.
# والثانى : ان قوله تعالى : ( @QUR@04 إن الحسنات يذهبن السيئات ) يدل على
~~أن الحسنة انما كانت مذهبة للسيئة ، لكونها حسنة على ما ثبت فى أصول الفقه
~~: أن ترتيب الحكم على الوصف ، مشعر بأن علة ذلك الحكم ، هو ذلك الوصف واذا
~~كان كذلك ، وجب فى كل حسنة أن
PageV02P221
# تكون مذهبة لكل سيئة. ترك العمل به فى الحسنات الصادرة عن الكفار فانها
~~لا تذهب سيئاتهم. وهى الكفر فبقى معمولا بها فى الباقى.
# الثالث : انه تعالى قال : ( @QUR@013 من جاء بالحسنة ، فله عشر أمثالها.
~~ومن جاء بالسيئة ، فلا يجزى إلا مثلها ) (الأنعام 160) ثم انه تعالى زاد
~~على العشرة فقال : ( @QUR@010 كمثل حبة أنبتت سبع سنابل. في كل سنبلة مائة
~~حبة ) (البقرة 261) ثم إنه زاد عليه فقال : ( @QUR@04 والله يضاعف لمن يشاء
~~) (البقرة 261) وأما فى جانب السيئة فقال : ( @QUR@07 ومن جاء بالسيئة ،
~~فلا يجزى إلا مثلها ) وهذا تنبيه ظاهر على أن جانب الحسنة ، راجح على جانب
~~السيئة ، عند الله تعالى.
# الرابع : انه تعالى قال فى آية الوعد فى سورة النساء : ( @QUR@021 والذين
~~آمنوا وعملوا الصالحات ، سندخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار ، خالدين فيها
~~أبدا. وعد الله حقا. ومن أصدق من الله قيلا ) (النساء 22) فقوله : (
~~@QUR@03 وعد الله حقا ) انما ذكره للتأكيد. ولم يقل فى شيء من القرآن وعيد
~~الله حقا. وأما قوله تعالى : ( @QUR@08 ما يبدل القول لدي ، وما أنا بظلام
~~للعبيد ) (ق 29) فهو باجماع المفسرين فى حق الكفار ، وأيضا : قوله : (
~~@QUR@04 ما يبدل القول لدي ) يتناول الوعد والوعيد.
# الخامس : قوله تعالى : ( @QUR@024 ومن يعمل سوءا ، أو يظلم نفسه ، ثم
~~يستغفر الله ، يجد الله غفورا رحيما. ومن يكسب إثما فإنما يكسبه على نفسه.
~~وكان الله عليما حكيما ) (النساء 110 111) والاستغفار طلب المغفرة (6) وطلب
~~المغفرة ليس نفس التوبة.
# وخرج عن هذه الآية : بأنه سواء تاب أو لم ms399 يتب ، فاذا استغفر الله ، غفر
~~الله له. ولم يقل فى جانب المعصية : ( @QUR@03 ومن يكسب إثما )
PageV02P222
# فانه يجد الله معذبا معاقبا) بل قال ( @QUR@04 فإنما يكسبه على نفسه ).
~~فدلت هذه الآيات : على أن جانب الحسنة راجح عند الله. ونظيره قوله تعالى :
~~( @QUR@07 إن أحسنتم أحسنتم لأنفسكم ، وإن أسأتم فلها ) (الإسراء 7) ولم
~~يقل : وان أسأتم أسأتم لها. فكأنه تعالى بالغ فى اظهار أفعاله الحسنة ، حيث
~~ذكرها مرتين ، وستر عليه اساءته ، حيث لم يذكرها الا مرة واحدة. وكل ذلك
~~يدل على أن جانب الحسنات راجح.
# السادس : انا سنبين ان شاء الله تعالى أن قوله : ( @QUR@06 ويغفر ما دون
~~ذلك لمن يشاء ) (النساء 116) لا يدل الا على العفو عن صاحب الكبيرة. ثم انه
~~تعالى أعاد هذه الآية فى السورة الواحدة مرتين ، والاعادة لا تحسن الا
~~للتأكيد ، ولم يذكر شيئا من آيات الوعيد على وجه الاعادة بلفظ واحد ، لا فى
~~سورة واحدة ، ولا فى سور كثيرة ، فدل على أن عناية الله فى الوعد أتم من
~~مبالغته فى جانب الوعيد.
# السابع : ان عمومات الوعيد والوعد لما تعارضت ، فلا بد من تأويل أحد
~~الجانبين. وصرف التأويل الى جانب الوعيد أحسن من صرفه الى جانب الوعد. وذلك
~~لأن العفو عن الوعيد مستحسن فى العرف. أما اهمال الوعد فانه مستقبح ، فكان
~~صرف التأويل الى جانب الوعيد أولى من صرفه الى جانب الوعد.
# الثامن : ان القرآن مملوء من كونه غافرا وغفورا ، وأن له الغفران
~~والمغفرة. وأنه رحيم كريم ، وله العفو والاحسان والفضل والأفضال والأخبار
~~الدالة على هذه المعانى قد بلغت مبلغا عظيما فى الكثرة والقوة. وليس فى
~~القرآن ما يدل على أنه بعيد عن الصفح والتجاوز والكرم. وكل ذلك يفيد رجحان
~~جانب الوعد على جانب الوعيد.
# ألا ترى الى قوله تعالى : ( @QUR@08 غافر الذنب وقابل التوب شديد العقاب
~~ذي الطول ) (غافر 3) فقوله ( @QUR@02 غافر الذنب ) ان كان المراد منه أنه
~~يغفر مع التوبة ، صار هذا عين قوله ( @QUR@02 قابل التوب ) فيحصل التكرار.
~~ثم انه تعالى لما ذكر عقيب هذين الوصفين ما يدل على الوعيد ، وهو
PageV02P223
# قوله ms400 : ( @QUR@02 شديد العقاب ) ذكر عقيبه مرة أخرى ما يدل على العفو
~~والصفح. فقال : ( @QUR@02 ذي الطول ) وكل ذلك يدل قطعا على ترجيح جانب
~~الوعد والاحسان.
# التاسع : ان هذا العاصى أتى بأحسن الطاعات وهو الايمان ولم يأت بأقبح
~~القبائح وهو الكفر فأتى فى طبقة الخيرات بما هو الغاية القصوى ، وأتى فى
~~طبقة الشر لا بما هو الغاية ، بل بما هو دون الوسط. والرجل اذا كان له عبد
~~ثم أتى عبده بأعظم أنواع الخدمة والطاعة ، ثم أتى فى باب المعاصى والذنوب
~~بمعصية ، ليست فى غاية القبح ، بل دون الوسط ، فلو أن المولى رجح تلك
~~المعصية الخفيفة ، على تلك الطاعة العظيمة ، لعد ذلك السيد والمولى لئيما
~~مؤذيا ، بعيدا عن الكرم. ومعلوم : أن هذا غير لائق بكرم أكرم الأكرمين
~~وأرحم الراحمين. فعلمنا : أن الرجحان حاصل لجانب الوعد.
# العاشر : قال «يحيى بن معاذ» : «يا إلهى. ان كان توحيد ساعة ، يهدم كفر
~~خمسين سنة. كيف (7) لا يهدم معصية ساعة. إلهى. لما كان الكفر لا ينفع معه
~~شيء من الطاعات ، كان مقتضى العدل (8) أن الايمان لا يضر معه شيء من
~~المعاصى. والا فالكفر أعظم من الايمان ، فان لم يكن كذلك ، فلا أقل من رجاء
~~العفو» وهذا كلام حسن.
# الحادى عشر : انا سنبين ان شاء الله تعالى أن قوله تعالى : ( @QUR@06
~~ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ) (النساء 116) لا يمكن حمله على الصغيرة ولا
~~على الكبيرة بعد التوبة. فلو لم نحمله على الكبيرة قبل التوبة ، لزم تعطيل
~~الآية. أما لو خصصنا عمومات آية (9) الوعيد
PageV02P224
# بالكفار ، لا يلزم التعطيل ، بل يلزم التخصيص. ومعلوم أن التخصيص أهون من
~~التعطيل.
# الثانى عشر : ان مقصود الرحيم الكريم من الايجاد والخلق انما هو الرحمة ،
~~لا العذاب. والخصم أولى الناس بهذا القول.
# * * *
# والأخبار الواردة فى هذا المعنى كثيرة منها : قوله عليه السلام حكاية عن
~~الله تعالى : «سبقت رحمتى غضبى» وقوله تعالى : «خلقتكم لتربحوا على لا
~~لأربح عليكم» واذا كان كذلك ، فالمقصود الأصلي هو الرحمة والاحسان. والعذاب
~~ليس بمقصود البتة. فترجيح الوعد على الوعيد ، يقتضي ترجيح الأصل على ms401 التبع
~~والفرع ، وترجيح الوعيد على الوعد ، يقتضي ترجيح التبع على الأصل. فكان
~~الأول أولى.
# الثالث عشر : ان عمومات الوعد والوعيد لما تعارضت ، فنحن نرجح عمومات
~~الوعد بالآيات الدالة على العفو والغفران. وهذا ترجيح يجب المصير إليه.
~~وذلك لأن آيات العفو لا بد أن تكون خاصة ، وآيات العقوبة والوعيد لا بد أن
~~تكون عامة. والا لم تدل على مقصودهم. والعام والخاص اذا تعارضا ترجح الخاص
~~على العام.
# فثبت بمجموع هذه الوجوه : ان عمومات الوعد راجحة على عمومات الوعيد. فسقط
~~كلام المعتزلة بالكلية.
# قالت المعتزلة : ترجيح جانب الوعيد أولى. ويدل عليه وجوه :
# الأول : ان الأمة مجمعة على أن الفاسق يلعن ويحد على سبيل التنكيل وذلك
~~يدل على أنه مستحق للعذاب ، اذ لو لم يكن مستحقا للعذاب ، لما جاز لعنه ،
~~ولا اقامة الحد عليه على سبيل التنكيل واذا ثبت أنه فى هذه الحالة مستحق
~~للعقاب ، استحال أن يكون مستحقا الثواب ، لأن العقاب مضرة خالصة دائمة ،
~~والثواب منفعة خالصة
PageV02P225
# دائمة. والجمع بينهما محال. فكان الجمع بين استحقاقيهما محالا. وثبت : أن
~~استحقاق العقاب حاصل فى الحال ، فوجب أن يكون استحقاق الثواب غير حاصل فى الحال.
# فثبت بهذا الطريق : أن عمومات الوعيد راجحة على عمومات الوعد.
# وهذا الدليل الذي ذكرناه : جميع مقدماته ظاهرة ، الا قولنا : ن الفاسق ،
~~يلعن ويقام الحد عليه ، على سبيل التنكيل ، وعلى سبيل العذاب ، وعلى سبيل
~~الخزى. فنقول : الدليل على أنه يلعن : قوله تعالى فى قاتل المؤمن : (
~~@QUR@04 وغضب الله عليه ولعنه ) (النساء 93) ( @QUR@05 ألا لعنة الله على
~~الظالمين ) (هود 18) والدليل على أنه يقام عليه الحد على سبيل التنكيل :
~~قوله تعالى : ( @QUR@013 والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزاء بما كسبا ،
~~نكالا من الله. والله عزيز حكيم ) (المائدة 38) الآية. والدليل على أنه يحد
~~على سبيل العذاب : قوله تعالى فى الزانية والزانى ( @QUR@05 وليشهد عذابهما
~~طائفة من المؤمنين ) (النور 2) والدليل على أنهم من أهل الخزى : قوله تعالى
~~فى قطاع الطريق : ( @QUR@06 إنما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ) الى
~~قوله : ( @QUR@010 ذلك لهم خزي في الدنيا. ولهم في الآخرة عذاب عظيم )
~~(المائدة 33)
# فثبت ms402 بهذه الوجوه : أن استحقاق العذاب حاصل. فكان استحقاق الثواب زائلا.
~~وهذا يقتضي ترجيح جانب الوعيد على جانب الوعد.
# هذا غاية تحقيق كلام المعتزلة فى هذه المقام.
# الوجه الثانى فى ترجيح جانب الوعيد على جانب الوعد : أن آيات الوعيد خاصة
~~، وآيات الوعد عامة ، والخاص مقدم على العام.
# الوجه الثالث : أن الناس جبلوا على الفساد والشر ، فكانت الحاجة الى
~~الزاجر أشد ، فكان جانب الوعيد راجحا.
# أجاب أصحابنا عن الترجيح الأول من وجوه :
PageV02P226
# الأول : انه لما وجدت آيات دالة على أنهم يلعنون ويذمون ويعذبون فى
~~الدنيا بسبب معاصيهم ، كذلك أيضا حصلت آيات دالة على أنهم يعظمون ويمدحون
~~فى الدنيا بسبب ايمانهم. قال الله تعالى : ( @QUR@013 وإذا جاءك الذين
~~يؤمنون بآياتنا ، فقل : سلام عليكم. كتب ربكم على نفسه الرحمة ) (الأنعام
~~54) فهم يرجحون الآيات الدالة على حصول الوعيد فى الآخرة بالآيات الدالة
~~على حصول اللعن والذم فى الدنيا. ونحن أيضا نرجح الآيات الدالة على حصول
~~وعد الاحسان والعفو فى الآخرة ، بالآيات الدالة على حصول المدح والتعظيم فى
~~الدنيا. فلم كان قولهم أرجح من قولنا؟ بل كان الترجيح معنا من الوجوه
~~المذكورة.
# أقصى ما فى الباب أن يقال : فان كان لا يلعن ولا يذم فى الدنيا ، فلم
~~يقام فى الدنيا عليه الحد؟
# فنقول : هذا ضعيف. لأن الحد قد يقام على سبيل التنكيل. ألا ترى أن التائب
~~قد يقام عليه الحد ، مع أنه ليس هناك لعن ولا نكال. فعلمنا : أنه لا يمكن
~~الاستدلال باقامة الحد على حصول استحقاق العذاب.
# الوجه الثانى : ان آيات الوعد كما أنها معارضة لآيات الوعيد ، فكذلك هى
~~معارضة لكل آية دالة على معنى يستلزم حصول الوعيد فى الآخرة. وعندكم : أن
~~الآيات الدالة على حصول المعن والخزى والنكال والعذاب فى الدنيا ، مستلزمة
~~لحصول الوعيد فى الآخرة ، فيحصل التعارض بين هذه الآيات وبين آيات الوعيد.
~~واذا حصل التعارض فى هذا المقام ، لم تكن هذه الآيات مرجحة لآيات الوعد على
~~آيات الوعيد ، فيبقى ما ذكرناه من الترجيحات سليما عن المعارض.
# الثالث : ان قوله تعالى : ( @QUR@02 والسارق والسارقة ) شرع ms403 القطع فى
~~حقهما ( @QUR@06 جزاء بما كسبا ، نكالا من الله ) واجمعنا على أن حصول هذا
~~المعنى ، مشروط بعدم التوبة. فكذلك هاهنا أيضا لم لا يجوز أن يكون حصول هذا
~~المعنى مشروطا بعدم العفو؟
PageV02P227
# الرابع : ان هذه الآيات حجة عليكم من وجوه أخر. وذلك لأن الجزاء اسم لما
~~يكفى. واذا حكم الله بأن الحد الذي يقام عليه فى الدنيا جزاء ، وثبت أن
~~الجزاء ما كان كافيا : كان ظاهر هذه الآية مانعا من إيصال العقاب إليه فى
~~الآخرة. فثبت : أن الترجيح الذي ذكرتموه ، يبطل مذهبكم بالكلية.
# وأما الترجيح الثانى وهو أن آيات الوعد عامة فنقول : هذا ممنوع. وذلك لأن
~~آيات الوعيد يدخل فيها الكافر والمؤمن من قبل التوبة ومن بعدها ، وآيات
~~العفو مختصة بالمؤمن. فثبت : أن الآيات التى تمسكنا بها خاصة ، والآيات
~~التى تمسكتم بها عامة.
# وأما الترجيح الثالث : فضعيف. لأن الرحمة مقصودة بالذات والتعذيب مقصود
~~بالعرض. وترجيح ما هو مقصود بالذات على ما هو مقصود بالتبع والعرض أولى من العكس.
# هذا تمام الكلام فى الجواب عن شبهات المعتزلة. وبالله التوفيق.

### ||| * الفصل الرابع

### ||| * فى

### ||| * دلائلنا على العفو
# الحجة الأولى : الآيات الدالة على كون الله تعالى عفوا. كقوله تعالى : (
~~@QUR@012 وهو الذي يقبل التوبة عن عباده ، ويعفوا عن السيئات ، ويعلم ما
~~تفعلون ) (الشورى 25) وقوله تعالى : ( @QUR@010 وما أصابكم من مصيبة فبما
~~كسبت أيديكم ، ويعفوا عن كثير ) (الشورى 30) وقوله : ( @QUR@06 ومن آياته :
~~الجوار في البحر كالأعلام ) الى قوله : ( @QUR@07 أو يوبقهن بما كسبوا.
~~ويعف عن كثير ) (الشورى 32 34) وأيضا : أجمعت الأمة على أنه تعالى يعفو عن
~~عباده ، وأجمعوا على أن من أسمائه العفو. اذا ثبت هذا فنقول : العفو اما أن
~~يكون عبارة عن اسقاط العذاب عمن يحسن عقابه ، أو عمن لا يحسن عقابه.
PageV02P228
### ||| ** والقسم الثانى باطل لوجهين :
# الحجة الأولى : (10) أن عقاب من يقبح عقابه قبيح. ومن ترك مثل هذا القبيح
~~، لا يقال : انه عفا. فان الانسان اذا لم يظلم أحدا ، لا يقال : انه عفا
~~عنه. أما اذا كان له أن يعذبه ، فترك تعذيبه ، يقال : انه عفا عنه ، ولهذا
~~قال ms404 تعالى : ( @QUR@04 وأن تعفوا أقرب للتقوى ) (البقرة 237)
# والثانى : انه تعالى قال : ( @QUR@09 وهو الذي يقبل التوبة عن عباده
~~ويعفوا عن السيئات ) (الشورى 25) فلو كان العفو عبارة عن اسقاط العقاب عن
~~التائب ، لكان فى هذا تكرير من غير فائدة. فعلمنا : أن العفو عبارة عن
~~اسقاط العقاب عمن يحسن عقابه.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يكون العفو عبارة عن عدم ايصال العقاب إليه فى
~~الدنيا وتأخيره الى الآخرة؟ قلنا : لأن الجزاءات مؤخرة الى الآخرة. قال
~~تعالى : ( @QUR@06 اليوم تجزى كل نفس بما كسبت ) (غافر 17) واذا عرفنا أن
~~الجزاءات مؤخرة الى الآخرة ، لم يكن تأخيرها الى الآخرة عفوا.
# وأيضا : لو كان هذا القدر مسمى بالعفو ، لوجب أن يقال : عفو الله عن
~~الكفار أكثر من عفوه عن المسلمين. لأن حصول المرادات لهم ودفع المكاره عنهم
~~أعنى الكفار فى الدنيا أكثر. قال تعالى : ( @QUR@015 ولو لا أن يكون الناس
~~أمة واحدة ، لجعلنا لمن يكفر بالرحمن ، لبيوتهم سقفا من فضة ) (الزخرف 33)
~~وقال عليه السلام : «خص البلاء بالأنبياء ثم الأولياء ، ثم الأمثل فالأمثل»
# الحجة الثانية : الآيات الدالة على كونه تعالى غافر وغفورا وغفارا. قال
~~تعالى : ( @QUR@02 غافر الذنب ) (غافر 3) ( @QUR@02 وربك الغفور )
PageV02P229
# (الكهف 58) ( @QUR@05 استغفروا ربكم ، إنه كان غفارا ) (نوح 10) (
~~@QUR@02 غفرانك ربنا ) (البقرة 285) والمغفرة ليست عبارة عن اسقاط العقاب
~~عمن لا يجوز عقابه (11) فتعين أن تكون عبارة عن اسقاط العقاب عمن يحسن عقابه.
# وانما قلنا : ان القسم الأول باطل : لأنه تعالى ذكر صفة المغفرة فى معرض
~~الامتنان على العباد. ولو حملناه على هذا الوجه لم يبق هذا المعنى ، لأن
~~ترك القبيح لا يكون احسانا ، بل ترك القبيح بأن يكون احسانا من الفاعل الى
~~نفسه ، أولى بأن يكون احسانا الى غيره. فان على مذهب الخصم : لو فعله لا
~~يستحق الذم. فهو بترك ذلك القبيح أحسن الى نفسه حيث خلصها عن استحقاق الذم.
# فان قيل : لم لا يجوز حمل العفو والمغفرة على تأخير العقاب عن الدنيا الى
~~الآخرة؟ والدليل على أن لفظ العفو مستعمل فى هذا المعنى : قوله تعالى فى
~~قصة اليهود ( @QUR@06 ثم عفونا عنكم ms405 من بعد ذلك ) (البقرة 52) وليس المراد
~~: اسقاط العذاب ، بل تأخيره الى الآخرة. وكذلك قوله تعالى : ( @QUR@010 وما
~~أصابكم من مصيبة. فبما كسبت أيديكم. ويعفوا عن كثير ) (الشورى 30) أى أنه
~~تعالى قد يعجل المصائب اما على جهة الابتلاء ، أو على جهة العقوبة المعجلة
~~بسبب ذنوبكم ، ثم انه تعالى لا يعجل العقوبة والابتلاء على كثير منها.
~~وكذلك قوله تعالى : ( @QUR@05 ومن آياته الجوار في البحر ) الى قوله : (
~~@QUR@07 أو يوبقهن بما كسبوا ويعف عن كثير ) (الشورى 32 34) أى أنه تعالى
~~لو شاء اهلاكهم لأهلكهم. الا أنه تعالى لا يهلكهم على كثير من الذنوب.
# والجواب : العفو أصله من عفا أثره ، أى إزالة. واذا كان كذلك ، وجب أن
~~يكون مسمى العفو هو الإزالة. ولهذا قال تعالى : ( @QUR@06 فمن عفي له من
~~أخيه شيء ) (البقرة 178) وليس المراد منه التأخير
PageV02P230
# الى وقت معلوم ، بل الازالة. وكذا قوله تعالى : ( @QUR@04 وأن تعفوا أقرب
~~للتقوى ) (البقرة 237) ليس المراد منه : التأخير الى وقت معلوم ، بل المراد
~~منه : هو الاسقاط المطلق.
# وأيضا : الغريم اذا أخر المطالبة. لا يقال : انه عفا عنه. ولو أسقطه يقال
~~: إنه عفا عنه. فثبت : أن العفو لا يمكن تفسيره بالتأخير.
# الحجة الثالثة : الآيات الدالة على كونه تعالى رحمانا ورحيما. والاستدلال
~~: ان رحمته اما أن تظهر بالنسبة الى المطيعين الذين هم أهل الثواب ، أو
~~بالنسبة الى العصاة الذين هم أهل العقاب. والأول باطل. لأن رحمته اما أن
~~تكون عبارة عن أنه أعطاهم الثواب الذي هو حقهم ، أو عبارة عن أنه يفضل
~~عليهم بما هو أزيد من حقهم. والأول باطل : لأن أداء الواجب لا يسمى رحمة.
~~لأن من كان له على انسان مائة دينار ، فأخذها منه قهرا ، لا يقال فى مثل
~~هذا الاعطاء : انه رحمة.
# والثانى باطل : لأن المكلف صار بما أخذ من الثواب الذي هو حقه ،
~~كالمستغنى. وتلك الزيادة تسمى زيادة فى الأنعام ، ولا تسمى البتة رحمة. ألا
~~ترى أن السلطان اذا أعطى الوزير مملكة ، ثم ضم إليها مملكة أخرى ، لا يقال
~~لهذه الزيادة : انها رحمة ، بل يقال: زاد فى الانعام.
# وأما ms406 القسم الثانى وهو أن رحمته ظهرت بالنسبة الى أهل العقاب فنقول : هذه
~~الرحمة ، اما أن تكون عبارة عن ترك العقاب الذي هو غير مستحق أو عن ترك
~~العقاب الذي هو مستحق
# والأول باطل : والا لكان كل كافر وظالم رحيما. لأجل أنه ترك الظلم ، أو
~~لأجل أنه ترك الزيادة على ذلك الظلم الذي فعله. ولما بطل هذا ، بقى أنه
~~رحمن ورحيم. لأنه ترك العقاب المستحق. وذلك لا يتحقق فى حق صاحب الصغيرة
~~ولا فى حق صاحب الكبيرة بعد
PageV02P231
# التوبة على قول الخصم لأن عذابهما قبيح. فبقى أن رحمته انما تظهر بالنسبة
~~الى صاحب الكبيرة قبل التوبة. وهو المطلوب.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يقال : ان رحمته انما تظهر لأن الخلق والتكليف
~~والتزريق كلها تفضل ورحمة ، أو لأجل أنه تعالى يخفف عن عقاب صاحب الكبيرة؟
# قلنا : أما الأول فهو يفيد كونه رحيما فى الدنيا ، فأين رحمته فى الآخرة
~~: مع أن الأمة مجمعة على أن رحمته فى الآخرة أعظم من رحمته فى الدنيا.
# وأما الثانى : فعند المعتزلة التخفيف عن العذاب المستحق غير جائز.
# وأيضا : هذا اشارة الى تفسير الرحمة بترك الزيادة فى التعذيب ولو كان
~~الأمر كذلك لكان أكثر الناس تعذيبا للخلق ، وايصالا للبلاء إليهم ، رحيما
~~بهم ، حيث ترك الزيادة على ذلك القدر ، ومن المعلوم أنه باطل.
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@013 إن الله لا يغفر أن يشرك به
~~ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ) (النساء 116) ووجه الاستدلال به : ان قوله
~~تعالى : ( @QUR@02 لمن يشاء ) لا يجوز أن يتناول صاحب الصغيرة ، ولا صاحب
~~الكبيرة بعد التوبة. فوجب أن يكون المراد منه : حمله على صاحب الكبيرة قبل
~~التوبة.
# انما قلنا : انه لا يجوز حمله على صاحب الصغيرة ، ولا على صاحب الكبيرة
~~بعد التوبة ، لوجوه :
# أحدها : ان قوله تعالى : ( @QUR@07 إن الله لا يغفر أن يشرك به ) معناه :
~~انه تعالى لا يغفره تفضلا. لأنا أجمعنا على أنه يغفر استحقاقا. فانه اذا
~~تاب عن كفره ، وآمن. فانه تعالى يغفر له. واذا كان قوله :
PageV02P232
# ( @QUR@07 إن الله لا يغفر أن ms407 يشرك به ) معناه : أنه تعالى لا يغفر له
~~تفضلا ، لزم أن يكون قوله : ( @QUR@06 ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ) أى (
~~@QUR@06 ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ) تفضلا ، حتى يكون النفى والاثبات
~~متوجهين الى شيء واحد. ألا ترى أنه اذا قيل : فلان يتفضل بمائة دينار ويعطى
~~العشرة لمن استحقها ، كان الكلام فاسدا ، أما لو قال لا يتفضل بالمائة
~~ولكنه يتفضل بالعشرة ، كان منتظما. ولما كان غفران صاحب الصغيرة وصاحب
~~الكبيرة بعد التوبة واجبا ، امتنع حمل الآية عليهما. فتعين حملها على صاحب
~~الكبيرة قبل التوبة.
# وثانيها : انه لو كان قوله تعالى : ( @QUR@06 ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء
~~) معناه : أنه يغفر لمن يستحق المغفرة ، كالتائبين وأصحاب الصغائر. لم يبق
~~لتمييز الشرك عن غيره فائدة. لأنه تعالى يغفر ما دون الشرك لمن لا يستحق
~~العقاب ، ولا يغفر لمن يستحق العقاب. فكذلك يغفر الشرك لمن لا يستحق العقاب
~~، ولا يغفره لمن يستحق العقاب. فلا يبقى البتة لهذا التقسيم والتمييز فائدة.
# وثالثها : ان غفران صاحب الكبيرة وصاحب الصغيرة بعد التوبة ، واجب
~~والواجب لا يجوز تعليقه على المشيئة. لأن المعلق على المشيئة هو الذي ان
~~شاء فعله وان شاء تركه. والواجب هو الذي لا بد من فعله شاء أم أبى.
~~والمغفرة المذكورة فى الآية معلقة على المشيئة ، فلا يجوز أن يكون المراد
~~منها : هو المغفرة للتائب وصاحب الصغيرة.
# واعلم : أن هذه الوجوه بأسرها الزامات مبنية على قول المعتزلة : انه يجب
~~الغفران للتائب ، وصاحب الصغيرة. ونحن لا نقول بذلك.
# ورابعها وعليه الاعتماد : ان قوله تعالى : ( @QUR@04 ويغفر ما دون ذلك )
~~يفيد القطع بأنه تعالى يغفر كل ما سوى الشرك. وذلك يندرج فيه الصغيرة
~~والكبيرة بعد التوبة وقبلها. ثم قوله بعد ذلك : ( @QUR@02 لمن يشاء ) يدل
~~على أنه تعالى يغفر كل هذه الأقسام لكن لا للكل بل للبعض. فثبت : أنه تعالى
~~يغفر كل هذه الأقسام للبعض. وذلك هو المطلوب.
PageV02P233
# فان قيل : لا نسلم أن المغفرة عبارة عن أن لا يعذب العصاة فى الآخرة.
~~بيانه : أن المغفرة اسقاط العذاب ، والمفهوم من اسقاط ms408 العذاب ، أعم من
~~اسقاطه دائما ، أولا دائما. واللفظ الموضوع بإزاء القدر المشترك ، لا اشعار
~~فيه لكل واحد من ذينك القيدين. فاذن لفظ المغفرة لا دلالة فيه على كون
~~الاسقاط دائما.
# اذا ثبت هذا فنقول : لم لا يجوز أن يكون المراد : ان الله تعالى لا يؤخر
~~عقوبة الشرك عن الدنيا ، لكن يؤخر عقوبة ما دون الشرك عن الدنيا فى حق من يشاء؟
# لا يقال : كيف يصح هذا التأويل ، ونحن لا نشاهد البتة اليوم مزية للكفار
~~فى عقاب الدنيا على المؤمنين؟
# لأنا نقول : تقدير الآية : ان الله تعالى لا يؤخر عقاب الشرك فى الدنيا
~~لمن يشاء ، ويؤخر عقاب ما دون الشرك فى الدنيا لمن يشاء. فحصل بذلك تخويف
~~كلا الفريقين. لأن الكفار والفساق يخافون أن يعجل (12) عقابهم فى الدنيا ،
~~وان كان لا يفعل ذلك بكثير منهم. سلمنا : أن الغفران عبارة عن الاسقاط
~~بالكلية. فلم قلتم : انه لا يمكن حمله على مغفرة التائب ومغفرة صاحب
~~الصغيرة؟
# أما الوجوه الثلاثة الأول : فهى مبنية على أصول المعتزلة. وأنتم لا
~~تقولون بها.
# وأما الوجه الرابع : فلا نسلم أن قوله «ما دون ذلك» يفيد العموم والدليل
~~عليه : أنه يصح ادخال لفظى الكل والبعض عليه على البدل. مثل أن يقال :
~~ويغفر بعض ما دون ذلك ، ويغفر كل ما دون ذلك (13) وذلك يدل على أن هذه
~~الصيغة لا تفيد العموم ، والا لكان الأول نقضا ، والثانى تكريرا (14).
PageV02P234
# سلمنا : أنه للعموم ولكنا نخصصه بصاحب الصغيرة والتائب. لأن الآيات
~~الواردة فى الوعيد كل واحد منها مختص بنوع واحد من الكبائر ، مثل القتل
~~والزنى والربا. وهذه الآية متناولة لجميع المعاصى ، والخاص مقدم على العام
~~، فآيات الوعيد يجب أن تكون مقدمة على هذه الآية.
# والجواب عن السؤال الأول : انه لو كان المراد ما ذكرتم ، لزم أن يكون
~~عقاب المشركين فى الدنيا أكثر من عقاب غيرهم ، والا لم يبق البتة فى
~~التقسيم والتفصيل فائدة. ومعلوم أنه ليس كذلك ، بدليل : الاستقراء
~~والمشاهدة.
# قوله : «لم قلتم بأن قوله «ما دون ذلك» يفيد العموم».
# قلنا : لأن قوله : «ما ms409 دون ذلك» يفيد الاشارة الى الماهية الموصوفة بأنها
~~دون الشرك. وهذه الماهية من حيث هى : ماهية واحدة نوعية. وقد حكم بأنه
~~يغفرها ففى كل صورة تتحقق فيها هذه الماهية ، وجب تحقق الغفران. فثبت : أنه
~~للعموم. وأيضا : يصح استثناء كل واحد من المعاصى عنها عند الوعيدية ، وصحة
~~الاستثناء يدل على العموم.
# وأيضا : فلأنه لو كان المراد بعض الأنواع ، مع أنه لم يحصل ما يدل على
~~ذلك المعنى ، صارت الآية مجملة ، والأصل عدم الاجمال.
# قوله : «آيات الوعيد أخص» قلنا : لكن هذه الآية أخص منها ، لأنها تفيد
~~العفو فى حق البعض دون البعض ، وآيات الوعيد تفيد حصول الوعيد فى حق كل من
~~فعل ذلك الفعل. وأيضا : قد بينا أن عند التعارض بين الوعد والوعيد ، وجب أن
~~يكون جانب العفو والوعد راجحا. والله أعلم.
# الحجة الخامسة : أن يتمسك بالدلائل التى تمسك بها «مقاتل» فى قطع العفو ،
~~فان عارضوا بآيات الوعيد ، قلنا : الترجيح ما تقدم ولما كانت تلك الترجيحات
~~ظنية ، لا جرم رجونا العفو ، وما قطعنا به.
PageV02P235
# الحجة السادسة : انا سنقيم الدلالة ان شاء الله تعالى على أن تأثير شفاعة
~~محمد صلى الله عليه وآله وسلم فى اسقاط العقاب. وذلك يدل على قولنا فى هذه
~~المسألة.
# الحجة السابعة : قوله تعالى : ( @QUR@05 إن الله يغفر الذنوب جميعا )
~~(الزمر 53).
# فان قيل : هذه الآية ان دلت. فانما تدل على القطع بالمغفرة لكل العصاة ،
~~وأنتم لا تقولون بهذا المذهب. فما تدل عليه الآية لا تقولون به ، وما
~~تقولون به لا تدل الآية عليه. سلمنا ذلك ، لكن المراد : أنه تعالى يغفر
~~جميع الذنوب مع التوبة. وحمل الآية على هذا المعنى أولى لوجهين :
# الأول : انا اذا حملناها على هذا الوجه فقد حملناها على جميع الذنوب على
~~ما هو ظاهر الآية وان حملناها على ما ذكرتم لا يمكن حمله على ظاهر الآية.
~~لأنه تعالى لا يغفر جميع الذنوب من غير توبة. فان الكفر ذنب. والله لا
~~يغفره الا مع التوبة.
# الثانى : انه تعالى ذكر عقيب هذه الآية ، قوله تعالى : ( @QUR@010
~~وأنيبوا إلى ربكم وأسلموا ms410 له من قبل أن يأتيكم العذاب ) (الزمر 54 الآية ،
~~والانابة هى التوبة.
# والجواب عن الأول : ان قوله : ( @QUR@03 يغفر الذنوب جميعا ) وعد منه
~~تعالى بأنه سيفعل ذلك فى المستقبل. ونحن نقطع بذلك. فانا قاطعون بأنه تعالى
~~سيخرج كل المؤمنين من النار لا محالة ، فيكون هذا قطعا لحصول الغفران لا
~~محالة. وبهذا الطريق يظهر أنه لا حاجة فى إجراء الآية على ظاهرها الى إضمار
~~قبل التوبة. والله أعلم.
PageV02P236
### ||| * المسألة السادسة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * أن وعيد الفساق منقطع
# مذهبنا : أنه تعالى وان عذب الفساق من أهل الصلاة ، الا أنه لا يتركهم فى
~~النار دائما مؤبدا بل يخرجهم الى الجنة.
# وقالت المعتزلة : ان الفاسق يبقى فى النار دائما.
# والمعتمد لنا فى هذه المسألة : ان هذا الفاسق اما أن لا يكون مستحقا
~~للعقاب ، أو يكون مستحقا للعقاب ، لكنه مع ذلك أيضا مستحق للثواب. ومتى كان
~~الأمر كذلك ، وجب أن يكون العقاب منقطعا.
# بيان المقدمة الأولى : ان هذا الفاسق قبل أن صدر عنه هذا الفسق ، كان من
~~أهل الثواب ، بحكم ايمانه وسائر طاعاته. أما عندنا فبحكم الوعد ، وأما عند
~~الخصم فبحكم الاستحقاق. واذا صدر عنه الفسق بعد ذلك فأما أن يصير بسبب ذلك
~~الفسق مستحقا للعقاب أو لا يصير كذلك. فان لم يصر مستحقا للعقاب ، فنقول :
~~كان هذا الانسان على هذا التقدير مستحقا للثواب ، ولم يصر بسبب هذا الفعل
~~مستحقا للعقاب ، فوجب أن لا يعاقب ، فضلا عن أن يكون عقابه دائما.
# وأما ان قلنا : انه صار بفسقه مستحقا للعقاب. فنقول : استحقاق العقاب لا
~~يزيل ما كان ثابتا له من استحقاق الثواب. واذا كان كذلك ، وجب أن لا يكون
~~عذابه دائما.
# وانما قلنا : ان العقاب الطارئ لا يزيل الثواب المتقدم. لأنه لو أزاله
~~لكان اما أن يقال الموازنة معتبرة أو غير معتبرة. وأعنى بالموازنة : أن
~~يقال : كان الثواب عشرة أجزاء ، والعقاب الطارئ
PageV02P237
# خمسة أجزاء. فسقط الخمسة بالخمسة ، ويبقى له من الثواب خمسة خالية عن
~~المعارض. وأما عدم الموازنة فهو أن الطارئ يسقط السابق بقدره ، ولا يسقط
~~الطارئ البتة ms411 ، بل يبقى بحاله. والقول بالموازنة مذهب «أبى هاشم» والقول
~~بعدم الموازنة مذهب «أبى على».

### ||| ** فنقول : القول بالموازنة باطل. ويدل عليه وجوه :
# الأول : ان ثبوت السابق اما أن يمنع الطارئ من الدخول فى الوجود ، أو لا
~~يمنعه. فان منعه لم يدخل الطارئ فى الوجود ، واذا لم يوجد الطارئ ، بقى
~~السابق كما كان. وهذا يمنع من الإحباط.
# وأما ان قلنا : ان السابق لم يمنع الطارئ من الدخول فى الوجود ، بل دخل
~~فى الوجود. فهذا الطارئ اما أن يؤثر فى عدم السابق ، أو لا يؤثر فيه. فان
~~أثر فيه صار الطارئ غالبا والسابق مغلوا ، وعند صيرورة السابق مغلوبا امتنع
~~أن يعود غالبا ، وامتنع أن يؤثر فى اعدام الطارئ. فلم تكن الموازنة حاصلة.
~~وان قلنا بأن الطارئ بعد دخوله فى الوجود ، لم يؤثر فى اعدام السابق. فعلى
~~هذا فقد وجد الطارئ مع السابق ، واجتمعا فى الوجود. وعلى هذا التقدير ، لم
~~يحصل بينهما منافاة أصلا. واذا كان كذلك ، امتنع أن يكون حدهما مؤثرا فى
~~عدم الآخر ، وفى زواله. فثبت بهذا البرهان القوى : فساد القول بالموازنة.
# الوجه الثانى فى بطلانه : هو أنه لو كان كل واحد من السابق والطارئ ،
~~مؤثرا فى عدم الآخر ، لكان تأثير كل واحد منهما فى الآخر ، اما أن يكون معا
~~، أو على التعاقب. والقسمان باطلان ، فبطل القول بكون بكون كل واحد منهما
~~مؤثرا فى عدم الآخر.
# وانما قلنا : انه يمتنع حصول ذلك معا ، لأن المؤثر فى عدم كل واحد منهما
~~وجود الآخر ، فلو حصل العدمان معا ، لحصل الوجودان معا ، حال حصول العدمين.
~~لأن العلة واجبة الحصول عند حصول المعلول ، فيلزم كونهما موجودين حال كونها
~~معدومين. وهو محال.
PageV02P238
# وانما قلنا : انه يمتنع حصول ذلك على التعاقب لا معا ، لأنه يقتضي أن
~~يعود المغلوب بعد صيرورته مغلوبا : غالبا. وذلك محال.
# الوجه الثالث : وهو أن شرط طريان أحد الضدين : زوال الضد الأول ، فلو كان
~~زوال الضد الأول معللا بطريان الضد الثانى ، لزم توقف كل واحد منهما على
~~الآخر. وهو محال.
# فهذه الوجوه الثلاثة : دالة على ms412 المنع من صحة الموازنة.

### ||| ** وأما القول الثانى وهو قول أبى على ، وهو اثبات القول بالاحباط مع القول بعدم الموازنة فهذا أيضا باطل لوجهين :
# الأول : ان هذا يقتضي أن من عبد الله تعالى من أول عمره الى آخره بأعظم
~~الطاعات ، ثم شرب جرعة خمر ، أن يكون حاله وحال من لم يعبد الله قط على
~~السوية. لأن عقاب شرب هذه الجرعة ، أبطل ثواب جميع تلك الطاعات ، ولم يسقط
~~البتة من عقاب هذا الشرب شيء. ومعلوم أن ذلك باطل فى بداهة العقول.
# والثانى : قوله تعالى : ( @QUR@06 فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره )
~~(الزلزلة 7) فاذا كان عقاب الفسق أحبط ثواب الطاعات المتقدمة ، ولم يحبط
~~بسبب ثواب تلك الطاعات شيء من عقاب هذه المعصية ، فقد ضاعت تلك الخيرات
~~بالكلية. وذلك يناقض قوله تعالى : ( @QUR@06 فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره )
~~فثبت : أنه لو صح القول بالاحباط ، لكان اما مع الموازنة أولا مع الموازنة.
~~وثبت فساد القسمين ، فوجب القول بفساد الاحباط أيضا.
# ومما يدل أيضا على فساد الاحباط : أنه اذا كان مستحقا لعشرين جزءا من
~~الثواب ، ثم أتى بمعصية استحق بها عشرة أجزاء من العقاب. فلو قلنا : بأن
~~هذا الطارئ يحبط السابق ، لكان اما أن تحبط هذه العشرة الطارئة تلك العشرين
~~المتقدمة وهذا قول باطل بالاجماع ، لأنه يكون ظلما واما أن تكون العشرة
~~الطارئة تحبط من العشرين
PageV02P239
# المتقدم عشرة فقط وهذا هو مذهب القائلين بالاحباط ونقول : هذا محال ، لأن
~~نسبة هذه العشرة الطارئة الى كل واحد من العشرتين السابقتين على السوية.
~~فاذا اقتضت هذه العشرة الطارئة إزالة احدى العشرتين السابقتين ، دون العشرة
~~الأخرى ، لكان هذا ترجيحا لأحد طرفى الممكن المساوى على الآخر من غير مرجح.
~~وهو محال. ولما بطل هذا القسم ، لم يبق الا أن يقال : هذه العشرة الطارئة
~~تؤثر فى ازالة كل واحدة من العشرتين المتقدمتين وذلك هو القسم الأول. وقد
~~أبطلناه أو لا تؤثر فى ازالة شيء مما وجد قبل ذلك؟ وهذا يمنع من القول
~~بالاحباط. وهو المطلوب فثبت بمجموع ما ذكرنا : أن الفسق الطارئ لا ms413 يزيل
~~الثواب المتقدم.
# اذا ثبت هذا فنقول : ثبت أن المؤمن اذا أتى بالفسق. فهو اما أن لا يستحق
~~على فسقه عقابا ، أو أن يستحق عليه عقابا. لكن هذا الاستحقاق لا يزيل ما
~~كان ثابتا قبل ذلك من استحقاق الثواب. واذا ثبت هذا وجب ايصال هذا الثواب
~~والعقاب إليه. فاما أن يوصل إليه ثواب ايمانه فى الجنة ، ثم ينقل الى النار
~~وهو باطل بالاجماع. واما أن يوصل عقاب فسقه إليه فى النار ، ثم ينقل الى
~~الجنة. وذلك هو المطلوب.

### ||| ** أما المعتزلة فقد احتجوا على الخلود بوجوه :
# الشبهة الأولى : ان الفاسق بفسقه يستحق العقاب. واستحقاق العقاب يبطل ما
~~كان ثابتا قبل ذلك من استحقاق الثواب. وذلك لأن العقاب مضرة خالصة دائمة ،
~~والثواب منفعة خالصة دائمة. والجمع بينهما محال. فكان الجمع بين
~~استحقاقيهما محالا. واذا ثبت استحقاق العقاب ، وجب أن يزول استحقاق الثواب.
~~وهذا هو العمدة الكبرى لهم فى اثبات القول بالاحباط.
# اذا ثبت هذا فنقول : لو نقل الفاسق من النار الى الجنة ، لكان دخول
~~الجنة. اما أن يكون بالاستحقاق ، أو بالتفضل. والأول باطل.
PageV02P240
# لما بينا أن هذا الاستحقاق غير حاصل. والثانى أيضا باطل. لأن الجنة دار
~~الثواب ، لا دار التفضل. والدليل عليه : قوله تعالى : ( @QUR@08 قد أفلح
~~المؤمنون ، الذين هم في صلاتهم خاشعون ) الى قوله : ( @QUR@06 أولئك هم
~~الوارثون. الذين يرثون الفردوس ) (المؤمنون 1 11)
# الشبهة الثانية : تمسكوا بالآيات المشتملة على لفظ الخلود فى وعيد
~~الفساق. كقوله تعالى : ( @QUR@08 ومن يقتل مؤمنا متعمدا ، فجزاؤه جهنم
~~خالدا فيها ) (النساء 93) قالوا : الخلود هو الدوام. واحتجوا عليه بوجوه :
# أحدها : قوله تعالى : ( @QUR@010 وما جعلنا لبشر من قبلك الخلد ، أفإن مت
~~فهم الخالدون )؟ (الأنبياء 34) ولا شك فى أن من كان قبله ، قد جعل الله
~~لهم لبثا طويلا فى الدنيا. فلو كان الخلود عبارة عن اللبث الطويل فقط ، لم
~~يكن لهذه الآية معنى.
# وثانيها : انه يصح تأكيده بلفظ التأبيد. قال تعالى : ( @QUR@03 خالدين
~~فيها أبدا ) (البينة 8) ونص أهل اللغة على أن قوله ( @QUR@01 أبدا ) تأكيد
~~لمعنى الخلود. فلولا أن لفظ الخلود يفيد الدوام ، والا ms414 لم يصح تأكيده بما
~~يفيد الدوام.
# وثالثها : انه يصح أن يستثنى من الخلود ، أى مقدار ، أريد. فيقال : أنتم
~~خلدون الا كذا وكذا. والدليل عليه : قوله : ( @QUR@010 خالدين فيها ما دامت
~~السماوات والأرض. إلا ما شاء ربك ) (هود 108)
# الشبهة الثالثة : قوله تعالى فى صفة الفجار : ( @QUR@04 وما هم عنها
~~بغائبين ) (الانفطار 16) ولو خرجوا من النار ، لصاروا عنها غائبين

### ||| ** والجواب عن الشبهة الأولى : من وجوه :
# الأول : انها مبنية على أن المطيع يستحق بطاعته ثوابا ، والمذنب يستحق
~~بذنبه عقابا. ونحن لا نقول بذلك ، فانا لا نوجب على الله شيئا.
PageV02P241
# والثانى : انا سلمنا ذلك. لكن لا نسلم أن من صفة الثواب والعقاب ، أن
~~تكون خالصة دائمة.
# لا يقال : الدليل عليه : ان الموجب للثواب والعقاب ، هو الموجب بعينه
~~للمدح والذم. لكن المدح والذم يثبتان مع (1) الدوام. فاذا كان الموجب لهما
~~شيئا واحدا. وكان هذا الموجب أوجب أحد أثريه دائما ، وجب أن يوجب الأثر
~~الثانى دائما.
# لأنا نقول : لا نسلم أن الفعل يوجب المدح والذم دائما. والدليل عليه : أن
~~العبد اذا أتى بجرم واحد ، فالسيد اذا لامه يوما وشهرا وسنة. وهكذا الى آخر
~~عمره ، ينسبه جميع العقلاء الى السفه والجنون. ويقال له : قد لمته مدة فالى
~~متى؟ وأيضا : فلم قلتم : انه لما كان ايجابه لأحد المعلولين على سبيل
~~الدوام ، وجب أن يكون ايجابه للمعلول الآخر كذلك؟ وما الدليل عليه؟ وأيضا.
~~فالقول بكون ذلك الفعل موجبا للمدح والذم والثواب والعقاب : محال. لأن ذلك
~~الفعل قد انعدم وانقضى وصار بعد عدمه نفيا محضا. فكيف يفعل كونه موجبا؟
# الثالث : سلمنا ما ذكرتم من صفات الثواب والعقاب ، لكن لما حصل المقتضى
~~لكل واحد من الاستحقاقين ، كان ترجيح جانب الثواب أولى. للترجيحات التى ذكرنا.
# الرابع : سلمنا أن هذا الفاسق لا يدخل الجنة باستحقاقه ، فلم لا يدخلها
~~بفضل الله تعالى؟ والآيات التى تمسكوا بها معارضة بقوله تعالى فى صفة أهل
~~الجنة : ( @QUR@07 وقالوا الحمد لله الذي أذهب عنا الحزن ) الى قوله : (
~~@QUR@06 الذي أحلنا دار المقامة من فضله ) (فاطر 34 35)
# والجواب عن الشبهة الثانية : انا لا ms415 نسلم أن الخلود هو المكث الدائم ، بل
~~هو عبارة عن المكث الطويل. والدليل عليه : أنه يقال :
PageV02P242
# ان فلانا حبس حبسا مخلدا ، ويقال : هذا وقف مخلد ، وليس المراد منه الا
~~طول المكث. ومما يحقق ما قلنا : ان لفظ الخلود لا يدل على الدوام قطعا ، بل
~~ظنا ، اذ لو دل عليه قطعا ، لامتنع افتقاره الى التأكيد بلفظ التأييد. وحيث
~~أجمعوا على حسن ذلك ، علمنا أن دلالة لفظ الخلود على الدوام ، ليست قطعية.
~~وهذه المسألة قطعية ، فلم يصح (2) أن يستدل بهذا اللفظ فى هذه المسألة.

### ||| ** والجواب عن الشبهة الثالثة : من وجوه :
# الأول : ان قوله تعالى : ( @QUR@04 وما هم عنها بغائبين ) عائد الى
~~«الفجار» ولفظ «الفجار» يفيد الاستغراق. فيحتمل أن يكون المعنى : ان جملة
~~الفجار لا يغيبون. فان الكفار لا يخرجون من النار. واذا لم يخرجوا عن النار
~~، مع أنهم داخلون تحت لفظ «الفجار» لم يصدق على مجموع «الفجار» أنهم غائبون
~~عن النار. وعلى هذا التقدير ، نقول بموجب الآية.
# والثانى : ان قوله : ( @QUR@08 إن الأبرار لفي نعيم ، وإن الفجار لفي
~~جحيم ) يقتضي كون «الأبرار» فى الحال فى النعيم ، وكون «الفجار» فى الحال
~~فى الجحيم. ومعلوم أنه ليس الأمر كذلك ، فلا بد من التأويل. ونحن نحمل ذلك
~~على الاستحقاق. واذا ثبت هذا ، فقوله : ( @QUR@04 وما هم عنها بغائبين )
~~محمول على أنهم لا يغيبون عن هذا الاستحقاق. وعلى هذا التقدير نحن نقول
~~بموجبه. الا أنه تعالى يعفو عنهم بفضله ويخرجهم بكرمه ورحمته.
# الثالث : ان لفظ الفجار لا يتناول الا من كان كاملا فى فجوره. وذلك هو
~~الكافر. ويدل على ذلك : قوله تعالى : ( @QUR@010 ووجوه يومئذ عليها غبرة ،
~~ترهقها قترة ، أولئك هم الكفرة الفجرة ) (عبس 40 42) أقصى ما فى الباب أن
~~يقال : هذا تمسك بعموم لفظ الفجار. الا أنا
PageV02P243
# نقول : هذه القرينة التى ذكرناها تصلح مخصصة لهذا العموم ، أو نقول : يجب
~~حمل لفظ الفجار على الكفار ، توفيقا بين هذه الآية وبين سائر الآيات ومنها
~~: قوله تعالى : ( @QUR@010 إنا قد أوحي إلينا : أن العذاب على من كذب وتولى
~~) (طه 48) ومنها : قوله تعالى : ( @QUR@06 إن ms416 الخزي اليوم والسوء على
~~الكافرين ) (النحل 27) ومنها : قوله تعالى : ( @QUR@027 كلما ألقي فيها فوج
~~، سألهم خزنتها : ألم يأتكم نذير؟ قالوا : بلى. قد جاءنا نذير فكذبنا.
~~وقلنا : ما نزل الله من شيء. إن أنتم إلا في ضلال كبير ) (الملك 8 9) وهذا
~~يقتضي بصريحه : أن كل من دخل النار ، فانه يكون مكذبا لأنبياء الله ، فيجب
~~أن من لم يكن مكذبا ، لا يدخل النار.
# وهذا تمام القول فى هذه المسألة. وقد بلغ مذهبنا فى الظهور مبلغا عظيما.
~~اللهم اجعلنا من أهل عفوك وفضلك ومغفرتك واحسانك ، وافعل بنا ما أنت أهله ،
~~ولا تفعل بنا ما نحن أهله. يا ذا المن والكرم ، ويا ذا الجلال والاكرام
~~والجود والانعام.
PageV02P244
### ||| * المسألة السابعة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * شفاعة نبينا محمد صلى الله عليه وسلم
# اتفقت الأمة على اثبات هذه الشفاعة. الا أن المعتزلة قالوا بتأثيرها فى
~~ايصال ازدياد النعيم الى أهل الثواب. وأصحابنا قالوا. ذلك حق. ولكن من جملة
~~تأثيراتها اسقاط العقاب عن أهل العقاب.

### ||| ** لنا : وجوه :

### |||| ** الحجة الأولى :
انه تعالى أمر محمدا عليه السلام بالاستغفار للمذنبين. فقال تعالى : (
~~@QUR@04 واستغفر لذنبك ، وللمؤمنين والمؤمنات ) (محمد 19) والفاسق مؤمن.
~~بدليل قوله تعالى : ( @QUR@015 وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا ، فأصلحوا
~~بينهما. فإن بغت إحداهما على الأخرى. فقاتلوا التي تبغي ) (الحجرات 9)
~~فسماه مؤمنا حال كونه باغيا.
# وقال : ( @QUR@09 يا أيها الذين آمنوا : كتب عليكم القصاص في القتلى )
~~(البقرة 178) سماه مؤمنا حال قتل النفس بغير الحق.
# فثبت بهذا : أن الله تعالى أمر محمدا عليه السلام بأن يستغفر للفاسق. فذا
~~طلب محمد عليه السلام المغفرة للفاسق ، فلا بد أن يريد أن لا يرده الله عن
~~مطلوبه ، بل يقبل شفاعته. واذا ثبت أن محمدا عليه السلام يريد ذلك ، وجب أن
~~يقبل الله ذلك لقوله : ( @QUR@04 ولسوف يعطيك ربك فترضى ) (الضحى 5) ويلزم
~~من مجموع ذلك : أن الله تعالى يقبل شفاعة محمد عليه السلام فى حق الفساق.

### |||| ** الحجة الثانية :
قوله تعالى : ( @QUR@016 «يوم نحشر المتقين إلى الرحمن وفدا ، ونسوق
~~المجرمين إلى جهنم وردا ، لا يملكون الشفاعة ، إلا من
PageV02P245
# @QUR@04 اتخذ عند الرحمن عهدا ) (مريم 85 87) فنقول ms417 : الذي فى ظاهر الآية
~~: أن المجرمين لا يملكون الشفاعة لغيرهم ، أو أن غيرهم لا يملكون الشفاعة
~~لهم ، لأن المصدر كما يحسن اضافته الى الفاعل ، يحسن أيضا اضافته الى
~~المفعول. الا أنا نقول : حمل الآية على الوجه الأول غير جائز. لأن حملها
~~عليه يجرى مجرى إيضاح الواضحات. فان كل أحد يعلم أن المجرمين الذين يساقون
~~الى جهنم ، لا يملكون الشفاعة لغيرهم. ولما بطل هذا ، ثبت وجوب حمل الآية
~~على الوجه الثانى.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : الآية دالة على حصول الشفاعة لأهل الكبائر. لأنه
~~تعالى قال : ( @QUR@06 إلا من اتخذ عند الرحمن عهدا ) والتقدير : أن
~~المجرمين لا يملكون أن يشفع لهم غيرهم ، الا اذا كانوا قد اتخذوا عند
~~الرحمن عهدا. وهذا يقتضي أن كل من اتخذ عند الرحمن عهدا ، دخل تحت هذه
~~الآية وصاحب الكبيرة اتخذ عند الرحمن عهد الايمان والتوحيد. فوجب دخوله تحت
~~هذه الآية. ولهذا يروى عن ابن عباس رضى الله عنه أنه قال : «ذلك العهد عهد
~~لا إله الا الله».
# أقصى ما فى الباب : أن يقال : اليهودى اتخذ عند الرحمن عهدا. وهو الايمان
~~بالله. فوجب دخوله تحت الآية. لكنا نقول : العام بعد التخصيص ، يبقى حجة
~~فيما عداه.
# الحجة الثالثة : قوله تعالى فى حق الملائكة : ( @QUR@05 ولا يشفعون إلا
~~لمن ارتضى ) (الأنبياء 28) وصاحب الكبيرة مرتضى عند الله ، لأنه مرتضى عند
~~الله بحسب ايمانه. ومتى صدق عليه أنه مرتضى فى الصفة الفلانية ، صدق عليه
~~أنه مرتضى. لأنه متى صدق المركب ، فقد صدق المفرد. واذا كان كذلك ، وجب أن
~~يدخل تحت قوله : ( @QUR@03 إلا لمن ارتضى ) والاستثناء من النفى اثبات.
~~فوجب ثبوت الشفاعة له.
# فان قيل : الكلام على هذا الاستدلال من وجهين :
# الأول : ان الفاسق ليس بمرتضى ، فوجب أن لا يكون أهلا لشفاعة الملائكة
~~له. انما قلنا : انه ليس بمرتضى ، لأنه ليس بمرتضى بحسب
PageV02P246
# فسقه. ومتى صدق عليه أنه ليس بمرتضى بحسب فسقه ، صدق عليه أنه ليس بمرتضى
~~بعين ما ذكرتم ، وحينئذ يكون داخلا تحت النفى.
# الثانى : انا نحمل الآية على أن المراد ( @QUR@05 لا يشفعون ms418 إلا لمن
~~ارتضى ) الله شفاعته ، بدليل قوله تعالى : ( @QUR@07 من ذا الذي يشفع عنده
~~إلا بإذنه ) (البقرة 225) وقوله تعالى : ( @QUR@06 لا يسبقونه بالقول وهم
~~بأمره يعملون ) (الأنبياء 27) فلم (1) قلتم : ان الله ارتضى شفاعة
~~بالفاسقين وهذا (2) أول المسألة.
# والجواب عن الأول : انه ثبت فى العلوم العقلية : أن المهملتين لا
~~يتناقضان. كقوله زيد عالم. وزيد ليس بعالم. لا يتناقضان. لاحتمل أن يكون
~~المراد عالما بالفقه ، وغير عالم بالكلام. فكذا قولنا : الفاسق مرتضى
~~والفاسق ليس بمرتضى. لا يتناقضان. لأنه مرتضى بحسب ايمانه غير مرتضى بحسب فسقه.
# اذا ثبت هذا فنقول : لا شك أن الفاسق مرتضى بحسب ايمانه ، وثبت أنه متى
~~صدق أنه مرتضى بحسب ايمانه ، وجب أن يصدق عليه أنه مرتضى. والمستثنى هو هذا
~~القدر وكل من صدق عليه هذا القدر ، وجب أن يكون داخلا فى الاستثناء وخارجا
~~من المستثنى منه. ويلزم من هذا ، أن يقال : الفاسق من أهل الشفاعة.
# والجواب عن الثانى : ان كون الشافع مأذونا لأنه يشفع لأحد الشخصين دون
~~الآخر ، لا بد أن يكون لامتياز ذلك الشخص عن الشخص الثانى ، بصفة مرضية
~~وأفعال حسنة مقبولة. فيكون الأصل والعمدة فى الباب انما هو صدور الأفعال
~~المرضية عن المشفوع له. وحمل اللفظ على المعنى الأصلي ، أولى من حمله على
~~المعنى العرضى المعتبر على سبيل التبع. واذا كان كذلك ، كان قوله : (
~~@QUR@05 ولا يشفعون إلا لمن ارتضى ) معناه :
PageV02P247
# ولا يشفعون (3) الا لمن ارتضى الله منه فعلا ، والفاسق قد ارتضى الله منه
~~فعلا ، وهو الايمان. فكان داخلا تحت هذا الاستثناء.
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@04 فما تنفعهم شفاعة الشافعين )
~~(المدثر 48) ذكر ذلك فى معرض التهديد للكفار ، فلو كان حال المسلم كذلك ،
~~لم يبق فى هذا التهديد فرق بين المؤمن والكافر ، فكان تخصيص الكافر عبثا.
# الحجة الخامسة : قوله عليه السلام : «شفاعتى لأهل الكبائر من أمتى»
# * * *

### ||| ** وأما المعتزلة فانهم احتجوا على قولهم بوجوه :

### |||| ** الحجة الأولى :
قوله تعالى : ( @QUR@08 واتقوا يوما لا تجزي نفس عن نفس شيئا ) (البقرة 48)
~~والاستدلال بهذه الآية من ثلاثة أوجه :
# أحدها : انه لو أثرت الشفاعة فى اسقاط العقاب ms419 ، لكانت قد أجزت نفس عن نفس شيئا.
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@04 ولا يقبل منها شفاعة ) (البقرة 48)
~~وهذا نكرة فى معرض النفى ، فتفيد العموم.
# وثالثها : قوله تعالى : ( @QUR@03 ولا هم ينصرون ) (البقرة 48) والشفاعة بصرة.
# لا يقال : هذه الآية نازلة فى اليهود.
# وأيضا : فهذه الآية تنفى مطلق الشفاعة. والمعتزلة يقرون باثبات هذه
~~الشفاعة فى باب زيادة المنافع.
# لأنا نجيب عن الأول : بأن المذهب الصحيح : أن العبرة بعموم اللفظ لا
~~بخصوص السبب.
# وعن الثانى من وجهين :
PageV02P248
# الأول : ان الآية. هب أنها صارت مخصوصة ، الا أن خصوصها فى زيادة
~~الحسنات. فتبقى حجة فيما عداها.
# والثانى : ان المقصود من هذه الآية : التخويف. والتخويف انما يحصل بعدم
~~اسقاط العقاب لا بعدم زيادة الحسنات. وهذا يدل على أن هذه الآية مختصة بأن
~~الشفاعات لا تأثير لها يوم القيامة ، فى اسقاط العقوبات.
# الحجة الثانية : قوله تعالى : ( @QUR@07 ما للظالمين من حميم ولا شفيع
~~يطاع ) (غافر 18) والظالم من يفعل الظلم ، فيدخل تحته الكافر والفاسق.
# لا يقال : هذا ينفى كون الشفيع مطاعا. ولا ينفى كونه مقبول القول.
# لأنا نقول : الجواب عنه من الوجهين :
# الأول : ان كل عاقل يعلم أنه ليس فى الوجود أحد يطيعه الله تعالى ، فلا
~~يكون فى حمل الآية على ما ذكرتم فائدة.
# الثانى : ان الشفيع دون المشفوع إليه ، لأنه لو كان فوقه يسمى آمرا
~~وحاكما. ولا يسمى شفيعا. فلفظ الشفيع أفاد كونه دون الله تعالى ، فلم يمكن
~~حمل قوله «يطاع» على من فوقه. فكان المراد : أنه ليس لهم شفيع يجاب.
# الحجة الثالثة : قوله تعالى : ( @QUR@012 من قبل أن يأتي يوم ، لا بيع
~~فيه ولا خلة ولا شفاعة ) (البقرة 254) ظاهر هذه الآية ينفى جميع الشفاعات.
# الحجة الرابعة : قوله تعالى : ( @QUR@04 وما للظالمين من أنصار ) (البقرة
~~270) والشفيع لا شك أنه من الأنصار.
# الحجة الخامسة : قوله تعالى فى صفة الفساق : ( @QUR@011 وإن الفجار لفي
~~جحيم ، يصلونها يوم الدين ، وما هم عنها بغائبين )
PageV02P249
# (الانفطار 14 16) ولو كانت الشفاعة مقبولة فى حق العصاة اما فى اسقاط
~~العقاب أو فى الاخراج من النار بعد الدخول فيها ، لكان قوله : ( @QUR@04
~~وما ms420 هم عنها بغائبين ) خلفا.
# الحجة السادسة : قوله تعالى : ( @QUR@05 ولا يشفعون إلا لمن ارتضى )
~~(الأنبياء 28) والفاسق ليس بمرتضى ، فوجب نفى الشفاعة عنه.
# الحجة السابعة : قوله تعالى : ( @QUR@010 الذين يحملون العرش ومن حوله ،
~~يسبحون بحمد ربهم ويؤمنون به ) الى قوله : ( @QUR@02 واتبعوا سبيلك ) (غافر
~~7) ولو كانت الشفاعة حاصلة للفاسق قبل التوبة ، لكان التقييد بقيد التوبة
~~فى قوله : ( @QUR@05 فاغفر للذين تابوا واتبعوا سبيلك ) عبثا.

### |||| ** الحجة الثامنة :
أجمعت الأمة على أنهم يقولون : «اللهم اجعلنا من أهل شفاعة محمد
~~صلى الله عليه وآله وسلم ». ولو لم تحصل أهلية الشفاعة الا لأهل الكبائر ، لكان
~~معنى هذا السؤال : اللهم اجعلنا من أهل الكبائر ومن الفساق. ومعلوم أن ذلك باطل.
# والجواب عن جملة هذه الشبهات : بحرف واحد : وهو ان دلائلكم فى نفى
~~الشفاعة ، لا بد أن تكون عامة فى الأشخاص والأوقات. والا لم يدخل محل
~~الخلاف فيها. ودلائلنا فى اثبات الشفاعة لا بد أن تكون خاصة فى الأشخاص
~~والأوقات. لأنا لا نثبت الشفاعة فى حق كل الأشخاص ، ولا نثبتها أيضا فى
~~جميع الأوقات. فثبت : أنه لا بد أن تكون دلائلنا خاصة ، ودلائلكم عامة.
~~والخاص مقدم على العام ، فكان الترجيح من جانبنا. وأما الأجوبة المفصلة
~~فمذكورة فى «التفسير الكبير»
PageV02P250
### ||| * المسألة الثامنة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * أن التمسك بالدلائل اللفظية

### ||| * هل يفيد اليقين أم لا؟
# وقبل الخوض فى هذا المطلب ، يجب أن يعلم : أن الدليل اما أن بكون عقليا
~~بجميع مقدماته ، أو نقليا بجميع مقدماته ، أو يكون مركبا من القسمين.
# أما (القسم الأول وهو) ان كان عقليا بجميع مقدماته فان كانت جميع مقدماته
~~يقينية ، كانت النتيجة أيضا يقينية. اذ اللازم عن المقدمات الحقة لزوما حقا
~~، لا بد أن يكون حقا. وأما ان كانت المقدمات باسرها ظنية ، أو كان بعضها
~~يقينيا ، وبعضها ظنيا ، كانت النتيجة لا محالة ظنية لأن الفرع لا يكون أقوى
~~من الأصل فاذا كان الأصل بكليته أو ببعض أجزائه ظنيا ، كان الفرع أولى بأن
~~يكون كذلك.
# وأما القسم الثانى وهو الدليل الذي يكون نقليا بجميع مقدماته فهذا محال.
~~لأن الاستدلال بالكتاب والسنة ms421 موقوف على العلم بصدق الرسول. وهذا العلم لا
~~يستفاد من الدلائل النقلية. والا وقع الدور ، بل هو مستفاد من الدلائل
~~العقلية. ولا شك أن هذه المقدمة أحد الأجزاء المعتبرة فى صحة ذلك الدليل
~~النقلى فثبت : أن الدليل الذي يكون نقليا بجميع مقدماته محال باطل.
# وأما القسم الثالث وهو الدليل الذي يكون بعض مقدماته عقليا وبعضها نقليا
~~فهذا أكثر.
# اذا عرفت هذه المقدمة ، فنقول : اختلف العقلاء فى أن التمسك بالدلائل
~~النقلية ، هل يفيد اليقين أم لا؟ قال قوم : انه لا يفيد اليقين
PageV02P251
# البتة. وذلك لأن التمسك بالدلائل النقلية ، موقوف على مقدمات عشر ، كل
~~واحدة منها ظنى ، والموقوف على الظنى أولى بأن يكون ظنيا.
# أما المقدمة الأولى : فهى أن التمسك بالدلائل اللفظية موقوف على معرفة
~~اللغات. واللغات منقولة برواية الآحاد لا بالتواتر. فان رواة اللغات جمع
~~معينون من الأدباء ، ك «الخليل» و «الأصمعى» وغيرهما. ولا شك أنهم ما كانوا
~~معصومين. ومثل هذه الرواية لا يفيد الا الظن.
# والمقدمة الثانية : ان التمسك بالدلائل النقلية ، موقوف على صحة النحو ،
~~لأن باختلاف الاعرابات تختلف المعانى. والنحو منقسم الى أصول ثبتت بالرواية
~~، والى فروع تثبت بالأقيسة. أما الأصول المثبتة بالروايات فهى منقولة
~~برواية الآحاد (وروايات الآحاد) لا تفيد الا الظن.
# وأيضا : فالبصريون والكوفيون يكذب بعضهم بعضا ، ويطعن بعضهم فى بعض. وأما
~~الفروع المثبتة بالقياس ، فلا شك أنها فى غاية الضعف. فثبت : أن (دلالة)
~~الكل مظنونة لا معلومة.
# المقدمة الثالثة : ان التمسك بالدلائل النقلية موقوف على عدم الاشتراك فى
~~الألفاظ. لأن بتقدير حصول الاشتراك فى الألفاظ ، فلعل مراد الله من هذه
~~الآية أو من هذا الخبر ، غير ما عرفناه وتصورناه ، بل معنى آخر. فاذن تعيين
~~هذا المعنى ، يتوقف على نفى الاشتراك.
# المقدمة الرابعة : ان التمسك بالدلائل النقلية موقوف على وجوب حمل اللفظ
~~على حقيقته لا على مجازه. والمجازات كثيرة. فلم يكن حمل اللفظ على بعضها
~~أولى من حمله على البقية. وقولنا : الأصل فى الكلام هو الحقيقة مقدمة ظنية.
# المقدمة الخامسة : ان هذا التمسك موقوف على نفى الحذف ms422 والاضمار. لأن
~~تجويزه يفضى الى انقلاب النفى اثباتا والاثبات نفيا.
PageV02P252
# قال الله تعالى : ( @QUR@04 لا أقسم بيوم القيامة ) (القيامة 1) وقال : (
~~@QUR@06 ما منعك ألا تسجد إذ أمرتك ) (الأعراف 12) وقال تعالى : ( @QUR@011
~~قل : تعالوا أتل ما حرم ربكم عليكم ألا تشركوا به شيئا ) (الأنعام 151)
~~قالوا : النفى فى هذه الآيات كلها اثبات. قال تعالى : ( @QUR@05 يبين الله
~~لكم أن تضلوا ) (النساء 176) قالوا : الاثبات هاهنا نفى ، وعدم الاضمار
~~والحذف هنا : مقدمة ظنية.
# المقدمة السادسة : نفى التقديم والتأخير معتبر فى دلالة الدلائل النقلية.
~~وهى كثيرة الوقوع فى القرآن. وهى أيضا مقدمة ظنية.
# المقدمة السابعة : التمسك بالعمومات انما يفيد المطلوب ، اذا لم يوجد
~~المخصص ، لكن عدم المخصص مظنون. لأن أقصى ما فى الباب أنا طلبناه فما
~~وجدناه. والاستدلال بعدم الوجدان على عدم الوجود فى غاية الضعف.
# المقدمة الثامنة : شرط التمسك بالدلائل النقلية ، عدم الناسخ. وهو أيضا
~~مظنون كما بيناه فى عدم المخصص.
# المقدمة التاسعة
### |||| ** :
شرط التمسك بالدلائل النقلية عدم المعارض السمعى ، لأن بتقدير وجوده يجب
~~الرجوع الى الترجيحات ، التى لا تفيد الا الظن. لكن العلم بعدم ذلك المعارض
~~السمعى ، مظنون لا مقطوع.
# المقدمة العاشرة : شرطه أيضا عدم المعارض العقلى القاطع ، لأن بتقدير
~~وجوده يجب صرف الظاهر السمعى الى التأويل ، وعدم هذا المعارض القطعى مظنون
~~لا معلوم ، لأن أقصى ما فى الباب : أن الانسان لا يعرف ذلك المعارض ، وعدم
~~العلم لا يفيد العلم بالعدم.
# فثبت : أن الدلائل النقلية موقوفة على هذه المقدمات العشرة. وكلها ظنية.
~~والموقوف على الظنى أولى بأن يكون ظنيا ، فالدلائل النقلية ظنية.
PageV02P253
# واعلم : أن هذا الكلام على اطلاقه ليس بصحيح. لأنه ربما اقترن بالدلائل
~~النقلية (1) أمور عرف وجودها بالأخبار المتواترة. وتلك الأمور تنفى هذه
~~الاحتمالات. وعلى هذا التقدير تكون الدلائل السمعية المقرونة بتلك القرائن
~~الثابتة بالأخبار المتواترة ، مفيدة لليقين. وبالله التوفيق.
PageV02P254
### ||| * المسألة التاسعة والثلاثون

### ||| * فى

### ||| * الإمامة

### ||| ** وفيها فصول :

### ||| * الفصل الأول

### ||| * فى

### ||| * وجوب الامامة
# اختلف الناس فيه. وضبط المذاهب فيه : أن يقال : نصب الامام اما أن يقال :
~~واجب ، أو غير واجب. أما القائلون بأنه واجب فهم فريقان :
# أحدهما ms423 : الذين قالوا : نصبه واجب. والطريق الى معرفة هذا الوجوب : السمع
~~دون العقل. وهذا هو قول أصحابنا ، وأكثر المعتزلة والزيدية.
# والثانى : الذين يقولون : الطريق الى معرفة هذا الوجوب : العقل ثم هؤلاء
~~فريقان منهم من قال انه يجب عقلا على الخلق أن ينصبوا لأنفسهم رئيسا. وذلك
~~لأن نصب هذا الرئيس يتضمن دفع الضرر عن النفس ، ودفع الضرر عن النفس ، واجب عقلا.
# وهذا هو قول «أبى الحسين البصرى» من المعتزلة. ومن قدمائهم قول «الجاحظ»
~~و «أبى الحسين الخياط» و «أبى القاسم الكعبى» ومنهم من قال : بل يجب على الله
~~نصب الامام للخلق. وهؤلاء فريقان :
# قالت الملاحدة والاسماعيلية : انه لا سبيل الى معرفة الله الا بتعليم
~~الرسول والامام. فوجب على الله تعالى أن لا يخلى العالم عن المعصوم ، حتى
~~أن ذلك المعصوم يرشد الخلق الى معرفة الله تعالى.
# وقالت الاثنا عشرية : لا حاجة فى معرفة الله الى المعصوم.
PageV02P255
# الا أنه يجب على الله تعالى نصب الامام المعصوم ، ليكون لطفا فى أداء
~~الواجبات العقلية ، والاجتناب عن القبائح العقلية. وليكون أيضا : حافظا
~~للدين عن الزيادة والنقصان.
# وقال بعض قدماء الشيعة : أنه يجب على الله نصب الامام ، ليعلمهم أحوال
~~الأغذية والأدوية ، ويعلمهم السموم المهلكة ، ويعرفهم الحرف والصناعات ،
~~ويصونهم عن الآفات والمخاوف.
# فذا تفصيل قول من قال : انه يجب نصب الامام.

### ||| ** وأما الذين قالوا : انه غير واجب
# فهم فرق :
# الأول : قال «الاصم» : ان نصب الامام عند ظهور الفتن واجب. وأما عند
~~الأمن والعدل فلا.

### |||| ** الثانية :
قال بعضهم : نصب الامام عند ظهور الفتن غير واجب ، لأنه ربما يصير نصبه
~~سببا لتمرد بعضهم عن الطاعة ، فتزداد الفتن. أما عند ظهور العدل فهو واجب.
# الثالثة : قول أكثر الخوارج : انه لا يجب الامام فى شيء من الأوقات. فان
~~فعلوه جاز ، وان تركوه جاز أيضا.
# فهذا تفصيل مذاهب الناس فى هذه المسألة.
# * * *

### ||| ** ولنا فيه مقامان :
# أحدهما : بيان أنه يجب على الخلق نصب رئيس لأنفسهم.
# وثانيهما : بيان أنه لا يجب على الله نصب الامام لهم.
# أما المقام الأول : فالدليل عليه : أن نصب الامام يتضمن ms424 اندفاع ضرر لا
~~يندفع الا بنصبه. ودفع الضرر عن النفس واجب بقدر الامكان. وهذا يقتضي أنه
~~يجب على العقلاء أن ينصبوا إماما لأنفسهم.
# بيان المقام الأول : (وهو أنه يجب على الخلق نصب رئيس لأنفسهم) فهو أنا
~~نرى أن البلد اذا حصل فيه رئيس قاهر مهيب
PageV02P256
# سائس ، يأمرهم بالأفعال الجميلة وينهاهم عن القبائح ، كان حال البلد فى
~~البعد عن التشويش والفساد ، والقرب من الانتظام والصلاح : أتم مما اذا لم
~~يكن لهم مثل هذا الرئيس. والعلم به ضرورى بعد استقراء العادات. فثبت : أن
~~نصب الرئيس يقتضي اندفاع أنواع من المضار ، لا تندفع الا بنصبه. واذا كان
~~كذلك ، كان نصب هذا الرئيس دافعا للضرر عن النفس.
# وأما أن دفع الضرر عن النفس واجب بقدر الامكان ، فهذا متفق عليه بين
~~العقلاء أما عند من يقول بالحسن والقبح العقليين ، فانه يقول وجوب هذا
~~معلوم فى بداهة العقول. وأما عند من ينكر ذلك ، فانه يقول : وجوب هذا ثابت
~~باجماع الأنبياء والرسل وباتفاق جميع الأمم والأديان.
# فان قيل : كما أن فى نصب هذا الرئيس هذه المصالح ، لكن فيه أنواع من
~~المفاسد. منها : أنهم ربما يستنكفون عن طاعته ، فيزداد الفساد ومنها أنه
~~ربما استولى عليهم فيظلمهم. ومنها أنه بسبب تقوية رئاسته يكثر الحرج ،
~~فيفضى الى أخذ الأموال من الضعفاء والفقراء.
# قلنا : لا نزاع فى أن هذه المحذورات قد تحصل ، لكن كل عاقل يعلم أنه اذا
~~قوبلت المفاسد الحاصلة من عدم الرئيس المطاع ، بالمفاسد الحاصلة من وجوده.
~~فالمفاسد الحاصلة من عدمه ، أزيد بكثير من المفاسد الحاصلة من وجوده. وعند
~~وقوع التعارض تكون العبرة بالرجحان. فان ترك الخير الكثير لأجل الشر القليل
~~، شر كثير.
# فهذا ما فى هذا المقام.
# وبيان المقام الثانى وهو أنه لا يجب على الله نصب الامام فالخلاف فيه مع
~~الاسماعيلية والاثنا عشرية ، على ما شرحناه. فنقول : الدليل على أنه غير
~~واجب : أنه لو وجب على الله نصب الامام ، لكان الواجب اما نصب امام يتمكن
~~المكلف من الرجوع إليه والانتفاع به فى
PageV02P257
# دينه ودنياه ، أو الواجب نصب ms425 إمام سواء ، كان كذلك أو لم يكن. والقسمان
~~باطلان ، فالقول بالوجوب باطل.
# انما قلنا : ان القسم الأول باطل. لأنه غير موجود. ولو كان ذلك واجبا على
~~الله تعالى لفعله. ولكنه ما فعله. فان الواحد منا اذا احتاج الى هذا الامام
~~فى أن يستفيد منه علما أو دينا ، أو يجلب بواسطته الى نفسه منفعة ، أو يدفع
~~عنها مضرة. فلو أتى بأى حيلة كانت ، لم يجد منه البتة أثرا ولا خبرا.
~~والعلم بذلك ضرورى.
# وانما قلنا : ان القسم الثانى باطل ، لأن المقصود من نصب هذا الامام اما
~~منفعة دينية أو دنيوية. لا محالة. والانتفاع به يعتمد امكان الوصول إليه ،
~~ولما تعذر امكان الوصول إليه ، تعذر ذلك الانتفاع به. واذا تعذر الانتفاع
~~به ، لم يكن فى نصبه فائدة أصلا. فكان القول بوجوب نصبه عبثا.
# فان قيل : ان فى نصبه أعظم الفوائد والمنافع. وهو أن يكون هاديا الى
~~معرفة الله تعالى على قول «الاسماعيلية» أو أن يكون لطفا فى أداء الواجبات
~~العقلية ، الا أن الظلمة خوفوه تخويفا ، احتاج معه الى الاختفاء والاستتار
~~، فالذنب منهم حيث أحوجوه الى الاختفاء.
# فالجواب : ان هذا المكلف المعين اذا لم يفعل فعلا البتة ، يوجب أن يصير
~~الامام خائفا منه. ثم انه بقى بحال لا يمكنه الوصول الى هذا الامام بشيء من
~~الطرق. فقد صار محروما عن هذا الانتفاع ، لا بأمر صدر منه. فكن يجب على
~~الله تعالى أن يأمر الامام بأن يظهر نفسه لهذا المحتاج. ولما لم يوجد شيء
~~من ذلك ، علمنا : أنه لا أصل لهذا الحديث.
# واحتج «الشريف المرتضى» على أنه يجب على الله نصب الامام بأن قال : نصب
~~الامام لطف ، واللطف على الله واجب ، فيلزم أن يكون نصب الامام واجبا على
~~الله تعالى.
PageV02P258
# واعلم : أن مرادنا من اللطف : الأمر الذي علم الله تعالى من حال المكلف
~~أنه متى وجد ذلك الأمر ، كان حاله الى قبول الطاعات والاحتراز عن المعاصى ،
~~أقرب مما اذا لم يوجد ذلك الأمر ، بشرط أن لا ينتهى الى حد الالجاء.
# اذا عرفت هذا فنقول ms426 : انما قلنا : أن نصب الامام لطف ، لأن الخلق اذا كان
~~لهم رئيس قاهر يمنعهم عن المعاصى ، ويأمرهم بالطاعات ، كان حالهم فى القرب
~~من الطاعات ، والبعد من المعاصى ، أكمل مما اذا لم يكن لهم مثل هذا
~~الرئيسى. والعلم بصحة ما ذكرناه بعد استقراء العادات ضرورى.

### ||| ** وانما قلنا : ان اللطف واجب على الله تعالى لوجهين :
# الأول : أن من اتخذ ضيافة الانسان ، وعلم أن ذلك الانسان لا يحضر فى تلك
~~الضيافة ، الا اذا ذهب إليه المضيف بنفسه ، والتمس منه الحضور ، فان صدق
~~فيما قال إنه يريد حضور ذلك الانسان فى ضيافته وجب أن يذهب إليه بنفسه ،
~~ويلتمس منه الحضور ، وان لم يذهب إليه ولم يلتمس منه الحضور ، مع علمه بأنه
~~ان لم يفعل ذلك لم يحضر ، علمنا : أنه ما كان يريد حضور ذلك الانسان فى
~~ضيافته. فكذا (هاهنا) انه تعالى (لو) أراد من العبد فعل الطاعات والاجتناب
~~عن المحظورات وعلم أنه لا يقدم العبد على ذلك الفعل الا اذا نصب الله تعالى
~~له إماما ، وجب أن تكون تلك الإرادة مستلزمة لارادة نصب الامام. فان لم يرد
~~هذا ، امتنع كونه مريدا لتلك الطاعات.
# الثانى : ان فعل اللطف ازاحة لعذر المكلف ، فوجب أن يكون واجبا ، قياسا
~~على التمكين.
# والجواب عنه من وجوه كثيرة ذكرناها فى «نهاية العقول» وفى كتاب «المحصول
~~فى الأصول» ونذكر هاهنا نكتا كافية فى هذا الباب :
PageV02P259
# الأول : لا نسلم أن نصب الامام لطف.
# وبيانه : هو أن اللطف الذي قررتموه انما يحصل من نصب امام قاهر سائس ،
~~يرجى ثوابه ويخشى عقابه. وأنتم لا تقولون بوجوب نصب مثل هذا الامام. أما
~~الامام الذي لا يرى له فى الدنيا أثر ولا خبر ، فلا نسلم أنه لطف البتة.
~~فاذن الامام الذي يمكن بيان كونه لطفا لا توجبون وجوده ، والذي توجبون
~~وجوده ، لا يمكن بيان كونه لطفا. فسقط الاستدلال.
# والثانية : كما أن كون الخلق أقرب الى الطاعة وأبعد عن المعصية ، أتم
~~وأكمل عند وجود الامام منه عند عدمه ، فكذلك هذه الأحوال ، أكمل عند وجود
~~القضاة المعصومين ، والعساكر ms427 المعصومة ، والنواب المعصومين. وأنتم لا
~~توجبون شيئا من ذلك على الله تعالى. فعدم وجوب هذه الأشياء اما أن يقال :
~~انه لأجل أن الواجب تحصيل أصل التمكين فأما تحصيل تكميل التمكين فغير واجب
~~أو يقال : كون القضاة والعساكر معصومين وان كان لطفا من هذه الوجوه الا أنه
~~ربما اشتمل على وجه خفى من وجوه المفسدة لا نعرفه. فلا جرم لا يجب على الله
~~نصب القضاة المعصومين والعساكر المعصومين. وعلى التقديرين فلم لا يجوز مثله
~~فى هذه المسألة؟
# والثالثة : أن كون الشيء مشتملا على المصلحة من بعض الوجوه ، لا يمنع
~~اشتماله على المفسدة من وجه آخر. والشيء لا يكون لطفا واجبا على الله تعالى
~~، الا اذا كان خاليا عن جميع جهات المفسدة. فاذن لا يتم القول بأن نصب
~~الامام لطف بمجرد ما ذكرتم ، بل لا بد معه من بيان كونه خاليا عن جميع جهات
~~المفسدة ، وأنتم ما بينتم ذلك فاذن لم يثبت أن نصب الامام لطف.
# لا يقال : انا فى هذا المقام انما نتكلم مع «المعتزلة» وهم يسلمون لنا أن
~~المعرفة انما يجب تحصيلها علينا ، لكونها لطفا فى أداء الواجبات
PageV02P260
# العقلية ، فان كان مجرد تجويز اشتمال الشيء على المفسدة ، يمنع من الحكم
~~بكونه لطفا ، وجب أيضا : أن لا يحكموا بكون المعرفة لطفا ، لأن هذا
~~الاحتمال قائم فيها.
# لأنا نقول : الفرق ظاهر. وذلك لأن المعرفة لطف يجب علينا تحصيلها ، ونحن
~~اذا عرفنا فى الشيء كونه مشتملا على جهة من جهات الحسن ، ولم نعرف فيه جهة
~~من جهات القبح ، غلب على ظننا كونه لطفا. والظن فى حقنا قائم مقام العلم فى
~~كونه سببا لوجوب الفعل علينا ، فلا جرم كفى هذا القدر فى أن يجب علينا
~~تحصيل معرفة الله تعالى.
# أما أنتم فانما توجبون نصب الامام على الله تعالى ، ولا يمكن الجزم
~~بوجوبه على الله ، الا اذا ثبت أنه فى علم الله تعالى خال عن جميع جهات
~~المفسدة. فأين أحد البابين من الآخر ، بل لو ورد دليل سمعى على أنه تعالى
~~فعل ذلك : استدللنا بأن ms428 الله تعالى فعله ، على خلوه عن جميع جهات القبح ،
~~وعلى كونه لطفا (1) فى نفسه ، لا على أنه واجب على الله تعالى. فظهر الفرق
~~بين البابين.
# الرابعة : لا يبعد وجود زمان. متى نصب لأهل ذلك الزمان رئيس سائس ،
~~استنكفوا عن طاعته ، فيصير ذلك الرئيس فى ذلك الزمان ، سببا لازدياد
~~الفتنة.
# لا يقال : هذا وان كان محتملا ، الا أنه نادر. والنادر لا عبرة به.
# لأنا نقول : هب أنه نادر ، الا أنه لا زمان الا ويحتمل أن يكون ذلك
~~الزمان ، زمانا لذلك النادر. وبتقدير أن يكون كذلك ، لم يكن نصب الرئيس فيه
~~واجبا ، وحينئذ لا يمكنكم أن تقطعوا فى شيء من الأزمنة ، بأنه يجب فيه نصب
~~الامام الرئيس على الله تعالى.
PageV02P261
# الخامسة : انكم اما أن تدعوا بأن نصب الامام لطف فى الشرعيات ، أو فى
~~العقليات. فان كان الأول بطل قولكم ، لأن خلو الزمان عن التكاليف الشرعية
~~جائز. فالامام الذي هو لطف فيه ، أولى أن يجوز خلو الزمان عنه. وان كان
~~الثانى فنقول : اما أن تدعو أن الامام لطف فى ادخال تلك الواجبات العقلية
~~فى الوجود ، سواء كان ادخالها فى الوجود لأجل وجود وجوبها ، أو لهذا الوجه.
~~واما أن تقولوا بأن الامام لطف فى أن يدخلها المكلف فى الوجود ، لأجل وجه
~~وجوبها. والأول باطل. لأن ادخالها فى الوجود ، لا لأجل وجه وجوبها لا عبرة
~~به البتة ، فلم يبق لكم الا أن تدعو أن الامام لطف فى أن يدخل المكلف
~~الواجبات العقلية فى الوجود ، لأجل وجه وجوبها.
# وهذا مما لا يمكنكم أن تذكروا فى تقريره شيئا. وذلك لأن ادخال الفعل فى
~~الوجود لأجل وجه وجوبه ، عبارة عن كيفية من كيفيات الدواعى القائمة
~~بالقلوب. ومن أين يمكن اثبات أن نصب الامام أبدا ، له أثر فى هذه الكيفيات؟
~~بل لو قيل : ان الأمر بالعكس ، لكان أولى. لأن الممنوع متبوع. فاذا صارا
~~الانسان محمولا على فعل من الأفعال بالتخويف ، صار متنفرا عنه. واذا صار
~~ممنوعا عن شيء ، صار راغبا فيه.
# فثبت : أن هذه التمويهات التى يذكرها هؤلاء الاثنا ms429 عشرية ، تمويهات محضة.
~~وأنه متى بحث عن محل الخلاف على التعيين ، لا يمكنهم أن يذكروا فى تقرير
~~مذهبهم بعد التلخيص : خيالا. فضلا عن حجة.
# السادسة : ان عند حصول هذا اللطف المقرب اما أن يعلم الله تعالى بأنه حصل
~~ما يمنع عن الفعل أو يعلم أنه لم يحصل هذا المانع البتة. فان كان الأول.
~~فلا نسلم أنه يجب فى العقول فعل مثل هذا اللطف ، لأنه اذا كان بتقدير وجوده
~~، لا يحصل الفعل ، كما أن بتقدير عدمه أيضا لا يحصل : لم يكن فعل مثل هذا
~~اللطف واجبا بل العقل يوجب الامتناع منه. لأنه لا فائدة فى فعله البتة. وان كان
PageV02P262
# الثانى وهو أن الله تعالى ، علم أن هذا اللطف يرجح من جانب الفعل ، وعلم
~~أنه لم يحصل معه ما يمنع من الفعل. فمثل هذا يقتضي وجوب حصول الأثر على ما
~~بيناه فى مسألة خلق الأفعال
# فلو كان نصب الامام لطفا بهذا التفسير ، لزالت المفاسد ، وحصلت المصالح
~~لا محالة. ولما لم يكن كذلك ، وجب أن لا يكون نصب الامام لطفا.
# السابعة : هذا الذي يجعل نصب الامام لطفا فيه. ان كان الله تعالى عالما
~~بوقوعه كان واجب الوقوع ، فلا حاجة به الى هذا اللطف. وان كان عالما بعدم
~~وقوعه ، كان ممتنع الوقوع ، فلم يكن للطف فيه أثر البتة.
# سلمنا : أن نصب الامام لطف. لكن لا نسلم أن اللطف واجب. وقد قدمنا ما يدل
~~على أنه لا يجب على الله شيء أصلا ورأسا.
# فهذا هو الكلام المختصر فى هذا الباب.

### ||| * الفصل الثانى

### ||| * فى

### ||| * أنه لا يجب أن يكون الامام معصوما
# قال أصحابنا والمعتزلة والزيدية والخوارج : لا يجب أن يكون الامام
~~معصوما. وقالت الاسماعيلية والاثنا عشرية : يجب.
# لنا : انا سنقيم الدلالة ان شاء الله تعالى على صحة إمامة «أبى بكر» رضى
~~الله عنه وأجمعت الأمة على أنه ما كان واجب العصمة. لا أقول انه ما كان
~~معصوما. وحينئذ يحصل لنا من مجموع هاتين المقدمتين : أن الامام ليس من شرطه
~~أن يكون واجب العصمة.

### ||| ** أما الاثنا عشرية ms430 فقد احتجوا على وجوب عصمة الامام بوجوه :
# الشبهة الأولى : انا انما احوجنا الخلق الى الامام ، لجواز الخطأ عليهم ،
~~فلو حصل فى الامام هذا المعنى ، لافتقر هو أيضا الى امام
PageV02P263
# آخر ، فيلزم اما التسلسل أو الدور. وهما محالان ، فوجب أن لا يتحقق فيه
~~جواز الخطأ.
# واعلم : أنهم احتجوا فقالوا : ان دليلنا فى وجوب وجود الامام ، وفى وجوب
~~عصمته تعينه ، هو عين الدليل الذي يعرف به ، وجود الصانع ، ووجوب وجوده.
# وذلك لأنا نقول : العالم يجوز وجوده ويجوز عدمه ، فافتقر رجحان وجوده على
~~عدمه الى مرجح. فكذا قولنا : الخلق يجوز عليهم الطاعة ، ويجوز عليهم
~~المعصية ، فافتقر رجحان الطاعة على المعصية الى المرجح. وهو الامام. ثم
~~قلنا : الجواز الذي هو علة الحاجة الى المؤثر غير حاصل فى الصانع ، والا
~~لافتقر الى مؤثر آخر ، فيلزم اما الدور واما التسلسل فكذا هاهنا.
# قلنا : جواز الاقدام على المعصية غير حاصل فى الامام ، والا لافتقر الى
~~امام آخر ، فيلزم اما الدور واما التسلسل. وهما محالان. فثبت : أن مسألة
~~اثبات الامامة بعينها مطابقة لمسألة اثبات الصانع.
# الشبهة الثانية فى وجوب العصمة : انه ثبت بالتواتر عن رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم أن الشريعة التى جاء بها ، فانه أوجبها على جميع
~~المكلفين الى يوم القيامة. ولما أوجبها على جميع المكلفين ، وجب وصولها الى
~~جميع المكلفين. والا لكان ذلك تكليف بما لا يطاق.
### |||| ** اذا ثبت
هذا ، فنقول : هذه الشرائع لا بد لها من حافظ يحفظها عن التغير ، ومن ناقل
~~ينقلها إلينا. وذلك الناقل لا بد وأن يكون واجب العصمة ، اذ لو لم يكن كذلك
~~لم يكن نقله مفيدا للعلم. وذلك الناقل الذي هو واجب العصمة اما أن يكون
~~مجموع الأمة على ما ذهب إليه من يقول : الاجماع حجة أو بعض آحاد الأمة.
~~والأول باطل. لأن وجوب عصمة كل الأمة غير ثابت بالعقل. لأنا نرى النصارى
~~على كثرتهم مجمعين على الأباطيل. فاذن وجوب عصمة مجموع الأمة
PageV02P264
# لا يعرف الا بالدلائل السمعية. وكل دليل نقلى فانه لا يبعد تطرق التخصيص
~~والنسخ إليه. ms431 فاذن كل دليل يدل على أن الاجماع حجة ، فانه لا يتم كونه
~~دليلا ، الا اذا عرفنا : أنه لم يوجد له ناسخ ، ولا مخصص وانما يحصل لنا
~~العلم بهذا العدم ، لو عرفنا أنه لو حصل هذا الناسخ أو هذا المخصص لوجب أن
~~يصل إلينا. وانما نعرف أنه لو كان لوصل لنا ، لو علمنا أنه لا يجوز على
~~الأمة أن يخلوا بنقل بعض الشرائع. وانما نعرف أنه لا يجوز فيهم هذا الاخلال
~~، اذا عرفنا كونهم موصوفين بوجوب العصمة. فثبت : أن العلم بأنه لم يحصل
~~الاخلال بنقل الشريعة. متى استفدناه من الاجماع ، لزم الدور. والدور باطل.
~~فكان هذا القسم باطلا.
# واذا بطل هذا القسم ، ثبت : أن المتكفل بنقل الشريعة وحفظها عن التغيير
~~والتبديل ، أشخاص معينون موصوفون بوجوب العصمة. وذلك هو المطلوب.
# لا يقال : لم لا يجوز أن يقال : الشريعة تبقى محفوظة بنقل أهل التواتر؟
# لأنا نقول : نقل أهل التواتر يدل على أن ما نقلوه صحيح. لكن لا يدل على
~~أن الذي لم ينقلوه لم يوجد. فأين أحد البابين من الآخر؟ وهذه الشبهة كانوا
~~يرتبونها على وجوه سخيفة. ونحن رتبناها لهم على هذا الوجه.
# الشبهة الثالثة : الامام فى اللغة عبرة عن الشخص الذي يؤم به ويقتدى به
~~كالرداء. فانه اسم لما يرتدى به ، واللحاف اسم لما يلتحف به. واذا ثبت هذا
~~فنقول : لو جوزنا الذنب على الامام ، فحال اقدامه على ذلك الذنب ، اما أن
~~يقتدى به ، أو لا يقتدى به. فان كان الأول كان الله قد أمر بالذنب. وانه
~~غير جائز. وان كان الثانى خرج الامام عن كونه إماما. لأن المأموم اذا رأى
~~ما علم حسنه فعله. واذا رأى ما علم قبحه لم يفعله. وحينئذ لا يكون متبعا له
~~، ولا مقتديا به ، بل يكون
PageV02P265
# متبعا للدليل. وذلك يقدح فى كونه إماما. فثبت : أن الخطأ على الامام غير جائز.
# الشبهة الرابعة : لو جاز الذنب على الامام فبتقدير اقدامه على سفك الدماء
~~واستباحة الفروج وأنواع الظلم. اما أن يجب على الرعية منعه عن هذه الأفعال
~~، أو ms432 لا يجب. فان وجب فاما أن يجب ذلك على مجموع الأمة ، أو على آحاد الأمة.
# (أما القسم الأول وهو وجوب ذلك على مجموع الأمة) فلا جائز أن يقال : يجب
~~على مجموع الأمة منعه عن تلك الأفعال : لوجهين
### |||| ** الأول :
ان اطباق جميع الرعايا الموجودين فى الشرق والغرب على الفعل الواحد ، ممتنع
~~، وحينئذ لا يحصل منع الامام عن تلك الأفعال المنكرة.
# الثانى : انا نرى الملك العظيم اذا أقدم على فعل قبيح ، فكل واحد من آحاد
~~الرعايا ، يخاف من اظهار الانكار عليه. لأنه يخاف أن يصير غيره موافقا لذلك
~~الملك فى ذلك الفعل القبيح ، وحينئذ يأخذون هذا الواحد الذي أظهر الانكار ،
~~ويقتلونه. واذا كان هذا الخوف حاصلا لكل واحد من آحاد الرعية ، امتنع
~~اجتماعهم على منع ذلك الملك عن ذلك الفعل القبيح.
# وأما القسم الثانى وهو أن يجب على كل أحد من آحاد الرعية اظهار الانكار
~~على الملك الكبير فهذا أيضا بعيد من وجهين :
# الأول : ان كل واحد من آحاد الرعية ، لا يقوى على مقاومة أمير صغير ،
~~فكيف على معاداة ملك الدنيا.
# الثانى : ان المقصود من نصب الامام أن يؤدب كل واحد من آحاد الرعية. فلو
~~كلفنا كل واحد من آحاد الرعية أن يؤدب الامام ، لزم الدور. فان هذا انما
~~ينزجر عن معصيته بسبب ذاك ، وذاك ينزجر بسبب هذا. ومعلوم أن الدور باطل.
PageV02P266
# وأما القسم الثالث وهو أن يقال : ان عند اقدام الامام على المعاصى
~~والفواحش لا يجوز منعه عنها البتة فهو أيضا باطل ، لأن الدلائل الدالة على
~~وجوب الأمر بالمعروف والنهى عن المنكر عامة. فتتناول الامام وغيره. وأيضا :
~~فعلى هذا الطريق يصير نصب الامام سببا لتكثير الفواحش. ومعلوم : أن المقصود
~~منه تقليلها. وهذا يفضى الى التناقض. فثبت : أن الامام لو لم يكن واجب
~~العصمة ، لأفضى الى هذه الأقسام الباطلة ، فوجب القول بكونه باطلا.
# الشبهة الخامسة : التمسك بقوله تعالى لابراهيم ( @QUR@013 قال : إني
~~جاعلك للناس إماما. قال : ومن ذريتي. قال : لا ينال عهدي الظالمين )
~~(البقرة 124) دلت الآية على أن عهد الامامة لا يصل الى ms433 من كان ظالما. وكل
~~من كان مذنبا ، فانه ظالم. قال تعالى : ( @QUR@03 فمنهم ظالم لنفسه ) (فاطر
~~32) فصارت الآية نصا فى أن كل من كان مذنبا ، سواء كان ذنبه ظاهر أو باطنا.
~~فانه لا يكون إماما. واذا كان كذلك ، ثبت أن الامام لا بد وأن يكون معصوما.
# والجواب عن الشبهة الأولى
### |||| ** :
انها مبنية على المسألة الأولى. وهى أن الخلق لما كان الخطأ عليهم جائزا ،
~~احتاجوا الى نصب الامام. وقد تقدم الجواب عن كلامهم فيه.
# والجواب عن الشبهة الثانية : ان الشريعة انما تبقى محفوظة بنقل الناقل
~~المعصوم ، لو كان ذلك الناقل المعصوم بحيث يرى ويمكن الوصول إليه والرجوع
~~الى قوله. فأما اذا لم يكن كذلك ، لم تصر الشريعة محفوظة بنقله. فسقطت هذه
~~الشبهة.
# والجواب عن الشبهة الثالثة : انه لا نزاع فى أنه يجب على كل واحد من آحاد
~~الرعية أن يقتدى بنواب الامام من القضاة والعلماء والشهود ، مع أنهم
~~بالاتفاق ليسوا معصومين. وكل ما يقولونه فيهم ، فهو جوابنا عن الامام
~~الأعظم.
PageV02P267
# والجواب عن الشبهة الرابعة : المعارضة أيضا بنواب الامام. وذلك أن الامام
~~المعصوم ، اذا فوض الامارة والوزارة الى بعض الناس ، فذلك المفوض إليه غير
~~معصوم ، وبتقدير صدور الذنب عنه فالمانع له اما الامام الأكبر وحده ، أو مع غيره.
# والأول (وهو أن المانع له هو الامام الأكبر وحده) فهو باطل. لأن الامام
~~الأكبر وحده لا يقدر على دفع ذلك الأمير مع عساكره الكثيرة. ألا ترى أن
~~«عليا» رضى الله عنه لم يقدر على دفع «معاوية» عن الأمر ، مع ما كان معه من
~~العساكر الكثيرة. فضلا عن أن يقدر عليه وحده.
# والثانى وهو أن الدافع لذلك الأمر هو الامام الأكبر مع عساكره فهذا أيضا
~~باطل. لأن عساكره ليسوا معصومين ، فربما لا يمتثلون أمر الامام المعصوم.
# فثبت : أن تفويض الامارة والوزارة الى غير المعصوم ، سبب لازدياد الشر
~~والفتنة. وكل ما تقولونه هاهنا ، فنحن أيضا نقوله فى الامام.
# والجواب عن الشبهة الخامسة : ان الآية دالة على أن شرط الامام أن لا يكون
~~مشتغلا بالذنب. فاما أن يكون ms434 واجب العصمة ، فلا دلالة فى الآية عليه.

### ||| * الفصل الثالث

### ||| * فى

### ||| * فيما يصير الامام به إماما
# اتفقت الأمة على أن النص من الله تعالى ورسوله على شخص بالامامة سبب
~~مستقل لصيرورته إماما. لكنهم اختلفوا فى أنه هل يصير إماما بطريق آخر سوى
~~هذا التنصيص أم لا؟ فقالت الزيدية : ان الفاطمى اذا كان عالما زاهدا وخرج
~~بالسيف ودعى الى نفسه بالامامة،
PageV02P268
# صار أماما. وقال أصحابنا والمعتزلة : عقد البيعة سبب لحصول الامامة.
~~والاثنا عشرية أنكروا ذلك.
# لنا : انا سنقيم الدلالة على صحة إمامة «أبى بكر» رضى الله عنه وإمامته
~~لم تنعقد الا بالبيعة. وهذا يقتضي أن البيعة طريق لحصول الامامة. أما
~~الاثنا عشرية فقد احتجوا على أن البيعة لا يمكن أن تكون سببا لحصول الامامة
~~بوجوه :
# الشبهة الأولى : ان هؤلاء الذين يبايعون الامام لا قدرة لهم البتة على
~~التصرف فى أقل الأمور وعلى أقل الاشخاص. ومن لا قدرة له على التصرف فى أقل
~~الأمور وعلى أقل الأشخاص. كيف يعقل أن تكون له قدرة على اقدار الغير على
~~التصرف فى جميع أهل الشرق والغرب؟
# الشبهة الثانية : ان اثبات الامامة بالبيعة والعقد ، يفضى الى الفتنة.
~~لأن كل أهل بلد يقولون : الامام منا أولى. والعقد (1) الصادر منا أرجح. ولا
~~يمكن ترجيح البعض على البعض ، فيفضى الى الهرج والمرج واثارة الفتنة.
~~ومعلوم أن المقصود من نصب الامام ازالة الفتنة بقدر الامكان. فنصب الامام
~~بطريق البيعة يفضى الى التناقض. فكان باطلا.
# الشبهة الثالثة : ان منصب الامامة أعلى وأعظم من منصب القضاء والحسبة.
~~وأهل البيعة لما لم يتمكنوا من نصب القاضى والمحتسب ، فبأن لا يتمكنوا من
~~نصب الامام الأعظم أولى.
# الشبهة الرابعة : الامام نائب الله تعالى ونائب رسوله. ونيابة الغير لا
~~تحصل الا باذن ذلك الغير ، فوجب أن لا يثبت الامام الا بنص الله ونص رسوله.
~~فثبت : أن الامامة لا تثبت الا بالنص.
# الشبهة الخامسة : ان الامام يجب أن يكون واجب العصمة ، وأن
PageV02P269
# يكون أفضل الخلق كلهم. وأن يكون أعلم الأمة كلهم. وأن يكون مسلما فيما
~~بينه وبين الله. ms435 ولا اطلاع لأحد من الخلق على هذه الصفات. والله تعالى هو
~~العالم بها. واذا كان كذلك وجب أن لا يصح نصب الامام الا بالنص.
# الجواب عن الأول : انه منقوض بما أن الشاهد لا قدرة له على التصرف فى
~~المدعى عليه ثم ان القاضى بقوله يصير متمكن من التصرف فيه فكذا هاهنا.
# والجواب عن الثانى : ان الترجيح يحصل اما بزيادة العلم أو الزهد أو السن
~~أو النسب أو كثرة ميل الخلق إليه. فان حصل الاستواء فى الكل ، وتعذر
~~الترجيح ، فيتدافعا ويبتدئا بعقد آخر.
# والجواب عن الثالث : انه لا استبعاد فى أن يأذن الله تعالى فى تولية
~~الامامة ، ولا يأذن فى تولية القضاء. وأيضا : فالتحكيم جائز على مذهب بعض
~~الفقهاء.

### |||| ** وعن الرابع :
وهو قولهم : اذا كان نصب الامام من الأمة ، كان الامام نائب الأمة لا نائب
~~الله تعالى. فجوابه : لم لا يجوز أن يكون اختيار الأمة شخصا معينا ، يكشف
~~عن كونه نائب الله تعالى.
# وعن الخامس : انا لا نسلم أن العلم القطعى بحصول تلك الصفات ، شرط. بل
~~الشرط عندنا حصول الظن فقط.

### ||| * الفصل الرابع

### ||| * فى

### ||| * اقامة الدلالة على أن الامام الحق بعد

### ||| * رسول الله صلى الله عليه وسلم أبو بكر رضى الله عنه
# والمعتمد فى المسألة : أن الأمة مجتمعة على أن الامام الحق بعد رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم اما أبو بكر واما على واما العباس
PageV02P270
# رضى الله عنهم واذا بطل القول بأن الامام هو على أو العباس رضى الله
~~عنهما وجب القطع بأن الامام هو أبو بكر رضى الله عنه واعلم : أن هذا الدليل
~~مبنى على مقدمات :
# المقدمة الأولى : ان الأمة مجمعة على أن الامام بعد رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم أحد هؤلاء الثلاثة.
# واعلم : أن الأنصار طلبوا الخلافة لأنفسهم فى أول الأمر وقالوا : منا
~~أمير ومنكم أمير. فلما ناظرهم «أبو بكر» فى ذلك تركوا قولهم ، فصار ذلك
~~القول باطلا باجماع الأمة. وكل من نظر فى كتب السير ، علم وتيقن اتفاق
~~الأمة على أن الامام بعد رسول ms436 الله صلى الله عليه وآله وسلم ليس الا أحد هؤلاء
~~الثلاثة.
# المقدمة الثانية : ان «عليا» رضى الله عنه ما كان بعد وفاة الرسول
~~عليه السلام فى العجز الى حيث لا يمكنه طلب حق نفسه ، وما كان «أبو بكر» رضى
~~الله عنه فى القوة والتسلط بحيث يمكنه غصب الحق من «على» رضى الله عنه
# والدليل عليه : أن «عليا» رضى الله عنه كان فى غاية الشجاعة والشهامة.
~~وكانت «فاطمة» رضى الله عنها مع علو منصبها زوجة له. وكان «الحسن»
~~و «الحسين» رضى الله عنهما ابنيه وكان «العباس» مع علو منصبه معه.
# فانه يروى فى الأخبار : أن «العباس» قال ل «على» : امدد يدك أبايعك ، حتى
~~يقول الناس : عم رسول الله بايع ابن عم رسول الله ، ولا يختلف عليك اثنان.
~~و «الزبير» كان مع غاية شجاعته مع «على» فانه يروى أنه سل سيفه ، وقال : لا
~~أرضى بخلافة «أبى بكر» وأما «أبو سفيان» فانه قال : أرضيتم يا بنى «عبد
~~مناف» أن تلى عليكم «تيم» والله لأملأن الوادى عليكم خيلا ورجلا. وأما جملة
~~الأنصار فانهم كانوا أعداء «أبى بكر» وذلك لأنهم طلبوا الامامة لأنفسهم ،
~~فدفعهم أبو بكر عنها بقوله عليه السلام «الائمة من قريش»
PageV02P271
# فو كان «على» رضى الله عنه منصوصا عليه نصا ظاهرا ، لعرفوه. ولو عرفوه
~~لقالوا لأبى بكر : نحن أردنا أن نأخذ الخلافة لأنفسنا ، فلما منعتنا عنها ،
~~فنحن نمنعك أيضا عن الظلم ، ونسلمها الى مستحقها. فان من المعلوم : أن
~~الخصم القوى اذا وجد مثل هذا الطعن ، لا يتركه.
# فثبت بما ذكرنا : أن الامامة لو كانت حقا لعلى بالنص ، لكان فى غاية
~~القدرة على أخذها ومنع الظالم المنازع فيها. وأما أبو بكر فمعلوم أنه ما
~~كان معه عسكر ولا شوكة ولا مال. وعند الروافض أنه كان ضعيفا جبانا. ومتى
~~كان الأمر كذلك ، استحال فى مثل «على» مع كثرة أسباب أمره والقوة والشوكة
~~فى حقه ، أن يصير عاجزا فى يد شيخ ضعيف ، ليس له مال ولا عسكر ، او لا قوة
~~بدن ولا قوة قلب ، ثم يبلغ ms437 ذلك العجز الى حيث لم يخرج عن داره ، ولم يظهر
~~المحاربة والمنازعة بوجه من الوجوه. وهذا مما لا يقبله العقل البتة.
# واعلم : أن أحوال الاثنى عشرية فى هذا الباب عجيب. وذلك لأنهم اذا وصفوا
~~عليا بالشجاعة والشوكة ، بالغوا فى ذلك الوصف بحيث يخرجونه عن المعقول.
~~واذا تكلموا فى هذه المسألة ، وصفوا عليا بالعجز ، ويبالغون فيه مبالغة
~~يخرجونه عن المعقول.
# المقدمة الثالثة : أن نقول : لما ثبت بالاجماع : أن الامام أحد هؤلاء
~~الثلاثة فنقول : وجدنا عليا وعباسا ، تركا المنازعة مع أبى بكر. وذلك الترك
~~اما للعجز أو للقدرة ، لا جائز أن يكون للعجز ، لما قررناه فى المقدمة
~~الثانية. فثبت : أنهما تركا المنازعة مع القدرة على المنازعة. فان كانت
~~الامامة حقا لواحد منهما ، كان ترك هذه المنازعة معصية كبيرة. وذلك يوجب
~~انعزالهما. واذا ثبت انعزالهما ، ثبت القول بامامة أبى بكر رضى الله عنه.
~~وان لم تكن الامامة حقا لهما ، وجب أن تكون حقا لأبى بكر ، لئلا يخرج الحق
~~عن جميع أقوال الأمة.
PageV02P272
# فثبت : أنه لا بد على كل حال من الاعتراف بامامة أبى بكر رضى الله عنه.
# واعلم : أنه لا كلام للمخالف على هذا الدليل الا كلامهم المشهور من أن
~~عليا انما ترك المحاربة لأجل الفتنة والخوف. ونحن أبطلنا هذا الكلام. فيبقى
~~هذا الدليل سالما عن المعارضة.

### ||| ** أما الشيعة : فقد احتجوا على أن الامام الحق بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم على بن أبى طالب لوجوه :
# الشبهة الأولى وهى التى عليها يعولون وبها يصولون أن قالوا : أجمعت الأمة
~~على أن الامام الحق بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم اما على ، واما أبو
~~بكر واما العباس رضى الله عنهم ولا يجوز أن يكون الامام هو أبو بكر أو
~~العباس. فتعين أن يكون الامام هو عليا. فيفتقر فى تقدير هذا الدليل الى
~~مقدمتين :
# المقدمة الأولى : ان الاجماع حجة. قالوا : والدليل عليه. انا قد دللنا
~~على أن زمان التكليف لا يخلو من معصوم البتة. وقول المعصوم حجة. فاذا حصل
~~الاجماع كان ذلك ms438 الاجماع مشتملا على قول ذلك المعصوم ، فوجب أن يكون
~~الاجماع حجة.
# المقدمة الثانية : ان أبا بكر والعباس لم يكونا صالحين للامامة.
# قالوا : لأنه ثبت بالعقل أن الامام لا بد وأن يكون واجب العصمة ، وثبت
~~باجماع الأمة أنهما ما كانا واجبى العصمة. واذا ثبت أن الامام يجب أن يكون
~~واجب العصمة ، وثبت أنهما ما كانا واجبى العصمة ، ثبت أنهما ما كانا صالحين
~~للامامة. ولما بطلت إمامتهما وجب القطع بامامة على ، حتى لا يخرج الحق عن
~~قول كل الأمة.
# فهذا هو العمدة الكبرى للاثنى عشرية فى هذه المسألة.
PageV02P273
# الشبهة الثانية (1)
### |||| ** :
ان أبا بكر والعباس لم يكونا صالحين للامامة. قالوا : لأنه ثبت بالعقل أنه
~~لو كان أبو بكر إماما ، لكانت إمامته. اما أن تثبت بالنص أو بالبيعة.
~~والقسمان باطلان ، فبطل القول بامامة أبى بكر. أما الحصر فلأن كل من قال
~~بامامته ، لم يثبتها الا بأحد هذين الطريقين. وانما قلنا : انه لا يمكن
~~اثباتها بالنص ، لأنه لو كان منصوصا عليه بالامامة ، لكان توقيفه يوم
~~السقيفة إمامة نفسه على البيعة ، من أعظم المعاصى. وذلك يقدح فى إمامته ،
~~ولكان قوله «أقيلونى» من أعظم المعاصى. وانما قلنا : انه لا يمكن إثباتها
~~بالبيعة ، للوجوه التى حكيناها فى الفصل الثالث ، حكاية عنهم ، ففى بين أنه
~~لا يجوز أن تكون البيعة طريقا الى ثبوت الامامة. قالوا : فثبت أنه لو كان
~~إماما ، لكانت إمامته بأحد هذين الطريقين ، وثبت فساد كل واحد منهما ، فبطل
~~القول بكونه إماما.
# الشبهة الثالثة : قالوا : انه صلى الله عليه وآله وسلم نص على إمامة على بن
~~أبى طالب رضى الله عنه نصا جليا ، لا يقبل التأويل ، فوجب القطع بكونه
~~إماما. والذي يدل على وجود هذا النص الجلى : أن هذا النص ثبت بخبر التواتر
~~، وخبر التواتر يفيد العلم.
# وانما قلنا : انه ثبت بخبر التواتر. لأن خبر التواتر عن الأمور الماضية ،
~~يعتبر فى كونه مفيدا للعلم بثلاث شرائط :
# أولها : أن يكون المخبرون بلغوا فى الكثرة والتفرق فى البلاد الى حيث
~~يمتنع عقلا اتفاقهم على الكذب. وهذا الشرط حاصل هاهنا. ms439 وذلك لأن الشيعة مع
~~كثرتهم وتفرقهم فى مشارق الأرض ومغاربها ، يخبرون عن أن وجود هذا النص حاصل.
# وثانيها : أن يكون المخبرون انما يخبرون عن أمر محسوس. وهذا الشرط حاصل
~~هاهنا. وذلك لأن المخبر عنه تنصيص محمد عليه
PageV02P274
# السلام على إمامة على ، وذات محمد عليه السلام ، وذات على ، وتكلم محمد
~~عليه السلام بهذا الكلام ، كل ذلك أمر محسوس. وهذا الشرط هاهنا حاصل.
# وثالثها : أن يكون حال المخبرين فى كثرتهم وامتناع اتفاقهم على الكذب فى
~~جميع الأزمنة مثل ما فى هذا الزمان.

### ||| ** والذي يدل على حصول هذا الشرط فى هذه الواقعة : وجهان :
# الأول : ان هؤلاء الشيعة مع كثرتهم وامتناع اجتماعهم على الكذب ، يخبرون
~~أنه أخبرهم قوم شأنهم كذلك. وكذلك الطبقة الثانية والثالثة. وهكذا جميع
~~الطبقات الى زمان محمد صلى الله عليه وآله وسلم وعلى رضى الله عنه (1) كانوا فى
~~الكثرة وامتناع الاجتماع على الكذب على ما هم عليه فى هذا اليوم. ولما كان
~~أهل زماننا بالغين الى التواتر ، وهؤلاء قد أخبروا : أن كل واحد من الطبقات
~~الماضية كانوا هكذا ، حصل العلم بأن الطبقات الماضية ، كانوا على هذه الصفة.
# الثانى : لو فرضنا أن بعض الطبقات الماضية كانوا أقل من عدد التواتر ،
~~لوجب أن يشتهر ذلك ، وأن يصل هذا الخبر إلينا. ولما لم يصل هذا الخبر إلينا
~~، علمنا : أن المخبرين عن هذا الخبر فى جميع الطبقات كانوا موصوفين بالصفات
~~المعتبرة فى التواتر. فثبت بما ذكرنا: حصول التواتر فى نص رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم على إمامة على بن أبى طالب وخبر التواتر يفيد العلم.
~~وذلك يفيد المطلوب.
# الشبهة الرابعة : أن الامام منصوص عليه من قبل الله وقبل رسوله
~~عليه السلام ، ومتى كان الأمر كذلك ، وجب أن يكون الامام هو على بن أبى طالب
~~رضى الله عنه
# والفرق بين هذه الشبهة الثانية : أنهم فى الشبهة الثانية بينوا
PageV02P275
# أنه لا يجوز أن تكون البيعة طريقا الى ثبوت الامامة ، وأما هاهنا فإنهم
~~لا يقولون : البيعة لا يجوز أن تكون طريقا الى الإمامة ، بل قالوا : هب ms440 أن
~~البيعة يجوز أن تكون طريقا للامامة ، الا أنه صحت (1) الدلالة على أن رسول
~~الله صلى الله عليه وآله وسلم نص على إمامة من يكون إماما بعده ، ثم يستنتج من
~~هذا : أن ذلك المنصوص عليه لا بد وأن يكون هو عليا.
# وانما قلنا : انه عليه السلام نص على إمامة من كان إماما بعده لوجوه :
# الأول
### |||| ** :
أن النبي عليه السلام لم يخرج عن المدينة قط ، الا وقد استخلف عليها رجلا.
~~وانما كان يفعل ذلك كيلا يختل أمر الرعية. وهذا المعنى بعد الموت أهم. لأن
~~رعاية المصالح وقت الغيبة ، وان كانت شاقة الا أنها كانت ممكنة. أما
~~رعايتها بعد الموت فغير ممكنة فلما لم يترك الرسول عليه السلام الاستخلاف
~~وقت الغيبة القليلة ، فكيف يجوز أن يتركه وقت الغيبة العظمى وهى الموت
# الثانى
### |||| ** :
ان النبي عليه السلام قال : «انما أنا لكم مثل الوالد لولده ، فاذا ذهب
~~أحدكم الى الغائط فلا يستقبل القبلة ولا يستدبرها» الحديث. فكما أنه يجب
~~على الوالد المشفق رعاية مصالح أولاده حال حياته ، فكذا يجب عليه رعاية
~~مصالحهم بعد مماته ، لئلا يضيعوا. ومعلوم أنه لو لم يستخلف ولم ينص على أحد
~~، لضاعوا فى دينهم ودنياهم ، فوجب القطع بأنه نص على من يكون إماما بعده.
# الثالث : ان النبي صلى الله عليه وسلم بالغ فى الشفقة على الأمة وفى ارشادهم
~~الى الأصلح : أن علمهم فى كيفية الاستنجاء ثلاثين أدبا. ومن المعلوم أن
~~المصالح المتعلقة بالامامة التى هى أعظم المصالح فى الدين والدنيا بعد
~~الرسالة ، أعظم من سائر المصالح ، فلما علم
PageV02P276
# فى أخس المصالح وأدونها رتبة وهو الاستنجاء ثلاثين أدبا ، فكيف يليق به
~~أن يرسل أمر الامامة بالكلية ، مع أنها أعظم المناصب فى الدين والدنيا؟
# الرابع : انه عليه السلام لم يخرج من الدنيا حتى صار أمر الدين كاملا ،
~~كما قال تعالى : ( @QUR@07 اليوم أكملت لكم دينكم ، وأتممت عليكم نعمتي )
~~(المائدة 3) والامامة أعظم أركان الدين. فهذا يقتضي أن أمر الامامة قد تم
~~قبل وفاته. وهذا المعنى انما يحصل اذا قلنا : انه نص على إمامة شخص ms441 معين.
~~فثبت بمجموع ما ذكرنا : أنه عليه السلام نص حال حياته على إمامة من يكون
~~إماما بعده. ونقول : ذلك الشخص لا يجوز أن يكون هو أبو بكر ، اذ لو كان
~~كذلك ، لكان توقيفه الأمر على البيعة من أعظم المعاصى. وذلك يقدح فى
~~إمامته. ولما ثبت أنه ليس أبو بكر ولا العباس أيضا ، ثبت أنه «على» لئلا
~~يخرج الحق عن قول كل الأمة.
# الشبهة الخامسة : ان عليا أفضل الخلق بعد الرسول عليه السلام . والأفضل
~~يجب أن يكون إماما. أما المقدمة الأولى : فسيجيء تفسيرها بعد ذلك. وأما
~~المقدمة الثانية : فالدليل على صحتها : أن من جعل إماما لغيره ، فقد جعل
~~متبوعا لذلك الغير ، وجعل الأكمل تبعا للأنقص قبيح فى العقول. ألا ترى أن
~~من بنى مدرسة ، فجعل واحدا من أوساط الفقهاء مدرسا فيها ، ثم أمر الشافعى
~~وأبا حنيفة أن يجلسا فى درسه ، وأن يكونا من أتباعه وأشياعه ، فان كل واحد
~~يذمه عليه ويلومه. ويقول : انك جعلت الكامل تبعا للناقص. وهذا قبيح فى
~~العقول. واذا ثبت أن عليا أفضل الخلق ، وثبت أن الأفضل هو الامام ، ثبت :
~~أن عليا أفضل الخلق ، وثبت أن الأفضل هو الامام ، ثبت : أن عليا هو الامام
~~بعد رسول الله عليه السلام .
# الشبهة السادسة : قالوا : ان عليا أعلم الصحابة وأشجعهم وأشدهم التصاقا
~~برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، فوجب أن يكون هو
PageV02P277
# القائم مقامه. أما أنه أعلم وأشجع : فسيأتى الدليل عليه. وأما أنه أشدهم
~~التصاقا برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فهو ظاهر. ما من حيث النسب فلا شك
~~فيه. وأما من حيث الصهرية فكذلك. واذا ثبت هذا ، وجب أن يكون هو الامام.
~~لأن الامام هو الذي يؤتم به ويقتدى به. وهذا لا يتأتى الا بسبب العلم
~~والشجاعة واذا كان علمه وشجاعته أكثر ، كان الاقتداء به والاهتداء بهداه أولى.
# الشبهة السابعة : قوله : ( @QUR@07 أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي
~~الأمر منكم ) (النساء 59) أمر بطاعة أولى الأمر أمرا جزما. فوجب على أولى
~~الأمر أن لا يأمروا الا بالطاعة. اذ لو جاز أن ms442 يأمروا بالمعصية ، مع أن
~~الله تعالى أمرنا بطاعتهم مطلقا ، لكان قد أمرنا على هذا التقدير بالمعصية.
~~وذلك باطل. اذا ثبت هذا ، علمنا : أن أولى الأمر الذين أمرنا الله بطاعتهم
~~لا يأمرون الا بالطاعة. وهذا يقتضي أن المراد بأولى الأمر فى هذه الآية :
~~شخص واجب العصمة. فثبت : أن الامام يجب أن يكون واجب العصمة. وكل من قال
~~بذلك ، قال : انه على» رضى الله عنه
# الشبهة الثامنة : ان أبا بكر والعباس ما كانا صالحين للامامة ، فتعين أن
~~يكون الامام هو على. انما قلنا انهما ما كانا صالحين. وذلك لأنهما كانا
~~كافرين فى أول الأمر. وكل من كفر بالله طرفة عين ، لم يصلح للامامة.
~~والدليل عليه : قوله تعالى : ( @QUR@019 وإذ ابتلى إبراهيم ربه بكلمات.
~~فأتمهن. قال : إني جاعلك للناس إماما. قال : ومن ذريتي قال : لا ينال عهدي
~~الظالمين ) (البقرة 124) وجه الاستدلال به : أن لفظ العهد مطلق. وذكر
~~الامامة قد جرى قبل ذلك ، فوجب أن يكون المراد من هذا العهد هو الامامة.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : كل من كان كافرا فهو ظالم ، لقوله تعالى : (
~~@QUR@04 إن الشرك لظلم عظيم ) ولقوله تعالى : ( @QUR@03 والكافرون هم
~~الظالمون ) (البقرة 254) واذا ثبت هذا فنقول : كل شخص اتصف
PageV02P278
# بالكفر فهو فى تلك الحالة يتصف بالظلم. فكان فى ذلك الوقت موصوفا بأنه
~~ظالم ، فوجب أن يصدق عليه فى ذلك الوقت : أنه لا ينال عهد الامامة. وقولنا
~~بأنه لا ينال عهد الامامة ، كلام يتناول الوقت الخاص الحاضر وجملة الأوقات
~~المستقبلة ، بدليل صحة استثناء جميع الأوقات منه. فيقال : ان هذا الظالم
~~والكافر ، لا ينال عهد الامامة ، لا بعد كفره ولا بعد ظلمه. والاستثناء
~~يخرج من الكلام ما لولاه لدخل تحت اللفظ. فثبت : أن الكافر حال ما كان
~~موصوفا بكفره ، صدق عليه أنه لا ينال عهد الامامة البتة فى شيء من أوقات
~~وجوده. لا حال كفره ولا بعد كفره.
# واذا ثبت هذا ، ثبت أن كل من كفر بالله طرفة عين فانه لا ينال عهد
~~الامامة ، بمقتضى هذه الآية. وثبت أن أبا بكر وعمر والعباس رضى الله ms443 عنهم
~~كانوا قبل ظهور دين محمد عليه السلام على الكفر ، فوجب أن يخرجوا عن صلاحية
~~الامامة ، واذا خرجوا عن هذه الصلاحية تعين على رضى الله عنه للامامة.
# واعلم : أن هذه الآية كما دلت على أن عليا هو الامام بعد النبي
~~عليه السلام ، فكذلك تدل على أنه لم يكفر طرفة عين بالله ، لأنه لو كان قد
~~كفر بالله فى أول عمره ، لزم بحكم هذه الآية أن لا يكون أهلا للامامة. فثبت
~~أيضا : أن أبا بكر والعباس ليسا أهلا للامامة بمقتضى هذه الآية ، فيلزم
~~خروج أبى بكر والعباس وعلى عن أهلية الامامة ، ويكون اجماع الأمة على أن
~~الامام بعد رسول الله أحد هؤلاء الثلاثة باطلا ، ولما كان الطعن فى الاجماع
~~فاسدا ، وثبت أن أبا بكر والعباس كانا قد كفرا بالله ، قبل ظهور دين محمد
~~عليه السلام ، ثبت أن عليا رضى الله عنه لم يكفر بالله قط ، حتى لا يلزم
~~الطعن فى الاجماع.
# الشبهة التاسعة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@09 يا أيها الذين آمنوا :
~~اتقوا الله وكونوا مع الصادقين ) (التوبة 119) أمرنا بالكون مع الصادقين.
~~والأمر بالكون مع الصادقين ، مشروط بوجود من يعلم قطعا أنه من الصادقين ،
~~هو الذي يعلم منه كونه واجب العصمة.
PageV02P279
# فثبت أن الخلق مأمورون بمتابعة شخص واحد واجب العصمة ، واذا ثبت ذلك ،
~~ثبت أن الامام هو «على» بالوجه الذي قررناه فى الطرق المتقدمة.
# الشبهة العاشرة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@08 وأولوا الأرحام بعضهم
~~أولى ببعض في كتاب الله ) (الأنفال 75) وهذه الأولوية مطلقة : فوجب حملها
~~على الكل ، دفعا للاجمال. وأيضا : يصح استثناء أى وصف أريد. كقوله : (
~~@QUR@05 وأولوا الأرحام بعضهم أولى ببعض ) الا فى كونه قائما مقامه بعد
~~موته. والا فى التصرف فى اتباعه. وحكم الاستثناء اخراج ما لولاه لدخل. فثبت
~~: أن هذا اللفظ يتناول الامامة. اذا ثبت هذا ، فنقول : لا شك أن «أبا بكر»
~~ما كان من أولى الأرحام لمحمد عليه السلام ، وكان «على» كذلك ، فكان «على»
~~رضى الله عنه أولى بالامامة.
# الشبهة الحادية عشرة : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@013 إنما وليكم الله
~~ورسوله ، والذين آمنوا ، الذين ms444 يقيمون الصلاة ، ويؤتون الزكاة. وهم راكعون
~~) (المائدة 55).

### |||| ** وجه الاستدلال بالآية :
أن نقول : هذه الآية تدل على إمامة شخص معين. ومتى كان الأمر كذلك ، وجب أن
~~يكون ذلك الشخص هو على.
# أما بيان المقام الأول : فالدليل عليه أن لفظ الولى مستعمل فى معنيين :
# أحدهما : المتصرف. كقوله عليه السلام «أيما امرأة نكحت نفسها بغير اذن
~~وليها ، فنكاحها باطل».
# والثانى : المحب والناصر. كقوله تعالى : ( @QUR@05 والمؤمنون والمؤمنات
~~بعضهم أولياء بعض ) (التوبة 71) ويجب أن لا يكون حقيقة فى معنى آخر ،
~~تقليلا للاشتراك.
PageV02P280
# اذا ثبت هذا فنقول : الولى المذكور فى هذه الآية ، ليس بمعنى الناصر ،
~~فوجب أن يكون بمعنى المتصرف. وانما قلنا : انه ليس بمعنى الناصر ، لأن
~~الولى المذكور فى هذه الآية غير عام فى حق كل المؤمنين ، لأنه تعالى ذكره
~~بكلمة «انما» وهى للحصر.
# قال الشاعر :
# ولست بالأكثر منهم حصى %~% وانما العزة للكاثر
# وأما الولاية بمعنى النصرة فهى عامة فى حق كل المؤمنين ، بدليل قوله
~~تعالى : ( @QUR@05 والمؤمنون والمؤمنات ، بعضهم أولياء بعض ) ويلزم من صحة
~~هاتين المقدمتين : القطع بأن الولاية المذكورة فى هذه الآية ليست بمعنى
~~النصرة. واذا بطل هذا المعنى ، وجب أن يكون المراد من الولاية المذكورة فى
~~هذه الآية : التصرف. فصار معنى الآية : انما المتصرف فيكم أيها الأمة هو
~~الله ورسوله والمؤمنون الموصوفون بكذا وكذا. والمتصرف فى كل الأمة هو
~~الامام. فثبت : أن هذه الآية دالة على إمامة شخص معين.
# واذا ثبت هذا فنقول : وجب أن يكون ذلك الشخص هو على رضى الله عنه. ويدل
~~عليه وجهان :
# الأول : ان الأمة فى هذه الآية على قولين : منهم من قال : انها لا تدل
~~على إمامة أحد منهم. ومنهم من قال : انها تدل على إمامة على بن أبى طالب.
~~وليس فى الأمة أحد يقول انها تدل على إمامة غيره. فلما ثبت دلالتها على أصل
~~الامامة ، وجب دلالتها على إمامة على بن أبى طالب ، اذ لو دلت على إمامة
~~غيره ، كان ذلك قولا ثالثا خارقا للاجماع. وهو باطل.
# الثانى : انه اتفق أئمة التفسير على أن المراد بقوله تعالى ms445 : ( @QUR@07
~~الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة. وهم راكعون ) هو على بن أبى طالب. ولما
~~دل قوله : ( @QUR@06 إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا ) الموصوفون بكذا
PageV02P281
# وثبت : أن المراد بذلك هو «على» ثبتت دلالة هذه الآية على إمامة على
~~إمامة من كان مرادا بقوله : ( @QUR@05 الذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة )
~~«على» رضى الله عنه
# الشبهة الثانية عشرة : التمسك بقوله صلى الله عليه وآله وسلم : «من كنت مولاه
~~فعلى مولاه» والكلام فى التمسك بهذا الخبر مبنى على مقامين :
# المقام الأول : تصحيح أصل الخبر. وأقوى ما قيل فيه : ان الأمة فى هذا
~~الخبر على قولين : منهم من تمسك به فى اثبات فضيلة «على» ومنهم من تمسك به
~~فى اثبات إمامته. وذلك يقتضي اتفاقهم على قبوله. وكل خبر أجمعت الأمة على
~~قبوله ، وجب القطع بصحته.
# وأما بيان المقام الثانى وهو التمسك به على الامامة لعلى فهو من وجهين :

### |||| ** الأول :
ان النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال : «أو لست أولى بكم من أنفسكم؟» قالوا :
~~بلى. قال : «فمن كنت مولاه فعلى مولاه» واعلم : أن التمسك بهذا الوجه موقوف
~~على مقدمات :
# الأولى : ان لفظ «المولى» يحتمل الأولى. والدليل عليه : قوله تعالى : (
~~@QUR@04 مأواكم النار هي مولاكم ) (الحديد 15) قال المفسرون : معناه :
~~النار أولى بكم. فدل هذا على أن لفظ المولى احتمل الأولى.
# المقدمة الثانية : ان المراد من قوله : «من كنت مولاه ، فعلى مولاه»
~~معناه : من كنت أولى به ، فعلى أولى به. والدليل عليه : أن لفظ المولى
~~يحتمل الأولى. فان لم يحتمل لفظ المولى معنى آخر ، وجب حمله هاهنا على
~~الأولى ، وان احتمل معنى آخر سوى الأولى ، فنقول : على هذا التقدير يكون
~~لفظ المولى مجملا محتاجا الى البيان والتفسير. والكلام المذكور فى مقدمته
~~وهو ذكر الأولى يصلح بيانا له ، فوجب أن يكون هذا المجمل مفسرا بما ذكرنا
~~فى المقدمة الأولى إزالة للاجمال.
PageV02P282
# فثبت : أنه سواء كان لفظ المولى محتملا لمعنى آخر سوى الأولى ، أو غير
~~محتمل ، فانه يجب أن يكون المولى مفسرا هاهنا بالأولى.
# المقدمة الثالثة : لما ثبت أن قوله عليه السلام ms446 : «من كنت مولاه» معناه :
~~من كنت أولى به ، فعلى أولى به. فنقول : هذا يدل على الامامة. لأن قوله :
~~«من كنت ولى به فعلى أولى به» وجب حمله على ثبوت الأولوية فى جميع الأشياء
~~، بدليل صحة الاستثناء وبدليل دفع الاجمال. ومعنى الأولوية : أن نفاذ حكمه
~~فيكم أولى من نفاذ حكمهم فى أنفسهم. ولا معنى للامامة الا هذا. فثبت بهذا :
~~دلالة هذا الخبر على إمامة على بن أبى طالب.
# الوجه الثانى فى بيان دلالة هذا الخبر على الامامة : أن لفظ المولى فى
~~اللغة جاء بمعنى المعتق ، والمعتق ، وابن العم ، والحليف ، والناصر ،
~~والمتصرف. ودل الاجماع : على أنه ليس المراد المعتق والمعتق وابن العم
~~والحليف. ولا يجوز أن يكون المراد الناصر ، لأنه يصير التقدير من كنت ناصرا
~~له ، فعلى ناصر له. وهذا غير جائز ، لأن هذا المعنى فى غاية الظهور فلا
~~يليق بالرسول عليه السلام أن يجمع الجمع العظيم لشرح هذا المعنى.
# ولما بطل الكل لم يبق الا أن يكون المراد : المتصرف. فيصير المعنى : من
~~كنت متصرفا فيه ، كان «على» متصرفا فيه. ولا معنى للامامة الا ذلك. فثبت :
~~أن هذا الخبر يدل على إمامته.
# الشبهة الثالثة عشرة : التمسك بقوله عليه السلام : «أنت منى بمنزلة هارون
~~من موسى»
# أما بيان صحة هذا الخبر ، فكما تقدم ذكره فى خبر المولى.

### ||| ** وأما الاستدلال به على الامامة : فهو مبنى على مقدمات :
# أولها : ان هارون عليه السلام كان خليفة لموسى عليه السلام بعد موته.
~~والدليل عليه : أنه كان خليفة له حال حياته ، فوجب أن يكون
PageV02P283
# خليفة له بعد موته بتقدير أن يبقى. وانما قلنا : انه كان خليفة له حال
~~حياته ، لقوله تعالى : ( @QUR@07 وقال موسى لأخيه هارون ، اخلفني في قومي )
~~(الأعراف 142)
# وانما قلنا : انه لما كان خليفة له حال حياته ، وجب أن يكون خليفة له بعد
~~موته. لأن هارون كان بحيث لو بقى بعد وفاة موسى ، لكان خليفة له. لأنه لو
~~لم يكن كذلك ، لاقتضى ذلك انعزال هارون عن تلك الخلافة. وهذا الانعزال
~~مشتمل على الاهانة والاذلال. وذلك لا يليق ms447 بمنصب النبوة التى كانت حاصلة
~~لهارون.
# وثانيها : ان المنازل قسمان : منها ما حصل ، ومنها ما كونه بحيث لو بقى
~~لحصل له. مثاله للابن مع الأب حالتان : احداهما : اذا مات الأب أخذ الابن
~~ميراثه. والثانى : ما اذا لم يمت الأب بعد ، ففى هذه الحالة الابن ، وان لم
~~يأخذ ميراثه ، لكنه حصل للابن فى هذه الساعة ، كونه بحيث لو مات الأب ،
~~لأخذ ميراثه. فكونه فى هذه الحيثية ، وبهذه الحالة : حكم حاصل فى الحال.
# اذا ثبت هذا فنقول : ان هارون لما توفى قبل موسى عليه السلام ، لم يصر
~~خليفة له بعد وفاته. ولكنه كان بحال لو بقى بعد موسى ، لكان خليفة له بعد
~~موته. فكون هارون بهذه الحيثية وهذه الحالة ، صفة من صفات هارون ومنزلة من
~~منازله. وهى منزلة متحققة حاصلة فى الحال.
# وثالثها : ان قوله عليه السلام : «أنت منى بمنزلة هارون من موسى» يتناول
~~جميع المنازل. ويدل عليه وجهان :
# الأول : لو كان المراد منه منزلة واحدة ، مع أنها غير مذكورة ، لصار هذا
~~الحديث مجملا. والاجمال خلاف الأصل ، فوجب حمل اللفظ على كل المنازل دفعا
~~للاجمال.
# والثانى : انه عليه السلام قال فى آخر هذا الحديث «الا أنه لا نبى
PageV02P284
# بعدى» وهذا يدل على أن المراد من الخبر : اثبات جميع المنازل ، سوى هذه
~~المنزلة الواحدة.
# واذا ثبتت هذه المقدمات الثلاث ، فنقول : الخبر دل على أن جميع المنازل
~~الحاصلة لهارون من موسى ، كانت حاصلة لعلى رضى الله عنه من محمد
~~صلى الله عليه وآله وسلم وثبت أن من منازل هارون من موسى ، كون هارون بحيث لو
~~عاش بعد موسى عليه السلام لكان خليفة له ، فوجب أن يكون من جملة منازل «على»
~~من محمد عليه السلام أنه بحيث لو عاش بعد محمد عليه السلام لكان خليفة له ،
~~لكنه عاش بعد محمد عليه السلام فوجب أن يكون خليفة له.
# فثبت : أن هذا الخبر نص فى إمامة على بن أبى طالب رضى الله عنه
# لا يقال : هذا الخبر فى واقعة طعن المنافقين فى قصة تبوك. لأنا نقول :
~~العبرة ms448 بعموم اللفظ لا بخصوص السبب.
# الشبهة الرابعة عشرة : ان الأمة مجمعة على أنه عليه السلام استخلف عليا
~~رضى الله عنه على المدينة فى غزوة تبوك ، ثم انه ما عزله عنها فوجب أن يبقى
~~خليفة له على المدينة بعد موته. واذا كان خليفة له على المدينة بعد موته ،
~~كان خليفة له فى كل الأمة. لأنه لا قائل بالفرق.
# الشبهة الخامسة عشرة : انهم نقلوا عن أبى بكر وعمر وعثمان رضى الله عنهم
~~أفعالا طاعنة فى صحة الامامة. وذا بطلت إمامتهم بهذا الطريق ، ثبت القول
~~بامامة على بن أبى طالب رضى الله عنه ضرورة أنه لا قائل بالفرق. وتلك
~~المطاعن مذكورة فى الكتب المبسوطة.
# * * *
# والجواب :
# اعلم : أنا لما أوردنا أكثر ما يتمسك القوم به فى مذهبهم ، فلنذكر أيضا:
~~بعض ما نتمسك به فى اثبات إمامة «أبى بكر» رضى الله عنه ثم نرجع الى الجواب
~~عن شبهاتهم. فنقول : لنا فى المسألة وجوه أخر من الدلائل سوى ما ذكرناه :
PageV02P285
# الحجة الأولى : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@015 وعد الله الذين آمنوا
~~منكم وعملوا الصالحات ، ليستخلفنهم في الأرض ، كما استخلف الذين من قبلهم )
~~(النور 55) فقوله: ( @QUR@05 الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ) صيغة جمع.
~~أقلها ثلاثة. فقد وعد الثلاثة فما فوقها من أصحاب محمد عليه السلام أن
~~يستخلفهم فى الأرض ، ويمكنهم من دينهم ، الذي ارتضى لهم. وكل ما وعد الله
~~به ، فقد فعله. ولم يوجد الا خلافة الخلفاء الأربعة ، فوجب القطع بأنها هى
~~التى وعد الله به فى هذه الآية وأثنى عليها وعظمها. وهذا يوجب القطع بصحة
~~خلافة هؤلاء الأربعة.
# الحجة الثانية : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@028 قل للمخلفين من الأعراب
~~: ستدعون إلى قوم أولي بأس شديد ، تقاتلونهم أو يسلمون. فإن تطيعوا يؤتكم
~~الله أجرا حسنا ، وإن تتولوا كما توليتم من قبل ، يعذبكم عذابا أليما )
~~(الفتح 16)
# وجه الاستدلال بالآية : ان الداعى لهؤلاء الأعراب ، اما محمد عليه السلام
~~. واما أحد الخلفاء الثلاثة أعنى أبا بكر وعمر وعثمان وأما أن يكون الداعى
~~هو على رضى الله عنه ، واما أن يكون الداعى من كان بعد «على» ms449
# لا جائز أن يقال : الداعى هو محمد عليه السلام ، لقوله تعالى : ( @QUR@022
~~سيقول المخلفون : إذا انطلقتم إلى مغانم لتأخذوها : ذرونا نتبعكم يريدون أن
~~يبدلوا كلام الله. قل : لن تتبعونا. كذلكم قال الله من قبل ) (الفتح 15)
# ولا جائز أن يكن المراد هو «على» لأنه تعالى قال فى صفة هذه الدعوة : (
~~@QUR@03 تقاتلونهم أو يسلمون ) ولم يتفق لعلى بعد النبي عليه السلام قتال
~~بسبب طلب الاسلام ، بل كانت محارباته بسبب طلب الامامة. ولا جائز أن يكون
~~المراد من كان بعد «على» لأنهم عندنا
PageV02P286
# كانوا على الخطأ ، وعند الخصم كانوا على الكفر. وعلى التقديرين فلا يليق
~~بهم قوله تعالى : ( @QUR@015 فإن تطيعوا يؤتكم الله أجرا حسنا ، وإن تتولوا
~~كما توليتم من قبل ، يعذبكم عذابا أليما ) (الفتح 16)
# ولما بطلت هذه الأقسام لم يبق الا أن يكون المراد به : أحد الخلفاء
~~الثلاثة أعنى أبا بكر وعمر وعثمان وعلى هذا التقدير تكون الآية دالة على
~~صحة خلافة أحد هؤلاء الثلاثة. ومتى صحت خلافة أحدهم ، صحت خلافة الكل ضرورة
~~أنه لا قائل بالفرق.
# الحجة الثالثة : لو كانت خلافة أبى بكر باطلة ، لما كان ممدوحا معظما عند
~~الله تعالى. وقد كان كذلك ، فوجب القطع بصحة خلافته.
# أما الملازمة فظاهرة. والخصم موافق عليه.

### ||| ** وانما قلنا بأنه ممدوح من عند الله لوجوه :
# أحدها : قوله تعالى : ( @QUR@09 لقد رضي الله عن المؤمنين إذ يبايعونك
~~تحت الشجرة ) (الفتح 18) وهو ممن كان بايع تحت الشجرة ، فوجب أن يكون ممن
~~رضى الله عنه.
# وثانيها : قوله تعالى : ( @QUR@013 والسابقون الأولون من المهاجرين ،
~~والأنصار ، والذين اتبعوهم بإحسان. رضي الله عنهم ورضوا عنه ) (التوبة 100
~~الآية). ولا شك أنه كان من السابقين الأولين. فانا وان اختلفنا فى أنه هل
~~كان ايمانه قبل ايمان الكل؟ الا أن لفظ «السابقين» يفيد كل من كان له سبق
~~فى الدين. ولو لا أن المراد ذلك ، والا لما دخل فيه الأنصار. واذا ثبت أنه
~~من السابقين ، وجب أن يدخل تحت قوله : ( @QUR@05 رضي الله عنهم ورضوا عنه )
# وثالثها : قوله تعالى : ( @QUR@019 وسيجنبها الأتقى ، الذي يؤتي ماله
~~يتزكى. وما لأحد ms450 عنده من نعمة تجزى ، إلا ابتغاء وجه ربه الأعلى. ولسوف
~~يرضى ) (الليل 17 21)
# فنقول : اتفق الأكثرون من أهل التفسير على أن المراد من هذه الآية هو أبو
~~بكر. ونحن مع هذا نقيم الدلالة عليه.
PageV02P287
# فنقول : انه تعالى وصف الشخص المراد من هذه الآية بأنه أتقى. واذا كان
~~أتقى كان أكرم. لقوله تعالى : ( @QUR@05 إن أكرمكم عند الله أتقاكم )
~~(الحجرات 13) والاكرم عند الله لا بد وأن يكون أفضل ، فثبت : أن المراد من
~~هذه الآية : شخص هو أفضل الخلق. وأجمعت الأمة على أن أفضل الخلق بعد الرسول
~~عليه السلام اما أبو بكر واما على فاذن هذه الآية مختصة اما بأبى بكر واما
~~بعلى. لا جائز أن تكون نازلة فى حق «على» لأن الشخص المراد من هذه الآية :
~~موصوف بوصف معين. وهو أنه ليس لأحد عنده من نعمة تجزى. و «على» ما كان كذلك.
~~لأن عليا انما نشأ فى تربية محمد عليه السلام وطعامه عنده وشرابه. وذلك نعمة تجزى.
# وأما أبو بكر فانه ما كان للنبى عليه السلام فى حقه نعمة تجزى ، بل كان له
~~فى حقه نعمة الارشاد الى الدين ، الا أن هذه النعمة لا تجزى بدليل : أنه
~~تعالى حكى عن الأنبياء عليهم السلام أنهم كانوا يقولون لأممهم : ( @QUR@011
~~وما أسئلكم عليه من أجر ، إن أجري إلا على رب العالمين ) (الشعراء 127) ولم
~~يقل تعالى : وما لأحد عنده من نعمة ، بل قال : ( @QUR@06 وما لأحد عنده من
~~نعمة تجزى ) فبهذا القيد خرج على رضى الله عنه عن أن يكون مرادا بهذه
~~الآية. فبقى أن يكون المراد بهذه الآية هو أبو بكر.
# اذا ثبت هذا ، فنقول : دلت الآية أيضا : على أنه أفضل الخلق. فانه تعالى
~~لما وصفه بأنه أتقى. والأتقى أفضل ، وجب أن يكون هو أفضل الخلق. ودلت الآية
~~أيضا : على أنه تعالى راض عنه فى الحال والاستقبال ، لأنه قال : ( @QUR@02
~~ولسوف يرضى ) وكلمة «سوف» مختصة بالاستقبال. هذا يدفع سؤال من قال : لعله
~~تعالى كان راضيا عنه فى تلك الحالة ، لما كان مرضيا ، ثم زال الرضاء عنه
~~وقت ms451 اشتغاله بالخلافة لأنه تعالى بين بقوله : ( @QUR@02 ولسوف يرضى ) بقاء
~~ذلك الرضوان فى المستقبل (1).
PageV02P288
# فثبت بمجموع ما ذكرنا : أنه لو كنت خلافته باطلة ، لما كان مرضيا عند
~~الله فى الحال والاستقبال ، وثبت أنه مرضى عند الله فى الحال والاستقبال ،
~~فوجب القطع بصحة خلافته.
# الحجة الرابعة : قال بعضهم : رأينا الصحابة كانوا يقولون له : خليفة رسول
~~الله. وعلى بن أبى طالب كان يخاطبه بهذا الخطاب والخصم يساعد عليه ، الا
~~أنه يحمله على التقية. ثم رأينا أن الله تعالى وصف الصحابة بالصدق. فقال :
~~( @QUR@07 للفقراء المهاجرين الذين أخرجوا من ديارهم وأموالهم ) الى قوله
~~تعالى : ( @QUR@03 أولئك هم الصادقون ) (الحشر 8) ولما ثبت أنهم خاطبوه
~~بخليفة رسول الله وأخبر الله عن كونهم صادقين ، لزم الحكم بأنه كان خليفة
~~رسول الله حقا. وهذا الوجه قريب.
# الحجة الخامسة
### |||| ** :
لو كانت الخلافة حقا لعلى ، لكان اما أن يقال : الأمة أعانوه على طلب هذا
~~الحق أو ما أعانوه. فان كان الأول وجب عليه أن يطلبه ، لأنه اذا لم يطلبه
~~مع القدرة على الطلب ، كان ذلك التقصير لا محالة عليه. وان قلنا : إنهم ما
~~أعانوه بل خذلوه ، لزم أن يقال : ان هذه الأمة كانت شر الأمم ، لكنه تعالى
~~وصف هذه الأمة بأنها خير الأمم. قال تعالى : ( @QUR@010 كنتم خير أمة أخرجت
~~للناس ، تأمرون بالمعروف ، وتنهون عن المنكر ) (آل عمران 110): فوصفهم
~~بكونهم آمرين بكل معروف ، ناهين عن كل منكر. فلو أنهم خذلوا عليا وما
~~أعانوه على طلب حقه ، لكانوا شر أمة أخرجت للناس ، ولما كانوا آمرين
~~بالمعروف ، ولا ناهين عن المنكر. وكل ذلك باطل.
# الحجة السادسة : التمسك بقوله عليه السلام : «اقتدوا باللذين من بعدى أبى
~~بكر وعمر» وقوله «اقتدوا» صيغة أمر. وهى اما للوجوب أو للندب. وعلى
~~التقديرين فانه يدل على جواز الاقتداء
PageV02P289
# بهما فى الأحكام. ولو كانا على الخطأ والضلال ، لما جاز ذلك. والشيعة
~~طعنوا فيه من وجوه :
# أحدها : انه خبر واحد ، فلا يكون حجة.
# وثانيها : ان هذا لو صح ، لكان نصا فى ثبوت إمامته ، فكان يجب عليه يوم
~~السقيفة أن لا يوقف إمامته ms452 على البيعة.
# وثالثها : لعله عليه السلام قال : اقتدوا باللذين من بعدى : أبا بكر وعمر.
~~فأمر أبا بكر وعمر بالاقتداء باللذين يبقيان بعده. وهو كتاب الله عز وجل
~~وعترته. كما ذكره فى خبر آخر.
# والجواب عن الأول : ان أمر هؤلاء الشيعة عجيب. فانهم اذا وجدوا خبرا يقوى
~~مذهبهم ، كخبر المولى وخبر المنزلة ، زعموا : أنه متواتر واذا وجدوا خبرا
~~يقوى قولنا ، زعموا: أنه خبر واحد. وليس بصحيح. وهذا يجرى مجرى التحكم.
# لا يقال : الأخبار الواردة فى حق «على» أقوى. لأن بنى أمية مع قوة
~~سلطنتهم ، بالغوا فى اخفاء مناقب «على» رضى الله عنه ولو لا قوتها والا لما
~~بقيت مع هذا المبطل القوى.
# لأنا نقول : هذا معارض بما روى : أن الروافض كانوا فى جميع الأعصار
~~مبالغين فى القاء الشبهات فى فضائل أبى بكر ، ولو لا قوتها. والا لما بقيت
~~، بل الترجيح من هذا الجانب. لأن الانسان حريص على ما منع منه. فملوك بنى
~~أمية لما كان اجتهادهم فى اخفاء مناقب «على» أكثر ، كانت الدواعى أشد توفرا
~~على نقلها.
# أما الروافض : فانهم يلقون الشبهات والشكوك فى فضائل أبى بكر وذلك يوجب
~~وهنها وضعفها ولما بقيت مع هذا المانع القوى ، علمنا : أنها فى غاية الصحة.
# قوله : «لو صح هذا الخبر ، لكان نصا فى إمامته»
# قلنا : لا نسلم لاحتمال أن يكون هذا دليلا على وجوب الاقتداء
PageV02P290
# بهما فى الفتوى ، أو فى الرأى والمشورة. واذا كان هذا محتملا ، لم يكن
~~ذلك نصا فى ثبوت الامامة. بلى. انه يدل على أن إمامته الحاصلة بالبيعة حقة
~~لأنها لو كانت باطلة ، لما أمرنا الرسول عليه السلام باتباع المبطل.
# قوله : «لعل الرواية» اقتدوا باللذين من بعدى أبا بكر وعمر» قلنا : فتح
~~الباب فى أمثال هذه التجوزات والتحريفات ، يفضى الى سقوط الوثوق بالقرآن ،
~~وبجميع الأخبار. فلان الاستدلال بالدلائل اللفظية ، لا يتم الا مع الاعراب.
~~فاذا وجهنا الطعن الى الاعرابات ، سقط التمسك بالكل.
# الحجة السابعة : روى أنه عليه السلام قال : «الخلافة بعدى ثلاثون سنة ، ثم
~~تصير ملكا عضوضا» وصف القائمين بهذا الأمر ms453 فى مدة ثلاثين سنة بعده ، بالوصف
~~الدال على التعظيم والمدح. ووصف من جاء بعد ذلك بالوصف الدال على أنهم
~~أرباب الدنيا ، لا أرباب الدين. وذلك نص على صحة خلافة الخلفاء الأربعة.
# لا يقال : هذا خبر واحد (لأنا نقول : (1) عندنا الامامة من فروع الدين ،
~~فلا يمتنع اثباتها بخبر واحد. ثم اذا أنصفنا لم نجد هذا الخبر أقل مرتبة من
~~خبر المولى وخبر المنزلة.
# الحجة الثامنة : ان أبا بكر أفضل الخلق. والأفضل هو الامام. انما قلنا :
~~انه هو الأفضل لوجوه :
# أحدها : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@02 وسيجنبها الأتقى ) (الليل 17)
~~وقد مر تقريره.
# وثانيها : الخبر المشهور. وهو قوله عليه السلام : «والله ما طلعت الشمس ،
~~ولا غربت (2) على أحد بعد (3) النبيين أفضل من أبى بكر» :
PageV02P291
# وثالثها : قوله عليه السلام لأبى بكر وعمر : «هذان سيدا كهول أهل الجنة ،
~~ما خلا النبيين والمرسلين» واذا ثبت أنه أفضل ، وجب أن يكون هو الامام ،
~~للوجه الذي تمسك به الخصم. وأيضا : فالخصم موافق فى هذه المقدمة.
# الحجة التاسعة : انه عليه السلام استخلفه على الصلاة أيام مرض موته ، وما
~~عزله عن ذلك. فوجب أن يبقى بعد موته خليفة له فى الصلاة. واذا ثبتت خلافته
~~فى الصلاة ، ثبتت خلافته فى سائر الأمور ضرورة أنه لا قائل بالفرق. وهذا
~~الوجه الذي تمسك به أمير المؤمنين على رضى الله عنه فى اثبات إمامة الصديق.
~~حيث قال : «لا نقيلك ولا نستقيلك. قدمك رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم
~~لديننا. أفلا نقدمك فى أمور دنيانا»
# فان قالوا : لم يثبت أنه عليه السلام استخلفه فى أمر الصلاة مدة مرضه.
~~قلنا : هذه القضية لا يمكن التوصل إليها الا بالروايات والكتب الصحيحة.
~~والأخبار ناطقة بذلك. مثل صحيح البخارى وغيره. فكيف يمكن مدافعته بمجرد
~~التشهى.
# الحجة العاشرة : ان طريق حصول الامامة اما النص أو الاختيار. وبطل القول
~~بالنص على ما ستأتى دلائله فبقى القول بالاختيار. وكل من قال : طريق
~~الامامة هو الاختيار ، قال : الامام هو أبو بكر ، فوجب القطع بصحة إمامته.
~~ضرورة أنه لا قائل بالفرق.
# واذا عرفت هذه الحجج ms454 ، فلنرجع الى الجواب عن الشبهات :
# أما الشبهة الأولى وهى قولهم : أجمعت الأمة على أن الامام. أما «على» أو
~~أبو بكر أو العباس. وأبو بكر والعباس لا يصلحان للامامة لأن الامام يجب أن
~~يكون واجب العصمة. وهما ما كانا واجبى العصمة فلم يصلحا للامامة فتعين على
~~رضى الله عنه للامامة.
# فالجواب : هب أن الأمة أجمعت على أن الامام أحد هؤلاء
PageV02P292
# الثلاثة. فلم قلتم : ان الاجماع حجة. قالوا : لأنا دللنا على أن الزمان
~~لا يخلو عن وجود المعصوم ، واذا أجمعت الأمة اشتمل اجماعهم على قوله ،
~~وقوله حق. والمشتمل على الحق حق ، فكان اجماع الأمة حقا من هذا الوجه.
# قلنا : لا نسلم أن الزمان لا يخلو عن وجود معصوم. وقد بينا ضعف دليلكم فيه.
# سلمنا ذلك ، لكن لا يلزم من هذا أن الاجماع حجة ، لاحتمال أن الامام خاف
~~القوم فوافقهم على باطلهم على سبيل التقية والخوف. واذا كان الأمر كذلك ،
~~لم يلزم من هذا القدر أن الاجماع حجة.
# وأما الشبهة الثانية : وهى قولهم : لو كان أبو بكر إماما ، لكانت إمامته
~~اما أن تثبت بالنص أو بالبيعة. قلنا : حصلت إمامته بالبيعة. والشبهات التى
~~ذكرتموها فى ابطال البيعة ، قد سبق الجواب عنها.
# وأما الشبهة الثالثة وهى ادعاء النص الجلى فجوابها : انا لا نسلم أن
~~الرواة كانوا فى جميع الأعصار بالغين الى حد الكثرة المعتبرة فى التواتر.
# قوله : «ولو كانوا فى حد الآحاد فى بعض الأعصار ، لاشتهر الآن. وليس
~~الأمر كذلك» قلنا : الجواب عنه من وجهين :
# الأول : لا نسلم أنه يجب أن يشتهر ذلك ، والدليل عليه : أن كثيرا من
~~الأراجيف الكاذبة قد اشتهرت الآن فى الشرق والغرب ، ولا نعلم أن زمان ذلك
~~الوضع ، أى زمان كان؟ ولا أن ذلك الواضع ، من كان؟
# وأيضا : فان هذا النص الجلى لم يصل الى المخالفين خبره ، حتى أنا نحلف
~~بالله وبالأيمان الى لا مخارج عنها : أن خبر هذا النص ، لم يؤثر فى قلوبنا
~~، ولم يفد ظن الصحة ، فضلا عن القطع. فاذا جاز وقوع هذا النص مع عظم مرتبته
~~، ولم يصل ms455 خبره إلينا ، فلم لا يجوز
PageV02P293
# أن يقال : أن رواة هذا الخبر كانوا فى حد الآحاد ، الا أن هذا الخبر لم
~~يصل إليكم؟
# الثانى : هب أنه يجب أن يشتهر. لكنه مشهور عند أهل العلم أن واضع هذا
~~المذهب أعنى ادعاء النص الجلى هو «ابن الراوندى» و «أبو عيسى الوراق»
~~وأمثالهما. من المشهورين بالكذب. ثم ان هؤلاء الروافض لشدة شغفهم بتقرير
~~مذهبهم ، قبلوا تلك الأحاديث (1) رواها الأسلاف للأخلاف.

### ||| ** ثم الذي يدل على أنه كذب محض وجوه :
# الأول : ان هذا النص الجلى الذي لا يحتمل التأويل ، لو حصل. لكان اما أن
~~يقال: انه عليه السلام أوصله الى أهل التواتر ، أو ما أوصله إليهم. فان كان
~~قد أوصله إليهم لكان قد شاع واستفاض ووصل الى جمهور الأمة. ولو كان كذلك
~~لامتنع على الأعداء اخلفاء مثل هذا النص. ولو كان كذلك لامتنع اطباق الخلق
~~مع شدة محبتهم للرسول عليه السلام ومبالغتهم فى تعظيم أوامره ونواهيه ، على
~~ظلم على ابن أبى طالب ، ومنعه من حقه. فان طالب الامامة هب أنه ينكر هذا
~~النص الا أن من لم يكن طالبا للامامة لا ينكره ، فما الذي يحمله على انكار
~~هذا النص الجلى ، وعلى القاء النفس فى العذاب الأليم من غير غرض ، يرجع
~~إليه فى الدنيا والآخرة؟ وأما ان قلنا : انه عليه السلام ما أوصل هذا النص
~~الجلى الى أهل التواتر ، فحينئذ لا يكون مثل هذا الخبر حجة قاطعة. ويسقط
~~هذا الكلام بالكلية.
# الثانى : انه لم ينقل عن على رضى الله عنه أنه ذكر هذا النص الجلى فى شيء
~~من خطبه ومناشداته ، مع أنه ذكر خبر المولى وخبر المنزلة ، وتمسك بجميع
~~الوجوه. فلو كان هذا النص اجلى موجودا ،
PageV02P294
# لكان أعظم من سائر الوجوه. وكيف يليق بالعاقل أن يترك التمسك بالحجة
~~القاطعة ، ويعول على الوجوه الخفية المحتملة؟
# الثالث : انه لو كان هذا النص الجلى موجودا ، لعرفناه. ونحن لا نعرفه ،
~~فهو غير موجود.
# بيان الملازمة : انه لو جاز وجوده مع أنه لم يصل خبره إلينا ، لجاز أن
~~يقال : القرآن قد عورض ms456 ولم يصل خبره إلينا ، وأنه عليه السلام نسخ صوم رمضان
~~والتوجه الى الكعبة ، ولم يصل خبره إلينا وهذا يفضى الى تشويش الشريعة
~~بالكلية. ولا شك فى بطلانه.
# لا يقال : الفرق بين الصورتين : أنه كان للقوم فى اخفاء هذا النص غرض.
~~وهو أن يكونوا هم الملوك والأمراء ، وليس لهم فى اخفاء ما ذكرتموه غرض.
# لأنا نقول : انه لا يلزم من عدم غرض معين ، عدم سائر الأغراض. فعليكم أن
~~تبينوا أنه لم يوجد فى هذه الصورة شيء من الأغراض الأخر. وأما الشبهة
~~الرابعة : وهى قولهم : انه وجد النص على إمامة شخص معين ، ومتى كان كذلك
~~كان هذا الشخص هو «على».
# فنقول : لا نسلم انه وجد النص على إمامة شخص بعينه. والوجوه التى
~~ذكرتموها معارضة بوجه واحد. وهو أنه يحتمل أن يقال : ان الله تعالى علم أنه
~~لو نص على شخص معين ، لاستنكفوا عن طاعته ، ولتمردوا. وكيف يبعد ذلك
~~والروافض يقولون : انه تعالى لما نص على إمامة «على» تمرد القوم وأبوا
~~اطاعته وأظهروا منازعته ومخالفته؟
# واذا ثبت هذا فنقول : المقصود من نصب الامام رعاية مصلحة الخلق. ولما علم
~~الله تعالى أن التنصيص يفضى الى الفتنة وآثاره المفسدة ، كان الأصلح ترك
~~التنصيص وتفويض الأمر الى اختيارهم. وبهذا التقرير يسقط كل ما ذكرتموه.
# وأما الشبهة الخامسة : وهى أن عليا رضى الله عنه أفضل. والأفضل هو
~~الامام. فنقول : ان أصحابنا عارضوا هذا بأن أبا بكر
PageV02P295
# أفضل. والأفضل هو الامام. وبالجملة فستجيء مسألة التفضيل ان شاء الله تعالى.
# سلمنا : أن عليا كان أفضل. فلم قلتم : ان الأفضل هو الامام؟ ولم لا يجوز
~~إمامة المفضول مع وجود الفاضل؟
# بيانه : أن المفضول اذا كان موصوفا بالصفات المعتبرة فى الامامة ، لكنه
~~كان أقل درجة فى تلك الفضائل من غيره. ونعلم أن الامامة لو فوضت الى ذلك
~~الأفضل لحصل التشويش والاضطراب ، ولو فوضت الى هذا المفضول ، لاستقامت
~~الأمور وانتظمت المصالح ، فالعقل يقتضي تفويض الامامة الى ذلك المفضول. لأن
~~المقصود من نصب الامام رعاية المصالح. واذا كانت رعاية المصالح لا تحصل (1)
~~الا ms457 بتفويض الامامة الى هذا المفضول ، لكان ذلك واجبا. وكيف لا نقول ذلك ،
~~والروافض يقولون : إن أكثر الناس كانوا يبغضون عليا ، لأنه قتل أقاربهم.
~~ولهذا السبب أنكروا النص عليه. ومنعوه عن حقه. واذا كان كذلك ، فهم قد
~~اعترفوا بأن تفويض الامامة إليه ، منشأ الفتن. وحينئذ يظهر ما ذكرناه وهذا
~~هو الجواب بعينه عن الشبهة السادسة
# وأما الشبهة السابعة : وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@07 أطيعوا الله
~~وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ) (النساء 59) الآية. فنقول : لو كان
~~المراد من أولى الأمر هو المعصوم ، لكان ظاهرا ، لأن الأمر بطاعته مشروط
~~بالقدرة على الوصول إليه ، لكنه غير ظاهر ، فعلمنا : أن قوله : ( @QUR@07
~~أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ) ليس أمرا بطاعة المعصوم.
# لا يقال : نضمر فى الآية شيئا. والتقدير : أطيعوا اذا ظهر.
# لأنا نقول : اذا فتحتم باب الاضمار ، فليس اضماركم أول من اضمرنا. فانا
~~نقول : التقدير أطيعوه اذا أمركم بالطاعة.
PageV02P296
# وأما الشبهة الثامنة : وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@04 لا ينال عهدي
~~الظالمين ) (البقرة 124). فجوابه لم لا يجوز أن يكون ذلك مقصورا على زمان
~~حصول صفة الظلم؟ والاعتماد فى العموم على دليل الاستثناء ، معارض بما أن
~~هذا المفهوم يحتمل التقسيم. فيقال: الظالم لا ينال عهد الامامة فى حال كونه
~~ظالما ، أو فى جميع الأحوال؟ ولو لا ان ذلك المفهوم مشترك بين هذين القسمين
~~، والا لم يصح تقسيمه إليهما.
# وأما الشبهة التاسعة : وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@03 وكونوا مع
~~الصادقين ) (التوبة 19) لا يمكن حمله على المعصومين ، لأنهم ليسوا ظاهرين ،
~~فوجب حمله على مجموع الأمة ، صونا للفظ عن التعطيل. فتصير هذه الآية دليلا
~~على أن الاجماع حجة.
# وأما الشبهة العاشرة : وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@05 وأولوا
~~الأرحام بعضهم أولى ببعض ) (الأنفال 75) فجوابه : ان قوله ( @QUR@03 بعضهم
~~أولى ببعض ) لا يفيد العموم. والاعتماد على دليل الاستثناء ، معارض بما
~~ذكرناه فى صحة التقسيم.
# وأما الشبهة الحادية عشرة : وهى التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@04 إنما
~~وليكم الله ورسوله ) (المائدة 55) فجوابه : «الولاية المذكورة فى هذه الآية
~~خاصة ، والولاية بمعنى النصرة عامة»
# قلنا : الولاية بمعنى النصرة اذا أضيفت الى من ms458 سوى على رضى الله عنه من
~~الأمة ، كانت مخصوصة لا محالة بعلى. لأن الانسان يستحيل أن يكون ناصرا
~~لنفسه. وأما اذا لم تكن مضافة الى أقوام معينين ، كانت عامة. فقوله : (
~~@QUR@04 إنما وليكم الله ورسوله ) والمؤمنون الموصوفون بالصفة المذكورة.
~~وهذا خطاب مع كل الأمة ، سوى المؤمنين الموصوفين بالصفة المذكورة ، فلا جرم
~~كانت الولاية بمعنى النصرة هذه ، خاصة بالمؤمنين الموصوفين بالصفة
~~المذكورة.
# وأما قوله : ( @QUR@05 والمؤمنون والمؤمنات بعضهم أولياء بعض )
PageV02P297
# (التوبة 71) فنقول : ليست الولاية المذكورة فيه مضافة الى أقوام معينين ،
~~فلا جرم ما كانت خاصة بقوم معينين. فثبت بما ذكرنا : أنه لا يمتنع أن تكون
~~الولاية المذكورة فى قوله : ( @QUR@03 إنما وليكم الله ) هى المفسرة بمعنى
~~المحبة والنصرة. واذا بطلت هذه المقدمة ، سقطت هذه الشبهة. ثم نقول : ان دل
~~ما ذكرتم على أن الولاية المذكورة فى الآية ، بمعنى التصرف. فمعنا ما يبطل
~~ذلك. وهو من وجهين :
# الأول : انه يقتضي حصول الامامة لعلى فى زمان حياة محمد عليه السلام وانه باطل.
# والثانى : ان قوله تعالى : ( @QUR@09 والذين آمنوا. الذين يقيمون الصلاة
~~ويؤتون الزكاة وهم راكعون ) مشتمل على سبعة ألفاظ من صيغ الجموع. فحملها
~~على الشخص الواحد خلاف الأصل.
# وأما الشبهة الثانية عشرة : وهى التمسك بقوله عليه السلام : «من كنت مولاه
~~فعلى مولاه» فجوابها من وجوه :
# الأول : انه خبر واحد. قوله : «الأمة اتفقت على صحته ، لأن منهم من تمسك
~~به فى تفضيل «على» ومنهم من تمسك به فى إمامته» قلنا : تدعى أن كل الأمة
~~قبلوه قبول القطع أو قبول الظن؟ الأول : ممنوع. وهو نفس المطلوب. والثانى :
~~مسلم. وهو لا ينفعكم فى مطلوبكم. سلمنا : صحة الحديث ، لكن لا نسلم أن لفظ
~~المولى يحتمل الأولى.
# والاستدلال بقوله تعالى : ( @QUR@03 النار هي مولاكم ) (الحديد 15) بمعنى
~~هى أولى بكم ، معارض بما أنه لا يجوز اقامة كل واحد من هذين اللفظين مقام
~~الآخر فيقال : هذا أولى من ذلك ، ولا يقال : هذا مولى من ذلك. ويقال : هذا
~~مولى فلان ، ولا يقال : هذا أولى فلان. وسلمنا : أن لفظ المولى يحتمل
~~الأولى. ولكن لا نسلم أنه ms459 يجب حمل لفظ المولى فى هذا الحديث على الأولى.
# قوله : «المولى مجمل ، والأولى يحتمل أن يكون بيانا له ، فوجب حمله عليه»
~~قلنا : هذا دليل ظنى فلا يقبل فى القطعيات.
PageV02P298
# سلمنا : أنه محمول على الأولى ، لكن لا نسلم أنه يجب أن يكون أولى بهم فى
~~كل شيء ، بل يجوز أن يكون أولى بهم فى بعض الأشياء. وهو وجوب محبته وتعظيمه
~~والقطع على سلامة باطنه. فانه روى أنه عليه السلام انما قال هذا الكلام عند
~~منازعة جرت بين «زيد» و «على» فقال على لزيد : أنت مولاى. فقال زيد : لست
~~مولى لك ، وانما أنا مولى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم . فقال عليه السلام
~~هذا الكلام ، عند هذه الواقعة. فوجب صرف الأولوية الى حكم هذه الواقعة. وهو
~~أن من كنت أولى به فى المحبة والتعظيم والقطع على سلامة الباطن ، فعلى أولى
~~به فى هذه الأحكام. ثم نقول : حمل اللفظ على ما ذكرناه أولى من حمله على
~~الامامة ، والا لزم كونه إماما حال حياة محمد عليه السلام نافذ الحكم متصرفا
~~فى الأمة. ولا شك فى بطلان هذا الكلام.
# وأما الوجه الثانى من الوجهين الذين تمسكوا بهما من هذا الخبر فجوابه :
~~انا نحمل لفظ المولى على الناصر. والمعنى : من كنت ناصرا له فعلى ناصر له.
~~أو المعنى : من كنت سيدا له ، فعلى سيد له. ولا شك أن هذا اللفظ يفيد
~~التعظيم العظيم ، لما أنه يفيد القطع بسلامة باطن «على» عن الكفر والفسق ،
~~وأنه لا يحبه الا من أحبه الله (1) ورسوله. وهذا يفيد أعظم المدائح وأجل
~~المناصب.
# ومما يدل قطعا على أنه ليس المراد من هذا الخبر ، تقرير الامامة : أن
~~النبي عليه السلام ما كان يخاف أحدا فى تبليغ أحكام الله تعالى. كما قال
~~تعالى : ( @QUR@09 يا أيها الرسول بلغ ما أنزل إليك من ربك ) الى قوله
~~تعالى ( @QUR@04 والله يعصمك من الناس ) (المائدة 67) فلو كان غرضه تقرير
~~كونه إماما لذكره بلفظ صريح معلوم يعرفه كل أحد
PageV02P299
# ولما لم يذكر ذلك اللفظ الصريح ، علمنا : أنه ليس الغرض ms460 من هذا الخبر :
~~ذكر أمر الامامة.
# وأما الشبهة الثالثة عشرة : فجوابها : ان هذا الخبر من باب الآحاد على ما
~~مر تقريره فيما تقدم سلمنا صحته. لكن لا نسلم أن هارون عليه السلام كان بحيث
~~لو بقى ، لكان خليفة لموسى عليه السلام قوله : «لأنه استخلفه ، فلو عزله ،
~~كان ذلك اهانة فى حق هارون» قلنا : لا نسلم. فلم لا يجوز أن يقال : ان ذلك
~~الاستخلاف كان الى زمان معين ، فانتهى ذلك الاستخلاف بانتهاء ذلك الزمان.
# وبالجملة : فهم مطالبون باقامة الدليل على لزوم النقصان عند انتهاء هذا
~~الاستخلاف ، بل هذا بالعكس أولى. لأن من كان شريك الانسان فى منصب ، ثم
~~يصير نائبا له وخليفة له ، كان ذلك يوجب نقصان حاله. فاذا أزيلت تلك
~~الخلافة ، زال ذلك النقصان ، وعاد ذلك الكمال. سلمنا : أن هارون كان بحيث
~~لو عاش ، لكان خليفة له بعد وفاته ، لكن لم قلتم : ان قوله : «أنت منى
~~بمنزلة هارون من موسى» يتناول جميع المنازل. ودليل الاستثناء معارض بحسن
~~الاستفهام وحسن التقسيم وحسن ادخال لفظى الكل والبعض عليه.
# وأما الشبهة الرابعة عشرة : وهى أنه عليه السلام استخلفه فى غزاة تبوك.
~~فنقول : لم لا يجوز أن يقال : ذلك الاستخلاف كان مقدرا بمدة ذلك السفر ،
~~فلا جرم انتهى ذلك الاستخلاف بانقضاء تلك المدة. وأيضا : فانه معارض
~~باستخلاف النبي عليه السلام أبا بكر حال مرضه فى الصلاة. فان أنكروا ذلك
~~أنكرنا ذلك.
# وأما الشبهة الخامسة عشرة : وهى التمسك بالمطاعن فى أبى بكر وعمر وعثمان.
~~فجوابها : ان ما ذكرناه من الدلائل على إمامة أبى بكر رضى الله عنه ، دلائل
~~يقينية. وما ذكرتموه من المطاعن محتمل. والمحتمل لا يعارض اليقين.
~~والاستقصاء فى تلك التفاصيل لا يليق بهذا المختصر. وبالله التوفيق.
PageV02P300
### ||| * الفصل الخامس

### ||| * فى

### ||| * بيان أن أفضل الناس بعد رسول الله

### ||| * صلى الله عليه وآله وسلم من هو؟
# مذهب أصحابنا : أن أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم هو أبو
~~بكر رضى الله عنه وهو قول قدماء المعتزلة.
# ومذهب الشيعة : أنه على بن أبى طالب ms461 رضى الله عنه وهو قول أكثر المتأخرين
~~من المعتزلة.
# أما أصحابنا : فقد تمسكوا بقوله تعالى : ( @QUR@02 وسيجنبها الأتقى )
~~(الليل 17) وبقوله عليه السلام : «والله ما طلعت شمس ولا غربت على أحد بعد
~~النبيين والمرسلين ، أفضل من أبى بكر» وكل ذلك قد مضى تقريره فى الفصل
~~المتقدم.

### ||| ** وأما الشيعة فقد احتجوا على أن عليا أفضل الصحابة بوجوه :
# الحجة الأولى : التمسك بقوله تعالى : ( @QUR@09 فقل : تعالوا ندع أبناءنا
~~وأبناءكم ، ونساءنا ونساءكم ، وأنفسنا وأنفسكم ) (آل عمران 61) وثبت
~~بالأخبار الصحيحة : أن المراد من قوله ( @QUR@01 وأنفسنا ) هو على. ومن
~~المعلوم أنه يمتنع أن تكون نفس «على» هى نفس «محمد» بعينه. فلا بد وأن يكون
~~المراد : هو المساواة بين النفسين. وهذا يقتضي أن كل ما حصل لمحمد من
~~الفضائل والمناقب ، فقد حصل مثله لعلى.
# ترك العمل بهذا فى فضيلة النبوة ، فوجب أن تحصل المساواة بينهما فيما
~~وراء هذه الصفة. ثم لا شك أن محمدا عليه السلام كان أفضل الخلق فى سائر
~~الفضائل ، ولما كان «على» مساويا فى تلك الفضائل ، وجب أن يكون أفضل الخلق
~~، لأن المساوى للأفضل يجب أن يكون أفضل.
PageV02P301
# الحجة الثانية : التمسك بخبر الطير. وهو قوله عليه السلام : «اللهم ائتنى
~~بأحب الخلق أليك ، يأكل هذا الطير معى» والمحبة من الله تعالى عبارة عن
~~كثرة الثواب والتعظيم.
# الحجة الثالثة : ان عليا رضى الله عنه كان أعلم الصحابة ، والأعلم أفضل.
# انما قلنا : انه كان أعلم الصحابة للاجمال والتفصيل. أما الاجمال فهو أنه
~~لا نزاع أن عليا كان فى أصل الخلقة فى غاية الذكاء والفطنة ، والاستعداد
~~للعلم. وكان محمد عليه السلام أفضل العقلاء ، وأعلم العلماء. وكان على غاية
~~الحرص فى طلب العلم ، وكان محمد عليه السلام فى غاية الحرص فى تربية «على»
~~وفى ارشاده الى اكتساب الفضائل.
# ثم إن عليا رضى الله عنه نشأ من أول صغره فى حجر محمد عليه السلام ، وفى
~~كبره صار ختنا له. وكان يدخل عليه فى كل الأوقات. ومن المعلوم : أن التلميذ
~~اذا كان فى غاية الذكاء ، والحرص على النقل (1) وكان الأستاذ فى غاية الفضل ms462
~~، وفى غاية الحرص على التعليم. ثم إن اتفق لمثل هذا التلميذ أن اتصل بخدمة
~~هذا الأستاذ من زمان الصغر ، وكان ذلك الاتصال بخدمته حاصلا فى كل الأوقات
~~فانه يبلغ ذلك التلميذ فى العلم مبلغا عظيما.
# وهذا بيان اجمالى فى أن عليا كان أعلم الصحابة وأما أبو بكر فانه انما
~~اتصل بخدمته عليه السلام فى زمان الكبر. وأيضا : ما كان يصل الى خدمته فى
~~اليوم والليلة الا زمانا يسيرا ، أما على فانه اتصل بخدمته فى زمان الصغر ،
~~وقد قيل : «العلم فى الصغر كالنقش فى الحجر ، والعلم فى الكبر كالنقش فى
~~المدر» فثبت بما ذكرنا : أن عليا كان أعلم من أبى بكر
PageV02P302
### ||| ** وأما التفصيل. فيدل على ذلك وجوه :
# الأول : قوله عليه السلام : «أقضاكم على» والقضاء محتاج الى جميع أنواع
~~العلوم. فلما رجحه على الكل فى القضاء ، لزم أنه رجحه عليهم فى جميع
~~العلوم. وأما سائر الصحابة ، فقد رجح كل واحد منهم على غيره ، فى علم واحد.
~~كقوله عليه السلام : «أفرضكم زيد بن ثابت ، وأقرأكم أبى»
# والثانى : ان أكثر المفسرين سلموا أن قوله تعالى : ( @QUR@03 وتعيها أذن
~~واعية ) (الحاقة 12) نزل فى حق على رضى الله عنه. وتخصيصه بزيادة الفهم يدل
~~على اختصاصه بمزيد العلم.
# الثالث : روى أن عمر رضى الله عنه أمر برجم امرأة ولدت لستة أشهر ، فنبهه
~~على رضى الله عنه. وقال له : الآية : ( @QUR@04 وحمله وفصاله ثلاثون شهرا )
~~(الأحقاف 15) مع قوله : ( @QUR@05 والوالدات يرضعن أولادهن حولين كاملين )
~~(البقرة 233) على أن أقل مدة الحمل ستة أشهر. فقال عمر : «لو لا على لهلك
~~عمر» وروى أن امرأة أقرت بالزناء ، وكانت حاملا ، فأمر عمر برجمها. فقال
~~على : «ان كان لك سلطان عليها ، فما سلطانك على ما فى بطنها؟» فترك عمر
~~رجمها ، وقال : «لو لا على ، لهلك عمر»
# فان قيل : لعل عمر أمر برجمها من غير تفحص عن حالها ، فظن أنها ليست
~~بحامل ، فلما نبهه على رضى الله عنه ترك رجمها.
# قلنا : هذا يقتضي أن عمر رضى الله عنه ما كان يحتاط فى سفك الدماء. وهذا
~~أشر من ms463 الأول.
# وروى أيضا : أن عمر قال يوما على المنبر : «ألا لا تغالوا فى مهور النساء
~~، فمن غالى فى مهر امرأة جعلته فى بيت المال» فقامت عجوز وقالت : يا أمير
~~المؤمنين أتمنع عنا ما أحله الله لنا؟ قال تعالى : ( @QUR@09 «وإن أردتم
~~استبدال زوج مكان زوج ، وآتيتم إحداهن قنطارا ،
PageV02P303
# @QUR@04 فلا تأخذوا منه شيئا ) (النساء 20) فقال عمر رضى الله عنه : كل
~~الناس أفقه من عمر ، حتى المخدرات فى البيوت» فهذه الوقائع وقعت لغير على.
~~ومثلها لم يتفق لعلى.
# الرابع : نقل عن على رضى الله عنه أنه قال : «والله لو كسرت لى (1)
~~الوسادة ، ثم جلست عليها ، لقضيت بين أهل التوراة بتوراتهم ، وبين أهل
~~الإنجيل بانجيلهم ، وبين أهل الزبور بزبورهم ، وبين أهل الفرقان بفرقانهم.
~~والله ما من آية نزلت فى بحر ولا بر ولا سهل ولا جبل ولا سماء ولا أرض ولا
~~ليل ولا نهار ، الا وأنا أعلم فيمن نزلت وفى أى شيء نزلت»
# طعن «أبو هاشم» فى هذا وقال : «التوراة منسوخة. فكيف يجوز الحكم بها؟»

### ||| ** الجواب عنه من وجوه :
# الأول : لعل المراد شرح كمال علمه بتلك الأحكام المنسوخة على التفصيل ،
~~وبالأحكام الناسخة لها الواردة فى القرآن.
# والثانى : لعل المراد : أن قضاة اليهود والنصارى متمكنون من الحكم
~~والقضاء على وفق أديانهم ، بعد بذل الجزية. فكان المراد : أنه لو جاز
~~للمسلم ذلك ، لكان هو قادرا عليه.
# والثالث : لعل المراد يستخرج من التوراة والإنجيل نصوصا دالة على نبوة
~~محمد صلى الله عليه وآله وسلم . فيكون ذلك أقوى فى التمسك بها على اليهود
~~والنصارى.
# الرابع : انا نتفحص عن أحوال العلوم. وأعظمها علم الأصول. وقد جاء فى خطب
~~أمير المؤمنين على بن أبى طالب رضى الله عنه من أسرار التوحيد والعدل
~~والنبوة والقضاء والقدر وأحوال المعاد ، ما لم يأت فى كلام سائر الصحابة.
PageV02P304
# وأيضا : فجميع فرق المتكلمين ينتهى آخر نسبهم فى هذا العلم إليه. أما
~~المعتزلة فهم ينسبون أنفسهم إليه ، وأما الأشعرية فكلهم منتسبون الى
~~«الأشعرى» وهو كان تلميذا ل «أبى على الجبائى» المعتزلى. وهو منتسب الى
~~أمير المؤمنين ms464 «على بن أبى طالب» رضى الله عنه وأما الشيعة. فانتسابهم إليه
~~ظاهر. وأما الخوارج. فهم مع غاية بعدهم عنه كلهم منتسبون الى أكابرهم.
~~وأولئك الأكابر كانوا تلامذة على بن أبى طالب رضى الله عنه.
# فثبت : أن جمهور المتكلمين من فرق الاسلام كلهم كانوا تلامذة على بن أبى
~~طالب رضى الله عنه. وأفضل فرق الأمة هم الأصوليون ، فكان هذا منصبا عظيما
~~فى الفضل.
# ومنها : علم التفسير وابن عباس رئيس المفسرين كان تلميذ على ومنها : علم
~~الفقه : وكان فيه فى الدرجة العالية. ولهذا قال عليه السلام : «أقضاكم على»
~~وقال على : «لو كسرت لى الوسادة لحكمت لأهل التوراة بتوراتهم» على ما
~~نقلناه. ومنها : علم الفصاحة.
# ومعلوم أن واحدا من الفصحاء الذين بعده ، لم يدركوا درجته ، ولا القليل
~~من درجته. ومنها : علم النحو. ومعلوم أنه انما ظهر منه. وهو الذي أرشد «أبا
~~الأسود الدؤلى» إليه. ومنها : علم تصفية الباطن. ومعلوم أن نسب جميع
~~الصوفية ينتهى إليه. ومنها : علم الشجاعة وممارسة الأسلحة. ومعلوم أن نسبة
~~هذه العلوم ينتهى إليه. فثبت بما ذكرنا : أنه رضوان الله عليه كان أستاذ
~~العالمين بعد محمد عليه السلام فى جميع الخصال المرضية ، والمقامات الحميدة
~~الشريفة.
# واذا ثبت أنه كان أعلم الخلق بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، وجب أن
~~يكون أفضل الخلق بعد الرسول : لقوله تعالى : ( @QUR@08 قل : هل يستوي الذين
~~يعلمون ، والذين لا يعلمون ) (الزمر 9)
PageV02P305
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 يرفع الله الذين آمنوا منكم. والذين أوتوا العلم
~~درجات ) (المجادلة 11)
# الحجة الرابعة : فى بيان أن عليا أفضل الصحابة : أن عليا كان أكثر جهادا
~~من أبى بكر فوجب أن يكون أفضل منه. اما انه كان أكثر جهادا منه. فالأمر فيه
~~ظاهر ، لمن قرأ كتب السير ، وأما أنه من كان أكثر جهادا ، كان أفضل ، لقوله
~~تعالى : ( @QUR@07 وفضل الله المجاهدين على القاعدين أجرا عظيما ) (النساء 95)
# لا يقال : لم لا يجوز أن يكون المراد من هذا الجهاد : جهاد النفس. كما
~~قال تعالى : ( @QUR@05 والذين جاهدوا فينا ، لنهدينهم سبلنا )؟ (العنكبوت 69)
# لأنا نقول : ان قوله ( @QUR@02 على القاعدين ) يدل ms465 على أن المراد من ذلك
~~الجهاد مع أعداء الدين.
# الحجة الخامسة : التمسك بقصة فتح خيبر. قالوا روى أنه عليه السلام بعث أبا
~~بكر الى خيبر ، فرجع منهزما ، ثم بعث عمر فرجع أيضا منهزما. وبلغ ذلك الى
~~رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم فبات مهموما. فلما أصبح خرج الى الناس. ومعه
~~الراية. فقال : «لأعطين الراية اليوم رجلا يحب الله ورسوله ، ويحبه الله
~~ورسوله. كرارا غير فرار» فتعرض لها المهاجرون والأنصار ، فقال النبي
~~عليه السلام «أين على؟» فقيل : انه أرمد العينين. فدعا له ، وتفل فى عينيه ،
~~ثم دفع إليه الراية.
# ثم قالوا : هذا الحديث وكيفية هذه الواقعة يدلان على أن ما وصف به النبي
~~صلى الله عليه وآله وسلم عليا ، لم يكن ثابتا فى أبى بكر وعمر ، لأنهما رجعا
~~منهزمين ، وغضب الرسول عليه السلام من ذلك. ثم قال : «لأعطين الراية رجلا»
~~من صفته كذا وكذا. وهذا يوجب أن شيئا من هذه الصفات ما كان حاصلا ، لأولئك
~~الذين غضب عليهم ، ألا ترى أن ملكا حصيفا ، لو أرسل رسولا الى غيره فى مهم ، ففرط
PageV02P306
# الرسول فى أداء تلك الرسالة ، فغضب الملك لذلك. وقال : لأرسلن غدا رسولا
~~حصيفا حسن القيام بأدائها. لكان يعلم كل عاقل : أن الذي وصف به الرسول
~~الثانى وأثبته له ، ليس موجودا فى الأول. وليس هذا من باب دليل الخطاب.
~~وانما هو استدلال بكيفية ما جرت الأحوال عليه.

### ||| ** الحجة السادسة :
# ايمان على رضى الله عنه كان قبل ايمان أبى بكر رضى الله عنه. واذا كان
~~كذلك ، كان أفضل من أبى بكر أما المقدمة الأولى فتدل عليها وجوه :
# أحدها : ما روى أن عليا قال على المنبر : «أنا الصديق الأكبر ، آمنت قبل
~~أن آمن أبو بكر ، وأسلمت قبل أن أسلم أبو بكر» ثم قالوا : انه ادعى ذلك فى
~~مجمع الناس وما كذبوه. فدل ذلك على أن هذا المعنى كان ظاهرا فيهم.
# وثانيها : روى سلمان الفارسى أن النبي عليه السلام قال : «أولكم ورودا على
~~الحوض (1) على بن أبى طالب»
# وثالثها : روى أنس قال : بعث ms466 رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم يوم الاثنين
~~، وأسلم على رضى الله عنه يوم الثلاثاء ، وعن عبد الله بن الحسن (2) قال
~~كان أمير المؤمنين على بن أبى طالب يقول : «أنا أول من صلى ، وأول من آمن
~~بالله ورسوله ، ولم يسبقنى الى الصلاة الا نبى الله»
# ورابعها : ان كون ايمان «على» قبل ايمان «أبى بكر» أقرب الى العقل. وذلك
~~لأن عليا كان ابن عم محمد ، وفى داره ، ومختصا به. وأما أبو بكر فانه كان
~~من الأجانب ، ويبعد غاية البعد أن يعرض الانسان مثل هذه المهمات العظيمة
~~على الأجانب والأباعد ، قبل عرضها
PageV02P307
# على الأقارب المختصين به غاية الاختصاص. لا سيما والله تعالى يقول : (
~~@QUR@03 وأنذر عشيرتك الأقربين ) (الشعراء 214)
# لا يقال : الدليل على أن اسلام أبى بكر كان قبل اسلام «على» لقوله
~~عليه السلام : «ما عرضت الاسلام على أحد الا وله فيه كبوة ، غير أبى بكر ،
~~فانه لم يتلعثم»
# وجه الاستدلال به : هو أن النبي عليه السلام بين أن أبا بكر لم يتوقف فى
~~قبول الاسلام ، فلو تأخر اسلامه عن اسلام غيره ، لم يكن ذلك التأخر بسبب
~~توقف أبى بكر. لأن الحديث دل على أنه لم يتوقف ، فوجب أن يكون ذلك لأجل أنه
~~عليه السلام قصر فى عرض الاسلام عليه. وذلك يفضى الى الطعن فى الرسول
~~عليه السلام وانه باطل.
# فعلمنا : أن الرسول ما توقف فى عرض الاسلام عليه. وهو لم يتوقف فى قبوله
~~البتة. أما على. فان هذا الحديث يقتضي أنه كان له كبوة توقف فى قبول
~~الاسلام وهذا يدل على أن اسلام أبى بكر كان سابقا على اسلام على.
# سلمنا : أن اسلام على كان سابقا على اسلام أبى بكر ، الا أنا نقول : ان
~~عليا حين أسلم كان صبيا. بدليل الشعر المنقول عن على رضى الله عنه أنه قال :
# سبقتكم الى الاسلام طرا %~% غلاما ما ، بلغت أوان حلمى
# وأبو بكر أسلم حين كان بالغا عاقلا. والناس قد اختلفوا فى صحة اسلام
~~الصبى. وكيف كان فلا شك أن اسلام البالغ العاقل الصادر عن ms467 الاستدلال ، أفضل
~~(1) من اسلام الصبى الذي لا يكون بالغا.
# سلمنا : أن عليا رضى الله عنه كان بالغا وقت اسلامه ، الا أنه لا شك أنه
~~فى ذلك الوقت ما كان مشهورا فيما بين الناس ولا محترما ولا مقبول القول ،
~~بل كان كالصبى الذي يكون فى البيت. فما كان
PageV02P308
# يحصل بسبب اسلامه قوة وشوكة فى الاسلام. فأما أبو بكر فانه كان شيخا
~~محترما أجنبيا ، فحصل للاسلام بسبب اسلامه قوة وشوكة. فكان إسلام أبى بكر
~~أفضل من اسلام على.
# لأنا نقول : أما الخبر الذي تمسكتم به فى اثبات أن اسلام أبى بكر سابق
~~على اسلام على ، فهو من باب الآحاد ، ولا يفيد العلم.
# وقوله : «ان عليا حين أسلم ما كان بالغا»

### ||| ** قلنا : الجواب عنه من وجهين (1):
# الأول : لا نسلم أنه أسلم قبل البلوغ. ويدل عليه : أن سن على كان بين خمس
~~وستين سنة ، والنبي عليه السلام كان قد بقى بعد الوحى ثلاثة وعشرين سنة ،
~~وعلى بقى بعد النبي عليه السلام قريبا من ثلاثين سنة. فان أسقطنا مدة ثلاث
~~وخمسين سنة من ست وستين سنة ، بقى ثلاث عشرة سنة. فاذا كان على بن أبى طالب
~~وقت نزول الوحى على النبي عليه السلام فيما بين اثنتى عشرة سنة وبين ثلاث
~~عشرة سنة. وبلوغ الانسان فى هذا السن ممكن ، علمنا : أن كون على بالغا وقت
~~نزول الوحى على النبي عليه السلام أمر ممكن. واذا ثبت الامكان وجب الحكم
~~بوقوعه ، لما روى أن النبي عليه السلام قال لفاطمة رضى الله عنها : «زوجتك
~~أقدمهم اسلاما ، وأكثرهم علما» ولو قلنا : انه ما كان بالغا حال ما أسلم لم
~~يصح هذا الكلام.
# الوجه الثانى فى الجواب عن هذا السؤال : هب أن عليا ما كان فى ذلك الوقت
~~بالغا ، لكن لا امتناع فى وجود اسلام صبى كامل العقل قبل سن البلوغ. ولهذا
~~المعنى حكم «أبو حنيفة» رحمه الله بصحة اسلام الصبى على هذا التقدير ، فصدور
~~الاسلام عن «على» وقت الصبا يدل على فضله من وجهين :
PageV02P309
# أحدهما : ان الغالب على طبع الصبيان ms468 الميل الى الأبوين ، ثم أن عليا خالف
~~الأبوين وأسلم ، فكان هذا من فضائله.
# وثانيهما : ان الغالب على الصبيان الميل الى اللعب ، فأما النظر والفكر
~~فى دلائل التوحيد والنبوة ، فغير لائق بهم. فكان اشتغال «على» بالنظر
~~والفكر فى دلائل التوحيد واعراضه عن اللعب فى زمان الصبا ، من أعظم الدلائل
~~على فضيلته. فانه كان فى زمان صباه مساويا للعقلاء الكاملين.
# قوله : «حصل بسبب اسلام أبى بكر شوكة ، ونوع من القوة ، ولم يحصل بسبب
~~اسلام على البتة شيء من القوة»
# قلنا : هذا الفرق انما يظهر لو ثبت أن أبا بكر كان محترما موقرا فيما بين
~~الخلق قبل دخوله فى الاسلام. وهذا ممنوع. واذا كان كذلك لم يظهر الفرق الذي
~~ذكرتم. فثبت بما ذكرنا: أن اسلام على كان متقدما على اسلام أبى بكر.
# واذا ثبت هذا وجب أن يقال : ان عليا أفضل من أبى بكر. لقوله تعالى : (
~~@QUR@04 والسابقون السابقون. أولئك المقربون ) (الواقعة 10 11) ولقوله
~~تعالى فى مدح الأنبياء ( @QUR@05 إنهم كانوا يسارعون في الخيرات )
~~(الأنبياء 90)
# الحجة السابعة : لا شك أن عليا كان من أولى القربى لمحمد عليه السلام وحب
~~أولى القربى : واجب. لقوله تعالى : ( @QUR@09 قل : لا أسئلكم عليه أجرا ،
~~إلا المودة في القربى ) (الشورى 23) وأما أبو بكر فانه ليس كذلك. والذي يجب
~~حبه على جميع المسلمين فهو أفضل ممن لا يكون كذلك.
# الحجة الثامنة : قوله تعالى : ( @QUR@07 فإن الله هو مولاه وجبريل وصالح
~~المؤمنين ) (التحريم 4) والمفسرون قالوا : المراد بصالح المؤمنين :
PageV02P310
# على بن أبى طالب : والمراد من المولى هاهنا : هو الناصر. لأن المفهوم
~~المشترك من المولى بين الله وبين جبريل وبين صالح المؤمنين ليس الا هذا
~~المعنى. واذا ثبت هذا فنقول : هذا يدل على فضيلة على رضى الله عنه من وجهين :
# الأول : ان لفظ هو فى قوله تعالى : ( @QUR@04 فإن الله هو مولاه ). يفيد
~~الحصر فيكون المعنى : ان محمدا عليه السلام لا ناصر له ، الا الله ، وجبريل
~~، وعلى رضى الله عنه ومعلوم أن نصرة محمد عليه السلام من أعظم مراتب
~~الطاعات.
# والثانى : انه تعالى بدأ بذكر نفسه وثنى ms469 بجبريل وثلث بذكر على رضى الله
~~عنه. وهذا منصب عال.
# الحجة التاسعة : ان عليا رضى الله عنه كان هاشميا. والهاشمى أفضل من غير
~~الهاشمى.
# والمقدمة الأولى متواترة. والثانية. يدل عليها : قوله عليه السلام «ان
~~الله اصطفى من ولد إسماعيل : قريشا. واصطفى من قريش : هاشما»
# الحجة العاشرة : قوله عليه السلام «من كنت مولاه فعلى مولاه» ولفظ المولى
~~فى حق محمد عليه السلام لا شك أنه يفيد أنه كان مخدوما للكل ، وصاحب الأمر
~~فيهم. واذا كان الأمر كذلك ، وجب أن يقال فى على : انه أيضا مخدوم لكل
~~الأمة ونافذ الحكم فيهم. وهذا يوجب كونه أفضل الخلق. والذي يدل على أنه
~~يفيد المعنى الذي ذكرناه : ما نقل أن النبي عليه السلام لما ذكر هذا الكلام
~~، قال عمر لعلى : «بخ بخ يا على. أصبحت مولى كل مؤمن ومؤمنة الى يوم
~~القيامة»
# الحجة الحادية عشرة : قوله عليه السلام «أنت منى بمنزلة هارون من موسى»
~~وهارون كان أفضل من كل أمة موسى ، فوجب أن يكون على أفضل من كل أمة محمد
~~عليه السلام .
PageV02P311
# الحجة الثانية عشرة : انه عليه السلام لما آخى بين الصحابة اتخذه أخا
~~لنفسه. وروى أن عليا قال فى مواضع كثيرة : «أنا عبد الله ، وأخو رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم . لا يقولها أحد بعدى الا كذاب. أنا الصديق الأكبر ،
~~وأنا الفاروق الأعظم. أن الذي يفرق بين الحق والباطل»
# وانما قلنا : ان المؤاخاة تدل على الأفضلية. لأن المؤاخاة مظنة المساواة
~~فى المنصب ، وكون كل واحد منهما قائما مقام الآخر. ولما كان محمد
~~عليه السلام أفضل من الكل ، كان القائم مقامه كذلك.
# الحجة الثالثة عشرة : ما روى أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال فى
~~«حرقوص» (1) شر الخلق وهو ذو الثدية «يقتله خير الخلق» وفى رواية أخرى :
~~«يقتله خير هذه الأمة» وكان قاتله على بن أبى طالب رضى الله تعالى عنه.
# الحجة الرابعة عشرة : قال النبي عليه السلام لفاطمة : «ان الله تعالى اطلع
~~على أهل الدنيا فاختار منهم أباك ، فاتخذه نبيا ، ثم أطلع ms470 ثانيا فاختار
~~منهم بعلك»
# الحجة الخامسة عشرة : قالت عائشة رضى الله عنها : كنت عند النبي
~~صلى الله عليه وآله وسلم اذ أقبل على. فقال : «هذا سيد العرب» قالت : فقلت بأبى
~~أنت وأمى ألست سيد العرب؟ فقال : «انما أنا سيد العالمين. وهو سيد العرب»
# الحجة السادسة عشرة : روى (2) أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم قال : «ان
~~أخى ووزيرى وخير من أتركه بعدى ، الذي يقضى دينى ، وينجز وعدى : على بن أبى طالب»
PageV02P312
# الحجة السابعة عشرة : روى (1) ابن مسعود أن النبي صلى الله عليه وآله وسلم
~~قال : «على خير البشر. من أبى فقد كفر»
# الحجة الثامنة عشرة : ان عليا لم يكفر بالله تعالى ، وان أبا بكر كان فى
~~زمان الجاهلية كافرا. واذا ثبت هذا فنقول : ان عليا كان أكثر تقوى من أبى
~~بكر ، لأن من كان مؤمنا أبدا ، لا بد. وأن يكون أكثر تقوى ممن كان كافرا ،
~~ثم صار مؤمنا. والاتقى أفضل. لقوله تعالى : ( @QUR@05 إن أكرمكم عند الله
~~أتقاكم ) (الحجرات 13)
# الحجة التاسعة عشرة : روى أحمد والبيهقى فى فضائل الصحابة قال «من أراد
~~أن ينظر الى آدم فى فضله ، والى نوح فى تقواه ، والى ابراهيم فى حلمه ،
~~والى موسى فى هيبته ، والى عيسى فى عبادته ، فلينظر الى على بن أبى طالب»
# ظاهر هذا الحديث : يدل على أن عليا كان مساويا لهؤلاء الأنبياء فى هذه
~~الصفات. ولا شك أن هؤلاء الأنبياء كانوا أفضل من أبى بكر وسائر الصحابة.
~~والمساوى للأفضل أفضل ، فوجب أن يكون على أفضل منهم.
# الحجة العشرون : اعلم أن الفضائل اما نفسانية واما بدنية واما خارجية.
~~أما الفضائل النفسانية فهى مصورة فى نوعين : العلمية والعملية.

### ||| ** أما العلمية :
# فقد دللنا على أن علم «على» كرم الله وجهه كان أكثر من علم سائر الصحابة.
~~ومما يقوى ذلك : ما روى أن عليا رضى الله عنه قال : «علمنى رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم ألف باب من العلم ، فانفتح لى من كل باب ألف باب»
PageV02P313
### ||| ** وأما الفضائل النفسانية العملية. فأقسام :
# منها : العفة والزهد. وقد كان ms471 فى الصحابة جمع من الزهاد ، ك «أبى ذر»
~~و «سلمان» و «أبى الدرداء» وكلهم كانوا فيه تلامذة على رضى الله عنه. ومنها :
~~الشجاعة. وقد كان فى الصحابة جماعة شجعان ك «أبى دجانة» و «خالد بن الوليد»
~~وكانت شجاعته أكثر نفعا من شجاعة الكل. ألا ترى أن النبي عليه السلام قال
~~يوم الأحزاب : «لضربة على ، خير من عبادة الثقلين». وقال على بن أبى طالب :
~~«والله ما قلعت باب خيبر بقوة جسمانية ، لكن بقوة رحمانية» (1)
# ومنها : السخاوة. وقد كان فى الصحابة جمع من الأسخياء. وقد بلغ اخلاصه فى
~~سخاوته الى أنه أعطى ثلاثة أقراص. فأنزل الله تعالى فى حقه : ( @QUR@07
~~ويطعمون الطعام على حبه : مسكينا ويتيما وأسيرا ) ومنها : حسن الخلق. وقد
~~كان مع غاية شجاعته وبسالته حسن الخلق جدا. وقد بلغ فيه الى حيث ينسبه
~~أعداؤه الى الدعابة. ومنها : البعد عن الدنيا. وظاهر أنه كان رضى الله عنه
~~مع انفتاح أبواب الدنيا عليه ، لم يظهر التنعم والتلذذ. وكان مع غاية
~~شجاعته اذا شرع فى صلاة التهجد ، وشرع فى الدعوات والتضرعات الى الله تعالى
~~بلغ مبلغا لا يوازيه أحد ممن جاء بعده من الزهاد. ولما ضربه «ابن ملجم» قال
~~: «فزت. ورب الكعبة»

### ||| ** وأما الفضائل البدنية :
# فمنها : القوة والشدة. وكان فيهما عظيم الدرجة ، حتى قيل : انه كان يقطع
~~إلهام قطع الأقلام. ومنها : النسب العالى. ومعلوم : أن أشرف الأنساب هو
~~القرب من رسول الله. وهو كان أقرب الناس فى النسب الى رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم . وأما العباس. فانه وان كان عم رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم ، الا أن العباس كان
PageV02P314
# أخا لعبد الله ، والد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، من الأب ، لا من
~~الأم. وأما أبو طالب فانه كان أخا لعبد الله والد رسول الله من الأب والأم.
# وأيضا : فان عليا كان هاشميا من الأب والأم. لأنه : على بن أبى طالب بن
~~عبد المطلب بن هاشم. وأيضا : أم على بن أبى طالب : فاطمة بنت أسد بن هاشم.
~~ومنها : المصاهرة ms472 ولم يكن لأحد من الخلق مصاهرة مثل ما كانت له.
# وأما «عثمان» فهو وان شركه فى كونه صهرا للرسول ، الا أن أشرف أولاد
~~الرسول هو فاطمة. ولذلك قال عليه السلام : «سيد نساء العالمين أربع» وعدها : منهن.
# ولم يحصل مثل هذا الشرف للبنتين اللتين هما زوجتا عثمان. ومنها : أنه لم
~~يكن لأحد من الصحابة أولاد يشاركون أولاده فى الفضيلة ، كالحسن والحسين
~~وهما سيدا شباب أهل الجنة ولداه.
# ثم انظر الى أولاد الحسن مثل الحسن المثنى والمثلث وعبد الله بن المثنى ،
~~والنفس الزكية. والى أولاد الحسين. مثل : زين العابدين ، والباقر ، والصادق
~~، والكاظم ، والرضا. فان هؤلاء الأكابر يقر بفضيلتهم وعلو درجتهم ، كل مسلم.
# ومما يدل على علو شأنهم : أن أفضل المشايخ وأعلاهم درجة ، هو «أبو يزيد
~~البسطامى» وكان (1) نشأ فى دار جعفر الصادق ، وأما معروف الكرخى ، فانه
~~أسلم على يد على بن موسى الرضا (2) وكان بواب داره. وبقى على هذه الحالة
~~الى آخر عمره. ومعلوم أن أمثال هذه الأولاد ، لم يتفق لأحد من الصحابة.
# ولو أخذنا فى الشرح والاطناب لطال الكلام.
PageV02P315
# فهذا مجموع دلائل من قال بتفضيل أمير المؤمنين على بن أبى طالب قال
~~أصحابنا.
# أما التمسك فى التفضيل بقوله تعالى : ( @QUR@02 وأنفسنا وأنفسكم ) (آل
~~عمران 61)
# فالجواب عنه : لا نسلم أنه مخصوص بعلى ، بل يروى أنه دخل فيه جميع
~~أقربائه وخدمه. ثم ان التمسك به معارض بقوله للأشعريين : «هم منى وأنا منهم»
# وأما الثانى : وهو التمسك بخبر الطير. فالاعتراض عليه : أن نقول : قوله
~~«بأحب خلقك» يحتمل أن يكون أحب خلق الله فى جميع الأمور ، أو يكون أحب خلق
~~الله فى شيء معين. والدليل على كونه محتملا لهما : أنه يصح تقسيمه إليهما.
~~فيقال : اما أن يكون أحب خلقه إليه فى كل الأمور ، أو يكون حب خلقه إليه فى
~~هذا الأمر الواحد. وما به الاشتراك غير ما به الاشتراك ، وغير مستلزم له.
~~فاذن هذا اللفظ لا يدل على كونه أحب الى الله تعالى فى جميع الأمور فاذن
~~هذا اللفظ لا يدل الا على أنه أحب إليه ms473 فى بعض الأمور. وهذا يفيد كونه أزيد
~~ثوابا من غيره فى بعض الأمور ، ولا يمتنع كون غيره أزيد ثوابا منه فى أمر
~~آخر. فثبت : أن هذا لا يوجب التفضيل. وهذا جواب قوى.
# أما الحجة الثالثة : وهى أن عليا كان أعلم
# قلنا : لم لا يجوز أن يقال : انه حصل له هذه العلوم الكثيرة ، بعد أبى
~~بكر. وذلك لأنه عاش بعده زمانا طويلا ، فلعله حصلها فى هذه المدة. فلم قلتم
~~: انه فى زمان حياة أبى بكر كان أعلم منه.
# وأما الحجة الرابعة وهى قوله : «ان جهاد على كان أكثر» قلنا : الجهاد
~~أقسام : منها : جهاد مع النفس. ومنها : جهاد مع العدو بالحجة ، والجواب عن
~~الشبهة. ومنها : جهاد مع العدو
PageV02P316
# بالسيف والسنان. أما الجهاد مع النفس ، فلا نسلم أن عليا كان أقوى فيه من
~~أبى بكر. وأما الجهاد مع العدو بالحجة والدعوة الى الله ، فكان أمر أبى بكر
~~فيه أتم. ويدل عليه وجهان :
# الأول : انه لما أسلم أبو بكر اشتغل فى تلك الأيام بالدعوة الى الله
~~تعالى ، فدعا الى الله عثمان بن عفان وطلحة والزبير وسعد بن أبى الوقاص
~~وعثمان بن مظعون. وهؤلاء هم أكابر الصحاب ، جاء بهم الى رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم حتى أسلموا على يده. وحصل بسبب ذلك للاسلام قوة عظيمة
~~، فحصلت بسبب اسلام أبى بكر هذه القوة العظيمة. أما على فحين أسلم لم يصر
~~اسلامه سببا لاسلام غيره. ومن المعلوم أن هذه الطاعة مما لا يوازيها شيء من
~~الطاعات.
# الثانى : ان أبا بكر لما أسلم كان أبدا فى منازعة الكفار والمناظرة معهم.
~~وبقى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ثلاث عشرة فى مكة ، ثم انتقل الى
~~المدينة. وبقى هناك سنة أخرى. ثم نزلت آية القتال وأبو بكر فى تلك المدة
~~الطويلة فى مكة والمدينة كان فى الذب عن دين الله ومتابعة رسول الله
~~صلى الله عليه وآله وسلم وأما على فانه فى ذلك الوقت كان صغير السن ، وما كان
~~يخالط القوم ثم إن بعد نزول آية القتال ms474 اشتغل على رضى الله عنه بقتال
~~الكفار.
# فثبت : أن ابتداء الجهاد كان لأبى بكر ، وآخره لعلى رضى الله عنهما.
# وأما الحجة الخامسة وهى قولهم : ان ايمان على سابق على. ايمان أبى بكر
# قلنا : وقد ذكرنا أن الأخبار فيه متعارضة. وأخبارنا وان كانت من الآحاد ،
~~فكذا أخباركم. وأيضا : فقد بينا : أن اسلام أبى بكر أثر فى قوة الاسلام
~~أثرا عظيما ، وما كان اسلام غيره كذلك.
# وأما الحجة السادسة وهى التمسك بقصة خيبر فجوابها : ان ذلك الكلام يفيد
~~أن مجموع الصفات المذكورة فى مدح الثانى ، غير
PageV02P317
# حاصلة فى مدح الأول. فلما قال : «لأعطين الراية رجلا يحب الله ورسوله ،
~~ويحبه الله ورسوله. كرارا غير فرار» فهذا يدل على أن هذا المجموع ما كان
~~حاصلا لأبى بكر وعمر ، لأن كونه كرارا غير فرار ما كان حاصلا فيهما. وكان
~~ذلك المجموع غير حاصل فيهما. وعدم كونه كرارا غير فرار لا يوجب نقصانا فى
~~الفضيلة. ألا ترى أن الأنبياء عليهم السلام أفضل من الملائكة عند الشيعة ،
~~مع أنا نقطع أنه ليس للأنبياء من القدرة الحسية ، ذرة من القدرة التى
~~للملائكة. وأما بقية الوجوه فهى أخبار ضعيفة ، وأمثالها موجودة فى جانب أبى
~~بكر ، على ما تشتمل عليه الكتب المصنفة ، فى هذا الجنس فهذا تمام الكلام فى
~~هذا الباب. والله أعلم (1).
# هذه المشكلة واضحة من كتب فرق المسلمين. فالخوارج كفروا مخالفيهم
~~وحاربوهم. والشيعة حاربوا السنيين ، والسنيون حاربوا مخالفيهم. بل وفرق من
~~كل مذهب من هؤلاء المذاهب حاربت بعضها بعضا. على النظرية التى قلناها وهى :
~~نحن نعرف الحق ونعمل بالحق. ومن يعرف الحق ويعمل به. فهو أحق بالملك على
~~المسلمين جميعا.
PageV02P318
# وهذه المشكلة كانت عند علماء بنى اسرائيل. وقد فرقتهم وأضعفتهم ولم
~~يصمدوا من بعد سليمان عليه السلام امام أعدائهم. فقد غلبهم ملك بابل ولما
~~أسسوا ملكا فى عهد المكابيين لم يدم ملكهم ، فقد غلبهم تيطوس وادريانوس.
~~وذلك لأنهم انقسموا الى سامريين وعبرانيين. والعبرانيون انقسموا الى
~~فريسيين. وصدوقيين. والفريسيون انقسموا الى ربانيين وقراءين.
# وفى المسلمين أهل السنة والشيعة. وكل ms475 منهما يريد السيطرة على أخيه أولا ،
~~قبل ما يتوجه الى دعوة الأمم. فأيام التتار ساعد هولاكو الشيعة على احتلال
~~بغداد لهزيمة السنيين. كما يقول السنيون فى كتبهم. ولما أوشك الشيعة على
~~ملك المسلمين جميعا أيام الدولة الصفوية ، أوعز السوريون وسنيون على
~~السلطان سليم العثمانى ليحتل مصر والشام فيكون قوة هائلة تصد الشيعة عن
~~التوغل فى بلاد السنيين. وتم له النصر وتسلم مفاتيح الكعبة.
# وفى أيامنا هذه. ظهر «آية الله الخميني» فى «ايران» ليكون الزعيم الدينى
~~للمسلمين الشيعة. ولما انتصر على أعدائه من الشيعة ، تطلع الى العالم السنى
~~، فلم يجد فيه زعيما دينيا بارزا. وأراد أتباعه أن يمدوا نفوذه الى البلاد
~~السنية. ولما فعلوا. قام السنيون ضدهم بقيادة «صدام حسين» رئيس «العراق»
~~واستمرت الحرب سنوات ، ضاعت فيها من المسلمين أموال ، وأزهقت نفوس ، وشردت
~~أسر ، وخربت ديار ، وتهدمت مدن ، وهذا كله بسبب من الأحق بالملك لأنه يعرف
~~الحق ويعمل به؟
# وحل هذه المشكلة يكون.
# 1 بتوحيد كلمة المسلمين فى العالم على القرآن والسنة المفسرة له.
PageV02P319
# الأحق بامامة المسلمين لا يكون هو العارف العامل. فكل مسلم يعرف دينه لأن
~~الله يسر دينه لمن يريد أن يفهم. وفى الناس منافقون يظهرون كثرة الأعمال
~~ويظهرون الغيرة على الدين لمآربهم وأغراضهم. وانما يكون هو الأكثر نفعا
~~للمسلمين. فلو أن قرية من القرى الصغيرة أرادت أن تجعل عليها رئيسا من
~~أبنائها. فانها تجعل الرئيس عليها من كان نفعه لأبنائها أكثر من غيره. وما
~~دام الكل يصلى ويتعبد ويظهر النسك. والقلب لا يعرفه الا الله وحده. فان
~~الأحق بالملك والأحق بقيادة الجيوش لنشر الاسلام بين الأمم هو من يخدم
~~وينفع. وبهذا تحل مشكلة المسلمين فى العالم.
PageV02P320
### ||| * المسألة الأربعون

### ||| * فى

### ||| * ضبط المقدمات التى يمكن الرجوع

### ||| * إليها فى إثبات المطالب العقلية

### ||| * وهى خاتمة الكتاب
# العلم : اما تصور واما تصديق. والتصورات اما أن يقال : انها بأسرها
~~مكتسبة ، وهو باطل. لأنه يفضى الى الدور أو التسلسل. واما أن تكون كلها
~~بديهية وهو الذي أقول به واما أن يكون بعضها بديهيا وبعضها كسبيا. ms476 والذي
~~يدل على ما اخترته : هو أن التصور الذي يطلب اكتسابه. ان لم يكن مشعورا به
~~أصلا ، كان الذهن غافلا عنه ، فيمتنع طلبه. وان كان مشعورا به ، كان تصوره
~~حاضرا. فيمتنع ، لأن تحصيل الحاصل محال.
# فان قيل : لم لا يجوز أن يكون مشعورا به من وجه دون وجه. والمطلوب هو
~~تكميل ذلك الناقص؟ وأيضا : فهذه الحجة بعينها قائمة فى التصديقات ، فوجب أن
~~لا يكون شيء منها مكتسبا. وذلك باطل قطعا.
# والجواب عن الأول : أن الوجه الذي صدق حكم العقل عليه ، بأنه مشعور به ،
~~غير الوجه الذي صدق عليه حكم العقل ، بأنه غير مشعور به. لامتناع النقيضين.
~~وحينئذ يرجع التقسيم فى ذينك الوجهين.
# والجواب عن الثانى : لا شك أن التصور من حيث إنه تصور ، غير التصديق ، من
~~حيث إنه تصديق. فعلى هذا : التصديق حالة زائدة على تصور الموضوع وتصور
~~المحمول وتصور السلب وتصور الايجاب.
PageV02P321
# لأنه يجوز فى العقل حصول هذه التصورات الأربعة بدون التصديق. فالتصديق
~~مجهول من حيث انه تصديق ، ولكنه معلوم من حيث انه تصور وأما التصور فهو شيء
~~واحد. فيستحيل أن يكون معلوما من وجه ، مجهولا من وجه. فظهر الفرق.
# أما القدماء. فقد احتجوا على قولهم : بأنا نجد من أنفسنا أنا نطلب تصور
~~حقائق الأشياء. كقولنا : ما الملك؟ وما الروح؟ وذلك يدل على أن التصورات قد
~~تكون مكتسبة.
# واعلم : أن الجواب عنه مبنى عنه مبنى على مقدمة. وهى : انه لا يمكننا أن
~~نتصور شيئا ، الا ما ندركه باحدى الحواس الخمس ، أو نجده من النفس. كالألم
~~واللذة والفرح والغضب ، أو ما يركبه العقل والخيال من أحد هذه الأمور. كشجر
~~من ياقوت ، وبحر من زئبق.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : قول القائل : ما الملك؟ وما الروح؟ معناه : أنك
~~تشير بهذا اللفظ الى هذه الصورة الحاضرة فى الذهن ، فكان هذا الاستفهام فى
~~تعيين المراد بهذا اللفظ. وأما التصديقات. فلا شك أنها قسمان : بعضها
~~بديهية ، وبعضها كسبية. ولا شك أن المكتسب انما يكتسب من تركيب البديهيات.
~~ولا شك أن أجلى البديهيات هو أن النفى ms477 والاثبات لا يجتمعان ولا يرتفعان.
# فان قيل : أما أن النفى والاثبات لا يجتمعان ، فهو ظاهر. وأما أنهما لا
~~يرتفعان. فليس فى غاية الظهور ، لم لا يجوز أن تكون بينهما واسطة؟
# قلنا : العقل ما استحضر ماهية النفى والاثبات ، الا وجزم بأنه لا واسطة
~~بينهما. فالمراد من الإثبات : كل ماله تحقق وتعين وتميز فى نفسه ، وبالنفى
~~ما لا تحقق له ولا تعين له ، ولا تخصص له ، البتة فى نفسه.
# اذا عرفت هذا ، فنقول : تلك الواسطة ان كان لها تعين وتخصص
PageV02P322
# بوجه ما ، كان داخلا فى الاثبات ، وان لم يكن لها تحقق وتخصص أصلا ، كان
~~داخلا فى طريق النفى.
# فثبت : أنه لا واسطة بينهما.

### ||| ** اذا عرفت هذا ، فنقول : انه يتفرع على قولنا : النفى والاثبات لا يجتمعان : مقدمات :
# احداها : قولنا : الكل أعظم من الجزء. والا لكان وجود الجزء الأخير
~~معتبرا من حيث انه أحد أجزاء الكل ، وغير معتبر من حيث انه يكفى فى تحقق
~~ذلك الكل : حصول الجزء الأخير : فيلزم أن يكون هذا الجزء معتبرا وغير
~~معتبر. وهو محال. لأنه يقتضي الجمع بين النفى والاثبات.
# المقدمة الثانية : ان الأشياء المساوية لشيء واحد ، متساوية. وذلك لأن
~~تلك الأشياء لما كانت حقائقها مساوية لحقيقة ذلك الشيء ، كانت حقيقتها
~~واحدة ولو لم تكن متساوية ، لما كانت حقيقتها واحدة. فيلزم : أن يكون
~~حقيقتها واحدة ، وأن لا تكون حقيقتها واحدة. فيجتمع النفى والاثبات. وهاتان
~~المقدمتان يخرج عليهما أكثر العلوم الباحثة عن لواحق الكم المتصل ، ولواحق
~~الكم المنفصل وكثيرا من المباحث الطبيعية المتعلقة بالزمان والجسم. وذلك
~~أيضا فى الحقيقة بحث عن الكم المنفصل.
# المقدمة الثالثة : ان حكم الشيء حكم مثله. وذلك لأنه اذا دلت الدلالة على
~~أن التعين الذي به الامتياز غير داخل فى المناط. فحينئذ لم يبق الا الماهية
~~، فلو صارت تلك الماهية محكوما عليها بحكم فى موضع ، ويسلب منها ذلك الحكم
~~فى موضع آخر ، لزم اجتماع النفى والاثبات. وهذه مقدمة يتفرع عليها كثير من
~~المباحث الكلامية والفلسفية المقدمة الرابعة : أن صور الأشكال القياسية
~~متفرعة على مقدمة النفى والاثبات ms478 أما الشكل الأول. فلأن الأكبر لما ثبت لكل
~~ما ثبت له
PageV02P323
# الأوسط. الأوسط ثابت للأصغر ، لزم ثبوت الأكبر للأصغر. اذ لو لم يثبت مع
~~أنا حكمنا بأن الأكبر ثبت لكل ما ثبت له الأوسط لزم اجتماع النفى والاثبات
~~اما الشكل الثانى فلأن المحمول ثابت لأحد الطرفين ومسلوب عن الطرف الآخر ،
~~فيلزم تباين الطرفين. والا فقد اجتمع النفى والاثبات. أما الشكل الثالث :
~~فهو وهو أن الأصغر والأكبر لما التقيا فى الأوسط ، فلو حكمنا بالتباين ،
~~لزم حصول الالتقاء ولا حصوله ، فيجتمع النفى والاثبات. وأما الشرطى المتصل
~~فهو أن وجود الملزوم يوجب وجود اللازم ، وعدم اللازم يدل على عدم الملزوم.
~~والا فلا لزوم. وأما المنفصلة الحقيقية ، فيلزم من وجود أى طرفيها ، عدم
~~الآخر ، ومن عدم أى طرفيها وجود الآخر ، تحقيقا لما ذكرنا من امتناع اجتماع
~~النقيضين وارتفاعهما. واذا عرفت هذه المقدمات (1) ظهر لك أن بها يتبين جميع
~~العلوم.
# المقدمة الخامسة : ان المفهوم من الألف مغاير للمفهوم من الباء فهما
~~شيئان. وتقريره يرجع الى تقرير تلك المقدمة. فانه لما صح تعقل أحدهما مع
~~الذهول عن الآخر ، فلو كان (2) واحدا ، لكان قد صدق عليه أنه معلوم وغير
~~معلوم. فيجتمع النفى والاثبات. وبهذه المقدمة تبين كثير من المباحث
~~الكلامية والفلسفية.
# المقدمة السادسة : قولنا : رأينا الذات تحركت بعد أن كانت ساكنة. فلا بد
~~وأن تكون الحركة والسكون زائدين على الذات. وهذه أيضا ترجع الى ما ذكرناه.
~~لأن الذات باقية فى الحالتين ، وكل واحدة من هاتين الحالتين غير باقية فى
~~الحالتين. فلو كانت الذات هى نفس هاتين الحالتين ، لزم اجتماع النفى
~~والاثبات. وهذه هى المقدمة الجيدة القوية.
PageV02P324
### ||| ** واعلم : أن هاهنا مقدمتين يفرع المتكلمون والفلاسفة أكثر كلامهم (3) عليهما :
# المقدمة الأولى : مقدمة الكمال والنقصان. كقولهم : هذه الصفة من صفات
~~الكمال. فيجب اثباتها لله تعالى ، وهذه الصفة من صفات النقصان ، فيجب نفيها
~~عن الله تعالى. وأكثر مذاهب المتكلمين متفرعة على هذه المقدمة ، ثم تنشعب
~~من هذه المقدمة ، مقدمة أخرى. وهى مقدمة الحسن والقبح. مثل أن يقال : هذا
~~الفعل حسن ، فيجب فعله ms479 ، وهذا قبيح ، فيجب تركه. وهذه المقدمة كأنها أحد
~~أنواع المقدمة الأولى. لأن الكمال والنقصان جنس تحته ثلاثة أنواع : الكمال
~~، والنقصان فى الذات ، وفى الصفات وفى الأفعال. والقبح والحسن عبارة عن
~~الكمال والنقصان فى الأفعال.
# اذا عرفت هذا فنقول : ان أكثر مباحث فرق المتكلمين متفرعة على هذه
~~المقدمة.

### ||| ** أما الكمال والنقصان فى الذات ، فلنذكر فيه مثالين :
# الأول : ما يتعلق بالتنزيه والتشبيه. فصاحب التنزيه يقول : لو كان جسما
~~وجوهرا أو فى مكان لكان مشابها لهذه المخلوقات. وهى ناقصة. ومشابهة الناقص
~~نقصان ، فيلزم تنزيه الله تعالى عنه. والمجسم يقول : لو لم يكن متحيزا ولا
~~مشارا إليه بحسب الحس ولا فى المكان ، لكان مشابها للعدم. وهذا غاية
~~النقصان تعالى الله عنه
# والثانى : ما يتعلق بالرؤية. فنقول : الشيء الذي لا يرى ، يكون معدوما
~~وتعالى الله عنه والمعتزلى يقول : الشيء الذي يرى ، يكون فى مقابلة الرائى
~~وتعالى الله عنه
# وأما الكمال والنقصان فى الصفات. فقالت المعتزلة : لو كان كلامه قديما
~~أزليا أبديا ، لكن قد أمر مع أنه لا مأمور ، وهو نقصان وتعالى
PageV02P325
# الله عنه وقال أهل السنة : لو صار موصوفا بصفة بعد أن لم يكن موصوفا بها
~~، لكان قد تغير من النقصان الى الكمال وتعالى الله عنه وأما الكمال
~~والنقصان فى الأفعال : فقالت المعتزلة : لو كانت أفعال العباد بخلق الله
~~تعالى وارادته ، لكان فاعلا للقبائح مريدا لها وتعالى الله عنه وقال أهل
~~السنة : لو حدث فى ملكه ما لا يكون فى قدرته وارادته ، لكان هذا قدحا فى
~~كمال إلهيته وتعالى الله عنه وأما جميع مسائل الأغراض والأوامر والتكاليف
~~على قول المعتزلة ، فمتفرع على مقدمة الحسن والقبح.
# وأما المقدمة الثانية وهى مقدمة الوجوب والامكان فهذه المقدمة فى غاية
~~الشرف والعلو. وهى غاية عقول العقلاء. قالوا : الموجود اما واجب أو ممكن.
~~والممكن لا بد له من موجب. وذلك الموجب لا بد وأن يكون واجبا فى ذاته وفى
~~صفاته ، اذ لو كان ممكنا ، لافتقر الى مؤثر آخر. أما المقدمة الأولى وهى
~~أنه واجب لذاته. فهذا له لازمان :
# الأول : أن ms480 يكون منزها فى حقيقته عن الكثرة ، ثم يلزم من فردانيته فى
~~ذاته ، أمران :
# أحدهما : أن لا يكون متحيزا. لأن كل متحيز منقسم ، والمنقسم لا يكون
~~فردا. ولما لم يكن متحيزا ، لم يكن فى جهة.
# وثانيهما : أن لا يكون واجب الوجود أكثر من واحد. اذ لو كان أكثر من واحد
~~لاشتركا فى الوجوب وتباينا فى التعين. وما به المشاركة غير ما به الممايزة
~~، فيلزم كون كل واحد منهما فى نفسه مركبا. وقد فرضناه فردا. هذا خلف.
# الثانى : كون واجب الوجود لذاته لا يكون حالا ولا محلا. والا لعاد
~~الافتقار.
# * * *
PageV02P326
# المقدمة الثانية وجوبه فى جميع صفاته السلبية والثبوتية قالوا : والدليل
~~على أن الأمر كذلك : أن ذاته ان كفت فى تحقق تلك الصفة ، وجب دوامها بدوام
~~الذات. وان لم تكف افتقرت ذاته فى تلك الصفة الى أمر آخر. ولا بد بالآخرة
~~من الانتهاء الى واجب لذاته. فيعود ما ذكرنا من أنه يلزم من دوام ذاته ،
~~دوام تلك الصفة.
# ثم ان الفلسفى يقول : ما لأجله كان مؤثرا فى غيره. اما أن يكون هو ذاته ،
~~أو لوازم ذاته. فيلزم من دوام ذاته ، دوام مؤثريته ، ودوام أثره.
# والمتكلم يقول : لما وجب فى الفعل أن يكون مسبوقا بالعدم ، لزم أن يقال :
~~إنه أوجد بعد أن لم يكن موجودا. فالفيلسوف يستدل بحال المؤثر على حال الأثر
~~، والمتكلم يستدل بحال الأثر على المؤثر. والمعركة الكبرى والطامة العظمى
~~فى هذا الموضع ، هى مقدمة الوجوب والامكان فى الذات والصفات. وبالله
~~التوفيق.

### ||| ** وهذا آخر الكلام فى هذا الكتاب.
# ولنختم هذا الكتاب بالدعاء المأثور عن أكابر أهل البيت عليهم السلام وهو
~~«يا من أظهر الجميل ، وستر القبيح. يا من لم يؤاخذ بالجريمة ، ولم يهتك
~~الستر. يا عظيم العفو ، يا حسن التجاوز ، يا باسط اليدين بالرحمة ، يا واسع
~~المغفرة ، يا مفرج الكربة ، يا مقيل العثرات ، يا كريم الصفح ، يا عظيم
~~المن ، يا مبتديا بالنعم قبل استحقاقها يا رباه ، يا سيداه ، يا غاية
~~رغبتاه. يا الله. يا الله. أسألك أن تصلى على محمد ، وعلى آل ms481 محمد ، وأن لا
~~تشوه خلقى بالنار ، وأن تعطينى خير الدنيا الآخرة ، وأن تفعل بى ما أنت
~~أهله ، ولا تفعل بى ما أنا أهله ، برحمتك يا أرحم الراحمين. والحمد لله رب
~~العالمين. وصلى الله على محمد وآله وصحبه. وسلم تسليما.
PageV02P327
### ||| * (تم كتاب الأربعين فى أصول الدين.

### ||| * للامام فخر الدين الرازى. محمد بن عمر. رضى الله عنه)
# وكان الفراغ من تحقيقه فى يوم السبت التاسع من رمضان سنة ألف وأربعمائة
~~وتسع من الهجرة. الموافق الخامس عشر من ابريل سنة ألف وتسعمائة وتسع
~~وثمانين من الميلاد فى مدينة القاهرة. فى قرية «ميت طريف» دقهلية. وأهديه
~~الى رجل الخيرات بها : الاستاذ محمد ابراهيم الامام رمضان.

||مصححه فى المطبعة محمد حجازى أحمد السقا| ms482