######OpenITI#

#META# bkid: 151020

#META# bk: جهد القريحة في تجريد النصيحة

#META# Shamela_short_metadata_record: 

#META# الكتاب: جهد القريحة في تجريد النصيحة (مطبوع مع: صون المنطق والكلام عن فني المنطق والكلام)

#META# المؤلف: جلال الدين السيوطي

#META# المحقق: الدكتور علي سامي النشار، السيدة سعاد علي عبد الرازق

#META# الناشر: مجمع البحوث الإسلامية

#META# عدد الصفحات: 168 (وهو الجزء الثاني، وصون المنطق هو الأول)

#META# أعده للشاملة: رابطة النساخ، تنفيذ (مركز النخب العلمية)، وبرعاية (أوقاف عبد الله بن تركي الضحيان الخيرية)

#META# digitization_comments: [ترقيم الكتاب موافق للمطبوع]

#META# inf: None

#META# auth: الجلال السيوطي

#META# authinf: الجلال السيوطي (849 - 911 ه = 1445 - 1505 م). عبد الرحمن بن أبي بكر بن محمد ابن سابق الدين الخضيري السيوطي، جلال الدين. • إمام حافظ مؤرخ أديب. له نحو 600 مصنف، منها الكتاب الكبير، والرسالة الصغيرة. • نشأ في القاهرة يتيما (مات والده وعمره خمس سنوات). • ولما بلغ أربعين سنة اعتزل الناس، وخلا بنفسه في روضة المقياس، على النيل، منزويا عن أصحابه جميعا، كأنه لا يعرف أحدا منهم، فألف أكثر كتبه. • وكان الأغنياء والأمراء يزورونه ويعرضون عليه الأموال والهدايا فيردها. وطلبه السلطان مرارا فلم يحضر إليه، وأرسل إليه هدايا فردها. وبقي على ذلك إلى أن توفي. • وقرأت في كتاب (المنح البادية - خ) أنه كان يلقب بابن الكتب، لأن أباه طلب من أمه أن تأتيه بكتاب، ففاجأها المخاض، فولدته وهي بين الكتب!. من كتبه:. • (الإتقان في علوم القرآن - ط). • (إتمام الدراية لقراء النقاية - ط) كلاهما له، في علوم مختلفة،. • (الأحاديث المنيفة - خ). • (الأرج في الفرج - ط). • (الاذدكار في ما عقده الشعراء من الآثار - خ). • (إسعاف المبطإ في رجال الموطأ - ط). • (الأشباه والنظائر - ط) في العربية،. • (الأشباه والنظائر - ط) في فروع الشافعية،. • (الاقتراح - ط) في أصول النحو،. • (الإكليل في استنباط التنزيل - ط). • (الألفاظ المعربة - خ). • (الألفية في مصطلح الحديث - ط). • (الألفية في النحو - ط) واسمها (الفريدة) وله شرح عليها. • (إنباه الأذكياء لحياة الأنبياء - ط) رسالة. • (بديعية وشرحها - خ) عندي. • (بغية الوعاة، في طبقات اللغويين والنحاة - ط). • (التاج في إعراب مشكل المنهاج - خ). • (تاريخ أسيوط) وكان أبوه من سكانها. • (تاريخ الخلفاء - ط). • (التحبير لعلم التفسير - خ). • (تحفة المجالس ونزهة المجالس - ط). و(تحفة الناسك - خ). • (تدريب الراوي - ط) في شرح تقريب النواوي. • (ترجمان القرآن - ط). • (تفسير الجلالين - ط). • (تنوير الحوالك في شرح موطأ الإمام مالك - ط). • (الجامع الصغير - ط) في الحديث،. • (جمع الجوامع، ويعرف بالجامع الكبير - خ) ستة أجزاء، كتب سنة 973 في خزانة القرويين وفي الظاهرية [طبع]. • (الحاوي للفتاوي - ط). • (حسن المحاضرة في أخبار مصر والقاهرة - ط). • (الخصائص والمعجزات النبوية - ط). • (در السحابة، في من دخل مصر من الصحابة - خ) [طبع]. • (الدر المنثور في التفسير بالمأثور - ط) ستة أجزاء. • (الدر النثير في تلخيص نهاية ابن الأثير - ط). • (الدراري في أبناء السراري - خ). • (الدرر المنتثرة في الأحاديث المشتهرة - ط). • (الديباج على صحيح مسلم بن الحجاج - ط). • (ديوان الحيوان - ط) اختصره من حياة الحيوان للدميري، وقد ترجم إلى اللاتينية. • (رشف الزلال - ط) ويعرف بمقامة النساء. • (زهر الربى - ط) في شرح سنن النسائي. • (زيادات الجامع الصغير - ط) مرتبة على الحروف. • (السبل الجلية في الآباء العلية - ط). • (شرح شواهد المغني - ط) سماه (فتح القريب). • (الشماريخ في علم التاريخ - ط) رسالة،. • (صون المنطق والكلام، عن فن المنطق والكلام - ط). • (طبقات الحفاظ - ط). • (طبقات المفسرين - ط). • (عقود الجمان في المعاني والبيان - ط) أرجوزة. • (عقود الزبرجد على مسند الإمام أحمد - خ) [طبع]. • (قطف الثمر في موافقات عمر - خ). • (كوكب الروضة - خ) في ذكر جزيرة الروضة التي كان من سكانها (وفيها منزلي بمصر) رأيت منه نسختين إحداهما في الخزانة الخالدية بالقدس، في مجلد ضخم، والثانية في خزانة الرباط (135 ق). • (مقامات - خ) 24 رسالة في مباحث مختلفة، بخزانة الرباط (د 296) [طبع]. • (اللآلي المصنوعة في الأحاديث الموضوعة - ط). • (لب اللباب في تحرير الأنساب - ط). • (لباب النقول في أسباب النزول - ط). • (ما رواه الأساطين في عدم المجئ إلى السلاطين - خ) [طبع]. • (متشابه القرآن - ط). • (مجموعان) مخطوطان، يشتملان على 43 رسالة - ذكر أسماءها حبيب الزيات في (خزائن الكتب). • (المحاضرات والمحاورات - خ) [طبع]. • (المذهب في ما وقع في القرآن من المعرب - خ) [طبع]. • (المزهر - ط) في اللغة،. • (مسالك الحنفا في والدي المصطفى - ط). • (المستطرف من أخبار الجواري - ط). • (مشتهى العقول في منتهى النقول - ط). • (مصباح الزجاجة - ط) في شرح سنن ابن ماجة. • (مفحمات الأقران في مبهمات القرآن - ط). • (مقامات - ط) في الأدب،. • (المقامة السندسية في النسبة المصطفوية - ط). • (مناقب أبي حنيفة - ط). • (مناقب مالك - ط). • (مناهل الصفا في تخريج أحاديث الشفا - ط). • (المنجم في المعجم - خ) ترجم به أشياخه. • (نزهة الجلساء في أشعار النساء - خ) في الظاهرية،. • (النفحة المسكية والتحفة المكية - خ) في عدة علوم،. • (نواهد الأبكار - خ) حاشية على البيضاوي [طبع]. • (همع الهوامع - ط) في النحو،. • (الوسائل إلى معرفة الأوائل - خ) وغير ذلك (1). __________. (1) الكواكب السائرة 1: 226 وشذرات الذهب 8: 51 وآداب اللغة 3: 228 وخزائن الكتب 37 وابن إياس 4: 83 والضوء اللامع 4: 65 وفي حسن المحاضرة 1: 188 ترجمة له من إنشائه. وانظر معجم المطبوعات 1073 و Brockelman والفهرس التمهيدي، والخزانة التيمورية 3: 151 ومخطوطات الظاهرية 355. وشعر الظاهرية 406. وخزانة القرويين، الرقم 20. والمنح البادية - خ. نقلا عن: «الأعلام» للزركلي [مع إضافات بين معقوفين]

#META# tafseernam: None

#META# islamshort: 0

#META# onum: 151020

#META# over: 1

#META# seal: 0CA79A02

#META# oauth: 7

#META# bver: 1

#META# pdf: None

#META# oauthver: 5

#META# vername: None

#META# cat: الفرق والردود

#META# lng: عبد الرحمن بن أبي بكر بن محمد ابن سابق الدين الخضيري السيوطي، جلال الدين

#META# higrid: 911

#META# ad: 911

#META# aseal: 8F5E011F

#META# blnk: None

#META# pdfcs: None

#META# shrtcs: None

#META# ScrapeDate: 2019-10-16

#META# ScrapeURL: http://shamela.ws/index.php/book/151020

#META#Header#End#

PageV02P006 # كتاب جهد القريحة في تجريد النصيحة
# ذكر ما لخصته من كتاب ابن تيمية
# الذي ألفه في نقض قواعد المنطق
# للفقير إلى عفو ربه، عبد الرحمن بن أبي بكر السيوطي الشافعي لخصته من
~~كتاب: "نصيحة أهل الإيمان".
# في الرد على منطق اليونان للعلامة: تقي بن تيمية رحمه الله.
# بسم الله الرحمن الرحيم
# الحمد لله الذي أرسل الرسل الكرام بالشرائع المطهرة، والصلاة والسلام على
~~سيدنا محمد المؤيد بالمعجزات الواضحة النيرة، وعلى آله وأصحابه الطيبين
~~الخيرة، وبعد فما زال الناس قديما وحديثا يعيبون من المنطق ويذمونه،
~~ويؤلفون الكتب في ذمه وإبطال قواعده ونقضها وبيان فسادها. وآخر من صنف في
~~ذلك شيخ الإسلام أحد المجتهدين: تقي بن تيمية، فله في ذلك كتابان: أحدهما
~~صغير ولم أقف عليه، والأخر مجلد في عشرين كراسا سماه: "نصيحة أهل الإيمان
~~في الرد على منطق اليونان" وقد أردت تلخيصه في كراريس قليلة تقريبا على
~~الطلاب، وتسهيلا على أولى الألباب. فشرعت في ذلك، وسميته "جهد القريحة في
~~تجريد النصيحة" والله الهادي للصواب.
# قال شيخ الإسلام أحد المجتهدين تقي بن تيمية في صدر كتابه الذي سماه
~~"نصيحة أهل الإيمان في الرد على منطق اليونان".

PageV02P009

### | AUTO مقدمة

# أما بعد: فإني كنت دائما أعلم أن المنطق اليوناني لا يحتاج إليه الذكي
~~ولا ينتفع به البليد. ولكن كنت أحسب أن قضاياه صادقة لما رأينا من صدق كثير
~~منها، ثم تبين لي فيما بعد خطأ طائفة من قضاياه وكتبت في ذلك شيئا. ولما
~~كنت بالإسكندرية اجتمع بي من رأيته يعظم المتفلسفة بالتهويل والتقليد،
~~فذكرت له بعض ما يستحقونه من التجهيل والتضليل. واقتضى ذلك أني كتبت في
~~قعدة بين الظهر والعصر من الكلام على المنطق ما علقته تلك الساعة، ولم يكن
~~ذلك من همتي، لأن همتي كانت فيما كتبته عليهم في الإلهيات وتبين لي أن
~~كثيرا مما ذكروه في المنطق هو من أصول فساد قولهم في الإلهيات مثل ما ذكروه
~~من تركيب الماهيات من الصفات التي سموها ذاتيات، وما ذكروه من حصر طرق
~~العلم فيما ذكروه ms001 من الحدود والأقيسة البرهانية بل ما ذكروه من الحدود التي
~~بها تعرف التصورات بل ما ذكروه من صور القياس ومواد اليقينيات. فأراد بعض
~~الناس أن يكتب ما علقته إذ ذاك من الكلام عليهم في المنطق، فأذنت في ذلك،
~~لأنه يفتح باب معرفة الحق، وإن كان ما فتح من باب الرد عليهم يحتمل أضعاف
~~ما علقته. فاعلم أنهم بنوا المنطق على الكلام في الحد ونوعه، والقياس
~~البرهاني ونوعه. قالوا: لأن العلم إما تصور وإما تصديق؛ فالطريق PageV02P010 # الذي ينال به التصور هو الحد، والطريق الذي ينال به التصديق هو القياس
~~فنقول الكلام في أربع مقامات، مقامين سالبين، ومقامين موجبين. فالأولان في
~~قولهم إن التصور المطلوب لا ينال إلا بالحد، والثاني أن التصديق المطلوب لا
~~ينال إلا بالقياس والآخران في أن الحد يفيد العلم بالتصورات وأن القياس أو
~~البرهان الموصوف يفيد العلم بالتصديقات.

PageV02P011

### | AUTO المقام الأول: التصور لا ينال إلا بالحد

# في قولهم إن لتصور لا ينال إلا بالحد. الكلام عليه من وجوه
# الأول: لا ريب أن النافي عليه الدليل كالمثبت، والقضية سلبية أو إيجابية
~~إذا لم تكن بديهية، لا بد لها من دليل، وأما السلب بلا علم، فهو قول بلا
~~علم، فقولهم لا تحصل التصورات إلا بالحد قضية سالبة وليست بديهية، فمن أين
~~لهم ذلك؟ وإذا كان هذا قولا بلا علم، وهو أول ما أسسوه فكيف يكون القول بلا
~~علم أساسا لميزان العلم ولما يزعمون أنه آله قانونية تعصم مراعاتها الذهن
~~عن أن يزل في فكرهه؟
# الثاني: أن يقال الحد يراد به نفس المحدود وليس مرادهم هنا. ويراد به
~~القول الدال على ماهية المحدود، وهو مرادهم هنا. وهو تفصيل ما دل عليه
~~الاسم بالإجمال. فيقال إذا كان الحد قول الحاد، فالحاد إما أن يكون عرف
~~المحدود بحد أو بغير حد، فإن كان الأول فالكلام في الحد الثاني كالكلام في
~~الأول. وهو مستلزم للدور أو التسلسل، وإن كان الثاني بطل سلبهم، وهو قولهم:
~~إنه لا يعرف إلا بالحد.
# الثالث: أن الأمم جميعهم من ms002 أهل العلوم والمقالات وأهل الأعمال والصناعات
~~يعرفون الأمور التي يحتاجون إلى معرفتها، ويحققون ما يعانونه PageV02P012 # من العلوم والأعمال من غير تكلم بحد منطقي زيادة في م، ولا نجد أحدا من
~~أئمة العلوم يتكلم بهذه الحدود لا أئمة الفقه ولا النحو ولا الطلب ولا
~~الحساب ولا أهل الصناعات مع أنهم يتصورون مفردات عليهم فعلم استغناء التصور
~~عن هذه الحدود.
# الرابع: إلى الساعة لا يعلم للناس حد مستقيم على أصلهم، بل أظهر الأشياء
~~الإنسان زيادة من م وحده بالحيوان الناطق عليه الاعتراضات المشهورة. وكذا
~~حد الشمس وأمثاله، حتى إن النحاة لما دخل متأخروهم في الحدود، ذكروا للاسم
~~بضعة وعشرين حدا، وكلها معترضة على أصلهم، والأصوليون ذكروا للاسم بضعة
~~وعشرين حدا، وكلها أيضا معترضة وعامة الحدود المذكورة في كتب الفلاسفة
~~والأطباء والنحاة وأهل الأصول والكلام معترضة لم يسلم منها إلا القليل. فلو
~~كان تصور الأشياء موقوقا عل الحدود، ألم يكن إلى الساعة قد تصور الناس شيئا
~~من هذه الأمور، والتصديق موقوف على التصور فإذا لم يحصل تصور، لم يحصل
~~تصديق، فلا يكون عند ابن آدم علم من عامة علومهم، وهذا من أعظم السفسطة.
# الخامس: أن تصور الماهية إنما يحصل عندهم بالحد الحقيقي المؤلف من
~~الذاتيات المشتركة والمميزة، وهو المركب من الجنس والفصل، وهذا الحد إما
~~متعذر أو متعسر، كما قد أقروا بذلك، وحينئذ فلا يكون قد تصور حقيقة من
~~الحقائق دائما أو غالبا، وقد تصورت الحقائق، فعلم استغناء التصورات عن الحد.
# السادس: أن الحدود عندهم إنما تكن للحقائق المركبة، وهي الأنواع التي لها
~~جنس وفصل، فأما لا تركيب فيه، وهو مالا يدخل مع غيره تحت جنس كما مثله
~~بعضهم بالعقل، فليس له حد وقد عرفوه، وهو من التصورات PageV02P013 # المطلوبة عندهم، فلم استغناء التصور عن الحد، بل إذا أمكن معرفة هذا بلا
~~حد، فمعرفة تلك الأنواع أولى، لأنها أقرب إلى الحس وأشخاصها مشهودة وهو
~~يقولون: إن التصديق لا يتوقف على التصور التام الذي يحصل بالحد الحقيقي. بل
~~يكفي فيه أدنى تصور ولو بالخاصة، وتصور ms003 العقل من هذا الباب وهذا اعتراف
~~منهم بأن جنس التصور لا يتوقف على الحد الحقيقي.
# السابع: أن سامع الحد إن لم يكن عارفا قبل ذلك بمفردات ألفاظه دلالتها
~~على معانيها المفردة لم يمكنه فيهم الكلام، والعلم بأن اللفظ دال على
~~المعنى الموضوع له مسبوق بتصور المعنى. وإن كان متصورا لمسمى اللفظ ومعناه
~~قبل سماعه. امتنع أن يقال إنما تصوره بسماعه.
# الثامن: إذا كان الحد قول الحاد، فمعلوم أن تصور المعاني لا يفتقر إلى
~~الألفاظ، فإن المتكلم قد تصور ما يقوله بدون لفظ والمستمع يمكنه ذلك من غير
~~مخاطب بالكلية فكيف يقال لا تتصور المفردات إلا بالحد.
# التاسع: أن الموجودات المتصورة إما أن يتصورها الإنسان بحواسه الظاهرة
~~كالطعم واللون والرائحة والأجسام التي تحمل هذه الصفات أو الباطنة كالجوع
~~والحب والبغض والفرح والحزن واللذة والألم والإرادة والكراهة وأمثال ذلك
~~وكلها غنية عن الحد.
# العاشر: أنهم يقولون: للمعترض أن يطعن على الحد بالنقض في الطرد أو في
~~المنع وبالمعارضة بحد آخر، فإذا كان المستمع للحد يبطله بالنقض PageV02P014 # تارة وبالمعارضة أخرى ومعلوم أن كليهما لا يمكن إلا بعد تصور المحدود، عم
~~انه يمكن تصور المحدود بدون الحد وهو المطلوب.
# الحادي عشر: أنهم معترفون بأن من التصورات ما يكون بديهيا لا يحتاج إلى
~~حد، وحينئذ فيقال كون العلم بديهيا أو نظريا من الأمور النسبية الإضافية
~~فقد يكون النظري عند رجل بديهيا عند غيره لوصوله إليه بأسبابه من مشاهدة أو
~~تواتر أو قرائن، والناس يتفاوتون في الإدراك تفاوتا لا ينضبط فقد يصير
~~البديهي عند هذا دون ذاك بديهيا لذلك أيضا بمثل الأسباب التي حصلت لهذا،
~~ولا يحتاج إلى حد.

PageV02P015

### | AUTO المقام الثاني: (الحد يفيد تصور الأشياء)

# وهو الحد يفيد تصور الأشياء، فنقول: المحققون من النظار على أن الحد
~~فائدته التمييز بين المحدود وغيره، كالاسم ليس فائدته تصوير المحدود،
~~وتعريف حقيقته. وإنما يدعى هذا أهل المنطق اليونانيون، أتباع أرسطو، ومن
~~سلك سبيلهم تقليدا لهم من الإسلاميين وغيرهم. فأما جماهير أهل النظر
~~والكلام من المسلمين وغيرهم فعلى خلاف ms004 هذا. وإنما أدخل هذا من تكلم في أصول
~~الدين والفقه بعد أبي حامد في أواخر المائة الخامسة، وهم الذين تكلموا في
~~الحدود بطريقة أهل المنطق اليوناني. وأما سائر النظار ن جميع الطوائف
~~الأشعرية والمعتزلة والكرامية والشيعة وغيرهم، فعندهم إنما يفيد الحد
~~التمييز بين المحدود وغيره، وذلك مشهور في كتب أبي الحسن الأشعري والقاضي
~~أبي بكر وأبي إسحق وابن فورك والقاضي أبي يعلى وابن PageV02P016 # وابن عقيل وإمام الحرمين والنسفي وأبي علي وأبي هاشم، وعبد الجبار
~~والطوسي ومحمد بن الهيصم وغيرهم.
# ثم إن ما ذكره أهل المنطق من صناعة الحد لا ريب أنهم وضعوها وضعا وقد
~~كانت الأمم قبلهم تعرف حقائق الأشياء بدون هذا الوضع، وعامة الأمم بعدهم
~~تعرف حقائق الأشياء بدون وضعهم. وهم إذا تدبروا أنفسهم، وجدوا أنفسهم
~~يعملون حقائق الأشياء بدون هذه الصناعة الوضعية، ثم إن هذه الصناعة الوضعية
~~زعموا أنها تفيد حقائق الأشياء ولا تعرف إلا بها، وكلا هذين غلط. ولما
~~راموا ذلك، لم يكن بد من أن يفرقوا بين بعض الصفات وبعض، إذ جعلوا التصور
~~بما جعلوه ذاتيا، فلا بد أن يفرقوا بين ما هو ذاتي عندهم، وما ليس كذلك،
~~فأدى ذلك إلى التفريق بين المتماثلات، حيث جعلوا صفة ذاتية دون أخرى، مع
~~تساويهما أو تقاربهما وطلب الفرق بين المتماثلات ممتنع. وبين المتقاربات
~~عسر. فالمطلوب إما متعذر أو متعسر. فإن كان متعذرا بطل بالكلية. وإن كان
~~متعسرا، فهو بعد حصوله ليس فيه PageV02P017 # فائدة زائدة على ما كان يعرف قبل حصوله، فصاروا بين أن يمتنع عليهم ما
~~شرطوه أو ينالوه ولا يحصل به ما قصدوه وعلى التقديرين، فليس ما وضعوه من
~~الحد طريقا لتصور الحقائق في نفس من لا يتصورها بدون الحد، وإن كان قد يفيد
~~من تميز المحدود ما تفيده الأسماء.
# وقد تفطن الفخر الرازي لما عليه آثمة الكلام وقرر في محصلة وغيره أن
~~التصورات لا تكون مكتسبة. وهذا هو حقيقة قولنا: إن الحد لا يفيد تصور
~~المحدود.
# وهذا مقام شريف ينبغي أن يعرف، فإنه لسبب إهماله دخل ms005 الفساد في العقول أو
~~الأديان على كثير من الناس، إذ خلطوا ما ذكره أهل المنطق في الحدود بالعلوم
~~النبوية التي جعلت بها الرسل التي عند المسلمين واليهود والنصارى وسائر
~~العلوم، كالطب والنحو وغير ذلك، وصاروا يعظمون أمر الحدود ويزعمون أنهم هم
~~المحققون لذلك: وأن ما ذكره غيرهم من الحدود إنما هي لفظية، لا تفيد تعريف
~~الماهية والحقيقة بخلاف حدودهم، ويسلكون الطرق الصعبة الطويلة والعبارات
~~المتكلفة الهادئة، وليس ذلك فائدة إلا تضييع الزمان، وإتعاب الأذهان، وكثرة
~~الهذيان، ودعوى التحقيق بالكذب والبهتان، وشغل النفوس بما لا ينفعها، بل قد
~~يصدها مما لا بد منه. وإثبات [الجهل] الذي هو أصل النفاق في القلوب، وإن
~~ادعوا أنه أهل المعرفة والتحقيق. وهذا من توابع الكلام الذي كان السلف
~~ينهون عنه، وإن كان الذي ينهي عنه السلف خيرا وأحسن من هذا إذ هو كلام في
~~أدلة وأحكام:

PageV02P018

# ولم يكن قدماء المتكلمين يرضون أن يخوضوا في الحدود على طريقة المنطقيين
~~كما دخل في ذلك متأخروهم الذين ظنوا ذلك من التحقيق. وإنما هو زيغ عن سواء
~~الطريق. ولهذا لما كانت هذه الحدود ونحوها، لا تفيد الإنسان علما لم يكن
~~عنده، وإنما تفيده كثرة كلام، يسمونهم أهل الكلام. وهذا لعمري في الحدود
~~التي ليس فيها باطل، فأما حدود المنطقيين التي يدعون أنهم يصورون بها
~~الحقائق، فإنها باطلة يجمعون بها بين المختلفين ويفرقون بين المتماثلين.
# والدليل على أن الحدود لا تفيد تصوير الحقائق من وجوه:
# أحدها. أن الحد مجرد قول الحاد ودعواه، فقوله مثلا حد الإنسان حيوان
~~ناطق، قصة خيرية مجرد دعوى خلية عن حجة، فإما أن يكون المستمع لها عالما
~~يصدقها بدون هذا القول وإما أن لا يكون، فإن كان الأول، ثبت أنه لم يستفد
~~هذه المعرفة بهذا الحد، وإن كان الثاني عنده، فمجرد قول المخبر الذي لا
~~دليل معه لا يفيده العلم، وكيف وهو يعلم أنه ليس بمعصوم في قوله، فتبين على
~~التقديرين أن الحد لا يفيد معرفة المحدود، فإن قيل يفيده مجرد تصور المسمى
~~من غير أن ms006 يحكم أنه هو ذلك المسئول عنه مثلا أو غيره، قلنا: فحينئذ يكون
~~كمجرد دلالة اللفظ المفرد على معناه، وهو دلالة الاسم على مسماة. وهذا
~~تحقيق ما قلناه من أن دلالة الحد كدلالة الاسم ومجرد الاسم لا يوجب تصور
~~المسمى لمن لم يتصوره دون ذلك بلا نزاع فكذلك الحد.

PageV02P019

# الثاني: أنهم يقولون: الحد لا يمنع ولا يقام عليه دليل، وإنما يمكن
~~إبطاله بالنقص والمعارضة: فيقال: إذا لم يكن الحاد قد أقام دليلا على صحة
~~الحد، أمتنع أن يعرف المستمع المحدود به، إذا جوز عليه الخطأ فإنه إذا لم
~~يعرف صحة الحد بقوله، وقوله محتمل الصدق والكذب امتنع أن يعرفه بقوله. ومن
~~العجب أن هؤلاء يزعمون أن هذه طرق عقلية يقينية، ويجعلون العلم بالمفرد أصل
~~العلم بالمركب، ويجعلون العمدة في ذلك على الحد الذي هو قول الحاد بلا
~~دليل، وهو خبر واحد عن أمر عقلي لا حسي، يحتمل الصواب والخطأ والصدق
~~والكذب. ثم يعيبون على من يعتمد في الأمور السمعية على نقل الواحد الذي معه
~~من القرائن ما يفيد المستمع العالم بها العلم اليقيني، زاعمين أ، خبر
~~الواحد لا يفيد العلم، وخبر الواحد وإن لم يفد العلم لكن هذا بعينه قولهم
~~في الحد، فإنه خبر واحد لا دليل على صدقه. بل ولا يمكن عندهم إقامة الدليل
~~على صدقه. فلم يكن الحد مفيدا لتصور المحدود. ولكن إن كان المستمع قد تصور
~~المحدود قبل هذا أو تصوره معه أو بعده بدون الحد، وعلم أن ذلك حده علم صدقه
~~في حده، وحينئذ فلا يكون الحد أفاد التصور وهذا بين.
# وتلخيصه: أن تصور المحدود بالحد لا يمكن بدون العلم بصدق قول الحاد وصدق
~~قوله لا يعلم بمجرد الحد، فلا يعلم المحدود بالحد.
# الثالث: أن يقال: لو كان الحد مفيدا لتصور المحدود، لم يحصل ذلك إلا بعد
~~العلم بصحة الحد، فإنه دليل التصور وطريقه وكاشفه، فمن الممتنع أن يعلم
~~المعروف المحدود قبل العلم بصحة المعروف، والعلم بصحة الحد PageV02P020 # لا يحصل إلا بعد العلم [بصحة] المحدود، إذا الحد ms007 خبر عن مخبر هو المحدود.
~~فمن الممتنع أن يعلم صحة الخبر وصدقه، قبل تصور المخبر عنه من غير مفيد
~~للخبر. وقبول قوله فيما يشترك في العلم به المخبر، والمخبر ليس هو من باب
~~الإخبار عن الأمور الغائبة.
# والرابع: أنهم يحدون المحدود بالصفات التي يسمونها الذاتية والعرضية،
~~ويسمونها أجزاء الحد وأجزاء الماهية والمقومة لها والداخلة فيها، ونحو ذلك
~~من العبارات فإن لم يعلم المستمع أن المحدود موصوف بتلك الصفات امتنع
~~تصوره. وإن علم أنه موصوف بها كان قد تصوره بدون الحد.
# فثبت أنه على التقديرين لا يكون قد تصوره بالحد، وهذا بين فإنه إذا قيل:
~~الإنسان هو الحيوان الناطق، ولا يعلم أنه الإنسان احتاج إلى العلم بهذه
~~النسبة، وإن لم يكن متصور المسمى الحيوان الناطق، احتاج إلى شيئين، تصور
~~ذلك، والعلم بالنسبة المذكورة، وإن عرف ذلك؛ كان قد تصور الإنسان بدون الحد.
# نعم، الحد قد ينبه على تصور المحدود، كما ينبه الاسم، فإن الذهن قد يكون
~~غافلا عن الشئ، فإذا سمع اسمه وحده، أقبل بذهنه إلى الشئ الذي أشير إليه
~~بالاسم أو الحد، فيتصوره. فتكون فائدة الحد من جنس فائدة الاسم، وتكون
~~الحدود للأنواع بالصفات كالحدود الأعيان بالجهات، كما إذا قيل حد الأرض من
~~الجانب القبلي كذا، ومن الجانب الشرقي كذا، وميزت الأرض باسمها وحدها، وحد
~~الأرض يحتاج إليه إذا PageV02P021 # خيف من الزيادة للمسمى أو النقص منه، فيفيد إدخال المحدود جميعه وإخراج
~~ما ليس به كما يفيد الاسم، وكذلك حد النوع، وهذا يحصل بالحدود اللفظية تارة
~~وبالوضعية أخرى. وحقيقة الحد في الموضعين بيان مسمى الاسم فقط، وتميز
~~المحدود عن غيره لا تصور المحدود. وإذا كان فائدة الحد بيان مسمى الاسم،
~~والتسمية أمر لغوي وضعي، رجع في ذلك إلى قصد ذلك المسمى ولغته، ولهذا يقول
~~الفقهاء من الأسماء ما يعرف حده بالشرع ومنها ما يعرف حده بالعرف. ومن هذا
~~تفسير الكلام وشرحه إذا أريد به تبين مراد المتكلم فهذا يبني على معرفة
~~حدود كلامه. وإذا أريد به تبين صحته وتقريره، فإنه يحتاج ms008 إلى معرفة دليل
~~بصحته، فالأول فيه بيان تصوير كلامه أو تصوير كلامه لتصوير مسميات الأسماء
~~بالترجمة تارة لمن يكون قد تصور المسمى، ولم يعرف أن ذلك اسمه وتارة لمن لم
~~يكن قد تصور المسمى فيشار إلى المسمى بحسب الإمكان إما إلى عينه، وإما إلى
~~نظيره. ولهذا يقال الحد تارة يكون للاسم وتارة يكون للمسمى.
# وآثمة المصنفين في صناعة الحدود على طريقة المنطقيين يعترفون عند التحقيق
~~بهذا، كما ذكره الغزالي في كتاب المعيار الذي صنفه في المنطق، وكذا يوجد في
~~كلام، ابن سينا والرازي والسهر وردي وفي غيرهم أن الحدود فائدتها من جنس
~~فائدة الأسماء وأن ذلك من جنس الترجمة PageV02P022 # بلفظ عن لفظ، ومن هذا الباب ذكر غريب القرآن والحديث وغيرهما، بل تفسير
~~القرآن وغيره من أنواع الكلام، هو في أول درجاته من هذا الباب، فإن المقصود
~~ذكر مراد المتكلم بتلك الأسماء وبذلك الكلام. وهذا الحدهم متفقون على أنه
~~من الحدود اللفظية، مع أن هذا هو الذي يحتاج إليه في إقراء العلوم المصنفة
~~بل في قراءة جميع الكتب بل في جميع أنواع المخاطبات. فإن من قرأ كتب النحو
~~أو الطب أو غيرهما لا بد أن يعرف مراد أصحابها بتلك الأسماء، ويعرف مرادهم
~~بالكلام المؤلف، وكذلك من قرأ كتب الفقه والكلام والفلسفة وغير ذلك، وهذه
~~الحدود معرفتها من الدين في كل لفظ هو في كتاب الله تعالى وسنة رسوله "صم"
~~ثم قد تكون معرفتها فرض عين، وقد تكون فرض كفاية. ولهذا ذم الله تعالى من
~~لم يعرف هذه الحدود بقوله: "الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود
~~ما أنزل الله على رسوله".
# والذي أنزله على رسوله فيه ما قد يكون الاسم غريبا بالنسبة إلى المستمع
~~كلفظ ضيزي وقسورة وعسعس وأمثال ذلك. وقد يكون مشهورا لكن لا يعلم حده بل
~~يعلم معناه على سبيل الإجمال كاسم الصلاة والزكاة والصيام والحج فتبين أن
~~تعريف الشئ إنما هو بتعريف عينه أو ما يشبهه فمن عرف عين الشئ لا يفتقر في
~~معرفته إلى حد، ومن ms009 لم يعرفه فإنما يعرف به إذا عرف ما يشبهه ولو من بعض
~~الوجوه، فيؤلف له من الصفات المشبهة المشتركة بينه وبين غيره ما يخص
~~المعرف. ومن تدقق هذا، وجد حقيقته، وعلم معرفة الخلق بما أخبروا به من
~~الغيب من PageV02P023 # الملائكة واليوم الآخر وما في الجنة والنار من أنواع النعيم والعذاب.
~~وبطل قولهم في الحد.
# الخامس: أن التصورة المفردة تمنع أن تكون مطلوبة؛ فيمتنع أن يعلم بالحد
~~لأن الذهن إن كان شاعرا بها أمتنع الطلب، لأن تحصيل الحاصل ممتنع، وإن لم
~~يكن شاعرا بها أمتنع من النفس طلب مالا تشعر به فإن الطلب والقصد مسبوق
~~بالشعور: فإن قيل: فالإنسان يطلب تصور الملك والجن والروح وأشياء كثيرة،
~~وهو لا يشعر بها، قيل: قد سمع هذه الأسماء، فهو يطب مسماها، كما يطلب من
~~سمع ألفاظا لا يفهم معانيها تصور معانيها. وهو إذا تصور مسمى هذه الأسماء
~~فلا بد أن يعلم أنها مسماة بهذا الاسم إذ لو تصور حقيقة، ولم يكن ذلك الاسم
~~فيها لم يكن تصور مطلوبة، فهنا المتصور ذات وأنها مسماة بكذا، وهذا ليس
~~تصورا بالمعنى فقط بل للمعنى ولاسمه. وهذا لا ريب أنه يكون مطلوبا.
# ولكن لا يوجب أن يكون المعنى المفرد مطلوبا، وأيضا فإن المطلوب هنا لا
~~يحصل بمجرد الحد، بل لا بد من تعريف المحدود بل الإشارة إليه أو غير ذلك،
~~مما لا يكتفي فيه بمجرد اللفظ. وإذا ثبت امتناع الطلب للتصورات المفردة،
~~فأما أن تكون حاصلة للإنسان، فلا تحصل بالحد، فلا يفيد الحد التصور. وإما
~~أن ى تكون حاصلة، فمجرد الحد لا يوجب تصور المسميات لمن لا يعرفها، ومتى
~~كان له شعور بها لم يحتج إلى الحد في ذلك الشعور إلا من جنس ما يحتاج إلى
~~الاسم. المقصود هو التسوية بين فائدة الحد وفائدة الاسم.

PageV02P024

# السادس: أن يقال لتصور الحقيقة عندهم هو الحد التام المؤلف من الذاتيات
~~دون العرضيات ومبني هذا الكلام على الفرق بين الذاتي العرضي وهو يقولون:
~~الذاتي ما كان داخل الماهية، والعرضي ما [كان] خارجا ms010 عنها. وقسموه إلى لازم
~~الماهية ولازم لوجودها. وهذا الكلام الذي ذكروه مبني على أصلين فاسدين:
~~الفرق بين الماهية ووجودها، ثم الفرق بين الذاتي لها واللازم لها.
# فالأصل الأول: قولهم: إن الماهية حقيقة ثابتة في الخارج غير وجودها وهذا
~~شبيه بقول من يقول: "المعدوم شئ، وهو مما يكون، وأضل ضلالهم أنهم رأوا الشئ
~~قبل وجوده يعلم ويراد، ويميز بين المقدور عليه والمعجوز عنه ونحو ذلك
~~فقالوا لو لم يكن ثابتا لما كان كذلك. كما أنا نتكلم في حقائق الأشياء التي
~~هي ماهيتها مع قطع النظر عن وجودها في الخارج فتتخيل الغالط أن هذه الحقائق
~~والماهيات أمور ثابتة في الخارج، والتحقيق: أن ذلك كله أمر ثابت في الذهن.
~~والمقدر في الأذهان. أوسع من الموجود في الأعيان. هو موجود وثابت في الذهن،
~~وليس هو في نفس الأمر لا موجودا ولا ثابتا فالتفريق بين الوجود والماهية، PageV02P025 # مع دعوى أن كليهما في الخارج غلط عظيم وهؤلاء ظنوا أن الحقائق النوعية
~~كحقيقة الإنسان والفرس وأمثال ذلك ثابتة في الخارج، غير الأعيان الموجودة
~~في الخارج وأنها أزلية لا تقبل الاستحالة، وهذه التي تسمى المثل
~~الأفلاطونية ولم يقتصروا على ذلك؛ بل أثبتوا أيضا ذلك في المادة والماهية
~~والمكان. فأثبتوا مجردة عن الصور، ثابتة في الخارج وهي "الهيولي بأولية"
~~التي بنوا عليها قدم العالم. وغلطهم فيها جمهور العقلاء. والكلام على من
~~فرق بين الوجوه والماهية مبسوط في غير هذا الموضع والمقصود هنا التنبيه على
~~أن ما ذكروه في المنطق من الفرق بين الماهية ووجودها في الخارج هو مبني على
~~هذا الأصل الفاسد. وحقيقة الفرق الصحيح، أن الماهية هي ما يرسم في النفس من
~~الشئ والوجود ما يكون في الخارج منه، وهذا فرق صحيح فإن الفرق بين ما في
~~النفس وما في الخارج ثابت معلوم لا ريب فيه. وأما تقدير حقيقة لا تكون
~~ثابتة في العلم ولا في الوجود فهو باطل.
# والأصل الثاني: وهو الفرق بين اللازم للماهية والذاتي لا حقيقة له، فإنه
~~إن جعلت الماهية التي في الخارج مجردة ms011 عن الصفات اللازمة، وأمكن أن يجعل
~~الوجود الذي في الخارج مجردا عن هذه الصفات اللازمة وإن جعل هذا هو نفس
~~الماهية بلوازمها، كان هذا بمنزلة أن يقال هو الوجود بلوازمها وهما باطلان،
~~فإن الزوجية والفردية للعدد مثلا مثل الحيوانية والنطق للإنسان وكلاهما إذا
~~خطر بالبال منه الموصوف مع الصفة، PageV02P026 # لم يمكن تقدير الموصوف دون الصفة، وما ذكروه من أن ما جعلوه هو الذاتي
~~يتقدم تصوره في الذهن، فباطل من وجهين:
# أحدهما: أن هذا خبر عن وضعهم، إذ هم يقدمون هذا في أذهانهم، ويؤخرون هذا،
~~وهذا تحكم محض، وكل من تقدم هذا دون ذا، فإنما قلدهم في ذلك. ومعلوم أن
~~الحقائق الخارجية المستغنية عنا لا تكون تابعة لتصوراتنا، فليس إذا فرضنا
~~هذا مقدما، وهذا مؤخرا، يكون هذا في الخارج كذلك. وسائر بني آدم الذين [لم]
~~يقلدونهم في هذا الموضع لا يستحضرون هذا التقديم والتأخير ولو كان هذا
~~فطريا كانت الفطرة تدركه بدون التقليد، كما تدرك سائر الأمور الفطرية.
~~والذي في الفطرة أن هذه اللوازم كلها لوازم للموصوف وقد يخطر بالبال، ، وقد
~~لا يخطر. أما أن يكون هذا خارجا عن الذات، وهذا داخلا في الذات، فهذا تحكم
~~محض، ليس له شاهد لا في الخارج ولا في الفطرة.
# والثاني: أن يكون الوصف ذاتيا للموصوف: هو أمر تابع لحقيقته التي هو لها
~~سواء تصورته أذهاننا، أو لم تتصوره فلا بد إذا كان أحد الوصفين ذاتيا دون
~~الآخر أن يكون الفرق بينهما أمرا يعود إلى حقيقتهما الخارجة الثابتة بدون
~~الذهن. وإما أ، يكون الفرق بين الحقائق الخارجة لا حقيقة له إلا مجرد
~~التقدم والتأخر في الذهن، فهذا لا يكون حقا إلا إن تكون الحقيقة والماهية
~~هي ما يقدر في الذهن لا ما يوجد في الخارج. وذلك أمر يتبع تقدير صاحب
~~الذهن. وحينئذ فيعود حاصل هذا الكلام إلى أمور مقدرة في الأذهان لا حقيقة
~~لها في الخارج وهي التخيلات والتوهمات PageV02P027 # الباطلة، وهذا كثير في أصولهم.
# السابع: أن يقال: هل يشترطون في الحد التام وكونه يفيد تصور ms012 الحقيقة، أن
~~تتصور جميع صفاته الذاتية أم لا، المشتركة بينه وبين غيره أم لا؟ فإن شرطوا
~~لزم استيعاب جميع الصفات. وإن لم يشترطوا واكتفوا بالجنس القريب دون غيره
~~فهو تحكم محض، وإذا عارضهم من يوجب ذكر جميع الأجناس، أو يحذف جميع الأجناس
~~لم يكن لهم جواب، إلا أن هذا وضعهم واصطلاحهم. ومعلوم أن العلوم الحقيقية
~~لا تختلف باختلاف الأوضاع، فقد تبين أن ما ذكروه هو من باب الوضع والاصطلاح
~~الذي جعلوه من باب الحقائق الذاتية والمعارف، وهذا عين الضلال والإضلال كمن
~~يجئ إلى شخصين متماثلين، فيجعل هذا مؤمنا وهذا كافرا وهذا عالما، وهذا
~~جاهلا وهذا سعيدا، وهذا شقيا. من غير افتراق بين ذاتيهما، بل بمجرد وضعه
~~واصطلاحه، فهم من دعواهم القياس العقلي يفرقون بين المتماثلات ويسرون بين
~~المختلفات.
# الثامن: إن اشتراطهم ذكر الفصول المميزة مع تفريقهم بين الذاتي والعرضي
~~غير ممكن، إذ من مميز هو من خواص المحدود المطابقة له في العموم والخصوص
~~إلا ويمكن الآخر أن يجعله عرضيا لازما للداهية.
# التاسع: أن فيما قالوه دورا فلا يصح، وذلك أنهم يقولون: إن المحدود لا
~~يتصور إلا بذكر صفاته الذاتية. ثم يقولون: الذاتي هو ما لا يمكن تصور
~~الموصوف بدون تصوره. فإذا كان المتعلم لا يتصور المحدود، حتى يتصور صفاته
~~الذاتية ولا يعرف أن الصفة الذاتية حتى يعلم أنه لا يتصور الموصوف PageV02P028 # الذي هو المحدود [بدونها] فلا يعلم أنها ذاتية، حتى يتصور الموصوف، ولا
~~يتصور الموصوف حتى يتصور الصفات الذاتية ويميز بينها وبين غيرها، فتوقف
~~معرفته على معرفة الذاتيات (المتوقفة) عل معرفته، فتوقف معرفته على معرفته،
~~فلا يعرف هو ولا تعرف الذاتيات. وهذا كلام متين يجتاح أصل كلامهم. ويبين
~~أنهم متحكمون فيما وضعوه لم يبنوه على أصل علمي تابع للحقائق. لكن قالوا
~~هذا ذاتي وهذا غير ذاتي بمجرد التحكم. ولم يعتمدوا على أنه لا يمكن حد،
~~فإذا لم يعرف المحدود إلا بالحد، والحد غير ممكن لم يعرف، وذلك باطل.
# العاشر: أنه يحصل بينهم في هذا الباب نزاع لا يمكن فصله على ms013 هذا الأصل
~~وما استلزم تكافؤ الأدلة فهو باطل.

PageV02P029

### | AUTO الفصل: في قولهم: إن التصديق لا ينال إلا بالقياس

# قولهم: إنه لا يعلم شئ من التصديقات إلا بالقياس الذي ذكروا صورته
~~ومادته، قضية سلبية ليست معلومة بالبديهة، ولم يذكروا عليها دليلا أصلا
~~وصاروا مدعين، ما لم يثبتوه، قائلين بغير علم؛ إذ العلم بهذا السلب متعذر
~~على أصلهم. فمن أين لهم أنه لا يمكن أحدا من بني آدم أن يعلم شيئا من
~~التصديقات التي ليست بديهية عندهم إلا بواسطة القياس المنطقي الشمولي الذي
~~وصفوا مادته وصورته؟

### | AUTO [نسبية التصديقات]

# ثم هم معترفون بما لا بد منه من أن التصديقات منها بديهي ومنها نظري،
~~وأنه يمتنع أن تكون كلها نظرية لافتقار النظري إلى البديهي. وحينئذ فيأتي
~~ما تقدم في التصورات من أن الفرق بينهما إنما هو بالنسبة والإضافة، فقد
~~يكون النظري عند شخص بديهيا عند غيره والبديهي من التصديقات، ما يكفي تصور
~~طرفيه موضوعه ومحموله. في حصول تصديقه، فلا يتوقف على وسط يكون بينهما، وهو
~~الدليل الذي هو الحد الأوسط، سواء كان تصور الطرفين بديهيا أم لا، ومعلوم
~~أن الناس يتفاوتون في قوى الأذهان أعظم من تفاوتهم في قوى الأذهان. فمن
~~الناس من يكون في سرعة التصور وجودته في غاية تباين بها غيره مباينة كثيرة.
~~وحينئذ يتصور الطرفين تصورا PageV02P030 # تاما بحيث يتبين التصور التام اللوازم التي لا تتبين لمن يتصوره، وكون
~~الوسط الذي هو الدليل قد يفتقر إليه في بعض القضايا بعض الناس دون بعض، أمر
~~بين فإن كثيرا من الناس تكون عنده القضية حسية أو مجربة أو برهانيه أو
~~متواترة. وغيره إنما عرفها بالنظر والاستدلال. ولهذا كثير من الناس لا
~~يحتاج في ثبوت المحمول للموضوع إلى دليل لنفسه، بل لغيره، ويبين ذلك لغيره،
~~بأدلة هو غني عنها، حتى يضرب له أمثالا.
# وقد ذكر المناطقة أن القضايا المعلومة بالتواتر والتجربة والحدس يختص بها
~~من علمها ولا تكون حجة على غيره بخلاف غيرها، فإنها مشتركة يحتج بها على
~~المنازع، وهذا تفريق فاسد، وهو أصل ms014 من أصول الإلحاد والكفر. فإن المنقول عن
~~الأنبياء بالتواتر من المعجزات وغيرها، يقول أحد هؤلاء- بناء على هذا
~~الفرق- هذا لم يتواتر عندي فلا تقوم به الحجة على وليس ذلك بشرط، ومن هذا
~~الباب إنكار كثير من أهل البدع والكلام والفلسفة لما يعلمه أهل الحديث من
~~الآثار النبوية، فإن هؤلاء يقولون: إنها غير معلومة لنا كما يقول من
~~الكفار: إن معجزات الأنبياء غير معلومة له. وهذا لكونهم لم يعلموا السبب
~~الموجب للعلم بذلك، والحجة قائمة عليهم تواتر عندهم أم لا.
# وقد ذهب الفلاسفة أهل المنطق إلى جهالات قولهم: إن الملائكة هي العقول
~~العشرة، وأنها قديمة أزلية، ةأن العقل رب ما سواه، وهذا شئ لم يقل مثله أحد
~~من اليهود والنصارى ومشركي العرب، ولم يقل أحد: إن ملكا من الملائكة رب
~~العالم كله، ويقولون: إن العقل الفعال مبدع كل ما نحت فلك القمر، وهذا أيضا
~~كفر لم يصل إليه أحد من كفار أهل الكتاب PageV02P031 # ومشركي العرب، ويقولون إن الرب لا يفعل بمشيئته وقدرته وليس عالما
~~بالجزئيات ولا يقدر أن بغير العالم، بل العالم فيض فاض عنه بغير مشيئته
~~وقدرته وعلمه وأنه (إذا) توجه المستشفع إلى من يعظمه من الجواهر العالية،
~~كالعقول والنفوس والكواكب والشمس والقمر، فإنه يتصل بذلك المعظم المستشفع
~~به فإذا فاض على ذلك ما يفيض من جهة الرب، فاض على هذا من وجهة شفيعه،
~~ويمثلونه بالشمس إذا طلعت على مرآة، فانعكس الشعاع الذي على المرآة على
~~موضع آخر، فأشرق بذلك الشعاع، فذلك لشعاع حصل له من مقابلة المرآة وحصل
~~للمرآة بمقابلة الشمس، ويقولون: إن الملائكة هي العقول العشرة أو القوى
~~الصالحة في النفس، وأن الشياطين هي القوى الخبيثة، وغير ذلك مما عرف فساده
~~بالدلائل العقلية، بل بالضرورة من دين الرسول. فإذا كان شرك هؤلاء وكضرهم
~~أعظم من شرك مشركي العرب وكفرهم، فأي كمال للنفس في هذه الجهالات، وهذا
~~وأمثاله مفتقر إلى بسط كثير. والمقصود ذكر ما ادعوا في البرهان المنطقي؟

### | AUTO [بطلان دعواهم]

# لا بد في البرهان من قضية كلية
# وأيضا ms015 فإذا قالوا: إن العلوم [اليقينية] لا تحصل إلا بالبرهان الذي هو
~~عندهم قياس شمولي، وعندهم لا بد فيه من قضية كلية موجبة، ولهذا قالوا:
~~لإنتاج عن قضيتين سالبتين ولا جزئيتين في شئ من أنواع القياس، لا بحسب
~~صورته كالحملى والشرطي المتصل والمنفصل ولا بحسب مادته لا البرهاني PageV02P032 # ولا الخطابي ولا الجدلي، بل ولا الشعري. فيقال: إذا كان لا بد في كل ما
~~يسمونه برهانا من قضية كلية، فلا بد من العلم بتلك القضية الكلية: أي من
~~العلم بكونها كلية، وإلا فمتى جوز عليها أن لا تكون كلية، بل جزئية، لم
~~يحصل العلم بموجبها. والمهملة (هي) المطلقة التي يحتمل لفظها أن يكون كلية
~~وجزئية في قوة الجزئية، وإذا كان لا بد في العلم الحاصل بالقياس الذي
~~يخصونه باسم البرهان من العم بقضية كلية موجبة، فيقال العلم بتلك القضية إن
~~كان يديها. أمكن أن يكون كل واحد من أفرادها بديهيا بطريق الأولى، وإن كان
~~نظريا احتاج إلى علم بديهي، فيفضى إلى الدور المعي أو التسلسل في
~~المتواترات وكلاهما باطل.
# وهكذا يقال في سائر القضايا الكلية التي يجعلونها مبادئ البرهان،
~~ويسمونها الواجب قبولها سواء كانت حسية ظاهرة أو باطنه، وهي التي يحسها
~~بنفسه أو كانت من المحرمات أو المتواترات أو الحدسيات عند من يجعل منها ما
~~هو من اليقينيات الواجب قبولها، مثل العلم يكون القمر مستفادا من الشمس إذا
~~رأى اختلاف أشكاله عند اختلاف محاذاته للشمس، كما يختلف إذا قاربهما بعد
~~الإجماع كما في ليلة الهلال، وإذا كان ليلة الاستقبال عند الإبدار. وهم
~~متنازعون: هل الحدس قد يفيد اليقين أم لا؟ ومثل العقليات المحضة، مثل قولنا
~~الواحد نصف الاثنين، والكل أعظم من الجزء، والأشياء المساوية لشئ واحد
~~متساوية، والضدان لا يجتمعان، والنقيضان لا يرتفعان ولا يجتمعان، فما من
~~قضية من هذه القضايا الكلية التي تجعل مقدمة في البرهان إلا والعلم
~~بالنتيجة ممكن بدون توسط ذلك PageV02P033 # البرهان، بل هو الواقع كثيرا. فإذا علم أن كل واحد فهو نصف كل اثنين وأن
~~كل اثنين نصفهم ms016 واحد، فإنه يعلم أن هذا الواحد نصف هذين الاثنين، وهل جرا
~~في سائر القضايا الأخر من غير استدلال على ذلك بالقضية الكلية. وكذلك كل
~~جزء يعلم أن هذا الكل أعظم من جزئه بدون توسط القضية الكلية. وكذلك هذان
~~النقيضان من تصورهما نقيضين، فإنه يعلم أنهما لا يجتمعان (ولا يرتفعان).
~~وكل أحد يعلم أن هذا المعين لا يكون موجودا معدوما كما يعلم المعين الآخر،
~~ولا يحتاج ذلك إلى أن يستدل عليه بأن كل شئ لا يكون موجودا معدوما معا،
~~وكذلك الضدان فإن الإنسان يعلم أن هذا الشئ لا يكون أسود أبيض، ولا يكون
~~متحركا ساكنا، كما يعلم أن الآخر كذلك. ولا يحتاج في العلم بذلك إلى قضية
~~كلية بأن كل شئ لا يكون أسود أبيض، ولا يكون متحركا ساكنا.
# وكذلك في سائر ما يعلم تضادهما، فإن على تضاد المعنيين، على أنهما لا
~~يجتمعان فإن العلم بالقضية الكلية يفيد العلم بالمقدمة الكبرى المشتملة على
~~الحد الأكبر وذلك لا يغني بدون العلم بالمقدمة الصغرى المشتملة على الحد
~~الأصغر. والعلم بالنتيجة وهو أن هذين المعينين ضدان فلا يجتمعان، يمكن بدون
~~العلم بالمقدمة الكبرى: وهو أن كل ضدين لا يجتمعان فلا يفتقر العلم بذلك
~~إلى القياس الذي خصوه باسم البرهان وإن كان البرهان في كلام الله ورسوله
~~كلام سائر أصناف العلماء ولا يختص بما سموه هم البرهان وإنما خصواهم لفظ
~~البرهان بما اشتمل عليه القياس الذي خصوا صورته PageV02P034 # ومادته بما ذكروه، مثال ذلك أنه إذا أريد إبطال قول من يثبت الأحوال
~~ويقول (هي) لا موجودة ولا معدومة، ويقول: وهذا نقيضان وكل نقيضين لا
~~يجتمعان ولا يرتفعان، فإن هذا جعل الواحد موجودا معدوما، ولا يمكن جعل
~~الحال موجودة معدومة، كأن العلم بأن هذا المعنى لا يكون موجودا معدوما بدون
~~هذه القضية الكلية، فلا يفتقر العلم بالنتيجة إلى البرهان. وكذلك إذا قيل:
~~إن هذا ممكن وكل ممكن فلا بد له (من) مرجح لوجوده، على أصح القولين أو لأحد
~~طرفيه على قول طائفة من الناس، أو قيل: هذا ms017 محدث وكل محدث، فلا بد له من
~~محدث، فتلك القضية الكلية وهي قولنا: كل محدث لا بد له من محدث، وكل ممكن
~~لا بد له من مرجح، يمكن العلم بأفرادها المطلوبة بالقياس البرهاني عندهم
~~بدون العلم بالقضية الكلية التي لا يتم البرهان عندهم إلا بها، فيعلم أن
~~هذا المحدث لا بد له من محدث وهذا الممكن لا بد له من مرجح، فإن شك عقله،
~~وجوز أن يحدث هو بلا محدث أحدثه أو أن يكون وهو ممكن يقبل الوجود والعدم
~~بدون مرجح يرجح وجوده، جوز ذلك في غيره من المحدثات والممكنات بطريق
~~الأولى، وإن جزم بذلك في نفسه لم يحتج علمه بالنتيجة المعينة: وهو قولنا:
~~وهذا محدث، فله محدث أو هذا ممكن، فله مرجح، إلى القياس البرهاني.
# ومما يوضح هذا: أنك لا تجد أحدا من بني آدم يريد أن يعلم مطلوبا بالنظر
~~ويستدل عليه بقياس برهاني يعلم صحته، إلا ويمكنه العلم به PageV02P035 # بدون ذلك القياس البرهاني المنطقي. ولهذا لا تجد لهذا من سائر أصناف
~~العقلاء غير هؤلاء، ولا ينظم دليله من المقدمتين كما ينظمه هؤلاء، بل
~~يذكرون الدليل المستلزم للمدلول، ثم الدليل قد يكون مقدمة واحدة وقد يكون
~~مقدمتين، وقد يكون ثلاث مقدمات بحسب حاجة الناظر المستدل، إذ حاجة الناس
~~تختلف. وقد بسطنا ذلك في الكلام على المحصل وبينا تخطئة جمهور العقلاء لمن
~~قال إنه لا بد في كل علم نظري من مقدمتين لا يستغنى عنهما، ولا يحتاج أكثر
~~منهما. وهذا ينبغي أن يأخذ عن المواد العقلية التي لا يستدل عليها بنصوص
~~الأنبياء، فإنه يظهر فيها فساد منطقهم، وأما إذا أخذ به في المواد المعلومة
~~بنصوص الأنبياء فإنه يظهر الاحتياج إلى القضية الكلية، كما إذا أردنا تحريم
~~النبيذ المتنازع فيه فقلنا النبيذ مسكر وكل مسكر حرام، أو قلنا هو خمر وكل
~~خمر حرام، فقولنا النبيذ المسكر خمر يعلم بالنص، وهو قول النبي-صلى الله
~~عليه وسلم- "كل مسكر خمر وكل خمر حرام" يعلم بالنص والإجماع؛ وليس في ذلك
~~نزاع وإنما النزاع في المقدمة ms018 الصغرى وقد ثبت في صحيح مسلم عن النبي- صلى
~~الله عليه وآله وسلم- أنه قال: إن كل مسكر خمر وكل خمر حرام. وفي لفظ: كل
~~مسكر خمر وكل خمر حرام. وقد يظن بعض الناس أن النبي- صلى الله عليه وآله
~~وسلم- ذكر هذا على النظم المنطقي ليبين النتيجة بالمقدمتين؛ كما يفعله
~~المنطقيون، وهذا جهل عظيم ممن يظنه فإنه- صلى الله عليه وسلم- أجل قدرا من
~~أن يستعمل مثل هذا الطريق في بيان العلم، بل من هو أضعف عقلا وعلما من آحاد
~~علماء أمته لا يرضى لنفسه أن يسلك طريقة هؤلاء المنطقيين، بل يعدونهم من
~~الجهال الذين لا يحسنون (إلا) الصناعات كالحساب والطب ونحو ذلك.

PageV02P036

# وأما العلوم البرهانية الكلية اليقينية والعلوم الإلهية فلم يكونوا من
~~رجالها. وقد تبين ذلك نظار المسلمين في كتبهم وبسطوا الكلام عليهم، وذلك أن
~~كون كل خمر حراما، هو مما علمه المسلمون. فلا يحتاجون إلى معرفة ذلك وإنما
~~شك بعضهم في أنواع من الأشربة المسكرة كالنبيذ المصنوع من العسل والحبوب
~~وغير ذلك، كما في الصحيحين عن أبي موسى الأشعري أنه قال لرسول الله -صلى
~~الله عليه وسلم-: عندنا شراب مصنوع يقال له البتع وشراب يصنع من الذرة يقال
~~له المزر، قال- وكان أونى جوامع الكلم- فقال: كل مسكر حرام، فأجابهم -صلى
~~الله عليه وسلم-، بقضية كلية بين بها أن كل ما يسكر فهو محرم. وبين أيضا أن
~~كل ما يسكر فهو خمر، وهاتان قضيتان كليتان صادقتان متطابقتان، العلم بأيهما
~~كان موجب العلم بتحريم كل مسكر إذ ليس العلم بتحريم مسكر يتوقف على العلم
~~بهما جميعا، فإن من علم أن النبي -صلى الله عليه وسلم- قال: كل مسكر حرام،
~~وهو من المؤمنين به، علم أن النبيذ المسكر حرام، ولكن قد يحصل الشك هل أراد
~~القدر المنكر. أو أراد جنس المسكر، وهذا شك في مدلول قوله، فإذا علم مراده-
~~صلى الله عليه وسلم-، علم المطلوب، وكذلك إذا علم أن النبيذ خمر والعلم
~~بهذا أوكد في التحريم فإن نمن يحلل النبيذ المتنازع فيه، لا يسميه خمرا،
~~فإذا علم بالنص أن ms019 كل مسكر خمر كان هذا وحده دليلا على تحريم كل مسكر عند
~~أهل الإيمان ال 1 ين يعلمون أن الخمر محرم، وأما من لم يعلم تحريم الخمر،
~~لكونه لم يؤمن بالرسول. فهذا لا يستدل بنصه، وإن علم أن محمدا رسول الله
~~-صلى الله عليه وسلم- ولكن لم يعلم أنه حرم الخمر فهذا لا ينفعه قوله: كل
~~مسكر خمر، بل ينفعه قوله: كل مسكر حرام "وحينئذ يعلم بهذا تحريم الخمر، PageV02P037 # لأن الخمر والمسكر اسمان لمسمى واحد عند الشارع وهما متلازمان عنده في
~~العموم والخصوص عند جمهور العلماء الذين يحرمون كل مسكر.
# وليس المقصود هنا الكلام في تقرير المسألة الشرعية، بل التنبيه على
~~التمثيل فإن هذا المثال كثيرا ما يمثل به من صنف في المنطق من علماء
~~المسلمين، والمنطقيون يمثلون بصورة مجردة عن المواد، لا تدل على شئ معين،
~~لئلا يستفاد العلم بالمثال من صورة معينة كما يقولون كل أب وكل ب ج فكمل
~~أح. ولكن المقصود هو العلم المقصود من المواد المعينة، فإذا جرت يظن الظان
~~أن هذا يحتاج إليه في المعينات، وليس الأمر كذلك، بل إا طولبوا بالعلم
~~بالمقدمتين الكليتين في جميع مطالبهم العقلية التي تؤخذ عن المعصومين تجدهم
~~يحتجون بما يمكن معه العلم فيها بالمعينات المطلوبة بدون العلم بالقضية
~~الكلية. فلا يكون العلم بها موقوفا على البرهان فالقضايا (النبوية) لا
~~يحتاج إلى القياس العقلي الذي سموه برهانا. وما يستفاد بالعقل من العلوم
~~أيضا لا يحتاج إلى قياسهم البرهاني، فلا يحتاج إليه لا في السمعيات ولا في
~~العقليات، فامتنع أن يقال: لا يحصل علم إلا بالقياس البرهاني الذي ذكروه.
# ومما يوضح ذلك أن القضايا الحسية لا تكون إلا جزئية، فنحن (لو) لم ندرك
~~بالحس إحراق هذه النار، وهذه النار، لم تدرك أن كل نار محرقة، .

PageV02P038

# فإذا جعلنا هذه قضية كلية، وقلنا كل نار محرقة. لم يكن لنا طريق نعلم به
~~صدق هذه القضية الكلية علما يقينيا، إلا والعلم بذلك ممكن في الأعيان
~~المعينة بطريق الأولى. وإن قبل ليس المراد العلم بالأمور ms020 المعينة فإن
~~البرهان لا يفيد (إلا) العلم بقضية كلية فالنتائج (المعلومة بالبرهان) لا
~~تكون إلا كلية كما يقولون هم ذلك. والكليات إنما تكون كليات في الأذهان لا
~~في الأعيان قيل: فعلى هذا التقدير لا يفيد البرهان العلم بشيء موجود بل
~~بأمور مقدرة في الأذهان لا يعلم تحققها في الأعيان وإذا لم يكن في هذا علم
~~بشيء بموجود، فيكون قليل المنفعة جدا، بل عديم المنفعة، وهم لا يقولون بذلك
~~بل يستعملونه في العلم بالموجودات الخارجية (الطبيعية) والإلهية؛ ولكن
~~حقيقة الأمر- كما بيناه في غير هذا الوضع- أن المطالب الطبيعية التي ليست
~~من الكليات اللازمة بل الأكثرية، فلا تفيد مقصود البرهان.
# وأما الإلهيات فكلياتهم فيها أفسد من كليات الطبيعة. وغالب كلامهم- فيها
~~ظنون كاذبة فضلا عن أن نكون قضايا صادقة يولد منها البرهان. ولهذا حدثونا
~~بإسناد متصل عن فاضل زمانه في المنطق وهو الخويخي صاحب كشف أسرار المنطق
~~والموجز وغيرهما أنه قال عند الموت: أموت PageV02P039 # وما عرفت شيئا (إلا) علمي بأن الممكن يفتقر إلى المؤثر. ثم قال: الافتقار
~~وصف سلبي، فأنا أموت، وما عرفت شيئا. وكذلك حدثونا عن آخر من أفاضلهم- وهذا
~~أمر يعرفه كل من خبرهم ويعرف أنهم أجهل أهل الأرض بالطرق التي ينال بها
~~العلوم العقلية والسمعية، إلا من علم منهم علما من غير الطرق المنطقية،
~~فتكون علومه من تلك الجهة لا من جهتهم، مع كثرة تعبهم في البرهان الذي،
~~يزعمون أنهم يزنون به العلوم، ومن عرف منهم شيئا من العلوم لم يكن ذلك
~~بواسطة ما حرره في المنطق، ومما بين أن حصول العلوم اليقينية الكلية
~~والجزئية لا يفتقر إلا برهانهم (أن يقال: إذا كان لابد في برهانهم) من قضية
~~كلية، فالعلم بتلك القضية الكلية لابد له من سبب، فإن عرفوها باعتبار
~~الغائب بالشاهد، فإن حكم الشيء حكم مثله، كما إذا عرفنا أن هذه (النار
~~محرقة) فالنار الغائبة محرقة لأنها مثلها. وحكم الشيء حكم مثله، فيقال هذا
~~استدلال بقياس التمثيل وهم يزعمون أنه لا يفيد اليقين بل الظن، فإذا كانوا
~~إنما علموا القضية الكلية ms021 بقياس التمثيل، يرجعوا في اليقين إلى ما يقولون
~~إنه لا يفيد إلا الظن، وإن قالوا بل عند الإحساس بالجزئيات لأن يفيض عليها
~~الكلي من واهب العقل أو قالوا: من العقل الفعال. عندهم ونحو ذلك- قيل لهم:
~~الكلام فيها به يعلم أن الحكم الكلي الذي في النفس علم لا ظن ولا جهل. فإن
~~قالوا هذا العلم بالبديهة والضرورة، كان هذا قولا بأن هذه القضايا الكلية
~~معلومة بالبديهة والضرورة، وأن النفس مضطرة إلى هذا العلم. وهذا إن PageV02P040 # كان حقا فالعلم بالأعيان المعينة وبأنواع الكليات يحصل أيضا في النفس
~~بالبديهة والضرورة كما هو الواقع، فإن جزم العقلاء بالشخصيات من الحسيات،
~~أعظم من جزمهم بكلية الأنواع أعظم من جزمهم بكلية الأجناس، والعلم
~~بالجزئيات أسبق إلى الفطرة. فجزم الفطرة بها أقوى. ثم كلما قوي العقل،
~~اتسعت الكليات وحينئذ فلا يجوز أن يقال: إن العلم بالأشخاص، وقوف على العلم
~~بالأنواع والأجناس، ولا أن العلم بأنواع موقوف على العلم بالأجناس، بل قد
~~يعلم الإنسان أنه حساس متحرك بالإرادة قبل أن يعلم أم كل إنسان كذلك ويعلم
~~أن الإنسان كذلك قبل أن يعلم أن كل حيوان كذلك فلم يبق علمه بأن غيره من
~~الحيوان حساس متحرك بالإرادة، موقوفا على البرهان وإذا علم حكم سائر الناس
~~وسائر الحيوان، فالنفس تحكم بذلك بواسطة علمها أن ذلك الغائب مثل هذا
~~الشاهد، أو أنه يساويه في السبب الموجب لكونه (حساسا) متحركا بالإرادة ونحو
~~ذلك من قياس التمثيل والتعليل الذي يحتج به الفقهاء في إثبات الأحكام
~~الشرعية.

### | AUTO [مادة الأقيسة]

# وهؤلاء يزعمون أن ذلك القياس إنما يفيد الظن، وقياسهم هو الذي يفيد
~~اليقين، وقد بينا في غير هذا الموضع أن قولهم هذا من أفسد الأقوال، وأن
~~قياس التمثيل وقياس الشمول سواء وإنما يختلفان بالمادة المعينة فإن كانت PageV02P041 # يقينية (في أحدهما كانت يقينية) في الآخر وإن كانت ظنية في أحدهما كانت
~~ظنية في الآخر. وذلك أن قياس الشمول مؤلف من الحدود الثلاثة، الأصغر
~~والأوسط والأكبر، والحد الأوسط فيه هو الذي يسمى في قياس التمثيل علة ms022
~~ومناطا وجامعا [ومشتركا ووصفا ومقتضيا]. فإذا قال في مسألة النبيذ: كل نبيذ
~~مسكر وكل مسكر حرام، فلابد له من إثبات المقدمة الكبرى، وحينئذ يتم
~~البرهان، وحينئذ فيمكنه أن يقول النبيذ مسكر، فيكون حراما قياسا على خمر
~~العنب، بجامع ما يشتركان فيه من الإسكار، هو مناط التحريم في الأصل، وهو
~~موجود في الفرع فيما به (يقرر) أن كل مسكر حرام، به يقرر أن السكر مناط
~~التحريم بطريق الأولى، بل التفريق في قياس التمثيل أسهل عليه لشهادة الأصل
~~له بالتحريم، فيكون الحكم قد علم ثبوته في بعض الجزئيات. ولا يكفي في قياس
~~التمثيل إثباته في أحد الجزأين لثبوته في الجزء الآخر، لاشتراكهما في أمر
~~لم يقم دليل على استلزامه للحكم، كما يظنه بعض للطالبين، بل لابد أن يعلم
~~أن المشترك بينهما مستلزم للحكم والمشترك بينهما هو الحد الأوسط. وهذا ما
~~يسميه الفقهاء وأهل أصول الفقه المطالبة بتأثير الوصف في الحكم؛ وهذا
~~السؤال أعظم سؤال يرد على القياس وجوابه هو الذي يحتاج إليه غالبا في تقدير
~~صحة القياس، فإن المعترض قد يمنع الوصف في الأصل، وقد يمنع الحكم في الأصل،
~~وقد يمنع الوصف في الفرع، وقد يمنع كون الوصف علة في الحكم ويقول: لا نسلم
~~أن ما ذكرته في الوصف المشترك هو العلة أو دليل PageV02P042 # العلة، فلابد من دليل بدل على ذلك من نص أو اجتماع أو سبر وتقسيم أو
~~المناسبة أو الدوران عند من يستدل بذلك، فما دل على أن الوصف المشترك
~~مستلزم للحكم إما علة، وإما دليل العلة: هو الذي يدل على أن الحد الأوسط
~~مستلزم الأكبر، وهو الدال على صحة المقدمة الكبرى، فإن أثبت العلة كان
~~برهان علة، وإن أثبت دليلها، كان برهان دلالة. وإن لم يفيد العلم بل أفاد
~~الظن، فكذلك المقدمة الكبرى في ذلك القياس لا تكون إلا ظنية، وهذا أمر بين.
~~ولهذا صار كثير من الفقهاء يستعملون في الفقه القياس الشمولي، كما يستعمل
~~في العقليات القياس التمثيلي، وحقيقة أحدهما هو حقيقة الآخر.
# ومن قال من متأخري أهل ms023 الكلام والرأي كأبي المعالي وأبي حامد والرازي
~~وأبي محمد المقدسي وغيرهم من أن العقليات ليس فيها قياس وإنما القياس في
~~الشرعيات، ولكن الاعتماد في العقليات على الدليل الدال على ذلك مطلقا،
~~فقولهم مخالف لقول نظار المسلمين، بل وسائر العقلاء، فإن القياس يستدل به
~~في العليات كما يستدل به في الشرعيات، فإنه إذا ثبت أن الوصف المشترك
~~مستلزم للحكم كان هذا دليلا في جميع العلوم. وكذلك إذا ثبت أنه ليس بين
~~الفرع والأصل فرق مؤثر كان هذا دليلا في جميع العلوم، وحيث لا يستدل
~~بالقياس التمثيلي، لا يستدل بالقياس الشمولي.
# وأبو المعالي ومن قبله من النظار لا يسلكون طريقة المنطقيين ولا يرضونها
~~بل يستدلون بالأدلة المستلزمة عندهم لمدلولاتها من غير اعتبار ذلك بميزان
~~المنطقيين ((لكن جمهور النظار يقيسون الغائب على الشاهد إذا كان المشترك
~~مستلزما للحكم، كما يمثلون به في الجمع بالحد والعلة والشرط والدليل،
~~ومنازعهم PageV02P043 # يقول لم يثبت الحكم في الغائب لأجل ثبوته في الشاهد؛ بل نفس القضية
~~الكلية كافية في المقصود من غير احتياج إلى التمثيل، فيقال لهم: وهكذا في
~~الشرعيات، فإنه متى قام الدليل على أن الحكم معلق بالوصف الجامع لم يحتج
~~إلى الأصل، بل نفس الدليل الدال على أن الحكم يتعلق بالوصف كاف لكن لما كان
~~هذا كليا والكلي لا يوجد إلا معينا كان تعيين الأصل، مما يعلم به تحقيق هذا
~~الكلي، وهذا أمر نافع في الشرعيات والعقليات، فعلمت أن القياس حيث قام
~~الدليل على أن الجامع مناط الحكم، أو على إلغاء الفارق بين الأصل والفرع،
~~فهو قياس صحيح، ودليل صحيح، في أي شيء كان.

### | AUTO [مسمى القياس]

# وقد تنازع الناس في مسمى القياس فقالت طائفة من أهل الأصول هو حقيقة في
~~قياس التمثيل، مجاز في قياس الشمول، كأبي حامد الغزالي وأبي محمد المقدسي،
~~وقالت طائفة بل هو بالعكس حقيقة في الشمول، مجاز في التمثيل كابن حزم
~~وغيره. وقال جمهور العلماء: بل هو حقيقة فيهما والقياس العقلي يتناولهما
~~جميعا، وهذا قول أكثر من تكلم في أصول الدين ms024 وأصول الفقه وأنواع العلوم
~~العقلية، وهو الصواب، فإن حقيقة أحدهما هو حقيقة الآخر وإنما تختلف صورة
~~الاستدلال.
# والقياس في اللغة تقدير الشيء بغيره، وهذا يتناول تقدير الشيء المعين PageV02P044 # بنظيره المعين وتقديره بالأمر الكلي المتناول ولأمثاله؛ فإن الكلي هو
~~مثال في الذهن لجزئياته؛ ولهذا كان مطابقا وموافقا له. وقياس الشمول هو
~~انتقال الذهن من المعين إلى المعنى العام المشترك الكلي المتناول له ولغيره
~~والحكم عليه بما يلزم المشترك الكلي بأن ينتقل من ذلك الكلي اللازم إلى
~~الملزوم الأول، وهو المعين فهو انتقال من خاص إلى عام، ثم انتقال من ذلك
~~العام إلى الخاص من جزئي إلى كلي، ثم من ذلك الكلي إلى الجزئي الأول، فيحكم
~~عليه بذلك الكلي، ولهذا الدليل أخص من مدلوله الذي هو الحكم، فإن يلزم من
~~وجود الدليل وجود الحكم واللازم ولا يكون أخص من لازمه، بل أعم منه أو
~~مساويه، وهو المعني بكونه أعم. والمدلول عليه الذي هو محل الحكم وهو
~~المحكوم عليه المخبر عنه الموصوف الموضوع، إما أخص من الدليل أو مساويه،
~~فيطلق عليه القول بأنه أخص منه، لا يكون أعم من الدليل. إذ لو كان أعم منه،
~~لم يكن الدليل لازما له، فلا يعلم ثبوت الحكم له، فلا يكون الدليل دليلا،
~~وإنما يكون إذا كان لازما للمحكوم عليه الموصوف المخبر عنه الذي يسمى
~~الموضوع والمبتدأ مستلزما للحكم الذي صفة وخبر وحكم، وهو الذي يسمى المحمول
~~والخبر، وهذا كالسكر الذي هو أعم من النبيذ المتنازع فيه وأخص من التحريم.
# وقد يكون الدليل مساويا في العموم والخصوص للحكم لازما للمحكوم PageV02P045 # عليه. فهذا هو جهة دلالته سواء صور قياس شمول وتمثيل أو لم يصور كذلك.
~~وهذا أمر يعقله القلب وإن لم يعبر عنه اللسان. ولهذا كانت أذهان بني آدم
~~تستدل بالأدلة على المدلولات، وإن لم يعبروا عن ذلك بالعبارات المبينة لما
~~في نفوسهم، وقد يعبرون بعبارات مبينة لمعانيهم، وإن لم يسلكوا اصطلاح طائفة
~~معينة من أهل الكلام ولا المنطق ولا غيرهم، فالعلم بذلك الملزوم، لابد أن
~~يكون بينا ms025 بنفسه أو بدليل آخر.

### | AUTO [قياس التمثيل]

# وأما قياس التمثيل فهو انتقال الذهن من حكم معين إلى حكم معين لاشتراكهما
~~في ذلك المعنى المشترك الكلي، لأن ذلك الحكم يلزم المشترك الكلي. ثم العلم
~~بذلك اللزوم لابد له من سبب، إذا لم يكن بيننا كما تقدم، فهو يتصور
~~المعينين أولا، وهما الأصل والفرع إلى لازمهما وهو المشترك، ثم إلى لازم
~~اللازم وهو الحكم، ولابد أن يعرف أن الحكم لازم المشترك وهو الذي يسمى هناك
~~قضية كبرى، ثم ينتقل إلى إثبات هذا اللازم للملزوم الأول المعين فهذا هو
~~هذا في الحقيقة، وإنما يختلفان في تصوير الدليل ونظمه وإلا فالحقيقة التي
~~بها صار دليلا، وهو أنه مستلزم للمدلول حقيقة واحدة.
# ومن ظلم هؤلاء وجهلهم أنهم يضربون المثل في قياس التمثيل بقول القائل
~~السماء مؤلفة، فتكون محدثة قياسا على الإنسان. ثم يوردون على هذا القياس ما
~~يختص به، فإنه لو قيل السماء مؤلفة، وكل مؤلف محدث، لورد عليه هذه الأسئلة
~~وزيادة. ولكن إذا أخذ قياس الشمول في مادة بينة، لم يكن فرق PageV02P046 # بينه وبين قياس التمثيل، فإن الكلي هو مثال في الذهن لجزئياته، ولهذا كان
~~مطابقا موافقا له، بل قد يكون التمثيل أبين. ولهذا كان العقلاء يثبتون به
~~كذلك فقولهم في الحد إنه لا يحصل بالمثال إنما ذاك في المثال الذي يحصل به
~~التمييز بين المحدود وغيره. بحيث يعرف به ما يلازم لمحدود طردا وعكسا، بحيث
~~يوجد حيث وجد، وينتفي حيث انتفى، فإن الحد المميز للمحدود هذا فقد ميز
~~المحدود من غيره. وهذا هو الحد عند الجماهير النظار.
# ولا يسوغون إدخال الجنس العام في الحد، فإذا كان المقصود الحد بحسب الاسم
~~فسأل بعض العجم عن مسمى الخبز، فرأى رغيفا وقيل له هذا، فقد يفهم أن هذا
~~لفظ يوجد فيه كل ما هو خبز سواء كان على صورة الرغيف أو غير صورته. وقد بسط
~~الكلام على ما ذكروه وذكره المنطقيون في الكلام على المحصل وغير ذلك وجد
~~هذا في الأسئلة المجردة، إذا كان المقصود إثبات ms026 الجيم للألف والحد الأوسط
~~هو الباء فقيل كل ألف باء وكل باء جيم أنتج كل ألف جيم. وإذا قيل كل ألف
~~جيم قياسا على الدال لأن الدال هي جيم وإنما كان جيما لأنها باء والألف
~~أيضا باء، فيكون الألف جيما لاشتراكهما في المستلزم للجيم وهو الباء، كان
~~هذا صحيحا في معنى الأول، لكن فيه زيادة مثال قيست عليه الألف مع أن الحد
~~الأوسط وهو الباء موجود فيها.
# فإن قيل ما ذكر ثموه من كون البرهان لابد فيه من قضية كلية صحيح، ولهذا
~~لا يثبتون به إلا مطلوبا كليا.

PageV02P047

### | AUTO البرهان لا يفيد إلا الكليات

# ويقولون:

### | AUTO البرهان لا يفيد إلا الكليات

# . ثم أشرف الكليات هي العقليات المحضة التي لا تقبل التغيير والتبديل،
~~وهي التي تكمل بها النفس فتصير عالما معقولا موازيا للعالم الموجود بخلاف
~~القضايا التي تتبدل وتتغير. وإذا كان المطلوب هو الكليات العقلية التي لا
~~تقبل التبديل والتغيير، فتلك إنما تحصل بالقضايا العقلية الواجب قبولها بل
~~إنما يكون في القضايا التي جهتها الوجوب، كما يقال: كل إنسان حيوان وكل
~~موجود فإما واجب وإما ممكن. ونحو ذلك من الكلية التي لا تقبل التغيير.
~~ولهذا كانت العلوم ثلاثة إما علم لا يتجرد عن المادة لا في الذهن ولا في
~~الخارج وهو الطبيعي وموضوعه الجسم وإما مجرد عن المادة في الذهن لا في
~~الخارج وهو الرياضي كالكلام في المقدار والعدد، وإما يتجرد عن المادة منها
~~وهو إلهي، وموضوعها الوجود المطلق بلواحقه التي تلحقه من حيث هو وجود،
~~كانقسامه إلى واجب وممكن، وجوهر وعرض، وانقسام الجوهر إلى ما هو حال وإلى
~~ما هو محل، وما ليس بحال ولا محل، بل هو يتعلق بذلك تعلق التدبير، وإلى ما
~~ليس بحال ولا محل ولا هو متعلق بذلك. فالأول هو الصورة، والثاني هو المادة
~~وهو الهيولي، ومعناه في لغتهم المحل، والثالث: هو النفس، والرابع: هو
~~العقل. والأول: يجعله أكثرهم من مقولة الجوهر، ولكن طائفة من متأخريهم كابن
~~سينا امتنعوا من تسميته جوهرا، وقالوا: الجوهر ما إذا ms027 وجد، كان وجوده لا في
~~موضوع، أي لا في محل، يستغني عن الحال فيه، وهذا إنما يكون فيما وجوده غير
~~ماهيته، والأول ليس كذلك فلا يكون جوهرا. وهذا مما خالفوا PageV02P048 # فيه سلفهم، ونازعوهم فيه نزاعا لفظيا، ولم يأتوا بفرق صحيح معقول فإن
~~تخصيص اسم الجوهر بما ذكروه أمر اصطلاحي، وأولئك يقولون بل هو (كل ما) ليس
~~في موضوع كما يقول المتكلمون، كل ما هو قائم بنفسه، أو كل ما هو متحيز، أو
~~كل ما قامت به الصفات، أو كل ما حمل الأعراض، ونحو ذلك. وأما الفرق المعنوي
~~فدعواهم أن وجود الممكنات زائد على ماهيتها في الخارج باطل. ودعواهم أن
~~الأول وجود مقيد بالسلوب أيضا باطل، كما هو مبسوط في موضعه. والمقصود هنا
~~الكلام على البرهان.
# فيقال هذا الكلام وإن ضل به طوائف؛ فهو كلام مزخرف، وفيه من الباطل (ما
~~يطول) وصفه، لكن ننبه هنا على بعض ما فيه، وذلك من وجوه:
# الأول: أن يقال إذا كان البرهان لا يفيد إلا العلم بالكليات والكليات
~~إنما تتحقق في الأذهان لا في الأعيان، وليس في الخارج إلا وجود معين، لم
~~يعلم بالبرهان شيء من المعينات، فلا يعلم به موجود أصلا، بل إنما يعلم به
~~أمور مقدرة في الأذهان، ومعلوم أن النفس لو قدر أن كمالها في العلوم فقط،
~~وإن كانت هذه قضية كاذبة، كما بسط في موضعه، فليس هذا علما تكمل به النفس،
~~إذ لم تعلم شيئا من الموجودات، ولا صارت عالما معقولا موازيا للعالم
~~الموجود بل صارت عالما لأمور كلية مقدرة، لا نعلم بها شيئا من العالم
~~الموجود، وأي خير في هذا، فضلا عن أن يكون كمالا.
# والثاني: أن يقال أشرف الموجودات هو واجب الوجود، ووجوده PageV02P049 # معين لا كلي، فإن الكلي لا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه، وواجب الوجود
~~يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه، وإن لم يعلم منه ما يمنع تصوره من وقوع
~~الشركة فيه، بل إنما علم أمر كلي مشترك بينه وبين غيره لم يكن قد علم واجب
~~الوجود، ms028 وكذلك الجواهر العقلية عندهم، وهي العقول العشرة أو أكثر من ذلك
~~عند من يجعلها أكثر من ذلك عندهم كالسهر وردي المقتول وأبي البركات وغيرهما
~~منهم، كلها جواهر معينة، لا أمور كلية، فإذا لم نعلم إلا الكليات لم نعلم
~~شيئا منها، وكذلك الأفلاك التي يقولون إنها أزلية أبدية، فإذا لم نعلم إلا
~~الكليات، لم تكن معلومة، فلا نعلم واجب الوجود ولا العقول ولا شيئا من
~~النفوس ولا الأفلاك ولا العناصر ولا المولدات، وهذه جملة الموجودات عندهم،
~~فأي علم هنا تكمل به النفس؟
# الثالث: إن تقسيمهم العلوم إلى الطبيعي والرياضي والإلهي وجعلهم
~~(الرياضي) أشرف من الطبيعي، والإلهي أشرف من الرياضي، هو مما قلبوا به
~~الحقائق، فإن العلم الطبيعي وهو العلم بالأجسام الموجودة في الخارج؟ دأ
~~حركاتها وتحويلاتها من حال إلى حال، وما فيها من الطبائع أشرف من مجرد تصور
~~مقادير مجردة وأعداد مجردة، فإن كون الإنسان لا يتصور إلا شكلا مدورا أو
~~مثلثا أو مربعا، ولو تصور كل ما في إقليدس، أو لا يتصور إلا أعدادا مجردة
~~ليس فيه علم بموجود في الخارج، وليس ذلك كمال النفس PageV02P050 # ولولا أن ذلك طلب فيه معرفة المعدودات والمقدرات الخارجية التي هي أجسام
~~وأعراض لما جعل علما.
# وإنما جعلوا علم الهندسة مبدأ تعلم الهيئة ليستعينوا به على براهين
~~الهيئة أو ينتفعوا به في عمارة الدنيا. هذا مع أن براهينهم القياسية لا تدل
~~على شيء دلالة مطردة يقينية سالمة عن الفساد إلا في هذه المواد الرياضية.
~~فإن علم الحساب الذي هو علم بالكم المنفصل، والهندسة التي هي علم بالكم
~~المتصل، علم يقيني لا يحتمل النقيض البتة، مثل جمع الأعداد وقسمتها وضربها
~~ونسبة بعضها إلى بعض. فإنك إذا جمعت مائة إلى مائة علمت أنهما مائتان، فإذا
~~قسمتها على عشرة، كان لكل واحد عشرة، وإذا ضربتها في عشرة، كان المرتفع
~~مائة، والضرب مقابل للقسمة، فإن ضرب الأعداد الصحيحة تضعيف آحاد أحد
~~العددين بآحاد العدد الآخر، (والقسمة توزيع أحد العددين على آحاد العدد
~~الآخر) فإذا قسم المرتفع بالضرب على أحد ms029 العددين، خرج المضروب الآخر، وإذا
~~ضرب الخارج بالقسمة في المقسوم عليه خرج المقسوم، فالمقسوم نظير المرتفع
~~بالضرب، فكل واحد من المضروبين نظير المقسوم والمقسوم ليه، والنسبة تجمع
~~هذه كله، فنسبة أحد المضروبين إلى المرتفع، كنسبة الواحد إلى المضروب
~~الآخر، ونسبة المرتفع إلى أحد المضروبين كنسبة الآخر إلى الواحد. فهذه
~~الأمور وأمثالها مما يتكلم فيه الحساب أمر معقول كنسبة مما يشترك فيه ذوو
~~العقول.
# وما من أحد من الناس إلا يعرف منه شيئا فإنه ضروري في العلم، ولهذا
~~يمثلون به في قولهم: الواحد نصف الاثنين ولا ريب أن قضاياه كلية واجبة
~~القبول لا تنتقض البتة.

PageV02P051

# وهذا كان مبدأ فلسفتهم التي وضعها فيثاغورث، وكانوا يسمون أصحابه أصحاب
~~العدد، وكانوا يظنون أن الأعداد المجردة موجودة خارجة عن الذهن. ثم تبين
~~لأفلاطون وأصحابه غلط ذلك. وظنوا الماهيات المجردة كالإنسان المطلق والفرس
~~المطلق موجودات خارج الذهن وأنها أزلية أبدية ثم تبين لأرسطو وأصحابه غلط
~~ذلك. فقالوا بل هذه الماهيات المطلقة موجودة في الخارج مقارنة لوجود
~~الأشخاص، ومشى من مشى من أتباع أرسطو من المتأخرين على هذا، وهو أيضا غلط.
~~فإن ما في الخارج ليس بكلي أصلا، وليس في الخارج إلا ما هو كلي في الذهن
~~يوجد في الخارج، لكن إذا وجد في الخارج، لا يكون إلا معينا، لا يكون كليا،
~~فكونه كليا مشروط بكونه في الذهن، ومن أثبت ماهية لا في الذهن ولا في
~~الخارج فتصور قوله تصورا تاما، يكفي في العلم بفساد قوله، وهذه الأمور
~~مبسوطة في غير هذا الموضع.
# والمقصود هنا أن هذا العلم وهو الذي تقوم عليه براهين صادقة، لكن لا تكمل
~~بذلك نفس ولا تنجو به من عذاب ولا تنال به سعادة. ولهذا قال أبو حامد
~~الغزالي وغيره في علوم هؤلاء: هي بين علوم صادقة لا منفعة فيها، ونعوذ
~~بالله من علم لا ينفع، وبين ظنون كاذبة لا ثقة بها، وإن بعض الظن إثم،
~~يشيرون بالأولى إلى العلوم الرياضية، وبالثاني إلى ما يقولونه في الآلهيات
~~وفي أحكام النجوم ونحو ذلك. لكن ms030 تلتذ النفس بذلك كما تلتذ بغير ذلك، فإن
~~الإنسان يلتذ بعلم ما لم يكن علمه، وسماع ما لم يكن سمعه، إذا لم يكن
~~مشغولا عن ذلك بما هو أهم عنده منه، كما قد يلتذ بأنواع من الأفعال التي هي
~~من جنس اللهو واللعب. وأيضا ففي الإدمان على معرفة ذلك تعتاد PageV02P052 # النفس العلم الصحيح والقضايا الصحيحة الصادقة والقياس المستقيم. فيكون في
~~ذلك تصحيح الذهن والإدراك. وتعود النفس أنها تعلم الحق وتقوله، لتستعين
~~بذلك على المعرفة التي هي فوق ذلك.
# ولهذا يقال: إنه كان أوائل الفلاسفة، أول ما يعلمون أولادهم العلم
~~الرياضي وكثير من شيوخهم في آخر أمره إنما يشتغل بذلك. لأنه لما نظر في
~~طرقهم وطرق من عارضهم من أهل الكلام الباطل، ولم يجد في ذلك ما هو حق، أخذ
~~يشغل نفسه بالعلم الرياضي، كما كان يتحرى مثل ذلك من هو من أئمة الفلاسفة
~~كابن واصل وغيره. وكذلك كثير من متأخري أصحابنا يشتغلون وقت بطالتهم بحكم
~~الفرائض والحساب والجبر والمقابلة والهندسة ونحو ذلك لأن فيه تفريحا للنفس،
~~وهو علم صحيح لا يدخل فيه غلط. وقد جاء عن عمر بن الخطاب أنه قال إذا لهو
~~تم فالهوا بالرمي وإذا تحدثتم فتحدثوا بالفرائض. فإن حساب الفرائض علم
~~معقول مبني على أصل مشروع، فتبقى فيه رياضة العقل وحفظ الشرع. لكن ليس هو
~~علما يطلب لذاته، ولا تكمل به النفس.
# وأولئك المشركون كانوا يعبدون الكواكب ويبنون لها الهياكل ويدعونها
~~بأنواع الدعوات. كما هو معروف من أخبارهم وما صنف على طريقهم من الكتب
~~الموضوعة في الشرك والسحر ودعوة الكواكب PageV02P053 # والعزائم والأقسام التي بها يعظم إبليس وجنوده. وكان الشيطان بسبب الشرك
~~والسحر، يغويهم بأشياء هي التي دعتهم إلى ذلك الشرك والسحر، وكانوا يرصدون
~~الكواكب ليتعلموا مقاديرها ومقادير حركاتها وما بين بعضها من الاتصالات.
~~مستعينين بذلك على ما يرونه مناسبا لهذا ولما كانت الأفلاك مستديرة، ولم
~~يمكن معرفة حسابها إلا بمعرفة الهندسة وأحكام الخطوط المستقيمة والمنحنية،
~~تكلموا في الهندسة لذلك، ولعمارة الدنيا. فلهذا صاروا يتوسعون في ذلك، وإلا ms031
~~فلو لم يتعلق بذلك غرض إلا مجرد تصور الأعداد والمقادير، لم تكن هذه الغاية
~~مما يوجب طلبها بالسعي المذكور وربما كانت هذه غاية لبعض الناس الذين
~~يتلذذون بذلك، فإن لذات النفوس أنواع، ومنهم من يلتذ بالشطرنج والنرد
~~والقمار، حتى يشغله ذلك عما هو أنفع له منه. وكان مبدأ وضع المنطق من
~~الهندسة، وسموه حدود، حدود تلك الأشكال لينتقلوا من الشكل المحسوس إلى شكل
~~المعقول وهذا لضعف عقولهم وتعذر المعرفة عليهم إلا بالطريق البعيدة. والله
~~تعالى يسر للمسلمين من العلم والبيان والعمل الصالح والإيمان ما برزوا به
~~على كل نوع من أنواع جنس الإنسان. والحمد لله رب العالمين.
# وأما العلم الإلهي الذي هو عندهم مجرد ن المادة في الذهن والخارج. فقد
~~تبين لك أنه ليس له معلوم في الخارج، وإنما هو علم بأمور كلية مطلقة لا
~~توجد كلية إلا في الذهن. وليس في هذا من كمال النفس شيء. وإن عرفوا واجب
~~الوجود بخصوصه، فهو علم بمعين يمنع تصوره من وقوع الشركة PageV02P054 # (فيه) وهذا مما يدل عليه القياس الذي يسمونه البرهان، فبرهانهم لا يدل
~~على شيء معين بخصوصه، لا واجب الوجود ولا غيره، وإنما يدل على أمر كلي.
~~والكلي لا يمنع تصوره من وقو الشركة فيه، وواجب الوجود يمنع العلم به من
~~وقوع الشركة فيه. ومن لم يتصور ما تمتنع الشركة فيه؛ لم يكن قد رف الله،
~~ومن لم يثبت للرب إلا معرفة الكليات، كما يزعمه ابن سينا وأمثاله، ولأن ذلك
~~كمال للرب، فذلك يظنه كمالا للنفس بطريق الأولى، سليما إذا قال: إن النفس
~~لا تدرك إلا الكليات. وإنما يدرك الجزئيات البدن، فهذا في غاية الجهل وهذه
~~الكليات التي لا تعرف الجزئيات الموجودة لا كمال فيها البتة والنفس إنما
~~تحب معرفة الكليات، لتحيط بها بمعرفة الجزئيات، فإذا لم يحصل ذلك، لم تفرح
~~النفس بذلك الوجه.
# الرابع: أن يقال هب أن النفس تكمل بالكليات المجردة كما يزعمون، فما
~~يذكرون في العلم الأعلى عندهم، الناظر في الوجود ولواحقه، ليس كذلك فإن
~~تصور معنى الوجود ms032 فقط أمر ظاهر حتى يستغني عن الحد عندهم لظهوره فليس هو
~~المطلوب. وإنما المطلوب أقسامه، ونفس أقسامه إلى واجب وممكن وجوهر وعرض
~~وعلة ومعلول وقديم وحادث، هو أخص من مسمى الوجود. وليس في مجرد معرفة
~~انقسام الأمر العام في الذهن إلى أقسام بدون معرفة الأقسام ما يقتضي علما
~~كليا عظيما عاليا على تصور الوجود. فإذا عرفت الأقسام، فليس فيها ما هو علم
~~بمعلوم لا يقبل التغيير والاستحالة، وليس معهم دليل أصلا يدلهم على أن
~~العالم لم يزل ولا يزال.

PageV02P055

# هكذا. وجميع ما يحتاجون به على دوام الفاعل والفاعلية والزمان والحركة
~~وتوابع ذلك فإنما يدل على قدم نوع ذلك ودوامه، لا قدم شيء معين ولا دوام
~~شيء معين. فالجزم بأن مدلول تلك الأدلة هو (العلم) بهذا أو شيء منه، جهل
~~محض، لا مستند له، إلا عدم العلم بموجود غير هذا العالم. ودم العلم ليس
~~علما بمعلوم.
# ولهذا لم يكن ند القوم إيمان بالغيب الذي أخبرت به الأنبياء، فهو لا
~~يؤمنون لا بالله ولا بملائكته ولا كتبه ولا رسله ولا البعث بعد الموت. وإذا
~~قالوا: نحن نثبت العالم العقلي أو المعقول الخارج عن (العالم) المحسوس وذلك
~~هو الغيب. فإن هذا وإن كان قد ذكره طائفة من المتكلمة فالمتفلسفة، خطأ
~~وضلال، فإن ما يثبتونه من المعقولات، إنما يعود عند التحقيق إلى أمور مقدرة
~~في الأذهان لا موجودة في الأعيان.
# والرسل أخبرت عما هو موجود في الخارج، وهو أكمل وأعظم وجودا مما نشهده في
~~الدنيا. فأين هذا من هذا، وهم لم كانوا مكذبين بما أخبرت به الرسل، قالوا:
~~إن الرسل قصدوا إخبار الجمهور بما يتخيل إليهم، لينتفعوا بذلك في العدل
~~الذي أقاموه لهم، ثم منهم من يقول: إن الرسل عرفت ما عرفناه من نفي هذه
~~الأمور. ومنهم من يقول بإن لم يكونوا يعرفون هذا وإنما كان كمالهم في القوة
~~العملية لا النظرية. وأقل أتباع الرسل إذا تصور حقيقة ما عندهم وجده مما لا
~~يرضى به قل تباع الرسل.
# وإذا علم بالأدلة العقلية أن هذا ms033 العالم يمتنع أن يكون شيء منه قديما
~~أزليا، وعلم بأخبار الأنبياء المؤيدة بالعقل أنه كان قبله عالم آخر منه
~~خلق، وأنه سوف يستحيل وتقوم القيامة، ونحو ذلك، علم أن عامة ما عندهم PageV02P056 # من الأحكام الكلية ليست مطابقة، بل هي جهل لا علم، وهب أنهم لا يعلمون ما
~~أخبرت به الرسل، فليس في العقل ما يوجب ما ادعوه من كون هذه الأنواع الكلية
~~في هذا العالم أزلية أبدية لم تزل ولا تزال. فلا يكون العلم بذلك علما
~~بكليات ثابتة، وعامة فلسفتهم الأولى وحكمتهم العليا من هذا النمط وكذلك من
~~صنف على (طريقتهم) كصاحب المباحث المشرقية وصاحب حكمة الإشراق وصاحب دقائق
~~الحقائق ورموز الكنوز وصاحب كشف الحقائق وصاحب الأسرار الحقيقية في العلوم
~~العقلية، وأمثال هؤلاء مما لم يجرد القول لنصرر مذهبهم مطلقا ولا تخلص من
~~أشراك ضلالهم مطلقا. بل شاركهم في كثير من ضلالهم، وشكلهم في كثير من
~~محالهم، وتخلص من بعض وبالهم، وإن كان أيضا لم ينصفهم في بعض ما أصابوا،
~~وأخطأ لعدم علمه بمرادهم، أو بعدم معرفته أن ما قالوا (غير صواب، ثم إن
~~هؤلاء إنما يتبعون كلام ابن سينا، وابن سينا تكلم في أشياء من الإلهيات
~~والنبوات والمعاد والشرائع، ولم يتكلم فيه سلفه، ولا وصلت إليها عقولهم ولا
~~بلغتها علومهم، فإنه استفادها من المسلمين، وإن كان إنما أخذ عن الملاحدة
~~المنتسبين إلى المسلمين كالإسماعيلية PageV02P057 # وإن كان أهل بيته وأتباعهم معروفين عند المسلمين بالإلحاد، وحسن ما
~~يظهرون دين الرفض، وهم في الباطل يبطنون الكفر المحض.
# وقد صنف المسلمون في كشف أسرارهم وهتك أستارهم كتبا كبارا وصغارا
~~وجاهدوهم باللسان واليد إذ كانوا بذلك حق من اليهود والنصارى ولو لم يكن
~~إلا كتاب كشف الأسرار وهتك الأستار للقاضي أبي بكر محمد بن الطيب وكتاب عبد
~~الجبار بن أحمد وكتاب أبي حامد الغزالي وكلام أبي إسحاق وكلام بن فورك
~~والقاضي أبي يعلى والشهر ستاني. وغير هذا مما يطول وصفه.
# والمقصود هنا أن ابن سينا أخبر عن نفسه أن أهل بيته وأباه وأخاه كانوا ms034 من
~~هؤلاء الملاحدة، وإنه إنما اشتغل بالفلسفة بسبب ذاك، فإنه كان يسمعهم
~~يذكرون العقل والنفس. وهؤلاء المسلمون الذين ينسب إليهم، وهم مع الإلحاد
~~الظاهر والكفر الباطن، أعلم بالله من سلفه الفلاسفة PageV02P058 # كأرسطو وأتباعه، فإن أولئك ليس عندهم من العلم بالله إلا ما عند عباد
~~مشركي العرب ما هو خير منه.
# وقد ذكرت كلام أرسطو نفسه الذي ذكره في علم ما بعد الطبيعة في مقالة
~~اللام وغيرها، وهو آخر منتهى فلسفته، وبينت بعض ما فيه من الجهل. فإنه ليس
~~في الطوائف المعروفين الذين يتكلمون في العلم الإلهي مع الخطأ والضلال مثل
~~علماء اليهود والنصارى وأهل البدع من المسلمين وغيرهم أجهل من هؤلاء، وأبعد
~~عن العلم بالله تعالى منهم.
# نعم لهم في الطبيعيات كلام غالبه جيد. وهو كلام كثير واسع، ولهم عقول
~~عرفوا بها ذلك، وهم قد يقصدون الحق، لا يظهر عليهم العناد، لكنهم جهال
~~بالعلم الإلهي إلى الغاية ليس عندهم إلا قليل كثير الخطأ.
# وابن سينا لما عرف شيئا من دين المسلمين، وكان قد تلقاه عن الملاحدة وعمن
~~هو خير منهم من المعتزلة والرافضة، أراد أن يجمع بين ما عرفه بعقله من
~~هؤلاء، وبين ما أخذه من سلفه. ومما أحدثه مثل كلامه في النبوات وأسرار
~~الآيات والمنامات، بل كلامه في بعض الطبيعيات وكلامه في واجب الوجود، ولا
~~شيء من الأحكام التي لو أجب الوجود وإنما يذكرون العلة الأولى، ويثبتونه من
~~حيث هو على غنائية للحركة الفلكية يتحرك الفلك للتشبه به فابن سينا أصلح
~~تلك الفلسفة الفاسدة بعض إصلاح حتى راجت على من يعرف دين الإسلام من الطلبة
~~النظار وصاروا يظهر لهم بعض ما فيها من التناقض، فيتكلم كل منهم بحسب ما
~~عنده ولكن سلموا لهم أصولا PageV02P059 # فاسدة في المنطق والطبيعيات والإلهيات، ولم يعرفوا ما دخل فيها من الباطل
~~فصار ذلك سببا إلى ضلالهم في مطالب عالية إيمانية، ومقاصد سامية قرآنية،
~~خرجوا بها عن حقيقة العلم والإيمان، وصاروا بها في كثير من ذلك لا يسمعون
~~ولا يعقلون، بل يسفسطون في العقليات، ويقرمطون ms035 في السمعيات.
# والمقصود هنا التنبيه على أنه لو قدر أن النفس تكمل بمجرد العلم. كما
~~زعموه، مع أنه قول باطل فإن النفس لها قوتان: قوة علمية نظرية، وقوة إرادية
~~عملية، فلابد من كمال القوانين بمعرفة الله وعبادته، بجمع محبته والذل له،
~~فلا تكمل النفس فقط. إلا بعبادة الله وحده لا شريك له.
# والعبادة تجمع معرفته ومحبته والعبودية له، وبهذا بعث الله الرسول، وأنزل
~~الكتب الإلهية كلها يدعو إلى عبادة الله وحده لا شريك له، وهؤلاء يجعلون
~~العبادات التي أمرت بها الرسل. مقصودها إصلاح أخلاق النفس. لتستعد للعلم
~~الذي زعموا أنه كمال النفس، أو مقصودها إصلاح المنزل والمدينة وهو الحكمة
~~العلمية، فيجعلون العبادات وسائل محصنة إلى ما يدعونه من العلم. ولذلك يرون
~~هذا ساقطا عمن حصل المقصود، كما يفعل الملاحدة الإسماعيلية، ومن دخل في
~~الإلحاد أو بعضه وانتسب إلى الصوفية أو المتكلمين أو الشيعة أو غيرهم
~~فالجهمية قالوا. الإيمان مجرد معرفة الله. وهذا القول وإن كان خيرا من
~~قولهم فإنه جعله معرفة الله بما يلزم ذلك من معرفة ملائكته وكتبه ورسله.
~~وهؤلاء جعلوا الكمال معرفة الوجود المطلق ولواحقه. وهذا أمر لو كان له
~~حقيقة في الخارج، لم يكن كمالا للنفس إلا معرفة خالقها سبحانه وتعالى
~~فهؤلاء الجهمية من أعظم المبتدعة بل جعلهم غير واحد PageV02P060 # خارجين عن الثنتين وسبعين فرقة كما يروى ذلك عن عبد الله بن المبارك
~~ويوسف بن أسباط. وهو قول طائفة من المتأخرين من أصحاب أحمد وغيرهم، وقد كفر
~~غير واحد من الأئمة كوكيع بن الجراح وأحمد بن حنبل وغيرهما من يقول هذا
~~القول وقالوا هذا يلزم منه أن يكون إبليس وفرعون واليهود الذين يعرفونه؛
~~كما يعرفون أبناءهم، مؤمنين. فقول الجهمية خير من قول هؤلاء، فإن ما ذكروه
~~هو أصل ما تكمل به النفوس. لكن لم يجمعوا بين علم النفس وبين إرادتها التي
~~هي مبدأ القوة العلمية وجعلوا الكمال في نفس العلم، وإن لم يعضده قول ولا
~~عمل، ولا اقتران به الخشية والمحبة والتعظيم وغير ذلك، مما هو من ms036 أصول
~~الإيمان ولوازمه. وأما هؤلاء فبعدوا عن الكمال غاية البعد، والمقصود هنا
~~الكلام على برهانهم فقط، وإنما ذكرنا بعض ما لزمهم بسبب أصولهم الفاسدة.
# واعلم أن بيان ما في كلامهم من الباطل والنقص، لا يستلزم كونهم أشقياء في
~~الآخرة، إلا إذا بعث الله إليهم رسولا فلم يتبعوه، بل يعرف به أن من جاءته
~~الرسل بالحق، فعدل عن طريقهم إلى طريق هؤلاء. كان من الأشقياء في الآخرة.
~~والقوم لولا الأنبياء، لكانوا أعقل من غيرهم.

PageV02P061

# لكن الأنبياء جاءوا بالحق وبقاياه في الأمم وإن كفروا ببعضه. حتى مشركي
~~العرب كان عندهم بقايا من دين إبراهيم فكانوا خيرا من الفلاسفة المشركين
~~الذين يوافقون أرسطو وأمثاله على أصولهم.
# الوجه الخامس: أنه إن كان المطلوب بقياسهم البرهاني معرفة الموجودات
~~الممكنة، فتلك ليس فيها ما هو واجب البقاء على حال واحد أزلاء وأبدا. بل هي
~~قابلة للتغير والاستحالة، وما قدر أنه من اللازم لموصوفه فنفس الموصوف ليس
~~واجب البقاء. فلا يكون العلم به علما بموجود واجب الوجود، وليس لهم على
~~أزلية شيء من العالم دليل صحيح، كما بسط في موضعه وإنما غاية أدلتهم،
~~تستلزم دوام نوع الفاعلية ونوع المادة والمدة، وذلك ممكن بوجود عين بعد عين
~~من ذلك النوع أبدا، مع القول بأن كل مفعول محدث مسبوق بالعدم، كما هو مقتضي
~~العقل الصريح والنقل الصحيح، فإن القول بأن المفعول المعين مقارن لفاعله
~~أزلا وأبدا مما يقضي صريح العقل بامتناعه (في) أي شيء قدر فاعله، لا سيما
~~إذا كان فاعلا باختياره، كما دلت عليه الدلائل اليقينية، ليست التي يذكرها
~~المقصرون في معرفة أصول العلم والدين، كالرازي وأمثاله، كما بسط في موضعه.
# وما يذكرون من اقتران المعقول بعلته، فإذا أريد بالعلة، ما يكون مبتدعا
~~للمعلول فهذا (باطل بصريح العقل. ولهذا يقر بذلك جميع الفطر السليمة التي
~~لم تفسد بالتقليد الباطل. ولما كان هذا مستقرا في الفطر كان PageV02P062 # نفس الإقرار بأنه خالق كل شيء، موجبا لأن يكون ما سواه محدثا، مسبوقا
~~بالعدم وإن قدر دوام الخالقية لمخلوق بعد مخلوق فهذا ms037 لا ينافي أن يكون
~~خالقا لكل شيء أو ما سواه محدث مسبوق بالعدم، ليس معه شيء سواه، قديم
~~بقدمه، بل ذلك أعظم في الكمال والجود والإفضال. وأما إذا أريد بالعلة ما
~~ليس كذلك كما يمثلون به من حركة الخاتم بحركة اليدو وحصول الشعاع عن الشمس
~~فليس هذا من باب الفاعل في شيء بل هو من المشروط، والشروط قد يقارن المشروط
~~وأما الفاعل فيمتنع أن يقارنه مفعوله المعين، وإن لم يمتنع أن يكون فاعلا
~~لشيء بعد شيء، فقدم نوع كقدم نوع الحركة. وذلك لا ينافي حدوث كل جزء من
~~أجزائها، بل يستلزمه لامتناع قدم شيء منها بعينه.
# وهذا مما عليه جماهير العقلاء من جميع الأمم حتى أرسطو وأتباعه، فإنهم
~~وإن قالوا بقدم العالم، فهم لم يثبتوا له مبتدعا، ولا علة فاعلية، بل علة
~~غائية يتحرك الفلك للتشبه بها، لأن حركة الفلك إرادية.
# وهذا القول وهو أن الأول ليس مبدعا للعالم وإنما هو علة غائية للتشبه به،
~~وإن كان في غاية الجهل والكفر، فالمقصود أنهم وافقوا سائر العقلاء في أن
~~الممكن المعلوم لا يكون قديما بقدم علته، كما يقول ذلك ابن سينا وموافقوه.

PageV02P063

# ولهذا أنكر هذا القول ابن رشد وأمثاله من الفلاسفة الذين اتبعوا طريقة
~~أرسطو وسائر العقلاء في ذلك سواه أما ما ذكره ابن سينا مما خالف به سلفه
~~وجماهير العقلاء، وكان قصده أن يركب مذهبا من مذاهب المتكلمين ومذهب سلفه،
~~فيجعل الموجود الممكن معلول الواجب، مع كونه أزليا قديما بقدمه. واتبعه على
~~إمكان ذلك أتباعه في ذلك كالسهر وردي الحلبي والرازي والآمدي والطوسي
~~وغيرهم. وزعم الرازي ما ذكره في أن القول يكون- المفعول المعلول للواجب
~~بالذات يكون قديما، مما اتفق عليه الفلاسفة المتقدمون الذين نقلت إلينا
~~أقوالهم كأرسطو وأمثاله. وإنما قاله ابن سينا وأمثاله والمتكلمون إذ قالوا
~~بقدم ما يقوم بالرب من الصفات ونحوها فلا يقولون إنها مفعولة ولا معلولة
~~لعلة فاعلة، بل الذات القديمة هي الموصوفة بتلك الصفات عندهم، فصفاتها من
~~لوازمها يمتنع تحقق كون الواجب واجبا قديما إلا بصفاته ms038 اللازمة له، كما قد
~~بسط في موضعه. ويمتنع عندهم قدم ممكن يقبل الوجود والعدم مع قطع النظر عن
~~فاعله. وكذلك أساطين الفلاسفة يمتنع عندهم قديم يقبل العدم، ويمتنع أن يكون
~~الممكن لم يزل واجبا سواه قيل إنه واجب بنفسه أو لغيره.
# ولكن ما ذكره ابن سينا وأمثاله في أن الممكن قد يكون قديما واجبا بغيره
~~أزليا أبديا، كما يقولون في الفلك الذي هو في الإمكان يرد عليه من الأسئلة
~~القادحة في قولهم ما لا يمكنهم أن يجيبوا عنه، كما بسط في موضعه.

PageV02P064

# فإن هذا ليس موضع تقرير هذا، ولكن نبهنا به على أن برهانهم القياسي لا
~~يفيد أمورا كلية واجبة البقاء في الممكنات.
# وأما واجب الوجود تبارك وتعالى فالقياس لا يدل على ما يختص به وإنما يدل
~~على أمر مشترك كلي بينه وبين غيره، إذ كان مدلول القياس الشمولي عندهم ليس
~~إلا أمورا كلية مشتركة وتلك لا تختص بواجب الوجود رب العالمين سبحانه
~~وتعالى، وفلم يعرفوا ببرهانهم شيئا من الأمور التي يجب دوامها، لا من
~~الواجب ولا من الممكنات.

### | AUTO الآيات - وقياس الأول

# ى
# وإذا كانت للنفس إنما تكمل بالعلم الذي يبقى بقاء معلومه، لم يستفيدوا
~~ببرهانهم ما تكمل به النفس من العلم، فضلا عن أن يقال إن ما تكمل به النفس
~~من العلم لا يحصل إلا ببرهانهم ولهذا كانت طريقة الأنبياء صلوات الله عليهم
~~وسلامه الاستدلال على الرب تعالى بذكر آياته. وإن استعملوا في ذلك القياس،
~~استعملوا قياس شمول يستوي أفراده، ولا قياس مثل محض. فإن الرب تعالى لا
~~مثيل له، ولا يجتمع هو وغيره تحت كلي يستوي أفراده، بل ما يثبت لغيره من
~~كمال لا نقص فيه، فثبوته له بطريق الأولى. وما تنزه غيره عنه من النقائص،
~~فتنزهه عنه بطريق الأولى.
# ولهذا كانت الأقيسة العقلية البرهانية المذكورة في القرآن من هذا الباب، PageV02P065 # كما يذكره في دلائل ربوبيته وإلهيته ووحدانيته وعلمه وقدرته وإمكانه
~~المعاد وغير ذلك من المطالب العالية السنية، والمعالم الإلهية التي هي أشرف
~~العلوم وأعظم ما تكمل ms039 به النفوس من المعارف. وإن كمالها لا بدفيه من كمال
~~علمها وقصدها جميعا. فلابد من عبادة الله وحده، المتضمنة لمعرفته ومحبته
~~والذل (له). وأما استدلاله تعالى بالآيات فكثير في القرآن، والفرق بين
~~الآيات وبين القياس: أن الآية هي العلامة، وهو الدليل الذي يستلزمه عين
~~المدلول، لا يكون مدلوله أمرا كليا مشتركا بين المطلوب وغيره. بل نفس العلم
~~به يوجب (العلم) بعين المدلول كما أن الشمس آية النهار قال الله تعالى:
# {وجعلنا الليل والنهار آيتين فمحونا آية الليل وجعلنا آية النهار مبصرة}.
# فنفس العلم بطلوع الشمس، يوجب العلم بوجوب النهار. وكذلك نبوة محمد -صلى
~~الله عليه وسلم- العلم بنبوته بعينه، لا يوجب أمرا مشتركا بينه وبين غيره.
~~وكذلك آيات الرب تعالى، نفس العلم لها يوجب العلم بنفسه المقدسة تعالى، لا
~~يوجب علما كليا متركا بينه وبين غيره، والعلم بكون هذا مستلزما لها هو جهة
~~الدليل. فكل دليل في الوجود لابد أن يكون مستلزما للمدلول.
# والعلم باستلزام المعين للمعين المطلوب، أقرب إلى الفطرة من العلم بأن كل
~~معين من معينات القضية الكلية يستلزم النتيجة، والقضايا الكلية هذا PageV02P066 # شأنها، فإن القضايا الكلية إن لم تعلم معيناتها بغير التمثيل، وإلا لم
~~يعلم إلا بالتمثيل، فلابد من معرفة لزوم المدلول للدليل الذي هو الحد
~~الأوسط، فإذا كان كليا، فلابد أن يعرف أن كل فرد من أفراد الحكم الكلي
~~المطلوب، يلزم كل فرد من أفراد الدليل. كما إذا قيل كل أب وكل ب ج- فكل ج
~~أأل فلابد أن يعرف أن كل فرد من أفراد الجيم يلزم كل فرد من أفراد الباء
~~وكل فرد من أفراد الباء يلزم كل فرد من أفراد الألف. ومعلوم أن العلم بلزوم
~~الجيم المعين للباء المعين والباء المعين للألف المعين أقرب إلى الفطرة من هذا.
# وإذا قيل تلك الكلية تحصل في الذهن ضرورة أو بديهة من واهب العقل، قيل
~~حصول تلك القضية المعينة في الذهن من واهب العقل أقرب. ومعلوم أن كل ما سوى
~~الله من الممكنات فإنه مستلزم لذات الرب تعالى، يمتنع ms040 وجوده بدون وجود
~~(ذات) الرب تعالى وتقدس. وإن كان مستلزما أيضا لأمور كلية مشتركة بينه وبين
~~غيره فلأنه يلزم من وجوده وجود لوازمه. وتلك الكليات المشتركة من لوازم
~~المعين أعني يلزمه ما يحصه من ذلك الكلي العام والكلي المشترك يلزمه بشرطه
~~وجوده. ووجود العالم الذي يتصور القدر المشترك، وهو سبحانه يعلم الأمور على
~~ما هي عليه، فيعلم نفسه المقدسة بما يخصها، ويعلم الكليات أنها كليات،
~~فيلزم من وجود الخاص، وجود العالم المطلق، كما يلزم من وجود (هذا) الإنسان،
~~وجود الإنسانية والحيوانية. فكل ما سوى الرب مستلزم لنفسه المقدسة بعينها،
~~يمتنع وجود شيء سواه، بدون وجود نفسه المقدسة، فإن PageV02P067 # الوجود المطلق الكلي لا تحقق له في الأعيان، فضلا عن أن يكون خالقا لها
~~مبدعا. ثم يلزم من وجود المعين وجود المطلق، فإذا تحقق الموجود الواجب،
~~تحقق الوجود المطلق، وإذا تحقق الفاعل لكل شيء. تحقق الفاعل المطلق، وإذا
~~تحقق القديم الأزلي تحقق القديم المطلق، وإذا تحقق الغنى عن كل شيء تحقق
~~الغنى المطلق، وإذا تحقق رب كل شيء تحقق الرب كما ذكرنا أنه إذا تحقق هذا
~~الإنسان وهذا الحيوان تحقق الإنسان المطلق، والحيوان المطلق، لكن المطلق لا
~~يكون مطلقا إلا في الأذهان لا في الأعيان، فإذا علم إنسان وجود إنسان مطلق
~~وحيوان مطلق لم يكن عالما بنفس العين. كذلك إذا علم واجبا مطلقا وفاعلا
~~مطلقا وغنيا مطلقا، لم يكن عالما بنفس رب العالمين، وما يختص به من غيره.
~~وذلك هو مدلول آياته تعالى. فآياته تستلزم عينه التي يمنع تصورها من وقوع
~~الشركة فيها. وكل ما سواه دليل على عينه وآية له فإنه ملزوم لعينه فإنه
~~دليل على لازمه، ويمتنع تحقق شيء من الممكنات إلا مع تحقق عينه، فكلها
~~لازمة لنفسه، دليل عليه آية له. ودلالتها بطريق قياسهم على الأمر المطلق
~~الكلي الذي لا يتحقق إلا في الذهن فلم يعلموا ببرهانهم ما يختص بالرب تعالى.
# وأما قياس الأولى، الذي كان يسلكه السلف إتباعا للقرآن، فيدل على أنه ثبت
~~له من صفات الكمال التي ms041 لا نقص فيها. أكمل مما علموه ثابتا لغيره، مع
~~التفاوت الذي لا يضبطه العقل، كما لا يضبط التفاوت بين الخالق وبين
~~المخلوق. بل إذا كان العقل يدرك من التفاصيل التي بين مخلوق ومخلوق ما لا
~~ينحصر قدره، وهو يعلم أن فضل الله على كل مخلوق، أعظم من فضل مخلوق على
~~مخلوق، كان هذا مما يبين له أن ما يثبت للرب أعظم من كل ما يثبت لكل ما
~~سواه بما لا يدرك قدره: فكان قياس الأولى يفيده PageV02P068 # أمرا يختص به الرب، مع علمه بجنس ذلك الأمر.
# ولهذا كان الحذاق يختارون أن الأسماء المقولة عليه وعلى غيره مقولة بطريق
~~التشكيك، ليست بطريق الاشتراك اللفظي ولا بطريق الاشتراك المعنوي الذي
~~يتماثل أفراده، بل بطريق الاشتراك المعنوي الذي تتفاضل أفراده، كما يطلق
~~لفظ البياض والسواد على الشديد كبياض الثلج وعلى ما دونه كبياض العاج.
# فكذلك لفظ الوجود يطلق على الواجب والممكن، وهو في الواجب أكمل وأفضل من
~~هذا البياض. لكن هذا التفاضل في الأسماء المتشككة من معنى كلي مشترك، وإن
~~كان ذلك لا يكون إلا في الذهن. وذلك هو مورد التقسيم: تقسيم الكلي إلى
~~جزئياته، إذا قيل الموجود ينقسم إلى واجب وممكن فإن مورد التقسيم مشترك بين
~~الأقسام. ثم كون وجود هذا الواجب، أكمل من وجود الممكن، لا يمنع أن يكون
~~مسمى الوجود معنى كليا مشتركا بينهما، وهكذا في سائر الأسماء والصفات
~~المطلقة على الخالق والمخلوق كاسم الحي والعليم والقدير والسميع والبصير.
~~وكذلك في صفاته كعلمه وقدرته ورحمته ورضاه وغضبه وفرحه وسائر ما نطقت به
~~الرسل من أسمائه وصفاته.
# والناس يتنازعون في هذا الباب فقالت طائفة كأبي العباس الناشي من شيوخ
~~المعتزلة الذين كانوا أسبق من أبي على هي حقيقة في الخالق ومجاز في المخلوق
~~وقالت طائفة من الجهمية والباطنة والفلاسفة بالعكس: هي مجاز في الخالق
~~حقيقة في المخلوق وقال جماهير الطوائف هي حقيقة فيهما، وهذا PageV02P069 # قول طائفة النظار م المعتزلة الأشعرية والكرامية والفقهاء وأهل الحديث
~~والصوفية. وهو قول الفلاسفة، لكن كثيرا من هؤلاء ms042 يتناقض فيقر في بعضها
~~بأنها حقيقة كاسم الموجود والنفس والذات والحقيقة ونحو ذلك. وينازع في
~~بعضها لشبه نفاة الجميع.
# والقول فيما نفاه نظير القول فيما أثبته، ولكن هو لقصوره، فرق بين
~~المتماثلين، ونفي الجميع يمنع أن يكون موجودا.
# وقد علم أن الموجود يقسم إلى واجب وممكن وقديم وحادث وغني وفقير ومفعول
~~وغير مفعول، وأن وجود الممكن يستلزم وجود الواجب ووجود المحدث يستلزم وجود
~~القديم ووجود الفقير يستلزم وجود الغني، ووجود المفعول يستلزم وجود غير
~~المفعول. وحينئذ فبين الوجودين أمر مشترك. والواجب يختص بما يتميز به.
~~فكذلك القول في الجميع.
# والأسماء المشككة هي متواطئة باعتبار القدر المشترك، ولهذا كان المتقدمون
~~من نظار الفلاسفة وغيرهم لا يخصون المشككة باسم، بل لفظ المتواطئة يتناول
~~ذلك كله فالمشككة قسم من المتواطئة العامة وقسم للمتواطئة الخاصة. وإذا كان
~~كذلك فلابد من إثبات قدر مشترك كلي وهو مسمى المتواطئة العامة وذلك لا يكون
~~مطلقا إلا في الذهن وهذا مدلول قياسهم البرهاني. ولابد من إثبات التفاضل
~~وهو مدلول المشككة التي هي قسيم المتواطئة الخاصة، وذلك هو مدلول الأقيسة
~~البرهانية القرآنية، وهي قياس الأولى، ولابد من إثبات خاصة الرب التي بها
~~يتميز عما سواه، وذلك مدلول آياته سبحانه التي يستلزم ثبوتها ثبوت نفسه. لا
~~يدل على هذه PageV02P070 # قياس لا برهاني ولا غير برهاني. فتبين بذلك أن قياسهم البرهاني لا يحصل
~~المطلوب الذي به تكمل النفس في معرفة الموجودات ومعرفة خالقها، فضلا عن أن
~~يقال: لا تعلم المطالب إلا به، وهذا باب أوسع، لكن المقصود في هذا المقام
~~التنبيه على بطلان قضيتهم السالبة وهي قولهم: إن العلوم النظرية لا تحصل
~~إلا بواسطة برهانهم.
# ثم لم يكفهم هذا السلب العام الذي تحجروا فيه واسعا وقصروا العلوم على
~~طريقة ضيقة لا تحصل (إلا) مطلوبا لا طائل فيه، حتى زعموا أن علم الله تعالى
~~وعلم أنبيائه وأوليائه، إنما يحصل بواسطة القياس المشتمل على الحد الوسط،
~~كما يذكر تلك ابن سينا وأتباعه. وهم في إثبات ذلك خير ممن نفى علمه وعلم
~~أنبيائه من ms043 سلفهم الذين هم من أجهل الناس برب العالمين وبأنبيائه وكتبه.
~~فابن سينا لما تميز عن أولئك، بمزيد علم وعقل، سلك طريقهم المنطقي في تقرير
~~ذلك. وصاروا هل في سالكي أو سالكي هذه الطريق وإن كانوا أعلم من سلفهم
~~وأكمل، فهم أضل من اليهود والنصارى وأجهل، إذ كان أولئك حصل لهم من الإيمان
~~بواجب الوجود وصفاته ما لم يحصل لهؤلاء الضلال لما في صدورهم من الكبر
~~والخبال، وهم من أتباع فرعون وأمثاله. ولهذا اتخذهم موسى ومن معه من أهل
~~الملل والشرائع مبغضين أو معادين. قال الله تعالى:
# {إن الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان أتاهم، إن في صدورهم إلا كبر
~~ما هم ببالغيه} وقال تعالى:
# {كبر مقتا عند الله وعند الذين آمنوا كذلك يطبع الله على كل قلب متكبر
~~جبار} وقال {فلما جاءتهم رسلهم بالبينات فرحوا بما عندهم من العلم PageV02P071 # وحلق بهم ما كانوا به يستهزئون. فلما رأوا بأسنا قالوا آمنا بالله وحده
~~وكفرنا بما كنا به مشركين فلم يك ينفعهم إيمانهم لما رأوا بأسنا سنة الله
~~التي قد خلت في عباده وخسر هنالك الكافرون}
# وقد بسط الكلام على قول فرعون ومتابعة هؤلاء له والنمرودين كنعان
~~وأمثالهما من رؤوس الكفر والضلال ومخالفتهم لموسى وإبراهيم وغيرهما من رسل
~~الله صلوات الله عليهم في مواضع وقد جعل الله آل إبراهيم أئمة للمؤمنين أهل
~~الجنة، وآل فرعون أئمة لأهل النار قال تعالى {واستكبر هو وجنوده في الأرض
~~بغير الحق، وظنوا أنهم إلينا لا يرجعون فأخذناه وجنوده فنبذناهم في اليم
~~فانظر كيف كان عاقبة الظالمين، وجعلناهم أئمة يدعون إلى النار ويوم القيامة
~~لا ينصرون وأتبعناهم في هذه الدنيا لعنة ويوم القيامة هم من المقبوحين،
~~ولقد آتينا موسى الكتاب من بعدما أهلكنا القرون الأولى بصائر للناس وهدى
~~ورحمة لعلهم يتذكرون} إلى قوله: {قل فأتوا بكتاب من عند الله هو أهدى منهما
~~أتبعه إن كنتم صادقين}.
# وقال في آل إبراهيم:
# {وجعلنا منهم أئمة يهدون بأمرنا لما صبروا وكانوا بآياتنا يوقنون}.
# والمقصود أن متأخريهم الذين هم أعلم ms044 منهم جعلوا علم الرب يحصل بواسطة
~~القياس البرهاني، وكذلك علم أنبيائه وقد بسطنا الكلام في الرد عليهم في غير
~~هذا الموضع. والمقصود هنا التنبيه على فساد قولهم إنه لا يحصل العلم إلا
~~بالبرهان الذي وصفوه، وإذا كان هذا السلب باطلا في علم آحاد الناس، كان
~~بطلانه أولى في علم رب العالمين سبحانه وتعالى ثم ملائكته وأنبيائه، صلوات
~~الله عليهم أجمعين.

PageV02P072

### | AUTO أقسام الدليل

# فصل: وأيضا فإنهم قسموا جنس الدليل إلى القياس والاستقراء والتمثيل:
~~قالوا؛ لأن الاستدلال: إما أن يكون بالكلي على الجزئي، أو بالجزئي على
~~الكلي، أو بأحد الجزئيين على الآخر. وربما عبروا عن ذلك بالخاص والعام
~~فقالوا: إما أن يستدل بالعام على الخاص، أو بالخاص على العام، أو بأحد
~~الخاصين على الآخر.
# قالوا: والأول هو القياس. يعنون به قياس لشمول، فإنهم يخصونه باسم
~~القياس. وكثير من أهل الأصول والكلام يخصون باسم القياس التمثيل. وأما
~~جمهور العقلاء، فاسم القياس عندهم يتناول هذا وهذا.
# وقالوا والاستدلال بالجزئيات على الكلي هو الاستقراء، وإن كان تاما فهو
~~الاستقراء التام، وهو يفيد اليقين، وإن كان ناقصا، لم يفد اليقين. فالأول
~~هو استقراء جميع الجزئيات، والحكم عليه بما وجد في جزئياته والثاني استقراء
~~أكثرهما وذلك كقول القائل: الحيوان إذا أكل حرك فكه الأسفل، لأنا
~~استقريناها فوجدناها هكذا، فيقال له التمساح يحرك الأعلى.
# ثم قالوا: إن القياس ينقسم إلى اقتراني واستثنائي ما تكون النتيجة أو
~~بعضها مذكورا فيه بالفعل والاقتراني ما تكون فيه بالقوة، كالمؤلف من
~~القضايا الحلية: كقولنا كل نبيذ مسكر وكل مسكر حرام والاستثنائي ما يؤلف من
~~الشرطيات، وهو نوعان: أحدهما متصلة: كقولنا إن كانت PageV02P073 # الصلاة صحيحة، فالمصلي متطهر. واستثناء عين المقدم، ينتج عين التالي،
~~واستثناء نقيض التالي، ينتج نقيض المقدم. والثاني المنفصلة وهي إما مانعة
~~الجمع والخلو، كقولنا العدد إما زوج وإما فرد. فإن هذين لا يجتمعان، ولا
~~يخلو العدد عن أحدهما، وإنا مانعة الجمع فقط كقولنا هذا إما أسود وإما
~~أبيض، أي لا يجتمع السواد والبياض. وقد يخلو المحل عنهما، وإما مانعة ms045 الجمع
~~والخلو فهي الشرطية الحقيقية، وهي مطابقة للنقيض في العموم والخصوص ومانعة
~~الجمع هي أخص من النقيضين فإن الضدين لا يجتمعان وقد يرتفعان وهما أخص من
~~النقيضين. وأما مانعة الخلو فإنهما أعم من النقيضين.
# وقد يصعب عليهم تمثيل ذلك بخلاف النوعين الأولين، فإن أمثالهما كثيرة.
~~ويمثلونه بقول القائل: هذا راكب البحر، أولا لا يغرق فيه، أي لا يخلو
~~منهما، فإنه لا يغرق إلا إذا كان في البحر. فأما أن لا يغرق فيه، وحينئذ لا
~~يكون راكبه وإما أن يكون راكبه وقد يجتمع أن يركب ويغرق. والأمثال كثيرة،
~~كقولنا هذا حي، أو ليس بعالم، أو قادر أو سميع أو بصير أو متكلم فإنه إن
~~وجدت الحياة، فهو أحد القسمين، وإن (عدمت) عدمت هذه الصفات. وقد يكون حيا
~~من لا يوصف بذلك، فكذلك إذا قيل هذا متطهر، أو ليس بمصل، فإنه إن عدمت
~~الصلاة، عدمت الطهارة، وإن وجدت الطهارة، فهو القسم الآخر، فلا يخلو الأمر
~~منهما. وكذلك كل عدم شرط ووجود مشروطه فإنه إذا وجد المر بين وجود المشروط
~~وعدم الشرط، كان ذلك مانعا من الخلو، فإنه لا يخلو PageV02P074 # الأمر من وجود الشرط وعدمه. وإذا عدم، عدم الشرط، فصار الأمر لا يخلو من
~~وجود المشروط وعدم الشرط.
# ثم قسموا الاقتراني إلى الأشكال الأربعة لكون الحد الأوسط (إما) محمولا
~~في الكبرى موضوعا في الصغرى وهو الشكل الطبيعي، وهو ينتج المطالب الأربعة
~~الجزئي والكلي والإيجابي والسلبي. وإما أن يكون الأوسط محمولا فيهما وهو
~~الثاني ولا ينتج إلا السلب، وإما أن يكون موضوعا فيهما ولا ينتج إلا
~~الجزئيات، والرابع ينتج الجزئيات والسلب الكلي لكنه بعيد عن الطبع. ثم إذا
~~أرادوا بيان الإنتاج الثاني والثالث وغير ذلك من المطالب، احتاجوا إلى
~~الاستدلال بالنقيض والعكس عكس النقيض، فإنه يلزمه من صدق القضية كذب
~~نقيضها، وصدق عكسها المستوى وعكس نقيضها فإذا صدق قولنا: ليس أحد من الحجاج
~~بكافر صح قولنا ليس أحد من الكفار بحاج.
# فنقول هذا الذي قالوه: إما أن يكون باطلا، وإما أن يكون تطويلا يبعد ms046
~~الطريق على المستدل فلا يخلو عن خطأ يصد عن الحق، أو طريق طويل يتعب صاحبه،
~~حتى يصل إلى الحق. مع إمكان وصوله بطريق قريب كما كان يمثله بعض سلفنا
~~بمنزلة من قيل له: أين أذنك؟ فرفع يد رفعا شديدا ثم أدارها إلى أذنه
~~اليسرى، وقد كان يمكنه الإشارة إلى اليمنى أو اليسرى من طريق مستقيم. وما
~~أحسن ما وصف الله به كتابه بقوله:
# {إن هذا القرآن يهدي للتي هي أقوم}، فأقوم الطريق إلى أشرف المطالب ما
~~بعث الله به رسوله.

PageV02P075

# وأما طريق هؤلاء فهي مع ضلالهم في البعض، واعوجاج طريقهم وطولها في البعض
~~الآخر إنما يوصلهم إلى أمر لا ينجي من عذاب الله فضلا عن أن يوجب لهم
~~السعادة، فضلا عن حصول الكمال للأنفس البشرية بطريقهم.
# بيان ذلك أن ما ذكروه من حصر الدليل في القياس والاستقراء والتمثيل، حصر
~~لا دليل عليه، بل هو باطل.
# فقولهم أيضا: إن العلم المصلوب لا يحصل إلا بمقدمتين لا يزيد ولا ينقص
~~قول لا دليل عليه بل هو باطل؛ واستدلالهم على الحصر بقولهم: إما أن يستدل
~~بالكلي على الجزئي أو بالجزئي على الكلي أو بأحد الجزئين على الآخر،
~~والأول: هو القياس، والثاني، هو الاستقراء، والثالث، هو التمثيل.
# فيقال لم تقيموا دليلا على انحصار الاستدلال في الثلاث، فإنكم إذا عنتم
~~بالاستدلال بجزئي على جزئي، قياس التمثيل، لم يكن ما ذكرتموه حاصرا. وقد
~~بقى الاستدلال بالكلي على الكلي الملازم له، وهو المطابق له، في العموم
~~والخصوص، وكذلك الاستدلال بالجزئي على الجزئي الملازم له، بحيث يلزم من
~~وجود أحدهما وجود الآخر ومن عدمه عدمه. فإن هذا ليس ما سميتموه قياسا ولا
~~استقراء ولا تمثيلا، وهذه هي الآيات، وهذا كالاستدلال بطلوع الشمس على
~~النهار، وبالنهار على طلوع الشمس، فليس هذا استدلالا بكلي على جزئي، بل
~~الاستدلال بطلوع معين على نهار معين (استدلال) بجزئي على جزئي وبجنس النهار PageV02P076 # على جنس الطلوع واستدلال بكلي على كلي وكذلك الاستدلال بالكواكب على جهة
~~الكعبة استدلال بجزئي على جزئي كالاستدلال بالجدي وبنات نعش ms047 والكوكب الصغير
~~القريب من القطب الذي يسميه بعض الناس القطب، وكذلك الاستدلال بظهور كوكب
~~على ظهور نظيره في العرض والاستدلال بطلوعه على غروب آخر وتوسط آخر، ونحو
~~ذلك من الأدلة التي اتفق عليها الناس. قال تعالى {وبالنجم هم يهتدون}
~~والاستدلال على المواقيت والأمكنة أمر اتفق عليه العرب والعجم وأهل الملل
~~والفلاسفة، فإذا استدل بظهور الثريا على ظهور ما قرب منها مشرقا ومغربا
~~ويمينا وشمالا من الكواكب، كان استدلالا بجزئي لتلازمها، وليس ذلك من قياس
~~التمثيل. فإن قضى به قضاء كليا، كان استدلالا بكلي على كلي وليس استدلالا
~~بكلي على جزئي، بل بإحدى الكليتين المتلازمتين على الأخرى.
# ومن عرف مقدار أبعاد الكواكب بعضها عن بعض، وعلم ما يقارن منها طلوع
~~الفجر، استدل بما رآه منها على ما مضى من الليل، وما بقي منه، وهو استدلال
~~بأحد المتلازمين على الآخر. ومن علم الجبال والأنهار والترب استدل بها على
~~ما يلازمها من الأمكنة. ثم اللزوم إن كان دائما، لا يعرف له ابتداء، بل هو
~~منذ خلق الله الأرض كوجود الجبال والأنهار العظيمة النيل والفرات وسيحان
~~وجيحان والبحر، كان استدلال مطردا. وإن كان اللزوم أقل من ذلك مدة مثل
~~الكعبة، شرفها الله تعالى، فإن الخليل بناها، ولم تزل معظمة لم يصل عليها
~~جبار قط، استدل بها بحسب ذلك. فيستدل PageV02P077 # بها وعليها، فإن أركان الكعبة مقابلة لجهات الأرض الأربع، الحجر الأسود
~~يقابل المشرق، والغربي الذي يقابله ويقال له الشامي، يقابل المغرب-
~~واليماني يقابل الجنوب، وما يقابله يقال له العراقي- إذا قيل للذي (من
~~ناحية الحجر الشامي وإن قيل لذاك الشامي، قيل لهذا العراقي، فهذا الشامي
~~العراقي) يقابل الشمال، وهو يقابل القطب، وحينئذ فيستدل بها على الجهات،
~~ويستدل بالجهات عليها.
# وما كان مدته أقصر من مدة الكعبة كالأبنية التي في الأمصار والأشجار كان
~~الاستدلال بها بحسب ذلك فيقال علامة الدار الفلانية أن على بابها شجرة من
~~صفتها كذا وكذا، وهما متلازمان مدة من الزمان، فهذا وأمثاله استدلال بأحد
~~المتلازمين على الآخر، وكلاهما معين جزئي. وليس هو من قياس ms048 التمثيل.

### | AUTO [الطريق إلى نظار المسلمين]

# ولهذا عدل نظار المسلمين عن طريقهم فقالوا: الطريق هو المرشد إلى
~~المطلوب، وهو الموصل إلى المقصود، وهو ما يكون العلم به مستلزما للعلم
~~بالمطلوب، أو ما يكون النظر الصحيح فيه موصلا إلى علم أو إلى اعتقاد راجح
~~ولهم نزاع اصطلاحي هل يسمى هذا الثاني دليلا، أو يخص باسم الإمارة الفقهاء
~~يسمون الجميع دليلا.
# ومن أهل الكلام من لا يسمي بالدليل إلا الأول. ثم الضابط في الدليل أن
~~يكون مستلزما للمدلول، فكلما كان مستلزما لغيره، أمكن أن يستدل PageV02P078 # به عليه، فإن كان التلازم من الطرفين، أمكن أن يستدل بكل منها على الآخر،
~~فيستدل المستدل بما علمه منهما على الآخر الذي لم يعلمه ثم إن كان اللزوم
~~قطعيا، كان الدليل قطعيا، وإن كان ظاهرا، وقد يتخلف، كان الدليل ظنيا.
~~فالأول كدلالة المخلوقات على خالقها سبحانه وتعالى علمه وقدرته ومشيئته
~~ورحمته وحكمته، فإن وجودها مستلزم لوجود ذلك، ووجودها بدون ذلك ممتنع، فلا
~~توجد إلا دالة على ذلك، ومثل دلالة خبر الرسول على ثبوت ما أخبر به عن
~~الله، فإنه لا يقول عليه إلا الحق، إذ كان معصوما في خبره عن الله، لا
~~يستقر في خبره عنه خطأ البتة. فهذا دليل مستلزم لمدلوله لزوما واجبا لا
~~ينفك عنه بحال. وسواء كان الملزوم المستدل به وجودا أو عدما، فقد يكون
~~الدليل وجودا وعدما، ويستدل بكل منهما على وجود وعدم، فإنه يستدل بثبوت
~~الشيء على انتفاء نقيضه وضده، ويستدل بانتفاء نقيضه، على ثبوته، ويستدل
~~بثبوت الملزوم على ثبوت اللازم، وبانتفاء اللازم على انتفاء الملزوم بل كل
~~دليل يستدل به، فإنه ملزوم لمدلوله.
# وقد دخل في هذا كل ما ذكروه وما لم يذكروه. فإن ما يسمونه الشرطي المتصل
~~مضمونه الاستدلال بثبوت الملزوم على ثبوت اللازم وبانتفاء اللازم على
~~انتفاء الملزوم؛ سواء عبر عن هذا بصيغة الشرط أو بصيغة الجزم فاختلاف صيغ
~~الدليل مع اتحاد معناه؛ لا يغير حقيقته والكلام إنما هو في المعاني العلية
~~لا في الألفاظ. فإذا قال القائل: إذا ms049 كانت الصلاة صحيحة PageV02P079 # فالمصلي متطهر، وإن كانت الشمس طالعة، فالنهار موجود، وإن كان الفاعل
~~عالما قادرا فهو حي، ونحو ذلك. فهذا معنى وله صحة الصلاة (تستلزم) ثبوت
~~الطهارة، ووله يلزم من صحة الصلاة (صحة) ثبوت الطهارة، وقوله لا يكون مصليا
~~إلا مع الطهارة، وقوله الطهارة شرط في صحة الصلاة وإذا عدم الشرط عدم
~~المشروط، وقوله كل مصل متطهر. فمن ليس بمتطهر فليس بمصل؛ وأمثال ذلك من
~~أنواع التأليف للألفاظ والمعاني التي تتضمن هذا الاستدلال من (غير) حصر
~~الناس في عبارة واحدة.
# وإذا اتسعت العقول وتصوراتها، اتسعت عباراتها. وإذا ضاقت العقول
~~والعبارات والتصورات، بقى صاحبها كأنه محبوس العقل واللسان، كما يصيب أهل
~~المنطق اليوناني تجدهم من أضيق الناس علما وبيانا؛ وأعجزهم تصورا وتعبيرا.
~~ولهذا من كان (منهم) ذكيا، إذا تصرف في العلوم، وسلك مسلك أهل المنطق، طول
~~وضيق وتكلف وتعسف، وغايته بيان البين وإيضاح الواضح من العي، وقد يوقعه ذلك
~~في أنواع من السفسطة التي عافى الله منها من لم يسلك طرقهم، وكذلك تكلفاتهم
~~في حدودهم مثل حدهم للإنسان والشمس بأنها كوكب يطلع نهارا. وهل من يحد مثل
~~هذا الحد ونحوه إلا من أجهل الناس. وهل عند الناس شيء أظهر من الشمس، ومن
~~لم يعرف الشمس، فأما أن يجهل اللفظ فيترجم له، وليس هذا من الحد الذي ذكروه
~~وإما أن لا يكون رآها لعماه، فهذا لا يكون يرى النهار ولا الكواكب PageV02P080 # بطريق الأولى. مع أنه لابد أن يسمع من الناس ما يعرف ذاك بدون طريقهم.
# وهم معترفون بأن الشكل الأول من الحمليات يغني عن جميع صور القياس.
~~وتصويره بطرق لا تحتاج إلى تعلمه منهم، مع أن الاستدلال لا يحتاج إلى تصوره
~~على الوجه الذي يزعمونه.

### | AUTO [مقدمتا القياس]

# فصل: وأما قولهم: الاستدلال لابد فيه من مقتدمين بلا زيادة، قول باطل
~~طردا وعكسا، وذلك أن احتياج المستدل إلى المقدمات مما يختلف فيه حال الناس؛
~~فمن الناس من لا يحتاج إلا إلى مقدمة واحدة لعلمه بما سوى ذلك، كما أن منهم
~~من لا ms050 يحتاج في علمه بذلك إلى استدلال، بل قد يعلمه بالضرورة (ومنهم من
~~يحتاج إلى مقدمتين)، ومنهم من يحتاج إلى ثلاث، ومنهم من يحتاج إلى أربع
~~وأكثر، فمن أراد أن يعرف أن هذا المسكر المعين محرم، فإن كان يعرف أن كل
~~مسكر محرم، ولكن لا يعرف هل هذا المسكر المعين يسكر أم لا، لم يحتج إلا إلى
~~مقدمة واحدة. وهو أن يعلم أن هذا مسكر؛ فإذا قيل له هذا حرام فقال: ما
~~الدليل عليه؟ فقال المستدل: الدليل على ذلك أنه مسكر، تم المطلوب.
# وكذلك لو تنازع ثنان في بعض أنواع الأشربة: هل هو مسكر أم لا، كما يسأل
~~الناس كثيرا عن بعض الأشربة، ولا يكون السائل ممن يعلم أنها تسكر، أو لا
~~تسكر، ولكن قد علم أن كل مسكر حرام، فإذا ثبت عنده بخبر من يصدقه أو بغير
~~ذلك من الأدلة أنه مسكر، علم تحريمه، PageV02P081 # وكذلك سائر ما يقع الشك في اندراجه تحت قضية كلية من الأنواع والأعيان.
~~مع العلم بحكم تلك القضية كتنازع الناس في النرد والشطرنج: هل هما من
~~الميسر أم لا، وتنازعهم في النبيذ المتنازع فيه، هل هو من الحرام، وتنازعهم
~~في الحلف بالنذر والطلاق والعتاق هل هو داخل في قوله {قد فرض الله لكم تحلة
~~أيمانكم} أم لا وتنازعهم في قوله {أو يعفو الذي بيده عدة النكاح} - هل هو
~~الزوج أو الولي المستقل وأمثال ذلك.
# وقد يحتاج الاستدلال إلى مقدمتين، لمن لم يعلم أن النبيذ المسكر المتنازع
~~فيه محرم، ولم يعلم أن هذا المعين محرم ومسكر، فهو لا يعلم أنه محرم، حتى
~~يعلم أنه مسكر، ويعلم أن كل مسكر حرام. وقد يعلم أن هذا مسكر، ويعلم أن كل
~~مسكر خمر، لكن لم يعلم أن النبي -صلى الله عليه وسلم-، حرم الخمر لقرب عهده
~~بالإسلام، أو لنشأته بين جهال أو زنادقة يشكون في ذلك أو يعلم أن النبي
~~-صلى الله عليه وسلم- قال: كل مسكر حرام، أو يعلم أن هذا خمر، وأن النبي
~~-صلى الله عليه وسلم- حرم الخمر، لكن ms051 لم يعلم أن محمدا رسول الله، أو لم
~~يعلم أنه حرمها على جميع المؤمنين، بل ظن أنه أباحها لبعض الناس، فظن أنه
~~منهم، كمن ظن أنه أباح شربها للتداوي أو غير ذلك فهذا لا يكفيه في العلم
~~بتحريم هذا النبيذ المسكر تحريما عاما، إلا أن يعلم أنه مسكر وأنه خمر. وأن
~~النبي -صلى الله عليه وسلم- حرم كل مسكر وأنه رسول الله حقا؛ فما حرمه،
~~حرمه الله، وأنه حرمه تحريما عاما، لم يبحه للتداوي أو للتلذذ.
# ومما يبين أن تخصيص الاستدلال بمقدمتين باطل، أنهم قالوا في حد القياس
~~الذي يشمل البرهاني والخطابي والجدلي والشعري والسوفسطائي إنه PageV02P082 # قول مؤلف من أقوال، أو عبارة عما ألف من أقوال، إذا سلمت، لزم عنها
~~لذاتها قول آخر.
# قالوا: واحترزنا بقولنا من أقوال عن القضية الواحدة التي تستلزم لذاتها
~~صدق عكسها وعكس نقيضها وكذب نقيضها وليست قياسا قالوا: ولم نقل مؤلف من
~~مقدمات لأنا (لا) يمكننا تعريف المقدمة من حيث هي مقدمة، إلا بكونها جزء
~~القياس، فلو أخذناها في حد القياس كان دورا.
# والقضية الخبرية إذا كانت جزء القياس، سموها مقدمة، وإن كانت مستفادة
~~بالقياس سموها نتيجة، وإن كانت مجردة عن ذلك، سموها قضية، وتسمى أيضا قضية
~~مع تسميتها نتيجة ومقدمة. وهي الخبر وليست هي المبتدأ والخبر في اصطلاح
~~النحاة. بل أعم منه. فإن المبتدأ والخبر لا يكون إلا جملة اسمية وفعلية،
~~كما لو قيل قد كذب زيد، ومن كذب استحق التعذير.
# والمقصود هنا أنهم أرادوا بالقول في قولهم القياس قول مؤلف من أقوال،
~~القضية التي هي جملة تامة خبرية، لم يريدوا بذلك المفرد الذي هو الحد، فإن
~~القياس مشتمل على ثلاثة حدود: أصغر، أوسط، أكبر، كما إذا قيل: النبيذ
~~المتنازع فيه مسكر وكل مسكر حرام. فالنبيذ والمسكر والحرام كل منها مفرد،
~~وهي الحدود في القياس. فليس مرادهم بالقول هذا، بل مرادهم أن كل قضية قول.
~~كما فسروا مرادهم بذلك.
# ولهذا قالوا: القياس قول مؤلف من أقوال؛ إذا سلمت لزم عنها لذاتها ول
~~آخر. واللازم إنما ms052 هي النتيجة، وهي قضية وخبر وجملة تامة وليست PageV02P083 # مفردا. ولذلك قالوا: القياس قول مؤلف، فسموا مجموع القضيتين قولا. وإذا
~~كانوا قد جعلوا القياس مؤلفا من أقوال وهي القضايا امتنع أن يراد بذلك
~~قولان فقط. لأن لفظ الجمع إما أن يكون متناولا للاثنين فصاعدا كوله تعالى:
~~{فإن كان له أخوة فلأمه السدس}. وإما أن يراد به الثلاثة فصاعدا وهو الأصل
~~عند الجمهور، ولكن قد يراد به جنس العدد، فيتناول الاثنين فصاعدا، ولا يكون
~~الجمع مختصا باثنين، فإذا قالوا هو مؤلف من أقوال، إن أرادوا جنس العدد كان
~~هذا المعنى من اثنين فصاعدا، فيجوز أن يكون مؤلفا من ثلاث مقدمات وأربع
~~مقدمات، فلا يختص بالاثنين. وإن أرادوا الجمع الحقيقي. لم يكن مؤلفا إلا من
~~ثلاث فصاعدا، وهم قطعا ما أرادوا هذا. لم يبق إلا الأول، فإذا قيل هم
~~يلتزمون ذلك ويقولون نحن نقول: أقل ما يكون القياس من مقدمتين، وقد يكون من
~~مقدمات، فيقال أولا: هذا خلاف ما في كتبكم، فإنكم لا تلتزمون إلا مقدمتين فقط.
# وقد صرحوا أن القياس الموصل إلى المطلوب، سواء كان اقترانيا أو
~~استثنائيا، لا ينقص عن مقدمتين، ولا يزيد عليهما وعللوا ذلك بأن المطلوب
~~المتحد لا يزيد على جزئين مبتدأ وخبر. فإن كان القياس اقترانيا، فكل واحد
~~من جزئي المطلوب، لابد وأن يناسب مقدمة منه: أي يكون فيها إما مبتدأ وإما
~~خبرا، ولا يكون هو نفس المقدمة. قالوا: وليس المطلوب أكثر من جزئين، فلا
~~يفتقر إلى أكثر من مقدمتين.
# وإن كان القياس استثنائيا، فلابد فيه من مقدمة شرطية متصلة أو منفصلة
~~تكون مناسبة لكل المطلوب أو نقيضه، فلابد من مقدمة استثنائية فلا PageV02P084 # حاجة إلى ثالثة. قالوا: لكن ربما أدرج في القياس قول زائد على مقدمتي
~~القياس، إما غير متعلق بالقياس، أو متعلق به والمتعلق بالقياس: إما لترويج
~~الكلام وتحسينه، أو لبيان المقدمتين أو إحداهما ويسمون هذا القياس المركب.
~~قالوا: وحاصله يرجع إلى أقيسة متعددة سيقت لبيان مطلوب واحد، إلا أن القياس
~~المبين للمطلوب بالذات منها ليس إلا ms053 واحدا والباقي لبيان مقدمات القياس.
# قالوا: ربما حذف بعض مقدمات القياس: إما تعويلا على فهم الذهن لها، أو
~~لترويج المغلطة حتى لا يطلع على كذبها عند التصريح بها.
# قالوا: ثم إن كانت الأقيسة لبيان المقدمات، د صرح فيها بنتائجها، فيسمى
~~القياس مفصولا، وإلا فموصول. ومثلوا الموصول بقول القائل: كل إنسان حيوان،
~~وكل حيوان جسم، وكل جسم جوهر، فكل إنسان جوهر. والمقصود بقولهم: كل إنسان
~~حيوان، وكل حيوان جسم، فكل إنسان (جسم وكل جسم جوهر) فيلزم منها أن كل
~~إنسان جوهر.
# فيقال لهم: أما المطلوب الذي لا يزيد على جزئين فذاك في النطق به.
~~والمطلوب في العقل إنما هو شيء واحد لا اثنان، وهو ثبوت النسبة الحكمية أو
~~انتفاؤها: وإن شئت قلت: اتصاف الموصوف بالصفة نفيا أو إثباتا، وإن شئت قلت
~~نسبة المحمول إلى الموضوع والخبر إلى المبتدأ نفيا أو إثباتا، وأمثال ذلك
~~من العبارات الدالة على المعنى الواحد المقصود بالقضية. فإذا كانت النتيجة
~~أن النبيذ حرام، أو ليس بحرام أو الإنسان حساس أو ليس PageV02P085 # بحساس ونحو ذلك، فالمطلوب ثبوت التحريم للنبيذ أو انتفاؤه، وكذلك ثبوت
~~الحس للإنسان أو انتفاؤه. والمقدمة الواحدة إذا ناسبت ذلك المطلوب حصل بها
~~المقصود. وقولنا النبيذ خمر يناسب المطلوب، وكذلك قولنا الإنسان حيوان،
~~فإذا كان الإنسان يعلم أن كل خمر حرام، ولكن يشك في النبيذ المتنازع فيه،
~~هل يسمى في لغة الشارع خمرا؟ فقيل النبيذ حرام لأنه قد ثبت في الصحيح عن
~~النبي -صلى الله عليه وسلم- أنه قال ((كل مسكر خمر))، كانت (هذه) القضية
~~وهي قولنا قد قال النبي -صلى الله عليه وسلم-: إن كل مسكر خمر)) يفيد تحريم
~~النبيذ، وإن كان نفس قوله قد تضمن قضية أخرى. والاستدلال بذلك مشروط بتقديم
~~مقدمات معلومة عند المستمع، وهي أن ما صححه أهل العلم بالحديث، فقد وجب
~~التصديق بأن النبي -صلى الله عليه وسلم- قاله، وأن ما حرمه الرسول فهو حرام
~~ونحو ذلك.
# فلو لزم أن نذكر كل ما يتوقف عليه العلم وإن كان معلوما، كانت المقدمات
~~أكثر من ms054 اثنتين، بل قد تكون أكثر من عشر. وعلى ما قالوه فينبغي لكل من
~~استدل بقول النبي -صلى الله عليه وسلم- أن يقول: النبي حرم ذلك وما حرمه
~~فهو حرام. فهذا حرام وكذلك يقول النبي أوجبه، وما أوجبه النبي فقد وجب،
~~فإذا احتج على تحريم الأمهات والبنات ونحو ذلك، يحتاج أن يقول إن الله حرم
~~هذا في القرآن وما حرمه الله فهو حرام. وإذا احتج على وجوب الصلاة والزكاة
~~والحج بمثل قول الله تعالى: {ولله على الناس حج البيت} يقول إن الله أوجب
~~الحج في كتابه وما أوجبه الله، فهو واجب. وأمثال ذلك مما PageV02P086 # يعده العقلاء لكنه وعيا وإيضاحا للواضح وزيادة قول لا حاجة إليها. وهذا
~~التطويل الذي لا يفيد قياسهم نظير تطويلهم في حدودهم، كقولهم في حد الشمس
~~إنها كوكب تطلع نهارا. وأمثال ذلك من الكلام الذي لا يفيد إلا تضبيع الزمان
~~وإتعاب الأذهان وكثرة الهذيان. ثم إن الذين يتبعونهم في حدودهم وبراهينهم
~~لا يزالون في تحديد الأمور المعروفة بدون تحديدهم.
# ويتنازعون في البرهان على أمور مستغنية عن براهينهم. وقولهم: ليس للمطلوب
~~أكثر من جزئين فلا يفتقر إلى أكثر من مقدمتين فيقال: إن أردتم ليس له إلا
~~اسمان مفردان فليس الأمر كذلك، بل قد يكون التعبير عنه بأسماء متعددة، مثل
~~من شك في النبيذ هل هو حرام بالنص أم ليس بنص ولا قياس. فإذا قال المجيب
~~النبيذ حرام بالنص كان المطلوب ثلاثة أجزاء.
# وكذلك لو سأل هل الإجماع دليل قطعي، فقال: الإجماع دليل قطعي، كان
~~المطلوب ثلاثة أجزاء. وإذا قال: هل الإنسان جسم حساس تام متحرك بالإرادة
~~ناطق أم لا؟ فالمطلوب هنا ستة أجزاء. وفي الجملة فالموضوع والمحمول الذي هو
~~مبتدأ وخبر وهو جملة خبرية قد تكون جملة مركبة من لفظين، وقد تكون من ألفاظ
~~متعددة إذا كان مضمونها مقيدا بقيود كثيرة مثل قوله تعالى:
# {والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي
~~الله عنهم ورضوا عنه} وقوله تعالى:

PageV02P087

# {إن الذين آمنوا والذين هاجروا وجاهدوا في سبيل الله أولئك يرجون ms055 رحمة
~~الله} وقوله تعالى: {والذين آمنوا من بعد وهاجروا وجاهدوا معكم فأولئك
~~منكم} وأمثال ذلك من الأمثال التي يسميها النحاة الصفات والعطف والأحوال
~~وظرف المكان وظرف الزمان ونحو ذلك.
# وإذا كانت القضية مقيدة بقيود كثيرة لم تكن مؤلفة من لفظين، بل من ألفاظ
~~متعددة ومعاني متعددة وإن أريد أن المطلوب ليس إلا معنيان سواء عبر عنهما
~~بلفظين أو ألفاظ متعددة، قيل وليس الأمر كذلك: بل قد يكون المطلوب معنى
~~واحدا، وقد يكون معنيين، وقد يكون معان متعددة، فإن المطلوب بحسب طلب
~~الطالب. وهو الناظر المستدل، والسائل المتعلم المناظر وكل منهما قد يطلب
~~معنى واحدا، وقد يطلب معنيين، وقد تطلب معان. والعبارة عن مطلوبه قد تكون
~~بلفظ واحد، وقد تكون بلفظين. وقد تكون بأكثر. فإذا قال: النبيذ حرام، فقيل:
~~له نعم. كان هذا اللفظ وحده كافيا في جوابه، كما لو قيل له هو حرام فإن
~~قالوا: القضية الواحدة قد تكون في تقدير قضايا، كما ذكرتموه من التمثيل
~~بالإنسان فإن. هذه القضية الواحدة في تقدير خمس قضايا، وهي خمس مطالب،
~~والتقدير هل هو جسم أم لا، وهل هو حساس أم لا، وهل هو نام أم لا، وهل هو
~~متحرك أم لا. وهل هو ناطق أم لا. وكذلك فيما تقدم هل النبيذ حرام أم لا،
~~وإذا كان حراما فهل تحريمه بالنص أو بالقياس. فيقال إذا رضيتم بمثل هذا،
~~وهو أن يجعلوا الواحد في تقدير عدد، فالمفرد قد يكون في معنى قضية. فإذا
~~قال النبيذ المسكر حرام: فقال المجيب نعم، فلفظ نعم في تقدير قوله هو حرام.

PageV02P088

# وإن قال ما الدليل عليه: فقال: تحريم كل مسكر (أصله أن كل مسكر حرام أو
~~قول النبي -صلى الله عليه وسلم- كل مسكر حرام ونحو ذلك من العبارات التي
~~جعل الدليل فيها اسما مفردا، وهو جزء واحد، لم يحصل قضية مؤلفة من اسمين
~~مبتدأ وخبر. فإن قوله: تحريم كل مسكر اسم مضاف. وقوله: إن كل مسكر حرام
~~بالفتح مفرد أيضا. فإن أن وما في حيزها في تقدير المصدر ms056 المفرد، وإن
~~المكسورة وما حيزها جملة تامة.
# ولذلك إذا قلت الدليل عليه قوله النبي -صلى الله عليه وسلم-، أو الدليل
~~عليه النص أو إجماع الصحابة، أو الدليل عليه الآية الفلانية أو الحديث
~~الفلاني أو الدليل قيام المقتضي التحريم السالم عن المعارض المقاوم، أو
~~الدليل عليه أنه مشارك لخمر العنب فيم يستلزم التحريم؛ وأمثال ذلك فيما
~~يعبر فيه عن الدليل باسم مفرد لا بالقضية التي هي تامة. ثم هذا الدليل الذي
~~عبر عنه باسم مفرد هو إذا فصل عبر عنه بألفاظ متعددة (والمقصود) أن قولكم
~~إن الدليل الذي هو القياس لا يكون إلا جزئين فقط، إن أردتم لفظين فقط، وأن
~~ما زاد عن لفظين فهو أدلة لا دليل واحد، لأن ذلك اللفظ الموصوف بصفات تحتاج
~~كل صفة إلى دليل قيل لكم:
# وكذلك يمكن أن يقال في اللفظين هما دليلان لا دليل واحد، فإن كل مقدمة
~~تحتاج إلى دليل، وحينئذ فتخصيص العدد باثنين دون ما زاد تحكم لا معنى له؛
~~فإنه إذا كان المقصود قد يحصل بلفظ مفرد وقد لا يحصل إلا بلفظ وقد لا يحصل
~~إلا بثلاث أو بأربعة أو أكثر، فجعل اللفظين هما الأصل PageV02P089 # الواجب دون ما زاد وما نقص، وأن الزائد إن كان في المطلوب جعل مطالب
~~متعددة، وإن كان في الدليل، يذكر مقدمات، جعل ذلك في تقدير أقيسة متعددة
~~تحكم محض، ليس هو أولى من أن يقال، بل الأصل في المطلوب أن يكون واحد
~~ودليله جزء واحد فإذا زاد المطلوب على ذلك، جعل مطلوبين أو ثلاثة أو أربعة
~~بحسب دلالته، وهذا إذا قيل فهو أحسن من قولهم، لأن اسم الدليل مفرد فيجعل
~~معناه مفردا، والقياس هو الدليل.
# ولفظ القياس يقتضي التقدير، كما يقال قست هذا بهذا، والتقدير يحصل بواحد
~~وإذا قدر باثنين وثلاثة يكون تقديرين وثلاثة لا تقديرا واحدا، فتكون تلك
~~التقديرات أقيسة لا قياسا واحدا. فجعلهم ما زاد على الاثنتين من المقدمات
~~في معنى أقيسة متعددة، وما نقص عن الاثنين نصف قياس لا قياس تامة، اصطلاح
~~محض ms057 لا يرجع إلى معنى معقول، كما فرقوا بين الصفات الذاتية والعرضية
~~اللازمة للماهية والوجود بمثل هذا التحكم.
# وحينئذ فيعلم أن القول لم يرجعوا فيما سموه حدا وبرهانا إلى حقيقة موجودة
~~ولا أمر معقول، بل إلى اصطلاح مجرد كتنازع الناس في العلة: هل هي اسم لما
~~يستلزم المعلول، بحيث لا يتخلف عنها بحال فلا يقبل النقض والتخصيص، أو اسم
~~لما يكون مقتضيا للمعلول، وقد يتخلف عنه المعلول لفوات شرط أو وجود مانع،
~~كاصطلاح بعض أهل النظر والجدل في تسمية أحدهم الدليل، لما هو مستلزم
~~للمدلول مطلقا، حتى يدخل في ذلك عدم المعارض والآخر يسمى الدليل لما كان من
~~شأنه أن يستلزم PageV02P090 # المدلول، وإنما يتخلف استلزامه لفوات شرط أو وجود مانع. وتنازع أهل الجدل
~~على المستدل أن يتعرض في ذكر الدليل لتبيين المعارض جملة أو تفصيلا حيث
~~يمكن التفصيل، أو لا يتعرض لا جملة ولا تفصيلا، أو يتعرض لتبيينه جملة لا
~~تفصيلا.
# وهذه أمور وضعية اصطلاحية بمنزلة الألفاظ التي يصطلع عليها الناس للتعبير
~~عما في أنفسهم ليست حقائق ثابتة في أنفسها معقولة يتفق فيها الأمم كما
~~يدعيه هؤلاء في منطقهم. بل هؤلاء (الذين) يجعلون العلة والدليل يراد به هذا
~~أو هذا (وهذا) أقرب إلى المعقول من جعل هؤلاء الدليل لا يكون إلا من
~~مقدمتين فإن هذا هو تخصيص لعدد دون غيره بلا موجب وأولئك لحظوا صفات ثابتة
~~في العلة والدليل وهو وصف التمام أو مجرد الاقتضاء، فكان ما اعتبره هؤلاء
~~أولى بالحق والعقل مما اعتبره هؤلاء الذين لم يرجعوا إلا إلى مجرد التحكم.
# ولهذا كان العافون يصفون منطقهم، بأنه اصطلاحي، وضعه رجل من اليونان لا
~~يحتاج إليه العقلاء ولا طلب العقلاء للعلم موقوفا عليه كما ليس موقوفا على
~~التعبير بلغاتهم مثل: فيلا سوفيا وسوفيتبقا وأنولوطيقا وأثولوجيا
~~وقاطيغورياس، ونحو ذلك من لغاتهم التي يعبرون بها عن معانيهم فلا يقول أحد:
~~إن سائر العقلاء محتاجون إلى اللغة، لاسيما من كرمه الله بأشرف اللغات
~~الجامعة لأكمل مراتب البيان المبينة لما تصوره الأذهان بأوجز لفظ وأكمل ms058
~~تعريف وهذا مما احتج به أبو سعيد السيرافي في مناظرته المشهورة لمتى
~~الفيلسوف، لما أخذ متى يمدح المنطق ويزعم احتياج PageV02P091 # العقلاء إليه. ورد عليه أبو سعيد بعد الحاجة إليه، وأن الحاجة إنما تدعو
~~إلى تعليم العربية، لأن المعاني فطرية عقلية لا تحتاج إلى اصطلاح خاص بخلاف
~~اللغة المتقدمة التي يحتاج إليها في معرفة ما يجب معرفته من المعاني، فإنه
~~لابد فيها من التعلم، ولهذا كان تعلم العربية التي يتوقف فهم القرآن
~~والحديث عليها فرضا على الكفاية بخلاف المنطق. ومن قال من المتأخرين: إن
~~تعلم المنطق فرض على الكفاية، أو إنه من شروط الاجتهاد، فإنه يدل على جهله
~~بالشرع وجهله بفائدة المنطق وفساد هذا القول معلوم بالاضطرار من دين
~~الإسلام. فإن أفضل هذه الأمة من الصحابة والتابعين لهم بإحساس وأئمة
~~المسلمين عرفوا ما يجب عليهم ويكمل علمهم وإيمانهم قبل أن يعرف المنطق
~~اليوناني. فكيف يقال إنه لا يوثق بالعلم، وإن يوزن به، أو يقال إن فطر بني
~~آدم في الغالب لم تستقم إلا به.
# فإن قالوا نحن لا نقول إن الناس يحتاجون إلى اصطلاح المنطقيين، بل إلى
~~المعاني التي توزن بها العلوم. قيل: لا ريب أن المجهول لا يعرف بالمعلومات.
~~والناس يحتاجون إلى أن يزنوا ما جهلوه بما علموه، وهو الميزان أن أنزلها
~~الله حيث قال: {الله الذي أنزل الكتاب بالحق والميزان} وقال: {لقد أرسلنا
~~بالبينات وأنزلنا معهم الكتاب والميزان}. وهذا موجود عند أمتنا وغير أمتنا،
~~ممن لم يسمع قط بمنطق اليونان، فعلم أن الأمم غير محتاجة إلى المعاني
~~المنطقية التي عبرا عنها بلسانهم، وهو كلامهم في المعقولات الثانية فإن
~~موضوع المنطق هو المعقولات الثانية من حيث PageV02P092 # يتوصل (بها) إلى علم ما لم يعلم، فإنه ينظر في أحوال المعقولات الثانية
~~الماهيات من حيث منطلقة عرض لها إن كانت موصلة إلى تحصيل ما ليس بحاصل، أو
~~معينة في ذلك لا على وجه جزئي بل قانوني كلي. ويدعون أن صاحب المنطق ينظر
~~في جنس الدليل، كما أن صاحب أصول الفقه ينظر في الدليل ms059 الشرعي ومرتبته
~~فيميز، ما هو دليل شرعي وما ليس بدليل شرعي. وينظر في مراتب الأدلة حتى
~~يقدم الراجح على المرجوح عند التعارض.
# وهم يزعمون أن صاحب المنطق ينظر في الدليل المطلق الذي هو أهم من الشرعي،
~~ويميز بين ما هو دليل وما ليس بدليل، ويدعون أن نسبة منطقهم إلى المعاني،
~~كنسبة العروض إلى الشعر وموازين الأقوال وموازين الأوقات إلى الأوقات ونسبة
~~الذراع إلى المذرعات. وهذا هو الذي قال جمهور علماء المسلمين وغيرهم من
~~العقلاء إنه باطل، فإن منطقهم لا يميز بين الدليل وغير الدليل، لا في صورة
~~الدليل ولا في مادته، ولا يحتاج أن توزن به المعاني بل ولا يصح وزن المعاني
~~به، بل هذه الدعوى من أكذب الدعاوي. والكلام معهم إنما هو في المعاني التي
~~وضعوها في المنطق، وزعموا أن التصورات المطلوبة لا تنال إلا بها والتصديقات
~~المطلوبة لا تنال إلا بها. فذكروا لمنطقهم أربع دعاوى دعوتان سالبتان
~~ودعوتان موجبتان. ادعوا أنه لا تنال التصورات بغير ما ذكروه فيه من الطريق،
~~يحصل به تصور الحقائق التي لم تكن متصوره وهذا أيضا باطل.

PageV02P093

# وقد تقدم التنبيه على هذه الدعاوى الثلاثة: وسيأتي الكلام على دعواهم
~~الرابعة التي هي أمثل من غيرها وهي دعواهم أن برهانهم يفيد العلم التصديقي.
~~وإن قالوا إن العلم التصديقي والتصوري أيضا لا ينال بدونه. فهم ادعوا أن
~~طرق العلم على عقلاء بني آدم مسدودة، إلا من الطريقتين اللتين ذكروهما من
~~الحد وما ذكروه من القياس. وادعوا أن ما ذكروه من الطريقتين توصلان إلى
~~العلوم التي ينالها بنو آدم بعقولهم. بمعنى أن ما يوصل، لابد وأن يكون على
~~الطريق الذي ذكروه آلة قانونية بها توزن الطرق العلمية، ويميز بها الطريق
~~الفاسد. فمراعاة هذا القانون تعصم الذهن أن يزل في الفكر الذي ينال به تصور
~~أو تصديق.
# هذا ملخص ما قالوه: وكل هذه الدعاوى كذب في النفي والإثبات، فلا ما نفوه
~~من طرق غيرهم كلها باطلة، ولا ما أثبتوه من طرقهم كلها حق على الوجه الذي
~~أدعوا فيه وإن ms060 كان في طرقهم ما هو حق. كما أن في طرق غيرهم ما هو باطل فما
~~من أحد منهم ولا من غيرهم يصنف كلاما إلا ولابد أن يتضمن ما هو حق فمع
~~اليهود والنصارى من الحق بالنسبة إلى مجموع ما معهم أكثر مما مع هؤلاء من
~~الحق، بل ومع المشركين عباد الأصنام من العرب ونحوهم من الحق أكثر مما مع
~~هؤلاء بالنسبة إلى ما معهم في مجموع فلسفتهم النظرية والعلمية للأخلاق
~~والمنازل والمدائن. ولهذا كان اليونان مشركين كفارا يعبدون الكواكب
~~والأصنام، شرا من اليهود والنصارى بعد النسخ والتبديل بكثير، ولولا أن الله
~~من عليهم بدخول دين المسيح إليهم فحصل لهم من PageV02P094 # الهدى والتوحيد ما استفادوه من دين المسيح، ماد داموا متمسكين بشريعته
~~قبل النسخ والتبديل، لكانوا من جنس أمثالهم من المشركين. ثم لما غيرت ملة
~~المسيح صاروا في دين مركب من حنيفية وشرك، بعضه حق وبعضه باطل وهو خير من
~~الدين الذي كان عليه أسلافهم.
# وكلامنا هنا في بيان ضلال هؤلاء المتفلسفة الذين يبنون ضلالهم بضلال
~~غيرهم فيتعلقون بالكذب في المنقولات وبالجهل في المعقولات، كقولهم: إن
~~أرسطو وزير ذي القرنين يقال (له) الإسكندر. وهذا من جهلهم فإن الإسكندر
~~الذي له أرسطو بن فيلبس المقدوني الذي يؤرخ له تاريخ الروم عند اليهود
~~والنصارى، وهو إنما ذهب إلى أرض الفرس، لم يصل إلى السد عند من يعرف
~~أخباره، وكان مشركا يعبد الأصنام وكذلك أرسطو وقومه كانوا مشركين يعبدون
~~الأصنام، وذو القرنين [كان] موحدا مؤمنا بالله، وكان متقدما على هذا، ومن
~~يسميه الأسكندر يقول: هو الأسكندر ابن دارا.
# ولهذا كان هؤلاء المتفلسفة إنما راجوا على أبعد الناس عن العقل والدين
~~كالقرامطة والباطنية الذين ركبوا مذهبهم من فلسفة اليونان ودين المجوس
~~وأظهروا الرفض، وكجهال المتصوفة وأهل الكلام وإنما ينفقون في دولة جاهلية
~~بعيدة عن العلم والإيمان إما كفارا وإما منافقين، كما نفق من نفق PageV02P095 # منهم على المنافقين الملاحدة. ثم نفق على المشركين الترك؛ ولذلك إنما
~~ينفقون دائما على أعداء الله ورسوله من الكفار والمنافقين.
# وكلامنا ms061 الآن فيما احتجوا به على أنه لابد في الدليل من مقدمتين لا أكثر
~~ولا أقل، وقد عرف ضعفه. ثم إنهم لما علموا أن الدليل قد يحتاج إلى مقدمات
~~وقد يكفي فيه مقدمة واحدة، قالوا إنه ربما أدرج في القياس قول زائد أي
~~مقدمة ثالثة زائدة على مقدمتين لغرض فاسد أو صحيح، كبيان المقدمتين،
~~ويسمونه المركب، قالوا ومضمونه أقيسة متعددة- سيقت لبيان أكثر من مطلوب
~~واحد إلا أن المطلوب منها- بالذات ليس إلا واحدا قالوا: وربما حذفت إحدى
~~المقدمات إما للعلم بها أو لغرض فاسد، وقسموا المركب إلى مفصول وموصول.
# فيقال: هذا اعتراف منكم بأن من المطالب ما يحتاج إلى مقدمات، وما يكفي
~~فيه مقدمة واحدة. ثم قلتم: إن ذلك الذي يحتاج إلى مقدمات هو في معنى أقيسة
~~متعددة، فيقال لكم: إذا جعلتم أن الذي لابد منه إنما هو قياس واحد، مشتمل
~~على المقدمتين، وأن ما زاد على ذلك هو في معنى أقيسة كل قياس لبيان مقدمة
~~من المقدمات. فيقولون: إن الذي لابد منه هو مقدمة واحدة، وإن ما زاد على
~~تلك المقدمة من المقدمات، فإنما هو لبيان تلك المقدمة.
# وهذا أقرب إلى المعقول فإنه إذا لم يعلم ثبوت الصفة للموصوف وهو PageV02P096 # ثبوت الحكم المحكوم عليه، وهو ثبوت الخبر للمبتدأ، أو المحمول للموضوع
~~إلا بوسط بينهما هو الدليل، فالذي لابد منه هو مقدمة واحدة وما زاد على ذلك
~~فهو محتاج إليه وقد لا يحتاج إليه.
# وأما دعوى الحاجة إلى القياس، الذي هو المقدمتان للاحتياج إلى ذلك في بعض
~~المطالب، فهو كدعوى الاحتياج في بعضها إلى ثلاث مقدمات وأربع وخمس،
~~للاحتياج إلى ذلك في بعض المطالب، وليس تقدير عدد بأولى من عدد, وما
~~يذكرونه من حذف إحدى المقدمتين لوضوحها أو للتغليط يوجد مثله في حذف
~~الثالثة والرابعة. ومن احتج على مسألة بمقدمة لا تكفي وحدها لبيان المطلوب،
~~أو مقدمتين أو ثلاثة لا تكفي، طولب بالتمام الذي يحصل به الكفاية. وإذا
~~ذكرت المقدمات منع منها ما يقبل المنع وعورض منها ما يقبل المعارضة، حتى
~~يتم ms062 الاستدلال، كمن طلب منه الدليل على تحريم شراب خاص قال هذا حرام، فقيل
~~له: لم؟ قال ((لأنه نبيذ مسكر)) فهذه المقدمة كافية إن كان المستمع يعلم أن
~~((كل مسكر حرام)) إذا سلم له تلك المقدمة.
# وإن نازعه إياها وقال: ((لا نسلم أن هذا مسكر)) احتاج إلى بيانها بخبر من
~~يوثق بخبره، أو التجربة في نظيرها. وهذا قياس تمثيل. وهو مفيد لليقين. فإن
~~الشراب الكثير إذا جرب بعضه وعلم أنه مسكر علم أن الباقي منه مسكر، لأن حكم
~~بعضه مثل بعضه. وكذلك سائر القضايا التجريبية كالعلم بأن الخبز يشبع،
~~والماء يروي، وأمثال ذلك، إنما مبناها على قياس التمثيل))، بل وكذلك سائر
~~الحسيات التي علم أنها كلية إنما هو بواسطة قياس التمثيل.

PageV02P097

# وإن كان ممن ينازعه في ((أن النبيذ المسكر حرام)). احتاج إلى مقدمتين:
~~إلى إثبات أن هذا مسكر، وإلى أن كل مسكر حرام، فثبتت الثانية بأدلة متعددة،
~~كقول النبي -صلى الله عليه وسلم- كل مسكر حرام، وكل شراب اسكر فهو حرام.
~~وبأنه سئل عن شراب يصنع من العسل. يقال له ((البتع)) وشراب يصنع من الذرة
~~يقال له ((المزر)) وكان قد أوتي جوامع الكلم فقال: ((كل مسكر حرام)). وهذه
~~الأحاديث في الصحيح. وهي وأضعافها معروفة عن النبي -صلى الله عليه وسلم-
~~تدل على أنه حرم كل شراب أسكر.
# فإن قال: أنا أعلم أنه خمر، لكن لا أسلم أن الخمر حرام، أو لا أسلم أنه
~~حرام مطلقا، أثبت هذه المقدمة الثالثة وهلم جرا.
# وما يبين لك أن المقدمة الواحدة قد تكفي في حصول المطلوب، أن الدليل هو
~~ما يستلزم الحكم المدلول عليه، كما تقدم بيانه، ولما كان الحد الأول
~~مستلزما للأوسط، والأوسط للثالث، فإن ملزم الملزوم ملزوم، ولازم اللازم
~~لازم، فإن الحكم لازم من لوازم الدليل، لكن لم يعرف لزومه إياه إلا بوسط
~~بينهما فالوسط ما يقرن بقولك ((لأنه)).
# وهذا مما المنطقيون وابن سينا وغيره، وذكروا الصفات اللازمة للموصوف-
~~وأنها ما تكون بينة اللزوم-. وردوا بذلك على من فرق من أصحابهم بين
~~((الذاتي)) و ((اللازم)) للماهية ms063 بأن ((اللازم)) ما افتقر إلى ((وسط))
~~بخلاف ((الذاتي)). فقالوا له: كثير من الصفات اللازمة لا تفتقر إلى
~~((وسط))، وهو البينة اللزوم ((والوسط)) عند هؤلاء هو ((الدليل)).

PageV02P098

# وأما ما ظنه بعض الناس أن ((الوسط)) هو ما يكون متوسطا في نفس الأمر بين
~~اللازم القريب واللازم البعيد، فهذا خطأ ((ومع هذا يستبين حصول المراد على
~~للتقديرين، فيقول: إذا كانت اللوازم منها ما لزومه للملزوم بين بنفسه لا
~~يحتاج إلى ((دليل)) يتوسط بينهما، فهذا نفس تصوره وتصور الملزوم يكفي في
~~العلم بثبوته له، وإن كان بينهما ((وسط)) فذلك الوسط إن كان لزومه للملزوم
~~الأول، ولزوم الثاني له بينا، لم يفتقر إلى ((وسط)) ثان.
# وإن كان أحد الملزومين غير بين بنفسه، احتاج إلى ((وسط))، وإن لم يكن
~~واحد منهما بينا، احتاج إلى ((وسطين))، وهذا الوسط هو حد يكفي فيه مقدمة واحدة.
# فإذا طلب الدليل على تحريم النبيذ المسكر، فقيل له: لأنه قد صح عن النبي
~~-صلى الله عليه وسلم- أنه قال: ((كل مسكر خمر)) أو ((كل مسكر حرام)) فهذا
~~الأوسط وهو قول النبي -صلى الله عليه وسلم- لا يفتقر عند المؤمن لزوم تحريم
~~المسكر إلى وسط، ولا يفتقر لزوم تحريم النبيذ المتنازع فيه لتحريم المسكر
~~إلى وسط؛ فإن كل أحد يعلم أنه إذا حرم كل مسكر حرم النبيذ المسكر المتنازع
~~فيه، وكل مؤمن يعلم أن النبي -صلى الله عليه وسلم- إذا حرم شيئا حرم.
# ولو قال: ((الدليل على تحريمه أنه مسكر))، فالمخاطب إن كان يعرف أن ذلك
~~مسكر، والمسكر محرم، سلم له التحريم، ولكنه كان غافل عن كونه مسكرا، أو
~~جاهل بكونه مسكرا.
# كذلك إذا قال: ((لأنه خمر)) فإن أقر أنه خمر ثبت التحريم، وإذا PageV02P099 # أقر بعد إنكاره، فقد يكون جاهلا فعلم أو غافلا فذكر، فليس كل من علم شيئا
~~كان ذاكرا له.
# ولهذا تنازع هؤلاء المنطقيون في العلم بالمقدمتين، هل هو كاف في العلم
~~بالنتيجة، أم لابد من التفطن لأمر ثالث. وهذا الثاني هو قول ابن سينا
~~وغيره، وقالوا: لأن الإنسان قد يكون عالما ((بأن البغلة ms064 لا تلد))، ثم يغفل
~~عن ذلك، ويرى بغلة منتفخة البطن، فيقول ((أهذه حامل أم لا))؟ فيقال له:
~~((أما تعلم أنها بغلة)) فيقول: ((بلى))، ويقال له: ((أما تعلم أن البغلة لا
~~تلد)). فيقول: ((بلى)) قال: فحينئذ يتفطن لكونها لا تلد.
# ونازعه الرازي وغيره وقالوا: هذا ضعيف، لأن اندراج إحدى المقدمتين تحت
~~الأخرى إن كان مغايرا للمقدمتين كان ذلك مقدمة أخرى لابد فيها من الإنتاج،
~~ويكون الكلام في كيفية التئامها مع الأوليين كالكلام في كيفية التئام
~~الأوليين ويفضي ذلك إلى اعتبار ما لا نهاية له من المقدمات. وإن لم يكن ذلك
~~معلوما مغايرا للمقدمتين. استحال أن يكون شرطا في الإنتاج لأن الشرط مغاير
~~للشروط وهنا لا مغايرة، فلا يكون شرطا. وأما حديث البغلة فذلك إنما يمكن
~~إذا كان الحاضر في الذهن إحدى المقدمتين فقط، إما الصغرى وإما الكبرى، أما
~~عند اجتماعها في الذهن، فلا نسلم أمه يمكن الشك أصلا في النتيجة.
# قلت: وحقيقة الأمر أن هذا النزاع، لزمهم في ظنهم الحاجة إلى مقدمتين فقط،
~~لا في الإنتاج لأن الشرط مغاير للمشروط. وليس الأمر كذلك بل المحتاج إليه
~~ما به يعلم المطلوب سواء كان مقدمة أو اثنين أو PageV02P100 # ثلاثا والمغفول عنه ليس بمعلوم حالة الغفلة، فإذا تذكر صار معلوما بالفعل
~~وهنا الدليل هو العلم بأن البغلة لا تلد، وهذه كان ذاهلا عنها فلم يكن
~~عالما بها العلم الذي تحصل به الدلالة، فإن المغفول عنه لا يدل حينما يكون
~~مغفولا عنه، بل إنما يدل حال كونه مذكورا، إذ هو بذلك يكون معلوما علما
~~حاضرا. والرب تعالى منزه عن الغفلة والنسيان، لأن ذلك يناقض حقيقة العلم،
~~كما أنه منزه عن السنة والنوم، لأن ذلك يناقض الحياة والقومية، فإن النوم
~~أخو الموت ولهذا كان أهل الجنة لا ينامون كما لا يموتون. ويلهمون التسبيح،
~~كما يلهم أحدنا النفس.
# والمقصود هنا أن وجه الدليل ((العلم بلزوم المدلول له))، سواء سمي
~~((استحضارا)) أو ((تفطنا)) أو غير ذلك، فمتى استحضر في ذهنه لزوم المدلول
~~لع علم أنه دال عليه. وهذا ms065 اللزوم إذا كان بيناله، وإلا فقد يحتاج في بيانه
~~إلى مقدمة أو اثنتين أو ثلاث أو أكثر.
# والأوساط تتنوع يتنوع الناس، فليس ما كان وسطا مستلزما للحكم في حق هذا،
~~هو الدليل الذي يجب أن يكون وسطا في حق الآخر، بل قد يحصل له وسط آخر،
~~((فالوسط)) هو الدليل، وهو الواسطة في العلم بين اللازم والملزوم، وهما
~~المحكوم (به) والمحكوم عليه فإن الحكم لازم للمحكوم عليه ما دام حكما له،
~~والأوسط الذي هو الأدلة مما يتنوع ويتعدد بحسب ما يفتحه الله للناس من
~~الهداية كما إذا كان ((الوسط)) خبرا صادقا، فقد يكون الخبر لهذا غير الخبر
~~لهذا.

PageV02P101

# وإذا رؤي الهلام، وثبت عند دار السلطان وتفرق الناس، فأشعوا ذلك في البلد
~~فكل قوم يحصل لهم العلم غير المخبرين الذين أخبروا غيرهم.
# والقرآن والسنة الذي بلغه الناس عن الرسول بلغ كل قوم بوسائط غير وسائط
~~غيرهم، لاسيما في القرن الثاني والثالث وهؤلاء لهم مقرئون ومعلمون ولهؤلاء
~~مقرئون معلمون وهؤلاء كلهم وسائط وهم الأوساط بينهم وبين معرفة ما قاله
~~الرسول وفعله، وهم الذين دلوهم على ذلك بأخبارهم وتعليمهم.
# وكذلك المعلومات التي تنال بالعقل أو الحس إذا نبه عليها منبه، أو أرشد
~~إليها (مرشد ومن جعل الوسط في اللوازم هو الوسط في نفس ثبوتها للموصوف.
~~فهذا باطل من وجوه كما قد بسط في موضعه، وتقدير صحته، فالوسط الذهني أعم من
~~الخارج كما أن الدليل أعم من العلة، فكل علة يمكن الاستدلال بها. فالوسط
~~الذي يلزمه الملزوم اللازم البعيد هو مستلزم لذلك اللازم فيمكن الاستدلال به.
# فتبين أنه على كل تقدير يمكن الاستدلال على المطلوب بمقدمة واحدة إذا لم
~~يحتج إلى غيرها. ولا يمكن إلا بمقدمات فيحتاج إلى معرفتهن، فإن تخصيص
~~الحاجة بمقدمتين دون ما زاد وما نقص تحكم محض.
# ولهذا لا تجد في سائر طوائف العقلاء ومصنفي العلوم من يلتزم في استدلاله
~~البيان بمقدمتين لا أكثر ولا أقل ويجتهد في رد الزيادة إلى شيئين وفي PageV02P102 # تكميل النقص بجعله مقدمتين إلا أهل منطق اليونان، ومن ms066 سلك سبيلهم دون من
~~كان باقيا على فطرته السليمة أو سلك مسلك غيرهم كالمهاجرين والأنصار
~~والتابعين لهم بإحسان. وسائر أئمة المسلمين وعلمائهم ونظارهم وسائر طوائف الملل.
# وكذلك أهل النحو والطب والهندسة لا يدخل في هذا الباب إلا من اتبع في ذلك
~~هؤلاء المنطقيين، كما قلدوهم في الحدود المركبة من الجنس والفصل، وما
~~استفادوا بما تلقوه عنهم علما يستغنى عن باطل كلامهم أو ما يضر ولا ينفع من
~~الجهل أو التطويل الكثير.
# ولهذا لما كان الاستدلال تارة يقف على مقدمة وتارة على مقدمتين، وتارة
~~على مقدمات، كانت طريقة نظار المسلمين أن يذكروا من الأدلة على المقدمات ما
~~يحتاجون إليه ولا يلتزمون في كل استدلال أن يذكروا من الأدلة على المقدمات
~~ما يحتاجون إليه ولا يلتزمون في كل استدلال أن يذكروا مقدمتين كما يفعله من
~~يسلك سبيل المنطقيين بل كتب نظار المسلمين وخطبائهم وسلوكهم في نظرهم
~~لأنفسهم ومناظرتهم لغيرهم تعليما وإرشادا ومجادلة على ما ذكرت وكذلك سائر
~~أصناف العقلاء من أهل الملل وغيرهم إلا من سلك طريق هؤلاء.
# وما زال نظار المسلمين يعيبون طريقة أهل المنطق ويثبتون ما فيها من العي
~~واللكنة وقصور العقل وعجز النطق، ويثبتون أنها إلى إفساد المنطق العقلي
~~واللساني أقرب منها إلى تقويم ذلك. ولا يرضون أن يسلكوها في نظرهم
~~ومناظرتهم، لا مع من يوالونه ولا مع من يعادونه.

PageV02P103

# الإمام الغزالي وعلم المنطق:
# وإنما أكثر استعمالها من زمن أبي حامد، فإنه أدخل مقدمة من المنطق
~~اليوناني في أول كتابه ((المستصفى))، وزعم أنه لا يثق بعلمه إلا من عرف هذا
~~المنطق وصنف فيه معيار العلم ومحك النظر وصنف كتابا سماه ((القسطاس
~~المستقيم، ذكر فيه خمسة موازين الثلاث الحمليات والشرطى المتصل والشرطى
~~المنفصل، وغير عباراتها إلى أمثلة أخذها من كلام المسلمين، وذكر أنه خاطب
~~بذلك بعض أهل التعليم وصنف كتابا في تهافتهم، وبين كفرهم بسبب مسألة قدم
~~العالم وإنكار العلم بالجزئيات والمعاد، وذمها أكثر مما ذم طريقة
~~المتكلمين. وكان أولا يذكر في كتبه كثيرا من كلامهم إما بعباراتهم وإما
~~بعبارة ms067 أخرى، ثم في آخر أمره بالغ في ذمهم، وبين أن طريقهم متضمنة من الجهل
~~والكفر ما يوجب ذمها وفسادها أعظم من طريق المتكلمين ومات وهو مشتغل
~~بالبخاري ومسلم.
# والمنطق الذي كان يقول فيه ما يقول، ما حصل له مقصوده، ولا أزال عنه ما
~~كان فه من الشك والحيرة ولم يغن عنه المنطق شيئا. ولكن بسبب ما وقع منه في
~~أثناء عمره وغير ذلك، صار كثير من النظار يدخلون المنطق اليوناني في
~~علومهم، حتى صار من يسلك طريق هؤلاء من المتأخرين يظن أنه لا طريق إلا هذا،
~~وأن ما أدعوه من الحد والبرهان هو أمر صحيح عند العقلاء، ولا يعلم أنه ما
~~زال العقلاء والفضلاء من المسلمين وغيرهم يعيبون ذلك ويطعنون فيه.

PageV02P104

# وقد صنف نظار المسلمين في ذلك مصنفات متعددة، وجمهور المسلمين يعيبونه
~~عيبا مجملا لما يرونه من آثاره ولوازمه الدالة على ما في أهله مما يناقض
~~العلم والإيمان، ويفضي بهم الحال إلى أنواع من الجهل والكفر والضلال.
# والمقصود هنا أن ما يدعون من توقف كل مطلوب نظري على مقدمتين لا أكثر ليس كذلك.
# وهم يسمون (القياس المضمر) القياس الذي حذفت إحدى (مقدمتيه) ويقولون إنها
~~قد تحذف إما للعلم بها، وإما غلطا أو تغليطا.
# فيقال إذا كانت معلومة، كانت كغيرها من المقدمات المعلومة، وحينئذ فليس
~~إضمار مقدمة بأولى من إضمار ثنتين وثلاث وأربع، فإن جاز أن يدعى في الدليل
~~الذي لا يحتاج إلى مقدمة، أن الأخرى تضمر محذوفة، جاز أن يدعى فيما يحتاج
~~إلى ثنتين أن الثالثة محذوفة، وكذلك فيما يحتاج إلى ثلاث، وليس لذلك حد،
~~ومن تدبر هذا وجد الأمر كذلك.
# ولهذا لا يوجد في كلام البلغاء أهل البيان الذين يقيمون البراهين والحجج
~~واليقينية بأبين العبارات من استعمال المقدمتين في كلامهم، وما يوجد في
~~كلام أهل المنطق، بل من سلك طريقهم كان من المتفيقيهين لطريق العلم عقولا
~~وألسنة، ومعانيهم من جنس ألفاظهم تجد فيها من الركة والعي ما يرضاه عاقل.

PageV02P105

# وكان يعقوب بن اسحق الكندي فيلسوف الإسلام في وقته- أعني الفيلسوف ms068 الذي
~~في الإسلم، وإلا فليس الفلاسفة من المسلمين، كما قالوا لبعض أعيان القضاة
~~الذين كانوا في زمان ابن سينا من فلاسفة الإسلام؟ فقال: ليس للإسلام
~~فلاسفة- كان يعقوب يقول في أثناء كلامه العدم فقد وجود كذا وأنواع هذه
~~الإضافات.
# ومن وجد في بعض كلامه فصاحة أو بلاغة كما يوجد في بعض كلام ابن سينا
~~وغيره، فلما استفاده من المسلمين من عقولهم وألسنتهم، وإلا فلو مشى على
~~طريقة سلفه وأعرض عما تعلمه من المسلمين لكان عقله ولسانه يشبه عقولهم
~~وألسنتهم.
# وهم أكثر ما ينفقون على من لم يفهم ما يقولونه ويعظهم بالجهل والوهم، أو
~~يفهم بعض ما يقولونه، أو أكثره، أو كله مع عدم تصوره في تلك الحال لحقيقة
~~ما جاء به الرسول -صلى الله عليه وسلم- وما يعرف بالعقول السليمة، وما قاله
~~له سائر العقلاء مناقضا لما قالوه، وهو إنما وصل إلى منتهى أمرهم بعد كلفة
~~ومشقة، واقترن بها حسن ظن فتورط من ضلالهم فيما لا يعلمه إلا الله ثم إن
~~تداركه الله بعد ذلك كما أصاب كثيرا من الفضلاء الذين أحسنوا بهم الظن
~~ابتداء، ثم انكشف لهم من ضلالهم، ما أوجب رجوعهم عنهم، وتبرأهم منهم وردهم عليهم.
# وضلالهم في الإلهيات ظاهر لأكثر الناس، ولهذا كفرهم فيها نظار PageV02P106 # المسلمين قاطبة. وإنما المنطق التبس الأمر فيه على طائفة لم يتصوروا
~~حقائقه ولوازمه ولم يعرفوا ما قال سائر العقلاء في تناقضهم فيه.
# واتفق أن فيه أمورا ظاهرة مثل ((الشكل الأول))، ولا يعرفون أن ما فيه من
~~الحق لا يحتاج إليهم فيه، بل طولوا فيه الطريق، وسلكوا الوعر والضيق، ولم
~~يهتدوا فيه إلى ما يفيد التحقيق.
# وليس المقصود في هذا المقام بيان ما أخطأوا في إثباته، بل ما أخطأوا في
~~نفيه، حيث زعموا أن العلم النظري لا يحصل إلا ((ببرهانهم)) وهو من
~~((القياس)).

### | AUTO [أصناف الحجج]

# وجعلوا أصناف الحجج ثلاثة: ((القايس)) و ((الاستقراء)) و ((التمثيل))
~~وزعموا أن ((التمثيل)) لا يفيد اليقين، وإنما ينفيه ((القياس)) الذي تكون
~~مادته من القضايا التي ذكروها.
# وقد بينا في غير ms069 هذا الموضع أن ((قياس التمثيل)) ((وقياس الشمول متلازمان
~~وأن ما حصل بأحدهما من علم أو ظن حصل بالآخر مثله إذا كانت المادة واحدة،
~~والاعتبار بمادة العلم لا بصورة القضية، بل إذا كانت المادة يقينية فسواء
~~كانت صورتها في صورة ((قيا التمثيل)) أو صورة ((قياس الشمول)) فهي واحدة،
~~وسواء كانت صورة القياس اقترانيا أو PageV02P107 # استثنائيا بعبارتهم أو [بأي] بعبارة شئت لاسيما في العبارات التي هي خير
~~من عباراتهم، وأبين في العقل، وأوجز في اللفظ، والمعنى واحد. وحد هذا في
~~أظهر الأمثلة إذا قلت: هذا إنسان، وكل إنسان مخلوق، وحيوان، أو إحساس أو
~~متحرك بالإرادة، أو ناطق، أو ما شئت من لوازم ((الإنسان))، فإن شئت صورت
~~الدليل على هذه الصورة، وإن شئت قلت: هذا إنسان والإنسانية مستلزمة لهذه
~~الأحكام فهي لازمة له، وإن شئت قلت: ((إن كان إنسانا فهو متصف بهذه الصفات
~~اللازمة للإنسان)) وإن شئت قلت: ((إما أن يتصف بهذه الصفات، وإما أن لا
~~يتصف. والثاني باطل، فتعين الأول، لأن هذه لازمة للإنسان لا يتصور وجوده
~~بدونها)).
# وأما ((الاستقراء)) فإنما يكون يقينيا، إذا كان استقراء تاما. وحينئذ
~~فتكون قد حكمت على القدر المشترك بما وجدته في جميع الأفراد. وهذا ليس
~~استدلالا بجزئي على كلي. ولا بخاص على عام، بل استدلال بأحد المتلازمين على
~~الآخر. فإن وجود ذلك الحكم في كل فرد من أفراد الكلي العام يوجب أن يكون
~~لازما لذلك الكلي العام.
# فقولهم: ((إن هذا الاستدلال بخاص جزئي على عام كلي)). ليس بحق وكيف ذلك،
~~والدليل لابد أن يكون ملزوما للمدلول، فإنه لو جاز وجود الدليل مع عدم
~~المدلول عليه، ولم يكن المدلول لازما له، لم يكن. إذا علمنا ثبوت ذلك
~~الدليل- نعلم ثبوت المدلول معه، إذا علمنا أنه تارة يكون معه PageV02P108 # وتارة لا يكون معه فإنا إذا علمنا ذلك، ثم قلنا ((أنه دائما كنا قد جمعنا
~~بين النقيضين.
# وهذا اللزوم الذي نذكره ههنا يحصل به الاستدلال بأي وجه حصل اللزوم.
~~وكلما كان اللزوم أقوى، وأتم وأظهر، كانت الدلالة أقوى وأتم وأظهر، ms070
~~كالمخلوقات الدالة على الخالق -سبحانه وتعالى-، فإنه ما منها مخلوق إلا وهو
~~ملزوم لخالقها، لا يمكن وجوده بدون وجود خالقه، بل ولا بدون علمه، وقدرته
~~ومشيئته وحكمته ورحمته، فكل مخلقو دال على ذلك كله.
# وإذا كان المدلول لازما للدليل، فمعلوم أن اللازم إما أن يكون مساويا
~~للملزوم، وإما أن يكون أعم منه، فالدليل لا يكون أعم منه، وإذا قالوا في
~~((القياس)): ((يستدل بالكلي على الجزئي)) فليس الجزئي هو الحكم المدلول
~~عليه، وإنما الجزئي هو الموصوف المخبر عنه بمحل الحكم، فهذا قد يكون أخص من
~~الدليل، وقد يكون مساويا له؛ بخلاف الحكم الذي هو صفة هذا وحكمه الذي أخبر
~~به عنه، فإنه لا يكون إلا أعم من الدليل أو مساويا له. فإن ذلك هو المدلول
~~اللازم للدليل. والدليل هو لازم للخبر عنه الموصوف فإذا قيل: ((النبيذ حرام
~~لأنه خمر)) فكونه خمرا هو الدليل، وهو لازم للنبيذ والتحريم لازم للخمر.
# والقياس المؤلف من المقدمتين إذا قلت ((كل النبيذ ال؟ ؟ ؟ ؟ فيه مسكر أو
~~خمر وكل خمر حرام)) فأنت لم تستدل ((بالمسكر أو الخمر)) الذي هو كلي على
~~نفس محل النزاع لدى هو أخص من الخمر وهو النبيذ، فليس هو استدلالا بذلك
~~الكلي على هذا الجزئي، بل استدللت على تحريم هذا النبيذ PageV02P109 # فلما كان تحريم هذا النبيذ مندرجا في تحريم كل مسكر قال: من قال إنه
~~استدلال بالكلي على الجزئي، والتحقيق أن ما ثبت للكلي فقد ثبب لكل واحد من
~~جزئياته، والتحريم هو أعم من الخمر، وهو ثابت لها، فهو ثابت لكل فرد من
~~جزئياتها فهو استدلال بكلي على ثبوت كلي آخر لجزئيات ذلك الكلي. وذلك
~~الدليل هو كالجزئي بالنسبة إلى ذلك الكلي، وهو كلي بالنسبة إلى تلك
~~الجزئيات.
# وهذا مما لا ينازعون فيه. فإن الدليل هو ((الحد الأوسط)) وهو أعم من
~~((الأصغر)) أو مساو له، ((والأكبر)) أعم منه أو مساو له، ((والأكبر)) هو
~~الحكم والصفة والخبر وهو محمول النتيجة، ((والأصفر)) هو المحكوم عليه
~~الموصوف المبتدأ وهو موضوع النتيجة.
# وأما قولهم في ((التمثيل)) إنه ms071 استدلال بجزئي على جزئي، فإن أطلق ذلك
~~وقيل إنه استدلال بمجرد الجزئي على جزئي))، فهذا غلط، فإن ((قياس التمثيل))
~~إنما يدل بحد أوسط وهو اشتراكهما في علة الحكم أو دليل الحكم مع العلة فإنه
~~قياس علة أو قياس دلالة.
# وإما قياس الشبه. فإذا قيل به لم يخرج عن أحدهما، فإن الجامع المشترك بين
~~الأصل والفرع إما أن يكون هو ((العلة)) أو ما يستلزم ((العلة)) (وإلا) لم
~~يكن الاشتراك فيه مقتضيا للاشتراك في الحكم، بل كان المشترك قد تكون معه
~~العلة، وقد لا تكون، فلا نعلم صحة القياس، بل لا يكون صحيحا إلا إذا
~~اشتراكا فيها ونحن لا نعلم الاشتراك فيها، إلا إذا علمنا اشتراكهما فها، أو
~~في ملزومها فإن ثبوت الملزوم يقتضي ثبوت اللازم PageV02P110 # فإذا قدرنا أنهما لم يشتركا في الملزوم ولا فيها، كان القياس باطلا قطعا
~~لأنه حينئذ تكون ((العلة)) مختصة بالأصل، وإن لم نعلم ذلك لم نعلم صحة
~~القياس.
# وقد نعلم صحة القياس بانتفاء الفارق بين الأصل والفرع، وإن لم نعلم عين
~~العلة ولا دليلها فإنه يلزم من انتفاء الفارق اشتراكهما في الحكم.
# وإذا كان (قياس التمثيل) إنما يكون إما بانتفاء الفارق أو بإثبات جامع،
~~وهو كلي يجمعهما يستلزم الحكم، كل منهما ممكن تصويره بصور (قياس الشمول)
~~وهو يتضمن لزوم الحكم الكلي لجزئياته، وهذا حقيقة (قياس الشمول). ليس ذلك
~~استدلالا بمجرد ثبوته لجزئي على ثبوته لجزئي آخر.
# فأما إذا قيل (بم نعلم أن المشترك مستلزم للحكم) قيل بما نعلم به القضية
~~الكبرى في (القياس) ببيان الحد الأوسط (الذي) هو المشترك الجامع ولزوم الحد
~~الأكبر له هو لزوم الحكم للجامع المشترك كما تقدم التنبيه على هذا.
# وقد يستدل بجزئي على جزئي. إذا كانا متلازمين أو كان أحدهما ملزوم الآخر
~~من غير عكس، فإن كان اللزوم عن الذات، كانت الدلالة على الذات وإن كان في
~~صفة أو حكم كانت الدلالة على الصفة أو الحكم.
# فقد تبين ما في حصرهم من الخلل، وأما تقسيمهم إلى الأنواع الثلاثة، فكلها
~~تعود على ما ms072 ذكر في استلزام الدليل للمدلول.
# وما ذكروه في (الاقتراني) يمكن تصويره بصورة (الاستثنائي) يمكن PageV02P111 # تصويره بصورة (الاقتراني)، فيعود الأمر إلى معنى واحد. وهو مادة الدليل
~~والمادة لا تلعم من صورة ((القياس)) الذي ذكروه، بل من عرف المادة بحيث
~~يعلم أن هذا مستلزم لهذا، علم الدلالة سواء صورت بصورة ((قياس أو لم
~~تصور))، وسواء عبر عنها بعبارتهم أو بغيرها، بل العبارات التي صقلتها عقول
~~المسلمين وألسنتهم خير من عباراتهم بكثير كثير.
# ((والاقتراني)) كله يعود إلى لزوم هذا، لهذا وهذا لهذا، كما ذكره بعينه
~~هو الاستثنائي المؤلف من ((المتصل)) و ((المنفصل)) فإن الشرطي ((المتصل))
~~استدلال باللزوم بثبوت الملزوم الذي هو المقدم وهو الشرط على ثبوت اللازم
~~الذي هو التالي وهو المشروط وبانتفاء اللازم وهو بالتالي الذي هو الجزاء
~~على انتفاء الملزوم الذي هو المقدم وهو الشرط.
# وأما الشرطي المنفصل وهو الذي يسميه الأصوليون ((السبر والتقسيم) وقد
~~يسميه أيضا الجدليون (التقسيم والترديد)، فمضمونه الاستدلال بثبوت أحد
~~النقيضين على انتفاء الآخر؛ وبانتفائه على ثبوته وأقسامه أربعة. ولهذا كان
~~في (مانعة الجمع والخلو) والاستثناءات الأربعة وهو- إنه إن ثبت انتفى نقيضه
~~وكذا الآخر وإن انتفى هذا ثبت نقيضه وكذا الآخر.
# و(في) مانعة الجمع الاستدلال بثبوت أحد الضدين على انتفاء الآخر والأمران
~~متنافيان.
# ومانعة الخلو فيها (تناقض) (ولزم) (و) النقيضان لا يرتفعان، فمنعت الخلو
~~منهما ولكن مسماها وجود شيء وعد آخر، ليس هو وجود الشيء PageV02P112 # وعدمه، ووجود شيء وعدم آخر قد يكون أحدهما لازما للآخر. وإن كانا يرتفعان
~~لأن ارتفاعهما يقتضي ارتفاع وجود شيء وعدمه معا.
# وبالجملة ما من شيء إلا وله لازم لا يوجد بدونه، وله مناف مضاد لوجوده،
~~فيستدل عليه بثبوت ملزومه وعلى انتفائه بانتفاء لازمه، ويستدل على انتفائه
~~بوجود منافيه، ويستدل بانتفاء منافيه على وجوده. وإذا انحصر الأمر فيهما
~~فلم يمكن عدمهما جميعا، كما لم يمكن وجودهما جميعا.
# وهذا الاستدلال يحصل من العلم بأحوال الشيئين وملزومهما ولوازمهما. وإذا
~~تصورته الفطرة عبر بأنواع من العبارات وصورته في أنواع من صور الأدلة، لا
~~يختص شيء من ms073 ذلك بالصورة التي ذكروها في ((القياس)) فضلا عما سموه
~~((البرهان)). فإن ((البرهان)) شرطوا له مادة معينة وهي القضايا التي
~~ذكروها، وأخرجوا من الأوليات ما سموه وهميات وما سموه (شهورات) وحكم
~~بالفطرة بهما لاسيما بما سموه (وهميات) أعظم من حكمها بكثير من ((اليقنات))
~~التي جعلوها مواد ((البرهان)).
# وقد بسط القول على هذا وبينت كلامهم في ذلك وتناقضهم وأن ما أخرجوه تخرج
~~به ما تنال به أشرف العلوم من العلوم النظرية والعلوم العملية، ولا يبقى
~~بأيديهم إلا أمور مقدرة في الأذهان لا حقيقة لها في الأعيان. ولولا أن هذا
~~الموضع لا يتسع لحكاية ألفاظهم في هذا. وما أوردته عليهم لذكرته، فقد ذكرت
~~ذلك كله في مواضعه من العلوم الكلية والإلهية فإنها هي المطلوبة.
# والكلام في المنطق إنما وقع لما زعموا أنه آلة قانونية تعصم مراعاتها PageV02P113 # الذهن أن يزل في فكره، فاحتجنا أن ننظر في هذه الآلة هل هو كما قالوا أو
~~ليس الأمر كذلك؟ ومن شيوخهم من إذا تبين له من فساد أقوالهم ما يبين به
~~ضلالهم وعجز عن دفع ذلك: يقول ((هذه علوم قد صقلتها الأذهان أكثر من ألف
~~سنة وقبلها الفضلاء)) فيقال له: عن هذا أجوبه.
# أحدهما: أنه ليس الأمر كذلك. فما زال العقلاء الذين هم أفضل من هؤلاء
~~ينكرون عليهم ويثبتون خطأهم وضلالهم.
# فأما القدماء فالنزاع بينهم كثير معروف وفي كتب أخبارهم ومقالاتهم من ذلك
~~ما ليس هذا موضع ذكره. فأما أيام الإسلام فإن كلام نظار المسلمين في بيان
~~فساد ما أفسدوه من أصولهم المنطقية والإلهية بل والطبيعية والرياضية كثير
~~قد صنف فيه كل طائفة من طوائف نظار المسلمين حتى الرافضة
# وأما شهادة سائر العلماء بضلالهم وكفرهم فهذا اللسان عام لا يدفعه إلا
~~معاند، والمؤمنون شهداء الله في الأرض.
# فإذا كان أعيان الأذكياء الفضلاء من الطوائف وسائر أهل العلم والإيمان
~~معلنين تخطئتهم وتضليلهم إما تفصيلا. امتنع أن يكون العقلاء قاطبة تلقوا
~~كلامهم بالقبول.
# أوجه الثاني: أن هذا ليس بحجة، فإن الفلسفة كانت قبل أرسطو وتلقاها من
~~قبله بالقبول طعن ms074 أرسطو في كثير منها وبين خطأهم، وابن سينا وأتباعه خالفوا
~~القدماء في طائفة من أناويلهم المنطقية وغيرها بينوا خطأهم، ورد الفلاسفة
~~بعضهم على بعض أكثر من رد كل طائفة بعضهم على بعض، وأبو PageV02P114 # البركات وأمثاله قد ردوا على أرسطو ما شاء الله لأنهم يقولون: إنما قصدنا
~~الحق ليس قصدة التعصب لقائل معين ولا لقول معين.
# والثالث أن دين عباد الأصنام أقدم من فلسفتهم، وقد دخل فيه من الطوائف
~~أعظم ممن دخل في فلسفتهم، وكذلك دين اليهود المبدل أقدم من فلسفة أرسطو.
~~ودين النصارى المبدل أقرب من زمن أرسطو، فإن أرسطو كان قبل المسيح بنحو
~~ثلاثمائة سنة فإنه كان في زمن الإسكندر أن فيلبس الذي يؤرخ به تاريخ الروم
~~الذي يستعمله اليهود والنصارى.
# الرابع: أن يقال: فهب أن الأمر كذلك فهذه العلوم عقلية محضة ليس فيها
~~تقليد لقائل، وإنما تعلم بمجرد العقل، فلا يجوز أن يصحح بالنقل- بل لا
~~يتكلم فيها إلا بالمعقول المجرد- فإذا دل المعقول الصريح على بطلان الباطل
~~منها لم يجز رده، فإن أهلها لم يدعوا أنها مأخوذة عن شيء يجب تصديقه، بل عن
~~عقل محض، فيجب التحاكم فيها إلى موجب العقل الصريح.

### | AUTO [قياس الشمول والاستقراء]

# فصل: وقد احتجوا بما ذكروه من أن ((الاستقراء)) دون ((القياس)) الذي هو
~~((قياس الشمول)) وأن ((قياس التمثيل)) دون ((الاستقراء))، فقالوا: إن
~~((قياس التمثيل)) لا يفيد إلا الظن، وإن المحكوم عليه قد يكون جزئيا، بخلاف
~~((الاستقراء)) فإنه قد يفيد اليقين والمحكوم عليه لا يكون (إلا) كليا.
# قالوا: وذلك أن ((الاستقراء)) هو الحكم على كلي بما يحقق في جزئياته، فإن
~~كان في جميع الجزئيات كان الاستقراء تاما كالحكم على المتحرك ((بالجسمية))
~~لكونها محكوما ما بها على جميع جزئيات المتحرك من الجماد والحيوان والنبات، PageV02P115 # (والناقص) كالحكم على الحيوان بأنه إذا أكل، تحرك فكه الأسفل عند المضغ
~~لوجود ذلك في أكثر جزئياته. ولعله فيما لم يستقرأ على خلافه كالمساح،
~~والأول ينيقع في (اليقينات) بخلاف الثاني وإن كان منتفعا به في (الجدليات).
# وأما (قياس التمثيل) فهو الحكم على ms075 شيء بما حكم به على غيره بناء على
~~جامع مشترك بينهما، كقولهم العالم موجود، فكان قديما كالباري)، أو هو جسم
~~فكان محدثا كالإنسان). وهو مشتمل على (فرع وأصل وعلة وحكم) فالفرع ما هو
~~مثل (العالم) في هذا المثل، والأصل ما هو مثل (الباري) أو (الإنسان).
~~والعلة الموجود أو الجسم). والحكم (القديم أو المحدث) فقالوا: ويفارق
~~(الاستقراء) من جهة أن المحكوم عليه فيه قد يكون جزئيا، والمحكوم عليه في
~~(الاستقراء) لا يكون إلا كليا، قالوا: وهو غير مفيد لليقين. فإنه ليس من
~~ضرورة اشتراك أمرين فيم يعمهما اشتراكهما فيما حكم به على أحدهما، إلا أن
~~يبين الاشتراك علة لذلك الحكم وكل ما يدل عليه فظني، فإن المساعد على ذلك
~~في العقليات عند القائلين به لا يخرج عن (الطرد) والعكس (والسبر والتقسيم).
# أما (الطرد والعكس) فلا معنى غير تلازم الحكم والعلة؟ ؟ ؟ ؟ ؟ ولابد في
~~ذلك من (الاستقراء) ولا سبيل إلى دعواه في الفراغ إذ هو غير المطلوب فيكون
~~(الاستقراء) ناقصا ولاسيما ويجوز أن تكون علة الحكم في الأصل مركبة من
~~أوصاف مشتركة ومن غيرها، ويكون وجودها في الأوصاف. متحققا فيها، فإذا وجد
~~المشترك في الأصل ثبت الحكم لكمال علته، وعند انتفائه فينتفي لنقصان العلة،
~~وعند ذلك فلا يلزم من وجود المشترك في الفرع، ثبوت الحكم لجواز تخلف باقي
~~الأوصاف أو بعضها.

PageV02P116

# وأما (السبر والتقسيم) فحاصله يرجع إلى دعوى حصر أوصاف الأصل في جملة
~~معينة. وإبطال كل ما عدا المستبقي، وهو أيضا غير يقيني لجواز أن يكون الحكم
~~ثابتا في الأصل لذات الأصل لا لخارج، وإلا لزم التسلسل، وإن ثبت الخارج فمن
~~الجائز أن يكون لغيرها أبدا، وإن لم يطلع عليه مع البحث عنه، وليس الأمر
~~كذلك في العاديات. فإنا لا نشك مع سلامة البصر وارتفاع الموانع في عدم (بحر
~~من زئبق) (وجبل من ذهب) بين أيدينا، ونحن لا نشاهده، وإن كان منحصرا فمن
~~الجائز أن يكون معللا بالمجموع أو بالبعض الذي لا تحقق له في الفروع، وثبوت
~~الحكم مع المشترك في صورة مع ms076 تخلف غيره من الأوصاف المقارنة له في الأصل.
~~مما لا يوجب استقلاله بالتعليل، لجواز أن يكون في تلك معللا بعلة أخرى، ولا
~~امتناع فيه، وإن كان لا علة له سواه فجائز أن يكون علة لخصوصه لا لعمومه،
~~وإن بين أن ذلك الوصف يلزمه لعموم ذات الحكم، فمع بعده يستغنى عن التمثيل.
# قالوا: والفراسة البدنية هي عين (التمثيل)، غير أن الجامع فيها بين الأصل
~~والفرع دليل العلة لا نفسها وهو المسمى في عرف الفقهاء (بقياس الدلالة)،
~~فإنها استدلال بمعلول العلة على ثبوتها، ثم الاستدلال بثبوتها على معلولها
~~الآخر، إذ مبناها على أن المزاج علة لخلق باطن وخلق ظاهر فيستدل بالخلق
~~الظاهر على المزاج، ثم بالمزاج على الخلق الباطن. كالاستدلال (يعرض الأعلى)
~~على (الشجاعة) بناء على كونهما معلولى مزاج واحد كما يوجد مثل ذلك في الأسد.
# ثم إثبات العلة في الأصل لابد فيها من (الدوران) أو (التقسيم) كما تقدم
~~وإن قدر أن علة الحكمين في الأصل واحدة فلا مانع من ثبوت أحدهما في الفرع
~~بغير علة الأصل وعند ذلك فلا يلزم الحكم الآخر.

PageV02P117

### | AUTO [اليقين والظن]

# هذا كلامهم. فيقال: تفريقهم بين ((قياس الشمول)) ((وقياس التمثيل)) بأن
~~الأول قد يفيد اليقين والثاني لا يفيد إلا الظن، فرق باطل. بل من حيث أفاد
~~أحدهما اليقين أفاد الآخر اليقين، وحيث لا يفيد أحدهما إلا الظن لا يفيد
~~الآخر إلا الظن. فإن إفادة ((الدليل)) لليقين أو الظن ليس لكونه على صورة
~~أحدهما دون الآخر، بل باعتبار تضمن أحدهما لما يفيد اليقين. فإن كان أحدهما
~~اشتمل على أمر مستلزم للحكم يقينا يحصل به اليقين، وإن لم يشتمل إلا على ما
~~يفيد الحكم ظنا لم يفد إلا الظن والذي يسمى في أحدهما ((حدا أوسط)) هو في
~~الآخر ((الوصف المشترك)).
# والقضية الكبرى المتضمنة لزوم الحد الأكبر للأوسط هو بيان تأثير الوصف
~~المشترك بين الأصل والفرع. فما به يتبين صدق القضية الكبرى به يتبين أن
~~الجامع المشترك مستلزم للحكم، فلزوم الأكبر الأوسط هو لزوم الحكم للمشترك.
# فإذا قلت: ((النبيذ حرام ms077 قياسا على الخمر))، لأن ((الخمر إنما حرمت
~~لكونها مسكرة)). وهذا الوصف موجود في النبيذ. كان بمنزلة قولك: ((كل نبيذ
~~مسكر: ((وكل مسكر حرام)). فالنتيجة: ((قولك النبيذ حرام))، ((والنبيذ)) هو
~~موضوعها وهو الحد الأصغر ((والحرام)) محمولها وهو الحد الأكبر، ((والمسكر))
~~هو المتوسط بين الموضوع والمحمول وهو الحد الأوسط، المحمول في الصغرى
~~الموضوع في الكبرى. فإذا قلت: ((النبيذ حرام قياسا على خمر العنب))، ((لأن
~~العلة في الأصل هو الإسكار وهو PageV02P118 # موجود في الفرع))، فتبت التحريم لوجود علته فإنما استدللت على تحريم
~~((النبيذ بالسكر)) وهو الحد الأوسط، لكن زدت في ((قياس التمثيل)) ذكر الأصل
~~الذي يثبت به الفرع، وهذا لأن شعور النفس بنظر الفرع، أقوى في المعرفة من
~~مجرد دخوله في الجامع الكلي. وإذا قام الدليل على تأثير الوصف المشترك لم
~~يكن ذكر الأصل محتاجا إليه.
# ((والقياس)) لا يحلو إما أن يكون ((بإبداء الجامع)). أو ((بإلغاء
~~الفارق)) (و) هو ((الحد الأوسط)). فإذا قيل: ((هذا مساوى لهذا، ومساوى
~~المساوى مساو))، كانت ((المساواة هي الحد الأوسط))، وإلغاء الفارق عبارة عن
~~((المساواة)). فإذا قيل: ((لا فرق بين الفرع والأصل إلا كذا وهو متعذر))،
~~فهو بمنزلة قولك. ((هذا مساو لهذا، وحكم المساوى حكم مساويه)).
# وأما قولهم: ((كل ما يدل على (أن) ما به الاشتراك علة للحكم فظني))
~~فيقال: لا نسلم فإن هذه دعوى كلية ولم تقيموا عليها دليلا. ثم نقول: الذي
~~يدل به على علية المشترك هو الذي يدل به على صدق القضية الكبرى، وكل ما يدل
~~به على صدق الكبرى في ((قياس الشمول)) يدل به على علية المشترك في ((قياس
~~التمثيل)) سواء كان علميا أو ظنيا. فإن الجامع المشترك في ((التمثيل)) هو
~~الحد الأوسط، ولزوم الحكم له هو لزوم الأكبر للأوسط. ولزوم الأوسط للأصغر
~~هو لزوم الجامع المشترك للأصغر، وثبوت العلة في الفرع.
# فإذا كان الوصف المشترك وهي المسمى ((بالجامع)) ((والعلة)) أو ((دليل PageV02P119 # العلة)) أو ((المناط)) أو ما كان من الأسماء إذا كان ذلك الوصف ثابتا في
~~الفرع، لازما له، كان ذلك موجبا لصدق المقدمة الصغرى ms078 وإذا كان الحكم ثابتا
~~للوصف مستلزما له، كان ذلك موجبا لصدق الكبرى. وذكر الأصل ليتوصل به إلى
~~إثبات إحدى المقدمتين.
# فإن كان ((القياس)) بإلغاء ((الفارق))، وهو الحد الأوسط (أو) إن كان
~~((القياس)) ((بإبداء العلة))، فقد يستغنى عن ذكر الأصل إذ كان الاستدلال
~~على علية الوصف لا يفتقر إليه. وأما إذا احتاج إثبات علية الوصف إليه،
~~فيذكر الأصل لأنه من تمام ما يدل على علية المشترك، وهو الحد الأكبر.
# وهؤلاء الذين فرقوا بين ((قياس التمثيل)) ((وقياس الشمول)) أخذوا يظهرون
~~كون أحدهما ظنيا في مواد معينة، وتلك المواد التي لا تفيد إلا الظن في
~~((قياس التمثيل)) لا تفيد إلا الظن في ((قياس الشمول))، وإلا فإذا أخذوه
~~فيما يستفاد به اليقين من ((قياس الشمول))، أفاد اليقين في ((قياس
~~التمثيل)) أيضا وكان ظهور اليقين به هناك أتم.
# فإذا قيل في ((قياس الشمول)): ((كل إنسان حيوان))، ((وكل حيوان جسم))،
~~فكل إنسان جسم))، كان ((الحيوان)) هو الحد الأوسط وهو المشترك في ((قياس
~~التمثيل))، بأن يقال ((الإنسان جسم)) قياس على الفرس وغيره من الحيوانات))،
~~فإن كون تلك الحيوانات حيوانا، هو مستلزم لكونه جسما PageV02P120 # إذا نوزع في علية الحكم في الأصل، فقيل: ((له لا نسلم أن الحيوانية
~~تستلزم الجسمية))، كان هذا نزاع في قوله: ((كل حيوان جسم. وذلك أن المشترك
~~بين الأصل والفرع إذا سمي ((علة))، إنما يراد به ((ما يستلزم أن الحكم))
~~سواء كان هو ((العلة الموجبة لوجوده في الخارج)) أو كان ((مستلزما لذلك.))
~~ومن الماس من يسمي الجميع ((علة)) لاسيما من يقول: ((إن العلة إنما يراد
~~بها المعرف وهو الأمارة والعلامة والدليل. لا يراد بها ((الباعث والداعي))،
~~ومن قال: إنه يراد بها ((الداعي)) وهو ((الباعث)) فإنه يقول ذلك في علل
~~الأفعال. وأما غير الأفعال فقد تفسر ((العلة)) فيها ((بالوصف المستلزم))
~~كاستلزام ((الإنسانية والحيوانية للجسمية)) وإن لم يكن أحد الوصفين هو
~~المؤثر في الآخر.
# على أنا قد بينا في غير هذا الموضع، إن ما به يعلم ((كون الحيوان جسما))،
~~به يعلم أن الإنسان جسم))، حيث بنيا أن ms079 ((قياس الشمول)) الذي يذكرونه قليل
~~الفائدة أو عديمها، وأن ما به يعلم صدق الكبرى في العقليات به يعلم صدق
~~أفرادها التي منها الصغرى، بل وبذلك يعلم صدق النتيجة. ثم قال: وتناقضهم
~~فساد قولهم أكثر من أن يذكر، والمقصود هنا الكلام على المنطق وما ذكروه من
~~((البرهان)) وأنهم يعظمون ((قياس الشمول))، ويستخفون ((بقياس التمثيل))
~~ويزعمون أنه إنما يفيد الظن، وأن العلم لا يحصل إلا بذاك وليس الأمر كذلك،
~~بل هما في الحقيقة من جنس واحد، ((وقياس التمثيل)) الصحيح أولى بإفادة
~~المطلوب- علما كان لأو ظنا- من مجرد (قياس الشمول، ولهذا كان سائر PageV02P121 # العقلاء يستدلون ((بقياس التمثيل)) أكثر مما يستدلون ((بقياس الشمول))،
~~بل لا يصح ((قياس الشمول)) في الأمر العام إلا توسط ((قياس التمثيل)). وكل
~~ما يحتج به على صحة ((قياس التمثيل)) في تلك الصورة ومثلنا هذا بقولهم:
~~((الواحد (لا يصدر عنه) إلا واحد)).
# فإنه من أشهر أقوالهم الإلهية الفاسدة.
# وأما الأقوال الصحيحة. فهذا أيضا ظاهر فيها. فإن ((قياس الشمول)) لابد
~~فيه من قضية كلية موجبة، فلا إنتاج عن سالبتين ولا عن جزئيتين باتفاقهم.
# والكلي لا يكون كليا إلا في الذهن فإذا عرف تحقيق بعض أفراده في الخارج،
~~كان ذلك مما يعين على العلم بكونه كليا موجبا، فإنه إذا أحس الإنسان ببعض
~~الأفراد الخارجية، انتزع منه وصفا كليا لاسيما إذا كثرت أفراده، والعلم
~~بثبوت الوصف المشترك الأصل في الخارج هو أصل العلم بالقضية الكلية. وحينئذ
~~((فالقياس التمثيل أصل، للقياس الشمولي)). إما أن يكون سببا في حصوله، وإما
~~أن يقال لا يوجد بدونه، فكيف يكون وحده أقوى منه؟
# وهم يمثلون الكليات بمثل قول القائل: الكل أعظم من الجزء، والنقيضان لا
~~يجتمعان ولا يرتفعان، والأشياء والمساوية لشيء واحد متساوية ونحو ذلك وما
~~من كلي من هذه الكليات إلا وقد علم من أفراده أمور كثيرة، إذا أريد تحقيق
~~هذه الكلية في النفس ضرب لها المثل لفرد من PageV02P122 # أفرادها وبين انتفاء الفارق بينه وبين غيره أو ثبوت الجامع، وحينئذ يحكم
~~العقل بثبوت الحكم لذلك المشترك الكلي وهذا حقيقة ms080 (قياس التمثيل).
# ولو قدرنا أن (قياس الشمول) لا يفتقر إلى (التمثيل) وإلى العلم بمعين
~~أصلا فلا يمكن أن يقال: (إذا علم الكلي مع العلم بثبوت أفراداه في الخارج.
~~كان أكمل منه أن يعلمه بدون العلم بذلك المعين) فإن العلم بالمعين ما زاده
~~إلا كمالا، فتبين أن ما نفوه من صورة (القياس) أكمل مما أثبتوه.
# واعلم أنهم في المنطق الإلهي بل والطبيعي غيروا بعض ما ذكره أرسطو، لكن
~~ما زادوه في الإلهي هو خير من كلام أرسطو، فإني قد رأيت الكلامين وأرسطو
~~وأتباعه في الألهيات أجهل من اليهود والنصارى بكثير كثير. وأما في الطبيعات
~~فغالب كلامه جيد، وأما المنطق فكلامه فيه خير من كلامه في الإلهي.
# وأظن ما ذكره في تضعيف ((قياس التمثيل)) إنما هو من كلام متأخريهم لما
~~رأوا استعمال الفقهاء له غالبا، والفقهاء يستعملونه كثيرا في المواد
~~الظنية، وهناك الظن حصل من المادة لا من صور القياس، فلو صوروا تلك المادة
~~(بقياس الشمول) لم يفد أيضا إلا الظن لكن هؤلاء لهؤلاء ظنوا أن الضعف من
~~جهة الصورة فجعلوا صورة قياسهم يقينا وصورة قياس الفقهاء ظنيا.
# ومثلوه بأمثلة كلامية ليقرروا أن المتكلمين يحتجون علينا بالأقيسة
~~الظنية، كما مثلوه من الاحتجاج عليهم بأن الفلك جسم أو مؤلف فكان محدثا
~~قياسيا على الإنسان وغيره من المولدات، ثم أخذوا يضعفون هذا القياس PageV02P123 # لكن إنما ضعفوه بضعف مادته، فإن هذا الدليل الذي ذكره الجهمية والقدرية
~~ومن وافقهم من الأشعرية وغيرهم على حدوث الأجسام أدلة ضعيفة لأجل مادتها لا
~~تكون صورتها ظنية. ولهذا لا فرق بين أن يصوروها بصورة ((التمثيل)) أو
~~((الشمول)).

PageV02P124

### | AUTO المقام الرابع: البرهان يفيد العلم بالتصديقات

# فصل- وأما المقام الرابع وهو قولهم إن القياس أو البرهان يفيد العلم
~~بالتصديقات فهو أدق المقامات. وذلك أن خطأ المنطقيين في المقامات الثلاثة
~~وهي منع إمكان التصور إلا بالحد، وحصول القصور بالحد ومنع حصول التصديق
~~بالحد، ومنع حصول التصديق إلا بالقياس، واضح بأدنى تدبر، ومدركه قريب
~~والعلم به ظاهر. وإنما يلبسون على الناس بالتهويل والتطويل وأظهرها خطأ ms081
~~دعواهم أن التصورات المطلوبة لا تحصل إلا بما ذكروه من الحد، ويليه قولهم
~~إن شيئا من التصديقات المطلوبة لا تنال إلا بما ذكروه من القياس فإن هذا
~~النفي العام أمر لا سبيل إلى العلم به. لوا يقوم عليه دليل أصلا، مع أنه
~~معلوم البطلان بما يحصل من التصديقات المطلوبة بدون م ذكروه من القياس، كما
~~تحصل تصورات مطلوبة بدون ما يذكرونه من الحد.
# بخلاف هذا المقام الرابع، فإن كون (القياس) المؤلف من المقدمتين يفيد
~~(النتيجة)، هو أمر صحيح في نفسه.

### | AUTO كون القياس المنطقي عديم التأثير في العلم

# لكن الذي بينه نظار المسلمين في كلامهم على هذا المنطق اليوناني المنسوب
~~إلى أرسطو أن ما ذكروه من صور (القياس) ومواده مع كثرة التعب العظيم ليس
~~فيه فائدة علمية. بل [و] كل ما يمكن علمه (بقياسهم) يمكن علمه PageV02P125 # بدون (قياسهم) فلم يكن في (قياسهم) ما يحصل العلم بالمجهول الذي لا يعلم
~~بدونه ولا حاجة إلى ما يمكن العلم بدونه. فصار عديم التأثير في العلم وجودا
~~وعدما، وفيه تطويل كثير متعب، فهو مع أنه لا ينفع في العلم فيه إتعاب
~~الأذهان وتضييع لزمان وكثرة الهذيان.
# والمطلوب من الأدلة والبراهين بيان العلم وبيان الطرق المؤدية إلى العلم
~~وقالوا: هذا لا يفيد العلم المطلوب، بل قد يكون من الأسباب المعوقة له لما
~~فيه من كثرة تعب الذهن، كمن يريد أن يسلك الطريق ليذهب إلى مكة أو غيرها من
~~البلاد، فإذا سلك الطريق المستقيم المعروف، وصل في هذه مدة قريبة بسعي
~~معتدل، فإذا تبين له مما يسلك به التعاسيف ((والعسف في اللغة الأخذ: على
~~غير طريق بحيث يدور طرقا دائرة ويسلك به مسالك منحرفة)) فإنه يتعب تعبا
~~كثيرا، حتى يصل إلى الطريق المستقيم إن وصل، وإلا فقد يصل إلى غير المطلوب.
~~فيعتقد اعتقادات فاسدة، وقد يعجز بسبب ما يحصل له من التعب والإعياء، فلا
~~هو نال مطلوبه ولا هو استراح. هذا إذا بقى في الجهل البسيط، وهكذا هؤلاء.
# ولهذا حكى من كان حاضرا عند موت إمام ms082 المنطقيين في زمانه الخونجي أنه
~~قال: عند موته: (أموت وما أعلم شيئا إلا علمي بأن الممكن يفتقر إلى
~~الواجب). ثم قال: (الافتقار وصف سلبي، أموت وما علمت شيئا) فهذا حالهم إذا
~~كان منتهى أحدهم الجهل البسيط. وأما من كان منتهاه الجهل PageV02P126 # المركب فكثير. والواصل منهم إلى علم، يشبهونه بمن قيل له: أين أذنك)؟
~~فأدار يده على رأسه. ومدها إلى أذنه بكلفة وقد كان يمكنه أن يوصلها إلى
~~أذنه من تحت رأسه وهو أقرب وأسهل.
# والأمور النظرية متى جعل لها طرق غير النظرية كان تعذيبا للنفوس بلا
~~منفعة لها. كما لو قيل لرجل: أقسم هذه الدراهم بين هؤلاء النفوس بالسورية)
~~فإن هذا ممكن بلا كلفة، فلو قال له قائل: اصبر فإنه لا يمكنك القسمة حتى
~~تعرف حدها، وتميز بينها وبين الضرب، فإن القسمة عكس الضرب، فإن الضرب هو
~~تضعيف آحاد أحد (العددين بقدر آحاد) العدد الآخر والقسمة توزيع آحاد أحد
~~العددين على آحاد العدد الآخر. ولهذا إذا ضرب الخارج (بالقسمة) في المقسوم
~~عليه، عاد المقسوم وإذا قسم المرتفع بالضرب على أحد المضروبين خرج المضروب
~~الآخر. ثم يقال ما ذكرته في حد الضرب لا يصح، فإنه إنما يتناول ضرب العدد
~~(الصحيح دون) المكسور، بل الحد الجامع لهما أن يقال: (الضرب طلب جملة- تكون
~~نسبتها إلى أحد المضروبين- كنسبة المضروب الآخر إلى الواحد فإذا قيل: (اضرب
~~النصف في الربع فالخارج هو الثمن ونسبته إلى الربع كنسبة النصف إلى
~~الواحد). فهذا وإن كان كلاما صحيحا لكن من المعلوم أن (من) معه ما لا يريد
~~أن يقسمه بين عدد يعرفهم بالسوية إذا ألزم نفسه أن لا يقسمه حتى يتصور هذا
~~كله، كان هذا تعذيبا له بلا فائدة، وقد لا يفهم هذا الكلام، وقد تعرض له
~~فيه إشكالات.

PageV02P127

### | AUTO [الدليل ما كان موصلا إلى المطلوب]

# فكذلك (الدليل) هو المرشد إلى المطلوب، والموصل إلى المقصود، وكلما كان
~~مستلزما لغيره فإنه يمكن أن يستدل به عليه. ولهذا قيل: الدليل ما يكون
~~النظر الصحيح فيه موصلا إلى علم أو ظن، فالمقصود ms083 أن كل ما كان مستلزما
~~لغيره بحيث يكون ملزوما له، فإنه يكون دليلا عليه وبرهانا له- سواء كانا
~~وجوديين أو عدميين أو أحدهما وجوديا والآخر عدميا، فأبدا الدليل ملزوم
~~للمدلول عليه، والمدلول لازم للدليل.

### | AUTO [عود إلى مقدمات الدليل]

# ثم قد يكون الدليل مقدمة واحدة متى علمت، علم المطلوب، وقد يحتاج المستدل
~~إلى مقدمتين، وقد يحتاج إلى ثلاث مقدمات وأربع وخمس وأكثر ليس لذلك حد
~~ومقدار يتساوى فيه جميع الناس في جميع المطالب، بل ذلك بحسب علم المستدل
~~للطالب بأحوال المطلوب، والدليل ولوازم ذلك وملزوماته فإذا قدر أنه قد عرف
~~ما به يعلم المطلوب إلا مقدمة واحدة، كان دليله تلذي يحتاج إلي بياناته له
~~تلك المقدمة، كمن علم أن الخمر محرم، وعلم أن النبيذ المتنازع فيه مسكر،
~~لكن لم يعلم أن كل مسكر هو خمر، فهو لا يحتاج إلا إلى هذه المقدمة. فإذا
~~قيل: ثبت في الصحيح عن النبي (-صلى الله عليه وسلم-) أنه قال: كل مسكر خمر
~~حصل مطلوبه، ولم يحتج إلى أن يقال. كل نبيذ مسكر، وكل مسكر خمر، ولا أن
~~يقال: كل مسكر خمر، وكل خمر حرام، فإن هذا كله معلوم له لم يكن يخفي عليه،
~~إلا أن اسم الخمر هل هو مختص PageV02P128 # ببعض المسكرات، كما ظنه طائفة من علماء المسلمين، أو هو شامل لكل مسكر،
~~فإذا ثبت له عن صاحب الشرع أنه جعله عاما لا خاصا حصل مطلوبه، وهذا الحديث
~~في صحيح مسلم ويروى بلفظين: (كل مسكر خمر، وكل مسكر حرام)، ولم يقل: (كل
~~مسكر خمر وكل خمر حرام)، كالنظم اليوناني، فإن النبي -صلى الله عليه وسلم-
~~أجل قدرا في علمه وبيانه من أن يتكلم بمثل هذيانهم، فإنه إن قصد مجرد تعريف
~~الحكم لم يحتج مع قوله إلى دليل. وإن قصد بيان الدليل كما بين الله في
~~القرآن عامة المطالب الإلهية التي تقرر الإيمان بالله ورسله واليوم الآخر.
~~فهو (-صلى الله عليه وسلم-) أعلم الخلق بالحق، وأحسنهم بيانا له.
# فعلم أنه ليس جميع المطالب تحتاج إلى مقدمتين، ولا ms084 يذكر في جميعها
~~مقدمتان، بل يذكر ما يحصل به البيان والدلالة، سواء كان مقدمة أو مقدمتين
~~أو أكثر. وما قصد به هدى عام كالقرآن الذي أنزله بيانا للناس يذكر فيه (من)
~~الأدلة ما ينتفع به الناس عامة. وهذه إنما يمكن بيان أنواعها العامة، وأما
~~ما يختص به كل شخص فلا ضابط له حتى يذكر في كلام، بل هذا يزول بأسباب تختص
~~بصاحبه كرعاية نفسه ومخاطبة شخص معين له بما يناسب حاله ونظره فيما يخص
~~حاله ونحو ذلك.
# وأيضا فما يذكرونه من القياس لا يفيد إلا العلم بأمور كلية لا يفيد العلم
~~بشيء معين من الموجودات، ثم تلك الأمور الكلية يمكن العلم بكل واحد منها
~~بما هو أيسر من (قياسهم)، فلا تعلم كلية (بقياسهم إلا والعلم بجزئياتها
~~ممكن بدون قياسهم الشمولي) وربما كان أيسر، فإن العلم بالمعينات قد يكون
~~أبين من العلم (بالكليات) وهذا مبسوط في موضعه.

PageV02P129

### | AUTO [الدليل]

# والمقصود هنا: أن المطلوب هو العلم والطريق إليه هو الدليل. فمن عرف دليل
~~مطلوبه، عرف مطلوبه، سواء نظمه بقياسهم أم لا، ومن لم يعرف دليله لم ينفعه
~~قياسهم. ولا يقال إن قياسهم يعرف صحيح الأدلة من فاسدها، فإن هذا إنما
~~يقوله جاهل لا يعرف حقيقة قياسهم، فإن حقيقة قياسهم ليس فيه إلا شكل الدليل
~~وصورته. وأما كون الدليل المعين مستلزما لمدلوله، فهذا ليس في قياسهم ما
~~يتعرض له بنفي ولا إثبات، وإنما هذا بحسب علة بالمقدمات ولا فسادها. وإنما
~~يتكلمون في هذا إذا تكلموا في مواد القياس وهو الكلام في المقدمات من جهة
~~ما يصدق بها. [وكلامهم] في هذا فيه خطأ كثير، كما نبه عليه في موضع آخر.
# والمقصود هنا أن الحقيقة المعتبرة في كل برهان ودليل في العالم هو
~~((اللزوم)) فمن عرف أن هذا لازم لهذا، استدل بالملزوم على اللازم. وإن لم
~~يذكر لفظ ((اللزوم)) ولا تصور معنى هذا اللفظ. بل من عرف أن كذا لابد من
~~كذا، أو أنه إذا كان كذا كان كذا، وأمثال هذا، فقد علم ((اللزوم)). كما ms085
~~يعرف أن كل ما في الوجود فهو آية لله، فإنه مفتقر إليه محتاج إليه لابد له
~~منه فيلزم من وجوده وجود الصانع.
# وكما يعلم أن المحدث لابد له من محدث، كما قال تعالى: (أم خلقوا PageV02P130 # من غير شيء أم هم الخالقون). قال جبير بن مطعم: لما سمعت هذه الآية أحسست
~~بفؤادي قد انصدع)). فإن هذا تقسيم حاضر يقول: أخلقوا من غير خالق خلقهم؟ ،
~~فهذا ممتنع في بداية العقول. أم هم خلقوا أنفسهم؟ فهذا أشد امتناعا، فعلم
~~أن لهم خالقا خلقهم. وهو -سبحانه وتعالى- ذكر الدليل بصيغة استفهام
~~الإنكار، ليبين أن هذه القضية التي استدل بها فطرية بديهية مستقرة في
~~النفوس، لا يمكن لأحد إنكارها، فلا يمكن صحيح الفطرة أن يدعي وجود حادث
~~بدون محدث أحدثه، ولا يمكنه أن يقول: هذا أحدث نفسه. وكثير من النظار يسلك
~~طريقا في الاستدلال على المطلوب ويقول: لا يوصل إلى مطلوب إلا بهذا الطريق،
~~ولا يكون الأمر كما قاله في النفي، وإن كان مصيبا في صحة ذلك الطريق، فإن
~~المطلوب كلما كان الناس إلى معرفته أحوج، يسر الله على عقول الناس معرفة
~~أدلة له، فأدلة إثبات الصانع وتوحيده وأعلام النبوة وأداتها كثيرة جدا،
~~وطرق الناس في معرفتها كثيرة، وكثير من الطرق لا يحتاج إليه أكثر الناس،
~~وإنما يحتاج إليه من لم يعرف غيره، أو من أعرض عن غيره.
# وبعض الناس يكون كلما كان الطريق أدق وأخفى وأكثر مقدمات وأطول، كان أنفع
~~له، لأن نفسه اعتادت النظر الطويل في الأمور الدقيقة. فإذا كان الدليل قليل
~~المقدمات أو كانت جلية لم تفرح نفسه به، ومثل هذا قد تستعمل معه الطرق
~~الكلامية المنطقية وغيرها لمناسبتها لعادته، لا لكون العلم بالمطلوب متوقفا
~~عليها مطلقا، فإن من الناس من إذا عرف PageV02P131 # ما يعرفه جمهور الناس وعمومهم أو ما يمكن غير الأذكياء معرفته، لم يكن
~~عند نفسه قد امتاز عنهم بعلم. فيجب معرفة الأمور الخفية الدقيقة الكثيرة
~~المقدمات.
# ولهذا يرغب كثير من علماء السنة في النظر في العلوم الصادقة الدقيقة
~~كالجبر والمقابلة ms086 وعويص الفرائض والوصايا والدور وهو علم صحيح في نفسه وعلم
~~الفرائض نوعان: أحكام وحساب، فالأحكام ثلاثة أنواع، علم الأحكام علة مذهب
~~بعض الفقهاء، وهذا أولها. ويليه علم أقاويل الصحابة والعلماء فيما اختلف
~~فيه منها، ويليه علم أدلة ذلك من الكتاب والسنة.
# وأما حساب الفرائض فمعرفة أصول المسائل وتصحيحها والمناسخات وقسمة
~~التركات. وهذا الثاني كله علم معقول يعلم بالعقل كسائر حساب المعاملات وغير
~~ذلك من الأنواع التي يحتاج إليها الناس، ثم قد ذكروا حساب المجهول الملقب
~~بحساب الجبر والمقابلة وهو علم قديم، لكن إدخاله في الوصايا والدور ونحو
~~ذلك، أول من عرف أنه أدخله فيها محمد بن موسى الخوارزمي وبعض الناس يذكر عن
~~علي بن أبي طالب أنه تكلم فيه؛ وأنه تعلم ذلك يهودي، وهذا كذب على علي -رضي
~~الله عنه- ((الدور)) يقال على ثلاثة أنواع: ((الدور الكوني)) الذي يذكر في
~~الأدلة العقلية أنه ((لا يكون هذا حتى يكون هذا))، وطائفة من النظار كانوا
~~يقولون هو ممتنع، والصواب أنه نوعان كما يقوله الآمدي وغيره: دور قبلي ودور PageV02P132 # معي. ((فالقبلي)) ممتنع وهو الذي يذكر في العلل وفي الفاعل والمؤثر ونحو
~~ذلك، مثل أن يقال: ((لا يجوز أن يكون كل من الشيئين فاعلا للآخر، لأنه يفض
~~إلى الدور))، وهو أنه يكون هذا قبل ذاك وقبل هذا. والدور المعي وهو دور
~~الشروط وأخذ المتضايفين مع الآخر مثل: ((لا تكون الأبوة إلا مع البنوة ولا
~~تكون البنوة إلا مع الأبوة.
# النوع للثاني: ((الدور الحكمي الفقهي)) المذكور في المسألة السريحية
~~وغيرها، وقد أفردنا فيه مؤلفا وبينا أنه باطل عقلا وشرعا، وبينا هل في
~~الشريعة شيء من هذا الدور أم لا.
# الثالث: الدور الحسابي، وهو أن يقال لا يعلم هذا حتى يعلم هذا، ((فهذا هو
~~الذي يطلب حله الجبر والمقتلة)). وقد بينا أنه يمكن الجواب عن كل مسألة
~~شرعية جاء بها الرسول -صلى الله عليه وسلم- بدون حساب الجبر والمقابلة. وإن
~~كان حساب الجبر والمقابلة صحيحا.

### | AUTO [ليست شريعة الإسلام موقوفة على شيء من علومهم]

# فنحن قد بينا أن ms087 شريعة الإسلام ومعرفتها ليست موقوفة على شيء يتعلم من
~~غير المسلمين أصلا، وإن كان طريقا صحيحا، بل طريق الجبر PageV02P133 # والمقابلة فيها تطور، يغني الله عنه بغيره كما ذكرنا في المنطق. وهكذا كل
~~ما بعث به النبي -صلى الله عليه وسلم- مثل العلم بجهة القبلة والعلم
~~بمواقيت الصلاة والعلم بطلوع الفجر والعلم بالهلال، فكل القبلة هذا يمكن
~~العلم به بالطرق التي كان الصحابة والتابعون لهم بإحسان يسلكونها ولا
~~يحتاجون معها إلى شيء آخر. وإن كان كثير من الناس قد أحدثوا طرقا أخر،
~~وكثير منهم يظن أنه لا يمكن معرفة الشريعة إلا بها، وهذا من جهلهم.
# كما يظن طائفة من الناس أن العلم بالقبلة لا يمكن إلا بمعرفة ((أطوال
~~البلاد وعروضها)). وهو إن كان علما صحيحا حسابيا يعرف بالعقل، لكن معرفة
~~المسلمين بقبلتهم ليست موقوفة على هذا. بل قد ثبت عن صاحب الشرع -صلى الله
~~عليه وسلم- إنه قال: ((ما بين المشرق والمغرب قبلة)). قال الترمذي: حديث
~~صحيح. ولهذا كان عند جماهير العلماء أن المصلي ليس عليه أن يستدل
~~((بالقطب)) ولا بالجدي ولا غير ذلك بل إذا [من في] جعل الشام ونحوها المغرب
~~عن يمينه والمشرق عن شماله صحت صلاته.
# وكذلك لا يمكن ضبط وقت طلوع الهلال بالحساب فإنهم وإن عرفوا أن نور القمر
~~مستفاد من الشمس وأنه إذا اجتمع القرصان عند الاسترار لا يرى له ضوء فإذا
~~فارق الشمس صار فيه النور، فهم أكثر ما يمكنهم أن يضبطوا بالحساب كم بعد من
~~غروب الشمس عن الشمس. هذا إذا قدر صحة تقويم الحساب وتعديله، فإنهم يسمعونه
~~علم التقويم والتعديل لأنهم PageV02P134 # يأخذون أعلا مسير الكواكب وأدناه فيأخذون معدله، فيحسبونه فإذا قدر أنهم
~~حزروا ارتفاعه عند مغيب الشمس. لم يكن في هذا ما يدل على ثبوت الرؤية ولا
~~انتفائها لأن الرؤية أمر حسي لها أسباب متعددة من صفاء الهواء وكدره
~~وارتفاع النظر وانخفاضه وحد البصر وكلاله، فمن الناس من لا يراه. ويراه من
~~هو أحد بصرا منه ونحو ذلك فلهذا كان قدماء علماء الهيئة كبطليموس صاحب ms088
~~المجسطي وغيره، لم يتكلموا في ذلك بحرف وإنما تكلم فيه بعض المتأخرين مثل
~~كوشيار الديلمى ولمحوه كم رأوا الشريعة جاءت باعتبار الرؤية. فأحبوا أن
~~يعرفوا ذلك بالحساب، فضلوا وأضلوا. ومن قال إنه لا يرى على إثنى عشرة درجة
~~أو عشر ونحو ذلك، فقد أخطأ. فإن من الناس من يراه على أقل من ذلك. ومنهم من
~~لا يراه على ذلك، فلا العقل اعتبروا ولا الشرع عرفوا، لهذا أنكر ذلك عليهم
~~حذاق صناعتهم.
# ثم قال: فصورة القياس لا تدفع صحتها، لكن تبين أنه لا يستفاد منه
# فصل: القياس مع صحته لا يستفاد به علم بالموجودات:
# كما أن اشتراطهم للمقدمتين دون الزيادة والنقص شرط باطل. فهو وإن حصل به
~~يقين فلا يستفاد بخصوصه يقين مطلوب بشيء من الموجودات. فنقول إن صورة
~~(القياس) إذا كانت مواده معلومة لا ريب أنه يفيد اليقين إذا قيل كل أب وكل
~~ب ج، وكانت المقدمتان معلومتين، فلا ريب أن هذا التأليف يفيد العلم بأن كل
~~أج، لكن يقال ما ذكروه من كثرة الأشكال وشرط نتاجها تطويل PageV02P135 # قليل الفائدة كبير التعب
~~.............................................................
# فإنه متى كانت المادة صحيحة أمكن تصويرها بالشكل الأول الفطري، فبقية
~~الإشكال لا تحتاج إليها، وهي إنما تفيد بالرد إلى الشكل الأول، إما بإبطال
~~النقيض الذي يتضمنه قياس (الخلف). وإما بالعكس المستوى أو عكس النقيض، فإن
~~ثبوت أحد المتناقضين يستلزم نفي الآخر، إذا روعي التناقض من كل جهة، فهم
~~يستدلون بصحة القضية على بطلان نقيضها وعلى ثبوت عكسها المستوي وعكس
~~نقيضها، بل تصور الذهن لصورة الدليل يشبه حساب الإنسان لما معه من الرقيق
~~والعقار.
# والفطرة تتصور القياس الصحيح من غير تعلم. وإن الناس بفطرهم يتكلمون
~~بالأنواع الثلاثة: التداخل، والتلازم، والتقسيم، كما يتكلمون بالحساب ونحوه
~~والمنطقيون يسلمون ذلك.
# والحاصل أنا لا ننكر أن (القياس) يتحصل به علم إذا كانت مواده يقينية،
~~لكن نقول: إن العلم الحاصل به لا يحتاج فيه إلى (القياس المنطقي) بل يتحصل
~~بدون ذلك. فلا يكون شيء من العلم متوقفا على هذا (القياس) وتبين المواد
~~اليقينية ms089 التي ذكروها بها علم بالأمور الموجودة، فلا يتحصل بها مقصود تزكو
~~به النفوس.
# بل ولا علم بالحقائق الموجودة في الخارج على ما هو عليه إلا من جنس ما
~~يحصل (بقياس التمثيل) فلا يمكن قط أن يتحصل بالقياس الشمولي المنطقي الذي
~~يسمونه (البرهان) علم إلا وذلك يحصل (بقياس التمثيل) الذي يستضعفونه. فإن
~~ذلك القياس لابد فيه من قضية PageV02P136 # كلية. والعلم يكون الكلية كلية، لا يمكن الجزم به إلا مع الجزم بتماثل
~~فأراده في القدر المشترك. وهذا يحصل بقياس التمثيل.
# ونحن نبين ذلك بوجوه:
# الأول: أن المواد اليقينية قد حصروها في الأصناف المعروفة عندهم، أحدها
~~الحسيات: ومعلوم أن الحس لا يدرك أمرا كليا عاما أصلا فليس في الحسيات
~~المجردة قضية كلية عامة تصلح أن تكون مقدمة في (البرهان اليقيني). وإذا
~~مثلوا ذلك: بأن النار تحرق ونحو ذلك، لم يكن لهم علم بعموم هذه القضية.
~~وإنما يفهم بالتجربة والعادة التي هي من جنس (قياس التمثيل). وإن علم ذلك
~~بواسطة اشتمال النار على قوة محرقة، فالعلم بأن كل نار لابد فيها من هذه
~~القوة هو أيضا حكم كلي، وإن قيل: إن الصورة النارية لابد أن تشتمل على هذه
~~القوة، وأن مالا قوة له ليس بنار. فهذا الكلام إن صح لا يفيد الجزم بأن كل
~~ما فيه هذه القوة يحرق ما لاقاه (يحترق) وإن كان هذا هو الغالب، فهذا يشترك
~~فيه قياس، والتمثيل والشمول والعادة والاستقراء الناقص. إذا سلم لهم ذلك.
~~كيف وقد علم أنها لا تحرق السمندل والياقوت والأجسام المطلية بأمور مصبوغة.
# ولا أعلم في القضايا الحسية كلية لا يمكن نقضها، مع أن القضية الكلية
~~ليست حسية، وإنما القضية الحسية: أن هذه النار تحرق فإن الحس لا يدرك
~~الأشياء خاصا، وأما الحكم العقلي فيقولون: إن النفس عند رؤيتها هذه
~~المعينات مستعدة لأن تفيض عليها قضية كلية بالعموم ومعلوم أن هذا من جنس
~~قياس التمثيل، ولا يوثق بعمومه إن لم يعلم أن الحكم العام لازم PageV02P137 # للقدر المشترك. وهذا إذا علم، علم في جميع المعينات. فلم ms090 يكن العلم
~~بالمعينات موقوفا على هذا، مع أنه ليس من القضايا العاديات، قضية كلية لا
~~يمكن نقضها باتفاق العقلاء.
# الثاني: الوجدنيات الباطنة. كإدراك كل أحد جوعه وألمه ولذته، وهذه كلها
~~جزئيات، بل هذه لا يشترك الناس في إدراك كل جزء منها، كما قد يشتركون في
~~إدراك بعض ((الحسيات)) المنفصلة كالشمس والقمر، ففيها من الخصوص في المدرك
~~والمدرك ما ليس في ((الحسيات المنفصلة))، وإن اشتركوا في نوعها فهي تشبه
~~((العاديات)). ولم يقيموا حجة على وجوب تساوي النفوس في هذه الأحوال بل ولا
~~عن النفس الناطقة، أنها مستوية الأفراد.
# الثالث: المجربات وهي كلها جزئية. فإن التجربة إنما تقع على أمور معينة،
~~وكذلك المتواترات فإن المتواتر إنما هو ما علم بالحس من مسموع أو مرئي.
~~فالمسموع قول معين، والمرئي جسم معين أولون معين أو عمل معين أو أمر معين.
~~وأما الحدسيات إن جعلت يقينية فهي نظير المجربات إذ الفرق بينهما لا يعود
~~إلى العموم والخصوص، وإنما يعود إلى (أن) المجربات تتعلق بما هو من أفعال
~~المجربين والحدسيات (لا) تكون عن أفعالهم وبعض الناس يسمى الكلي تجربيات
~~فلم يبق PageV02P138 # معهم إلا "الأوليات" التي هي البديهيات العقلية، "والأوليات الكلية" إنما
~~هي قضايا مطلقة في الأعداد والمقادير ونحوها مثل قولهم: "الواحد نصف
~~الاثنين"، "والأشياء المساوية لشيء واحد متساوية" ونحو ذلك. وهي مقدرات في
~~الذهن ليست في الخارج كلية.
# فقد تبين أن القضايا الكلية البرهانية التي يجب القطع بكليتها التي
~~يستعملونها في قياسهم لا يستعمل في شيء من الأمور الموجودة، وإنما تستعمل
~~في مقدرات ذهنية، فإذن لا يمكنهم معرفة الأمور الموجودة المعينة بالقياس
~~البرهاني، "وهذا هو المطلوب ولهذا لم يكن لهم علم بحصر أقسام الموجود. بل
~~أرسطو لما حصر أجناس الموجودات في المقولات العشر": الجوهر والكم والكيف
~~والابن ومتى والوضع وأن يفعل وأن ينفعل والملك (والإضافة اتفقوا على أنه لا
~~سبيل إلى معرفة صحة هذا الحصر.
# الوجه الثاني: إنما يقال إذا كان لابد في كل قياس من قضية كلية فتلك
~~القضية الكلية لابد أن تنتهي إلى أن ms091 تعلم بغير قياس، وإلا لزم الدور
~~والتسلسل فإذا كان لابد أن تكون لهم قضايا كلية معلومة بغير قياس فيقول:
~~ليس في الموجودات ما تعلم له الفطرة قضية كلية بغير قياس، إلا وعلمها
~~بالمفردات المعينة من تلك القضية الكلية أقوى من علمها بتلك القضية الكلية،
~~مثل قولنا: "الواحد نصف الإثنين"، "والجسم لا يكون في مكان"، "والضدان لا
~~يجتمعان، فإن العلم بأن هذا الواحد نصف الإثنين في الفطرة، أقوى من العلم
~~بأن كل واحد نصف كل اثنين، وهكذا PageV02P139 # على ما يفرض من الآحاد، فيقال: المقصود بهذه القضايا الكلية إما أن يكون
~~العلم بالموجود الخارجي أو العلم بالمقدرات الذهنية.
# أما الثاني ففائدته قليلة، وأما الأول فما من موجود معين إلا وحكمه يعلم
~~تعينه أظهر وأقوى من العلم به عن قياس كلي يتناوله فلا يتحصل بالقياس كثير
~~فائدة، بل يكون ذلك تطويلا. وإنما استعمل القياس في مثل ذلك لأجل الغالط
~~والمعاند فنضرب له المثل وتذكر الكلية ردا لغلطه وعناده بخلاف من كان سليم
~~الفطرة. وكذلك قولهم: "الضدان لا يجتمعان"، فأي شيئين علم تضادهما، فإنه
~~يعلم أنهما لا يجتمعان قبل استحضار قضية كلية بأن كل ضدين لا يجتمعان، وما
~~من جسم معين إلا يعلم أنه لا يكون في مكانين قبل العلم بأن "كل جسم لا يكون
~~في مكانين" وأمثال ذلك كثير.
# فما من مطلوب معين علم بهذه القضايا الكلية إلا وهو يعلم قبل أن تعلم هذه
~~القضية، ولا يحتاج في العلم به إليها. وإنما يعلم بها ما يقدر في الذهن من
~~أمثال ذلك مما لم يوجد في الخارج.
# وأما الموجودات الخارجية فتعلم بدون هذا القياس فيكون مبناه على "قياس
~~التمثيل" الذي ينكرون أنه يقيني. فهم بين أمرين: إن اعترفوا بأن "قياس
~~التمثيل" من جنس "قياس الشمول" ينقسم إلى يقيني وظني بطل تفريقهم، وإن
~~ادعوا الفرق بينهما وأن "قياس الشمول" يكون يقينيا دون "التمثيل" منعوا
~~ذلك، وبين لهم أن اليقين لا يحصل في هذه الأمور إلا أن يتحصل بالتمثيل.
~~فيكون العلم بما لم يعلم من المفردات ms092 الموجودة في الخارج قياسا على ما علم
~~منها، وهذا حق لا ينازع فيه عاقل.

PageV02P140

# بل هذا من أخص صفات العقل التي فارق بها الحس لا يعلم إلا معينا" والعقل
~~يدركه كليا مطلقا، لكن بواسطة التمثيل، ثم يدركها كلها مع غروب الأمثلة
~~المعينة عنه، لكن هي في الأصل إنما بعد عن الذهن المفردات المعينة. فقد
~~يغلط كثيرا، بأن يجعل الحكم إما أعم وإما أخص، وهذا يعرض للناس كثيرا، حيث
~~يظن أن ما عنده من القضايا الكلية صحيح، ويكون عند التحقيق ليس كذلك، وهم
~~يتصورون الشيء بعقولهم، ويكون ما يتصوره معقولا بالعقل، فيتكلمون عليه
~~ويظنون أنهم تكلموا في ماهية مجردة بنفسها من حيث هي هي، من غير أن تكون
~~ثابتة في الخارج ولا في الذهن فيقولون: الإنسان من حيث هو هو، والوجود من
~~حيث هو هو والسواد من حيث هو هو ونحو ذلك.
# ويظنون أن هذه الماهية التي جردوها عن جميع القيود السلبية والثبوتية
~~محققة في الخارج على هذا النحو؛ وذلك غلط كغلط أولهم فيما جردوه من العدد
~~والمثل الأفلاطونية وغيرها، بل هذه المجردات لا تكون إلا مقدرة في الذهن:
~~وليس كل ما فرضه الذهن أمكن وجوده في الخارج، وهذا الذهن يسمى (الإمكان
~~الذهني). فإن (الإمكان) على وجهين ذهني، وهو أن يعرض الشيء على الذهن فلم
~~يعلم إمتناعه. بل يقول يمكن هذا، لا لعلمه بإمكانه بل لعدم علمه بإمتناعه
~~(مع) أن ذلك الشيء قد يكون: ممتنعا في الخارج. وخارجي: وهو أن يعلم إمكان
~~الشيء في الخارج، وهذا يكون: بأن يعلم وجوده في الخارج أو وجود نظيره، أو
~~وجود ما هو أبعد عن PageV02P141 # الوجود منه، فإذا كان الأبعد عن قبول الوجود موجودا ممكن الوجود، فالأقرب
~~إلى الوجود منه أولى.

### | AUTO [طريقة القرآن في بيان إمكان المعاد]

# وهذه طريقة القرآن في بيان إمكان المعاد. فقد بين ذلك بهذه الطريقة فتارة
~~يخبر عمن أماتهم، ثم أحياهم. كما أخبر عن قوم موسى الذين قالوا: "أرنا الله
~~جهرة" قال {فأخذتكم الصاعقة وأنتم تنظرون * ثم بعثناكم من بعد ms093 موتكم} وعن
~~{الذين خرجوا من ديارهم وهم ألوف حذر الموت فقال لهم الله موتوا ثم أحياهم}
~~وعن {الذي مر على قرية فأماته الله مائة عام ثم بعثه} وعن إبراهيم إذ قال
~~رب أرني كيف تحيي الموتى القصة. وكما أخبر عن المسيح عليه السلام أنه كان
~~يحيي الموتى بإذن الله وعن أصحاب الكهف: أنهم بعثوا بعد ثلاثمائة سنة وتسع سنين.
# وتارة يستدل على ذلك بالنشأة الأولى فإن الإعادة أهون من الإبتداء كما في
~~قوله {إن كنتم في ريب من البعث فإنا خلقناكم من تراب} الآية) وقوله {قل
~~يحيها الذي أنشأها أول مرة * قل الذي فطركم أول مرة وهو الذي يبدؤ الخلق ثم
~~يعيده، وهو أهون عليه} PageV02P142 # وتارة يستدل بذلك على خلق السموات والأرض، فإن خلقهما أعظم من إعادة
~~الإنسان كما في قوله: {أو لم يروا أن الله الذي خلق السموات والأرض ولم يعي
~~بخلقهن بقادر على أن يحي الموتى}.
# وتارة يستدل على إمكانه بخلق النبات كما في: {وهو الذي يرسل الرياح بشرا
~~.. إلى قوله: كذلك يخرج الموتى}.
# فقد تبين أن ما عند أئمة النظار أهل الكلام والفلسفة من الدلائل العقلية
~~على المطالب الإلهية، فقد جاء القرآن بما فيها من الحق وما هو أبلغ وأكمل
~~منها على أحسن وجه، مع تنزهه عن الأغاليط الكثيرة الموجودة عند هؤلاء فإن
~~خطأهم فيها كثير جدا، ولعل ضلالهم أكثر من هداهم وجهلهم أكثر من علمهم.
# ولهذا قال أبو عبد الله الرازي في آخر عمره في كتابه "أقسام الذات" لقد
~~تأملت الطرق الكلامية والمناهج الفلسفية، فما رأيتها تشفي عليلا ولا تروي
~~غليلا ورأيت أقرب الطرق طريقة القرآن إقرأ في الإثبات {الرحمن على العرش
~~استوى} {إليه يصعد الكلم الطيب} واقرأ في النفي {ليس كمثله شيء * ولا
~~يحيطون به علما} ومن جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي.
# والمقصود أن الإمكان الخارجي يعرف بالوجود لا بمجرد عدم العلم بالإمتاع،
~~كما يقوله طائفة منهم الآمدي. وأبعد من إثبات الإمكان الخارجي بالإمكان
~~الذهني ما يسلكه المتفلسفة كابن سينا من إثبات PageV02P143 # الإمكان الخارجي ms094 بمجرد إمكان تصوره في الذهن، كما أنهم لما أرادوا إثبات
~~موجود في الخارج معقول، لا يكون محسوسا بحال، استدلوا على ذلك بتصور
~~الإنسان الكلي المطلق المتناول للأفراد الموجودة في الخارج، وهذا إنما يفيد
~~إمكان وجود هذه المعقولات في الذهن، فإن الكلي لا يوجد كليا إلا في الذهن،
~~فإن طرق هؤلاء في إثبات الإمكان الخارجي من طريقة القرآن.
# ثم إنهم تمثل بهذه الطرق الفاسدة يريدون خروج الناس عما فطروا عليه من
~~المعارف اليقينية والبراهين العقلية، وما جاءت به الرسل من الأخبار الإلهية
~~عن الله واليوم الآخر.
# ويريدون أن يجعلوا مثل هذه القضايا الكاذبة والخيالات الفاسدة أصولا
~~عقلية يعارض بها ما أرسل الله به رسله وأنزل به كتبه من الآيات، وما فطر
~~الله عليه عباده. وما تقوم عليه الأدلة العقلية التي لا شبهة فيها.
# وأفسدوا بأصولهم العلوم العقلية والسمعية، فإن مبني العقل على صحتها
~~وسلامتها، ومبني السميع على تصديق الأنبياء صلوات الله عليهم. يحملون للناس
~~الأمرين، فدلوهم على الأدلة العقلية التي بها نعم المطالب التي يمكنهم
~~علمهم بها بالنظر والاستدلال. وأخبروهم مع ذلك من تفاصيل الغيب بما يعجزون
~~عن معرفته بمجرد نظرهم واستدلالهم.
# وليس تعليم الأنبياء صلوات الله عليهم مقصورا على مجرد الخبر، كما يظنه
~~كثير، بل هم بينوا من البراهين العقلية التي بها تعلم العلوم الإلهية، ما
~~لا يوجد عند هؤلاء البتة. فتعليمهم صلوات الله عليهم جامع للأدلة العقلية
~~والسمعية.
# وهؤلاء على الفساد والقصور مع تأثير نفوسهم من الكبر الذي ما هم بالغيه،
~~كما قال تعالى {الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان آتاهم PageV02P144 # إن في صدورهم إلا كبر ماهم ببالغيه فاستعذ بالله إنه السميع البصير}
~~وقال: {الذين يجادلون في آيات الله بغير سلطان أتاهم كبر مقتا عند الله
~~وعند الذين آمنوا كذلك يطبع الله على كل قلب متكبر جبار} وقال: {فلما
~~جاءتهم رسلهم بالبينات فرحوا بما عندهم من العلم وحاق بهم ما كانوا به
~~يستهزئون} ومثل هذا كثير من القرآن. وقد ألف كتاب تعارض الشرع والعقل.
# ولهذا لما كانوا يتصورون ms095 في أذهانهم ما يظنون وجوده في الخارج كان أكثر
~~علومهم مبنيا على ذلك في الإلهي والرياضي.
# وإذا تأمل الخبير بالحقائق كلامهم في أنواع علومهم، لم يجد عندهم علما
~~بمعلومات موجودة في الخارج، إلا القسم الذي يسمونه الطبيعي، وما يتبعه من
~~الرياضي المجرد في الذهن، فهو الحكم بمقادير ذهنية لا وجود لها في الخارج
~~والذي سموه علم ما بعد الطبيعة إذ تدبر، لم يوجد فيه علم بمعلوم موجود في
~~الخارج وإنما تصوروا أمورا مقدرة في أذهانهم لا حقيقة لها في الخارج ولهذا
~~(كان) منتهى نظرهم وآخر فلسفتهم وحكمتهم هو الوجود المطلق الكلي والمشروط
~~بسلب جميع الأمور الوجودية.
# والمقصود أنهم كثيرا ما يدعون في المطالب البرهانية والأمور العقلية ما
~~يكونون قدروه في أذهانهم. ويقولون نحن نتكلم في الأمور الكلية والعقليات
~~المحضة. وإذا ذكر لهم شيء قالوا نتكلم فيما هو أعم من ذلك، وفي الحقيقة من
~~حيث هي هي، ونحو هذه العبارات فيطالبون بتحقيق ما ذكروه PageV02P145 # في الخارج، ويقال: بينوا هذا أي شيء هو؟ فهنالك يظهر جهلهم. وإنما يقولون
~~هو أمر مقدر في الأذهان لا حقيقة له في الأعيان مثل أن يقال لهم: اذكروا
~~مثال ذلك والمثال أمر جزئي، فإذا عجزوا عن التمثيل وقالوا: نحن نتكلم في
~~الأمور الكلية، فاعلم أنهم يتكلمون بلا علم. وفيما لا يعلمون أن له معلوما
~~في الخارج، بل فيما ليس له معلوم في الخارج، وفيما يمتنع أن يكون له معلوم
~~في الخارج، وإلا فالعلم بالأمور الموجودة إذا كان كليا كانت معلوماته ثابتة
~~في الخارج.
# وقد كان الخسر وشاهي من أعيانهم ومن أعيان أصحاب الرازي، وكان يقول: ما
~~عثرنا إلا على هذه الكليات، وكان قد وقع في حيرة وشك حتى كان يقول: والله
~~ما أدري ما أعتقد، والله ما أدري ما أعتقد.
# والمقصود أن الذي يدعونه من الكليات، هو إذا كان علما، فهو مما يعرف
~~بقياس التمثيل لا يقف على القياس المنطقي الشمولي أصلا، بل ما يدعون ثبوته
~~بهذا القياس، تعلم أفراده التي يستدل عليها بدون هذا القياس، وذلك ms096 أيسر
~~وأسهل. ويكون الاستدلال عليها بالقياس الذي يسمونه البرهاني استدلالا على
~~الأجلي بالأخفى.
# وهم يعيبون في صناعة الحد أن يعرف الجلي بالخفي، وهذا في صناعة البرهان
~~أشد عيبا؟ فإن البرهان لا يراد به إلا بيان المدلول عليه وتعريفه وكشفه
~~وإيضاحه، فإذا كان هو أوضح وأظهر، كان بيانا للجلي بالخفي.
# قال: ثم إن الفلاسفة أصحاب هذا المنطق البرهاني الذي وضعه أرسطو وما
~~يتبعه من الطبيعي والإلهي ليسوا أمة واحدة، بل أصناف متفرقون وبينهم من
~~التفرق والاختلاف ما لا يحصيه إلا الله، أعظم مما بين الملة PageV02P146 # الواحدة كاليهود والنصارى أضعافا مضاعفة، فإن القوم كلما بعدوا عن اتباع
~~الكتب والرسل كان أعظم في تفرقهم واختلافهم، فإنهم يكونون أضل، كما في
~~الحديث الذي رواه الترمذي عن أبي أمامة عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه
~~قال: (ما ضل قوم بعد هدى كانوا عليه إلا أوتوا الجدل) ثم قرأ قوله تعالى
~~{ما ضربوه لك إلا جدلا بل هم قوم خصمون} إذ لا يحكم بين الناس فيما تنازعوا
~~إلا كتاب منزل ونبي مرسل كما قال تعالى {كان الناس أمة واحدة فبعث الله
~~النبيين مبشرين ومنذرين وأنزل معهم الكتاب بالحق ليحكم بين الناس فيما
~~اختلفوا فيه .. الآية} وقال {لقد أرسلنا رسلنا بالبينات وأنزلنا معهم
~~الكتاب والميزان ليقوم الناس بالقسط} وقال {فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى
~~الله والرسول .. الآية} وقد بين الله في كتابه من الأمثال المضروبة
~~والمقاييس العقلية ما يعرف به الحق والباطل وأمر الله بالجماعة والائتلاف
~~ونهى عن الفرقة والإختلاف وأخبر أن أهل الرحمة لا يختلفون فقال {ولا يزالون
~~مختلفين إلا من رحم ربك} ولهذا يوجد أتبع الناس للرسول أقل اختلافا من جميع
~~الطوائف المنتسبة للسنة وكل من قرب للسنة كان أقل اختلافا ممن بعد عنها
~~كالمعتزلة والرافضة فتجدهم أكثر الطوائف إختلافا.
# وأما اختلاف الفلاسفة فلا يحصره أحد، وقد ذكر الإمام أبو الحسن الأشعري
~~في كتاب المقالات، مقالات غير الإسلاميين، فأتى بالجم الغفير سوى ما ذكره
~~الفارابي وابن سينا وكذلك القاضي أبو بكر بن الطيب ms097 في PageV02P147 # كتاب الدقائق الذي رد فيه على الفلاسفة والمنجمين ورجح فيه مذاهب
~~المتكلمين من العرب على منطق اليونان. وكذلك متكلمة المعتزلة والشيعة
~~وغيرهم في ردهم على الفلاسفة. وصنف الغزالي كتاب التهافت في الرد عليهم،
# وما زال نظار المسلمين يصنفون في الرد عليهم في المنطق ويبينون خطأهم
~~فيما ذكروه في الحد والقياس جميعا، كما يبينون خطأهم في الإلهيات وغيرها
~~ولم يكن أحد من نظار المسلمين يلتفت إلى طريقهم بل الأشعرية والمعتزلة
~~والكرامية والشيعة وسائر الطوائف من أهل النظر كانوا يعيبونها ويعيبون
~~فسادها. وأول من خلط منطقهم بأصول المسلمين أبو حامد الغزالي وتكلم فيه
~~علماء المسلمين بما يطول ذكره. وهذا الرد عليهم مذكور في كثير من كتب
~~الكلام.

### | AUTO [رد أشكال القياس إلى الشكل الأول]

# وفي كتاب الآراء والديانات لأبي محمد الحسن بن موسى النوبختي فصل جيد من
~~ذلك، فإنه بعد أن ذكر طريقة أرسطو في المنطق قال: وقد اعترض قوم من متكلمي
~~أهل الإسلام على أوضاع المنطقيين هذه، وقالوا: ما قول صاحب المنطق إلى
~~القياس لا يبني من مقدمة واحدة، فغلط. لأن القاتل إذا أراد مثلا أن يستدل
~~على أن الإنسان جوهر، فله أن يستدل على نفس PageV02P148 # الشيء المطلوب من غير تقديم المقدمتين، بأن يقول الدليل على أن الإنسان
~~جوهر أنه يقبل المتضادات في أزمان مختلفة. وليس يحتاج إلى مقدمة ثانية وهي
~~أن يقول: إن كان قابل للمتضادات في أزمان مختلفة جوهر، لأن الخاص داخل في
~~العام، فعلى أيهما دل، استغنى عن الآخر: وقد يستدل الإنسان إذا شاهد الأثر
~~أن له مؤثرا؛ والكتابة أن لها كاتبا، من غير أن يحتاج في استدلاله على صحة
~~ذلك إلى مقدمتين.
# قالوا فنقول: أنه لابد من مقدمتين. فإذا ذكرت إحداهما استغنى بمعرفة
~~المخاطب عن الأخرى، فترك ذكرها. لأنه مستغن عنها.
# قلنا لسنا نجد مقدمتين كليتين يستدل بهما على صحة نتيجة لأن القائل إذا
~~قال: الجوهر لكل حي، والحياة لكل إنسان، فتكون النتيجة أن الجوهر لكل إنسان
~~فسواء في العقول قول القائل: الجوهر لكل حي، وقوله ms098 لكل إنسان.
# ولا يجدون في المطالب العلمية أن المطلوب يقف على مقدمتين ببنتين
~~بأنفسهما، وإذا كان الأمر كذلك، كانت إحداهما كافية. ونقول لهم: أرونا
~~مقدمتين أوليتين لا تحتاجان إلى برهان يتقدمهما، يستدل بهما على شيء مختلف
~~فيه. وتكون المقدمتان في العقول أولى بالقبول من النتيجة، فإذا كنتم لا
~~تجدون ذلك، بطل ما ادعتيموه.
# قال النوبختي: وقد سألت غير واحد من رؤسائهم أن يوجدنيه، فما أوجدنيه فما
~~ذكروه أرسطاطا ليس غير موجود ولا معروف قال: فأما ما ذكره بعد ذلك من
~~الشكلين الباقيين، فهما غير مستعملين على ما بناهما PageV02P149 # عليه. وإذا كان يصحان بقلب مقدماتهما حتى تعود إلى الشكل الأول فالشكل
~~الأول هو الكلام منهما .. انتهى.
# قال ابن تيمية: ومقصوده أن سائر الأشكال إنما تنتج بالرد إلى الشكل الأول
~~على ما تقدم بيانه فسائر الأشكال وانتاجها منه كلفة ومشقة، مع أنه لا حاجة
~~إليها، فإن الشكل الأول يمكن أن يستعمل. جميع المواد الثبوتية والسلبية
~~الكلية والجزئية. وقد علم انتفاء فائدته، فانتفاء فائدة فروعه التي لا تفيد
~~إلا بالرد إليه أولى وأخرى.
# والمقصود أن هذه الأمة ولله الحمد لم يزل فيها من يتفطن لما في كلام أهل
~~الباطل ويرده. ولهم لما هداهم الله به يتوافقون في قبول الحق ورد الباطل
~~رأيا ورواية من غير تشاعر ولا تواطؤ.
# وهذا الذي نبه عليه هؤلاء النظار يوافق ما نبهنا عليه، وتبين أنه يمكن
~~الاستغناء عن القياس المنطقي، بل يكون استعماله تطويلا وتكثيرا للفكر
~~والنظر والكلام بلا فائدة.

### | AUTO [القضايا الكلية العامة]

# الوجه الثالث: أن القضايا الكلية العامة لا توجد في الخارج كلية عامة،
~~وإنما تكون كلية في الأذهان لا في الأعيان. وأما الموجودات في الخارج فهي
~~أمور معينة، كل موجود له حقيقة تخصه، متميز بها عما سواه لا يشركه فيها
~~غيره، فحينئذ لا يمكن الاستدلال بالقياس على خصوص وجو معين، وهم معترفون
~~بذلك. وقائلون إن القياس لا يدل على أمر معين وقد يعبرون عن ذلك بأنه لا
~~يدل على جزئي وإنما يدل على كلي. فإذن ms099 القياس لا يفيد PageV02P150 # معرفة أمر موجود بعينه. وكل موجود فإنما هو موجود بعينه، فلا يفيد معرفة
~~شيء من حقائق الموجودات. وإنما يفيد أمورا كلية مطلقة مقدرة في الأذهان لا
~~محققة في الأعيان.
# فيما يذكره النظار من الأدلة القياسية التي يسمونها براهين على إثبات
~~الصانع سبحانه، لا يدل شيء منها على عينة. وإنما يدل على أمر مطلق لا يمنع
~~من وقوع الشركة فيه.
# فإذا قال: هذا محدث، وكل محدث فلا بد له من محدث، وإنما يدل هذا على محدث
~~مطلق كلي لا يمنع تصوره من وقوع الشركة فيه، وإنما تعلم عينه بعلم آخر
~~يجعله الله في القلوب، وهم معترفون بهذا لأن النتيجة لا تكون أبلغ من
~~المقدمات، والمقدمات فيها قضية كلية لابد من ذلك. والكلي لا يدل على معين.

### | AUTO [الآيات]

# وهذا بخلاف ما يذكره الله في كتابه من الآيات كقوله تعالى {إن في خلق
~~السموات والأرض .. الآية} إلى غير ذلك يدل على المعين كالشمس التي هي آية
~~النهار. والدليل أعم من القياس فإن الدليل قد يكون بمعين على معين. كما
~~يستدل بالنجم وغيره من الكواكب على الكعبة.
# فالآيات تدل على نفس الخالق سبحانه، لا على قدر مشترك بينه وبين غيره فإن
~~كل ما سواه مفتقر إليه، فيلزم من وجوده وجود عين الخالق نفسه.

PageV02P151

### | AUTO [عود إلى اليقين والظن]

# الوجه الرابع: أن الحد الأوسط المكرر في قياس الشمول وهو الخمر؟ ؟ ؟ ؟ ؟
~~قولك: كل مسكر خمر، وكل خمر حرام، هو مناط الحكم في قياس التمثيل، وهو
~~القدر المشترك الجامع بين الأصل والفرع، فالقياسان متلازمان، كل ما علم
~~بهذا القياس، يمكن عليه بهذا القياس. ثم إن كان الدليل قطعيا فهو قطعي في
~~القياسين، أو ظنيا فظني فيهما. وأما دعوى من يدعي من المنطقيين وأتباعهم أن
~~اليقين إنما يحصل بقياس الشمول دون التمثيل فهو قول في غاية الفساد، وهو
~~قول من لم يتصور حقيقة القياسين.
# وقد يعلم بنص على أن كل مسكر حرام، كما ثبت في الحديث الصحيح وإذا كان
~~كذلك، لم يتعين قياس الشمول ms100 لإفادة الحكم بل ولا قياس من الأقيسة. فإنه قد
~~يعلم بلا قياس، فبطل قولهم لا علم تصديقي إلا بالقياس المنطقي كما تقدم.
# والمقصود هنا: بيان قلة منفعة أو عدمها، فإن المطلوب إن كان ثم قضية علمت
~~من جهة الرسول تفيد العموم وهو أن كل مسكر حرام حصل مدعاه. فالقضايا الكلية
~~المتلقاة عن الرسول تفيد العلم في المطالب الإلهية:
# وأما ما يستفاد من علومهم فالقضايا الكلية فيه إما متيقنة وإما أنها
~~بمنزلة قياس التمثيل، وإما أنها لا تفيد العلم بالموجودات المعينة، بل
~~بالمقدرات الذهنية كالحساب والهندسة، فإنه وإن كان ذلك يتناول ما وجد على
~~ذلك المقدار فدخول المعين فيه لا يعلم بالقياس بل بالحس، فلم يكن القياس
~~محصلا للمقصود ويكون مما لا اختصاص لهم بها، بل يشترك فيها سائر الأمم بدون
~~حضور منطقهم بالبال مع استواء قياس التمثيل وقياس الشمول وإثبات العلم PageV02P152 # بالصانع والنبوات ليس موقوفا على الأقيسة، بل يعلم بالآيات الدالة على
~~شيء معين لا شركة فيه ويحصل بالعلم الضروري الذي لا يفتقر إلى نظر وما يحصل
~~منها بالشمول فهو بمنزلة ما يحصل بالتمثيل أمر كلي، لا يحصل به العلم بما
~~يختص به الرب. وما يختص به الرسول إلا بانضمام علم أخر إليه.

### | AUTO [بديهة ثبوت بعض الأحكام لبعض الأفراد]

# الوجه الخامس: أن يقال هذا القياس الشمولي وهو العلم بثبوت الحكم لكل فرد
~~من الأفراد -فنقول قد علم؟ ويسلمون أنه لابد أن يكون العلم بثبوت بعض
~~الأحكام لبعض الأفراد بديهيا. فإن النتيجة إذا افتقرت إلى مقدمتين فلابد أن
~~ينتهي الأمر إلى مقدمتين تعلمان بدون مقدمتين والإ لزم الدور أو التسلسل
~~الباطلان وإذا فرض مقدمتان طريق العلم بهما واحد، لم يحتج إلى القياس
~~كالعلم بأن كل إنسان حيوان، وكل حيوان حساس متحرك بالإرادة. فالعلم بأن كل
~~إنسان متحرك بالإرادة، أبين وأظهر. فالمقدمتان إن كان طريق العلم بهما
~~واحدا، "وقد علمتا" فلا حاجة إلى بيانهما. وإن كان طريق العلم بهما مختلفا
~~فمن لم يعلم إحداهما احتاج إلى بيانها، ولم يحتج إلى بيان ms101 الأخرى التي
~~علمها. وهذا ظاهر في كل ما يقدره. فتبين أن منطقهم يعطي تضييع الزمان وكثرة
~~الهذيان وإتعاب الأذهان.

PageV02P153

### | AUTO [التوصل إلى القضايا العامة]

### | AUTO (مقدمات القياس الكبرى)

# الوجه السادس، لا ريب أن المقدمة الكبرى أعم من الصغرى أو مثلها، لا تكون
~~أخص منها، والنتيجة أخص من الكبرى أو فسادية لها وأعم من الصغرة أو مثلها
~~لا تكون أخص منها. والحس يدرك المعينات أولا، ثم ينتقل منها إلى القضايا
~~العامة. فيرى هذا الإنسان وهذا الإنسان وكل مما رآه حساس متحرك بالإرادة
~~فيكون العلم بالقضية العامة. إما أن يكون بتوسط قياس والقياس لابد فيه من
~~قضية عامة. لزوم أن لا يعلم العام إلا بعام، وذلك يستلزم الدور أو التسلسل،
~~فلابد أن ينتهي الأمر إلى قضية كلية عامة معلومة بالبديهة. وهم مسلمون ذلك.
# وإن أمكن علم القضية العام بغير توسط قياس، أمكن علم الأخرى، فإن كون
~~القضية بديهية أو نظرية ليست وصفا لازما لها يحب استواء جميع الناس فيه. بل
~~هو أمر نسبي إضافي بحسب حال علم الناس بها فمن علمها بلا دليل كانت بديهية
~~له، ومن احتاج إلى نظر واستدلال كانت نظرية له، وهكذا سائر الأمور. فإذا
~~كانت القضايا الكلية منها ما يعلم بلا دليل ولا قياس وليس لذلك حد في نفس
~~القضايا بل ذلك بحسب أحوال بني آدم، لم يمكن أن يقال فيما علمه زيد
~~بالقياس، أنه لا يمكن غيره أن يعلمه بلا قياس، بل هذا نفي كاذب.

PageV02P154

### | AUTO قياس الشمول وقياس التمثيل متساويان

# الوجه السابع: قد تبين فيما تقدم أن قياس الشمول يمكن جعله قياس تمثيل
~~وبالعكس، فإن قيل: من أين تعلم بأن الجامع يستلزم الحكم؟ قيل: من حيث تعلم
~~القضية الكبرى في قياس الشمول. فإذا قال القائل: هذا فاعل محكم لفعله، وكل
~~محكم لفعله فهو عالم. فأي شيء ذكر في علة هذه القضية الكلية فهو موجود في
~~قياس التمثيل. وزيادة أن هناك أصلا تمثل به قد وجد فيه الحكم مع المشترك.
~~وفي الشمول لم يذكر شيء من الأفراد ms102 التي ثبت الحكم فيها ومعلوم أن ذكر
~~الكلي المشترك مع بعض أفراده أثبت في العقل من ذكره مجردا عن جميع الأفراد
~~باتفاق العقلاء. ولهذا قالوا: إن العقل تابع للحس فإذا أدرك الحس الجزئيات،
~~أدرك العقل منها قدرا مشتركا كليا، فالكليات تقع في النفس بعد معرفة
~~الجزئيات المعينة، فمعرفة الجزئيات المعينة من أعظم الأسباب في معرفة
~~الكليات، فكيف يكون ذكرها مضعفا للقياس، وعدم ذكرها موجبا لقوله؟ وهذه خاصة
~~العقل، فإن خاصة العقل معرفة الكليات بتوسط معرفة الجزئيات. فمن أنكرها
~~أنكر خاصة عقل الإنسان، ومن جعل ذكرها بدون شيء من محالها المعينة، أقوى من
~~ذكرها مع التمثيل بمواضعها المعينة، كان مكابرا. وقد اتفق العقلاء على أن
~~ضرب المثل مما يعين على معرفة الكليات، وأنه ليس الحال إذا ذكر مع المثل
~~كالحال إذا ذكر مجردا عنه.
# ومن تدبر جميع ما يتكلم فيه الناس من الكليات المعلومة بالعقل في الطب
~~والحساب والطبيعيات والصناعات والتجارات وغير ذلك، وجد الأمر PageV02P155 # كذلك. والإنسان قد ينكر أمرا حتى يرى واحدا من جنسه فيقر بالنوع ويستفيد
~~بذلك حكما كليا ولهذا يقول سبحانه {كذبت قوم نوح المرسلين * كذبت عاد
~~المرسلين} ونحو ذلك. وكل من هؤلاء إنما جاءه رسول واحد. ولكن كانوا مكذبين
~~بجنس الرسل، لم يكن تكذيبهم بالواحد بخصوصه.
# ومن أعظم صفات العقل معرفة التماثل والإختلاف. فإذا رأى الشيئين
~~المتماثلين، علم أن هذا مثل هذا فجعل حكمهما واحدا، كما إذا رأى الماء
~~والماء والتراب والتراب والهواء والهواء ثم حكم بالحكم الكلي على القدر
~~المشترك. وإذا حكم بعض الأعيان ومثله بالنظير، وذكر المشترك كان أحسن في
~~البيان، فهذا قياس الطرد. وإذا رأى المختلفين كالماء والتراب فرق بينهما
~~وهذا قياس العكس.
# وما أمر الله به من الاعتبار في كتابه يتناول قياس الطرد وقياس العكس،
~~فإنه لما أهلك المكذبين للرسل بتكذيبهم، كان من الاعتبار أن يعلم أن من فعل
~~مثل ما فعلوا أصابه مثل ما أصابهم فيبقى تكذيب الرسل حدا من العقوبة، وهذا
~~قياس الطرد. ويعلم أن من لم يكذب الرسل لا يصيبه ms103 ذلك، وهذا قياس العكس، وهو
~~المقصود من الإعتبار بالمكذبين فإن المقصود إن ثبت في الفرع عكس حكم الأصل
~~لا نظيره. والإعتبار يكون بهذا وبهذا قال تعالى {لقد كان في قصصهم عبرة
~~لأولي الألباب} وقال {لقد كان لكم آية في فئتين ... إن قوله ... إن في ذلك
~~لعبرة لأولي الأبصار} وقد قال تعالى {الله الذي أنزل الكتاب بالحق
~~والميزان} وقال {لقد أرسلنا PageV02P156 # رسلنا بالبينات وأنزلنا معهم الكتاب والميزان ليقوم الناس بالقسط}
~~والميزان فسره السلف بالعدل، وفسره بعضهم بما يوزن به وهما متلازمان. وقد
~~أخبر تعالى أنه أنزل ذلك كما أنزل الكتاب ليقوم الناس بالقسط. فما يعرف به
~~تماثل المتماثلات من الصفات والمقادير هو من الميزان وكذلك ما يعرف به
~~اختلاف المتخالفات. فإذا علمنا أن الله تعالى حرم الخمر لما ذكره من أنها
~~تصد عن ذكر الله وعن الصلاة، وتوقع بين المؤمنين العداوة والبغضاء، ثم
~~رأينا النبيذ يماثلها في ذلك، كان القدر المشترك الذي هو العلة، هو الميزان
~~الذي أنزله له الله في قلوبنا لنزن به هذا ونجعله مثل هذا. فلا نفرق بين
~~المتماثلين. فالقياس الصحيح هو من العدل الذي أمر الله به.
# ومن علم الكليات من غير معرفة المعين فمعه الميزان فقط. والمقصود بها وزن
~~الأمور الموجودة في الخارج وإلا فالكليات لولا جزئياتها المعينة لم يكن بها
~~اعتبار. كما أنه لولا الموزونات لم يكن بالميزان حاجة. ولا ريب أنه إذا حصر
~~أحد الموزونين واعتبر بالآخر بالميزان كان أتم في الوزن من أن يكون الميزان
~~وهو الوصف الكلي المشترك في العقل، أي شيء حضر من الأعيان المفردة وزن بها
~~مع مغيب الآخر ولا يجوز لعاقل أن يظن أن الميزان العقلي الذي أنزله الله هو
~~منطق اليونان لوجوه أحدها: أن الله أنزل الموازين مع كتبه قبل أن يخلق
~~اليونان من عهد نوح وإبراهيم وموسى وغيرهم وهذا المنطق اليوناني وضعه أرسطو
~~قبل المسيح بثلاثماية سنة فكيف كانت الأمم المتقدمة تزن به. الثاني: أن
~~أمتنا أهل الإسلام مازالوا يزنون بالموازين العقلية. ولم نسمع سلفا بذكر
~~هذا ms104 المنطق اليوناني، وإنما ظهر في الإسلام PageV02P157 # لما عربت الكتب الرومية في عهد دولة المأمون أو قريبا منها. الثالث. أن
~~ما زال نظار المسلمين بعد أن عرب وعرفوه، يعيبونه ويذمونه ولا يلتفون إليه
~~ولا إلى أهله في موازينهم العقلية والشرعية. ولا يقول ليس مما انفردوا به
~~إلا اصطلاحات لفظية، وإلا فالمعاني العقلية مشتركة بين الأمم، فأنه ليس
~~الأمر كذلك بل فيه معاني كثيرة فاسدة. ثم هذا جعلوه ميزان الموازين العقلية
~~التي هي الأقيسية العقلية. وزعموا أنه آلة قانونية تعصم مراعاتها الذهن أن
~~يزل في فكره. وليس الأمر كذلك، فإنه لو احتاج الميزان إلى ميزان، لزم
~~التسلسل. وأيضا فالفطرة إن كانت صحيحة وزنت بالميزان العقلي، وإن كانت
~~بليده أو فاسدة لم يزدها المنطق إلا بلادة وفسادا. ولهذا توجد عامة من يزن
~~به علومه، لابد أن يتخبط ولا يأتي فالأدلة العقلية على الوجه المحمود. ومتى
~~أتى بها على الوجه المحمود أعرض عن اعتبارها بالمنطق لما فيه من العجز
~~والتطويل وتبعيد الطريق وجعل الواضحات خفيات وكثرة الغلط والتغلط، فإنهم
~~إذا عدلوا عن المعرفة النظرية العقلية للمعينات إلى أمور كلية، وضعوا
~~ألفاظها وصارت مجملة تتناول حقا وباطلا، يحصل بها من الضلال ما هو ضد
~~المقصود من الموازين. وصارت هذه الموازين عائلة لا عادلة وكانوا فيها من
~~المطففين {الذين إذا اكتالوا على الناس يستوفون وإذا كالوهم أو وزنوهم
~~يخسرون} وأبن البخس، بل هم بمنزلة من وزن بموازين من الله يزن بها تارة له
~~وتارة عليه. ولا يعرف أهي عادلة أم عائلة والميزان التي أنزلها الله مع
~~الكتاب ميزان عادله تتضمن اعتبار الشيء بمثله، PageV02P158 # وخلافه، فتسوى بين المتماثلين وتفرق بين المختلفين مما جعله الله في فطر
~~عباده وعقولهم من معرفة التماثل والاختلاف. فإذا قيل إن كان هذا مما يعرف
~~بالعقل. فكيف جعله الله مما أرسل به الرسل؟
# قيل لأن الرسل ضربت للناس الأمثال العقلية التي يعرفون بها التماثل
~~والاختلاف، فإن الرسل دلت الناس وأرشدتهم إلى ما به يعرفون العدل ويعرفون
~~الأقيسة العقلية الصحيحة التي يستدل بها على ms105 المطالب الدينية. فليست العلوم
~~النبوية مقصورة على الخبر بل الرسل صلوات الله عليهم بينت العلوم العقلية
~~التي بها يتم دين الله علما وعملا. وضربت الأمثال. فكملت الفطرة بما نبهتها
~~عليه وأرشدتها. مما كانت الفطرة معرضة عنه، أو كانت الفطرة قد فسدت بما
~~يحصل لها من الآراء والأهواء الفاسدة فأزالت ذلك الفساد. والقرآن والحديث
~~مملوءان من هذ، يبين الله الحقائق بالمقاييس العقلية والأمثال المضروبة
~~ويبين طريق التسوية بين المتماثلين والفرق بين المختلفين. وينكر على من
~~يخرج عن ذلك كقوله {أم حسب الذين اجترحوا السيئات أن نجعلهم كالذين آمنوا
~~وعملوا الصالحات ... الآية} وقوله {أفنجعل المسلمين كالمجرمين ما لكم كيف
~~تحكمون} أي هذا حكم جائر لا عادل، فإن فيه تسوية بين المختلفين. ومن
~~التسوية بين المتماثلين قوله {أكفاركم خير من أولئكم الآية} وقوله {أم
~~حسبتم أن تدخلوا الجنة ولما يأتكم مثل الذين خلوا من قبلكم ... الآية}
~~والمقصود التنبيه على أن الميزان العقلي حق كما ذكر الله في كتابه. وليست
~~هي مختصة بمنطق PageV02P159 # اليونان، بل هي الأقيسة الصحيحة المتضمنة للتسوية بين المتماثلين والفرق
~~بين المختلفين، وسواء صيغ ذلك بصيغة قياس الشمول أو بصيغة قياس التمثيل
~~وصيغ التمثيل هي الأصل وهي أكمل القدر المشترك وهو الجامع.

### | AUTO [المادة القياسية واليقين]

# الوجه الثامن: أنهم كما حصروا اليقين في الصورة القياسية حصروه في المادة
~~التي ذكروها من القضايا الحسيات والأوليات والمتوترات والمجربات والحدسيات،
~~ومعلوم أنه لا دليل على نفي ما سوى هذه القضايا.
# ثم مع ذلك إنما اعتبروا في الحدسيات والعقليات وغيرهما ما جرت العادة
~~باشتراك بني آدم فيه وتناقضوا في ذلك، فإن بني آدم إنما يشتركون كلهم في
~~بعض المرئيات وبعض المسموعات، فإنهم كلهم يرون عين الشمس والقمر والكواكب،
~~ويرون جنس السحاب والبرق. وإن لم يكن ما يراه هؤلاء هو عين ما يراه هؤلاء
~~وكذلك يشتركون في سماع صوت الرعد، وأما ما يسمعه بعضهم من كلام بعض صوته،
~~فهذا لا يشترك بنو آدم في عينه، بل كل قوم يسمعون ما لم يسمع غيرهم. وكذا
~~أكثر المرئيات. ms106 وأما الشم والذوق واللمس فهذا لا يشترك جميع الناس في شيء
~~معين فيه، بل الذي يشمه هؤلاء ويذوقونه ويلمسونه، ليس هو الذي يشمه ويذوقه
~~ويلمسه هؤلاء. لكن قد يتفقان في الجنس لا في العين وكذلك ما يعلم بالتواتر
~~والتجريب والحدس فإنه قد يتواتر عند هؤلاء ويجر هؤلاء مالم PageV02P160 # يتواتر عند غيرهم ويجرب آخرون جنس تلك الأدوية فيتفق في معرفة الجنس لا
~~في معرفة عين المجرب، ثم هم مع هذا يقولون في المنطق إن المتواترات
~~والمجربات والحدسيات تختص بمن علمها فلا يقوم منها برهان على غيره فيقال
~~لهم: وكذلك المشمومات والمذوقات والملموسات، بل اشتراك الناس في المتواترات
~~أكثر، فإن الخبر المتواتر ينقله عدد كثير، فيكثر السامعون له، ويشتركون في
~~سماعه من العدد الكثير، بخلاف ما يدرك بالحواس، فإنه يختص بمن أحسه، فإذا
~~قال: رأيت أو سمعت أو ذقت أو لمست أو شمت، فكيف يمكنه أن يقيم مع هذا
~~برهانا على غيره؟ ولو قدر أنه شاركه في تلك الحسيات عدد، فلا يلزم من ذلك
~~أن يكون غيرهم أحسها. ولا يمكن علمها لمن لم يحسها إلى بطريق الخبر.

### | AUTO [كون العلوم الفلسفية من المجربات]

# فعامة ما عندهم من العلوم الكلية بأحوال الموجودات هي من العلم بعادة ذلك
~~الموجود، وهو ما يسمونه الحدسيات. وعامة ما عندهم من العلوم العقلية
~~الطبيعية والعلوم الفلكية كعلم الهيئة، فهو من قسم المجربات وهذه لا يقوم
~~فيها برهان، فإن كون هذه الأجسام الطبيعية جربت، وكون الحركات جربت، لا
~~يعرفه أكثر الناس إلا بالنقل، والتواتر في هذا قليل. وغاية الأمر أن ينقل
~~التجربة في ذلك عن بعض الأطباء أو بعض أهل الحساب.
# وغاية ما يوجد. أن يقول بطليموس: هذا مما رصده فلان، وأن يقول جالينوس:
~~هذا مما جربته أو ذكر لي فلان أنه جربه، وليس في هذا شيء PageV02P161 # من المتواتر. وإن قدر أن غيره جربه أيضا، فذاك خبر واحد، وأكثر الناس لم
~~يجربوا جميع ما جربوه، ولا علموا بالإرصاد ما ادعوا أنهم علموه. وإن ذكروا
~~جماعة رصدوا. فغايته أنه من ms107 المتواتر الخاص الذي تنقله طائفة فمن زعم أنه
~~لا يقوم عليه برهان بما تواتر عن الأنبياء كيف يمكنه أن يقيم على غيره
~~برهانا بمثل هذا التوتر. ويعظم علمي الهيئة والفلسفة، ويدعى أنه علم عقلي
~~معلوم بالبرهان. وهذا أعظم ما يقوم عليه البرهان العقلي عندهم. هذا حاله،
~~فما الظن بالإلهيات التي إذا نظر فيها كلام معلمهم الأول أرسطو. وتدبره
~~الفاضل العاقل لم يفده إلا العلم بأنهم كانوا من أجهل الخلق برب العالمين،
~~وأن كفار اليهود والنصارى أعلم منهم بالأمور.
# الوجه التاسع. أن الأنبياء والأولياء لهم من علم الوحي والإلهام ما هو
~~خارج عن قياسهم الذي ذكروه، بل الفراسة أيضا وأمثالها. فإن أدخلوا ذلك فيما
~~ذكروه من الحسيات والعقليات، لم يمكنهم نفي ما لم يذكروه. ولم يبق لهم ضابط.
# وقد ذكر ابن سينا وأتباعه أن القضايا الواجب قبولها التي هي مادة البرهان
~~الأوليات والحسيات والمجربات والحدسيات والمتواترات. وربما ضموا إلى ذلك
~~قضايا معها حدودها، ولم يذكروا دليلا على هذا الحصر. ولهذا اعترف المنتصرون
~~لهم أن هذا التقسيم منتشر غير منحصر يتعذر إقامة دليل عليه، وإذا كان كذلك،
~~لم يلزم أن كل ما يدخل في قياسهم لا يكون معلوما. وحينئذ فلا يكون المنطق
~~آلة قانونية تعصم مراعاتها من الخطأ. فإنه إذا ذكر له قضايا يمكن العلم بها
~~بغير هذا الطريق، لم يمكن وزنها بهذه الأدلة وعامة هؤلاء المنطقيون، يكذبون
~~بما لم يستدل عليه بقياسهم، وهذا في غاية الجهل لا سيما إن كان الذي كذبوا
~~به من أخبار الأنبياء. فإذا كان أشرف PageV02P162 # العلوم لا سبيل إلى معرفتها بطريقهم، لزوم أمران: أحدهما: أن لا حجة لهم
~~على ما يكذبون به مما ليس في قياسهم دليل عليه. والثاني أن ما علموه خسيس
~~بالنسبة إلى ما جهلوه فكيف إذا علم أنه لا يفيد النجاة ولا السعادة؟ .
# الوجه العاشر: أنهم يجعلون ما هو علم يجب تصديقه ليس علما، وما هو باطل
~~وليس بعلم، يجعلونه علما. فزعموا أن ما جاءت به الأنبياء في معرفة الله
~~وصفاته والمعاد لا حقيقة ms108 له في الواقع، وأنهم إنما أخبروا الجمهور بما
~~يتخيلونه في ذلك، لينتفعوا به في إقامة مصلحة دنياهم، لا ليعرفوا بذلك
~~الحق، وأنه من جلس الكلب لمصلحة الناس. ويقولون إن النبي حاذق بالشرائع
~~العملية دون العلمية. ومنهم من يفضل الفيلسوف على كل نبي وعلى نبينا عليه
~~أفضل الصلاة والسلام ولا يوجبون اتباع نبي بعينه لا محمد ولا غيره. ولهذا
~~لما ظهرت التتار، وأراد بعضهم الدخول في الإسلام قيل إن هولاكو أشار عليه
~~بعض من كان معه من الفلاسفة بأن لا يفعل، قال: ذاك لسانه عربي ولا يحتاجون
~~إلى شريعته. ومن تبع النبي منهم في الشرائع العملية لا يتبعه في أصول الدين
~~والاعتقاد، بل النبي عندهم بمنزلة أحد الأئمة الأربعة عند المتكلمين، فإن
~~أئمة الكلام إذا قلدوا مذهبا من المذاهب الأربعة اقتصروا في تقليده على
~~القضايا الفقهية ولا يلتزمون موافقته في الأصول ومسائل التوحيد، بل قد
~~يجعلون شيوخهم المتكلمين أفضل منهم في ذلك. وقد أخبروا النبي (صلى الله
~~عليه وسلم) عن الله بأسمائه وصفاته المعينة وعن الملائكة والعرش والكرسي
~~والجنة والنار، وليس في ذلك شيء يمكن معرفته بقياسهم. وكذا أخبر عن أمور
~~معينة مما كان وسيكون وليس PageV02P163 # شخص ذلك ممكن معرفته بقياسهم لا البرهاني ولا غيره، أن أقيستهم لا تفيد
~~إلا أمورا كلية، وهذه أمور خاصة، وقد أخبر (صلى الله عليه وسلم) بما يكون
~~من الحوادث المعينة حتى أخبر عن التتر الذين جاءوا بعد ستماية سنة من
~~أخباره، وكذلك عن النار التي خرجت قبل مجئ التتر سنة 688. فهل يصور أن
~~قياسهم وبرهانهم يدل على آدمي معين أو أمة معينة، فضلا عن موصوف بالصفات
~~التي ذكرها؟ ثم من بلاياهم وكفرياتهم أنهم قالوا إن الباري تعالى لا يعلم
~~الجزئيات ولا يعرف عين موسى وعيسى ولا غيرهما ولا شيئا من تفاصيل الحوادث،
~~والكلام والرد عليهم في ذلك مبسوط في موضعه والمقصود أن يعرف الإنسان أنهم
~~يقولون من الجهل والكفر ما هو في غاية الضلال، فرارا من لازم ليس لهم قط
~~دليل على نفيه.
# الوجه الحادي ms109 عشر: أنهم معترفون بالحسيات الظاهرة والباطنة كالجوع والألم
~~واللذة. ونفوا وجود ما يمكن أن يختص برؤيته بعض الناس كالملائكة والجن وما
~~تراه النفس عند الموت. والكتاب والسنة ناطقان باثبات ذلك. ولبسط هذه الأمور
~~موضع آخر، وإنما المقصود أن ما تلقوه من القواعد الفاسدة المنطقية من نفي
~~ما لم يعلم نفيه، أوجب لهم من الجهل والكفر حاجبا وأنهم أسوأ حالا من كفار
~~اليهود والنصارى.
# الوجه الثاني عشر: أن يقال كون القضية برهانية معناه عندهم أنها معلومة
~~للمستدل بها. وكونها جدلية معناه كونها مسلمة وكونها خطابية معناه كونها
~~مشهورة أو مقبولة أو مظنونة. وجميع هذه الفروق هي نسب وإضافات عارضة للقضية
~~ليس فيها ما هو صفة ملازمة لها، فضلا عن أن تكون ذاتية.

PageV02P164

# لها على أصلهم، بل ليس فيها ما هو صفة لها في نفسها، بل هذه صفات نسبية
~~باعتبار شعور الشاعر بها. ومعلوم أن القضية قد تكون حقا، والإنسان لا يشعر
~~بها فضلا عن أن يظنها أو يعلمها، وكذلك قد تكون خطابية أو جلية وهي حق في
~~نفسها، بل تكون برهانية أيضا كما قد سلموا ذلك، وإذا كان كذلك، فالرسل
~~صلوات الله عليهم أخبروا بالقضايا التي هي حق في نفسها لا تكون كذبا باطلا
~~قط. وبينوا من الطرق العلمية التي يعرف بها صدق القضايا ما هو مشترك،
~~فينتفع به جنس بني آدم، وهذا هو العلم النافع للناس. وأما هؤلاء المتفلسفة
~~فلم يسلكوا هذا المسلك، بل سلكوا في القضايا الأمر النسبي فجعلوا
~~البرهانيات ما علمه المستدل وغير ذلك لم يجعلوه برهانيا، وإن علمه مستدل
~~آخر. وعلى هذا فيكون من البرهانيات عند إنسان وطائفة، ماليس من البرهانيات
~~عند آخرين. فلا يمكن أن تحد القضايا العلمية بحد جامع بل تختلف باختلاف
~~أحوال من علمها ومن لم يعلمها- عند أهل كل صناعة من الحق والباطل ومن الصدق
~~والكذب-. ويمتنع أن تكون منفعتها مشتركة بين الآدميين بخلاف طريقة
~~الأنبياء، فإنهم أخبروا بالقضايا الصادقة التي تفرق بين الحق والباطل
~~والصدق والكذب، فكل ما ناقض الصدق فهو كذب وكل ms110 ماناقض الحق فهو باطل. فلهذا
~~جعل الله ما أنزله من الكتاب حاكما بين الناس فيما اختلفوا فيه. وأنزل أيضا
~~الميزان وما يوزن به. ويعرف به الحق من الباطل. ولكل حق منه أن يوزن به
~~بخلاف ما فعله الفلاسفة المنطقيون، فإنه لا يمكن أن يكون هاديا للحق، ولا
~~مفرقا بين الحق والباطل، ولا هو ميزان يعرف بها الحق من الباطل، وأما
~~المتكلمون فما كان في كلامهم موافقا لما جاءت به الأنبياء، فهو منه. وما
~~خالفه فهو من PageV02P165 # البدع الباطلة شرعا وعقلا، فإن قيل نحن نجعل البرهانيات إضافية. فكل ما
~~عليه الإنسان بمقدماته فهو برهاني عنده وإن لم يكن برهانيا عند غيره، قيل
~~لم يفعلوا ذلك، فإن من سلك هذا السبيل لم يجد مواد البرهان في أشياء معينة
~~مع إمكان علم كثير من الناس لأمور أخرى بغير تلك المواد المعينة التي
~~عينوها. وإذا قالوا نحن لا نعين المواد، فقد بطل أحد أجزاء المنطق وهو
~~المطلوب.
# الوجه الثالث عشر. أنهم لما ظنوا أن طريقهم كلية محيطة بطرق العلم الحاصل
~~لبني آدم، مع أن الأمر ليس كذلك، وقد علم الناس إما بالحس وإما بالعقل وإما
~~بالأخبار الصادقة معلومات كثيرة، لا تعلم بطرقهم التي ذكروها ومن ذلك ما
~~علمه الأنبياء صلوات الله عليهم من العلوم، أرادوا إجراء ذلك على قانونهم
~~الفاسد. فقالوا: النبي له قوة أقوى من قوة غيره. وهو أن يكون بحيث ينال
~~الحد الأوسط من غير تعليم معلم، فإذا تصور، أدرك بتلك القوة الحد الذي قد
~~يتعسر أو يتعذر على غيره إدراكه بلا تعليم لأن قوى الأنفس في الإدراك غير
~~محدودة، فجعلوا ما يخبر به الأنبياء من أنباء الغيب إنما هو بواسطة القياس
~~المنطقي، وهذا في غاية الفساد، فإن القياس المنطقي إنما تعرف به أمور كلية
~~كما تقدم، وهم يسلمون ذلك والرسل أخبروا بأمور معينة مختصة جزئية ماضية
~~وحاضرة ومستقبلة، فعلم بذلك أن ما علمه الرسل لم يكن بواسطة القياس
~~المنطقي. بل جعل ابن سينا علم الرب بمعقولاته من هذا الباب، تعالى الله ms111 عن
~~قوله علوا كبيرا.
# وقد تبين بما تقرر، فساد ما ذكروه من المنطق من حصر طريق العلم مادة
~~وصورة، وتبين أنهم أخرجوا من العلوم الصادقة أجل وأعظم وأكثر مما اثبتوه
~~وأن ما ذكروه من الطريق، إنما يفيد علو ما قليلة خسيسة لا كثيرة PageV02P166 # ولا شريفة. وهذه مرتبة القوم، فإنهم من أخس الناس علما وعملا وكفار
~~اليهود والنصارى أشرف علما وعملا منهم من وجوه كثيرة. والفلسفة كلها لا
~~يصير صاحبها في درجة اليهود والنصارى بعد النسخ والتبديل، فضلا عن درجتهم
~~قبل ذلك وقد أنشد ابن القشيري في الرد على الشفا لابن سينا.
# قطعنا الأخوة من معشر ... بهم مرض من كتاب الشفا
# وكم قلت يا قوم أنتم على ... شفا جرف من كتاب الشفا
# فلما استهانوا بتنبيهنا ... رجعنا إلى الله حتى كفى
# فماتوا على دين رسطاطليس ... وعشنا على ملة المصطفى
# فإن قيل: ما ذكره أهل المنطق من حصر طرق العلم، يوجد نحو منه في كلام
~~متكلمي المسلمين. بل منهم من يذكره بعينه إما بعباراتهم، وإما بتغيير
~~العبارة فالجواب. أن ليس كل ما يقوله المتكلمون حقا، بل كل ما جاء به الرسل
~~فهو حق. وما قاله المتكلمون وغيرهم مما يوافق ذلك فهو حق. وما قالوه مما
~~يخالفه فهو باطل. وقد عرف ذم السلف والأئمة لأهل الكلام المحدث.
# قال: والعجب من قوم أرادوا بزعمهم نصر الشرع بعقولهم الناقصة وأقيستهم
~~الفاسدة. فكان ما فعلوه، مما جرأ الملحدين أعداء الدين عليه فلا الإسلام
~~نصروا ولا الأعداء كسروا. ثم من العجائب أنهم يتركون أتباع الرسل المعصومين
~~الذين لا يقولون إلا الحق ويعرضون عن تقليدهم ويقلدون ويساكنون مخالف ما
~~جاؤا به من يعلمون أنه ليس بمعصوم، وأنه يخطئ تارة ويصيب أخرى، والله
~~الموفق للصواب.

PageV02P167

# هذا آخر ما لخصته من كتاب ابن تيمية. وقد أوردت عبارته بلفظه من غير تصرف
~~في الغالب. وحذفت من كتابه الكثير، فإنه في عشرين كراسا. ولم أحذف من المهم
~~شيئا، إنما حذفت ما لا تعلق له بالمقصود، مما ذكر إستطرادا أو ردا على
~~مسائل من ms112 الإلهيات ونحوها أو مكررا أو نقضا لعبارات بعض المناطقة، وليس
~~راجعا لقاعدة كلية في الفن أو نحو ذلك. وإذا طالع كل أحد كتاب هذا المختصر،
~~استفاد منه المقصود بسهولة أكثر مما يدركه من الأصل فإنه وعر صعب المآخذ
~~ولله الحمد والمنة. ms113