######OpenITI#

#META#Header#End#

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0080.png)

~~سؤالى إلهى شفائى2 عن المتاعب الرياضية والكدورات الطبيعية4 و
~~التسويلات النطقية والمباحث5 المنطقية باشراق أنوار من عيون6
~~حكمتك القدسية؛ بها يرى صور الأشياء بحقائقها7، منتهيا8 بإشارات
~~غياث الورى، أكمل من وطىء9 الثرى، لازال ناصر 10 شرعه منصورا و
~~لواؤه بالنصر منشورا، من سمع كلامه عرف الحكمة شفاء القلوب، ومن
~~أطاع أحكامه فله النجاة عن المهلكات والعيوب.

PageV01P080

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0081.png)

# اما1 بعد: فإن الفقير الحقير، غياث [الدين] المشهور بمنصور يقول: إنى
~~بعد فراغى عن تكميل رياض الرضوان وتقرير قواعد الحكمة بأوضح بيان
~~وأصح تبيان، والإستقصاء في اقتناص2 أقوال القدماء وآراء الحكماء، و
~~تحرير ماحرره الرئيس فى الشفاء، ورد3 ما أورد عليه المتأخرون
~~الناظرون والمتكلمون، استقر رأيى تذكرة لأحبتى، مسئولا بثبت4
~~تعليقات كاشفة 5 لمعضلات ينحل بها مغلقات إلهيات الشفاء بحل عباراتها
~~و كشف إشاراتها مما تركت التصريح به فى كتابى رياض الرضوان
~~لالتقصير منى وإهمال6 في البيان، بل لقصور هو إما7 قلة الجدوى أو فقد
~~شدة التعلق و8 الربط بأصل المقصد9 ومغزى المعنى الذى عنينا وقصدنا؛
~~و إنما كان نكتة فى عبارة أو تنبيها و تبيينا 10 لمقصد إشارة أوضحنا و
~~صرحنا في كتابنا؛ ولجزالة عبارة الرئيس فى الشفاء سيما فى الإلهيات،
~~احتجبت معانى ونكت شتى قلما11 يتفطن لها ناظر 12 أو يتناولها ماهر؛ و
~~لهذا وعد 12 الشيخ بتحرير لواحق يلحق هذا، ولعله لم يتيسر له.
# و المرجو له من كرمه تعالى تيسير كل عسير؛ و14 ها أنا أقتض15 في

PageV01P081

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0082.png)

~~التبيين والتفسير. فأقول: إن الشيخ فى الفصل الأول من المقالة الأولى من
~~الفن الثالث عشر فى1 كتاب الشفاء يبين2 مبادى يحصل منها موضوع
~~الإلهى و سماه علما أولا3 لاشتماله على الفلسفة الأولى التى يبين 4 فيها
~~مبادي ساير العلوم، ولكون موضوعات شطر منه أوايل و مبادي عينا5 و
~~عقلا. فإن كثيرا من الأمور العامة التى هى معظم موضوعات الفلسفة
~~الأولى أوائل العقليات المنتزعة من الحسيات -كما سنفصله6- وموضوع
~~شطر آخر المبادى العالية التى هى أوائل الموجودات7؛ ولكون المطلوب ms01
~~فيه هو8 النظر فى الأوائل بما هى أوائل 9 يتبعها ثوان؛ ولكون10 أشرف
~~مطالبه الفحص عن الموجود الأول11. ثم في الفصل الثانى يبين 12 المطلوب.
# قال الشيخ:2
~~و في بعض النسخ «العلم الإلهى» وفى شىء منها «الفلسفة الأولى» و
~~ظاهر15 ان الغرض من الكل 16 واحد.

PageV01P082

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0083.png)

# ثم الناظرون في الكتاب كلهم1 وجهوا عنوان الفصل والتفصيل إلى
~~فصلين بأن الشيخ لماكثر كلامه فى هذا فصله إلى فصلين و غير العنوان
~~تنشيطا للطالبين.
# و أقول: الذى أظنه أن طلب الشىء إنما يناسب بعد العلم بوجوده؛ و
~~الأولى أن يعلم أولا مطلبه.
# فلعل الشيخ أراد أن يشير:
# أولا: إلى أن لهذا العلم الأعلى موضوع ما وأنه كيف يطلب ومن أى
~~مطلب يطلب.
# و ثانيا: تصدى لطلبه.
# و لطف هذا في آداب التعلم والتعليم والتفهيم لايخفى؛ وهنا يظهر
~~وجه الإبتداء بالإبتداء.
# فإن سأل سائل و قال: إن تعيين العلوم وموضوعاتها إنما هو من الأمور
~~الوضعية الجعلية3 دون الموجودات الحقيقية ليحتاج تحقيق حقيقتها4 إلى
~~إيضاح و5 تبيان أو دليل و برهان، بل يكفي أن يقال: ان الذي دونه جعل
~~موضوعه الموجود على ما سلكه في ساير العلوم السابقة من المنطق و
~~الطبيعى والرياضى. فما بال الشيخ لم يسلك 6 هذا المسلك في ما تقدم و
~~سلكه في هذا العلم?

PageV01P083

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0084.png)

# وأيضا: لما كان هو العلم الأول المقدم1 -على ما تقدمه - كان الأنسب
~~أن يكون موضوعه مقدما.
# قلنا: إن الحكيم العظيم2 حيث دون العلوم عين لكل من العلوم الباقية
~~موضوعا ولم يتعرض لتعيين موضوع هذا العلم. فالشيخ أراد أن يعين
~~بالقرائن والأمارات موضوعه على ما يظهر من سوق كلامه2 في مرامه.
# وأيضا : لعدم التعيين4 أولا وقع فيه اختلاف على ما سيظهر. فلرفع
~~الأوهام بسط 6 الكلام فى المرام؛ و7 أوليته على ما أشير إليه لايستلزم
~~تقدم العلم بموضوعه.
# قال: «ليتبين» له صورتان لكل وجه8: أحدهما أن يكون مصدرا و
~~الثانية أن يكون فعلا9 مرجع الضمير إما الموضوع أو العلم الأول «إنيته10» و
~~على ms02 النسخة الإخيرة إن لم يكن أمر التذكير والتأنيث سهلة فبالنظر إلى
~~أنه 11 الأول أو الثانى الذى هو المقصود الأول؛ وكل من المرجعين يرجع
~~إلى محصل يوجه كل بوجه من التكلف لقوله: «فى العلوم» فإن صورة
~~الأينية إما بالنون ثم الياء أو باليائين.
# فعلى الأول إن كان الأول، فيكون الموضوع هو المرجع؛ فلكل من

PageV01P084

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0085.png)

~~الخدش والتكلف والإصلاح وجه و توجيه ظاهر.
# و على ثانى الثانى له وجه وجيه و توجيه1 بوجوه يشير2 إلى شىء منها
~~إشارة ما.
# فأقول مفصلا: إن المشهور بين جمهور الناظرين سيما المعاصرين أنه
~~بالنون بعد الهمزة؛ وعندى أنها بالياء بعدها؛ والمقصود تبيين ما يقع جوابا
~~في السؤال عن هذا العلم بأنه أى3 علم هو وهو فصله الذى تميز 4 به عن
~~ساير العلوم على ما يشعر عليه قوله: «فى العلوم» أى من بين العلوم؛ وفيه
~~إشارة ما إلى أن العلوم تتمايز5 بموضوعاتها وما حسبه بعض المتأخرين
~~من أنها يتميز بغاياتها و يصح تعريفاتها بها للتميز 6 حسبان ما له من
~~سلطان لا لما7 أفاده الأستاد -قدس الله8 سره - من إمكان المسائل
~~المشتركة ومكانها فقط، بل لهذا أو لأمور أخر منها أن الغاية المعلومة في
~~العلوم9 المتعارفة التى فيها الكلام ليست بين الثبوت والترتب لتلك العلوم
~~ولالمسائلها؛ والمدخلية التى يتوهم اعتبارها لا يتوهم العاقل اعتبارها.
# و لقد حقق في مظانه ان التعريف الذى للتمييز إنما يكون بأمر بين
~~الثبوت للمعرفة بين الإنتفاء عن جميع ماعداه.

PageV01P085

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0086.png)

# ثم لا يذهب عليك أن منع اشتراك المسائل و تقرير التمييز1 بالغاية
~~بعد التسليم على ما سلكه2 بعض المعاصرين المجادلين في كلام الأستاد
~~ليس بشىء2.
# أما الأول فلأن القوم عن آخرهم صرحوا بالإشتراك المذكور وأرادوا
~~له أمثلة شتى والحيثية التى يتوهم اعتبارها فى الموضوع مما لايتوهم
~~دفع الإشكال بها إلا من كان فهمه كوهمه سقيما ولم يكن عقله كطبعه
~~مستقيما.
# وأما الثانى فلأن التمييز بعد تسليم ظهور5 ترتب الغاية لايحصل بهذا
~~الترتيب و إنما يحصل بهذا مع العلم ms03 بعدم الترتيب على غيره؛ وهذا مما
~~لا يتأتى بعد تسليم اشتراك المسائل.
# و مزيد6 توضيحه: إن التمييز على ما زعمه وقرره7 زاعم التمييز
~~بالغاية في كل مسئلة مسئلة يتأتى8 بقياسين:
# أحدهما: عند ورود مسئلة العلم عليه هكذا: هذه مسئلة9 لها مدخل
~~فى الغاية المطلوبة منه وكل ما له مدخل فيها 10؛ فهو منه.
# و ثانيهما: عند ورود مسئلة من غيره هكذا: هذه مسئلة لامدخل لها في
~~الغاية وكل ما لا مدخل له11 فيها فهو ليس منه؛ فهذه ليست منه.

PageV01P086

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0087.png)

# و لا يذهب عليك أن القياس الثانى يمكن اعتبارها من الشكل الأول
~~على ما هو الظاهر باعتبار عدول1 من غيره باعتبار أخر.
# والاستاد -قدس سره - بناء على المسئلة المشتركة يمنع المقدمة
~~الثانية في القياس الأول والأولى فى الثانى و يدعى أن التمييز الذى هو
~~المدعى لا يتأتى فى كل مسئلة بهذا2؛ ولايذهب على من عرف موضوع
~~العلم ونسبة موضوعات المسائل إليه أن هذا التمييز يتأتى بهذا؛ فاعرف
~~هذا.
# ثم إن المعاصر المجادل حيث أراد بيان أن العلوم يتمايز بغاياتها4
~~قال: إن العلوم الغير إلالهية غاياتها حصولها أنفسها5 وأنفسها مما6 يتمايز
~~بها.
# وأقول: لا يخفى على من له أدنى تمييز أن كلامه مبنى على عدم التمييز
~~بين التمييز المقصود وغيره؛ و لايذهب عليك أنه يمكن توجيه العبارة
~~بكل7 قراءة وإشارة بوجه، بل وجوه؛ فالصور أربع والوجه أكثر من ثمانية.
# قال: «من معانى العلوم المنطقية» المقرر المشهور8 عند الجمهور أنه9
~~أراد10 بالعلوم المنطقية و11 أخواتها الألفاظ باعتبار دلالتها على مسائل

PageV01P087

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0088.png)

~~تلك العلوم والأولى عندى أن يراد بالمعانى1 المقاصد من العناية2 بمعنى
~~القصد.
# قوله: «فى تعريف المعانى» أراد بالتعريف المعروف المتعارف عرفا و
~~لغة لامعناه الإصطلاحى على ما توهم؛ فاحتيج إلى تكلف.
# قوله: «الحكمية» فى هذه العبارة مناقشة ظاهرة هى أن العلوم السابقة
~~الطبيعية والرياضية أيضا كانت حكمية من أقسام الحكمة النظرية؛ فكيف
~~يتأتى بعد الفراغ منها الشروع فى تعريف علوم الحكمية؟
# و3 الجواب الظاهر المشهور المقرر عند الجمهور أنه أراد ms04 باقى الأقسام4
~~بقرينة ما تقدم وإطلاق العام وإرادة الخاص ليس بعزيز؛ وأنا أرى توجيه
~~هذا بوجوه أخر سنحت لى و5 أخرى منها ماسنشير إليه:
# من أنه هو الحكمة المطلقة؛ فإذا أطلق الحكمة مطلقا كان المراد المطلق
~~و إذا قيد كان مقيدا.
# و منها: إن مبادى ساير العلوم يتبين في هذا العلم؛ فمعرفتها حقيقة
~~لا يتأتى إلا بهذا؛ فبهذا يعرف المعانى الحكمية كلها؛ أما الذى تعلق بها
~~فظاهر لا يخفى وأما المتعلق بعلوم أخر فليتبين مباديها ويتم6 براهينها في
~~هذا؛ و توضيح هذا أنه قد تقرر فى صناعة الميزان أن جميع المسائل
~~براهينها7 الموردة في ساير العلوم بمنزلة قياسات استثنائية وإن لم يصرح

PageV01P088

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0089.png)

~~بها والمقدمة الإستثنائية مثبتة فى إلالهى مثلا: إذا قال المهندس: كل مثلث
~~قائم الزاوية فإن مربع وتر القائمة منه مساو لمربعى ضلعيها؛ فكأنه قال:
~~لوكان المثلث المذكور موجودا لكان كذا لكنه موجود فهو كذا؛ وهذه
~~المقدمة الإستثنائية مثبتة فى إلالهى و2 موضوعات إلالهى بين أو مبين فيه
~~غير محتاج إلى علم آخر.
# ومنها: أن يكون الباء للمبالغة فإنه يعلم بهذا العلم حقائق الأشياء
~~بزيادة علم.
# و منها أن يراد بالحكمة هيهنا المعروف المتعارف في العرف القديم و
~~هو التشبيه بإلاله علما أو عملا؛ و لا يخفى أن هذا ربما يتأتى بهذا العلم فإنه
~~هو الذى يعلم المبادى والعلم بالأشياء من أسبابها على ماستعلمها3.
# ثم إن الشيخ في أواخر الإلهيات يشير إلى أصول من الأخلاق الإلهية و
~~من تخلق بها كان متخلقا بأخلاقه تعالى.
# قال الشيخ: «ثم إن هذا العلم يعلم بما قبل الطبيعة و ما بعد الطبيعة» و
~~بأنه مقدم على غيره ومؤخر عنه؛ و لكل وجه. أما الأول فبالنظر إلى أنه
~~مؤخر عنها في الذهن و...4، والثالث فباعتبار أن مبادى ساير العلوم يتبين
~~فيه على ما تقدم؛ وأما الرابع فباعتبار أن كثيرا من مسائل ساير العلوم اذا
~~اعتبرت قضايا حقيقية كانت من مباديها و اذا اعتبرت قضايا خارجية كان
~~الأمر بالعكس.5

PageV01P089

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0090.png)

# قوله. «قد ms05 أشير فى مواضع» هى1 أوائل المنطق وأواسطه و2 أوائل
~~الطبيعى.
# قوله: «تنقسم3 إلى النظرية» قد استقصينا حصة التقسيم فى مواضع من
~~رياض الرضوان بأوضح وجه 4 وأصح بيان؛ فلانطول بتكرار الإيراد و
~~الإتيان.
# قال الشيخ: «و ذكر أن النظرية هى التى يطلب».
# أقول: فى هذه الإفادة إشارة دالة5 على أن العقل بالفعل يختص بما
~~لا يكون بأعمالنا؛ و لمناقش أن يناقش فى ذلك و يقول: تعريف العقل
~~بالفعل يختص بما لا يكون بأعمالنا ولم يكن كذلك. ثم لايذهب عليك
~~أنه ينبغى اعتبار تخصيص في كيفية هذا العمل ولايلزم أن يكون كل رأى
~~و اعتقاد في كيفية مبدأ عملنا استكمال القوة العملية [و] بالنظر إلى هذا
~~التقييد يظهر خروج كثير من النظريات و يحتاج إلى استكمال هنا وهناك
~~إلى تخصيص و تقييد ليخرج كثير من الصنايع العملية ولكن لماكان غرضه
~~فى المقام الإشارة إلى الإنقسام لا تعريف الأقسام لم يحتج إلى تطبيق
~~الكلام على التعريف.6 قال: «النظرية منحصر فى أقسام ثلاثة» بناء على أن
~~المنطق ليس من الحكمة على رأى تقرر.
# قوله: «و موضوعه الأجسام من جهة ما هى متحركة وساكنة» اعلم أن

PageV01P090

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0091.png)

~~المشهور عند الجمهور أن موضوع العلم الطبيعى هو الجسم الطبيعى من
~~حيث هو واقع في التغيير. ثم أخذوا في تفسير ذلك و تفصيله فقالوا: إن
~~المراد من التغير التغيير1 بالحركة والسكون؛ والمراد من الحركة مطلق
~~الخروج من القوة إلى الفعل دفعيا كان أو تدريجيا؛ وليس المراد أن
~~موضوعه الجسم من حيث يتحرك و يسكن بالفعل وإلا لم يكن البحث
~~عن الحركة والسكون طبيعيا، بل المراد أن موضوعه الجسم الطبيعى2 من
~~حيث يستعد للحركة والسكون؛ وهذا كما يقال: «موضوع الطب بدن
~~الإنسان من حيث الصحة والمرض» فإن الحيثية المعتبرة هى حيثية
~~استعداد الصحة والمرض.
# و بالجملة قرروا أن قيد الموضوع هو استعداد الحركة والسكون لا
~~الحركة والسكون.
# وأقول: تفسير التغيير و تخصيصه بالحركة ثم تفسير الحركة المقابلة
~~للسكون بالخروج مطلقا ثم إرادة الصحة والإستعداد من الحركة كلها ms06
~~تكلفات و تمحلات لاحاجة إليها ولا إلى شىء منها كما لا يخفى على من
~~أتقن ما قررناه2 في باب رياض الرضوان وحررنا مزيد تحرير في البرهان؛
~~والآن أقول: إن في تقريرهم وتفسيرهم واعتبارهم الصحة بهذا الوجه
~~فساد من وجوه ولوصح اعتبار الصحة أمكن اعتبارها بوجه لصح ذلك
~~باعتبار في المتحرك سيما قد قرن4 بالساكن؛ فيقال: المتبادر الظاهر5 من

PageV01P091

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0092.png)

~~قوله: «متحركة و ساكنة1» أن يكون كل منهما بذاته؛ في هذا إشعار2 و
~~إيذان بأن يكون فيه مبدا و معاد3؛ فهو الطبيعة فكأنه4 قيل: من حيث إن فيه
~~مبدأ الحركة والسكون وهو الطبيعة؛ فيكون البحث عنه من حيث إنه ذو
~~طبيعة؛ وهذا وإن كان فيه تكلف ما5 لكنه أقل وأقرب من الصحة؛ فما
~~تكلفوه6 و تمحلوه و تحملوه؛ فاعرف هذا فإنه مع وضوحه لايخلو عن
~~دقة ما ولكن الحق فى هذا مع تطبيق عبارات الشفاء مما فى غنى8 عنه؛
~~فلانعيد ولكن نشير9 إلى أبحاث:

PageV01P092

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0094.png)

~~قرروا أن إثبات المادة والصورة وأحوالهما إلهى؛ وإبطال الجزء الذى
~~لا يتجزى و تناهى الأبعاد طبيعي؛ قيل: وذلك لأن عدم التركب من أجزاء
~~لا يتجزى من عوارض الجسم الطبيعى؛ وأيضا تجزية الأجزاء وعدم
~~تجزيتها عارضة للأجزاء التى هى أجسام؛ لأن الجسم متصل واحد
~~لا ينقسم إلى الأجسام؛ وكذلك الأبعاد المتناهية عوارض ذاتية للأجسام.
# و بالجملة: بحث الجزء بحث عن تناهى الجسم في الإنقسام وهو
~~كالتناهى في العظم من عوارض الجسم من حيث اشتماله على المادة؛ فإن
~~النهاية عارضة له من هذه الحيثية؛ لأنه انقطاع وانفعال فيعرضه بحسب
~~المادة؛ وكذلك اللانهاية؛ لأنه عدم ملكة.
# وأما إثبات المادة والصورة وبيان أحوالهما فهو بحث عن وجودهما أو

PageV01P094

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0095.png)

~~تلازمهما و تشخصهما1؛ وكل ذلك يستغنى عن2 المادة؛ فيكون بحثا
~~إلهيا.
# وقيل: فى قولهم «نفى الجزء من المباحث الطبيعية» بحث؛ لأنه إن أخذ
~~بمعنى السلب لم يكن مختصا3 بالجسم؛ فلايكون من الأعراض الذاتية؛ و
~~إن أخذ بمعنى عدم الملكة لم يكن عارضا لاستحالة تركبه من الأجزاء
~~التى لاتتجزى ms07 عندهم ولايكون4 ذلك من شأنه و أما ما5 من شأنه6 أن
~~يتوهم فيه ذلك فلا يلتفت إليه فى عدم الملكة.
# فالصواب أن يقال: نفى الجزء7 فى قوة قبول الإنقسام إلى غير النهاية و
~~هو من الأعراض الذاتية للأجسام.
# وأقول: الصواب أن صوابه8 خطأ غير صواب، فإن قبول الإنقسام
~~المعتبر فى هذا المقام غير مختص بالأجسام، بل هى شاملة للتعليمات
~~أيضا كالخطوط9 والسطوح والمقادير. ثم تطبيق10 الدلائل المذكورة
~~لنفى الجزء على ما قرره من الدعوى يحتاج إلى تكلفات لاتخفى11 بل
~~نقول من رأس: لانسلم أن نفى الجزء طبيعى وكيف يكون مسألة من
~~مسائل العلوم البرهانية وقدحقق12 فى موضعه أن مسائلها يجب أن تكون

PageV01P095

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0096.png)

~~موجبة كلية ضرورية؟ اللهم إلا أن يوجه الدعوى بما أشرنا إليه في المنطق
~~لا بما قيل من أنه في قوة قبول الانقسام إلى النهاية؛ وذلك من الأعراض
~~الذاتية للأجسام؛ فإنه غير تام1.

PageV01P096

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0098.png)

~~إنه قيل: «على قوله: «و أيضا تجزية الأجزاء وعدم تجزيتها عارضة 2
~~للأ جزاء3 التى هى الأجسام4 عندهم» انه إن أريد بتجزية الأجزاء انفصال
~~بعضها عن بعض وبعدم5 تجزيتها عدم ذلك الإنفصال؛ فالأول عارض
~~للأجسام المتفاصلة بعد اتصالها6 والأجزاء قبل انفصالها7 موجودة
~~بالقوة8؛ فلا يكون عدم الإنفصال عارضا لها إلا بالقوة؛ وإن أريد بالتجزية
~~إمكانها فهى عارضة لجميع الأقسام الموجودة من حيث هى أجسام
~~انتهي كلامه9.

PageV01P098

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0099.png)

# و يمكن أن يقال: المراد بتجزية الأجزاء انقسامها إلى أجزائها وبعدم
~~تجزيتها عدم انقسامها مع أن من1 شأنها ذلك وكلاهما من عوارض
~~الأجزاء التى هى أجسام طبيعية. فإنا إذا قسمنا الخط بنصفين2 مثلا ثم
~~قسمنا كل نصف منه إلى نصفين وأمسكنا عن القسمة، فالنصفان قد تجزيا
~~إلى نصفيهما اللذين 3 هما ربع الجسم؛ وكل من الربعين لم يتجزيا مع أن من
~~شأنهما ذلك؛ والنصفان والربعان أجسام؛ فصح أن تجزية الأجزاء وعدم
~~تجزيتها عارضة للأجزاء التى هى أجسام طبيعية.
# لا يقال: إن أريد الإنقسام بالفعل، فهو ليس مرادا هيهنا إذ الأجزاء قد
~~لاتنقسم4 بالفعل؛ وإن ms08 أريد الإنقسام الفرضى5 فليس عدمه من عوارض
~~الجزء، لأنا نقول: نفى الجزء الذى لايتجزى عبارة عن قبول كل جزء6 من
~~أجزاء الجسم للقسمة. فكل جسم إما منقسم7 بالفعل أو غير منقسم مع أن
~~من8 شأنه قبول القسمة. فانقسام الجزء بالفعل وعدم الإنقسام بالفعل مع أن
~~من شأنه ذلك لازم مساو لنفى الجزء الذى لا يتجزى9 بل ما لهما واحد و
~~هو من عوارض الأجزاء التى هى أجسام.
# فإن نوقش في أنه حينئذ يكون المفهوم المردد منها 10 عارضا ذاتيا لا
~~كل واحد منها11 كما هو ظاهر عبارة المحاكمات.

PageV01P099

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0100.png)

# أجيب: بأن العرض الذاتى قد لا يكون مساويا على الإطلاق، بل كان
~~مع مقابله كالإستقامة والإنحناء1 للخط.
# و أقول2: هذا لا يدفع الإعتراض أصلا؛ إذ للمعترض أن يعود و يقول: إن
~~أريد بانقسام الأجزاء إلى أجزائها انفصالها وانقسامها إليها بالفعل فهو ليس
~~وصفا لذلك الجزء3 لانعدامه عند طرو الإنفصال؛ وإن أريد إمكانه فهى
~~عارضة لجميع الأجسام الموجودة من حيث هى أجسام.

PageV01P100

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0102.png)

~~إنه2 اعترض على قوله: «التناهى واللاتناهى إنما3 يعرضان للجسم من
~~جهة اشتماله على المادة» بأن ذلك فى التناهى فى العظم مسلم؛ فإن
~~التناهى فى العظم يعرض الجسم من حيث الإنقطاع والإنفصال العارضين
~~له بحسب المادة كما سيجىء وأما التناهى فى الإنقسام فيمتنع عروضه
~~للأجسام على مذهبهم، فكيف يكون اللاتناهى فيه مأخوذا على أنه عدم
~~ملكة عارضا لها.
# فإن قيل: الإنقسام انفصال4؛ فيقتضى المادة وهو المطلوب.
# قلنا: الثابت5 بالبرهان اللاتناهى في الإنقسام وهما، وذلك لا يقتضى
~~المادة في الخارج.

PageV01P102

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0103.png)

# و فيه بحث من وجوه؛ و ذلك لأن1 ما سلمه وقرره في حيز المنع؛ فإنا
~~لانسلم أن التناهى مطلقا بحسب الإنقطاع والإنفصال وإنما يكون ذلك
~~كذلك لو2 انفصل وانقطع جسم عن3 جسم بعد اتصالهما؛ وأما الجسم
~~المخلوق فى أول الفطرة متناهيا فلانسلم أن هذا التناهى فيه مستلزم
~~للمادة، بل وجود المادة إنما يثبت لو ثبت4 بالإنفصال بعد الإتصال؛ و
~~لا يكفى التناهى مطلقا فى إثبات المادة وثبوتها ms09 وإلا لم يحتج فى هذا إلى
~~إبطال مذهب ذيمقراطيس ولا فى إثبات المادة فى كل جسم إلى مقدمات
~~زايدة، كقولهم: «الصورة الجسمية طبيعة نوعية» إلى غير ذلك؛ وكفى أن
~~يقال: إن الجسم متناه والتناهى بحسب الإنقطاع والإنفصال مستلزم
~~للمادة؛ وأما الذى استدركه واستنكره فلا يفيد استدراكه و إنكاره5، لجواز
~~أن يكون المقصود أولا إثبات6 اللاتناهى لا التناهى 7؛ فيكون الدعوى أن
~~الأجسام قابلة للإنقسام إلى غير النهاية؛ وذلك بحسب المادة.
# ثم إن سؤاله غير وارد على مقاله8؛ فإنه قرر أن التناهى فى الإنقسام
~~ممتنع العروض للأجسام. فاستلزام الإنقسام للمادة لايورث إيرادا على
~~هذا، كما لا يخفى.
# وأما الذى أفاده في الجواب فلعله غير صواب، فإن فى الإشارات

PageV01P103

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0104.png)

~~إشارات إلى أن صحة القسمة الوهمية مستلزمة للمادة الخارجية وفى
~~الشرح والمحاكمات لهذا توضيحات1. أما الايراد أنه ليس للترديد ولا
~~للتردد بل الترديد لمايري في ما سترى.
# قوله3: «و المبحوث عنه فيها أحوال تعرض للكم» الأظهر بمساق
~~الكلام أن يقال: أحوال تعرض للكم أو لذى الكم؛ ولعله اقتصر لنكتة من
~~الإيماء إلى أن تلك الأحوال إذا عرضت لذى الكم كان عروضها من جهة
~~الكمية أو أراد بالكم ثانيا ما يعم الكم4 بالذات وبالعرض؛ والقرينة ما
~~تقدم أولا.

PageV01P104

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0106.png)

~~قوله1: «سنبين لك عن قريب أن البحث عن وجوده لا يجوز أن يكون إلا
~~في هذا العلم» يترااي عليه إيرادان ظاهران:
# أولهما: إن موضوع هذا العلم الموجود كما سنقرر2 فما لم يعلم كونه
~~موجودا لم يكن البحث عنه في ذلك العلم.
# و ثانيهما3: إن البحث عن وجوده بحث4 عن كونه داخلا في موضوع
~~الفن، و مثل ذلك لايكون من مسائل الفن.
# و بعض المعاصرين أجاب عنهما بأن البحث عن وجوده إنما هو بجمله
~~على الموجود المطلق بمعنى أن بعض5 الموجود6 واجب.

PageV01P106

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0107.png)

# وأقول: ليس شىء من الإيرادين بشىء و شىء منهما ليس بوارد لا لما
~~أورد1 من الجواب، فإنه غير صواب؛ والصواب أن مسائل العلوم سيما
~~البرهانية يجب أن يكون كلية ضرورية ms10 - كماتقدم فى كتاب البرهان - بل
~~لما قررنا وحررنا2 في أركان رياض الرضوان؛ فإنا أوضحنا فيها أن إثبات
~~الواجب من تقاسيم الوجود ودلائل إثباته تعالى مع ثبوت الممكنات تفيد
~~صحة تقسيم الوجود إلى الواجب والممكن؛ فكأنه قيل: الوجود منقسم إلى
~~الواجب والممكن3 وكل موجود إما واجب أو ممكن؛ ولا يخفى أن دلائل
~~إثبات الواجب مع ظهور ثبوت الممكنات تفيد هذا.
# و بهذا يندفع إشكال آخر أقوى مما مضى؛ هو4 انه لا يجوز أن يكون
~~موضوع العلم محمولا في مسائله.
# و يمكن رد الإيرادين الموردين أولا بوجوه و5 مناقشات أخر6؛ يغنى
~~ظهورها عن التصريح لها7؛ ويظهر8 هذا من وجوه كتب9 بعض
~~المعاصرين على حاشية كتابه «ان المذكور فى الكتاب وجهان لا الوجوه»
~~و لعله أراد بالجمع ما فوق الواحد.
# أما الوجه الأول: فهو من قوله: «أحدهما» إلى قوله: «وهذا10 هو العلم»

PageV01P107

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0108.png)

# و أما الثانى: فهو من قوله: «و أيضا» إلى قوله: «فى المطالب مطلق
~~الوجود.»
# وقوله: «إذا كان كذلك» إشارة إلى أنه ليس السبب كالخاص ولاجملة
~~الأسباب1.
# أقول: إن النظر الصحيح فى وجه كلامه يظهر وجوها حسنة صحيحة
~~لاقبيحة و وجهان قبيحان2؛ فإن الأول على ما صوره فيه مقدمات
~~ممنوعة3 فاسدة و دعاوى باطلة و زيادات فاحشة؛ فإنه كتب4 أن حاصل
~~الأول انه قد يبحث فى الإلهى عن أحوال لا يتعلق بالأسباب كالقوة والفعل
~~و تلك المباحث ضرورية لابد من البحث عنها وليست من مسائل العلم
~~الطبيعى والمنطق والرياضى؛ فيكون من وظائف الإلهى؛ فيكون
~~موضوعه أعم من الأسباب؛ فيكون الموجود المطلق. انتهى ماحصله.
# ولا يخفى على أولى النهى أنه ليس لكلامه طائل و لالتحصيله6
~~محصل و7 حاصل؛ ولم يلزم من شيء مما مهدناه8 شىء مما حسبه و
~~قرره؛ ثم إنه يلغو قول الشيخ: «ثم من البين» إلى آخر ماحسبه أول
~~الوجهين.
# لا يقال: لعله9 ذكره دفعا لما عسى أن يتوهم متوهم إن إيراد هذه

PageV01P108

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0109.png)

~~المباحث عن سبيل المبدئية1 وليست من المسائل.
# لإنا نقول: تقريره2 ان هذا العلم يبحث ms11 عن هذه المعانى كاف واف
~~لاحاجة فيه إلى مالا يثبت الدعوى و لايتمها؛ فإن من البين ان قوله: «من
~~البين» لا يفيد أنها ليست مبدأ لوجوه منها إنه لم يثبت أن كل مبدأ يجب3 أن
~~يكون مسئلة لعلم آخر؛ فظهر أن ما صوره قبيح و ذوالوجهين كالوجهين
~~غير موجه و لا وجيه، بل الظاهر من كلام الشيخ وجوه على ما هو الظاهر
~~من الوجوه:
# أولها إن الإلهى انما يبحث عن معان4 ليست أعراضا ذاتية للأسباب
~~مطلقا5؛ فلم يكن من6 موضوعه؛ وقوله: أحدها» إلى قوله: «و غير
~~ذلك» إشارة إلى ذلك.
# و ثانيها: إن البحث عن هذه الأمور من المباحث الفلسفية المنحصرة
~~على ما تقدم فى العملية والنظرية المنحصرة8 فى المنطقية والطبيعية و
~~الرياضية والإلهية؛ وليست هى على ما9 تقدم مما 10 تقدم؛ فهى من الإلهية.
# وقوله: «من البين» إلى قوله: «و شىء منها» إشارة إليه بقوله: «و
~~أيضا».11

PageV01P109

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0110.png)

# قال الشيخ: «و أما الرياضى فموضوعه إما مقدار مجرد فى الذهن عن
~~المادة وإما مقدار مأخوذ مع مادة ما.» هذا الترديد أوقع الناظرين فى
~~تردد1 و ترديد: فمنهم من جزم بعدم جزم الشيخ و تردده2 في موضوع
~~الرياضى؛ ومنهم من أشار إلى أنه إشارة إلى اختلاف وقع بين العلماء وأنه
~~لايهم3 تحقيقا فى هذا المطلب؛ و منهم من توهم أن الترديد مبنى على
~~أن الهيئة من العلوم الرياضية وموضوعه المقدار مع المادة.
# وأقول: فى الوجه الأول خدش والأخير غير موجه؛ فإنا لانسلم أن
~~موضوع الهيئة6 المقدار؛ ولو سلم فلانسلم أنه معتبر مع المادة. كيف وقد
~~أطبق القوم عن آخرهم أن موضوعها الأجرام البسيطة العلوية والسفلية
~~من حيث الكمية والكيفية والوضع والحركة على ما قرروه وفصلوه. فلو
~~كان موضوعها المقدار لم يكن الكمية قيدا.
# و نقل بعض الناس عن بعض الناس في وجهه وجها واستحسنه1 هوأن
~~العلم الرياضى قسمان:
# أحدهما: ما هو موضوعه المقدار مجردا عن المادة.
# و ثانيهما: ما هو موضوعه المقدار مأخوذا مع المادة. فالأول هو
~~الرياضى الصرف وهو ms12 أصول الرياضى وهو الهندسة والحساب؛ والثانى
~~الرياضى الغير الصرف وهو الهيئة المجسمة.

PageV01P110

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0111.png)

# وأقول: إنه وجه قبيح غير وجيه:
# أما أولا: فلأنا لانسلم أن الرياضى الصرف موضوعه المقدار أو2 العدد
~~مجردا وأن الموسيقى من الرياضيات الصرفة واحد أصول الرياضى على
~~ما أطبقوا عليه؛ وموضوعه ليس على ماتوهم.
# وأما ثانيا: فلانه في كونه الهندسة والحساب كذلك بحث يرشدك إلى
~~ذلك ما صرح به الشيخ في أول الكتاب فى الجواب عن سؤال أورد على
~~التقسيم.
# و أما ثالثا: فلأنا لانسلم أن الهيئة المجسمة من الصنايع البسيطة التى
~~فيها الكلام3 وسنشير بإشارات إلى أن الكلام فى الصنايع البسيطة التى هى
~~الأصول وهى صنعة لم تكن4 تحت صنعة على ماقرره في كتاب البرهان
~~منها.
# قوله: «والعلوم التى تحت الرياضيات أولى بأن لا يكون» إلى آخره؛
~~هذا و5 الذي لا يبعد أن يكون وجه الترديد علي ما يظهر لي في بادي نظري
~~و كأنه قريب مما قدمه فى العلوم المقدمة [من] أن الرياضى يبحث عما
~~لا يتعلق بمواد مخصوصة الأنواع لاتصورا ولاقواما؛ فنظره6 إما فى ما
~~يتعلق بالمادة قواما و يتجرد عنها تصورا لا7 مطلقا. فيعتبر بوجه لا يحتاج
~~فى التصور إلى مادة أصلا لامعينة ولا مبهمة؛ أو فيه ما يتعلق بها قواما و

PageV01P111

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0112.png)

~~يتجرد عنها تصورا لا مطلقا؛ فيعتبر بوجه لا يحتاج إلى مادة1 معينة2 وإن
~~احتاج إلى مادة ما3؛ فلعل الترديد مبنى على هذا؛ فأراد بالمادة فى قوله:
~~ررإما مقدار مجرد عن المادة» مادة مامبهمة أى مادة كانت؛ ومن4 له ذهن
~~يفهم هذا المعنى5 الذى أشرنا إليه من قوله: «فى الذهن» وكذا أراد بالمادة
~~فى قوله: «مأخوذ مع المادة» المادة6 المطلقة المبهمة؛ فإن المأخوذ مع مادة
~~معينة لا يكون رياضيا؛ فهذا وجه مقنع غير خال عن خال.
# والحق الحقيق بالتصديق ماحققته7 بالتحقيق8 في رياض الرضوان من
~~وجوه الخال فى هذا الوجه.
# قال الشيخ: «لا يتعلق... أو يتعلق بمادة غير جسمانية» أورد عليه أن
~~محل تلك المعقولات هى النفس المجردة والمادة ms13 لا يشملها؛ فكيف يصح
~~قوله: «بمادة غير جسمانية» وإن شمل هى غير الجسمانيات 10 لم يصح
~~قوله: «بمادة أصلا» فهذه شبهة استصعبوها؛ و سمعت أن11 بعض

PageV01P112

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0113.png)

~~المعاصرين كان يجب1 بأن المادة لفظ مشترك بين الجسمانى والموضوع
~~مطلقا. فالشيخ أراد في أحد الإطلاقين الأول وفى الآخر الثانى.
# وأقول: فساد هذا مما لا يخفى على أولى النهى لوجوه شتى.
# فالأولى أن يقال: الأشبه أنه أراد بالمادة معنى واحدا هو ما يكون به3
~~الشىء بالقوة وهذا4 عام يدخل فيه الجسمانيات والمفارقات؛ وفى
~~العبارة إشارة بل دلالة على هذا العموم حيث أشعر5 بالتقسيم؛ وهذا
~~المعنى متعارف مشهور ظاهر من تقسيم العلة وحكمهم بسبق المادة على
~~كل حادث6 من الحوادث7
# قال1: «و9 إذ: قد تبين لك من حال هذا العلم أنه يبحث عن
~~المفارقات» أقول: يترااى على هذا في بادى النظر إيراد هو أنه إن أراد
~~بالبحث عن المفارقات جعل المفارقات موضوعة وإثبات الأعراض
~~الذاتية لها على ما هو المشهور عند الجمهور من معنى البحث عن شىء
~~لم يكن المطلوب لازما واللازم مطلوبا بل يكون اللازم خلاف المدعى؛ و
~~إن أراد بالبحث عنه إثبات وجوده على ما يشعر عليه قوله: «إن البحث عن
~~وجوده» إلى آخره لاح مالايناسب وقد لاح إذ حينئذ يكون المحصل ان
~~إثبات وجوده لا يكون إلا فى هذا العلم لأنه 10 مفارق وقد أثبت11 فى

PageV01P113

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0114.png)

~~الطبيعى أنه موجود مفارق و هذا كما ترى؛ و لا يخفى أن الإستدراك الذي
~~أشار إليه بقوله: «والذى لاح لك فى الطبيعى» كان غريبا1 لاينفع فى رد
~~الإ يراد لجواز أن يكون غريبا من الطبيعى ولم يكن من الإلهى ولامن علم
~~آخر، بل مسئلة مستقلة خارجة عن تلك العلوم أو كان في علم آخر
~~غيرهما على أن اللايح فى علم لا يكون خارجا عنه؛ إذكل ماثبت ولاح
~~في علم يكون من مسائله على مايظهر من فوائده في كتاب البرهان.
# اللهم إلا بصرف أو تصرف بحمل على مجاز أو جواز قيامه مقام غيره ms14
~~كمن بنا على جواز إقامة بعض حروف الجر مقام غيره؛ والنكتة فى هذا
~~الصرف والتصرف أن هذه المسئلة لشدة تعانقها بمسائل طبيعية كأنها من
~~جملتها.2
# ثم أقول يمكن أن يجاب عنه بوجوه:
# منها: ما يشعر عليه سوق كلامه في مرامه وهو أنه لاح في الطبيعيات
~~وجود إله واحد مفارق؛ وهذا مطلب مهم يجب على الحكماء النظر فيه و
~~هو في الطبيعيات غريبة ليس من مسائلها؛ فظاهر أنه ليست مسئلة مستقلة
~~و علما آخر لم يكن فى شىء من العلوم التى دونت لمعرفة حال
~~الموجودات كلها؛ فم يكن النظر فى أشرف الموجودات منها وفيها بل كان
~~خارجا وهى منحصرة في الطبيعى والرياضى وإلالهى وإذا لم يكن منهما
~~فهو منه؛ و فيه ما فيه من المناقشات المساهلات والجواب عنه بما مضى
~~فى ما مضى وأشرت إليه آنفا.

PageV01P114

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0115.png)

# و منها: إنه لعله أراد أنه لاح في الطبيعيات أن الإله مفارق وما لاح فيها
~~كيفية وجوده و ساير مراتبه و صفاته؛ فيجب أن يفتش و يبحث عنها وما
~~هو إلا فى هذا العلم؛ إذ البحث عن المفارقات مختص به على ما لوح إليه
~~فى ما سبق؛ فإذا لاح مفارق وجب أن يبحث عنه فى هذا العلم؛ ولما
~~استشعر انه يقال قد لاح فى الطبيعيات بعض الحالات، أجاب بأنه إن كان
~~غريبا و مسئلة لهذا العلم لالغيره لما تقدم.1
# و منها: إنه لعله2 أراد أن إثبات وجود المفارقات يختص بهذا العلم، و
~~الذى لاح 3 في الطبيعى ا من حال المبدأأمران:
# أحدهما: أنه موجود و ما لاح كيفية نسبته إلى غيره من الموجودات.5
# و ثانيهما: إنه مفارق.
# وهما لايكفيان في معرفة أحواله6 والثانى كأنه مقدمة وتوطئة لإثباته
~~فى هذا العلم ليعلم حالاته وصفاته؛ إذ هذا العلم هو المتكفل لشرح
~~حالات المفارقات؛ والأول غريب ليس من مسائل هذا العلم لما تقدم.
# والجواب عن الإيراد بلزوم كون العلم محمولا بمامضى فى ما مضى؛
~~فتدبرو تبصر.

PageV01P115

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0116.png)

# لا يقال: قد أثبت في الطبيعى النفس الناطقة ms15 وهى مفارقة، فكيف يكون
~~إثبات المفارقات مختصة1 بهذا العلم?
# لأنا نقول: ما ثبت في الطبيعى تجرد النفس لاوجودها بل2 عد وجودها
~~من البديهيات؛ فإنها هى التى يشير إليها3 كل أحد بقوله: «أنا» ولكن يرد
~~عليه ما أشير إليه4؛ وأيضا فى العبارة دلالة على مايظهر منه خروجها؛
~~فتفطن5.
# قال: «و الذى لاح في الطبيعيات كان غريبا».
# أقول: الحكم بأنه غريب غريب وقريب غير بعيد أن يقال ما لاح من أن
~~الحركة السماوية الدائمة يحتاج إلى محرك مفارق؛ وما لاح منه أنه إله
~~واحد مفارق و لا يتأتى هذا إلا إذا لاح منها أنه هو الواحد الخالق
~~للممكنات كلها و مكملها و مصورها وهو المحتاج إليه المتضرع لديه أو
~~أنه هو الذى له معنى آخر من معانى الإله؛ فإن الألوهية - على ما أشير إليه -
~~إنما يتأتى بأحد هذه الوجوه وما لاح فى الطبيعية شىء منها هذا بهذا
~~الوجه من أنه ليس للحركة والزمان شىء متقدم عليهما إلا المبدع، وما
~~لاح عنه أن هذا المبدع ما هو: هل مفارق أو غير مفارق؟ وإن لاح
~~بتكلفات و مقدمات يستفاد منها إفادة ضمنا أنه مفارق؛ فما لاح أن هذا
~~المفارق إله واحد وهو جاعل الممكنات وفاعل الكائنات.

PageV01P116

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0117.png)

# والذى فى الإشارات من الإشارات إلى أن مقيم الهيولى بالصورة
~~مفارق لايفيد؛ فإن هذه مسئلة إلهية -على ما صرح به - لا طبيعية؛ وفى
~~الإشارات اختلاطات بين مسائل العلمين ولم يتعين لكل باب ونمط على
~~حدة ولو كانت منها لم يكن مفيدا لهذه الدعوى؛ وقد مرت الإشارة إلى
~~هذا أيضا إلا أن الذى لاح فى الطبيعيات مصور أن لا يكون غريبا منها بل
~~كان حالا من أحوال محرك السماء وحالها، فإن في الطبيعيات قد يبحث
~~عن حالات مبادى صفات الطبيعيات والحركات والمحركات إما يبحث
~~فيها عن النفوس البشرية وتجردها وتعقلها وتصرفها؛ وقد نص على أن
~~هذا بحث طبيعى أورده في الطبيعى ولم يتعرض في الإلهى.
# قال الرئيس2: «لا يجوز أن يوضع لها موضوع مشترك.»
# أقول: مما سنح ms16 في المقام كلام حقيق بالتحقيق حققته 3 فى رياض
~~الرضوان، فلانطول بإعادة البيان.
# ثم لا يخفى أن في هذه العبارات إشارات بل تصريحات بأمور مخالفة
~~لما هو المشهور المقرر عند الجمهور:
# منها: إن موضوع المنطق من جملة موضوعات الإلهى و يبحث فيه عنه
~~بوجوه أخر؛ والمشهور الخروج.
# و منها: إن الحكمة باحثة فاحصة عن الوجود المطلق لاعن الموجود
~~الخارجى على ما قيل واعتذر عن البحث عن الوجود الذهنى بأنه يبحث

PageV01P117

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0118.png)

~~عن الوجود الخارجى بأن له نحو آخر من الوجود1، فإن هذا القدر مع أنه
~~تكلف2 غير معقول؛ إذ البحث عن الوجود الذهنى في الإلهى على وجه
~~لا يختص بالموجود الخارجى.
# قال الشيخ3: «و بعض هذه الأمور كالأنواع» الناظرون فى الكتاب
~~قرروا أن الشيخ جعل الإنقسام إلى الأنواع من الأعراض الذاتية لا كل من
~~تلك الأنواع وأن إطلاق العرض الذاتى على كل واحد من الأنواع
~~مسامحة؛ فاستشكلوا4 وأوردوا الإيراد بوجوه:
# أحدها: إن الإنقسام إلى الخط والسطح والجسم إنما هو بتوسط
~~انقسامه إلى5 الكم وانقسام الكم إلى المتصل؛ فلم يكن انقسامه إلى الخط و
~~السطح والجسم عرضا ذاتيا أوليا مع أن إثبات وجودها من وظائف هذا
~~العلم.
# و ثانيها: إن انقسامه إلى الكلى والجزئى بتوسط انقسامه إلى المعقول
~~الثانى الذى هو منطقى.
# وثالثها: إن كل واحد من الوحدة والكثرة والقوة والفعل إنما يشمل
~~الموضوع مع مقابله، كما أن كل واحد من الأنواع كذلك؛ فما باله فصل
~~فجعل في الصورة الأولى العرض الذاتى هو الإنقسام إلى الأنواع وفى
~~الصورة الثانية جعل هذه الأمور أنفس العرض الذاتى.

PageV01P118

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0119.png)

# ثم أجابوا بما استحسنه وارتضاه و مدحه بعض أجلة المعاصرين
~~القاصرين1؛ فقالوا: الجواب عن الأول إن الموجود كما يصح انقسامه إلى
~~الأجناس يصح انقسامه إلى ما تحتها؛ والشيخ يريد أن الإنقسام إلى
~~الأجناس عرض أولى ولايلزم أن2 لا يكون الإنقسام3 إلى ماتحتها عرضا
~~ذاتيا.
# وأجابوا عن الثانى بأن الشيخ فى هذا القسم جعل نفس الكلى و
~~الجزئى عرضا ذاتيا وهما يعرضان الموجود من ms17 غير احتياج إلى أن يصير
~~خلقيا أو تعليميا أو طبيعيا.
# وعن الثالث بأن الشامل على سبيل التقابل مايكون شاملا مع مقابل
~~واحد.
# وأقول: الصواب عندى أنه ليس شىء من الرد والإيراد4 بشىء5؛ و
~~الكل مبنى على سوء فهم المراد؛ والذى أحسب وأرى أن الرئيس لم يجعل
~~الإنقسام إلى الأنواع عرضا ذاتيا، بل أشار إلى أن البحث عن المعقولات
~~بأنواعها بحث عما هو بمنزلة أنواع الموضوع وهو الموجود في كل علم6
~~يبحث7 عن أنواع الموضوع وأنواع أنواعها وماهو بمنزلتها لابخصوصها،
~~بل من حيث إنه عام؛ فيكون البحث من أحوال الموجود المطلق8 والبحث
~~عن الكلى والجزئى وأخواتهما بحث عما هو بمنزلة الأعراض الذاتية

PageV01P119

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0120.png)

~~للموضوع؛ ولقد تقرر فى البرهان أنه قد يكون موضوع المسئلة أو ما هو
~~بمنزلته1 عرضا ذاتيا لموضوع العلم؛ وأما إن المقولات بأنواعها بمنزلة
~~أنواع الموجود والكلى والجزئى وأخواتهما أعراض2 ذاتية فمما أوضحنا
~~فى كتابنا3 رياض الرضوان بأوضح بيان والآن أشير إلى وجه 4 مقنع،
~~فأقول: إن الجوهر والعرض اعتبر فى حدهما الإسمى معنى الموجود،
~~فقيل: العرض هو الموجود في موضوع والجوهر هو الموجود لا فى
~~موضوع6؛ و لا يخفى أنهما بهذا الإعتبار 7 يصيران بمنزلة نوعى الموجود و
~~أنواعهما كأنواع أنواعه، بخلاف ساير ماجعله بمنزلة الأعراض الذاتية؛ فإنه
~~لم يعتبر في حدودها الإسمية ولا فى حدودها الحقيقية معنى الموجود.
# و لا يخفى أنه بما8 حققنا ظهر رد الإيرادات كلها؛ وأما الأجوبة التى
~~نقلناها فمع ما فيها من التكلفات والتعسفات مبنية على مقدمات ممنوعة
~~و مدعيات باطلة مقدوحة؛ و بعد الإغماض والإعراض عن التعرض و
~~الإعتراض لايكاد يتم9 لشىء 10 منها بشىء.
# قال الشيخ: «ولقائل أن يقول».
# أقول: لقائل أن يقول: وجه ورود هذا الإيراد11 غير ظاهر؛ فإن

PageV01P120

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0121.png)

~~الموضوع هو الموجود مطلقا - على ما قرره - و ظاهر أن إثبات1 مبادى
~~الموجودات الخاصة ليس إثبات مبادى الموجود المطلق. فمن أين لزم
~~البحث عن مبادى الموضوع الممنوع? فلزوم الأمر الممنوع ممنوع؛ و
~~لا يذهب عليك أن هذا ليس ms18 هو الجواب الذى سيشير إليه بقوله: «ثم المبدأ
~~ليس مبدأ للوجود2 كله إلى آخره؛ وبون بين بين الأمرين.
# ثم أقول: لتوجيه3 السؤال وتحريره وجوه:
# منها: إنه إذا كان لعلم موضوع له أفراد 4 لم يجز إثبات وجود جميع تلك
~~الأفراد في ذلك العلم5، لاستلزامه إثبات الموضوع؛ إذ لا وجود له إلا فى
~~تلك الأفراد؛ و لعله أراد بالموجودات في قوله: «لم يجز أن يكون إثبات
~~مبادى الموجودات فيه» فيه جميع الموجودات 6 -على ما يفيده7- الجمع
~~المحلى باللام؛ فيتم التقريب ويظهر وجه قوله: «إن البحث في كل علم عن
~~لواحق موضوعه لا عن مباديه.»
# وبهذا يظهر وجه الجواب الذى أشار إليه ثانيا بقوله: «ثم المبادى8، إلى
~~آخره.
# قال: «و ليس المبحوث عنه فى هذا العلم حالها فى المادة؛ قيل: بل
~~المبحوث عنه أن نحو9 وجودها وجود خارجى متقوم بالموضوع.»

PageV01P121

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0122.png)

# أقول: إن هذا إضراب يستحق الإضراب وصاحبه الضرب؛ فإن
~~المبحوث عنه إذا كان وجود الحركة في موضوعها كان البحث عن وجودها
~~فى المادة؛ إذ موضوع الحركة1 لايكون إلا مادة لما مر من عموم المادة؛
~~فالوجه في هذا غير هذا على ما سيتلى عليك2 في ما يتلى.
# قال الشيخ: «و هذا العلم يشارك الجدلى والسوفسطى3» أى
~~السفسطة؛ قيل: حاصل المشاركة أن الجدلى والسفسطى4 يتكلم فى
~~مسائل هذا العلم وحاصل المخالفة أنهما يتكلمان5 فى العلوم الجزئية و
~~صاحب هذا العلم لا يتكلم فيها.
# أقول: حاصله لا يرجع إلى حاصل ولا يعود إلى طائل؛ إذ الغرض الفرق
~~بين العلوم لابين أربابها ومن يتكلم فيها6، والذى أظنه أن يكون غرض
~~الشيخ فى وجه المشاركة أن7 مسائل الجدل قد يكون بعينها مسائل هذا
~~العلم و لا يختلفان فى الموضوع وجهة البحث وجهة المخالفة أن شيئا من
~~مسائل هذا العلم8 لا يكون9 بعينها مسائل للعلوم10 الجزئية، بخلاف
~~الجدل.
# و قوله: «و الفيلسوف الأول من حيث إنه فيلسوف أول لا يتكلم فى
~~مسائل العلوم الجزئية» إشارة إلى هذا، وكيفية الإشارة لا يخفى سيما إذا

PageV01P122

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0123.png)

~~لوحظ ms19 قوله: «مايبحث عنه فى هذا العلم» و لا يحتمل أن يحمل عبارة
~~صاحب القيل على ما أشرنا إليه بوجه يفسد الغرض؛ إذ ليس فى عبارته
~~دلالة بوجه على وجه التكلم وظاهر ان مطلق متكلم يتكلم فى علمين
~~لا يوحى مشاركة العلمين فى المسائل وإلا لزم مشاركة هذا العلم
~~للعلومالجزئية؛ إذ الجدلى يتكلم فيها؛ وقوله: «و ما يبحث عنه في هذا
~~العلم لا يتكلم فيه صاحب علم جزئى» قرينة جلية على أنه لم يرد
~~بالمشاركة والمخالفة ما أطلقه صاحب القيل؛ فإن إطلاقه مضر مفوت
~~للغرض ومع هذا صريح في خلاف المراد1؛ و لايخفى عليك جريان مثل
~~هذه المشاركة والمخالفة فى ساير الصنايع؛ والعلم المسمى بالكلام قد
~~يشارك هذا العلم بوجه و يخالفه بوجوه.

PageV01P123

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0124.png)

# قال الشيخ: «فيجب أن يكون قد وقعت» إلى آخره؛ كتب بعض
~~المعاصرين بخطه فى حاشية1 نسخة من نسخ الكتاب: «انه ماسبق فى
~~علوم أورده قبل هذا ما أشار إليه. نعم سيقول بعد هذا الخير2 ما يتشوقه
~~الكل؛ و لعله لكونه فى ذكره التبس فظن أنه سبق؛ و يحتمل أن يكون
~~كتابة3 هذا الفصل بعد ساير الفصول فحسب أنه ذكره فى العلوم السابقة
~~لكن هذه مناقشة سهلة لا يؤاخذ مثله بمثلها4» انقطع مقالته.
# و العجب من عدالة هذا القاضى العدل كيف اتكل5 على شهادة النفى

PageV01P124

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0125.png)

~~من1 غير حصر؛ ومن تفحص و تصفح وجد ما أشار إليه في غير موضع
~~على أنه لانص2 في عبارته على أن هذا مذكور في كتابه هذا قبل هذا هذا؛
~~و يظهر من سوق كلامه فى مرامه النافع و ما قدمه فى العلوم المتقدمة4
~~قريب منه؛ والذى يستفاد مما أفاده فى الخير5 سابقا ولاحقا أنه الذى
~~يتشوقه الكل؛ وفى هذا من الإجمال ما لا يخفى.
# ولابأس بكشف قناع الإجمال عن جمال المقال 6 فى الحال بوجه
~~أوجه مما قدمه على ما أوضحنا في رياض الرضوان. فأقول: الخير يقصد به
~~معنيان:
# أحدهما: إضافى ملحوظ فيه تفصيل ولوضوحه لا يحتاج إلى تفصيل و ms20
~~تفسيره بالفارسية «بهتر».
# وثانيهما: غير إضافى مطلقا أو نظرا إلى معين وبالنسبة إليه؛ ولا يبعد
~~أن يفسر هذا بما يستكمل به 7 هذا المعنى8؛ و توضيحه: ان خير كل شىء
~~بهذا الوجه إنما هو كماله اللائق به وما يكمله تحصيل كماله وكل شىء
~~لطباعه نازع إلى كماله9؛ وبهذا يظهر سر العشق السارى فى جميع
~~الذرارى؛ فظاهر 10 ان كمال كل شىء ما يكمله و يقرره موجودا كاملا
~~بكماله اللائق بحاله؛ ولا يخفى أن هذا إنما يتأتى بوجود ذاته و حصول

PageV01P125

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0126.png)

~~كمالات صفاته و حالاته؛ فما شاقه1 كل و هو خير له وجوده و حصول
~~ما يتبعه من كماله و ذلك وجود شيء له و من له شيء من الذكاء والذكاء
~~يعرف و يرى أنه ما يشوق2 إلى كل كمال شوق جبلى إلى مفيض ذلك
~~الكمال؛ ولما كان مفيض كل وجود و كل كمال وجود هو الواجب الحق
~~كان الكل مشتاقا إليه طالبا منه طبعا ما3 يليق بحاله من كماله؛ فهو الخير
~~المطلق الذى يتشوقه الكل وبعده خيرات جزئية نسبية هى خصوصيات
~~الممكنات بخصوص ما لها 4 من الوجودات و توابعها من الكمالات؛ و
~~تلك الخيرات النسبية قد يكون شرورا نسبية5 بالعرض.
# و لإطلاق الخير المطلق على الواجب المطلق لا بالغير وجهان:
# أحدهما6 إنه ليس بشر أصلا.
# و ثانيهما: إنه خير لكل غير 7 مختص ببعض.
# فإن سأل سائل: إن العدم قد يتشوق إليه كزوال مرض أو دفع ألم.
# قلنا: إنما الإشتياق بالذات إلى بقاء الذات سالما عن الآلام والآفات
~~بل حصول السلامة والصحة8 واللذة لذات يبقى.
# فإن قال قائل: كثيرا ما يكون الشوق إلى9 مايورث نقصا وشرا
~~كالإشتياقات إلى المستلذات الجسمانية.

PageV01P126

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0127.png)

# قلنا: كل منها خير لما اشتاق إليه ولا يضر1 ضره وشره بغير المشتاق و
~~لا يخل بالمقصد. ثم إضراره لاستلزامه أعداما وإزالة خير عن غيره2، مثلا
~~الشهوانية إذا نال إلى3 ما دلت 4 إليه كان خيرا له وشرا للعاقلة لاستتباعه
~~زوال كمال عنها وحيث كان ms21 المقصود تكميلها كان شرا نظرا إلى ما قصد.
# و لا يخفى أنه بما أوضحنا يمكن توجيه ما اشتهر من الحكماء حيث
~~قالوا: «الوجود خير والعدم شر» بوجه غير خال عن خال غير مخل بوجه؛
~~فالنفع ظاهر في ما أفاده؛ ويعرف من التقابل مقابل الخير والنفع وهو الشر
~~و الضر الأول للأول والثانى للثانى.
# و بعد ظهور هذه نقول: حاصل ماحصله إن هذا العلم نافع في سعادة
~~الآخرة بوجهين:
# أولهما لنفسه، فإنه علم يفيد سعادة أخروية.
# و5 ثانيهما: إنه نافع في6 تحصيل ساير العلوم النافعة وتكميلها.
# و يستفاد من كلامه أنه ليس لبعض 7 الرياضيات كالموسيقى وأضرابه
~~فى الآخرة منفعة؛ وفيه ما فيه؛ فإنه إن اريد بالمنفعة بالذات فذلك كذلك،
~~لكنه لمانع أن يمنع حصر المنفعة فى ذلك؛ و إن أريد به المنفعة مطلقا
~~-ذاتية أو عرضية - فلمانع أن يمنع عدم النفع.
# و توضيح ذلك: إن النفس بعد تجردها عن العلائق البدنية وانقطاع

PageV01P127

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0128.png)

~~تعقلها بالقوى الحسية انما ينتفع بالذات بالأخلاق الفاضلة الحسنة والعلوم
~~العقلية التى لا يحتاج مداركها إلى مدركات ومدارك حسية وهمية أو
~~خيالية؛ فإنها بها يلتذ لذة عقلية؛ والمنافع بالذات انما هى تلك العلوم و
~~الملكات و مايفيد حصولها أو تحصيلها بأن يكون مقدمة لحصولها أو
~~مفيدة لمعرفة كيفية تحصيلها كعلم الإخلاق أو مورثة لتقوية قوة بها
~~يحصلها نافع بالعرض؛ فالرياضيات الخيالية كلها نافعة بالعرض1 بعض
~~بوجه [و] بعض بوجهين؛ وعلم الأخلاق نافع بالعرض بوجه أشير إليه.
# و بهذا يظهر وجه نفع بعض العلوم الشرعية وبعض آخر منها كالعلوم
~~العربية واللغوية قد يفيد تقوية بعض القوى الإدراكية التى بها يكتسب
~~شيئا من العلوم العقلية.
# ثم الحق عندى ماحققته وماحققه إن النفس فى المعاد يعاد إلى البدن و
~~لها فيه القوى الحسية؛ فينتفع بهذه العلوم كما ينتفع فى النشأة الدنيوية.
# وإن تذكرت ما ذكرته في كيفية التذكر لاتشوشك الشبهة فى كيفية
~~تذكرها، فتذكر 2 أن للإمام كلاما فى المرام3 ينقله لفوائد4؛ فإنه مع اشتماله
~~على الخطابات فيه فوائد ms22 وإفادات.
# قال: «العلم الإلهى أشرف العلوم على الإطلاق» وذلك ان شرف العلم
~~إنما يظهر من وجوه:

PageV01P128

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0129.png)

# الأول: شرف موضوعه؛ وهو فى ذلك العلم1 ذات الله و صفاته، وهذه
~~أشرف الموجودات لوجوه:
# الأول: إنه غنى عن الفاعل والقابل، وغيره محتاج إليه.2
# الثانى: إنه فرد غنى عن الجزء.
# الثالث: إن الواجب3 لذاته ليس إلا هو، وكل ماسواه ممكن لذاته
~~محتاج إلى مؤتر؛ فما سواه محتاج إليه، وهو غنى عن الكل، فهو أشرف.
# الرابع: كل ماسواه من حيث هو هو لم يكن موجودا وإنما يوجد به؛ و
~~هو الحق الثابت وغيره إنما يثبت به (كل شىء هالك إلا وجهه)4 له
~~الحكم5.
# فهذه الوجوه تتبت6 أنه أشرف من غيره و إذا ثبت هذا فنقول: إن شرف7
~~العلم إنما8 يكون بشرف موضوعه؛ وكلما كان المعلوم أشرف كان العلم به
~~أشرف.
# الوجه الثانى في شرف العلم شدة الحاجة إليه وكمال الإنتفاع به؛ و
~~أشرف العلوم بحسب هذا الوجه هو99 الإلهى؛ وذلك لأن الأمر المقصود
~~بالذات هو الفوز 10 بالسعادة والخلاص عن الشقاوة؛ والسعادات إما
~~جسمانية أو نفسانية؛ وقد دلت الدلائل الفلسفية والمعانى الحقيقية على

PageV01P129

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0130.png)

~~أن السعادات الجسمانية خسيسة، وأقل ما فيها ان الحيوانات الخسيسة
~~يشارك الإنسان فيها؛ و التتبع يدل علي أن تلك الحيوانات1 أقوي و أكمل
~~فى جلب تلك اللذات من الإنسان.
# وأيضا: الحدس والفحص يدلان على أن الخوض فى جلب تلك
~~اللذات يجذب النفس من أعالى عالم الأرواح المقدسة إلى أسافل2 عالم
~~البهيمية.
# و أيضا:3 فهذه اللذات سريعة الإنقضاء والزوال، واللذات الروحانية
~~آمنة من الزوال، مصونة عن الفناء.
# وأيضا: المستكثر في 4 اللذات الجسمانية5 مشهود عليه بفطرة جميع
~~الخلائق أنه خسيس، وأن الإنسان الذى يكون أوقاته مصر وفا إلى الأكل و
~~الوقاع يكون محكوما عليه عند كل أحد بالخساسة والدنائة؛ وأما الذى
~~يعتقد فيه التقليل من هذه، فإن كل أحد يحمده و يعظمه ويعترف بعلو
~~درجته؛ و لذلك فإن العوام من الخلق إن اعتقدوا فى إنسان قلة الرغبة إلى
~~الأكل ms23 والشرب والوقاع اعتقدواكونه مستوجبا للتعظيم والخدمة، وعدوا
~~أنفسهم بالنسبة إليه كالعبيد؛ وكل6 هذه يدل على أن السعادات
~~الجسمانية خسيسة نازلة؛ وأما السعادات النفسانية فإنها باقية دائمة عالية
~~شريفة يجذب النفس عن حضيض البهيمية إلى أوج الملكية ومن ظلمات

PageV01P130

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0131.png)

~~الأجسام إلى عوالى المقدسات المطهرات. قال الله تعالى فى الكتاب
~~الإلهى (الباقيات الصالحات خير عند ربك ثوابا و خير أملا)1، وقال
~~صاحب الوحى حكاية عن الرب «أنا جليس من ذكرنى»2 فقد ظهر أن
~~السعادات النفسانية أفضل من السعادات الجسمانية؛ ولاشك أن رأس3
~~تلك السعادات معرفة الله بصفات جلاله ونعوت كماله وكبريائه.
# وأيضا: قد دلت الشواهد النبوية والمعالم الحكمية على أن الجهل بهذا
~~الباب يوجب العذاب الأليم والخسار المطلق؛ وهذه المعرفة توجب4
~~السعادة الأبدية والسيادة السرمدية؛ فهذا العلم أشرف جميع( العلوم.
# الوجه الثالث: إن كل أحد يعرف من نفسه أنه كلما كان استغراق وقته
~~فى هذه المعارف6 أكمل وكان خوضه فيها أعظم وانجذابه إليها أتم7 و
~~انقطاعه عما سواه أوفى كان ابتهاجه بذاته أفضل وقوة روحه8 أكمل و
~~فرحه9 بذاته10 أوفي؛ وكلماكان الأمر بالعكس، كان بالعكس؛ و ذلك يدل
~~على أن السعادات مربوطة بذلك العلم، والكمالات والخيرات طالعة منه؛
~~وقال في الكتاب الإلهى (ألا بذكر الله تطمئن القلوب).
# الوجه الرابع: إن المصالح إما مصالح المعاش أو مصالح المعاد؛ ومصالح

PageV01P131

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0132.png)

~~المعاش لا ينتظم إلا بمعرفة المبدأ والمعاد؛ وذلك انه لولا استقرار الشرايع
~~لزال النظام واختلت المصالح و يحصل1 الهرج2؛ ولم يأمن 3 أحد؛ وأما
~~مصالح المعاد فلا يتم شىء منها إلا بمعرفة الله تعالى وملائكته وكتبه و
~~رسله واليوم الآخر؛ وهذه لاتحصل5 إلا بهذا العلم6. فمبدأ الخيرات و
~~مطلع السعادات ومنبع الكرامات هذا العلم. فمن أحاط به كان في أعلى
~~مراتب الإنسانية وأول مراتب الملكية7.
# هذا تمام الكلام على ما أفاده بعباراته8؛ و لا يخفى أنه مع اشتماله على
~~خطابات فيه كثير من الحسنات9 ولايحل 10 المناقشات والمشاكلات11؛
~~فإنه لا يبعد أن يبدو 12 لأهل النظر في ظواهره13 أنظار14، ولماكان ms24 إيرادها و
~~ردها وإتمام الكلام فى المرام محتاجا 15 إلى إطناب خارج عن غرض
~~الكتاب أعرضنا عن هذا.
# قال الشيخ: «إن العلوم كلها مشتركة في منفعة واحدة هى تحصيل كمال
~~النفس» هذه العبارة بظاهرها ظاهرة في أن كل علم آلي أو غير آلى منفعته
~~و فايد ته كمال النفس؛ والآلى مع هذه الفايدة16 يفيد غيره 12 ليفيد فايدته

PageV01P132

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0133.png)

~~وهذا1 هو الحق؛ وإن نوقش فى دلالة العبارة واشتهر خلافه؛ والذى
~~سنشير هنا إليه من عدم نفع بعض2 الرياضيات لم يرد به عدم النفع في كمال
~~النفس بل أراد عدم النفع فى العلم الأعلى؛ والأشبه أنه3 أراد بالعلوم كلها
~~الحكميات على ما أشار إليه فى ساير التعليقات ولكن الأظهر عندنا4 أن
~~العلوم كلها يفيد هذا الكمال بوجه سيما الشرعيات؛ فإنها تستجلب
~~السعادات في النشأتين و يكمل الكمال فى6 جهتين إلا أن بعض الأعلام
~~كالإمام بسط الكلام في أن معرفة الصنعة المشهورة بالفقه لا نفع لها فى
~~الآخرة أصلا 7 و8 إنما ينتفع عبادات التى هى أعمال؛ والعلم بها من غير
~~عمل وبال سيما إذا لم يكن متيقنا بل مجتهدا مظنونا، وأكثر أبواب الفقه9
~~كساير الحرف الدنيوية والآداب الطرقية10 بل هو أنزل منها11. فأقول 12:
~~إنى أحسب أنه إن كان غرض الفقيه من13 صنعته 14 تقرير15 الشرايع النبوية
~~و النواميس الإلهية تقربا ولم يكن له فى صنعته غرض آخر من الأمور
~~الدنيوية 16 ولم يكن فيها ما يخل بالنفس والمال أو النسب17 ولم يكن18

PageV01P133

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0134.png)

~~مخالفا لنصوص الأنبياء والأئمة؛ فلا يبعد أن يكون فيه عبادة مورثة
~~للسعادة فى الآخرة وإلا فالكلام على ما أفاده الإمام ؛ و لا يخفى أن قصد
~~التقرب في ما يخالف ما2 أشرنا إليه لايورث المنفعة ولا الثواب، والله
~~أعلم بالصواب.
# و هذا وجه من التوجيه و فيه 3 ما فيه كما لا يخفى على النبية والتنبيه
~~بالجهات يغنيه و يكفيه.
# ثم أقول: لعل الإمام كساير الحكماء وكثير من أعلام الإسلام حيث
~~جزم بأن الجزم هو النافع وتيقن ms25 بأن اليقين4 ينفع و يبقى أبدا في النشأة
~~الأخرى، وحسب عدم نفع الحسبانات والظنونات، وأنها كثيرا ما يضر
~~كالجهالات، وظن أن الفقه من المظنونات وحكم بعدم نفع المجتهدات من
~~الفقهيات؛ والمتأخرون عن آخرهم حيث أرادواأن يكون الفقه علما قالوا
~~قولا مستفادا من الإمام أيضا وهو أن الفقه علم والظن واقع في الطريق و5
~~أن الفقيه إذا ظن يحكم بدلائل ظنية سنحت له جزم به لدليل عام صورته:
~~««إن هذا مظنون للفقيه وكل مظنون له حق؛ فهذا حق فكل حكم باجتهاد
~~علم» و أنت تعلم أن هذا لايفيد؛ فإنه معلوم جزما أن الإرادة المخالفة
~~المتناقضة والأهواء المختلفة المتقابلة لا يكون كل منها حقا يقينا جزما
~~صادقا مطابقا للواقع؛ ولهذا ترى أن كثيرا من أعلام الإسلام أمروا بإيقان

PageV01P134

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0135.png)

~~الإيمان وما قنعوا بالتقليد والحسبان؛ و يروى عن أبى حنيفة عدم قبول
~~إيمان المقلد؛ وكثير من المعتزلة والأشاعرة أطبقوا على هذا.
# والحق عندى في مظانه هذا1 وإنما ينفع العبادات التى هى أعمال و
~~العلم بها من غير عمل وبال. و2 أما الحكمة العملية فليس كذلك؛ و
~~سيأتى3 في أواخر الكتاب وجه ذلك؛ وأما العلوم العربية واللغوية فمع4
~~نفعها في العلوم الشرعية وبعض الحكمية مفيدة لكمالات نفسية على ما
~~قررته في رسالة حررته في العلوم و منافعها.
# قال الشيخ: «فقد اتضح أنه إما أن يكون» حاصله أن يتصور هذا بثلاثة
~~أوجه و لا دور في شيء منها.
# أحدها: أن يكون ما هو المبدأ من العلم السافل لبعض مسائل هذا العلم
~~مبينا بمقدمات بينة بنفسها.
# و ثانيها: أن يكون مبينا ببعض من مسائل هذا العلم5 غير مستند إلى
~~ذلك المبدأ.
# وثالثها: أن يختلف جهة الأسباب، فيكون المثبت فى العلم الأسفل إنه
~~و في الأعلى لمه.
# قال الشيخ: «فإنه سيتضح لك» أراد أن النظر فى الموجود مع قطع النظر
~~عن خصوصيات الموجودات والمحسوسات و حالاتها يفيد إثبات مبدأ

PageV01P135

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0136.png)

~~واجب. ثم وجوبه يدل على تعالى ذاته وكمالات1 صفاته وكثير من
~~حالات معلولاته، و ليس ms26 لنا قدرة على معرفة جميع خصوصيات هذه
~~الحالات، فنضطر إلى الإستعانة بمقدمات مستفادة من علوم أخر.
# قال الشيخ: «بالذات أو بالعموم» الأول الأوائل هى2 المبادى العالية و
~~الثانى هى الأمور العامة؛ فإنها الأوائل فى المدارك على ماتقدم في أوائل
~~الطبيعيات3.
# قال الشيخ: «و ليس المقدار ما هو مبدأ للطبيعيات والمقدار ينظر فيه»
~~الذى 4 قد اشتهر في توجيه ذلك ان المقدار يطلق على الصورة الجسمية و
~~هو مبدأ للطبيعيات5؛ والمقدار الذى ينظر فيه الرياضى ليس هذا، بل هو
~~المقدار العرضى 6 المؤخر؛ وفيه ما فيه؛ ولعل الشيخ لايعنيه؛ فإنه صرح
~~غير مرة بأن المقدار المنظور إليه المبحوث عنه فى الرياضى هو التعليمات
~~و هى الكميات مأخوذة معتبرة مع الصورة الجسمية لا الكليات العرضية
~~وحدها من غير اعتبار صورة بوجه7، بل عنى ما قررنا في رياض الرضوان.
# قال الشيخ: «إلا أن يكون علم مابعد الطبيعة» أشار إلى جواب
~~عن الشبهة؛ هو ان ما بعدالطبيعة8 فى الحقيقة هى الأمور التى
~~لاتخالط9المادة، فيخرج ما يخالطها تارة و يفارقها أخرى؛ و تسمية 10 هذا

PageV01P136

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0137.png)

~~العلم ب«مابعدالطبيعة1» تسمية باسم الجزء الأشرف؛ فحينئذ لا يوجد علم
~~العدد فى ما بعد الطبيعة؛ ولما لم يكن هذا الجواب عنده حقأ حيث لايندفع
~~به كون علم العدد2 من أجزاء هذا العلم كساير 3 الأمور العامة التى يفارق
~~المادة مرة و يقارنها4 أخرى أعرض عنه وقال: «هذا، لكن البيان المحقق»
~~إلى آخره وقال: «وفى5 الحالين6 جميعا غير مقارن للطبيعة» إلى آخره
~~لنكتة مشهورة هى ان الوهم أيضا من جملة الطبيعيات؛ فمايكون منه
~~يكون غير مقارن للطبيعة 7؛ فإنها ضعيفة سخيفة؛ لأن الأحوال المبحوث
~~عنها فى علم العدد مستند إلى الطبيعة التى أخذوا الوهم منها لا إلى
~~الطبيعة.9 التى هى موضوع الوهم.

PageV01P137

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0138.png)

~~إن الشيخ أورد هذه الجملة فى تسع مقالات؛ المقالة الأولى ثمانية فصول:
~~[الفصل] الأول: فى ابتداء1 طلب موضوع هذا العلم.
~~الفصل2 الثانى: فى تحصيل موضوع هذا العلم.
~~الفصل 3 الثالث: فى منفعة هذا العلم واسمه.
~~الفصل ms27 4 الرابع: فى جملة ما يتكلم فى هذا العلم.
~~الفصل5 الخامس: فى الدلالة على الشىء6 والموجود وأقسامهما
~~الأولية بما يكون فيه تنبيه على الغرض7؛ وله فى هذا الفصل نيف و

PageV01P138

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0139.png)

~~عشرين مطالب يفصلها بعد.
# الفصل1 السادس: في ابتداء القول في2 واجب الوجود وممكن الوجود
~~وأن واجب الوجود لاعلة له وأن ممكن الوجود معلول3 وأن وجود
~~الواجب غير متعلق بغيره؛ فلا علة له ولاكفو له4 وهو غنى عن الكل؛ وأن
~~الواجب بذاته واجب من جميع جهاته.
# الفصل5 السابع: [في] انه واحد؛ و6 حيث يرد على ما أورد في هذا
~~الفصل إيراد توقف جوابه على مايقرره فى المقالة 7 الثامنة استأنف القول
~~فيه فيها وعنون8 الخامس منها بأنه تأكيد وتكرار9 لما سلف من توحيد
~~الواجب.
# الفصل 10 الثامن: فى الحق والصدق والذب عن أول الأوائل.
# فهذه ثمانية فصول فصل بها مطالب المقالة الأولى وفى هذا شبهات
~~لايخفى:
# منها: إن الظاهر من نظام الكلام أن تكون المقالة11 الأولى من الإلهى و
~~مسائلها مسائله و ليس كذلك؛ فإن الذي أورده في خمسة منها - و هي
~~الأول والثانى والثالث والرابع والثامن - ليس من مسائل هذا العلم و

PageV01P139

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0140.png)

~~مباحثه، بل عد من مقدما ته دون مطالبه.
# و منها: إنه ما الوجه فى خلط بعض1 مسائل العلم بمقدمات؛ فإن الذى
~~أورده في الخامس والسادس والسابع أشبه بالمسائل بل كله منها وما
~~أورده في الساير من الخمسة مقدمات وليس بمسائل.
# و منها: إن الثامن لكونه2 من المقدمات كان الأليق به تقديمه على
~~الخامس ليكون المقدمات في طرف والمسائل فى آخر3.
# و يمكن إزالة الشبهات بأنه لم يرد بالالهى4 العلم الإلهى فقط بل
~~ما يشمله و غيره من المقدمات المناسبة له مما يناسب إيراده و تقديمه
~~متصلا5 به؛ و بهذا ير تفع الشبهة الأولى؛ ولعل وجه الجمع بين المقدمات و
~~المسائل فى مقالة عموم نفع تلك المسائل فى ساير المطالب كالمقدمات
~~فلشدة المشابهة و المناسبة بالمقدمة قدمها و6 أوردها فى مقالة فيها
~~المقدمات، و أما ms28 الفصل الثامن فلايبعد أن يكون الغرض منه إثبات أن
~~الواجب حق وكذا معلولاته؛ وهو أحق منها؛ و رد شبهة السوفسطائية لرد
~~إيراد يورد على هذا؛ وليس الغرض منه إبطال زعمهم لإثبات الموجود
~~الذى هو الموضوع ليكون من المقدمات دون المسائل.
# قال الشيخ: «لأنه ليس يحتاج الموجود» يورد على هذا إيراد مشهور و
~~يجاب بجواب مشهور؛ فيقال: قد يبحث في هذا العلم عما يحتاج الموجود

PageV01P140

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0141.png)

~~في الإنقسام إليه إلى أن يصير طبيعيا كالبحث عن وجود الجسم و
~~الأعراض القائمة به والحركة والسكون أو تعليميا كالبحث عن الخط و
~~السطح والجسم التعليمى1؛ فهذا هو الإيراد وما أورد فى الجواب هو2 أن
~~الوجود3 لا يحتاج في أن يصير أحد هذه الأمور إلى أن يصير طبيعيا أو
~~تعليميا بل نفس هذه الأقسام هى الطبيعيات والتعليميات.
# وأيضا: انقسام الموجود إلى ا المقادير لا يحتاج إلى أن يصير تعليميا؛
~~إذ التعليمى هو المقدار فى المادة والإنقسام المذكور لا يتوقف على أخذ
~~المادة.
# وأقول: ليس شىء منها بشىء والوجه الوجيه ما أشرنا إليه5؛ وما
~~أورده من الجواب غير صواب وكل من وجهيه غير وجيه بوجوه.
# أما جواب السؤال وحل الإشكال فهو ان الرئيس يريد أن الجوهرية
~~من الأعراض الأولية للموجود؛ فينبه بأن جوهرية الموجود لا يتوقف على
~~صيرورته شيئا آخر حتى يصير جوهرا؛ و لايستلزم ذلك أن يكون كل
~~مايبحث عنه في ذلك العلم عرضا أوليا بهذا الوجه؛ إذ على ما قرره في
~~البرهان كثيرا ما يبحث عن الأعراض الأولية للأعراض الأولية، وما
~~استشكل به المستشكل أعراض أولية للأعراض الأولية؛ وكما أن
~~الجوهرية عرض أولى للموجود والوجود، كذلك الجسمية عرض أولى
~~للجوهر.

PageV01P141

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0142.png)

# و بهذه يظهر فساد ساير مواد الإيراد و يظهر أيضا أن ما تكلفه فى
~~الجواب غير صواب؛ فإن قوله: «الموجود لايحتاج في أن يصير أحد هذه
~~الأمور إلى أن يصير طبيعيا أو تعليميا» غير صواب وكأنه معاندة و
~~مكابدة؛ وقوله: «بل نفس هذه الأقسام هى الطبيعيات) مما لاحاصل له و
~~لاطائل ms29 تحته؛ وأيضا قوله: «و أيضا» باطل؛ والتعليل عليك بوجوه: انه لو
~~كان التعليمى هو المقدار في المادة لكان انقسام الموجود إليه موقوفا على
~~اعتبار المادة.

PageV01P142

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0144.png)

~~قال الرئيس: «فصل فى1 الدلالة على الشىء والموجود بما يكون فيه
~~تنبيه على الغرض» لعله أراد بالدلالة الإشارة إلى وجه يفيد البداهة2 و
~~شيء من أحواله و لم يرد ايراد لفظ دال علي الوجود وأنه بديهي كما توهم؛
~~فأوردوا3 أن هذا لا يحتاج إلى فصل وغرض4 بالعرض5 إلى غرض6 الفن
~~وأغراض 7 أشار إليه فى الفصول السابقة التى ماتقدم8 فى تحصيل
~~الموضوع وأنه بديهى؛ والمطالب المطلوبة المفصلة فى هذا الفصل
~~إجماله9 نيف وعشرون، فلنفصلها تفصيلا فى مطالب:

PageV01P144

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0145.png)

# الأول: إن في العلوم التصورية والتصديقية علوم أولية ويراد بالعلوم
~~الأولية1 معنيان:
# الأول2: بمعنى البديهى
# الثانى: الأولى الذى يشعر به النفس أولا، فإن أخذ مطلقا كان أخص من
~~الأول وقد يخص بما لا أول قبله، فيشمل الكثير.
# و فى هذا المطلب يشير إلى أن فى التصورات تصور أولى بالمعنى
~~الأول وإلا لدار أو تسلسل3 حيث4 لا يكتسب تصور من تصديق على ما
~~نطق به المنطق، بل5 أحدهما لازم على هذا التقدير أيضا وعندى أنه
~~يمكن أن يستفاد مما أفاده تحقق معان6 أولية بالثاني أيضا.
~~انه قد يعرف معني بما7 ليس أجلى منه في نفسه؛ والمشهور في توجيه هذا
~~وجهان:
# أحدهما هو الذى أشار إليه المحقق فى شرحه للاشارات متعذرا عن
~~تعريف الخبر بالصدق والكذب، حيث قال: «الحق أن الصدق والكذب8
~~من الأعراض الذاتية للخبر، فتعر يفه بهما تعريف زسمى أورد تفسيرا

PageV01P145

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0146.png)

~~للإسم1 و تبيينا لمعناه من بين ساير التركيبات، و لا يكون2 ذلك دورا؛
~~لأن الشىء3 الواضح بحسب مهيته4 ربما يكون ملتبسا في بعض المواضع
~~بغيره و يكون ما يشتمل 5 عليه من الأعراض الذاتية الغنية عن التعريف أو
~~غيرها6 مما7 يجرى مجراها عاريا عن الإلتباس؛ فإيراده في الإشارة إلى
~~تعين ذلك الشىء8 مما يلخصه و يجرده9 عن الإلتباس وانما يكون دورا ms30
~~لو كانت تلك الأعراض أيضا مفتقرة إلى البيان بذلك الشىء.
# و هيهنا 10: إنما يحتاج إلى [تعيين] صنف واحد من أصناف التركيب1
~~فيه اشتباه [لأنه لم] يتعين بعد 12، وليس فى الصدق والكذب اشتباه؛
~~فيمكننا أن نقول: إنا نعنى بالتركيب الخبرى13 التركيب 14 الذى يشتمل5
~~حد الصدق والكذب عليه كما لو وقع اشتباه فى معنى الحيوان [مثلا ف]
~~يمكننا أن نقول: إننا16 نعنى به ما يقع في تعريف الإنسان موقع17 الجنس و
~~لا يكون دورا».18
# و صاحب المحاكمات بعد التعبير عما ذكره الشارح بعبارة أخرى قال:

PageV01P146

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0147.png)

~~«و الحاصل ان معنى الخبر له اعتباران:
# الأول: من حيث هو هو
# الثانى: من حيث إنه1 مدلول الخبر
# فمعرفة2 الصدق والكذب موقوفة على معرفة معنى الخبر3 من حيث
~~هو هو4 ومعنى الخبر من حيث هو مدلول لفظ الخبر موقوف5 على معرفة
~~الصدق والكذب، فلا دور6.
# و هذا كما إذا تعقلنا عدة معان 7 منها الحيوان وأردنا تعيينه و تمييزه من
~~بين تلك المعانى، فنقول: ذلك الذى هو الجنس للإنسان فهذه الخاصية
~~عينت8 معناه؛ و لا يقال: إنه تعريف دورى من حيث إن معرفة الإنسان
~~موقوفة9 عليه»10 انتهى كلامهما بعبارتهما.
# وأقول: لاحاصل لما11 قرره من الحاصل.
# أما أولا: فلأنه حينئذ يكون المعرف حقيقة هو اللفظ دون المعنى ولم
~~يكن التعريف تعريفا للمعنى ولارسما له12 بل تصويرا؛ لأن اللفظ
~~موضوع لأى معنى12 من المعانى المعلومة؛ ولو كان مراد المحقق هذا

PageV01P147

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0148.png)

~~لما1 أطنب وكفاه أن يقول: «إنه تعريف لفظى» بل فى كلامه2 عبارات
~~كثيرة صر يحة في أن المراد تعريف المعنى دون اللفظ.
# وأما ثانيا: فلأنا لانسلم أن معنى الخبر من حيث هو3 مدلول لفظ الخبر
~~موقوف على معرفة الصدق والكذب؛ وفي التعريف ا الأول أيضا بحث و
~~مناقشة.
# وأما ثالثا: فلأن مثاله و تمثيله غير مطابق و لا موافق لتعريف اللفظ كما
~~لا يخفى.
# ثم أقول: فى كلام المحقق أبحاث منها ان المعرف يجب أن يكون قبل
~~التعريف معلوما بوجه لا يشارك غيره، فأين ms31 الإشتباه والإلتباس وثانى
~~القولين انه كما ان5 للتصديقات6 مباد ما أولية يصدق بها 7 لذاتها لا
~~بغيرها8 و يكون التصديق بغيرها بسببها؛ وإذا لم يخطر بالبال بواسطة9
~~اللفظ الدال عليها أو بغيرها0الم يمكن11 تحصيل العلم بما يتوقف على تلك
~~المبادى؛ فإذا لم يمكن تعلمها 12 المشار إليه بالإخطار بالبال من قبيل إفادة
~~العلم بمجهول، بل13 من قبيل التنبيه على مقصود 14 القائل؛ وقديكون هذا
~~التنبيه بأمور هى أخفى من المتنبه عليها15 باعتبار نفسها16 مثل أن ينبه

PageV01P148

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0149.png)

~~على أن1 الأشياء المتساوية لشىء واحد متساوية فى الشكل الأول من
~~الأصول لكون تلك المقدمة مستعملة في إثباته و تلك الأمور وإن كانت
~~أخفى باعتبار نفسها؛ فهى أوضح باعتبار التنبيه عليها والإلتفات2 إليها
~~كذلك في التصورات مثل ذلك.
# و محصله ان المبادي3 - تصورية كانت أو تصديقية - ان كان حصول
~~العلم بها بينا لحصول العلم بما يتوقف عليها لكنها قد تصير التفات النفس
~~إلى ما يتوقف عليها ويذكر ا سببا للإلتفات إلى تلك المبادى و5 تذكرها 6
~~و لا دون7 مثاله فى التصديقات ما مر8 فى التصورات السابقة على
~~الخيوان كقولك ما هو جنس للإنسان؛ فهذان هما القولان و كان الثاني أخذ
~~من الأول ويرد عليه مايرد عليه9؛ والنظر الصحيح يريك أن كلا من
~~الوجهين غير خال عن وجوه من الخال ولعل الرئيس لم يرد10 شيئا منها و
~~الأشبه أنه أراد ما أردنا و أشرنا إليه فى التعديل1.

PageV01P149

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0150.png)

~~في الوجود أربعة مذاهب:
# [1.] البديهة1 مع بداهتها
# [2.] و هي مع كسبيتها
# [3.] و الكسبية مع 2 الإمتناع تصورا
# [4.] و3 مفهوم الموجود كالوجود
# و مختار الحكيم الأول كالأوائل 4 وكان الشيخ يوافقه إلا أنه نبه فى
~~كتابه هذا على بداهة معانى الوجود والشىء والضرورى بوجه محصله و
~~ملخصه مجملا مفصلا بشرح5 أن هذه المعانى الخاصة أعم من المفهومات
~~و المعانى التصورية وكل أعم أجلى مما هو أخص؛ فهذه6 المفهومات
~~أجلى من غيرها من التصورات؛ وفى التصورات مفهومات أولية ضرورية
~~ضرورة امتناع الدور والتسلسل. فهذه المفهومات ms32 الخاصة إن كانت من
~~الضروريات الأولية ظهر المطلوب وحصل المقصود وإن لم يكن منها؛
~~فهى لمعلوميتها كسبية؛ وذلك مستلزم بخلاف النتيجة المقدمة اللازمة من
~~المقدمتين اللتين أولهما فطرية والثانية ثابتة فى أول الطبيعيات.
# لا يقال: لم لا يجوز أن يكون بعض هذه المفهومات الثلاثة نظرية كسبية
~~و ذلك 7 مكتسبة من بعض آخر منها ضرورية؟
# لأنا نقول: إنها متساوية جلاء وخفاء8 و لايصح أن يعرف بعضها

PageV01P150

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0151.png)

~~ببعض؛ لهذا1 ولأمور أخر شتى؛ و فيه ما فيه لكن المتأمل يكفيه ما أشرنا
~~إليه جوابا صوابا2؛ و عندى أنه يمكن أن يستفاد منه أن3 الوجود أولى
~~بالثانى أيضا هذا.
# ثم إن المتأخرين يستدلون على بداهة الوجود بوجهين آخرين:
# أولهما: أن تصور وجودى4 بديهى والوجود جزؤه، فهو سابق عليه و
~~السابق على البديهى أولى بالبداهة.
# و ثانيهما: إن التصديق بأن النفى والإثبات لا يجتمعان ولا يرتفعان
~~بديهى؛ وهو يتوقف على تصور النفى والإثبات وما يتوقف عليه البديهى
~~أولى بالبداهة؛ وقد تكلموا عليهما بكلامات شتى؛ و قد أوردناها بزوائد
~~من الفوائد في التعليقات على الكتب المشهورة كالتجريد وحكمة العين.
# ثم الإمام استدل على بداهة الوجود بوجه آخر والمتأخرون طعنوا فيه
~~مطاعن كثيرة5؛ و عندى انه يمكن توجيهه6 بوجه لايتوجه عليه جل
~~مطاعنهم بل كلها و لكنه لا يخلو عن خال مخل بوجه؛ ولقد أشرنا إلى هذه
~~كلها في ساير تعليقاتنا7، من أرادها فعليه نقلها إلى هذا الموضوع.
# ثم إن الإمام الرازى؛ استدل على ما قرره الحكماء من أن الوجود بل
~~الموجود أول التصورات البديهية التى تحصل للنفس الإنسانية بأن النفس
~~قابلة للتصورات و88 فاعلها دائم الفيض؛ و تخلف الفعل عند9 تحققها إما

PageV01P151

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0152.png)

~~لعدم شرط أو حصول مانع لكن الوجود أعم الأشياء؛ فلايكون مشروطا
~~بما يكون أخص منه؛ لأن الشرط مقدم على المشروط بالوجود ولايتقدم
~~شىء على الوجود بالوجود وإلا لزم تقدم الوجود على نفسه.
# فثبت أنه ليس1 لحصول2 صورة الوجود شرط؛ وأما3 أنه لا مانع له
~~فلأن المانع لحصول تصور بديهى ms33 إنما هو تصور آخر معانده والتصورات
~~المتعاندة 4 هى التصورات الخاصة ولاتعاند بين العام والخاص5؛ إذ
~~المتعاندان لايجتمعان؛ والعام يجامع الخاص؛ والوجود أعم التصورات؛
~~فانتقاش النفس به قبل انتقاشها بغيره.
# ثم أفاد أن الوجدان يشهد بأن الوجود أعم6 المفهومات؛ ولا يربيك أن
~~مفهوم الشيئية ومفهوم الإمكان العام أعمان منه؛ لأنهما يطلقان على
~~الماهية 7 وعلى الوجود؛ إذ يقال لكل منهما شىء وممكن عام، والممكن
~~العام يشمل العدم و8 المعدوم؛ لأنا نقول: هذا الإطلاق إما لأن الواضع وضع
~~لفظا9 الشيئية والإمكان للمهية والوجود 10 كليهما11 أو لأنه وضعهما1
~~لأحدهما13 و يصدق على الآخر أو لأنه 14 وضعهما لأمر مشترك15 بين

PageV01P152

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0153.png)

~~المهية والوجود.
# فعلى الأول لا يلزم أعميتهما1 من الوجود إلا لفظا2 وهذا لايضر
~~شيئا 3، وليس الكلام فيه. وعلى الثانى إن كان الموضوع له4 هو الوجود،
~~فبذلك يثبت5 دعوانا؛ و إن كان هو المهية؛ فعليه6 لا يصدقان علي الوجود.
# وعلى الثالث نقول: لامشترك بينهما بالضرورة7؛ وأما شمول الشىء
~~للعدم فقول من لايلتفت إلى قوله؛ ولقد أطنبناه فى كتبنا؛ هذا تمام كلام
~~الإمام.
# أقول: في تمامه بحث.
# أما أولا: فلانا لانسلم أن الوجود أعم التصورات؛ وإن أريد أنه لاأعم
~~منه8 فلايتم به غرض.
# و أما ثانيا: فلأنه إن أراد بالوجود الذى به9 يتقدم الشرط على
~~المشروط والوجود العينى فهب أنه كذلك لكنه لا يستلزم ذلك؛ وإن أراد
~~به الوجود الذهنى فهو ممنوع وإنما يكون كذلك لو كان شرطا بحسب
~~التصور ولزوم ذلك ممنوع.
# و أما ثالثا: فلأنه لا يتقدم شىء على الوجود بالوجود فى الوجود
~~العينى، ولانسلم أنه لا يتقدم شىء بحسب الوجود العينى على تصور

PageV01P153

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0154.png)

# 77
~~الوجود؛ ولزوم تقدم1 الشىء على نفسه ممنوع2 وللمستند وجوده.
# و أما رابعا: فلأن الحصر المدلول عليه بقوله المانع لحصول تصور
~~بديهي إنما هو تصور آخر ممنوع.
# و أما خامسا: فلأنا لانسلم أن التصورات إنما يتم للتصورات الخاصة.
# و أما سادسا: فلأن عدم3 المعاندة بين العام والخاص ممنوع وما
~~استدل به عليه مقدوح. ms34
# و أما سابعا: فلأن الذى قرره4 لعدم أعمية الشيئية5 والإمكان العام
~~لا يكاد يتم6 لوجوه7 شتى لا يخفى.
# و الصحيح أن عدم أعمية تصور الوجود صحيح وأعمية8 الممكن العام
~~غير صحيح، لما صححناه في رياض الرضوان.
# وقد يستدل على هذا بوجهين:
# أولهما: إن النفس الإنسانية انما يدرك10 وجودها فى أول زمان
~~حدوثها على أى حال، فإنا إذا فرضناها عرية عن الحواس أو غير مدركة
~~بها11 شيئا؛ يكون مدركة لذاتها وكلما أدرك ذاتها يدرك وجودها؛ و
~~إدراكها وجودها يتوقف على إدراك مطلق الوجود. فأول مايدرك هو
~~مطلق الوجود.

PageV01P154

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0155.png)

# وثانيهما: إن التصور هو حصول صورة الشىء فى النفس. فكلما تصور
~~النفس شيئا حصل فيه صورة وذلك حصول خاص. فالحصول1 المعين
~~حاصل لها؛ وذلك يستلزم الحصول المطلق. فالمطلق حاصل لها؛2 إذ
~~حصول الحصول عينه2 والحصول المطلق هو الوجود المطلق؛ فإذا حصل
~~الوجود المطلق فى النفس كانت النفس عالمة4 بها.
# فهذان هما الوجهان.
# وأقول: ليس شىء منهما بوجيه5 وفى الأول خدش من وجوه والثانى
~~مغالطة.
# ثم صاحب هذا الوجه أورد على وجهه إيرادات و أجاب عنها؛ فقال:
~~لا يقال: على ما ذكرتم يلزم أن يكون جميع الكيفيات النفسانية6 علوما
~~لحصولها للنفس، لأنا نقول: لايلزم أن يكون أنفس تلك الكيفيات علوما
~~بل غاية ما لزم أن يكون حصولها للنفس علما بها؛ وبطلان اللازم ممنوع.
# ثم قال: لا يقال: يلزم أن يكون كل أحد عالما بجميع الكيفيات
~~النفسانية الحاصلة له بمهيتها وإن لم يمارس7 شيئا من العلوم؛ وليس
~~كذلك و لايمنع ذلك بناء على أن العلم بالشىء غير العلم بالعلم. فقد
~~يكون أحد عالما بشىء وهو ذاهل عن العلم الحاصل له؛ لأن ذلك يندفع
~~بأنه لاحظ ذلك و راجع نفسه وجد من نفسه العلم الحاصل له8؛ لأنا نقول:

PageV01P155

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0156.png)

~~إنا نلتزم أنه كذلك و المتصف بكل كيفية من تلك الكيفيات إذا راجع نفسه
~~وجد تلك الحالة والكيفية بمهيتها حاصلة له؛ غاية ما فى الباب أنه قد
~~لا يمكنه التعبير عنه.
# ثم قال: لا ms35 يقال: إن سلم ما ذكرتم فلم يلزم منه أن يكون الوجود أول
~~الأوائل بل غاية ما لزم أن يكون تعقله مع تعقل كل حاصل؛ لأنا نقول:
~~تعقل تلك الصورة لايمكن إلا بالحصول فى العقل؛ و تعقل الحصول هو
~~بعينه الحصول؛ وليس تعقل الحصول بصورة زائدة على الحصول؛ فتعقل
~~الحصول مقدم على تعقل تلك الصورة.
# هذا تمام مقاله و لا يخفى اختلال كثير من 2 أقواله هذا وقد يعارض
~~مع 3 دلائل ان الوجود أول الأوائل بأن4 تعقله تابع لتعقل معروضه؛ فإنه هو
~~كون الشىء في الأعيان وكون الشىء لا يعقل إلا بعد تعقل ذلك الشىء؛
~~فتعقله موقوف على تعقل معروضه ومعروضه هو المهية وهى غير أولية؛ و
~~أجيب عنه بأن الوجود قد يؤخذ مطلقا وقد يؤخذ مضافا إلى شىء؛ و
~~كلامنا5 في المطلق لا فى المضاف؛ والمطلق هو6 الكون مطلقا لاكون
~~شىء؛ و تعقل هذا الكون لا يتوقف على تعقل شىء ومهيته7، بل نقول:
~~تعقل المهية وكل مهية موقوف على تعقل الوجود.
# أما الأول: فلأن معنى المهية ما يكون به الشىء هو هو أو ما8 به هو هو أو

PageV01P156

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0157.png)

~~مايرادف1 هذا؛ و هذه2 كلها موقوفة على تصور معنى الوجود؛ فإن الكون
~~والحصول والوجود ألفاظ مترادفة.
# و أما الثانى: فلأن المهيات3 الخاصة إما4 جواهر أو أعراض5؛ وتصور
~~كل منهما موقوف على تصور الموجود؛ فإن الجوهر هو الموجود لا فى
~~موضوع، والعرض هو الموجود فى موضوع6: وإذا استقريت مهيات
~~الأجناس العالية عرفت أن معنى الوجود مأخوذ فى كلها.
# أقول: ليس شىء منهما7 بشىء؛ والمعارضة مدفوعة8؛ و ما أورده9 من
~~الجواب غير صواب؛ وفيه مغالطات و10 عليه مؤاخذات.
# وقديستدل على عدم بداهة الوجود بوجوه:
# أولها11. إنه لو كان بديهيا لما اختلف الناس فى بداهته؛ إذ كل من
~~حصل له علم يعلم ذلك الحصول.
# و ثانيها: إنه لو كان بديهيا لما عرفه العقلاء لكنهم عرفوه.
# و ثالثها12: إنه لو كان بديهيا لما13 كان أعم المفهومات؛ واللازم باطل.
~~أما اللازم فلأنه لو كان ms36 أعم المفهومات لتأخر حصوله فى الذهن عن

PageV01P157

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0158.png)

~~حصول غيره؛ لأن الحصول فى الذهن مطابق للحصول فى الخارج؛ و
~~حصول العام فى الخارج تابع لحصول الخاص؛ وإذا كان حصوله تابعا
~~لحصول غيره من المفهومات لم يكن بديهيا؛ إذكثير1 من المفهومات نظرية
~~متوقفة على النظر؛ فما يتبعها يكون أيضا موقوفا على النظر؛ فلم يكن
~~بديهيا و لا يلزم من تبعيته بما لا يتوقف على النظر بداهته2.
# و رابعها: إن الوجود لا يمكن تعقله فلا يكون بديهيا. أما الثانى فظاهر و
~~أما الأول فلأنه لو كان معقولا لكان حاصلا فى النفس؛ والنفس موجود
~~حصل فيها وجود؛ فلزم أن - يجتمع2 فيها مثلان.
# وأجيب عن الأول بأن الإختلاف لنسيان البعض كيفية الحصول.
# وعن الثانى بأن التعريف لهذا4.
# وعن الثالث بأن الموقوف على النظر لايلزم أن يكون نظريا.
# و عن الرابع بأن الموجود ليس ماحصل فيه مثله من الوجود على ما
~~قرره المتأخرون عن آخرهم؛ ولو سلم فليسا بمثلين؛ إذ هما بل أحدهما
~~عينى والآخر ظلى.

PageV01P158

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0159.png)

~~المفهومات1 ما هو أجلى منهما؛ و لايلتبس أحد منهما بغيره؛ و تعريف
~~اللفظ من وظائف2 أهل اللغة3 دون الفلسفة.
~~و من5 ادعي أنه دوري مستلزم لدور متعارف معروف 6 في التعريفات علي
~~ما7 يتعارفه الجمهور و يتبلبلون8 فيه.
~~المطلب الثامن: إن الموجود و الشىء قد يراد بهما معنى آخر غير
~~المعنيين9 الأولين
~~و دلالة عبارته على هذه المعانى واضحة.

PageV01P159

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0160.png)

# وأما قوله: «وإنما يعرف الصحة ويعرف الخبر بعد أن يستعمل الشىء»
~~فقد1 ناقش فيه بعض القائلين القاصر ين قائلا فيه نظر2؛ لأن مفهوم الشىء
~~ليس ذاتيا لأفراده وحينئذ3 يجوز أن يكون الصحة والخبر وأمثاله بديهية
~~و مكتسبة من غير توقف على معرفة معنى الشىء؛ وأقول: نظره قاصر فيه
~~قصور من وجوه:
# منها: ما أومى إليه من اعتبار معنى ما الذى هو معنى الشىء4 ولاشىء
~~من التعريف بصحة الخبر ليصح أن يتوهم تصور الصحة بدون الشىء مع أنه
~~ليس بشىء.
# و منها: إنه يدعى أن هذه ms37 التعريفات لايتصور بدون تصور الشىء؛ و
~~ذلك ظاهر؛ فلا يضر هذا الإحتمال.
# و منها: إن عدم الذاتية لايستلزم إمكان التصور بدونها؛ فإن كثيرا من
~~العرضيات مما يستلزم تصور أفرادها تصورها قبل.
# المطلب التاسع
# إن للوجود معنى عام غير الحقيقة الخاصة المختصة بكل شىء
~~و يسمى هذا المعنى العام وجودا إثباتيا.
# و استدل على عموم غيريته 5 بفائدة الحمل؛ و جمهور المتأخرين من

PageV01P160

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0161.png)

~~84
~~المتكلمين تكلموا فيه؛ وعليه إيراد أوردوه1 سؤالا وجوابا وحسبوا أنهم
~~تمموه إلا أنهم يطول كلامهم ماحرروا الدعوى؛ فإنه ظاهر أن فائدة الحمل
~~لايفيد كذا لو أفاد إلا تغاير المفهومين؛ وهذا ظاهر لا يحتاج إلى دليل.
# و لعل الرئيس و ساير الحكماء2 من القدماء3 ما أرادوا ما أرادوا بل
~~أرادوا ما أردنا و أوضحنا في رياض الرضوان.
~~المطلب العاشر4: مساوقة الشىء والموجود و تلازمهما
~~المطلب الحادى عشر: إن المعدوم و الممكن والممتنع والواجب
~~ضرورية لايصح تعريف شىء منها
~~المطلب الثانى عشر: إن الوجود5 الإثباتى محمول على ما تحته
~~باختلاف
~~المطلب الثالث عشر: إن الواجب أقرب من الضرورة؛ لأنه تأكد
~~الوجود و الوجود أظهر من العدم

PageV01P161

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0162.png)

~~المطلب السابع عشر: إنه1 لاواسطة بين الموجود والمعدوم
# و إثبات الواسطة مقال أهل الحال؛ وهو باطل؛ و دلالة العبارة على
~~هذه المقاصد والمعانى ظاهر؛ وما وقع فى التعبير2 من التقديم والتأخير
~~لنكت.
# و على ذلك شبهة مشهورة هو أن الموضوع إن كان معدوما مطلقا
~~لم يصح الحكم عليه 4 لكنه يحكم عليه بعدم الحكم عليه؛ وهذا المحكوم

PageV01P162

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0163.png)

~~عليه إن لم يكن معدوما مطلقا لم يصح الحكم عليه1 بأنه لايحكم
~~عليه؛ وللقوم سيما المتأخرون المتكلمون برمتهم فى تقرير الشبهة سؤالا
~~و جوابا2 كلمات شتى3 نقلناها في تعديل الميزان من رياض الرضوان. ثم
~~أوردنا ما يرد عليها4. ثم أشرنا إلى جوابين مما سنح لى جدلى و تحقيقى
~~و5 لانطول الكلام بإعادتها؛ فإنها لا تناسب6 الإلهيات هذا.
# ولبعض 7أجلة المعاصرين - لست أقول من القاصرين - فى المرام كلام
~~كان يتبجبج8 به ms38 و يدعى أنه9 ما سبقه أحد في إيراده و تقريره؛ و لابأس
~~بإيراده و إيراد مايرد عليه و تحقيقه؛ فنقول: قال الشيخ فى الشفاء 10:
~~«المعدوم المطلق لايخبر عنه بالإيجاب؛ و يرد عليه أنه لافرق بين
~~الإيجاب والسلب فى امتناع الإخبار عن 11 المعدوم المطلق؛ إنما الفرق
~~بينهما في أن صدق الإيجاب ينافى كون الموضوع معدوما مطلقا بخلاف
~~صدق السلب؛ والكلام في نفس الإخبار صادقا كان أو كاذبا، فلا فائدة في
~~الفصل12 بينهما.» ثم قال: «و يمكن التفصى بأن المراد بالإخبار هو
~~التصديق والتصديق الإيجابى13 على المعدوم المطلق أظهر 14 استحالة؛
~~لأن استدعاء صدق الإيجاب وجود الموضوع ضروري؛ فلا ينافى من أخذ

PageV01P163

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0164.png)

# 87
~~هذا التصديق بخلاف التصديق السلبى؛ فإنه قد يتومم جوازه بناء على
~~صدق السلب بانتفاء الموضوع؛ فلذلك فرق بينهما.» ثم نقل عبارة الشيخ
~~و قال: «المراد بوصف كذا فى قوله: «وصف كذا» حاصل للمعدوم1 مبدأ
~~المحمول كأنه عبر عن معنى الحمل بلازمه. فإن المحمول الغير المشتق
~~كالمشتق ينتزع منه مبدا2آ و يحكم بأن صدق الحمل يستلزم ثبوت ذلك
~~المبدأ حتى إذا قيل: «زيد إنسان» ينتزع منه ثبوت الإنسانية له2 .
# لا يقال: الإنسان عينه فلا يكون الإنسانية ثابتة له.
# لأنا نقول: «الإنسانية نسبة بين زيد والإنسان الذى هو نوعه؛ و
~~للشخص نسبة إلى نوعه؛ فالنسبة ثابتة 4 له.»
# ثم قال: «قال الشيخ: «فإنما ما لا يكون موجودا فى نفسه» أراد أن ما
~~لا يكون موجودا في نفسه -أي ما يكون معدوما مطلقا في نفسه -
~~يستحيل أن يكون موجودا لغيره؛ إذ الموجود لشيء نسبته بينه و بين ذلك
~~الشىء وتحقق النسبة بلامنتسبين محال.5
# وقد يتوهم من عبارة الشيخ حيث قال: «مايكون معدوما يستحيل أن
~~يكون موجودا لشىء» بأن الحمل الخارجى يستدعى وجود المحمول
~~حقيقة فى الخارج وليس فى كلام الشيخ دلالة على ذلك أصلا؛ إذ
~~المقصود أن نسبة الشىء إلى المعدوم المطلق محال؛ فلايكون المعدوم

PageV01P164

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0165.png)

~~المطلق مخبرا عنه؛ ولا يلزم من ذلك أن يكون المحمول موجودا بالحقيقة ms39
~~في ظرف اتصاف الموضوع بالمحمول وهو الخارج لابمعنى أن الإتصاف
~~موجود في الخارج، بل بمعنى أن هذا الإتصاف متعلق بوجود الموضوع
~~فى الخارج؛ يعنى أن الوجود الخارجى مناط صحة انتزاع العمى؛ فلايلزم
~~من صدقه1 وجود الأعمى فى الخارج. نعم إنما يلزم وجوده بالعرض
~~بمعنى أن ما هو متحد معه بالعرض - و هو زيد - موجود في الخارج.
# والحاصل: إن ثبوت الشىء لغيره يستلزم ثبوت ذلك الشىء؛ إذ لو كان
~~معدوما لم يثبت له غيره؛ و لايستلزم ثبوت ذلك الشىء فى ظرف
~~الإتصاف بمعنى أنه لو كان الإتصاف خارجيا 2 بمعنى كون الخارج 3 ظرفا
~~لنفس الإتصاف كما أن4 الوصف موجود فى الخارج لكن يستلزم ثبوت
~~الموصوف فى ظرف الإتصاف؛ وذلك لأن معنى كون الخارج ظرفا لنفس
~~الإتصاف أن ذلك الإتصاف من لواحق الوجود الخارجى للموصوف؛ و
~~لا يستلزم ذلك كون الوصف موجودا في الخارج؛ لأن التناهى والإنقطاع
~~و نظايرهما مما لايحصى يلحق الجسم بحسب وجوده فى الخارج و
~~ليست موجودة فيه ولكن يلزم أن يكون الموصوف موجودا في الخارج و
~~إلا لم يكن الإتصاف من لواحق الموجود الخارجى؛ وقد فصلناه فى
~~مواضع من حواشى شرح التجريد الجديد.
# لا يقال: المحمول متحد مع الموضوع في الخارج؛ فوجود أحدهما في

PageV01P165

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0166.png)

~~الخارج مما يستلزم1 وجود الآخر فيه.
# لأنا نقول: هذا الكلام يتوجه أولا وبالذات إلى مبدأ المحمول؛ و يعرف
~~منه 2 حال المحمول؛ لأنه إذا لم يكن العمى موجودا فى الخارج لم يكن
~~مفهوم الأعمى موجودا فيه. نعم يكون موجودا بالعرض لاتحاده مع زيد.
# لا يقال: إذا عكسنا فقلنا: «الأعمى زيد» أو «بعض الأعمى إنسان» كان
~~المحمول موجودا بالذات والموضوع غير موجود بالذات.
# لأنا نقول: هذا الفرق بالنسبة إلى ذات الموضوع لا إلى العنوان. فإن
~~الحكم وإن تعلق بالعنوان أولا وبالذات لكنه ينطلق إلى أفراده فى القضية
~~المتعارفة؛ وهذا معنى ما اشتهر من أن المراد3 في القضية ذات الموضوع و
~~مفهوم المحمول.
# فالحاصل: إن ذات الموضوع في القضية الخارجية يجب وجودها،
~~بخلاف ms40 مفهوم المحمول؛ و لا يشكل بالقضية الطبيعية لما فصلناه4 فى
~~حواشى شرح التجريد الجديد.» انتهى مقالته بعبارته في بعض تعليقاته 5
~~التى علقها إرسالا إلى بعض تلامذته.
# و أقول: أولا أن إيراده6 الذى أورده أولا على كلام7 الشيخ غير وارد و
~~إنما هو إيراد مبني على سوء فهم المراد. فما أورده من الإيراد مردود8.

PageV01P166

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0167.png)

# أما أولا فلأنه ليس فى العبارة شىء من الدلالة على صحة الحكم
~~بالسلب بل من فهم الكلام عرف الغرض والمرام وهو أنه أشار أولا إلى
~~امتناع الإخبار بالإيجاب. ثم نبه على أن الذى يترااى من الإخبار بالسلب
~~ليس1 بالحقيقة إخبارا عن المعدوم المطلق على ماستطلع على تحقيقه.
# و3 أما ثانيا فلأنه لو سلم أن الأمر على ما أوهمه أو توهمه فحكمه بعدم
~~الفرق لعدم الفرق بين المفهوم وما صدق عليه وعدم الشعور بأن المخبر
~~عنه هو الثانى بما هو ثان دون الأول بما4 هو أول ولأن5 الموضوع قد يراد
~~به الثانى وهو6 الفرد وهو المراد بالموضوع غالبا على ما اشتهر من أن
~~المراد بالموضوع الأفراد وقديراد به نادرا الموضوع فى الذكر وهو
~~العنوان؛ وظاهر أن صحة 7 الإيجاب الذى مضمونه الإخبار عن ثبوت أمر
~~لفرد العنوان يستلزم ثبوت ذلك الفرد؛ وصحة8 السلب الذى مؤداه عدم
~~ثبوت أمر لفرد العنوان لايستلزم ثبوت ذلك العنوان9؛ إذ عند عدمه
~~يصح 100 ذلك؛ فلعله بجلالته لاخبر له عن المخبر عنه11 و حسب أنه العنوان
~~و حيث سمع12 أن الموضوع مخبر عنه توهم أنه13 العنوان؛ فإيراده وهم
~~على وهم مبنى على سوء فهم المراد؛ وما أورده فى التفصى يفضى إلى

PageV01P167

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0168.png)

~~مفاسد و يرد عليه ما لايمكن التفصى عنه.
# ثم الذى أورده بعد نقل عبارة الشيخ حيث قال: «المراد بالوصف» إلى
~~آخره كلام باطل ليس فيه طائل و لايرجع إلى حاصل؛ و فيه أمور و
~~أبحاث:
# منها: إن الذى أراده بالوصف لايريده أحد من العقلاء فضلا عن العلماء
~~و1 الفضلاء والحكماء.
# و منها: إن العبارة ظاهرة فى لزوم ms41 ثبوت2 الثابت أيضا ولعله نسب
~~المتوهم إلى الاستاد - قدس سره - حيث استدل بها عليه.
# و منها: إن وجهه فى التوجيه غير وجيه و لا موجه.
# و منها: إن قوله: «إن المحمول الغير المشتق كالمشتق ينتزع عنه مبدأ و
~~يحكم بحكم باطل ليس فيه طائل و إنما هو هذيان ما له من سلطان كما
~~لا يخفى على من له وجدان؛ وظاهر أن مثل هذا مما لايخطر بخاطر2
~~حاكم والذى سيرده في قوله: «لأنا نقول» سفسطة.
# و منها: إن ملاحظة النسبة في كل حمل ممنوع وظاهر أنه فى حمل
~~المشتق إذا عبر عنه بلسان آخر لم يظهر فيه اشتقاق لايلاحظ نسبته إلى
~~مبدأ الحمل5؛ فإذا قيل: «زيد ايستاده است» أو ديزلم يظهر فى المحمول
~~نسبة إلى مبدأ أكمل.

PageV01P168

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0169.png)

# ومنها: إن منع دلالة عبارة الشيخ على ثبوت1 الثابت مكابرة؛ وقوله:
~~«إذ المقصود» إلى آخره لا يدل على عدم دلالة العبارة.
# و منها: إنه لو سلم أن المقصود هذا فلانسلم أن غيره غير مقصود ولم
~~لا يجوز أن يكون2 وجود المحمول أيضا مقصود على مايدل عليه ظاهر
~~العبارة؛ ومايدريك أن هذا الظاهر الظاهر من العبارة غير مقصود وليس
~~المقصود إلا ما لايتم إلا بتكلفات يمجها الطبع السليم؛ فمقصوده من قوله:
~~«المقصود لايحصل» ما لم يذيله3 بما تكلفه وهو غير صالح للإستدلال و
~~السندية أيضا.
# و منها: إن الفرق بين ظرف النفس وظرف الوجود كلام داير في ألسنة
~~المتكلمين المتأخرين وهم فيه يتبلبلون و لا يحصلون منه شيئا؛ فهذا
~~الجليل حيث أراد التحصيل أفاد من التمثيل 4 ما ليس له حاصل ولايفيد
~~التحصيل؛ فإن حاصل ما حصله بعد الإطناب الغير المستطاب أن معنى
~~كون الخارج ظرفا لنفس الإتصاف أن الإتصاف من لواحق الوجود
~~الخارجى للموصوف؛ ولا يخفى أن ما حصل بهذا شيئا أصلا ولم يزد على
~~الإجمال والإهمال الأول شيئا. فإن السؤال والإستفسار فى كيفية اللحوق
~~و كيفية كون الخارج ظرفا لنفس اللاحق دون وجوده باق بحاله.
# و منها: إن قوله: «و لا ms42 يستلزم قيام5 ذلك كون الوصف موجودا فى

PageV01P169

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0170.png)

~~الخارج» ممنوع؛ وما استدل به من الدليل عليل؛ فإنا لانسلم أن التناهى و
~~الإنقطاع ثابتان للجسم بل الجسم متناه منقطع؛ وليس المتناهى ما ثبت له
~~التناهى؛ فإن صدق المشتق لا يستلزم قيام المبدأ و ثبوته؛ و يؤيده أنه لو
~~قيل بالفارسية «آخر شده» لم يلزم ذلك.
# و منها: إن الذى تلاه بقوله: «لأنا نقول» مما لا يقال ولا يقول إلا مثله و
~~لا معنى لقوله: «و هذا الكلام متوجه أولا وبالذات إلى1 مبدأ المحمول» و
~~الملازمة المدلول2 عليها بقوله: «إذا لم يكن العمى موجودا لم يكن مفهوم
~~الأعمى موجودا3» ممنوعة 4 ولم لا يجوز أن يكون العمى مبدأ خارجيا
~~لأجزاء على ما قيل: «إن دلالة الأعمى على العمى التزامية وإنه بجلالته
~~حيث قرر وسلم أن الأعمى موجود بالعرض متحد مع الموجود بالذات
~~موجود؛ ضرورة ان الموجود بالعرض المتحد مع الموجود بالذات
~~موجود؛5 و إنكار هذا مكابرة و معاندة ومشاغبة لايلتفت إليها.
# و منها: إن الذى سيرده آخرا بقوله: «لأنا نقول ثانيا أيضا» مما6 لا يقال
~~و لا يقول به محصل؛ و لايفيد رد الإيراد؛ فإن موضوع العكس يراد به الفرد
~~على ما اعترف به؛ فلا يفيده وجوه التمويهات والتسويلات بالعبارات الغير
~~المحصلة.
# ثم لمزيد التقرير والتحرير أعوذ بالله وأعود؛ فأقول: إن التقييد

PageV01P170

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0171.png)

~~بالإطلاق مختل مخل؛ ولعله تشبث بهذا القيد ليفيد ما توهم وبنى كلامه
~~عليه من أن الموجود فى الذهن ثابت للموجود فى العين؛ وفى قوله: «إذ
~~الموجود» أوفى إلى أنه يلزم أن يكون للثابت وجودا أينما كان ولم يشعر
~~بأنه إذا كان ثابتا فى الخارج لم يكن الوجود الذهنى كافيا؛ فإن الموجود
~~في الذهن سيما الإنتزاعيات التى لم يلزم انتزاعها وتصورها لايكون ثابتا
~~في الخارج؛ ففى قوله: «يتوهم» أوهم توهم أن هذا الفهم وحمل عبارة
~~على ما ليس لها عليه دلالة وهم مبنى على سوء فهم وهو وهم على وهم.
# و قوله: «و ليس في الكلام مكابرة و ms43 معاندة» و دلالة العبارة عليه
~~ظاهر؛ وفي المثل: «و ما على إذا لم تفهم البقر.»
# و قوله: «إذ مقصوده» لايفيد مقصوده و لايفيده و لانسلم أن مقصود
~~حكيم هو مقصود من له فهم سقيم.
# ثم كون المقصود ذلك لايفيد عدم دلالة العبارة عليه؛ ولوكان
~~المقصود ما قصده كانت العبارة قاصرة وقصور العبارة لايفيد عدم الدلالة
~~على ما هو نص ظاهر فيه.
# ثم في كلامه إشعار بإنكار كون المحمول موجودا حقيقة؛ وذكر آخرا
~~أنه موجودا بالعرض ولم يشعر بأن الموجود بالعرض فى ما نحن فيه
~~موجود1 بالذات والموجود بالذات حقيقة يلزم أن يكون موجودا حقيقة؛
~~فما هو عينه يكون موجودا حقيقة؛ وإذا كان معنى موجودا بالعرض
~~لم يكن موجودا إلا أن لايكون موجودا حقيقة وأنه لايلزم أن لايكون

PageV01P171

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0172.png)

~~موجودا، بل يلزم أن يكون موجودا وأنه لا يلزم ما تلاه أن لا يكون موجودا
~~لا يلزم أن لا يكون موجودا حقيقة؛ ولعله غيره بعض الأمثلة التى تورد
~~للموجود بالعرض؛ وللموجود بالعرض وجوه شتى وفي البحث الموجود
~~بالعرض وهو الأعمى على ما أبصر موجود في الخارج حقيقة تبصر واتل
~~قوله تعالى (أن جاءه الأعمى) إذ لاجواز أن يكون الجائى مجازا.
# و قوله: «لا يلزم من ذلك» تشعير بغير تحصيل و من ذا الذي يدعى أن
~~كون المحمول الثابت موجودأ لازم لمقصوده الغير المقصود ومن فهم ذلك
~~فهم من دلالة العبارة ونصها بإعانة حكم الفطانة ولامعنى لقوله: «بل
~~معنى» فإنه لا يعنى من له عناية هذا المعنى الغير المحصل من هذه العبارة.
# ثم إنه جعل بالعرض فبدأ الموجود وفسره بما يكون قيدا للإتحاد و
~~لم يشعر بأنه مع أنه غير محصل لمقصوده. ثم لعمرك أنه لا حاصل لأصلك
~~الغير المحصل وعدم استلزام حاصلك ثبوت الثابت في الخارج لايلزم
~~عدم لزوم ذلك الثبوت؛ والتفرقة بين ظرف النفس وظرف الوجود سفسطة
~~بل قرمطة منحولة غير معقولة.
# و لامعنى لقوله: «بمعنى» فإنه لا دلالة لهذه العبارة على هذا المعنى
~~الفاسد؛ وظاهر أن الموضوع إذا كان ms44 في الخارج إما يمج طبعك من قولك:
~~«زيد في الخارج» متصف بصفة ليست فيه بل هي في تصور شخص آخر و
~~الموجود فى الخارج لا يتصف بصفة قائمة بغيره في الخارج، فكيف يتصف
~~بمعني لم يكن في الخارج؛ و يتوهمه غيره بتكلف و إن لم يتوهم في الخارج

PageV01P172

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0173.png)

~~و لايفيد صحة الإنتزاع التى تقررها وتكررها ولايحصلها ولن يحصلها؛
~~و كثير من الموضوعات يصح أن ينتزع منها متقابلات متضادات في حال
~~واحد ولايكون متصفا بها.
# وقوله: «قلت هذا الكلام» فيه تعمية وإيهام بل كلامه لايفيد مرامه.
# وقوله: «إذا لم يكن العمى موجودا في الخارج لم يكن مفهوم الأعمى
~~موجودا في الخارج» هب أنه مسلم أنه أريد بمفهوم الأعمى الصورة
~~الذهنية التى جزؤها العمى؛ إذ القائل إنه موجود يريد أن ما صدق عليه هذا
~~المفهوم وهو الأمر الذى هو بعينه زيد موجود في الخارج؛ وما سرده
~~لا يفيد أن يكون ذلك موجودا بالحقيقة.
# ثم كونه موجودا بالعرض على ما سلمه و سلم اتحاده مع زيد و أنه
~~عينه يستلزم كونه موجودا في الخارج وقد يتحد الموجود في الخارج مع
~~المعلوم فيه.
# ثم إن العمى قيد لما هو المتحد مع الموضوع لاجزؤه.
# ثم إنك زعمت أن مفهوم الأعمى مع أنه عين للموجود فى الخارج
~~متحد معه غير موجود في الخارج؛ و ينشأ زعمك -على ما يظهر من
~~كلامك في مرامك -أن الأعمى محمول و يراد بالمحمول المفهوم و لايلزم
~~وجود المفهوم في الخارج؛ فلم يلزم وجود الأعمى فيه؛ وذهب عليك أن
~~الكلام في الذات المتصف بالعمى لافى المفهوم الذى يكون العمى جزؤه؛ و
~~يلزمه ذلك الوجود من حكمك و تسليمك أن الأعمى عين زيد متحد
~~معه فى الخارج؛ و تشبتك بأنه يراد من المحمول المفهوم لايفيد عدم

PageV01P173

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0174.png)

~~الذات المتصف بوصف المحمول وهو عين الموجود في الخارج؛ والسائل
~~ينبهك على وجود تلك الذات؛ فإنه إذا عكست القضية كان الأعمى
~~موجودا؛ لأنه الموضوع؛ فتكون تلك الذات موجودة.
# و لعمرك أن الذي ms45 تبلبلت به في الجواب و سردته مع أنه غير مفيد في
~~الجواب؛ فإنه يلزم من صدق العكس أن يكون الذات المتصف بوصف
~~المحمول موجودة فى الخارج؛ وبهذا يتم غرض السائل كما لايخفى و
~~لايلزم وجود مفهوم المحمول.
# ثم إن هذا الجليل بجلالة شأنه وعلو كعبه ومكانه لم يحصل بعد معنى
~~قولهم: «المراد من المحمول المفهوم» على أن الرئيس رد ذلك و منعه على
~~ما نطق به منطقه.
# ثم فى ما أتى به من الجواب أمور ظاهرة يظهر بها أنه غير صواب
~~فليس بعد مامضى إلى شىء منها.
# وأما كيفية نسبته إلى الواجب بالذات فسيأتى فى المقالة الثامنة؛ و
~~كيفية الزيادة - على ما قررها في المباحثات والتعليقات - ليست على ما
~~هو المشهور عند الجمهور من الزيادة فى التصور بشىء من الشروح
~~المشروحة المسطورة في الكتب المشهورة ولنفصل هذا فى موضع آخر.

PageV01P174

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0175.png)

~~أفاد الأستاد تحرير الدليل: انه لما لم يصح الإشارة إلى المعدوم فلوجاز
~~إعادته لم يبق فرق بين المعاد و مثله المبتدا1آ لو وقع بدله بأسباب وقوع
~~المعاد لا فى المهية ولوازمها للمماثآلة ولا بالعوارض لإنها بأسرها تابعة
~~للأسباب التى فرض اشتراكها.
# و بعبارة أخرى: لما لم يصح الإشارة إلى المعدوم فلو جاز إعادته لم
~~يبق فرق بين المعاد و مثله المبتدأ لو وقع بدلا عنه بأى سبب وقع أى
~~لايكونان شخصين؛ إذ لا مميز بينهما فى المهية ولوازمها للمماثلة ولا2
~~باختلاف العوارض؛ إذ باختلافها لا يتعدد الشخص والا لكان زيد مثلا
~~مختلفا باختلاف عوارضه بل كل مهية واحدة بذاتها مادام باقيا ولا بأن
~~يكون3 المعدومان متمايزين4 و يكون ايجاد أحدهما إعادة وإيجاد لآخر
~~أبدا لعدم تمايز المعدومات5 وإذا لم يكن بين المبدأ والمعاد فرق ولم
~~يكونا شخصين لزم اتصاف كل منهما بصفات الآخر؛ فيصدق علي المبتدا6
~~أنه معاد و يجتمع المتقابلان و يصدق عليه أنه واقع في الزمان السابق و
~~ذلك مستلزم لإعادة الزمان؛ وهو غير معقول و يستلزم أن لايكون للزمان
~~زمان.
# هذا ما أفاده الاستاد و ms46 لا يرد عليه الإيراد بما يترااى من المنع الظاهر؛

PageV01P175

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0176.png)

~~فإنه لمانع أن يمنع استلزام عدم التمايز بالمهية ولوازمها وعوارضها عدم
~~التمايز بين المبدا1آ والمعاد2 لجواز أن تميز كل بتشخصه وبأنه يحتمل أن
~~يكون امتياز أحدهما عن الآخر 3 بأن العدم المؤخر وارد على أحدهما
~~دون الآخر.
# أما الإيراد الأول 4 فلأنه مردود.
# أما أولا: فلأن المفروض أن المبدأ وقع بدلا عن المعاد والمراد
~~بالوقوع بدله أن يعنون6 بمشخصاته، فيكون مشخصه مشخصه و يتشخص
~~بتشخصه7؛ فلم يكن تميزهما8 بهذا فكما9 إذا كان عرض كحلاوة مثلا في
~~موضوع ما مشخصة به؛ فعدمت عن ذلك الموضوع الذى كان تشخصه
~~به. 10 تم عاد إليه تشخصه11 بما12 شخصه أولا ليكون هو الشخص الأول
~~بعينه؛ فلو فرض وقوع مبتدأ بدل هذا المعاد فى موضوع كان إعادته فيه
~~فيشخصه ذلك الموضوع كما شخص المعاد لم يبق فرق بين الشخصين
~~ففرض الوقوع بدلا مرادا به ما أشير إليه يغنى عن التعرض إلى عدم الفرق
~~بالتشخص.
# و أما ثانيا: فلأن المشخصات من أسباب الوجود وقد فرض

PageV01P176

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0177.png)

~~اشتراكهما1 فى تلك الأسباب؛ و من ذلك يلزم عدم الإمتياز
~~بالتشخصات.
# وأما ثالثا: فلأن التشخصات إنما تحصل 2 بأسباب خارجة عن المهية و
~~لوازمها؛ ففرض اشتراكهما في هذه الاسباب كافية.
# وأما الإيراد الثانى فلأن هذا الإحتمال مما ليس له مجال بحال؛ إذ لا
~~تمايز للعدم المؤخر و لا يتميز به شىء عن مثله وليس بينهما حال العدم
~~تميز ولا بين وجودهما3؛ فبماذا يتميز أحدهما عن الآخر وجودا وعدما.
# و بعض القاصرين اعترض على ما أفاده4 الاستاد فقال: تفريع هذه
~~الشرطية على عدم صحة الإشارة مما لا وجه له؛ إذ لا مدخل لعدم صحة
~~الإشارة إلى المعدوم فى هذه الملازمة. ثم هذه الملازمة غير بين ولا
~~مبين؛5 فلابد من بيان.
# فإن قلت: إنما قدر عدم صحة الإشارة إلى المعدوم إذ لم يدخل فى
~~عدم الفرق بين المعاد والمثل؛ إذ على تقدير صحة الإشارة يكون الإمتياز
~~يكون أحدهما محفوظا دون ms47 الآخر.
# قلت: على تقدير عدم صحة الإشارة إلى المعدوم يكون الإمتياز بكون
~~أحدهما قد كان سابقا مشارا إليه وموجودا فى الخارج دون الأخير؛6 فعاد
~~الأستاد وأفاد: إنا لانسلم عدم مدخلية صحة الإشارة إلى المعدوم فى هذه

PageV01P177

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0178.png)

# 101
~~الملازمة؛ إذ لو صحت1 الإشارة إلى المعدوم2 فى هذه الملازمة3 لامتازت
~~بعضها عن بعض؛ وإن كان المعاد عين4 العدم متميزا عن المبتدا5آ يكون
~~إيجاد ذلك المتميز إعادة بواسطة كونه مسبوقا بالوجود دون إيجاد6
~~المبتدأ لعدم سبق وجوده.
# ثم على تقدير صحة الإشارة إلى المعدومات وحصول الإمتياز بينها
~~يكون المبتدأ والمعاد كلاهما محفوظين7 حال العدم متميزا أحدهما عن
~~الآخر لا أن يكون أحدهما محفوظا8 دون الآخر كما توهمه9 المعترض.
# ثم المعترض عاد فقال: إن الإمتياز بين المبتدأ والمعاد لا يتوقف على
~~صحة الإشارة إلى المعدوم، بل يمتاز أحدهما عن الآخر فى حال
~~الوجود 10؛ فإن أحدهما كان موجودا سابقا و الآخر لم يكن كذلك.
# و أقول: إن الأستاد أفاد فساد الإيراد وأبطله و أعدمه؛ و هذا المورد
~~أراد إعادة المعدوم بتمويه وتخييل خال عن التحصيل؛ وذلك ان الإمتياز
~~بين المبتدأ والمعاد لا يتوقف على صحة الإشارة إلى المعدوم بل
~~يمتاز12 أحدهما عن الآخر في حال13 الوجود بأن أحدهما كان موجودا
~~سابقا والآخر لم يكن كذلك لعدم اتصافه بالوجود السابق؛ وذلك

PageV01P178

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0179.png)

~~لا يستدعى امتياز أحدهما حال العدم؛ فإن تميز أحدهما عن الآخر بكونه
~~موجودا سابقا والآخر لم يكن كذلك لعدم اتصافه بالوجود السابق و
~~لابالثبوت؛ فعلم بطلان ما حسبه من أن كلامي مبني على أن يكون أحدهما
~~محققا محفوظا لا الآخر.
# وأقول: فيه بحث:
# أما أولا: فلأن الذى استحدثه من التمييز لعدم التمييز وتوهم التمييز
~~بالعدم والوجود المعدوم وعدم الفرق والتمييز بين توهم التمييز واعتباره
~~تصورا وبين التمييز تحقيقا في الواقع؛ فإنه ظاهر أن عدم وجود شىء في
~~زمان سابق ليس بصفة ثابتة له في الواقع من غير اعتبار معتبر و توهم واهم
~~مخترع وإلا لكان كل حادث زائل متصفا بصفات عديدة ms48 بل غير معدودة
~~لامحصورة هى أنه لم يكن في أوقات وأزمنة عديدة بل غير عديدة مضت
~~و تأتى و لم يكن مع معدومات كثيرة؛ والتمييز فى الواقع لايكون إلا بما
~~يكون واقعا؛ ومن اتصف وجدان كون الشىء موجودا وفي زمان مضى و
~~مع شيء آخر ليس صفة حاصلة له واقعة لما مضى ولوجوه أخر لا يخفى.
# و أما ثانيا: فلانه إذا اشترك المبتدأ والمعاد فى المهية واللوازم و
~~العوارض جميعا لم يكونا شخصين، فكيف يتصف أحدهما بما لم يتصف به
~~الآخر؟! بل الظاهر أن يتصف كل بما اتصف به الآخر؛ فلو كان أحدهما
~~متصفا بأنه كان موجودا كان الآخر أيضا كذلك و إلا لزم الإمتياز بعارض
~~غير هذا وليس فليس.
# وأما ثالثا: فلأن العوارض فإنما تلحق من قبل المادة، والمادة واحدة،
~~فكيف يحصل منها أنه كان موجودا?

PageV01P179

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0180.png)

# و أيضا كون المعاد مسبوقا بعدم مسبوق بالوجود و إن لم يكن مشخصا
~~كان الشخص المعاد بعينه.
# و أما رابعا: الشخص المبتدأ هو لفرض الإستواء في ما سوى هذا وإن
~~كان مشخصا لم يكن المعاد معادا؛ إذ المعاد في أول وجوده لم يكن وجوده
~~مسبوقا بعدم مسبوق بوجود. اللهم إلا أن يلتزم ترتب الأعدام والوجودات
~~بغير نهاية ولم يعتبر في السبق عدة المرة؛ وهذا كماترى مع فساده
~~مستلزم لمفاسد شتى إعادة لتقرير عدم إعادة بزيادة إفادة.
# فأقول: فيه بحث:
# أما أولا: فلانه إذا اشترك المبتدا1آ والمعاد فى المهية واللوازم و
~~العوارض جميعا لم يكونا شخصين ولم يكن بينهما فرق؛ فلزم أن يتصف
~~كل منهما بصفات الآخر؛ فلو صدق على أحدهما أنه موجود سابقا لزم أن
~~يصدق على الآخر ذلك؛ وإن لم يصدق لزم الإمتياز بعارض وقد فرض
~~خلافه؛ وأيضا كيف حصل هذا العارض2 وقد فرض أنه لايعرض عارض
~~إلا من قبل المادة والمادة واحدة.
# وأيضا توهم هذا الفرق لعدم الفرق بين ما فى التوهم الغير2 المحصل و
~~بين ما فى التحقيق. فإن كون الشىء موجودا قبل ا ثم عدم ثم وجد ms49 كلها
~~توهمات تصورية غير محققة و من انصف علم أنه لايتصف بشيء منهما5
~~الموجود الحادث في الواقع، بل إنما يتصف بالوجود الحادث وأما أن له6

PageV01P180

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0181.png)

~~قبل ذلك وجود فليس بصفة ثابتة فارقة.
# لا يقال: في مقام الجدل1 يكفى الإحتمال.
# لأنا نقول: لامجال لمثل هذا الإحتمال. فإن الفطرة السليمة حاكمة بأن
~~كون الشىء موجودا في الزمان السابق وكونه معدوما قبل غير حاصل فى
~~الحال؛ ومن تنبه2 تفطن بأنه لا يظهر فرق بين هذا وبين اتصاف الموجود
~~فى ساعتين في الساعة3 الثانية 4 بأنه5 كان موجودا فى الساعة الأولى
~~معدوما6 في ما قبلها.
# ثم إن كونه موجودا قبل مرة أخرى إما أن يحدث فيه 7 حال الوجود
~~اللاحق أو كان مستمرا ثابتا حال عدمه؛ والتالى باطل8 لماتقدم9؛ وعلى
~~الأول يلزم تخصيصه بصفة لم يكن فى مثله؛ و لايظهر لهذا10 التخصيص
~~وجه بعد11 تقرير ما تقدم من أن كل عارض يعرض إنما يعرض12 من قبل
~~المادة وهى واحدة مشتركة13، والقول14 مجهول غير معقول ورجوع إلى
~~جهالة ومكابرة15 وغير ملتفت إليه 16 ولم يكن17 لمثل هذا الإحتمال

PageV01P181

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0182.png)

~~مجال.
# فالأظهر أن يقال: لم1 لا يجوز أن يختص المعاد بصفة لم يعرضه من قبل
~~المادة ومنع لزوم كون كل صفة من جهة المادة؛ و هذا كما آترى، و يرى
~~لهذا تفصيل ما في ما سيأتى.
# و أما ثانيا. فلأنه قد حكم بأنه على تقدير صحة الإشارة إلى المعدوم
~~يكون الإمتياز بكون أحدهما محفوظا حال العدم؛ ولعله تحكم وسهو؛
~~لأنه على 4 التقدير المذكور يكون كلاهما محفوظين حال العدم؛ وذلك
~~ظاهر إلا بتكلف ظاهر لا يلتفت إليه عاقل فضلا عن فاضل.
# و أما ثالثا: فلأن التحرير الذى سرده ليس تحرير تقريره، بل الذى
~~سرده في الجواب خارج عن الآداب؛ وصريح تقريره غير تحريره؛ فإن
~~صريح تقريره منع مدخلية عدم صحة6 الإشارة في الملازمة وإنكار هذا و
~~الأستاد 7 أثبت8 المدخلية؛ و ما حرره فى تحريره أن الإمتياز لايتوقف
~~على صحة الإشارة وهذا الجليل ms50 بما9 له من الجلال يصرف مقال أهل
~~الكمال عن ظاهره و يحمل على ما لا دلالة فى العبارة عليه؛ ولرسوخ:
~~هذا الحال فيه يحتمل 11 حمل كلامه - لتوهمه أنه12 منهم -على غير مدلوله

PageV01P182

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0183.png)

~~و خلاف منطوقه1؛ و لو كان ما أتى به في تحريره مراده، فما باله2 بجلاله
~~أنه سرد أولا عبارة لا دلالة لها عليه وأوقع نفسه في معرض اعتراض
~~لامدفع له. ثم بعد الإ يراد تشبث بالإعتذار وحمل الكلام على ما
~~لا يحتمله؛ ومع هذا لايفيده هذا.
# و لا يخفى أن الذى أفاده الشيخ من الكلام فى المرام لا يخلو عن تعمية
~~وإبهام؛ ولهذا ترى ماترى فما أتوا به3 الأعلام؛ و إنى أحسب أنه يمكن أن
~~يوجه بوجه لا يتوجه عليه كثير مما يتوجه. فأقرر ما حسبه من الدليل أولا.
~~ثم أشغل بتوجيه تطبيق العبارة عليه وإن كان الأظهر حملها4 على ما فى
~~تعليقاته.
# فأقول: محصل ما أحسبه و حصله5 من الدليل أنه لو أعاد6 المعدوم
~~لكان بينه وبين المبتدأ فرق في 7 المبتدائية والمعادية؛ والفرق8 بينهما من
~~تلك الجهة هو تخلل العدم9 المعاد بين وجودية الأول والثانى ولايورث
~~شيئا آخر . هذا الفرق من تلك الجهة من غير اعتبار هذا التخلل؛ وهذا
~~الفارق يستلزم اتصاف المعاد10 بهذا العدم11؛ وذلك الإتصاف لايكون
~~فى حال شىء من وجودية و لا حال العدم السابق عليهما واللاحق

PageV01P183

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0184.png)

~~المخرج عنهما. فالمعاد يتصف بذلك العدم الخاص فى ما بين الوجودين؛
~~و ذلك مستلزم لتعيين المعاد المعدوم وعدمه بين وجوديه؛ و هذا خلاف
~~ما تقرر على ما فهمه من تفهيمه؛ و توضيح الدعوى بوجه آخر: إن
~~الإتصاف بالمعدومية بالإحتمالات التوهمية لا التحقيقية إما بأن لايكون
~~الموصوف شيئا متعينا فيكون لاشيئا لا تعين له أصلا، وإما أن يكون متعينا
~~وكان الوجود مسلوبا عنه؛ وإما أن يكون العدم ثابتا له بنفسه؛ وكل من
~~الأخيرين محال على ما يفهمه من تفهيمه وإنما هو احتمال يتوهمه من
~~ليس له تحقيق؛ وإعادة الشخص المعدوم إنما هو ms51 بتخلل زمان عدمه بين
~~زمانى وجوده الأول والثانى بأن يكون وجوده الثانى واردا على ما اتصف
~~بالوجود الأول لابعينه وقد عدم فى زمان المتخلل؛ فلو أعاد المعدوم كان
~~وجوده الثانى واردا على ما اتصف بالوجود الأول بعينه بعد كونه معدوما
~~فى الزمان المتخلل أو معدومية في الزمان المتخلل.
# إن كان بالوجه الأول من الإحتمالات الثلاثة لم يكن وجوده الثانى
~~واردا على الموصوف بالوجود الأول بعينه؛ إذ لم يبق لذلك الموصوف
~~تعين وهو حينئذ لاشىء غير متعين كساير المعدومات الغير المتعينة. فلم
~~يتعين هو بأنه الذى كان موجودا أولا فعدم [ثم] وجد؛ وظاهر أن هذا
~~التعيين والتخصيص إنما يتأتى لحفظ متعين متصف بالوجودين؛ والعدم
~~في الأزمنة الثلاثة وإن كان بأحد الوجهين الأخيرين أمكنت الإعادة ولزم
~~خلاف ما فهمته؛ فافهم.

PageV01P184

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0185.png)

# و خلاصة الكلام في المرام انه إذا كان أمر بعينه موجودا فى زمانين لزم
~~أن يكون في الزمان1 المتخلل بينهما ثابتا محفوظا بعينه بتعينه. فإن كل ما
~~كان هو هو بعينه في زمانين كان محفوظ الذات بينهما و امتنع أن يكون
~~ذاته في ذلك الزمان المتخلل لاشيئا لم يكن تعين أصلا بوجه لم يكن2 بينه
~~و بين ساير المعدومات فرق؛ فلا مجال لاحتمال أن يفرضه فى الزمان
~~الثانى ما يخصصه بأنه هو الذى كان موجودا أولا بعينه3 على أن
~~مخصصات المهيات لايكون إلاا من إحدى المقولات؛ ومن أنصف علم
~~أنه لاشىء من شىء منها يخصص شيئا بهذا الوجه؛ و متى أوهمك شىء
~~فانظر إلى ما أتى بالإيماء5 إلى ما سيأتى قريبا؛ فمن تنبه بفطرته الصحيحة
~~و فطنته السليمة لحكم - حكمة تفطن- بامتناع إعادة المعدوم؛ فعند
~~إلاقرار عليه بالإنكار6 فى الإنكار له الإقرار؛ وللناس فى ما يعشقونه
~~مذاهب؛ ولو توهم المبادى حفظه في المبادى فليعلم أن حفظ العلم لا يفيد
~~انحفاظ المعلوم.
# ومما ينبه8 على9 أن الحكم الذى حكمت به على10 عدم عود المعدوم
~~عقيدة صحيحة يعتقدها طبيعة سليمة أنه إذا أدرك أحد شيئا خفيا ثم
~~أدركه بعد حين بمخصصاته التي أدركه ms52 بها جزم بأنه هو11 الذي أدركه قبل

PageV01P185

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0186.png)

~~و سينكر انعدامه و عوده؛ ولو اتفق في مادة انعدامه وعود مثله بأمثال
~~عوارضه وعلم ذلك نسب نفسه1 إلى الإشتباه والإلتباس.
# و لو توهم أن هذه المخصصات مفيدة للعود لم يكن في الأول مبتدأ بل
~~كان معادا؛ و فرق بين بين العدم و الإنعدام ولن يتشابه 2 ما لهما من 2
~~الأحوال و الأحكام؛ و لعل الوجه الذى رأيته أولا وكذا ما أوضحت به
~~الدعوى ثانيا4 أحسن وأوجه من وجوه رآها غيري.
# ثم أقول: يرد5 على الدليل المبنى على التعسف بعدم الفرق بين المبتدأع
~~و المعاد إيراد ظاهر هو أن لمانع أن يمنع إمكان وجود مبتدأ من الحوادث و
~~يقول7: كل ما يحدث فهو معاد و ليس للحوادث مبدا8 زماني بل كل ما
~~يحدث فقد حدث قبل مرات بغير نهاية؛ فأين المبتدأ؟ فكما انكم تقولون9:
~~كل حادث مبدأ 10 غير معاد11، نقول: كل حادث معاد غير مبتدأ. اللهم! إلا
~~أن يتكلف ويقال12: قد يعتبر في دلائل العقليات الفروض والتقديرات؛ و
~~فيه ما فيه كما لايخفى على النبيه.
# ثم أقول: يمكن أن يوجه الوجه الذى رأيته بوجه لايتوجه عليه هذا؛
~~فلا يتشبث بعدم الفرق بين المبتدأ والمعاد؛ فينبه13 له؛ وأما تطبيق عبارة

PageV01P186

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0187.png)

~~الشفاء على هذا الوجه فتوجيهه ان اعتبار1 المماثلة والبدلية من آدابها
~~اتحاد الزمان والمكان محلا2 أو3 موضوعا لدفع توهم أن يكون
~~الإختلاف بينهما بالمهية أو بشىء ما أشير إليه بوجه آخر لعله حسبها أظهر.
# و لا يخفى أنه على ما حررناه 4 لا مجال لهذا الإحتمال.
# وقوله: «على5 أن» إلى آخره إشارة إلى رد إيراد يتوهم وروده على
~~دليله بإيراد منه بتقريرات و تحريرات6 أورد إلا بوجه وجهته7.
# وتقرير8 هذا الإيراد أنه لم لا يجوز أن يكون الفرق بين المبتدأ والمعاد
~~بأن يعود المعاد مع زمان ابتدأ فيه؛ فيكون9 المعاد في زمانين والمبتدأ في
~~زمان واحد؛ ومن تبصر يتبصر أنه لا يخل بهذا100 الخيال مما توهمه11 من
~~الخيال ms53 بوجه في وجه رأيته يمكن إزالته عن ساير الوجوه بوجوه:
# منها: إن شيئا من الأزمنة لا يبقى؛ فيمتنع إعادته بأصل الدليل.
# و منها: ما أشار إليه بقوله: «و على أن المعدوم إذا أعيد بوقته لم يكن
~~المعاد معادا؛ إذ المعاد هو الذى يوجد فى وقت ثان لا فى الوقت الأول.» ثم
~~أشار إلى رد ما يتوهم 12 فيقال: «الوقت الأول معاد فى الوقت الثانى؛ فأفاد
~~ما يفيد هذا بما محصله: إن الوقت إن كان موجودا عدم ثم أعيد فى وقت

PageV01P187

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0188.png)

~~آخر كان للوقت وقت آخر يوجد فيه و يعدم؛ وهذا باطل وإن لم يكن
~~موجودا و كان موهومأ لم يكن في الواقع وقت و وقت؛ فلا يكون عود علي
~~أن العقل1 يدفع أن يكون الموهوم الغير الموجود معادا فى الواقع وحمل
~~عبارته على هذه2 الإشارة غير بعيد؛ فإنه لا يبعد أن يكون المراد بقوله:
~~«احتيج» إلى آخره أنه إذا أعيد بهذا الوجه لهذا3 الفرق أحتيج إلى 4 أن
~~يعاد5 جميع الخواص التى بها هو ما هو بما هو6 فارق ومن خواصه في
~~الإعادة بهذا الوجه الفارق الوقت؛ فيكون الوقت معادا ليختص المعاد بما
~~يفرق بينه و بين المبتدأ بهذا الوجه ولم يرد أن الوقت والزمان من
~~المشخصات مطلقا ليرد عليه ما يرد مما لا مرد لهذا.7
# و لقائل أن يقول: إن مدار ما استدل به فى امتناع إعادة المعدوم على
~~عدم امتياز المعدومات والأعدام؛ وهذا خلاف ما قرره8 كثير من الأعلام
~~و جمهور أصحاب الكلام. قال الفريد صاحب التجريد: «وقد يتمايز
~~الأعدام. فإن عدم العلة علة لعدم المعلول ولاعكس»9 وأورد أمثلة و
~~نظائر أخر.

PageV01P188

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0189.png)

# فإن قال هذا قائل قلنا: يمكن أن يجاب عنه1 بوجوه:
# منها: إن جمهور الشارحين قرروا أن مراده التمايز فى الذهن لا فى
~~العين؛ ولو كان مراده و مراد ساير القائلين بالتمايز هذا أمكن أن يقال بين
~~المبتدأ والمعاد فرق فى الواقع وإن لم يكن ذهن، كما لا يخفى على من له
~~ذهن. ms54
# و منها: إن التمايز بين الأعدام لو كان بتمايز ما يضاف إليه العدم على ما
~~يشعر عليه الأمثلة.
# و توضيحه: إنه2 كما أن الوجود يتخصص بتخصص الموضوع - على ما
~~نص عليه الفريد فى التجريد - كذلك العدم إنما 3 يتعين و يتخصص بتعين
~~ما يضاف إليه و يخصصه4؛ ولاشتراك5 المبتدأ و6 المعاد فى المهية و
~~المشخصات على ما فرض لايتمايزان؛ فلا يتمايز عدمهما؛ فلو كان فى
~~العدم تمايز وكان المعاد فى العدم متميزا كان المبتدأ أيضا كذلك ولم
~~يكن فرق بينهما7 بهذا الوجه و لتخصص الوجود بالموضوع لم يكن بين
~~وجود8 المعاد تخالف؛ وظاهر أن وجود أمر واحد لايختلف باختلاف
~~الزمان وإلا لكان لكل موجود في زمان وجودات كثيرة لايكاد تحصى.
# ثم أقول: بما9 أشرت إليه يظهر10 وجه قول من قال في إعادة المعدوم

PageV01P189

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0190.png)

~~يلزم تخلل العدم بين شىء واحد؛ وتوجيهه: إنه إذا لم يختلف وجود أمر
~~واحد باختلاف1 الزمان لم يظهر لإعادة المعدوم وجه؛ فإنه إذا وجد ثم
~~عدم ثم وجد لزم تخلل عدم شىء بين ذلك الشىء الواحد الموجود
~~بوجود واحد و بين نفسه الموجود بذلك الوجود بعينه؛ ولعل الفطرة
~~السليمة لا يجوزه ومن جوزه فليجوزه بفاسد2؛ و لا يذهب عليك أن
~~التوجيه بهذا الوجه أوجه مما هو المشهور عند الجمهور.
# ثم أقول: بوجه من النظر يظهر فى هذا الوجه حال هو أنه ظاهر إن
~~اختلاف زمان حدوث الوجود يستلزم اختلافه؛ وإن لم يستلزم ذلك
~~اختلاف زمان البقاء؛ فعلى هذا المانع أن يمنع انحصار مخصص الوجود في
~~المخصص الموضوع.
# نعم لهذا الحصر وجه وتوجيه بعد ثبوت امتناع3 الإعادة. ثم بعد هذا
~~أرى لقوله: «على أن» إلى آخره تفسيرا آخر وتحرير هذا: إنه أومى في ما
~~مضى إلى أن العدم بين الوجودين ا يتخصص بهما؛ فكان قائلا يقول: إنهما
~~لا يتخصصان ولا يتشخصان لاتحاد الموضوع، فكيف يشخصان
~~غيرهما؟
# فالمستدل في جوابه يقول: اختلاف الوجودين ظاهر باختلاف زمانى
~~حدوثهما.

PageV01P190

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0191.png)

# فالقائل يعود و يقول: الزمان يعود.
# فلرد هذا ms55 أورد أن عود الزمان غير معقول؛ فعلي هذا يكون مؤدي كلامه
~~أن المعدوم إذا أعيد على ما توهم فيكون معادا بوقته لئلا يختلف وجوده
~~باختلاف وقت حدوثه1؛ فاحتيج أن يعاد بجميع خواصه التى منها الوقت
~~على ما توهمه؛ وحينئذ لم يكن المعدوم معادا.
# و تطبيق ما في كلامه على هذا ظاهر2 لا يخفى؛ و تحصيل هذا و
~~تلخيصه3: إنه لو أعيد المعدوم بعينه أحتيج أن يعاد بوقته الأول وإلا لزم
~~حدوث أمر بعينه بوجوده في زمانين؛ والملزوم بين وبطلان اللازم مبين
~~بما4 أجمل وفصل و ما شرح وجرح.5
# ثم6 أقول: إن التقريرات والتحريرات7 المشهورة المذكورة لهذا الدليل
~~غير خال8 عن مخائل ايرادات:
# منها: إنه لم لا يجوز أن يكون الفرق بأن عوارض المعاد معاد وعوارض
~~المبتدأ مبتدأ؟ ويمكن إزالته بوجه.
# و منها: إنه لم لا يجوز أن يكون الفرق9 بأن المعاد وجد مكررا والمبتدأ

PageV01P191

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0192.png)

~~وجد أولا غير مكرر؛ و يمكن دفعه بأن كون1 الشيء موجودا في زمان
~~سابق مرة وأخري في زمان لاحق اعتباري2 وهمي تصورى لانفس
~~أمرى، ولو اتصف حادث بالوجود اتصف بوجود حادث و إلا2 يتصف بأنه
~~لو4 كان موجودا قبل ثم عدم ثم اتصف بالوجود؛ وقد مر إشارة إلى هذا،
~~فتذكر.
# و أفاد بعض أجلة المعاصرين في وجه عدم الإعادة أن5 لزمان6 وجود
~~الشىء بوحدته الإتصالية مدخلا فى تشخصه؛ فإذا انقطع اتصاله من حيث
~~هو7 زمان الوجود يتخلل بتخلل العدم لم يبق الشخص؛ وأيضا أن
~~للحدوث مدخلا في تشخصه8؛ ولما بعده من الزمان مدخلا فى حفظ
~~ذلك الشخص بشرط 9 اتصاله من حيث هو زمان.
# أقول: قباحة وجهيه ظاهرة بوجوه ظاهرة غير خافية على من له
~~بصيرة:
# منها: إنه 10 ما له11 تشخص الزمان الذى جعلته بوحدته الإتصالية
~~مشخصا للشخص إن كان هو هذا الشخص على ما يشعر عليه ظاهر
~~عبارته لزم الدور؛ فإنه جعل الزمان مشخصا للشخص والشخص مشخصا

PageV01P192

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0193.png)

~~معينا للزمان؛ و كيف للشخص1 شىء بمشخص يتشخص به و لايكون
~~هذا دون ms56 معية؟ وزمان وجود شخص بأي خصوصية يخصص؟ فتشخص
~~هذا الشخص2 بمدته وامتداده. فإن تشخص ببقاء هذا الشخص3 ومدته
~~ظهر الدور وإن تشخص بحالة أخرى غير مدة بقاء هذا الشخص فإن4
~~تعين بتلك المدة لزمه5 ما لزم أولا وإلا بطل6 و فسد ما أوهمه و توهمه إلا
~~بجهالة لا يلتزمها7 إلا مثله.
# لا يقال: لعله أراد8 أن الذى يوجد الشخص يعين زمانا فيجعله بوحدته
~~الإتصالية مشخصا لذلك الشخص؛ لأنا نقول: إن الشخص يوجد شخصا
~~متشخصا في أول ذلك الزمان؛ و ليس هناك تمام ذلك الزمان بوحدته
~~الإتصالية؛ على أن ذلك في أفعال الطبايع مشكل.
# ومنها: إن الشخص إن تشخص بتمام زمان9 وجوده لم يكن شخصا إلا
~~بعد موته و فنائه؛ وإن تشخص شىء10 منه لزم تبدل مشخصاته؛ وإن التزم
~~أن شيئا ما كليا مشخص لزم أن يكون الكلى11 مشخصا؛ وإن توهم أن كل
~~بعض مشخص يلزمه التزاما كلية الشخص.
# و منها: إنه ظاهر أنه لايكون لشخص واحد مشخصات كل يستقل

PageV01P193

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0194.png)

~~بتشخصه، بل لو تكثرت المتشخصات لكان الكل بكله مشخصا واحدا؛
~~فلا يستقل غير الزمان بتشخصه1 حتى يتشخص به الزمان؛ إذ هو بالزمان
~~أيضا، فلو كان كل زمان وجوده بتمامه مشخصا له لم يكن شخصا إلا بعد
~~انعدام تشخصه وفنائه؛ وإن كان بكل جزء منه2 مشخصا لزم المحذور
~~المذكور آنفا وسابقا3 أولا و آخرا أيضا.
# و منها: إن الزمان على ما اتفق عليه كلمة الكلمة وقد اعترف هو أيضا
~~به4 متوهم وهو مقدار الحركة القطعية المخيلة الموهومة5 الغير الموجودة،
~~فكيف يكون قدرا متوهما غير مستقر فيه مشخصا بشخص موجود
~~مستقر؟ وكيف يتشخص شخص موجود حال وجوده بمعدوم؟ والزمان
~~الذى له الوحدة الإتصالية بتمامه ليس6 بمتشخص 7 فى شىء من8
~~حالات وجود الشخص.1
# ومنها: إن الشخص 10 في كل آن من آنات زمانه هو هذا الشخص بعينه
~~و ليس ذلك الزمان بموجود في شيء من الآنات.
# لا يقال: كما أن الزمان بوحدته الإتصالية مشخص كذلك مشخص
~~يتشخص11 بآناته.

PageV01P194

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0195.png)

~~118 ms57
# لأنا نقول: يعود المحذور المذكور بزيادة؛ فإن تلك الآنات مختلفة
~~مخالفة لذلك الزمان وأجزاؤه؛ فيلزم1 كما يلزم2 أولا إما كلية المشخص
~~أو كلية الشخص؛ و3 أيضا ما أشار إليه4 بقوله: «أيضا» 5 إلى آخره6 باطل
~~أيضا وهو تخيل خال عن التحصل7؛ وفى قوله: «إن للحدوث مدخلا فى
~~تشخصه8» إجمال وإهمال وفيه ما لا يخفى من وجوه الإبطال.
# تبصرة في تذكرة
~~لايخفى على المتبصر أن في 9 كل ما ذكرته و10 ذكره غيرى في تفسير
~~قوله: «وعلى أن المعدوم» - إلى آخره - فيه تكلفات11 لا يخلو عن
~~تعسفات؛ والذي سنح لي في بادي نظري12 أنه يمكن أن يفسر هذا بوجه
~~لعله أوجه وأقل تكلفا، فأشير أولأ إلى نكتة هى أن الأمثال إنما يتفارق13 و
~~يتخالف بمخصصات وعارضات؛ و لا يلزم أن يكون هي المشخصات14 و
~~إن لزمت بعضها حينا 15 للمشخصات16. فكل مخصص لايلزم أن يكون
~~مشخصا.

PageV01P195

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0196.png)

# ثم إن اختلاف أزمنة1 حدوث الحوادث من المخصصات وإن لم يكن
~~من المشخصات؛ و ظاهر أن أحد المثلين الحادث في زمان غير مثله
~~الحادث فى زمان آخر؛ فالشخص الواحد لايتصف قطعا بما يوجب
~~اختلافه، ضرورة أن الشخص الواحد لا يخالف نفسه وإذا كان اختلاف
~~زمان الحدوث مستلزما للتغاير لم يختلف زمان حدوث شخص واحد. فلو
~~أعيد المعدوم بشخصه اختلف زمان حدوثه؛ فيلزم اتصافه بما يوجب
~~اختلافه.
# لا يقال: على تقدير امتناع إعادة المعدوم هذا صحيح.
# لأنا نقول: هذا صحيح صادق مطابق للواقع؛ وكل ما يستلزم خلاف
~~الواقع خلاف الواقع؛ فإذا كان إعادة المعدوم مستلزمأ لخلاف الواقع كان
~~خلاف الواقع؛ والفطرة حاكمة بأن اختلاف زمان الحدوث مستلزم
~~لاختلاف الحادث؛ فعلى تقدير أن يكون مخالفا لهذا لم يمكن وقوع ذلك
~~المقدر.
# فبعد هذه النكتة يظهر لكلامه في مرامه وجه وتوجيه بتفسير و تحرير
~~ظاهر.
# فهذه شىء من الوجوه التى أشرت إليها فى هذا الموضع2 وقررتها وما
~~ذكره غيرى و حررتها3 و هى من المقنعات كافية لقناعة أهل البصارة؛ و4

PageV01P196

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0197.png)

# من أراد1 أن يرى2 ms58 البرهان فعليه بالنظر إلى رياض الرضوان التى رتبتها
~~في سالف الزمان.
# قال الإمام: «المعدوم لا يعاد» وبراهينه3 ثلاثة:
# الأول: إن ما انعدم لم يبق هويته؛ و ما لايكون له هوية لايمكن أن
~~يحكم عليه بحكم أصلا. فامتنع أن يحكم عليه حال العدم بصحة العود.
# الثانى: إنه لوصح إعادة المعدوم لصح إعادة الوقت؛ والحكم بالفرق
~~تحكم؛ فيكون وقت إعادته بعينه وقت ابتدائه؛ فيكون مبتدأ من حيث إنه
~~معاد.
# الثالث: إنه إذا أعيد و وجد4 معه مثله؛ فهما متساويان فى الذات و
~~لوازمها؛ فليس الحكم على أحدهما بأنه معاد أولى من الحكم على الآخر.
# فإن قيل: ذلك إنما ليس هو لأنه هو الذى عدم والآخر لم يكن كذلك.
# فنقول: هذا هو الذى وقع فيه إشكال. فإن الحكم على أحدهما بأنه معاد
~~و على الآخر بأنه مبتدأ مع تساويهما فى المهية والعوارض مستحيل
~~ينكره صريح العقل5 و نعم ما قال الشيخ الرئيس أبوعلى6: «كل من رجع
~~إلى الفطرة السليمة ورفض من نفسه العصبية 7 شهد بأن إعادة المعدوم
~~ممتنع الوجود8» 1 بأنه لو10 كان موجودا يتوقف على امتياز سابق حتى

PageV01P197

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0198.png)

~~يتميز1 هو دون غيره2 الآخر بهذا الإمتياز؛ وقد مر غير مرة 3 أنه لا يتميز
~~بينهما حال وجودهما أصلا؛ و ظاهر أن الحكم بأن أحدهما كان موجودا
~~أولا دون الآخر لا يتأتى الا بأن يكون هذا متميزا عن الآخر؛ وأيضا هذا
~~الوصف - أعنى الوجود السابق الذى جعله مميزا - إن لم يعرض له فى
~~الواقع لم يتميز فى الواقع4 وإن عرضه كان عروضه لعلة خارجة؛ فإنه ليس
~~لمهيته5 و لا من لوازمها وقد فرض اشتراك المبتدأ والمعاد فى جميع
~~الأسباب الخارجة مشخصة وغير مشخصة. فمن أين يحصل هذا الوصف
~~لأحدهما دون الآخر؟
# لا يقال: الوهم ينتزع هذا الوصف من أخدهما دون الآخر.
# لأنا نقول: بماذا يميز بينهما حتى ينتزع من هذا دون ذلك وليس له
~~حال العدم تميز محفوظ باق؟ وأيضا انتزاع الوهم بالفرض الكاذب لايفيد
~~التميز الواقع فى الواقع؛ وحيث لم ms59 يكن بينهما في الواقع تميز بوجه6 لم
~~يتميز أحدهما بصحة الإنتزاع دون الآخر.
# قال الشيخ في التعليقات: «إذا وجد الشىء وقتأ ما ثم لم ينعدم واستمر
~~وجوده في وقت آخر و علم ذلك أو شوهد، علم أن الموجود واحد؛ و أما
~~إذا عدم فليكن الموجود7 السابق «ا» وليكن8 المعاد الذى حدث «ب»

PageV01P198

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0199.png)

~~وليكن المحدث الجديد «ج» وليكن «ب» ك «ج»1 فى الحدوث و
~~الموضوع والزمان وغير ذلك؛ و لا يخالفه إلا بالعدد2؛ فلا يتميز «رب» عن
~~«ج» في استحقاق أن يكون «ا»3 منسوبا إليه دون «ج»؛ فإن نسبته 4 إلى
~~أمرين متشابهين من كل وجه5 إلا فى النسبة التى ينظر6 هل يمكن أن
~~يختلف فيها أو لايمكن، لكنهما إذا لم يختلفا فليس أن يجعل لأحدهما
~~أولى بأن يجعل للآخر.
# فإن قيل: إنما هو أولى ل«ب» دون «ج» لأنه كان لراب» دون «ج». فهو
~~نفس هذه النسبة وأخذ المطلوب فى بيان نفسه، بل نقول: إذا صح مذهب
~~من يقول: «إن الشىء يوجد و يفسد من حيث إنه موجود؛ و يبقى من
~~حيث ذاته بعينه وإنما8 لم ينعدم من حيث هو ذات ثم أعيد إليه الوجود»
~~أمكن أن يقال بالإعادة إلى أن يبطل من وجوه أخر؛ و9 إذا لم يسلم ذلك و
~~لم يجعل للمعدوم حال العدم ذات لم يكن أحد الحادثين 10 مستحقا لأن
~~يكون قد كان له الوجود السابق دون الحادث الآخر، بل11 إما أن يكون كل
~~واحد12 منهما معادا أو لا يكون ولا أحدهما معادا إذا كان محمولان اثنتان
~~يوجبان كون الموضوع لهما مع كل واحد منهما غير نفسه مع الآخر. فإن
~~استمر موجودا واحدا و ذاتا ثابتا واحدة كان باعتبار الموضوع الواحد

PageV01P199

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0200.png)

~~القائم موجودا ذاتا شيئا واحدا وبحسب اعتبار المحمولين شيئين اثنين.
~~فإذا فقد استمراره فى نفسه ذاتا واحدة معى ألا يثبت الصرفة لاغير1.»
# قيل: «هذا كلامه وليس فيه الإستدلال على امتناع العود بامتناع
~~الحكم على المعدوم كما قرره المتأخرون؛ وكيف يتصور من عاقل ms60 مثل
~~هذا الإستدلال، بل محصله ان العدم عبارة عن فقد الذات وبطلانه؛
~~فلايكون موضوع الوجودين والعدم2 شيئا واحدا، لعدم انحفاظ وحدة
~~الذات حال العدم. فامتياز المعاد من المستأنف المفروض 2 اختصاصه
~~بصفة الإعادة إن كان لكونه ثابتا4 من حيث الذات في حال5 العدم فهو
~~باطل لأن المعدوم لاهوية له وإن كان لكونه مفروض الوجود أولا فهو عين
~~النسبة التى وقع النظر فى إمكانه؛ وذلك غير متصور مع فقد الإستمرار
~~ولكن ينبغى 6أن يقال على ما قيل: «المعدوم في الخارج يجوزأن يبقى في
~~نفس الأمر بحسب الذهن فيحفظ وحدته بحسب ذلك الوجود» و يندفع
~~بأن الوجود الذهنى بالحقيقة هو الهوية المكتنفة بالمشخصات الذهنية؛ و
~~اتحادها مع الموجود الخارجى بمعنى أنها بعد التجريد عينه7؛ فليست إياه
~~مطلقا بالفعل.» انتهى قول صاحب القيل.
# و أفاد الاستاد - قدس سره - قائلا فيه بحث من وجوه:
# منها: إن ما التزمه من بقاء8 ذات موضوع العدم حال الإنعدام لوكان

PageV01P200

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0201.png)

~~لازما لما كان شىء من الأشياء موضوعا للعدم1 وقابلا2 له، لعدم انحفاظ
~~الذات حال العدم والإنعدام، بل العدم يطرء الموضوع الموجود؛ و يعنى
~~الموضوع عند طريانه وهو ظاهر وليس فى كلام الشيخ ما يدل على أن
~~موضوع الوجودين والعدم ليس شيئا واحدا. فتفسير كلامه ليس بسديد.3
# و منها: إن الموجود الذهنى والخارجى ليسا شخصا واحدا، بل هما
~~شخصان ضرورة.4 فلم يكن بقاء الشخص الذهنى5 بقاء الشخص
~~الخارجى.
# ثم قال صاحب هذا6 القيل: «إنى ما التزمت ما نسبه إلى 7» ثم تبلبل بما
~~لا يصغى إليه.
# وأقول: دلالة عبارته8 على ما نسبه الأستاد إليه9 ظاهرة وإنكاره
~~مكابرة.
# ثم في عبارة الشيخ دلالة ظاهرة على رد إيراد أورد هذا المعترض
~~المحصل وفى ما حصله به إشارة إلى بطلان إيراده واعترف بفساده؛ ولعله
~~نسي مقالته و لم يدر عبارته ثم دفعه و رده بما نقله من جواز البقاء في
~~نفس الأمر مدفوع مردود لوجوه10:

PageV01P201

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0202.png)

# منها: إنه لو كان الموجود فى الذهن بعد التجريد عين1 الموجود فى
~~الخارج لكان ms61 للموجود فى الخارج بقاء بوجه؛ ومثل هذا البقاء كاف، كما
~~لا يخفى؛ وظاهر أنه لا يحدث بالحذف ما لم يكن؛ فإذا كان المحذوف عنه2
~~المشخصات الذهنية هو بعينه الأمر الخارجى كان الأمر الخارجى باقيا و
~~يكون هذا كافيا ولزم أن يكون الأمر الخارجى كليا والميت حيا و
~~المعدوم حال العدم موجودا.
# و منها: أمور أخر شتى لا يخفى على أولى النهى3 هذا.
# و من المتأخرين من زعم امتناع إعادة المعدوم واستدل عليه بوجوه
~~ورد عليها؛ و لشهرة الإيراد والرد لانطول بإيرادها و4 في تعليقاتنا على
~~الشرح الجديد للتجريد لهذه بسط وتفصيل
# قال الإمام: «آراء أهل العالم فى المعاد خمسة؛ و ذلك ان المعاد إما5
~~جسمانى فقط أو روحانى فقط أو كلاهما أو ليس بواقع أصلا6أو ليس
~~شىء من هذه الإحتمالات مجزوما.
# فالأول: قول أكثر المتكلمين
# والثانى: قول الفلاسفة الإلهيين
# والثالث: قول جمع من الفلاسفة

PageV01P202

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0203.png)

~~126
# والرابع: قول القدماء من الطبيعيين
# والخامس: هو المنقول عن جالينوس
# و من أنكر الجسمانى ليس له متمسك أقوى من حكمه1 بامتناع إعادة
~~المعدوم.
# و من زعم انعدام الروح لزمه إنكار الروحانى حيث زعم2 امتناع
~~الإعادة.3
# وكثير من المليين سيما كافة المسلمين ذهبوا إلى المعاد الجسمانى؛ و
~~معتمدهم4 النصوص التى لاتقبل التأويل؛ وهو الحق؛ و من أنكر منهم
~~الإعادة فذهب إلى الجمع والتفريق.» انتهى حاصل كلام الإمام فى المرام
~~على ما أفاده في هذا المقام6.
# وأقول: الحق عندى ان المعاد الجسمانى حق ثابت من ضروريات
~~دين محمد االاللحا و إنكاره كفر و ضلال؛ و هو فى النشأتين وبال؛ و
~~المعاد7 فى المعاد هو البدن الأول. فإن استلزم إعادة المعدوم كان حقا و
~~إبطاله باطلا. فإن الضروريات8 الدينية أقوى يقينا من الشبهات الفلسفية؛ و
~~لو كان فليس بالجمع على ما زعمه جمع.
# ثم الجمع بين الروحانى والجسمانى ليس على ما هو المشهور عند

PageV01P203

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0204.png)

# 127
~~الجمهور بل 1 على ما حققنا فى رياض الرضوان؛ والله المستعان وعليه
~~التكلان.
~~ان جمعا من أعلام الإسلام وعلماء ms62 الكلام حيث أرادوا رد2 شبه المنكرين
~~للمعاد الجسمانى واعترفوا3 بإعادة المعدوم افترقوا:
# ففرقة قالوا بالجمع والتفريق؛ و محصل كلامهم في المرام: إن الشخص
~~الإنسانى هو هذه الأعضاء المخصوصة بهيئة مخصوصة عارضة لها
~~خارجة عنها. فإذا مات زالت الهيئة وبقيت أجزاء الاعضاء. ثم فى المعاد
~~يجتمع تلك الأجزاء المتفرقة. فيعود الشخص؛ ولا يذهب عليك أنه لو
~~لم يكن الهيئة مأخوذة فى الشخص لكان الشخص الميت المتفرق
~~المنخرق4 باقيا بشخصه؛ و هذا كماترى وإن كان عاد5 المحذور فعاد
~~المعدوم6.
# و فرقة قالوا: المعاد مثل البدن الأول؛ والغزالى مال إليه؛ ولا يخفى أن
~~هذا مخالف للمنصوص والمعقول؛ وكيف يعذب أحد بجريمة مثله وفى
~~الآيات دلالات صريحة على أن المعاد هو البدن الأول7.
# قال الشيخ: «فصل في ابتداء القول» إلى آخرة إن المطالب8 التى أشار

PageV01P204

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0205.png)

~~إليها ما بين كل واحد منها صريحا ولكن صرح بأمور يمكن أن يستفاد
~~منها1 هذه:
~~منها: تعريف واجب الوجود2 والممكن
~~ومنها: تحرير دليل على أن الواجب لا علة له
~~و منها: إن الشىء الواحد 3 لايكون واجب الوجود بذاته وبغيره
~~و منها: إن الممكن له علة في وجوده وعدمه
~~و منها: إن الشىء ما لم يجب لم يوجد
~~و منها: إن الواجب غير مكاف لغيره
~~و منها: إن واجب الوجود واحد
~~و ساير ما أشار إليه يمكن أن يستفاد5 من هذه علي ما فصله6 و في ما
~~صرح به أمور و أبحاث. أما الأول وهو التعريف والتحديد؛ ففيه من
~~التفصيل للتحصيل مما ينبغى أن لا يغفل عنه أهل التحصيل.
~~منها: إن وجوب الوجود نظرا إلى الذات لايستلزم سلب وجوب
~~الوجود إذا لم يعتبر بذاته، لجواز أعمية التالى؛ فإنه إذا كانت الشمس طالعة
~~كانت البيت مضيئا؛ و لا يستلزم ذلك أنها اذا لم يكن طالعة كانت البيت
~~مظلما، لجواز أن يكون مضيئا بالمصباح؛ وإن أريد أن هذا تحديد مساو
~~فيكون المراد أن الواجب هو الذى إذا اعتبر بذاته وجب وجوده وإذا

PageV01P205

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0206.png)

~~لم يعتبر بذاته بل بغيره ms63 لم بجب وجوده؛ فيرد1 عليه أن الواجب -على ما
~~أثبته الدليل - هو الذى يجب أن يكون بذاته موجودا؛ وأما أنه باعتبار الغير
~~لا يكون2 واجبا فلم يجب ولم يلزم ذلك من2 الدليل. فالواجب بهذا الذي
~~اعتبره وأثبته مما لم يثبت و لا يثبت له كثير من الأحوال التى أثبتها:
# منها: إنه بنى على هذا أنه لا علة له. فلقائل أن4 يقول: لم لا5 يجوز أن
~~يكون له6 واجبا بذاته بمعنى أنه إذا اعتبر 7 بذاته وجب وجوده و يكون
~~أيضا واجبا بغيره فيكون باعتبار الغير والنظر إليه8 واجبا أيضا ولم
~~لا يجوز أن يكون له نحوان من الوجود: أحدهما بذاته والآخر بغيره أو
~~يكون له وجود واحد مستند إلى الذات وإلى الغير أيضا على أن الواجب
~~يؤكد9 الوجود على ما نص عليه غير مرة؛ وأى استبعاد في10 أن يكون
~~وجود مؤكدا بذاته و يزداد11 تأكده بغيره12؛ و يحتمل أن يكون ذلك13
~~الغير المؤكد زيادة تأكيد واجبا آخر أو بعض معلولا ته؛ ولم يثبت وحدة
~~الواجب بعد؛ و لعله يتوقف على عدم معلوليته؛ و يحتمل أن يكون بعض
~~معلولات هذا الواجب نفسه؛ ولم يلزم أن يكون الوجود الذى به يوجد في
~~أعلى مراتب التأكد.

PageV01P206

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0207.png)

# و أما أن واجب1 الوجود بذاته لا يكون واجب الوجود بغيره؛ فالدليل
~~الذى استدل به -على 2 ما نص عليه - مبنى على أن الواجب لا علة له.
~~فإثبات أنه علة له بناء على أن الواجب3 بذاته لايكون واجبا بغيره
~~دوري.
# و يمكن أن يجاب عن هذه بتعميم و تخصيص لكن المقصود بين و
~~الأمر هين.
# ثم فى الإستدلال على أن واجب الوجود ليس له علة؛ فإنه 4 إذا كان له
~~علة كان وجوده بها؛ فإذا اعتبر بذاته لم يجب وجوده.
# و لا يخفى أنه بما أشرت إليه يرد عليه إيراد ظاهر هو أن الواجب -على
~~ما قرره - هو الذي إذا اعتبر بذاته وجب وجوده؛ و لم يلزم من ذلك أنه إذا
~~اعتبر بغيره5 لم يجب ms64 وجوده، لجواز6 أن يكون واجبا بالذات و بالغير
~~أيضا؛ وأيضا إذا لم يعتبر بالغير لم يكن 7 له الوجود من الغير ولايستلزم
~~ذلك أن لا يكون له الوجود بذاته أو مطلقا إلا إذا ثبت أن شيئا واحدا
~~لا يكون واجب الوجود بذاته وبغيره أيضا و سنشير إلى هذا بوجه يتوقف
~~على أن واجب الوجود لاعلة له؛ فإنه سيقول: إن كان يجب وجوده بغيره
~~فلايجوز أن يوجد دون غيره؛ و يرد عليه ما يرد عليه علي ما أشير إليه آنفا.
# و في قوله: «إذ لا تأثير لإيجاد الغير» تأمل وبحث وهل هذا إلا أول

PageV01P207

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0208.png)

# 131
~~المسئلة1.
~~وقوله: «و الذى يؤتر غيره في وجوده لا يكون واجبا» لايتم إلا بإثبات
~~أمرين:
~~أحدهما: انه لا يكون لأمر واحد نحوان2 من الوجود.
~~و ثانيهما: أن لايكون2 وجود واحد ا بوجهين و جهتين.
~~و يمكن أن يجاب عنها بالتعميم والتخصيص على ما سنفصله.
~~ثم الذى استقر عليه كلام5 أهل الكلام فى المرام لايخلو عن تمويهات
~~الأوهام؛ فإنهم6 قالوا: الواجب بذاته لايكون واجبا بغيره وإلا ارتفع
~~بارتفاعه7؛ فلم يكن واجبا.
# و أورد عليه أن ار تفاع العلة إنما يوجب ارتفاع المعلول إذا لم يكن له
~~علة أخرى؛ ورد باستلزام توارد العلتين8 على معلول واحد.
~~و أقول: الرد كالمردود9 مردود؛ فإن الوجوب10 الذاتى ليس بعلة
~~للوجود؛ وبهذا يظهر وجه الرد والمردود؛ والحصر الذى يدل عليه قولهم:
~~«ارتفاع العلة إنما يستلزم ار تفاع المعلول إذا لم يكن علة أخرى» ممنوع؛ و
~~لم لا يجوز أن لاير تفع المعلول بار تفاع العلة إذا كان المعلول واجبا؛ فإن

PageV01P208

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0209.png)

~~الواجب -على ما فسره1 - هو الذى إذا نظر إلى ذاته وجب وجوده2؛ و
~~لم يلزم من ذلك أن3 لا يكون وجوده نظرا إلى غيره واجبا أيضا على ما
~~فصلته غير مرة.
# نعم إذا فسر الواجب بأنه الذى إذا نظر إلى ذاته وجب وجوده و4 إذا قطع
~~النظر عن5 ذاته لم يجب وجوده، كان لهذا وجه من التوجيه؛ و ms65 يبقى عليه
~~خال هو انه لا يقطع النظر عن6الغير أيضا أو يقال: الواجب هو الذى إذا نظر
~~إلى غيره لم يجب وجوده وحينئذ يكون عدولا وخروجا عن اللفظ و
~~المعنى وكان الأمر مبنيا على تفسير لادلالة فى العبارة عليه واصطلاحا
~~مخترعا؛ فلم يلزم من وجود الواجب الذى أثبت 7 بالدليل.
# ثم إن الدعوى التى8 ادعاها من أن واجب الوجود بذاته واجب الوجود
~~من جميع جهاته مما9 استدل عليه في كتابه هذا؛ و في النجاة و10 رسالة له
~~في المبدا والمعاد أورد دليلا بعبارة واحدة وإنى حررت قديما 11 رسالة في
~~هذا فيها تفصيل وتحصيل12؛ و من أراد13 فلينظر إليها وهى هذه15.14

PageV01P209

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0210.png)


PageV01P210

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0212.png)

~~اللهم أيدنا لتقرير ما1 أتى به سيدنا محمد سيد الورى، عليه وآله العرفاء
~~السلام ولهم الدعاء ما ارتفعت الخضراء أو انخفضت الغبراء.
# و بعد2 : فإن الفقير الحقير غياث [الدين] المشهور بمنصور يقول: إن أبى
~~و سيدى، أب 3الآباء وسيد أعاظم الحكماء أتى بتجوهر بعض الجواهر مما
~~يجعلوا النواظرا على نمط جديد وطرز مع بعده عن المشهور غير بعيد؛ و
~~حيث ورد فى مضمار البراعة وميدان الإفادة بل فى معاند العلماء و
~~معارك الخصماء كالليث بل الضرغام المعربد المقدام، أخذ المتوهمون
~~الناظرون في الإضطراب وناح عليه الكلاب القريب لما رأى والبعيد لما
~~فيه و سمع من القوى؛ فحسب من لايرى أن هذا شر أمر ذاناب؛ فوقع من
~~غير روية في الإعجاب والإغراب؛ وإنى رأيت لتسكينهم انتضاء

PageV01P212

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0213.png)

~~قاصب1 البيان وقاطع البرهان بساطع البيان2: والله المستعان وعليه
~~التكلان.
~~و ليدرج فى ما أردت و عرفت بفصول تشتمل عليها مقالات مسبوقة
~~بمقدمة هى: إن الجسم الطبيعى جوهر يمكن أن تفرض فيه خطوط ثلاثة
~~متقاطعة على قوائم؛ والفرض بمعنى التجويز دون التقدير؛ وهو مع
~~الإمكان مفيد نافع غير مضر كما توهم؛ وصورة كل شىء هيئته التى بها هو
~~هو؛ والهيولى هى التى صارت صورة كالأخشاب في الأبواب؛ وما له
~~غاية؛ وما منه الشىء بمعنى فاعله وبالآخر 2 مادته؛ ms66 وربما يطلق على
~~المحل مطلقا أو مخصصا؛ وفسر الحلول بالإ ختصاص الناعت. فالمنعوت
~~محل و4 الناعت وهو الحال إما ناعت مواطاة أو اشتقاقا لامطلقا بل
~~لخصوصية5 قررته في مقره. فلايرد ما يورده الجمهور على ما هو المشهور.
# ثم المهية المحصلة ربما تكون متكثرة الأجزاء، مركبة باعتبار العقل،
~~متحدة في الخارج؛ و مع هذا جار فى أجزائه الإفتراق بالثبات والفناء و
~~الزوال والبقاء؛ ولا يستبعد من هذا، فانظر بجد، له نظائر 6 شتى فى
~~الأعراض والأجزاء. أ ليس الإنسان إذا قام بعد القعود صار قائما7 بعد ما

PageV01P213

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0214.png)

~~كان قاعدا؟ و يمكن اعتبار مثل هذا في الأجزاء أيضا. فالأستادملته سمى
~~التركيب اتحاديا نظرا إلى الجهتين.
# ثم الصورة إذا بقيت آثارها بإرادة أو غيرها سميت نفسا و ربما يسمى
~~المريدة مطلقا نفسا أيضا.

PageV01P214

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0216.png)

~~إن فى الأجسام جسما مفردا و إلا لزم اللاتناهى2 في ما قضت3 الضرورة و
~~النظر بالتناهى؛ وهو غير مركب من الأجزاء التى لاتتجزى وإلا لزم
~~محالات شتى؛ ولا من الصورة والهيولى على ما هو المشهور عند
~~الجمهور؛ والدلائل الأربعة المزبورة فى الزبر المسطورة فى الكتب لايفيد
~~وجود جوهرين متغايرين في الخارج متجاوزين متلاقيين بالحلول و
~~المحلية على ما حسبوه، بل غاية ما لزم منها أن يكون فى الجسم أمر هو
~~الهيولي تتصور4 بصور شتى تتوارد عليها؛ فيتحد بها على تداولها و

PageV01P216

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0217.png)

~~تناوبها؛ فالموجود في الخارج من الجسم المفرد ذات واحدة بسيطة هى
~~هيولي باعتبار و صورة بأخري. فالتركيب بينهما اتحادي؛ و هما بعينهما1
~~جنس الجسم و فصله باعتبارين آخرين؛ و هذا هو الذى ذهب إليه القدماء
~~والحكماء من أهل التجريد وصرح به صاحب التجريد.
# ثم إن هذا الجسم قابل للقسمة إلى غير النهاية وأطبقوا على أن عدم
~~التناهى هيهنا بمعنى لا يقف حذرا من لزوم وجود غير المتناهى؛ وسنح لى
~~في أيام تحصيلى2 على هذا إشكال هو أن الأجزاء الممكنة المحصول إن
~~كانت غير متناهية لزم ما لزم؛ والعود إلى المفرد إن كانت متناهية ms67 لزم
~~وقوف القسمة؛ فلا ينفع التفصيل فى التقسيم.
# ثم عرضت هذا على الأستادميك فأجاب بأن تلك الأجزاء لعدم
~~تعددها و تكثرها لاتتصف بشىء منهما؛ فإنهما من خواص الأمور
~~المتكثرة؛ وفيه ما فيه ولعل الناظر في ما ذكرناه يكفيه.
# ثم أوردته على بعض القاصرين من أجلة المعاصرين:
# فقال: تلك الأجزاء متناقضة والمتناقضة الغير المتناهية عدد3 متناهية
~~قدرا بخلاف المتزايدة والمتساوية.
# فقلت: البقايا غير متناهية لكل حجم وقدر، ومجموع الأقدار الغير
~~المتناهية غير متناهية ضرورة على أن المتناقضة من جهة متزايدة من
~~أخرى والمتزايدة غير متناهية باعترافك؛ و يمكن اعتبار المتساوية فيها

PageV01P217

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0218.png)

~~أيضا؛ فلم يأت في الجواب بشىء يسمع؛ فلم يبق لكلامه طائل ولا لمرامه
~~حاصل.
~~إن الأجسام إما مركبة أو بسيطة وهى إما فلكية أو عنصرية لكل صورة؛ و
~~صور الأفلاك لتعين أفعالها وإرادتها نفوس مصورة لأجرامها محركة لها
~~مستندة إلى عللها؛ ولا يلزم ما ألزمه1 بعض.
# و هى اما كلية أو جزئية؛ والكل بسائط؛ والعناصر و2 هى أصول
~~المركبات أربعة فيها الكون والفساد والإنقلاب والإختلاط والإمتزاج؛ و
~~يحصل منها بها أنواع المركبات التامة وغيرها.
~~إن العناصر إذا اختلطت وامتزجت ربما أوجبت 3 حصول مزاج من تفاعلها
~~بأجزائها المتصغرة الممتزجة؛ ولا يلزم صيرورة الغالب مغلوبا حيث يفعل
~~كل في آخر بمشاركة الزمان على ما فصل في الحواشى الجديد على شرح
~~التجريد.
# ثم العناصر الممتزجة بحسب أمزجتها يستعد لصور المواليد و
~~صيرورتها إياها معدنا أو نباتا أو حيوانا أو إنسانا؛ وصور العناصر وهى

PageV01P218

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0219.png)

~~مهياتها في المركبات التى لها صور غير باقية بالفعل باقية بالقوة؛ وبهذا
~~يتحقق التركيب؛ ونعنى بالبقاء بالقوة أن كلا منها بحيث إذا خلى بذاته عاد
~~إلى صورته و صفاته. فالنار التى فى الياقوت مثلا ليست نارا بالفعل بل
~~بالقوة؛ فهى بحيث إذا انفردت وخلصت من التركيب والإختلاط صارت
~~نارا بالفعل؛ فظهرت منها صفات ظهرت منها؛ و1 أما جالة التركيب فهى
~~ياقوت لاغير؛ ففى العناصر الممتزجة قوة ليست فى المنقلبة. فإن الجزء
~~الهوائى الذى انقلب إليه ms68 نار ليس فى ذاته من غير معاون وسبب خارجى
~~قوة قوته على صيرورته نارا بالفعل، و لا يكفى زوال الموانع، بخلاف النار
~~الذى صار بالإمتزاج ياقوتا.
# فاعرف هذا تعرف رد إيرادات باردة غير واردة تورد2 علي ما أفاد
~~الأستاد؛ فهذا حاصل ما أفاده و مغزاه و محصله و معناه لا ما3 يوهمه
~~عبارته من أن صور العناصر باقية حالة التركيب قبل حصول المزاج غير
~~باقية مطلقا بعد الإمتزاج واستحكام المزاج.
# و بالجملة: محصل دعواه -على ما يستفاد من حاله ومقاله مما صرح
~~و مما لم يصرح - أن العناصر فى المركبات التامة التى لها صور غير باقية
~~بالفعل مهية و وحدة، بل صارت الكل واحدا طبيعيا هو المركب؛ و
~~الأعضاء المتميزة فى بعض المركبات إنما تميزت بصفات زائدة على
~~الذات؛ والمعتبر في الذات إنما هو ذوات الأجزاء و معروضات تلك

PageV01P219

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0220.png)

~~المميزات من الصفات دون العوارض والصفات المميزات؛ و بهذا يندفع
~~إيرادات أخر شتى أيضا؛ فاعرف هذا.
~~قد أشير الى أنه يجوز افتراق المتحدين فناء وبقاء وأن النفس صورة.
~~فالنفس الإنسانى كماله و صورته و لها - بذاتها بما هو نفس - خواص و
~~سمات، و لمادتها و آلاتها أحوال و صفات؛ و الأستاد رد تجردها على ما
~~هو المشهور وقدح في دلائله؛ وأراد به تجردها عن ملابسها التى يلتبس
~~بها لا من غيرها؛ فيصح بقاؤها بعد زوال الحيوة الدنية التى هى من الصفات
~~البدنية ببعض الجلابيب اللطيفة أو الكثيفة بتلطف1 أو بدونه؛ ولهذا يتأتى
~~جميع مواعيد الشريعة2 الحقة؛ فاعرف هذا تعرف أسرار شتى ربما صرحنا
~~بها فى رسالة أخرى3.

PageV01P220

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0222.png)

~~إن الذى دعاه إلى الحكم بالتركيب الإتحادى بين الهيولى والصورة أمور:
# منها: إن بعض المتأخرين نقل2 إطباق القوم عن آخرهم على أنه
~~لا يمكن حمل أحد الذاتيين المتباينين على الآخر أصلا بأى علاقة
~~اعتبرت.
# و أن الفصل محمول على الجنس.
# و أن التغاير بين الجنس والمادة -وهى الهيولى- و2 بين الفصل و
~~الصورة اعتبارئ.

PageV01P222

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0223.png)

# و أن الحمل هو الحكم ms69 بأن المتغايرين مفهوما متحدان ذاتا لا أن مفهوم
~~المحمول ما صدق عليه الموضوع.
~~إن الذى دعاه إلى دعواه عدم بقاء العناصر فى المركبات أمور:
# الأول: ما قرره ونقل مما قرره من امتناع حلول صورتين فى مادة
~~مطلقا لا بتوهط إحديهما ولا بغيرهما1 وكان يقول: من يجوز هذا - على
~~ما يشعر عليه بعض عبارات المتأخرين - فهو خارج عن المعقول و
~~المنقول.
# الثانى: ما رأه من أنه ليس فى شىء من أجزاء الياقوت واللحم ماء ولا
~~نار ولا أرض ولا هواء.
# الثالث: ما صرح به الشيخ فى طبيعيات الشفاء، حيث قال: «لو كانت
~~البسائط محفوظة فى المركبات لما كانت اجتماعها يوجب لحمية أو
~~عظمية؛ ولم يكن لحم بالحقيقة؛ ولو كان بصر قوى لرأى بدل اللحم نارا أو
~~هواء؛ فلم يكن بحسب الحقيقة لحم بل بحسب الرؤية.»2

PageV01P223

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0224.png)

# ثم قال بعد ما قال: «صور العناصر فى الممتزجات باقية.» ثم أبطل فى
~~فصل آخر القول بعدم بقاء العناصر وقال: «هذا مذهب محدث» وأبطله
~~بظهورها بعد تحليل التركب1. والأستادقلي فى حواشى التجريد وجه
~~كلامه هذا بأن الباقى إنما هو الصورة العنصرية معزولة عن العمل وهو جعل
~~المادة نوعا؛ وأفاد أن الفرق بين هذا والمذهب المحدث أنه على هذا تبقى
~~صورته غير عاملة وعلى المحدث لاتبقى صورة أصلا.
# ثم قال: فإن قلت: على هذا لايصح تفسير الصورة بأنها الذى يكون
~~الشىء به بالفعل؛ قلت: التفسير للصورة العاملة و تسميتها حال العزل
~~صورة باعتبار ما كان. انتهي خلاصة ما أفاده.
# و لا يخفى على أولى النهى أن الذى حررناه فى تحرير الدعوى أرزى
~~و أحجى؛ و ينبغى أن يفسر ما أفاده بما حررنا وقررنا و لايورد عليه ما
~~لا يخفى؛ فإن بقاء الصورة المعزولة -على ما حققه فى أمر الصورة من
~~الإتحاد - لا يخلو عن إشكال و يحتاج إلى مزيد تقرير على أن تقرير
~~وجود الصورة المعزولة على الآراء المشهورة أيضا يحتاج إلى زيادة
~~تحر ير.
# ثم إنه 3 يمكن أن يجاب عن سؤال أفاده بجواب ms70 غير ما أفاده.
~~دعاه إلى دعواه اتحاد النفس والبدن بعد ما أشرنا إليه أمور يشير إليها.

PageV01P224

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0226.png)

~~قد أشير إلى أن الدلائل الأربعة الموردة لإثبات الهيولى لايدل على
~~دعواهم1 على ما هو المشهور؛ ولا يلزم منها لو لزم إلا ما التزمه الأستاد2.
~~إن الإستدلالات والعبارات والإشارات لايفيد إلا بقاء الصور مطلقا وأما
~~بقاؤها بالفعل على ما قرره فكلا.

PageV01P226

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0227.png)

~~ربما شنع على الأستاد فى تحقيقه حقيقة النفس فتارة يقول بغير علم: «إنه
~~أحدث مذهبا جديدا مستحدثا لم يقل به أحد» وتارة يقول: «إنه يخالف
~~العلماء حيث قرروا تجرد النفس وإنه يخالفهم» فليعلم هذا القائل أن تجرد
~~النفس ليس مذهب الكل ولا يتقرر القوم عن آخرهم؛ وإنما هو رأى قوم
~~بوجه؛ و نحن لرد المنكرين وقطع ألسنة المتشنعين ننقل أولا مذاهب
~~الناس في النفس على ما نقله الإمام الرازى. ثم نحرر1 دلائل الذاهبين إلى
~~التجرد على ما حسبوه ونورد ما أورد عليه القوم على ما هو المشهور عند
~~الجمهور. ثم نشير إلى دلائل دالة على خلاف دعواهم لا للتقرير2 بل
~~للتنبيه3 على ضعف ما اعتمدوا عليه. ثم تقرير ما ذهب إليه الأستاد و
~~تحريره؛ ولنورد ما أردنا إيراده في مطالب.
# أولها: في مذاهب الناس في النفس.
# و ثانيها: في دلائل التجرد وإيراد ما4 يرد عليه.
# و ثالثها: في دلائل عدم التجرد.
# و رابعها: في تحرير مذهب الأستاد و تقرير المعاد5.
~~قال الإمام الرازى ما حاصله 77 إن المشار إليه ب«أنا» إما أن يكون جسما أو

PageV01P227

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0228.png)

~~جسمانيا أو مغايرا لهما أو مركبا منهما كلا أو بعضا . فهذه أربعة احتمالات
~~لم يذهب ذاهب1 إلى الرابع.
# الإحتمال الأول: أن يكون جسما، وله ثلاث صور، فإن الجسم الذى
~~هو النفس المشار إليه برأنا» إما أن يكون هو الهيكل المحسوس أو جسم
~~آخر داخل فيه أو خارج عنه.
# فالصورة الأولى مختار جمهور المتكلمين.
# و فى الصورة الثانية لم يذهب أحد إلى أنه شىء من الأعضاء الكثيفة إلا
~~شرذمة يحكى أنهم قالوا إنها2 ms71 القصص واختلف في الأرواح اللطيفة؛ قيل:
~~هو الروح الدماغى، وقيل: هو الروح المتكون في القلب، وقيل: هو الدم.
# و زعم جالينوس أنها الأرواح الثلاثة - الحيوانية والطبيعية و
~~النفسانية - ونقل عن3 قوم من المتكلمين أنها أجسام لطيفة سارية فى
~~البدن سريان الدهن في السمسم وماء الورد في الورد4: ولا يذهب عليك
~~إمكان إرجاعه إلى ما تقدم.
# وأما الصورة الثالثة فلم يذهب إليه ذاهب.
# الإحتمال الثانى: أن يكون جسمانيا، ولهذا الإحتمال أيضا ثلاث
~~صور: الأول: أن يكون جزءا لا يتجزى؛ وهو مختار بعض المتكلمين منهم
~~من قال: إنه في القلب ومنهم من توهمه فى الدماغ.

PageV01P228

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0229.png)

# الصورة1 الثانية: أن يكون صورة منطبعة؛ وقد اختاره جمهور
~~الطبيعيين من الحكماء.
# الصورة الثالثة: أن يكون عرضا؛ ولم يذهب إليه ذاهب.
# الإحتمال الثالث: أن لا يكون جسما ولاجسمانيا؛ وهو قول بعض
~~الإلهيين. قال الإمام: «القائلون بتجرد النفس فرقتان:
# الأول قالوا: نفس الإنسان جوهر مجرد مباين للبدن؛ وهو الإنسان
~~حقيقة والبدن مركبه وآلته؛ وعلى هذا التقدير يكون الإنبان غير موجود
~~فى داخل العالم ولا فى خارجه ولم يكن متصلا ولامنفصلا.
# و الفرقة الثانية قالوا2: النفس إذا تعلقت بالبدن اتحدت به3، فصارت
~~النفس عين البدن والبدن عين النفس ومجموعهما هو الإنسان؛ وعند
~~الموت يبطل الإتحاد ويفسد البدن وتبقى النفس» انتهى مقالته بعبارته.
# ثم بعد النظر فى ما نقلنا من مذاهب هولاء العلماء أن يذهب عليك أن
~~الذى اختاره الأستاد منطبق على مذاهب المتكلمين والطبيعيين و
~~الإلهيين؛ فإن النفس -على ما قرره - إنما هى الصورة النوعية الإنسانية
~~-على ما ذهب إليه الطبيعيون4 - والتركيب بينها وبين مادتها - وهى البدن
~~-اتحادى5؛ فلزم صحة مذهب المتكلمين. ثم قرر أن التجرد فيها ليس
~~بالمعنى الذى حسبوه، بل بمعني آخر حرره و قرره - على ما أشرنا إليه - و

PageV01P229

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0230.png)

~~على هذا ينطبق على مذهب الإلهيين القائلين بالإتحاد من غير تكلف ولا
~~لزوم محال واستبعاد، و لا يلزم ما ألزمه الإمام مما ينبو عنه الأفهام.
~~الدلائل المشهورة المذكورة فى الزبر المزبورة على تجرد ms72 النفس عشرة:
# الأول: إن عارضها وهو العلم مجرد، فهى مجردة.
# و أورد عليه إنا لانسلم أن العلم صفة عارضة للعالم؛ ولم لايجوز أن
~~يكون إضافة؟ ولو سلم فلا نسلم تجرده. فهذا إجمال منوع فصلت فى
~~الكتب لانطول بتفصيلها.
# ثم إن المتأخرين قرروا2 أن العلم حاصل فى النفس لا قائم بها ولا
~~مر تسم منطبع فيها؛ فلانسلم أنه يلزم من تجرده تجردها.
# الثانى: إن الصورة العلمية3 ربما يكون غير منقسمة وهى حالة فى
~~النفس فمحلها - وهى النفس - أيضا غير منقسمة.
# و أورد عليه إنا لانسلم أن العلم بطريقة الإرتسام؛ ولو سلم فلانسلم
~~عدم الإنقسام؛ ولو سلم4 فلانسلم استلزام الإنقسام للإنقسام وإنما يلزم لو
~~لزم كون الحلول سريانيا وذلك غير لازم؛ ولم لايجوز أن يكون كحلول
~~النقطة في الخط بل فى جسم المخروط?

PageV01P230

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0231.png)

# للأستاد هيهنا زايدة تدقيق1 أشار إليه فى حواشى التجريد هى أنه لم
~~لايجوز أن يكون محل الصورة العقلية من الجسم أمر غير منقسم يتعين
~~لحلول الضوء واللون؟ وظاهر أن هذه الظاهرة لاتخلو عن إشكال و
~~يحتاج تقريره إلى مجال أوسع للمقال.
# ثم في الكتب المشهورة لهذا المنوع التى أشرنا إليه تفصيلات لانطول
~~بها.
# وأقول: يرد على الدليلين إيرادات أخر سوى ما أورده؛ لعلهم غفلوا
~~عنها أو أغفلوها؛ ولقد أشرنا إليها فى مواضع أخر لائقة بها.
# الدليل الثالث: إن القوة العقلية لو كانت منطبعة فى جسم كثيف أو دماغ
~~لكانت عاقلة بها دائما أو لا يتمكن أن تعقلها أبدا، فإن هذا الإنطباع إن كان
~~موجبا للتعقل لزم الأول؛ وإن لم يكن بل احتاج إلى انطباع صورتها لزم
~~اجتماع المثلين.
# والقدح فيه ظاهر من وجوه؛ فإن في الإيجاب إبهام، والإستلزام
~~ممنوع؛ واستلزام الإنطباع لاجتماع المثلين غير مسلم.
# الدليل الرابع: لاشىء من الصور العقلية بذات وضع؛ وكل ما حل في
~~جسم2 فله وضع.
# و لا يخفى أنه يرد عليه ما يرد على ما تقدم.
# الدليل الخامس: لو لم يكن النفس بسيطة لما علمت ذاتها؛ و ذلك لأنها
~~لوكانت مركبة لزم ms73 أن يعلم أولا جزؤها حتى يعلم ذاتها؛ وحينئذ لابد أن

PageV01P231

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0232.png)

~~يعلم أنها هى التى علمته؛ فإن العلم بالعلم ضرورى و يلزم في ذلك تقدم
~~علمها بنفسها على علمها بنفسها.
# و يرد عليه أن البساطة لا يستلزم التجرد، ثم في سائر الملازمات منوع.
# الدليل 1 السادس: لوكان محل المعقولات جسما أو جسمانيا لجاز أن
~~يحل في جانب منه علم بشىء و في آخر جهل بذلك الشىء؛ فيلزم أن
~~يكون شخص كل واحد فى حالة واحدة عالما بشىء وجاهلا به.
# و يرد عليه منع الجواز والنقص بكثير من الصور.
# الدليل2 السابع: القوة العقلية تقوى على أفعال غير متناهية؛ ولاشىء
~~من القوة الجسمانية كذلك.
# و يرد عليه إنا لانسلم أن القوة العقلية تقوى على فعل؛ ولا نسلم أن
~~التعقل فعل.
# ثم إن أريد غير المتناهى بمعنى لا يقف3، فلانسلم أن القوى الجسمانية
~~لا تقوى4 عليه؛ وإن أريد بالمعنى الآخر فلانسلم أن القوة العقلية تقوى
~~عليه.
# الدليل5 الثامن: إن الإنسان ينسب جميع أعضائه إلى نفسه؛ فهى غيرها.
# و يرد عليه أنه لم لا يجوز أن يكون النفس هى الصورة النوعية المنطبعة
~~أو الكل بما هو كل ومجموع؛ و فيه ما فيه استدلالا وإيرادا.

PageV01P232

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0233.png)

# الدليل1 التاسع: إن لكل عضو وقوة أثرا وفعلا يخصه2؛ والإنسان يجد
~~من نفسه أن له جميع هذه.
# ويرد عليه ما أورد على ماتقدم.
# الدليل العاشر: لوكانت النفس العاقلة جسمانية يضعف بضعف البدن و
~~كان ما يوجب ضعف البدن يوجب ضعفها؛ والفكر يقوى العقل ويضعف
~~البدن؛ والبدن يضعف بعد الأربعين والعقل يزداد قوة، و لا يخفى ما فيه من
~~الضعف والإقناع؛ ولم لايجوز أن يكون بعض القوى الجسمانية مخالفا
~~لسايرها في الضعف؟ فلا يضعف بضعف غيرها و يكون أضعف شخصها.
~~الأول: 4 إن النفس هو المشار إليه ب «أنا» على ما قرروه؛ فظاهر أنه مفهوم
~~بديهى معلوم لايفهم منه؛ و لايعلم أنه مجرد مفارق غير خارج ولاداخل
~~في هذا العالم.
# الثانى: إنا نعلم ضرورة أن المشار اليه برأنا» ms74 يتكلم بلسانه ويسكت و
~~يتحرك و يسكن و يقوم و يجلس و يضطجع و يقعد و يمرض و يصح؛ و
~~لا شيء من المجرد بما يصح أن يتصف بشىء5 من ذلك.

PageV01P233

![image file](./0948GhiyathDinDashtaki.ShifaQulub_0234.png)

# الثالث: لو كانت النفس مجردة وهى الإنسان حقيقة - على ما قرروه -
~~لم يكن شىء من أفراد الإنسان في العالم الجسمانى وخلا عنهم البلاد كلها.
~~و لا يخل عنهم كثير من أحكام الشريعة.
# الرابع: لو كان النفس - وهو الإنسان - مجردا لم يكن حيوانا ناطقا؛ فإن
~~المجرد لا يكون جسما حساسا ناميا متحركا بالإرادة؛ ولكن حد الإنسان
~~و حقيقته و مهيته انه حيوان ناطق.
# المطلب الرابع
# على ما قرره1 يتقرر المعاد الروحانى والجسمانى معا
# على ما قرره الشريعة الحقة التى أتى بها
# سيدنا محمد صلى الله عليه وآله
~~أما الروحانى فلأن القوة التى بها يعقل - وهى الناطقة - باقية؛ وأما
~~الجسمانى فلأن النفس الإنسانى المدركة بقيتا و ربما يصحبها قوى بها
~~يدرك مايدرك في النشأة الآخرة على ما وعدته الشريعة الحقة؛ و
~~لا يذهب عليك أن فساد ما ترى من البدن لايستلزم فساد النفس، بل
~~النفس باقية بمدارك يخصها.

PageV01P234 ms75