######OpenITI#

#META# MULTIVOLUME: IDs 3669, 3670, 3671


#META# المؤلف: محمّد نعيم بن محمّد تقي [ الملا نعيما العرفي الطالقاني ]
#META# المحقق: رضا الاستادي
#META# الناشر: الآستانة الرضويّة المقدّسة
#META# الطبعة: ١
#META# الموضوع :
#META# تاريخ النشر : ١٤١٩ هـ.ق
#META# ISBN (ردمك): 964-444-108-7
#META# ISBN الدورة: 964-444-109-5
#META# الصفحات: ٣٨٢

#META#Header#End#

### ||| * بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
# الحمد لله الذي خلق فسوى ، وقدر فهدى ، وأمات وأحيى ، وعليه النشأة
~~الأخرى ، وإليه المنتهى ، ليجزي الذين أساءوا بما عملوا ، ويجزي الذين
~~أحسنوا بالحسنى ، عدلا منه تبارك وتعالى ، والصلاة على خير الورى ، أشرف من
~~بعث بالبعث والجزاء ، وأكرم من أتى بالنشور والرجعى ، محمد المصطفى وآله
~~الذين بهداهم يهتدى ، وبطريقتهم يقتدى ، صلاة كثيرة دائمة بدوام الأرض
~~والسماء.
# أما بعد ، فيقول العبد الضعيف النحيف المذنب الجاني ، محمد نعيم بن محمد
~~تقي المدعو بعرفي الطالقاني ، عفي عنه وعن والديه ، وختم الله لهم بالحسنى
~~، وجعل آخرتهم خيرا من الأولى :
# ذاكرني بعض إخوان الصفا وخلان الوفاء ، أن التصديق بالمعاد مطلقا لا يخفى
~~أنه ضروري في هذه الملة البيضاء والملل السابقة التي أتى بها الأنبياء
~~عليهم التحية والثناء ، وأصل من أصول الدين القويم والمذهب المستقيم ، لم
~~ينكره أحد من أصحاب العقول وأرباب الألباب والنهى ، إلا شرذمة قليلة من
~~ملاحدة الحكماء ، وأن الجسماني منه هو جزء من الإيمان ، وضروري في الأديان
~~، ودل عليه الكتاب الكريم والسنة السمحاء ، إذ عليه أدلة واضحة لا يعتريها
~~شوب شبهة ولا ريبة ولا خفاء ، وقد أطبق عليه المليون من الحكماء والمتشرعون
~~من العلماء ، وقد أقاموا الدليل العقلي على الروحاني منه ، إلا أنهم عن
~~آخرهم اعتقدوا الجسماني منه على الوجه الذي أتى به الأنبياء ، مثل اعتقادهم
~~للأحكام الفرعية ، معترفين بأنه لا يمكن إقامة الدليل العقلي عليه ، قائلين
~~بأنه ليس للعقل استقلال ولا مدخل في إثباته بوجه ما ، وكفاك شاهدا على هذا
~~قول شيخ الرئيس ابن سينا
PageV01P049
# في الشفاء :
# «يجب أن يعلم أن المعاد منه ما هو مقبول من الشرع ، ولا طريق إلى إثباته
~~إلا من طريق الشريعة وتصديق خبر النبوة ، وهو الذي للبدن عند البعث ،
~~وخيرات البدن وشروره معلومة ، لا تحتاج إلى أن تعلم ، وقد بسطت الشريعة
~~الحقة التي أتانا بها سيدنا ومولانا محمد صلى الله عليه وآله حال السعادة
~~والشقاوة التي بحسب البدن ، ومنه ما هو مدرك بالعقل والقياس البرهاني ، وقد
~~صدقته النبوة ، وهو السعادة والشقاوة الثابتتان ms001 بالقياس اللتان للأنفس ،
~~وإن كانت الأوهام منا تقصر عن تصورهما الآن ، لما نوضح من العلل. والحكماء
~~الإلهيون رغبتهم في إصابة هذه السعادة أعظم من رغبتهم في إصابة السعادة
~~البدنية ، بل كأنهم لا يلتفتون إلى تلك ، وإن اعطوها ، ولا يستعظمونها في
~~جنبة هذه السعادة التي هي مقاربة الحق الأول ، وهي على ما سنصفه عن قريب.
~~انتهى كلامه.» (1)
# ويقرب منه كلمات المتقدمين والمتأخرين من الحكماء والمتشرعين من العلماء
~~، كما يعلم بالاستقصاء.
# واما بعض المتأخرين منهم كصدر الأفاضل مولانا صدر الدين الشيرازي فهو وإن
~~تصدى في بعض مصنفاته الذي سماه الشواهد الربوبية لإقامة الدليل العقلي عليه
~~، وبذل مجهوده فيه ، لكنه لم يأت بشيء مبين ، يفي بتمام المدعى كما لا يخفى
~~على من راجع كلامه وتأمل فيه واستقصى. (2)
# وسألني (3) أنه لا يخفى أنهم عدوه من أصول الدين لا من فروع الدين ،
~~فحينئذ نقول: لو كان الفرق بين اصول الدين وفروعه كما ذكره كثير من العلماء
~~أن الأول ما يستقل في إثباته العقل ، وإن نطق به الشرع أيضا ، مثل توحيد
~~الله تعالى وإثبات صفاته العليا وعدله ، وأصل النبوة والإمامة ، والمعاد
~~الروحاني وغيرها ، وإن كان إثبات نبوة نبي خاص ، وإمامة إمام مخصوص موقوفا
~~على النص أو العصمة ، أو إظهار المعجزة ونحوها ، وأن الثاني مما لا يستقل
~~بإثباته العقل ، كالصلاة والصيام والزكاة والحج والجهاد وأمثالها ، فعلى
~~هذا ينبغي أن يكون يمكن إقامة الدليل العقلي على إثبات أصل الجسماني منه
~~أيضا ، وإن كان
PageV01P050
# إثبات خصوصياته موقوفا على الشرع ، وهم قد اعترفوا بالعجز عن إقامة
~~الدليل على إثباته مطلقا ، وإلا فالفرق ما ذا؟ وحينئذ فيلزم عليهم ارتكاب
~~أحد الأمرين : إما القول بإدراجه في فروع الدين ، وهو خلاف ما قرره العلماء
~~، أو القول بأنه يكفي في إدراج مطلق المعاد في اصول الدين استقلال العقل في
~~أحد فرديه أي الروحاني منه وإن لم يستقل العقل في إثبات فرده الاخرى ، أي
~~الجسماني منه وفيه ما ترى ، فإن الظاهر أن إدراجه في اصول الدين ، إدراج
~~لكلا فرديه فيها دون أحدهما.
# وبالجملة فسواء عد ms002 من اصول الدين ، كما هو الأحرى والأولى ، أو لم يعد
~~منها ، فهل يمكن إقامة الدليل عليه بحيث لا يعتريه شبهة ولا مراء أم لا؟
# فرأيت التصدي للجواب عن هذا السؤال ، والاستكشاف عن جلية الحال ، والنظر
~~في أنه هل يمكن إقامة الدليل عليه أحرى ، مع كوني ناقص الذهن ، قاصر الفهم
~~، قليل القسط من الفطانة والذكاء ، ويبعد عن مثلي إدراك ما اعترف بالعجز
~~عنه فحول الفضلاء ، وقد اشتهر بينهم أن الجهالة أدنى إلى الخلاص من فطانة
~~بتراء ، لكني قد امتثلت بقول القائل : «كم ترك الأول للآخر» ، فراجعت نفسي
~~، وفكرت فيه ، وبذلت جهدي ، واستعنت بربي جل وعلا ، واستمسكت بذيل هداية
~~أئمة الهدى ، الذين هم العروة الوثقى ، في مراقبات تترى ، فآنست نارا من
~~شاطئ الهدى ، فخلعت نعل علائقى وأتيت بقدم الشوق ، وادي الجد والطلب ، لعلي
~~آتي منها بقبس ، أو أجد على النار هدى. وقلت : رب اشرح لي صدري ويسر لي
~~أمري واحلل عقدة من لساني واجعل لى وزيرا من عقلي يفقهوا قولي إنك كنت بنا
~~بصيرا ، فنوديت من شاطئ الواد الأيمن أن : يا طالب الحق أقبل ولا تخف ، إنك
~~قد اوتيت سؤلك ببركة الاعتصام بحبل سادة الورى ، وكنت من الآمنين لا تخاف
~~دركا ولا تخشى ، إني أنا ربك الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هدى ، فاعبدني
~~واستمع لما يوحى ، إن الساعة آتية أكاد اخفيها لتجزى كل نفس بما تسعى ،
~~منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة اخرى ، فاقتبست بتوفيق ربي جل
~~وعلا ، قبسة من تلك النار ، بها أضاء لي وجه المقصود ، فلاح لي كالبيضاء
~~نورا وضياء ، فجاء بحمد الله دليلا واضحا لائحا كما يروق النواظر ويضيئ
~~ألباب أرباب الفهم والذكاء ، إلا أنه يعوقني من تحريره وتهذيبه عوائق شتى ،
~~وموانع لا تحصى ، أعظمها أني قد وقعت في زمن ، قد سنحت فيه بعض
PageV01P051
# أمارات قيام الساعة والطامة الكبرى ، إذ قد ظهرت فيه الداهية الدهياء ،
~~وفشت فيه المحن التي هي عامة البلوى ، تعم عامة البرايا ، يشيب فيها الصغير
~~، ويهرم فيها الكبير ، ويكدح فيها كل مؤمن حتى يلقى ms003 ربه ويفنى ، قد جرد
~~الدهر على أهاليه سيف العدوان ، وأباد من كان ، وتطرق الفساد إلى أوضاع
~~العالم ، وانسد طرق معاش بني آدم ، قد اغبر عيشهم الأخضر ، واسود يومهم
~~الأبيض ، وابيض فودهم الأسود ، يتمنون الموت الأحمر ، وأشرف شمس العلم على
~~الغروب ، وخمل أهل الكمال في زوايا الغروب ، يتقي أهل الديانة من إظهار
~~دينهم ، ويدين بالتقية كل الورى ، عجل الله تعالى ظهور دولة صاحبنا ومولانا
~~، حتى ينكشف به تلك البلية العظمى.
# ومع هذا فكيف في مثل هذا الزمان لمثلي من القاصرين الخاملين ، مع توزع
~~البال وتشتت الحال صرف الوقت في إظهار الحق في هذه المطلب الأسنى ، وتحرير
~~الدليل على هذا المقصد الأقصى ، والعمدة الوثقى ، فقعدت عنه برهة وفي العين
~~قذى وفي الحلق شجى ، لكن لما كرر ذلك البعض من الأصدقاء السؤال وألح وأعاد
~~الابتهال ، ورأيت أن الإقدام على جواب سؤاله والصبر عليه أحجى ، إذ ربما
~~تصير الفتنة أشد وأقوى ، لا أتمكن من إظهاره أصلا ، والحال أن الأيام تمضي
~~ولا تعود ، والعمر يذهب ولا يئوب ، وتكون الحسرة أدوم ، والندامة أبقى ،
~~وقد قال تعالى :
# ( @QUR@04 وأما بنعمة ربك فحدث ). (1)
# ( @QUR@07 لن تنالوا البر حتى تنفقوا مما تحبون ). (2)
# ( @QUR@06 وسيجنبها الأتقى ، الذي يؤتي ماله يتزكى ). (3)
# ( @QUR@07 فذكر إن نفعت الذكرى ، سيذكر من يخشى ). (4)
# شرعت مع قلة البضاعة وفوات الفرصة وكثرة المشاغل وتوزع البال وتشتت الحال
~~في تحريره وتهذيبه وتنقيحه بما تيسر وأمكن ، امتثالا لقول القائل : «ما لا
~~يدرك كله لا يترك كله» (5)، وابتغاء لوجه ربي الأعلى ، وخطابي فيه لمن
~~استمسك في العلم بأوثق الأسباب ، وجانب الاعتساف ونظر فيه بعين الإنصاف ،
~~فإن رأى فيه خطأ أو عثرة وزللا ،
PageV01P052
# عذرني واستغفر الله لي ، فإنه مقيل العثرات وغافر الخطيئات ، وإن وجده
~~مقبولا لدى الطباع الذكية ، أنصفني وأعانني بصالح الدعاء في محو السيئات
~~وتضعيف الحسنات ، والسلام على من اتبع الهدى ، وسميته بمنهج الرشاد في
~~معرفة المعاد ، ورتبته على مقدمة وخاتمة وخمسة أبواب. ربنا لا تزغ قلوبنا
~~بعد إذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة إنك أنت الوهاب.
PageV01P053
### | المقدمة
# أما المقدمة ففي ذكر نبذ ms004 مما يتوقف عليه بيان المراد ، كشرح معنى المعاد
~~، وتقسيمه إلى الروحاني والجسماني ، ونقل اختلاف الناس في ذلك ، وسبب
~~اختلافهم فيه ، وتحرير ما دل الشرع على ثبوته وينبغي إثباته بالدليل العقلي
~~، وفي بعض مطالب اخر يناسب تحقيقها قبل الخوض في المقصود.
# فنقول : ذكر الفاضل الكامل العارف محمد بن علي بن أبي جمهور الأحساوي في
~~كتابه المسمى بالمجلي مرآة المنجي كلاما بهذه العبارة :
# «المحققون من الأولين والآخرين على القول بإثبات المعاد ، وإنما يختلفون
~~في معناه ، وقد نقل عن جماعة من الحكماء الطبيعيين إنكاره ، وكذا جالينوس
~~أنكره لاعتقاده أن النفس هي المزاج ، وأنه يفنى ، والفاني لا يعاد ، خصوصا
~~أنه عرض ، والأعراض بعد العدم لا يتصور عودها ، فإذا بطل المزاج بفناء
~~البدن ، لا يعود.
# نعم ، القائلون بالمعاد اختلفوا في معناه ، فقال بعضهم : إنه الجسماني
~~فقط ، وهو مذهب جماعة من المتكلمين بناء على أن النفس جسم ، وآخرون قالوا :
~~إنه روحاني فقط وهو مذهب جماعة من الحكماء الإلهيين ، وطائفة قالوا : إنه
~~جسماني وروحاني وهذا على وجهين : أحدهما أن يكون الروح مجردا عن المادة ،
~~فيعاد الجسم ، ويتعلق به الروح ، أو يتعلق بجسم آخر غير الأول ، وهو مذهب
~~قليل من أهل الإسلام ، ذهب إليه الغزالي ، والفارابي ، وكل من قال بتجرد
~~النفس من أهل التصوف ، والثاني أن يكون الروح جسمانيا أو روحانيا ، ويعاد
~~الجسم الأول ، ويرد فيه الروح وهو مذهب كثير من أهل الإسلام والنصارى.
PageV01P055
# فعلم من هذا الاختلاف أن تحقق الإعادة مبني على تحقق النفس ، وأنها أي
~~شيء هي ، فإن هذه الاختلافات إنما نشأت من الاختلافات فيها كما عرفت ، فإن
~~الطبيعيين لما اعتقدوا أن النفس جسم ، وأحالوا إعادة المعدوم ، أحالوا
~~المعاد مطلقا. وجالينوس لما قال إنها المزاج نفاه بالكلية. والمتكلمون لما
~~قالوا إنها جوهر جسماني ، قالوا إنه إنما يكون بإعادة النفس على حالتها
~~بناء على أنها إما الهيكل المحسوس المشاهد ، أو أنها أجزاء أصلية ، كما في
~~مذاهبهم. وأما الغزالي وأتباعه فلما قالوا بتجرد النفس قالوا إنها تبقى بعد
~~فراق البدن ، فعودها ردها إلى البدن مرة اخرى. إما الأول ms005 بعينه ، أو إلى
~~آخر يماثله. وباقي المسلمين ، لما كان مذهبهم في النفس على أنحاء متعددة ،
~~فالذي قال منهم إنها جوهر جسماني ، أو إنها جوهر روحاني ، قائل بأنه لا بد
~~من إعادة الجسم الأول ويرد فيه الروح جمعا بين الشريعة والحكمة ، ويدعون أن
~~هذا منطوق الآيات القرآنية. والإلهيون لما اعتقدوا تجرد النفس وبقاءها بعد
~~فناء البدن ، ذهبوا إلى المعاد الروحاني ، ومرادهم به قطع علاقة النفس مع البدن.
# فبالجملة وقع الاتفاق على وقوع المعاد ، وأنه حق وإن اختلفوا في كيفية
~~وقوعه والدليل المطلق على ثبوت المعاد الجسماني إنه ممكن في نفسه ، والصادق
~~أخبر عنه ، فوجب القول به ، أما الأول ، فلأن الإمكان إنما هو بالنظر إلى
~~القابل والفاعل ، وهما حاصلان ، أما بالنظر إلى الفاعل فلما مر من الأصلين
~~السابقين :
# أحدهما كونه قادرا على كل مقدور ، والثاني كونه عالما بأعيان أجزاء
~~الأشخاص لتعلق علمه بالجزئيات.
# وأما الثاني ، فلاتفاق قول الأنبياء عليهم السلام غير موسى عليه السلام ،
~~فإنه لم يذكر ، وما نزل في التوراة فيه شيء ، وقد وجد في كتب من جاء بعده
~~كحزقيل وشعياء. وأما الإنجيل ، فالذي ذكر فيه أن الأخيار يصيرون كالملائكة
~~، فيكون لهم الحياة الأبدية والسعادة السرمدية ، ويمكن حمله على الروحانية
~~، أو الجسمانية أو عليهما ، ودلالته على الأول أظهر ، لتحقق الروحانية
~~للملائكة دون الجسمانية.
# وأما القرآن المجيد فقد جاءت ذكره فيه في كثير من المواضع ، مثل قوله
~~تعالى :
PageV01P056
# ( @QUR@05 من يحي العظام وهي رميم ). (1)
# ( @QUR@011 أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه ، بلى قادرين على أن نسوي بنانه
~~). (2)
# ( @QUR@04 أإذا كنا عظاما نخرة ). (3)
# ( @QUR@05 وقالوا لجلودهم لم شهدتم علينا ). (4)
# ( @QUR@06 كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ). (5)
# ( @QUR@05 يوم تشقق الأرض عنهم سراعا ). (6)
# ( @QUR@05 إذا بعثر ما في القبور ). (7)
# إلى غير ذلك مما جاء في هذا المعنى وهو الكثير. والقول بأن المراد بها
~~المجازات الدالة على الحقائق وهو الروحاني ، ضعيف ، لأنها صريحة في
~~الجسماني فحملها على المجازات ، تكذيب للأنبياء عليهم السلام .
# فإذا عرفت ذلك ، فقد ظهر لك مما أوردناه من مذاهب القوم ، توقف المعاد
~~على مقدمتين :
# إحداهما : معرفة النفس وأنها ما هي ms006 ، حتى يتحقق كيفية الإعادة. والثانية
~~: أن المعدوم هل يعاد أم لا؟
# فأما المقدمة الاولى فقد وقع فيها التشاجر العظيم والاختلاف الكثير ،
~~وخبط أهل الكلام فيها ، وتعددت آراؤهم تعددا كثيرا حتى قيل إنها بلغت إلى
~~قريب من أربعين مذهبا ، وليس على واحد منها دليل قطعي ، وأشهر مذاهبهم
~~القول بأنها أجزاء أصلية في البدن من أول العمر إلى آخره ، وجمهور الفلاسفة
~~وجماعة متصوفة الإسلام وجماعة من أهل الكلام قالوا بتجردها وانها جوهر غير
~~جسماني متعلق بهذا البدن تعلق التدبير ، لا تعلق الحلول ، ولهم على ذلك
~~دلائل هي بالصواب أنسب ، وبالحق أشبه انتهى كلامه رحمه الله .» (8)
# ثم قال بعد إثبات تجرد النفس وتحقق حقيقتها بهذه العبارة :
# «فبالجملة المعاد الجسماني وغيره يتحقق على مذاهبهم ويصح إثباته ، إلا
~~أنه يختلف
PageV01P057
# كيفياته باختلاف مذاهبهم في النفس.
# والقائلون بالتجرد ، هم في الإعادة فريقان : فريق قصروه عليها وجعلوا
~~عودها إلى العالم العلوى بعد قطع العلاقة البدنية وفراغها عن الاشتغال
~~بتدبير البدن عبارة عن المعاد ، وهو مذهب جماعة كثيرة من أهل الحكمة سيأتي
~~الكلام معهم. وفريق قالوا : لا بد عند القيامة الكبرى من عود الأبدان
~~الجسمانية كما كانت ، فترد العلاقة النفسانية على حالها على حسب ما كانت
~~عليه في الحالة الاولى قبل قطع العلاقة ، جميعا بين الحكمة والظواهر
~~النقلية ، وهو مذهب جماعة الإسلاميين من الحكماء وأهل التصوف والكلام.
~~انتهى كلامه رحمه الله .» (1)
# وقال صدر الأفاضل مولانا صدر الدين الشيرازي رحمه الله في الشواهد
~~الربوبية :
# «الإشراق الرابع في الإشارة إلى مذاهب الناس في المعاد. إن من الأوهام
~~العامية اعتقاد جماعة من الملاحدة والدهرية ، وطائفة من الطبيعيين والأطباء
~~ممن لا اعتداد بهم في الفلسفة ، ولا اعتماد عليهم في العقليات ، ولا نصيب
~~لهم في الشريعة ، ذهبوا إلى نفي المعاد واستحالة حشر النفوس والأجساد ،
~~زعما منهم أن الإنسان إذا مات فات وليس له معاد كسائر الحيوان والنبات ،
~~وهؤلاء أرذل الناس رأيا وأدونهم منزلة.
# والمنقول من جالينوس هو التوقف في أمر المعاد لتردده في أمر النفس هل هو
~~صورة المزاج فتفنى أم صورة مجردة ms007 فتبقى؟
# ثم من المتشبثين منهم بأذيال العلماء ، من ضم إلى إنكاره له أن المعدوم
~~لا يعاد ، فيمتنع حشر الموتى.
# والمتكلمون منعوا هذا ، تارة بتجويز إعادة المعدوم ، واخرى بمنع فناء
~~الإنسان بالحقيقة ، لأن حقيقة إنسانيته بأجزائه الأصلية ، وهي باقية إما
~~متجزية أو غير متجزية ، ثم حملوا الآيات والنصوص الواردة في إثبات الحشر
~~على أن المراد جمع المتفرقات من أجزاء الإنسان التي هي حقيقته. فهؤلاء
~~التزموا أحد أمرين مستبعدين من العقل والنقل ، والسكوت خير من الكلام ممن
~~لا يعلم.
# واتفق المحققون من الفلاسفة والمحقون من أهل الشريعة على ثبوت المعاد ، ووقع
PageV01P058
# الاختلاف في كيفيته ، فذهب جمهور المتكلمين وعامة الفقهاء إلى أنه جسماني
~~فقط ، بناء على أن الروح جرم لطيف سار في البدن ، وجمهور الفلاسفة على أنه
~~روحاني فقط ، وذهب كثير من الحكماء المتألهين ومشايخ العرفاء في هذه الملة
~~إلى القول بالمعادين جميعا. أما بيانه بالدليل العقلي فلم أر في كلام أحد
~~إلى الآن ، وقد مر البرهان العرشي على أن المعاد بعينه هو هذا الشخص
~~الإنساني روحا وجسدا بحيث لو يراه أحد عند المحشر يقول : هذا فلان الذي كان
~~في الدنيا ، فمن أنكر هذا فقد أنكر ركنا عظيما من الإيمان ، فيكون كافرا
~~عقلا وشرعا ، ولزمه إنكار كثير من النصوص. انتهى كلامه.» (1)

### ||| ** وقال أيضا :
# «الإشراق التاسع في سبب اختلاف الناس في كيفية المعاد : اعلم أن اختلاف
~~أصحاب الملل والديانات في هذا الأمر وكيفيته ، إنما هو لأجل غموض هذه
~~المسألة العويصة ودقتها ، وكثير من الحكماء كالشيخ الرئيس ومن في طبقته ،
~~أحكموا علم المبادئ ، وتبلدت أذهانهم في كيفية المعاد ، حتى رضيت انفسهم
~~بالتقليد في هذه المسألة المهمة ، لغموضها حتى أن الكتب السماوية المحكمة
~~متشابهة آياتها في بيان هذا المعنى ، مختلفة بحسب الجليل من النظر ،
~~متوافقة بحسب النظر الدقيق.
# ففي التوراة : إن أهل الجنة يمكثون في النعيم عشرة آلاف سنة ، ثم يصيرون
~~ملائكة ، وإن أهل النار يمكثون في الجحيم كذا أو أزيد ، ثم يصيرون شياطين. (2)
# وفي الإنجيل : إن الناس يحشرون ملائكة ، لا يطعمون ولا يشربون ولا ينامون ms008
~~ولا يتوالدون. (3)
# وفي بعض آيات القرآن : إن الناس يحشرون على صفة التجرد والفردانية كقوله
~~تعالى : ( @QUR@05 كلهم آتيه يوم القيامة فردا ). (4)
# وكقوله تعالى : ( @QUR@03 كما بدأكم تعودون ). (5)
# وفي بعضها على صفة التجسم كقوله تعالى : ( @QUR@06 يوم يسحبون في النار
~~على وجوههم ). (6)
PageV01P059
# وكذلك سؤال إبراهيم الخليل عن الله تعالى : ( @QUR@05 رب أرني كيف تحي
~~الموتى ). (1)
# واستشكال عزير : ( @QUR@06 أنى يحيي هذه الله بعد موتها ). (2)
# وحكاية أصحاب الكهف تبيينا لهذا الأمر كما قال تعالى : ( @QUR@08 وكذلك
~~أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق ). (3)
# فبعض هذه النصوص يدل على أن المعاد للأبدان ، وبعضها يدل على أنه للأرواح
~~، والتحقيق أن الأبدان الأخروية مسلوب عنها كثير من لوازم هذه الأبدان ،
~~فإن بدن الآخرة كظل لازم للروح ، أو كعكس يرى في مرآة ، كما أن الروح في
~~هذا البدن كضوء واقع على جدار ، أو كصورة منقوشة في قرطاس. وقد كان شبه هذه
~~الأخبار المنقولة عن الكتب السماوية واردة في الأحاديث النبوية على الصادع
~~بها وآله الصلاة والتحية كما هو المشهور عن أهل الحديث والرواية. انتهى.» (4)
# ثم نقل كلام بعض أساطين الحكمة في ذلك.
PageV01P060
### | في الإشارة إلى أن الإنسان

### ||| * عبارة عن مجموع النفس والبدن
# وأقول وبالله التوفيق : لا يخفى عليك أن الإنسان لما كان مزاجه على أقرب
~~تعديل ، وخلقه في أحسن تقويم ، واجتمع فيه ما يصدر عن شركائه في أجناسه
~~القريبة والبعيدة كالحيوان والنبات والمعدن ، من حفظ التركيب مدة معينة
~~معتدا بها ، والخواص الطبيعية والأفعال النباتية والخصائص الحيوانية ،
~~وامتاز من بينها أجمع ، بحمله من شرائف الأفعال ونفائس الآثار وكرائم
~~الأعمال ولطائف الإدراكات التي تخصه كالعقل والفهم والفطنة والفكر والتدبير
~~والتقدير وغير ذلك من الامور المحكمة. ولذا اختص من بين شركائه بالتكليف
~~وما يلزمه ويتبعه ، فله بالضرورة مبدأ لذلك هو أشرف المبادئ وأفضلها ، به
~~يتقوم قوام إنسانيته وبه يتحقق كونه حيوانا ناطقا ويصدق ذلك عليه ، ولذلك
~~يسمى نفسا كأنه تمام حقيقة الإنسانية ، فإن اسم النفس يطلق غالبا على تمام
~~حقيقة الشيء وذاته ، كما هو المنقول عن أهل اللغة والشائع في إطلاقات أهل
~~العرف وقد يسمى ms009 روحا أيضا.
# وبالجملة من المعلوم أنه كما أن للإنسان بدنا وهيكلا محسوسا مخصوصا
~~مشاهدا بالحس والعيان ، مركبا تركيبا تاما معدنيا ونباتيا وحيوانيا ، يدل
~~عليه البرهان. كما سنشير إليه فيما بعد إن شاء الله تعالى ، كذلك فيه ، أو
~~معه هذا الأمر المختص الذي هو ما به التمايز بينه وبين شركائه وهذا أيضا
~~معلوم بالوجدان ، ويدل عليه العقل والنقل أيضا.
# والتميز بين الأشياء وإن كان عند التحقيق بالوجودات الخاصة ، لكن تلك
~~الموجودات إما عارضة لماهيات كما هو رأي فريق من الحكماء ، أو معروضة لها
~~كما هو رأي آخرين منهم ، فلتلك الماهيات أيضا مدخل في التشخص والتميز كما
~~لتلك الوجودات ، فذلك الأمر
PageV01P061
# الخاص بالإنسان الذي هو معروض ذلك الوجود الخاص أو عارضه ، هو أيضا منشأ
~~التمايز بينه وبين غيره لا يمكن إنكار وجوده فيه أو معه.
# والإنسان عبارة عن مجموع ذلك البدن المخصوص وهذا الأمر المميز الخاص ،
~~وإليهما اشير في مواضع عديدة من الكتاب الكريم ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@034 ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين ، ثم جعلناه نطفة في قرار
~~مكين ، ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما
~~فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر ، فتبارك الله أحسن الخالقين ). (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@032 الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان من طين
~~، ثم جعل نسله من سلالة من ماء مهين ، ثم سواه ونفخ فيه من روحه ، وجعل لكم
~~السمع والأبصار والأفئدة قليلا ما تشكرون ). (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم ). (3)
# والحاصل : أن ذلك الأمر الخاص ، جلي الإنية عند ذوي الفطرة السليمة ، وإن
~~كان خفي الماهية ، ولذا اختلف فيه على أقوال شتى كما نقله الشيخ الرئيس في
~~الشفاء عن القدماء ، فذهب بعضهم إلى أنه جوهر مجرد ، وبعضهم إلى أنه مادي ،
~~جسم أو جسماني ، وسيأتي فيما بعد نقل ذلك تحقيق الحق فيه إن شاء الله تعالى.
PageV01P062
### | في الإشارة إلى معنى المعاد
# ولا يخفى عليك أيضا ، أن لفظ «المعاد» قد جاء مصدرا ميميا بمعنى العود ،
~~وإن كان جاء اسم زمان ومكان أيضا ، وأن ms010 العود والإعادة وأشباههما من
~~الألفاظ قد وردت في الكتاب الكريم والشرع القويم ، مثل قوله تعالى :
# ( @QUR@03 كما بدأكم تعودون ). (1)
# ( @QUR@05 الله يبدؤا الخلق ثم يعيده ). (2)
# ( @QUR@05 إنه يبدؤا الخلق ثم يعيده ). (3)
# ( @QUR@08 فسيقولون من يعيدنا قل الذي فطركم أول مرة ). (4)
# ( @QUR@08 منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى ). (5)
# ( @QUR@013 أولم يروا كيف يبدئ الله الخلق ثم يعيده إن ذلك على الله يسير
~~). (6)
# ( @QUR@010 والله أنبتكم من الأرض نباتا ، ثم يعيدكم فيها ويخرجكم إخراجا
~~). (7)
# ( @QUR@09 وهو الذي يبدؤا الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه ). (8)
# ( @QUR@010 كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين ). (9)
# إلى غير ذلك من الآيات الكريمة.
# وإن معانى هذه الألفاظ وإن كانت مما يفهمها كل فاهم من ذوي فطرة سليمة
PageV01P063
# ولا يحتاج إلى شرحها ، لكنا نقول للتنبيه على ذلك :
# إن المتبادر من مفهومات هذه الألفاظ ومعانيها عند الإطلاق ، هو أن يكون
~~قد وجد أولا ما فرض أنه متعلق الإعادة على وجود مخصوص وحال وصفة مخصوصتين ،
~~ثم زال عنه ذلك الوجود وتلك الحالة [والصفة] ثانيا في وقت من الأوقات ،
~~سواء كان بزوال نفسه أو زوال أمر متعلق به ، ثم وجد في وقت آخر بعده على
~~ذلك الوجود وعلى تلك الحالة والصفة ، فإنه حينئذ يصدق على ذلك الأثر الحاصل
~~ثالثا أنه العود ، وعلى تأثير الفاعل ذلك فيه أنه الإعادة ، وبهذا المعنى
~~اطلقت تلك الألفاظ في تلك الآيات الكريمة ، إذ هو معناها المتبادر ، ولا
~~سيما أنها اطلقت في تلك الآيات في مقابلة البدء والإبداء ، وهو قرينة عليه
~~، إذ البدء والإبداء معناهما الإيجاد أولا ، سواء كان إبداعا من غير تقدم
~~مدة ومادة ، أو إحداثا وتكوينا مع تقدمهما ، فحيث كان معناهما ذلك وكان
~~متعلق الإبداء والإعادة واحدا ، كان معنى العود والإعادة في مقابلتهما
~~إيجاد ذلك الموجود أولا في وقت آخر ، بعد أن تخلل زمان زوال وفناء بينهما ، فتدبر.
# فيكون معنى تلك الآيات والله أعلم أن الله تعالى أوجد الخلق كالإنسان
~~مثلا على وجود خاص وحال مخصوصة ، ثم يميتهم ويزيل عنهم ذلك ثانيا ، ثم
~~يوجدهم ثالثا على ذلك الوجود وتلك ms011 الحال.
# وقد يطلق العود والإعادة على وجود شيء أو إيجاده في وقت متأخر بعد أن كان
~~ينبغي وجوده أو إيجاده في وقت متقدم عليه ولم يقع ذلك ، إما بانتفائه رأسا
~~، أو بانتفاء جزء من أجزائه ، أو شرط من شروطه ، كما يطلق على فعل الصلاة
~~غير المؤداة في وقتها كما أمر بها الشارع ، في وقت ثان ، أنه إعادتها ، ولا
~~شك أن هذا المعنى سواء كان حقيقيا أو مجازيا غير مراد في الآيات الكريمة.
# كما أن إرادة إنشاء خلق آخر في النشأة الاخروية ، مغاير للخلق الأول بحسب
~~الذات وإن كان مماثلا له في بعض الصفات أو كلها ، خلاف الظاهر من لفظ
~~الإعادة ، وكذا من تلك الآيات ، فتدبر تعرف.
# وحيث عرفت المعنى المراد من العود والإعادة والمعاد التي وردت في الكتاب
~~الكريم ، ظهر لك أنه ينبغي أن يحمل عليه ما ورد فيه بألفاظ اخر ، مثل
~~الرجوع والرجع
PageV01P064
# والبعث والنسل والإحياء والإحضار والحشر والنشر والخروج والإخراج والرد
~~والبروز والعرض والإتيان والمصير والجمع والقيام وأمثال ذلك.
# قال تعالى : ( @QUR@010 وكنتم أمواتا فأحياكم ثم يميتكم ثم يحييكم ثم
~~إليه ترجعون ). (1)
# ( @QUR@06 والموتى يبعثهم الله ثم إليه يرجعون ). (2)
# ( @QUR@03 ذلك رجع بعيد ). (3)
# ( @QUR@04 من بعثنا من مرقدنا ). (4)
# ( @QUR@03 كذلك نخرج الموتى ). (5)
# ( @QUR@05 وستردون إلى عالم الغيب والشهادة ). (6)
# ( @QUR@03 ويوم نحشرهم جميعا ). (7)
# ( @QUR@09 وحشرناهم فلم نغادر منهم أحدا ، وعرضوا على ربك صفا ). (8)
# ( @QUR@03 ثم إلينا مرجعكم ). (9)
# ( @QUR@05 وردوا إلى الله مولاهم الحق ). (10)
# ( @QUR@05 ذلك يوم مجموع له الناس ). (11)
# ( @QUR@05 الله يجمع بيننا وإليه المصير ). (12)
# ( @QUR@06 وهو على جمعهم إذا يشاء قدير ). (13)
# ( @QUR@04 وبرزوا لله الواحد القهار ). (14)
# ( @QUR@03 ونحشرهم يوم القيامة ). (15)
# ( @QUR@02 وإليه تحشرون ). (16)
# ( @QUR@02 كذلك النشور ). (17)
PageV01P065
# ( @QUR@07 فإذا هم من الأجداث إلى ربهم ينسلون ). (1)
# ( @QUR@07 يوم يسمعون الصيحة بالحق ذلك يوم الخروج ). (2)
# ( @QUR@03 يخرجون من الأجداث ). (3)
# ( @QUR@06 إنا نحن نحيي ونميت وإلينا المصير ). (4)
# ( @QUR@04 يوم يبعثهم الله جميعا ). (5)
# ( @QUR@05 يوم يقوم الناس لرب العالمين ). (6)
# ( @QUR@05 وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ). (7)
# ( @QUR@08 منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى ). (8)
# ( @QUR@06 من ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون ). (9)
# ( @QUR@06 ثم هو يوم القيامة من المحضرين ). (10)
# ( @QUR@05 فإذا هم جميع لدينا محضرون ). (11)
# ( @QUR@06 وهو خلقكم أول مرة وإليه ترجعون ). (12)
# ( @QUR@06 يومئذ ms012 تعرضون لا تخفى منكم خافية ). (13)
# إلى غير ذلك من الآيات.
# وإن كان لكل واحد من تلك الألفاظ معنى يخصه يعرفه من له دربة في معاني
~~الألفاظ.
PageV01P066
### | في الإشارة إلى كون الاعتقاد بالمعاد ضروريا

### ||| * في هذا الدين القويم وكذا في الأديان السابقة
# ولا يخفى أيضا عليك ، أن الاعتقاد بالمعاد ركن من أركان الإسلام ، وضروري
~~في هذا الدين القويم ، وكذا في الأديان السابقة والملل الماضية ، كما ادعاه
~~العلماء من أهل الإسلام ، وقد نطق الشرع القويم والكتاب الكريم بكونه
~~ضروريا في هذا الدين ، بل كونه جزءا من أديان اولي العزم من الرسل وغيرهم.
# أما كونه ضروريا في الدين المحمدي صلى الله عليه وآله ، فالقرآن مملو منه
~~كالآيات المذكورة وغيرها مما لا تحصى. وأما في الأديان السابقة ، فلقوله
~~تعالى في سورة نوح حكاية عنه (على نبينا و عليه السلام )، انه قال لقومه :
# ( @QUR@010 والله أنبتكم من الأرض نباتا ، ثم يعيدكم فيها ويخرجكم إخراجا
~~). (1)
# وفي سورة العنكبوت حكاية عن إبراهيم (على نبينا و عليه السلام )، إنه قال
~~لقومه :
# ( @QUR@05 واعبدوه واشكروا له إليه ترجعون ). (2)
# وفي سورة الشعراء حكاية عنه أيضا :
# ( @QUR@012 والذي يميتني ثم يحيين ، والذي أطمع أن يغفر لي خطيئتي يوم
~~الدين ). (3)
# وفي سورة طه خطابا لموسى (على نبينا و عليه السلام ):
# ( @QUR@010 إن الساعة آتية أكاد أخفيها لتجزى كل نفس بما تسعى ). (4)
# وفي سورة القصص حكاية عن قوم قارون ، إنهم قالوا له :
PageV01P067
# ( @QUR@011 وابتغ فيما آتاك الله الدار الآخرة ولا تنس نصيبك من الدنيا ). (1)
# وفي سورة المؤمن حكاية عن مؤمن آل فرعون ، إنه قال لقوم فرعون :
# ( @QUR@012 يا قوم إنما هذه الحياة الدنيا متاع وإن الآخرة هي دار القرار
~~). (2)
# وفي سورة مريم حكاية عن عيسى (على نبينا و عليه السلام ):
# ( @QUR@09 والسلام علي يوم ولدت ويوم أموت ويوم أبعث حيا ). (3)
# وفي سورة يس حكاية عن رسول عيسى إلى قومه :
# ( @QUR@08 وما لي لا أعبد الذي فطرني وإليه ترجعون )، ( @QUR@015 قيل
~~ادخل الجنة قال يا ليت قومي يعلمون ، بما غفر لي ربي وجعلني من المكرمين ). (4)
# وفي سورة الأنفال : ( @QUR@023 إن الله اشترى من المؤمنين ms013 أنفسهم
~~وأموالهم بأن لهم الجنة يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون وعدا عليه
~~حقا في التوراة والإنجيل والقرآن ) الآية .» (5)
# ومما ذكرنا يظهر أن ما ذكره العارف الأحساوي بقوله : وأما الثاني فلاتفاق
~~قول الأنبياء عليهم السلام غير موسى عليه السلام فانه لم يذكر ، وما نزل في
~~التوراة فيه شيء ، فيه شيء مع أن ما ذكره معارض بما نقله صدر الأفاضل عن
~~التوراة بقوله : ففي التوراة : إن أهل الجنة يمكثون في النعيم عشر آلاف سنة
~~ثم يصيرون ملائكة. (6)
PageV01P068
### | في كيفية دلالة الآيات القرآنية على المعاد
# ولا يخفى أيضا عليك أن الآيات القرآنية الواردة في هذا المطلب ،
# بعضها ظاهرة في وقوع الموت والفناء والإماتة والإبداء والإعادة والإحياء
~~ونحو ذلك ، وطروؤه على الإنسان الذي عرفت أنه عبارة عن مجموع البدن المحسوس
~~وذلك الأمر المخصوص أعني النفس والروح ، وهي كثيرة كقوله تعالى :
# ( @QUR@018 ويقول الإنسان أإذا ما مت لسوف أخرج حيا ، أولا يذكر الإنسان
~~أنا خلقناه من قبل ولم يك شيئا ). (1)
# وكالآيات المتقدمة وغيرها حيث إنها تضمنت الخطاب بذلك للمكلفين وحكاية
~~أحوالهم ، ولا يخفى أن المكلف هو الإنسان بنفسه وبدنه ، وإن احتمل كونه
~~بنفسه وحدها أيضا.
# وبعضها ظاهرة في وقوع ذلك على بدنه ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@011 من يحي العظام وهي رميم ، قل يحييها الذي أنشأها أول مرة ).
# ( @QUR@011 اليوم نختم على أفواههم وتكلمنا أيديهم وتشهد أرجلهم بما
~~كانوا يكسبون ). (2)
# ( @QUR@030 حتى إذا ما جاؤها شهد عليهم سمعهم وأبصارهم وجلودهم بما كانوا
~~يعملون ، وقالوا لجلودهم لم شهدتم علينا قالوا أنطقنا الله الذي أنطق كل
~~شيء وهو خلقكم أول مرة وإليه ترجعون ). (3)
# إلى غير ذلك من الآيات.
PageV01P069
# وبعضها ظاهرة في وقوع ذلك على نفسه ، وهي أيضا كقوله تعالى :
# ( @QUR@08 فلو لا إذا بلغت الحلقوم ، وأنتم حينئذ تنظرون ) إلى قوله : (
~~@QUR@04 ترجعونها إن كنتم صادقين ). (1)
# ( @QUR@014 يا أيتها النفس المطمئنة ، ارجعي إلى ربك راضية مرضية ،
~~فادخلي في عبادي ، وادخلي جنتي ). (2)
# ( @QUR@05 علمت نفس ما قدمت وأخرت ). (3)
# ( @QUR@05 ووفيت كل نفس ما عملت ). (4)
# ( @QUR@04 كل نفس ذائقة الموت ). (5)
# ( @QUR@06 ليجزي الله كل نفس ما كسبت ). (6)
# ( @QUR@05 لتجزى كل نفس بما تسعى ms014 ). (7)
# ( @QUR@04 وتزهق أنفسهم وهم كافرون ). (8)
# ( @QUR@020 الله يتوفى الأنفس حين موتها والتي لم تمت في منامها فيمسك
~~التي قضى عليها الموت ويرسل الأخرى إلى أجل مسمى ). (9)
# إلى غير ذلك من الآيات التي ظاهرها النفس بمعنى ذلك الأمر المخصوص ، وإن
~~احتمل في بعضها إرادة النفس بمعنى الشخص الإنساني أي مجموع البدن والنفس .
# فيظهر مما ذكرنا أن الآيات دالة على طروء كل من الإماتة والإحياء على كل
~~من النفس والجسد ، وسيأتي بيان كيفية وقوع الأمرين وتواردهما عليهما فيما
~~بعد إن شاء الله.
PageV01P070
### | في كيفية دلالة الآيات الواردة في إنكار المنكرين للمعاد
# ولا يخفى عليك أيضا أن الآيات القرآنية التي تضمنت لحكاية أحوال المنكرين
~~للمعاد وبعضها ظاهرة في إنكارهم معاد المكلفين ومعاد الإنسان ، أي معاد
~~النفس والبدن جميعا كقوله تعالى :
# ( @QUR@018 وأقسموا بالله جهد أيمانهم لا يبعث الله من يموت بلى وعدا
~~عليه حقا ولكن أكثر الناس لا يعلمون ). (1)
# ( @QUR@018 ويقول الإنسان أإذا ما مت لسوف أخرج حيا ، أولا يذكر الإنسان
~~أنا خلقناه من قبل ولم يك شيئا ). (2)
# ( @QUR@015 ولئن قلت إنكم مبعوثون من بعد الموت ليقولن الذين كفروا إن
~~هذا إلا سحر مبين ). (3)
# ( @QUR@08 فسيقولون من يعيدنا قل الذي فطركم أول مرة ). (4)
# ( @QUR@018 وما يشعرون أيان يبعثون ، بل ادارك علمهم في الآخرة بل هم في
~~شك منها بل هم منها عمون ). (5)
# ( @QUR@012 وقال الذين كفروا لا تأتينا الساعة قل بلى وربي لتأتينكم عالم
~~الغيب ) الآية». (6)
# ( @QUR@012 ألا إنهم في مرية من لقاء ربهم ألا إنه بكل شيء محيط ). (7)
# ( @QUR@015 وقالوا ما هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما يهلكنا إلا
~~الدهر وما لهم بذلك
PageV01P071
# @QUR@06 من علم إن هم إلا يظنون ). (1)
# ( @QUR@010 إن هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما نحن بمبعوثين ). (2)
# ( @QUR@09 يسئلون أيان يوم الدين ، يوم هم على النار يفتنون ). (3)
# ( @QUR@010 قد يئسوا من الآخرة كما يئس الكفار من أصحاب القبور ). (4)
# ( @QUR@09 وأنهم ظنوا كما ظننتم أن لن يبعث الله أحدا ). (5)
# إلى غير ذلك من الآيات.
# وبعضها ظاهرة في إنكارهم معاد البدن خاصة ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@011 وضرب لنا مثلا ونسي خلقه قال من يحي العظام وهي ms015 رميم ). (6)
# ( @QUR@011 أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه ، بلى قادرين على أن نسوي بنانه
~~). (7)
# وبعضها ظاهرة في إنكارهم معاد الإنسان ، لكن لأجل إنكارهم معاد البدن ،
~~كقوله تعالى:
# ( @QUR@011 وإن تعجب فعجب قولهم أإذا كنا ترابا أإنا لفي خلق جديد ). (8)
# ( @QUR@09 وقالوا أإذا ضللنا في الأرض أإنا لفي خلق جديد ). (9)
# ( @QUR@09 وقالوا أإذا كنا عظاما ورفاتا أإنا لمبعوثون خلقا جديدا ). (10)
# ( @QUR@013 أيعدكم أنكم إذا متم وكنتم ترابا وعظاما أنكم مخرجون ، هيهات
~~هيهات لما توعدون ). (11)
# ( @QUR@09 وقال الذين كفروا أإذا كنا ترابا وآباؤنا أإنا لمخرجون ). (12)
# ( @QUR@016 وقال الذين كفروا هل ندلكم على رجل ينبئكم إذا مزقتم كل ممزق
~~إنكم لفي خلق جديد ). (13)
# ( @QUR@07 أإذا متنا وكنا ترابا ذلك رجع بعيد ). (14)
PageV01P072
# ( @QUR@09 وكانوا يقولون أإذا متنا وكنا ترابا وعظاما أإنا لمبعوثون ). (1)
# إلى غير ذلك من الآيات.
# وأما ما يدل صريحا على إنكارهم معاد خصوص النفس فلم نظفر به في الكتاب
~~الكريم ، ولعل وجهه والله أعلم مع الإشارة إلى أن إنكارهم معاد الإنسان كما
~~دلت عليه آيات كثيرة يدل على إنكارهم معاد النفس أيضا ، فإن الإنسان كما
~~عرفت عبارة عن مجموع البدن والنفس ، ولا إنكار لأحد في وجود النفس مع البدن
~~أو فيه ، فإنكار معاد الإنسان متضمن لإنكار معاد البدن والنفس جميعا ، وإن
~~إنكار معاد البدن وحده كاف في الإنكار للمعاد الضروري في الدين القويم.
# الإشارة (2) إلى أنهم اعتقدوا أن النفس جسم في البدن أو معه ، كما هو
~~مذهب بعض الحكماء ، من أنها جرم لطيف سار في البدن أو جسماني عرض فيه
~~كالمزاج على ما هو المنقول من مذهب بعض المنكرين له من الحكماء الطبيعيين ،
~~وقد عرفت بيان ذلك مما نقلنا من كلام الفاضل الأحساوي وصدر الأفاضل.
~~وبالجملة فالنفس أيضا تنعدم بانعدام البدن ، فلا يمكن إعادة شيء منهما ،
~~فلذا قالوا تارة بامتناع إعادة البدن بعد خرابه وصيرورته عظاما ورفاتا ،
~~وتارة بامتناع إعادة الإنسان لأجل امتناع إعادة البدن بعد خرابه في زعمهم ،
~~وتارة بامتناع إعادة الإنسان مطلقا كما نطقت بذلك الآيات المتقدمة ، فإن
~~منشأ هذه العقائد واحد. فتنبه لهذه الدقيقة.
PageV01P073
### | في الإشارة إلى معنى معاد ms016 الروحاني والجسماني
# وحيث عرفت ذلك فاعلم : أن الشرع كما نطق بثبوت المعادين جميعا وحكم بكفر
~~منكريهما جميعا ، كذلك يدل على كفر منكر واحد منهما فقط أيضا ، لأن في ذلك
~~أيضا إنكارا لما نطق به الشرع.
# واعلم أيضا أنا حيث نطلق لفظ المعاد الروحاني ، نريد به عود الروح إلى
~~البدن الأول مرة اخرى بعد مفارقتها عنه ، سواء قيل بأن الروح جوهر مجرد أو
~~مادي ، جسم أو عرض ، (1) وحيث نطلق المعاد الجسماني نريد به عود البدن
~~الأول مرة اخرى بعد ما كان بطل وفني. وكذلك نقول يجب أن يصدق بهذين
~~المعادين جميعا ، وأن من أنكرهما أو أنكر واحدا منهما فهو منكر للمعاد
~~الضروري في الدين.
# فعلى هذا فمن قال بأن المعاد جسماني فقط ، وصدق بالمعادين جميعا ، وأراد
~~أن المعاد الذي تسمونه روحانيا حق ، إلا أنه جسماني أيضا كمعاد البدن ،
~~بناء على أن الروح جسم في اعتقاده ، فهو ليس بمنكر للمعاد ، إلا أنه اصطلح
~~فسمى المعاد الروحاني بالجسماني أيضا. وكذلك من قال بأنه روحاني ، وأراد به
~~عود الروح إلى البدن الأول (2) بعد عوده أيضا فهو ليس بمنكر له أيضا. نعم
~~إن أراد به عود الروح فقط ، سواء قال إن الروح جوهر مجرد أو مادي ، من غير
~~أن يقول بعود البدن فهو منكر له كما أن من قال بعود البدن فقط من غير أن
~~يقول بعود الروح منكر له.
PageV01P074
# وبالجملة فكلامنا في المعاد الروحاني والجسماني بهذين المعنيين اللذين
~~ذكرناهما ، وقد عرفت أن الشرع ناطق بهما جميعا. وحيث تحققت ما بيناه ،
~~وتبينت أن الآيات القرآنية ، كما أنها ناطقة بإعادة الإنسان وبإعادة خصوص
~~البدن وخصوص النفس ، كذلك هي ناطقة بأن المنكرين للمعاد ، منكرون لذلك أجمع
~~، فحري بنا أن نكشف أولا جلية الحال عن أن مبنى زعم المنكرين له على ما ذا؟
~~ثم نتبعه بشرح مبنى القول بالمعاد.
PageV01P075
### | في الإشارة إلى مبنى إنكار المنكرين للمعاد
# فنقول : لا يخفى على من تأمل في الآيات الواردة في حكاية حالهم ، كالآيات
~~المتقدمة وغيرها ، أنهم إنما أنكروه لشبهة واهية داحضة ، خيلها ms017 إليهم
~~الشيطان وأملى لهم.
# هي أنهم لما رأوا أن الأبدان تفنى وتهلك وتصير عظاما وترابا ورفاتا
~~وممزقا كل ممزق ، كما هو معلوم بالمشاهدة والعيان.
# ورأوا أيضا أن النفس إما جسم أو جسماني في البدن كما هو مذهبهم ، وتصير
~~هي أيضا مثل البدن في الاضمحلال والفناء.
# ورأوا أن الجسم جوهر متصل في حد ذاته ، والاتصال لازم لماهيته وحقيقته ،
~~وأنه إذا طرأ عليه الانفصال ، ولا سيما مثل هذا الانفصال والتمزق ، وتبدلت
~~صورته الجسمية ، بل النوعية والشخصية أيضا ، إلى صورة اخرى كالترابية
~~والرفاتية فلا سترة في أنه ينعدم ذلك الاتصال. وتلك الصورة ، فينعدم لازم
~~ذلك الجوهر المتصل ، وانعدام اللازم مستلزم لانعدام ملزومه ، أي ذلك الجوهر
~~المتصل إما بالمرة ، كما هو الظاهر عندهم ، أو بصورته المقومة له مطلقا إن
~~لم يسلم انعدامه بالمرة ، لأجل بقاء مادته أي الهيولى أو الأجزاء الأصلية
~~إن كانت تبقى.
# وكذلك رأوا أن النفس تنعدم مثل البدن بانعدامه ، أما إذا كانت جسما أي
~~جرما لطيفا ساريا في البدن فبتقريب السابق ، لأنها تابعة للبدن في الوجود
~~والعدم ، وأما إذا كانت جسمانية وعرضا حالا فيه ، فبالطريق الأولى ، لأنه
~~حينئذ يكون البدن بصورته الخاصة موضوعا لها ، وبانعدام الموضوع ينعدم العرض
~~بالمرة.
# ورأوا أيضا أن المعدوم يمتنع أن يعاد ، أما المعدوم بالمرة فبالبرهان
~~الذي سيجيء بيانه ،
PageV01P076
# وأما المعدوم بصورته الخاصة فبذلك البرهان أيضا ، ولأنه لو فرضنا إمكان
~~إعادته واعيد ، لم يكن المعاد ذلك الشخص بعينه بجميع مشخصاته ، بل يكون
~~خلقا جديدا أي مخلوقا جديدا وإن كان مماثلا للأول في بعض الصفات ، كما حكى
~~الله تعالى عنهم في الآيات المتقدمة لو أرادوا به هذا المعنى أو ما يتناوله
~~، والخلق الجديد بمعنى الإعادة ، وسيجيء أيضا بيان هذا.
# فمن هذه الشبهة ذهبت أوهامهم إلى امتناع البعث وإنكار المعاد ، وإن كانوا
~~قائلين بوجود الفاعل القادر المختار أيضا ، لأن متعلق القدرة ينبغي أن يكون
~~شيئا ممكنا مقدورا بالذات ، والممتنع بالذات لا يصدق عليه اسم الشيء ، فلا
~~يكون متعلق القدرة ، وهذا لا يستلزم نقصا في قدرة القادر المختار ، ولا في ms018
~~فاعلية الفاعل ، بل النقص إنما هو في جانب القابل ، وهذا مما لا ضير فيه.
# وقوله تعالى حكاية عنهم : ( @QUR@05 من يحي العظام وهي رميم ). (1) يمكن
~~أن يراد به هذا المعنى ، وإن كان يمكن أن يراد به نفي الفاعل المختار
~~القادر على ذلك ، وإسناد الموت والحياة في النشأة الدنيوية إلى الدهر أو
~~إلى البخت والاتفاق من غير أن يكون نشأة اخروية أو معاد فيها ، كما هو مذهب
~~الدهرية والملاحدة منهم ، ويدل عليه قوله تعالى حكاية عنهم :
# ( @QUR@010 إن هي إلا حياتنا الدنيا نموت ونحيا وما نحن بمبعوثين ). (2)
# وكذلك قوله تعالى : ( @QUR@011 أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه ، بلى
~~قادرين على أن نسوي بنانه ). (3) محتمل للوجهين المذكورين ، وعلى الأول
~~فيكون المراد بقوله : ( @QUR@02 بلى قادرين ) إثبات أن جمع العظام مما هو
~~متعلق القدرة ، وليس فيه إعادة المعدوم بالمرة ، ولا هو بممتنع بالذات على
~~ما سيأتي بيانه ، وعلى الثاني فيكون المراد به مضافا إلى ما ذكر إثبات أصل
~~القدرة ، وإثبات الفاعل المختار القادر عليه ، فتدبر.
# وبالجملة فهذه الشبهة بالوجهين المحكية عن المنكرين للمعاد في الآيات
~~المتقدمة أعظم شبههم في ذلك ، ولهم شبه اخرى عليه ، سيأتي بيانها مع
~~إبطالها في مواضعها.
PageV01P077
# وشبهتهم هذه وغيرها باطلة ، مخالفة للعقل والنقل ، كما سيجيء بيان ذلك ،
~~كلها نشأت عنهم من غير علم ، فلذا نفى الله تعالى عنهم في ذلك العلم ،
~~وأسند إليهم فيه الظن والزعم والشك وعدم العلم وعدم الشعور والحسبان ونحو
~~ذلك ، مما يدل على عدم علمهم فيه ، وتعجب من قولهم هذا.

### ||| ** وأما ما اسند إليهم في قوله تعالى :
# ( @QUR@09 وأقسموا بالله جهد أيمانهم لا يبعث الله من يموت ). (1)
# فلعله لكمال عنادهم وعتوهم ، أو أنهم حسبوه يقينا فاقسموا بالله عليه ،
~~كما أن تسمية ذلك حجة في قوله تعالى :
# ( @QUR@011 ما كان حجتهم إلا أن قالوا ائتوا بآبائنا إن كنتم صادقين ). (2)
# لأجل أنهم حسبوه حجة ، وإن لم يكن حجة في الواقع ، أو لأجل التهكم بهم.
~~وكيفما كان فحجتهم داحضة عند ربهم وعليهم غضب ، وقولهم هذا كفر بالله
~~ورسوله واليوم الآخر.
PageV01P078
### | في الإشارة إلى مبنى القول ms019 بالمعاد
# وإذا عرفت ذلك فاعلم : أن القائلين بالمعاد حيث كان السبب العمدة في
~~قولهم به تصديق الشرع القويم ، يجب عليهم تصديقهم به كما أتى به الشارع
~~العليم الحكيم ، وحيث ورد الشرع بمعاد البدن والنفس جميعا ، كما ورد
~~بموتهما جميعا على ما دلت عليه الآيات المتقدمة فيجب عليهم تصديق ذلك جميعا
~~وإن كانت مذاهبهم مختلفة في كيفيته ، فلنفصل ذلك في كل من معاد البدن
~~والنفس وكذا في موتهما.
# أما موت البدن فلا شبهة لأحد فيه على ما يشاهد بالحس والعيان وسيظهر أيضا
~~بيان كيفيته.

### | في الإشارة إلى مبنى معاد البدن
# وأما معاده ، فالذين قالوا بنفي الجزء الصوري في الأجسام وحصر أجزائه في
~~الجواهر الفردة أي أن مبادئ الأجسام جواهر فردة ، وأجزاؤه لا تتجزى ،
~~والجسم عبارة عن تلك الأجزاء المتلاصقة المؤتلفة ، من غير أن يكون للاتصال
~~مدخل في حقيقته وتقومه ، كما هو مذهب المتكلمين منهم ، فمعاد البدن عندهم
~~عبارة عن اجتماع تلك الأجزاء المتفرقة بالموت بتأليف مجدد وإلصاق ثان ، كما
~~أن موته عبارة عن ذلك التفرق وانعدام التأليف الأول ، فلا يلزم عليهم
~~انعدام البدن ولا أجزائه بالموت ، ولا أن يكون إعادته إعادة المعدوم. نعم
~~يلزم عليهم القول بانعدام ذلك التأليف الخاص الأول ، ثم حصول مثل ذلك
~~التأليف في الحشر.
# فعلى هذا فالبدن المعاد عين البدن المبتدأ باعتبار أجزائه ، ومثله
~~باعتبار التأليف ، فهو
PageV01P079
# عين الأول باعتبار ، وغيره أي مثله باعتبار آخر.
# ولعل هؤلاء الجماعة قالوا بهذا المذهب مع بطلانه ، لأجل تصحيح المعاد
~~الجسماني ، وهربا عن لزوم الإشكال الوارد في زعمهم على تقدير كون الاتصال
~~جزءا صوريا للأجسام ، وهذا الذي ذكرنا ظاهر على المتدبر.
# وقد قال الشارح القوشجي في شرح التجريد في قول مصنفه : «والمعدوم لا يعاد
~~بعينه» :
# «اختلفوا في جواز إعادة المعدوم بعينه أي بجميع عوارضه المشخصة فذهب أكثر
~~المتكلمين إلى جوازها ، وذهب الحكماء وبعض الكرامية وأبو الحسين البصري
~~ومحمود الخوارزمي من المعتزلة إلى امتناعها ، واختاره المصنف. وهؤلاء وإن
~~كانوا مسلمين معترفين بالمعاد الجسماني ينكرون إعادة المعدوم ، لأنهم لا
~~يقولون بانعدام الأجساد ، بل ms020 بتفرق أجزائها وخروجها عن الانتفاع ، ويأولون
~~بذلك الظواهر الواردة في هذا المعنى ، ويؤيده قصه إبراهيم عليه السلام .
~~انتهى.» (1)
# وقال المحقق الدواني في الحاشية على قوله : «لا يقولون بانعدام الأجساد» :
# «وهذا بناء على نفي الجزء الصوري للأجسام وحصر أجزائه في الجواهر الفردة
~~، كما هو مذهب المتكلمين ظاهر ، وكذا على مذهب المصنف حيث قال بأن حقيقة
~~الجسم هو الصورة الاتصالية وأنها تبقى بعينها حال الانفصال. ولو أثبت الجزء
~~الصوري في الأجسام ، قيل يكفي في المعاد الجسماني كون الأجزاء المادية هي
~~بعينها ، ولا يقدح فيه تبدل الجزء الصوري بعد أن كان أقرب الصور إلى الصور
~~الزائلة.
# فإن قيل : فيكون تناسخا ، قيل : الممتنع عندنا هو انتقال النفس إلى بدن
~~مغاير له بحسب المادة ، لا إلى بدن متألف من عين مادة هذا البدن وصورة هي
~~أقرب الصور إلى الصورة الزائلة ، فإن سمي ذلك تناسخا فلا بد من البرهان على
~~امتناعه ، فإن النزاع إنما هو في المعنى لا في الألفاظ. انتهى.» (2)
# وقال المحشي الشيرازي في الحاشية على قوله : «هذا بناء على نفي الجزء الصوري
PageV01P080
# في الأجسام» :
# «أقول : فيه نظر ظاهر ، اذ لا يقول عاقل إنه إذا احرق زيد وصار رمادا ،
~~والقي في أرض الملح فصار ملحا ، فحينئذ يبقى شخص زيد بعينه ، ضرورة أن ما
~~به زيد زيد لم يبق حينئذ ، بل عسى أن يدعى عدم بقاء النوع. فعلى هذا يلزم
~~على من قال بامتناع إعادة المعدوم ، وكان قائلا بالمعاد الجسماني أن يقول
~~مثل ما يقول مثبتوا الجزء الصوري من أن الأجزاء المادية باقية بعينها ،
~~ويتبدل ما يكون الشخص به شخصا إلى ما يماثله ، وبه يؤول الآيات والأحاديث
~~الواردة في المعاد ، كما هو طريقتهم في تأويل الظواهر ، إذا دل القاطع على خلافه.
# فإن قيل : فيلزم إيصال الثواب والعقاب إلى من يماثل من يستحقهما.
# قلت : المستحق للثواب والعقاب هو النفس المجردة ، وهي باقية بعد خراب
~~البدن عند المحققين ، ومنهم المصنف ، والمدرك للذة والألم وإن كان جسمانيا
~~إنما هو النفس ، والبدن آلة لها في الأفعال التي يستحق بها النفس ms021 الثواب
~~والعقاب. وكذا لبعض اللذات والآلام ، ولا محذور في أن كان استحقاق النفس
~~لهما عند تعلقها بآلة وإيصال أحدهما عند تعلقها بآلة اخرى. انتهى.» (1)
# وأقول : لا يخفى عليك أن ما ذكره المحقق الدواني لا غبار عليه ، وسنذكر
~~فيما بعد إن شاء الله تعالى تحقيق معنى التناسخ المحال ، وأن عود النفس إلى
~~بدن متألف من مادة البدن الأول ومن صورة هي أقرب الصور إلى الصورة الزائلة
~~، ليس من التناسخ المحال ، فانتظر.
# وأما ما ذكره المحشي الشيرازي ، فلا يخفى أنه مجرد استبعاد ، نظير
~~استبعاد المنكرين للمعاد ، ومع ذلك فهذا الاستبعاد إنما هو على تقدير القول
~~بالجزء الصوري خاصة.
# ويندفع أيضا بما ذكره المحقق الدواني بقوله : قيل يكفي في المعاد
~~الجسماني إلى آخر ما قال وسنحقق ذلك فيما بعد إن شاء الله العزيز.
# وأما ذكره بقوله : «ضرورة أن ما به زيد زيد لم يبق حينئذ بل عسى أن يدعى
~~عدم بقاء النوع» ففيه : أن زيدا لو كان عبارة عن بدنه فقط ، لربما كان لما
~~ادعاه وجه ، وليس كذلك ،
PageV01P081
# بل هو عبارة عن مجموع البدن الخاص والنفس المخصوصة ، كما أشرنا إليه فيما
~~تقدم ، وسنزيده بيانا فيما بعد.
# ولم يظهر مما ذكره عدم بقاء نفسه أيضا ، كيف وهو نفسه قد اعترف بأن
~~المستحق للثواب والعقاب النفس ، وهي باقية بعد خراب البدن ، بل قد ادعى جمع
~~من الحكماء أن هوية زيد وهذيته إنما هي بنفسه ، فإن أعضاءه وبدنه أبدا في
~~التحول والذوبان والتبدل والسيلان بحرارته الغريزية المستولية عليها من نار
~~الطبيعة ، وزيد هو هو نفسا وبدنا من أول العمر إلى منتهاه ، لانحفاظ هوية
~~بدنه بنفسه التي هي صورته التمامية ، فهذية البدن من حيث هو بدن لهذه النفس
~~بهذه النفس ، وإن تبدل تركيبه.
# على أن الحق كما سيأتي تحقيقه فيما بعد إن شاء الله تعالى أن هوية زيد
~~بنفسه ، وكذا بهوية الأجزاء الأصلية الباقية من بدنه.
# وأما ما ارتكبه أخيرا من «كون المخاطب بالتكاليف والمستحق للثواب والعقاب
~~هو النفس وحدها ، وكون البدن آلة لها في ذلك وأن ms022 لا محذور في أن كان
~~استحقاق النفس لها عند تعلقها بآلة ، وإيصال أحدهما عند تعلقها بآلة اخرى ،
~~وإن كانت مغايرة للاولى».
# ففيه ، أن هذا مخالف لما دل عليه الشرع ونطقت به الآيات المتقدمة ، فإنك
~~قد عرفت أنها تدل على معاد النفس والبدن ، الذي كان في النشأة الدنيوية
~~جميعا. أي على معاد الإنسان الذي هو عبارة عن مجموعهما ، وكذلك الظاهر من
~~التكاليف الواردة أن المخاطب بها هو الإنسان لا نفسه فقط ، وإن كان للنفس
~~مدخل عظيم في ذلك. والحال قد بينا لك أن التصديق بالمعاد يجب أن يكون على
~~النهج الذي دل عليه الشرع ، فتبصر.
# وإذا عرفت ما ذكرنا وعلمت كيفية معاد البدن على تقدير القول بالجواهر
~~الفردة ، ونفي الجزء الصوري للجسم ، فاعلم أن القائلين بالمعاد لو كان
~~مذهبهم في الجسم ما ذهب إليه ذيمقراطيس من القدماء ، من أن مبادئ الأجسام
~~أجسام صغار صلبة متجزية وهما غير متجزية في الخارج ، وأن اتصال الجسم عبارة
~~عن اجتماع تلك الأجسام الصلبة ، وانفصاله عن افتراقها ، من غير أن يكون
~~هناك جزء صوري للجسم ، فحالهم أيضا في القول بموت البدن ومعاده كحال لفرقة
~~الاولى سواء.
# وهذا المذهب أيضا وإن كان باطلا كالأول ، لكنه على تقدير القول به أيضا
~~لا يلزم
PageV01P082
# إعادة المعدوم بالمرة بعينه ، فإنه على هذا المذهب أيضا لا يلزم انعدام
~~البدن ولا أجزائه ، إنما المعدوم هو التأليف الخاص ، والموت عبارة عن تفرق
~~تلك الأجسام التي هي أجزاء للجسم ، والعود عبارة عن اجتماعها بتأليف ثان
~~مجدد ، مثل الأول. وعلى هذا أيضا فالبدن المعاد عين المبتدأ باعتبار وغيره
~~باعتبار آخر أي في التأليف.
# وأما الذين قالوا بأن حقيقة الجسم هو الصورة الاتصالية ، وأنها تبقى
~~بعينها حال الانفصال كما هو مذهب الإشراقيين ومن تبعهم فيه ، كالمحقق
~~الطوسي رحمه الله وغيره ، وحاصل مذهبهم أن الجسم جوهر متصل في حد ذاته ، ليس
~~بذي مفاصل وأجزاء بالفعل ، كما هو عند الحس يقبل الانقسام الوهمي
~~والانفكاكي إلى ما لا يتناهى ، وأن ذلك الجوهر المتصل قائم بذاته غير حال
~~في شيء ms023 آخر ، وهو الجسم المطلق ، فهو عندهم جوهر بسيط لا تركيب فيه بحسب
~~الخارج أصلا ، قابل لطريان الاتصال والانفصال عليه مع بقائه في الحالين في
~~ذاته ، فهو من حيث جوهره وذاته يسمى جسما ، ومن حيث قبوله للصور النوعية
~~التي لأنواع الجسم يسمى هيولى ، فكذلك لا يلزم عليهم إعادة المعدوم بالمرة
~~كما دل عليه كلام المحقق الدواني الذي نقلناه ، وهذا أيضا ظاهر يظهر
~~بالتأمل في مذهبهم ، لأن ملخصه كما ذكره بعض الفضلاء أنهم يقولون إن
~~الاتصال وإن كان لازما لجوهر الجسم ، لكنه لازم له في جميع الجهات في حاق
~~ذاته وصرف وجوده ، وهو وحده تمام حقيقة الجسم ، ولا يلزم من طريان الانفصال
~~عليه انعدامه رأسا ، وذلك لأن الاتصال اللازم من انتفاء الجزء ومثله إنما
~~هو بمعنى توسع الذات والانبساط في الجهات ، وهو مشتمل بمحض مفهومه على حدود
~~مشتركة بين أجزائه كالنصف والثلث وغير ذلك ، والانفصال في كل حد إنما يقابل
~~الاتصال في ذلك الحد بعينه دون سائر الحدود ، فإذا انفصل في حد النصف مثلا
~~فإنما يبطل اتصاله فيه فقط ، وهو باعتبار سائر الحدود باق متصلا كما كان.
~~نعم لو كان الاتصال معنى وحدانيا غير ذي حدود ، أو كان الانفصال يعرضه في
~~جميع حدوده الممكنة فيه لأدى إلى انعدامه بالكلية ، وإذ ليس فليس.
# والمحصل أن الاتصال الذي هو تمام حقيقة الجسم ، هو الاتصال في الجملة ،
~~فما دام يبقى ذلك الاتصال في الجملة لم ينعدم الجسم بالكلية.
# فعلى هذا المذهب أيضا يكون البدن المعاد عين البدن الأول المبتدأ باعتبار ، أي
PageV01P083
# باعتبار حقيقة الاتصال في الجملة وبعض مراتب الاتصال الباقي وغيره ، أي
~~مثله باعتبار آخر ، أي باعتبار بعض مراتب الاتصال الفاني الذي أعيد مثله
~~حين الإعادة فتدبر ، والله تعالى أعلم.
# وأما الذين قالوا بوجود الجزء الصوري في الجسم ، كالمشائين وأتباعهم ،
~~وحاصل مذهبهم : أن الجوهر جوهر متصل الذات في الذات ، لكنه من حيث هو جسم
~~مطلقا مركب من جوهرين : أحدهما هذا الجوهر المتصل بالذات ، والثاني جوهر
~~آخر محل للأول ، وهو حال فيه ، وليس في حد ذاته ms024 متصلا ولا منفصلا ولا واحدا
~~ولا كثيرا ، بل هو في هذه كلها تابع للأول ، ويسمون الأول الصورة الجسمية ،
~~والثاني الهيولى ، وله من حيث هو نوع ماء أو هواء أو نار أو غيرها جزء
~~يسمونه الصورة النوعية.
# فعلى مذهب هؤلاء وإن كان يلزم أن يكون بطريان الانفصال ينعدم الاتصال ،
~~وينعدم الجسم أيضا لانعدام جزئه الصوري الذي هو الاتصال الخاص المنعدم
~~بطريان الانفصال عليه في أية مرتبة منه ، لكنه لا يلزم أيضا انعدام الجسم
~~بالكلية لبقاء جزئه الآخر المحل للجزء الصوري ، أي الهيولى وإن طرأ عليه
~~صورة اخرى غير الأولى ، فإنهم لأجل ذلك أثبتوا الهيولى ، حيث إن مذهبهم أن
~~الانفصال مقابل الاتصال. والاتصال لازم لماهية الجسم ، وإلا لزم الجزء أو
~~مثله ، فإذا طرأ عليه الانفصال بطل الاتصال ، فانعدم ملزومه الذي هو هذا
~~الجوهر المتصل ، فلو كان هو تمام حقيقة الجسم لزم انعدامه بالكلية وأن يكون
~~تفريق الجسم إلى جسمين إعداما له بالمرة وإحداث جسمين آخرين من كتم العدم ،
~~وهو باطل بالضرورة ، فيجب أن يكون للجسم جزء آخر يكون الاتصال والانفصال
~~مفارقين عنه غير لازمين له في ذاته ، حتى يكون باقيا في الحالين ، وهو
~~المسمى بالهيولى.
# فعلى هذا المذهب أيضا يكون البدن المعاد عين البدن الأول المبتدأ باعتبار
~~أحد جزأيه أي الهيولى وغيره أي مثله باعتبار جزئه الآخر أي الصورة الجسمية
~~والنوعية بل الشخصية فإن لهم أن يقولوا إنه حين الإعادة تفاض على تلك
~~الهيولى البدنية أقرب الصور الجسمية والنوعية بل الشخصية إلى الصورة
~~الاولى.
# وكأن المحقق الدواني فيما نقلنا عنه آنفا حيث قال : بناء على هذا المذهب
~~، قيل : يكفي في المعاد الجسماني كون الأجزاء المادية هي بعينها إلى آخره
~~أراد ببقاء الأجزاء
PageV01P084
# المادية بقاء هيولى البدن ، كما هو مذهب هؤلاء في مطلق الجسم ، وإن كان
~~طرأ على هيولاه صورة اخرى غير صورة البدن الأول حين الفناء ، وأقرب الصور
~~إلى الصورة البدنية الاولى حين الإعادة ، ويحتمل أن يكون أراد به مع ما ذكر
~~بقاء الأجزاء الأصلية من البدن التي يظهر من بعض أحاديث ms025 الأئمة الأطهار
~~(عليهم سلام الله الملك الجبار) أن منها تكون البدن ، وهي مبدأ نشئه ، وهي
~~مما تبقى بعد خرابه ، كما روى الشيخ الصدوق ابن بابويه رحمه الله في الفقيه
~~عن عمار الساباطي.
# أنه قال : سئل أبو عبد الله (صلوات الله عليه) عن الميت هل يبلى جسده؟
~~قال : نعم حتى لا يبقى لحم ولا عظم ، إلا طينته التي خلق منها فإنها لا
~~تبلى في القبر ، تبقى مستديرة حتى يخلق منها كما خلق أول مرة. (1)
# والمراد من هذه الطينة الباقية والله وأولو العلم أعلم إما نفس النطفة
~~المنوية التي منها بدن الإنسان كما يشهد به ما رواه هو رحمه الله فيه أيضا.
# أنه سئل الصادق (صلوات الله عليه) لأي علة يغسل الميت؟ قال : تخرج منه
~~النطفة التي خلق منها تخرج من عينيه أو من فيه ... (2)
# وإما تلك النطفة المنوية المخلوطة بالتراب التي هي مبدأ نشأ بدن الإنسان
~~أولا ، وكذا هي مبدأ تكونه ثانيا في الحشر ، كما هو الأظهر ، وقد ورد في
~~الأحاديث المروية عن أهل العصمة (سلام الله عليهم أجمعين) (3)، أن كل طينة
~~خلق منها الإنسان يدفن فيها ، وأن النطفة إذا استقرت في الرحم بعث الله
~~تعالى ملكا ليأخذ من تراب المكان الذي يدفن ذلك الإنسان فيه ، فيأخذه
~~ويخلطه بتلك النطفة ، فيخلق الإنسان من تلك النطفة المخلوطة بذلك التراب ،
~~وإذا اقترب أجله يذهب إلى أن يجيء إلى ذلك المكان ، فيموت ويدفن فيه. وهذه
~~النطفة مستديرة في القبر ، وتبقى إلى أن يخلق الإنسان في الحشر مرة اخرى
~~منها كما خلق أول مرة ، ويشهد به قوله تعالى : ( @QUR@08 منها خلقناكم
~~وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى ). (4) فتبصر.
PageV01P085
# والمراد باستدارة تلك الطينة والله أعلم إما الاستدارة الحسية أي تكون
~~مستديرة في الحجم والشكل والهيئة ولو كانت جزءا صغيرا ، سواء كانت جزءا
~~واحدا أو أجزاء متعددة متفرقة ، لكن بحيث تكون صلبة في الغاية لا تزول عنها
~~تلك الصورة الجسمية والنوعية ، ولا تفنى ولا تستحيل ولا تصير ترابا ولا
~~رفاتا ولا جزء بدن حيوان أصلا. وإما الاستدارة المعنوية ms026 أي الدائر وجودها
~~مع وجود البدن وخرابه ، ومع كل حالة تطرأ على البدن ، حتى أن لو فرضنا
~~صيرورة بدن الإنسان ترابا ، وفرضنا أن صنع منه إناء تبقى تلك الطينة ، إما
~~خارجة عن ذلك التراب المصنوع إناء ، وإما داخلة فيه غير طارئة عليها الصورة
~~الإنائية ، سواء كانت متجزية أو غير متجزية ، وإن كان يخفى ذلك على الحس.
# والحاصل أنه بعد خراب البدن تبقى في القبر النطفة المنوية المخلوطة
~~بالتراب المعبر عنها بالطينة ، التي هي أصل أجزاء بدن الإنسان ، ومبدأ
~~تكونه ونشئه بمادتها بل بصورتها أيضا ، كما أخبر به الصادقون ، بل ربما يدل
~~بعض الأخبار على أنه يبقى أيضا روحه الحيواني الذي يقولون إنه جسم لطيف
~~رقيق ، وكذا التراب الذي خلق منه الإنسان ، كما سيأتي بيانه فيما بعد في
~~فصل تعديد المذاهب في النفس.
# فعلى هذا فلا يلزم أن يكون بدن الإنسان معدوما بالمرة ، بل المعدوم منه
~~على تقدير التسليم إنما هو الأجزاء الفضلية غير الأصلية بصورتها لا بمادتها
~~وكذا الاتصال الواقع بينها ، وأما ما هو الأصل في تكونه ، سواء كان جزءا
~~واحدا أو أجزاء متعددة متفرقة فهو باق بمادته بل بصورته أيضا. (1)
# وعلى هذا فالبدن المعاد عين البدن المبتدأ في الأجزاء الأصلية ، وكذا
~~بحسب الروح الحيواني مطلقا أي مادة وصورة ، وكذا عينه باعتبار الأجزاء
~~الفضلية ، بحسب المادة ، ومثله بحسب الصورة.
# وحيث عرفت ما ذكرنا حصل لك الجواب عن شبهة المنكرين للمعاد الجسماني
~~الذاهبين إلى انعدام بدن الإنسان بالكلية ، وظهر لك اندفاع تلك الشبهة على
~~كل مذهب من المذاهب المقولة في الجسم ، سواء كان مذهب الحكماء المشائين
~~منهم ، أو الإشراقيين ، أو مذهب المتكلمين. وتلخص لك توجيه المعاد الجسماني
~~أي معاد البدن
PageV01P086
# على تقدير تلك الأقوال المشهورة في الجسم ، وإن كان القولان الأولان
~~المتقدمان باطلين ، والصحيح من هذه الأقوال والمذاهب أحد المذهبين الأخيرين
~~، أي مذهب الإشراقيين والمشائين ، وكان مذهب الإشراقيين أقرب إلى الصواب ،
~~وتحقيق الحق في ذلك لا يناسب الباب.
# ثم إنه قد بقي هنا مذهب آخر ، هو أيضا مبني على إثبات الجزء ms027 الصوري
~~والجزء المادي للجسم ينبغي توجيه معاد البدن على تقديره أيضا ، وهو القول
~~بأن الجسم موجود بتجدد الأمثال ، ففي كل آن يفنى ويحدث مثله ، لكن يشتبه
~~على الحس فيظن أنه موجود بوجود واحد مستمر.
# وهذا المذهب وإن كان باطلا لابتنائه على جواز الحركة في الجوهر والتبدل
~~في ذات الشيء الموجود ، وهو باطل كما حقق في محله ، لكنه على تقديره أيضا
~~لا يلزم انعدام البدن بالمرة ، لأنه عليه وإن كان تنعدم صورة الجسم وتتجدد
~~آنا فآنا ، لكنه لا ينعدم جزؤه الآخر ، أي هيولاه ، بل هي باقية ، وانعدام
~~صورته ليس بقادح أصلا على هذا المذهب ، إذ الجسم حين الوجود الأول المبتدأ
~~أيضا كذلك ينعدم صورته آنا فآنا ، وتبقى مادته ، فلا ضير في أن يكون حين
~~الإعادة كذلك.
# وعلى هذا المذهب أيضا يكون البدن المعاد عين البدن المبتدأ بحسب المادة
~~أي الهيولى وغيره أي مثله باعتبار الصور المتجددة كما هو حين الوجود
~~المبتدأ المستمر كذلك.
# ثم إن هذه العينية باعتبار ، والغيرية أي المماثلة باعتبار آخر اللتين
~~ذكرنا أنهما لازمتان على تقدير القول بكل مذهب من المذاهب المقولة في الجسم
~~، كما أنهما لا يأبى عنهما العقل ، بل يدل عليهما كما عرفت ، كذلك هما مما
~~لا يخالف النقل ، حيث إن ما ورد من الأخبار والآيات كالآيات المتقدمة
~~الدالة على أن البدن الخاص الموجود في النشأة الدنيوية يعاد بعينه في
~~النشأة الاخروية لعله إشارة إلى العينية باعتبار آي التي قد فصلناها على كل
~~مذهب من تلك المذاهب ، وأن ما يدل منها على المماثلة كقوله تعالى : (
~~@QUR@010 أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن يخلق مثلهم ). (1)
PageV01P087
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 نحن قدرنا بينكم الموت وما نحن بمسبوقين ، على
~~أن نبدل أمثالكم وننشئكم في ما لا تعلمون ). (1)
# لعله إشارة إلى المماثلة باعتبار كما فصلناها أيضا.
# ولعل ما ورد من أن ما في النشأة الاخروية خلق جديد ، هو إشارة إلى تلك
~~المماثلة أيضا ، وسنذكر فيما بعد إن شاء الله العزيز تحقيق القول في أن
~~المماثلة باعتبار مع العينية باعتبار آخر هو ms028 الأصل والعمدة فيما نحن بصدد
~~بيانه ، من إثبات المعاد على النهج الذي دل عليه الشرع واقتضاه العقل ، وهو
~~أن المعاد يوم القيامة هو ذلك الشخص المكلف الموجود في الدنيا نفسا وبدنا ،
~~حيث إن النفس عين النفس الاولى ذاتا وصفتا ، وكذا الروح الحيواني ، وكذا
~~مادة البدن والأجزاء الأصلية منه ، وإن كانت الأجزاء الفضلية منه وبعض
~~صفاته وحالاته مغايرة ولا ضير فيه.
# ومما ذكرنا يظهر أن ما أسنده الفاضل الأحساوي (2) إلى طائفة من القائلين
~~بالمعاد ، من أن الروح يتعلق بجسم آخر غير الأول محل إشكال ، إن أرادوا به
~~المغايرة بحسب الذات. وكذا ما أسنده إلى بعضهم من أنه يعاد إلى بدن آخر
~~يماثل الأول محل اشكال ، إن كان المراد المماثلة في الصفات والمغايرة بحسب
~~الذات. كما أن ما أسنده إلى بعضهم من أنه يعود إلى البدن الأول بعينه ،
~~مشكل أيضا إن كان المراد العينية من كل الوجوه ، فتدبر.
# وقد تم بما ذكرنا الكلام في معاد البدن ومبنى القول به ، على كل مذهب من
~~تلك المذاهب المعروفة التي قيلت في الجسم ، وبقي الكلام في معاد النفس
~~ومبنى القول به على كل مذهب قيل فيها فنقول :
PageV01P088
### | في الإشارة إلى مبنى معاد النفس
# أما الذين قالوا بالمعاد ، ومع ذلك قالوا بأن النفس جسم عنصري بسيط نار
~~أو هواء أو أرض أو ماء ، كما أسند الشيخ في الشفاء القول بذلك إلى بعض
~~القدماء من الحكماء ، أو حرارة غريزية أو برودة غريزية كما أسند فيه القول
~~بهما إلى بعضهم إن عنوا بهما الجسم الحار أو الجسم البارد ، لا المعنى الذي
~~هو عرض ، أو جسم عنصري مركب من العناصر الأربعة ، ومن الغلبة والمحبة ، كما
~~أسند القول به إلى انباذقلس (1) منهم ، أو دم لطيف كما أسند القول به إلى
~~بعضهم (2)، أو جسم بخاري هو بخار الدم ، أو جوهر روحاني سار في البدن كما
~~أسند صدر الأفاضل (3) القول به إلى جمهور المتكلمين وعامة الفقهاء ، وأسنده
~~الفاضل الأحساوي (4) إلى بعض المسلمين ، (5) فالذي يلزم على هؤلاء الطوائف
~~مع اختلاف مذاهبهم في النفس ms029 ، ويرد عليهم في القول بمعاد النفس لو قالوا
~~بفنائها واضمحلالها ، ما يلزم على القائلين بمعاد البدن على تقدير كل مذهب
~~من المذاهب المقولة في الجسم سواء ، فإن المفروض أن النفس جسم أيضا كالبدن
~~، فكل ما يلزم هناك يلزم هنا.
# والحاصل أنه يلزم عليهم أن يقولوا بإعادة النفس التي هي جسم إلى البدن
~~الذي هو جسم أيضا وكل من النفس والبدن عين المبتدأ باعتبار ومثله باعتبار
~~آخر ، والمعاد على كل تقدير جسماني مطلقا ولو اصطلح أحد فسمى معاد النفس
~~روحانيا حينئذ فلا
PageV01P089
# مشاحة ، وكذلك الشخص المعاد نفسا وبدنا هو عين المبتدأ باعتبار ومثله
~~باعتبار كما عرفت بيان ذلك كله فيما تقدم.
# فإن قلت : قولك لو قالوا بفناء النفس واضمحلالها ، يشعر بأن لهم أن لا
~~يسلموا ذلك ، مع أن الشرع قد دل على موت النفس بموت البدن ، كما ذكرت من
~~الآيات الدالة عليه ، فكيف ذلك؟
# قلت : هو كذلك ، فإن موت البدن وتلاشي أجزائه ، لما كان أمرا محسوسا ، لا
~~يمكن إنكاره. وأما اضمحلال جوهر النفس وذاتها بموت البدن فلا دليل عليه ،
~~وما ورد في الشرع من موت النفس ، فهو غير منحصر في اضمحلال ذاتها ، بل هو
~~كما يمكن أن يكون كذلك ، يمكن أن يكون بقطع علاقتها الخاصة التي كانت لها
~~بالنسبة إلى البدن ، كما هو على مذهب المحققين القائلين بأنها جوهر مجرد
~~روحاني باق بعد خراب البدن ، ينقطع علاقتها عنه حين الموت ، ثم يعاد
~~علاقتها به مرة اخرى حين البعث ، كما سيأتي بيان ذلك فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وأما الذين قالوا بأن النفس هي الأجزاء الأصلية من البدن الباقية من أول
~~العمر إلى منتهاه ، وكذا بعد خراب البدن كما عده الفاضل الأحساوي أشهر
~~مذاهب المتكلمين في النفس ، فالذي يلزم عليهم في معاد البدن ما يلزم في
~~إعادة الجسم ، وأما في إعادة النفس فلا يلزم عليهم ذلك أصلا ، فإن المفروض
~~على هذا المذهب عدم فنائها مطلقا ، بل إن تلك الأجزاء الأصلية باقية
~~بمادتها وصورتها ، ومعنى المعاد عندهم أن يتكون من تلك الأجزاء ms030 الأصلية
~~الباقية ، البدن بأجزائه الفضلية مرة اخرى ، كما خلق منها أول مرة.
# وأما الذين قالوا بأن النفس هي الهيكل المحسوس المشاهد ، كما أسند القول
~~به الفاضل الأحساوي إلى المتكلمين أيضا ، فهؤلاء الطائفة حيث إنه لا يظهر
~~منهم القول بوجود نفس سوى البدن ، فإن الهيكل المحسوس هو نفس البدن ، يلزم
~~عليهم في القول بمعادها ، ما يلزم على تقدير القول بمعاد البدن سواء.
# وأما الذين قالوا بأن النفس عرض جسماني كالمزاج الواقع بين أجزاء البدن ،
~~على ما أسندوا القول به إلى جالينوس ، أو التأليف والنسبة بين العناصر كما
~~أسند الشيخ في الشفاء القول به إلى بعض القدماء ، أو الحرارة الغريزية أو
~~البرودة الطبيعية كما أسند القول بهما إلى
PageV01P090
# بعضهم أيضا ، لو عنوا بهما معنى هو عرض ، فاللازم عليهم في القول بمعاد
~~النفس إن قالوا به إعادة المعدوم بالمرة بعينه ، لأن العرض كما هو المحقق
~~عند أهل المعقول ينعدم بالكلية بانعدام موضوعه ، فلو قالوا بإعادته ، فإما
~~أن يقولوا بتجويز إعادة المعدوم بالمرة ، وهو باطل كما سيجيء بيانه. وإما
~~أن يقولوا بامتناعها ، ويصححوا أمر معادها بأن بقاء أجزاء البدن بمادتها ،
~~أو بقاء أجزائه الأصلية بمادتها وصورتها لو قالوا بها وبأنها غير النفس بل
~~هي أجزاء البدن ، كاف في كون المعاد في النشأة الاخروية عين المبتدأ ، وإن
~~كانت النفس المعادة غير النفس الاولى المبتدأة بالذات ، ومماثلة لها من وجه
~~، حيث إنه يجوز أن يفاض على ذلك البدن المعاد مثل ذلك المزاج الأول مثلا ،
~~وهذا أيضا باطل ، لكونه خلاف ما يدل عليه العقل ؛ فإن الشخص المعاد ينبغي
~~أن يكون هو الشخص المبتدأ نفسا وبدنا جميعا ، لكونه عبارة عنها أجمع ، لا
~~بدنا وحده ، وكذا هو خلاف ما يدل عليه الشرع كالآيات ، لأنها تدل على إعادة
~~النفس الاولى أيضا كما تدل على إعادة البدن الأول المبتدأ ، فتبصر.
# إلا أنا لم نظفر فيما نقل من القول بالمعاد ، القول بكون النفس عرضا من
~~أحد ، وإنما ذلك القول لبعض من قدماء الحكماء الطبيعيين المنكرين للمعاد ،
~~كما عرفت مما نقلناه سابقا.
# وبالجملة ms031 فالمعاد على كل تقدير من التقديرات المذكورة ، جسماني فقط.
# وأما الذين قالوا بأن النفس جوهر مجرد باق بعد خراب البدن كما هو الحق
~~وسيأتي تحقيق القول [فيه] فهؤلاء لو قالوا بمعاد البدن أيضا كما نطق به
~~الشرع الشريف ، فالذي يلزم عليهم أن يقولوا إن موت النفس عبارة عن قطع
~~تعلقها عن البدن ، وإن معادها عبارة عن عودها وتعلقها مرة اخرى بذلك البدن
~~الأول المعاد الذي عرفت أنه عين الأول باعتبار ، ومثله باعتبار آخر ، ويكون
~~المعاد على هذا التقدير روحانيا وجسمانيا جميعا. أما الروحاني فباعتبار عود
~~النفس إلى البدن مرة اخرى وهو جسم. وسيجيء بيان أن الشخص المعاد على هذا
~~التقدير هو بعينه الشخص المبتدأ وأن لا إشكال فيه أصلا ، فانتظر. ولو قالوا
~~بمعاد النفس فقط ولم يقولوا بمعاد البدن كما نسب ذلك إلى الحكماء الإلهيين
~~فالذي يلزم عليهم أن يقولوا بالمعاد الروحاني خاصة دون الجسماني ، ويرد
~~عليهم إشكالان.
PageV01P091
### | إيراد إشكال على القول بالمعاد الروحاني فقط
# الأول لزوم إنكار المعاد الجسماني ، حيث لم يقولوا به ، وهو خلاف ما نطق
~~به الشرع ، بل هو أيضا كفر ، وكإنكار المعاد مطلقا.
# والثاني أنه لا معنى حينئذ لإطلاق لفظ المعاد على عود النفس خاصة ، لأن
~~معنى المعاد على ما بيناه سابقا هو أن يكون ما فرض متعلق الإعادة على وجود
~~مخصوص وحال وصفة مخصوصتين ، ثم يزول عنه ذلك الوجود وتلك الحالة والصفة
~~ثانيا ثم يعود إليه ثالثا ، وهذا المعنى لا يتحقق هاهنا ، لأن المفروض أن
~~النفس كانت موجودة حين تعلقها بالبدن على حال وصفة مخصوصتين ، ثم زال
~~تعلقها عنه ، لكنها كانت بعد خراب البدن وزوال تعلقها عنه على ذلك النحو من
~~الوجود والحال والصفة الذي كان حين التعلق بالبدن وأنها في الحشر أيضا تكون
~~على ذلك النهج الذي كان قبل ، فتدرك اللذات والآلام على حسب ما تقتضيه
~~ذاتها ، وهذا ليس من معنى المعاد في شيء ، لأنه لم يفت عنها شيء كان حاصلا
~~لها أولا ويعود ذلك الشيء في الحشر. نعم أنهم لو قالوا بمعاد البدن ms032 أيضا
~~سواء كان عين البدن الأول أو غيره مطلقا ، لربما أمكن تصحيح إطلاق اللفظ ،
~~بأن يقال : إنها كانت أولا متعلقة ببدن ، ثم زال عنها ذلك التعلق بعد خراب
~~البدن ، ثم اعيد حين البعث ، له تعلق آخر بذلك البدن أو ببدن آخر ، والحال
~~أنهم لم يقولوا بذلك أصلا. هذا مع أن في صورة فرض تعلقها ببدن آخر يكون
~~إطلاق اللفظ بنوع من التجوز ، بخلاف صورة فرض تعلقها بذلك البدن الأول ،
~~لأنه حينئذ يكون إطلاق اللفظ على الحقيقة ، وهذا من أحد الشواهد على أن
~~المراد بالمعاد في الشرع هو عود النفس إلى البدن الأول بعينه ، وسيجيء
~~إقامة الدليل عليه.
PageV01P092
# وبالجملة فالنظر في معنى لفظ المعاد الذي ورد به الشرع واعتقدوا به ينفي
~~هذا المذهب ، مع قطع النظر عن أن فيه إنكار المعاد الجسماني الذي عرفت أنه
~~ضروري في الأديان.
# فإن قلت : لعل وجه تفسير المعاد على مذهبهم كما نقله الفاضل الأحساوي عن
~~جماعة كثيرة من أهل الحكمة ، هو أنهم جعلوا عودها إلى العالم العلوى بعد
~~قطع العلاقة البدنية وفراغها عن الاشتغال بتدبير البدن ، عبارة عن المعاد.
# قلت : على هذا وإن سلمنا أنه يصح إطلاق لفظ المعاد ، لكنه مبني على قدم
~~النفس أو حدوثها ووجودها قبل البدن ، وسنحقق القول بأنها حادثة بحدوث البدن
~~، فانتظر.
# على أنا لا نسلم صحة إطلاق اللفظ حينئذ ، لأن الظاهر من معنى هذا اللفظ
~~الوارد في الشرع ، أنه عود أمر بعد ما زال بالموت ، وما فرض معادا على هذا
~~التقدير هو لم يزل بالموت ، بل بالاشتغال بتدبير البدن ، وهو حياة ليس
~~بموت. اللهم إلا أن يدعوا أنه موت وهو كما ترى.
# فإن قلت : لعل تفسير المعاد على هذا المذهب كما ذكره بعضهم أن المراد به
~~عود الإنسان بنفسه بعد موته إلى الحياة لإيصال جزاء ما كسبت يداه.
# قلت : العود إلى الحياة أيضا إنما يصح إطلاقه إذا كانت الحياة زائلة عنها
~~ثم عادت ، والمقدر خلافه ، لأنها كانت حية باقية حين ما تعلق بالبدن وبعده
~~إلى الحشر كما هو المفروض.
# فإن ms033 قلت : لعل هؤلاء القائلين بالمعاد الروحاني خاصة ، كما يشعر به كلام
~~الشيخ في الشفاء على ما نقلناه سابقا ، إنما قالوا به خاصة ولم يتعرضوا
~~لإثبات الجسماني منه ، لأجل داع إليه لا ينافي القول بالجسماني منه أيضا ،
~~وهو أن المعاد وإن كان على قسمين : روحاني ، وجسماني كما نطق به الشرع ،
~~لكن لما كان الجسماني منه مقبولا من الشرع ولا سبيل إلى اثباته إلا من طريق
~~الشريعة وتصديق خبر النبوة ، وقد بسطت الشريعة الحقة حال السعادة والشقاوة
~~اللتين بحسب البدن وكان الجسماني مفروغا عنه في الشرع القويم ، فلذا لم
~~يتعرضوا لإثباته. وأما الروحاني فلما كان مدركا بالعقل وبالقياس البرهاني
~~وقد صدقته الشريعة المقدسة أيضا وكانت السعادة والشقاوة اللتان بحسب الأنفس مما
PageV01P093
# يمكن إثباتهما بالعقل وحده ، وأعظم من السعادة والشقاوة بحسب البدن كما
~~سيأتي بيانه ، وكان الحكماء الإلهيون رغبتهم في إصابة هذه السعادة أعظم من
~~رغبتهم في إصابة السعادة البدنية ، بل كأنهم لا يلتفتون إلى تلك ، وإن
~~اعطوها ، ولا يستعظمونها في جنب هذه السعادة التي هي مقارنة الحق الأول ،
~~فلذا قصروا النظر على المعاد الروحاني وتركوا إثبات الجسماني ، وهذا لا يدل
~~على إنكارهم له.
# قلت : ما ذكرته لا يصح أن يكون منشأ لترك إثبات الجسماني منه ، فإنهم لو
~~صدقوا بالشرع لكان ينبغي لهم أن يقولوا به ولو كان على سبيل الإجمال وإن
~~كان على طريق الحوالة على الشرع ، كما قال به الشيخ وهم لم يفعلوا هذا ،
~~كما يدل عليه ظواهر كلماتهم المنقولة عنهم. وهذا أيضا مخالف للشرع من جهة
~~أنهم لم يقولوا بما نطق به الشرع ، مع كونه ضروريا في الدين ، ومع أن أكثر
~~السعادة والشقاوة الواردتين في الشرع جسمانية ، كالفوز بالجنات والحور
~~والقصور ونظائرها ومقابلاتها وأن الروحانية منها نادرة.
# على أنا فيما بعد إن شاء الله تعالى سنقيم الدليل العقلي على إثبات أصل
~~الجسماني منه ، وأنه مما يستقل به العقل على ما هو المقصود الأصلي من وضع
~~الرسالة ، وهذا الذي ذكرناه وفصلناه يشبه أن يكون وجه اختلافات الناس في
~~المعاد ، حيث إن ms034 بعضهم أنكره وبعضهم أثبته مع اختلافهم فيه في كونه جسمانيا
~~فقط ، أو روحانيا فقط ، أو روحانيا وجسمانيا جميعا ، على ما فصلناه على كل
~~مذهب من المذاهب المذكورة.
# وبالجملة فوجه اختلافهم في ذلك اختلاف مذاهبهم في حقيقة النفس والبدن كما
~~يشعر به كلام الفاضل الأحساوي أيضا.
PageV01P094
### | كلام مع صدر الأفاضل
# وأما ما يشعر به كلام صدر الأفاضل ، من أن ظاهر بعض النصوص أيضا صار منشأ
~~لذلك الاختلاف ، حيث إن بعضها كقوله تعالى :
# ( @QUR@05 وكلهم آتيه يوم القيامة فردا ). (1)
# أو قوله تعالى : ( @QUR@03 كما بدأكم تعودون ) (2)،
# يدل على أن المعاد للأرواح ، وأن الحشر على صفة التجرد. وبعضها كقوله
~~تعالى :
# ( @QUR@06 يوم يسحبون في النار على وجوههم ). (3)
# وكذلك سؤال إبراهيم عليه السلام واستشكال عزير وحكاية أصحاب الكهف (4) يدل
~~على أنه للأبدان ، وأن الحشر على صفة التجسم ، ففيه ما لا يخفى.
# أما أولا فلأنك قد عرفت مما فصلناه أن الآيات القرآنية تدل على أن المعاد
~~للأبدان والأرواح جميعا ، فتذكر.
# وأما ثانيا فلأن ما ادعى أنه يدل على صفة التجرد ، دلالته على ذلك غير
~~واضحة ، لأن معنى الإتيان فردا كما فسره المفسرون ، الإتيان منفردا من غير
~~مال وولد ، لا على صفة التجرد ، وكذلك قوله تعالى : ( @QUR@03 كما بدأكم
~~تعودون ) (5)، كما فسروه أيضا التشبيه في أصل البدء والإعادة. أو أن
~~المراد أن المعاد عين المبتدأ إلى غير ذلك من المعاني التي لا مناسبة لها
~~بالتجرد وبكون المعاد للروح خاصة.
# وأما ثالثا فلأن قوله : ( @QUR@02 يوم يسحبون ) الآية وإن كان يدل على
~~إعادة الأجسام ، لكن
PageV01P095
# لما كان المقصود فيه ذكر حال المكلفين دل على إعادة الأرواح أيضا ،
~~وسيأتي بيان أن الحكايات الثلاثة أيضا تدل على أن المعاد للأرواح والأجسام
~~جميعا ، فانتظر.
# وحيث تحققت ما فصلناه بطوله ، فاعلم أن ما نقلناه سابقا عن الشارح
~~القوشجي حيث أسند إلى أكثر المتكلمين القول بجواز إعادة المعدوم بعينه ،
~~وإلى بعضهم وجميع الحكماء القول بامتناعها ، ثم أسند إلى القائلين
~~بامتناعها أنهم لا يقولون بانعدام الأجساد ، بل بتفرق أجزائها وخروجها عن
~~الانتفاع ، ويأولون بذلك الظواهر الواردة في هذا ms035 المعنى. ويؤيده قصة
~~إبراهيم عليه السلام يمكن أن يكون الوجه فيما أسنده إليهم من عدم القول
~~بانعدام الأجساد أي بالكلية مبنيا على ما فصلناه على كل مذهب من المذاهب
~~المقولة في الجسم كما عرفت وجهه. وأما القول بتفرق أجزائها وخروجها عن
~~الانتفاع ، فوجهه على مذهب المتكلمين حيث قالوا بأن مبادئ الجسم أجزاء لا
~~تتجزى ظاهر. وكذلك على مذهب الحكماء ، أما على مذهب الإشراقيين منهم ،
~~فيمكن أن يراد به تفرق قطعات البدن التي تبقى فيها الاتصالات ، سواء كانت
~~تلك القطعات أجزاء أصلية من البدن ، أو أصلية وفرعية منه ، وأما على مذهب
~~المشائين منهم فيمكن أن يراد به تفرق الأجزاء المادية ، مع أنه يمكن أن
~~يراد به على هذا المذهب ، بل على المذاهب الاخر أيضا تفرق الأجزاء الأصلية
~~التي هي باقية بمادتها وصورتها كما عرفت.
# وعلى كل تقدير فإعادة البدن عبارة عن جمع تلك الأجزاء المتفرقة مرة اخرى
~~كما كانت أولا. ولا يخفى أنه مما لا يأباه العقل عند من يقول بالقادر
~~المختار ، ولا يأباه الشرع أيضا ، بل يدل عليه ، لقوله تعالى : ( @QUR@011
~~أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه ، بلى قادرين على أن نسوي بنانه ). (1)
# وأما ما أسند إلى أكثر المتكلمين ، من تجويز إعادة المعدوم ، فلعل
~~القائلين به ذهبوا إلى أن الشخص المعاد يوم القيامة يجب أن يكون هو بعينه
~~الشخص المبتدأ في الدنيا ، مع جميع عوارضه ومشخصاته ، وذهبوا أيضا إلى أنه
~~ينعدم بالمرة أو في الجملة ، فلذا جوزوا إعادة المعدوم بالكلية ، أو
~~بالجملة بعينه ، ولا يخفى عليك أن ذلك كله باطل ، أما إعادة المعدوم فسيأتي
~~إبطالها ، وأما القول بانعدام الجسد بالمرة ، فقد تبين بطلانه على كل
PageV01P096
# مذهب قيل في الجسم ، كما تبين بطلان القول بانعدام النفس بالمرة ، خصوصا
~~على القول بأنها جوهر مجرد باق كما هو الحق.
# وأما لزوم كون الشخص المعاد هو بعينه الشخص المبتدأ بجميع عوارضه ، فلأنه
~~مع كونه ممتنعا ، لما عرفت أنه ينعدم عنه بعض خصوصياته وحالاته البدنية
~~البتة ، والحال أن إعادة المعدوم بعينه ممتنعة على ما سيأتي دليله ، لا ms036
~~دليل عليه ، بل الدليل يدل على خلافه ، وعلى أن بقاء نفسه بعينها التي هي
~~الأصل في تشخص الشخص مع بقاء الأجزاء الأصلية من بدنه ، كاف فيما هو منطوق
~~الشرع من المعاد ، حيث إن بقاء هذين الأمرين ، هو مناط كون الشخص المعاد ،
~~هو الشخص المبتدأ بعينه ، وأنه لا يقدح في ذلك المغايرة في بعض الصفات ومن
~~بعض الجهات ، مع المماثلة فيهما على ما سيجيء تحقيق ذلك إن شاء الله تعالى.
# وأما ما أسنده إلى القائلين بتفرق الأجزاء وخروجها عن الانتفاع أنهم
~~يأولون بذلك الظواهر الواردة في هذا المعنى. ويؤيده قصة إبراهيم عليه السلام
~~، فالظاهر أن مرادهم من التأويل المذكور أن موت البدن فيما إذا كان متفرق
~~الأجزاء ، عبارة عن تفرق الأجزاء ، وإعادته عبارة عن جمعها مرة اخرى كما
~~كانت أولا في الابتداء ، على ما ذكرنا ، وأن موت الشخص المكلف عبارة عن ذلك
~~التفرق الحاصل في بدنه ، مع قطع تعلق نفسه عن بدنه ، وأن إعادته عبارة عن
~~ذلك الجمع ، مع إعادة تعلقها به مرة اخرى ، وهذا التأويل كما يمكن في
~~المكلف بما ذكرنا ، كذلك يمكن في غير المكلف أيضا لو قلنا بإعادته كما
~~سيأتي تحقيق القول فيه. فلا اختصاص له بالمكلف كما يدل عليه كلام آخر من
~~الشارح المذكور وعسى أن ننقله فيما بعد.
# وبالجملة فهذا التأويل ولا سيما في المكلف ، مما لا مانع فيه من جهة
~~العقل والنقل بل ربما يدعى أنه حيث كان ظاهرا من الكتاب الكريم ، كقوله
~~تعالى : ( @QUR@05 أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه ) الآية (1) فليس بتأويل ،
~~بل هو المصير إلى ظاهر الشرع ، إذ التأويل إنما يطلق في الأكثر على ما هو
~~خلاف الظاهر ، ولو من وجه ، وهذا ليس كذلك ، وكذلك التأييد الذي ادعاه
~~ظاهر. ويؤيده أيضا قصة الذي مر على قرية وهي خاوية على عروشها
PageV01P097
# الآية. (1)
# فإن قلت : سلمنا أن في القصتين تأييدا لما ذكر من أن موت البدن عبارة عن
~~تفرق أجزائه ، وإعادته عبارة عن جمعها مرة اخرى ، حيث إن أربعة من الطير أي
~~الطاوس ، والديك ، والغراب ، والحمامة ms037 التي أخذها ابراهيم عليه السلام
~~وجزأهن وفرق أجزاءهن الأصلية والفضلية على كل جبل ، ثم دعاهن بإذن الله
~~تعالى ، فاجتمعت أجزاؤهن كما كانت أولا وعدن أحياء. فأتينه سعيا. وحيث إن
~~حمار عزير (على نبينا و عليه السلام ) قد تفرقت أجزاؤه ونخرت عظامه ، ثم
~~اجتمعت تلك الأجزاء وافيضت عليه الصورة اللحمية بإذن الله فعاد حيا ، كما
~~قال تعالى :
# ( @QUR@08 وانظر إلى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما ) (2).
# إلا أنه ليس في القصتين تأييد لتمام ما هو المقصود هنا ، وهو أن المعاد
~~أي معاد الشخص إنما يكون بجمع أجزائه البدنية المتفرقة وإعادة نفس ذلك
~~الروح المتعلق به أولا إليه ثانيا ، فإن نفوس الحيوانات كما هو المشهور
~~بينهم ، ليست مجردة باقية حتى تعاد تلك النفس مرة اخرى إلى البدن.
# وإن قيل بإيجاد نفس اخرى مثل الاولى للبدن مرة اخرى ،
# قلنا فليس فيه تأييد للمقصود.
# وكذلك لو قيل بأن في قصة عزير عليه السلام تأييدا للمقصود من حيث إن الآية
~~تدل على إماتته أيضا وإحيائه مرة اخرى ، والحال أن النفس الإنسانية ولا
~~سيما نفس النبي صلى الله عليه وآله مجردة باقية.
# قلنا : هذا وإن كان فيه تأييد للمقصود من هذه الجهة ، لكن ليس فيه تأييد
~~له من الجهة الاخرى ، أي تفرق اجزاء بدنه ثم جمعها ثانيا ، حيث إن الظاهر
~~في الآية الكريمة وكذا المنقول من القصة إن كان بدنه عليه السلام باقيا
~~بمادته وصورته ، لم يتفرق أجزاؤه أصلا واعيد إليه روحه الشريفة مرة اخرى
~~بعد مائة عام كما في قصة أصحاب كهف حيث إن الله تعالى أماتهم ثلاثمائة سنين
~~وازدادوا تسعا ولبثوا في كهفهم تلك المدة بحيث لم يتغير أبدانهم ،
PageV01P098
# ولم يتفرق أجزاؤهم وتحسبهم أيقاظا وهم رقود ، (1) فأحياهم الله تعالى بعد
~~المدة بإعادة أرواحهم الشريفة إلى أبدانهم الباقية.
# قلت : لا شك أن في قصة إبراهيم ، وفي قصة عزير عليهما السلام تأييدا لما
~~ذكر من أن موت البدن يمكن أن يكون بتفرق أجزائه ، وأن إعادته بجمعها مرة
~~اخرى. وأما التأييد لتمام المقصود فيمكن أن يكون لأجل أن ms038 نفوس تلك الطيور
~~ونفس ذلك الحمار لعلها كانت باقية بعد تفرق أجزاء أبدانهن ، إذ لا دليل على
~~فناء ذوات نفوس الحيوانات بالمرة أو بوجه بفناء أبدانهن وبتفرق أجزائها ،
~~سواء قيل بأنها أجسام عنصرية أو روحانية ، أو قيل بتجردها في الجملة ، وإن
~~كان أدون من تجرد النفس الناطقة الإنسانية كما سيأتي تحقيق القول في ذلك
~~فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وعلى تقدير تسليم أن نفوسهن تنعدم بانعدام أجسادهن كما احتملناه سابقا من
~~جانب المنكرين للمعاد ، حيث إن ظاهرهم أن النفوس مطلقا تنعدم بانعدام
~~الأجساد ، سواء قيل بكونها أجساما أو أعراضا حالة في الأجسام. نقول : لعل
~~تأييد القصتين لما ذكرنا إنما هو من جهة إماتة البدن وإحيائه خاصة ، حيث إن
~~المنكرين للمعاد كما نطقت بعقائدهم الفاسدة الأخبار والآيات ، إنما
~~استبعدوا المعاد وظنوا خلافه لاستبعادهم معاد البدن بعد أن صار عظاما
~~ورفاتا وترابا. وأما معاد الروح والنفس فلا يظهر مما حكي عنهم في الآيات
~~والأخبار استبعادهم له بتلك المرتبة من الاستبعاد ، بل ادعى جمهور الحكماء
~~أن العقل مستقل في إثباته ، فلذا رفع الله في تينك القصتين استبعادهم له
~~وأشار إلى أنه كما أن الإماتة والإحياء في شأن تلك الطيور وذلك الحمار ،
~~كان بتفريق أجزاء الأبدان ثم جمعها مرة اخرى ، كذلك يكون في شأن غيرهن كما
~~في أبدان الإنسان ، وإن صارت عظاما ورفاتا وترابا ، بل احرقت فصارت رمادا
~~وذريت في الرياح العاصفة شمالا وجنوبا وقبولا ودبورا ، فإن ذلك الجمع
~~والتفريق ممكن فيها أيضا ، حيث إن تلك الأجزاء المتفرقة من الجسد سواء كانت
~~بحيث تبقى فيها صورها مطلقا كما في شأن تلك الطيور حيث كانت الصورة العظمية
~~واللحمية والريشية باقية فيها ، أو تبقى في الجملة كما في شأن
PageV01P099
# ذلك الحمار حيث كانت الصورة العظمية باقية فيها ، أو لا تبقى فيها تلك
~~الصور ، بل كانت رميما ورفاتا وترابا ومزقت كل ممزق ، كما في أكثر الموتى
~~الذين أخبر الله عن بعثهم ، فنسبة قدرة القادر المختار العليم الحكيم على
~~السواء إلى جمع الجميع وإفاضة الصور الأصلية والفرعية ms039 عليها بحيث تصير عين
~~الأول باعتبار الأصل ، وان كانت مثلها من جهة بعض الاعتبارات غير المنافية
~~للعينية ذاتا ، وكذا إعادة النفس الاولى الباقية إليها كما في شأن الإنسان
~~الذي كلامنا فيه ، ويدل العقل والنقل على أن روحه جوهر مجرد باق ، وبحيث
~~يكون الشخص المعاد عين المبتدأ بعينه ، فإن الكل ممكن بالذات غير مستحيل
~~عقلا ولا شرعا ، وهو مقدور للقادر المختار الذي لا يعجز عن شيء ، ولا يعزب
~~عنه شيء كما إذا كان البدن غير متفرق الأجزاء باقيا بمادته وصورته ، كما في
~~قصة عزير عليه السلام وقصة أصحاب كهف. فلذلك حكى سبحانه عن عزير عليه السلام
~~: انه لما أماته الله تعالى مائة عام ثم بعثه وأحياه فأمره بالنظر إلى
~~طعامه وشرابه لم يتسنه ، وكانا باقيين على حالهما وصورتهما الأصلية
~~بمادتيهما ، بحيث لم يتغيرا أصلا بمضي السنين ، وكذا أمره بالنظر إلى حماره
~~وبقاء عظامه وإفاضة الله تعالى الصورة اللحمية عليها وجعله حيا مثل الأول.
~~وتبين له ذلك ( @QUR@08 قال أعلم أن الله على كل شيء قدير ) (1) وانه كما
~~يقدر على إعادة الروح إلى الجسد الباقي ، كذلك يقدر على جمع الأجزاء
~~المتفرقة وجعلها حية. وكذلك قال في شأن أصحاب الكهف حيث بعثهم بعد ثلاثمائة
~~سنين وازدادوا تسعا بإعادة أرواحهم إلى أجسادهم الباقية. ( @QUR@013 وكذلك
~~أعثرنا عليهم ليعلموا أن وعد الله حق وأن الساعة لا ريب فيها ) (2) وأنه
~~كما يقدر على إعادة الأرواح إلى الأجساد الباقية غير المتغيرة ، كذلك يقدر
~~على جمع الأجزاء المتفرقة من البدن وإعادة الروح إليها مرة اخرى ، وأن
~~المعاد جسماني وروحاني لا أحدهما وحده. ولعل اختلاف مراتب المعاد الذي أخبر
~~عنه جل وعلا في الكتاب الكريم كهذه القصص ، وقصة الذين خرجوا من ديارهم حذر
~~الموت فقال لهم الله موتوا ثم أحياهم ، (3) والآيات التي دلت على وقوع
~~المعاد وإن صارت الأجساد عظاما وترابا ورفاتا ومزقت كل ممزق إشارة إلى
~~إمكان الجميع ، وكون الكل مقدورا لله تعالى ،
PageV01P100
# وأنه في الجميع روحاني وجسماني معا ، والله تعالى يعلم.
# وحيث عرفت ما بيناه عرفت أن ما نقله ms040 صدر الأفاضل من المتكلمين ، أنهم
~~حملوا الآيات والنصوص الواردة في إثبات الحشر على أن المراد جمع المتفرقات
~~من أجزاء الإنسان التي هي حقيقته ومنعوا فناء الإنسان بالحقيقة ، لأن حقيقة
~~الإنسانية بأجزائه الأصلية ، وهي باقية ، إما متجزية أو غير متجزية ، ثم
~~أورد عليهم بأنه مستبعد من العقل والنقل ، ليس ذلك الاستبعاد واردا عليهم ،
~~لو أرادوا بتلك الأجزاء الأجزاء الأصلية من بدنه ، كما عرفت أن الأحاديث
~~المروية عن الصادقين عليهم السلام تدل عليه ، وأرادوا بجمع المتفرقات جمع
~~تلك الأجزاء وإعادة النفس الباقية إليها مرة اخرى ، فإنه لا يبعد من العقل
~~والنقل بوجه أصلا.
# نعم لو أرادوا بتلك الأجزاء الأصلية الباقية أنها عبارة عن النفس الباقية
~~، كما نقل عن كثير منهم ، سواء قالوا بانعدام البدن بالكلية أو لم يقولوا
~~به ، لورد عليهم ذلك الاستبعاد عقلا ونقلا ، إذ العقل كما يأتي بيانه يدل
~~على أن النفس الإنسانية جوهر مجرد لا أجزاء أصلية ، وكذلك النقل وإن دل على
~~بقاء الأجزاء الأصلية من الموتى كما عرفت ، لكن دلالته على أنها هي النفس
~~الإنسانية الناطقة غير ظاهرة بل مستبعدة. فإن الظاهر من النقل أيضا كما
~~سيظهر وجهه أن النفس الإنسانية الناطقة جوهر مجرد باق غير الأجزاء الأصلية
~~، كما أن ما نقله عنهم من أنهم تارة جوزوا إعادة المعدوم ، يرد عليهم ذلك
~~الاستبعاد كما بينا وجهه سابقا وسيأتي زيادة بيان له ، فانتظر.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام فحري بنا أن نتكلم في أن شيئا من النفس
~~والجسد ، بل شيئا من أجزاء العالم ، هل يجوز أن ينعدم بالكلية أم لا؟ وعلى
~~تقدير جواز الانعدام ، فهل يجوز أن يعاد المعدوم بعينه أم لا؟ إذ هو أيضا
~~مما يبتني عليه الخلاف في المعاد ، وتحقيق القول فيه مما يتوقف عليه إثبات
~~ما نحن بصدده ، من إثبات المعاد على النهج الذي دل عليه الشرع فلنبين ذلك
~~في مقامين :
# المقام الأول في الأمر الأول ، أي جواز الانعدام وعدمه ، والثاني في
~~الثاني ، أي جواز إعادة المعدوم وعدمها.
PageV01P101
### | المقام الأول في جواز عدم العالم وامتناعه ms041
# أما المقام الأول.
# فنقول : قال الفاضل الأحساوي : المقدمة الثانية ، فالكلام فيها على نوعين
~~: الأول في جواز عدم العالم أو امتناعه ، ومذهب الإسلاميين جوازه ، ومنعه
~~طائفة من الفلاسفة ، لا باعتبار ذاته ، لأنه عندهم ليس بواجب الوجود لذاته
~~، نعم منعوه من حيث وجوب وجوده بغيره بناء على تلازم المعلول مع علته
~~التامة ، وأن عدم المعلول إنما يكون لعدم علته ، وعلته واجب الوجود ، وهو
~~لا يصح عدمه.
# وطائفة منعوه بناء على وجوب وجوده لذاته ، وهذا مذهب مخالف لمقتضى العقول
~~، ومناف لجميع الشرائع ، فإن العقل الصريح حاكم بإمكانه ، وأنه ليس بقديم
~~لذاته ، ولذلك جميع الملل والشرائع مخبرة بذلك فلا يلتفت إلى ما قالوه.
# ونسبوا إلى الكرامية القول بأبدية العالم بعد القول بحدوثه ، فإن أرادوا
~~بأبديته ، أبديته بفاعل مختار يوجب له البقاء ، ويفيض عليه الوجود لا إلى
~~نهاية ، فذلك لا يحيله العقل ، ولا ينافي أحكام الشريعة ، فإنه قد ورد فيها
~~أن أهل القيامة أبديون كما صرحت به الآيات القرآنية.
# وإن أرادوا أبديته بذاته فذلك محال عقلا وسمعا ، لأن الأبدية الذاتية لا
~~يتحقق مع الحدوث الذاتي ، لما بين التأبيد الذاتي والإمكان الذاتي المستلزم
~~للحدوث الذاتي من المنافاة الذاتية. نعم يصح أبديته استنادا إلى علته
~~الممدة له باعتبار ارتباطها به على ما مر.
# والذي عليه عامة أهل الإسلام جواز عدمه بالنظر إلى ذاته ، لكن يختلفون في أن هذا
PageV01P102
# الجائز هل يقع أم لا؟
# ومبنى خلافهم على أن المعدوم هل يعاد أم لا ، وهي المسألة الثانية في أن
~~المعدوم هل يصح عوده أم لا؟ فمن قال منهم بجواز إعادته ، قال إن العالم
~~يعدم قبل القيامة ثم يعاد مرة ثانية كما كان أولا ، ومن منع من إعادته ،
~~منع عدمه وقال إن الإعادة معناها جمع الأجزاء بعد تفرقها وتلاشيها وتأليفها
~~على مثل الحالة الاولى ، فالمعدوم هو التأليف وهو لا يعاد بعينه ، وإنما
~~يعاد تأليف آخر مثله ، فهو في الحقيقة تأليف مبتدأ ، لكن لما كان مماثلا
~~للأول قيل بإعادة الأجسام باعتبار حصوله على الهيئة الاولى.
# هذا رأي القائلين بأن المعدوم ليس ms042 شيئا. وأما الذين قالوا إن المعدوم شيء
~~في العدم ، قالوا إذا عدم الوجود بقيت الشيئية (1) المخصوصة ، فعند العود
~~يفيض عليها الوجود مرة ثانية كما أفاضها عليه أولا.
# أقول : وإلى هذا أشار بعض أهل الحكمة ، بقوله : «إن الموجود المطلق لا
~~يعدم أصلا ، وإن المعدوم المطلق لا يوجد أصلا ، والإعدام والإيجاد بالنسبة
~~إلى الممكنات عبارة عن تفريق أجزاء صورة إلى صورة اخرى ، وتبديل أوضاعه إلى
~~أوضاع اخر. ومن هذا قيل : إن الممكنات غير متناهية ، وإن مظاهرها لا نهاية
~~لها. انتهى كلامه رحمه الله .» (2)
# وقال المحقق الطوسي رحمه الله في التجريد : «والإمكان يعطي جواز العدم.
~~والسمع دل عليه. ونتأول في المكلف بالتفرق كما في قصة إبراهيم عليه السلام .» (3)
# وقال القوشجي في شرحه : «اختلفوا في أن العالم هل يصح أن يعدم ويفنى أم
~~لا؟ فذهبت الفلاسفة إلى امتناعه ذهابا إلى أنه قديم وما ثبت قدمه امتنع
~~عدمه. والكرامية والجاحظ إلى أن العالم محدث ومع ذلك ممتنع الفناء. وذهبت
~~الأشاعرة وأبو على إلى أن جواز فناء العالم يعلم بالعقل. وذهب أبو هاشم إلى
~~أنه إنما يعرف بالسمع. والمصنف اختار أن جواز عدمه يعلم بالعقل ، ووقوع
~~عدمه بالسمع.
# أما الأول ، فلأنه ممكن ، والممكن يجوز له العدم كما يجوز له الوجود ، اذ
~~لو امتنع عليه العدم لزم الانقلاب من الإمكان [الذاتي] إلى الوجوب [الذاتي]
~~، وإلى هذا المعنى أشار
PageV01P103
# بقوله : والإمكان يعطي جواز العدم.
# أقول : فيه نظر ، لأن الممكن يجوز أن يمتنع فناؤه أعني العدم (1) الطارئ
~~بعد وجوده ، ولا يلزم من ذلك انقلابه من الإمكان الذاتي إلى الوجوب الذاتي
~~، وإنما كان يلزم ، لو امتنع عليه العدم مطلقا طارئا كان أو مبتدأ ، وقد مر
~~بيان ذلك مستقصى في مبحث أن المعدوم لا يعاد.
# وأما الثاني ، فلأن الدلالة السمعية تدل على وقوع العدم ، مثل قوله تعالى
~~: ( @QUR@010 كل من عليها فان ، ويبقى وجه ربك ذو الجلال والإكرام ). (2)
# ومثل قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء هالك إلا وجهه ). (3)
# وقوله تعالى : ( @QUR@03 هو الأول والآخر ). (4) والآخرية (5) في حقه
~~إنما يتحقق أن لو بقي بعد فناء ما ms043 سواه.
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب ). (6)
# إلى غير ذلك من النصوص القطعية.
# وإلى هذا أشار بقوله : والسمع دل عليه أي على العدم.
# فقوله : ونتأول في المكلف بالتفرق كما في قصة إبراهيم عليه السلام إشارة
~~إلى جواب دخل مقدر تقديره : أن القول بوقوع العدم ينافي القول بالمعاد ،
~~لأن إعادة المعدوم ممتنعة ، فإذا وقع العدم امتنع الإعادة ، فلم يتحقق
~~المعاد.
# وتقرير الجواب : أن يقال : لا إشكال في غير المكلفين ، فإنه يجوز أن
~~ينعدم بالكلية ولا يعاد ، وأما بالنسبة إلى المكلفين ، فإنه يتأول [العدم]
~~بتفرق الأجزاء ويتأول المعاد بجمع الأجزاء وتأليفها بعد التفرق. والذي يصحح
~~هذا التأويل قصة إبراهيم عليه السلام فإنه لما طلب إراءة إحياء الموتى حيث
~~قال : ( @QUR@05 رب أرني كيف تحي الموتى ). قال الله تعالى في جوابه : (
~~@QUR@017 فخذ أربعة من الطير فصرهن إليك ثم اجعل على كل جبل منهن جزءا ثم
~~ادعهن يأتينك سعيا ). (7) فإنه يظهر منه أنه أراد بإحياء الموتى تأليف
~~الأجزاء المتفرقة
PageV01P104
# بالموت.» انتهى كلامه . (1)
# وأقول : إن تحقيق المقام يستدعي تمهيد مقدمة هي : أنه قد تقرر في موضعه
~~أن الإمكان نسبة بين الماهية من حيث هي هي وبين الوجود والعدم ، وأن عروضه
~~إنما هو عند عدم اعتبار الوجود والعدم بالنظر إلى الماهية وعلتها ، وأنه
~~عند اعتبارهما أي الوجود والعدم بالنظر إلى الماهية وعلتها يثبت ما بالغير
~~أي الوجوب والامتناع بالغير.
# والحاصل أن الإمكان إنما يعرض للماهية من حيث هي لا مأخوذة مع وجودها ولا
~~مأخوذة مع عدمها ، وكذا غير مأخوذة مع وجود علتها وعدمها ، فإن الإمكان
~~نسبة بين الماهية من حيث هي هي وبين الوجود والعدم ، أما إذا اخذت الماهية
~~مع الوجود ، فإن نسبتها حينئذ تكون إلى الوجود بالوجوب لا بالإمكان ، ويسمى
~~ذلك وجوبا لاحقا ، وإذا اخذت مع العدم يكون نسبتها إلى الوجود بالامتناع ،
~~لا بالامكان ، ويسمى ذلك امتناعا لاحقا ، وكلاها يسميان ضرورة بشرط المحمول
~~، وإذا اخذت الماهية مع وجود علتها كانت واجبة ما دامت العلة موجودة ،
~~ويسمى ذلك وجوبا سابقا ، وإذا اخذت مع عدم علتها ms044 كانت ممتنعة ، ما دامت
~~العلة معدومة ، ويسمى ذلك امتناعا سابقا ، فكل موجود محفوف بوجوبين سابق
~~ولاحق ، وكلاهما وجوب بالغير وكل معدوم محفوف بامتناعين سابق ولاحق وكلاهما
~~امتناع بالغير ، ولا منافاة بين الإمكان الذاتي والوجوب والامتناع بالغير.
# إذا تمهد هذا فنقول : إن العالم لما كان بجميع أجزائه ممكنا ، والممكن ما
~~كان وجوده وعدمه بالنظر إلى ذاته متساويين من غير أن يكون ذاته بذاته
~~مقتضيا لأحدهما لا على سبيل التساوي من غير مرجح أصلا وهو ظاهر ، ولا على
~~سبيل الأولوية الذاتية ، على ما تقرر في موضعه بطلانها ، وإنما المقتضي
~~لأحدهما له هو السبب الخارج عند العلة له ، المرجح لأحدهما ، فذاته بذاته
~~مع قطع النظر عن كل ما سواه حيث كان كل من الموجود والعدم بالنظر إليه من
~~حيث هو متساويين ، كما لا يأبى عن فيضان الوجود عليه بعلته الموجدة له سواء
~~كان وجوده وجودا مستمرا أبديا أو غير أبدي كذلك لا يأبى عن طريان العدم
~~عليه بزوال علته أو جزء علته أو شرط وجوده أو نحو ذلك ، فإنه بعد وجوده
~~بعلته لو امتنع عدمه لذاته واقتضى ذاته بذاته أبديته ، لصار واجب الوجود
~~بالذات مع
PageV01P105
# فرضه ممكنا بالذات وهو خلاف الفرض. وأيضا يلزم انقلاب ذاته من الإمكان
~~الذاتي إلى الوجوب ، أي وجوب الوجود أو إلى الامتناع ، أي امتناع العدم ،
~~وكلاهما باطلان.
# وبالجملة الأبدية الذاتية تنافي الإمكان الذاتي ، وما اشتهر بينهم من أن
~~ما ثبت قدمه امتنع عدمه ، راجع إلى الامتناع الغيري ، لا الذاتي ، كما
~~سنبينه.
# وكذلك ما ادعاه الشارح القوشجي : من أن الممكن يجوز أن يمتنع فناؤه إلى آخره.
# ومقصوده أن عدمه المطلق لعله كان ممكنا ، وأما عدمه بعد وجوده فلعله كان
~~ممتنعا ، وامتناع هذا العدم الخاص ، لا يستلزم امتناع العدم العام ، أي عدم
~~المطلق.
# ولا يلزم الانقلاب من الإمكان إلى الامتناع أيضا لكون ذلك المعنى العام
~~باقيا بعد ، ثابتا له بحسب الذات ، فذلك أيضا راجع إلى الامتناع الغيري لا
~~الذاتي ، لأنه يرجع إلى أن خصوصية ذلك العدم الخاص ممتنعة ، والمانع من
~~إمكانه ms045 هو نفس ذلك الخاص الذي هو غير ذات الممكن ، لا العدم العام ولا ذات
~~الممكن. وعسى أن نأتي على تحقيق هذا المقام في موضع يليق به إن شاء الله تعالى.
# ومما ذكرنا يظهر وجه صحة ما أسنده الفاضل الأحساوي إلى عامة المسلمين من
~~القول بجواز عدم العالم بالنظر إلى ذاته ، سواء كان مرادهم بالعدم السابق
~~على وجوده ، أو عدمه الطارئ عليه.
# وكذا يظهر وجه فساد ما أسنده إلى طائفة من الفلاسفة من القول بمنع جواز
~~عدم العالم بناء على وجوب وجوده لذاته ، وإن كان هذا المذهب من الفساد
~~بمرتبة لا يحتاج إلى بيان فساده ، لكونه مخالفا لمقتضى العقول ومنافيا
~~لجميع الشرائع كما ذكره رحمه الله .
# وكذا يظهر أن ما أسنده إلى طائفة من الفلاسفة من القول بمنع جواز عدم
~~العالم لا باعتبار ذاته ، لأنه عندهم ليس بواجب الوجود لذاته ، نعم منعوه
~~من حيث وجوب وجوده بغيره ، له وجه صحة في الجملة ، إلا أن في هذا المقام
~~تفصيلا وتحقيقا.

### | تفصيل وتحقيق
# لأن الكلام فيه إما في جميع أجزاء العالم ، وفي كل جزء جزء منه ، بحيث لا
~~يشذ جزء ، أو في بعض أجزائه على الإجمال ، أو في بعض أجزائه على الخصوص ،
~~وعلى التقادير
PageV01P106
# الثلاثة ، إما المقصود بيان إمكان هذا الوجوب بالغير وإن لم يكن متحققا
~~بالفعل ، أو بيان وقوعه بالفعل ، وعلى التقدير الأخير ، إما المقصود أن هذا
~~الواقع هل يمكن أن يرتفع ، أو يمتنع زواله ، والحاصل أن العالم بجميع
~~أجزائه أي كل جزء من أجزائه بحيث لا يشذ عنها جزء لما كان ممكنا متساويا
~~وجوده وعدمه بالنظر إلى ذاته ، ويترجح وجوده أو عدمه بعلته الخارجة عن ذاته
~~، وكان يمكن أن يفرض تحقق علته التامة المستجمعة لجميع شرائط وجوده مع
~~ارتفاع جميع موانعه ، بحيث تكون مستلزمة لوجوده ، ولا يتخلف هو عنها ، فكما
~~يمكن أن يتحقق أصل ذلك الوجوب بالغير بالنسبة إلى كل واحد من أجزاء العالم
~~، وكذا بالنسبة إلى المجموع من حيث هو مجموع ، كذلك يمكن أن يتحقق أبدية
~~ذلك الوجوب الغيري بالنسبة ms046 إليهما إذا فرضت العلة التامة المستلزمة لذلك
~~المعلول ، أي المجموع أو كل جزء أبدية دائمة ، إذ لا مانع من ذلك لا من جهة
~~ذات الممكن ، ولا من جهة فرض تحقق العلة التامة له كذلك.
# فعلى هذا فكل جزء من أجزاء العالم سواء في إمكان حصول الوجوب الغيري له
~~وأبديته ، وكذا المجموع إذ ليس هو سوى جميع الأجزاء ، والهيئة التركيبية
~~اعتبارية هنا ، ليس أمرا موجودا خارجيا آخر ، وعلى تقدير تسليم كونها كذلك
~~فهي أيضا من أجزاء العالم كما هو المفروض ، وهذا الذي ذكرنا إنما هو بحسب
~~الجليل من النظر والفحص الأولي.
# وأما ما يقتضيه الدقيق من النظر والفحص الثانوي ، فهو أنه لو كان شيء من
~~أجزاء العالم بحيث قام دليل عقلي أو سمعي على أبديته ، سواء دل مع ذلك على
~~امتناع زواله مطلقا ، أو لم يدل عليه ، بل على وقوع أبديته بالفعل من غير
~~الدلالة على امتناع الفناء واستحالته ، لكان ينبغي أن يحكم عليه مع إمكان
~~الأبدية بوقوع الأبدية بالفعل ، مع استحالة الفناء والزوال ، أو بدونها ،
~~كما أنه لو كان شيء من أجزاء العالم بحيث قام دليل عقلي أو سمعي قطعي على
~~عدم إمكان أبديته ، وعلى وجوب زواله وفنائه ، ينبغي أن يحكم عليه به ، وهذا
~~مثل أنا لو قلنا بأن الحركة والزمان من أجزاء العالم ، وحقيقتهما التقضي
~~والانصرام ، بحيث كلما تجدد جزء انقضى جزء وانعدم ، لكان ينبغي لنا أن نحكم
~~بعدم إمكان أبدية تلك الأجزاء المعينة والقطعات المتصرمة المخصوصة ، وإن
~~كنا نحكم بأبدية نوعهما لو قلنا بها.
PageV01P107
# ومثل أنا لو جوزنا وجود قديم زماني أو دهري من جملة أجزاء العالم ، سواء
~~كان جوهرا مجردا أو جسما ، كما ذهب إليه الفلاسفة ، لكان ينبغي لنا أن نحكم
~~بوقوع أبديته وقوعا يمتنع زواله ، حيث إن زواله يستلزم محالا ، وهو انعدام
~~الواجب لذاته ، كما اشتهر بينهم من أن ما ثبت قدمه امتنع عدمه.
# وبيانه : أن الممكن القديم ، لو جاز وجوده لكان علته ذات الواجب لذاته
~~بذاته ، من غير أمر آخر له دخل في العلية ، إذ ms047 لو كان هناك أمر آخر له مدخل
~~في العلية سواء كان شرطا أو جزءا فإما أن يكون ذلك الأمر الآخر حادثا وهو
~~محال ، إذ الحادث لا يكون له دخل في علية وجود القديم ، أو يكون قديما ،
~~فننقل الكلام إلى ذلك الأمر القديم وعلته ، فينتهي إلى أن يكون علته التامة
~~ذات الواجب تعالى بذاته. وحيث إن زوال المعلول إنما يكون بزوال علته التامة
~~أو جزء علته أو شرطها ، فلو فرض زوال ذلك الموجود القديم كان مستلزما لزوال
~~الواجب لذاته ، الذي هو علته التامة بذاته ، وهو محال. تعالى الله عما يقول
~~الظالمون علوا كبيرا.
PageV01P108
### | في أبدية الصادر الأول من أجزاء العالم
# ومثل أنا إذا قلنا بوجود صادر أول ، كما قال به الفلاسفة ، وكذا
~~الإسلاميون ، سواء قيل بكونه جوهرا مجردا أو ماديا ، وسواء قيل بكونه قديما
~~أو حادثا ، لكان ينبغي لنا أن نحكم عليه بما حكمنا على القديم. أما إذا قيل
~~بقدمه ، فظاهر كما مر وجهه. وأما إذا قيل بحدوثه الزماني كما هو رأي
~~المتكلمين ، أو بحدوثه الدهري كما هو رأي بعض أعاظم العلماء (1) وذهبنا نحن
~~إليه وحققناه في رسالتنا الموضوعة لبيان حدوث العالم (2)، وقلنا مع ذلك
~~بتجرده عن المادة في ذاته ، فللدليل الذي سيأتي ذكره فيما بعد على امتناع
~~طريان الفساد على المجردات. وأيضا سواء قلنا بتجرده أم لم نقل به ، نقول إن
~~الصادر الأول حيث فرض كونه صادرا أولا يكون مستندا إلى ذات الواجب تعالى
~~بلا واسطه شيء آخر ، فعلته ذاته تعالى بذاته ، فلو جاز انعدامه والحال أن
~~انعدام المعلول إنما يكون بانعدام علته التامة كان مستلزما لزواله تعالى ،
~~وهو محال.
# فإن قلت : إذا فرض الصادر الأول حادثا زمانيا أو دهريا ، لكان ينبغي أن
~~يقال كما حققته أنت في تلك الرسالة أيضا ، بأن علة تخصيص وجود ذلك الصادر
~~الأول بذلك الجزء من الزمان الموهوم أو الدهر ، والحال أن كل أجزائهما في
~~الأزل متساوية في إمكان وجوده فيه ، والفاعل الموجد له تام الفاعلية
~~والقدرة والاختيار ، والوجود خير محض ، لا مانع منه لعلها ms048 اقتضاء العناية
~~الأزلية والعلم بالأصلح وجود ذلك الصادر الأول في ذلك الجزء الذي وجد فيه.
~~فعلى هذا فجاز أن يكون العلم بالأصلح اقتضى وجوده فيما
PageV01P109
# وجد فيه ، وكذا بقاء وجوده في قطعة من الزمان أو الدهر ، وأنه حيث انقضت
~~تلك القطعة وتصرمت ، اقتضى انعدامه ، لكون وجوده بعد ذلك منافيا للأصلح.
~~وهذا مما ليس فيه توهم انعدام الواجب لذاته ، فإن العلم بالأصلح جاز أن
~~يكون مقتضياته مختلفة باختلاف الأزمنة ومنافيا بعضها لبعض ، وبعبارة اخرى
~~أن العلة التامة لوجود الممكن لما كانت مركبة من الوجود والعدم ، أي من
~~وجود علته الفاعلة له ، ووجود جميع شرائط وجوده ، ومن عدم الموانع منه فجاز
~~أن يكون ذلك المانع من وجوده الذي فرض ارتفاعه أولا قد حدث بعد انقضاء قدر
~~من زمان وجوده بحدوث علته ، ويكون مانعا من وجوده ، فحينئذ يمكن أن يكون
~~انعدام الصادر الأول بانعدام علته التامة أي بحدوث المانع الذي وجوده
~~مستلزم لارتفاع عدمه وهذا الإيراد على هذا التقرير يمكن أن يورد في القديم
~~أيضا ، ولا يلزم منه في الصورتين انعدام الواجب تعالى بوجه ، فما الجواب؟
# قلت : من المستبين عند العقل السليم ، أن العلم بالأصلح لا يمكن أن يكون
~~جزافيا ، بل ينبغي أن يكون متعلقا بما هو أصلح في الواقع وفي نفس الأمر.
~~فعلى هذا نقول : إذا اقتضى العلم بالأصلح وجود الصادر الأول في وقته الذي
~~وجد فيه ، ينبغي أن يكون وجوده فيه أصلح في الواقع من عدمه ، وكذا من وجود
~~ما سواه مطلقا فيه ، وكذا من وجوده في غير ذلك الوقت مطلقا ، وحيث فرض كونه
~~صادرا أولا يلزمه أن يكون ذلك لخصوصية فيه ، وما هي إلا لكون وجوده أشرف
~~وأكمل من وجود غيره من الممكنات التي يمكن أن توجد بعده مطلقا ، فإن علة
~~الشرف والكمال هي الدنو من الحق المتعال ، وأن كل ما كان متقدما في الوجود
~~فهو أوفر اختصاصا به تعالى ، ولا سيما إذا قلنا بترتيب وجود الممكنات ،
~~وقلنا بتقدم صادر الأول على غيره بالعلية أو بالطبع أو نحو ذلك ، وبكونه ms049
~~واسطة في إفاضة الفيض كما حقق في موضعه.
# وبالجملة ينبغي أن يكون وجوده اكمل من وجود غيره مطلقا ، ويكون وجود غيره
~~أنقص منه مطلقا ، حتى وجود ضده الذي هو مانع عن وجوده ، ورفعه من جملة رفع
~~الموانع عنه ، ولسنا نعني بذلك أكملية وجود هذا في ذلك الوقت الذي فرض
~~وجوده فيه من وجود ما سواه مطلقا فيه ، بل نعني به أن وجوده في كل جزء فرض
~~من أجزاء الأزل والأبد ، أكمل من وجود ما سواه من الممكنات فيه مطلقا ، فإن
~~كونه صادرا أولا يقتضي
PageV01P110
# كونه كذلك.
# ثم إنه لو اقتضى العلم بالأصلح انعدام ذلك الصادر الأول في وقت بعد وقت
~~وجوده وبقائه ، والحال أن تعلق الجعل بالعدم بما هو عدم مما لا معنى له لم
~~يكن ذلك إلا لاقتضائه حينئذ وجود ما وجوده أصلح في الواقع وأشرف وأكمل من
~~وجود الصادر الأول مطلقا بعد ما كان وجود ذلك الموجود الحادث أنقص منه
~~مطلقا ، وما يكون وجوده منافيا لوجوده ، مستتبعا لرفعه بالعرض حتى يرتفع
~~بوجوده وجوده ، فلم يكن وجود الصادر الأول أصلح وأشرف وأكمل من وجود غيره
~~مطلقا ؛ هذا خلف.
# لا يقال : إن ما ادعيت من أن الصادر الأول أشرف وأكمل من كل ما سواه من
~~الممكنات ، ينافي ما ورد من النصوص الدالة على أن نبينا محمد
~~صلى الله عليه وآله أشرف الممكنات وأكملها ، مع أنه ليس بالصادر الأول ، بل هو
~~خاتم الأنبياء عليهم السلام . وإن اولت ذلك بأن المراد أن روحه الشريفة
~~ونفسه المقدسة أشرف من الكل وأكمل ، وهي الصادرة عن البارئ تعالى على ما دل
~~عليه قوله صلى الله عليه وآله : «أول ما خلق الله نوري» ، (1) وإن كان بدنه
~~الشريف صادرا عنه تعالى أخيرا ، وادعيت أنه يدل عليه أيضا حديث : «خلق
~~الأرواح قبل الأجساد بألفي عام». (2) وكذا حديث : «كنت نبيا وآدم بين الماء
~~والطين» ، (3) فهذا ينافي ما سيجيء بيانه من أن النفس الإنسانية حادثة
~~بحدوث البدن.
# لأنا نقول : لا منافاة ، لأنه يمكن التأويل بأن روح القدس الذي ورد في ms050
~~الأحاديث أنه أيده صلى الله عليه وآله ... (4) لأنه أشرف من الكل وأشرفيته
~~أيضا يرجع إلى أشرفيته صلى الله عليه وآله لكونه مؤيدا خادما له ، وهذا أيضا
~~في مرتبة البدوي وأما في مرتبة العودي ، فهو صلى الله عليه وآله أشرف من روح
~~القدس أيضا لاكتسابه معارف وكمالات ، ليست هي لروح القدس ، سواء سمي روح
~~القدس بالروح أو بالعقل أو بالنور المحمدي صلى الله عليه وآله ... (5).
# وأيضا لو لم يكن ذلك الأمر الحادث الآخر ضدا للصادر الأول ، لم يكن وجوده
~~منافيا لوجوده ، فينبغي أن يكون ضدا له ، حتى يكون وجوده مستلزما لانعدامه
~~، وهذا لا يتصور هنا ، لكون المفروض أن الصادر الأول موجود أصيل عيني ، لا
~~موجود بالعرض ،
PageV01P111
# ولا اعتباري ، سواء قيل بكونه جوهرا مجردا أو ماديا ، وبالجملة المفروض
~~كونه جوهرا عينيا. ومن المقرر عندهم أن لا ضد للجواهر مطلقا إذ من المستبين
~~أن الشيئين المتنافيين اللذين يكون وجود أحدهما سببا لارتفاع الآخر ، ما لم
~~يكن بينهما تضاد يكون منشأ لذلك سواء كان ذلك هو غاية الخلاف بينهما كما في
~~الضدين الحقيقيين ، أم لا كما في الضدين المشهوريين لم يكن وجود أحدهما
~~منشأ لرفع الآخر ، وهذا لا يتصور إلا فيما إذا كان هناك موضوع أو محل يمكن
~~توارد ذينك الأمرين الضدين وتعاقبهما على ذلك الموضوع أو المحل ، ولا يمكن
~~اجتماعهما فيه ، ويكون وجود أحدهما فيه مزاحما لوجود الآخر فيه ومنافيا له
~~، فإن ما لا موضوع له أو محل ، لا يتصور فيه ذلك ، كما أن ما له موضوع أو
~~محل وكان موضوعاهما ومحلاهما متغايرين لا يتصور فيه ذلك ، ولذلك قالوا بأنه
~~لا تضاد بين الجواهر ، ولا بينهما وبين غيرها ، بل انه إنما يتحقق بين
~~الأعراض التي يمكن أن يكون لهما موضوع واحد ، كما هو المتفق عليه بينهم ،
~~وجوز بعضهم تحققه أيضا بين الصور الحالة في محل واحد.
# وحيث تحققت أن لا ضد للجواهر ، ظهر لك أنه على تقدير تسليم إمكان تعلق
~~الجعل والإيجاد بالعدم أي فناء الجواهر وكونه أمرا ثبوتيا أيضا مع أنه غير ms051
~~معقول لا يمكن أن يكون الفناء ضدا للصادر الأول أو القديم ، بل للجواهر
~~مطلقا ، لأن الفناء على ذلك التقدير لا يخلو عن أن يكون قائما بالذات أو
~~قائما بالغير ، وعلى الأول يكون الفناء جوهرا لا موضوع له ولا محل ،
~~والمفروض أن الجوهر الآخر الذي فرض كون الفناء فناء له هو أيضا كذلك فلا
~~تضاد بينهما. وعلى التقدير الثاني وإن كان الفناء ذا موضوع أو محل ، لكن
~~الجوهر الآخر ليس كذلك ، فلا تضاد أيضا ، إذا المتضادان ينبغي أن يكون كل
~~منهما ذا موضوع أو محل يمكن أن يتواردا عليه ولا يجتمعا فيه ، مع أنه يلزم
~~على تقدير إثبات الفناء محذور آخر ، وهو أنه على تقدير عدم الفناء ثم وجوده
~~ثانيا إما أن يكون عدم لذاته ، فيلزم انقلاب ماهيته من الامتناع الذاتي إلى
~~الإمكان أو الوجوب الذاتيين ، وهذا محال. وأما أن يكون لغيره أي بوجود ضده
~~، فيلزم التسلسل وهذا أيضا محال.
# وحيث أحطت خبرا بما حققناه ظهر لك الجواب عن السؤال على التقرير الأول
~~وهو ظاهر ، ومنه يظهر الجواب عن السؤال على التقرير الثاني أيضا ، فإن ذلك
~~المانع المفروض
PageV01P112
# كونه مانعا من وجود الصادر الأول لا يكون إلا ضدا له ومنافيا لوجوده ،
~~وقد عرفت أنه لا يتصور هنا. وكذا يظهر منه الجواب عن السؤال إذا اورد في
~~القديم ، إذ القديم مع قدمه يكون صادرا أولا أيضا ، والمفروض كونه أيضا
~~موجودا أصيلا عينيا جوهرا مجردا أو ماديا لا ضد له ، فتدبر.
# فإن قلت : إن ما ذكرت من أن المانع منحصر في الضد غير مسلم ، فإن
~~المتقابلين اللذين كل منهما مستلزم لرفع الآخر قد يكونان ضدين وقد يكونان
~~سلبا وايجابا وقد يكونان عدما وملكة ، فجاز أن يكون فيما نحن فيه أحد من
~~المتقابلين الأخيرين ، وفيه المطلوب أيضا.
# قلت : إن الصادر الأول والقديم لما فرض كونهما موجودين عينيين فهما لا
~~يكونان عدما البتة ، فبقي أن يكون ما فرض كونه مانعا عن وجودهما عدما ، وقد
~~مرت الإشارة إلى أن العدم بما هو عدم لا يمكن أن ms052 يكون متعلقا للجعل
~~والإيجاد أولا وبالذات حتى عدم الملكة الذي يقال إنه وجودي باعتبار ، فإن
~~العمى مثلا إنما يكون أولا وبالذات بحدوث صورة وهيئة وشكل في العين يتبع
~~ذلك عدم البصر ، وحينئذ فلا يمكن أن يقتضي العلم بالأصلح إيجاد ما هو عدم
~~لهما بالذات مطلقا سواء ذلك العدم عدم الملكة أو سلبا بحتا صرفا ، بل ينبغي
~~أن يكون بإيجاد أمر وجودي يكون هو مستتبعا لعدمهما ومستلزما له ، وما هو
~~إلا ضدهما ، وقد عرفت أن لا ضد للجواهر. وعلى تقدير تسليم إمكان تعلق الجعل
~~أولا وبالذات بالعدم ، فهذا العدم إن فرض كونه عدم ملكة ، فينبغي أن يفرض
~~الصادر الأول أو القديم ملكة ، ومن المقرر عندهم أن عدم الملكة وإن كان
~~عدما باعتبار ، لكنه وجودي باعتبار ، ومعناه عدم شيء من شأن نوعه أو جنسه
~~تلك الملكة ، فينبغي أن يكون هناك موضوع أو محل قام به استعداد تلك الملكة
~~ووجودها بحيث يمكن أن يتوارد عليه استعداد عدمها ، وكذا نفس ذلك العدم ،
~~فينبغي أن يكون هناك موضوع أو محل يتواردان عليه ، ولا يمكن اجتماعهما فيه
~~، والحال أن الصادر الأول أو القديم حيث فرضا جوهرا مجردا أو جسما ليس لهما
~~موضوع ولا محل ، فتبصر.
# وإن فرض كون ذلك العدم سلبا محضا ونفيا صرفا فهو من حيث هو سلب ونفي وإن
~~لم يقتض موضوعا ، ولا وجوده ، حيث إن السلب يصدق بانتفاء الموضوع أيضا ،
~~لكنه هنا
PageV01P113
# حيث كان سلبا لشيء وهو وجوده الصادر الأول أو القديم ، واقتضى مسلوبا
~~ومسلوبا عنه اقتضى أن يكون متعلقا به ، فنقول إنه حينئذ إما أن يكون قائما
~~بالذات أو قائما بالغير ، وذلك الغير إما أن يكون ذلك الشيء المسلوب
~~والمسلوب عنه أو أن يكون غيرهما.
# وعلى التقدير الأول يلزم أن يكون السلب أمرا عينيا وموجودا في الخارج
~~أصيلا إذ القائم بالذات لا يكون إلا كذلك وهو محال ، إذ السلب على تقدير
~~تسليم إمكان كونه مجعولا بالذات وفرض وجوده لا يمكن أن يكون موجودا خارجيا
~~عينيا أصيلا ، لمنافاة هذا الفرض لفرض كونه سلبا. ms053
# وأيضا فهو على هذا التقدير لا يكون سلبا لما فرض سلبه ، إذ سلب شيء ينبغي
~~أن يكون متعلقا به وقائما به ، نحوا من التعلق والقيام ، والمفروض خلافه.
# ولو فرض مع قيامه بالذات قيامه أيضا في وجوده بذلك الشيء ، حتى يكون مع
~~قيامه بالذات قائما بالغير أيضا لزم اجتماع المتنافيين ، لأن القيام بالغير
~~في الوجود والقيام بالذات فيه متنافيان تنافيا بالذات.
# وعلى التقدير الثاني أي أن يكون السلب قائما بالغير وذلك الغير هو ذلك
~~المسلوب أو المسلوب عنه يلزم أن يكون ذلك الغير من جهة كونه موضوعا أو محلا
~~للسلب موجودا حتى يصح قيامه به ، إذ وجود القائم بالشيء تابع لوجود ذلك
~~الشيء ، ومن جهة كونه سلبا له أو عنه معدوما ، وهذا أيضا اجتماع المتنافيين
~~، إذ يلزم أن يكون شيء واحد موجودا ومعدوما معا وهو محال. اختلاف الجهة هنا
~~، لا يمكن أن يكون منشأ لاجتماع الوجود والعدم ، إذ هما متباينان بالذات لا
~~يجتمعان في شيء أصلا.
# وعلى التقدير الثالث أعني أن يكون السلب قائما بغير ما فرض تعلق السلب به
~~فمع أنه يلزم اجتماع الوجود والعدم في ذلك الغير الذي فرض كون السلب قائما
~~به بتقريب ما ذكر وهو محال ، يلزم أنه حيث لا تعلق له ولا قيام بما فرض
~~سلبه ورفعه بوجه بل بأمر آخر كما هو المفروض ، لا يكون منشأ لرفع ما فرض
~~رفعه إذ لا تعلق له به أصلا ؛ هذا خلف.
# وبما ذكرنا ظهر أن الفناء سواء فرض أمرا ثبوتيا ، أو عدم ملكة ، أو سلبا
~~محضا ، لا يمكن أن يكون ضدا للجواهر ، وكذا لا يمكن أن ينتفي به جوهر ما من
~~الجواهر ، فضلا عن ما نحن بصدده ، أي الصادر الأول أو القديم ، فيظهر منه
~~بطلان ما ذهب إليه جماعة من المتكلمين ،
PageV01P114
# من أن الله تعالى يخلق الفناء ، فيفني به الأجسام لكونه ضدا ومنافيا لها
~~، سواء قيل بأنه يخلق لكل جوهر فناء على حدة كما ذهب إليه أبو علي منهم ،
~~أو أن فناء واحدا يكفي لإفناء الكل كما ذهب ms054 إليه أبو هاشم منهم ، وسواء
~~كانوا اعتبروا الفناء ضدا اصطلاحيا للجواهر ، كما هو ظاهر المنقول عنهم ،
~~أو أمرا منافيا للجواهر مطلقا بحيث يشمل عدم الملكة أو السلب أيضا ، فتبصر.
# فإن قلت : إنا لا ندعي بقولنا : «إنه يمكن أن يكون العلم بالأصلح ، اقتضى
~~انعدام شيء بعد وجوده ، كالصادر الأول أو القديم» أنه يمكن أن يوجد عدم ذلك
~~وفناؤه بعده كما هو مبنى ما ذكرت ، وأقمت الدليل على عدم إمكانه ، بل ندعي
~~أنه يمكن أن يقتضي العناية الأزلية والعلم بالأصلح قطع الفيض والوجود عن
~~ذلك الشيء.
# والحاصل أن الممكن لما كان في وجوده وبقائه محتاجا إلى المؤثر كما هو
~~المحقق في موضعه ، سواء كان البقاء عبارة عن أمر آخر سوى أصل الوجود الأول
~~، أي عن استمراره ، أو عبارة عن الوجود الأول بحيث يبقى زمانين أو أكثر ،
~~وكان وجوده وبقاؤه جميعا مفاضين بإفاضة الجاعل له الموجد إياه ، فجاز أن
~~يقتضي العلم بالأصلح إبقاءه في حين ، ثم يقتضي قطع الإفاضة والجعل عنه
~~وينعدم ، وهذا وإن كان فيه انعدام ذلك الشيء ، لكن ليس بجعل عدمه وفنائه ،
~~بل بعدم جعل وجوده وعدم إفاضة بقائه ، وفي هذا ليس شيء من المفاسد التي
~~ذكرتها في الجواب عنه.
# قلت : قد ذكرنا أن العلم بالأصلح لا يكون جزافيا ، بل ينبغي أن يكون
~~متعلقا بما هو أصلح في الواقع وفي نفس الأمر ، وأن يكون قطع الإفاضة أصلح
~~في نفس الأمر حين فرض القطع ، كما كانت إفاضة الوجود والبقاء أصلح في
~~الواقع حين فرضهما. فهذا القطع وهذا الذي فرض كونه أصلح في ثاني الحال
~~كلاهما حادثان لم يكونا قبل. ومن المقرر أن الحادث إنما يكون بسبب حادث
~~بسببه حدث قطع الإفاضة وحصول الأصلح الثاني ، وما هو الا أحد أسباب زوال
~~المعلول ، ومن المقرر أن زوال المعلول إما بزوال علته التامة أو بزوال
~~جزئها أو شرطها. وبعبارة اخرى إما بزوال علته الفاعلية ، أو بزوال صورته ،
~~أو مادته إن كان له صورة ومادة ، أو بزوال شرط وجوده إن كان له شرط ، أو
~~بزوال غايته ms055 إن كانت له غاية وكان صادرا عن الفاعل المختار ، كما يقولون إن
~~ذات البارئ تعالى وإن كان
PageV01P115
# فاعلا تام الفاعلية فياضا على الإطلاق لا يفعل ما يفعله لعوض ولا لغرض
~~دعاه إلى الفاعلية ، لكنه لما كان فاعلا مختارا عليما حكيما ، يترتب على
~~فعله مصالح ومنافع ، لها ارتباط بنظام الكل ، هي غايات لفعله وإن لم تكن
~~علة غائية له وغرضا ، أو بزوال الجميع ، ومن المستبين عدم إمكان تحقق شيء
~~من هذه الامور فيما نحن فيه ، أي الصادر الأول أو القديم ، لأن الفاعل هو
~~الله تعالى وهو واجب الوجود لذاته ، والمفروض أن ليس لهما شرط وجود سوى ذات
~~الواجب لذاته العليم الحكيم كما يقولونه في الحوادث اليومية من الدورات
~~الفلكية والأوضاع الكوكبية ونحو ذلك وكذلك الصادر الأول أو القديم لو فرض
~~كونهما مجردين عن المادة ، ليس لهما مادة وهو ظاهر ولا صورة إذ صورة المجرد
~~ذاته بذاته ، فبقي أن يكون زوالهما لزوال غايتهما ، سواء فرضا مجردين أو
~~ماديين أو لزوال صورتهما أو مادتهما لو فرضا جسمين ماديين ، وهذان أيضا
~~ممتنعان ، أما زوال الغاية فلأن غاية وجودها كما حقق في موضعه هي التشبه
~~بمبدإ الكل جل شأنه أو معرفته تعالى ، أو كون الوجود خيرا محضا أو نحو ذلك.
~~وشيء من هذه لا يمكن أن ينعدم ، أما كون الوجود خيرا محضا فظاهر ، لأن
~~خيريته بالذات ، ولا يمكن أن يختلف (كذا) ذاته ولا أن ينقلب إلى غيره مع
~~كون الفاعل له خيرا بالذات فياضا على الإطلاق ، وكذا التشبه بالمبدإ
~~ومعرفته لا يمكن أن ينفكا عن ذات ما هو ذو شعور ومعرفة قابل لتحصيل التشبه
~~والمعرفة بالغا ما بلغ كالصادر الأول الذي قد عرفت أنه ينبغي أن يكون أشرف
~~الموجودات وأكملها ، أو القديم الذي هو على تقدير فرض وجوده ينبغي أن يكون كذلك.
# وبالجملة ينبغي أن يكون حصول المعرفة والتشبه فيهما أتم وأكمل منهما في
~~كل ما سواهما من الممكنات ، والحال أن مراتب التشبه والمعرفة غير متناهية ،
~~فإن كل مرتبة منهما إذا حصلت يمكن أن يحصل ms056 بعدها مرتبة اخرى أعلى منها ،
~~حيث لا يقفان إلى حد ومرتبة ، والمفروض أن لا مانع من ذلك لا من جهة
~~المتشبه ولا من جهة المتشبه به ولا من جهة العارف ولا من جهة المعروف ، بل
~~انه كلما ازداد التشبه والمعرفة يكون الداعي إلى تحصيلهما أقوى ، حيث إنه
~~يكون العارف والمتشبه أكمل ، وبهجته وسعادته أتم وأوفر ، فما دام ذات
~~العارف والمتشبه موجودا لا يمكن أن ينفك عنه التشبه والمعرفة ، فكيف يمكن
~~زوالهما حتى ينعدما بزوالهما ، وينقطع إفاضة الوجود عنهما ، مع أن إفاضة التشبه
PageV01P116
# والمعرفة خير بالذات كإفاضة الوجود ، ومع أن الفاعل جل شأنه وتعالى خير
~~بالذات فياض على الإطلاق. نعم زوال المعلول بزوال غايته إنما يتصور فيما
~~أمكن زوال تلك الغاية ، كما في الحوادث الزمانية أو الدهرية غير الصادر
~~الأول ولا سيما المادية منها ، مثل أنا لو قلنا كما هو رأي بعض الحكماء
~~الإلهيين بأن غاية وجود بدن الإنسان الذي كلامنا في المعاد فيه ، وغاية
~~تعلق النفس به ، هي أن تستكمل به النفس ، فيما يحصل به سعادتها أو شقاوتها
~~، ثم تنال سعادتها أو شقاوتها ، وانها إذا استكملت به ولم تحتج إلى البدن
~~في استكمالها تزول تلك الغاية وتنتفي ، وبزوالها يعرض للبدن الفناء والموت
~~، إما بأن ينقطع عنه فيض الفاعل الفياض أو بأن ينقطع عنه علاقة النفس التي
~~هي منشأ حياته بل حياته. وبالجملة فموته وانعدامه لزوال غاية وجوده ، أي
~~لترتب الغاية المقصودة منه عليه وحصولها بالفعل ، وانه لو بقي بعد ذلك لا
~~يكون لوجوده تلك الغاية المقصودة المترتبة عليه. وهذا في الموت الطبيعي ،
~~وأما في غير الطبيعي منه كالقتل ، فالقاسر يجعل البدن بحيث لا يمكن أن يصير
~~آلة لاستكمال النفس به ، فينقطع عنه تلك الغاية قسرا ، وينقطع عنه فيض
~~الفاعل الفياض ، وكذا علاقة النفس به لانقطاع غايته. وأما زوال الصورة ، أو
~~المادة على تقدير تجويز كون الصادر الأول أو القديم مركبا منهما ، فامتناعه
~~يعلم من البيان الذي ذكرنا سابقا ، حيث إن زوالهما فيما نحن فيه لا يمكن
~~إلا بحدوث ضدهما الذي ms057 هو أصلح في الواقع منهما. وكما أنه لا ضد كذلك ولا
~~مطلقا لذات الصادر الأول أو القديم إذا فرضا جوهرين مجردين ، كذلك لا ضد
~~مطلقا لمادتهما مطلقا ، وإن فرضناها لهما حيث إن المادة لا محل لها ولا
~~موضوع ، وكذلك لا ضد لصورتهما وإن جوزنا إمكان الضد للصورة لكونها ذات محل
~~، إذ الضد لصورتهما ينبغي أن يكون أصلح في الواقع من صورتهما ، والحال
~~أنهما ينبغي أن يكونا بمادتهما وصورتهما إن كانتا لهما أكمل الموجودات
~~الممكنة حتى من الضد الذي يمكن فرضه لصورتهما ؛ هذا خلف.
# نعم زوال الشيء لحدوث ضده يمكن فرضه في الأجسام العنصرية الكائنة الفاسدة
~~كما في بدن الإنسان أيضا لو قلنا كما هو رأي الطبيعيين منهم أن سبب الموت
~~هو استيلاء الحرارة على رطوبات البدن فتفنيها ، لكونها ضدا لها ثم تفنى هي
~~بفنائها ، ولهذا قالوا إن ما هو سبب الحياة هو سبب الموت أو قلنا بأن سببه
~~أن البدن بورود واردات غريبة
PageV01P117
# عليه ينحرف مزاجه عن الاعتدال الذي كان حاصلا له ، فيتفرق اتصاله لتداعي
~~أجزائه إلى التفرق بالذات لو لا الجامع المانع عنه فينعدم اتصاله بطروء ضده
~~أي التفرق ويعرض له الموت ، وهذان أيضا في الموت الطبيعي ظاهر ، وكذلك في
~~غير الطبيعي منه ، لأنهما يمكن أن يحصلا بفعل القاسر أيضا والله أعلم.
PageV01P118
### | في أبدية فرد ما من أجزاء العالم
# وحيث تحققت ما فصلناه ، تبينت أن الصادر الأول من أجزاء العالم أو القديم
~~إن جوزنا وجوده وإن كانا من حيث ذاتهما ومن جهة كونهما ممكنين بالذات يجوز
~~طريان الفناء والعدم عليهما ، لكنهما باقيان أبديان ، يمتنع عليهما الفناء
~~من حيث وجوب وجودهما بغيرهما. فيظهر منه أن العالم بجملته أيضا وإن كان
~~يمكن طريان الفناء عليه من جهة ذاته ، لكنه يمتنع ذلك عليه بالنظر إلى وجوب
~~وجوده بغيره ، لأنه لو جاز عليه ذلك ، أي على مجموع أجزائه من حيث المجموع
~~، بالنظر إلى غيره ، لجاز طريان الفناء والعدم على الصادر الأول والقديم
~~أيضا ، لأنهما من جملة أجزاء العالم أيضا ، فيظهر منه أن فردا ms058 ما من أجزاء
~~العالم أبدي الوجود يمتنع عليه العدم امتناعا غيريا وهو المطلوب. وأيضا
~~نقول لا يخفى أن العالم بجملته معلول للواجب تعالى شأنه ، سواء قلنا بأن
~~كله معلول له بلا واسطة وإن كان لبعضه شرط ، أو بأن بعضه معلول له بواسطة
~~أو شرط ، وبعضه بلا واسطة ولا شرط ، فحينئذ لو جاز طريان الفناء على مجموع
~~العالم بجملته لجاز طريانه على ذلك البعض من المعلول الذي بلا واسطة ولا
~~شرط من جملة اجزائه ، وقد عرفت أنه ممتنع بالنظر إلى العلم بالأصلح ، وكون
~~ذلك الصادر الأول بلا واسطة أصلح من غيره مطلقا ، وأنه لا يمكن له ضد. وعلى
~~تقدير تسليم أنه يجوز أن يقتضي العلم بالأصلح طريانه عليه لجهة لا نعرفها
~~وتسليم أنه يمكن له ضد ، فهذا الضد الحادث أيضا من أجزاء العام البتة ،
~~فيلزم أن يكون هو أبدي الوجود مثل الصادر الأول وفيه المطلوب أيضا. ولو
~~سلمنا طريان الفناء على ذلك الضد أيضا فلا يمكن أن يكون ذلك إلا لحدوث ضده
~~وهكذا فيلزم التسلسل المحال ، ومع ذلك ففيه المطلوب. إذ على هذا التقدير
~~يكون تلك الأضداد المتسلسلة
PageV01P119
# غير المتناهية أبدية الوجود بنوعها ، فتدبر.
# لا يقال : يمكن أن يكون العلم بالأصلح اقتضى فناء الصادر الأول ، بل فناء
~~العالم بجملته في وقت من الأوقات كوقت قيام الساعة بقطع فيض الوجود عنها ،
~~وأن يكون الحكمة في ذلك إظهاره جل شأنه عظمته وجبروته وتفرده بالعز والبقاء
~~وقهر خلقه بالموت والفناء كما دل عليه الآيات والأخبار ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@06 لمن الملك اليوم لله الواحد القهار ). (1)
# لأنا نقول : إن هذا الإظهار أيضا يقتضي أن يكون هناك من يظهر عليه ذلك ،
~~وهو أيضا من أجزاء العالم كما أن قوله : ( @QUR@03 لمن الملك اليوم ) يقتضي
~~أن يكون هناك مملوك ويوم ، وهما أيضا من أجزاء العالم فهذا أيضا يدل على
~~أنه لا ينعدم العالم بجملته ، بل يبقى منه شيء في ذلك الوقت أيضا كما دل
~~عليه قوله تعالى :
# ( @QUR@014 ونفخ في الصور فصعق من في السماوات ومن في الأرض إلا من شاء ms059
~~الله ) (2)
# حيث استثنى من شاء الله من ذلك وقد ذكر المفسرون أن المراد بمن شاء الله
~~في الآية الملائكة الأربعة أو الشهداء ، وحينئذ نقول إن كان الصادر الأول
~~داخلا في من شاء الله ففيه المطلوب ، وكذا إن لم يكن داخلا فيهم لأن دلالة
~~الآية على بقاء بعض من الخلق وأبديته ظاهرة وهو المطلوب أيضا ، وإن لم يكن
~~ذلك البعض هو الصادر الأول.
# وبالجملة فهذا الإظهار لا يتوقف على طروء الفناء على الخلق أجمعين ،
~~ويمكن أن يكون بطروئه على غير المستثنى ولعل الصادر الأول من المستثنى ،
~~كيف وقد عرفت أنه أشرف الممكنات ، كما لا يتوقف على طروء الفناء والعدم
~~بالمرة على غير المستثنى أيضا ، بل يمكن أن يكون ذلك بالنسبة إلى ذوي
~~الأنفس بطروء الموت أي بتلاشي أجزاء أبدانهم ، وقطع علاقة نفوسهم عن
~~أبدانهم ، وبالنسبة إلى الأجسام غير ذوات الأنفس بتبدل الصور وتغير الهيئات
~~والصفات والحالات ونحو ذلك ، كما قال الله تعالى :
# ( @QUR@03 يوم نطوي السماء ). (3)
# ( @QUR@05 يوم تبدل الأرض غير الأرض ). (4)
PageV01P120
# ( @QUR@03 ويوم نسير الجبال ). (1)
# إلى غير ذلك من الآيات وسيأتي فيما بعد إن شاء الله تعالى تأويل ما دل
~~على فناء الكل ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@05 كل شيء هالك إلا وجهه ). (2)
# ونحوه ، فانتظر ، والله تعالى يعلم.
PageV01P121
### | في أبدية النشأة الاخروية
# وهذا الذي ذكرنا كله إنما هو الكلام في العالم بجملة أجزائه وفي بعض
~~أجزائه في الجملة. وأما الكلام في بعض أجزائه على الخصوص ، ففيه تفصيل أيضا
~~، لأن ذلك البعض ، إما من النشأة الاخروية أو من النشأة الدنيوية ، أما
~~النشأة الاخروية فبقاؤها وخلودها بما فيها إما بأعيانها وأشخاصها كأكثرها ،
~~وإما بأنواعها كبعضها ، مثل مأكولها ومشروبها ونحوهما مما دل عليه الدليل
~~السمعي القطعي ، ويعضده الدليل العقلي ، وبالجملة لا يظهر خلاف فيه بين
~~المسلمين ، بل ادعى كثير من العلماء وقوع الإجماع عليه.
# أما الأول ، فلدلالة آيات كثيرة وأخبار متظافرة ناصة عليه غير قابلة
~~للتأويل ، أما الآيات ، فكقوله تعالى :
# ( @QUR@06 أولئك أصحاب الجنة هم فيها خالدون ). (1)
# ( @QUR@06 الذين يرثون الفردوس هم فيها خالدون ). (2)
# ( @QUR@03 أكلها دائم وظلها ). (3)
# ( @QUR@05 سلام عليكم طبتم فادخلوها ms060 خالدين ). (4)
# ( @QUR@07 خالدين فيها رضي الله عنهم ورضوا عنه ). (5)
# ( @QUR@06 أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون ). (6)
# ( @QUR@06 خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ). (7)
PageV01P122
# ( @QUR@03 وكل فيها خالدون ). (1)
# ( @QUR@06 قيل ادخلوا أبواب جهنم خالدين فيها ). (2)
# ( @QUR@07 فاليوم لا يخرجون منها ولا هم يستعتبون ). (3)
# ( @QUR@08 كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب ). (4)
# ( @QUR@04 كلما خبت زدناهم سعيرا ). (5)
# إلى غير ذلك من الآيات.
# وأما الأخبار الواردة في ذلك فكثيرة أيضا ، كما يعلم بالتتبع ، ومنها ما
~~روي بطريق الرمز ، إن الموت يقام بين الجنة والنار في صورة كبش أملح ويذبح
~~بشفرة يحيى عليه السلام بأمر جبرئيل عليه السلام . (6)
# وفي معناه ما روي إن الله تعالى يظهر الموت يوم القيامة في صورة كبش أملح
~~ويأتي بيحيى عليه السلام وبيده الشفرة فيضجعه ويذبحه وينادي مناد يا أهل
~~الجنة خلود بلا موت ويا أهل النار خلود بلا موت. (7)
# ولعل تأويله كما يستفاد من كلام بعض العرفاء ، أن الموت أي هلاك الخلق
~~بواحد من طرفي التضاد يقام بين الجنة والنار لكي يظهر بتنزله عن مرتبته إلى
~~مرتبة ما بين طرفي التضاد ولينكشف حاله على أهل الجنة والنار فيصور على
~~صورة كبش أملح معد للذبح والقتل ويمثل بتلك الصورة فيذبح بشفرة يحيى
~~عليه السلام الذي ذبح هو أيضا بالشفرة ، وهو صورة الحياة ويقتل بأمر جبرئيل
~~الذي هو مبدأ الحياة والأرواح ومحيي الأشباح بإذن الله تعالى ، ليظهر حقيقة
~~البقاء والأبدية بموت الموت وحياة الحياة.
# والحاصل والله أعلم أن النشأة الاخروية بما فيها أبدية ويفعل ذلك ليظهر
~~على الخلق أنهم خالدون فيها ، وأن النشأة الاخروية بما فيها بأجمعها أبدية
~~باقية أبدا لا انقطاع لها ولا فناء ولذلك سميت دار القرار.
# وأما الثاني أي معاضدة الدليل العقلي لذلك فمن وجهين :
PageV01P123
# الأول من جهة الغاية ، وبيانه أن الغاية المقصودة من النشأة الاخروية بما
~~فيها ، كما دل عليه العقل والنقل أي ثواب أهل النعيم وعقاب أهل الجحيم ،
~~سوى ما دل دليل خارج على انقطاعه ، كعقاب صاحب الكبيرة من المؤمنين أبدية
~~دائمة بحكم العقل ، لأن دوام الثواب على الطاعة ، وكذا دوام العقاب ms061 على
~~المعصية ، يبعث المكلف على فعل الطاعة ويزجره عن المعصية ، فيكون لطفا
~~واللطف واجب على الله تعالى كما تقرر في موضعه ، ولأن المدح والذم دائمان ،
~~إذ لا وقت إلا ويحسن فيه مدح المطيع وذم العاصي ، وهما معلولا الطاعة
~~والمعصية ، فيجب دوام الثواب والعقاب ، لأن دوام أحد المعلولين يستلزم دوام
~~المعلول الآخر ، إلى غير ذلك من الوجوه التي ذكرها العلماء في كتبهم. وحيث
~~كانت الغاية المقصودة من النشأة الأخروية بما فيها المترتبة عليها دائمة
~~أبدية يحكم العقل بوجوب أبدية ذات الغاية أيضا إما بشخصها أو نوعها ، إذ لا
~~انفكاك بين الغاية وذات الغاية ، مع أن الفاعل تام الفاعلية ، فياض على
~~الإطلاق ولم يعلم أيضا أن هناك شرطا لوجودها ، يطرأ عليه الفناء حتى يكون
~~بانعدامه ينعدم المشروط ، بل المعلوم هنا خلافه. والله تعالى أعلم.
# الوجه الثاني : من جهة ذوات الموجودات الاخروية وصورها وموادها. وبيانه
~~أنه لا يخفى أن النشأة الاخروية بما فيها مخالفة بالحقيقة للنشأة الدنيوية
~~بما فيها ، مخالفة تامة بسببها صارت عالما آخر غيرها ، وأن النشأة الدنيوية
~~بما فيها ما سوى ما دل الدليل على بقائه ، كالصادر الأول أو القديم لو
~~جوزنا وجوده فانية كلها ، هالكة جميعها ، يطرأ عليها الفناء والزوال ولو من
~~وجه كما سيأتي بيانه ، فينبغي أن يكون النشأة الاخروية التي هي مخالفة لها
~~بالحقيقة والذات ، غير قابلة للفناء والهلاك باقية أبدا فيتحدس من ذلك كما
~~شهدت به الأخبار المروية أيضا ، أن الموجودات الاخروية بسائطها ومركباتها
~~بصورها وموادها إن كانت لها ليست من جنس الموجودات الدنيوية التي يتطرق
~~إليها الكون والفساد ، والاستحالة والانقلاب والتغيرات ، ويطرأ عليه الزوال
~~والفناء أي أن موادها أصفى وألطف جوهرا من مواد هذه النشأة ، وأبعد من
~~الكثافة التي هي منشأ التغير وقبول الصور المتواردة المتخالفة ، كما في
~~مواد الأجسام العنصرية ، بل هي صافية جدا بحيث لا يشوبها كدرة ولا كثافة
~~مطلقا ، بل لا نسبة لها إلى مواد هذه النشأة ، وكذلك صورها أتم وجودا وأوفر
~~قسطا من الفيض الأعلى وأحفظ من صور هذه النشأة بل لا ms062 نسبة لها إليها ،
PageV01P124
# فلذلك لا يتطرق إليها الفساد مع أن الحق المفيض لها فياض على الإطلاق لا
~~ينقطع فيضه عما هو مستعد له. ألا ترى أن مواد أجسام هذه النشأة كلما كانت
~~أقرب إلى الكثافة كانت أقرب إلى قبول التغير والفساد ، وأشد استعدادا لقبول
~~الصور المتبدلة المتبددة الكائنة الفاسدة ، كما في العنصريات. وكلما كانت
~~أقرب إلى الصفاء واللطافة كانت أبعد من الفساد وأكثر استعدادا للصور
~~الكاملة التامة [الآبية] (1) عن التغير والزوال ، كما في الفلكيات وموجودات
~~عالم البرزخ والمثال ، وكذلك صورها كلما كانت أتم وأوفر حظا من الوجود
~~وأكمل آثارا ، كانت أحفظ وأبعد من الفساد ومن طروء (2) الضد عليها ، كما في
~~هذه أيضا ، وكلما كانت أقل قسطا من الوجود وأنقص آثارا كانت أقرب إليه ،
~~كما في الحوادث الكائنة الفاسدة أيضا ، وهذا هو القول في الجسمانيات من
~~موجودات النشأة الاخروية ، على أن كثيرا منها مما ليست لها مادة بل هي
~~روحانيات مجردة عن المواد كالسعادات الروحانية العقلية ، وكذا الشقاوة
~~الروحانية ، فإنها إدراكات روحانية ، مدركاتها مجردات عن المواد ، كذا
~~المدرك لها. والمجردات لا يطرأ عليها الفساد ، حيث إن الفساد تابع لوجود
~~مادة تقبله كما هو المقرر عندهم والمفروض هنا عدم المادة وأن صورها ذواتها
~~ولا ضد لها. ألا ترى أن المعاني الكلية حيث كانت مجردة عنها ، كانت دائمة
~~أبدا غير هالكة مطلقا ، وكذا الأعيان المجردة كالعقول لو قلنا بها كذلك
~~أيضا ، إذ لا مادة لها وصورها ذواتها ولا ضد لها وسيأتي تمام تحقيق ذلك
~~فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وكذلك كثير منها مخلوقة بلا مادة وحادثة من غير مدة ، بل بمحض التصور
~~ومجرد التخيل ، كما شهدت به الآيات والأخبار ، قال تعالى :
# ( @QUR@06 لهم فيها فاكهة ولهم ما يدعون ). (3)
# ( @QUR@08 لهم ما يشاؤن عند ربهم ذلك جزاء المحسنين ). (4)
# وهذا والله أعلم إما مبني على ما ذكره بعض الحكماء من أن الله تعالى خلق
~~النفس الإنسانية مجردة عن المادة وجعل لها اقتدارا على إبداع الصور الغائبة
~~عن الحواس بلا مشاركة المواد ، وأن ليس ذلك بممتنع كما ms063 في إنشاء الإبداعيات
~~عندهم ، فعلى هذا
PageV01P125
# لا يكون لهذا القسم من الموجودات مادة أصلا حتى تكون قابلة للتغير
~~والفساد. وإما مبني على أن الله تعالى لكرامته على المؤمنين يخلق ما
~~يشتهونه فيحضره لديهم ، فعلى هذا وإن سلمنا كون مادة له ، لكنا نقول إن تلك
~~المادة لكونها من جنس الموجودات الاخروية لعلها لطيفة في الغاية روحانية
~~جدا ، بعيدة عن الكثافة التي هي منشأ لسنوح التغير والزوال ، وأن الموجود
~~الذي تلك المادة مادته يمكن أن يكون باقيا بشخصه أيضا كما في الحور والقصور
~~ونظائرهما. وعلى تقدير تسليم كونها قابلة لطروء الزوال في الجملة فذلك
~~الموجود باق بنوعه كما في الاكل ونحوه.
# وبالجملة فموجودات النشأة الاخرى مباينة بالحقيقة لموجودات النشأة الدنيا
~~، وكذا زمانها ومكانها بل لا نسبة لها إليها فلذا لا يمتنع فيهما وجود غير
~~المتناهي مطلقا ، لعدم التزاحم والتضايف والمباينة والمسامة والتداخل
~~وأمثالها فيها. وسيأتي زيادة توضيح لهذا إن شاء الله تعالى.
# وهذا هو الكلام في جملة النشأة الاخروية بما فيها.

### | [الكلام في النشأة الدنيوية]
# وأما الكلام في النشأة الدنيوية بأبعاضها وأجزائها المخصوصة. فحري بنا أن
~~نتكلم أولا فيما نحن بصدد بيان حاله من البدن والنفس وفنائها أو بقائها ،
~~ثم نتكلم في باقي أجزاء هذه النشأة على الخصوص.
# فنقول : أما البدن ، فلا سترة في أن المشاهدة والعيان والعقل والنقل ،
~~دلت على موته وهلاكه ، وقد أشرنا فيما سبق إلى سبب طروء الموت على البدن
~~على رأي الطبيعيين ، والإلهيين من الحكماء ، وإلى كيفية وقوعه عليه على كل
~~مذهب من المذاهب التي قيلت في الجسم ، وإلى أنه على جميع المذاهب ، لا
~~يستلزم انعدامه بالكلية وهلاكه بالمرة ، ومع ذلك فلا بأس بإعادة البيان.
# فنقول : إنه قد عرفت أنه على مذهب القائلين بالجواهر الفردة ، أو
~~بالأجسام الصغار الصلبة ، إنما ينعدم بالموت التأليف الخاص الحاصل بين تلك
~~الأجزاء أو بين تلك الأجسام فقط ، ولا يستلزم ذلك انعدام أصل تلك الأجزاء
~~والأجسام المتفرقة ، إذ لا ضد لها
PageV01P126
# ولا مادة خصوصا على القول بقدمها ، كما ينسب ذلك إلى ذيمقراطيس وشيعته ms064
~~القائلين بالأجسام الصلبة ، وكذلك على مذهب المشائين القائلين بتركب الجسم
~~من الهيولى والصورة ، وإن كان ينعدم بالموت الاتصال الذي هو أحد جزئي الجسم
~~لكنه يبقى الجزء الآخر أعني الهيولى إذ لا مادة لها ولا ضد وخصوصا على
~~القول بقدمها كما هو مذهبهم. وكذلك على مذهب الإشراقيين القائلين بأن حقيقة
~~الجسم هو الاتصال ، وذلك الأمر المتصل من دون إثبات مادة سواه وإن كان
~~ينعدم بالموت الاتصال الذي هو حقيقة الجسم لكنه لا ينعدم بالمرة ، فان
~~انعدامه كذلك إنما يمكن أن يكون إذا طرأ الانفصال على كل حد من حدود
~~الاتصال الذي في الجسم وهو ممتنع إذ طروؤه كذلك يستلزم خروج جميع
~~الانقسامات الممكنة في الجسم إلى الفعل وهو محال. على أنه يمكن القول ببقاء
~~الأجزاء الأصلية التي كانت للبدن كما نطق به الشرع على كل مذهب من تلك
~~المذاهب ، ولا شك أن بقاءها مما هو منشأ للحكم بعدم انعدام البدن بالمرة
~~وهذا ظاهر.
# وأما النفس ، فلا يخفى أن الشرع ناطق بأنها ذائقة الموت ، فينبغي أن يشار
~~إلى أنه كيف هو. فنقول : إنه على مذهب من يقول إنها من الأعراض الحالة في
~~البدن ، ينبغي القول بانعدامها بالكلية فإن العرض ينعدم بالمرة بانعدام
~~موضوعه ولو في الجملة. وعلى مذهب من يقول بأنها جسم ، ينبغي القول
~~بانعدامها مثل انعدام الجسم أي البدن ، كما مر.
# وأما على مذهب من يقول إنها جوهر مجرد باق كما هو الحق وسيأتي تحقيقه إن
~~شاء الله تعالى فينبغي القول بأن موتها عبارة عن قطع تعلقها عن البدن من
~~غير أن يستلزم انعدام ذاتها وحقيقتها ، وحيث عرفت ذلك فاعلم : أن بقاءها
~~بعد خراب البدن ، مما دل عليه الشرع ، ويؤيده العقل بل الإجماع أيضا. قال
~~الشارح القوشجي في شرح التجريد في قول مصنفه : «ولا تفنى بفنائه» : اتفق
~~القائلون بمغايرة النفس للبدن على أنها لا تفنى بفنائه ، ودليل المتكلمين
~~على ذلك النصوص من الكتاب والسنة وإجماع الامة ، وهي من الكثرة والظهور
~~بحيث لا تفتقر إلى الذكر ، وأما الفلاسفة فقالوا : يمتنع فناء النفس ms065 إلى
~~آخر ما نقله عنهم من الدليل العقلي عليه . (1)
PageV01P127
### ||| ** في بيان الدليل السمعي على بقاء النفس الإنسانية بعد خراب البدن
# فلنشر إلى نبذ من الدليل الشرعي والعقلي على ذلك :
# فنقول : أما دلالة الكتاب عليه فلقوله تعالى :
# ( @QUR@032 ولا تحسبن الذين قتلوا في سبيل الله أمواتا بل أحياء عند ربهم
~~يرزقون ، فرحين بما آتاهم الله من فضله ويستبشرون بالذين لم يلحقوا بهم من
~~خلفهم ألا خوف عليهم ولا هم يحزنون ). (1)
# إذ لا سترة في أن تلك الحياة والمرزوقية والفرح والاستبشار ، إنما هي
~~بحسب نفوسهم الباقية ، لا بحسب أبدانهم الداثرة الهالكة ، وحيث لم يقيد ذلك
~~بوقت دون وقت فيعلم منه أنه حاصل لهم في جميع الأوقات بعد القتل في سبيل
~~الله ، فيلزم منه بقاء نفوسهم بعد خراب أبدانهم أبدا وهو المطلوب.
# وقوله تعالى في حال مؤمن آل يس : ( @QUR@015 قيل ادخل الجنة قال يا ليت
~~قومي يعلمون ، بما غفر لي ربي وجعلني من المكرمين ). (2)
# على ما قال المفسرون ، إن قومه قتلوه فأدخله الله الجنة وهو حي فيها يرزق.
# وأما دلالة السنة ، فلما رواه الشيخ الصدوق ابن بابويه (عليه الرحمة) في
~~الفقيه عن الصادق عليه السلام ، انه قال : إذا قبضت الروح فهي مظلة فوق
~~الجسد روح المؤمن وغيره ينظر إلى كل شيء يصنع به فإذا كفن ووضع على السرير
~~وحمل على أعناق الرجال عادت الروح إليه ، ودخلت فيه فيمد له في بصره فينظر
~~إلى موضعه من الجنة ، أو من النار فينادي بأعلى صوته إن كان من أهل الجنة :
~~عجلوني ، عجلوني ، وإن كان من أهل النار : ردوني ،
PageV01P128
# ردوني ، وهو يعلم كل شيء يصنع به ، ويسمع الكلام. (1)
# ولما رواه عنه عليه السلام إنه قال : إن الأرواح في صفة الأجساد ، وفي
~~شجرة من الجنة تتساءل وتتعارف فإذا قدمت الروح على الأرواح تقول دعوها فقد
~~افلتت من هول عظيم ، ثم يسألونها ما فعل فلان وما فعل فلان؟ فإن قالت لهم :
~~تركته حيا ارتجوه ، وإن قالت لهم : قد هلك ، قالوا هوى هوى. (2)
# وعن محمد بن مسلم قال : قلت لأبي عبد ms066 الله (صلوات الله عليه): الموتى
~~نزورهم؟ فقال : نعم. قلت : فيعلمون بنا إذا آتيناهم؟ فقال : اي والله ،
~~إنهم ليعلمون بكم ، ويفرحون بكم ، ويستأنسون إليكم. قال : قلت : فأي شيء
~~نقول إذا آتيناهم؟ فقال : قل : اللهم جاف الأرض عن جنوبهم الحديث . (3)
# وعن إسحاق بن عمار أنه سأل أبا الحسن الأول (صلوات الله عليه) عن المؤمن
~~يزور أهله؟ فقال : نعم. قال : في كم؟ فقال : على قدر فضائلهم ، منهم من
~~يزور كل يوم ، ومنهم من يزور في كل يومين ، ومنهم من يزور في كل ثلاثة أيام
~~الحديث . (4)
# ولما رواه الشيخ الطوسي (عليه الرحمة) في التهذيب ، عن مروان بن مسلم عن
~~أبي عبد الله الصادق عليه السلام قال : قلت له : إن أخي ببغداد وأخاف أن
~~يموت فيها. قال : ما تبالي حيث ما مات ، إنه لا يبقى مؤمن في شرق الأرض
~~وغربها إلا حشر الله روحه إلى وادي السلام ، قال : قلت : جعلت فداك وأين
~~وادي السلام؟ قال : ظهر الكوفة ، أما إني كأني بهم حلق حلق قعود يتحدثون. (5)
# وعن يونس بن ظبيان قال : كنت عند أبي عبد الله عليه السلام جالسا. فقال :
~~ما يقول الناس في أرواح المؤمنين؟ قلت : يقولون تكون في حواصل طيور خضر في
~~قناديل تحت العرش. فقال أبو عبد الله عليه السلام : سبحان الله ، المؤمن
~~أكرم على الله من ذلك أن يجعل روحه في حوصلة طائر أخضر ، يا يونس إذا قبضه
~~الله تعالى صير روحه في قالب (6) كقالبه في الدنيا ،
PageV01P129
# فيأكلون ويشربون فإذا قدم عليهم القادم عرفوه بتلك الصورة التي كانت في
~~الدنيا. (1)
# وعن أبي بصير قال : سألت أبا عبد الله عن أرواح المؤمنين ، فقال : في
~~الجنة على صور أبدانهم ، لو رأيتهم لقلت فلان. (2)
# وقد قال شارح الفقيه في شرحه له : «ودر حديث حسن كالصحيح از حضرت صادق
~~عليه السلام منقول است كه پرسيدند از آن حضرت از ارواح مؤمنان ، پس حضرت
~~فرمودند كه در حجره هاى بهشتند واز طعام وشراب بهشت مى خورند ، ومى گويند
~~كه پروردگارا روز قيامت را بزودى واقع ساز ، ووعده ms067 اى كه به ما فرموده اى
~~آور ، وآخر ما را ملحق ساز به أول ما».
# وقال أيضا : «ودر حديث كالصحيح منقول است از حبه عرني كه در خدمت حضرت
~~امير المؤمنين عليه السلام به ظهر كوفه رفتم كه صحراى نجف است ومسمى به وادى
~~السلام است. حضرت در آنجا ايستادند ، وگويا با جمعى صحبت مى داشتند. من آن
~~قدر ايستادم كه تنگ آمدم ، نشستم. مدتى ديگر برخاستم ، ديگر آن مقدار
~~ايستادم كه مانده شدم. ديگر مدتى نشستم تا به تنگ آمدم ، برخاستم ورداى خود
~~را بر خود گرفتم وعرض كردم كه يا امير المؤمنين! بسيار تعب كشيديد از
~~ايستادن ، ساعتى بنشينيد واستراحت فرماييد. بعد از آن ، رداى خود را
~~انداختم كه شايد بر آن نشيند. پس حضرت فرمودند كه با مؤمنان صحبت مى داشتم
~~وايشان را انس مى دادم. گفتم : يا امير المؤمنين! چنين است كه صحبت با
~~مؤمنان مى داشتيد؟ حضرت فرمودند : كه اگر حجاب برخاسته شود از نظر تو ،
~~ايشان را خواهى ديد كه حلقه حلقه زده اند با يكديگر صحبت مى دارند. گفتم :
~~اجسامند يا ارواح؟ حضرت فرمود كه ارواحند ، وهر مؤمنى كه در هرجا بميرد
~~خطاب به روح او مى رسد كه برو به وادى السلام وآن بقعه اى است از جنت عدن».
# وقال أيضا : «ودر حديث صحيح از ضريس كناسى منقول است كه سؤال كردم از
~~حضرت امام محمد باقر (صلوات الله عليه) كه مردم مى گويند كه آب فرات از
~~بهشت بيرون مى آيد چگونه چنين باشد وحال اين كه از جانب مغرب مى آيد وآبها
~~از چشمه ها ورودخانه ها داخل او مى شود؟ پس حضرت فرمودند كه حق سبحانه
~~وتعالى بستانى
PageV01P130
# آفريده است در مغرب ، واين آب از آنجا مى آيد وارواح مؤمنان به آنجا مى
~~روند هر شام واز ميوه هاى آن مى خورند وتنعم مى كنند ، وبا يكديگر ملاقات
~~مى كنند ويكديگر را آشنايى مى دهند تا صبح. وچون صبح ms068 مى شود در ميان آسمان
~~وزمين طيارند وسيارند وبا يكديگر ملاقات مى كنند ويكديگر را مى شناسند. وحق
~~تعالى در مشرق آتشى آفريده است كه مسكن ارواح كفار است. وخوردن ايشان از
~~زقوم است كه خوراك اهل جهنم است وآشاميدن ايشان از آب جوشان آنجاست در شبها
~~وچون صبح طالع مى شود مى روند به برهوت كه وادى است در يمن كه از آتشهاى
~~دنيا گرمتر است ودر آنجا با هم ملاقات مى نمايند وآشنايى مى دهند وچون شب
~~مى شود باز به آتش مى روند وحال ايشان چنين است تا روز قيامت. پس گفتم كه
~~حال آن جماعتى كه اقرار رسول خدا دارند وامام زمان خود را نمى شناسند
~~وعداوت با اهل بيت ندارند از مستضعفين ، حال ايشان چون است؟ حضرت فرمودند
~~كه ايشان در قبرهاى خود خواهند بود وعقاب نخواهند داشت واما مستضعفانى كه
~~كارهاى خوب كرده اند نسيمى از بهشت دنيا به ايشان مى رسد تا روز قيامت وبعد
~~از آن كار ايشان با خداست ، اگر مى خواهد به استحقاق ايشان را به جهنم مى
~~فرستد واگر مى خواهد به تفضل ، ايشان را به بهشت مى برد.
# وهمچنين است حال جمعى كه عقل صحيحى نداشته باشند وحال اولاد آنها كه امام
~~زمان خود را نشناخته باشند وبه حد بلوغ نرسيده باشند ، اما آنها كه امام
~~زمان خود را نشناخته باشند ومستضعف نباشند ، از قبرهاى ايشان راهى به جهنم
~~است كه از زبانه آتش آن ودود وجوشش حميم آن به ايشان رسد تا قيامت وبعد از
~~آن ايشان را به جهنم برند ودر آتش سوزند ، وايشان را گويند كه چرا متابعت
~~امام زمان خود نكرديد كه حق سبحانه وتعالى از جهت شما مقرر كرده بود؟
~~واطفال مؤمنين ، پس ايشان ملحق به پدران خود خواهند شد به حسب ظاهر آيات
~~وأحاديث متواتره وخواهد آمد در كتاب نكاح. انتهى موضع الحاجة من كلامه.» (1)
# وبالجملة أن الأخبار الدالة على بقاء النفس ms069 الإنسانية ، بعد خراب البدن
~~متظافرة
PageV01P131
# متواترة ، ناصة عليه ، غير قابلة للتأويل ، والاستقصاء يوجب الإطناب ،
~~وفيما نقلناه كفاية للطلاب وغنية لاولي الألباب ودلالة على بقاء نفوس
~~المؤمنين والكفار والفساق والمستضعفين والأطفال جميعا. ويدخل في المستضعفين
~~البله والمجانين ، وسنذكر فيما بعد إن شاء الله تعالى شرح هذه الأخبار التي
~~نقلناها وغيرها ، وكذا بيان ما لعله يحتاج إلى البيان في هذا المقام ،
~~فانتظر.
PageV01P132
### ||| ** في بيان الدليل العقلي على بقاء النفس الإنسانية بعد خراب البدن
# وأما الدليل العقلي على بقاء النفس الإنسانية بعد خراب البدن فقد ذكره
~~الحكماء في كتبهم من وجوه عديدة كلها مبنية على كون النفس الإنسانية جوهرا
~~مغايرا للبدن ، وأجزائه بسيطا مجردا عن المادة في ذاته ، كما هو المقرر
~~عندهم ، وهو الحق كما سيأتي تحقيقه فيما بعد إن شاء الله العزيز.
# وبعضها مع ابتنائه على ذلك ، مبني أيضا على مقدمة مقررة عند الحكماء أيضا
~~وإن كانت غير تامة عند التحقيق ، هي أن كل حادث مسبوق بمادة إلا أنا لا
~~نبالي بذكر نبذ من تلك الدلائل وتوضيحها وتلخيصها ، ودفع ما عسى أن يورد
~~عليها وإن كان موجبا للإسهاب والإطناب.

### | من جملة الدلائل عليه
# فنقول : ربما يمكن الاحتجاج على هذا المطلب ، بأن فساد كل فاسد إما بورود
~~ضده عليه ، وهذا غير متصور هنا ، لأنك قد عرفت فيما سبق أن لا ضد للجوهر
~~المجرد عن المادة ، وإما بزوال أحد من أسبابه الأربعة الفاعل والغاية
~~والمادة والصورة ، وهذا أيضا غير متصور هنا ، إذ فاعل النفس هو الأول تعالى
~~شأنه وغايتها هو التشبه به تعالى أو معرفته وذلك لا يتصور فيه الزوال
~~والفناء كما عرفته أيضا ، وليس لها مادة ولا صورة كما هو المفروض. أما نفي
~~المادة فظاهر ، وأما نفي الصورة فلأن صورة المجرد ذاته بذاته ، وليس أيضا
~~فيها شرط لوجودها تنتفي هي بانتفائه. وحيث كان كذلك فهي باقية أبدا لا يطرأ
~~عليها الفساد والفناء أصلا وهو المطلوب.
PageV01P133
### | في الحجج التي اعتمد أفلاطون فيه عليها
# وقد نقل بعضهم عن أفلاطون ، أنه اعتمد في بقاء النفس الإنسانية ms070 على ثلاث حجج :
# أحدها : أن النفس تعطى كل ما توجد فيه حياة.
# والثانية : أن كل فاسد فإنما يفسد من قبل رداءة فيه.
# والثالثة : أن النفس متحركة من ذاتها.
# وشارحوا كلامه ، قد تبينوا الحجة الاولى ، بأن النفس تعطى الحياة أبدا كل
~~ما توجد فيه ، وكل ما كان كذلك فالحياة جوهرية له أي ذاتية له ، فلا يمكن
~~أن يقبل ضد الحياة أي الموت ، فالنفس لا تقبل الموت.
# والحجة الثانية بأن الرداءة مقترنة بالفساد والفساد مقترن بالعدم ،
~~والعدم مقترن بالهيولى ، فالرداءة مقترنة بالهيولى ، وحيث لا هيولى فلا عدم
~~فلا فساد ، وحيث لا فساد فلا رداءة ، فالهيولى معدن الرداءة وينبوع الشر
~~وأصله الذي منه يتفرع ، ومقابل هذه الرداءة الجودة ، فإنها مقترنة بالبقاء
~~، والبقاء مقترن بالوجود والوجود هو أول صورة أبدعها البارئ عز وجل . وحيث
~~كانت النفس غير هيولانية فلا فساد يطرأ عليها.
# والحجة الثالثة : بأن النفس متحركة من ذاتها دائما حركة جولان وروية هي
~~حياتها ، تارة نحو العقل فتستنير به وتستفيد منه ، وتارة نحو الهيولى
~~فتنيرها وتفيدها حركة خارجة عن الحركات الست الجسمانية ، غير داخلة تحت
~~الزمان ، بل فوق الزمان وفوق الحركات الطبيعية وفوق الطبيعية. وكل ما كانت
~~حركته من ذاته حركة كذلك فهو باق ، لأن حركته مع كونه خارجة عن الزمان
~~والتكون وأشبه بالدهر والسرمد غير زائلة وما كان غير زائل ، فهو ثابت.
# هذا ما ذكروه في شرح تلك الحجج الثلاث ، وسنذكر زيادة شرح لها إن شاء
~~الله تعالى.
PageV01P134
### | في ذكر برهان أقامه الشيخ في الشفاء على هذا المطلب
# ثم إن الشيخ في الشفاء بعد ما برهن على أن النفس الإنسانية غير مادية ،
~~وبين حدوثها وكيفية انتفاعها بالحواس ، برهن على أنها لا تفسد ولا تموت (1)
~~بموت البدن ، بأن كل شيء يفسد بفساد شيء آخر ، فهو متعلق به نوعا من التعلق
~~، إذ بفساد المباين من كل وجه للشيء لا يفسد الشيء ، وهذا التعلق لا يخلو
~~عن أن يكون تعلق المكافئ في الوجود ، أو تعلق المتأخر في الوجود ، أو تعلق
~~المتقدم في الوجود ، والأقسام ثلاثة ms071 ، لا رابع لها.
# وعلى الأول أي أن يكون تعلق النفس بالبدن تعلق المكافئ في الوجود أعني أن
~~لا يكون بينها علية ولا معلولية ، بل كانا معلولي علة ثالثة متكافئين في
~~الوجود ومتضايفين ، فحينئذ إن كان ذلك التكافؤ والتضايف ذاتيا لهما لا
~~عارضا كما في المتضائفين الحقيقيين ، كان كل واحد منهما مضاف الذات إلى
~~صاحبه ، وحقيقتهما نفس تلك الإضافة ، فلا يكون النفس ولا البدن جوهرين ،
~~لكنهما جوهران ؛ هذا خلف. وإن كان ذلك أمرا عرضيا لا ذاتيا كما في
~~المتضائفين المشهوريين ، كان فساد أحدهما موجبا لبطلان العارض الآخر من
~~الإضافة ، لا لبطلان ذات الآخر من حيث هذا التعلق ، فلا يلزم من فساد البدن
~~بطلان ذات النفس بل بطلان عارضها من الإضافة.
# وعلى الثاني أي أن يكون تعلق النفس بالبدن ، تعلق المتأخر عنه في الوجود
~~أي أن يكون البدن علة النفس في الوجود والحال أن العلل أربع ، ولا يحتمل
~~كونه علة غائية لها ، فإما أن يكون البدن علة فاعلية للنفس ، معطية للوجود
~~لها ، وهذا محال. إذ يستحيل أن تفيد الأعراض والصور القائمة بالمواد وجود
~~ذات قائمة مجردة عن المادة في ذاتها ، وإما
PageV01P135
# أن يكون البدن علة قابلية لها على سبيل التركيب كالعناصر للأبدان أو
~~بسبيل البساطة كالنحاس للصنم ، وهذا أيضا محال لأنا قد بينا وبرهنا أن
~~النفس ليست منطبعة في البدن بوجه من الوجوه ، فلا يكون البدن إذن متصورا
~~بصورة النفس لا بحسب البساطة ولا بحسب التركيب ، بأن يكون أجزاء من أجزاء
~~البدن ، تتركب وتتمزج تركبا ومزاجا ، فينطبع فيها النفس. وإما أن يكون
~~البدن علة صورية أو كمالية للنفس. وهذا أيضا محال ، بل الاولى أن يكون
~~الأمر بالعكس إن كان هناك تفرض العلة الصورية أو الكمالية ، فإذن ليس تعلق
~~النفس بالبدن ، تعلق معلول بعلة ذاتية. وإن كان المزاج والبدن علة بالعرض
~~للنفس فإنه إذا حدث مادة بدن تصلح أن تكون آلة للنفس ومملكة له ، أحدثت
~~العلل المفارقة النفس الجزئية ، فإن إحداثها بلا سبب يخصص إحداث واحد دون
~~واحد محال ، ومع ذلك فإنه يمنع ms072 عن وقوع الكثرة فيها بالعدد لما قد بيناه ،
~~ولأنه لا بد لكل كائن بعد ما لم يكن من أن يتقدمه مادة يكون فيها تهيؤ
~~قبوله وتهيؤ نسبته إليه كما تبين في العلوم الاخرى ولأنه لو كان يجوز أيضا
~~أن يكون نفس جزئية تحدث ، ولم يحدث لها آلة بها تستكمل وتعقل ، لكانت معطلة
~~في الطبيعة وإذا كان ذلك ممتنعا ، فلا قدرة عليه ، ولكن إذا حدث التهيؤ
~~للنسبة والاستعداد للآلة ، يلزم حينئذ أن يحدث من العلل المفارقة شيء ، هو
~~النفس. وليس ذلك للنفس فقط ، بل كل ما يحدث بعد ما لم يكن من الصورة ،
~~فإنما يرجح وجوده عن لا وجوده استعداد المادة له وصيرورتها خاصة به ، وحيث
~~ظهر أن حدوث النفس إنما هو بحدوث البدن ، من غير أن يكون البدن علة ذاتية
~~لها فنقول : ليس إذا وجب حدوث شيء عند حدوث شيء ، وجب أن يبطل مع بطلانه ،
~~بل إنما يكون ذلك إذا كان ذات الشيء قائما بذلك الشيء ، وفيه ، وقد يحدث
~~امور عن امور وتبطل تلك الامور وتبقى تلك الامور إذا كانت ذاتها غير قائمة
~~فيها ، وخصوصا إذا كان مفيد الوجود لها شيء آخر غير الذي إنما يتهيأ إفادة
~~وجوده مع وجوده ، ومفيد وجود النفس هو غير جسم ولا هو قوة جسم ، بل هو لا
~~محالة ذات قائمة مبراة عن المواد وعن المقادير. وإذا كان وجود النفس من ذلك
~~الشيء البريء عن المادة القائمة بذاتها وكان يحصل من البدن وقت استحقاقها
~~للوجود فقط ، فليس للنفس تعلق بالبدن في الوجود ولا البدن علة لها إلا
~~بالعرض ، ولا التعلق بينهما على نحو يوجب أن يكون البدن متقدما بالعلية
~~عليها حتى تفسد النفس بفساد علته أي البدن.
PageV01P136
# وعلى الثالث : أي أن يكون تعلق النفس بالبدن تعلق المتقدم في الوجود ،
~~أعني أن يكون النفس علة للبدن ، فإما أن يكون التقدم مع ذلك زمانيا فيستحيل
~~أن يتعلق وجود البدن بها وقد تقدمته في الزمان ، وإما أن يكون التقدم
~~بالذات لا بالزمان ، وهذا النحو من التقدم هو أن ms073 يكون الذات المتقدمة في
~~الوجود كما توجد ، يلزم أن يستفاد عنها ذات المتأخر في الوجود ، وحينئذ إذا
~~فرض عدم المتأخر لا يوجد أيضا هذا المتقدم في الوجود ، لكن لا لأجل أن عدم
~~المتأخر أوجب عدم المتقدم ، فإن عدم المعلول لا دخل له في عدم العلة ، بل
~~لأجل أن عدم المتأخر أمارة أنه قد عرض للمتقدم عدم في نفسه ، فعرض العدم
~~للمتأخر بسبب عروضه على المتقدم حيث إن عدم المعلول إنما يكون بسبب عدم
~~علته لكن في نفسها لا باعتبار عدم معلولها ، فعدم العلة بسبب فساد في نفسها
~~وعدم المعلول بتبعية عدم علتها ، وإذا كان كذلك فيجب أن يكون السبب المعدم
~~يعرض أولا في جوهر النفس فيفسد معه البدن ، وأن لا يكون البدن البتة يفسد
~~بسبب يخصه ، لكن فساد البدن يكون بسبب يخصه من تغير المزاج والتركيب ،
~~فمحال أن يكون النفس تتعلق بالبدن تعلق المتقدم بالذات ، ثم يفسد البدن
~~البتة بسبب في نفسه ، فليس إذن بينهما هذا التعلق. وإذا كان الأمر على هذا
~~فقد بطل أنحاء التعلق كلها وبقي أن لا تعلق للنفس في الوجود بالبدن ، بل
~~تعلقها في الوجود بالمبادئ الاخر التي لا تستحيل ولا تبطل.

### | دليل آخر منه
# وأيضا نقول : لا يجوز أن يكون سبب من الأسباب يعدم النفس ، وذلك لأن كل
~~شيء موجود من شأنه أن يفسد بسبب ما يجب أن يكون فيه قوة أن يفسد ، وقبل
~~الفساد فيه فعل أن يبقى ، وتهيؤه للفساد ليس لفعل أن يبقى ، فان معنى القوة
~~لمعنى الفعل ، وإضافة هذه القوة مغايرة لإضافة هذا الفعل لأن اضافة ذلك إلى
~~الفساد وإضافة هذا إلى البقاء ، فإذن لأمرين مختلفين ما يوجد في الشيء هذان
~~المعنيان. فنقول : إن الأشياء المركبة والأشياء البسيطة التي هي قائمة في
~~المركبة ، يجوز أن يجتمع فيها فعل أن تبقى وقوة أن تفسد ، وفي الأشياء
~~البسيطة المفارقة الذات لا يجوز أن يجتمع في شيء أحدي الذات هذان المعنيان ،
PageV01P137
# وذلك لأن كل شيء يبقى وله قوة أن يفسد ، فله أيضا قوة أن يبقى ms074 لأن بقاءه
~~ليس بواجب ضروري ، وإذا لم يكن واجبا كان ممكنا ، والإمكان الذي يتناول
~~الطرفين هو طبيعة القوة فإذن يكون له في جوهره قوة أن يبقى ، وقد بان أن
~~فعل أن يبقى منه لا محالة ، ليس هو قوة أن يبقى منه وهذا بين ، فيكون فعل
~~أن يبقى منه أمرا يعرض للشيء الذي له قوة أن يبقى ، فتلك القوة لا تكون
~~لذات ما بالفعل بل للشيء الذي يعرض لذاته أن يبقى بالفعل لا أنه حقيقة ذاته
~~فيلزم من هذا أن يكون ذاته مركبة من شيء إذا كان كان به ذاته موجودا بالفعل
~~وهو الصورة في كل شيء وعن شيء حصل له هذا الفعل وفي طباعه قوته ومادته ،
~~فحينئذ نقول : لو كانت النفس بسيطة مطلقة لم تنقسم إلى مادة وصورة ، فلا
~~يكون فيها هذان المعنيان ، فلا يكون فيها قوة الفساد فلا تقبل الفساد ، وإن
~~كانت مركبة فلنترك المركب ولننظر في الجوهر الذي هو مادته ، ولنصرف القول
~~إلى مادته ولنتكلم فيها ، ونقول : إن المادة إما أن تنقسم هكذا دائما وثبت
~~الكلام دائما وهذا محال. وإما أن لا يبطل ذلك الشيء الذي هو في ذلك الجوهر
~~البسيط ، الذي هو في السنخ والأصل وكلامنا في ذلك الشيء الذي هو السنخ
~~والأصل وهو الذي نسميه النفس ، وليس كلامنا في شيء مجتمع منه ومن شيء آخر
~~فتبين أن كل شيء هو بسيط غير مركب ، أو هو أصل مركب وسنخه فهو غير مجتمع
~~فيه فعل أن يبقى وقوة أن يعدم بالقياس إلى ذاته ، فإن كانت فيه قوة أن يعدم
~~، فمحال أن يكون فيه فعل أن يبقى ، وإذا كان فيه فعل أن يبقى وأن يوجد فليس
~~فيه قوة أن يعدم ، فبين إذن أن جوهر النفس ليس فيها قوة أن تفسد ، وأما
~~الكائنات التي تفسد فإن الفاسد منها هو المركب المجتمع ، وقوة أن تفسد أو
~~تبقى ليس في المعنى الذي به المركب واحد ، بل في المادة التي هي بالقوة
~~قابلة لكلا الضدين فليس إذن في هذا الفاسد المركب لا قوة ms075 أن يبقى ولا قوة
~~أن يفسد فلم تجتمعا فيه ، وأما المادة فإما أن تكون باقية لا بقوة تستعد
~~بها للبقاء كما يظن وإما أن تكون بقوة بها تبقى وليس لها قوة أن تفسد شيء
~~آخر يحدث فيها.
# وأما البسائط التي في المادة فإن قوة فسادها في جوهر المادة لا في جوهرها
~~، والبرهان الذي يوجب أن كل كائن فاسد من جهة تناهي قوة البقاء والبطلان ،
~~إنما يوجب فيما هو كائن من مادة وصورة ويكون في مادته قوة أن يبقى فيه تلك
~~الصور وقوة أن
PageV01P138
# تفسد هي منه معا كما علمت ، فقد بان إذن أن النفس الإنسانية لا تفسد البتة.
# انتهى ما رمنا نقله من كلامه في الشفاء ، ومثله كلامه في الإشارات.
PageV01P139
### | فيما ذكره في الإشارات في ذلك
# حيث أبطل فساد النفس بفساد البدن وكذا فسادها في نفسها بناء على مغايرتها
~~للبدن وأجزائه وعلى تجردها عن المادة وبساطتها ، قال : «ولما كانت النفس
~~الناطقة التي هي موضوع ما للصور العقلية غير منطبعة في جسم تقوم به ، بل
~~انما هي ذات آلة بالجسم ، فاستحالة الجسم عن أن يكون آلة لها ، وحافظا
~~للعلاقة معها بالموت لا يضر جوهرها ، بل يكون باقيا بما هو مستفيد الوجود
~~من الجواهر الباقية». ثم بين أن النفس الناطقة تعقل بذاتها من غير آلة. ثم
~~قال : «تكملة لهذه الإشارات ، فاعلم من هذا أن الجوهر العاقل مناله أن يعقل
~~بذاته ولأنه أصل فلن يكون مركبا من قوة قابلة للفساد مقارنة لقوة الثبات ،
~~فإن أخذت لا على أنها أصل ، بل كالمركب من شيء كالهيولى وشيء كالصورة ،
~~عمدنا بالكلام نحو الأصل من جزأيه والأعراض وجوداتها في موضوعاتها فقوة
~~فسادها وحدوثها هي في موضوعاتها فلم يجتمع فيها تركيب ، وإذا كان كذلك لم
~~يكن أمثال هذه في أنفسها قابلة للفساد بعد وجوبها بعللها وثباتها بها.
~~انتهى.» (1)
PageV01P140
### | فيما ذكره المحقق الطوسي رحمه الله في شرحه له
# وقال المحقق الطوسي رحمه الله في شرح كلامه الأول بهذه العبارة : لما كانت
~~النفس الناطقة واقعة في آخر مراتب العود ، اشتغل ms076 بالبحث عن حالها بعد
~~تجردها عن البدن ، فاستدل بتجردها في ذاتها وكمالاتها الذاتية عن المادة
~~وما يتبعها ، وبأنها غير متعلقة الوجود بشيء غير مباديها الدائمة الوجود
~~على ما تبين في النمط الثالث وغيره ، على بقائها بعد الموت كذلك.
# وأشار بلفظ «لما» إلى ما ثبت في النمط الثالث من عدم انطباع النفس في
~~الجسم ، وبقوله «التي هي موضوع ما للصور العقلية» (1) إلى كمالاتها الذاتية
~~الباقية معها ببقائها التي استدل على امتناع انطباعها في الجسم ، وبقوله
~~«بل انما هي ذات آلة بالجسم» إلى كيفية ارتباطها بالجسم على وجه لا يلزم
~~منه احتياجها في وجودها وكمالاتها المذكورة إليه ، ثم جعل قوله «فاستحالة
~~الجسم عن كونه آلة لها لا تضر جوهرها» تاليا لما وضعه بعد لفظة لما ، وأتم
~~مقصوده بقوله «بل يكون باقيا هو مستفيد الوجود من الجواهر الباقية» وذلك
~~لوجوب بقاء المعلول مع علته التامة.
# فهذا برهان لمي هو عمدة براهين هذا الباب على ما ذكره الشيخ أبو البركات
~~البغدادي.
# واعلم أن إسناده حفظ العلاقة مع الجسم هاهنا إلى الجسم ليس بمناقض
~~لإسناده حفظ المزاج الذي هو سبب العلاقة في النمط الثالث إلى النفس ، لأن
~~النفس كما كانت حافظة لهما بالذات فالجسم حافظ أيضا ولكن بالعرض ، وذلك لأن
~~فساد المزاج المقتضي لقطع العلاقة ، إنما يتطرق من جهة الجسم وعوارضه ،
~~ولذلك أسند استحالة البدن عن كونه
PageV01P141
# آلة للنفس إلى الجسم ، وعدم تطرق الفساد إلى الشيء مما من شأنه أن يتطرق
~~منه الفساد حفظ ما لذلك الشيء لكنه بالعرض. انتهى. (1)
# وقال أيضا في شرح كلامه الثاني في قوله : «فاعلم من هذا» إلى آخره بهذه
~~العبارة : «لما فرغ من إقامة الحجة على كون النفس عاقلة بذاتها ، عاد إلى
~~إكمال الكلام في بقائها على كمالاتها الذاتية بعد مفارقة البدن ، ولذلك وسم
~~الفصل بالتكملة للفصول المتقدمة وجعل قوله : «فاعلم من هذا أن الجوهر
~~العاقل منا له أن يعقل بذاته» نتيجة للحجج المذكورة.
# وفي قوله : «ولأنه أصل فلن يكون مركبا إلى آخره » بهذه العبارة :
# هذا ابتداء احتجاجه على بقاء ms077 النفس ، ويريد بالأصل كل بسيط غير حال في
~~شيء من شأنه أن يوجد فيه أعراض وصور ، وأن تزول عنه تلك الأعراض والصور ،
~~وهو باق في الحالتين ، فهو أصل بالقياس إليها.
# واذا تقرر هذا ، فنقول : كل موجود يبقى زمانا ويكون من شأنه أن يفسد كان
~~قبل الفساد باقيا بالفعل ، وفاسدا بالقوة وفعل البقاء غير قوة الفساد وإلا
~~لكان كل باق ممكن الفساد ، وكل ممكن الفساد باقيا فإذن هما لأمرين مختلفين
~~والأصل لا يكون مشتملا على مختلفين إذ هو بسيط ، فالنفس إن كان أصلا فلن
~~يكون مركبا من قوة قابلة للفساد مقارنة لقوة (2) الثبات وإن لم يكن أصلا أي
~~لم يكن بسيطا غير حال ، كان إما مركبا وإما حالا والثاني باطل لما مر ،
~~والمركب يكون مركبا من بسائط غير حالة إما بعضها كالمادة من الجسم ، وإما
~~كلها ، وعلى التقديرين فالبسيط الغير الحال أعني الأصل موجود في المركب وهو
~~غير مركب من قوة الفساد ووجود الثبات.
# وفي قوله : «والأعراض وجوداتها في موضوعاتها هي» بهذه العبارة :
# هذا جواب عن سؤال. وهو أن يقال كثير من الأعراض والصور ، تكون باقية
~~ممكنة الفساد مع بساطتها ، فهلا كانت النفس كذلك.
# فأجاب بأن قوة فساد أمثالها إنما تكون في موضوعاتها الحاملة لوجوداتها ،
~~وذلك لا ينافي بساطتها في ذواتها ، أما ما لا يكون له حامل وجود ، فاجتماع
~~الأمرين فيه ينافي
PageV01P142
# بساطته.
# وفي قوله : «وإذا كان كذلك لم يكن أمثال هذه قابلة للفساد إلى آخره »
~~بهذه العبارة : أي إذا ثبت أن النفس ، إما أصل وإما ذات أصل ، لم تكن هي
~~وما يجري مجراها مما لا تركيب فيه ولا هو بحال في غيره مما يقبل الفساد ،
~~فان البقاء وقوة الفساد لا يجتمعان في البسيط والأول حاصل ، فالثاني ليس
~~بحاصل ، فإذن النفس لا يمكن أن تفسد.
# وإنما قال : بعد وجوبها بعللها وثباتها بها ، لأن أصل الوجود وبقاءه
~~يكونان في ممكنات الوجود مستفادين من عللها.
# واعترض الفاضل الشارح فقال : لو كان للنفس هيولى وصورة مخالفتان لهيولى
~~الأجسام وصورها ، وكان الباقي منها هيولاها وحدها ms078 ، لما كان الباقي من
~~النفس هو النفس بل جزءا منها. وحينئذ يجوز أن لا يكون كمالاتها الذاتية
~~باقية لأنها تابعة لصورتها.
# والجواب : أن هيولى النفس تكون إما ذات وضع أو غير ذات وضع ، والأول محال
~~، لأن ذات الوضع لا تكون جزءا لما لا وضع له.
# والثاني لا يخلو ، إما أن يكون مع كونها غير ذات وضع ، ذات قوام
~~بانفرادها أولم تكن ، فإن كانت عاقلة بذاتها على ما مر ، لكانت هي النفس
~~وقد فرضناها جزءا منها ، هذا خلف. وإن لم تكن ذات قوام بانفرادها ، فإما أن
~~يكون للبدن تأثير في إقامتها أولم يكن. فإن كان ، كانت النفس غير مستغنية
~~في وجودها عن البدن ، فلم تكن ذات فعل بانفرادها على ما مر ، وقد فرغنا عن
~~إبطال هذا القسم.
# وإن لم يكن للبدن تأثير في إقامتها ، كانت باقية بما يقيمها ، وإن لم يكن
~~البدن موجودا ، وهو المطلوب.
# ثم إن الصورة المقيمة إياها والكمالات التابعة لتلك الصورة ، لا يجوز أن
~~تفسد وتتغير بعد انقطاع علاقتها عن البدن ، لأن التغير لا يوجد إلا مستندا
~~إلى جسم متحرك ، كما تقرر في الاصول الحكمية.
# ثم قال : والنفس تحت مقولة الجوهر ، فهي مركبة من جنس وفصل ، والجنس
~~والفصل إذا اخذا بشرط التجرد كانا مادة وصورة ، فالنفس عندهم مركبة من مادة
~~وصورة ، وذلك يؤكد ما ذكرنا.
PageV01P143
# والجواب : إن هذه مغالطة باشتراك الاسم ، فان المادة والصورة تقعان على
~~ما ذكره وعلى جزأي الجسم بالتشابه ، وإلا فجميع أنواع الأعراض أيضا مركبة
~~من مادة وصورة.
# ثم قال : الفساد والحدوث متساويان في احتياجهما إلى إمكان يسبقهما ، وإلى
~~محل لذلك الإمكان أوفي استغنائهما عن ذلك ، فإن استغنى إمكان الحدوث عن
~~المحل مع وقوع الحدوث ، فليستغن إمكان الفساد أيضا عنه مع وقوع الفساد ،
~~وإن افتقر الإمكان إلى محل هو البدن ، فليكن البدن أيضا محلا لإمكان الفساد
~~، وبالجملة يجوز أن يكون البدن شرطا لوجود النفس ، ويلزم انعدام المشروط
~~عند فقدان الشرط.
# والجواب : أن كون الشيء محلا لإمكان وجود ما هو مباين القوام له أو
~~لإمكان فساده ms079 غير معقول. فإن معنى كون الجسم محلا لإمكان وجود السواد هو
~~تهيؤه لوجود السواد فيه ، حتى يكون حال وجود السواد مقترنا به ، وكذلك في
~~إمكان الفساد ، ولذلك امتنع كون الشيء محلا لإمكان فساد ذاته ، فالبدن ليس
~~بمحل لإمكان حدوث النفس من حيث هو مباين لها ، ولا لإمكان فسادها أيضا بل
~~انما كان مع هيئة مخصوصة موجودة قبل حدوث النفس محلا لإمكان وتهيؤ لحدوث
~~صورة إنسانية تقارنه وتقومه نوعا محصلا.
# ولم يكن وجود تلك الصورة ممكنا إلا مع ما هو مبدؤها القريب بالذات ، أعني
~~النفس فحدث بحسب استعداده وتهيؤه ذلك مبدأ الصور المقارنة المقومة إياه على
~~وجه كان ذلك المبدأ مرتبطا به هذا النوع من الارتباط وزال بذلك الحدوث ذلك
~~الإمكان والتهيؤ عن البدن ، إذ زال عنه ما كان البدن معه محلا لإمكان حدوث
~~النفس أعني الهيئة المخصوصة فبقي البدن محلا لإمكان فساد الصورة المقارنة
~~به وزوال ذلك الارتباط عنه فقط ، وامتنع أن يكون محلا لفساد ذلك المبدأ من
~~حيث هو ذات مباين عنه ، فإذن البدن مع هيئة مخصوصة شرط في حدوث النفس من
~~حيث هي صورة أو مبدأ صورة لا من حيث هي موجودة مجردة وليس بشرط في وجودها.
# والشيء إذا حدث فلا يفسد بفساد ما هو شرط في حدوثه ، كالبيت فانه يبقى
~~بعد موت البناء الذي كان شرطا في حدوثه.
# فان قيل : لم أوجب استيجاب البدن لحدوث صورة ما حدوث مبدأ لتلك الصورة ،
~~ولم يوجب استيجابه لفساد تلك الصورة فساد مبدأ ذلك ، وما الفرق بين
~~الأمرين؟
PageV01P144
# قلنا : لأن ما يقتضي حدوث معلول ما ، فإنما يقتضي وجود جميع علل ذلك
~~المعلول بشرائطها ، وما يقتضي فساد معلول لا يقتضي فساد العلل ، بل يكفي
~~فساد شرط ما ولو كان عدميا. (1) انتهى كلامه رحمه الله . (2)
PageV01P145
### | في ذكر ما ذكره صاحب المحاكمات
# وهذا الاعتراض الذي أورده الفاضل الشارح أخيرا على كلام الشيخ ، قد ذكره
~~صاحب المحاكمات في ذيل أول كلام الشيخ بهذه العبارة :
# «يريد أن يستدل على بقاء النفس بعد الموت ، وتقريره أنه قد ms080 ثبت أن النفس
~~الناطقة التي هي محل الصور العقلية غير حالة في الجسم ولا تعلق لها بالبدن
~~في ذاتها وجوهرها ، بل تعلقها به ليكون هو آلة لها في اكتساب الكمالات ،
~~فإذا فسد البدن فقد فسد ما لا حاجة للنفس إليه في وجودها ، مع أن العلة
~~المؤثرة في وجود النفس باقية ، فيجب بقاؤها بعد فساد البدن.
# وفيه نظر ، لأن الجوهر العقلي الموجد للنفس إن كان علة تامة لها ، لزم
~~قدمها لقدمه ، وإن كان علة فاعلية وتوقف وجودها على حدوث البدن ، فلم لم
~~يتوقف بقاؤها على بقائه ، فالنفس وإن كانت مجردة إلا أنها متعلقة بالبدن ،
~~فجاز أن يكون تعلقها شرطا لبقائها ، فاذا انتفى انعدمت.
# والحاصل أن البدن ما كان موجودا وكذا النفس ما كانت موجودة ، ثم وجد
~~البدن والنفس ، ثم ينعدم البدن.
# فلا يخلو إما أن يكون للبدن دخل في وجود النفس ، أو لا ، فإن لم يكن له
~~دخل في وجود النفس أصلا ، فلم لم يوجد النفس قبل وجود البدن ، وإن كان له
~~دخل في وجودها ، فلم لا يجوز أن يكون له دخل في بقائها حتى إذا انعدم
~~انعدمت.
# واعلم : أن ما ذكرناه في تقرير الاستدلال هنا هو ما ذكره الإمام. وزاد
~~الشارح في الاستدلال تجرد النفس عن المادة في كمالاتها الذاتية أي الكمالات
~~العارضة لذاتها
PageV01P146
# كالصور المعقولة ، وذلك مع كونه غير منطبق على المتن مستدرك في الاستدلال
~~فإن المطلوب ليس إلا بقاؤها بعد الموت ، وتجردها في ذاتها كاف في ذلك.
# وكذلك قوله : أشار بقوله «التي هي موضوع ما للصور العقلية إلى كمالاتها
~~الذاتية الباقية معها» فإن الحكم المذكور ليس إلا عدم انطباعها في الجسم ،
~~فذكر ذلك الوصف ليس إلا إيماء إلى سبب الحكم.
# وكذا قوله : «على وجه لا يلزم احتياجها في وجودها وكمالاتها الذاتية
~~المذكورة إلى الجسم» ، فإن عدم الاحتياج في الكمالات غير مفهوم من كونها
~~ذات آلة في الجسم (1) وهو ظاهر. انتهى كلامه. (2)
# وأنت تعلم أنه يستفاد من كلام الإمام وكلام صاحب المحاكمات : أن هذا
~~الاعتراض يمكن أن يورد على ms081 كل من الدليلين اللذين ذكرهما الشيخ في الكتابين
~~على عدم فناء النفس ، سواء كان المقصود عدم فنائها بفناء البدن كما ذكره
~~أولا ، أو عدم فنائها مطلقا كما ذكره أخيرا.
PageV01P147
### | في ذكر ما ذكره صدر الأفاضل في هذا المطلب
# وحيث عرفت ذلك فاعلم : أنه قد ذكر صدر الأفاضل في بعض رسائله : (1) ان
~~المحقق الطوسي (نور الله تعالى عقله الشريف)، كتب إلى بعض معاصريه من
~~الأفاضل وهو العلامة النحرير شمس الدين الخسروشاهي شاهي ، رسالة وسأله فيها
~~عن ثلاث مسائل ، طلب منه الكشف عن وجوه إعضالها ، فلم يأت ذلك البعض
~~العلامة بجواب.
# ومن جملة تلك المسائل الثلاث ، هذه المسألة بهذه العبارة : ما بال
~~القائلين بأن ما لا حامل لإمكان وجوده وعدمه ، فإنه لا يمكن أن يوجد بعد
~~العدم أو يعدم بعد الوجود ، حكموا بوجود النفس الإنسانية وامتنعوا عن تجويز
~~فنائها ، فإن جعلوا حامل إمكان وجودها البدن فهلا جعلوه حامل إمكان عدمها
~~أيضا ، وإن جعلوها لأجل تجردها عما تحل فيه عادم حامل لإمكان العدم كيلا
~~يجوز عدمها بعد الوجود ، فهلا جعلوها لأجل ذلك بعينه عادم حامل لإمكان
~~الوجود ، فيمتنع وجودها بعد العدم في الأصل ، وكيف ساغ لهم أن جعلوا جسما
~~ماديا حاملا لإمكان جوهر مفارق مباين الذات إياه ، فإن جعلوها من حيث كونها
~~مبدأ لصورة نوعية لذلك الجسم ذات حامل لإمكان الوجود ، فهلا جعلوها من تلك
~~الحيثية ذات حامل لإمكان العدم ، وبالجملة ما الفرق بين الأمرين مع تساوي
~~النسبتين؟ انتهى.
# ثم أجاب صدر الأفاضل نفسه عن هذا السؤال بهذه العبارة : أما الجواب عن
~~المسألة الثالثة فنقول:
# إن البدن الإنساني استدعى باستعداده الخاص من واهب الصور على القوابل ، صورة
PageV01P148
# مدبرة متصرفة فيه تصرفا يحفظ بها شخصه ونوعه ، فوجب صدورها عن الواجب
~~الفياض ، لكن وجود صورة تكون مصدرا للتدابير البشرية والأفاعيل الإنسية
~~الحافظ لهذا النوع لا يمكن إلا بقوة روحانية ذات إدراك وعقل وتمييز ، فلا
~~محالة يفيض من المبدأ الفياض صورة متصرفة ذات حقيقة مفارقة أو ذات مبدأ
~~مفارق ، وكما أن الشيء الواحد يجوز أن يكون ms082 جوهرا من جهة ، عرضا من جهة
~~اخرى ، كماهية الجوهر الموجودة في الذهن ، لما تحقق أن صورتها العقلية جوهر
~~بحسب الماهية ، عرض بحسب الوجود العلمي بل كيف ، وكذا يجوز أن يكون شيء
~~واحد مجعولا من جهة ، غير مجعول من جهة اخرى كالوجود والماهية ، فكذلك يجوز
~~أن يكون شيء واحد كالنفس الإنسانية مجردا من حيث كونه ذاتا عقلية ، وماديا
~~من حيث كونه متصرفا في البدن. فإذن كانت النفس مجردة من حيث الذات ، مادية
~~من حيث الفعل ، مسبوقة باستعداد البدن ، حادثة بحدوثه ، زائلة بزواله. وأما
~~من حيث حقيقتها ومبدأ حقيقتها فغير مسبوقة باستعداد البدن إلا بالعرض ، ولا
~~فاسدة بفساده ، ولا يلحقها شيء من مثالب الماديات إلا بالعرض ، فتدبر.
# هذا ما سنح لنا في سالف الزمان على طريقة أهل النظر ، وأما الذي نراه
~~الآن في تحقيق الحال ودفع الإعضال ، فهو أن للنفس الإنسانية مقامات ونشئات
~~ذاتية بعضها من عالم الأمر والتدبير : ( @QUR@05 قل الروح من أمر ربي )،
~~(1) وبعضها من عالم الخلق والتصوير : ( @QUR@08 ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم
~~قلنا للملائكة اسجدوا )، (2) فالحدوث والتجدد ، انما يطرءان لبعض شأنها ،
~~فنقول لما كانت للنفس ترقيات وتحولات من نشأة اولى إلى ثانية وإلى ما بعدها
~~، فإذا ترقت وتحولت من عالم الخلق إلى عالم الأمر ، يصير وجوده وجودا عقليا
~~إلهيا لا يحتاج حينئذ إلى البدن وأحواله واستعداده ، فزوال استعداد البدن
~~إياها لا يضرها دواما وبقاء إذ ليس حال النفس في أول حدوثها كحالها عند
~~الاستكمال ومصيرها إلى العقل الفعال ، فهي بالحقيقة جسمانية الحدوث روحانية
~~البقاء ، ومثالها كمثال الطفل وحاجته إلى الرحم أولا والاستغناء عنه أخيرا
~~، وكمثال الصيد والحاجة في اصطياده إلى الشبكة أولا والاستغناء في بقائه
~~عنها أخيرا ، ففساد الرحم والشبكة لا ينافي بقاء المولود والصيد ولا يضره.
PageV01P149
# ثم اعلم أن العلة المعدة عند التحقيق علة بالعرض ، وليست عليتها كعلية
~~العلل الموجبة حتى يقتضي زوالها زوال المعلول. وما ذكروه من قولهم كل ما لا
~~حامل لإمكان وجوده وعدمه ، فإنه لا يمكن أن يوجد بعد العدم ، ولا أن يعدم
~~بعد الوجود ، لا ms083 يستلزم القول بأن ما لا حامل لإمكان وجوده وعدمه ، فإنه لا
~~يمكن أن يوجد بعد الوجود ، إذ ربما يكون وجوده السابق كافيا في رجحان وجوده
~~اللاحق على عدمه ، فلا يحتاج في وجوده البقائي إلى حامل وقابل لإمكانه.
# ومن نظر وأمعن في مراتب الأكوان الخلقية الإنسانية قبل حدوث النفس ، وجد
~~أن مادة النطفة أي حامل إمكان الصورة الجمادية النطفية ، بعد أن تصورت
~~بصورتها واستكملت بها ، زال عنها ذلك الإمكان ولم يزل عنها تلك الصورة ، بل
~~صارت أقوى وأكمل مما كانت أولا ، حيث صارت صورة نباتية بحسب إمكانها
~~الاستعدادي النباتي. وصورة النبات ، لا تقصر عن فعل الجماد أيضا ، وكذا
~~الحال في صيرورتها صورة حيوانية ، لما حقق في موضعه أن هذه الاستكمالات
~~المترادفة والانقلابات ليس إلا ضربا من الاشتداد الجوهري ، لا بأن تفسد
~~صورة وتحدث صورة اخرى مباينة للاولى ، كيف والحكماء أثبتوا للطبائع حركة
~~حبية إلى غايات ذاتية البتة ، ولكل ناقص شوقا غريزيا إلى كماله.
# وكل ناقص إذا وصل إلى كماله اتحد به وصار وجوده وجودا آخر ، وهذه الحركة
~~الحبية في هذا النوع الإنساني إلى جانب القدس معاين مشهود لصاحب البصيرة ،
~~فإذا بلغت النفس الإنسانية في استكمالاتها وتوجهاتها إلى مقام العقل واتحدت
~~بالعقل الفعال بعد أن كانت عقلا منفعلا ، اطلقت عن المادة والحدثان وتجردت
~~عن القوة والإمكان ، وصارت باقية ببقاء الله سبحانه من غير تغيير وفقدان.
# وبالجملة تحقيق هذا المبحث وتنقيحه ، إنما يتيسر لمن علم كيفية اتحاد
~~النفس بالعقل الفعال ومصيرها إلى العقل الفعال ، وكل ميسر لما خلق له.
~~انتهى كلامه رحمه الله . (1)
# وقال أيضا في الشواهد الربوبية : الإشراق السادس في حدوث النفس الإنسانية
~~، اعلم أن نفس الإنسان جسمانية الحدوث ، روحانية البقاء ، إذا استكملت خرجت
~~من القوة إلى
PageV01P150
# الفعل.
# والبرهان عليه أن كل مجرد عن المادة لا يلحقه عارض غريب ، لما مر من أن
~~جهة القوة والاستعداد راجعة إلى أمر هو في ذاته قوة صرفة تتحصل بالصور
~~المقومة له ، وما هو إلا الهيولى الجرمانية فيلزم من فرض تجرد النفس عن
~~المادة اقترانها بها ms084 ؛ هذا خلف ، وستعلم بطلان التناسخ ، فإذن يكون حادثة.
# وهذا البرهان غير مبني على أن النفوس الإنسانية متحدة بالنوع ، فيكون
~~أولى مما قيل : إنها لو كانت موجودة قبل الأبدان ، لم تكن متكثرة ولا واحدة.
# أما الأول : فلأن الامتياز فيما له حد نوعي إما بالمواد أو لعوارضها أو
~~بالفاعل أو بالغاية ، والعلل منحصرة في هذه ، والنفوس صورتها ذاتها
~~لاتحادها في النوع ، وفاعلها أمر واحد ، وغايتها الاتصال به والتشبه له ،
~~فيكون تكثرها إما بالمادة أو بما في حكمها كالأبدان وقد فرضت مفارقة ؛ هذا خلف.
# وأما الثاني : فلأن قبول الكثرة بعد الوحدة من خواص المقادير وعوارضها ،
~~والنفس ليست كذلك.

### | شك وتحقيق
# ولك أن تقول : هذا مما يلزمك في النفوس ، بعد مفارقتها عن الأبدان ، فما
~~الفارق؟
# فنقول : المميز فيها عند القوم هي الهيئات المكتسبة في الأبدان ، وعندنا
~~بأنحاء الوجودات ، لأن تشخص كل وجود بنفس ذاته المتقوم بجاعله ، وقد علمت
~~أن النفوس والصور التي هي مبادئ الفصول للأجسام ليست إلا أنحاء من وجود
~~المواد وما هي كالمواد ، ولها امور سابقة ، هي مخصصات المادة ومعدات وجود
~~عقيبها (1)، ولها امور لا حقة هي عوارضها اللازمة لذواتها المتعينة
~~بأنفسها. فقد علم أن المادة المشتركة أو الماهية النوعية ، تفتقر في تخصصها
~~وتميزها بوجود دون وجود إلى لواحق ومميزات سابقة ، فكذا في تخصصها بتلك
~~السابقة إلى سابقة اخرى. وأما إذا وجد فرد من ماهيته فانعدام المعد المخصص
~~، لا يقدح في بقائه إذا لم يكن له ضد.
PageV01P151
# فالجواهر النطقية بعد وجودها وتجردها عن المواد هي كسائر المفارقات
~~الصورية ، لا ضد لها ، إذ لا قابل لها ، فتبقى ببقاء مبدئها ومعيدها (1)،
~~ولو لم يكن فيها من المميزات إلا شعور كل منها بهويتها ، لكفى فضلا عن
~~الصفات والملكات والأنوار الفائضة عليها من المبادئ. انتهى ما قصدنا نقله
~~من كلامه رحمه الله . (2)
# وأقول : وبالله التوفيق ، إن الدليل الأول الذي ذكرناه على هذا المطلب
~~دليل واضح ، إلا أن إتمامه يتوقف على دفع ما أورده الإمام فيها من الشبهة
~~وذكرها صاحب المحاكمات أيضا ، فإن الظاهر أن تلك الشبهة ms085 ترد عليه أيضا
~~ظاهرا وتندفع بما سيأتي بيانه إن شاء الله تعالى.
PageV01P152
### | في توجيه حجج أفلاطون
# وأما الحجج الثلاث التي ذكرنا أن أفلاطون اعتمد عليها في هذا المطلب ،
~~فهي حجج واضحة بعد التأمل عند من كان له قلب أو القى السمع وهو شهيد ، سواء
~~بني الاحتجاج بها على مذهب أفلاطون وشيعته من قدم النفس ، (1) أو على مذهب
~~من قال بحدوثها قبل البدن كما هو رأي بعض المليين.
# حيث إن المنقول عن أفلاطون وشيعته قدم النفس ، إما بناء على الدليل الذي
~~دل عندهم على قدم العالم ، وكان ذلك جاريا بزعمهم في النفس أيضا كما هو
~~الاحتمال.
# وإما بناء على الدليل الذي قام عندهم على قدم خصوص النفس كما نقله صاحب
~~المحاكمات عنهم حيث قال :
# واعلم أن أفلاطون وأتباعه ، إنما ذهبوا إلى قدم النفس لأجل أنهم ما فرقوا
~~بين إمكان الحدوث وإمكان العدم في استدعاء المادة. وعلموا أن النفس غير
~~مادية فقطعوا بأنها قديمة ، لأنها لو كانت محدثة ، كانت لها مادة فامتنع
~~حدوثها كما لم يمكن عدمها لذلك ، ولأن النفس لما كانت عاقلة لذاتها ، لا
~~يجوز أن يكون إمكان وجودها في مادة وإلا لتوقف وجود النفس على المادة ، فلا
~~تعقل بذاتها ، وإذا لم يمكن إمكان وجودها في مادة لم يمكن أن يكون فسادها
~~في مادة ، وإلا لكان وجودها يتوقف على عدم الاستعدادات العدمية. انتهى.
# وكذا إذا بني الاحتجاج بها على مذهب من قال بحدوثها بحدوث البدن كما هو
~~رأي الأكثرين منهم ، وسيجيء تحقيقه ، إلا أنه على هذا التقدير ، يرد على
~~تلك الحجج تلك
PageV01P153
# الشبهة أيضا ، وتندفع بما سيأتي بيانه.
# أما بيان تلك الحجج الثلاث على القول بقدم النفس فظاهر ، حيث إنهم قالوا
~~بأن ما ثبت قدمه امتنع عدمه كما بينا الوجه فيه فيما سبق ، وعلى هذا وإن
~~كان لا احتياج في إثبات بقاء النفس إلى تلك الحجج ، إلا أن أفلاطون كأنه
~~اعتمد فيه عليها ، إشارة إلى برهان آخر أو تأكيدا للبرهان المبني على قدمها
~~، ولعله رام أن النفس الناطقة شيء لا يمكن ms086 أن يطرأ عليه الفساد ، لا من جهه
~~علته المفيضة التامة ولا من جهة ذاته بذاته.
# أما من الجهة الاولى فلأنها قديمة ، والقديم لا يمكن أن يطرأ عليه الفساد
~~، لأن طروءه عليه يستلزم طروءه على الواجب بالذات تعالى شأنه كما مر تقريره
~~، وهو محال.

### ||| ** أما من الجهة الثانية فلوجوه :
# أحدها وهو الحجة الثانية المنقولة عنه : أن النفس لا رداءة فيها ، أي لا
~~قوة فساد فيها ، إذ تلك القوة تابعة للمادة كما تقرر في موضعه ، وإذ ليس
~~فيها قوة فساد ، بل هي فعلية محضة ، وصورة مطلقة ، فلا يمكن أن يطرأ عليها
~~الفساد بوجه ، إذ الشيء لا يمكن أن يكون محلا لفساد نفسه.
# وعلى هذا فيؤول هذا البرهان إلى البرهان الأخير ، الذي ذكره الشيخ في
~~الشفاء ، ولخصه في الإشارات على عدم إمكان فساد ذات النفس مطلقا ، وسيأتي
~~زيادة توضيح له.
# أو أنه لا رداءة في النفس أي لا يتطرق إليها العدم والفناء ، إذ لا ضد
~~لها فإن الضد إنما يتصور فيما كان له موضوع أو مادة والمفروض أن ليس لها في
~~ذاتها ذلك وما لا ضد له لا يمكن أن يطرأ عليه الفساد مع كون علته التامة
~~باقية بذاتها.
# وثانيها وهو الحجة الاولى له : أن النفس تعطى حياة ما هي متعلقة به
~~كالبدن ، ومفيد الحياة لا يمكن أن يكون فاقدا لها ، بل ينبغي أن يكون واجدا
~~لها من ذاته ، فينبغي أن تكون الحياة ذاتية للنفس حتى كأنها حياة.
# ولذلك أطلق بعض الحكماء أن النفس حياة للبدن ، والذاتي للشيء لا يمكن أن
~~يزول عنه ، فلا يمكن أن يطرأ على النفس التي هي منشأ الحياة بل الحياة
~~نفسها ، ما هو ضدها أعني الموت.
# نعم لو كان شيء ما من الأشياء بحيث يكون الحياة عارضة له كالجسم ، أمكن
~~أن تزول
PageV01P154
# عنه الحياة بطروء ضدها ، وحينئذ فما ورد في الشرع ، وكذا في كلام الحكماء
~~من موت النفس ، إشارة الى قطع تعلقها عن البدن. وزوال الحياة عن البدن
~~بزوال ما هو منشأ الحياة عنه ، وعلى هذا فإطلاق الموت ms087 على موت البدن بمعنى
~~وعلى موت النفس بمعنى آخر.
# وهذا كالوجود عند أفلاطون وشيعته ، حيث ذهبوا إلى أنه متأصل في الوجود ،
~~والماهية عارضة له ، وربط الوجود بالماهية إنما هو عبارة عن عروض الماهية
~~له ، لا أن الوجود أمر انتزاعي عارض للماهية كما هو رأي آخرين.
# فإنه على مذهب أفلاطون وأتباعه لا معنى لانعدام الوجود في نفسه ، لأنه
~~غير معقول ، بل المعدوم هو الماهية بزوال الوجود فيها واتصاله بأصله ، وكذا
~~يطلق العدم على عدم الماهية بمعنى ، وعلى عدم الوجود بمعنى آخر.
# وثالثها وهو الحجة الثالثة له : أن النفس دائما متحركة من ذاتها حركة
~~روية وجولان ، إما إلى المبادئ العالية فتستكمل وتستفيد وتستنير ، وإما إلى
~~البدن فتفيد وتكمل وتنير. فشأنها في ذاتها إما إفادة الكمال أو استفادته
~~حتى كأنها حركة نحو الكمال ، ولذلك أطلق عليها أفلاطون في بعض كلماته أنها
~~حركة ، وعلى هذا فيكون تلك الحركة الكمالية ذاتية له ، وإذا كان كذلك
~~فذاتها لا تقبل النقص ، فلا تقبل الفساد ، إذ هو فوق النقص.
# وإذا عرفت ما ذكرنا ، عرفت أن الحجة الاولى والثالثة وكذا الثانية على
~~التقرير الأخير ترجع كلها إلى معنى واحد ، وهو أن النفس الناطقة لا ضد لها
~~فلا تقبل الفساد ، لكن التقرير مختلف ، فإن الحجة الاولى مبنية على أنها
~~حياة ، والثانية على أنها ليس لها رداءة ، والثالثة على أنها كمال.
# وأيضا الاولى مبنية على النظر في النفس من جهة كونها متعلقة بالبدن ومنشأ
~~حياة له ، والثالثة على النظر فيها في نفسها من غير نسبتها إلى البدن
~~بخصوصه.
# وهذا الذي ذكرنا ، هو تقرير تلك الحجج الثلاث على رأي أفلاطون وشيعته
~~القائلين بقدم النفس ، وإن كان القول به غير صحيح في نفسه ، حيث إن الشبهة
~~التي دعت الفلاسفة إلى القول بقدم العالم ، شبهة داحضة ، قد قررنا بطلانها
~~بما لا مزيد عليه في الرسالة التي ألفناها في بيان حدوث العالم.
# وكذلك ما أسنده صاحب المحاكمات ، إلى القائل بقدم النفس من عدم الفرق بين
~~إمكان الحدوث وإمكان العدم في استدعاء المادة إلى آخر ما ms088 نقله ، سيجيء
~~إبطاله في بيان
PageV01P155
# دفع شبهة الإمام ، مع أنه يرد على هؤلاء القائلين ، وكذا على القائلين
~~بحدوث النفس قبل البدن مفاسد ، سنشير إليها في مبحث إثبات حدوث النفس بحدوث
~~البدن إن شاء الله تعالى.
# ومما ذكرنا يظهر تقرير تلك الحجج الثلاث على مذهب من قال بحدوث النفس قبل
~~البدن ، وعدم ورود شيء عليها ، وإن كان هذا المذهب أيضا غير صحيح كما سيأتي بيانه.
# وكذا يظهر تقريرها على مذهب من قال بحدوث النفس بحدوث البدن ، لكنه مما
~~يرد عليه اعتراض الإمام ظاهرا حتى نأتي على بيان اندفاعه إن شاء الله تعالى.
# ثم إن ما ذكره الشيخ في الشفاء أولا من الدليل على عدم فساد النفس بحدوث
~~البدن ، حيث بنى الكلام على ثلاثة احتمالات وأبطل كلها ، ظاهر متضح ، إلا
~~أنه يرد على ما ذكره في الاحتمال الثالث من أن فساد البدن ، لو كان بفساد
~~النفس ، لكان يجب أن تفسد النفس أولا ثم يتبعه فساد البدن ، وهذا باطل ،
~~لأن فساد البدن إنما يكون بسبب يخصه من تغير المزاج والتركيب.

### | إيراد سؤال على كلام الشيخ في الشفاء مع جوابه
# سؤال ينبغي التعرض له ولجوابه. بيان السؤال : أنه لو كانت النفس علة
~~ذاتية للبدن كما هو المفروض في ذلك الاحتمال ، فلم لا يجوز أن يكون فساد
~~البدن بسبب فساد النفس؟ حيث إن زوال المعلول يكون بزوال علته ، لا بد لنفي
~~ذلك من دليل.
# فإن قيل : الدليل عليه كما يشعر به كلام الشيخ ، أنا نعلم قطعا أن فساد
~~البدن إنما يكون بسبب يخصه كتغير المزاج والتركيب ، لا بسبب آخر أيضا كفساد
~~النفس. والحاصل أن زوال المعلول وإن أمكن أن يكون بزوال علته لكنه لا ينحصر
~~فيه بل يمكن أن يكون بوجه آخر أيضا والحال فيما نحن فيه كذلك ، لأنا نعلم
~~قطعا أن فساد البدن إنما يكون بتغير المزاج والتركيب ، لا بسبب فساد النفس.
# قلنا : هذا الحصر غير مسلم ، وعلى تقدير تسليمه فتغير المزاج والتركيب
~~لعله كان سببا قريبا لفساد البدن ، وكان السبب لهذا التغير هو ms089 فساد النفس ،
~~وكان هو سببا بعيدا لفساد البدن ، فإن الحافظ للمزاج والتركيب هو النفس ،
~~والتغير فيهما هو زوال ذلك الحفظ ، وهو إنما يكون بزوال علته الحافظة أي النفس.
PageV01P156
# يدل على ما ذكرنا كلام الشيخ في الكتابين ، حيث قال في الشفاء في فصل
~~جوهرية النفس بهذه العبارة :
# «فالنفس التي لكل حيوان ، هي جامعة اسطقسات بدنه ومؤلفها ومركبها على نحو
~~يصلح معه أن يكون بدنا لها وهي حافظة لهذا البدن على النظام الذي ينبغي ،
~~فلا يستولي عليه المغيرات الخارجة ما دامت النفس موجودة فيها.» (1)
# وقال في النمط الثالث من الإشارات في بيان أن نفس الإنسان غير الجسمية
~~والمزاج بهذه العبارة :
# «ولأن المزاج واقع فيه بين أضداد متنازعة إلى الانفكاك ، إنما يجبرها على
~~الالتيام والامتزاج قوة غير ما يتبع التيامها من المزاج ، وكيف وعلة
~~الالتيام وحافظه قبل الالتيام فكيف لا يكون قبل ما بعده أي المزاج. وهذا
~~الالتيام كما يلحق الجامع الحافظ وهن أو عدم يتداعى إلى الانفكاك ، فأصل
~~القوى المدركة والمحركة والحافظة للمزاج شيء آخر لك أن تسميه النفس وهذا هو
~~الجوهر الذي يتصرف في أجزاء بدنك ثم في بدنك انتهى.» (2) وما نقلناه عنه في
~~الكتابين نص فيما ذكرنا.
# فإن قيل : لا يمكن أن يكون تغير المزاج والتركيب مسببا عن فساد النفس ،
~~لأنه لا سترة في أن تغيرهما لكونه استحالة وحركة في الكيف زماني تدريجى ،
~~وحينئذ نقول : لو كان ذلك التغير مسببا عن فساد النفس ، لكان يجب أن يكون
~~فساد النفس أيضا تدريجيا ، لوجوب المناسبة بين العلة ومعلولها ، والتدريج
~~يستدعي حركة في زمان واقعة على مادة تقبل الحركة التدريجية كما حقق في
~~موضعه والمفروض كون النفس مجردة غير ذات مادة في ذاتها ، وإن فرض تلك
~~المادة ، هي مادة البدن كما في الحركات النفسانية ، حيث إن النفس وإن كانت
~~مجردة عنها في ذاتها ، لكنها محتاجة إليها في فعلها ، كان هذا الفرض منافيا
~~لما هو المفروض منها حيث إن المفروض في ذلك الاحتمال الثالث ، هو فساد
~~البدن بفساد النفس لا العكس ، حتى يمكن أن ms090 يكون فساد النفس تدريجيا تابعا
~~لفساد البدن أي لفساد مزاجه وتركيبه الذي هو تدريجي.
# قلنا : سلمنا ذلك لكنا نقول : فما وجه الجمع بين كلامي الشيخ أي الكلام
~~الذي ذكره في
PageV01P157
# الاحتمال الثالث وما نقلناه عنه في الكتابين؟
# وأيضا فما معنى قوله فيما نقلناه عنه في الكتابين ، إن حافظ المزاج
~~والتركيب هو النفس؟
# وما ذكره في الاحتمال الثاني من تلك الاحتمالات الثلاثة أن المزاج والبدن
~~علة بالعرض للنفس كما حققه ، وهذا بيان السؤال.

### | نقل كلام عن المحقق الطوسي للتمهيد لبيان الجواب
# وأما بيان الجواب فيستدعي تمهيد مقدمة : هي أنه قال المحقق الطوسي
~~رحمه الله في ذيل ما نقلنا عن الشيخ في الإشارات آنفا : وقد يرد على هذا
~~الموضع سؤال مشهور ، وهو أن يقال : إنكم قلتم : إن المركبات إنما تستعد
~~لقبول صورها من مبدئها بحسب أمزجتها المختلفة ، ويجب من ذلك تقدم الأمزجة
~~على تلك الصور ، والآن تقولون : إن النفس التي هي صورة الحيوان جامعة
~~لاسطقساته ، والجامع للاسطقسات يجب أن يكون متقدما على المزاج وهذا تناقض. (1)
# وأجاب الفاضل الشارح عن ذلك أن الجامع لأجزاء النطفة نفس الوالدين ، ثم
~~إنه يبقى ذلك المزاج في تدبير نفس الام إلى أن يستعد لقبول نفس ، ثم إنها
~~تصير بعد حدوثها حافظة له وجامعة لسائر الأجزاء بطريق إيراد الغذاء. (2)
# وقال (3) في رسالته المشتملة على أجوبة مسائل المسعودي :
# واعلم أن الجامع لتلك العناصر غير الحافظ لذلك الاجتماع ، ولما كتب
~~بهمنيار إلى الشيخ وطالبه بالحجة على أن الجامع للعناصر في بدن الإنسان هو
~~الحافظ لها فقال الشيخ : كيف ابرهن على ما ليس ، فإن الجامع لأجزاء بدن
~~الجنين هو نفس الوالدين والحافظ لذلك الاجتماع أولا القوة المصورة لذلك
~~البدن ، ثم نفسه الناطقة. ثم قال : وتلك القوة ليست قوة واحدة باقية في
~~جميع الأحوال ، بل هي قوى متعاقبة بحسب الاستعدادات المختلفة لمادة الجنين.
# وبالجملة فإذن تلك المادة تبقى في تصرف المصورة ، إلى أن يحصل تمام
~~الاستعداد
PageV01P158
# لقبول النفس الناطقة ، فحينئذ يوجد النفس. فهذا ما قال هذا الفاضل فيه.
# أقول : وقال الشيخ في ms091 الفصل الثالث من المقالة من علم النفس في الشفاء :
~~فالنفس التي لكل حيوان هي جامعة اسطقسات بدنه ومؤلفها ومركبها على نحو يحصل
~~معه أن يكون بدنا لها ، وهي حافظة لهذا البدن على النظام الذي ينبغي. (1)
# فقول الشيخ في الشفاء والإشارات ، يخالف ما ذهب إليه الفاضل الشارح هاهنا
~~وما نقله عن الشيخ في رسالته.
# وأيضا إن كانت نفس الام مدبرة للمزاج فكيف فوضت التدبير بعد مدة إلى
~~الناطقة ، وإنما يجري أمثال هذا بين فاعلين غير طبيعيين يفعلان بإرادات
~~متجددة ، وإن كانت القوة المصورة مدبرة ، والمصورة من القوى الخادمة للنفس
~~التي تكون بمنزلة آلات لها ، فكيف حدثت المصورة قبل حدوث النفس التي هي
~~مخدومتها ، وكيف فعلت بذاتها ، فإن الآلة ليس من شأنها أن تفعل من غير
~~مستعمل إياها ، وما يقتضيه القواعد الحكمية التي أفادها الشيخ وغيره ، هو
~~أن النفس الأبوين تجمع بالقوة الجاذبة أجزاء غذائية ، ثم تجعلها أخلاطا ،
~~وتفرز منها بالقوة المولدة مادة المني ، وتجعلها مستعدة لقبول قوة من شأنها
~~إعداد المادة لصيرورتها إنسانا ، فتصير بتلك القوة منيا ، وتلك القوة تكون
~~صورة حافظة لمزاج المني ، كالصور المعدنية ، ثم إن المني يتزايد كمالا في
~~الرحم بحسب استعدادات يكتسبها هناك إلى أن يصير مستعدا لقبول نفس أكمل يصدر
~~عنها مع حفظ المادة الأفعال النباتية ، فتجذب الغذاء وتضيفها إلى تلك
~~المادة فتنميها ويتكامل المادة بتربيتها إياها فتصير تلك الصورة مصدرا مع
~~ما كان يصدر عنها لهذه الأفاعيل ، وهكذا إلى أن تصير مستعدة لقبول نفس أكمل
~~يصدر عنها مع جميع ما تقدم الأفعال الحيوانية أيضا فيصدر عنها تلك الأفعال
~~أيضا ، فيتم البدن ويتكامل إلى أن يصير مستعدا لقبول نفس ناطقة يصدر عنها
~~مع جميع ما تقدم النطق ، وتبقى مدبرة في البدن إلى أن يحل الأجل.
# وقد شبهوا تلك القوى في أحوالها من مبدأ حدوثها إلى استكمالها نفسا مجردة
~~بحرارة تحدث في فحم من نار مشتعلة تجاوره ثم تشتد ، فإن الفحم بتلك الحرارة
~~يستعد لأن يتجمر ، وبالتجمر يستعد لأن يشتعل نارا شبيهة بالنار المجاورة ،
~~فمبدأ الحرارة الحادثة ms092 في الفحم ، كتلك الصورة الحافظة ، واشتدادها كمبدإ
~~الأفعال النباتية ، وتجمرها كمبدإ
PageV01P159
# الأفعال الحيوانية ، واشتعالها نارا كالناطقة ، وظاهر أن كل ما يتأخر
~~يصدر عنه مثل ما يصدر عن المقدم وزيادة ، فجميع هذه القوى كشيء واحد متوجه
~~من حد ما من النقصان إلى حد ما من الكمال ، واسم النفس واقع منها على
~~الثلاث الأخيرة ، فهي على اختلاف مراتبها نفس لبدن المولود.
# وتبين من ذلك أن الجامع للأجزاء الغذائية الواقعة في الجنين ، هو نفس
~~الأبوين وهو غير حافظها. والجامع للأجزاء المضافة إليها إلى أن يتم البدن
~~وإلى آخر العمر ، والحافظ للمزاج هو نفس المولود ، وقول الشيخ : «إنهما
~~واحد» بهذا الاعتبار ، وقوله «إن الجامع غير الحافظ» بالاعتبار الأول.
# وبالجملة فالغرض هاهنا على التقديرين أعني أن يكون الجامع والحافظ شيئين
~~أو شيئا واحدا حاصل لأن المزاج محتاج إلى شيء آخر هو النفس ، سواء كانت نفس
~~ذلك البدن أو نفسا اخرى. انتهى كلامه رحمه الله .
# وقال صدر الأفاضل في الشواهد الربوبية : اعلم أن الحكماء جعلوا المولدة
~~والمصورة وغيرهما قوى للنفس الإنسانية ، والنفس حادثة بعد حدوث المزاج
~~وتمام صور الاعضاء ، واستشكل هذا بعض الناس بأن القول باستناد صور الأعضاء
~~إلى المصورة قول بحدوث الآلة قبل ذي الآلة وفعلها بنفسها من غير مستعمل
~~إياها وهو ممتنع. (1)
# فأجيب عنه تارة بعدم تسليم حدوث النفس لجواز قدمها ، كما ذهب إليه بعض
~~الفلاسفة وتارة بحدوثها قبل البدن ، كما هو رأي بعض المليين ، وتارة بعدم
~~جعل المصورة من قوى النفس المولود الحيواني ، بل من قوى النفس النباتية
~~المغايرة لها بالذات كما هو رأي البعض ، وتارة بتصييرها من قوى نفس الام.
# وشيء من هذه الوجوه لا يسمن ولا يغني ، وهكذا اضطرب كلامهم في أن الجامع
~~لأجزاء البدن هل هو الحافظ لها أم لا؟ وفي أنه نفس المولود أم لا؟ فذهب
~~الإمام الرازي إلى أن الجامع نفس الأبوين ثم يبقى ذلك المزاج في تدبير نفس
~~الأم إلى أن يستعد لقبول نفس ، ثم إنها تصير بعد حدوثها حافظة له وجامعة
~~لسائر الأجزاء بطريق إيراد الغذاء. ms093 ونقل عن الشيخ الرئيس لما طالبه بهمنيار
~~بالحجة على أن الجامع للعناصر في بدن الإنسان هو الحافظ لها؟ أنه قال :
~~«كيف ابرهن على ما ليس».
PageV01P160
# وبناء هذه الأقوال كلها على عدم العثور والاطلاع على كيفية الحركات
~~الجوهرية ، وكيفية تجدد الصورة على المادة وتلازمهما. وقد مرت الإشارة إلى
~~أن المادة باستعدادها علة مصححة لتشخص الصورة ، والصورة بجوهرها العقلي علة
~~موجبة لمادة غير الاولى ، بل لبقائها. وهكذا تسلسلت المواد بالصور والصور
~~بالمواد ، فالجامع في كل حين غير الحافظ ، لأن الأول معد ومحرك بحسب تحركه
~~، والثاني موجب ممسك حسب ثباته وبقائه ، وهكذا في كل صورة طبيعية أو
~~نفسانية ، إذ لها جهتان جهة حدوث وتجدد بواسطة تعلقه بالمادة التي شأنها
~~الانصرام ، وجهة بقاء ودوام لأجل تعلقه بالواجب القيوم ، فالمقوم من الصورة
~~للمادة غير المتجدد فيها بوجه ، وعينه بوجه ، كما نبهناك عليه مرارا.
# ثم إن العلامة الطوسي بعد أن زيف قول الشارح القديم للإشارات بأن تصرف
~~نفس المولود في المادة التي تصرفت فيها نفس الوالدين ، وتفويض التدبير من
~~قوة أو نفس بعد مدة إلى اخرى مستحيل. لأن تفويض أحد الفاعلين مادة صنعه إلى
~~فاعل آخر ينوب عنه في تتميم فعله ، إنما جاز في الأفاعيل غير الطبيعية بين
~~فاعلين يفعلان بإرادة دون الطبيعية.
# أجاب عن أصل الإشكال بأن ما يقتضيه القوانين الحكمية أن نفس الأبوين تفرز
~~من مواد الغذاء بقوتها المولدة مادة مستعدة لقبول قوة من شأنها إعداد
~~المادة وتصييرها انسانا بالقوة ، وهي صورة حافظة لمزاج المني كالصورة
~~المعدنية ، ثم المني يتزايد كمالا في الرحم بحسب استعدادات يكتسبها إلى أن
~~يصير مستعدا لقبول نفس أكمل يصدر عنها مع حفظ المادة الأفعال النباتية ،
~~وهكذا إلى أن يصير مستعدا لقبول نفس أكمل يصدر عنها مع جميع ما تقدم
~~الأفعال الحيوانية ، فيتم البدن ويتكامل إلى أن يستعد لقبول نفس ناطقة يصدر
~~عنها مع ما تقدم النطق وتبقى مدبرة إلى أن يحل الأجل. (1)
# وقال : فبين أن الجامع للأجزاء الغذائية الواقعة في الجنين هو نفس
~~الأبوين ، وهو غير حافظها ، والجامع للأجزاء ms094 المنضافة إلى أن يتم البدن
~~وإلى آخر العمر والحافظ للمزاج هو نفس المولود.
# فقول الشيخ : «إنهما واحد» بهذا الاعتبار ، وقوله : «ان الجامع غير
~~الحافظ» بالاعتبار الأول.
PageV01P161
# هذا تلخيص ما ذكره وفيه امور صحيحة ، إلا أنه لم يتبين منه ما تحيروا فيه
~~من أن هذه الأفاعيل المترتبة ، من الحفظ والتغذية والتصوير والإنماء
~~والإحساس والنطق ، أهي كلها صادرة من كلمة فاعلة ، لها قوى متعددة متجددة
~~الحدوث ، أو هي كلمات فعالة متعددة متفاضلة في الكمال ، فإن كان الأول
~~فيلزم حدوث الناطقة مع حدوث النطفة فتكون معطلة عن فعلها الخاص مدة ، وهذا
~~يخالف قواعدهم ، وإن كان الثاني يلزم عليه ، ما يلزم به الشارح القديم ، من
~~تفويض أحد الفاعلين الطبيعيين تدبير موضوعه إلى الآخر ، وإن كان هناك فساد
~~صورة سابقة وتكون صورة لا حقة ، فكيف انجر تكامل الاستعداد إلى الفساد ،
~~والفطرة حاكمة بأن التوجه إلى الكمال ينافي الفساد والاضمحلال ، فقوة واحدة
~~لمادة واحدة لا تفعل فعلين متناقضين فيها.
# وأما ما ذكره الأطباء من أن الحرارة الغريزية توجب الحياة والموت جميعا
~~فوجه ذلك أن فعل تلك الحرارة ليس بالذات إلا تقليل الرطوبات. وهذا التقليل
~~نافع في حفظ الحياة ما دامت الرطوبات زائدة في بدن الحي ، ضار ما دامت
~~ناقصة ، ففعلها شيء واحد دائما وكل واحد من النفع والضر ، فعلها بالعرض ،
~~وأما فعل المصورة في مادتها فليس إلا التكميل والحفظ. وكل من له قدم راسخ
~~في الحكمة يعرف أن الأفاعيل الطبيعية نحو شيء مناف لها مضادة ، بل الأشياء
~~كلها طالبة للخير الأقصى ، كما يشهد به الكشف الأتم ، فالتحقيق في هذا
~~المقام يتوقف على ما لوحنا إليه سابقا من حال اشتداد الطبيعية وسلوكها
~~الجوهري الاتصالي ، حسب ما يقتضيه البراهين المشرقية. انتهى كلامه رحمه الله .
# وأقول لا يخفى عليك أن التحقيق الذي ذكره المحقق الطوسي رحمه الله ، تحقيق
~~أنيق ، ينبغي أن يكون عليه المعول في جواب ذلك السؤال المشهور الذي أورده ،
~~إلا أن هاهنا امورا ينبغي التنبيه عليها.
PageV01P162
### | في امور ينبغي التنبيه عليها هنا : [الأمر الأول]
# منها أنه قال ms095 : في قول الشيخ «ولأن المزاج واقع فيه بين أضداد متنازعة
~~إلى آخره» بهذه العبارة :
# وهذا استدلال بوجود المزاج نفسه وبقائه على وجود النفس ، وهو أن المزاج
~~كما مر إنما يحدث بين اسطقسات متضادة متنازعة إلى الانفكاك لاختلاف ميولها
~~وإلى امكنتها ، فهو محتاج أولا إلى شيء يجمعها بالقسر حتى تمتزج وتلتئم بعد
~~الاجتماع ، ثم تتفاعل ، فيحدث بعد ذلك المزاج ، وإلى شيء يحفظ الاسطقسات
~~بالقسر مجتمعة ليبقى المزاج موجودا ، وإلا تفرقت بحسب طبائعها فانعدم
~~المزاج ، فالمزاج المستمر الوجود محتاج إلى جامع وحافظ ، أحدهما سبب وجوده
~~والثاني سبب بقائه ، وهما متقدمان على الالتيام المتقدم على المزاج ، وهذا
~~هو المراد من قوله : «وكيف وعلة الالتيام وحافظه قبل الالتيام فكيف لا يكون
~~قبل ما بعده» أي وكيف وعلة الالتيام وحافظه تكون ما قبل الالتيام المستمر
~~الوجود ، فكيف لا يكونان قبل المزاج الباقي الذي هو بعد الالتيام ، وهذا
~~الالتيام يتداعى إلى الانفكاك عند لحوق الجامع أو الحافظ وهن بالأمراض
~~المنهكة أو عدم بالموت لارتفاع المعلول عند ارتفاع العلة. وهذا استدلال
~~مؤكد للذي قبله باعتبار المشاهدة ، فإذن هناك شيء هو الجامع والحافظ للمزاج
~~وهو الشيء الذي صار المركب به إنسانا. انتهى. (1)
# فيستفاد مما ذكره أن ذلك الجامع كما أنه جامع بالقسر لذوات تلك الاسطقسات
~~، كذلك هو جامع كذلك للمزاج الذي هو يحدث بعد اجتماعها وتفاعلها ، وكذلك ذلك
PageV01P163
# الحافظ كما أنه حافظ لتلك الاسطقسات مجتمعة أي لاجتماعها كذلك هو حافظ
~~للمزاج. فيظهر من ذلك توجيه اختلاف إطلاقات كلام الشيخ في الشفاء والإشارات
~~حيث إنه في الإشارات.
# قال : أولا إن تلك القوة إنما تجبر الأضداد المتنازعة على الالتيام
~~والامتزاج فأشار به إلى أنها جامعة لتلك الاسطقسات على الالتيام.
# ثم قال : «وكيف وعلة الالتيام وحافظه قبل الالتيام» فأشار به إلى أنها
~~علة الالتيام أي علة جمع الأجزاء على الالتيام ، وكذا هي حافظة للالتيام ،
~~أي حافظة لتلك الأضداد مجتمعة.
# ثم قال : «فكيف لا يكون قبل ما بعده» ، إشارة إلى أنها جامعة وحافظة
~~للمزاج أيضا حيث إنه يحدث بعد الالتيام والمفروض أنها ms096 علة للالتيام وحافظة له.
# ثم قال : «وهذا الالتيام كما يلحق الجامع الحافظ وهن أو عدم إلى آخره » ،
~~إشارة إلى أنها جامعة وحافظة للالتيام ، أي جامعة للأجزاء على الالتيام
~~وحافظة لذلك أي حافظة للالتيام.
# ثم قال : فأصل القوى المدركة والمحركة والحافظة للمزاج شيء آخر تصريحا
~~بأن تلك القوة حافظة للمزاج أيضا.
# وحيث إن الشيخ في الشفاء في الكلام الذي نقلنا عنه قال : «فالنفس التي
~~لكل حيوان هي جامعة اسطقسات بدنه مؤلفها ومركبها على نحو يصلح معه أن تكون
~~بدنا لها» ، إشارة إلى أنها جامعة للاسطقسات وجابرة لها على الالتيام
~~والاجتماع ، بل إشارة إلى أنها جامعة للمزاج أيضا فإن جمع الاسطقسات
~~وتأليفها وتركيبها على نحو يصلح معه أن تكون بدنا لها ، لا يتصور إلا بجمع
~~المزاج أيضا أي بجمع الأجزاء التي وقع بينها المزاج ، فإن ذلك النحو الصالح
~~هو المزاج اللائق.
# ثم قال : «وهي حافظة لهذا البدن على النظام الذي ينبغي» ، إشارة إلى أنها
~~حافظة للالتيام وللأجزاء مجتمعة ، وكذا هي حافظة للمزاج ، فإن حفظ البدن
~~على النظام الذي ينبغي يشمل هذين جميعا ، فتدبر.
# وإذا عرفت ذلك فاعلم أنه يستفاد من كلام المحقق الطوسي هذا حيث قال : «إن
PageV01P164
# المزاج محتاج أولا إلى شيء يجمع الاسطقسات بالقسر حتى تجتمع وتلتئم بعد
~~الاجتماع ثم تتفاعل فيحدث بعد ذلك المزاج ، وإلى شيء يحفظ الاسطقسات بالقسر
~~مجتمعة ليبقى المزاج موجودا» ان فعل النفس أولا ، إنما هو جمع الاسطقسات
~~والالتيام بينها ، وأنه يتبع ذلك حدوث المزاج. وكذا فعلها بالذات حفظ
~~الالتيام بين الاسطقسات وحفظها على الاجتماع ، ويتبعه حفظ المزاج وبقاؤه ،
~~فجمع الاسطقسات وحفظها مجتمعة فعل النفس فعلا أوليا وحدوث المزاج وحفظه
~~فعلها أيضا فعلا ثانويا. وبذلك يصح إطلاق أنها جامعة للمزاج ، إذ هي جامعة
~~لما يقع فيه المزاج وكذلك يستفاد مما تقدم ، ومن قوله : «فالمزاج المستمر
~~محتاج إلى جامع وحافظ أحدهما سبب وجوده والثاني سبب بقائه ، وهما متقدمان
~~على الالتيام المتقدم على المزاج» أن ذلك الشيء الجامع من حيث جمع الأجزاء
~~وقسرها على الالتيام ، وحفظها على الاجتماع مدة ms097 يحصل فيها الامتزاج
~~والالتيام والتفاعل بينها سبب لحدوث أصل المزاج ووجوده ، ومن حيث حفظها على
~~الالتيام بعد ذلك سبب لبقاء المزاج وحفظه ، وأن ليس ذلك السبب هو المزاج
~~لتقدمه على الالتيام المتقدم على المزاج ، والمتقدم على المتقدم على الشيء
~~متقدم على ذلك الشيء وعلة له ، فلا يكون نفسه ، فيستفاد منه أن ذلك الجامع
~~من جهة أصل الجمع ، والجمع مدة يحصل فيها المزاج سبب لوجوده وأن الحافظ من
~~جهة حفظ الالتيام بعد ذلك ، سبب لبقائه لا أن الأول علة معدة للثاني علة
~~معدة لا تجتمع مع معلولها في الوجود ويجب تغايرهما كما زعمه صدر الأفاضل ،
~~وحيث كان الأول سببا للوجود والثاني سببا للبقاء ، فجاز اجتماعهما في
~~الوجود بل اتحادهما كما في مراتب كون ذلك السبب نفسا نباتية أو حيوانية أو
~~ناطقة وإن جاز اختلافهما وتغايرهما كما في مرتبة كونه صورة منوية كالصورة
~~المعدنية في حفظ المزاج ، فإن حافظ المزاج وسبب بقائه حينئذ هو تلك الصورة
~~وجامعه وسبب وجوده هو نفس الأبوين كما حققه رحمه الله . وحيث يستفاد منه أن
~~حدوث المزاج وبقاءه أمران متغايران فيمكن أن يدفع بذلك ما يمكن أن يورد على
~~المحقق الطوسي رحمه الله .
PageV01P165
### | دفع إيراد عن المحقق الطوسي رحمه الله
# من أن ما أورده هو نفسه على الإمام من الإلزام بتفويض أحد الفاعلين
~~الطبيعيين تدبيره إلى آخر ، وارد عليه أيضا في تفويض نفس الأبوين حفظ
~~المزاج إلى الصورة المنوية التي هي من قوى النفس المولود.
# وبيان الدفع أن فعل نفس الأبوين إنما هو أصل الجمع وحفظ الأجزاء إلى أن
~~يحصل المزاج ، وفعل الصورة المنوية إبقاء المزاج وحفظه بعد ذلك ، والفعلان
~~متغايران ، فلم يفوض نفس الأبوين فعلها الخاص بها إلى الصورة المنوية ، بل
~~انقطع فعلها وحدث فعل آخر من فاعل آخر حدث. وهذا بخلاف ما قاله الإمام حيث
~~إنه قال : إن تدبير المزاج من حيث الوجود والبقاء جميعا كان في عهدة نفس
~~الام ، ثم فوضته إلى الناطقة ، ففوضت فعلها الخاص بها إليها ، فتبصر.

### | الأمر الثاني
# ومن تلك الامور ms098 التي ينبغي التنبيه عليها ، أن أول كلام المحقق الطوسي
~~رحمه الله في تحقيقه ، وإن كان يوهم أن النفس النباتية والحيوانية والناطقة
~~نفوس متغايرة وذوات مختلفة بالماهية متفاضلة في الكمال ، كما هو رأي بعضهم
~~، لكن التمثيل الذي ذكره لتلك القوى والنفوس في أحوالها من مبدأ حدوثها إلى
~~استكمالها ، وكذا قوله أخيرا : «فجميع هذه القوى كشيء واحد متوجه من حد ما
~~من النقص إلى حد ما من الكمال ، واسم النفس واقع منها على الثلاث الأخيرة ،
~~فهي على اختلاف مراتبها نفس لبدن المولود» يدل على أن هذه النفوس ، بل
~~الصورة الحافظة لمزاج المني أيضا التي هي كالصورة المعدنية كلها بحسب الذات
~~، والحقيقة شيء واحد يتزايد كمالاته بحسب استعدادات يكتسبها في مراتبه. وهو
~~في تلك المراتب باق بحسب الذات من غير فساد أمر من ذاته ولا تكون أمر في
~~ذاته وله قوى متعددة مختلفة بسببها يصير أفعال تلك الذات الواحدة متغايرة
~~مختلفة ، كما هو رأي جمهور الحكماء ، وهو الحق كما سيأتي تحقيقه وكأنه لأجل
~~ملاحظة وحدتها بالذات وتعددها بحسب الأفعال والآثار قال : إنها كشيء واحد
~~ولم يقل إنها شيء واحد.
PageV01P166
# ويؤيده أن القول بوحدتها بالذات وتغايرها بحسب القوى والأفعال ، هو
~~الموافق لكلام الشيخ في الكتابين ، حيث إنه في الإشارات (1) في هذا المقام
~~الذي ذكر المحقق الطوسي فيه هذا التحقيق قال : «فأصل القوى المدركة
~~والمحركة والحافظة للمزاج شيء آخر ، لك أن تسميه النفس ، وهذا هو الجوهر
~~الذي يتصرف في أجزاء بدنك ثم في بدنك.» ثم قال : «فهذا الجوهر فيك واحد ،
~~بل هو أنت على التحقيق ، وله فروع من قوى منبثة في أعضائك». وكذلك قد حقق
~~في الشفاء في فصل عد المذاهب في النفس وأفعالها وأنها واحدة أم كثيرة ،
~~القول في وحدتها بحسب الذات واختلافها بحسب القوى والآلات والأفعال بما لا
~~مزيد عليه. (2) وسنذكر تلخيصه فيما بعد إن شاء الله تعالى في موضع يليق به.
# وبالجملة فهذا القول هو الحق الحقيق بالتصديق ولا ينافيه ما ورد في أخبار
~~الصادقين عليهم السلام من أن الله تعالى جعل ms099 في الأنبياء والأوصياء
~~عليهم السلام خمسة أرواح ، روح القدس ، وروح الإيمان ، وروح الحياة ، وروح
~~القوة ، وروح الشهوة ، وفي المؤمنين الأربعة الأخيرة ، وفي الكافرين
~~الثلاثة الأخيرة ، (3) لأنه يمكن أن يكون ذلك إشارة إلى تعدد مراتب كمالات
~~الأرواح ، وتعدد قواها ، لا تعددها بحسب الذات.
# وكذا لا ينافيه ما ورد : من أن ولوج روح الحياة ، وكذا روح العقل ، إنما
~~يكون إذا مضى على الجنين في الرحم مدة بعد فيضان الروح النباتي عليه ، (4)
~~إذ ذلك أيضا يمكن أن يكون محمولا على أن النفس بعد تلك المدة تزيد كمالاتها
~~، وتكون بحيث يصدر عنها مع ما تقدم من الأفعال النباتية الفعل الحيواني ،
~~وبعد ذلك بحيث يصدر عنها مع جميع ما تقدم الفعل الإنساني.
# وعلى هذا أيضا يمكن أن يحمل قوله تعالى : ( @QUR@016 وبدأ خلق الإنسان من
~~طين ، ثم سواه ونفخ فيه من روحه ، وجعل لكم السمع والأبصار والأفئدة ). (5)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين ، ثم
~~جعلناه نطفة في قرار
PageV01P167
# @QUR@018 مكين ، ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا العلقة مضغة فخلقنا المضغة
~~عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا آخر )، (1) لو كان قوله تعالى (
~~@QUR@02 ثم أنشأناه ) إشارة إلى إفاضة النفس الإنسانية عليه ، فتدبر.
# وإذا عرفت ذلك تبين لك أن ما أورده صدر الأفاضل بقوله : «إلا أنه لم
~~يتبين منه ما تحيروا فيه من أن هذه الأفاعيل المترتبة ، من الحفظ والتغذية
~~والتصوير والإنماء والإحساس والنطق ، أهي كلها صادرة من كلمة فاعلة لها قوى
~~متعددة متجددة الحدوث؟ أو هي كلمات فعالة متعددة متفاضلة في الكمال؟» غير
~~وارد ، حيث إن كلام المحقق الطوسي ؛ دل على الأول كما هو ظاهر كلامه ،
~~ولكونه الحق ، ولكونه موافقا لكلام الشيخ وهو بصدد شرح كلامه.
# وأما ما أورده بقوله : «فإن كان الأول فيلزم حدوث الناطقة مع حدوث النطفة
~~، فتكون معطلة عن فعلها الخاص مدة وهذا يخالف قواعدهم» ، فغير وارد أيضا.
# أما أولا فلأنه يمكن أن يكون مراد المحقق الطوسي كما يشعر به بعض كلماته
~~وحدة ما يقع عليه اسم النفس ، أي النباتية والحيوانية والناطقة بالذات ms100 ، لا
~~الصورة الحافظة لمزاج المني أيضا. فعلى هذا فلا يرد حدوث الناطقة مع حدوث
~~النطفة حتى يلزم التعطيل المذكور.
# وأما ثانيا فلأنه على تقدير أن يكون مراده وحدة تلك الصورة الحافظة أيضا
~~مع تلك النفوس بالذات ، كما هو الأظهر ، يمكن أن يقال إن ذلك التعطيل إنما
~~يلزم لو لم يكن هناك مانع من توجه الناطقة إلى فعلها الخاص بها ، وهذا
~~ممنوع ، إذ ربما كان توجهها إلى تكميل مادة بدنها بحيث تصلح أن تكون آلة
~~لاستكمالها ، أو انغمارها في الرطوبة على ما قيل ، أو نحو ذلك مانعا عن
~~فعلها الخاص بها ، وهذا ليس فيه التعطيل المحال ، كما أنها في مرتبة
~~النباتية والحيوانية أيضا كذلك ، بل إنها في بعض مراتب كونها ناطقة كمرتبة
~~العقل الهيولاني أيضا كذلك ، ولا تعطيل ، إذ المانع من فعلها الخاص هناك
~~موجود من نحو ما ذكرنا ، ولم يقل أحد بأن الناطقة في مراتب قواها النظرية
~~مثلا ، كالهيولانية وبالملكة وبالمستفاد وبالفعل نفوس متعددة بالذات أو
~~أنها في مرتبة الهيولانية ، نفس مغايرة بالذات
PageV01P168
# للنفس التي فيما بعد تلك المرتبة ، بل الاتفاق واقع على أنها في تلك
~~المراتب أجمع ، ذات واحدة تختلف كمالاتها.
# ثم إنه لو كان هذا الإيراد الذي أورده صدر الأفاضل على تقدير وحدة النفس
~~بالذات واردا لكان يرد على نفسه أيضا ، إذ هو أيضا ذهب إليها حيث قال في
~~تلك الرسالة بهذه العبارة :
# «الإشراق الثامن في أن لكل إنسان نفسا واحدة.
# من الناس من زعم أن فينا نفسا إنسانية ، واخرى حيوانية ، واخرى نباتية ،
~~والجمهور على أن النفس فينا واحدة ، هي الناطقة فقط ولها مشاعر وقوى ، فان
~~لك أن تقول أحسست فغضبت وأدركت فحركت ، فمبدأ الكل أنت ، وأنت نفس شاعرة
~~فكل القوى من لوازم هذه.» (1)
# ثم ذكر وجوها اخرى على هذه الوحدة كما يظهر على من راجع كلامه.
# وأما قوله : «وإن كان الثاني يلزم عليه ما يلزم به الشارح المتقدم من
~~تفويض أحد الفاعلين الطبيعيين تدبير موضوعه إلى آخر» ، فهو وارد على هذا
~~التقدير أي على تقدير تعدد النفوس ms101 بالذات ، حيث إنه يلزم حينئذ تفويض
~~الصورة المنوية التي هي فاعل طبيعي تدبيرها إلى النفس النباتية ، التي هي
~~فاعل طبيعي ، وكذا تفويض النفس النباتية تدبيرها إلى النفس الحيوانية ،
~~وتفويض الفاعل الطبيعي تدبيره إلى آخر ، سواء كان فاعلا طبيعيا أيضا كما في
~~الأول ، أو فاعلا غير طبيعي كما في الثاني ، ممتنع ، على اصولهم ، لأن
~~الطبيعة لا تكون طالبة لأمر وتاركة له ، وكأنه رحمه الله أشعر في كلامه ذلك
~~، بأن هذا التفويض إنما يلزم على تقدير تعدد النفوس بالذات لا على تقدير
~~وحدتها بالذات ، وتعددها باعتبار القوى والكمالات ، إذ هي على هذا التقدير
~~فاعل واحد ، هو النفس الناطقة المجردة التي هي فاعل إرادي ، وليس هناك
~~تفويض ، بل زيادة كمالها بزيادة استعداداتها ، وبأن المحقق الطوسي حيث أورد
~~هذا الإلزام على الإمام الرازي ينبغي أن يكون نظره إلى تعددها بالذات ،
~~فإنه لو كان نظره إلى وحدتها بالذات لم يرد إلزامه على الإمام حيث إن تفويض
~~نفس الام التي هي واحدة بالذات وهي نفسها الناطقة التي هي فاعلة بالإرادة
~~تدبيرها
PageV01P169
# إلى النفس الناطقة للمولود التي هي أيضا واحدة بالذات وفاعلة بالإرادة ،
~~ليس من تفويض أحد الفاعلين الطبيعيين تدبيره إلى الآخر ، فهذا الإلزام
~~قرينة على أن نظر المحقق الطوسي إلى تعدد النفوس بالذات.
# وما ذكره من قوله : «فجميع هذه القوى كشيء واحد» قرينة على أن نظره إلى
~~وحدتها بالذات ، وبذلك يحصل الإبهام والإجمال في كلامه : «ولم يتبين منه أن
~~هذه الأفاعيل أهي صادرة من كلمة واحدة فاعلة؟ أو من كلمات متعددة فعالة؟»
# وبالجملة لو كان نظره إلى وحدتها بالذات ، لم يرد إلزامه على الإمام
~~الرازي ولم يعلم بعد أن مذهب الإمام هو التعدد بالذات ، حتى يكون الإلزام
~~عليه إلزاميا ، وإن كان نظره إلى تعددها بالذات ورد عليه أيضا ما ألزمه على
~~الإمام.
# وهذا غاية توجيه كلام صدر الأفاضل في إيراده على المحقق الطوسي.

### | دفع إيراد آخر على المحقق الطوسي رحمه الله
# ويمكن الجواب عن ذلك بأن الظاهر كما ذكرنا أن نظر المحقق الطوسى رحمه الله
~~إلى ms102 الوحدة بالذات ، وأنه على تقدير هذه الوحدة أيضا يرد إلزامه على الإمام
~~، فإن ذات نفس الام وكذا ذات نفس المولود وإن كانتا فاعلين بالإرادة في بعض
~~أفاعيلهما أي الأفاعيل الحيوانية والإنسانية لكن فعلاهما هذان ، أي جمع
~~أجزاء النطفة وحفظها أولا الذي أسنده الإمام إلى نفس الام ، وحفظها ثانيا
~~الذي أسنده إلى نفس المولود الحادثة فعلان طبيعيان غير إراديين كما لا
~~يخفى. والفاعل من حيث فعله الطبيعي سواء كان ذاته بذاته طبيعيا أيضا ، أو
~~إراديا ، لا يمكن أن يفوض تدبيره الطبيعي إلى فاعل آخر طبيعي أو غير طبيعي
~~وخصوصا إذا كان فعله أيضا غير طبيعى كما هنا ، حيث إن الدليل الذي ادعوه
~~على هذا الامتناع جار هنا أيضا. والحاصل أن الفعل الطبيعي من حيث هو فعل
~~طبيعي لا يمكن أن يفوض تدبيره من فاعل إلى آخر. ولا مانع من أن يكون فاعل
~~واحد من جهة ذاته بذاته أو من بعض الاعتبارات فاعلا بالإرادة ، ومن جهة بعض
~~الاعتبارات الاخر فاعلا طبيعيا ، فإنه لا مانع من أن يكون النفس المجردة
~~الإنسانية من جهة تعلقها بمجموع البدن كالصورة المعدنية ، وفاعلة بالطبع ،
~~ومن جهة تعلقها ببعض أجزاء بدنها كالكبد نوعا من التعلق
PageV01P170
# كالنفس النباتية ، وفاعلة بالطبع أيضا ، ومن جهة تعلقها ببعض آخر منها
~~كالقلب نوعا من التعلق كالنفس الحيوانية ، وفاعلة بالإرادة ، ومن جهة ذاتها
~~بذاتها نفسا مجردة فاعلة بالإرادة أيضا ، كما أنها من جهة تعلقها ببعض
~~أجزاء بدنها كالدماغ نوعا من التعلق مدركة للجزئيات ، ومن جهة ذاتها بذاتها
~~مدركة للكليات ، فإن أمر النفس عجب عجاب والله أعلم بالصواب.
# ومن هذا تبين أن نظر المحقق الطوسي رحمه الله إلى الوحدة بالذات وأن
~~إلزامه على الإمام الرازي وارد.
# وأما قول صدر الأفاضل : «وإن كان هناك فساد صورة سابقة وتكون صورة لا حقة
~~، فكيف انجر تكامل الاستعداد إلى الفساد. والفطرة حاكمة بأن التوجه إلى
~~الكمال ينافي الفساد والاضمحلال».
# فهو إن كان ناظرا إلى تقدير وحدة تلك النفوس بالذات واختلافها في الآثار
~~كما هو المستفاد من كلام المحقق الطوسي ms103 والشيخ وغيرهما ، فلا يخفى أنه غير
~~وارد ، فإن هؤلاء لا يقولون بذلك ، بل إنهم يقولون بتكامل استعداد تلك
~~النفس الواحدة وتزايد كمالاتها بحسب مراتبها من غير فساد نفس وتكون نفس
~~اخرى. وعليه ينبغي أن يحمل قول المحقق الطوسي : «وظاهر أن كل ما يتأخر يصدر
~~عنه مثل ما يصدر عن المتقدم وزيادة.»
# وكذلك لو كان ذلك ناظرا إلى تقدير تعددها بالذات ، فإنهم وإن قالوا بتكون
~~نفس لا حقة لكنهم لم يقولوا بفساد النفس السابقة ، بل إن ظاهر كلامهم أنهم
~~قالوا باجتماع تلك النفس اللاحقة مع السابقة في الوجود وترتب الآثار حيث
~~قالوا بأن فينا نفوسا متعددة ، كما نقل صدر الأفاضل نفسه عنهم في كلامه
~~المنقول عنه آنفا.
# وأما قوله : «فقوة واحدة لمادة واحدة لا تفعل فعلين متناقضين».
# فهو إن كان من تتمة السابق ، وكان مراده أن القوة الواحدة لا تفعل فعلين
~~متناقضين ، أي التوجه إلى الكمال والفساد ، فجوابه قد ظهر مما ذكرنا ، وإن
~~كان إيرادا آخر على تقدير وحدة النفس بالذات ، وكان مراده أن النفس الواحدة
~~لا تفعل الفعل النباتي والحيواني والنطقي ، فهو أيضا غير وارد ، إذ هذه
~~الأفعال غير متناقضة ، بل يجتمع بعضها مع بعض في الوجود ، وتعددها لا ينافي
~~وحدة فاعلها بالذات ، إذ فاعلها مع وحدتها بالذات مختلفة
PageV01P171
# متعددة من جهة الاعتبارات وبحسب الآثار والكمال.
# فظهر من ذلك أن الإيرادات التي ذكرها صدر الأفاضل في هذا المقام لا وجه
~~لها ، كما أن ما اختاره في جواب ذلك السؤال المشهور ، وقال إنه هو التحقيق
~~، مما لا وجه له ، إذ هو مبني على تجويز الحركة في الجوهر ، وقد تبين
~~بطلانها في موضعه ، حيث إن المتحرك في كل مقولة يجب أن يبقى ذاته بشخصه حين
~~الحركة ، وإذا فرضت الحركة في الجوهر كانت الحركة في الصور الجوهرية بحيث
~~لا تبقى واحدة منها في أزيد من آن ، فيكون المتحرك نفس الهيولى والهيولى لا
~~وجود شخصيا لها إلا بالصورة. وبما ذكرنا ظهر لك تزييف ما ذكره صدر الأفاضل هنا.
# وقد ظهر أيضا بما ذكره المحقق ms104 الطوسي تزييف ما ذكره الإمام الرازي ، فظهر
~~أن ما حققه المحقق الطوسي رحمه الله مما ينبغي أن يكون المعول عليه في جواب
~~ذلك السؤال المشهور.

### | في بيان الجواب عن السؤال الذي أوردناه على كلام الشيخ في الشفاء
# وحيث عرفت ما أوردنا من الكلام في البين للتمهيد عن جواب السؤال الذي
~~أوردناه على كلام الشيخ في الشفاء فلنرجع إلى بيان الجواب عنه ، فنقول :
~~إنك إذا أحطت بما تلوناه عليك ، تبينت معنى ما ذكر الشيخ من كون النفس
~~حافظة للمزاج والتركيب وعلة لهما ، فإن معناه كما تلخص لك مما تقدم أن
~~المزاج البدني لما كان واقعا بين أضداد متنازعة إلى الانفكاك ، وهى اسطقسات
~~البدن التي تطلب كل منها احيازها الطبيعية لو خليت وطباعها ، فلا بد من أن
~~يكون هناك قاسر يقسرها على الاجتماع والالتيام وليس ذلك القاسر هو المزاج ،
~~لأن المزاج إنما يحدث بعد الاجتماع ، فلا يمكن أن يكون قبله ، فلا يكون علة
~~له ، بل العلة القاسرة لتلك الأضداد على الاجتماع إنما هي أمر آخر ، إن شئت
~~سميته قوة ، وإن شئت سميته صورة ، وإن شئت سميته نفسا ، وهذا القاسر كما
~~أنه علة لجمع تلك الأجزاء والتيامها ، كذلك هو علة لما يحدث بعد الالتيام ،
~~ويتبعه أي المزاج ، فهو علة أولا للالتيام ، وثانيا لحدوث المزاج من المبدأ
~~الفياض ولبقائه وانحفاظه ، فهو كما أنه جامع للأجزاء كذلك هو علة حافظة
~~للمزاج.
PageV01P172
# وبالجملة ، فهذا القاسر الجامع الحافظ ، هو نفس المولود التي هي واحدة
~~بالذات ، مختلفة باعتبار القوى والآثار والأفعال والكمالات. ويصدر عنها في
~~كل حالة من حالاتها الجمع والحفظ معا ، ما سوى مرتبة كون تلك القوة بحيث لا
~~تسمى نفسا ، بل صورة منوية ، فإن فعلها في تلك المرتبة ، إنما هو حفظ مزاج
~~المني كالصورة المعدنية لا الجمع ، حيث إن الجامع للأجزاء الغذائية التي
~~يتبع جمعها المزاج المنوي ، إنما هو نفس الأبوين لا نفس المولود. وليس في
~~ذلك تفويض أحد الفاعلين الطبيعيين من حيث فعلهما الطبيعي تدبيره إلى الآخر
~~، كما أشرنا إليه ، أي من جهة أن الجمع ms105 والحفظ وإن كان كلاهما فعلين
~~طبيعيين ، والمفروض أن نفس الأبوين فوضت الحفظ إلى نفس المولود. إلا أنه
~~ليس فيه تفويض نفس الأبوين فعلها الخاص بها إلى نفس المولود ، حيث إن فعل
~~نفس الأبوين إنما هو الجمع ، وهي لم تفوضه إلى نفس المولود بل الصادر من
~~نفس المولود في تلك المرتبة إنما هو الحفظ خاصة دون الجمع ، فتبصر.
# ثم إنه عند حدوث المزاج المنوي تستعد تلك الأجزاء التي هي مادة إنسان
~~لحدوث نفس من المبدأ الفياض متعلقة بها ، لا قائمة بها ، وبعبارة اخرى إنه
~~عند ذلك يستعد البدن لكون القوة المتعلقة به يتزايد كمالها بحيث تسمى نفسا
~~وهذه القوة وهذه النفس وهي التي قلنا إنها واحدة بالذات ، مختلفة باعتبار
~~القوى والكمالات يصدر عنها الجمع والحفظ معا ، وبذلك يظهر معنى قول الشيخ :
~~«إن المزاج والبدن علة بالعرض للنفس ،» وعسى أن نأتي على زيادة إيضاح لهذا
~~فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وأما وجه الجمع بين ما ذكره في الشفاء في ذلك الاحتمال الثالث ، من أن
~~فساد البدن إنما يكون بسبب يخصه من تغير المزاج والتركيب.
# وما نقلناه عنه في الكتابين ، من أن النفس جامعة لاسطقسات البدن وحافظة
~~للبدن على النظام الذي ينبغي فلا يستولي عليه المغيرات الخارجة ما دامت
~~النفس موجودة فيه ، وأن الالتيام الواقع في أجزاء البدن إذا لحق جامعه
~~وحافظه أي علته التي هي النفس وهن او عدم يتداعى إلى الانفكاك.
# فبيانه أن هذا الجمع والحفظ سواء كان متعلقهما الأجزاء البدنية أو المزاج
~~البدني حيث كانا فعلين حاصلين في مادة يستدعيان فاعلا وقابلا وفاعلهما
~~النفس ، كما دل عليه كلام
PageV01P173
# الشيخ ، وقابلهما البدن بأجزائه وكيفيته ، وبعبارة اخرى علتهما بالذات هي
~~النفس وعلتهما بالعرض هي البدن ، كما يدل عليه كلام المحقق الطوسي في ذيل
~~قول الشيخ في الإشارات : «واستحالة الجسم عن أن يكون آلة لها وحافظا
~~للعلاقة معها بالموت لما تضر جوهرها» حيث قال : «واعلم أن إسناده حفظ
~~العلاقة مع الجسم هنا إلى الجسم ليس بمناقض لإسناده حفظ المزاج الذي هو سبب ms106
~~العلاقة في النمط الثالث إلى النفس ، لأن النفس كما كانت حافظة لها بالذات
~~فالجسم حافظ أيضا ولكن بالعرض ، وذلك لأن فساد المزاج المقتضي لقطع العلاقة
~~إنما يتطرق من جهة الجسم وعوارضه ، ولذلك أسند استحالة البدن عن كونه آلة
~~للنفس إلى الجسم ، وعدم تطرق الفساد إلى الشيء مما من شأنه أن يتطرق فيه
~~الفساد حفظ ما لذلك الشيء ، لكنه حفظ بالعرض. انتهى.»
# ثم إنه حيث كان هذا الجمع وهذا الحفظ أمرين حادثين بعد ما لم يكونا ،
~~وكان وجود معلول ما يقتضي وجود جميع علله بشرائطها ، وكان زواله لا يقتضي
~~زوال جميع ذلك ، بل يكفي زوال أمر ما من أجزاء عللها وشروطها أو طروء ضده
~~عليه ، كان وجود هذا الجمع والحفظ لوجود فاعلهما وقابلهما معا مع جميع
~~الشرائط التي هي شروط فيها بخلاف زوالهما ، فإنه يكفي فيه زوال قابلها
~~وعلتها بالعرض كالبدن من غير أن يقتضي ذلك زوال ذات علتهما الفاعلة وعلتهما
~~بالذات كالنفس.
# لست أعني بقولي هذا زوال البدن بالذات وفساده عن أصله ، حتى ينافي ما
~~ذكره الشيخ في ذلك الاحتمال الثالث أن فساد البدن إنما يكون بسبب يخصه من
~~تغير المزاج والتركيب ، أي بسبب زوال الجمع والحفظ حيث إن فساد البدن إنما
~~يكون بفساد المزاج لا بالعكس.
# بل أعني به زوال البدن ، من حيث كونه قابلا للجمع والحفظ وصالحا لوقوع
~~الالتيام والمزاج بين أجزائه ، بأن يتطرق أولا إلى البدن وهن وضعف بسبب
~~استيلاء المغيرات الخارجية والداخلية ، فيخرج بذلك عن الصلاحية لوقوع
~~المزاج الخاص بين أجزائه ، ثم يتطرق بذلك وهن وفساد إلى ذلك المزاج الحاصل
~~بينها ، فيفسد ذلك المزاج ويتداعى أجزاء البدن إلى الانفكاك ، على مقتضى
~~طباعها ، فيلحق ذلك فساد البدن ويتبعه زوال علاقة النفس عنه ، ونحن نعلم
~~بالضرورة أن زوال الجمع والحفظ أي تغير المزاج والتركيب
PageV01P174
# إنما يكون بهذا السبب ، وأن ذلك يتبعه فساد البدن ، كما نعلم بالضرورة أن
~~فساد البدن إنما يكون بتغير مزاجه وتركيبه.
# ويؤيد ما ذكرناه قول الشيخ في الشفاء في فصل جوهرية النفس : «وإذا فارقت
~~النفس ms107 وجب ضرورة أن يكون فراقها لغالب صير الموضوع بحالة اخرى وأحدث فيه
~~صورة جمادية ، كالمقابلة للصورة المزاجية الموافقة للنفس ، ولتلك الصورة
~~والمادة التي للنفس لا تبقى بعد النفس على نوعها البتة ، بل إما أن يبطل
~~نوعها وجوهرها الذي به كان موضوعا للنفس ، أو يخلف النفس عنها صورة تستبقي
~~المادة بالفعل على طبيعتها فلا يكون ذلك الجسم الطبيعي كما كان ، بل يكون
~~صورة وأعراض اخرى ويكون قد تبدل أيضا بعض أجزائها وفارق مع تغير الكل في
~~الجوهر فلا يكون هناك مادة محفوظة الذات بعد مفارقة النفس هي كانت موضوعة
~~للنفس والآن هي موضوعة لغيره.» (1)
# وكذا قوله في الإشارات : «واستحالة الجسم عن أن يكون آلة لها وحافظا
~~لعلاقة معها بالموت ، لا تضر جوهرها» (2) حيث أسند تلك الاستحالة إلى الجسم أولا.
# وكذا قول المحقق الطوسي : «وذلك لأن فساد المزاج المقتضي لقطع العلاقة ،
~~إنما يتطرق من جهة الجسم وعوارضه» (3). والمحصل أن زوال المزاج والتركيب
~~إنما يكون بطروء عوارض على البدن الحاصل على المزاج الخاص والتركيب الخاص
~~لا غير ، فيخرج البدن عن القابلية لذلك المزاج الخاص ، فيفسد المزاج بزوال
~~علته القابلة له من حيث إنها قابلة له ، أي فيفسد المزاج ويتبعه زوال البدن
~~وفساده من حيث المزاج والتركيب ، وكذا من جهة الصورة الشخصية والنوعية بل
~~الجسمية أيضا بطروء الضد عليها ، ولا يستلزم ذلك زوال ذات العلة الفاعلية
~~للمزاج والتركيب أو علتهما بالذات ، أعني النفس الجامعة والحافظة للمزاج ،
~~حيث إن انعدام المعلول لا يستلزم انعدام جميع علله ، مع أنك قد عرفت فيما
~~تقدم أن تغير المزاج والتركيب لكونه تدريجيا مستلزما لحركة في زمان على
~~مادة تقبل التدريج ، لا يمكن أن يكون مستتبعا لانعدام ذات النفس لكونها
~~مجردة عن المادة في ذاتها. نعم هو يمكن أن يكون مستتبعا لزوال النفس من حيث كونها
PageV01P175
# جامعة وحافظة بالذات أي لزوال صفة جمعها وحفظها ، وكذا لقطع علاقتها عن
~~البدن ، حيث إنه إذا لم تكن هناك مادة قابلة للجمع والحفظ لا يتصور الجمع
~~والحفظ ، وإن كان ذات الجامع والحافظ بذاته موجودا ms108 ، لا نقص في ذاته ولا في
~~عليته بذاته وإذا زال ذلك المزاج الخاص الموافق للنفس الذي هو منشأ علاقتها
~~بالبدن زالت علاقتها عنه من غير أن يكون ذلك مستلزما لانعدام ذات النفس
~~وسيجيء زيادة بيان له إن شاء الله تعالى.
# وعلى هذا فيمكن أن يحمل كلام الشيخ في الشفاء : «وهي حافظة لهذا البدن
~~على النظام الذي ينبغي فلا يستولي عليه المغيرات الخارجة ما دامت النفس
~~موجودة فيها» (1) على أنها حافظة له على ذلك النظام ، ما دام يمكن الحفظ
~~ويمكن أن يكون ذلك المزاج قابلا له صالحا له ولم يطرأ عليه الضد ولم يستول
~~عليه المغيرات ، وما دامت النفس موجودة مع البدن متعلقة به جامعة حافظة ،
~~وأما إذا لم يكن كذلك ، خرج البدن عن الصلاحية لقبول حفظ المزاج ، وفسد
~~المزاج ، وفسد البدن أيضا ، وزال الحفظ وانقطعت علاقتها عنه.
# وكذا كلامه في الإشارات : «وهذا الالتيام كما يلحق الجامع الحافظ وهن أو
~~عدم يتداعى إلى الانفكاك» (2)، على أنه إذا لحق الجامع الحافظ وهن من حيث
~~الجمع والحفظ بسبب الأمراض المنهكة البدنية أو عدم من هذه الحيثية أيضا
~~بسبب الموت البدني ، تداعى الالتيام إلى الانفكاك فزال جمعه وحفظه فزال
~~تعلقها عن البدن ففارقته من غير أن يكون مستلزما لانعدام الجامع الحافظ
~~بذاته ، وعلى هذا فيحصل الجمع بين كلامي الشيخ اللذين نحن بصدد الجمع
~~بينهما من غير إشكال.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو على مساق ظاهر ما نقلنا عن الشيخ آنفا في فراق
~~النفس عن البدن ومذاق الحكماء الطبيعيين في الموت ، وأما على مذاق بعض
~~الحكماء الإلهيين فيه فيمكن أن يقال : إن البدن بذلك المزاج الخاص والتركيب
~~الخاص اللذين هما منشأ تعلق النفس به لما كان آلة لاستكمالها حيث كانت
~~تحتاج إليه في استكمالها ، كانت جامعة حافظة للبدن على مزاجه ، وكانت
~~العلاقة شديدة باقية ، وحيث خرج كمالها المقدر لها به
PageV01P176
# من القوة إلى الفعل مرتبة فمرتبة وكان الاحتياج أقل فأقل ، ولا سيما إذا
~~استولت المغيرات على البدن ضعف الجمع والحفظ مرتبة فمرتبة ، إلى أن انتهى ms109
~~الأمر إلى مرتبة يزول فيها الاحتياج بالمرة ، وينعدم العلاقة ويزول الحفظ ،
~~فيتداعى الالتيام المحفوظ ، وكذا الاجزاء الملتئمة إلى الانفكاك فينعدم
~~المزاج ويفسد البدن بفساده ، وعلى هذا أيضا فيحصل الجمع بين كلاميه أيضا
~~وكأنه ألصق بكلامه الذي نقلنا عنه في حفظ النفس للمزاج والله تعالى أعلم.

### | في ترميم بعض ما ذكره الشيخ في الكتابين من الدليل على بقاء النفس
# ثم اعلم أن ما ذكره الشيخ في الشفاء في الدليل على أنه لا يجوز أن يكون
~~سبب من الأسباب يعدم النفس ، حيث ذكر أن كل شيء موجود من شأنه أن يفسد بسبب
~~يجب أن يكون فيه قوة أن يفسد ، وقبل الفساد فيه فعل أن يبقى ، وقوة الفساد
~~وفعلية البقاء متغايرتان ، فإذن هما لأمرين مختلفين. ثم ذكر أن كل شيء يبقى
~~وله قوة الفساد ، فله أيضا قوة أن يبقى ، لأن بقاءه ليس بواجب ضروري ، واذا
~~لم يكن واجبا كان ممكنا ، والإمكان الذي يتناول الطرفين ، هو طبيعة القوة ،
~~فإذن يكون في جوهره قوة أن يبقى ، وأن فعلية البقاء وقوة البقاء أيضا
~~متغايرتان ، وهما لأمرين مختلفين. فيلزم أن يكون ذاته مركبة من أمرين
~~بأحدهما فعلية بقائها وهو الصورة ، وبالآخر قوة بقائها واضح كما ذكره ،
~~وإنما لم يكتف بالمقدمة الاولى في بيان الدليل ولم يقل إن قوة الفساد
~~وفعلية البقاء متغايرتان فإذن هما لأمرين مختلفين ، فيلزم التركيب ،
~~وبعبارة اخرى أن موضوع قوة الفساد غير موضوع فعلية البقاء وأنه لا يمكن
~~عروضهما لشيء واحد لأن محل قوة الفساد ، هو بعينه موصوف بالفساد ولا شيء من
~~محل البقاء بالفعل هو بعينه موصوفا بالفساد. لأن الباقي لو قبل الفساد
~~والقابل يجتمع مع المقبول للزم اجتماع الباقي مع الفساد وهو محال. والحاصل
~~أن الباقي لا يبقى مع الفساد والموصوف بالفساد يبقى مع الفساد ، فلا يكون
~~الباقي موصوفا بالفساد ، فلا يثبت له قوة الفساد ، لأنه إذا قرر الدليل
~~هكذا ، ورد عليه النظر كما أورده صاحب المحاكمات بأنا لا نسلم أن الباقي لو
~~قبل الفساد ، لاجتمع معه ، فإن معنى قبول الشيء العدم ms110 أو الفساد ليس أن ذلك
~~الشيء يتحقق ويحل فيه الفساد ، بل معناه
PageV01P177
# أنه ينعدم في الخارج ، وإذا حصل في العقل وتصور العقل العدم الخارجي ،
~~كان العدم الخارجي قائما به في العقل ، وأما في الخارج فليس هناك شيء وقبول
~~عدم. وإن كان يمكن دفع هذا النظر بأن الشيء لا يمكن أن يقبل فساد نفسه لأن
~~القابل للشيء يجب أن يكون قابلا لما هو متعلق القوام به ، وفساد نفسه مباين
~~له ، فلا يمكن أن يقبله. نعم يمكن أن يكون شيء قابلا لفساد غيره عنه.
~~وسيأتي تحقيق ذلك كله إن شاء الله تعالى.
# وإذا تمسك في الدليل بتينك المقدمتين جميعا ، أي أن قوة الفساد وفعلية
~~البقاء لأمرين مختلفين وأن قوة الفساد وفعلية البقاء تستلزمان قوة البقاء
~~أيضا ، وأن قوة البقاء وفعليته لأمرين مختلفين ، فيلزم التركيب ، وأن لا
~~يكون موضوعاهما أمرا واحدا كما تمسك الشيخ بهما ،
# تم البيان من غير ورود هذا الإيراد عليه ، حتى يحتاج إلى الجواب عنه بما
~~ذكرنا ، وبالجملة فكلامه في الشفاء في ذلك لا غبار عليه.
# وأما كلامه في الإشارات في ذلك حيث قال : «ولأنه أصل فلن يكون مركبا من
~~قوة قابلة للفساد ، ومقارنة لقوة الثبات» (1)، فكأنه مجمل في ذلك ، حيث لم
~~يتعرض لذكر فعلية الثبات ومغايرة قوة الثبات لها ، وقد عرفت أن إتمام
~~الدليل يتوقف عليه ، إلا أنه يمكن حمله على ما في الشفاء بأن يقال : معناه
~~: فلن يكون مركبا من ذلك ، لأن قوة الفساد مع فعلية الثبات تستلزمان قوة
~~الثبات ، وأن قوة الثبات وفعليته متغايرتان ، وتستلزمان محلين متغايرين
~~مختلفين والتركيب.
# وأما المحقق الطوسي رحمه الله في شرحه للإشارات فكأنه نظر إلى ظاهر كلام
~~الشيخ فقرر دليله ، وتمسك فيه بالمقدمة الاولى فقط ، أي أن قوة الفساد غير
~~فعلية البقاء ، حيث قال : «كل موجود يبقى زمانا ويكون من شأنه أن يفسد ،
~~كان قبل الفساد باقيا بالفعل وفاسدا بالقوة ، وفعل البقاء غير قوة الفساد ،
~~وإلا لكان كل باق ممكن الفساد ، وكل ممكن الفساد باقيا ، فإذن هما لأمرين
~~مختلفين ، والأصل لا يمكن ms111 أن يكون مشتملا على مختلفين إلى آخره ». (2)
PageV01P178
# وقال أيضا أخيرا : «وهو أي الأصل غير مركب من قوة الفساد ووجود الثبات». (1)
# ولم يتعرض للمقدمة الثانية التي لها مدخل في إتمام الدليل ، أي أن ذلك
~~مستلزم لقوة الثبات ، وهي متغايرة مع فعلية الثبات وتستلزمان محلين
~~مختلفين.
# ويرد عليه أولا أنه شرح غير مطابق لكلام الشيخ ، فإن الشيخ لم يذكر فعلية
~~الثبات ، بل ذكر قوة الثبات ، حيث قال : «فلن يكون مركبا من قوة قابلة
~~للفساد مقارنة لقوة الثبات» (2) وأيضا فإن المحقق الطوسي وإن تعرض لذكر قوة
~~الثبات في قوله : «فالنفس إن كان أصلا فلن يكون مركبا من قوة قابلة للفساد
~~مقارنة لقوة الثبات ، حيث إن الموجود في بعض النسخ لقوة الثبات وإن كان
~~الموجود في البعض الآخر لوجود الثبات كما في أول كلامه وآخره إلا أنه أيضا
~~لا يكون إشارة إلى المقدمة الثانية ، حيث إن المقدمة الثانية هي المغايرة
~~بين قوة الثبات وفعليته ، لا بين قوة الفساد وقوة الثبات ، وإن كان مطابقا
~~لظاهر كلام الشيخ.
# وأما ثانيا فلأنه على هذا التقرير الذي ذكره لشرح كلام الشيخ يرد عليه
~~النظر المذكور آنفا ، ويحتاج إلى الجواب عنه بما ذكرنا أو نحوه ، وقد أورده
~~صاحب المحاكمات عليه.
# قال في قول المحقق الطوسي : «فإذن هما لأمرين مختلفين» بهذه العبارة :
~~«وهاهنا شيئان : الأول ، أن قوة الفساد مغايرة للبقاء بالفعل ، لأنها لو
~~كانت عين البقاء بالفعل ، لكان كل باق فاسدا بالقوة وبالعكس وليس كذلك.
~~الثاني ، أن قوة الفساد وفعلية البقاء لأمرين مختلفين أي موضوع قوة الفساد
~~غير موضوع البقاء حتى لا يمكن عروضهما لشيء واحد». (3) ولم يذكر عليه دليلا.

### | كلام مع صاحب المحاكمات
# وربما يستدل عليه بأن محل قوة الفساد هو بعينه موصوف بالفساد. إلى آخر ما
~~نقلنا في قولنا : وبعبارة اخرى ثم قال : وفيه نظر ، لأنا لا نسلم أن الباقي
~~لو قبل الفساد إلى آخر ما نقلنا من النظر.
PageV01P179
# وبالجملة فما ذكره هذان العلمان في ذيل كلام الشيخ في الإشارات كأنه مبني
~~على غفلة عن كلامه في الشفاء ms112 ، وأن توجيه كلامه في الإشارات ينبغي أن يكون
~~مطابقا لما ذكره في الشفاء ، لا بما ذكره المحقق الطوسي وأورد عليه صاحب
~~المحاكمات النظر كما نقلناه وهما ( رحمهما الله ) أعلم.
# ثم إن المحقق الطوسي رحمه الله كما نقلنا كلامه ، قرر دليل الشيخ في
~~الإشارات على هذا المطلب هكذا : هذا ابتداء احتجاجه على بقاء النفس ويريد
~~بالأصل كل بسيط غير حال في شيء من شأنه أن يوجد فيه الأعراض والصور ، وأن
~~يزول عنه تلك الأعراض والصور وهو باق في الحالتين فهو أصل بالقياس إليها.
# ثم بين مغايرة فعل البقاء لقوة الفساد كما نقلنا عنه.
# ثم ادعى أنهما لأمرين مختلفين.
# ثم قال فالنفس إن كان أصلا فلن يكون مركبا من قوة قابلة للفساد مقارنة
~~لقوة الثبات. (1) وإن لم يكن أصلا أي لم يكن بسيطا غير حال كان إما مركبا
~~وإما حالا ، والثاني باطل لما مر والمركب يكون مركبا من بسائط غير حالة ،
~~إما بعضها كالمادة من الجسم وإما كلها ، وعلى التقديرين فالبسيط الغير
~~الحال موجود في المركب ، وهو غير مركب من قوة الفساد ووجود الثبات.
# ثم قال في قول الشيخ : «وإذا كان كذلك لم يكن أمثال هذه في أنفسها قابلة
~~للفساد بعد وجوبها بعللها وثباتها بها» هكذا : أي إذا ثبت أن لنفس إما أصل
~~وإما ذات أصل ، لم تكن هي وما يجري مجراها مما لا تركيب فيه ، ولا هو بحال
~~في غيره مما يقبل الفساد ، فإن البقاء وقوة الفساد لا يجتمعان في البسيط
~~والأول حاصل ، فالثاني ليس بحاصل ، فإذن النفس لا يمكن أن تفسد وإنما قال
~~بعد وجوبها بعللها وثباتها بها لأن أصل الوجود وبقاءه يكونان في ممكنات
~~الوجود مستفادين من عللها انتهى. (2)
# ثم أورد صاحب المحاكمات على هذا الدليل بناء على هذا التقرير ، وقال في
~~قول المحقق الطوسي : «والنفس إن كان أصلا إلى آخره : لا يخلو إما أن يكون
~~النفس بسيطا غير حال فلا يمكن قبوله الفساد لاستدعاء قبول الفساد التركيب ،
~~وإما أن تكون حالا
PageV01P180
# أو مركبا ، لا سبيل إلى الأول لما ms113 ثبت أن النفس غير منطبعة في شيء.
# لا يقال : الثابت بالدلائل السابقة أنها ليست قوة حالة في الجسم ، وهذا
~~لا يستلزم أنها لا تكون حالة في شيء أصلا ، لم لا يجوز أن تكون حالة في مفارق؟
# لأنا نقول : قيام النفس بالذات من الضروريات لا يمكن منعه ، ولو كان
~~مركبا فإما من بسائط كلها غير حالة ، أو يكون شيء فيها حالا كالصورة والآخر
~~محلا كالهيولى. وأيا ما كان يوجد بسيط غير حال ، والبسيط الغير الحال ليس
~~بقابل للفساد ، فلا تكون النفس قابلة للفساد. والاعتراض أنا لا نسلم أنه
~~إذا وجد بسيط يلزم أن لا تكون النفس قابلة للفساد ، وإنما يلزم كذلك لو كان
~~البسيط الغير الحال هو النفس وليس كذلك ، بل المفروض أنه جزء النفس. وغاية
~~ما في الباب أن جزء النفس لا يقبل الفساد ، ولا يلزم منه أن لا تقبل الفساد
~~لجواز انعدام الجزء الآخر.
# لا يقال : نحن نقول من الابتداء النفس لا بد أن تكون بسيطا غير حال ،
~~وإلا لكان حالا أو مركبا وهما باطلان ، أما الأول فظاهر ، وأما الثاني
~~فلأنه يلزم وجود بسيط غير حال من أجزائه ، فيكون قائما بذاته مجردا عن جسم
~~وجسماني ، عاقلا لذاته ولغيره ، متعلقا بالبدن ، فهو النفس وقد كان جزء
~~النفس ؛ هذا خلف.
# لأنا نقول : لا نسلم أنه يلزم من كونه بسيطا غير حال ، أن يكون قائما
~~بذاته ، لم لا يجوز أن يكون كالهيولى لا يقوم إلا بما يحل فيه ، وحينئذ لا
~~يلزم أن يكون نفسا. انتهى كلامه رحمه الله . (1)
# وقد سبقه الإمام الرازي بناء على ما فهمه من كلام الشيخ في الإيراد على
~~هذا الدليل ، واعترض عليه اعتراضات ، كما نقله المحقق الطوسي رحمه الله .
# الأول : أنه لو كان للنفس هيولى وصورة مخالفتان لهيولى الأجسام وصورها ،
~~وكان الباقي منها هيولاها وحدها ، لما كان الباقي من النفس هو النفس ، بل
~~جزءا منها ، وحينئذ يجوز أن لا يكون كمالاتها الذاتية باقية لأنها تابعة
~~لصورتها.
# الثاني : أن النفس تحت مقولة الجوهر ، فهي مركبة من جنس وفصل ، والجنس ms114
~~والفصل إذا اخذا بشرط التجرد ، كانا مادة وصورة ، فالنفس عندهم مركبة من
~~مادة وصورة. وذلك
PageV01P181
# يؤكد ما ذكرناه.
# وقال صاحب المحاكمات في تقرير اعتراضه الأول هكذا : إن عدم قبول النفس
~~الفساد على تقدير أنها أصل ظاهر ، وأما على تقدير أنها ذات أصل أي مركبة من
~~بسائط ، لا يكون كلها حالا حتى يتحقق منها بسيط غير حال غير ظاهر ، بل
~~اللازم عدم قبول جزء النفس الفساد ، ومدار اعتراض الإمام على هذا الاحتمال
~~، أعني أن يكون النفس مركبة واحتمال تركيبها من حال ومحل ، فإنها على تقدير
~~تركيبها من جواهر غير حالة ، يكون كل منها قائما بذاته عاقلا لذاته ، فيكون
~~كل منها نفسا فيلزم أن يكون النفس الواحدة نفوسا متعددة ، وأنه محال ،
~~فلهذا فرض الإمام تركيبها من حال ومحل وأنهما مخالفان لهيولى الأجسام
~~وصورته ، لأنهما جزءا النفس مجردان ، وأن الباقي المحل لا الحال ، فحينئذ
~~لا يلزم من بقاء المحل بقاء النفس كما لا يلزم من بقاء الهيولى بقاء الجسم.
# وأما قوله : «وحينئذ يجوز أن لا تكون كمالاتها الذاتية باقية» ، فقد تم
~~الاعتراض دونه ، ولا دخل له في الاعتراض ، إلا أنه زيادة زادها لتأكيد
~~بطلان كلام القوم في هذا الباب ، فإنهم لما أثبتوا بقاء النفس ، قالوا إنها
~~تبقى بعد موت البدن عاقلة لمعقولاتها ، موصوفة بالأخلاق التي اكتسبتها حال
~~تعلقها بالبدن ، ومع قيام ذلك الاحتمال لا يمكن القطع بشيء من هذه ، لجواز
~~أن يكون اتصاف النفس بهذه الكمالات مشروطا بوجود الجزء الحال ، فإن انتفى
~~انتفت. انتهى كلامه. (1)
# وأقول : إن هذه الإيرادات ، لو كانت واردة على دليل الشيخ في الإشارات ،
~~ربما يتراءى ورودها على دليله على هذا المطلب في الشفاء أيضا ، إذ مآلهما
~~واحد ، والاختلاف إنما هو في العبارة ، وأن ما ذكره في الشفاء بقوله :
~~«وكلامنا في هذا الشيء الذي هو السنخ والأصل وهو الذي نسميه النفس ، وليس
~~كلامنا في شيء مجتمع منه ومن شيء آخر» لا يجدي نفعا في دفع تلك الإيرادات
~~كلها أو بعضها ، إذ مجرد التسمية وادعاء أن كلامنا في هذا دون ذاك ms115 ، مع فرض
~~التركيب من جزءين ، ليس بنافع في ذلك. وظني هذه الإيرادات كلها إنما نشأت
~~عن الغفلة عن كلام الشيخ في الكتابين مثل ما تقدم ، حيث إنه عند إمعان
~~النظر فيما ذكره في الكتابين من الدليل على هذا المطلب ، وما بني عليه
~~الدليل ، يمكن
PageV01P182
# توجيه بحيث لا يرد عليه تلك الأنظار والإيرادات.
# أما كلامه في الشفاء ، فلأنه ذكر في فصل «أن النفس الإنسانية لا تفسد»
~~بعد ما بين في فصل سابق عليه ، أن الأنفس غير مادية ، ثم بين في فصل بعده
~~كيفية انتفاع النفس بالحواس في إدراكاتها الجزئية ، وأنها عاقلة لمعقولاتها
~~بالذات كما يظهر ذلك على من راجع كلامه (1) ونظر فيه ، وأنه حيث أثبت في
~~الفصل المتقدم ، أن النفس الإنسانية غير مادية ، أثبت أنها غير مركبة من
~~مادة وصورة كالجسم أي تركيبا من جزءين ، أحدهما حال في الآخر يسمى صورة ،
~~والآخر محل له يسمى مادة أو هيولى ، بحيث يكون تشخص الحال بالمحل وتقوم
~~المحل بالحال كما ذكروه. فنفى بذلك كون النفس جسما ذا مقدار مركبا من هذين
~~الجزءين ، أي جزءين كان كل منهما ذا وضع ، بل مركبا مطلقا من حال ومحل وإن
~~كان المحل والحال كلاهما مفارقين عن المادة غير ذي وضع وكذا المركب منهما
~~حيث إن التركيب من جزءين إذا لم يكن أحدهما حالا في الآخر ، ولا الآخر محلا
~~له ، ولم يكن احتياج لأحدهما إلى الآخر في الوجود والتشخص ، لا يكون تركيبا
~~حقيقيا ، ولا منشأ لكون الجزءين مع التركيب مركبا وإن كان ، كان التركيب من
~~مادة وصورة كالجسم ، فلزم أن يكون النفس جسما ومادية ، والمفروض خلافه.
# وبالجملة أنه أثبت بذلك كون النفس غير مركبة من مادة وصورة ، أو من شيء
~~كالمادة وشيء كالصورة ، فما ذكره الإمام فيما نقلنا عنه : «ان النفس تحت
~~مقولة الجوهر ، فهي مركبة من جنس وفصل ، والجنس والفصل إذا اخذا بشرط
~~التجرد ، كانا مادة وصورة ، فالنفس عندهم مركبة من مادة وصورة» شبهة في هذا
~~المقام ، وجوابها ما ذكره المحقق الطوسي : أن ما ذكره مغالطة باشتراك الاسم ms116
~~، فإن المادة والصورة تقعان على ما ذكره ، وعلى جزئي الجسم بالتشابه ، وإلا
~~فجميع أنواع الأعراض أيضا مركبة من مادة وصورة.
# والحاصل أن ما ادعوه من انتزاع الجنس والفصل من المادة والصورة
~~الخارجيتين على تقدير تسليمه إنما هو في الأجسام ، وأما في غيرها فلا يسلم
~~، كيف وأن الأعراض أيضا ربما يكون لها جنس وفصل ، ولا يكونان منتزعين من
~~المادة والصورة الخارجيتين إذ ليست هي أجساما ، فكيف الجواهر المجردة عن
~~المادة ، وكذلك أثبت حيث أثبت إن
PageV01P183
# النفس غير مادية أنها ليست عرضا أو صورة حالين في مادة أو جسم ذي مادة ،
~~فلزم مما ذكره ، أن ليست النفس مركبة في ذاتها ، ولا بسيطة قائمة في مادة ،
~~وكذلك أنه حيث أثبت في الفصل التالي أنها عاقلة لمعقولاتها بالذات من دون
~~توسط آلة في ذلك ، أن قيامها إنما هو بالذات كتعقلها لمعقولاتها ، إذ
~~العاقل بالذات لا يكون إلا قائما بالذات من غير دخل أمر آخر في قيامها
~~ووجودها ، إذ لو كان لأمر ما مدخل فيه ، لما كان كذلك ، والمفروض خلافه ،
~~وحيث أثبت ذلك ، لزم منه أن النفس غير مركبة من جزءين حال ومحل ، إذ المركب
~~تركيبا كذلك يكون تقومه بجزئيه ، فلا يكون قائما بالذات ، وكذلك لزم منه
~~أنها غير حالة في شيء أيا كان ذلك الشيء جسما أو غيره ، مجردا أم ماديا إذ
~~الحال كذلك لا يكون عاقلا بالذات ، ولا قائما بذاته ، فلزم منه أيضا أنها
~~ليست عرضا ولا صورة لشيء ما جسم أو جسماني أو مجرد ، وكذلك لزم منه أنها
~~ليست بمحل لشيء يكون قيامها بذلك الشيء ، إذا لمحل القائم بما حل فيه لا
~~يكون قائما بذاته كما هو المفروض ، فلزم منه أنها ليست هيولى ولا مادة
~~لصورة ما ، يكون تقومها بتلك الصورة ، كالصورة الجسمية أو النوعية بالنسبة
~~إلى الهيولى. وأن الصورة العقلية الحالة في النفس ليست مما به تقومها أو
~~عقلها لذاتها ، إذ لو كان الأمر كذلك ، لما كان للنفس قيام بالذات ولا عقل
~~بالذات مع قطع النظر عن حلول تلك الصورة العقلية ms117 فيها ، والمفروض خلافه ،
~~حيث إنها في مبدأ الفطرة أيضا لها قيام بالذات وتعقل بالذات وأنها قد تزول
~~تلك الصورة العقلية عنها ، وهي باقية على حالها من القيام بالذات والتعقل
~~بالذات.
# وبالجملة فقيام النفس بالذات من الضروريات ، كما اعترف به صاحب المحاكمات
~~أيضا ، ويلزم منه عدم قيامها في وجودها وفي تعقلها بالمحل ، ولا بالحال ،
~~والعجب منه أنه اعترف بذلك ، وادعى أنه يمكن أن يكون النفس كالهيولى لا
~~تقوم إلا بما يحل فيها ، وهل هذا إلا تناقض؟
# فلزم مما ذكره الشيخ أن النفس مع بساطتها في ذاتها أصل في الوجود والقيام
~~والتعقل ، من غير دخل أمر آخر في ذلك ، والحاصل أنه لزم مما بينه في
~~الفصلين المتقدمين ، كون النفس شيئا بسيطا لا تركيب فيه من حال ومحل أصلا ،
~~ولا هي مما هو قائم بالمركب ، وتعلق له بالمادة ، ولا قيام لها في وجودها
~~وتعقلها إلا بذاتها لا بأمر آخر ، هو جزؤها
PageV01P184
# مطلقا ، أو محل لها أو حال فيها ، وأنه لا يقدح في ذلك كونها محلا للصور
~~العقلية ، سواء عددناها من جملة الصور أو من جملة الأعراض ، لأنها ليست مما
~~بها قيام النفس بالذات أو تعقلها بذاتها ، لأنها قد تزول ، ومع ذلك يبقى
~~محلها وهو النفس موجودة بذاتها ، عاقلة لذاتها ، فلزم من ذلك بساطتها بساطة
~~حقيقية ، تنافي كونها مركبة بوجه ، وكذا كونها قائمة في المركب ، وكذا لزم
~~منه أصالتها في الوجود والتعقل أصالة مطلقة وإن كانت البساطة أعم مطلقا من
~~الأصالة في الوجود والتعقل ، لأن كل أصل يلزمه أن يكون بسيطا من غير عكس
~~كلي ، إذ قد يكون الشيء بسيطا ولا يكون أصلا في ذلك ، كبعض الأعراض البسيطة
~~وكالهيولى ، فلذلك أثبت الشيخ بساطة النفس أولا ثم أثبت أصالتها فيهما
~~ثانيا حتى يخرج من ذلك البسائط التي ليست أصلا.
# ثم إنه حيث أثبت ما ذكرنا أطلق على النفس ، أنها بسيطة وأنها أصل وسنخ
~~بمعنى أنها أصل وسنخ في الوجود والقيام بالذات والتعقل لذاتها لا مدخل لشيء
~~غيرها سوى الفاعل المفيض إياها في ذلك ، سواء كان ms118 ذلك الشيء جزؤها مطلقا ،
~~أو حالا فيها أو محلا لها ، وأنها كما أن لها أصالة في ذلك ، بالنظر إلى
~~ذاتها كذلك لها أصالة حين فرض التركيب مع غيرها ، إذا أخذت على أنها مركبة
~~مع شيء آخر ، لوحظ ذلك الشيء معها في ذلك التركيب ، فإن أخذ ذلك الشيء معها
~~حين التركيب ، لا يقدح في بساطتها وأصالتها بالمعنى المذكور ، بل لا يكون
~~ذلك التركيب ، إلا مجرد اجتماع ، فإن ذات ما هو بسيط حقيقي بحسب ذاته لا
~~ينقلب ، إذا اخذ مركبا ومجتمعا مع غيره إلى كونه مركبا حقيقيا ، وكذلك ذات
~~ما هو أصل في الوجود والقيام والتعقل لذاته ، إذا اخذ مركبا كذلك لا ينقلب
~~إلى كونه جزءا للمركب حالا أو محلا ، وبالجملة إلى كونه غير أصل في ذلك ،
~~بحيث يحتاج كل من جزئيه إلى الآخر ، فلا يكون ذلك التركيب المأخوذ إلا
~~اعتباريا ومجرد اجتماع ، ولا يقدح ذلك في بساطتها الحقيقية الذاتية ، ولا
~~في أصالتها المطلقة.

### | كلام مع المحقق الطوسي رحمه الله
# وحينئذ فما ذكره المحقق الطوسي من «أن الشيخ يريد بالأصل كل بسيط غير حال
~~في شيء من شأنه أن يوجد فيه أعراض وصور ، وأن يزول عنه تلك الأعراض والصور وهو
PageV01P185
# باق في الحالتين ، فهو أصل بالقياس إليها» راجع إلى ما ذكرنا من معنى
~~الأصل من بعض الجهات ، إلا أنه ربما يوهم أن ذلك مجرد اصطلاح ، اصطلح عليه
~~الشيخ وليس كذلك ، بل إن ذلك معنى الأصل لغة وعرفا ، أي ما هو الأصل في
~~الوجود والقيام والتعقل ، وإلا أنه لو كان قوله : «من شأنه أن يوجد فيه
~~أعراض وصور إلى آخره » نعتا لقوله : «كل بسيط» كما يشعر به قوله: «فهو أصل
~~بالقياس إليها» يلزم منه أن الأصل ما هو البسيط الغير الحال في شيء ، ومن
~~شأن ذلك البسيط أن يوجد فيه أعراض وصور ، وأن يزول عنه تلك الأعراض والصور
~~وهو باق في الحالتين ، فيلزم منه أن يكون المحل المتقوم بالحال أيضا أصلا
~~في الوجود والقيام والتعقل ، وقد عرفت أنه ليس كذلك. ولو كان قوله ms119 : «من
~~شأنه إلى آخره » نعتا للشيء يلزم منه أن البسيط لو كان حالا في شيء كذلك
~~كان أصلا أيضا ، فيلزم منه أن يكون الأعراض والصور البسيطة الحالة في
~~الهيولى الباقية في الحالتين أصلا في الوجود والتعقل ، وهذا أظهر فسادا من
~~الأول ، وإلا أنه عده أصلا بالنسبة إلى الأعراض والصور ، وأنه يوهم عد
~~الهيولى الاولى أيضا أصلا ، والظاهر من كلام الشيخ أنه عده أصلا لأصالته في
~~الوجود والقيام والتعقل ، وأن المحل مطلقا خارج عن كونه أصلا بهذا المعنى ،
~~لكنه رحمه الله أعلم.
# وإذا عرفت ما ذكرنا فنقول : إن الشيخ بعد ما ذكر أن قوة الفساد يستلزم
~~التركيب من مادة وصورة ، إما في ذات ذلك الأمر المفروض فاسدا أو فيما يقوم
~~هو به ، سرد الدليل على عدم فساد النفس هكذا : إن كانت النفس بسيطة مطلقة
~~بحيث لا تركيب في ذاتها أصلا ولا قيام لها في المركب كما هو الثابت بما
~~تقدم لم تنقسم هي ولا ما تقوم هي به إلى مادة وصورة ، فلم تكن قابلة للفساد
~~وإن اخذت مركبة فذلك التركيب ، إما بأخذها مركبة في ذاتها فذلك غير ممكن ،
~~لمنافاته لبساطتها الذاتية وأصالتها المطلقة ، وإما بأخذها مجتمعة مع غيرها
~~وذلك إما بأخذها كالصورة في ذلك المجتمع ، وهذا أيضا غير ممكن ، لمنافاته
~~لأصالتها المطلقة ، ولعدم قيامها بالمادة ، فبقي أخذها كالمادة لذلك
~~المجتمع ، مع أن لها مناسبة للمادة من وجه ، حيث إن المادة أيضا شيء بسيط
~~غير قابلة للفساد ، وكذا هي أصل في المركبات ، وإن لم تكن أصلا بالمعنى
~~المذكور المقصود هنا. وحينئذ فلنترك ذلك المركب المجتمع ، لعدم كونه نفسا ،
~~لأن كلامنا في النفس ، وهي جزء من هذا المجتمع ،
PageV01P186
# لا عينه ، ولنترك أيضا الجزء الآخر من هذا المجتمع الذي هو بمنزلة الصورة
~~، لعدم كونها نفسا أيضا ، ولننظر في الجزء الذي هو بمنزلة المادة أي النفس
~~التي هي الأصل والسنخ في هذا المركب المجتمع ، ولنتكلم فيها ونقول :
# إن تلك المادة التي هي الأصل والسنخ إما أن تؤخذ مركبة هكذا إلى غير
~~النهاية ، فننقل الكلام فيها ms120 إلى غير النهاية وهذا محال. وإما أن ينقطع
~~الأخذ على سبيل التركيب ، فينتهي الكلام إلى ما هو الأصل والسنخ منه ، وان
~~لا يبطل ذلك الأصل ، حيث إنه ليس فيه تركيب ولا قيام بالمركب ولا قوة فساد
~~، فأخذ النفس مع غيرها على سبيل التركيب لا يقدح في مطلوبنا ، إذ كلامنا في
~~النفس لا في غيرها ، وهي الأصل والسنخ من جملة أجزاء هذا المركب ولا في هذا
~~المركب المجتمع من النفس وغيرها ، إذ هو ليس نفس النفس حتى يلزم كون ذلك
~~الأصل جزءا من النفس لا عينها.
# فتبين من ذلك أن كل شيء بسيط غير مركب ولا قائم بالمركب كما في الفرض
~~الأول ، أو كل شيء هو أصل مركب وسنخه كما في الفرض الثاني ، فهو غير مجتمع
~~فيه فعل أن يبقى وقوة أن يعدم بالقياس إلى ذاته ، إذ ذلك الاجتماع إنما هو
~~سبب التركيب الحقيقي في ذاته ، أو فيما يقوم ذاته به والمفروض خلافه هنا ،
~~ولا يلزم منه كون النفس مادة ، إذ المادة وإن كانت بسيطة غير قابلة للفساد
~~، وكانت أصلا في المركب من بعض الوجوه لكنها ليست أصلا بالمعنى المذكور إذ
~~قيامها إنما هو بما يحل فيها.
# ثم إنه ربما أشعر كلامه في التركيب حيث قال : «ولنترك المركب ولننظر في
~~الجوهر الذي هو مادته إلى آخره إن هذا التركيب إنما هو بأخذ النفس التي
~~اعتبرها مادة ، وهي الأصل مع غيرها الذي يكون غير أصل ، ويكون كالصورة ،
~~ولم يتعرض لأخذها مع أصل آخر ، وكأن وجهه أن أخذها كذلك غير ممكن إذا لجزء
~~الآخر الذي هو الأصل أيضا لا يمكن أن يكون صورة لما عرفت.
# وأيضا يستلزم أن يكون نفس واحدة أكثر من واحدة ، ومع ذلك فيستلزم ما هو
~~المقصود وهو عدم فساد ما هو الأصل فيه ، غايته أن يكون ذلك الأصل أكثر من
~~واحد ، وغير النفس التي نحن بصدد التكلم فيها أيضا ، وهذا الذي ذكرنا وإن
~~كان حمل كلام الشيخ عليه لا يخلو عن تكلف ، إلا أنه غاية توجيهه بناء على
~~اصوله ms121 ، وبه يندفع جميع الأنظار
PageV01P187
# التي نقلناها عن الإمام الرازي وصاحب المحاكمات كما يعرف بالتدبر ، فتدبر تعرف.
# ثم إن الشيخ في قوله : «وأما الكائنات التي تفسد فإن الفاسد منها هو
~~المركب» إلى آخر ما نقلنا عنه تصدى لبيان أن الأجسام وصورها وموادها
~~والأعراض الحالة فيها ، أي منها يمكن أن يفسد وأي منها لا يمكن أن يفسد ،
~~وأن السبب في إمكانه وعدم إمكانه ما ذا؟ وأن أمر النفس ليس كأمر شيء منها.
# فقال : وأما الكائنات التي تفسد ، كالاجسام العنصرية ، فإن الفاسد منها
~~هو المركب المجتمع ، وقوة أن تفسد أو تبقى ليس في المعنى الذي به المركب
~~واحد حتى يلزم قبوله للفساد من هذه الجهة ، والحال أن جهة الوحدة مشابهة
~~للبساطة التي تنافي ذلك ، بل في المادة التي هي بالقوة قابلة لكلا الضدين
~~أي بقاء صورها فيها وفسادها عنها ، وبسبب تلك المادة التي يلزمها أن يكون
~~محلا لحال آخر يلزم أن يكون هناك كثرة ملتئمة من محل ومادة ، هي قابلة لكلا
~~الضدين ، ومن صورة حالة بسببها تكون فعلية ذلك المركب وإن كان العمدة في
~~قبول الفساد هو المادة ، إذ هي قابلة لفساد الصورة عنها في المركب وبسبب
~~فساد الصورة يلزم فساد المركب أيضا. فليس في الفاسد المركب من جهة وحدته لا
~~قوة أن يبقى ولا قوة أن يفسد ، بل كان منشأ قبول الفساد فيه جهة تلك الكثرة
~~، وذلك التركيب من صورة ومادة في تلك المادة قوة فساد الصورة التي من شأنها
~~أن تفسد عنها وإن كانت المادة هي الأصل في قبول الفساد ، أي فساد الصورة
~~ويتبعه فساد المركب ، فأشعر بما ذكره أن النفس حيث لم تكن مركبة من مادة
~~فيها قوة الفساد ولا قائمة بالمركب ، كذلك لا تكون قابلة للفساد أصلا.
# ثم قال : «وأما المادة أي مادة الجسم مطلقا سواء كانت مادة لجسم كائن
~~فاسد ، أو لجسم ثابت على الدوام ، ففيها احتمالان : أحدهما وهو المرجوح
~~أنها تبقى بنفس ذاتها لا بقوة تستعد بها للبقاء ، والآخر وهو الراجح إنما
~~تبقى بقوة بها تبقى ، لكن ms122 ليس لها قوة أن تفسد شيئا آخر غير قوة البقاء ،
~~لأن المراد بقولنا : أن في المادة قوة الفساد ، أن فيها قوة فساد غيرها
~~كالصورة ، كما أن فيها قوة حدوث الصورة لا قوة فساد نفسها ، فإن الشيء لا
~~يمكن أن يكون محلا لفساد نفسه ، ففيها قوة بقاء نفسها خاصة ، وعلى
~~التقديرين يلزم أن تكون المادة باقية لبساطتها وعدم تركبها من مادة وصورة ،
~~وإن ذلك وإن كان
PageV01P188
# يؤكد ما ذكرنا من أن البساطة منشأ لعدم الفساد ، لكن ليس أمر النفس كأمر
~~المادة ، إذا النفس مع بساطتها أصل وسنخ ، وهي ليست كذلك ، إذ وجودها
~~وقيامها إنما هو بما يحل فيها لا بذاتها كما في النفس.
# ثم قال : والبسائط التي في المادة فإن قوة فسادها في جوهر المادة لا في
~~جوهرها ، يعني أن الأعراض والصور البسيطة الحالة في المادة وإن كان يتوهم
~~فيها أن لا تكون فيها قبول فساد من جهة بساطتها وعدم تركبها بحسب الذات من
~~مادة وصورة ، إلا أن تلك البساطة المستلزمة لعدم قبول الفساد ، هي ما تكون
~~منافية للتركيب في الذات ، وللقيام بالمركب جميعا وتلك الأعراض والصور
~~البسيطة ليست كذلك ، إذ هي محتاجة إلى الموضوع أو المادة في الوجود أو
~~التشخص قائمة بالمادة أو بالمركب من المادة وحينئذ فقوة فسادها في جوهر
~~مادتها لا في جواهر أنفسها ، ولذلك تقبل الفساد ، وكذا قوة فسادها ليست من
~~جهة بساطتها في ذواتها ، بل من جهة قيامها بالمادة أو بالمركب من المادة.
# وبالجملة فليس أمر النفس كأمر تلك الأعراض والصور ، إذ النفس مع بساطتها
~~في ذاتها غير قائمة بالمادة ولا بالمركب من المادة وهي أصل في القيام
~~والوجود ، وتلك الأعراض والصور ليست كذلك.
# ثم قال : والبرهان الذي يوجب أن كل كائن فاسد من جهة تناهي قوة البقاء
~~والبطلان ، إنما يوجب فيما هو كائن من مادة وصورة ، ويكون في مادته أن يبقى
~~فيه تلك الصور ، وقوة أن تفسد هي منه معا تكملة لما ذكره فيما تقدم ،
~~وبيانا كليا لوجه إمكان فساد ما يمكن أن يفسد وما ms123 لا يمكن أن يفسد ، فبين
~~أن كل ما هو مركب من مادة وصورة أو قائم بالمركب منهما ، وبالجملة له مادة
~~في ذاته أو في قيامه وفي مادته قوة أن تبقى فيها صورته وقوة أن تفسد ، أمكن
~~أن تفسد صورته فيفسد المركب أيضا ، وما ليس كذلك فليس كذلك ، فأشعر بأن غير
~~الكائنات الفاسدات من الأجسام كالفلكيات منها عندهم ، إنما لا تفسد لأجل أن
~~ليس في مادتها قوة الفساد ، وكذلك صورها ليست من شأنها أن تزول عنها ، ولا
~~ينافي ذلك كونها مركبة وغير أصل ، لأنا قلنا إن البساطة والأصالة تكونان
~~منشأين لعدم قبول الفساد ، ولا يلزم منه أن يكون كل ما هو منشأ لذلك هذين
~~السببين ، بل يمكن أن يكون ذلك بسبب آخر غيرهما كما في الأفلاك. وهذا غاية
~~توجيه كلام الشيخ
PageV01P189
# في الشفاء ، وبه تم دليله على أن الأنفس الإنسانية لا تفسد ، واندفع عنه
~~الأنظار الموردة عليه ، كما أشرنا إليه والله أعلم بالصواب.

### | في توجيه كلامه في الإشارات
# وأما توجيه كلامه في الإشارات ، فلأنه ذكر أولا في بيان الدليل على أن
~~الأنفس الإنسانية لا تفسد بفساد البدن ، قوله : «ولما كانت النفس الناطقة
~~التي هي موضوع ما للصور العقلية ، غير منطبعة في الجسم ، بل إنما هي ذات
~~آلة بالجسم إلى آخره ». (1) وأشار بلفظة «لما» إلى ما أثبته في النمط
~~الثالث وغيره ، فأشار بقوله : «هي موضوع ما للصور العقلية» إلى أنها مجردة
~~في ذاتها وكمالاتها الذاتية عن المادة ، لأن موضوع الصور العقلية التي هي
~~مجردة عن المادة لا يكون إلا مجردا عنها أيضا كما هو المستبين عندهم ،
~~وسيأتى بيانه ، فحيث أشار إلى تجردها في ذاتها وكمالاتها الذاتية عن المادة
~~، أشار إلى أنها غير مركبة من المادة والصورة كالجسم ، وغير قائمة بالمادة
~~والجسم كالصور والأعراض ، كما أنه أشار بقوله : «غير منطبعة في الجسم» إلى
~~الأخير ، وأشار أيضا بقوله : «بل إنما هي ذات آلة بالجسم» إلى كيفية
~~ارتباطها بالجسم على وجه لا يلزم منه احتياجها في وجودها وكمالاتها العقلية
~~الذاتية إليه ، بل إن احتياجها إليه ms124 إنما هو في أفعالها وإدراكاتها الجزئية
~~، وأما في أفعالها وإدراكاتها الكلية فلا ، بل هي عاقلة بذاتها لمعقولاتها
~~من غير توسط آلة في ذلك. فأشار بما ذكره إلى بساطتها الذاتية الحقيقية وإلى
~~أصالتها المطلقة في الوجود والقيام والتعقل كما عرفت وجه ذلك.
# ثم إنه بعد بيان أن النفس لا تفسد بفساد البدن ، قال : «إذا كانت النفس
~~الناطقة قد استفادت ملكة الاتصال بالعقل الفعال لم يضرها فقدان الآلات ،
~~لأنها تعقل بذاتها كما علمت ، لا بآلتها ، ولو عقلت بآلتها لكان لا يعرض
~~للآلة كلال إلا ويعرض للقوة كلال». (2) إلى آخر ما ذكره من الأدلة على ذلك
~~، فبين أنها تعقل بذاتها من غير آلة.
# ثم قال : «لو كانت القوى العقلية منطبعة في جسم من قلب أو دماغ ، لكانت
~~دائمة التعقل
PageV01P190
# له أو كانت لا تعقله البتة» (1) إلى آخر ما ذكره من الدليل عليه ، فبين
~~أيضا أنها عاقلة لذاتها وكذا هي غير منطبعة في الجسم.
# ثم قال تكملة لهذه الإشارات : «فاعلم من هذا أن الجوهر العاقل منا له أن
~~يعقل بذاته.» «فأشار بما ذكره إلى كونها عاقلة» بذاتها ، وإلى أصالتها في
~~الوجود والقيام والتعقل ، وإلى بساطتها الحقيقة الذاتية اللازمة لأصالتها
~~أيضا ، فأشار بذلك إلى نفي كونها مركبة من هيولى وصورة ، بل إلى نفي كونها
~~مركبة من جزءين حال ومحل مطلقا وإن كانا مفارقين ، بل إلى نفي كونها مركبة
~~من جزءين مطلقا وإن لم يكونا حالا ومحلا ، وكذلك أشار إلى نفي كونها صورتا
~~أو عرضا ، بل نفي كونها قائمة بالمحل مطلقا وإن كان المحل جوهرا مفارقا غير
~~ذي وضع ، وكذا أشار إلى نفي كونها مادة أو كالمادة من شيء لكون جميع ذلك
~~غير أصل في الوجود والقيام والتعقل بخلاف النفس. وأيضا ما سوى المادة من
~~هذه إما مركب أو قائم بالمركب بخلاف النفس.
# ثم قال : في بيان الدليل على عدم إمكان فساد النفس بسبب من الأسباب ،
~~ولأنه أصل وذكره على سبيل الاستبانة مما تقدم ، وعلى أن هذه القضية مقدمة
~~ظاهرة لا ينبغي لعاقل إنكارها يعني أنها ms125 أصل في الوجود والقيام والتعقل ،
~~وإنما اكتفى في الدليل بأصالتها في ذلك ولم يتعرض لبساطتها ، لأن أصالتها
~~كذلك تستلزم بساطتها الذاتية الحقيقية المطلقة التي هي العمدة في عدم إمكان
~~قبول الفساد من غير عكس ، كما أشرنا إليه ، مع أنه لا يرد على تقدير
~~أصالتها كونها مادة في المركب كما عرفته أيضا.
# ثم فرع على أصالتها المستلزمة لبساطتها في ذاتها أنها لا تقبل الفساد.
~~وقال : فلن يكون مركبا من قوة قابلة للفساد مقارنة لقوة الثبات (2) كما
~~بينا وجه ذلك مطابقا لما في الشفاء ، ثم قال : فإن اخذت لا على أنها أصل بل
~~كالمركب من شيء كالهيولى وشيء كالصورة عمدنا بالكلام نحو الأصل من جزئيه.
~~وأشار بقوله : «فإن اخذت لا على أنها أصل» أي اخذت لا على أنها أصل بهذا
~~المعنى المتقدم ولا على أنها بسيطة بالمعنى المذكور ، إلى أن أخذها كذلك ،
~~لا يقدح في أصالتها الذاتية ولا في بساطتها المطلقة ، بل إنما هو بمحض
~~اعتبار اجتماعها مع غيرها في ذلك التركيب كما عرفت ، وأشار بقوله : «بل
PageV01P191
# كالمركب من شيء كالهيولى وشيء كالصورة» إلى أن النفس على هذا الأخذ لا
~~تكون مركبة بحسب ذاتها ، إذ ذاك غير محتمل ، بل تكون كالمركب أي المأخوذ
~~مجتمعا مع غيرها ، بحيث لا يكون ذلك المجتمع مركبا حقيقيا ، بل بمحض
~~الاعتبار وملاحظة الاجتماع ، وإلى أن هذين الجزءين من هذا المجتمع ، لا
~~يحتمل كونهما هيولى وصورة ، بل كالهيولى وكالصورة ، حيث إن أحد الجزءين
~~الذي هو النفس يمكن أن تعتبر في هذا الاجتماع الذي هو كالتركيب كالهيولى
~~لمناسبتها للنفس في البساطة وعدم قبول الفساد وفي الأصالة في المركب من بعض
~~الوجوه ، وإن لم تكن أصلا بالمعنى المتقدم المقصود هنا ، وإن لم يمكن
~~اعتبارها صورة أو كالصورة ، إذ لا مناسبة لها بالنفس من وجه ، بل المأخوذ
~~كالصورة ينبغي أن يكون هو الجزء الآخر من المأخوذ كالمركب أي المجتمع كما
~~عرفت بيانه فيما تقدم.
# وأشار بقوله : «عمدنا بالكلام نحو الأصل من جزأيه» ، أي من جزئي هذا
~~المجتمع من النفس ومن غيرها ms126 إلى أنه إذا اخذت النفس كذلك تركنا المجتمع
~~لعدم كونه نفسا ، إذ هو مجتمع من النفس ومن غيرها ، وكلامنا في النفس ،
~~وتركنا أيضا الجزء الآخر منه الذي هو بمنزلة الصورة ، وليس بأصل مطلقا
~~وعمدنا بالكلام نحو الأصل من جزئيه ، أي نحو النفس التي هي الأصل
~~واعتبرناها كالهيولى والمادة من هذا المجتمع.
# فنقول : إن الجوهر الذي هو بمنزلة المادة وهو الأصل والسنخ ، إما أن يؤخذ
~~مركبا هكذا إلى غير النهاية ، فننقل الكلام فيه هكذا إلى غير النهاية وهو
~~محال ، وإما أن لا يبطل الجوهر الذي هو الأصل والسنخ أي النفس ، ولا يكون
~~فيه قوة فساد لبساطته في الذات ، ولأصالته في القيام والذات وهو المطلوب ،
~~وحينئذ لا يلزم أن يكون النفس مادة أو كالمادة بحسب ذاتها ، لأن المادة
~~ومثلها إنما قيامها بما يحل فيهما ، والنفس ليست كذلك ، بل إن قيامها إنما
~~هو بذاتها.
# ثم قال : «والأعراض وجوداتها في موضوعاتها ، فقوة فسادها وحدوثها هي في
~~موضوعاتها ، فلم يجتمع فيها تركيب» (1) بيانا لوجه إمكان فساد الأعراض
~~ودفعا للنقض بالأعراض البسيطة ، كما ذكره ، بل بالصور البسيطة أيضا كما
~~ألحقها بها المحقق
PageV01P192
# الطوسي رحمه الله في شرحه لبيان النقض ، وذكر أن كثيرا من الأعراض والصور
~~البسيطة تكون باقية ممكنة الفساد مع بساطتها ، فهلا كانت النفس كذلك.
# وبيان الدفع أن البساطة الموجبة لعدم إمكان الفساد إنما هي البساطة
~~المطلقة ، بحيث لا يكون هناك تركيب من مادة قابلة للفساد أصلا ، لا في ذات
~~ذلك البسيط ولا فيما يقوم هو به كما في النفس ، وأما تلك الأعراض والصور
~~فليست كذلك ، لأنها قائمة بالمركب من مادة أو بالمادة ، وتلك المادة قابلة
~~للفساد أي لفساد تلك الأعراض والصور عنها ، فلا بساطة مطلقة هناك ، فلهذا
~~كانت ممكنة الفساد ، ولا يلزم من ذلك أن يكون هناك تركيب في ذوات تلك
~~الأعراض والصور البسيطة ، حتى ينافي بساطتها الذاتية.
# ثم قال : «وإذا كان كذلك لم تكن أمثال هذه قابلة للفساد بعد وجوبها
~~بعللها وثباتها بها» ، (1) أي إذا كان الجوهر العاقل منا كذلك أو إذا كان ms127
~~الأمر كذلك أي أن النفس أصل وسنخ في الوجود والقيام بالذات والتعقل بالذات
~~وبسيطة في ذاتها غير قائمة بالمركب من المادة ولا بالمادة التي هي قابلة
~~للفساد وأنها إذا اخذت مركبة مع غيرها لم يؤثر ذلك في صيرورتها مركبة في
~~ذاتها ولا في كونها قائمة بالمركب من المادة ولا بالمادة ، بل كانت أصالتها
~~وبساطتها المطلقتان باقيتين لم تزولا ، لم تكن أمثال هذه في أنفسها قابلة
~~للفساد بعد وجوبها بعللها وثباتها بها ولم يلزم أيضا كونها مادة ، لأن
~~المادة أيضا وإن كانت بسيطة غير ممكنة الفساد وأصلا في المركب من بعض
~~الوجوه لكنها ليست أصلا بالمعنى المذكور بخلاف النفس كما مر بيان ذلك كله.
~~وإنما قال : «بعد وجوبها بعللها وثباتها بها» ، إشارة إلى أن النفس كما
~~أنها ليس لها سبب لفسادها كذلك لها سبب لبقائها وهو وجوبها وثباتها بعللها
~~الباقية التي لا يطرأ عليها الفساد البتة ، فيلزم أن تكون هي أيضا باقية
~~البتة غير فاسدة أصلا ، لأن سبب بقائها موجود والمانع عنه أي سبب فسادها
~~منتف ، فبأى طريق يطرأ عليها الفساد. وهذا نظير قول الشيخ فيما تقدم من
~~الدليل على عدم إمكان فساد النفس بفساد البدن ، حيث قال : فاستحالة الجسم
~~عن أن يكون آلة لها وحافظا للعلاقة معها بالموت لا تضر جوهرها ، بل يكون
~~باقيا بما هو مستفيد (2) الوجود من الجواهر الباقية.
# ثم إنك بعد ما أحطت خبرا بتفاصيل ما ذكرناه وبيناه ، ظهر لك توجيه كلام
~~الشيخ بناء
PageV01P193
# على اصوله على وجه يتم به مطلوبه ويندفع عنه الإيراد ، وكذا انتفاء
~~الاحتمالات التي هي صارت منشأ لإيراد صاحب المحاكمات ، والإمام الرازي عليه
~~ما أوردا عليه كما لا يخفى. نعم ما ذكره الإمام الرازي من الاعتراض الثالث
~~لم يتضح بعد بيان اندفاعه ، وسنتكلم عليه إن شاء الله تعالى.
# ثم إنه ربما يتراءى من الإمام في اعتراضه الثاني أنه حمل قول الشيخ في
~~الدليل : «وإن اخذت لا على أنها أصل ، بل كالمركب من شيء كالهيولى وشيء
~~كالصورة عمدنا بالكلام نحو الأصل من جزئيه» على ms128 أنه إن اخذت لا على أنها
~~أصل اخذت مركبة في ذاتها من جزءين كالهيولى والصورة ، مثل الجسم. إلا أن
~~هذين الجزءين حيث كانا جزئي شيء مفارق عن المادة ، أي النفس يكونان مخالفين
~~لهيولى الأجسام وصورها ، وعمدنا بالكلام نحو هيولاها ، فإنها حيث كانت أصلا
~~، أي بسيطة في ذاتها غير قائمة بمادة ليس فيها قوة فساد نفسها ، فهي باقية
~~غير قابلة لطريان الفساد عليها ، وهذا أعني عدم فساد هيولاها كاف فيما نحن
~~بصدده من بيان أن النفس غير فاسدة ، حيث إن جزءها الأصل أعني شيئا كالمادة
~~لها غير فاسد.
# وحيث هو حمل كلام الشيخ على ذلك أورد عليه الاعتراض ، وقال : إنه على هذا
~~لما كان الباقي من النفس هو النفس ، بل جزءا منها ، وهو خلاف المقصود ،
~~وحينئذ يجوز أن لا تكون كمالاتها الذاتية الباقية ببقائها باقية ، لأنها
~~تابعة لجزئها الآخر الذي هو صورتها ، والمفروض فسادها ، لأنها متعلقة
~~بمادتها ، ويمكن أن يكون قوة فسادها في مادتها كما في سائر الكائنات
~~الفاسدات وإن لم يكن في تلك المادة قوة فساد نفسها ، وعلى هذا فلا تكون
~~النفس باقية ولا كمالاتها الذاتية.
# ولا يخفى عليك أنه بما قررنا كلام الشيخ في الاستدلال كان هذا الاحتمال
~~الذي فهمه منه منتفيا ، بل كان بعيدا عنه بمراحل ، كيف ولو حمل كلام الشيخ
~~على ذلك لكان استدلالا واهيا لا يرتكبه من له أدنى مسكة فكيف مثل الشيخ؟!
~~وهل هذا إلا مثل أن يقال : إن الجسم العنصري الكائن الفاسد غير فاسد ، لأنه
~~مركب من هيولى وصورة ، وصورته المتعلقة بمادته وإن كانت قابلة للفساد حيث
~~إن في هيولاها قوة فسادها لكن هيولاه غير قابلة للفساد من جهة أنها بسيطة
~~غير قائمة بالمادة وليس فيها قوة فساد نفسها ، وهذا مما
PageV01P194
# لا يرتكبه عاقل.
# فعلم من ذلك أن هذا الاعتراض من الإمام مثل اعتراضه الثاني ، بل مثل
~~إيرادات صاحب المحاكمات إنما نشأ من الغفلة عن التدبر في كلام الشيخ وعن
~~سوء الفهم منه.
# ثم إن الجواب الذي أجاب به المحقق الطوسي عن هذا الاعتراض ms129 ، جواب صواب ،
~~وكأنه أيضا مبني على بساطة النفس بساطة ذاتية مطلقة ، وعلى أصالتها في
~~القيام أصالة مطلقة ، كما بنينا توجيه كلام الشيخ على ذلك.
# وما ذكره أولا من بيان أن النفس لا يمكن أن يكون لها هيولى مطلقا وإن
~~كانت مخالفة لهيولى الأجسام ، حيث احتمل في ذلك احتمالات وأبطل كلها ،
~~فأثبت بذلك عدم ثبوت هيولى أو كالهيولى لها ، غني عن البيان.
# وأما ما ذكره أخيرا بقوله : «ثم إن الصورة المقيمة إياها والكمالات
~~التابعة لتلك الصورة لا يجوز أن تفسد وتتغير بعد انقطاع علاقتها عن البدن ،
~~لأن التغير لا يوجد إلا مستندا إلى جسم متحرك كما تقرر في الاصول الحكمية ،
~~فهو كأنه يحتاج إلى بيان ، به يندفع الإيراد عنه ، وهو أنه ادعى أنه قد
~~تقرر في الاصول الحكمية مثل ما نقلنا عن الشيخ في الشفاء في وجه تغير
~~الكائنات الفاسدات من الأجسام ، أنه إذا كان هناك صورة قائمة بمادة هي
~~بالقوة قابلة لكلا الضدين ، أي لقبول صورة حادثة فيها وكذا لقبول فساد تلك
~~الصورة عنها فحينئذ يمكن أن تفسد تلك الصورة عنها ، وبه يتحقق فساد ذات تلك
~~الصورة القائمة فسادها بمادتها حيث فسدت ذاتها في ذاتها وفسدت عن مادتها ،
~~وكذا يتحقق به فساد ذلك المركب من تلك الصورة وتلك المادة ، حيث فسد جزؤه ،
~~وفساد الجزء مستلزم لفساد الكل ، أو أنه إن كان هناك جسم مركب من مادة
~~وصورة وكان ذلك الجسم موضوعا لعرض ما قابلا لذلك العرض ولضده أمكن أن يفسد
~~ذلك العرض عنه بطروء ضده عليه ، وإن لم يستلزم ذلك فساد ذلك الموضوع نفسه ،
~~لعدم كون ذلك العرض جزءا منه ولا مقوما له. وكان ما ذكرنا هو معنى قوله :
~~لأن التغير لا يوجد إلا مستندا إلى جسم متحرك ، أي إن التغير أي فساد
~~الصورة أو فساد العرض لا يوجد إلا مستندا إلى جسم مركب من مادة وصورة متحرك
~~، أي متغير في صورته عن مادته مستلزم تغيره تغيرا في ذات تلك الصورة نفسها
~~، وكذا في ذلك الجسم المركب في جزئه ، أو ms130 متغير في ذلك العرض بحيث استلزم
PageV01P195
# تغيره تغيرا في ذلك العرض دون موضوعه أي ذلك الجسم.
# ثم ادعى أنا قد أقمنا الدليل على أنه لا يمكن أن يكون للنفس هيولى ولا ما
~~هو كالهيولى ، فحيث انتفت عنه الهيولى وكالهيولى ، انتفى احتمال أن يكون
~~لها صورة أو كالصورة أيضا ، إذ ذلك لا يكون إلا بملاحظة كون هيولى أو
~~كالهيولى لها. وقد عرفت أن ذلك منتف عنها ، فإذا لم يكن لها مادة مطلقا ولا
~~صورة مطلقا فكيف يتطرق إليها وإلى كمالاتها الذاتية فساد ، وبعبارة اخرى :
~~إذا لم يكن لصورتها مادة حاملة لها قابلة لفسادها عنها فكيف يتطرق إلى
~~صورتها فساد يلحقه فساد كمالاتها الذاتية التابعة لصورتها ، وهو المطلوب.
# وإذا عرفت ذلك ، عرفت أن تسليم المحقق الطوسي كون صورة للنفس ، مماشاة مع
~~الإمام في كون شيء هنا يطلق عليه الصورة أو كالصورة ، لا أنه مبني على
~~الواقع أو بحسب اعتقاده ، حتى يرد عليه أنه مخالف لما بينه أولا من عدم كون
~~هيولى أو كالهيولى لها ، فإن الصورة إنما تكون إذا كان هناك مادة وتركب
~~منها ومن صورة ، والمفروض خلافه ، وعليه ما ذكره صاحب المحاكمات بقوله :
~~«ولقائل أن يقول : لم لا يجوز أن يقوم قوة فساد الصورة المقيمة بمحلها ،
~~ولا نسلم احتياج قوة الفساد بمادة جسمية بل هو أول المسألة؟»
# ثم قال : «لا يقال : المفارق يمتنع أن يفارق المفارق. لأنا نقول : إذا
~~جاز أن يحدث في المفارق فلم لا يجوز أن ينعدم». هذا كلامه وبيان عدم الورود
~~ظاهر ، وكان هذا الإيراد أيضا مبني على الغفلة عن كلام المحقق الطوسي
~~رحمه الله .
# وحيث عرفت ما ذكرنا ... (1) أيضا وأنه مبني على بساطة النفس وأصالتها في
~~القيام ، كما ذكرنا ، أما بساطتها ، فلأنه نفى عنها التركيب مطلقا ، وأما
~~أصالتها ، فحيث ادعى كونها عاقلة بذاتها ومستغنية في وجودها عن البدن ، وكل
~~ذلك ظاهر على من تدبر في كلامه ، إلا أنه كان ينبغي له أن يوجه كلام الشيخ
~~أولا بحيث لا يتطرق إليه الاحتمالات التي هي منشأ للإيراد عليه كما ms131 فعلنا
~~وهو رحمه الله لم يفعله ، لكنه رحمه الله أعلم.
# وإنما تعرضنا نحن لتصحيح ما ذكره الشيخ في الكتابين من الدليلين ، مع كون
~~بعض ما ذكره فيهما مبنيا على مقدمة مقررة عند الحكماء غير تامة عندنا ، وهي
~~أن كل حادث
PageV01P196
# مسبوق بمادة ، لأجل أنه ربما كان مؤيدا للدلائل الاخر على بقاء النفس بعد
~~خراب البدن ، التي ليست مبنية على هذا الأصل كما عرفتها. وكذا لأجل تحقيق
~~ما ذكره الشيخ وتصحيحه بناء على ذلك الأصل بقدر الإمكان ، حيث كان مزلقة
~~للأقدام.
PageV01P197
### ||| ** في ذكر شبهة مشهورة موردة على أدلة بقاء النفس بعد فساد البدن
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، واندفع الإيرادات الموردة على كلام
~~الشيخ في الكتابين في الدليلين ، أي الدليل على عدم فساد النفس بفساد البدن
~~والدليل على عدم فسادها مطلقا وبقي اعتراض الثالث الذي ذكره الإمام هنا أي
~~على الدليل الثاني الذي ذكره الشيخ على عدم فساد النفس مطلقا فلنتكلم في
~~تحرير ذلك الاعتراض ، وفي بيان دفعه ، حيث إن ذلك الاعتراض اعتراض قوي
~~أوردوه على كلا الدليلين اللذين ذكرهما الشيخ في الكتابين وقد أشرنا فيما
~~سبق أنه يرد ظاهرا على بعض من الدلائل الاخر غيرهما أيضا وقد عرفت أن صاحب
~~المحاكمات كما نقلنا كلامه أورده على الدليل الأول الذي ذكره الشيخ في
~~الإشارات ، أي الدليل على بقاء النفس وعدم إمكان فسادها بفساد البدن ، وأن
~~الإمام الرازي كما نقلنا كلامه أورده على دليله الثاني ، ذكره فيه ، أي
~~الدليل على بقائها وعدم إمكان فسادها مطلقا ، وتعلم أيضا أنه لو كان واردا
~~على دليلي الشيخ في الإشارات ، لكان واردا على دليليه في الشفاء أيضا ، إذ
~~مآل ما في الكتابين واحد والاختلاف إنما هو في العبارة ، وقد عرفت أيضا مما
~~نقله صدر الأفاضل من كلام المحقق الطوسي رحمه الله في رسالته إلى بعض
~~معاصريه ، أنه أورد هذا الاعتراض في هذا المقام مطلقا ، بحيث يمكن أن يورد
~~على كل من الدليلين في الكتابين ، وسأل الجواب عنه ، إلا أن الإمام الرازي
~~في اعتراضه حيث قال ms132 : إن الحدوث والفساد متساويان في احتياجهما إلى إمكان
~~يسبقهما وإلى محل لذلك الإمكان ، أو في استغنائهما عن ذلك ، وأنه إن استغنى
~~إمكان الحدوث عن المحل مع وقوع الحدوث ، فليستغن إمكان الفساد أيضا عنه مع
~~وقوع الفساد ، وإن افتقر إمكان الحدوث إلى محل ، هو البدن ، فليكن البدن أيضا
PageV01P198
# محلا لإمكان الفساد ، وبالجملة يجوز أن يكون البدن ، شرطا لوجود النفس ،
~~ويلزم انعدام المشروط عند فقدان الشرط ، إن أراد بالشرط الأمر الذي له مدخل
~~في الجملة في حدوث النفس ، وإن كان على سبيل العلية القابلية ، فيكون هو قد
~~رام إيراد الاعتراض على كلام الشيخ من وجه واحد ، وهو احتمال أن يكون البدن
~~علة قابلية ومحلا لإمكان حدوث النفس وفسادها ، وحينئذ يكون قوله : وبالجملة
~~إلى آخره من تتمة السابق ، أما لو أراد بالشرط معناه الاصطلاحي الذي هو أمر
~~وجودي خارج عن حقيقة المشروط ، ويتوقف وجود مشروطه عليه وينتفي بانتفائه ،
~~فكأنه رام إيراد الاعتراض على كلام الشيخ من وجهين :
# الوجه الأول من جهة تجويز كون البدن محلا لإمكان فساد النفس أي علة
~~قابلية له وكأنه إيراد على قول الشيخ في الدليل الثاني : «والأعراض
~~وجوداتها في موضوعاتها فقوة فسادها وحدوثها في موضوعاتها فلم يجتمع هناك
~~تركيب».
# وتحريره : أنه كما جاز أن يكون قوة حدوث الأعراض البسيطة وقوة فسادها في
~~موضوعاتها فتحدث هي فيها وتفسد هي عنها من غير لزوم تركيب في ذواتها ، فلم
~~لا يجوز أن يكون قوة حدوث النفس التي هي بسيطة في ذاتها ، وكذا قوة فسادها
~~في البدن الذي هي متعلقة به ، فإن البدن وإن لم يكن موضوعا لها لكونها
~~مجردة عن المادة في ذاتها ، لكنه مما يمكن أن يكون محلا لإمكان حدوثها
~~وفسادها أي علة قابلية لذلك ، كالموضوع بالنسبة إلى الأعراض.
# وبيان ذلك أنه لا يخفى أن المذهب الحق كما تقرر في موضعه ، وكذا مذهب
~~الشيخ كما يظهر لمن نظر في كلامه في الكتابين ، هو القول بحدوث النفس بحدوث
~~البدن ، ولا سترة في أن فسادها لو فرض يكون حادثا أيضا ، فحدوثها وفسادها
~~كلاهما ms133 حادثان بعد ما لم يكونا ، فحينئذ نقول : إما أن يكون كل حادث مطلق
~~سواء كان مجردا أو ماديا ، محتاجا إلى إمكان يسبقه وإلى محل لذلك الإمكان ،
~~كما هو المقرر عند الحكماء ، وإما أن لا يكون كذلك.
# وعلى الأول فحدوث النفس وفسادها متساويان في احتياجهما إلى ذلك الإمكان ،
~~وإلى ذلك المحل الحامل له ، فكما جاز أن يكون محل إمكان حدوثها هو البدن ،
~~حيث إنها
PageV01P199
# حدثت بحدوثه ولذلك جعل الشيخ وغيره البدن علة بالعرض للنفس ، فكذلك يجوز
~~أن يكون محل إمكان فسادها أيضا ، هو البدن ، فتفسد هي بفساده. والقول بأنه
~~محل لإمكان حدوثها دون فسادها مما لا وجه له ، لأنه إن كان مبنيا على أنها
~~لا تفسد البتة وإن كان هناك حامل لإمكان الفساد فهو أول المسألة ، وإن كان
~~مبنيا على أن إمكان الفساد مطلقا لا يستدعي محلا له ، فهو مخالف لما هو
~~المقرر عندهم ، من أن كل حادث يستدعي ذلك ، مع أنه يستلزم المطلوب ، وهو
~~ثبوت الفساد لها من غير أن يكون هناك حامل لإمكانه ، وإن كان مبنيا على أن
~~النفس لكونها مجردة عن المادة لا يستدعي إمكان فسادها محلا لذلك ، فهو جار
~~في إمكان حدوثها أيضا ، وقد ثبت عندهم أنه يستدعي محلا ، وهو البدن ، مع
~~أنه يستلزم المطلوب وهو ثبوت الفساد لها. وإن كان مبنيا على أن محل إمكان
~~فسادها هو شيء غير البدن ، فهو مع كونه مخالفا لما تقرر عندهم من أن محل
~~إمكان الفساد يجب أن يكون هو بعينه محل إمكان الحدوث ، يستلزم المطلوب ،
~~وهو ثبوت محل لإمكان فسادها ، وإن كان غير البدن.
# وبالجملة كل ما يمكن أن يقال في ذلك فهو باطل.
# وعلى الثاني أي أن لا يحتاج الحادث مطلقا أو حدوث النفس وفسادها إلى محل
~~كذلك فهما متساويان في ذلك ، فكما يجوز أن تحدث النفس من غير احتياج إلى
~~محل ، كذلك يجوز أن تفسد أيضا مع الاستغناء عن محل كذلك ، وهو المطلوب.
# وبهذا الطريق الذي سلك الإمام في اعتراضه أولا كما حررناه سلك المحقق
~~الطوسي في ms134 رسالته إلى بعض معاصريه في بيان الاعتراض على هذا المقام كما
~~نقلنا كلامه ، وفي احتمال كون البدن محلا لإمكان فساد النفس ، إلا أنه فصل
~~تفصيلا أتم ، به يكون الاعتراض أقوى ، حيث قال : «ما بال القائلين بأن ما
~~لا حامل لإمكان وجوده وعدمه فإنه لا يمكن أن يوجد بعد العدم أو يعدم بعد
~~الوجود ، وحكموا بوجود النفس الإنسانية وامتنعوا عن تجويز فنائها ، فإن
~~جعلوا حامل إمكان وجودها البدن ، فهلا جعلوه حامل إمكان عدمها أيضا ، وإن
~~جعلوها لأجل تجردها عما تحل فيه عادم حامل لإمكان العدم ، كيلا يجوز عدمها
~~بعد الوجود ، فهلا جعلوها لأجل ذلك بعينه عادم حامل لإمكان الوجود ، فيمتنع
~~وجودها بعد العدم في الأصل. وكيف ساغ لهم أن يجعلوا جسما ماديا حاملا
PageV01P200
# لإمكان جوهر مفارق مباين الذات إياه ، فإن جعلوها من حيث كونها مبدءا
~~لصورة نوعية لذلك الجسم ، ذات حامل لإمكان الوجود ، فهلا جعلوها من تلك
~~الحيثية بعينها ذات حامل لإمكان العدم. وبالجملة ما الفرق بين الأمرين مع
~~تساوي النسبتين. انتهى كلامه.
# الوجه الثاني وهو يظهر من الإمام في آخر كلامه في ذلك الاعتراض لو أراد
~~بالشرط معناه الاصطلاحي ، حيث قال : وبالجملة يجوز أن يكون البدن شرطا
~~لوجود النفس ، ويلزم انعدام المشروط عند فقدان الشرط ، انه يجوز أن يكون
~~البدن شرطا لوجود النفس. وكأنه على هذا إيراد على قول الشيخ ، وإذا كان
~~كذلك ، لم يكن أمثال هذه في أنفسها قابلة للفساد بعد وجوبها بعللها وثباتها بها.
# وتحريره أن تلك العلل التي بها وجود النفس وثباتها لا تخلو عن أن تكون
~~علة تامة لها أو غير تامة ، وعلى الأول فإما ان تكون قديمة كما هو مذهبهم ،
~~فيلزم حينئذ قدم النفس أيضا وهو باطل ، لكونها حادثة بحدوث البدن ، كما هو
~~مذهب الشيخ أيضا ، وإما أن تكون حادثة قبل البدن ، فهو مع أنه ليس مذهبا
~~لهم ، يلزم على تقديره حدوث النفس قبل البدن ، وهو أيضا خلاف المفروض وإما
~~أن تكون حادثة حين حدوث البدن ، فهو أيضا مع كونه خلاف مذهبهم ، يستلزم أن
~~تكون ms135 تلك العلل كافية في وجود النفس فلم يكن للبدن مدخل أصلا في وجودها ،
~~ولو بالعرض ، وهو أيضا خلاف ما ذهبوا إليه ، وعلى الثاني أي أن تكون تلك
~~العلل علة غير تامة ، فتماميتها تحتاج إلى شرط أو إلى جزء أخير لتلك العلة
~~فسواء فرض قدمها أو حدوثها قبل البدن أو معه ، جاز أن يكون البدن شرطا في
~~تمامية تلك العلة وفي حدوث النفس ، بل أن الظاهر أن حدوث البدن شرط لحدوثها
~~أي لحدوث النفس ، وإلا لما كانت حادثة بحدوثه ، وإذا كان البدن شرطا
~~لحدوثها يلزم فساد النفس بفساده ، لأن المشروط ينعدم بانعدام شرطه وهو
~~المطلوب ، وهذا الوجه من الاعتراض كأنه مبني على التنزل وتسليم أن النفس
~~لكونها مجردة عن المادة ، لا يكون لها محل لإمكان حدوثها وفسادها ، وحاصله
~~أنا سلمنا أنها لأجل تجردها في ذاتها عن المادة وكونها غير متعلقة القوام
~~بها لا يمكن أن يكون البدن ولا شيء آخر من مادة أو موضوع محلا لإمكان
~~حدوثها أو فسادها ، لكن لا مانع من أن يكون البدن شرطا لحدوثها [و] وجودها
~~حيث إن المفروض أنها حادثة بحدوثه ، وإذا جاز أن يكون شرطا لها والحال أن
PageV01P201
# المشروط ينعدم بانعدام الشرط ، جاز أن تفسد النفس بفساد البدن.
# وبهذه الطريق سلك صاحب المحاكمات في إيراده على الدليل الأول الذي ذكره
~~الشيخ ، وهو إيراد على قول الشيخ هناك : «فاستحالة الجسم عن أن يكون آلة
~~لها وحافظا للعلاقة معها بالموت لا يضر جوهرها ، بل يكون باقيا بما هو
~~مستفيد (1) الوجود من الجواهر الباقية.» إلا أنه فصل تفصيلا آخر في
~~الاعتراض ، يحتاج إلى توضيح.
# قال : وفيه نظر ، لأن الجوهر العقلي الموجد للنفس إن كان علة تامة لها ،
~~لزم قدمها لقدمه أي لقدمه عندهم ، وإن كان علة فاعلية وتوقف وجودها على
~~حدوث البدن ، أي كما هو المذهب الحق ومذهب الشيخ من أن النفس حادثة بحدوث
~~البدن ، والحال أن ليس ذلك إلا لتوقف وجودها على حدوث البدن ، فلم لم يتوقف
~~بقاؤها على بقائه ، أي والحال أن البقاء ليس إلا الوجود ms136 الأول المستمر.
~~وعلى تقدير أن يكون البقاء معنا آخر غير الوجود الأول فلا يخفى أنه أيضا
~~نحو من الوجود ، وإذا جاز توقف وجودها على حدوثه ، فلم لا يجوز توقف بقائها
~~على بقائه ، بحيث ينتفي الأول بانتفاء الثاني ، فالنفس إن كانت مجردة إلا
~~أنها متعلقة بالبدن ، فجاز أن يكون تعلقها شرطا لبقائها فإذا انتفى انعدمت
~~، أي فالنفس وإن كانت مجردة عن المادة في ذاتها لا تستدعي محلا لإمكان
~~حدوثها إلا أنها متعلقة بالبدن وحادثة بحدوثه ، فجاز أن يكون حدوث البدن ،
~~ثم تعلق النفس به شرطا لبقائها كما كان ذلك شرطا لحدوثها ، فإذا انتفى ذلك
~~الشرط الذي هو شرط لحدوثها ولبقائها انعدمت النفس ، وفسدت ، حيث إن المشروط
~~ينعدم بانعدام شرطه.
# والحاصل أن البدن ما كان موجودا وكذا النفس ما كانت موجودة ثم وجد البدن
~~والنفس أي كما هو المذهب الحق من أن النفس حادثة بحدوثه ، ثم ينعدم البدن
~~فلا يخلو إما أن يكون للبدن دخل في وجود النفس ، أي بطريق الشرطية أو نحوها
~~أولا ، فإن لم يكن له دخل في وجود النفس أصلا فلم لم يوجد النفس قبل وجود
~~البدن ، أي لم يوجد قبله وجودا قديما كما هو مقتضى قدم علتها الموجدة عندهم
~~أو وجودا حادثا قبله ، لو فرضنا علتها حادثة قبله ، وإن كان له دخل في
~~وجودها فلم لا يجوز أن يكون له دخل في بقائها ، أي والحال أن مدخلية شيء فى
~~وجود شيء ، يستلزم مدخليته في بقائه أيضا حتى إذا
PageV01P202
# انعدم ، أي البدن انعدمت أي النفس وفيه المطلوب.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو تحرير وجوه تلك الشبهة الموردة على كلام الشيخ
~~في الإشارات ، ويعلم منه كيفية تحريرها وإيرادها على كلامه في الشفاء.
~~وتلخيص الكل ، أن القول ببقاء النفس بعد خراب البدن ، ينافي القول بحدوثها
~~بحدوثه كما ذكرنا.

### | في تحرير الجواب عن الشبهة
# وأما بيان الجواب عن تلك الشبهة فيستدعي تمهيد مقدمة ، هي أن قد استبان
~~لك مما حققه الشيخ في الشفاء على ما نقلنا كلامه سابقا أن تغير الكائنات
~~الفاسدات ms137 ، إنما يتحقق إذا كان هناك تركب من مادة وصورة يكون بتلك الصورة
~~كون ذلك المركب بالفعل ، وبتلك المادة كونه بالقوة ، وكونه قابلا للضدين
~~المتواردين عليه ، وبالجملة أن يكون هناك محل قابل لكلا الضدين اللذين هما
~~متعلق القوام به ، كالمادة بالنسبة إلى صورة وضدها وكالموضوع بالنسبة إلى
~~عرض وضده وأن يكون في ذلك المحل قوة قبول صورة أو عرض فيحدث ذلك المقبول في
~~ذلك المحل القابل ، وأن يكون فيه قوة قبول فساده عنه ، فيفسد هو عنه إلا أن
~~ذلك الكائن الفاسد إن كان صورة هي جزء من المركب منها ومن المادة ، وبها
~~قوام مادتها كما في الجسم ، كان كون تلك الصورة سببا لكون المركب وكذا
~~فسادها سببا لفساده ، لفساد المركب بفساد جزئه ، وإن لم يكن صورة كذلك ، بل
~~عرضا بالنسبة إلى موضوعه ، لم يكن كونه سببا لكونه ، ولا فساده سببا لفساده
~~، فيظهر لك أنه يشترط في الكون والفساد أن يكون هناك امور :
# منها أن يكون هناك محل قابل لكون الكائن فيه ولفساده عنه ، مادة كان ذلك
~~المحل او موضوعا ، إذ لو لم يكن هناك محل كذلك فلا قبول فلا كون ولا فساد.
# ومنها أن يكون ذلك المحل واحدا بالذات وكذا بالاعتبار باقيا في الحالين
~~أي أن يكون ذلك المحل بعينه من جهة كونه قابلا لكون أمر فيه محلا لفساده
~~عنه ، وكان باقيا بعينه في الحالين ، إذ لو لم يكن واحدا بالذات وكذا بتلك
~~الجهة ، لكان يجوز أن يكون محل قابل لكون أمر فيه ومحل آخر مغاير للأول
~~بالذات أو بالاعتبار ، أي لا من جهة كونه محلا لكون ذلك الكائن فيه محلا
~~لفساد ذلك الكائن عنه ، وهذا ممتنع ، إذ المفروض أن هناك
PageV01P203
# كون شيء وفساد ذلك الشيء بعينه ، وهذا إنما يكون إذا كان المحل واحدا
~~بعينه من جهة واحدة ، بتلك الجهة يكون المحل قابلا لكلا الضدين حتى يكون
~~الحال الكائن الفاسد واحدا ، حيث إن تشخص ذلك الشيء الكائن الفاسد إنما
~~يكون بمحله من مادته أو موضوعه ، وإذا تغاير المحلان ذاتا أو من ms138 بعض الجهات
~~التي بها يختلف كون المحل قابلا للضدين ، فلا يكون الفاسد هو بعينه ذلك
~~الكائن ، بل أمر آخر حال في محل آخر غير محل الأول ذاتا أو من تلك الجهة ؛
~~هذا خلف وكذلك لو لم يكن ذلك المحل باقيا بعينه في الحالين ، لجاز أن يكون
~~محلا قابلا لكون أمر فيه وكان باقيا في تلك الحال وقابلا أيضا لفساد ذلك
~~الأمر بعينه عنه ، ولم يكن في تلك الحال باقيا بل فاسدا ، وهذا أيضا ممتنع
~~، لأن المفروض أن ذلك المحل قابل لفساده عنه ، وفساد شيء عن شيء فرع بقاء
~~الشيء الثاني بعينه ، حتى يتصور فساد الشيء الأول عنه.
# نعم يمكن أن يكون محل واحد مع صورة أو هيئة مخصوصة مستعدا لكون شيء فيه
~~بإعداد تلك الصورة أو الهيئة ، بأن تكون تلك الصورة أو الهيئة علة معدة له
~~، ولجعله مستعدا لذلك الشيء فيكون ذلك المحل بذلك الاستعداد محلا قابلا
~~لكون ذلك الشيء ، فيحدث هو فيه ، وينعدم تلك الصورة أو الهيئة التي هي
~~العلة المعدة ، فيحدث فيه صورة اخرى غير الاولى ، ويكون ذلك المحل باقيا
~~بعينه فيستعد بإعداد صورة اخرى فيه أو هيئة غير الاولى ، لفساد ذلك الشيء
~~عنه ، فيفسد ذلك الشيء عنه ويفسد عنه تلك العلة المعدة أيضا ويكون ذلك
~~المحل باقيا بعينه حينئذ أيضا. إذ لا دخل لتلك العلة المعدة لاختلاف المحل
~~، لا ذاتا ولا من الجهة التي بها يكون المحل قابلا للضدين ، أما عدم
~~الاختلاف ذاتا فظاهر ، وأما عدم الاختلاف بتلك الجهة ، فلأن العلة المعدة
~~وإن كان لها دخل في استعداد المحل أي لزيادة استعداده وتمامية قابليته لكن
~~ليس لها دخل في أصل الاستعداد وأصل القبول ، بل ذلك مستند إلى ذات المحل
~~بذاته ، فتدبر.
# ومنها أن يكون الأمر الكائن الفاسد مع كونه غير ذلك المحل متعلق القوام
~~بذلك المحل ، إذ لو كان مباين القوام عنه لم يجز أن يكون كونه فيه ، كيف
~~ولو جاز ذلك ، لجاز أن يحصل كون شيء من الأشياء المباينة للحجر مثلا كالنفس
~~مثلا في الحجر ، ولجاز ms139 أن يكون كون من هو في المشرق مثلا في من هو في
~~المغرب ، وإذا لم يجز كون شيء مباين في
PageV01P204
# شيء مباين له لم يجز فساده عنه ، إذ جواز فساده عنه فرع جواز كونه فيه ،
~~وحيث امتنع الأول امتنع الثاني.
# ومن هذه الجهة أيضا لم يجز أن يكون شيء من الأشياء محلا لكون نفسه فيه
~~ولا محلا لفساده عنه. أما الأول فلكون الكائن على هذا التقدير عين ذلك
~~المحل ، والحال أنه يجب أن يكون غيره ، وأما الثاني ، فلكون فساد نفسه
~~مبائنا له والشيء لا يجوز أن يكون محلا لما هو مباين القوام عنه ، وجميع ما
~~ذكرناه ظاهر عند التأمل الصادق. وإذا تمهدت هذه المقدمة فنقول :

### | شروع في تحرير الجواب
# لا يخفى عليك أن النفس الإنسانية بالنسبة إلى بدنها ذات جهتين ، أي أنها
~~من حيث ذاتها وحقيقتها جوهر مفارق مجرد عن المادة مباين القوام بالذات
~~للبدن ، ومن جهة تصرفها في البدن وحفظها لمزاجه وكونها مبدءا قريبا لصورة
~~نوعية للبدن ونحو ذلك ، لها علاقة بالبدن ومقارنة له ونوع مناسبة وارتباط معه.
# ولا يخفى أيضا أن البدن ولا شيئا من أجزائه ومراتبه ، لا يمكن أن يكون
~~حاملا لإمكان حدوث النفس وفسادها من الجهة الاولى ، ولا مما له مدخل في
~~وجودها بوجه من وجوه العلية ، لأنها من تلك الجهة مباينة الذات والقوام
~~للبدن وأجزائه ومراتبه ، والحال أن الكائن الفاسد يجب أن يكون متعلق القوام
~~بمحله ، وكذا يجب أن يكون المعلول مما لا يبائن علته. فبقي أن يكون البدن
~~حاملا لإمكان حدوثها وفسادها من الجهة الثانية أي محلا لإمكان تعلق النفس
~~به وفساد ذلك التعلق عنه. وهذا أيضا مما لا يجوز ، لأن كل مرتبة تفرض من
~~مراتب البدن مع مزاج خاص بها أو صورة نوعية خاصة بها أو شخصية ، إذا اعتبرت
~~تلك المرتبة بمادتها وصورتها ومزاجها جميعا كمرتبة النطفة أو العلقة أو
~~المضغة أو العظام واللحم ، مع موادها وصورها وأمزجتها ، لا يمكن أن تكون
~~حاملة لإمكان حدوث النفس ، ولا لإمكان فسادها وبيان ذلك أن محل ms140 إمكان
~~الحدوث والفساد كما مر بيانه يجب أن يكون باقيا بعينه في الحالين ، أي في
~~حال الحدوث والفساد ، وكذا في حالات بقاء ذلك الحادث. وهذه المراتب البدنية
~~إذا اعتبرت بموادها وصورها محلا
PageV01P205
# لإمكان فسادها ليست كذلك ، فإنها كما هو المعلوم بالبديهة متغيرة غير
~~باقية بعينها ، وبذلك المزاج الخاص والتركيب الخاص والصورة المخصوصة التي
~~هي بتلك الجهات جميعا لا بمادتها وحدها ، يمكن أن تعتبر بدنا للنفس.
# وليس الأمر كما ظنه صدر الأفاضل فيما نقلنا عنه في جواب هذا السؤال : «إن
~~كل مرتبة سابقة من تلك المراتب باقية مع المرتبة اللاحقة ، وإن هذه المراتب
~~، استكمالات مترادفة وليست إلا ضربا من الاشتداد ، لا بأن تحدث صورة فتفسد
~~، ثم تحدث صورة اخرى مباينة للاولى» ، لكون ما ادعاه من عدم الكون والفساد
~~مخالفا للبديهة.
# وأيضا فإن عدم المباينة وإن كان مسلما ، لكن عدم المغايرة وعدم الاختلاف
~~غير مسلم ، بل الاختلاف والمغايرة مما لا يمكن إنكاره ، وفيه المطلوب.
# ويدل عليه قوله تعالى : ( @QUR@08 يخلقكم في بطون أمهاتكم خلقا من بعد
~~خلق ) (1).
# وعلى هذا فيكون ما هو المفروض محلا لذلك في كل مرتبة لا حقة ، غير ما هو
~~في المرتبة السابقة ، إما بالذات أو بتلك الجهة السابقة ، وقد ثبت عندهم أن
~~النفس في اولى تلك المراتب أي المرتبة المنوية ، تكون فائضة عن المبدأ
~~الفياض ، متعلقة بتلك المرتبة البدنية ، باقية بعدها بعينها إلى آخر تلك
~~المراتب ، وإلى ما بعدها إلى أوان حلول الأجل وانقطاع علاقتها عن البدن ،
~~وأنها في جميع تلك المراتب متعلقة بالبدن باقية بعينها ، واحدة بالذات ،
~~مختلفة بحسب الأفعال وباعتبار مراتب الكمالات ، لا أنها تفسد وتحدث اخرى ،
~~ولا أنها تبقى وتحدث اخرى مجتمعة معها ، كما مرت الإشارة إليه وسيأتي
~~تحقيقه. وحينئذ فالنفس وكذا تعلقها بالبدن باقيان في تلك المراتب ، وتلك
~~المراتب متغيرة غير باقية بعينها ، فكيف يمكن أن تكون تلك المراتب مع
~~تغيرها حاملة لإمكان تعلق النفس بها ، مع أنه يجب أن يكون حامل إمكان كائن
~~باقيا في الحالين. ولو سلم بقاء تلك المراتب بموادها وصورها حتى ms141 يمكن أن
~~يفرض كونها حاملة لإمكان تعلقها وبقاء التعلق ، فكيف يمكن أن يكون مرتبة من
~~المراتب البدنية مع موادها وصورها حاملة لإمكان فساد النفس عنها ، مع أنه
~~يجب أن يكون حامل إمكان الفساد هو بعينه حاملا لإمكان الحدوث ، وباقيا في
~~حالة الفساد ، كما مر وجهه ، والحال أنا نجزم أن تلك المرتبة
PageV01P206
# المفروض كونها حاملة لإمكان فسادها ، تفسد بصورتها وهيئتها ومزاجها البتة
~~، ثم يتبعه زوال علاقة النفس عن البدن ، فكيف تكون تلك المرتبة حاملة
~~لإمكان فسادها وزوال علاقتها عنها ، فإن فساد شيء عن شيء يستلزم بقاء الشيء
~~الثاني حين زوال الشيء الأول. والمفروض هنا خلافه.
# نعم لو فرضنا أن يكون مرتبة من مراتب البدنية بمادتها وبصورة خاصة ، أو
~~هيئة خاصة حاملة لإمكان حدوث النفس وتعلقها بها ، كالمرتبة الأخلاطية بحيث
~~يكون المحل القابل المستعد لذلك الحدوث والتعلق ، هو نفس تلك المادة ،
~~ويكون تلك الصورة أو الهيئة الأخلاطية علة معدة لها ، فيحدث حينئذ النفس
~~متعلقة بها وينعدم تلك الصورة أو الهيئة لكونها علة معدة يجب أو يجوز
~~زوالها فيحدث فيها صورة اخرى أو هيئة غير الاولى وفرضنا أن تلك المادة
~~باقية بعينها إما مع تلك الصورة أو الهيئة الثانية أو مع الصور أو الهيئات
~~المتواردة المتعاقبة المعتورة عليها كما هو المعلوم فيما نحن فيه ، وفرضنا
~~بقاء تعلق النفس بتلك المادة في جميع تلك المراتب المتجددة المتغيرة ، حتى
~~إذا انتهى إلى المرتبة الأخيرة تكون تلك المادة الباقية مع هيئة أو صورة
~~اخرى غير الاولى مستعدة بإعداد تلك الهيئة أو الصورة أن تكون حاملة لإمكان
~~فساد النفس وفساد تعلقها عنها ، فيحدث الفساد ويزول أيضا تلك الهيئة أو
~~الصورة التي هي العلة المعدة لذلك ، مع كون تلك المادة باقية في حالتي
~~الكون والفساد.
# لجاز أن يكون البدن بمادته علة قابلية مستعدة لحدوث النفس متعلقة به ،
~~ولفسادها وفساد التعلق عنه ، وأن يكون بصورة خاصة علة معدة لحدوث ذلك ،
~~وبصورة اخرى علة معدة لفساده ، وكأن ذلك هو منظور من قال : إنه يجوز أن
~~يكون البدن محلا لإمكان حدوث ms142 النفس ولإمكان فسادها ، إلا أن هذا لا يضرنا ،
~~فإنه على هذا أيضا لا يمكن أن يكون البدن محلا لوجود ذات النفس ولا لفسادها
~~، بل لحدوث تعلقها به ولفساد ذلك التعلق عنه ، أي أن يكون محلا لاستعداد
~~تعلقها به وتصرفها فيه في جميع مراتبه ، وحيث توقف تعلق النفس به حيث فرض
~~كونها حادثة بحدوثه على ما يقتضيه الدليل كما سيأتي ، لا قديمة ولا حادثة
~~قبل البدن على وجود النفس في نفسها ، كان هذا الاستعداد منسوبا أولا
~~وبالذات إلى تعلقها به أي وجودها متعلقة به ، وثانيا وبالعرض إلى وجودها
PageV01P207
# في نفسها ، فهذا الاستعداد كاف لفيضان الوجود عليها متعلقة بالبدن ، ولا
~~حاجة في ذلك إلى استعداد منسوب أولا وبالذات إلى وجودها في نفسها ليمتنع
~~قيامه بالبدن لكونها مباينة الذات والقوام للبدن.
# ومن هذه الجهة أيضا جاز أن يكون البدن محلا لاستعداد عدم النفس عنه ، أي
~~لفساد علاقتها عنه ، وانقطاع تصرفها عنه ، لكن لما لم يتوقف زوال علاقتها
~~عنه على عدمها في نفسها ، لم يكن هذا الاستعداد منسوبا إلى عدمها في نفسها
~~، لا بالذات ، ولا بالعرض ، فلا يكفي هذا الاستعداد لعدمها في نفسها أصلا ،
~~بل لا بد من استعداد آخر ، وقد تبين امتناع قيامه بالبدن. وبالجملة قيام
~~إمكان حدوث علاقة النفس بالبدن ، يكفي لإمكان حدوث النفس في نفسها ،
~~ويستلزم الحدوث الأول الحدوث الثاني. وأما قيام إمكان فساد علاقتها عن
~~البدن بالبدن ، فلا يكفى لإمكان فسادها في نفسها ، ولا يستلزم أيضا فساد
~~علاقتها عنه ، فسادها في نفسه.
# وبهذا التقرير ظهر أن البدن لا يمكن أن يكون محلا لإمكان فساد النفس في
~~نفسها ، وظهر أيضا معنى ما تقرر عندهم أن البدن علة بالعرض للنفس ، لأن
~~مادته وإن فرض كونها علة قابلية لها ، لكن هذه العلية القابلية منسوبة أولا
~~وبالذات إلى قابليته لتعلقها به ، وثانيا وبالعرض إلى وجودها في نفسها ،
~~وصورته الخاصة المعدة لتلك المادة لذلك علة معدة لوجود النفس ، والعلة
~~المعدة مطلقا علة بالعرض ، فكيف إذا نسبت إلى تعلق النفس بالبدن أولا وإلى
~~وجودها في نفسها ms143 ثانيا.
# وحيث عرفت حال احتمال كون البدن حاملا لإمكان حدوث النفس وفسادها أي علة
~~قابلية لذلك ، فحري بنا أن نتكلم في أن البدن ، هل يمكن أن يكون شرطا
~~بالمعنى المصطلح لحدوث النفس ووجودها في ذاتها ، أو من حيث تعلقها به ، حتى
~~يمكن أن تفسد ، من حيث وجودها في نفسها ، أو من حيث التعلق به ، بفساد شرطه
~~أي البدن ، أم لا يمكن؟
# فنقول : إن الشرط عندهم عبارة عن أمر لوجوده مدخل في وجود مشروطه ،
~~ويتوقف وجود مشروطه عليه ، حيث قالوا إن مدخلية شيء في وجود آخر إما أن
~~يكون بحسب وجوده فقط كالفاعل والشرط والمادة والصورة ، فيجب أن يكون موجودا
~~، وإما بحسب
PageV01P208
# عدمه فقط كالمانع ، فيجب أن يكون معدوما ، وإما بحسب وجوده وعدمه معا
~~كالمعد ، إذ لا بد من عدمه الطارئ على وجوده ، فيجب أن يوجد أولا ثم يعدم ،
~~فيستفاد من ذلك ومن غيره مما ذكروه من معنى الشرط أنه يعتبر في مفهوم الشرط
~~، أن يكون أمرا وجوديا يتوقف وجود مشروطه عليه ، ويجتمعان معا في الوجود ،
~~ويلزم ذلك أن يكون بانتفائه ينتفي المشروط ، وأن يكون أمرا خارجا عن حقيقة
~~المشروط ، إذ لو كان نفس المشروط أو داخلا فيه ، كان توقف المشروط عليه
~~توقفا للشيء على نفسه ، أو على ما هو داخل في حقيقته ، وهو ممتنع ، إذ
~~الموقوف والموقوف عليه يجب أن يكونا متغايرين ، وأن لا يكون هو مباين الذات
~~للمشروط ، إذ المباين لا يمكن أن يكون مما يتوقف عليه وجود مباينه ، وكل
~~ذلك ظاهر.
# وإذا تقرر هذا ، فنقول : لا يخفى عليك أن النفس من حيث كونها جوهرا
~~مفارقا مجردا عن المادة ، لا يمكن أن يكون البدن شرطا لوجودها مطلقا إذ هما
~~من هذه الجهة متباينان بحسب الذات ، والمتباين لا يمكن أن يكون شرطا لوجود
~~ما هو مباين له ذاتا ، فلننظر في أنها من جهة مقارنتها للبدن وارتباطها به
~~وتصرفها فيه ، هل يمكن أن يكون البدن شرطا لها أي شرطا لتعلقها به أم لا؟
# فنقول : إن البدن على هذا يكون شرطا لتعلق ms144 النفس به ، ويكون المشروط هو
~~التعلق ، وظاهر أن التعلق المذكور أمر إضافي يستدعي الطرفين ، أي المتعلق
~~الذي هو النفس ، والمتعلق به الذي هو البدن في وجوده الخارجي والذهني جميعا
~~، وكما أنه في الخارج يتوقف تصوره على تصورهما ، فطرفاه داخلان في حقيقته ،
~~فإذا كان البدن الذي هو داخل في حقيقته ، شرطا له ، يلزم أن لا يكون الشرط
~~والمشروط متغايرين ؛ هذا خلف. فكيف يمكن أن يكون البدن شرطا له.
# والحاصل أن وجود التعلق المذكور وإن كان فرعا على وجود البدن ، إلا أنا
~~لا نسلم كون البدن شرطا له ، حيث يلزم منه كون شيء شرطا لما هو داخل في
~~حقيقته ، والشرط ينبغي أن يكون خارجا عن حقيقة مشروطه ، وكذا عما يدخل في
~~حقيقته. وعلى تقدير تسليم إمكان ذلك بناء على أن المشروط ، هو نفس التعلق
~~المذكور الذي هو غير البدن وأن طرفيه خارجان عن حقيقته ، نقول : لا يخفى أن
~~المادة البدنية من حيث هي هي من
PageV01P209
# غير اعتبار انضمام صورة إليها لا يمكن أن يكون شرطا لتعلق النفس بها ، إذ
~~الشرط كما عرفت يجب أن يكون أمرا وجوديا أي أمرا موجودا في حد ذاته يتوقف
~~عليه وجود مشروطه ، والمادة البدنية كالهيولى الاولى ليست كذلك ، إذ وجودها
~~إنما هو بصورتها ، فبقي أن يكون الشرط هو مادة البدن مع صورة خاصة ومزاج
~~خاص وتركيب خاص ، أي مجموع المادة والصورة ، بحيث أن يكون مناسبا لمشروطه
~~ويتوقف وجوده عليه.
# ولا يخفى أنه لا يمكن أن يكون شيء من المراتب البدنية شرطا له ، أما ما
~~قبل المرتبة النطفية ، كمرتبة الأجزاء الغذائية والأجزاء الخلطية ، فظاهر ،
~~لأنه ليس في تلك المرتبة حدوث نفس ولا تعلقها بالبدن أصلا ، بل إنما ذلك في
~~المرتبة المنوية كما هو المقرر عندهم. مع أن تلك المرتبة متغيرة جدا والشرط
~~يجب أن يكون مجتمعا مع وجود مشروطه ، بحيث ينتفي وجود مشروطه بانتفائه
~~والحال أن المشروط أي تعلق النفس بالبدن باق مع انتفاء تلك المرتبة ، سواء
~~فرضنا حدوث النفس في المرتبة التي قبل المرتبة المنوية أو في ms145 المرتبة
~~المنوية أو فيما بعدها.
# وكذلك لا يمكن أن يكون شيء من المراتب التي بعد المرتبة المنوية ، كمرتبة
~~العلقة والمضغة والعظم واللحم شرطا لذلك ، لأن المقرر عندهم ، أن تعلق
~~النفس بالبدن ، إنما هو عند المرتبة النطفية ، وهي مع ذلك باقية بعينها في
~~تلك المرتبة وفيما بعدها من المراتب ، إلى أوان حلول الأجل ، وواحدة بالذات
~~مختلفة باعتبار الكمالات.
# ومن المعلوم أيضا أن تلك المراتب متغيرة زائلة بصورها وهيآتها ، وكل
~~مرتبة سابقة منها تنعدم بعد حصول المرتبة اللاحقة إلى أن يكمل البدن. وقد
~~مر أيضا أن الشرط يجب أن يجامع مشروطه في الوجود ، فكيف يمكن أن يكون ما
~~سوى المرتبة الأخيرة من المراتب لتغيرها شرطا لذلك ، أي لتعلق النفس بالبدن
~~الذي هو باق بعينه في جميع تلك المراتب ، فبقي أن يكون المرتبة الأخيرة
~~التي هي مرتبة كمال البدن شرطا له ، وهو أيضا لا يمكن أن يكون شرطا ، لأن
~~حدوث النفس وكذا تعلقها بالبدن ، إنما هما قبل تلك المرتبة البتة ، والشرط
~~لا يمكن أن يكون متأخرا في الوجود عن وجود مشروطه.
# نعم لو أمكن أن يكون الشرط لشيء ما أمرا كليا منحصرا في أفراد محصورة
~~ويكون الشرط بالحقيقة لذلك الشيء هو ذلك الأمر الكلي أي أفراده من حيث
~~كونها أفرادا له ،
PageV01P210
# لا من حيث خصوصياتها ، ويكون كل فرد منها شرطا له على سبيل البدلية ،
~~ينعدم فرد واحد ويخلفه فرد آخر في ذلك.
# لأمكن أن يقال فيما نحن فيه : أن الشرط لتعلق النفس بالبدن ولبقاء ذلك
~~التعلق ، هو الأمر الكلي الذي أفراده تلك المراتب البدنية إلى كمال البدن ،
~~وكل مرتبة منها شرط له ، لا لخصوصياتها ، بل لكونها مما تحقق في ضمنها ذلك
~~الأمر الكلي الذي هو الشرط بالحقيقة ، فيحصل فرد منها ويصير شرطا لذلك ، ثم
~~ينعدم ، ولكن لا ينعدم المشروط ، بل يبقى لأجل حصول فرد آخر منها ونيابته
~~عن الأول في ذلك ، إلى أن يتم البدن ويتكامل ، فيكون حينئذ المرتبة الأخيرة
~~شرطا لذلك إلى أوان حلول الأجل ، حتى إذا انعدمت هي بفساد البدن ، انعدم ms146
~~الشرط بالكلية ، فينعدم المشروط الذي هو التعلق المذكور.
# وعلى هذا وإن أمكن تصحيح كون البدن شرطا لتعلق النفس به ، وأمكن أيضا
~~تصحيح كون البدن علة بالعرض للنفس ، حيث إن تلك العلية أي الشرطية منسوبة
~~أولا وبالذات إلى التعلق المذكور ، وثانيا وبالعرض إلى وجود ذات النفس في
~~ذاتها ، حيث فرضناها حادثة بحدوث البدن ، متعلقة به ، وتعلقها به فرع
~~وجودها في نفسها ، إلا أن ذلك أيضا مما لا يضرنا ، لأن وجود هذا الشرط ،
~~وإن استلزم وجود النفس وحدوثها ، لكن انتفاؤه لا يستلزم انتفاء ذات النفس
~~في ذاتها ، بل انتفاء تعلقها بالبدن كما مر بيانه في السابق ، فيمكن أن
~~يكون التعلق وحده منتفيا لأجل انتفاء التعلق به خاصة ، أي البدن ، ولا يكون
~~المتعلق أي ذات النفس منتفيا ، بل باقيا بذاته لبقاء علته المقيمة إياه ، فتبصر.
# وحيث أحطت خبرا بتفاصيل ما فصلناه ، ظهر لك الجواب عن الاعتراض المذكور
~~الذي أورده الإمام ، سواء قرر على وجهين ، أي وجه احتمال كون البدن علة
~~قابلية لفساد النفس ، ووجه احتمال كونه شرطا لوجودها كما هو ظاهر كلام
~~الإمام ، أو قرر على الوجه الأول فقط كما هو الاحتمال ، إلا أنك إن اشتهيت
~~زيادة إيضاح لهذا المقام فاستمع لما يتلى عليك من الكلام.

### | زيادة إيضاح للمقام
# فنقول : إن الحكمة الإلهية المتعالية ، لما اقتضت وجود الإنسان الذي من
~~شأنه أن يكون
PageV01P211
# عارفا بالله تعالى واسمائه الحسنى وصفاته العليا وأفعاله وصنائعه الكلية
~~والجزئية ، عابدا له تعالى عاملا بما أمره ونهاه من الكليات والجزئيات.
# وبالجملة أن يكون من شأنه الإدراكات الجزئية والأفعال التي هي من خصائص
~~الماديات والمتعلقات بالمادة ، مضافا إلى الإدراكات الكلية والأفعال التي
~~هي من خصائص المجردات عنها ، وكان لا يتم وجود من شأنه هكذا إلا بوجود
~~شيئين :
# أحدهما شيء مجرد عن المادة في ذاته ، متعلق بالمادة في أفعاله الجزئية ،
~~وهو الذي نسميه بالنفس ، ليكون هو بذاته مما يصدر عنه إدراك الكليات
~~والمجردات عن المادة ، ويكون أيضا سبب تعلقه بالمادة نوع تعلق مما يصدر عند
~~الأفعال التي هي من خصائص الماديات. ms147
# والآخر شيء متعلق القوام بالمادة من جسم يصلح أن يكون آلة للأول في
~~أفعاله المختصة بالماديات ، ويكون هو محتاجا إلى الأول بحيث يكون الأول
~~متعلقا به تعلق التدبير والتصرف ، كما أن الأول محتاج إلى الثاني بحسب
~~أفعاله الجزئية. وبالجملة أن يكون بين الأول والثاني ارتباط تام واحتياج
~~كامل ، وهذا الشيء الثاني هو الذي نسميه بالبدن. وكان أيضا هذا الشيء الذي
~~نسميه بالبدن ، حيث كان آلة لشيء مجرد مفارق ينبغي أن يكون له نوع شرافة
~~وكمال ، منشؤه نوع وحدة بسببها كان قريبا من المبدأ الفياض الواحد بالذات
~~الكامل من جميع الجهات المفيض عليه صورة كاملة ، وأن يكون جسما مناسبا
~~للمجرد في الشرافة والكمال ، ويكون له نوع من الوحدة ، ليصلح أن يكون آلة
~~للمجرد ، ومرتبطا به ارتباطا تاما ، فلا يمكن أن يكون مما ليس فيه تلك
~~الوحدة المناسبة ، كالبسائط من العنصريات التي فيها الكيفيات المتضادة
~~بالفعل ، وكبعض المركبات الاسطقسية البعيدة من الوحدة والاعتدال ، بل يجب
~~أن يكون مركبا معتدلا نوع اعتدال ، وواحدا نوع وحدة ، بهما تفيض (1) عليه
~~من المبدأ الفياض صورة وحدانية كاملة ، بها يصلح أن يكون آلة للأول الذي هو
~~أيضا كامل بالذات وبحسب الافعال ، أي الصورة الإنسانية التي هي أكمل الصور
~~وأتمها وأقربها إلى الوحدة الحقيقية وكان أيضا وجود هذا البدن مما لا يمكن
~~أن يكون دفعة ، لتوقف حصوله على حصول مزاج خاص يستدعي
PageV01P212
# حركة في زمان لا محالة ، بل يجب أن يكون حصوله في زمان ، وأن يكون مع ذلك
~~مما يتوقف حصوله على وجه الكمال على استعدادات متواردة ، يكون هو بحسب كل
~~استعداد قابلا لفيضان صورة ، حتى تكمل صورته ، وتفيض عليه الصورة الإنسانية
~~بكمالها ، إذ الصورة الإنسانية مستجمعة للصورة الجمادية المعدنية ، والصورة
~~النباتية والصورة الحيوانية ، فيتوقف حصولها على وجه الكمال على حصول تلك
~~الصور أولا حتى تكمل ، كما قال تعالى : ( @QUR@034 ولقد خلقنا الإنسان من
~~سلالة من طين ، ثم جعلناه نطفة في قرار مكين ، ثم خلقنا النطفة علقة فخلقنا
~~العلقة مضغة فخلقنا المضغة عظاما فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقا ms148 آخر
~~فتبارك الله أحسن الخالقين ). (1) أي ثم أنشأناه خلقا آخر بحيث كملت صورته
~~الإنسانية ونفسه ، بحيث يصدر عنها مع ما تقدم من الأفعال المعدنية
~~والنباتية والحيوانية الأفعال المختصة بالإنسان.
# فبالجملة حصول الصورة الإنسانية بكمالها يتوقف على حصول تلك الصور ، سواء
~~قلنا بأن تلك الصور التي تحصل في ضمن الصورة الإنسانية غير الصورة
~~الإنسانية ، يتوقف حصولها على وجه الكمال عليها ، أو هي مراتبها المتفاوتة
~~الغير الكاملة منها.
# وكان أيضا قد اقتضت الحكمة الإلهية والمصلحة المتعالية الربانية بقاء هذا
~~النوع أي الإنسان بالتوالد والتناسل.
# وبالجملة لما اقتضت العناية الربانية ما فصلنا ، واقتضت كما دل عليه كلام
~~المحقق الطوسي الذي نقلناه سابقا في مسألة حفظ المزاج ، أن تكون نفس
~~الأبوين تجمع بالقوة الجاذبة أجزاء غذائية ، ثم تجعلها أخلاطا ، وتفرز منها
~~بالقوة المولدة مادة المني ، وتجعلها مستعدة لقبول قوة من شأنها إعداد
~~المادة لصيرورتها إنسانا. فتصير بتلك القوة منيا ، وتكون تلك القوة صورة
~~حافظة لمزاج المني كالصورة المعدنية.
# أي اقتضت أن تكون نفس الأبوين تجمع بالقوة الجاذبة أجزاء غذائية غالب
~~أجزائها الطين ، كما سماها الله تعالى في كتابه العزيز تارة طينا ، وتارة
~~سلالة من طين ، ثم تجعل تلك الأجزاء مستعدة لصور الأخلاط فتفاض صورة
~~الأخلاط عليها ، بأن يكون العلة المعدة هناك لذلك الصورة الغذائية وحدها ،
~~أو هي مع حركة ما أو فعل ما من نفس الأبوين ،
PageV01P213
# وبالجملة ما لا يجتمع وجوده مع وجود الصورة الخلطية ، ثم تفرز نفس
~~الأبوين من تلك الأخلاط بالقوة المولدة مادة المني وتجعلها مستعدة لمرتبة
~~اخرى ، بأن يكون العلة المعدة هناك ، إما الصورة الخلطية وحدها ، أو هي مع
~~حركة ما أو فعل ما من نفس الأبوين ، وكأنه نسب ذلك الإعداد إلى نفس الأبوين
~~، لأجل أن لها مدخلا في ذلك ، أي وتجعلها مستعدة لقبول قوة ونفس من شأنها
~~أي من شأن الصورة التي تلك النفس والقوة مبدأ قريب لها ، أي الصورة المنوية
~~، إعداد تلك المادة لصيرورتها بدن إنسان بالاستعدادات المتدرجة ، فتصير تلك
~~المادة الخلطية بتلك القوة والنفس الفائضة عليها منيا ، فتكون ms149 تلك القوة
~~والنفس مبدءا قريبا لفيضان صورة منوية عليها ، وتكون أيضا صورة حافظة لمزاج
~~المني كالصورة المعدنية. والحاصل أنه يكون عند حصول الصورة الخلطية تلك
~~الصورة وحدها ، أو هي مع حركة ما من نفس الأبوين ، علة معدة لشيئين ، وتكون
~~المادة الخلطية ، مستعدة لاستحقاق أمرين :
# الأول فيضان نفس المولود حينئذ التي تكون هي مبدءا قريبا لفيضان الصورة
~~المنوية عليها ، وحافظة لمزاج المني كما سبق ، من أن نفس المولود حينئذ
~~حافظة لمزاج المني ، وتقرر أيضا أنها مبدأ قريب لصورة بدنه ، وظاهر أن
~~الصورة المنوية أيضا من مراتب صور بدنه ، إلا أنهم لا يطلقون على النفس في
~~تلك المرتبة اسم النفس ، بل اسم القوة أو الصورة ، ويطلقون اسم النفس عليها
~~فيما بعد تلك المراتب ، كما سبق ذكره فيما نقلنا عن المحقق الطوسي في باب
~~حفظ المزاج.
# وبالجملة أن الصورة الخلطية تكون علة معدة لفيضان نفس المولود وحدوثها
~~حينئذ متعلقة بتلك المادة وشأنها ما ذكر فتحدث تلك النفس حينئذ وتنعدم تلك
~~الصورة الخلطية حين حدوثها.
# الثاني الصورة المنوية التي هي من الصور البدنية ومبدؤها القريب هو تلك
~~النفس ، فتنعدم الصورة الخلطية بحدوثها أيضا ، حيث إن العلة المعدة ، إما
~~ما يجب انعدامها عند حدوث معلولها كما هو التحقيق ، وإما ما لا يجب بقاؤها
~~مع وجود معلولها بل يجوز عدمها. وعلى التقديرين فيجوز عدمها ، كما فيما نحن
~~فيه بالنسبة إلى نفس المولود ، وكذا بالنسبة إلى الصورة المنوية ، إلا أن
~~المادة البدنية باقية بعينها ، وكذا النفس متعلقة بها ، ومبدءا قريبا
PageV01P214
# لتلك الصورة المنوية ، وحافظة لمزاج المني.
# ثم إن المني يتزايد كمالا في الرحم بحسب استعدادات يكتسبها هناك في
~~حالاتها ، فحيث استقر بحركة ما من نفس الأبوين في قرار الرحم وصادف هناك
~~مادة طمثية صالحة لتكون بدن إنسان منها ، وخالطها وامتزجها بحيث كان هو
~~فيها بالنسبة إلى صورة اخرى إنسانية بعدها كالإنفحة في اللبن بالنسبة إلى
~~الجبن مثلا ، تكون صورته المنوية الكائنة بتلك الحالة علة معدة لفيضان صورة
~~اخرى. أي الصورة العلقية على تلك المادة المنوية الممتزجة مع ms150 المادة
~~الطمثية المستعدة بذلك الإعداد للصورة العلقية ، فتنعدم الاولى عند حصول
~~الصورة الثانية ، لكن المادة باقية بعينها ، وكذا النفس باقية بعينها
~~متعلقة بها مبدءا قريبا لتلك الصورة وحافظة لمزاج العلقة ، وهكذا إلى أن
~~يتكامل المادة وتصير بإعداد الصورة العلقية مستعدة لقبول صورة اخرى أكمل من
~~الأولى ، أي الصورة المضغية ، فتكون الصورة العلقية علة معدة لفيضان الصورة
~~المضغية على تلك المادة ، فتحدث هي وتنعدم الصورة العلقية ، لكونها علة
~~معدة لها والمادة باقية حينئذ بعينها ، وكذا النفس باقية بعينها متعلقة بها
~~ومبدءا قريبا لتلك الصورة المضغية وحافظة لمزاج المضغة. وهكذا إلى أن
~~يتكامل المادة وتصير بإعداد الصورة المضغية مستعدة لقبول صورة أكمل منها ،
~~أي الصورة العظمية واللحمية على تركيب مخصوص وهيئة مخصوصة ، هي الصورة
~~الإنسانية ، فتحدث تلك الصورة وتنعدم الصورة المضغية لكونها علة معدة ،
~~والمادة باقية بعينها.
# وكما أن المادة باقية بعينها في جميع المراتب في ضمن الصور المتواردة ،
~~كذلك النفس باقية في جميع تلك المراتب البدنية بعينها وبشخصها من غير تغير
~~في ذاتها ، نعم يتزايد كمالاتها بحسب تزايد كمالات البدن ، وتزايد
~~استعداداته.
# وبالجملة بحسب تزايد كمالات آلتها وقبولها للصور الكاملة واحدة بعد واحدة
~~، فهي تكون في جميع المراتب البدنية مبدءا قريبا لتلك الصور الفائضة ،
~~وحافظة لمزاج ما فاضت الصورة عليه ، كالمني والعلقة والمضغة والعظم واللحم
~~، فبرهة تكون منشأ لإفاضة الصورة وحفظ المزاج فقط كالصورة المعدنية ، وبرهة
~~تكون مع ذلك منشأ للأفعال النباتية أيضا ، فتجذب الغذاء وتضيفه إلى تلك
~~المادة فتنميها ويتكامل المادة بتربيتها
PageV01P215
# إياها ، وبرهة تكون مع ما تقدم منشأ للأفعال الحيوانية أيضا. وبرهة تكون
~~مع ذلك كله منشأ للأفعال الإنسانية والإدراكات الكلية أيضا.
# ففي جميع تلك المراتب تكون تلك النفس متعلقة بذلك البدن نوع تعلق ، منشؤه
~~كون البدن محتاجا إلى النفس بحسب ذاته وتمامية حقيقته وصورته ، حيث إن
~~النفس مبدأ قريب للصور المتواردة عليه ، وحافظة لمزاجه في جميع المراتب ،
~~وكذا كون النفس محتاجة إلى البدن في أفعالها المخصوصة بالمتعلقات بالمادة ،
~~وهذه العلاقة الحاصلة بينهما مستحكمة إلى أوان حلول الأجل ، كما ms151 أن تزايد
~~كمالات النفس بتزايد استعدادات البدن مرتبة فمرتبة ثابت إلى أوانه.
# وحيث تم وجود بدن كذلك مع نفس كذلك ، تم حينئذ وجود إنسان هو مقصود
~~العناية الأزلية ، وملحوظ الحكمة المتعالية ، فما دام يكون منشأ العلاقة
~~بينهما باقيا بسبب كون النفس بحيث يصدر عنها حفظ المزاج والمبدئية للصورة
~~الإنسانية ، ولم يكن هناك مانع من ذلك ، وكان البدن قابلا ومستحقا لذلك ،
~~يكون تلك العلاقة بينهما باقية ، وإذا كان الأمر بخلاف ذلك واستعدت تلك
~~المادة البدنية مع صورة مخصوصة أو هيئة مخصوصة أو مزاج مخصوص لفساد علاقة
~~النفس عنها ، فيحدث الفساد ويزول تلك الصورة أو الهيئة أو المزاج ، لكونها
~~علة معدة لفساد العلاقة ، ويتبع ذلك فساد ذات البدن بزوال صورته وهيئته
~~ومزاجه ، لكن لا يتبعه فساد ذات النفس بل فساد علاقتها عن البدن.
# والتفصيل : أنه إذا كان الأمر بخلاف ذلك مثل أن طرأ من جهة البدن ، أو من
~~جهة القاسر الخارج ضد على ذلك المزاج الواقع بين الكيفيات المتضادة
~~المتداعية بموضوعاتها إلى الانفكاك لو خليت وطباعها ، كانت المادة البدنية
~~بذلك المزاج مستعدة لفساد علاقة النفس عنها ، وحدث بطروئه عليه فساد في ذلك
~~المزاج الذي هو العلة المعدة لذلك ، ويتبعه أن لا تكون حينئذ تلك النفس
~~حافظة لذلك المزاج ، لحصول المانع من الحفظ ، فزالت من حيث كونها حافظة له
~~لا من حيث ذاتها ، وأن لا تكون أيضا مبدءا قريبا للصورة النوعية الفائضة
~~على البدن ، لعدم كونه بزوال المزاج والتركيب الخاصين قابلا لفيضان صورة
~~إنسانية عليه ، ولا قابلا لبقائها فيه.
# وبالجملة بذلك تفسد العلاقة بينهما وتزول لزوال منشئها ، أي العلية في
~~حفظ المزاج
PageV01P216
# والمبدئية للصورة النوعية الإنسانية ، حيث زالت عليتها لانعدام معلولها ،
~~أي ذلك المزاج الخاص والتركيب المخصوص ، وتلك الصورة ، إلا أن فساد العلاقة
~~لا يستلزم فساد ذات المتعلق كما تقدم وجهه.
# والمحصل أنه ما دام يكون البدن بذلك المزاج الخاص والتركيب المخصوص ،
~~بحيث يصلح أن يكون آلة للنفس في أفعالها ، أو يكون قابلا لفيضان الصورة
~~الإنسانية عليه وقابلا لحفظ النفس مزاجه ، تكون العلاقة ms152 بينهما باقية.
# وإذا كان الأمر بخلاف ذلك ، بأن لم تحتج إليه في أفعالها ، إما بأن
~~تستكمل هي في سعادتها أو شقاوتها ، وبالجملة فيما هو كمالها ، ولم يبق بعد
~~احتياج لها إليه في ذلك ، وإما بأن طرأ هناك من قاسر أو غيره مانع من
~~استكمالها بسببه ، وإما بأن لم يكن البدن صالحا لكونه آلة لها في ذلك ولم
~~يكن صالحا لفيضان الصورة الإنسانية عليه أو لحفظ مزاجه ، بسبب طروء فسادها
~~من داخل أو خارج على مزاجه وتركيبه اللذين بهما هو صالح للآلية لها ، وبسبب
~~انتفائهما ينتفي مبدئية النفس لصورته ، وحفظها لمزاجه زالت العلاقة بينهما.
~~وعلى التقادير ، فزوال العلاقة ، لا يستلزم فساد ذات المتعلق أي النفس كما
~~مر وجهه ، بل لا يمكن الاستلزام هنا ، حيث إن استلزام زوال العلاقة لزوال
~~المتعلق ، أي النفس ، إنما يمكن إذا كان المتعلق متعلق القوام بالمتعلق به
~~الفاسد ، أي البدن ، وإذ ليس فليس.
# وبما قررنا لك بطوله ، تلخص لك أن ما قالوه ، من أن النفس تحدث بحدوث
~~البدن ، معناه أن البدن بهيئة مخصوصة وصورة مخصوصة علة مهيئة معدة لحدوث
~~النفس متعلقة به ، فتحدث النفس متعلقة به ، ويكون المستعد لذلك هو المادة
~~البدنية الباقية ، والمعد له هو الصورة المخصوصة الزائلة بحدوث النفس. فظهر
~~معنى قولهم : إن البدن علة بالعرض للنفس ، فإن العلة المعدة علة بالعرض
~~مطلقا لو نسبت عليتها إلى حدوث النفس أولا وبالذات ، فكيف إذا نسبت تلك
~~العلية إلى تعلقها بالبدن أولا وبالذات وإلى حدوثها ثانيا وبالعرض ، كما
~~فيما نحن فيه. وهذا إذا نسبت العلية إلى الصورة المخصوصة الفائضة على البدن
~~، التي كانت علة معدة لحدوث النفس متعلقة بالبدن. وكذلك إذا نسبت العلية
~~إلى المادة البدنية ، حيث إن تلك المادة علة قابلية أولا وبالذات لتعلق
~~النفس بها ، وثانيا وبالعرض لوجود النفس.
PageV01P217
# وتلخص لك أيضا معنى ما قالوه ، من أن النفس لا تفسد بفساد البدن ، حيث إن
~~ذلك الفساد لا يتصور بالنسبة إلى المادة البدنية الباقية بعينها ، بل يتصور
~~بالنسبة إلى صورها وأن أولى المراتب البدنية ، أي الصورة ms153 الأخلاطية ، علة
~~معدة لحدوث النفس متعلقة بها ، كما أنها علة معدة لحدوث المرتبة الاخرى
~~بعدها ، أي الصورة المنوية وهكذا كل صورة سابقة علة معدة للاحقة منها ،
~~والنفس باقية بعينها في تلك المراتب الاخرى ، ولا يقدح انعدام العلة المعدة
~~مطلقا حين وجود معلولها سواء فرضت علة معدة لوجود النفس أو لعلاقتها بالبدن
~~، كما فيما نحن فيه ، إذ العلة المعدة ما يجوز بل يجب انعدامها حين وجود
~~معلولها ، ويتوقف وجود معلولها على عدمها الطارئ على وجودها ، فلا تفسد
~~النفس حينئذ بفساد تلك المرتبة من البدن ، بل يجب وجود النفس حينئذ ، وحيث
~~إن النفس فيما بعد تلك المرتبة الاولى من المراتب الاخرى إلى تمام البدن ،
~~وإلى حلول الأجل باقية بعينها ، وبينها وبين البدن علاقة منشؤها نوع علية
~~واحتياج بينهما كما ذكرنا ، وتلك العلاقة وإن كانت تزول وتفسد بفساد البدن
~~كما ذكرنا وجهه ، لكن زوالها لا يستلزم زوال ذات النفس المتعلقة بالبدن كما
~~بينا وجهه ، بل لا يمكن الاستلزام هنا ، إذ زوال العلاقة بين شيئين بزوال
~~المتعلق به كالبدن هنا إنما يمكن أن يستلزم زوال المتعلق كالنفس هنا ، إذا
~~كان المتعلق متعلق القوام بالمتعلق به وإذ ليس فليس.
# فيظهر أنه بفساد البدن لا تفسد ذات النفس ، بل تكون باقية بعد خراب البدن
~~أيضا بعلتها الموجدة لها المبقية إياها الباقية التي لا يطرأ عليها الزوال
~~والفساد.
# وظهر الجواب مفصلا عن ذلك الاعتراض المورد هنا بحيث انحسمت مادته ، إلا
~~أنه بما ذكرنا من الجواب إنما يظهر أنه يمكن بقاء النفس بعد فساد البدن ،
~~ولا يجوز أن يكون خراب البدن سببا لفساد النفس.
# وأما أنه لا يمكن فساد النفس مطلقا من جهة ذاتها ، فيدل عليه الدليل
~~الثاني الذي ذكره الشيخ في الكتابين. فلذا ذكره بعد الدليل الأول ليتم
~~بالدليلين ما هو المقصود من عدم إمكان طريان الفساد على النفس ، لا من جهة
~~فساد البدن ولا من جهة ذاتها.
# وأما عدم إمكان طريان الفساد عليها من غير جهة البدن وذاتها مثل جهة أمر
~~آخر يكون فساده مستلزما لفسادها ms154 ، فكأنه مبني على الظهور ، إذ ليس يتصور
~~هنا أمر كذلك ،
PageV01P218
# فلذا لم يتعرض الشيخ له ، وأورد الدليلين ، وأورد الثاني عقيب الأول ،
~~حيث إنه بمجموعهما مع ملاحظة ظهور أن ليس هنا أمر آخر يمكن أن يكون منشأ
~~لفساد النفس ، يتم المقصود ، وهو وجوب بقاء النفس بعد خراب البدن.
# والمحصل أن طرق تطرق الفساد إلى النفس منسدة كلها.
# أما من جهة الفاعل ، فلأن المفروض بقاؤه.
# وأما من جهة ذاتها ، فلعدم قبولها الفساد كما مر.
# وأما من جهة البدن ، فلعدم كون فساده منشأ لفسادها.
# وأما من جهة غير ذلك فلكون المفروض انتفاؤه فحيث انسدت طرق تطرق الفساد
~~إليها ، وكانت علتها الموجدة المبقية لها باقية ، وجب بقاؤها.
# ثم إنه بما ذكرنا كما يحصل الجواب عن اعتراض الإمام بالوجهين ، إذا اورد
~~على دليلي الشيخ ، كذلك يحصل به الجواب عنه إذا اورد على ما ذكرنا أولا من
~~الدليل على بقاء النفس ، وكذا إذا اورد على ما نقلنا عن أفلاطون من الدليل
~~إن أمكن الإيراد.
# وحيث أطنبنا الكلام في هذا المقام لكونه عزيز المرام دقيق المنال عند
~~اولي الأفهام ، فلنرجع إلى تحقيق القول فيما ذكروه ، من الجواب عن اعتراض
~~الإمام ، وتوجيهه بقدر الإمكان ، فلنتكلم أولا في الجواب الذي ذكره المحقق
~~الطوسي رحمه الله وقد نقلناه سابقا.

### | في تحرير جواب المحقق عن اعتراض الإمام
# فنقول : قوله رحمه الله : «والجواب أن كون الشيء محلا لإمكان ما هو مباين
~~القوام له ، أو لإمكان فساده غير معقول ، فإن معنى كون الجسم محلا لإمكان
~~وجود السواد ، هو تهيؤه لوجود السواد فيه ، حتى يكون حال وجود السواد
~~مقترنا به ، وكذلك في إمكان الفساد ، ولذلك امتنع أن يكون الشيء محلا
~~لإمكان فساد ذاته ، فالبدن ليس بمحل لإمكان حدوث النفس من حيث هو مباين لها
~~، ولا لإمكان فسادها أيضا» واضح ، وملخصه أن الشيء لا يمكن أن يكون محلا
~~لإمكان حدوث ما هو مباين القوام عنه ، ولا محلا لإمكان فساده عنه ، فلا
~~يكون البدن محلا لإمكان حدوث النفس فيه ، من جهة كونها مباينة القوام عنه ،
~~ولا ms155 لإمكان فسادها عنه من هذه الجهة. وقد مضى أيضا ما يتضح به شرحه.
PageV01P219
# وقوله : «بل إنما كان مع هيئة مخصوصة موجودة قبل حدوث النفس ، محلا
~~لإمكان وتهيؤ لحدوث صورة إنسانية تقارنه وتقومه نوعا محصلا ، ولم يكن وجود
~~تلك الصورة ممكنا إلا مع ما هو مبدؤها القريب بالذات ، أعني النفس فحدث
~~بحسب استعداده وتهيئه ذلك مبدأ الصورة المقارنة المقومة إياه على وجه كان
~~ذلك المبدأ مرتبطا به هذا النوع من الارتباط ، وزال بذلك الحدوث ذلك
~~الإمكان والتهيؤ عن البدن ، إذ زال عنه ما كان البدن محلا لإمكان حدوث
~~النفس ، أعني الهيئة المخصوصة».
# كأنه أراد أن يبين به أن البدن ، وإن لم يمكن أن يكون محلا لإمكان حدوث
~~النفس ووجودها ، ولا لإمكان فسادها عنه ، من حيث إن النفس مباينة الذات
~~والقوام عنه ، إلا أن البدن يمكن أن يكون محلا لذلك من حيث هي مرتبطة به
~~نوع ارتباط ، وبينهما علاقة خاصة ، أي محلا لذلك من حيث هي مرتبطة به نوع
~~ارتباط ، وبينهما علاقة خاصة ، أي محلا لإمكان حدوث النفس ووجودها ، ولا
~~لإمكان فسادها عنه ، من حيث إن النفس مباينة الذات والقوام عنه ، إلا أن
~~البدن يمكن أن يكون محلا لإمكان حدوث تعلقها به ، ولإمكان فساد تعلقها عنه
~~، لكن حدوث التعلق هنا مستلزم لحدوث ذات النفس ووجودها ، بخلاف فساد التعلق
~~، فإنه غير مستلزم لفساد ذات النفس.
# فبين أولا كيفية كون البدن محلا لإمكان تعلق النفس به ، حيث يكون محلا
~~أولا وبالذات لإمكان حدوث ما هو متعلق القوام به ، أي الصورة النوعية
~~الإنسانية ، وثانيا وبالعرض لإمكان تعلق النفس التي هي المبدأ القريب لتلك
~~الصورة ، فقال : بل إنما كان مع هيئة مخصوصة إلى آخره وحاصله : أنه إنما
~~كان البدن أي مادة الأجزاء الأخلاطية مع هيئتها المخصوصة وصورتها الأخلاطية
~~الموجودة قبل حدوث النفس محلا لإمكان وتهيؤ لحدوث صورة إنسانية متعلقة
~~القوام به ، تقارنه وتقومه نوعا محصلا ، ولم يكن وجود تلك الصورة فيه ممكنا
~~إلا مع ما هو مبدؤها القريب بالذات ، بل الحافظ لمزاج البدن أيضا أعني
~~النفس ms156 ، فكانت المادة البدنية الأخلاطية بإعداد تلك الهيئة التي هي العلة
~~المعدة لها مستعدة أولا وبالذات لحدوث صورة إنسانية فيها ، وثانيا وبالعرض
~~لحدوث نفس تكون هي علة قريبة لتلك الصورة الإنسانية ، فحصل بحسب استعداد
~~البدن وتهيئه تلك الصورة الإنسانية فيه. وكذا النفس التي هي المبدأ القريب
~~لها ، وزالت أيضا تلك الهيئة
PageV01P220
# المخصوصة لكونها علة معدة لذلك ، والعلة المعدة يجوز ، بل يجب زوالها عند
~~حدوث معلولها.
# وأيضا من المعلوم أن الصورة الأخلاطية تزول عند حصول الصورة الإنسانية ،
~~أي الصورة المنوية التي هي أول مراتبها ، وحصل الارتباط بين النفس والبدن
~~ذلك الارتباط ، فكان ذلك الاستعداد منسوبا أولا وبالذات إلى حدوث تلك
~~الصورة ، وثانيا وبالعرض إلى حدوث النفس ، وزال بذلك الحدوث ، أي حدوث
~~الصورة والنفس ذلك الإمكان والتهيؤ عن البدن ، إذ زال عنه ما كان علة ماهية
~~معدة له ، أي الصورة الأخلاطية التي علة معدة لاستعداد البدن لإمكان حدوث
~~النفس ، بل لحدوثها وحدوث تلك الصورة الإنسانية جميعا.
# وأيضا ليس المراد بالإمكان هنا الإمكان الذاتي ، الذي تبقى مع حدوث
~~الحادث ، بل الإمكان الاستعدادي الذي هو عبارة عن كون الشيء بالقوة القريبة
~~إلى الفعل ، وهذه القوة لا تجتمع مع فعلية ذلك الشيء الحادث ، بل تزول
~~فيزول بسببها ذلك الإمكان والتهيؤ عن البدن.
# وقوله : «فبقي البدن محلا لإمكان فساد الصورة المقارنة به ، وزوال ذلك
~~الارتباط عنه ، وامتنع أن يكون محلا لفساد ذلك المبدأ من حيث هو ذات مباين عنه».
# كأنه أراد أن يبين به أن البدن وإن كان لأجل كونه محلا بالذات لإمكان
~~حدوث تلك الصورة النوعية فيه محلا بالعرض لإمكان حدوث نفس هي مبدأ قريب
~~لتلك الصورة متعلقة بالبدن ، لكنه لأجل كونه محلا بالذات لإمكان فساد تلك
~~الصورة عنه ، لا يمكن أن يكون محلا مطلقا ولو بالعرض لإمكان فساد ذات ذلك
~~المبدأ القريب ، أي النفس ، بل إنما يمكن أن يكون محلا لزوال ارتباط النفس
~~به ذلك الارتباط عنه ، وزوال ذلك الارتباط بزوال البدن ، لا يستلزم زوال
~~ذات النفس المرتبط بالبدن كما مر وجهه ، بل لا يمكن ms157 ذلك ، حيث إن زوال
~~الارتباط بزوال المرتبط به كالبدن هنا إنما يمكن أن يستلزم زوال المرتبط
~~كالنفس هنا ، إذا كان المرتبط متعلق القوام بالمرتبط به ، وإذ ليس فليس.
# فليس البدن حاملا لإمكان فساد النفس مطلقا ، ولا فساده مستلزما لفسادها.
~~وهذا هو حاصل مقصوده ، حيث قال : «فبقي البدن محلا لإمكان فساد الصورة إلى
~~آخره » ، أي
PageV01P221
# فحيث كان البدن أولا محلا لإمكان حدوث الصورة النوعية أولا وبالذات ،
~~ولإمكان حدوث النفس متعلقة به نوع تعلق وارتباط ، كما ذكر ثانيا وبالعرض ،
~~وحدثت الصورة والنفس وزال ذلك الإمكان والتهيؤ عن البدن بزوال ما هو العلة
~~المعدة لذلك ، أعني تلك الهيئة المخصوصة ، ولأن فعلية الممكن الحادث تستلزم
~~زوال إمكانه أعني كونه بالقوة. فبقي أن تكون تلك المادة البدنية الباقية
~~بعينها مع هيئة مخصوصة اخرى ، غير الهيئة الاولى المعدة لاستعداد الحدوث
~~مستعدة لإمكان الفساد ، أي فساد ما حدث أولا بحيث كانت العلة القابلة لذلك
~~هي تلك المادة البدنية الباقية وتلك الهيئة الاخرى الحاصلة هنا علة معدة
~~لها ، فتزول تلك العلة المعدة حين فعلية الفساد ، والمادة باقية مع فساد
~~ذلك الفاسد عنها. وهذا الاستعداد لإمكان الفساد إنما يمكن أن يكون استعدادا
~~لفساد ما هو متعلق القوام بتلك المادة أعني الصورة الإنسانية ، وامتنع أن
~~يكون استعدادا لفساد ما هو مباين القوام عنه ، أي النفس ، بل إنما يكون
~~استعدادا لفساد الارتباط الذي بينه وبينها ، حيث كانت أولا مبدءا قريبا
~~لتلك الصورة النوعية ، وقد زالت عنها حينئذ هذه المبدئية لزوال ما هي مبدأ له.
# وبما وجهنا كلامه اندفع عنه الإيراد بأن الحامل لإمكان الفساد ، يجب أن
~~يكون هو بعينه حاملا لإمكان الحدوث ، كما هو المقرر عندهم ، ودل عليه كلام
~~الشيخ في الشفاء كما نقلناه ، وهنا ليس الأمر كذلك ، إذ المفروض أن حامل
~~إمكان الحدوث هو البدن مع هيئة مخصوصة ، والمفروض أن تلك الهيئة قد زالت ،
~~فيكون البدن مع هيئة اخرى غير الاولى حاملا لإمكان الفساد ، ولا شك أن
~~البدن الحامل للإمكان بهذا الاعتبار غير البدن بالاعتبار الأول.
# وبيان الاندفاع أن الحامل ms158 للإمكانين في الحالتين ، هو المادة البدنية
~~الباقية بعينها في الحالتين. وأما الهيئتان فهما علتان معدتان ، ليستا
~~بحاملتين ، ولا من أجزاء الحامل ، حتى يكون الحامل متعددا أو غير باق ، فتدبر.
# ثم إنه بما حررنا كلامه رحمه الله ، ظهر الجواب عن اعتراض الإمام ، وأنه
~~هو الجواب الذي فصلناه سابقا إلا أنه رحمه الله زاد بيانا له.
# فقال : بعد ذلك فإذن البدن مع هيئة مخصوصة شرط في حدوث النفس ، من حيث
PageV01P222
# صورة أو مبدأ صورة ، لا من حيث هي موجودة مجردة ، وليس بشرط في وجودها ،
~~والشيء إذا حدث فلا يفسد بفساد ما هو شرط في حدوثه ، كالبيت فإنه يبقى بعد
~~موت البناء الذي كان شرطا في حدوثه ، وربما يتوهم منه أنه حمل اعتراض
~~الإمام على وجهين :
# الأول من جهة احتمال كون البدن علة قابلية للنفس ، وحاملة لإمكان حدوثها
~~وفسادها.
# والثاني من جهة احتمال كون البدن شرطا بالمعنى المصطلح لحدوث النفس ،
~~فتنتفي هي بانتفائه ، كما هو شأن الشرط والمشروط به.
# وانه حيث أجاب عن الاعتراض بالوجه الأول كما بيناه ، شرع في بيان الجواب
~~عنه على الوجه الثاني ، بأنه يجوز أن يكون البدن مع هيئة مخصوصة شرطا في
~~حدوث النفس ، وأن لا تفسد بفساد البدن ، كما في البناء والبيت.
# وهذا التوهم باطل ، لأن الشرط بالمعنى الخاص المصطلح كما سبق بيانه ، هو
~~ما يتوقف وجود مشروطه على وجوده ، وينتفي مشروطه بانتفائه ، فكيف يصح ادعاء
~~خلاف ذلك. وأيضا كيف يصح التمثيل المذكور ، فإن البناء ليس شرطا في وجود
~~البيت ، حيث إن التحقيق أن البناء ليس شرطا في وجود البيت ، ولا علة لقوامه
~~، بل إن البناء علة لوجود حركة خاصة صادرة منه ، وتلك الحركة علة معدة
~~لوجود البيت ، فلذا يبقى البيت بعد انعدام تلك الحركة بل بعد انعدام ذات
~~البناء أيضا ، وإن اجتمع وجوده مع وجوده أيضا ، لكن لا يجتمع وجوده مع وجود
~~تلك الحركة.
# وهذا الذي ذكرناه موافق لما حققه الشيخ في إلهيات الشفاء في فصل في الفرق
~~بين العلل الحقيقية والعلل بالعرض ، كما يظهر على من ms159 راجع إليه. (1)
# فعلى هذا فالظاهر منه أنه حمل اعتراض الإمام على الوجه الأول خاصة ، وحمل
~~الشرط في كلامه على ماله مدخل في وجود النفس في الجملة ، وإن كان على سبيل
~~القابلية لها أو على سبيل كونه علة معدة لها ، فأطلق اسم الشرط على البدن
~~متابعة للإمام في ذلك ، فقال : إن هذا الاشتراط والمدخلية.
PageV01P223
# إن كان من جهة مادة البدن وكون البدن بمادته حاملا لإمكان حدوث النفس
~~وفسادها ، فقد عرفت حاله ، حيث بين فيما سبق أن البدن بمادته القابلة ، وإن
~~كان يمكن كونه حاملا لإمكان حدوث النفس بالعرض ، لكنه لا يمكن أن يكون
~~حاملا لإمكان فسادها مطلقا.
# وإن كان من جهة الهيئة المخصوصة البدنية ، فهذا أيضا لا يضرنا ، لأنه
~~يجوز أن يكون البدن مع هيئة مخصوصة شرطا ، أي علة معدة لحدوث النفس من جهة
~~ارتباطها بالبدن ، أي من حيث كونها صورة بدنية ، كما في المرتبة المنوية ،
~~حيث إنه لا يطلق على النفس في تلك المرتبة اسم النفس ، بل اسم القوة
~~والصورة كالصورة المعدنية ، وإن كانت النفس حينئذ مغايرة للصورة النوعية
~~المنوية لكونها متعلقة القوام بتلك المادة ، بخلاف النفس ، أو من حيث كونها
~~مبدءا قريبا للصور النوعية كما في المراتب الاخر المتأخرة عن تلك المرتبة
~~الاولى ، لا من جهة كون النفس مباينة القوام عن البدن ، ومن حيث هي موجودة
~~مجردة ، فإن النفس من هذه الحيثية ليس البدن مما له مدخل في وجودها حتى على
~~سبيل كونه علة معدة لها أيضا ، لكونه مباين القوام عنها ، والشيء كالنفس
~~إذا حدث فلا يفسد بفساد ما هو شرط وعلة معدة لحدوثه ، كالبدن بتلك الهيئة
~~المخصوصة ، إذ المفروض كون ذلك الشرط علة معدة لحدوثه وشأن العلة المعدة أن
~~يجوز بل يجب انعدامها مع وجود معلولها كما هو المقرر عندهم ، فلا يضرنا
~~انتفاء الشرط هنا حتى لو كان الشرط أي البدن مع تلك الهيئة المخصوصة شرطا
~~وعلة معدة لحدوث النفس ووجودها من حيث هي ذات موجودة مجردة مباينة القوام
~~للبدن ، فكيف إذا كان شرطا لحدوث تعلقها بالبدن وارتباطها ms160 به كما ذكرنا ،
~~وهذا كالبيت فإنه يبقى بعد موت البناء الذي هو شرط في حدوثه ، حيث إن
~~البناء بحركته الخاصة منه ، أي من حيث كونه بناء ومن حيث وصف البنائية لا
~~من حيث ذاته شرطا وعلة معدة لوجود البيت ، ويبقى البيت بعد موت البناء ، أي
~~بعد زوال وصف البنائية عنه ، أو بعد انعدام ذاته الذي كان منشأ لانعدام ذلك
~~الوصف عنه.
# وعلى هذا التوجيه فيكون هذا الكلام منه زيادة بيان للجواب ، وتأكيدا لما
~~سبق منه ويكون هو رحمه الله غير متعرض للجواب عن الاعتراض على احتمال كون
~~البدن شرطا
PageV01P224
# مصطلحا لحدوث النفس.
# والجواب عنه ما ذكرناه سابقا.
# ثم إنه رحمه الله قد زاد في البيان فقال : فإن قيل : لم استوجب استيجاب
~~البدن لحدوث صورة ما حدوث مبدأ لتلك الصورة ، ولم يوجب استيجابه لفساد تلك
~~الصورة ، فساد مبدأ ذلك ، وما الفرق بين الأمرين؟
# قلنا : لأن ما يقتضي حدوث معلول ما فإنما يقتضي وجود جميع علل ذلك
~~المعلول بشرائطها ، وما يقتضي فساد معلول لا يقتضي فساد العلل ، بل يكفيه
~~شرط ما ولو كان عدميا ، وشرحه واضح. وكأن غرضه رحمه الله من ذلك أنه كما لا
~~يمكن أن يكون البدن علة حاملة لإمكان فساد النفس ، كذلك لا يمكن أن يكون
~~فساد الصورة الإنسانية التي هي معلولة للنفس منشأ لفساد النفس التي هي
~~علتها ، حيث إن وجود المعلول وإن كان يتوقف على وجود جميع علله بشرائطها ،
~~لكن انعدام المعلول لا يستلزم انعدام جميع علله ، بل يكفي فيه انعدام شرط
~~ما ولو كان عدميا.
# فبذلك يمكن انعدام تلك الصورة مع بقاء مبدئها القريب ، أي النفس. مع أن
~~وجود النفس وبقاءها مستندان إلى العلل التي هي باقية. فبذلك تم الجواب عن
~~الاعتراض ، واتضح كمال الاتضاح ، وظهر أن فساد البدن لا يمكن أن يكون منشأ
~~لفساد النفس ، مع أنه اتضح بدليل آخر كما سبق ذكره ، أنه لا يمكن أن يطرأ
~~عليها الفساد من جهة ذاتها أو من جهة اخرى ، فثبت المقصود ، وهو امتناع
~~طريان الفساد على النفس ms161 الإنسانية مطلقا ، وهذا الذي ذكرناه هو غاية توجيه
~~كلام المحقق الطوسي رحمه الله والله تعالى أعلم.

### | في التكلم فيما قاله صدر الأفاضل من الجواب عن الاعتراض
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام فلنتكلم فيما قاله صدر الأفاضل من
~~الأجوبة عن الاعتراض كما نقلنا كلامه سابقا ، فنقول : إنه مما يلوح عليه
~~آثار الإجمال والإهمال ، وعلى تقدير كونه متضمنا لتحقيق الحال ودفع الإعضال
~~فهو مما يعسر علينا دركه ، حيث إن ما ذكره في جوابه الأول الذي قال : «إنه
~~مما سنح له في سالف الأزمان على طريقة أهل النظر» ، لا يدل إلا على أن
~~النفس الإنسانية ، مجردة من حيث كونها ذاتا عقلية ومادية من
PageV01P225
# حيث كونها متصرفة في البدن ، وأنها مجردة من حيث الذات ، مادية من حيث
~~الفعل ، وأنها من حيث الفعل مسبوقة باستعداد البدن حادثة بحدوثه زائلة
~~بزواله ، وأما من حيث حقيقتها أو مبدأ حقيقتها ، فغير مسبوقة باستعداد
~~البدن إلا بالعرض ، ولا فاسدة بفساده ، ولا يلحقها شيء من مثالب الماديات
~~إلا بالعرض ، وهذا مما لا كلام فيه.
# لكنه لا يتبين منه أنها من جهة مسبوقيتها باستعداد البدن بالعرض ، كيف
~~استلزم استعداد البدن لها بالعرض ، وجود ذاتها ، ولم يستلزم ذلك الاستعداد
~~فساد ذاتها. وما الفرق بين الأمرين؟ مع أنه اعترف أنها من جهة المسبوقية
~~باستعداد البدن حادثة بحدوثه زائلة بزواله. اللهم إلا أن يوجه ذلك بما يؤول
~~إلى جواب المحقق الطوسي ، وإلى ما فصلناه من الجواب.
# ثم إن ما ذكره ثانيا بقوله : «وأما الذي نراه الآن في تحقيق الحال ، فهو
~~أن للنفس الإنسانية مقامات ونشئات ذاتية بعضها من عالم الأمر والتدبير : (
~~@QUR@05 قل الروح من أمر ربي ) (1) وبعضها من عالم الخلق والتصوير : (
~~@QUR@08 ولقد خلقناكم ثم صورناكم ثم قلنا للملائكة اسجدوا )، (2) فالحدوث
~~والتجدد ، إنما يطرءان لبعض شأنها».
# فهو أيضا مما لا كلام فيه ، لا في كونها ذات نشئات ، ولا في أن الحدوث
~~والتجدد يطرءان عليها من جهة كونها من عالم الخلق والتصوير ومن جهة تعلقها
~~بالبدن تعلق التصرف والتدبير.
# إلا أن قوله : «فنقول : لما كانت ms162 للنفس ترقيات وتحولات من نشأة اولى إلى
~~ثانية وإلى ما بعدها ، فإذا ترقت وتحولت من عالم الخلق إلى عالم الأمر ،
~~يصير وجودها وجودا عقليا إلهيا لا تحتاج إلى البدن وأحواله واستعداده ،
~~فزوال استعداد البدن إياها لا يضرها دواما وبقاء ، إذ ليس حال النفس في أول
~~حدوثها كحالها عند الاستكمال ، ومصيرها إلى العقل الفعال ، فهي بالحقيقة
~~جسمانية الحدوث روحانية البقاء».
# إن أراد به أن النفس في أول حدوثها مادية بحسب الذات ، وتصير عند
~~استكمالها مجردة ، فهو مع كونه خلاف ما تقرر عندهم ، يستلزم انقلاب ذاتها
~~من المادية إلى التجرد وهذا باطل.
PageV01P226
# وإن أراد أنها في جميع الحالات مجردة بحسب الذات ، مادية بحسب الفعل
~~والتصرف في المادي ، إلا أن كمالاتها الذاتية التي هي منشأ الحكم بتجردها
~~عند حدوثها ، وفي بعض مراتبها أقل منها عند استكمالها ، وهي عند الاستكمال
~~أكثر ، حتى أنها بذلك يصير وجودها وجودا عقليا ، ويظهر عند العقل أنها
~~مجردة ، فهو مسلم ، لكن ما ذكره : «من أنها عند الاستكمال لا تحتاج إلى
~~البدن وأحواله واستعداده» ، إن أراد أنها حينئذ يزول تعلقها عن البدن
~~واحتياجها إلى أحواله واستعداده ، وقد كانت قبل ذلك متعلقة به محتاجة إليه
~~، وإلى استعداده وأحواله حتى يحصل له الاستكمال ، والحاصل أنها عند
~~الاستكمال ، غير متعلقة بالبدن أصلا ، حتى يستلزم فساد البدن لفسادها ، بل
~~باقية بذاتها ، فزوال استعداد البدن لا يضرها دواما وبقاء.
# فيرد عليه أنه كيف صار استعداد البدن اياها منشأ لاستكمالها الذي هو منشأ
~~لقطع تعلقها عن البدن ، ولم يصر زوال ذلك الاستعداد منشأ لفساد ذاتها ولو
~~بالعرض ، مع أنه كان قبل ذلك استعداد البدن منشأ لحدوثها ولوجود ذاتها ولو
~~بالعرض ، ولم يكن ذاتها قبل ذلك مادية بحسب الذات وبعد الاستكمال مجردة
~~بحسب الذات ، حتى يمكن أن يكون استعداد البدن قبل ذلك منشأ لوجود ذاتها
~~لأجل كونها مادية ، ولا يمكن أن يكون هو حين الاستكمال منشأ لفساد ذاتها
~~لكونها مجردة حينئذ.
# اللهم إلا أن يكون أراد أنها حين حدوثها ، وإن كانت مجردة بالذات ، لكنها
~~محتاجة إلى البدن ms163 في أفعالها ، فلذلك استلزم استعداده إياها لحدوث ذاتها
~~لأجل المناسبة التي بينهما ، وأما هي بعد الاستكمال ، فكما كانت مباينة
~~الذات للبدن ، كذلك تصير مباينة له بحسب الأفعال أيضا ، فلا مناسبة ولا
~~ارتباط بينهما بوجه ، حتى يصير زوال استعداده منشأ لفساد ذاتها ، وعلى هذا
~~، وإن امكن أن يكون لما ذكره وجه ، إلا أنه يرد عليه أنه على هذا التوجيه
~~يرجع إلى الجواب الذي ذكره المحقق الطوسي ، وفصلنا بيانه ، فليس جوابا آخر
~~كما هو ظاهر كلامه.
# وأيضا نقول : إنه يكفي لعدم استلزام زوال استعداد البدن لزوال النفس من
~~حيث الذات ، كونها مباينة للبدن بحسب الذات كما بيناه ، فاعتبار كونها
~~مباينة له بحسب الفعل أيضا مع أنه غير واضح مما لا احتياج إليه في إثبات
~~المطلوب ، وإن كانت المباينة
PageV01P227
# بذلك أتم وعدم الاستلزام أظهر.
# كيف ولو قيل بأن المباينة بحسب الفعل التي منشؤها الاستكمال المذكور ،
~~لها مدخل في عدم ذلك الاستلزام ، وفي بقاء النفس ، لكان الدليل على بقاء
~~النفس مخصوصا بالنفس التي حصل لها الاستكمال ، ولا يجري في النفوس التي لم
~~يحصل لها الاستكمال ، والحال أن ظاهر كلام من أقام الدليل على عدم فساد
~~النفس بفساد البدن ، هو العموم بحيث يشمل النفوس الغير الكاملة أيضا كنفوس
~~الصبيان والبله والمجانين وأمثالها.
# اللهم إلا أن يكون قد أشار بذلك إلى أن هذا الدليل على بقاء النفس إنما
~~يجري في بقاء نفوس المستكملين في كمالاتها دون غيرهم كما سيأتي أن بقاء
~~نفوس غير المستكملين محل خلاف بين الحكماء ، إلا أن هذه الإشارة أيضا فيها
~~شيء ، لأنه في الشواهد الربوبية قال ببقاء نفوس غير المستكملين أيضا ، كما
~~يظهر على من راجع كلامه ، والحال أن عمدة الدليل عندهم على بقاء النفس
~~الإنسانية ، هو هذا الدليل الذي هو على توجيه مخصوص بالمستكملين ، وكفاك
~~شاهدا على قوله ببقاء نفوس غير المستكملين أيضا ما نقلنا عنه سابقا في جواب
~~ذلك الاعتراض ، حيث قال : فالجواهر النطقية بعد وجودها وتجردها عن المواد ،
~~هي كسائر المفارقات الصورية لا ضد لها ، إذ لا قابل لها ms164 فتبقى ببقاء مبدئها
~~ومعيدها ، ولو لم يكن فيها من المميزات إلا شعور كل منها بهويتها لكفى ،
~~فضلا عن الصفات والملكات والأنوار الفائضة عليها من المبادئ ، وسيأتي إن
~~شاء الله تعالى تحقيق القول في ذلك في موضع يليق به.
# وإن أراد أنها حين الاستكمال أيضا يبقى تعلقها بالبدن ولو كان تعلقا
~~ضعيفا ، ثم يزول بعد ذلك بسبب ما هو منشأ لزوال التعلق ، فيرد عليه أنه على
~~هذا يبقى تعلقها به عند الاستكمال أيضا. فكيف لم يصر فساد البدن بعد ذلك
~~منشأ لفساد ذاتها ، ولو بالعرض ، كما كان في ابتداء التعلق منشأ لحدوث
~~ذاتها ولو بالعرض.
# وقوله : ومثالها كالطفل وحاجته إلى الرحم أولا والاستغناء عنه أخيرا ،
~~وكمثال الصيد والحاجة في اصطياده إلى الشبكة أولا والاستغناء في بقائه عنها
~~أخيرا ، ففساد الرحم والشبكة لا ينافي بقاء المولود والصيد ولا يضره.
# هذا المثال إن كان مثالا لما كان بصدده في السابق من أن استعداد البدن في
~~الابتداء كان
PageV01P228
# منشأ لحدوث النفس ، وأن زواله في الانتهاء لا يضر بقائها ، فهو غير منطبق
~~على الممثل ، حيث إن البدن علة قابلية مستعدة ، والرحم والشبكة ليستا
~~بعلتين قابليتين ، بل هما بالشرط بالمعنى المصطلح أشبه.
# وإن كان مثالا لأن البدن يمكن أن يكون شرطا لوجود النفس أو لتعلقها
~~بالبدن في الابتداء ، وأن زوال الشرط بعد ذلك لا يضر بقاءها ، فهو مع كونه
~~خلاف ما كان بصدد بيانه أولا حيث إن كلامه في كون البدن علة قابلية لحدوث
~~النفس ، لا في كونه شرطا له بالمعنى المصطلح يرد عليه : أنا لا نسلم أن
~~الشرط في وجود الطفل واصطياد الصيد ، هو خصوص الرحم والشبكة من حيث
~~خصوصيتها ، بل الشرط هناك أمر كلي ينحصر في أفراد ، والرحم والشبكة من جملة
~~أفراده ، فلذا لا ينعدم المشروط بانعدام شرط على الخصوص. نعم لو انعدم ذلك
~~الأمر الكلي من حيث جميع أفراده ، انعدم المشروط.
# والحاصل أن الشرط أولا في وجود الطفل هو الرحم ، ثم ينعدم هو ويخلفه شرط
~~آخر ، وهو حصول حالة خاصة ومكان خاص وهواء ms165 خاص ونحو ذلك ، به يبقى الطفل ،
~~وهكذا إلى أن ينعدم الشرط بكليته فينعدم وجود الطفل.
# وكذلك الشرط أولا في اصطياد الصيد هو الشبكة ، ثم يخلفها وينوب عنها أمر
~~آخر من آلة اخرى كانس الصيد بالصياد والإنسان وعدم توحشه عنه ، وهكذا إلى
~~أن ينعدم الشرط بكليته ، فينعدم المشروط ، وحينئذ نقول : لو كان الشرط في
~~حدوث النفس هو البدن مع هيئة مخصوصة من حيث الخصوصية ، للزم انعدام المشروط
~~بانعدامه ، حيث إن معنى الشرط هو ذلك.
# وكذلك لو فرضنا أن الشرط هناك أمر كلي حيث يلزم من انعدام الشرط بكليته
~~انعدام المشروط.
# اللهم إلا أن يصار إلى أن البدن شرط أولا وبالذات لتعلقها به ، لا
~~لوجودها إلا بالعرض ، وحدوث التعلق وإن كان يستلزم حدوث المتعلق إلا أن
~~فساد التعلق لا يستلزم فساد المتعلق ، كما مر بيانه لكنه رحمه الله لم يبين ذلك.
# ثم إن ما ذكره ثالثا بقوله : «ثم اعلم أن العلة المعدة عند التحقيق علة
~~بالعرض ، وليست عليتها كعلية العلل الموجبة ، حتى يقتضي زوالها زوال
~~المعلول إلى آخره » ، لو امكن
PageV01P229
# توجيهه بما قررنا الجواب عن الاعتراض كما سبق ذكره ، لأمكن أن يكون له
~~وجه ، لكنه لا يكون وجها آخر من الجواب كما هو ظاهر كلامه.
# وأما لو حمل على ما هو ظاهر كلامه ، فهو طريق آخر غير ذلك ، وفيه شيء ،
~~حيث إنه مع ابتنائه على الحركة في الجوهر ، وعلى أن صور المراتب البدنية
~~باقية بعينها كل سابقة في مرتبة لاحقتها ، وفيهما ما لا يخفى.
# مبناه على ما ذكره أخيرا بقوله : فإذا بلغت النفس الإنسانية في استكمالها
~~وتوجهاتها إلى مقام العقل ، واتحدت بالعقل الفعال بعد أن كانت عقلا منفعلا
~~، اطلقت عن المادة والحدثان ، وتجردت عن القوة والإمكان ، وصارت باقية
~~ببقاء الله سبحانه من غير تغيير وفقدان ، ويوافقه في ذلك ما نقلنا عنه في
~~الشواهد الربوبية.
# وهذا هو ما ذكره سابقا في قوله : فإذا ترقت وتحولت من عالم الخلق إلى
~~عالم الأمر إلى آخره وقد عرفت ما فيه.
# وبالجملة ما ذكره رحمه الله مما ms166 يعسر علينا دركه وفهمه ، وعسى أن يفهمه
~~غيرنا وهو رحمه الله أعلم.
# وحيث بينا كيفية فناء بدن الإنسان ، وأقمنا الدليل النقلي والعقلي على
~~بقاء نفسه الناطقة ، وانتهى الكلام إلى هذا المقام ، وخرجنا بالإطناب عما
~~هو المرام ، فلنعد إلى ما كنا بصدده من بيان حال الأجزاء المخصوصة من هذه
~~النشأة الدنيوية في إمكان البقاء وعدمه
PageV01P230
### | في بقاء النفوس
# فنقول : إنك إذا تأملت فيما ذكرنا من الدليل العقلي على بقاء النفس
~~الناطقة الإنسانية أمكنك أن تجريه في بقاء نفس الجن أيضا إذا قيل : بأن
~~نفوسهم أيضا كنفوس الإنسان مجردة عن المواد بحسب ذواتها ، متعلقة بأبدانهم
~~نحوا من التعلق ، مرتبطة بها نوعا من الارتباط والتدبير والتصرف ، وإن كانت
~~أبدانهم مخالفة لأبدان الإنسان ، فيظهر لك أنه بفساد أبدانهم لو فرضنا
~~فسادها ، لا تفسد نفوسهم ، بل تبقى بعد خرابها أيضا.
# وهذا مع قطع النظر عن أن الشرع دل على بقاء بعض أنواعهم ، أو أصنافهم
~~كالشيطان ، حيث دل على أنه من المنظرين إلى يوم الوقت المعلوم.
# وكذلك أمكنك أن تجريه في بقاء العقول المجردة عن المادة في ذواتها
~~وأفعالها جميعا ، لو قيل بها ، وإن لم نقل بقدمها ، بل بحدوثها ، بل إن
~~جريان ذلك الدليل في العقول أتم وأظهر ، إذ ليس لها أبدان ، ولا احتياج
~~أصلا إلى المادة ، حتى بحسب الفعل أيضا ، كي يمكن أن يقال بفسادها بفساد
~~أبدانها ، ويجاب بذلك الجواب.
# وكذلك أمكنك أن تجريه في الملائكة ، سواء قيل بأنهم عقول مجردة عن المادة
~~مطلقا ، كما هو مذهب بعضهم ، أو قيل كما يدل عليه ظاهر الشرع ، بأنهم
~~كالإنسان عبارة عن مجموع نفس وبدن ، إلا أن أبدانهم ليست كأبدان الإنسان ،
~~بل هي أجسام لطيفة وجواهر نورانية في غاية اللطافة والنورانية ، كالأجسام
~~السماوية أو ألطف منها وأنور. وكذلك نفوسهم المتعلقة بتلك الأجسام في غاية
~~التجرد والتعقل والعلم والإدراك.
# فيظهر لك أنه لو فرض انقطاع علاقة نفوسهم عن أبدانهم ، بسبب زوال أبدانهم
~~أو بسبب آخر ، لكان تبقى نفوسهم بعد ذلك ببقاء موجدهم ومبدعهم الباقي.
PageV01P231
# وكذلك أمكنك أن تجريه في ms167 الأفلاك وما فيها ، لو قيل بأن لها نفوسا كلية
~~غير منطبعة فيها ، بل مجردة متعلقة بأجرامها نوع تعلق ، فيظهر لك أنه بفساد
~~أجرامها لو فرض فسادها ، لا تفسد نفوسها الكلية المجردة.
# وبالجملة انك إذا تأملت فيما تلوناه عليك سابقا ، تبين لك أن كل ما هو
~~مجرد عن المادة في ذاته من الموجودات ، سواء كان متعلقا بها في أفعاله ،
~~كالنفس المجردة ، أو لم يكن متعلقا بها فيها كالعقل ، إن جوزنا وجوده ، فهو
~~من حيث تجرده عن المادة في ذاته مما لا يطرأ عليه الفساد والزوال من جهة
~~ذاته بذاته ، سواء كانت تلك النفس نفسا ناطقة إنسانية ، أو جنية أو ملكية
~~أو فلكية ، وإنما الفساد الذي يتصور بالنسبة إلى النفس ، إنما هو فساد
~~تعلقها عن بدنها وعن الجسم الذي هو آلة لها في أفعالها ، وبذلك يمكن أن
~~يتأول قوله تعالى : ( @QUR@04 كل نفس ذائقة الموت ) (1) على تقدير أن يراد
~~بكل نفس هذا المعنى من النفس. وأن يتأول نظائر هذا ، مما ورد في الكتاب
~~والسنة ، وأنه لا يتصور هذا ، أي فساد التعلق أيضا بالنسبة إلى العقل أصلا
~~، حيث إن المفروض على تقدير جواز وجوده كونه غير متعلق بالمادة أصلا.
# وبذلك استبان لك حال المجردات من الموجودات ، من جملة الأجزاء المخصوصة
~~من العالم في كونها باقية بعد وجودها ، بقاء مستندا إلى علة من خارج ، وإن
~~كانت هي في ذواتها ممكنة الوجود والعدم.
PageV01P232
### | في بيان حال الماديات من الموجودات
# وبقي بعد ، بيان حال الموجودات المادية من جملة أجزاء العالم ، سواء كانت
~~أجساما أو صورا أو أعراضا ، وسواء كانت من جملة الكائنات الفاسدات ، أم
~~غيرها ، فلنتكلم في ذلك.
# فنقول : إن الكائنات الفاسدات منها سواء كانت اجساما أو صورا أو أعراضا ،
~~لا يخفى أن طريان الفساد والزوال عليها من جهة ذواتها ممكن ، بل واقع ، كما
~~يدل عليه المشاهدة والعيان.
# وبالجملة لا ينكره أحد ، ووجهه أن موادها لكونها قابلة لكلا الضدين ،
~~يمكن أن تستعد لكون صورة أو هيئة فيها فتتكون هي فيها ثم تستعد لفساد تلك
~~الصورة أو تلك ms168 الهيئة ، ولطروء ضدها عليها فتفسد هي ، وقد يفسد بذلك الجسم
~~أيضا لفساد جزئه أي صورته ، وأما تلك المواد ، فلعدم كونها قابلة لفساد
~~نفسها فلا يطرأ عليها الفساد ، بل هي باقية في الحالين ، فلذلك لا ينعدم
~~ذلك الجسم بالمرة ، وقد مر بيان ذلك كله فيما سبق.
# وأما غير الكائنات الفاسدات منها كالأفلاك وما فيها من النجوم والكواكب
~~والكرات ، فهي وإن كانت مما زعمت الفلاسفة بقاءها وأبديتها وعدم إمكان طروء
~~الفساد عليها ، ولكنها عند العقل مما لا مانع من طروء ذلك عليها ، لا من
~~جهة ذواتها ، ولا من جهة غيرها ، فإنها حيث كانت ممكنة بالذات ، يتساوى
~~وجودها وعدمها بالنظر إلى ذواتها ، كما لا مانع من وجودها لا مانع عند
~~العقل من امكان فنائها ، وانعدام صورها عن موادها ، بل من انعدام موادها
~~أيضا وانعدامها بالمرة.
# وكذلك هي حيث كانت مركبة من مادة وصورة ، كالكائنات الفاسدات ، لا مانع عند
PageV01P233
# العقل من كون موادها قابلة لكلا الضدين ، فتكون قابلة لكون صورة فيها ،
~~فتتكون هي فيها ، وكذا لفسادها عنها فتفسد عنها ، وكذلك لا مانع عند العقل
~~أن يقتضي العلم بالأصلح أن يخلق ضد صورها ، فيطرأ عليها ضدها ، فتنعدم
~~صورها وتفسد.
# وما ذكره الفلاسفة من الوجوه الدالة عندهم على عدم إمكان طروء الفساد
~~عليها كلها وجوه ضعيفة ، مبنية على اصول غير ثابتة ، لا يكاد يتم التمسك
~~بها في ذلك. مثل ما ذكروه من أنها قديمة ، وما ثبت قدمه امتنع عدمه ، كما
~~مضى دليله. فإن ذلك مبني على قدم العالم ، أو على قدم خصوص الأفلاك وما
~~فيها ، وقد ثبت بطلان ذلك ، بل الحق أن العالم بجميع أجزائه حتى الأفلاك
~~وما فيها حادثة حدوثا دهريا كما بيناه في رسالة موضوعة لذلك ، فليرجع
~~إليها. (1)
# ومثل ما ذكروه من أن الكائن الفاسد ، يجب أن يكون فيه مبدأ ميل مستقيم ،
~~والأفلاك وما فيها لوجود مبدأ ميل مستدير فيها ، لا يمكن أن يكون فيها مبدأ
~~ميل مستقيم ، للتنافي بين الميلين ، وإذا لم يمكن أن يكون فيها مبدأ ميل
~~مستقيم ، فلا يمكن أن يطرأ ms169 عليها ما هو لازم ذلك من التغير والفساد.
# ولذلك فرعوا على عدم إمكان الحركة المستقيمة فيها ، وكذا على أن الحركة
~~المستقيمة لو جاز عليها لجاز أن تكون إلى فوق وسفل أيضا ، وقد ثبت عندهم أن
~~المحدد لذلك ، هو الفلك ، فيلزم أن يقع الحركة المستقيمة إلى جهة محددها.
~~أي الفلك الذي فرض فساده ، فيلزم وقوع الحركة إلى جهة من غير محدد لتلك
~~الجهة ، عدم إمكان قبولها لطروء الخرق والالتيام والتخلخل والتكاثف ،
~~وأمثال ذلك مما لا يمكن حصوله إلا بالحركة.
# ومثل ما ذكروه من عدم إمكان ضد لصور الأفلاك ، فكيف يطرأ عليها الفساد
~~الذي هو يكون بطروء أضدادها عليها. وأن موادها مخالفة بالنوع لمواد
~~الكائنات الفاسدات ، فلا تقبل فساد صورها عنها ونحو ذلك مما ذكروه في كتبهم
~~، فإن ذلك كلها وجوه ضعيفة فاسدة ، كما هو مبين في كتب أهل الشرع من
~~العلماء. ونحن أيضا في تعليقاتنا على الشفاء قد بينا فساد تلك الوجوه بما
~~لا مزيد عليه ، فليطالع ثمة.
# غاية الأمر أن موادها وصورها لكونها مخالفة من بعض الجهات لمواد
~~العنصريات
PageV01P234
# وصورها ، يجوز أن يقتضي العلم بالأصلح بقاءها بعينها ، أي بقاء صورها في
~~موادها في هذه النشأة الدنيوية ، ثم يقتضي عند قيام الساعة زوالها
~~وانعدامها ، أي فساد صورها عنها بخلق أضداد تلك الصور ، فتطرأ عليها فتقبل
~~موادها تلك الأضداد وفساد الصور الاولى.
# ولا مانع من ذلك عند العقل ، بل إن النصوص السمعية القطعية ، دالة على
~~وقوع الفساد وطروئه عليها ، كما دلت على طروئه على غيرها من الأجسام
~~العنصرية ، كلياتها وأجزائها وجزئياتها ، وتلك النصوص في الكتاب والسنة من
~~الكثرة بحيث لا تكاد تحصى ، مثل قوله تعالى :
# ( @QUR@011 يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده ). (1)
# ( @QUR@03 والسماوات مطويات بيمينه ). (2)
# ( @QUR@029 فإذا نفخ في الصور نفخة واحدة وحملت الأرض والجبال فدكتا دكة
~~واحدة ، فيومئذ وقعت الواقعة ، وانشقت السماء فهي يومئذ واهية ، والملك على
~~أرجائها ويحمل عرش ربك فوقهم يومئذ ثمانية ). (3)
# ( @QUR@08 وفتحت السماء فكانت أبوابا ، وسيرت الجبال فكانت سرابا ). (4)
# ( @QUR@07 يوم تكون السماء كالمهل ، وتكون الجبال ms170 كالعهن ). (5)
# ( @QUR@06 وإذا السماء فرجت ، وإذا الجبال نسفت ). (6)
# ( @QUR@03 وإذا السماء كشطت ). (7)
# ( @QUR@03 إذا السماء انشقت ). (8)
# ( @QUR@03 إذا السماء انفطرت ). (9)
# ( @QUR@010 يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات وبرزوا لله الواحد القهار
~~). (10)
# ( @QUR@06 فإذا انشقت السماء فكانت وردة كالدهان ). (11)
# ( @QUR@07 يوم تمور السماء مورا ، وتسير الجبال سيرا ). (12)
PageV01P235
# ( @QUR@06 السماء منفطر به كان وعده مفعولا ). (1)
# ( @QUR@04 اقتربت الساعة وانشق القمر ). (2)
# ( @QUR@08 فإذا برق البصر ، وخسف القمر ، وجمع الشمس والقمر ). (3)
# ( @QUR@03 فإذا النجوم طمست ). (4)
# ( @QUR@06 إذا الشمس كورت ، وإذا النجوم انكدرت ). (5) ( @QUR@03 وإذا
~~الكواكب انتثرت ). (6)
# ( @QUR@021 ويوم نسير الجبال وترى الأرض بارزة وحشرناهم فلم نغادر منهم
~~أحدا ، وعرضوا على ربك صفا ، لقد جئتمونا كما خلقناكم أول مرة ). (7)
# ( @QUR@010 فإذا جاء وعد ربي جعله دكاء وكان وعد ربي حقا ). (8)
# ( @QUR@010 ويسئلونك عن الجبال فقل ينسفها ربي نسفا ، فيذرها قاعا صفصفا
~~). (9)
# ( @QUR@014 وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب صنع الله الذي
~~أتقن كل شيء ). (10)
# ( @QUR@05 والأرض جميعا قبضته يوم القيامة ). (11)
# ( @QUR@08 يوم ترجف الأرض والجبال وكانت الجبال كثيبا مهيلا ). (12)
# ( @QUR@07 وإذا الأرض مدت ، وألقت ما فيها وتخلت ). (13)
# ( @QUR@07 إذا زلزلت الأرض زلزالها ، وأخرجت الأرض أثقالها ). (14)
# ( @QUR@03 وإذا البحار سجرت ). (15)
# ( @QUR@03 وإذا البحار فجرت ). (16)
# وهذه الآيات الكريمة وأمثالها ، مما ورد في السنة الشريفة في ذلك ، كما
~~تدل دلالة قطعية على وقوع الفساد على الأفلاك وما فيها من النجوم والكواكب
~~، وعلى غيرها من
PageV01P236
# الأرض والجبال والبحار ، كذلك تدل على عدم كونها قديمة ، إذ لو كانت
~~قديمة ، لما جاز عليها وقوع الفساد ، حيث إن ما ثبت قدمه ، امتنع عدمه ،
~~إلا أنها لا تدل على انعدام تلك المذكورات بالمرة ، وفسادها بالكلية ، بل
~~إنما تدل على فسادها على تلك الأنهاج المذكورة وعلى الأنحاء التي هي مضامين
~~تلك الآيات الكريمة ، كما يظهر على من تدبر فيها.
# ولا يخفى أن تلك الأنهاج والأنحاء ليست بانعدامها بالمرة ، بل إنما هي
~~فساد صورها وزوال هيآتها وعدم بقائها على النهج الذي كانت تلك الأشياء عليه
~~أولا من الوجود والتشخص والصورة والكيفية ، ولعل سر ذلك والله أعلم اقتضاء
~~العلم بالأصلح عند قيام الساعة فسادها ، بأن يخلق أضداد تلك الصور ، فتطرأ
~~عليها ، وحيث كانت موادها قابلة لكلا الضدين ms171 ، قبلت أضدادها ففسدت عنها تلك
~~الصور الأول ، لكنها باقية في الحالين حيث لا دليل على فسادها في ذاتها.
# وبالجملة فهذه الآيات ونحوها ، لا تدل على انعدام تلك المذكورات بالمرة
~~حتى بموادها ، ولا دليل آخر أيضا عليه ، بل إنما تدل على انعدامها بصورها
~~وهيآتها ووجوداتها الخاصة ، ويمكن بقاء موادها ، ولا ضير فيه ، لو قلنا
~~بحدوث تلك المواد وبقائها بعد وجودها لأجل عدم كونها قابلة للفساد ، كما في
~~النفس الإنسانية ، ومن هذه الجهة ليس في ذلك انعدام تلك الأشياء بالمرة ،
~~فلذا يجوز إعادتها لو فرضنا إعادتها ، مع أنا لو قلنا بوجود نفس مجردة
~~متعلقة بالأفلاك وما فيها كما هو مذهبهم ، وقلنا ببقاء تلك النفوس بعد خراب
~~الأفلاك وفساد صورها وهيآتها كما أشرنا إليه سابقا ، لكان عدم انعدام
~~الأفلاك وما فيها بالمرة أظهر ، إذ النفوس المتعلقة بها باقية وكذا موادها.
~~والله أعلم.
PageV01P237
### | في بيان معنى ما دل من السمعيات

### ||| * على هلاك كل ما سواه أو على الفناء بالمرة
# ثم إنه قد وردت في القرآن الكريم آيات اخر في هذا المقام :
# منها قوله تعالى : ( @QUR@04 كل نفس ذائقة الموت ). (1)
# وهذه مفادها لو كان المراد بالنفس ، النفس بالمعنى المصطلح ، أن كل نفس
~~تذوق الموت بخراب بدنها وزوال الجسم الذي هي متعلقة به نوعا من التعلق ،
~~وتنقطع علاقتها عنه ، فيشمل هذا كل ذي نفس مجردة من الإنس والجن والملك
~~والفلك ، ولو كان المراد بالنفس أعم من النفس المجردة والمنطبعة كالصور
~~والقوى الحالة في الأجسام ، كان مفاد الآية أن كل نفس مجردة أو منطبعة تذوق
~~الموت ، أما النفس المجردة فكما ذكر ، وأما المنطبعة فبفسادها في ذاتها ،
~~وزوالها عن مادتها ، لقبول تلك المادة فسادها عنها من غير فساد ذات المادة
~~بذاتها.
# ومنه يعلم الحال لو اريد بالنفس ذات الشيء ، أي الشيء مطلقا مجردا كان أم
~~ماديا ، فلكيا كان أم عنصريا وحينئذ لو لم نقل بالعقول المجردة ، لكان عموم
~~كل شيء في الآية باقيا بحاله ، ولو قلنا بها ينبغي تخصيص ذلك العموم بما
~~سوى العقول ونحوها ، إذ الدليل العقلي كما ms172 مضى ذكره ، قائم على بقاء
~~الموجودات المجردة عن المادة في ذاتها ، وكذا المفروض أن لا مادة هنا يتعلق
~~بها العقل ، حتى يمكن أن يقال إن موته عبارة عن قطع تعلقه عن تلك المادة
~~كما ينبغي تخصيصه بغير الصادر الأول أيضا.
# وكذا بغير موجودات النشأة الاخروية ، حيث إنا قد أقمنا فيما مضى الدليل
~~على بقائها
PageV01P238
# أيضا ، والله تعالى أعلم.
# ومنها قوله تعالى : ( @QUR@010 كل من عليها فان ، ويبقى وجه ربك ذو
~~الجلال والإكرام ). (1)
# وهذه بمنطوقها حيث قال : ( @QUR@04 كل من عليها فان ): تدل على فناء كل
~~من على الأرض من ذوي العقول ، أو فناء كل ما على الأرض من ذوي العقول
~~وغيرهم ، وينبغي أن يكون معنى الفناء في شأنهم كما فصل سابقا.
# وبمفهومها حيث قال : ( @QUR@03 ويبقى وجه ربك ) تدل على فناء كل شيء سوى
~~وجهه تعالى ، وذاته المقدسة تعالى شأنه ، سواء كان من في الأرض أو من في
~~السماء أو نفس الأرض والسماء وأجزائهما وجزئياتهما ، حيث إن بقاء وجه الرب
~~تعالى أي ذاته وحده كما هو مفهوم الآية ، إنما يكون إذا انعدم ما سواه
~~مطلقا فيرجع مفاده إلى فناء كل شيء سواه تعالى. وينبغي أن يكون معنى الفناء
~~حينئذ كما ذكر أيضا سابقا في فناء كل شيء ، مع أنه يمكن تأويل هذه الآية
~~بما سيأتي من تأويل قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء هالك إلا وجهه )، (2)
~~فانتظر.
# ومنها قوله تعالى : ( @QUR@018 ويوم ينفخ في الصور ففزع من في السماوات
~~ومن في الأرض إلا من شاء الله وكل أتوه داخرين ). (3) وقوله تعالى : (
~~@QUR@022 ونفخ في الصور فصعق من في السماوات ومن في الأرض إلا من شاء الله
~~ثم نفخ فيه أخرى فإذا هم قيام ينظرون ). (4)
# وهاتان الآيتان تشتركان في الدلالة على عروض تلك الحالة التي هي مضمونهما
~~من الفزع أو الصعق على كل من في السماوات ومن في الأرض من ذوي العقول حتى
~~الملائكة أو على كل ما فيهما من ذوي العقول وغيرهم ، إلا أن الاولى منهما
~~تدل على أن تلك الحالة هي الفزع ، والفزع معناه نوع اضطراب ms173 وتغير حالة
~~والثانية منهما تدل على أن تلك الحالة ، هي الصعق وهو الموت ، فإن حملت
~~الاولى على الثانية ، فيكون المراد بتلك الحالة الموت ، أو الثانية على
~~الاولى فيكون المراد بها الاضطراب والتغير ، وان لم تحمل إحداهما على
~~الاخرى ، فيكون المراد طروء تينك الحالتين جميعا عليهم ، ولا بعد في أن
~~تطرأ الحالة الاولى أي الفزع أولا ثم تطرأ الحالة الثانية أي الموت ثانيا.
PageV01P239
# وكذا تشترك الآيتان في الدلالة على عروض التغير والفساد والموت على من في
~~السموات والأرض ، إلا من شاء الله ، وقد فسره المفسرون تارة بالملائكة
~~الأربعة أي جبرئيل وميكائيل وإسرافيل وعزرائيل ، وتارة بالشهداء.
# وبالجملة فالمراد بمن شاء الله إما جماعة من الملائكة المقربين أو جمع من
~~النبيين والصديقين. فيصير المعنى أن تلك الحالة عند النفخة ، لا تعرض
~~لهؤلاء الملائكة وللشهداء ، فيكون مفاد الآيتين عروض الموت والفناء لكل أهل
~~العقل أو لكل موجود في السماء والأرض ، غير من شاء الله ، وينبغي أن يفسر
~~الموت والفناء بالنسبة إلى كل أحد وكل شيء بما يناسب حاله كما ذكر سابقا.
# ومنها قوله تعالى : ( @QUR@09 كل شيء هالك إلا وجهه له الحكم وإليه
~~ترجعون ). (1)
# وهذه الآية لو اريد بها العموم الحقيقي بحيث يشمل كل شيء مما سواه تعالى
~~حتى ما دل الدليل على بقائه أيضا كالصادر الأول ، والنشأة الاخروية بما
~~فيها والنفوس المجردة الإنسانية وغيرها ، فينبغي أن تتأول الآية بما أولها
~~بعضهم من أنه لعل المراد بالهلاك ضعف الوجود وليسية الماهيات الممكنة في
~~أنفسها ، يعني أن كل شيء بحسب وجوده الفائض عليه ضعيف ناقص ليس وجوده تاما
~~كاملا ، حيث إنه لو فرض انقطاع فيض الوجود عنه ولو آنا ما ، لا نعدم وفني
~~إلا وجهه أي إلا من جهة إفاضته تعالى الوجود عليه ، فإنه بهذه الجهة يكون
~~موجودا باقيا ، وبعبارة اخرى أن كل موجود من الموجودات وكل ماهية من
~~الماهيات الممكنة من حيث إنه ممكن في ذاته ، فهو قابل لطريان العدم عليه ،
~~كما أنه قابل لطريان الوجود عليه ، فهو بالنظر إلى ذاته وماهيته ممكن هالك
~~، ليس ms174 له وجود ، بل إنما وجود من جهة ارتباطه بجاعله ومفيض الوجود عليه.
# والحاصل أنه على تقدير إرادة العموم الحقيقي من كل شيء ، ينبغي إرادة أن
~~المراد بالهلاك ، الهلاك في مرتبة الذات ، لا الهلاك بالفعل الطارئ بعد
~~الوجود.
# وأما لو اريد بكل شيء العموم في الجملة ، بحيث يعم كل شيء عدا ما استثني
~~، لأمكن إرادة الهلاك بالفعل منه ، ويكون المعنى أن كل شيء سوى ما دل
~~الدليل على بقائه ، يعرض له الهلاك والموت بالمعنى الذي يناسب حاله ، كما
~~ذكر سابقا حتى الملائكة أيضا ، أما
PageV01P240
# غير الملائكة الأربعة والشهداء كما دلت الآيتان السابقتان عليه ، فهو إن
~~كان من غير الملائكة من الجن والإنس وغيرهم فعروض الهلاك على بعضهم الذين
~~لم يكونوا باقين عند النفخة الاولى ، يكون قبل النفخة الاولى بموتهم قبلها
~~، وعلى بعضهم الباقين عندها ، يكون عندها ، كما يكون عروض ذلك على غيرهم من
~~السماء والأرض والجبال والبحار وأمثالها ، مما كانت باقية عند النفخة
~~الاولى عندها أيضا ، كما دلت عليه الآيات السابقة ، وإن كان من الملائكة
~~غير من شاء الله فعروضه عليهم أيضا يكون عندها أيضا كما دلت عليه الآيتان
~~السابقتان. وأما من شاء الله فإن لم نقل بعروض الهلاك عليهم أصلا كما هو
~~مفاد الآيتين ، فينبغي تخصيص ( @QUR@02 كل شيء ) في قوله تعالى : ( @QUR@03
~~كل شيء هالك ) بغيرهم أيضا ولا محذور فيه. وإن قلنا بهلاكهم كما يدل عليه
~~عموم ( @QUR@02 كل شيء ) في الآية ، فينبغي أن يقال بأنه يجوز أن يطرأ
~~عليهم الموت أيضا بعد موت الملائكة غيرهم ، وإن كانت البعدية آنا ما ،
~~وكذلك الهلاك آنا ما.
# وعلى التقادير فينبغي أن يراد بهلاك الملائكة انقطاع علاقة نفوسهم
~~الشريفة عن أبدانهم اللطيفة ، لا انعدامهم بالمرة. وهذا الذي ذكرنا ، هو
~~وجه التأويل في قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء هالك إلا وجهه ) ويظهر منه
~~أنه لا دليل فيه على انعدام النشأة الاخروية ، ولو آنا ما كما تمسك به من
~~قال به وإن ما ذكره بعضهم من حمل ( @QUR@02 كل شيء ) على العموم الحقيقي ،
~~وحمل الهلاك على الهلاك بالفعل ، وحمل ms175 الآية على أن كل شيء يعرض له الموت
~~والفناء قبل قيام الساعة ولو آنا ما فيعاد بعده ، ليس بواضح. وبالجملة
~~الهلاك والفناء وأمثالهما من الألفاظ ليست بصريحة في الانعدام بالمرة ، بل
~~يمكن حملها على الهلاك والفناء الذي يناسب حال ذلك الفاني والهالك كما
~~ذكرنا سابقا ، فتأمل.
# ومنها قوله تعالى : ( @QUR@03 هو الأول والآخر )، (1)
# وبيان كيفية دلالة هذه الآية يحتاج إلى تفسير معنى الأول والآخر في شأنه
~~تعالى أولا حتى يستبين ذلك ، حيث إن الأولية والآخرية اللتين أطلقنا على
~~ذاته تعالى ، سواء اريد بهما الأولية والآخرية الحقيقيتين كما في الآية أو
~~أعم منهما ومن الإضافيتين ، معناهما التقدم والتأخر.
PageV01P241
# والمشهور عندهم أن التقدم والتأخر على أنحاء خمسة : بالعلية وبالطبع
~~وبالزمان وبالرتبة وبالشرف ، كما هو مذهب الحكماء ، أو ستة كما هو رأي
~~المتكلمين : تلك الخمسة وبالذات ، كما بين أجزاء الزمان عندهم.
# فينبغي أن ينظر أن أيا من معاني التقدم والتأخر يصح إرادته في الآية
~~الكريمة ، وعلى تقدير الصحة فهل هما بمعنى واحد في الأولية والآخرية أو
~~بمعنيين مختلفين ، وأنه كيف يصح إطلاق الأول والآخر على ذات واحدة ، وأن
~~هذا الإطلاق هل هو باعتبار واحد أم باعتبارين ، وأن هذه الأولية والآخرية
~~هل هما بالنسبة إلى ذاته تعالى بمعنى أنه تعالى متقدم على ذاته ومتأخر عن
~~ذاته ، أو بالنسبة إلى غيره بمعنى أنه متقدم على غيره ومتأخر عن غيره.
# فنقول : لا يخفى عليك أن التقدم بالعلية وإن صح إطلاقها على ذاته تعالى
~~بالنسبة إلى غيره ، بمعنى أنه تعالى علة موجدة لما سواه ، لكنه لا يصح
~~إطلاق المتأخر بهذا المعنى عليه ، فإن المتأخر بالعلية معناه كونه معلولا ،
~~والحال أنه تعالى شأنه ليس بمعلول لا لذاته ولا لغيره.
# وكذلك التقدم بالطبع ، لو اريد به تقدم العلة الناقصة ما سوى العلة
~~الفاعلية ، فلا يصح إطلاقه عليه تعالى أصلا وإن اريد به أعم من ذلك حتى
~~يشمل تقدم العلة الفاعلية أيضا ، فهو على تقدير صحة إطلاقه عليه تعالى
~~بالنسبة إلى غيره ، لا يصح إطلاق المتأخر بالطبع عليه تعالى ، لاستلزام
~~كونه ms176 معلولا بالطبع ، وهو سبحانه وتعالى منزه عن ذلك.
# وأيضا قد تقرر عندهم أنه لا يجوز في السبق بالعلية وبالطبع أن يصير
~~السابق متأخرا وهو هو بعينه ، ولذلك قيل : إنهما سبقان حقيقيان ، وأولى
~~بمفهوم السبق من غيرهما ، كالسبق بالشرف وبالرتبة وبالزمان ، حيث يجوز فيها ذلك.
# والحال أنه في الآية الكريمة اطلقت الأولية والآخرية كلتاهما على ذاته
~~تعالى ولا يخفى أن ذاته تعالى لا تغير فيه أصلا وهو هو بعينه في الحالين ،
~~فلا يكون معناهما التقدم والتأخر بالعلية أو بالطبع.
# ولا يخفى أيضا أن التقدم والتأخر بالرتبة لا يصح إرادتهما في الآية ، إذا
~~المعتبر فيهما أن يكون هناك ترتب بين السابق والمسبوق ، إما ترتب حسي كما
~~بين الإمام والمأموم ،
PageV01P242
# أو ترتب عقلي كما بين الأجناس والأنواع الإضافية المترتبة على سبيل
~~التصاعد أو التنازل ، ولا سترة في أن هذا الترتب منفي هنا ، سواء فرض ترتب
~~بين ذاته تعالى وبين ذاته ، أو بين ذاته تعالى وبين غيره ، فلا يصح
~~إرادتهما في الآية.
# نعم لو صحت إرادتهما فيها ، لا مانع من إطلاق الأولية والآخرية كلتيهما
~~على ذاته تعالى ، حيث يجوز فيهما أن يصير السابق متأخرا وهو هو بعينه.
# ولا يخفى أيضا أن التقدم بالشرف وإن كان يجوز إطلاقه عليه تعالى ، لكن
~~بالنسبة إلى غيره ، بمعنى أنه تعالى أشرف من غيره ، لكنه لا يصح إطلاق
~~المتأخر بهذا المعنى ، سواء اعتبر بالنسبة إلى ذاته تعالى إلى غيره ، وسواء
~~كان ذلك باعتبار واحد أم باعتبارين ، وإن جاز في هذا القسم أيضا اجتماع
~~الوصفين على ذات واحدة باعتبارين.
# ولا يخفى أيضا عدم صحة إرادة التقدم والتأخر بالذات اللذين أثبتهما
~~المتكلمون بين أجزاء الزمان ، كسبق الأمس على الغد ، سواء اعتبر ذلك
~~بالنسبة إلى ذاته تعالى أو إلى غيره ، وسواء كان باعتبارين أو باعتبار واحد.
# فبقي أن يكون المراد بالأولية والآخرية في الآية التقدم والتأخر بالزمان
~~، ومعنى ذلك هو أن يكون السابق قبل المسبوق قبلية لا يجامع معها البعد.
~~وهذا أيضا لا يصح إرادته في الآية ، أما إذا اعتبر التقدم على ms177 ذاته أو
~~التأخر عن ذاته سواء فرض وجوده تعالى وجودا زمانيا ، أم لم يفرض ، لأن
~~السابق هنا يجامع المسبوق ، وأيضا تقدم الشيء على نفسه غير معقول ، ولا جهة
~~أيضا هنا بها يصح اعتبار تقدمه على نفسه وتأخره عن نفسه بجهة اخرى حتى يكون
~~التقدم والتأخر باعتبارين.
# وأما إذا اعتبر ذلك التقدم على غيره وذلك التأخر عن غيره ، فلأن المعتبر
~~في التقدم والتأخر الزمانيين أن يجوز كون المتقدم والمتأخر زمانيا ، وما
~~وجوده زماني ، إما ما يكون وجوده تدريجيا كالزمان مثل الحركة ، وهذا لا
~~يجوز على وجوده تعالى لكونه ثابتا أبد الدهر لا تدريجيا موجودا شيئا فشيئا
~~ولا متجددا متصرفا. وإما ما يكون وجوده ثابتا غير تدريجي سواء كان حدوثه
~~تدريجيا أو دفعيا ، ومع ذلك ما يكون وجوده محفوفا بالزمان ، واقعا تحته ،
~~ويكون قبله زمان وبعده زمان إن انقطع زمان وجوده كبعض الأجسام. وهذا أيضا
~~لا يجوز على وجوده تعالى ، لأنه ليس قبله زمان ولا ما هو منشأ لانتزاع
~~الزمان عنه،
PageV01P243
# بل ليس له قبل أصلا ، وكذا ليس له بعد ولا بعده زمان.
# وإما ما كان الزمان منتزعا عنه ويكون هو واقعا في حد من الزمان ، وإن كان
~~حدا أولا منه ويبقى بعد ذلك ، وهذا كالفلك على رأيهم ، وهذا أيضا لا يجوز
~~على وجوده تعالى لأنه حيث كان ثابتا أبد الدهر لا يجوز أن ينتزع منه الزمان
~~الذي هو متغير متقض شيئا فشيئا ، وليس أيضا في مرتبة ذاته تعالى شيء يمكن
~~أن ينتزع منه الزمان ، ويكون أول وجوده واقعا في الحد الأول منه ، تعالى
~~الله عن ذلك كله علوا كبيرا.
# وبالجملة التقدم والتأخر الزمانيان إنما يصح إطلاقهما على ما هو وجوده
~~زماني ، داخل تحت الزمان ، ومتغير بتغيره ، محفوف به أو واقع في حد منه ،
~~وأما ما هو وجوده غير متغير ، بل ثابت أبد الدهر ، متعال عن الزمان ،
~~كوجوده تعالى فلا يصح عليه إطلاق المتقدم والمتأخر بهذا المعنى.
# ومما ذكرناه وفصلناه ظهر أنه لا يصح إرادة الأولية والآخرية في الآية
~~بأحد المعاني الخمسة ms178 أو الستة ، سواء كان الإطلاق بمعنى واحد أو بمعنيين ،
~~وسواء كان باعتبار واحد أو باعتبارين ، وسواء كان بالنسبة إلى ذاته تعالى
~~أو إلى غيره ، فكأن ما ذكرنا يرد إشكالا على معنى الآية الكريمة في إطلاق
~~الأول والآخر على ذاته تعالى.
# وأما الجواب عن هذا الإشكال ، فهو أن التقدم والتأخر الزمانيين ، كما
~~يطلقان على ما كان وجوده زمانيا ، وهذا بهذا المعنى منفي عن وجوده تعالى ،
~~حيث إنه ليس زمانيا ، كذلك يمكن أن يطلقا على ما ليس وجوده زمانيا ، لكن
~~بمعنى آخر ، وهو أن يكون هناك زمان موجود أو زمان مقدر ، بحيث لو فرض هناك
~~فارض أمكن حكمه فيه بأن ذلك الشيء موجود ، وليس شيء غيره موجودا ، لا بأن
~~يكون ذلك الزمان الموجود أو المقدر ظرفا لوجود الشيء حتى يكون زمانيا ، بل
~~ظرفا للحكم به. وحينئذ لو كان ذلك الشيء بحيث يفرض وجود غيره بعد وجوده ،
~~وكذا بعد زمان صحة هذا الحكم ، كان متقدما على غيره بالزمان بهذا المعنى ،
~~ولو كان بحيث يفرض وجود غيره قبل زمان صحة هذا الحكم كان متأخرا عن غيره
~~بهذا المعنى أيضا ، ولا شك أن إطلاق التقدم والتأخر بهذا المعنى يصح في
~~شأنه تعالى ، إذ لا سترة في أن وجوده تعالى بحيث لا يمكن أن يكون في مرتبته
~~شيء غيره ، ولا في أن وجوده كان ثابتا دائما باقيا في الأزل في الواقع ،
~~ولم يكن معه شيء ، لا في
PageV01P244
# الواقع ولا في مرتبة منه ، ثم شاء وأوجد الأشياء بحيث كان قبل إيجاده
~~الأشياء زمان مقدر أو دهر غير متناه كما هو معنى القول بالحدوث الدهري على
~~ما بيناه في الرسالة الموضوعة لذلك ، وبحيث لم يكن ذلك الدهر الغير
~~المتناهي ظرفا لوجوده تعالى حتى يلزم كون وجوده تعالى زمانيا أو دهريا ، بل
~~ظرفا لصحة الحكم بأنه تعالى موجود ، وليس شيء غيره موجودا ، ولا أن يكون
~~وجوده حدا أولا لذلك الدهر ، ويكون وجود غيره حدا آخر منه ، حتى يلزم كون
~~غير المتناهي محصورا بين حاصرين.
# ثم إنه تعالى شاء بعد ms179 إيجاد الأشياء وبقائها زمانا فناءها ، فتفنى هي كما
~~دلت عليه الآيات والأخبار ، بحيث إن الأشياء تفنى بعد وجودها ، ويفرض هناك
~~زمان موجود أو مقدر ، يصح الحكم فيه بأنه تعالى موجود وليس غيره موجودا.
# فيظهر مما ذكرنا أنه بالاعتبار الأول يصح إطلاق الأول عليه تعالى ، حيث
~~كان أولا بحسب الزمان بهذا المعنى ، وكذا بالعلية بالنسبة إلى غيره ،
~~وبالاعتبار الآخر يصح إطلاق الآخر عليه بالنسبة إلى غيره ، لكن بالزمان
~~بهذا المعنى فقط ، فيظهر منه أن إطلاق الأول عليه تعالى يمكن أن يكون
~~بمعنيين ، وأما اطلاق الآخر عليه ، فإنما هو بمعنى واحد ، هو بالزمان بهذا
~~المعنى ، وأن إطلاقهما جميعا إنما هو بالنسبة إلى غيره تعالى لا بالنسبة
~~إلى ذاته ، وكذلك إطلاقهما عليه تعالى باعتبارين ، لا باعتبار واحد ، وبذلك
~~انحل الإشكال وظهر تفسير معنى الأول والآخر في حقه تعالى.
# وإن أبيت إطلاق التقدم والتأخر الزمانيين بهذا المعنى عليه تعالى فلا
~~مشاحة في أن يطلق عليه تعالى التقدم والتأخر بمعنى آخر غير تلك المعاني
~~الخمسة أو الستة كالتقدم والتأخر بالوجود مثلا بذلك المعنى الذي ذكرنا ،
~~فإن الحصر في الخمسة أو الستة ، ليس حصرا عقليا حتى لا يمكن إثبات قسم سابع
~~معها ، بل استقرائي وكأنه لذلك أثبت بعضهم كصدر الأفاضل قسمين آخرين أيضا
~~مع تلك الأقسام المشهورة ، هما التقدم بالحق والتقدم بالحقيقة. ومثل للأول
~~بأن الحق في تجليه في أسمائه ومراتب شئونه التي هي أنحاء وجودات الأشياء
~~يتقدم ويتأخر بذاته ، لا بشيء آخر ، فلا يتقدم متقدم ولا يتأخر متأخر إلا
~~بحق لازم. وللثاني بأن الجاعل والمجعول إذا كان لكل منهما شيئية ووجود ،
~~فتقدم الشيئية على الشيئية من جهة اتصافهما بالوجود ، تقدم بالذات ، سواء
~~كان بالعلية
PageV01P245
# أو بالطبع ، وتقدم نفس الوجود على الوجود تقدم بالحقيقة.
# وحيث عرفت ما ذكرنا من تفسير الأول والآخر في شأنه تعالى ، فاعلم أنه
~~موافق لما ورد من بعض كلمات المعصومين عليهم السلام كقولهم في الأدعية
~~المأثورة عنهم : «يا كائنا قبل كل شيء ، يا كائنا بعد كل شيء ، يا حي قبل
~~كل حي ms180 ، ويا حي بعد كل حي ، يا حي حين لا حي ، يا حي يبقى ويفنى كل حي ، يا
~~ذا الذي كان قبل كل شيء ، ثم خلق كل شيء ، ثم يبقى ويفنى كل شيء».
# وكذا هو مطابق للتفسير الذي ذكره العلماء. قال الشيخ الطوسي رحمه الله في
~~تفسير قوله تعالى في سورة الحديد هو الأول : القديم السابق لجميع الموجودات
~~بما لا يتناهى من الأوقات أو تقدير الأوقات. والآخر الذي يبقى بعد فناء كل
~~شيء. انتهى. (1)
# وقال بعض أجلة العلماء رحمه الله ما مضمونه : إن معنى الأول في حقه تعالى
~~أنه قبل كل شيء ، وليس قبله أو في مرتبة وجوده شيء ومعنى الآخر في حقه
~~تعالى أنه ليس بعده شيء ، وكلاهما من الصفات السلبية. انتهى.
# وحيث عرفت تفسير الأول والآخر في حقه تعالى ، وعرفت أن معنى الآخر في حقه
~~سبحانه أنه هو الذي يبقى ويفنى غيره ، عرفت أن معنى هذه الآية الكريمة آئل
~~من بعض الوجوه إلى معنى الآية السابقة ، وهي قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء
~~هالك إلا وجهه ) إلا أنه يمكن في تلك الآية السابقة التأويل بكلا الوجهين
~~اللذين ذكرناهما ، وأما في هذه الآية فلا يستقيم التأويل إلا بالوجه الأخير
~~، لأن المتبادر من فناء غيره فناؤه بالفعل ، كما دلت عليه الآيات والأخبار
~~أيضا ، لا الفناء في مرتبة ذاته.
# وحيث كان المراد ، هو الفناء بالفعل الشامل بإطلاقه لفناء كل شيء غيره
~~تعالى كما هو الظاهر فينبغي أن يخصص هذا العموم أيضا بما سوى ما دل الدليل
~~على بقائه ، وقلنا إنه مستثنى من العموم. والله تعالى يعلم حقيقة الحال.
# ومنها قوله تعالى : ( @QUR@03 كما بدأكم تعودون ). (2)
# وهذا لا يدل على فناء المخاطبين بالمرة ، بناء على أنهم في حال البدء كما
~~لم يكونوا
PageV01P246
# شيئا فبدءوا وخلقوا عن لا شيء ، كذلك هذا التشبيه ، يقتضي أن يكونوا في
~~حال العود أيضا معدومين بالمرة ، فيعادوا عن لا شيء ، لأنه لا نص في الآية
~~أن التشبيه في هذا المعنى ، بل يمكن أن يكون التشبيه في أصل الفعل ، أي كما
~~أن البدء ms181 قد وقع ، يكون العود واقعا أيضا وإن لم يكونوا في حال العود
~~معدومين بالمرة ، وأن يكون التشبيه في الآية نظير التشبيه في قوله تعالى :
~~( @QUR@012 ولقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم أول مرة وتركتم ما خولناكم وراء
~~ظهوركم ). (1) وسيأتي أن إعادة المعدوم بالمرة بعينه ممتنع.
# ثم إنك حيث أحطت خبرا بتفاصيل ما قدمناه لك ، يظهر لك تأويل كلام أمير
~~المؤمنين عليه السلام في نهج البلاغة في خطبة له عليه السلام في التوحيد وهو
~~قوله عليه السلام : «وانه يعود سبحانه بعد فناء الدنيا وحده ، لا شيء معه
~~كما كان قبل ابتدائها ، كذلك يكون بعد فنائها بلا وقت ، ولا مكان ولا حين
~~ولا زمان ، عدمت عند ذلك الآجال والأوقات وزالت السنون والساعات ، فلا شيء
~~إلا الواحد القهار الذي إليه مصير جميع الامور». (2) فتدبر تعرف.
# وبالجملة تلك السمعيات المذكورة وغيرها ، لا دلالة قطعية فيها على فناء
~~كل ما سواه تعالى فناء بالفعل ، ويمكن تخصيص عموماتها بما عدا ما استثني ،
~~كما أنها لا دلالة قطعية فيها على أن ما يفنى من جملة الموجودات يفنى
~~بالمرة وينعدم بالكلية ، بل يمكن تأويلها بما ذكرنا في ذيل بيان حال كل
~~والله تعالى يعلم.

### | ختام
# قد استبان لك مما ذكرنا بطوله في هذا الباب ، أن العالم بجميع أجزائه وإن
~~كان بالنظر إلى ذاته وإمكانه جائز الفناء والعدم ، إلا أنه لا يدل دليل
~~عقلي أو سمعي على طريان الفناء بالفعل عليه بجميع أجزائه ، بحيث لا يشذ
~~عنها فرد ، وإنما الدليل يدل على طروء الفناء بالفعل على بعض أجزائه كما
~~فصلنا ، وكذا لا دليل على أن كل ما يفنى بالفعل من جملة أجزائه يفنى بالمرة
~~وينعدم بالكلية ، بل الدليل كما عرفت بيانه ، إنما يدل على أن بعضا من
PageV01P247
# ذلك ينعدم بالمرة كالصور والأعراض القائمة بالمواد ، وبعضا منه وإن كان
~~ينعدم لكن لا بالكلية.
# والله أعلم بالصواب ، وإليه المرجع والمآب ، وهذا آخر ما أردنا إيراده في
~~هذا الباب ، أي في المقام الأول من المقامين اللذين كنا بصدد بيانهما ،
~~فلنرجع إلى التكلم في المقام ms182 الثاني.
PageV01P248
### | المقام الثاني في جواز إعادة المعدوم وعدمه
# فنقول : المقام الثاني في أن المعدوم هل يجوز أن يعاد بعينه ، أي بجميع
~~عوارضه المشخصة أم لا؟ ذهب أكثر المتكلمين إلى جوازه ، وذهب الحكماء وبعض
~~المتكلمين إلى امتناعه ، ولكل من الفريقين حجج ، فلنذكر أولا حججهم على ما
~~ذهبوا إليه ، ثم نتبعه بتحقيق ما هو الحق ، إن أمكن ، فنقول : إن الشيخ في
~~الفصل الخامس من إلهيات الشفاء حقق أولا : أن الموجود والشيء والضروري
~~والواحد ترتسم معانيها في النفس ارتساما أوليا ، ليس ذلك الارتسام مما
~~يحتاج إلى أن يجلب بأشياء أعرف منها ، وتكون هي مبادئ تصورية ، كما يقال :
~~إن الشيء هو الذي يصح عنه الخبر ، حيث إن ذلك لو كان تعريفا حقيقيا لكان
~~دوريا ، فإن قولنا يصح أخفى من الشيء والخبر أيضا أخفى من الشيء ، وإنما
~~يعرف الصحة ، ويعرف الخبر بعد أن يستعمل في بيان كل واحد منهما إنه شيء أو
~~أمر أو نحو ذلك.
# نعم ربما كان في هذا التعريف وأمثاله تنبيه على ما في النفس ، وأما
~~بالحقيقة فليس تعريفا فإنك إذا قلت إن الشيء هو ما يصح الخبر عنه ، يكون
~~كأنك قلت إن الشيء هو الشيء الذي يصح عنه الخبر ، فتكون قد أخذت الشيء في
~~حد الشيء.
# وبالجملة أنه قد حقق أن الشيء والموجود ونحوهما ، أعرف الأشياء عند العقل
~~، ثم حقق أن معنى الموجود ومعنى الشيء متصوران في الأنفس ، وهما معينان
~~فالموجود والمثبت والمحصل ، أسماء مترادفة على معنى واحد ، ولا نشك أن
~~معناها قد حصل في النفس ، والشيء وما يقوم مقامه ، قد يدل به على معنى آخر
~~في اللغات كلها ، فإن لكل أمر حقيقة هو بها ما هو. فللمثلث حقيقة أنه مثلث
~~، وللبياض حقيقة أنه بياض ، وذلك هو الذي ربما سميناه الوجود الخاص ، ولم
~~يرد به معنى الوجود الإثباتي ، فإن لفظ الوجود يدل به
PageV01P249
# أيضا على معان كثيرة ، منها الحقيقة التي يشيء عليها الشيء ، فكأنه ما
~~عليه يكون الوجود الخاص للشيء.
# ثم قال : إنه من البين أن لكل شيء حقيقة خاصة ، هي ms183 ماهيته ، ومعلوم أن
~~حقيقة كل شيء الخاصة به غير الوجود الذي يرادف الإثبات ، وذلك لأنك إذا قلت
~~حقيقة كذا موجودة ، إما في الأعيان أو في النفس أو مطلقا ، يعمها جميعا ،
~~كان لهذا معنى محصل مفهوم ، ولو قلت إن حقيقة كذا ، أو أن حقيقة كذا حقيقة
~~، لكان حشوا من الكلام غير مفيد ، ولو قلت إن حقيقة كذا شيء ، لكان أيضا
~~قولا غير مفيد ما يجهل ، وأقل إفادة منه ، أن يقال : إن الحقيقة شيء ، إلا
~~أن يعنى بالشيء الموجود ، كأنك قلت إن حقيقة كذا حقيقة موجودة.
# وأما إذا قلت حقيقة «ألف» شيء ، وحقيقة «ب» شيء آخر ، فإنما يصح هذا
~~وأفاد ، لأنك تضمر في نفسك أنه شيء آخر مخصوص ، ومخالف لذلك الشيء الآخر ،
~~كما قلت : إن حقيقة «ألف» حقيقة ، وحقيقة «ب» حقيقة اخرى ، ولو لا هذا
~~الإضمار ، وهذا الاقتران جميعا لم يفد.
# فالشيء يراد به هذا المعنى ولا يفارق لزوم معنى الوجود إياه البتة بل
~~معنى الموجود يلزمه دائما ، لأنه يكون إما موجودا في الأعيان ، أو موجودا
~~في الوهم والعقل ، فإن لم يكن كذا لم يكن شيئا.
# وان ما يقال إن الشيء هو الذي يخبر عنه ، حق ، ثم الذي يقال مع هذا إن
~~الشيء قد يكون معدوما على الإطلاق ، أمر يجب أن ينظر فيه. فإن عنى بالمعدوم
~~المعدوم في الأعيان ، جائز أن يكون كذلك ، فيجوز أن يكون الشيء ثابتا في
~~الذهن معدوما في الأشياء (1) الخارجة ، وإن عنى غير ذلك كان باطلا ، ولم
~~يكن عنه خبر البتة ، ولا كان معلوما إلا على أنه متصور في النفس فقط ، فأما
~~أن يكون متصورا في النفس صورة تشير إلى شيء خارج ، فكلا ، أما الخبر فلأن
~~الخبر يكون دائما عن شيء متحقق في الذهن ، والمعدوم المطلق لا يخبر عنه بأن
~~يجاب. واذا اخبر عنه بالسلب أيضا فقد جعل له وجود بوجه ما في الذهن ، لأن
~~قولنا هو يتضمن إشارة ، والإشارة إلى المعدوم الذي لا صورة له بوجه من
~~الوجوه في الذهن محال. فكيف يوجب على المعدوم شيء.
PageV01P250
# ومعنى ms184 قولنا إن المعدوم كذا ، معناه أن وصف كذا حاصل للمعدوم ، ولا فرق
~~بين الحاصل والموجود ، فيكون كأنا قلنا : إن هذا الوصف موجود للمعدوم ، بل
~~نقول : إنه لا يخلو ما يوصف به المعدوم ويحمل عليه إما أن يكون موجودا
~~وحاصلا للمعدوم أولا يكون موجودا وحاصلا له ، فإن كان موجودا حاصلا للمعدوم
~~، فلا يخلو إما أن يكون هو في نفسه موجودا أو معدوما ، فإن كان موجودا
~~فيكون للمعدوم صفة موجودة ، وإذا كانت الصفة موجودة فالموصوف بها موجود لا
~~محالة ، فالمعدوم موجود ، وهذا محال وإن كانت الصفة معدومة ، فكيف يكون
~~المعدوم في نفسه موجودا لشيء ، فإن ما لا يكون موجودا في نفسه يستحيل أن
~~يكون موجودا للشيء. نعم قد يكون الشيء موجودا في نفسه ولا يكون موجودا لشيء
~~آخر. فأما إن لم تكن الصفة موجودة للمعدوم ، فهو نفي الصفة عن المعدوم ،
~~فإنه إن لم يكن هو النفي للصفة عن المعدوم ، فإذا نفينا الصفة عن المعدوم ،
~~كان مقابل هذا ، فكان وجود الصفة له وهذا كله باطل. وإنما نقول : إن لنا
~~علما بالمعدوم ، فلأن المعنى إذا تحصل في النفس فقط ، ولم يشر فيه إلى خارج
~~، كان المعلوم نفس ما في النفس فقط ، والتصديق الواقع بين المتصور من جزئيه
~~، هو أنه جائز في طباع هذا المعلوم وقوع نسبة له معقولة إلى خارج ، وفي هذا
~~الوقت فلا نسبة له ، فلا معلوم غيره ، وعند القوم الذين يرون هذا الرأي ،
~~أن في جملة ما يخبر عنه ويعلم أمورا لا شيئية لها في العدم ، ومن شاء أن
~~يقف على ذلك فليرجع إلى ما هذوا به من أقاويلهم التي لا يستحق فضل الاشتغال
~~بها ، وإنما وقع أولئك فيما وقعوا فيه بسبب جهلهم بأن الإخبار إنما يكون عن
~~معان لها وجود في النفس ، وإن كانت معدومة في الأعيان ، ويكون معنى الإخبار
~~عنها ، أن لها نسبة ما إلى الأعيان ، مثلا إذا قلت : «إن القيامة تكون»
~~فهمت «القيامة» ، وفهمت «تكون» وحملت «تكون» التي في النفس على «القيامة»
~~التي في النفس ، بأن هذا المعنى إنما ms185 يصح في معنى آخر معقول أيضا ، وهو
~~معقول في وقت مستقبل أن يوصف بمعنى ثالث معقول ، وهو معقول الوجود ، وعلى
~~هذا القياس الأمر في الماضي. فبين أن المخبر عنه لا بد من أن يكون موجودا
~~وجودا ما في النفس والإخبار بالحقيقة هو عن الموجود في النفس ، وبالعرض عن
~~الموجود في الخارج. وقد فهمت الآن أن الشيء بما ذا يخالف المفهوم للموجود
~~والحاصل ، وأنهما مع ذلك متلازمان. وعلى أنه قد بلغني أن قوما يقولون :
PageV01P251
# إن الحاصل يكون حاصلا وليس بموجود ، وقد يكون صفة الشيء وليس شيئا لا
~~موجودا ولا معدوما ، وأن «الذي» و «ما» يدل على غير ما يدل عليه الشيء ،
~~فهؤلاء ليسوا من جملة المخيرين.
# ثم إنه قد حقق تعسر تعريف الواجب والممكن والممتنع بالتعريف الحقيقي ، بل
~~إنما يمكن ذلك بوجه العلامة وأن جميع ما قيل فيه قد يكاد يقتضي دورا وبين ذلك.
# ثم قال : ومن تفهيمنا هذه الأشياء يتضح لك بطلان قول من يقول : إن
~~المعدوم يعاد ، لأنه أول شيء يخبر عنه وذلك لأن المعدوم إذا اعيد يجب أن
~~يكون بينه وبين ما هو مثله لو وجد بدله ، فرق ، فإن كان مثله إنما ليس هو
~~لأنه ليس الذي كان وعدم ، وفي حال العدم كان هذا غير ذلك ، فقد صار المعدوم
~~موجودا على النحو الذي أومأنا إليه فيما سلف آنفا ، وعلى أن المعدوم إذا
~~اعيد احتيج إلى أن يعاد جميع الخواص التي بها كان هو ما هو ومن خواصه وقته
~~فإذا اعيد وقته كان المعدوم غير معاد ، لأن المعاد هو الذي يوجد في وقت ثان
~~، فإن كان المعدوم يجوز إعادته وإعادة جملة المعدومات التي كانت معه ،
~~والوقت إما شيء له حقيقة وجود وقد عدم ، أو موافقة موجود لعرض من الأعراض
~~على ما عرفت من مذهبهم ، جاز أن يعود الوقت والأحوال فلا يكون وقت ووقت فلا
~~يكون عود.
# على أن العقل يدفع هذا دفعا لا يحتاج فيه إلى بيان وكل ما يقال فيه فهو
~~خروج عن طريق التعليم. انتهى كلامه.
# ونقل ms186 المحقق الدواني عن الشيخ في التعليقات : «انه قال في بيان هذا
~~المطلب إذا وجد الشيء وقتا ما ثم لم يعدم واستمر وجوده في وقت آخر وعلم ذلك
~~أو شوهد علم أن الموجود واحد ، وأما إذا عدم فليكن الموجود السابق «ألف»
~~وليكن المعاد الذي حدث «ب» وليكن المحدث الجديد «ج» وليكن «ب» ك «ج» في
~~الحدوث والموضوع والزمان وغير ذلك ، ولا يخالفه إلا بالعدد فلا يتميز «ب»
~~عن «ج» في استحقاق أن يكون «ألف» منسوبا إليه دون «ج» فإن نسبة «ألف» إلى
~~أمرين متشابهين من كل وجه إلا في النسبة التي ننظر هل يمكن أن يختلفا فيه
~~أو لا يمكن ، لكنهما إذن لم يختلفا فليس أن يجعل لأحدهما أولى من أن يجعل للآخر.
# فإن قيل : إنما هو أولى ل «ب» دون «ج» لأنه كان ل «ب» دون «ج» فهو نفس هذه
PageV01P252
# النسبة وأخذ المطلوب في بيان نفسه ، بل يقول الخصم إنما كان ل «ج».
# بلى إذا صح مذهب من يقول إن الشيء يوجد فيفقد من حيث هو موجود ويبقى من
~~حيث ذاته بعينه ذاتا لم يفقد من حيث هو ذات. ثم اعيد إليه الوجود أمكن أن
~~يقال بالإعادة إلى أن يبطل من وجوه اخرى ، وإذا لم يسلم ذلك ولم يجعل
~~للمعدوم في حال العدم ذات ثابتة ، لم يكن أحد الحادثين مستحقا لأن يكون قد
~~كان له «ألف» وهو الموجود السابق دون الحادث الآخر ، بل إما أن يكون كل
~~واحد منهما معادا أولا يكون ولا واحد منهما معادا وإذا كان المحمولان
~~الاثنان ، يوجبان كون الموضوع لهما مع كل واحد منهما غير نفسه مع الآخر ،
~~فإن استمر موجودا واحدا وذاتا ثابتة واحدة كان باعتبار الموضوع الواحد
~~القائم موجودا وذاتا شيئا واحدا وبحسب اعتبار المحمولين شيئين اثنين فإذا
~~فقد استمراره في نفسه ذاتا واحدة ، بقي له الاثنينية الصرفة لا غير. انتهى
~~كلامه.» (1)
# وقال المحقق الطوسي رحمه الله في التجريد : «والمعدوم لا يعاد لامتناع
~~الإشارة إليه ، فلا يصح الحكم عليه بصحة العود ، ولو اعيد لتخلل ms187 العدم بين
~~الشيء ونفسه ، ولم يبق فرق بينه وبين المبتدأ ، وصدق المتقابلان عليه دفعة
~~ويلزم التسلسل في الزمان ، والحكم بامتناع العود لأمر لازم للماهية. انتهى. (2)»
# وقال الفاضل الأحساوي رحمه الله في المجلي : «قال : النوع الثاني في تحقيق
~~المذهب في جواز إعادة المعدوم. فنقول : ذهب طائفة كثيرة من المتكلمين
~~كالأشعري ومن تبعه إلى جواز إعادة المعدوم محتجين بأنه لو استحال عوده للزم
~~انقلابه من الإمكان الذاتي إلى الامتناع الذاتي وهو باطل ، إذ لا شك في أنه
~~ممكن الوجود حالتي الوجود والعدم ، فلا يصح اتصافه بالامتناع الذاتي
~~للتنافي بين حقيقتي الإمكان والامتناع الذاتيين.
# وتحرير محل النزاع أن مراد المانعين بعود المعدوم إن كان الامتناع الغيري
~~، فينبغي أن يرتفع النزاع ، لأن دعوى القائلين بالجواز تحقق الإمكان الذاتي
~~، وإن كان الامتناع الذاتي فهو الظاهر من عباراتهم ، لأن إطلاق الامتناع
~~وإطلاق الوجوب مشعر بالذات إذ المطلق ينصرف إلى الكامل ، ولأن المحال لازم
~~على تقدير العود ، وما هو ممكن لذاته لا يستلزم المحال.
PageV01P253
# فإذا قيل : كيف يقال للذي وجد في وقت ما ممتنع ذاتا ، قالوا إن وجوده
~~الثاني ممتنع ، فأجازوا الأول وأحالوا الثاني.
# واعترضوا على حجة القائلين بجوازه بأن قبول الوجود ثانيا أخص من مطلق
~~الوجود ، وقابلية الأعم لا توجب قابلية الأخص كما أن الإنسان قابل
~~للحيوانية وليس بقابل للفرسية ، فجاز أن يكون قابلا لمطلق الوجود دون
~~الوجود الثاني.
# وأقول : وبيان ذلك ، أن الوجود الثاني مقيد بكونه بعد الوجود الأول
~~متخللا بينهما عدم ، والممتنع هو هذا المقيد ، والوجود الأول خال عن هذا
~~القيد ، لأنه وجود أول بعد عدم أول ، فيكون مطلقا بالنسبة إلى هذا الوجود.
# وتحقق الامتناع في المقيد لا يستلزم تحققه في المطلق ، لما بينهما من
~~المغايرة الذاتية ، فإمكان الأول لا يستلزم إمكان الثاني لما قلناه من
~~المغايرة ، فصح اتصاف أحدهما بالامتناع والآخر بالإمكان.
# قال : اجيب بأنه إذا ثبت أنه قابل للوجود من حيث هو يلزم أن يكون قابلا
~~له في جميع الأوقات ، فحينئذ لو فرضناه أنه لم يكن موجودا أولا كانت هذه
~~القابلية ثابتة ms188 دائما ، فوجوده الأول إن أفاده زيادة استعداد لقبول وجوده
~~الثاني ، أو لم يفده ، فإن أفاده فقد صار العود أهون ، وإن لم يفده فلا
~~ينقص عما هو عليه في الذات من قابلية الوجود في جميع الأوقات لامتناع
~~الانقلاب.
# أقول : لقائل أن يقول إن قبوله الوجود الأول ما زاده استعداد القبول
~~الثاني ، بل كان مانعا من قبول الوجود الثاني ، لأن قبول المطلق يكون هو
~~المانع من قبول المقيد الذي لا يصح اجتماعه معه بناء على امتناع اجتماع
~~المثلين.
# قال : بل الحق أن حصول الوجود الأول يفيده زيادة استعداد لاكتسابه معنى
~~يفيد زيادة استعداد لقبول الوجود ثانيا لأن القبول إذا حصل للقابل مرة يصير
~~القابل أقبل له واتصافه به أسهل ، فإذا اتصف ثالثا صار أشد قبول ، حتى يصير
~~ملكة وهذا ضروري.
# أقول : لمانع أن يمنع الضرورة هنا ، فإن القابل لا يزداد في الاستعداد
~~بتكرر القبول إلا إذا كانت الهوية القابلة متحققة الثبوت بعد عدم المقبول
~~الأول ، أما إذا انتفت الهوية بانتفاء المقبول فلا يتحقق زيادة الاستعداد ،
~~بل ولا يبقى هناك استعداد أصلا خصوصا إذا قيل : إن
PageV01P254
# الاستعداد أمر وجودي يفتقر إلى محل يقوم به فمع انتقاء الهوية لا يبقى
~~شيء أصلا فلا استعداد البتة ، خصوصا على مذهب الأشعري القائل بأن الموجود
~~نفس الماهية ، فإن بانتفائه ينتفي الماهية بالكلية ، لأنه نفسها فلا يبقى
~~للاستعداد محل إذ لا مستعد.
# نعم هذا الكلام لو صح فإنما يتم على رأي المعتزلي القائل بمغايرة الوجود
~~للماهية خارجا فإن محل الاستعداد حينئذ يكون باقيا عند زوال الوجود الأول ،
~~لكون الماهية شيئا في العدم مع أن لقائل أن يقول إن قبولها للثاني منع من
~~قبولها للأول ، والمانع للشيء لا يكون معدا له ، فتدبر.
# قال : ولعل المراد من قوله تعالى : ( @QUR@03 وهو أهون عليه ) هذا القدر
~~، ولله المثل الأعلى فإن خلق السموات والأرض ابتداء أعلى وأقوى من الحشر ،
~~فهو مثال له ودليل عليه لمن تدبر.
# ولهذا قال علي عليه السلام : «عجبت لمن أنكر النشأة الآخرة وهو يرى النشأة
~~الاولى» والآية الكريمة دالة ms189 على ذلك في قوله تعالى : ( @QUR@06 قل يحييها
~~الذي أنشأها أول مرة )، (1)
# ومن ذهب إلى امتناع العود ، احتج عليه بوجوه :
# الأول : أنا المعدوم لا يبقى له هوية ليصح الحكم عليه بالعود ، والصغرى
~~بديهية ، وأما الكبرى ، فلأن الحكم إنما يكون على الهوية وحيث لا هوية لا حكم.
# الثاني أنه لو اعيد لوجب أن يعاد جميع الخواص التي هو بها ، وإلا لما كان
~~المعاد هو ، بل غيره ، لأن الشخص إنما يكون هو بخواصه ، ومن خواصه وقته
~~الذي وجد فيه ، وإذا اعيد مع وقته فقد اعيد هو في وقته ، فيكون مبتدأ من
~~حيث إنه معاد فلا يكون معادا ، فإن المعاد هو الذي وجد في وقت ثان ، وقد
~~وجد في وقته الأول ، فكيف يكون معادا.
# الثالث : أنه لو أمكن عوده لأمكن عود مثله معه ، لأن حكم الأمثال واحد ،
~~وذلك محال ، فإنه لو اعيد مع مثله لما امتاز أحدهما عن الآخر لتساويهما مع
~~جميع الوجوه ، وإلا لما كانا مثلين ، فلا امتياز بين اثنين ؛ هذا خلف.
# واعترض على الأول : بأن قولكم «لا يصح الحكم عليه» حكم عليه ، وهو تناقض
~~، ومتى صح الحكم عليه لا يصح الحكم عليه بامتناع العود ، لأن الامتناع إن
~~كان لما هو هو ،
PageV01P255
# كان وجوده محالا مطلقا فلا يصح عليه الدخول في الوجود ؛ هذا خلف ، وإن
~~كان لغيره كان هو من حيث هو قابلا للعود وهو المطلوب.
# أقول : قوله : «قولكم لا يصح الحكم عليه حكم عليه» فيه نظر ، لأنه عند
~~التحقيق مغالطة ظاهرة ، لأن قولنا لا يصح الحكم عليه ، ليس هو من الإيجاب
~~المعدول حتى يتحقق احتياجه إلى الموضوع المحصل ، بل هو من السلب البسيط
~~الذي لا يفتقر إلى ثبوت موضوع ، لأن الشيء إذا عدم وانتفت هويته صح سلب كل
~~شيء عنه بخلاف الحكم عليه بالعود ، فإنه حكم إيجابي محصل يحتاج فيه إلى
~~موضوع محصل ثبت له المحمول في ذاته وبينهما فرق كما حقق في المنطق وحينئذ
~~نقول : قولكم : «المعدوم يعاد» ، موجبة محصلة يحتاج في ثبوت محمولها
~~لموضوعها إلى ثبوت الموضوع وتحققه في ذاته ms190 والمعدوم لا هوية له حتى يصح
~~ثبوت حكم العود له بخلاف قولنا : المعدوم لا يعاد ، فإنه سالبة بسيطة فلا
~~يحتاج في جواز الحمل هنا إلى ثبوت الموضوع وتحققه في نفسه حتى يصح سلب
~~العود عنه ، بل يصح ذلك السلب عنه لكون هويته غير متحققة فلا يتحقق شيء من
~~صفاتها ، فإن الماهية إذا انتفت صح سلب جميع لوازمها على سبيل المناسبة ،
~~وذلك مما بين عند أهله.
# قال : وفيه نظر ، لأن الحكم بامتناع العود لا يستلزم الحكم عليه بامتناع
~~الوجود الأول ، لأن امتناع الوجود لا يستلزم امتناع الوجود الأول ، لعدم
~~التلازم.
# والتحقيق أن الحكم بالإعادة ليس على المعدوم المطلق ليمتنع ، وانما هو
~~حكم على المعدوم الذهني بأنه يعاد في الخارج كما كان قبل وجوده الأول فإنه
~~إن صدق عليه أنه يصح الحكم عليه بالوجود فكذا يصح هنا. والعجب عن غفلتهم عن
~~هذا المعنى مع ظهوره.
# وعلى الثاني : بعدم تسليم كون الوقت من الخواص التي يكون الشخص بها هو ،
~~فإن الزمان لا دخل له في التشخص.
# وفيه نظر ، إذ لمانع أن يمنع من ذلك ، فإن الوقت من جملة المشخصات ، بل
~~الأحسن أن يقال لا نسلم أن المعاد الذي وجد في وقت ثان ، بل الذي وجد ثانيا
~~سواء وجد في وقت آخر أو في وقته الأول ، بل نقول إنه يجوز أن يكون هو ووقته
~~معادين.
PageV01P256
# وعلى الثالث : أن المثل هو المساوي في الماهية ، ولا يجب المساواة في
~~جميع الصفات ، فلا يلزم أنه لو اعيد مثله لما بقي الامتياز ، فإن الامتياز
~~متحقق بين زيد وعمرو مع تحقق المماثلة بينهما ، والتماثل من جميع الوجوه ممتنع.
# قال : قال بعض من منع أن هذه الوجوه تنبيهية لا استدلالية فلا يرد عليها
~~ما ذكروه ، فإن الحكم بامتناع إعادة المعدوم من الأحكام الضرورية ، فإن من
~~عدمت هويته بالكلية لا يصح اتصافه بشيء من الصفات الضرورية ، والعود صفة
~~ضرورية ثبوتية لا حقة له ، فلا يصح ثبوتها لمن لا هوية له قطعا.
# واعترض عليه بأن تجويز نقيضه يمنع من كونه ضروريا ، فإن ms191 الشيء مع جواز
~~النقيض لا يصح أن يكون ضروريا.
# وحقق آخرون هذه الدعوى ، فقالوا : إن المعدوم لا يعاد مع جميع عوارضه ،
~~فلعل أحدا لا يخالفه ، فإن بعض من جوز إعادته ذهب إلى أن بعض العوارض لا
~~مدخل له في هوية الشخص ، كالقدر المعين والوقت المعين والوضع المعين وأمثال
~~هذه ، وقد صرحوا بأن الشخص بعد البعث يكون على وصف آخر ، فيرتفع النزاع من
~~البين ، وصح دعواهم تجويز العود مع بعض العوارض ، ودعوى منعه ، لأن المراد
~~بجميع العوارض.
# أقول : هذا صلح بين الفريقين ، ودفع للتنازع الواقع بين القوم في منع
~~إعادة المعدوم وجوازه ، فإن القائل بمنعه إنما منعه على تقدير أخذ جميع
~~العوارض والمشخصات معه ، ومعلوم أن إعادته على هذا النوع من الإعادة ممتنع
~~، والقائل بجوازه إنما جوزه على تقدير أخذه من حيث الهوية الذاتية ، وان
~~اختلفت العوارض ، فيرتفع النزاع من البين ، وهو ظاهر. فإن من منع إعادة
~~المعدوم مطلقا يكون مخالفا لمقتضى البديهة ، وكذلك من جوزه بجميع أحواله
~~وعوارضه ، إذ العقل الصريح يمنعه ، لاستحالة إعادة الأعراض والصفات
~~والعوارض اللاحقة الاعتبارية ، بل والصفات الحقيقية. فالنزاع بين الفريقين
~~حينئذ لا طائل تحته ، لأنه نزاع لا محصول له. انتهى كلامه. (1)
PageV01P257
### | في تحرير ما ذكره الشيخ في الشفاء أولا في هذا المطلب
# وأقول وبالله التوفيق : إن تحرير ما ذكره الشيخ في الشفاء بحيث يتضح منه
~~المدعى أن يقال : من المستبين عند العقل السليم أن الشيء والموجود والمحصل
~~والمثبت وأمثال ذلك أسماء مترادفة على معنى واحد ، وكلها بديهية التصور ،
~~غنية عن التحديد والتعريف ، وأن معنى الموجود لا يفارق الشيء ، بل يلزمه
~~دائما ، لأن الشيء يكون إما موجودا في الأعيان أو موجودا في الأذهان ، فإنه
~~إن لم يكن كذا ، لم يكن شيئا ، وأن الشيء هو الذي يمكن أن يخبر عنه ، وأنه
~~لا يكون معدوما مطلقا. نعم قد يكون معدوما في الأعيان وموجودا في الأذهان.
~~وأن الخبر دائما كما هو مذهب الشيخ والمنقول عن الفارابي يكون بالحقيقة ،
~~سواء كان إيجابيا أو سلبيا ، عن شيء متحقق في الذهن وعن ms192 الموجود في الخارج
~~بالعرض ، يعني أن الإخبار مطلقا يكون دائما بالذات عن الموجود في النفس ،
~~من حيث ماهيته الموجودة في ضمن الوجود الذهني ، لا من حيث تقيده بوجوده
~~الذهني خاصة ، حتى يرد أنه من هذه الحيثية علم ، لا معلوم ، سواء كان
~~الموجود في النفس من تلك الحيثية المذكورة مشارا به إلى خارج ، حيث كان
~~هناك خارج وواقع مع قطع النظر عن الوجود في الذهن ، وكان حينئذ الإخبار عن
~~الموجود في الخارج بالعرض ، سواء قلنا بأن الموجود في النفس نفس ماهية
~~الشيء الخارجي معرى عن الوجود الخارجي ، كما هو مذهب القائلين بوجود
~~الأشياء في أنفسها في الذهن ومنهم الشيخ في مبحث العلم من الشفاء ، أو قلنا
~~بأن الموجود فيها هو شبحه ومثاله ، كما هو مذهب القائلين بوجودها بأشباحها
~~وصورها في الذهن ، أو لم يكن مشارا به إلى خارج حيث لم يكن هناك خارج وواقع
~~، بل كان وجوده في الذهن بمحض الفرض واختراع النفس.
PageV01P258
# وإنما قلنا إن المعلوم بالذات والمخبر عنه بالحقيقة ، هو ما في الذهن من
~~تلك الحيثية المذكورة ، وأن الأمر الخارجي معلوم ومخبر عنه بالعرض ، حيث
~~كان هناك أمر خارجي ، لأن النفس لا تدرك إلا ما حصل فيها أولا وبالذات ،
~~وما ذلك إلا ما في الذهن دون الأمر الخارجي.
# وأيضا لو كان المخبر عنه بالذات ، هو الأمر الخارجي لكان يجب في كل خبر
~~أن يكون هناك أمر خارجي هو المخبر عنه ، وليس كذلك ، إذ قد لا يكون ما في
~~الذهن مشارا به إلى خارج كما قد عرفت ، ومع هذا يكون الإدراك والإخبار
~~بحاله على نحو الإدراك والإخبار عن الأمر الخارجي.
# ومن هذه الجملة قد انكشف أن الحكم والإخبار سواء كان إيجابيا أو سلبيا
~~يستدعي وجود المخبر عنه والمحكوم عليه في الذهن. كيف وقولنا في الحكم
~~السلبي : «هو ليس كذا» يتضمن إشارة ، والإشارة إلى المعدوم المطلق لا معنى
~~له بوجه من الوجوه ، إلا أن بين الحكم الإيجابي والحكم السلبي فرقا من وجه
~~آخر ، وهو أن الحكم الإيجابي حيث كان الغرض منه ms193 الإيجاب المحض ، وإن عبر
~~عنه بالحكم السلبي ، وكان المحمول أمرا ثبوتيا واقعيا ثابتا للموضوع في
~~الواقع لا سلبيا وإن عبر عنها بالأمر السلبي يستدعي وجود المخبر عنه
~~والموصوف في ظرف الثبوت والاتصاف وجودا واقعيا مع قطع النظر عن ذلك الفرض
~~في الذهن ، وجودا يترتب عليه الآثار الواقعية المطلوبة منه. وهذا الوجود
~~الواقعي قد يكون وجودا خارجيا حيث كان الخارج ظرفا لثبوت المحمول أو مبدأه
~~في نفسه في الخارج ، سواء كان ذاتيا للموضوع كقولنا : زيد إنسان ، أو عرضيا
~~له في قولنا : الجسم أبيض ، أو أمرا عدميا باعتبار وله ثبوت في الخارج
~~باعتبار آخر ، كما في قولنا : زيد أعمى ، فان العمى أي عدم البصر وإن كان
~~أمرا عدميا باعتبار ، لكنه حيث كان عدم ملكة من محل قابل ، ولم يكن هو محض
~~العدم ، بل كان لذلك الشكل وتلك الهيئة الحاصلان في البدن مدخل في انتزاعه
~~، كان له نحو ثبوت في الخارج بوجود موضوعه فيه ، ولذلك كان ثبوته له منشأ
~~لثبوته في الخارج ، أو كان المحمول أمرا انتزاعيا منتزعا من موجود خارجي ،
~~أي ينتزعه العقل من الموجود الخارجي من حيث وجوده الخارجي كما في قولنا :
~~السماء فوقنا. وقد يكون وجودا واقعيا في نفس الأمر أعم من الوجود الخارجي
~~والذهني الواقعى
PageV01P259
# مع قطع النظر عن الفرض الذهني ، حيث كان المحمول أو مبدؤه منتزعا من كلا
~~الوجودين كما في قولنا : الأربعة زوج ، وقد يكون وجودا ذهنيا واقعيا مع قطع
~~النظر عن الفرض الذهني كما في قولنا : الإنسان نوع والحيوان جنس ، فإن
~~النوعية والجنسية إنما تنتزعان من الطبيعة الكلية للإنسان والحيوان من حيث
~~وجودهما في النفس ، لكن لا بمحض وجودهما الذهني الفرضي الاختراعي ، بل
~~بوجودهما في النفس وجودا واقعيا يترتب عليه الآثار الواقعية المطلوبة منه
~~ولو قطع النظر عن فرض الذهن وجودهما فيه.
# وعلى التقادير فوجود الموضوع في الواقع ، أي مشارا به إلى واقع كما فصلنا
~~في الخبر الإيجابي مما لا خفاء فيه ، أعم من أن يكون ثبوت المحمول له حين
~~الحكم كما في الأمثلة المذكورة أو ms194 بعده كما في قولنا : القيامة تكون ،
~~والمعدوم الممكن يجوز أن يوجد ومن سيوجد يجوز أن يتعلم ، وأمثال ذلك ، أو
~~قبله كما في قولنا : وقائع الامم الماضية قد كانت.
# ومن هذه الجملة يظهر أن الحكم الإيجابي الذي الغرض فيه الإيجاب كما يقتضي
~~وجود الموضوع في الواقع كما فصلناه كذلك يقتضي وجود المحمول أيضا فيه ، حتى
~~العدميات ، إلا أن وجود الذاتيات بالذات والعرضيات بالعرض.
# وما ذكرنا كله ظاهر في الصوادق من الأحكام الإيجابية ، وأما في الكواذب
~~منها كالاختراعيات المحضة منها فلا يقتضي وجود الموضوع في الواقع ، ولا
~~وجود المحمول فيه ، بل إنما يكون وجودها بمحض الفرض كما في قولنا : للأغوال
~~أنياب ، والعنقاء طائر طويل العنق يسكن الجبال ، وأمثال ذلك.
# وهذا كله بخلاف الحكم السلبي مطلقا سواء كان صادقا أو كاذبا حيث كان
~~المقصود فيه السلب ، فإنه لا يقتضي سوى وجود الموضوع في الذهن ، أي من جهة
~~فرض الذهن له واختراعه إياه ، وأما الوجود الواقعي فلا ، بل قد يكون وقد لا يكون.
# فظهر من ذلك معنى قول القوم : إن الإيجاب يقتضي وجود الموضوع بخلاف السلب.
# وظهر أيضا أن المعدوم المطلق لا يخبر عنه مطلقا ، لا خبرا إيجابيا ولا
~~خبرا سلبيا ، أما الإيجاب فلكونه يقتضي وجود الموضوع في الذهن وفي الواقع
~~جميعا ، والمفروض كونه معدوما مطلقا غير موجود في شيء من الذهن والواقع
~~أصلا ؛ هذا خلف ، وأما السلب ، فلكونه أيضا يقتضي وجوده في الذهن ، وإن كان
~~بمحض الفرض ، والمفروض خلافه ،
PageV01P260
# لكونه معدوما مطلقا بالفرض ، إلا أن هذه القضية التي حكمنا فيها بأن
~~المعدوم المطلق لا يخبر عنه ، سواء عبرنا عن الحكم بالحكم الإيجابي أو
~~الحكم السلبي ، وعبرنا عن المحمول فيها بالأمر السلبي كما ذكرنا أو نحو ذلك
~~، من نحو قولنا : المعدوم المطلق ليس يجوز ، أو ليس يصح الإخبار عنه ، أو
~~الحكم عليه ، أو بالأمر الإيجابي أو بالأمر العدولي كما في قولنا : المعدوم
~~المطلق غير مخبر عنه ، أو مما لا يخبر عنه ، أو مما يمتنع الإخبار عنه ، أو
~~نحو ذلك ، قد قصدنا فيه سلب الإخبار ms195 عنه ، إذ هو الغرض ، لا إثبات امتناع
~~الإخبار ، أو عدم الإخبار ، وإن عبرنا به ، وحيث كان المقصود ذلك فلا يقتضي
~~هذا السلب وجود الموضوع في الواقع ، بل إنما يقتضي وجوده في الذهن فقط ،
~~كما هو مقتضى الحكم السلبي ، وحيث فرضناه معدوما مطلقا ، فالموجود في الذهن
~~منه سواء قلنا بوجود الأشياء بأعيانها في الذهن ، أو بأشباحها وأمثالها
~~وصورها فيه ، ليس هو ماهية المعدوم المطلق ، إذ لا ماهية ولا وجود واقعيا
~~له ، وكذا ليس هو صورة وشبحا ومثالا له يطابقه من بعض الوجوه وإن كان
~~يخالفه من بعض الوجوه الاخر ، كما في الصورة الذهنية للأشياء الواقعية ،
~~حيث لا واقعية للمعدوم المطلق أصلا ، بل إنما هو الصورة التي اخترعها النفس
~~وفرضتها المعدوم المطلق لكنه ليس ماهيته ولا شبحه بوجه من الوجوه.
# وحيث كان الأمر كذلك فلا تناقض في هذه القضية من جهة أنا حكمنا بكون
~~المعدوم المطلق مما لا يصح الإخبار عنه أصلا لا إيجابيا ولا سلبيا. ومع هذا
~~قد حكمنا بالإخبار السلبي عنه لأن الحكم الأول إنما هو على حقيقة المعدوم
~~المطلق وماهيته أو شبحه ، والحكم الثاني على أمر آخر سوى ذلك فرضناه معدوما
~~مطلقا واخترعناه في الذهن ، فالموضوع في الحكمين مختلف ، وحيث كان مختلفا
~~فلا تناقض ، إذ من شروطه وحدة الموضوع.
PageV01P261
### | في الإشارة إلى الجواب عن شبهة المعدوم المطلق
# وبهذا يظهر الجواب عن الشبهة المشهورة بين القوم ، على قولهم : المعدوم
~~المطلق أو المجهول المطلق لا يخبر عنه. فتدبر فيه. فإنه الجواب الحق عن ذلك
~~ولا تصغ إلى غيره مما ذكره فيه أقوام ، فإنه لا يفيد إلا زيادة الإلباس
~~والإبهام.
# وكذلك ظهر مما ذكرنا أن المعدوم الواقعي أيضا وإن كان له وجود في الذهن
~~بمحض الفرض ، مما لا يخبر عنه خبرا إيجابيا أصلا كالمعدوم المطلق ، لأن
~~معنى قولنا : «إن المعدوم كذا» كما حققه الشيخ ، أن وصف كذا حاصل للمعدوم ،
~~وإذ لا فرق بين الحاصل والموجود ، فيكون كأنا قلنا إن هذا الوصف موجود
~~وجودا واقعيا للمعدوم ، وإذا كان للوصف وجود واقعي وثبوت في ms196 نفس الأمر
~~للمعدوم ، فيجب أن يكون للمعدوم أيضا وجود وثبوت كذلك ؛ والمفروض خلافه ،
~~إذ المفروض أنه إما معدوم مطلقا أو معدوم في الواقع ، وإن كان له وجود فرضي
~~اختراعي. بل نقول كما حققه أيضا أنه لا يخلو إما أن يكون ما يوصف به
~~المعدوم ويحمل عليه موجودا وحاصلا للمعدوم ، أو لا يكون موجودا وحاصلا له.
# فإن كان موجودا وحاصلا للمعدوم ، فلا يخلو إما أن يكون في نفسه موجودا في
~~الواقع أو معدوما فيه ، فإن كان موجودا في الواقع فيكون للمعدوم مطلقا أو
~~في الواقع ، صفة موجودة وجودا واقعيا ، وإذا كانت الصفة موجودة وجودا
~~واقعيا فالموصوف بها أيضا موجود كذلك ، لحكم العقل بأن الصفة الموجودة في
~~الواقع ، لا يمكن ثبوتها للمعدوم مطلقا أو للمعدوم في الواقع ، وإذا كان
~~الموصوف موجودا فيلزم أن يكون المعدوم مطلقا أو في الواقع موجودا في الواقع
~~، وهذا محال.
PageV01P262
# وإن كانت الصفة المثبتة معدومة في نفسها مطلقا أو في الواقع ، فكيف يكون
~~المعدوم في نفسه موجودا لشيء ، فإن ما لا يكون موجودا في نفسه يستحيل أن
~~يكون موجودا للشيء ، إذ العقل السليم يحكم بأن الوصف الذي يكون موجودا لشيء
~~حتى العدميات الانتزاعية يجب أن يكون موجودا في الواقع نحو وجود ، حتى يمكن
~~أن يثبت لشيء ، وليس المراد بقولنا : إنه يجب أن يكون الوصف موجودا في نفسه
~~حتى يمكن أن يثبت للموصوف ، أنه يجب أن يكون موجودا في الخارج ، أو في
~~الواقع بوجود مباين لوجود الموصوف أولا حتى يمكن أن يثبت ثانيا للموصوف
~~ويتحد معه نوعا من الاتحاد لكي يرد أن ذلك لو صح فإنما يصح في بعض
~~المحمولات العرضية ، وفي بعض العوارض ، كما في قولنا : الجسم أبيض ، ولا
~~يعم الجميع ، إذ كثير من المحمولات إنما وجودها بوجود الموضوع ، إما بالذات
~~كما في الذاتيات أو بالعرض كما في العرضيات ، وليس لها وجود مباين لوجود
~~الموضوع أولا ، بل المراد أن الوصف المثبت يجب أن يكون له وجود وثبوت في
~~نفسه ، أي في الواقع وفي نفس الأمر ، مع قطع النظر ms197 عن الفرض الذهني ، حتى
~~يمكن أن يثبت للموصوف ، وإن كان له وجود بوجود الموضوع في ظرف الاتصاف مثل وجوده.
# وبالجملة فهذا الحكم حكم. يحكم به العقل الصريح ، ولا يرد عليه النقض
~~بثبوت الوجود للموجود ، فإنه مندفع بما هو المحقق في محله ولا يسع المقام
~~ذكره ، وقد حققناه في رسالة أصل الاصول بما لا مزيد عليه ، فليرجع إليها.
# نعم قد يكون الشيء موجودا في نفسه ولا يكون موجودا لشيء آخر ،
# وأما إن لم تكن تلك الصفة موجودة للمعدوم ، فهو نفي الصفة عن المعدوم ،
~~ويكون حكما سلبيا لا إيجابيا. فإنه إن لم يكن نفيا للصفة عن المعدوم كان
~~مقابل هذا ، فكان وجود الصفة له ، إذ لا واسطة بين النفي والإثبات ، وقد
~~تبين أن وجود الصفة له باطل. نعم نفي الصفة عنه ممكن كما مر بيانه.
# وقد استبان من ذلك أن الحكم الإيجابي كما يقتضي ثبوت الموضوع في الواقع ،
~~كذلك يقتضي ثبوت المحمول في الواقع وأن المعدوم المطلق كما لا يكون مخبرا
~~عنه مطلقا ، كذلك لا يكون مخبرا به مطلقا ، وأن المعدوم في الواقع ، وإن
~~كان موجودا في الذهن كما لا يكون مخبرا عنه خبرا إيجابيا ، كذلك لا يكون
~~مخبرا به خبرا إيجابيا ، وكل ذلك ظاهر
PageV01P263
# بأدنى تأمل فيما تلوناه عليك.
# وحيث ذكرنا أن المراد بالإيجاب وما هو الغرض الأصلي منه الإيجاب في
~~الواقع ، وإن عبر عنه بالسلب ، كذلك المراد بالسلب وما هو الغرض الأصلي منه
~~السلب في الواقع ، وإن عبر عنه بالإيجاب المحض أو بالعدول ، ظهر منه ،
# أن قولنا : المعدوم المطلق لا يخبر عنه ، خبر سلبي كما عرفت. وكذلك قولنا
~~: اجتماع النقيضين محال ، وشريك البارئ ممتنع. إلى غير ذلك من الأخبار
~~الكذائية كلها أخبار سلبية ، إذ الغرض الأصلي فيها سلب الوجود والشيئية
~~ونفي الجواز والإمكان ، وإن عبرت بالمحمولات الإيجابية صورة أو بالعدولية ،
~~فكلها لا يقتضي سوى وجود الموضوع في الذهن ، وجودا فرضيا اختراعيا.
# وأن قولنا : المعدوم يعاد أو يمكن أن يعاد أو يصح أن يعاد ، أو نحوه ،
~~خبر إيجابي ، إذ المقصود الأصلي ms198 منه الإيجاب والإثبات ، وإن عبر فيه عن
~~المحمول بأمر سلبي ، كقولنا : المعدوم لا يمتنع عوده ، وأنه لو كان هذا
~~الخبر ونحوه صادقا ، اقتضى من جهة كونه إيجابا ثبوت الموضوع في الواقع ،
~~كثبوت المحمول فيه ، فتثبت ولا تتخبط ، والله أعلم بالصواب.
# ثم إنك إذا أحطت خبرا بما تلونا عليك اتضح لك بطلان قول من يقول : إن
~~المعدوم يعاد ، أو يصح أن يعاد ، أو يمكن أن يعاد ونحو ذلك ، لأنه خبر
~~إيجابي ، بل أول شيء يخبر عنه أي أول خبر إيجابي اخبر فيه عن المعدوم. أما
~~أنه خبر إيجابي ، فظاهر ، لأنه لا سترة في أن المحمول فيه أمر ثبوتي ،
~~المقصود إثباته للمعدوم. وأما أنه أول خبر كذلك ، لأن الإخبار فيه ، إنما
~~هو بالإعادة. أي بثبوت الوجود الثانوي للمعدوم ، وكما أن الوجود نفسه أول
~~بالنسبة إلى سائر الصفات والأحوال المثبتة للشيء ، كذلك الإخبار به أول
~~بالنسبة إلى الإخبار بسائر الصفات والأحوال. وحينئذ نقول : إن المخبر عنه
~~في هذا الخبر الإيجابي إما ما هو معدوم مطلق ، فذلك باطل ، لأن المعدوم
~~المطلق كما مر بيانه لا يخبر عنه مطلقا حتى الخبر السلبي ، فكيف يمكن أن
~~يخبر عنه بالإيجاب كما فيما نحن فيه. وإما هو معدوم في الخارج أو الواقع ،
~~موجود في الذهن فيكون مفاد الخبر أن المعدوم في الخارج أو الواقع يعاد أو
~~يمكن أن يعاد في الواقع عودا واقعيا ، وحينئذ نقول مطابقا لما في التعليقات : إن
PageV01P264
# المعدوم ، إذا اعيد أو فرض إعادته ، فلا يخفى أنه يمكن حينئذ فرض أن يوجد
~~حينئذ موجود آخر أيضا وليس هو بمعاد ، بل موجود مبتدأ يكون هو مثلا للمعدوم
~~المعاد لو وجد بدله أو معه ، أي أن يكون مماثلا له في الحدوث والموضوع
~~والزمان وغير ذلك من الأحوال والصفات ، ولا يخالفه إلا بالعدد أي بالشخص
~~وإلا في النسبة التي ينبغي أن ينظر أنهما هل يمكن أن يختلفا فيها أم لا كما
~~سيأتي بيانها إذ لا يخفى أن فرض وجود المثل بهذا المعنى غير ممتنع وكذا
~~المفروض.
# وحينئذ نقول : إما ms199 أن يكون كل واحد من المثل المبتدأ وما فرض كونه معادا
~~، منسوبا إلى الموجود السابق الذي فرض انعدامه ثم عوده ، بأن يكونا عينه أو
~~لا يكون شيء منهما منسوبا إليه كذلك ، أو يكون واحد منهما كالمعاد منسوبا
~~إليه دون الآخر أي المثل المبتدأ.
# وعلى الأول فيكون كل منهما معادا وعين السابق وهذا باطل. لأن المفروض أن
~~واحدا منهما معاد دون الآخر.
# وأيضا يلزم أن يكون شيئان اثنان عين شيء واحد وهو باطل. وأن لا يكون بين
~~الاثنين فرق أصلا مع فرض الاثنينية ، وهو أيضا باطل.
# وعلى الثاني فيكون كل منهما موجودا مبتدأ ولا يكون شيء منهما معادا ؛ هذا خلف.
# وعلى الثالث فنسأل ونقول : لم صار ما هو المفروض معادا منسوبا إلى
~~الموجود السابق بالعينية ولم يصر المثل المفروض منسوبا إليه بالعينية مع
~~تشابههما من كل وجه إلا في العود ، وما وجه الفرق بينهما في ذلك؟ فان اجيب
~~بأنهما كانا كذلك لأنهما كانا كذلك ، فهو مصادرة على المطلوب ، وأخذ
~~المطلوب في بيان نفسه.
# وإن اجيب بأن المعاد حين الإعادة صار عين الموجود السابق ، لأنه كان قبل
~~الإعادة وفي حال العدم عين الموجود السابق الذي عدم ، وكذا هو كان غير
~~المثل الذي وجد حينئذ ، فينعقد هنا خبران إيجابيان : أحدهما أن المعاد حين
~~العدم كان غير المثل المستأنف ، ولا يخفى أن الحكم في كل من الخبرين حكم
~~واقعي حكم فيه بأمر واقعي أي العينية الواقعية في الأول ، والمغايرة
~~الواقعية في الثاني على المعدوم وحال العدم ، فإنه قد حكم فيهما حكما
~~ثبوتيا واقعيا كما هو المفروض بأن المعدوم في الواقع حال كونه معدوما
PageV01P265
# عين الذي وجد أولا ثم عدم وفرض إعادته ، وكذا هو في تلك الحال مغاير
~~للمثل المبتدأ في الواقع ، وبالجملة أن المعدوم في حال العدم موصوف في
~~الواقع بتلك العينية وتلك المغايرة الواقعيتين ، فقد صار المعدوم في الواقع
~~موجودا في الواقع على النحو الذي أومأنا إليه فيما سلف ، إذ لا يخفى أن
~~المحمول في هاتين القضيتين أمر ثبوتي واقعي كان الفرض إثباته ms200 للمعدوم
~~الموضوع ، وثبوت الشيء للشيء في الواقع ، فرع ثبوت المثبت له في ظرف الثبوت
~~وظرف الاتصاف أي في الواقع ، فإما أن يلتزم صيرورة المعدوم الواقعي في حال
~~العدم موجودا واقعيا حينئذ حتى يمكن إثبات العينية الواقعية والمغايرة
~~الواقعية له في الواقع ، فهذا باطل بالضرورة. وإما أن يلتزم أن ثبوت
~~المعدوم بمهيته الذهنية في نفس الأمر في علم البارئ تعالى شأنه أو في
~~المبادئ العالية كاف في ذلك ، وهذا أيضا باطل ، لأن ثبوت المعدوم بمهيته ،
~~الذهنية في نفس الأمر ، ليس ثبوتيا خارجيا أو واقعيا ، يترتب عليه الآثار
~~المطلوبة منه ، حتى يمكن أن يثبت له الأمر الواقعي في الواقع ، وإلا لكان
~~قولا بثبوت المعدومات في الواقع وهو باطل ، كما تقرر في محله.
# وكذلك وجوده في علم البارئ تعالى شأنه أو المبادئ العالية ليس إلا ثبوتا
~~ذهنيا لا واقعيا ، إذ لا نعني بالوجود الذهني إلا ما لا يكون منشأ لترتب
~~الآثار الخارجية أو الواقعية المطلوبة منه عليه ، وهو كذلك ، كثيرا من
~~المعدومات الممكنة لها وجود وثبوت في علم البارئ أو المبادئ العالية ، ومع
~~هذا لا يترتب عليها أثر خارجي أو واقعي مطلوب منها أصلا.
# والحاصل أن ذلك وجود ذهني للمعدوم ، سواء قيل بوجود الأشياء بأعيانها في
~~الذهن أو بأشباحها فيه ، حيث لا يترتب عليها أثر خارجي أو واقعي مطلوب منه
~~، فإن الوجود الذهني ما يكون كذلك سواء كان بمحض اختراع ذهن ذاهن أو لا
~~وبالجملة هو ما لا يترتب عليه الآثار المطلوبة منه ، وأما الوجود الواقعي
~~أو الخارجي ، فهو ما يترتب عليه أثر واقعي ، سواء كان ذلك في الخارج أو في
~~الذهن ، لكن لا من حيث هو موجود ذهني كما عرفت بيانه فيما تقدم.
PageV01P266
### | حاصل الدليل الذي ذكره الشيخ في الشفاء أولا

### ||| * وذكره في التعليقات أيضا على بطلان إعادة المعدوم
# وحاصل هذا الدليل أنه على تقدير فرض إعادة المعدوم ، لا يخفى أنه يمكن
~~فرض محدث جديد يكون هو مثلا للمعاد بالمعنى الذي ذكرنا ، وعلى تقديره فإما
~~أن يلزم كون كل منهما معادا ، وهو ms201 خلاف الفرض ، أو أن لا يكون شيء منهما
~~معادا ، وهو أيضا خلاف الفرض ، أو أن يصير المعدوم مع فرض عدمه موجودا ،
~~وهذا أيضا باطل. وعلى كل التقديرات فيلزم عدم امتياز المعاد عن المستأنف
~~الجديد المفروض في اختصاصه بصفة العود دون المستأنف. وهو أيضا خلاف الفرض.
# ولا يخفى أن هذه المحالات لم تلزم من فرض المثل لكونه ممكنا في الواقع ،
~~فبقي أن يكون منشؤها فرض إعادة المعدوم بعينه وهو المطلوب.
# ثم إن ما قررناه في توجيه كلام الشيخ في الشفاء هو المحمل الصحيح له
~~فينبغي أن يحمل هو عليه. وكذا يدل عليه كلامه في التعليقات عند النظر
~~الدقيق ، كما أنه يدل عليه كلامه في الشفاء عند النظر الأدق ، وإن كانت بعض
~~المقدمات مطوية في كل من الكلامين ، فتدبر تعرف.
# ثم إن هذا المحال الذي ذكرنا أنه يلزم على تقدير فرض المعدوم معادا ، كما
~~قررنا ، لا يخفى أنه لا يلزم على تقدير فرض المعدومات الممكنة موجودات
~~ابتدائية وإن فرضناها أمثالا ، أي مماثلة في الحدوث والموضوع والزمان
~~وغيرها من الأحوال والصفات ، ومتخالفة بالعدد ، فإن التمايز بينها إنما هو
~~بعد الوجود الخارجي الواقعي ، وأما هي في حال العدم فلا تمايز واقعيا بينها
~~، ولا تغاير حتى يمكن أن يحكم بأن أحدها مثلا مغاير للآخر في الواقع ويلزم
~~ذلك المحال.
# نعم التمايز الذهني والتغاير الفرضي بينها في حال العدم مسلم ، لكنه على
~~تقديره لا يلزم كون المعدوم في الواقع مع فرض عدمه موجودا في الواقع ،
~~ولهذا إنما قلنا حيث قلنا بلزوم ذلك المحال في ذينك الخبرين الضمنيين
~~الواقعيين ، أي قولنا : المعدوم في حال العدم عين الموجود السابق ، وقولنا
~~: إن المعدوم في حال العدم مغاير للموجود المبتدأ المماثل له في الواقع ،
~~لا في قولنا : المعدوم يعاد أو يصح أن يعاد ، مع أن المحمول فيه أيضا
PageV01P267
# أمر واقعي ثبوتي ، والغرض إثباته للموضوع في الواقع ، وهو يقتضي ثبوت
~~الموضوع في الواقع ، والمفروض انتفاؤه فيه لكونه معدوما في الواقع ، لأن
~~هذا الخبر يمكن أن يؤخذ على طريق قولنا : المعدوم الممكن ms202 يجوز أن يوجد ،
~~وقولنا : من سيوجد يجوز أن يتعلم ، وقولنا : إن القيامة تكون ، حيث إن
~~المحمول في الجميع وإن كان أمرا ثبوتيا واقعيا وكان الغرض إثباته للموضوع
~~في الواقع ، لكن الحكم الذهني به وإن كان في حال العدم إلا أن ذلك الثبوت
~~ليس في حال العدم ، بل بعد الحكم ، وفي حال الوجود ، أي أن الموضوع المعدوم
~~إذا فرض وجوده وحصل له الوجود ثبت له ذلك المحمول في الواقع ، سواء كان
~~المحمول نفس الوجود ، كما في قولنا : القيامة تكون ، والمعدوم الممكن يجوز
~~أن يوجد ، أو غيره بالذات ، كما في قولنا : من سيوجد يجوز أن يتعلم ، أو
~~بالاعتبار كما في قولنا : المعدوم يعاد ، وحينئذ يقتضي ثبوت الموضوع في
~~الواقع ، وأما في حال العدم فلا ثبوت واقعيا للمحمول للموضوع. نعم الحكم
~~الذهني به ، كان واقعا في حال العدم ، وذلك ظاهر في النظائر المذكورة ،
~~وكذا في قولنا : المعدوم يعاد ونحوه ، فإن هذا الحكم الذهني وإن كان في حال
~~العدم وقبل الإعادة ، إلا أن ثبوت الإعادة له إنما هو حين الإعادة وحين
~~الوجود ثانيا ، ففي حال العدم لم يكن أمر واقعى ثابتا له في الواقع ، حتى
~~يلزم صيرورة المعدوم مع عدمه موجودا ، بل إنما ذلك الثبوت في حال وجوده ،
~~والمفروض ثبوت الموضوع ثبوتا واقعيا في تلك الحال ، فلا إشكال.
# والحاصل أن هذا الحكم ، ليس حكما على معدوم المطلق حتى يمتنع ، بل هو كما
~~ذكره الفاضل الأحساوي في التحقيق الذي ادعى أنهم غفلوا عنه ، حكم على
~~المعدوم الخارجي الموجود في الذهن ، بأنه يعاد ، أو يصح أن يعاد في الخارج
~~في المستقبل في حال وجوده ، نظير قولنا : المعدوم الممكن يمكن أن سيوجد ،
~~ولا إشكال فيه بوجه.
# وعلى هذا فيندفع ما قالوه : من أن الإعادة صفة ثبوتية واقعية ، قد حكم في
~~تلك القضية بثبوتها للمعدوم ثبوتا واقعيا وهو يقتضي ثبوت الموضوع في الواقع
~~، والمفروض خلافه. ووجه الاندفاع ظاهر ، فتدبر.
# فظهر مما ذكرنا أن إيراد ذلك المحال على قولنا : المعدوم يعاد ونحوه ،
~~مما لا وجه له ، بل إنما ينبغي ms203 أن يورد على ذينك الخبرين الضمنيين ... ، أي
~~قولنا : إن المعدوم المعاد في
PageV01P268
# حال العدم هو عين الذي وجد أولا ثم عدم ، أو مغاير للمثل المبتدأ في
~~الواقع ، كما وجهنا به كلام الشيخ ، وبه ينبغي أن يوجه كلام من قال : إن
~~المعدوم لا يصح عليه الحكم بالعود ، أو إن المعدوم لا يبقى له هوية ليصح
~~الحكم عليه بالعود ، كما نقله الفاضل الأحساوي رحمه الله في الاحتجاج الأول
~~، أو أنه لا يصح الحكم عليه بصحة العود كما قاله المحقق الطوسي رحمه الله في
~~التجريد ، لا أن يحمل على ظاهره ، وهو أن الحكم بالعود لكونه صفة ثبوتية لا
~~يمكن أن يكون على المعدوم.

### | في الإشارة إلى دفع ما أورده الشارح القوشجي على المحقق الطوسي
# وبعبارة اخرى كما ذكره الشارح القوشجي في شرح قول المحقق الطوسي : «لو صح
~~إعادة المعدوم لصح الحكم عليه بصحة العود ، لكن المعدوم ليس له هوية ثابتة
~~، فيمتنع الإشارة العقلية إليه ، وما لا يمكن أن يشار إليه لا يصح الحكم
~~عليه.» وإن كان إذا حمل على ظاهره أيضا لا يرد عليه كثير مما أورده الشارح
~~القوشجي من الإيراد بالوجوه الثلاثة عليه ، حيث قال : «والجواب عنه من وجوه :
# الأول بالمعارضة ، وهي أن يقال لو امتنع إعادة المعدوم ، لصح الحكم عليه
~~بامتناع العود ، لكن المعدوم ليس له هوية ثابتة ويساق الكلام إلى آخره.
# لا يقال : الحكم بصحة العود لكونه إيجابا يستدعي وجود الموضوع ، فلا يصح
~~الحكم على المعدوم بصحة العود ، بخلاف الحكم بامتناع العود ، فإنه يجوز
~~اعتباره سلبا ، بأن يقال : يمتنع عوده في معنى لا يصح عوده ، والسالبة لا
~~تقتضي وجود موضوعها ، فيصح الحكم السلبي على المعدوم.
# لأنا نقول : يجوز مثل هذا الاعتبار في الحكم بصحة العود ، بأن يقال :
~~معنى يصح عوده : لا يمتنع عوده ، فليعتبر حتى يصح ، على أن السلب يشارك
~~الإيجاب في اقتضاء الإشارة العقلية إلى المحكوم عليه ، فلو امتنع الحكم
~~الإيجابي على المعدوم لامتناع الإشارة العقلية إليه على ما ذكرت ، لامتنع
~~الحكم السلبي عليه أيضا وتمت المعارضة ، وإلا لم ms204 يتم دليلك.
# الثاني النقض ، وهو أن يقال : ما ذكرتموه من الدليل على عدم صحه الحكم على
PageV01P269
# المعدوم بصحة العود لو تم ، لدل على أنه لا يصح أصلا حكم من العقل على ما
~~ليس بموجود في الخارج ، مع أنا نحكم على ما ليس بموجود في الخارج أحكاما
~~صادقة ولا شبهة فيها كقولنا : المعدوم الممكن يجوز أن يوجد ، ومن سيوجد
~~يجوز أن يتعلم ، واجتماع النقيضين محال ، وشريك البارئ ممتنع ، إلى غير ذلك
~~مما لا يعد ولا يحصى ، بل قولكم : المعدوم لا يصح الحكم عليه ، حكم على ما
~~ليس ؛ بموجود في الخارج بعدم صحة الحكم عليه.
# الثالث المنع ، وهو أن يقال : لا نسلم أنه لو صح إعادة المعدوم لصح الحكم
~~عليه بصحة العود ، فإن امتناع حكم العقل على المعدوم بصحة العود بكونه لا
~~هوية له يتصورها ليحكم عليها ، لا يستلزم امتناع العود ، لجواز وقوعه
~~بتأثير الفاعل من غير أن يتصوره متصورا أو يحكم عليه بشيء من الأحكام. ولو
~~سلم فقوله : لكن المعدوم ليس له هوية ثابتة ، إن أراد أنه ليست له هوية
~~ثابتة في الجملة أو في الذهن فهو ممنوع ، وإن أراد أنه ليس له هوية ثابتة
~~في الخارج فذلك أيضا ممنوع عند المعتزلة القائلين بثبوت المعدوم في الخارج
~~، فلا يقوم حجة عليهم ، وأما عندنا فمسلم ، لكن نمنع قوله : فيمتنع الإشارة
~~العقلية إليه ، لأن الإشارة العقلية لا تتوقف على الهوية الخارجية ، بل
~~يكفيها الهوية الذهنية ، ولو سلم أنها تتوقف على الهوية الخارجية ، فنقول :
~~إما أن يريد أنه ليس له في زمان من الأزمنة هوية خارجية على معنى دوام
~~السلب ، فذلك أيضا ممنوع ، لأن المعدوم في زمان كونه موجودا له هوية خارجية
~~، وإما أن يريد أنه ليس له هوية خارجية في زمان كونه معدوما لا دائما فذلك
~~مسلم ، لكن حينئذ نمنع قوله : فيمتنع الإشارة العقلية ، إلا أن يريد أنه
~~يمتنع الإشارة العقلية إليه في زمان كونه معدوما ، وذلك غير مفيد ، لجواز
~~أن يكون الحكم عليه بصحة العود في زمان كونه موجودا ، كحكمنا على زيد ms205 في
~~زمان وجوده بأنه يجوز أن يعدم ثم يعاد. انتهى كلامه.» (1)
# وبيان عدم ورود الإيرادين الأولين ظاهر مما حققناه فيما تقدم فلا نعيده.
~~نعم النقض بقولنا : المعدوم الممكن يجوز أن يوجد ، ومن سيوجد يجوز أن يتعلم
~~، وأمثال ذلك ، وارد كما ذكرنا.
# وقد أورده المحقق الدواني أيضا في الحاشية عليه ، عليه ، حيث قال في قوله
~~: لو صح
PageV01P270
# إعادة المعدوم لصح الحكم بصحة العود هكذا :
# «لقائل أن يقول : لو تم هذا لزم أن لا يوجد المعدوم أصلا ، فيلزم انتفاء
~~الحوادث ، بأن يقال : لو صح إيجاد المعدوم لصح الحكم عليه بصحة الإيجاد إلى
~~آخر ما ذكر وهذا النقص أظهر مما ذكره الشارح انتهى.» (1)
# وقد عرفت أن وروده إنما هو على التقرير الذي ذكره الشارح المذكور ، دون
~~التقرير الذي وجهنا به كلام الشيخ ، ويجري في كلام المحقق الطوسي أيضا.
# وأما عدم ورود إيراده الثالث ، فلأنه من المستبين عند العقل السليم ، أنه
~~إذا جاز عود المعدوم ووقع ذلك أيضا بتأثير الفاعل في الواقع كما هو المفروض
~~، لصح عند العقل الحكم عليه بصحة العود حكما واقعيا ، ووجب أن يتصوره متصور
~~ويحكم عليه بذلك ، وإذا لم يصح ذلك فيعلم منه أنه كان ممتنعا ، فتسليم صحة
~~العود ، وعدم تسليم الحكم بذلك عليه كأنه سفسطة.
# ثم نقول : إن المراد أن المعدوم ليس له هوية ثابتة في الخارج ، أو في
~~الواقع ، والقول بثبوت المعدوم في الخارج كما هو عند المعتزلة قول باطل كما
~~حقق في محله ، والإشارة العقلية مطلقا وإن كانت لا تتوقف على الهوية
~~الخارجية ، بل على الهوية الذهنية كما في الأحكام السلبية ، لكن الإشارة
~~العقلية في الأحكام الإيجابية الواقعية الخارجية الصادقة كما هو المفروض
~~عند القائل بإعادة المعدوم في قوله : المعدوم يعاد ، تتوقف على الهوية
~~الخارجية لاقتضاء هذه الأحكام وجود الموضوع في الواقع وفي الخارج حين ثبوت
~~المحمول الواقعي له كما مر بيانه.
# ولا يخفى أن ليس للمعدوم في الخارج تلك الهوية الخارجية في زمان كونه
~~معدوما وحين إثبات العود له.
# وأما ثبوت تلك الهوية له في زمان ms206 كونه موجودا ، فإن اريد به زمان وجوده
~~الابتدائي كما هو ظاهر كلامه ، فذلك غير كاف في ذلك ، لأن المفروض انعدام
~~تلك الهوية الخارجية الحاصلة في زمان وجوده الابتدائي ، فكيف يكون ثبوت
~~الموضوع الذي اقتضاه قولنا : «المعدوم يعاد» منوطا بذلك الوجود الذي عدم
~~ولم يبق حين الحكم ولا حين ثبوت
PageV01P271
# المحمول ، أي العود له ، وإن اريد به زمان وجوده العودي ، كما ذكرنا
~~سابقا من أنه يجوز أن يبنى هذا الحكم على أنه إذا وجد المعدوم ثانيا وثبت
~~له الوجود ، ثبت له العود في الواقع. وحينئذ يكون ذلك المحمول ، أي العود
~~ثابتا له في الواقع ، ويكون قد اقتضى وجود الموضوع في الواقع ، وإن كان
~~الحكم الذهني به في زمان عدمه ، كما في قولنا : المعدوم الممكن سيوجد ،
~~والقيامة تكون ، فذلك مسلم.
# ولا يخفى أنه أيضا يرد إيرادا على التقرير الذي ذكره الشارح المذكور ،
~~دون التقرير الذي ذكرنا ، فتأمل.

### | في الإشارة إلى قول المحقق الطوسي
# ثم إن هاهنا دقيقة اخرى ، ينبغي التنبيه عليها. وهي أن قول المحقق الطوسي
~~رحمه الله : «والمعدوم لا يعاد لامتناع الإشارة إليه ، فلا يصح الحكم عليه
~~بصحة العود» (1) وإن كان الظاهر من قوله : فلا يصح الحكم ، عدم الصحة بمعنى
~~الامتناع ، وكذا الظاهر من الحكم عليه بصحة العود ، الحكم في القضية التي
~~كان محمولها مفهوم صحة العود ، وموضوعها المعدوم ، حتى يكون معنى الكلام :
~~أنه يمتنع الحكم عليه بأنه يصح عوده كما فهمه الشارح القوشجي ، لكن لا يخفى
~~أن المحقق الطوسي لم يجعل هذا القول دليلا على قوله : «والمعدوم لا يعاد»
~~سواء أراد به أنه لا يمكن أن يعاد أولا يصح أن يعاد كما هو الظاهر ، أو
~~أراد أنه لا يعاد بالفعل ، كما هو الاحتمال ، بل جعل الدليل عليه قوله :
~~«لامتناع الإشارة إليه» وجعل ذلك القول نتيجة له ومتفرعا عليه.
# ولا يخفى أيضا أن قوله : «لامتناع الإشارة إليه» بظاهره مجمل أو مطلق ،
~~يشمل امتناع الإشارة العقلية إلى هوية المعدوم مطلقا ، سواء كانت هوية
~~ذهنية أو خارجية ، وكذا خصوص الهوية الخارجية ، وكذا يشمل ms207 امتناع الإشارة
~~إليه في حال وجوده السابق أو اللاحق ، أي حين الإعادة أو في حال العدم قبل
~~الإعادة وبعد الوجود السابق ، إلا أن الفحص والتدقيق يقتضي أن يكون مراده
~~رحمه الله بامتناع الإشارة إليه ، امتناع الإشارة إلى هويته الخارجية
~~الواقعية في حال العدم ، ويكون حاصل دليله : أن المعدوم لا يعاد ، بل
PageV01P272
# لا يصح إعادته ، لأن ذلك يقتضي أن يكون له هوية خارجية مشارا بها إلى
~~خارج في حال العدم في الحكم بأنه هو عين الموجود السابق أو غير المثل
~~المستأنف كما بينا ، والحال أنه ليس له تلك الهوية الخارجية ، وحيث كان
~~الحال كذلك فلا يصح الحكم عليه بأنه يصح إعادته ، ومعناه حينئذ أنه لا يكون
~~ذلك الحكم الذي ادعاه القائلون بجواز الإعادة حقا وصادقا ومطابقا للواقع ،
~~بل باطلا ، لا أنه يمتنع ذلك الحكم إذ المفروض أنهم حكموه ، فعلى هذا فلا
~~إيراد على المحقق الطوسي رحمه الله اصلا ، فتبصر.

### | في الإشارة إلى دفع إيراد عن الشيخ وعن المحقق الطوسي
# ثم إنه بما قررنا في توجيه كلام الشيخ ، وذكرنا من معنى المثل المبتدأ
~~يندفع عنه إيراد آخر أورده الشارح المذكور على هذا المقام ، بناء على ما
~~قرره كلام المحقق الطوسي ، حيث قال هكذا :
# «وجه آخر وهو أنه لو جاز إعادة المعدوم لجاز أن يوجد مثله بدلا عند مبتدأ
~~في وقت إعادته ، فإذا جاز أن يوجد فرد من أفراد ماهية نوعية ، لا يكون
~~نوعها منحصرا في شخص مكتنف بعوارض مشخصة بعد العدم. وجاز أن يوجد ابتداء
~~فلم يبق فرق بين المبتدأ والمعاد ، فإن الفارق بينهما لا يكون الماهية ولا
~~عوارضها ، لعدم الاختلاف فيهما ، ويمكن أن يحمل قوله : «ولم يبق فرق بينه
~~وبين المبتدأ» على هذا الوجه.
# والجواب أنه إن أراد بمثله ما يشاركه في ماهيته وتشخصه معا كما يظهر من
~~قوله : «فإن الفارق بينهما لا يكون الماهية ولا عوارضها المشخصة لعدم
~~الاختلاف فيهما» ، فوجود المثل بهذا المعنى محال ، إذ يلزم منه أن يتشخص
~~شخصان بتشخص واحد ، فيكون الشخص الواحد مشتركا بينهما ، فلا يكون ms208 تشخصا لأن
~~مقتضى التشخص التوحد المانع من الشركة مطلقا. ولو سلم فلم لا يجوز الامتياز
~~بعوارض غير مشخصة ، فإن المعاد ما قد وجد ، ثم عدم ، والمثل المبتدأ ما لا
~~يكون كذلك.
# لا يقال : فعلى هذا إذا وجد فرد مكتنف بعوارض مشخصة فبم يعلم أنه الذي
~~وجد أولا ثم عدم وليس موجودا مبتدأ.
# لأنا نقول : لا استحالة في عدم التميز بينهما عند العقل ، إذ ربما يلتبس
~~على العقل ما هو
PageV01P273
# متميز في نفس الأمر ، على أنه كلام على السند الأخص.
# وإن أراد بالمثل ما يشاركه في الماهية فقط ، فلزوم عدم الفرق ممنوع ،
~~لجواز الامتياز بالعوارض المشخصة. انتهى كلامه.»
# وبيان الاندفاع : أنا لا نريد بالمثل المبتدأ ما يشارك المعاد في الماهية
~~والتشخص معا ، فإن ذلك محال ، حيث إنه لا يجوز أن يتشخص شخصان بتشخص واحد ،
~~لأن ذلك يرفع الاثنينية الواقعية بين الاثنين وهو ممتنع ، بل نريد بالمثل
~~ما يشارك المعاد في الماهية وفي الموضوع والحدوث والزمان وغير ذلك من
~~الصفات والأحوال ، ويخالفه بالعدد ، أي بالشخص ، كما دل عليه كلام الشيخ في
~~التعليقات ، ولا يخفى أن فرض وجود المثل بهذا المعنى غير ممتنع.
# ثم إنا نسوق الكلام إلى آخره ونقول : إنه إذا جاز إعادة المعدوم بعينه
~~فلا سترة في إمكان فرض وجود المثل بهذا المعنى الذي ذكرناه حينئذ ، فإما أن
~~يلزم عدم الامتياز بين المعاد والمثل المبتدأ أصلا مع فرض كونهما متمايزين
~~بالعدد وبالشخص ، وإما أن يلزم أن لا يكون شيء منهما معادا مع فرض كون
~~أحدهما معادا ، وإما أن يلزم صيرورة المعدوم الواقعي مع فرض عدمه موجودا
~~واقعيا ، كما فصلنا ذلك ، وذكرنا أن كلا من تلك المحالات يلزم على تقدير.
# ولا يخفى أن لزوم تلك المحالات ليس منشأه فرض وجود المثل بهذا المعنى ،
~~لكونه ممكنا في الواقع لا مانع منه ، فبقي أن يكون منشؤه فرض إعادة المعدوم
~~، وهو المطلوب ، وحينئذ فلا إيراد على هذا الدليل أصلا ولا يحتاج أيضا في
~~دفع إيراد الشارح المذكور إلى ما ذكره المحقق الدواني في الحاشية ، حيث ms209 قال
~~في قوله : «والجواب أنه إن اراد إلى آخره : أنت خبير بأن هذا إنما يرد على
~~تقرير المتأخرين كما ذكره الشارح ، وأما على ما نقل عن الشيخ في التعليقات
~~فلا ، لأنه لا يتوقف على أخذ إمكان هذا المثل ، إذ محصله أنا نفرض المثل
~~المذكور ، ونقول (1) لا امتياز بينهما أصلا ، إذ لو كان بينهما امتياز لكان
~~لكون أحدهما هو بعينه الذي كان ثابتا حال العدم ، بخلاف الآخر ، لكن هذا
~~محال فما فرضناه معادا يكون بعينه هو المستأنف المفروض ، لامتناع الامتياز
~~فلا يكون معادا. انتهى
PageV01P274
# كلامه.»

### | كلام مع المحقق الدواني
# مع انه يرد على ما ذكره هذا المحقق أنه إذا سلم عدم إمكان المثل ، ففرض
~~وجوده لا يفيد شيئا ، إذ ربما كان منشأ لزوم هذا المحال هو فرض وجود المثل
~~، لا فرض إعادة المعدوم ، فهذا منه رحمه الله غريب. مثل حمله كلام الشيخ في
~~التعليقات على ما ذكره ، حيث إنه لم يدع فيه عدم الامتياز بين المعاد
~~والمستأنف ، إلا لكون أحدهما هو بعينه الذي كان ثابتا حال العدم بخلاف
~~الآخر ، وكيف يدعي ذلك والحال أنه فرضهما متخالفين بالعدد أي بالشخص. وكيف
~~يكون الامتياز بين الشيئين المتخالفين بالعدد منحصرا في ذلك الامتياز الذي
~~ذكره. اللهم إلا أن يراد بعدم الامتياز بينهما إلا من هذا الوجه ، عدمه من
~~جهة كون أحدهما معادا والآخر مثلا مستأنفا لا مطلقا.
# وأنت تعرف بعد التأمل الصادق أن كلامه في التعليقات موافق لكلامه في
~~الشفاء في ذلك ، وينبغي أن يقرر على ما قررناه ، وسنزيده توضيحا فانتظر.
# على أن في قول الشارح المذكور : «ولو سلم فلم لا يجوز الامتياز بعوارض
~~غير مشخصة» كلاما قد ذكره المحقق الدواني في الحاشية عليه ، وهو أنه على
~~تقدير عدم الامتياز بالماهية والتشخص يكون ما يعرض لأحدهما عارضا للآخر فلا
~~يتحقق بالعوارض غير المشخصة أيضا يعني أن عروض عارض لأحدهما دون الآخر ،
~~يحتاج إلى تشخصه وامتيازه ، والمفروض خلافه. وقد قال أيضا في قوله : «على
~~أنه كلام على السند الأخص» بهذه العبارة : «يعني أنه يتوجه على ms210 قوله فإن
~~المعاد ما قد وجد ثم عدم ، والمثل المبتدأ ما لا يكون كذلك ، ولو ذكر بدله
~~عارض آخر غير مشخص ، لم يتوجه ذلك ، وقد علمت أنه على تقدير عدم الامتياز
~~بالماهية والتشخص يكون ما يعرض لأحدهما عارضا للآخر ، فلا يتصور الامتياز
~~بالعوارض غير المشخصة أيضا.
# نعم يكون ذلك الشخص مع بعض العوارض غيرا لنفسه مع عارض آخر غير مشخص ،
~~فلا يصدق الحكم بأنه مبتدأ لا معاد ، أو معاد لا مبتدأ أصلا ، فلا يتصور
~~العلم بالامتياز أصلا ،
PageV01P275
# فتأمل. انتهى كلامه.» (1)
# وأيضا في قول الشارح المذكور : «لا استحالة في عدم التميز بينهما عند
~~العقل ، إذ ربما يلتبس على العقل ما هو متميز في نفس الأمر» كلام لا يخفى ، فتأمل.
# ثم إنك بعد ما أحطت خبرا بما حققناه وفصلناه ، ظهر لك أن الحجة الثالثة
~~التي نقلها الفاضل الأحساوي عن القائلين بامتناع الإعادة ، ليست هي حجة
~~اخرى ، بل هي مع الحجة الاولى التي نقلها عنهم حجة واحدة تقريرها ما ذكرنا
~~، وأنه لا يرد عليها شيء مما أورده على تينك الحجتين بناء على ما فهمه ، فتدبر.
# نعم الحجة الثانية التي نقلها عنهم حجة اخرى لهم على ذلك ، وسيأتي
~~تقريرها على وجه لا يرد عليه أيضا ما أورده ، فانتظر.
# وهذا الذي ذكرناه كله إنما ذكرناه في مقام تحرير الدليل الأول الذي ذكره
~~الشيخ في الشفاء على بطلان قول من يقول إن المعدوم يعاد.
# وأما الكلام في تحرير الدليل الثاني الذي ذكره بقوله : «وعلى أن المعدوم
~~إذا اعيد احتيج إلى أن يعاد جميع الخواص التي بها كان هو ما هو ، ومن خواصه
~~وقته ، فإذا اعيد وقته كان المعدوم غير معاد ، لأن المعاد هو الذي يوجد في
~~وقت ثان.» فهو أن يقال :
# لا يخفى أن المعدوم إذا اعيد بعينه كما هو المفروض ، احتيج إلى أن يعاد
~~جميع الخواص والمشخصات التي بها كان المعدوم هو ما هو ، أي متشخصا وإلا لم
~~يكن معادا بعينه ، أي بشخصه كما هو المفروض.
# ولا يخفى أيضا أنا سواء قلنا إن العوارض المشخصة ms211 هي المشخصة بالحقيقة كما
~~هو مذهب فريق منهم ، أو إن المشخص بالحقيقة هو نحو من الوجود الخاص ، وأن
~~تلك العوارض لوازم له وأمارات عليه كما هو مذهب الفارابي وهو الحق ، يكون
~~الوقت من جملة تلك المشخصات بدليل أنا إذا صنعنا مثلا من طين مخصوص كوزا
~~مخصوصا على مقدار مخصوص ، وهيئة وشكل مخصوصين ، بقالب خاص ، ثم كسرناه
~~وهدمناه ، فصنعنا من ذلك الطين المخصوص بعينه من غير أن ينقص منه جزء أرضي
~~أو مائي ، أو يزيد عليه بذلك القالب الخاص كوزا آخر على ذلك المقدار والشكل
~~والهيئة ، وبالجملة بحيث يكون
PageV01P276
# الثاني مماثلا للأول في الماهية وفي جميع الصفات والأحوال ، مغايرا له
~~بحسب الزمان فقط ، نعلم بالضرورة أن الثاني ليس هو الأول بعينه ، بل غيره
~~بحسب التشخص ، وإن كان مماثلا له فيه.
# والحاصل أنا نعلم بديهة أن الأول شخص خاص ، والثاني شخص آخر مغاير له
~~بحسب التشخص في الواقع والخارج ، لا بحسب الذهن والاعتبار فقط ، كما زعمه
~~بعض ، وإن كان مماثلا له ، وإذا ليس هنا أمر يفرض كونه منشأ لاختلاف الشخص
~~إلا الوقت ، فيعلم منه أن الوقت له مدخل في التشخص ، وهو المطلوب.
# وأيضا إذا كان هناك مثلا لوح خاص معين تلون في وقت خاص بلون خاص مشخص ،
~~ثم ازيل ذلك اللون عنه ، ثم لون في وقت آخر بعد ذلك بذلك اللون بعينه ذلك
~~اللوح المخصوص مثل الأول ، نعلم بالبديهة أن اللون الثاني غير الأول بحسب
~~التشخص في الواقع ، وإن كان مماثلا له في الماهية والموضوع وسائر الصفات ،
~~فيعلم من ذلك أيضا أن للوقت دخلا في التشخص ، وأنه من جملة المشخصات ، كما
~~أن الموضوع أيضا من جملة المشخصات ، كما إذا كان هناك لو حان خاصان قد
~~تلونا في وقت واحد بلون خاص ، حيث نعلم بالضرورة أن أحد اللونين غير الآخر
~~بالشخص ، وما ذلك إلا لاختلاف الموضوع. وبالجملة الحكم بكون الزمان من جملة
~~المشخصات أو لازما لما هو مشخص مما يحكم به الوجدان الصحيح ، وعليه منبهات
~~كثيرة تعلم بالتتبع.
# إلا أنا نعني بكون الزمان ms212 مشخصا كما ذكره بعض أهل التحقيق ، مثل المحقق
~~الدواني وغيره ، أن لزمان وجود الشيء بوحدته الاتصالية مدخلا في تشخصه ،
~~فاذا انقطع اتصاله من حيث هو زمان الوجود بتخلل العدم ، لم يبق الشخص ، ولا
~~نعني بهذا أيضا أن الزمان المتصل الممتد من آن حدوثه إلى آخر زمان البقاء ،
~~له مدخل في تشخصه ، حتى يرد أن هذا الأمر الممتد لم يوجد في شيء من آنات
~~زمان وجوده ، مع أن زيدا مثلا كان مشخصا في كل آن يفرض منها ، بل نعني به
~~أن القدر المشترك بين تلك الأزمنة وبين الآنات المفروضة فيها ، له مدخل في
~~تشخصه بشرط الاتصال وعدم الانقطاع بالعدم. أو أنا نعني بكون الزمان مشخصا
~~أن لآن الحدوث مدخل في تشخصه ، ولما بعده من الزمان مدخلا في حفظ ذلك
~~التشخص بشرط اتصاله من حيث هو زمان الوجود.
PageV01P277
# وكيفما كان فلا نعني بذلك كما فهمه بعضهم كالشارح القوشجي وغيره أن
~~لأجزاء زمان الوجود من حيث التقضي والانصرام والتجدد مدخلا أيضا في التشخص
~~، حتى يلزم تغير الشخص بتغير الزمان وتبدله بتبدله ، وأن يكون زيد الموجود
~~في هذا الزمان غير زيد الموجود في الزمان السابق أو اللاحق ، ويناقض بأنا
~~قاطعون بخلافه ، حيث إنا نعلم بالضرورة أن زيدا الموجود في هذه الساعة ، هو
~~بعينه الذي كان بالأمس ، حتى أن من زعم خلاف ذلك ينسب إلى السفسطة. وما
~~يحكى من مناقضة الشيخ مع تلميذه بهمنيار ، حيث إنه طالب الشيخ بالدليل على
~~بقاء الذات في الإنسان حتى يستدل به على التجرد ، فأجاب عنه بالرجوع إلى
~~الوجدان الصحيح ، ثم أورد بهمنيار على مسألة اخرى سمعها من الشيخ كلاما ،
~~فقال الشيخ في جوابه : كيف تجعلني المسموع منه مع تجويزك تبدل الذات ، فهو
~~إن كان مبنيا على تجويز بهمنيار تبدل الذات بتبدل الزمان فلعله محمول على
~~ما ذكرنا ، فتدبر.
# وحيث ظهر أن الوقت من جملة المشخصات ، وأن المعدوم إذا اعيد بعينه ، يجب
~~أن يكون وقته الأول معادا أيضا. فنقول : إن وقته إما أن يعاد بحيث لا يكون
~~هناك وقت غيره ms213 ، ويكون المعدوم معادا فيه ، فهذا باطل ، لأنه حينئذ لا يكون
~~معادا أصلا بل مبتدأ فقط ، لأن المعاد هو الذي يوجد في وقت ثان غير الوقت
~~الأول ، وهذا قد وجد في الوقت الأول بعينه فقط.
# والقول بأن المعاد لا يلزم أن يكون موجودا في وقت ثان البتة ، بل هو الذي
~~يوجد ثانيا ، سواء وجد في وقته الأول أو في وقت ثان آخر ، كما فهمه بعض من
~~جوز إعادة المعدوم ، مما لا معنى محصل له ، لأن الثانوية في قوله : «هو
~~الذي يوجد ثانيا» لا يخفى أن ليس المراد بها الثانوية بالعلية أو بالطبع أو
~~بالشرف أو بالرتبة ، وهذا كله ظاهر ، ولا الثانوية بالذات كما فيما بين
~~أجزاء الزمان ، لأن التقدم والتأخر بين وجود وجود ليس من هذا القبيل ، وهذا
~~ظاهر أيضا ، بل المراد الثانوية بحسب الزمان. وإذا كان كذلك فيكون معنى
~~الوجود ثانيا الوجود في زمان ثان. فإذا وجد في زمانه الأول فلا يكون موجودا
~~في زمان ثان. فلا يكون معادا أصلا بل مبتدأ فقط ؛ هذا خلف.
# وأيضا إذا فرض كونه معادا أيضا ، فلا يكون ذلك إلا بفرض الوقت ثانيا أيضا ، حتى
PageV01P278
# يمكن أن يفرض كون الموجود فيه معادا ، فيصدق على الوقت الأول أنه أول من
~~حيث كونه ثانيا ، وأنه ثان من حيث كونه أولا. وكذا يصدق على الموجود فيه
~~أنه مبتدأ من حيث كونه معادا. ومعاد من حيث كونه مبتدأ ، خصوصا إذا كان
~~المعاد معادا مع جميع خواصه وحيثياته وعوارضه كما هو المفروض ، فيصدق
~~المتقابلان على ذات واحدة في حال واحدة من حيثية واحدة ، إذ لا جهة مختلفة
~~هنا بها يختلف الحال.
# وأيضا يلزم رفع التفرقة والامتياز بين المبتدأ والمعاد ، وكذا بين الوقت
~~الأول والثاني عند العقل. مع أن الامتياز بينهما ضروري عنده. وأما أن يعاد
~~ذلك الوقت الأول ، بحيث يكون هناك وقت ثان أيضا ، ويكون أحدهما ظرفا للآخر
~~، ويكون كلاهما أي الوقتان معا ظرفين لوجود المعدوم المعاد ، فحينئذ يلزم
~~أن يكون هو معادا من جهة وجوده في الوقت الثاني ، ومبتدأ ms214 من جهة وجوده في
~~الوقت الأول ، ويصدق عليه حين الإعادة هذان الوصفان المتقابلان معا أعني أن
~~يكون مبتدأ حين كونه معادا ومعادا حين كونه مبتدأ.
# وهذا إن لم يسلم امتناعه من جهة أن صدق الوصفين المتقابلين ليس من حيثية
~~واحدة حتى يكون تناقضا ممتنعا ، بل من حيثيتين مختلفين حيث إن صدق المبتدأ
~~عليه من جهة كونه موجودا في الوقت الأول ، وصدق المعاد عليه من جهة كونه
~~موجودا في الوقت الثاني ، فلا سترة في أنه حينئذ يكون الامتياز بين المبتدأ
~~والمعاد مع كونه ضروريا عند العقل مرتفعا ، حيث صدق على ذات واحدة في حال
~~واحدة كونه مبتدأ ومعادا معا ، خصوصا إذا كان معادا مع جميع عوارضه وخواصه
~~كما هو المفروض.
# وأيضا يلزم أن لا يكون معادا فقط كما هو المفروض ، بل يكون مبتدأ ومعادا
~~جميعا ؛ هذا خلف.
# وأيضا إذا فرض إعادة الوقت الأول في الوقت الثاني وكون أحدها ظرفا للآخر
~~، لزم أن يكون للزمان زمان ، وهذا باطل بالضرورة ، لأن التقدم والتأخر
~~المفروضين بين زمان وزمان إنما هما بالذات ، وليس كالتقدم والتأخر بين
~~الزمانيات ، لأن زمانا ما إذا كان متقدما على زمان آخر لكونه واقعا في زمان
~~متقدم أو كان متأخرا عن زمان آخر لكونه واقعا في زمان متأخر كما في الصورة
~~المفروضة لا بالذات لكان تأخر ذلك الزمان المفروض كونه ظرفا للمتأخر منه ،
~~أو تقدمه عبارة عن وقوعه في زمان متأخر كذلك
PageV01P279
# أو متقدم وهكذا ويلزم التسلسل في الزمان ، وهذا باطل.
# أما عند القائلين بوجود حقيقة للزمان في الواقع كما هو عند القائلين
~~بامتناع إعادة المعدوم فظاهر ، لأنه على تقديره يلزم التسلسل في الحقائق
~~الواقعية في نفس الأمر ، وهذا باطل بالضرورة وبالبرهان.
# وأما عند القائلين بكونه اعتباريا كما هو عند القائلين بجواز إعادة
~~المعدوم بعينه فكذلك ، لأن مرادهم به إن كان كونه اعتباريا محضا ، لا حقيقة
~~له في نفس الأمر أصلا ، فذلك باطل الضرورة ، وإن كان كونه اعتباريا واقعيا
~~منتزعا من موجود في الواقع ، فذلك ممنوع ، ويكون التسلسل فيه أيضا باطلا ms215
~~كما في الأول.
# وبما قررنا يندفع ما يتوهم هنا من أنه لا يلزم كون المعدوم مبتدأ ، لكونه
~~واقعا في الزمان الأول ، وإنما يلزم ذلك لو كان الوقت الأول أولا وليس كذلك
~~، بل إنما هو اعيد بعينه ووقع ثانيا ، فيكون الموجود فيه معادا فقط كما هو
~~المفروض لا مبتدأ أيضا.

### | في الإشارة إلى دفع توهم هنا
# وبيان الاندفاع أن المراد بوقوعه ثانيا ليس هنا إلا فرض وقوعه في زمان
~~ثان ، وهو باطل ، كما عرفت بيانه.
# ومحصل هذا الدليل على ما قررناه : إن المعدوم إذا اعيد ، فإما أن لا يعاد
~~وقته الأول ، فهذا باطل ، لأنه على تقديره يلزم أن لا يكون معادا بعينه ،
~~لأن الوقت أيضا من جملة المشخصات كما عرفت. وإما أن يعاد وقته الأول أيضا ،
~~وهو إنما يتصور على وجهين كما عرفت ، وعلى كل تقدير فيلزم أن لا يكون هناك
~~إعادة معدوم مع سائر المفاسد اللازمة كما عرفت. وعلى تقدير أن يكون هناك
~~إعادة معدوم ، فلا يلزم أن يكون المعدوم معادا بعينه أيضا كما هو المفروض ،
~~لأنه كما أن التفرقة بين الوقت الأول والثاني ضرورية ، وأحدهما ليس هو
~~الآخر بعينه ، كذلك التفرقة بين المبتدأ الواقع في الوقت الأول والمعاد
~~الواقع في الوقت الثاني ضرورية ، وأحدهما ليس هو الآخر بعينه.
# وأيضا هذان الوصفان متقابلان ، فالموصوف بأحدهما لا يكون بعينه هو
~~الموصوف بالآخر ، فلا يكون المعاد هو المبتدأ بعينه ، فلا يكون هنا إعادة
~~المعدوم بعينه ، ففرض إعادة
PageV01P280
# المعدوم بعينه يستلزم أن لا يكون هنا إعادة بعينه. وكذلك الوقت مع كونه
~~مشخصا سواء اعيد أم لا ، لم يكن هناك إعادة معدوم بعينه.
# لا يقال : سلمنا أن هذين الوصفين متغايران ، وأن هذين الوقتين متغايران ،
~~لكن لا نسلم أن الواقع في أحدهما ليس هو الواقع في الآخر بعينه ، وأن
~~الموصوف بأحدهما مغاير للموصوف بالآخر بعينه. وهذا كما أن زيدا إذا كان في
~~زمان موصوفا بعدم الكتابة ، ثم صار في زمان آخر موصوفا بالكتابة ، فيصدق
~~عليه أنه موجود في الوقتين وموصوف بالكتابة وبعدمها ، مع أن الوجود ms216 في
~~الوقتين المتغايرين ، وصدق ذينك الوصفين عليه ، لا يستلزم أن يكون من حيث
~~وجوده في أحد الزمانين واتصافه بأحد الوصفين المتغايرين ، مغايرا لنفسه من
~~حيث وجوده في الزمان الآخر واتصافه بالوصف الآخر.
# لأنا نقول : هذا مسلم فيما إذا كان التشخص ، أي نحو من الوجود الخاص أو
~~ما هو لازم له باقيا في الحالين كما في المثال المذكور ، وأما إذا لم يكن
~~باقيا كما في صورة إعادة المعدوم بعينه فلا يتميز عند العقل أن الواقع في
~~أحد الوقتين ، والموصوف بأحد الوصفين المتقابلين ، أهو الموجود في الوقت
~~الآخر والموصوف بالوصف الآخر بعينه أم لا؟ بل ربما يغلب على العقل أنه غيره
~~، فتدبر.
# والحاصل أن فرض إعادة المعدوم بعينه مما يستلزم محالا على كل تقدير ، وما
~~كان كذلك فهو محال بالضرورة. والله أعلم بالصواب.

### | في تحرير ما ذكره الشيخ بعد دليله الثاني
# ثم إن قول الشيخ : «فإن كان المعدوم يجوز إعادته وإعادة جملة المعدومات
~~التي كانت معه ، والوقت إما شيء له حقيقة وجود وقد عدم أو موافقه موجود (1)
~~لعرض من الأعراض على ما عرفت من مذهبهم ، جاز أن يعود الوقت والأحوال فلا
~~يكون وقت ووقت ، فلا يكون عود».
# إن كان مبناه على فرض إعادة الوقت ، على أنه من المشخصات كالسابق على أن
~~يكون المراد بقوله : «وإعادة جملة المعدومات التي كانت معه» إعادة جملة
~~المعدومات
PageV01P281
# التي لها مدخل في تشخص المعدوم ، كان هذا الكلام منه من تتمة السابق ، أي
~~الدليل الثاني وزيادة بيان له ، فلذا قال في السابق في بيان لزوم المحال :
~~«فإذا اعيد وقته كان المعدوم غير معاد» ، وقال هاهنا : «فلا يكون وقت ووقت
~~فلا يكون عود» حيث رتب عليه لزوم عدم كون عود أي ذلك المحال السابق ، وعلله
~~بأنه لا يكون وقت ووقت ، وهو محال آخر على ما سيجيء بيانه.
# وإن كان مبناه على فرض إعادة الوقت مطلقا ، سواء اعتبر كونه من المشخصات
~~أم لا بناء على أن يكون المراد بقوله : «وإعادة جملة المعدومات» إعادة جملة
~~المعدومات مطلقا سواء اعتبر كونها من ms217 جملة المشخصات للمعدوم أم لا ، فهذا
~~الكلام منه يحتمل وجهين : أحدهما كونه من تتمة السابق أيضا كما عرفت.
~~والثاني كونه دليلا آخر ثالثا على المطلوب. أما كونه تتمة للسابق ، فعلى
~~سبيل التنزل ، يعني أنه قال أولا إن الوقت من جملة المشخصات وأنه لو اعيد
~~المعدوم ، لوجب أن يعاد وقته الأول أيضا وأورد عليه محالا ، وهو أنه يكون
~~المعدوم غير معاد مع فرض إعادته ، لأن المعاد هو الذي يوجد في وقت ثان.
# وقال ثانيا إنا لو تنزلنا عن ذلك وسلمنا عدم كون الوقت من المشخصات ،
~~للزم ذلك المحال أيضا ، لأنه لو جاز إعادة المعدوم لجاز إعادة الوقت أيضا ،
~~لأنه أيضا من جملة المعدومات ، بل جاز إعادة كل حال وصفة معدومتين كانتا مع
~~المعدوم ، فإن المفروض جواز إعادة المعدوم ، أي معدوم كان ، ولا دليل هنا
~~يخصص الحكم ببعض المعدومات دون بعض ، فالوقت اذا اعيد سواء فرض كونه مشخصا
~~أو غير مشخص ، لزم أن لا يكون هنا وقت ووقت ، ولزم أيضا أن لا يكون عود.
# ومنه يعلم بيانه على تقدير كونه دليلا آخر. والحاصل أنه إذا جاز إعادة
~~المعدوم ، لجاز أن يعاد وقته الأول أيضا نفسه ، سواء كان الواقع هناك هو
~~ذلك الوقت فقط من دون وجود وقت آخر ثان ، هو يكون ظرفا له أو مظروفا له أو
~~يكون الواقع هناك وقت آخر كذلك ، وعلى كل تقدير فيلزم أن لا يكون وقت ووقت
~~، إذ يكون حينئذ الوقت الأول ثانيا ، والثاني أولا ، فلا يكون امتياز وتقدم
~~وتأخر بين أجزاء الزمان بالذات ، والقول به سفسطة ، ومع ذلك فلا يكون حينئذ
~~إعادة معدوم كما هو المفروض.
# أما على تقدير فرض كون الوقت من جملة المشخصات سواء كان الموجود هناك
PageV01P282
# هو الوقت الأول فقط ، أو كان الموجود معه وقت آخر ثان أيضا ، يكون أحدهما
~~ظرفا للآخر فظاهر كما مر بيانه سابقا.
# وأما على تقدير فرض عدم كون الوقت من المشخصات ، فكذلك أيضا لأن الوقت
~~الأول وإن لم يكن من جملة المشخصات لكن وجود المعدوم المعاد فيه يستلزم ms218
~~كونه مبتدأ فقط ، إن لم يكن هناك وقت سواه ، ومبتدأ ومعادا جميعا إن كان.
# وعلى كل تقدير فليس هنا إعادة المعدوم فقط ، بل إما ابتداء وجود فقط ، أو
~~ابتداء وجود مع إعادة معدوم. وأيضا لا يكون هنا إعادة معدوم بعينه كما مر
~~بيانه ، فتذكر.
# وأيضا على تقدير فرض وقتين هناك سواء فرض كون الوقت من المشخصات أم لا ،
~~يلزم التسلسل في الزمان كما مر بيانه أيضا. وبالجملة يلزم على تقدير هذا
~~الفرض أي فرض إعادة الوقت مطلقا ، سواء كان مشخصا أم لا ، ما يلزم على
~~تقدير فرض إعادته على تقدير كونه مشخصا كما فصلناه ، إلا بعضا مما يختص
~~بتقدير كونه مشخصا ، فتدبر تعرف.
# ولا يخفى عليك بما بيناه أنه يلزم على كل تقدير محالات عديدة ، وإن كان
~~الشيخ قد اكتفى بذكر بعضها لحصول الغرض به.
# ثم إن قول الشيخ : «والوقت إما شيء له حقيقة وجود أو موافقة وجود لعرض من
~~الأعراض» على ما عرفت من مذهبهم إشارة إلى ما حققه في الطبيعيات من الشفاء
~~في فصل تحقيق ماهية الزمان فليطالع ثمة.
# وبالجملة أشار به إلى كون الزمان أمرا واقعيا في نفس الأمر كسائر الامور
~~الواقعية لا أمرا اعتباريا محضا ، وأن فرض إعادته على تقدير القول بإعادة
~~المعدوم ، ليس بممتنع ، كما في نظائره من الواقعيات المعدومة.
# وكذلك التسلسل فيه محال كما في غيره من الامور الواقعية.
# وبما حررنا الدليل وقررناه ، يندفع عنه اعتراض أورده الشارح القوشجي في
~~شرح التجريد هنا.
# قال : إنه استدلال بمقدمتين لا تجتمعان في الصدق ، لأن الوقت إن كان من
~~المشخصات لم يصح القول بأن المبتدأ في زمان سابق والمعدوم في زمان لاحق ،
~~لامتناع التغاير بين المبتدأ والمعاد بحسب العوارض المشخصة ، وإن لم يكن
~~مشخصا ، لم يصح
PageV01P283
# القول بأنه يلزم إعادته ، لأن اللازم إنما هو إعادة العوارض المشخصة لا
~~إعادة جميع العوارض. انتهى. (1)
# وبيان الاندفاع ظاهر باختيار كل من الشقين.
# أما باختيار الشق الثاني فبأن يقال : إنا لم نقل بإعادة الوقت حينئذ ،
~~لأنه من جملة المشخصات ، بل لأنه ms219 من جملة المعدومات ، وكونه مما كان له
~~حقيقة عند وجوده ، والمفروض إعادة المعدوم مطلقا ، إذ لا دليل على تخصيص
~~الحكم ببعض المعدومات دون بعض ، وعلى تقدير إعادته يلزم المحال كما ذكرنا.
# وأما باختيار الشق الأول فبأن يقال : لا يخفى أن التغاير بين المبتدأ
~~والمعاد بكون الأول واقعا في وقت أول والثاني واقعا في وقت ثان ، مما لا
~~يمكن إنكاره ، سواء كان ذلك تغايرا بحسب العوارض المشخصة أم لا ، فإذا فرض
~~إعادة المعدوم بعينه وفرض معه إعادة الوقت أيضا ، لأنه من جملة مشخصاته ،
~~لزم من ذلك محال مبني على ذلك التغاير ، فأما أن يلزم هو من فرض إعادة
~~الوقت ، فذلك باطل ، لأنه على تقدير فرض جواز إعادة المعدوم لا امتناع في
~~فرض إعادة الوقت معه أيضا ، ولا سيما إذا كان من مشخصاته. فبقي أن يكون
~~منشأ لزوم ذلك المحال فرض إعادة المعدوم ، فهو باطل وهو المطلوب.
# ثم إن قول الشيخ : «على أن العقل يدفع هذا دفعا ولا يحتاج فيه إلى بيان
~~وكل ما يقال فيه فهو خروج عن طريق التعليم ، دليل آخر على المطلوب ثالث أو
~~رابع قد ادعى فيه بداهة الحكم بامتناع إعادة المعدوم بعينه.»

### | في تحرير ما ذكره الشيخ في الشفاء أخيرا
# وهذه البداهة قد ادعاها غير الشيخ أيضا ، كما نقله الفاضل الأحساوي عن
~~بعضهم بعد ذكر الأدلة الثلاثة على امتناع العود والإيراد عليها حيث قال :
# قال بعض من منع أن هذه الوجوه تنبيهية لا استدلالية ، فلا يرد عليها ما
~~ذكره ، فإن الحكم بامتناع إعادة المعدوم من الأحكام الضرورية ، فإن من
~~انعدمت هويته بالكلية ، لا يصح اتصافه بشيء من الصفات الضرورية ، والعود
~~صفة ضرورية ثبوتية لا حقة له.
PageV01P284
# فلا يصح ثبوتها لمن لا هوية له قطعا. (1) وكما قد ادعى تلك البداهة بعض
~~من الفضلاء أيضا ، ونبه على ذلك بأنه نظير الطفرة في المكان ، وكما أن تعلق
~~الجسم بمكان ثم تعلقه بمكان ثالث من غير أن يتعلق بمكان ثان بين المكانين
~~محال بالبديهة ، حيث يلزم منه وجوده في مكان أول ms220 ، ثم انعدامه في المكان
~~الثاني ، ثم وجوده في مكان ثالث ، وهذا محال بالبديهة ، كذلك تعلق شيء
~~موجود بزمان أي وجوده فيه ثم انعدامه في زمان آخر بعده ، ثم تعلقه بزمان
~~ثالث أي وجوده فيه ، محال بالبديهة. ولا يخفى عليك وقع النظير والتنبيه.
# ثم إنه لا يخفى أنه لا يرد على الحكم بالبداهة الاعتراض الذي نقله الفاضل
~~الأحساوي عن بعضهم ، حيث قال : واعترض عليه بأن تجويز نقيضه يمنع من كونه
~~ضروريا ، فإن الشيء مع جواز النقيض لا يصح أن يكون ضروريا.
# وحاصل الاعتراض أن الحكم البديهي كيف يكون مختلفا فيه بين العقلاء كما
~~فيما نحن فيه.
# وبيان عدم الورود أن الحكم البديهي ، قد يكون خفيا لعدم تصور الأطراف أو
~~لخفائه ، ولذلك ربما أمكن أن يكون مختلفا فيه بين العقلاء ، وأما بعد تصور
~~أطرافه فيكون بداهة ذلك الحكم ظاهرة لا سترة فيها ، خصوصا بعد ذكر المنبه عليه.
# ولا يخفى أن ما نحن فيه من هذا القبيل ولا أظنك أن تكون في مرية من هذا
~~إن خليت ونفسك. والله أعلم بالصواب وإليه المرجع والمآب.
# وهذا الذي ذكرناه كله إنما هو تحرير ما في الشفاء ، وبما حررنا كلامه في
~~الدليل الأول يعلم تحرير ما ذكره في التعليقات في هذا المطلب ، فإنه عند
~~النظر الدقيق ، لا مخالفة بينهما في أصل المدعى إلا في بعض الخصوصيات ،
~~ولذا لا نبالي بإعادة تحريره.
# فنقول : إن تحريره أن يقال : إذا وجد شيء وقتا ما ثم لم يعدم واستمر
~~وجوده في وقت آخر وعلم ذلك أو شوهد ، علم أن الموجود واحد ، وأما إذا عدم
~~فلا. لأنه لو كان الموجود ثانيا عين السابق وجاز إعادة المعدوم بعينه ، فلا
~~يخفى أنه يمكن أن يفرض حينئذ محدث جديد يكون مماثلا للمعاد في الموضوع
~~والحدوث والزمان وغير ذلك ولا يخالفه إلا بالعدد وإلا في النسبة التي ينبغي
~~أن تنظر أنهما هل يمكن أن يختلفا فيها أم لا؟ فليكن
PageV01P285
# الموجود السابق «ألف» وليكن المعاد «ب» وليكن المحدث الجديد المماثل له
~~«ج». فنقول : إما أن يكون ms221 كل من «ب» و «ج» منسوبا إلى «ألف» بأن يكونا عينه
~~، وإما أن لا يكون شيء منهما منسوبا إليه كذلك ، وإما أن يكون أحدهما وهو
~~«ب» منسوبا إليه دون الآخر وهو «ج».
# وعلى الأول يكون كل من «ب» و «ج» منسوبا إلى «ألف» وعينه ، فيكون الشيئان
~~الاثنان المتخالفان بالعدد عين شيء واحد بالذات أي «ألف» ، فهو محال
~~بالضرورة.
# وأيضا يكون كل منهما معادا ليس شيء منهما مثلا مستأنفا ؛ هذا خلف.
# وعلى الثاني فلا يكون شيء منهما معادا كما هو المفروض ، بل يكون كل منهما
~~مثلا مستأنفا وموجودا ابتدائيا ؛ هذا خلف.
# وعلى الثالث فنسأل ونقول لم صار «ب» مثلا منسوبا إلى «ألف» بالعينية ولم
~~يصر «ج» منسوبا إليه كذلك ، ولم صار «الف» أولى ل «ب» دون «ج» ؛ فإن اجيب
~~بأنهما كذلك ، لأنهما كذلك ، فهو نفس هذه النسبة وأخذ المطلوب في بيان نفسه
~~، بل للخصم أن يقول بالعكس وأن «ألف» كان ل «ج» وأن «ج» منسوب إلى «ألف»
~~دون «ب». وإن اجيب أن «ألف» أولى ل «ب» ، لأنه كان «ب» قبل هذه الحالة ، أي
~~في حال العدم منسوبا إلى «ألف» بالعينية وكون «ألف» أولى له ، ولا كذلك «ج»
~~، فيحصل هنا خبر إيجابي ثبوتي ، بل خبران إيجابيان ثبوتيان وهو أن «ب» في
~~حال العدم كان «ألف» وأنه في تلك الحال كان «ألف» أولى له ، وقد حكم فيهما
~~بثبوت أمر واقعي للموضوع في الواقع واتصافه به ، فيقتضي وجوده في ظرف
~~الثبوت وظرف الاتصاف ، أي في الواقع ، وقد فرض عدمه في الواقع ، فأما أن
~~يصار إلى القول بصيرورة المعدوم الواقعي في حال العدم وعلى وصف العدم
~~موجودا في الواقع حينئذ وهو محال بالضرورة. وأما أن يصار إلى القول بأن ذلك
~~المعدوم في حال عدمه ، له وجود في نفس الأمر في علم البارئ تعالى شأنه أو
~~في المبادئ العالية ، وذلك أيضا وجود واقعي له ، فذلك أيضا باطل ، لأنك قد
~~عرفت فيما تقدم أن الوجود العلمي وجود ذهني له ، لا واقعي ، لأن الوجود
~~الواقعي لا نعني به ms222 إلا ما يترتب عليه الآثار المطلوبة منه وليس كذلك.
# بلى إذا صح مذهب من يقول إن الشيء يوجد فيفقد من حيث هو موجود ، ويبقى من
PageV01P286
# حيث ذاته بعينه ذاتا لم يفقد من حيث هو ذات ، ثم يعاد إليه الوجود ،
~~كالمعتزلة القائلة بثبوت المعدوم وبإعادة المعدوم ، أمكن أن يقال بالإعادة
~~وبصحة ذلك الخبر الإيجابي أو ذينك الخبرين الإيجابيين في حال عدم وجود
~~الموضوع حتى يبطل ذلك المذهب من وجوه اخرى كما تبين في محله.
# وإذا لم يسلم ذلك ولم يجعل للمعدوم في حال العدم ذات ثابتة كما هو عند
~~غيرهم ، وهو الحق ، لم يكن أحد الحادثين بخصوصه ك «ب» مثلا مستحقا لأن يكون
~~قد كان له «ألف» وهو الموجود السابق دون الحادث الآخر ك «ج» ، بل إما أن
~~يكون كل منهما معادا إذا كان كل منهما منسوبا إلى «ألف» بالعينية وهو خلاف
~~الفرض ، ومع هذا يلزم صيرورة الاثنين المتخالفين بالعدد واحدا ، وأن لا
~~يكون بينهما امتياز أصلا مع فرض الامتياز بالشخص ، أو لا يكون ولا واحد
~~منهما معادا ، إذا لم يكن شيء منهما منسوبا إلى «ألف» بالعينية ، وهذا أيضا
~~خلاف الفرض. وإذا كان المحمولان الاثنان يوجبان كون الموضوع لهما مع كل
~~واحد منهما غير نفسه مع الآخر بالاعتبار ، فإن استمر الموضوع موجودا واحدا
~~وذاتا ثابتة واحدة ، كان باعتبار الموضوع الواحد القائم موجودا وذاتا شيئا
~~واحدا وبحسب اعتبار المحمولين شيئين اثنين ، كما إذا فرضنا أنه وجد شيء
~~وقتا ما ثم لم يعدم واستمر وجوده في وقت آخر وعلم ذلك أو شوهد ، وفرضنا صدق
~~المحمولين عليه أي «ألف» و «ب». أو الوجود السابق والوجود اللاحق ، فإذا
~~افقد استمراره في نفسه ذاتا واحدة كما في صورة انعدامه ، وفرض صدق ذينك
~~المحمولين عليه ، بقي له الاثنينية الصرفة الذاتية الواقعية لا الاعتبارية فقط.
# وبالجملة إذا فرضنا انعدام الموجود السابق وفقدان ذاته ، وفرضنا صدق
~~«ألف» عليه حين الوجود السابق ، وصدق «ب» عليه حين الوجود اللاحق ، لا يعلم
~~حينئذ أنه ذات واحدة صدق عليه المحمولان ، وكان هو مع ms223 صدق أحد المحمولين
~~مغايرا لنفسه بالاعتبار مع صدق الآخر عليه ، بل المعلوم هنا هو الاثنينية
~~الصرفة وأن «ألف» و «ب» متغايران بالذات وشيئان اثنان في الواقع.
# وبالجملة أنه يلزم على كل تقدير مع لزوم المحال المختص به ، أن لا يكون
~~بين المعاد والمثل المستأنف المفروض امتياز في اختصاص المعاد بصفة الإعادة
~~دون المثل ، وهذا
PageV01P287
# خلاف الفرض ، فمن أين يمكن أن يقال بإعادة المعدوم بعينه وهو المطلوب.
# وبما ذكرنا تم تحرير كلامه في التعليقات ، ومنه يعلم أن كلامه في
~~الكتابين متوافقان في أصل المقصود ، لا تخالف بينهما.
# إلا في بعض الخصوصيات في التقرير والعبارة.
# وإلا أن كلامه في التعليقات في كونه بحيث يمكن أن ينفهم منه انفهاما
~~ظاهرا أن اللازم على تقدير فرض إعادة المعدوم وفرض وجود مثل له ثلاثة
~~محالات ، يلزم كل منها عن تقدير كما فصلناه مخالف لكلامه في الشفاء ، فإن
~~انفهامه منه ، ليس بتلك المثابة ، حيث إنه في التعليقات ، أشار إلى جميعها
~~، فإن مفاد كلامه فيها أنه على فرض إعادة المعدوم وفرض وجود مثل له مستأنف
~~، ليس أحد الحادثين كالمعاد مستحقا لأن يكون له الموجود السابق دون المثل
~~المستأنف ، وأن المعاد ليس مختصا بصفة الإعادة ، دون المثل المفروض ، بل
~~إما أن يكون كل منهما معادا أو لا يكون شيء منهما معادا ، وأنه في الشفاء
~~أشار إلى أن اللازم هو واحد من تلك المحالات. حيث قال : ومن تفهيمنا هذه
~~الأشياء يتضح لك بطلان قول من يقول إن المعدوم يعاد ، لأنه أول شيء يخبر
~~عنه ، وذلك لأن المعدوم إذا اعيد يجب أن يكون بينه وبين ما هو مثله لو وجد
~~فرق ، فإن كان مثله إنما ليس هو ، لأنه ليس الذي كان وعدم وفي حال العدم
~~كان هذا غير ذلك ، فقد صار المعدوم موجودا على النحو الذي أومأنا إليه فيما سلف.
# وإلا أن ما في الشفاء ظاهره أن ذلك المحال اللازم هو صيرورة المعدوم
~~موجودا وينفهم منه عدم صحة ذلك الحكم الإيجابي الضمني اللازم على تقدير فرض
~~الإعادة. أي قولنا : إن ms224 المعاد حال العدم هو الموجود السابق وأنه غير
~~المحدث الجديد المفروض مثلا له ، وأن ما في التعليقات ظاهره عدم صحة نسبة
~~المعاد بالعينية إلى الموجود السابق دون المثل المستأنف ، وعدم أولوية
~~استحقاق المعاد لأن يكون قد كان له الموجود السابق دون المثل المفروض.
# وهذان الأمران اللذان يستفادان من هذين الكلامين وإن كان أحدهما غير
~~الآخر بحسب المعنى الظاهري ، إلا أن مآلهما واحد عند التحقيق.
# ويلزم منهما محال آخر أيضا ، هو بالمآل راجع إليهما ، وهو عدم امتياز
~~المعاد عن
PageV01P288
# المثل المستأنف المفروض في اختصاصه بصفة الإعادة كما هو المفروض ؛ هذا
~~خلف. وينبغي أن يحمل أحد الأمرين على الآخر ، بل أن يحمل كل من الكلامين
~~على أنه يلزم من الفرض المذكور كل من ذينك الأمرين اللذين مآلهما واحد ،
~~ويلزم منهما المحال الآخر الذي هو راجع إليهما أيضا.
# وكذا ينبغي أن يحمل ما في الشفاء في الدليل الأول على تمام ما في
~~التعليقات في هذا المطلوب ، وبالعكس تطبيقا بين الكلامين ، وتصحيحا لهما
~~بقدر الإمكان ، والله المستعان.

### | نقل كلام من المحقق الدواني في هذا المقام والإشارة إلى ما فيه
# ثم إن المحقق الدواني في الحاشية على شرح التجريد في مقام توجيه كلام
~~المحقق الطوسي رحمه الله في الدليل الأول على هذا المطلب ، وأن ليس غرضه منه
~~ما فهمه الشارح القوشجي منه ، وأورد عليه الاعتراض بالوجوه الثلاثة بعد أن
~~نقل كلام الشيخ في التعليقات ، قال بهذه العبارة :
# وليس فيه استدلال على امتناع العود بامتناع الحكم على المعدوم كما ذكره
~~المتأخرون ، وكيف يتصور من عاقل مثل هذا الاستدلال ، بل محصله أن العدم
~~عبارة عن فقدان الذات ، وبطلانه ، فلا يكون موضوع الوجودين والعدم شيئا
~~واحدا ، لعدم انحفاظ وحدة الذات حال العدم. فامتياز المعاد عن المستأنف
~~المفروض ، واختصاصه بصفة الإعادة إن كان لكونه ثابتا من حيث الذات في حال
~~العدم ، فهو باطل ، لأن المعدوم لا هوية له ، وإن كان لكونه معروض الوجود
~~أولا فهو عين النسبة التي وقع النظر في إمكانها ، وذلك غير متصور مع فقدان
~~الاستمرار ، لأنه ms225 يوجب الاثنينية الصرفة. والظاهر أن ذلك مقصود المصنف ،
~~وكلامه ظاهر الانطباق عليه من غير كلفة ، فإن ظاهر قوله : «فلا يصح الحكم
~~عليه بصحة العود» أنه لا يصدق الحكم عليه بها فيندفع عنه تلك الإيرادات
~~المبنية على ما قرره.
# نعم يبقى أن يقال : المعدوم في الخارج يجوز أن يبقى في نفس الأمر بحسب
~~الذهن ، فينحفظ وحدته بحسب ذلك الوجود ، ويندفع بأن الموجود في الذهن في
~~الحقيقة هو الهوية المكتنفة بالمشخصات الذهنية ، واتحادها مع الموجود
~~الخارجي بمعنى أنها بعد
PageV01P289
# التجريد عينه ، فليست إياه مطلقا بالفعل ، فتأمل. انتهى كلامه. (1)
# وأقول : قوله : «وليس فيه استدلال إلى آخره.»
# قد عرفت مما قررنا كلام التعليقات أنه يستفاد منه ذلك الاستدلال أيضا لكن
~~لا في قولنا : «المعدوم يعاد» كما فهمه الشارح القوشجي واعترض عليه ، بل في
~~ذلك الخبر الضمني المتضمن له القول بصحة الإعادة ، أي قولنا : «المعدوم حال
~~العدم عين الموجود السابق أو غير المثل المستأنف» وإن كان دلالة كلام
~~الشفاء عليه أظهر.
# وبالجملة لا غبار على هذا الاستدلال بهذا الوجه ، لو استدل به أحد ويتصور
~~ذلك من العقلاء.
# وقوله : «بل محصله أن العدم عبارة إلى آخره » هذا إشارة إلى بعض ما
~~يستفاد من كلام التعليقات من لزوم المحالات لا إلى كله ، فإنك قد عرفت أنه
~~يدل على أنه على تقدير فرض إعادة المعدوم وفرض وجود مثل مستأنف معه يرد
~~محالات عديدة وهذا أحدها. وكأنه في قوله : «بل محصله» اكتفى به ، لكونه
~~لازما على كل تقدير من التقديرات كما بيناه سابقا.
# وقوله : «فامتياز المعاد عن المستأنف المفروض واختصاصه بصفة الإعادة».
# هذا منه ، يدل على أن مراده فيما نقلنا عنه في كلام الشارح سابقا من قوله
~~: «إذ محصله أنا نفرض المثل المذكور ونقول لا امتياز بينهما أصلا ، إذ لو
~~كان بينهما امتياز إلى آخره » عدم الامتياز بينهما في كون المعاد مختصا
~~بصفة الإعادة دون المثل لا عدم الامتياز بينهما مطلقا كما هو ظاهرة ، حتى
~~يرد أن ذلك مع فرض كونهما متخالفين بالعدد خلاف الفرض كما أوردنا ، وإن كان ms226
~~الإيراد الآخر الذي أوردنا عليه هنالك من أن الاعتراف بعدم إمكان المثل مع
~~فرض وجوده كما فعله لا يجدي شيئا وارادا عليه ، فتذكر.
# وقوله : «إن كان لكونه ثابتا من حيث الذات إلى قوله لأنه يوجب الاثنينية
~~الصرفة» ، هذا حاصل ما فهمه من كلام الشيخ ، وقد ذكرنا أيضا تقريره بعبارة
~~اخرى هي ألصق بكلامه ، فتذكر.
# وقوله : «والظاهر أن ذلك مقصود المصنف رحمه الله وكلامه ظاهر الانطباق
~~عليه من غير
PageV01P290
# كلفة» ، فإن ظاهر قوله فلا يصح الحكم عليه بصحة العود أنه لا يصدق الحكم
~~عليه بها لما كان ظاهر قول المحقق الطوسي «والمعدوم لا يعاد لامتناع
~~الإشارة إليه فلا يصح الحكم عليه بصحة العود» أنه لا يصح الحكم عليه بها في
~~القضية التي وقع محمولها هذا المفهوم أي صحة العود ، وموضوعها المعدوم ، أي
~~قولنا : المعدوم يصح عوده أو يجوز عوده أو يعاد ، وكان ظاهر عدم صحة هذا
~~الحكم امتناعه ، وكان هذا دالا على ما فهمه الشارح القوشجي منه ، وأورد
~~عليه الاعتراض بالوجوه الثلاثة ، مع أنه كان هذا الادعاء غير مطابق للواقع
~~، حيث إنه لو امتنع هذا الحكم لما حكم به القائلون بجواز الإعادة والحال
~~أنهم قد حكموا بذلك ، فلذا قال : إن معنى قوله : «فلا يصح الحكم عليه بصحة
~~العود» أنه لا يصدق الحكم عليه بها أي لا يكون ذلك الحكم حقا مطابقا للواقع
~~، بل باطلا وأشعر بذلك أن ذلك نتيجة للدليل ، ومتفرع عليه ، لا أنه دليل
~~على المطلوب ، كما فهمه الشارح القوشجي وأورد عليه. وأن حاصل الدليل الذي
~~ذكره المحقق الطوسي على امتناع إعادة المعدوم ، هو أن يقال : إن المعدوم لا
~~يعاد ، أي لا يصح عوده ، لأنه لو جاز عوده لجاز فرض وجود مثل له مستأنف ،
~~كما ذكر ، وحينئذ نقول : فامتياز المعاد عن المثل المفروض في اختصاصه بصفة
~~الإعادة مع تماثلهما إنما يكون بأن يجوز الإشارة العقلية إلى هويته
~~الخارجية في حال العدم لحصول الامتياز المذكور حتى يصح أن يقال : إنه منسوب
~~إلى الموجود السابق دون المثل المستأنف ، وليس كذلك ، لامتناع الإشارة ms227
~~العقلية إلى هويته الخارجية ، فلا يصح الحكم عليه بصحة العود.
# ومعناه أنه لا يكون ذلك الحكم الذي حكمه مجوزو الإعادة صادقا وحقا مطابقا
~~للواقع بل باطلا غير مطابق له ، لا أنه يكون ذلك الحكم ممتنعا إذ لا امتناع
~~في أصل ذلك الحكم. كيف وقد حكم به كثير من العقلاء أي المجوزون للإعادة.
~~وهذا على ما فهمه المحقق الدواني من كلام الشيخ في التعليقات.
# وأما على ما فهمناه منه ومن كلامه في الشفاء ، فنقول : لو جاز عود
~~المعدوم لجاز فرض وجود مثل له.
# فإما أن لا يكون شيء منهما منسوبا إلى الموجود السابق بالعينية فهذا
~~يقتضي أن لا يكون شيئا منهما معادا ؛ هذا خلف.
PageV01P291
# وإما أن يكون كل منهما منسوبا إليه كذلك ، فهذا يقتضي أن يكون كل منهما
~~معادا ، وهو أيضا خلاف الفرض.
# وإما أن يكون أحدهما وهو المعاد ، منسوبا إليه كذلك دون المثل المفروض ،
~~فهذا يقتضي أن يكون للمعاد في حال العدم نسبة إلى الموجود السابق بالعينية
~~، بل إلى المثل أيضا بالغيرية فيقتضي أن يحكم هناك بحكمين واقعيين ثبوتيين
~~يقتضيان وجود الموضوع في الخارج والإشارة العقلية إلى هويته الخارجية ،
~~وليس الأمر كذلك ، لامتناع الإشارة العقلية إلى هوية المعدوم في حال العدم
~~ومع وصف العدم. وعلى هذا أيضا فلا يكون الحكم عليه لصحة العود حقا مطابقا
~~للواقع بل باطلا.

### | في الإشارة إلى توجيه الدليل الأول

### ||| * الذي ذكره المحقق الطوسي على هذا المطلب
# وعلى التوجيهين فحمل كلام المحقق الطوسي على ما ينفهم من كلام الشيخ في
~~الكتابين ممكن بلا سترة ، وقد أشرنا إليه فيما سبق أيضا إلا أنه يحتاج إلى
~~أدنى عناية وليس ذلك تكلفا. ولو سلمنا كونه تكلفا ، فلا يخفى أنه تكلف سهل
~~، يرتكب مثله ، ولا سيما في مقام التوجيه كثيرا ، ولذلك قال المحقق الدواني
~~: «والظاهر أن ذلك مقصود المصنف ، وكلامه ظاهر الانطباق عليه من غير كلفة
~~إلى آخره .» وقوله : «نعم يبقى أن يقال إلى آخره » هذا الإيراد إنما يرد
~~على ما قرره كلام الشيخ في التعليقات به ، ومبناه على وجود ms228 الأشياء
~~بأعيانها في الذهن كما هو التحقيق عندهم. وأما على ما قررناه وذكرنا أنه
~~محتمل فيه ، وهو ظاهر كلامه في الشفاء ، فلا يرد إيراد ، إذ لا سترة في أن
~~ذلك الخبر الضمني اللازم على تقدير الفرض المذكور يقتضي وجود الموضوع في
~~الخارج ، مع كون المفروض عدمه في الخارج ، وفي أن وجوده في الذهن في نفس
~~الأمر سواء قيل بوجود الأشياء بأعيانها في الذهن ، أو قيل بوجودها بأشباحها
~~فيه ، ليس وجودا خارجيا أو واقعيا له كما يقتضيه ذلك الخبر ، كما بيناه
~~فيما سبق.
# وبالجملة فعلى ما قررناه لا يرد إيراد ، ولو أورد أيضا يكون اندفاعه
~~ظاهرا بأدنى تأمل. وأما على ما قرره هو ، فمع ورود الإيراد الذي أورده عليه
~~لا يخلو ما ذكره في وجه اندفاعه
PageV01P292
# عن نظر وتأمل. ولذلك أمر بالتأمل وذلك النظر مثل النظر الذي أورده فيه
~~المحشي م ن الشيرازي ، حيث قال في قوله : «ويندفع بأن الموجود في الذهن إلى
~~آخره » فيه نظر ظاهر ، فإن كون الموجود في الذهن شخصا ذهنيا محفوفا بعوارض
~~، يكون بعد التجريد عين الشخص الخارجي ، لا ينفي كونه عين الشخص الخارجي
~~محفوظا في الذهن وموجودا فيه محفوفا بتلك العوارض. بل الحق في الجواب أن
~~يقال : إن الحكم بأن «ب» مثلا في الخارج هو ما كان «ألف» فى الخارج يستدعي
~~حفظ الذات واستمراره في الخارج ، ولا ينفع كونها في الذهن محفوظة ، نعم
~~الحفظ في الذهن إنما ينفع العلم بأن «ب» كان «ألف» وأما أن «ب» كان «ألف»
~~في الخارج فلا بد فيه من أن لا يكون الذات مفقودة في الخارج ، فليتأمل. انتهى.
# وإن كان الجواب الحق الذي ذكره هو أيضا محل تأمل. فلذا أمر بالتأمل وكأن
~~وجه التأمل ، أن لقائل أن يقول : لعله كان العلم بأن «ب» كان «ألف» كافيا
~~في المقصود ، أي في امتياز المعاد عن المثل المستأنف المفروض ، لا بد لنفي
~~ذلك من دليل. وحيث كان هذا الجواب أيضا محل تأمل كجواب المحقق الدواني ،
~~ظهر أن التقرير الأتم والأحسن ما ذكرناه ، فتبصر.
# ثم ms229 إنه حيث اتضح بما ذكرنا تقرير كلام المحقق الطوسي في التجريد في دليله
~~الأول ، واتضح أيضا بما ذكرنا تقرير ما ذكره في دليله الثالث بقوله : «ولم
~~يبق فرق بينه وبين المبتدأ وصدق المتقابلان عليه دفعة ويلزم التسلسل في
~~الزمان» ، فلنتكلم في تقرير دليله الثاني الذي ذكره بقوله : «ولو اعيد
~~لتخلل العدم بين الشيء ونفسه». (1)
# فنقول : إن الظاهر أن مقصوده أنه لو اعيد المعدوم بعينه ، أي لو جاز كون
~~شيء واحد موجودا بوجود أولا ثم زوال ذلك الوجود عنه في زمان آخر ثم وجوده
~~بذلك الوجود في زمان ثالث ، فإما أن يكون الموجود بالوجود أخيرا غير
~~الموجود بالوجود أولا ، غيرية بالذات وبالشخص ، وكذا الوجودان ، فحينئذ لا
~~يكون إعادة معدوم أصلا فضلا عن أن يكون إعادة معدوم بعينه كما هو المفروض ،
~~لكون الموجودين بالوجودين ، وكذا الوجودين متغايرين بالذات وبالشخص. وإما
~~أن يكون عينه عينية بالذات وبالشخص
PageV01P293
# فحينئذ يلزم أن يكون العدم متخللا بين الشيء ونفسه أي بين الموجود الأول
~~ونفسه ، وكذا بين الوجود أولا ونفسه ، وهذا محال ، لأن تخلل شيء إنما يتصور
~~بين شيئين لا بين شيء واحد.
# مضافا إلى أنه لا يتصور تخلل نقيض شيء كالعدم بين شيء ونفسه كالوجود.
# وأيضا يلزم منه أن يكون شيء واحد أي العدم سابقا على شيء واحد ، أي ذلك
~~الموجود أو وجوده ، وكذا مسبوقا أيضا بذلك الشيء سابقية ومسبوقية بالزمان.
# ويلزم أيضا منه سبق ذلك الشيء على نفسه بالزمان. إذ السابق على السابق
~~على شيء سابق عليه ، وكذا المسبوق بالمسبوق به مسبوق به ، وكل ذلك ممتنع ،
~~ولزومه على تقدير الفرض المذكور ظاهر بأدنى تأمل.
# وقد ذكر الشارح القوشجى في هذا الدليل كلاما بهذه العبارة : «ولو اعيد
~~لتخلل العدم بين الشيء ونفسه إذ المفروض أن المعاد هو المبتدأ بعينه ،
~~وتخلل شيء إنما يتصور بين شيئين.
# والجواب أنه لا معنى لتخلل العدم هنا سوى أنه كان موجودا في زمان ، ثم
~~زال عنه ذلك الوجود في زمان آخر ، ثم اتصف به في زمان ثالث ، ومن هذا تبين
~~أن ms230 التخلل بحسب الحقيقة إنما هو لزمان العدم بين زماني وجوده بعينه.
# وأيضا لم لا يجوز التميز بين الحالين بعوارض غير مشخصة مع بقاء العوارض
~~المشخصة بحالها في الحالين ، فلا يلزم تخلل العدم بين الشيء الواحد من جميع
~~الوجوه.
# وأيضا لو تم هذا الدليل لدل على امتناع بقاء شخص من الأشخاص زمانا ، وإلا
~~لزم تخلل الزمان بين الشيء ونفسه ، لوجود ذلك الشخص في طرفي زمان البقاء.
~~انتهى كلامه.» (1)
# وأقول : لا يخفى على المتأمل أن ما أورده عليه غير وارد أصلا.
# أما ما أورده أولا فلأن ما ذكره من معنى تخلل العدم لا يجديه نفعا أصلا ،
~~لأنه لا خفاء في أن زمان العدم الذي فرض وقوع العدم فيه إذا كان متخللا بين
~~زماني وجوده بعينه اللذين فرض وقوع الوجودين أي الوجود الواحد بعينه فيها
~~لصدق حينئذ تخلل العدم
PageV01P294
# نفسه بين الوجود الواحد بعينه نفسه وكذا بين الموجود الواحد بعينه نفسه
~~الذي فرض كونه هو الموجود بذلك الوجود الواحد بعينه نفسه ويلزم منه المحال
~~كما ذكرنا ، فتغيير العبارة لا يفيد شيئا بل هو تهافت.
# وأما ما أورده ثانيا فلأنا نقول : إن تلك العوارض غير المشخصة إما أن
~~تفيد أن يكون الموجود أخيرا غير الموجود أولا غيرية بالذات وبالشخص أو لا
~~تفيد ، وعلى الأول فلا يكون هناك إعادة معدوم أصلا فضلا عن أن يكون إعادة
~~معدوم بعينه. وعلى الثاني فيكون الثاني عين الأول بعينه وبالذات وبالشخص
~~ويلزم منه المحال. مع أن فرض حصول التميز والمغايرة بعوارض غير مشخصة مع
~~بقاء العوارض المشخصة بتمامها مما لا يمكن ، إذ معنى العوارض المشخصة أن
~~يكون التميز والتغاير بها ، لا بغيرها من العوارض ففرض حصولهما بغيرها خلاف الفرض.
# وأيضا إذا كانت العوارض المشخصة باقية بحالها ، يكون ما يعرض لأحدهما
~~عارضا للآخر أيضا ، لأن عروض عارض لأحدهما دون الآخر يحتاج إلى تشخصه
~~وامتيازه والمفروض عدمه. فعلى هذا فلا يتحقق الامتياز بالعوارض غير المشخصة
~~أيضا. وقد أشرنا إلى ذلك فيما سبق أيضا.
# وأما ما أورده ثالثا ، فلأنك قد عرفت أنه ms231 في صورة تخلل زمان العدم بين
~~زماني وجوده بعينه كما عبر به عن معنى التخلل ليس تخلل زمان العدم بمجرد
~~كونه زمانا مطلقا ، أعم من أن يكون ذلك الزمان زمان العدم ، أو الوجود أو
~~زمان الشيء المتخلل أو زمان الشيء المتخلل فيه بين زماني وجود ذلك الشيء من
~~حيث هما أيضا زمان مطلقا منشأ للزوم المحال ، إنما المنشأ له ، هو تخلل
~~زمان العدم من جهة كون الواقع فيه هو العدم ، أي تخلل العدم الواقع فيه بين
~~زماني وجوده بعينه أي بين ذينك الزمانين من حيث كون الواقع فيهما هو الشيء
~~ونفسه أي بين ذينك الزمانين من حيث كون الواقع فيهما هو الشيء ونفسه أي
~~الموجود بالوجود أولا والموجود به أخيرا ، وكذا الوجودان.
# والحاصل أن المنشأ لذلك هو التخلل غير الشيء وخصوصا نقيضه بين ذلك الشيء
~~ونفسه. ولا يخفى أنه في صورة فرض زوال الوجود أولا وانقطاع استمرار حقيقة
~~الموجود بذلك الوجود ، يتحقق هذا التخلل ويكون منشأ للمحال كما ذكرنا ،
~~وأما في صورة بقاء
PageV01P295
# الوجود واستمرار حقيقة الموجود ، فالمتخلل بين زماني وجود ذلك الشيء وإن
~~كان يكون هناك زمان ، لكن لا زمان غيره ونقيضه ، بل زمان وجوده بعينه.
# وبالجملة أن الزمان المتخلل ، وكذا الزمانان المتخلل فيهما وإن كانت
~~متغايرة بالذات ، لكن الواقع في تلك الأزمنة ، هو نفس ذلك الشيء بعينه
~~ووجوده بعينه من غير أن يكون هو بحسب وجوده في تلك الازمنة غيرا لنفسه
~~بالذات وبالشخص. وأما كونه بحسب حصوله في أحد تلك الأزمنة مغايرا لنفسه
~~بحسب حصوله في الزمان الآخر ، فهو مغايرة بالاعتبار لا بالذات.
# والحاصل أن ذلك عبارة عن بقاء الشيء بعينه بالذات في تلك الأزمنة ، ولا
~~يلزم منه محال من تلك المحالات.
# فإن قلت : على هذا أيضا يلزم المحال ، حيث إنه يلزم منه أن يكون ذلك
~~الشيء باعتبار حصوله في الزمان أول سابقا على نفسه باعتبار حصوله في الزمان
~~الثاني. وكذا يلزم منه أن يكون هو باعتبار حصوله في الزمان الوسط مسبوقا
~~بنفسه باعتبار حصوله في الزمان الأول ms232 ، وسابقا على نفسه باعتبار حصوله في
~~الزمان الثالث.
# قلت : لا ضير فيه ، فإن ذلك كله إنما هو من حيث الاعتبار لا من حيث الذات.
# فإن قلت : أي شيء أردت بذلك؟ فإن أردت به أن السابقية والمسبوقية
~~الزمانيتين ، إنما تعرضان للزمان المفروض بالذات ولذلك الشيء الواقع فيه
~~باعتبار ذلك الزمان وبواسطته كما في مطلق الزمان ومطلق الزمانيات الواقعة
~~في الزمان حيث إن التقدم والتأخر الزمانيين ، إنما يعرضان للزمان بالذات
~~وللزمانيات باعتباره وبواسطته ، فهذا مسلم ، لكنه لا يدفع لزوم المحال
~~المذكور هنا ، ولا يكون منشأ للفرق بين الصورتين ، أي أن يكون سبق شيء على
~~نفسه وكذا سابقيته على شيء ومسبوقيته به في صورة تخلل زمان العدم بين زماني
~~وجوده بعينه محالا ، وجائزا في صورة تخلل زمان وجوده نفسه بين زماني وجوده
~~بعينه ، مع أن كلا منهما سابقية ومسبوقية ، باعتبار الزمان ، بل ينبغي أن
~~يكون كل من الصورتين سواء في الامتناع أو الجواز.
# وإن أردت به معنى آخر فلا بد له من بيان.
# قلنا : أردنا به مع ذلك أمرا آخر أيضا يحكم به بديهة العقل ، وهو أنه في
~~صورة تخلل
PageV01P296
# زمان العدم حيث فرض زوال الوجود وانقطاع استمرار الذات ، وفرض عود الوجود
~~والذات ينفرض هناك اثنينية ، إذ العود لا يكون إلا أن يكون هناك اثنينية ،
~~فإن معناه عود الموجود الأول أو الوجود الأول بعد انعدامه وحصوله مرة اخرى
~~أو في زمان آخر وحيث ينفرض اثنينيته فينفرض هناك ذات وذات ، وحيث كان
~~المفروض مع ذلك كون الذات الثاني عين الذات الأول بعينه ، وكون كل منها
~~واقعا في زمان واحد الزمانين سابقا على الآخر بالذات ، فيلزم أن يكون العدم
~~المتخلل بينهما وكذا زمانه سابقا على شيء ومسبوقا بذلك الشيء بعينه ، وأن
~~يكون ذلك الشيء سابقا على نفسه كما ذكرنا سابقية ومسبوقية من حيث الذات ،
~~وإن كانتا تعرضان للذات بواسطة عروضهما للزمان ، وللزمان بالذات ، وأما في
~~صورة تخلل زمان الوجود بين زماني وجوده بعينه ، فحيث كان استمرار الذات
~~واستمرار الوجود باقيين بحالهما فلا ينفرض هناك اثنينية ms233 من حيث الذات ، فلا
~~يكون هناك ذات وذات ، فلو كانت هناك سابقية ومسبوقية لم تكونا من حيث الذات
~~، بل من حيث الاعتبار ، بمعنى أن الذات باعتبار ما سابق وبالاعتبار الآخر
~~مسبوق ، بل بمعنى أن تلك السابقية والمسبوقية إنما تعرضان في الحقيقة لذينك
~~الاعتبارين أنفسهما ، لا للذات من حيث هي ، وإن كان عروضهما للاعتبارين
~~أيضا بواسطة الزمان.
# فالمحصل أنه يلزم حينئذ أن يكون أحد اعتباري تلك الذات وإحدى حيثياته
~~سابقا على الاعتبار الآخر والحيثية الاخرى ، وكذا أن يكون أحد اعتباراته
~~وإحدى حيثياته سابقا على بعض اعتباراته وحيثياته ، ومسبوقا ببعض آخر من
~~اعتباراته وحيثياته ، فلا سابقية ولا مسبوقية تعرضان للذات ، من حيث هي.
# ثم إنه حيث كانت تلك الاعتبارات والحيثيات متغايرة ، ليس واحد منها عين
~~الآخر ، فلا يلزم من سابقيتها ومسبوقيتها سبق شيء على نفسه ، ولا أن يكون
~~شيء واحد سابقا على شيء ومسبوقا به بعينه ، فتبصر.
# وحيث عرفت ما ذكرنا في تحرير هذا الدليل الذي ذكره المحقق الطوسي وفي دفع
~~اعتراضات الشارح القوشجي عنه ، ظهر لك تمامية الدليل وعدم ورود شيء عليه.
# وقد ذكر المحقق الدواني أيضا في الحاشية عليه كلاما في مقام الجواب عن
~~تلك الاعتراضات ، لا بأس بنقله مع بيانه ، عسى أن يكون ذلك موجبا لزيادة
~~إيضاح المقام.
PageV01P297
# قال : في قول الشارح القوشجي : «والجواب أنه لا معنى لتخلل العدم إلى
~~آخره » (1) بهذه العبارة :
# معنى تخلل العدم بين الشيء ونفسه أن يكون عدمه مسبوقا وسابقا لشيء واحد
~~بعينه بالسبق الزماني ، فإنه إذا جاز الإعادة يكون «ألف» سابقا على عدمه
~~وهو بعينه مسبوق بذلك العدم ، وهو محال ، لاستلزامه تقدم الشيء على نفسه
~~بالزمان ، وهو محال بالبديهة ، بحذاء الدور ، فإنه محال لاستلزامه تقدم
~~الشيء على نفسه بالذات.
# ومن هاهنا تبين ما في قوله : «إن التخلل بحسب الحقيقة إنما هو لزمان
~~العدم بين زماني وجوده بعينه» فإن تخلل زمان العدم بين زماني وجود شيء واحد
~~بعينه يستلزم تخلل العدم بين شيء واحد بعينه ، بأن يكون ذلك الشيء سابقا
~~على ذلك العدم وهو بعينه ms234 مسبوق به.
# فإن قيل : لا نسلم لزومه ، بل يلزم تخلل العدم بين وجودي شيء واحد بعينه.
# فالجواب أن اختلاف الوجود يستلزم اختلاف الذات بديهة ، فإنا نعلم قطعا أن
~~الشيء الواحد لا يكون له وجودان خارجيان ، فإن الوجود الخاص لكل شيء هو
~~عينه في الخارج ، وإن كان غيره بحسب الاعتبار ، إذ نسبة الوجود إلى الماهية
~~، ليست نسبة العوارض التي يجوز تبدلها واختلافها مع انحفاظ وحدة الذات ، إذ
~~لا وحدة لها إلا باعتبار الوجود.
# ثم على تقدير جواز ذلك لا فرق بين الماهية والوجود في جواز الإعادة.
# قال الشيخ في التعليقات : ولم لا يكون الوجود نفسه معادا ويكون الوقت
~~أيضا معادا ، فيكون الحدوث أيضا معادا فيكون ليس هناك وجودان ولا وقتان ولا
~~حدوثان اثنان ، بل واحد بعينه معاد ، ثم كيف يكون العود ولا اثنينية ، وكيف
~~يكون اثنينية ويجوز أن يكون المعاد بعينه هو الأول.
# ثم قول من يريد أن يهرب عن هذا منهم (2) ويقول الوجود صفة ، والصفة لا
~~توصف ولا تعقل ، وليست بشيء ولا موجودة ، وأن الوقت أو بعض الأشياء لا
~~يحتمل الإعادة وبعضها يحتمل ، حتى لا يلزمه أن فرض الإعادة للمعدوم قد يجعل
~~المعاد غير معاد ،
PageV01P298
# ويجوز أن يكون ما هو معاد ليس له حالتان أصلا ، قول ملفق يفضحه البحث
~~المحصل. هذا لفظه ولما كان الشيخ يدعي بداهة المدعى ، لم يبال بذكر بعض
~~المقدمات التنبيهية في صورة المنع. انتهى.» (1)
# وقال أيضا في قول الشارح المذكور : «وأيضا لو تم هذا الدليل إلى آخره » :
~~لا يخفى أن الذات مستمرة في زمان البقاء ، فلا يلزم تخلل الزمان بين الشيء
~~ونفسه ، بل تخلله بين الشيء باعتبار وقوعه في الزمان الأول ، وبينه باعتبار
~~وقوعه في الزمان الثاني ، لأن السابق بالسبق الزماني ، واللاحق بذلك اللحوق
~~، إنما هو الزمان بالذات والشيء مع حصوله في الزمانين بالواسطة لا نفس
~~الذات من حيث هي ، لأنها مستمرة ، فتدبر. انتهى كلامه. (2)
# وأقول : ما ذكره في الحاشية الاولى أولا غني عن البيان ، وهو بعض ما
~~ذكرنا في تحرير الدليل.
# وقوله : فإن قيل لا ms235 نسلم لزومه إلى آخره.
# مراد القائل أنه لا يلزم من ذلك تخلل العدم بين شيء واحد بعينه ، بل إنما
~~يلزم منه تخلله بين وجودي شيء واحد بعينه. ولا نسلم اتحاد الوجودين ، بل
~~إنهما مختلفان وحيث كانا مختلفين فيلزم منه تخلل العدم بين شيئين ولا محذور فيه.
# وهذا الإيراد وإن كان يمكن الجواب أيضا عنه بأن يقال : إنه لو كان كذلك
~~لما كان الموجود بالوجود ثانيا عين الموجود بالوجود أولا فلا يكون حينئذ
~~إعادة معدوم أصلا ، فضلا عن أن يكون إعادة معدوم بعينه كما هو المفروض ؛
~~هذا خلف. لكنه لم يلتفت إليه ظاهرا بل تعرض لإثبات المقدمة الممنوعة ، بحيث
~~يمكن أن يفهم هذا الجواب أيضا عنه. وقال : فالجواب أن اختلاف الوجود يستلزم
~~اختلاف الذات بديهة ، فإنا نعلم قطعا أن الشيء الواحد لا يكون له وجودان
~~خارجيان ، فأثبت المقدمة بكونها من البديهيات المعلومة.
# وقال أيضا فإن الوجود الخاص لكل شيء ، هو عينه في الخارج ، وإن كان غيره
~~بحسب الاعتبار ، وهذا إما من تتمة السابق ، بأن يكون فيه أيضا إثبات تلك
~~المقدمة بطريق
PageV01P299
# البداهة ، أو يكون فيه تنبيه على السابق الذي ادعى البداهة فيه ، وإما
~~بيان آخر يكون فيه إثبات تلك المقدمة بطريق البرهان.
# وعلى كل تقدير فهو مبني على ما هو المستبين أو المحقق عندهم من أن الوجود
~~الخاص لكل شيء هو عينه في الخارج ، وإن كان غيره بحسب الاعتبار العقلي ،
~~وأراد بالوجود الخاص منشأ الموجودية ومناط صدق الوجود بالمعنى العام
~~الانتزاعي على الذات ومصداق حمل الموجود بهذا المعنى عليها. وكأنه أشار
~~بذلك إلى ما تقدم منه ، في بعض حواشيه على الشرح المذكور حيث حقق فيه أن
~~الوجود بالمعنى العام الانتزاعي المشترك فيه بين الأشياء من المعقولات
~~الثانية. وهو ليس عينا لشيء منها حقيقة. نعم مصداق حمله وهو المراد بالوجود
~~الخاص على الواجب ذاته بذاته ومصداق حمله على غيره ، ذاته من حيث هو محمول
~~الغير. (1)
# فالمحمول في الجميع زائد بحسب الذهن ، إلا أن الأمر الذي هو مبدأ انتزاع
~~المحمول في الممكنات ذاته ms236 من حيثية مكتسبة من الفاعل ، وفي الواجب ذاته
~~بذاته ، فإنه في ذاته بحيث إذا لاحظه العقل انتزع منه الوجود المطلق بخلاف
~~غيره. انتهى ملخصا.
# ولا يخفى أن هذا الكلام منه يدل على ما ذكره هنا كما أن ما نقلناه عن
~~الشيخ في الشفاء سابقا يدل عليه ، حيث قال : فإن لكل أمر حقيقة هو بها ما
~~هو ، فللمثلث حقيقة أنه مثلث وللبياض حقيقة أنه بياض ، وذلك هو الذي ربما
~~سميناه الوجود الخاص ولم نرد به الوجود الإثباتي.
# وقال أيضا : إنه من البين أن لكل شيء حقيقة خاصة هي ماهيته ومعلوم أن
~~حقيقة كل شيء الخاصة به ، غير الوجود الذي يرادف الإثبات إلى آخر ما ذكره
~~كما نقلنا عنه هنالك.
# وينبغي أن يحمل كلام الشيخ على ما دل عليه كلام المحقق المذكور ، يعني
~~أنه أراد بالحقيقة في الحكم بأنه عين الوجود الخاص الحقيقة من حيث كونها
~~منشأ لانتزاع صفة الوجود الإثباتي عنه ، لا الحقيقة من حيث هي ، فإنها من
~~حيث هي ، بل من حيث كونها أيضا معروضة للوجود الإثباتي وموصوفة بها ، غير
~~الحقيقة بمعنى الوجود الخاص
PageV01P300
# بالاعتبار ، كما ذكره المحقق المذكور.
# وبالجملة فيظهر من الكلامين المنقولين : كلام الشيخ وكلام المحقق المذكور
~~، كون الوجود الخاص بهذا المعنى عين الموجود في الخارج ، وإن كان غيره بحسب
~~الاعتبار العقلي ، وأن الوجود الإثباتي أي أمر الانتزاعي العقلي غيره مطلقا
~~، وأن باختلاف الوجود الخاص الذي هو الأصل في موجودية الموجود ، ومنشأ
~~انتزاع صفة الوجود عنه ، يختلف الذات ، وأنه لا يكون لذات واحدة بالشخص
~~وجودان خاصان ، إذ لا يكون لشيء واحد بالشخص حقيقتان مختلفتان وهذا ظاهر ،
~~بل لا يكون لشيء واحد بالشخص وجودان انتزاعيان أيضا ، فإن الحصة من الوجود
~~الانتزاعي العام المنتزعة من الوجود الخاص هي في الوحدة وعدمها تابعة لذلك
~~الوجود الخاص تبعية المنتزع للمنتزع منه ، إن واحدا فواحدا وإن كثيرا
~~فكثيرا ، وعلى تقدير فرض تعدد تلك الحصة واختلافها وتبدلها أيضا مع فرض
~~وحدة الذات بوحدة الوجود الخاص ، فلا يقدح ذلك في وحدة الذات وعدم تغيرها ،
~~فإن ms237 المفروض أن ما هو الأصل في منشئية وحدة الذات وعدم تغيرها أعني الوجود
~~الخاص واحد غير متبدل ولا متغير ، فلا يضر اختلاف العارض الذي لا دخل له في
~~تلك المنشئية أعني الوجود الانتزاعي ، فافهم.
# وقوله : «إذ نسبة الوجود إلى الماهية ليست نسبة العوارض التي بجوز تبدلها
~~واختلافها مع انحفاظ وحدة الذات ، إذ لا وحدة لها إلا باعتبار الوجود» ،
# تعليل لما ذكره سابقا من قوله : «إن اختلاف الوجود يستلزم اختلاف الذات»
~~أو قوله : «فإن الوجود الخاص لكل شيء ، هو عينه في الخارج» أو تنبيه على
~~السابق من القولين.
# وعلى تقدير أن يكون هذا التعليل أو التنبيه بالنسبة إلى القول الأول من
~~القولين ، فيكونان بوجه آخر غير ما ذكره أولا.
# وعلى كل تقدير فمعناه : إذ نسبة الوجود أي الوجود الخاص الذي هو الأصل في
~~موجودية الماهية والذات ، إلى الماهية والذات ، ليست نسبة العوارض التي
~~يجوز تبدلها واختلافها مع انحفاظ وحدة الذات ، إذ قد عرفت أنه عين الماهية
~~والذات في الخارج ، لا عارض لها ، فلا يكون نسبته إليها نسبة العوارض إليها
~~مطلقا ، فضلا عن أن تكون نسبة العوارض التي يجوز تبدلها واختلافها مع
~~انحفاظ وحدة الذات. وحيث كان كذلك
PageV01P301
# فاختلاف الوجود الخاص وتبدله يكون منشأ لتبدل الذات مثل أن تبدل الذات
~~نفسها يكون منشأ لتبدلها في نفسها فلا يكون وحدة الذات منحفظة ، إذ لا وحدة
~~لها إلا باعتبار ذلك الوجود ، فإذا لم يتبدل ، تكون وحدة الذات منحفظة وإذا
~~تبدل لم تكن منحفظة.
# ويمكن أيضا أن يكون كلامه في الوجود مطلقا خاصا كان أم انتزاعيا ويكون
~~وجه ما ادعاه في الوجود الخاص ما ذكرناه وفي الوجود الانتزاعي بأن يقال :
~~إن نسبة الوجود الانتزاعي إلى الماهية وإن كانت نسبة العوارض ، لكنها ليست
~~نسبة العوارض التي يجوز تبدلها واختلافها مع انحفاظ وحدة الذات ، إذ قد
~~عرفت أنه في ذلك تابع للوجود الخاص.
# وقوله : ثم على تقدير جواز ذلك ، لا فرق بين الماهية والوجود في جواز
~~الإعادة.
# قال الشيخ في التعليقات : ولم لا يكون الوجود نفسه معادا ms238 إلى آخره.
# إن قلت : لا يخفى عليك أن الظاهر منه على تقدير جواز ذلك وعدم الفرق بين
~~الماهية والوجود في جواز الإعادة ، كما دل عليه كلام الشيخ في التعليقات ،
~~أنه بصدد إثبات لزوم تخلل العدم بين الشيء ونفسه أيضا ، كما كان فيما تقدم
~~بصدده ، والحال أن ما نقله من كلام الشيخ شاهدا على غرضه غير دال على لزوم
~~التخلل المذكور ، بل على لزوم محال آخر حينئذ وعلى أن لا يكون هناك عود مع
~~فرض العود فكيف توجيه الكلام؟

### ||| ** قلت : يمكن توجيهه على وجوه :
# أحدها : أن يكون غرضه أنه على هذا التقدير ، وإن لم يلزم التخلل المذكور
~~، لكنه يلزم منه محال آخر ، وهو ما أشار إليه الشيخ كما سيأتي بيانه ،
~~فيكون مفاده حصر المحال اللازم حينئذ مطلقا في المحال الآخر. وهذا الوجه
~~وإن كان ظاهرا من كلامه ، وكذا من ظاهر كلام الشيخ المنقول شاهدا ، لكنه لا
~~يلائم سياق كلامه السابق. وكذا هو غير مطابق للواقع ، إذ على هذا التقدير
~~أيضا يمكن إلزام تخلل العدم بين الشيء ونفسه أيضا كما سيأتي بيانه ، وسيأتي
~~توجيه كلام الشيخ بما يحتمل غير الحصر أيضا ، فانتظر.
# وثانيها : أن يكون غرضه أنه على هذا التقدير لا فرق بين الماهية والوجود
~~والوقت والحدوث في جواز الإعادة ، ويلزم منه المحالان جميعا ، لكن كل منهما
~~على تقدير ، أي أنه إن نظر إلى أن المفروض معادا متحد مع الأول من جميع
~~الوجوه ، لزم منه أن لا يكون هناك عود مع فرض العود. وإن نظر مع ذلك إلى
~~انقطاع استمرار حقيقة الأول وتخلل العدم
PageV01P302
# في البين ، يلزم منه تخلل العدم بين الشيء ونفسه ، وأنه على هذا التقدير
~~ولزوم الاتحاد بين المفروض معادا وبين الأول من جميع الوجوه إن أمكن فرض
~~اثنينية حينئذ بها يصح فرض التخلل يلزم منه تخلل العدم بين الشيء ونفسه ،
~~وإن لم يمكن فرض اثنينية كذلك ، يلزم منه المحال الآخر أي أن لا يكون هناك
~~عود مع فرضه ، وكلاهما محالان فأحد المحالين لازم إلا أن كلا منهما على
~~تقدير ms239 ، ففرض العود محال.
# وثالثها : أن يكون غرضه أنه يلزم على هذا التقدير مع جواز إعادة الوجود
~~والوقت والحدوث واحد من ذينك المحالين المذكورين جزما ، لكن بشرط أن يؤخذ
~~لزوم أحدهما مقدمة في لزوم الآخر ، ودليلا عليه ، بأن يقال : يلزم على هذا
~~التقدير أيضا تخلل العدم بين الشيء ونفسه ، لأن المفروض اتحاد الثاني مع
~~الأول من جميع الوجوه ، وكذا انقطاع وحدة الأول وزوال استمرار حقيقته ،
~~فينفرض هناك اثنينية ، بها يصح فرض التخلل في البين ، إذ لو لم ينفرض
~~الاثنينية مطلقا لكان ليس هناك عود أصلا ؛ هذا خلف.
# فيجب أن ينفرض الاثنينية كذلك ، ومع انفراضها كذلك ، يلزم تخلل العدم بين
~~الشيء ونفسه البتة إذ المفروض أن الثاني عين الأول مع فرض الاثنينية وتخلل
~~العدم في البين. أو أن يقال إنه على هذا التقدير يلزم أن لا يكون هناك عود
~~مع فرضه ، لأنه على هذا التقدير مع جواز عود الوجود والوقت والحدوث يكون
~~الثاني عين الأول من جميع الوجوه ، فلا يكون هناك عود إذ العود يقتضي
~~اثنينية ، بها يصح إطلاق العود ، وفرض الاثنينية هنا ممتنع إذ مع انفراضها
~~حينئذ يلزم تخلل العدم بين الشيء ونفسه وهو محال.
# والحاصل أن القائل بجواز إعادة المعدوم إن هرب من أحد المحالين ، دخل في
~~المحال الآخر.
# وبالجملة فهذا غاية ما يمكن أن يقال في توجيه كلام المحقق الدواني ،
~~وسيأتي توجيه كلام الشيخ ، فانتظر.
# وحيث عرفت ما ذكرنا ، فلنقدم شرح معنى التقدير المذكور ، ثم نفصل بيان
~~لزوم المحالين. فنقول : معنى التقدير المذكور أنه على تقدير تسليم جواز
~~تبدل الوجود الخاص واختلافه مع انحفاظ وحدة الذات بناء على تسليم كونه من
~~العوارض وكذا كونه من العوارض التي يجوز تبدلها واختلافها مع انحفاظ وحدة
~~الذات لا عين حقيقة الذات كما
PageV01P303
# هو التحقيق ، أو بناء على أنه وإن كان عين حقيقة الشيء ويتبدل الوحدة
~~الخارجية للذات ، لكنه لا تتبدل بتبدله وحدتها الذهنية ، أو على تقدير
~~تسليم جواز تبدل الوجود مطلقا ، خاصا كان أم انتزاعيا مع انحفاظ وحدة الذات
~~، أما في الوجود ms240 الخاص ، فبناء على ما ذكر ، وأما في الوجود الانتزاعى ،
~~فلكونه عارضا ، ويجوز تبدله مع انحفاظ وحدة الذات من جهة كونه من العوارض ،
~~دون كونه تابعا للوجود الخاص في ذلك.
# وبالجملة على تقدير تسليم جواز تبدل الوجود الخاص أو الوجود مطلقا مع
~~انحفاظ وحدة الذات حتى لا يلزم حينئذ تخلل العدم بين الشيء الواحد بعينه
~~وبين نفسه ، بل بين وجوديه المتغايرين المتبدلين ، مع أن فرض انحفاظ وحدة
~~الذات مطلقا ، حينئذ أي مع فرض انعدام ذلك الشيء في البين غير ممكن. وينبغي
~~أن يكون مبناه على تسليم أن يراد بوحدة الذات المنحفظة إما الوحدة الخارجية
~~الحاصلة مع الوجودين لا مطلقا ولو في حال العدم. وإن كان الوجودان متبدلين
~~ولم يكن لهما دخل في تلك الوحدة المذكورة ، وإما تلك الوحدة المذكورة مع
~~الوحدة الذهنية الباقية حين انعدام الشيء أيضا. وإما الوحدة الذهنية
~~الباقية المنحفظة مطلقا سواء فرضت هي مع الوجودين المتبدلين أو مع انعدام
~~الشيء ، وهذا الذي ذكرنا هو معنى التقدير المذكور. وأما بيان لزوم تخلل
~~العدم بين الشيء ونفسه على هذا التقدير ، فبأن يقال إنه على تقدير تسليم
~~ذلك كله حتى لا يلزم تخلل العدم بين الشيء ونفسه لكون وحدته باقية منحفظة
~~وعدم اثنينية فيه لكي يتصور التخلل المذكور ، بل تخلل العدم بين وجودي شيء
~~واحد بعينه الذين هما متبدلان متغايران وتخلله بينهما لا امتناع فيه.
# فنقول : على هذا أيضا يلزم تخلل العدم بين الشيء ونفسه ، لأنه لا فرق بين
~~الماهية والوجود في جواز الإعادة ، كما يدل عليه كلام الشيخ في التعليقات ،
~~فإن الماهية المعدومة إذا جاز إعادتها ولا يخفى أن ليس ذلك لخصوصية فيها ،
~~بل لكونها معدومة ، فيجوز إعادة كل معدوم كان معها أو مطلقا ، ومن جملته
~~الوجود أولا والحدوث والوقت وأمثالها ، ولا دليل على تخصيص ذلك الجواز ببعض
~~المعدومات دون بعضها ، فحينئذ يجوز إعادة الوجود الأول أيضا ، وحيث فرض
~~انقطاع ذلك الوجود في البين ثم عوده ثانيا وعدم انحفاظ وحدته الخارجية
~~وزوال استمرارها لكون المفروض انقطاعها فينفرض هناك
PageV01P304
# اثنينية ووجود ms241 فوجود ، وبه يصح فرض التخلل أي تخلل العدم حينئذ وانفراض
~~هذه الاثنينية وصحة فرض التخلل المذكور معها ، إما بناء على أنه لو لم
~~تنفرض تلك الاثنينية ، لكان ليس هناك عود أصلا على ما هو المفروض ، لأنه
~~على تقدير عود الوجود والوقت والحدوث ، يكون الثاني عين الأول ومتحدا معه
~~من جميع الوجوه ، فلا يكون عود ، وحيث فرض عود ، فيجب أن ينفرض هناك
~~اثنينية بها يصح العود ، وحيث فرضت اثنينية صح فرض التخلل المذكور ، وإما
~~بناء على أنه على تقدير فرض الاثنينية كذلك وإمكان حصولها يصح التخلل
~~المذكور ، ولا يخفى أنه كذلك.
# وعلى التقديرين نقول : لما كان المفروض حينئذ أن الوجود الثاني عين الأول
~~بعينه ، فيلزم منه تخلل العدم بين الوجود الأول والثاني بعينه ، وهو أيضا
~~تخلل العدم بين الشيء ، أي الوجود ونفسه. بل يلزم ذلك بين الحدوث الأول
~~ونفسه وبين الوقت الأول ونفسه بعين ما قررنا. بل يلزم ذلك بين الماهية
~~بوجودها أولا وبينها بوجودها ثانيا ، فإنه وإن كان ليس للوجود مدخل في
~~انحفاظ وحدة الذات ، كما هو مبنى هذا التقدير ، لكنه لا يخفى أن للماهية
~~وحدة خارجية حاصلة مع الوجود أولا وإن لم يكن ذلك الوجود منشأ لها ، وأن
~~تلك الوحدة الخارجية تنقطع مع انقطاع الوجود.
# ثم إنه مع فرض عود ذلك الوجود بعينه ثانيا يكون المفروض عود تلك الماهية
~~بعينها مع عود ذلك الوجود بعينه ، وكذا عود تلك الوحدة الخارجية بعينها ،
~~فينفرض هناك أيضا ماهية وماهية وكذا وحدة ووحدة. وبالجملة اثنينية بها يصح
~~فرض التخلل المذكور ، وبناء فرض هذه الاثنينية والتخلل أيضا على ما ذكرنا
~~آنفا ، ولما كان المفروض أن الماهية ثانيا عينها أولا وكذا الوحدة ثانيا
~~عينها أولا فيلزم منه تخلل العدم بين تلك الماهية ونفسها ، وكذا بين الوحدة
~~الاولى الخارجية ونفسها.
# فإن قلت : لا نسلم صحة فرض التخلل المذكور إذ هي مبنية على أن يكون هناك
~~اثنينية وأن لا تكون هناك وحدة منحفظة أصلا وهذا ممنوع. إذ الوحدة الذهنية
~~باقية مستمرة منحفظة في جميع الأحوال حتى حال ms242 عدم الماهية وانقطاع الوجود ،
~~وتلك الوحدة الذهنية المستمرة التي يمكن فرضها في جميع تلك المذكورات التي
~~فرضت إعادتها كالماهية والوجود والوحدة والحدوث والوقت وأمثالها كافية في
~~كونها واحدة بأشخاصها في
PageV01P305
# الذهن ، لا يصح فيها فرض اثنينية ، ولا فرض تخلل شيء في أثنائها ، فإن
~~تخلل العدم إنما هو بين الوحدة الخارجية المنقطعة ، لا بين هذه الوحدة
~~الذهنية ، لكونها مستمرة غير منقطعة.
# قلت : من الظاهر أن هذا لا يجدي نفعا ، إذ على هذا التقدير ، لا يصح فرض
~~إعادة المعدوم أيضا ، فإنه كما أن التخلل إنما يصح فرضه إذا فرضت هناك
~~اثنينية ، كذلك العود إنما يصح فرضه إذا كان كذلك ، وإذا كانت الوحدة
~~الذهنية كافية في وحدة الذات ، ولم يكن هناك اثنينية أصلا ، فكما لا يصح
~~فرض التخلل المذكور ، كذلك لا يصح فرض العود أيضا ؛ هذا خلف. بل ليس الفرض
~~إلا أن هذا التخلل يلزم على تقدير فرض عود المعدوم كما ذكر وهو كذلك.
# وأيضا على تقدير كون انحفاظ الوحدة الذهنية منشأ لانحفاظ شيء ، أي وحدة
~~مطلقة في الجملة ، فلا يخفى أنها من حيث كونها ذهنية ، لا تكون منشأ
~~لانحفاظ الوحدة الخارجية من حيث كونها خارجية كما أن انحفاظ الوجود الذهني
~~من حيث هو وجود ذهني ، لا يكون منشأ لانحفاظ الوجود الخارجي من حيث هو
~~خارجي ، بل يجوز أن ينحفظ الذهني وينقطع الخارجي. وحيث جاز الانقطاع فلا
~~بقاء للوحدة الخارجية ولا انحفاظ لها ، وحيث كان كذلك فينفرض هناك اثنينية
~~وتخلل شيء ، ومبناه أيضا على ما ذكرنا سابقا. وحيث كان مع ذلك الأمر الثاني
~~الخارجي عين الأول الخارجي فينفرض تخلل العدم بين الشيء ونفسه في الخارج في
~~جميع تلك المذكورات التي فرضنا انعدامها في الخارج ثم عودها بأعيانها في
~~الخارج ، يعني أنه يلزم منه تخلل العدم في الخارج بين تلك الأشياء بحسب
~~كونها امورا خارجية وبين أنفسها من حيث كونها كذلك أيضا ، وإن لم يلزم ذلك
~~من حيث وجوداتها الذهنية وانحفاظ وحدتها (1) في النفس ، وذلك كاف في لزوم
~~المحال المذكور ، بل ليس كلامنا في ms243 هذا المقام إلا في لزوم المحال المذكور
~~بحسب ما هي امور خارجية فقط ، فتبصر.
# وأما بيان لزوم المحال الآخر على تقدير عود الوجود والحدوث والوقت فيظهر
~~مما ذكره الشيخ في التعليقات ، حيث قال :
PageV01P306
# ولم لا يكون الوجود نفسه معادا ويكون الوقت أيضا معادا ، فيكون الحدوث
~~أيضا معادا ، فيكون ليس هناك وجودان ولا وقتان ولا حدوثان اثنان ، بل واحد
~~بعينه معاد. ثم كيف يكون العود ولا اثنينية وكيف يكون اثنينية ويجوز أن
~~يكون المعاد بعينه هو الأول.
# وقوله : «ولم لا يكون الوجود نفسه معادا» يعني إذا جاز إعادة المعدوم
~~والحال أنه ليس هناك دليل على تخصيص هذا الحكم ببعض المعدومات دون بعض ،
~~فكما جاز إعادة الماهية المعدومة كذلك يجوز إعادة الوجود الأول مطلقا بعينه
~~خاصا كان أم انتزاعيا ، إذ المفروض انعدامه أيضا وكذلك المفروض جواز إعادة
~~المعدوم أي معدوم كان ، وإنما عبر جواز إعادة الوجود المعدوم بصورة المنع ،
~~وبعبارة تشعر بالمنع وهو قوله : لم لا يكون مع أن الظاهر أن غرضه إثبات ذلك
~~الجواز وادعاء ظهوره إما بناء على ما هو الشائع في المحاورات من أنهم قد
~~يعبرون في أمثال هذه المقامات التي يدعون ظهورها بأمثال هذه العبارات ،
~~ويسألون عنها بلم لا يكون ونحوه ، وهو مع كون الغرض منه الإثبات يكون بصورة
~~المنع ، وإما بناء على أن ذلك المنع ومقابلة ادعاء من ادعى تخصيص جواز
~~إعادة المعدوم ببعض المعدومات كالماهية دون بعض كالوجود ونحوه ، كما نقله
~~عنهم في عبارته الآتية وأبطله.
# وقوله : «ويكون الوقت أيضا معادا» أي مطلقا سواء قلنا بأنه من جملة
~~المشخصات أم لا. أما على تقدير كونه مشخصا فظاهر ، وأما على تقدير العدم ،
~~فلأنه أيضا من جملة المعدومات ، ولا دليل يدل على تخصيص جواز الإعادة ببعض
~~المعدومات دون بعض كما ذكرنا.
# وفيه إشارة إلى أنه على تقدير جواز إعادة المعدوم ، يلزم جواز إعادة
~~الوقت الأول أيضا ، ويلزم منه المحالات التي فصلناها فيما سبق في شرح كلامه
~~في الشفاء. وإلى أن كلامه في الشفاء في جواز إعادة الوقت ، يحتمل ms244 جواز ذلك
~~وإن لم يكن مشخصا أيضا كما ذكرنا هنالك ، فتذكر.
# وقوله : «فيكون الحدوث أيضا معادا» لأنه أيضا من جملة المعدومات كما أنه
~~يجوز أن يكون الماهية المعدومة معادة وكذا وحدتها الخارجية.
# وقوله : «فيكون ليس هناك وجودان ولا وقتان ولا حدوثان اثنان ولا ماهيتان
PageV01P307
# ولا وحدتان اثنتان أيضا» فإن الاثنينية تقتضي أن يكون هناك تعدد ولو في
~~الجملة وليس كذلك ، لأنه فرض كون جميع ذلك واحدا بالعدد من حيث كون المفروض
~~أن الماهية مع جميع صفاتها وخواصها ولوازمها وعوارضها وما يمكن أن يعتبر
~~معها في حال وجودها الأول واحدة وحدة شخصية خارجية في حال وجودها الثاني.
# وقوله : «بل واحد بعينه معاد» أي يكون هناك واحد بعينه فرض كونه معادا
~~إلا أنه معاد حقيقة حتى يرد أن فرض الوحدة ينافي كونه معادا كما ذكره من
~~قوله : «ثم كيف يكون العود ولا اثنينية» أي كيف يصح فرض العود والحال أنه
~~لا اثنينية هناك بوجه ما ، مع أن العود إنما يصح إذا كان هناك اثنينية حتى
~~يصح أن يقال إنه أعيد مرة اخرى أو في زمان آخر. وفيه دلالة على أنه في صورة
~~فرض إعادة المعدوم بعينه وفرض إعادة كل معدوم معه بعينه كما هو لازم على
~~ذلك الفرض ، يلزم أن لا يكون هناك عود مطلقا ، فضلا عن أن يكون بعينه ، فمن
~~فرض العود يلزم عدم العود ، هذا خلف ، بل هو من أشنع المحال.
# وقوله : «وكيف يكون اثنينية ويجوز أن يكون المعاد بعينه هو الأول» أي
~~وكيف يكون هناك اثنينية بها يصح فرض العود ، مع أنه يجوز أن يكون ما هو
~~معاد بالفرض هو الأول من جميع الوجوه والجهات والاعتبارات ، وكأن الشيخ يضم
~~إلى ما ذكره مقدمة اخرى ، وهي أنه مع ذلك لو صح فرض الاثنينية كذلك حتى يصح
~~بها فرض العود ، يلزم تخلل العدم بين الشيء ونفسه كما مر بيانه ، وهو محال
~~، فيكون كلامه هذا مبنيا على الوجه الأخير الذي احتملناه في كلام المحقق
~~الدواني ، إلا أن الشيخ اكتفى بذكر لزوم أحد ms245 المحالين ، أعني لزوم أن لا
~~يكون هناك عود ، وأخذ لزوم المحال الآخر ، أي لزوم التخلل ، مقدمة فيه
~~ودليلا عليه ، فإنه لو رام بيان لزوم المحال الآخر ، فله أن يعكس الأمر
~~ويقول : يلزم على هذا التقدير تخلل العدم بين الشيء ونفسه ، فإنه لو لم
~~يتصور التخلل المذكور ، لم يكن هناك عود كما هو المفروض ؛ هذا خلف. ويحتمل
~~أن يكون كلام الشيخ مبنيا على الوجه الثاني الذي احتملناه في كلام المحقق
~~الدواني.
# وحاصله أنه حينئذ إما أن يلزم تخلل العدم بين الشيء ونفسه إذا نظر إلى
~~انقطاع الوجود وزوال استمرار حقيقة الذات مع كون الثاني متحدا مع الأول من
~~جميع الوجوه ، أو إذا صح فرض اثنينية بها يصح التخلل المذكور.
PageV01P308
# وإما يلزم أن لا يكون هناك عود مع فرضه إذا نظرنا إلى كون الثاني متحدا
~~مع الأول من جميع الجهات والوجوه والاعتبارات ، أو إذا لم يصح الفرض
~~المذكور.
# فأحد المحالين لازم وكل منهما على تقدير ، إلا أنه اكتفى ببيان المحال
~~الثاني في كلامه وأحال بيان الأول على المقايسة.
# والحاصل أن فرض إعادة المعدوم كما ذكر محال على كل تقدير ، سواء فرضت
~~اثنينية أم لم تفرض.
# ثم إن قول الشيخ : «ثم قول من يريد أن يهرب عن هذا منهم إلى آخر ما ذكره
~~» ، تأكيد لما ذكره أولا وإبطال لقول من يدعي أن فرض الإعادة إنما يصح
~~بالنسبة إلى بعض المعدومات دون بعض. وقوله : «منهم» ، أي من جملة المجوزين
~~للإعادة ، وفي بعض النسخ «ينهم» بصيغة المضارع الغائب المعلوم من النهم ،
~~بمعنى المبالغة في الجد في طلب الشيء.
# وقوله : «ويقول الوجود صفة والصفة لا توصف ولا تعقل ، وليست بشيء ولا
~~موجودة» الغرض منه نفي جواز إعادة الوجود ، لأن الوجود صفة وعرض انتزاعي
~~مطلقا حتى الوجود الخاص ، وأن الصفة لا توصف بشيء ولا يحكم عليها بجواز
~~الإعادة مثلا ولا تعقل مطلقا حتى يحكم عليها بشيء أو في أمثال هذه الأحكام
~~الواقعية حتى يمكن أن يكون محكوما عليها بالإعادة ، بل وليست بشيء ولا
~~موجودة أصلا حتى يصح ms246 إعادتها ، فإن الإعادة إنما يمكن فرضها بالنسبة إلى
~~المعدومات التي كان لها وجود بوجه ما ، وقد عدمت ، والوجود ليس كذلك.
# وقوله : «وان الوقت أو بعض الأشياء كالوقت والوجود والحدوث لا يحتمل
~~الإعادة ، وبعضها كالماهية المعدومة وبعض أحوالها الآخر يحتمل الإعادة»
~~ومعنى الادعاء ظاهر ، وإن لم يكن عليه دليل ، وهو أيضا لم ينقل عنهم دليلا عليه.
# وقوله : «حتى لا يلزم أن فرض الإعادة للمعدوم قد يجعل المعاد غير معاد».
~~يعني إنما ادعى هذا المدعي الهارب عن لزوم المحال ما ادعى هربا عن لزوم أن
~~فرض الإعادة للمعدوم ، قد يجعل المعاد غير معاد وهو خلاف الفرض ، كما لزم
~~ذلك عن فرض إعادة الوجود والوقت والحدوث ، وإنما ذكر كلمة «قد» التي
~~للتقليل ظاهرا إشعارا بأن فرض
PageV01P309
# الإعادة لا يجعل المعاد غير معاد مطلقا ولو في صورة فرض إعادة الماهية
~~وحدها من غير فرض إعادة الوجود والوقت والحدوث ، بل يجعله كذلك في بعض
~~الفروض ، وهو فرض عود تلك المذكورات أيضا.
# وقوله : «ويجوز أن يكون ما هو معاد ليس له حالتان أصلا».
# كلمة «يجوز» إما بصيغة المضارع المجرد وبالنصب عطفا على قوله : «يلزمه» ،
~~أي حتى لا يلزمه ذلك ، ولا يجوز أن يكون ما هو معاد بالفرض ليس له حالتان
~~حتى لا يصح فرض الإعادة ، بل يجوز أن يكون له حالتان وتفرض هناك اثنينية
~~بها يصح فرض الإعادة.
# وإما بصيغة المضارع المزيد فيه من باب التفعيل المبني للفاعل وبالرفع ،
~~عطفا على قوله : «قد يجعل» أي حتى لا يلزمه أن فرض الإعادة قد يجعل المعاد
~~غير معاد ، ويجوز أي يكون منشأ لتجويز أن يكون ما هو معاد ليس له حالتان ،
~~ولا يصح فيه فرض الإعادة ، فتدبر.
# وقوله : «قول ملفق» هو خبر عن قوله : «ثم قول من يريد أن يهرب إلى آخره »
~~أي أن ذلك القول قول ملفق غير بين بنفسه ، ولا مبين ، بل هو مجرد ادعاء
~~يفضحه البحث المحصل ، حيث إن القول بأن الوجود صفة مطلقا باطل ، بل قسم منه
~~عين الماهية في الخارج كما تبين ، كالقول ms247 بأن الصفة مطلقا لا توصف ولا تعقل
~~، فإن ذلك أيضا باطل كما لا يخفى ، فإن كثيرا من الصفات توصف وتعقل. أي
~~تعقل وتوصف بشيء وعلى شيء ، بل إن كل الصفات حتى الصفات العدمية كذلك ،
~~وكالقول بأن الصفة ليست بشيء ولا موجودة ، فإن هذا أيضا باطل ، وكيف لا
~~تكون الصفة كذلك والحال أنها صفة للموجودات ، وموصوفة بالصفات الثبوتية ،
~~مع أنه بالوجود يكون الشيء موجودا ، وكالقول بأن بعض الأشياء يحتمل الإعادة
~~وبعضها لا يحتملها ، فإن ذلك أيضا مجرد ادعاء لا دليل عليه ، بل الدليل يدل
~~على خلافه ، حيث إنه لو جاز إعادة المعدوم لجاز إعادة كل معدوم.
# وبالجملة فبطلان ما ادعاه هذا المدعي بين ينفسه لا يحتاج إلى بيان وبرهان
~~، وإنما ذكرنا ما ذكرنا تنبيها على بطلانه.
PageV01P310
# ثم إن قول المحقق الدواني : «ولما كان الشيخ يدعي بداهة المدعى لم يبال
~~بذكر المقدمات التنبيهية في صورة المنع» كأنه أراد ببعض المقدمات قول الشيخ
~~: ولم لا يكون الوجود نفسه معادا إلى آخره ، حيث أورده بصورة المنع وقد
~~عرفت توجيهه سابقا.
# وأما أن الشيخ يدعي بداهة المدعى ، فكأنه فهمه من بعض كلماته في
~~التعليقات ، وقد عرفت سابقا كلامه في الشفاء صريح في ادعاء البداهة في ذلك.
# وعلى هذا فيكون المقدمة مقدمة تنبيهية ، كما ادعاه المحقق المذكور.
# وقد تم بما حققه في هذه الحاشية على ما ذكرنا بيانه ، جواب الاعتراض
~~الأول الذي أورده الشارح القوشجي على دليل المحقق الطوسي رحمه الله .
# ثم إن ما ذكره في الحاشية الثانية التي نقلناها عنه بقوله : «لا يخفى أن
~~الذات إلى آخره » ، جواب عن الاعتراض الثالث الذي أورده الشارح المذكور على
~~المحقق الطوسي.
# وقوله فيها فلا يلزم تخلل الزمان بين الشيء ونفسه كأنه بظاهره موهم لأن
~~تخلل الزمان بمجرده مطلقا سواء كان زمان الوجود أو زمان العدم مستلزم
~~للمحال ، وأنه لا يلزم هناك تخلل الزمان بين الشيء ونفسه.
# وهذا غير مستقيم فإنك قد عرفت فيما حققناه سابقا أن تخلل الزمان إنما
~~يستلزم المحال باعتبار ما هو كائن فيه. وقد اعترف ms248 المحشي نفسه بذلك في
~~الحاشية السابقة ، حيث قال : فإن تخلل زمان العدم بين زماني وجود شيء واحد
~~بعينه يستلزم تخلل العدم بين شيء واحد بعينه ، وقد عرفت أيضا فيما حققناه
~~أن الواقع في الزمان المتخلل لو كان هو العدم ، لكان مستلزما للمحال. ولا
~~كذلك لو كان هو الوجود.
# وقوله : «بل تخلله بين الشيء باعتبار وقوعه في الزمان الأول إلى آخره »
~~فيه أنه لو كان محمولا على ظاهره لكان ذلك مشتركا بين صورتي تخلل زمان
~~العدم وزمان الوجود ، حيث إنه في صورة تخلل زمان العدم أيضا بين زماني
~~وجوده بعينه يكون تخلله بين الشيء باعتبار وقوعه في الزمان الأول وبينه
~~باعتبار وقوعه في الزمان الثاني ، لأن السابق بالسبق الزماني واللاحق بذلك
~~اللحوق ، إنما هو الزمان بالذات ، والشيء مع حصوله في الزمانين بالواسطة
~~كما أن سابقية العدم أو مسبوقيته أيضا مع حصوله في زمان البين بواسطة زمان
~~البين. ولا كلام في أن عروض التقدم والتأخر للزمان إنما هو بالذات ،
PageV01P311
# ولغيره من الزمانيات إنما هو بواسطته. إنما الكلام في أن ذلك هل يجدي
~~نفعا في الفرق بين تخلل زمان العدم وزمان الوجود ، وهذا غير ظاهر منه.
# نعم قوله أخيرا : «لا نفس الذات من حيث هي لأنها مستمرة» ربما كان إشارة
~~إلى التحقيق الذي ذكرناه في الفرق وفي جواب الاعتراض وهو أعلم.
# وبالجملة فما ذكره في هذه الحاشية كأن فيه إبهاما وبه يعسر دركه علينا.
~~والقول المحصل المفصل في جواب الاعتراض وحسم مادة الشبهة هو ما ذكرنا سابقا
~~، فتذكر.
# ثم إنه بقي في كلامه الجواب عن الإيراد الثاني الذي ذكره الشارح القوشجي
~~وهو لم يلتفت إليه ، وكأنه مبني على ظهوره عنده ، وقد نقلنا عنه سابقا في
~~موضع آخر من كلامه أن التحقيق عنده أنه على تقدير عدم الامتياز بالماهية
~~والتشخص يكون ما يعرض لأحدها عارضا للآخر فلا يتحقق الامتياز بالعوارض غير
~~المشخصة أيضا وكيفما كان فالتحقيق في جواب ذلك الإيراد هو ما حققناه أيضا ، فتذكر.
# وهذا آخر ما قصدنا إيراده في تحرير حجج المنكرين ms249 لإعادة المعدوم. وإذ قد
~~فرغنا بتوفيق الله وتأييده عن تحريرها على الوجه الأتم الأولى الذي هو كأنه
~~من خواص هذه الرسالة ، فلنتكلم في تحرير حجج المجوزين للإعادة ونقدها
~~وتزييفها.
PageV01P312
### ||| ** في ذكر حجج المجوزين لإعادة المعدوم وذكر ما فيها ونقدها وتزييفها
# اعلم أن من جملة حججهم على ذلك ، بل من أشهرها وأقواها عندهم ، ما أشار
~~إليه المحقق الطوسي ؛ مع جوابه بقوله : «والحكم بامتناع العود لأمر لازم
~~للماهية» وذكره أيضا الفاضل الأحساوي في المجلي كما نقلنا كلامه في ذلك.
# وتحرير كلام المحقق الطوسي كما سيظهر تلخيصه فيما بعد ، وإن لم يكن يحتاج
~~إلى زيادة بسط في الكلام ، إلا أن شارحه والعلمين المحشين حيث تصدوا فيه
~~لذكر القيل والقال والجواب والسؤال ، فلا بأس أن ننقل كلماتهم في ذلك
~~ونتبعه بالنقد والتزييف وبتحقيق الحق إن امكن ، عسى أن يكون موجبا لزيادة
~~اتضاح المرام وللإحاطة بأطراف الكلام في هذا المقام.
# فنقول : قال الشارح القوشجي في شرحه : «استدل القائلون بجواز إعادة
~~المعدوم بأنه لو امتنع عود المعدوم ، هو عبارة عن وجوده ثانيا ، فهذا
~~الامتناع ليس لماهية المعدوم ، ولا للوازمها ، وإلا لم يوجد ابتداء بل كان
~~من قبيل الممتنعات ، لأن مقتضى ذات الشيء أو لازمه لا يتخلف ولا يختلف بحسب
~~الأزمنة. فهو لأمر ينفك عنها فيزول الامتناع عند انفكاكه فكان العود
~~جائزا».
# وأجاب المصنف بقوله : «والحكم بامتناع العود لأمر لازم للماهية» يعني أن
~~الموصوف بامتناع العود هو الماهية الموصوفة بطريان العدم ، وهذا الوصف أعني
~~كونها قد طرأ عليها (1) العدم ، أمر لازم للماهية الموصوفة بطريان العدم ،
~~لكونها مأخوذة مع هذا الوصف ، وامتناع العود لها سبب هذا اللازم ، وهو لا
~~يقتضي امتناع وجوده ابتداء ، لعدم تحقق سبب
PageV01P313
# الامتناع ، أعني هذا اللازم هناك.
# قيل : لا نسلم أن الماهية الموصوفة بهذا الوصف ، ممتنعة الوجود وذلك لأنه
~~كما لا يكون الماهية الموصوفة بالوجود بعد العدم واجبة الوجود وممتنعة
~~العدم ، كذلك لا تكون الماهية الموصوفة بالعدم بعد الوجود ممتنعة الوجود
~~وواجبة العدم.
# أقول : وفيه نظر ، لأن جواب المصنف في التحقيق منع وسند ، إذ ms250 حاصله أنا
~~لا نسلم أنه لو كان امتناع العود لماهية المعدوم أو لأمر لا ينفك عنها
~~امتنع وجوده ابتداء.
# قوله : لأن مقتضى ذات الشيء أو لازمه لا يتخلف ولا يختلف بحسب الأزمنة.
# قلنا : مسلم ، لكن لم لا يجوز أن يكون سبب الامتناع وصفا لماهية المعدوم
~~الموصوفة بطريان العدم لازما لها ، أعني كونها قد طرأ عليها العدم ويتخلف
~~(1) الامتناع عن الوجود ابتداء لانتفاء المتقضي أعني طريان العدم.
# فكلام هذا القائل إن كان منعا للسند كما يفهم من قوله «لا نسلم» فهو غير
~~مفيد ، وإن كان إبطالا له فما ذكره لا يفيد الإبطال ، لأنه قياس فقهي غير
~~معقول في العقليات ، ولو سلم فإبطال للسند الأخص إذ قد يسند المنع بأن
~~ماهية المعدوم من حيث هي يجوز أن تقتضي امتناع العود ، والعود لكونه وجودا
~~حاصلا بعد طريان العدم أخص من الوجود المطلق. ولا يلزم من إمكان الأعم
~~إمكان الأخص ، ولا من امتناع الأخص امتناع الأعم ، فيجوز أن يمتنع وجوده
~~بعد عدمه لذاته ، فلا يمتنع وجوده مطلقا.
# قال صاحب المواقف : الوجود أمر واحد في حد ذاته لا يختلف ابتداء وإعادة
~~بحسب حقيقته وذاته ، بل بحسب الإضافة إلى أمر خارج عن ماهيته وهو الزمان.
~~فإذن يتلازم الوجودان أي المبتدأ والمعاد إمكانا ووجوبا وامتناعا ، لأن
~~الأشياء المتوافقة في الماهية ، يجب اشتراكها في هذه الامور المستندة إلى
~~ذواتها. ولو جوزنا كون الشيء الواحد ممكنا في زمان كزمان الابتداء ممتنعا
~~في زمان آخر كزمان الإعادة ، معللا بأن الوجود في الزمان الثاني أخص من
~~الوجود مطلقا ومغاير للوجود في الزمان الأول بحسب الإضافة ، فلا يلزم من
~~امتناع الوجود الثاني امتناع ما هو أعم منه ، أو امتناع ذلك المغاير ، لجاز
~~الانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الواجب الذاتي معللا بأن الوجود في زمان
~~أخص من الموجود المطلق
PageV01P314
# أو مغاير للوجود في زمان آخر. فجاز أن يكون ذلك الأخص ممتنعا والمطلق أو
~~المغاير واجبا. وفي تجويز هذا الانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب
~~الذاتي مخالفة لبديهة العقل الحاكمة بأن الشيء الواحد يستحيل ms251 أن يقتضي
~~لذاته عدمه في زمان ويقتضي لذاته وجوده في زمان آخر ، وإغناء للحوادث عن
~~المحدث ، وسد لباب إثبات الصانع ، لجواز أن تكون ممتنعة لذواتها في زمان
~~كونها معدومة ، وواجبة لذواتها حال كونها موجودة ، فلا حاجة لها إلى صانع
~~يحدثها. انتهى كلامه. (1)
# وأقول : إن هذا الكلام عن آخره حق وصواب ، لكن لا أثر له في دفع هذا
~~الجواب.
# وتحقيق المقام يقتضي زيادة بسط في الكلام ، فنقول : الوجوب عبارة عن
~~اقتضاء الذات للوجود مطلقا ، والامتناع عن اقتضاء الذات العدم مطلقا ،
~~والإمكان عن لا اقتضائهما مطلقين ، وقد تقدم أنه لا يجوز الانقلاب بين هذه
~~المفهومات الثلاثة ، بأن يكون شيء واجبا في زمان ثم يصير ممكنا ، أو ممتنعا
~~في زمان آخر أو بالعكس ، لأن مقتضى ذات الشيء لا يختلف ولا يتخلف بحسب
~~الأزمنة ، لكن الوجود قد يقيد بقيد سلبي أو إضافي فلا يقتضي ذات الواجب
~~الوجود المقيد بهذا القيد ، بل يمتنع اتصافه به ، كما إذا قيدنا الوجود
~~بكونه مسبوقا بالعدم ، فإن هذا الوجود يمتنع اتصاف ذات الواجب به فضلا عن
~~اقتضائه له ، وبذلك لا يخرج ذات الواجب عن كونه واجبا ، ولا ينقلب عن وجوبه
~~الذاتي إلى الامتناع الذاتي ، لأن اقتضاءه للوجود مطلقا باق بحاله ، لم
~~يدخله تغير ولا تبدل ولا انقلاب ، وكذلك العدم قد يقيد بكونه مسبوقا
~~بالوجود ، فلا يقتضي ذات الممتنع هذا العدم المقيد ، بل لا يمكن اتصافه به
~~، ولا يلزم من ذلك الانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب الذاتي بناء على
~~أن اقتضاءه للعدم مطلقا باق بحاله.
# وعلى هذا القياس إذا قيد الوجود بكونه ناشئا عن ذات الموصوف به لم يمكن
~~اتصاف ذات الممكن به ولم يصر الممكن بذلك ممتنعا إذ نسبته إلى الوجود
~~المطلق باق بحاله لم يتغير بعد.
# وأيضا فإنهم قالوا : أزلية الإمكان غير إمكان الازلية وغير مستلزمة له ،
~~وذلك لأنا إذا قلنا إمكانه أزلي أي ثابت أزلا كان الأزل ظرفا للإمكان ،
~~فيلزم أن يكون ذلك الشيء
PageV01P315
# متصفا بالإمكان اتصافا مستمرا غير مسبوق بعدم الاتصاف ، وهذا هو الذي
~~يقتضيه ms252 لزوم الإمكان لماهية الممكن. وإذا قلنا أزليته ممكنة كان الأزل ظرفا
~~لوجوده ، على معنى أن وجوده المستمر الذي لا يكون مسبوقا بالعدم ممكن. ومن
~~المعلوم أن الأول لا يستلزم الثاني ، لجواز أن يكون وجود الشيء في الجملة
~~ممكنا إمكانا مستمرا ولا يكون وجوده على وجه الاستمرار ممكنا أصلا ، بل
~~ممتنعا ولا يلزم من هذا أن يكون ذلك الشيء من قبيل الممتنعات دون الممكنات
~~، لأن الممتنع هو الذي لا يقبل الوجود بوجه من الوجوه. وهذا كلام حق لا
~~شبهة فيه مشهور في ما بين القوم.
# وما قيل من أن إمكانه إذا كان مستمرا أزلا لم يكن هو في ذاته مانعا من
~~قبول الوجود في شيء من أجزاء الأزل ، فيكون عدم منعه منه أمرا مستمرا في
~~جميع تلك الأجزاء. فاذا نظر إلى ذاته من حيث هو ، لم يمنع من اتصافه
~~بالوجوب في شيء منها ، بل جاز اتصافه به في كل منها ، لا بدلا فقط بل ومعا
~~أيضا. وجواز اتصافه به في كل منها معا هو إمكان اتصافه بالوجود المستمر في
~~جميع أجزاء الأزل بالنظر إلى ذاته فأزلية الإمكان مستلزمة لإمكان الأزلية.
# أقول : مدفوع بأن قوله : «لا بدلا فقط بل ومعا أيضا» ممنوع. وإذا تمهد
~~هذا فنقول : مقصود المانع أن العود ليس وجودا مطلقا على أي وجه كان ، بل هو
~~وجود مقيد بكونه حاصلا بعد طريان العدم ، فلم لا يجوز أن يمتنع اتصاف ماهية
~~المعدوم بهذا الوجود المقيد ، ولا يمتنع اتصافها بالوجود المطلق من غير
~~لزوم انقلاب من الإمكان الذاتي إلى الامتناع الذاتي كما في أخواته ونظائره
~~على ما تقدم.
# فنقول : هذا القائل «ولو جوزنا كون الشيء الواحد إلى آخره » لا تعلق له
~~بكلام هذا المانع ، لأنه لا يقول بهذا التجويز ولا يلزمه أيضا ، وكذا قوله
~~: «الوجود أمر واحد إلى قوله ولو جوزنا» ، لأن حاصله أن الوجود المعاد إذا
~~اقتضى لذاته أمرا يجب أن يقتضي الوجود المبتدأ أيضا لذاته ذلك الأمر بعينه
~~، وبالعكس لأنها متحدان ذاتا وحقيقة. وإنما اختلافهما بحسب أمر خارج ، وهو ms253
~~لم يقل بخلاف ذلك ، ولم يلزم أيضا من كلامه خلافه ، بل اللازم من كلامه أن
~~الموجودين المبتدأ والمعاد متغايران بحسب الإضافة إلى أمر خارج ، فيجوز أن
~~يقتضي ماهية المعدوم لذاته عدم الاتصاف بأحدهما يعني الوجود المعاد ، ولا يقتضي
PageV01P316
# عدم الاتصاف بالآخر ، ولا ينافي هذا أن لا يجوز أن يقتضي أحد الوجودين
~~لذاته أمرا ، ولا يقتضيه الوجود الآخر.
# وأقول : يمكن أن يتمم هذا الدليل بأن يقال : الحكم بامتناع عود المعدوم
~~إذا لخص وجرد أطرافه يعود إما إلى قولنا : إن ذاتا ما من الذوات الممكنة
~~الوجود يمتنع وجودها المسبوق بالعدم المسبوق بالوجود. وإما إلى قولنا : إن
~~ذاتا ما قد اتصفت بالعدم المسبوق بالوجود يمتنع وجودها.
# فعلى الأول نقول : لا شبهة أن اتصاف ذات الممكن بالوجود المطلق غير ممتنع
~~، فلو امتنع اتصافها بالوجود المقيد بهذين القيدين أعني المسبوقية بالعدم
~~والمسبوقية بالوجود لكان هذا الامتناع ناشئا إما من أحد هذين القيدين أو
~~كليهما لكنه [نعلم أن] المسبوقية بالعدم لا تكون منشأ لهذا الامتناع ، وإلا
~~لم يتصف ماهية بالحدوث. وكذا المسبوقية بالوجود ، وإلا لم يتصف ماهية
~~بالبقاء. ونعلم بالضرورة أن لا أثر لاجتماعهما في هذا الامتناع ، فاتصافها
~~بالوجود المقيد بهذين القيدين أعني اتصافها بالعود غير ممتنع.
# وعلى الثاني ، نقول : ذات الممكن من حيث هي لا يمتنع اتصافها بالوجود ،
~~وذاته الموصوفة بالعدم المسبوق بالوجود لو امتنع اتصافها بالوجود ، لكان
~~ذلك الامتناع ناشئا من أحد هذين الوصفين أعني اتصافها بالعدم ومسبوقيته
~~بالوجود أو من كليهما ، واتصافها بالعدم لا يصلح ذلك وإلا لم تخرج ماهية من
~~العدم إلى الوجود. وكذلك المسبوقية بالوجود ، لأن الوجود الأول إن أفادها
~~زيادة استعداد لقبول الوجود على ما هو شأن سائر القوابل ، بناء على اكتساب
~~ملكة الاتصاف بالفعل فقد صار قابليتها للوجود ثانيا أقرب وإعادتها على
~~الفاعل أهون ، وإن لم يفدها زيادة الاستعداد ، فمعلوم بالضرورة أنها لا
~~تنقص عما هي عليه (1) بالذات من قابلية الوجود في جميع الأوقات ، ومعلوم
~~بالضرورة أن لا أثر لاجتماعهما في هذا الامتناع. فذات الممكن الموصوفة
~~بالعدم المسبوق بالوجود ms254 ، لا يمتنع اتصافها بالوجود وذلك هو المطلوب.
# وجه آخر اقناعي وهو أن الأصل فيما لا دليل على وجوبه وامتناعه ، هو
~~الإمكان على ما قالته الحكماء أن كلما قرع سمعك من الغرائب فذره في بقعة
~~الإمكان ما لم يذدك عنه
PageV01P317
# قائم البرهان. انتهى كلامه.
# وقال المحقق الدواني في الحاشية عليه بهذه العبارة : قوله : «لازما لها»
~~أي ممتنع الانفكاك عنها بعد حدوثها لا مطلقا.
# قوله : «إذ يسند المنع بأن ماهية المعدوم» ، لا يخفى أن هذا ظاهر عبارة
~~المتن من غير تكلف.
# قوله : فقول هذا القائل ولو جوزنا كون الشيء إلى آخره .
# وقف الشارح عند ظاهر لفظ هذا القائل ، ولم يأت بما يحسم مادة الشبهة ، إذ
~~لا خفاء في أن مقصود هذا القائل أنه لو جاز أن يكون الشيء بعد ما طرأ عليه
~~العدم ممتنعا وقبله ممكنا كما في التقرير الأول لجاز أن يكون الحادث في
~~زمان عدمه ممتنعا وفي زمان وجوده واجبا.
# وأيضا لو جاز كون الشيء ممكن الاتصاف بالوجود الأول ، ممتنع الاتصاف
~~بالوجود الثاني كما قيل في التوجيه الثاني لجاز كون الحادث ممتنع الاتصاف
~~بالوجود في زمان عدمه ، واجب الاتصاف بالوجود في زمان وجوده. فإن العلة
~~المذكورة في الوجهين جارية فيه إلا أنه تسامح في قوله : «لأن الأشياء
~~المتوافقة في الماهية إلى قوله ولو جوزنا» وكان حق العبارة أن يقول : لأن
~~الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة إياها.
# وقوله : ولو جوزنا إلى آخره ، معناه أنه لو جوز كون الشيء ممكنا وجوده
~~الابتدائي ، ممتنعا وجوده الثاني بناء على اختلاف الوجودين ، لجاز مثل ذلك
~~في الحادث ، بأن يكون ممتنعا وجوده في زمان عدمه ، واجبا وجوده في زمان
~~وجوده ، لاختلاف الوجودين ، والحاصل أن الاختلاف سواء اعتبر في الموضوع أو
~~في المحمول وحكم باختلافهما في الإمكان والامتناع ، يجري في الحادث إلا أن
~~ظاهر عبارته أشبه بالابتناء على الوجه الأخير. والذي يحسم مادة الشبهة أن
~~يقال : لا يمكن كون الحادث مقتضيا وجوده في زمان وعدمه في زمان آخر لا بأن
~~يعتبر الاختلاف ms255 في جانب الموضوع ولا بأن يعتبر في جانب المحمول.
# أما الأول فلأن الموضوع وهو الحادث بوصف اقتران الزمان محتاج في ذاته إلى غيره ،
PageV01P318
# فلا يكون واجب الوجود.
# وأما الثاني فلأنه لو كان مقتضيا بذاته للوجود في وقت معين ، لم ينفك عنه
~~، فكان موجودا في ذلك الوقت دائما ؛ هذا خلف.
# قوله : «ونعلم بالضرورة أن لا أثر لاجتماعها في هذا الامتناع» ممنوع ، بل
~~هو أول المسألة ، وكيف يسمع دعوى الضرورة في مثل هذا المقام مع مخالفة
~~الجماهير من الأعلام. وأنت خبير بأنه يمكن إجراء نظير ما ذكره في استلزام
~~أزلية الإمكان إمكان الأزلية ، بأن يقال : اتصاف ذات الممكن بالوجود المطلق
~~غير ممتنع ، فلو امتنع اتصافه بالوجود المقيد بالدوام لكان الامتناع ناشئا
~~من هذا القيد ، لكنه ليس منشأ الامتناع ، وإلا لم يتصف ممكن بالدوام.
# قوله : «إن أفادها زيادة استعداد إلى قوله : وإن لم يفدها زيادة استعداد»
~~من البين أن الشيء إذا حصل بالفعل برئ المادة من جميع مراتب استعداده وما
~~ليس في المادة استعداده أصلا لا يمكن حدوثه ، فكيف يصير قابليته للوجود
~~ثانيا أقرب ، وكيف علم بالضرورة أنه لا ينقص أصلا عما هي عليه بالذات من
~~قابلية الوجود في جميع الأوقات.
# على أن كون ما هي عليه بالذات من قابلية الوجود في جميع الأوقات باطل ،
~~كما حققه الشارح آنفا ، ثم كيف علم بالضرورة أن لا أثر لاجتماع الوصفين في
~~هذا الامتناع.
# قوله : «وجه آخر إقناعي» الأصل هنا إن كان بمعنى الكثير الراجح فيكون
~~أكثر ما لم يقم دليل على استحالته ووجوبه ممكنا غير ظاهر ، وإن كان بمعنى
~~ما لا يصار إليه إلا بدليل فهو باطل. لأن الوجوب والإمكان والامتناع ليس
~~شيء منها أصلا بهذا المعنى ، بل كل منها يقتضي ماهية موضوعه ، فما لم يقم
~~دليل على أن الشيء من أي قسم ، لم يعلم حاله. وما قال الحكماء معناه أن ما
~~لا دليل على وجوبه ولا على امتناعه ، لا ينبغي أن ينكر ، بل يترك في بقعة
~~الإمكان العقلي الذي مرجعه الاحتمال ، لا أنه يعتقد ms256 إمكانه ... على هذا
~~تقييده بما لم يذدك عنه قائم البرهان. وكيف يتوهم ذلك ، وقد كرر الشيخ في
~~كتبه أن من تعود أن يصدق من غير دليل فقد انسلخ من الفطرة الإنسانية.
# وجه آخر ، في امتناع إعادة المعدوم وهو أن إعادته بعينه تستلزم إعادة
~~جميع أسبابه من الحوادث المتسلسلة من غير بداية وهو باطل.
PageV01P319
# ويمكن أن يمنع لزوم إعادة جميع الأسباب لجواز أن يعود بأسباب اخر متناهية
~~فقط ، أو بها منضمة إلى تلك الأسباب السابقة المتسلسلة. انتهى كلامه.
# وقال م ن الشيرازي في الحاشية على الحاشية بهذه العبارة :
# قوله : «هذا ظاهر عبارة المتن من غير تكلف».
# وجه تطبيق عبارة المتن عليه أن معنى كلام المصنف أن حكمنا بامتناع عود
~~المعدوم من جهة أنه يمتنع وجوده ثانيا. والحاصل أن الحكم بامتناع عود
~~المعدوم إنما هو لخصوصية المحمول الذي هو لازم الماهية من حيث هي الناشئة
~~منها ، لما تقرر أن لوازم الماهية مستندة إلى نفس الماهية كما في تقرير هذا السند.
# ولما كان اللازم في هذا التوجيه بالمعنى المشهور ، لا بالمعنى الذي بينه
~~فيما تقدم ، قدم تلك الحاشية على ما بعدها على ما في أكثر النسخ مع تأخرها
~~عنه رتبة ، حتى لا يتوهم أن بناء هذا التوجيه أيضا على أن يحمل اللازم على
~~هذا المعنى الغير المتعارف ، وللإشارة إلى أن حمل اللازم على هذا المعنى
~~الغير المتعارف تكلف قال : من غير تكلف.
# قوله : أي ممتنع الانفكاك عنها بعد حدوثها. الظاهر من عبارة الشارح أنه
~~جعل الملزوم هو الماهية بشرط وصف الطريان. ومن المعلوم أن الطريان ممتنع
~~الانفكاك عن الماهية المأخوذة بشرط وصف الطريان مطلقا ولا حاجة إلى جعل
~~اللزوم بالمعنى الغير المشهور.
# نعم يرد عليه حينئذ أن مجرد كون وصف الطريان ممتنع الانفكاك عن الماهية
~~بشرط الوصف لا يكفى في امتناع إعادة المعدوم ، فالسند لا يستلزم المنع ،
~~ولا يصلح للسندية. ولعله رحمه الله للتخلص عن هذا الإيراد لم يحمل كلامه على
~~أن يكون الملزوم هو الماهية بشرط الوصف بل جعل الملزوم هو الماهية ms257 لا بشرط
~~، وجعل الطريان لازما لها بعد حدوثها ، وقوله : الموصوفة حمله على أنه بيان
~~لوقت اللزوم وامتناع الانفكاك ، لا أنه قيد للملزوم.
# قول الشارح : «أقول : مدفوع بأن قوله لا بدلا فقط» ، الأظهر في الجواب أن
~~يقال : أزلية الإمكان تقتضي أن يكون الوجود المطلق جائزا للممكن في جميع
~~أوقات الأزل على أن يكون الأوقات ظرفا للجواز والإمكان ، وذلك لا يستلزم
~~كون الوجود في جميع تلك الأوقات ممكنا ، على أن يكون الأوقات ظرفا للوجود.
# وقوله : «وقف الشارح» اعلم أن صاحب المواقف أبطل السند المذكور في الشرح ثانيا
PageV01P320
# بوجهين :
# أحدهما من قوله : «الوجود أمر واحد إلى قوله ولو جوزنا».
# والثاني من قوله : «ولو جوزنا إلى آخر ما قال». ولما كان إبطال السند
~~الأخص لا يفيد في دفع المنع نبه رحمه الله على أن ما ذكره من الوجه الثاني
~~لإبطال السند الثاني بطل به الوجه الأول من السند ، إلا أن عبارته أشبه
~~بإبطال الثاني.
# والأظهر أن يقول ما ذكره لإبطال السند الثاني يمكن إجراؤه في إبطال الأول
~~، لأن ما ذكره صريح في إبطال الثاني ، ولم يتعرض رحمه الله لجريان الوجه
~~الأول من وجهي إبطال السند في إبطال السند الأول. ولا يخفى عليك جريانه بأن
~~يقال : الماهية أمر واحد في حد ذاته لا يختلف إعادة وابتداء فلا يختلف في
~~اقتضاء إمكان الاتصاف بالوجود الواحد.
# ثم لما كانت المناقشة الاولى للشارح التي أشار إليها في التحقيق الذي
~~مهده ، تتوجه على قوله : لجاز الانقلاب الذاتي ، بناء على أن هذا ليس
~~انقلابا ذاتيا أصلا ، طوي في توجيه كلامه لدفعها حديث الانقلاب الذاتي
~~واكتفى بلزوم غناء الحوادث عن المحدث. وحينئذ يندفع ما أورده الشارح بقوله
~~: «فقول هذا القائل ولو جوزنا إلى قوله ولا يلزمه أيضا» لأن المراد من كون
~~شيء واحد ممكنا في زمان ممتنعا في زمان آخر ليس باعتبار الوجود المطلق في
~~كليهما ، بل إما باعتبار الوجود الخاص في كليهما أو باعتبار الوجود المطلق
~~في الأول والخاص في الثاني ، وحينئذ يظهر أن المانع جوز هذا.
# فإن قيل في ms258 توجيه الانقلاب الذاتي أن صاحب المواقف ، تسامح فأطلق
~~الانقلاب الذاتي على مثل هذه الصورة تجوزا.
# قلت : في كونه خلاف البديهة حينئذ نظر وتأمل ، فلأجل ذلك لم يتوجه
~~رحمه الله لتوجيهه ، بل رأى إسقاطه أولى.
# وقوله : «إلا أنه تسامح إلى آخره » دفع للإيراد الثاني للشارح على الوجه
~~الأول لإبطال السند بتغيير العبارة. ولا يخفى أنه حينئذ ينبغي تطبيق
~~التعليل على الدعوى إما بتغيير الدعوى أو تعميم الدليل عند قوله : «لأن
~~الأشياء المتوافقة في الماهية» لأن هذا الدليل بظاهره لا ينطبق إلا على
~~الوجوب الذاتي ، ولا يتناول الإمكان والامتناع كما يظهر بأدنى تأمل.
PageV01P321
# ويمكن أن يقال الوجوب والإمكان والامتناع إذا اخذت صفة للوجود وكانت من
~~مقتضيات الوجود فلا حاجة إلى تغيير العبارة ، لأن الكلام في المعاني التي
~~هي صفة الوجود ، ضرورة أن المانع لم يقل إن الذات يصير واجبا في وقت ممكنا
~~في وقت آخر.
# قوله : فلا يكون واجب الوجود أي بالذات لاحتياجه إلى اقتران الزمان مثلا.
~~لا يقال : يلزم عدم الحاجة إلى المؤثر الموجود ، وهذا كاف في لزوم المحذور
~~، لأن الذات مع هذا الوصف إنما هي علة لنفس الوجوب ، وأما أصل الوجود فلا
~~بد من استناده إلى علة موجودة ، لما تقرر عندهم أن العدم لا يفيد الوجود
~~وذلك كما أن العدم الطارئ مستند إلى عدم علته. نعم وجوبه الذي في قوة
~~امتناع وجوده ثانيا مستند إلى الذات مع القيد ، فتأمل.
# قوله : «بل هو أول المسألة» اقتفى أثر الشارح في جعل القيدين قيدا للوجود
~~، والظاهر أن القيد الثاني قيد للأول ، إذ هو صريح الإعادة ويلائم العبارة
~~الثانية. وبما قررنا ظهر اندفاع ما ذكره الشارح من لزوم كون الممكن غير
~~متصف بالبقاء ، فتأمل.
# قوله : «وإلا لم يتصف ممكن بالدوام» أي الدوام المطلق المتناول لدوام
~~الوجود ودوام العدم المتحقق في ضمن دوام العدم ، وهذا على مذهب من لم يقل
~~بالصفات الموجودة الزائدة على ذاته تعالى. وأما من قال بها فالممكن المتصف
~~بالدوام أي دوام الوجود متحقق لا محالة.
# قوله : «فكيف يصير قابلية الوجود ثانيا ms259 أقرب».
# لا يقال : إنما برئ المادة من جميع مراتب استعدادات الوجود الأول دون
~~الثاني. لأنا نقول : الكلام في العبارة الاولى والتقييد والتخصيص إنما
~~يعتبر هاهنا في جانب الموضوع ، وترك المحمول الذي هو الوجود على صرافة
~~الإطلاق.
# قوله : «كما حققه الشارح آنفا» ، هذا بناء على جعله في جميع الأوقات ظرفا
~~للوجود ، كما هو الظاهر حتى ينفع الشارح ، وإن جعل ظرفا للقابلية فلا ينفع
~~الشارح ، إذ القابلية في جميع الأوقات إنما هو للوجود في الجملة.
# قوله : «لجواز أن يعود بأسباب اخر متناهية فقط» ، هذا السند ليس بشيء لما
~~تقرر عندهم أن العلة التامة للحادث ، لا بد أن تشتمل على امور غير متناهية
~~متعاقبة ، وإلا يلزم التخلف عن العلة التامة ؛ هذا خلف. انتهى كلامه.
PageV01P322
### | في تحرير كلام المحقق الطوسي
# وأقول وبالله التوفيق : لا يخفى عليك بعد إمعان النظر أن مفاد كلام
~~المحقق الطوسي حيث قال : «والحكم بامتناع العود لأمر لازم للماهية» ، (1)
~~أن الحكم بامتناع عود المعدوم يمكن أن يكون لأجل أمر لازم للماهية أي لأجل
~~طريان العدم عليه أي على وجوده الابتدائي. وبعبارة اخرى لأجل كون وجوده
~~الابتدائي متخللا بين عدمين ، عدم سابق وعدم طار لاحق ، وبعبارة اخرى لأجل
~~كون عوده أي وجوده ثانيا بالفرض بعد عدم طار ، وبالجملة لأجل طريان العدم
~~الذي هو لازم للماهية أي لا يمكن أن ينفك عن الماهية ويتخلف عنها حتى يجوز
~~بسبب انفكاكه عنها العود أي وجوده ثانيا كالوجود ابتداء فلا يلزم من امتناع
~~وجوده ثانيا بسبب تحقق هذا الأمر اللازم فيه المانع منه امتناع وجوده
~~الابتدائي كما ادعاه المستدل لعدم تحقق هذا اللازم فيه. وأشار بذلك إلى أنه
~~حيث كان الحكم بامتناع العود لأجل ذلك الأمر اللازم ، يكون المحكوم به نفسه
~~أي امتناع العود أيضا لأجله وحيث كان ذلك الأمر لازما للماهية من حيث هي
~~والحال أن لازم الماهية يكون مستندا إلى ذات الماهية الملزومة فيكون العود
~~ممتنعا بالذات كما هو المقصود إلا أنه بقي بعد تفسير الملزوم وبيان اللزوم
~~هنا ، وهذا يمكن على أحد وجهين ms260 مآلهما واحد في الحقيقة.
# أحدهما وهو الذي أشار إليه الشارح في التقرير الأول للسند المذكور ،
~~وينبغي حمل كلامه عليه لا على ما يوهمه ظاهره أن يراد بالماهية الملزومة
~~ماهية المعدوم ، ويقال إن طريان العدم لازم لماهية المعدوم ، لا لماهية
~~مطلق المعدوم حتى المعدوم الذي لم يوجد
PageV01P323
# أصلا بل لماهية هذا المعدوم المفروض الذي فرض وجوده وفرض طريان العدم على
~~وجوده ، وطرأ عليه في الواقع فإنه لا خفاء في أن الماهية الكذائية ماهية
~~لزمها طريان العدم ، إذ هو لو لم يكن لازما لها ، لجاز انفكاكه عنها ولو
~~جاز انفكاكه عنها ، لم تكن الماهية تلك الماهية المأخوذة المفروضة التي طرأ
~~عليها العدم البتة في الواقع ، بل تكون غيرها لا بحسب الفرض فقط ، بل بحسب
~~الواقع ونفس الأمر أيضا ؛ هذا خلف.
# ثم إن طريان العدم وإن كان مأخوذا مع تلك الماهية على أنه وصف لازم لها
~~لكنا لم نأخذه على أنه قيد لها حتى يصير الملزوم هو الماهية بشرط وصف
~~الطريان ، ويكون المعنى أن طريان العدم ممتنع الانفكاك عن تلك الماهية
~~المأخوذة بشرط هذا الوصف ، أي بشرط أخذه على أنه ممتنع الانفكاك عنها ،
~~فإنه على هذا يكون اللزوم ضروريا غير قابل للنزاع.
# وأيضا لا يكون اللازم لازما للماهية من حيث هي ، كما هو معنى ظاهر اللفظ
~~، بل لازما للماهية المأخوذة مع القيد ، ولا سيما أن القيد هو نفس اللازم ،
~~ومع ذلك فالسند على هذا لا يستلزم المنع ، ولا يصلح للسندية ، لأنه حينئذ
~~يكون معنى كلام المانع أن الحكم بامتناع العود يمكن أن يكون لأجل طريان
~~العدم الذي هو لازم لماهية المعدوم التي اعتبر لزومه لها واخذ هو معها.
# ويرد عليه أن هذا إنما يستلزم المنع على هذا التقدير لا مطلقا كما هو
~~المقصود.
# نعم لو كان لازما لها مطلقا ، لكان يستلزم المنع مطلقا وإذ ليس فليس.
# وبعبارة اخرى أن هذا اللزوم إنما لزم من أخذك الماهية كذلك ، فإنك لو
~~أخذتها مطلقة غير معتبر كونها بشرط هذا اللازم لربما كان غير لازم لها ،
~~فلا ms261 يلزم أن يكون الحكم بامتناع العود لأجل طريان العدم مطلقا كما هو
~~المقصود ، بل إنما يكون ذلك على هذا التقدير خاصة.
# فإن قلت : إنا إنما أخذنا الماهية كذلك ، لكونها في الواقع كذلك وكون
~~اللازم ، لازما لها في الواقع كما مر بيانه.
# قلنا : فحينئذ فأي (1) فائدة في أخذها كذلك ، واعتبار لزوم اللازم له على
~~تقدير هذا
PageV01P324
# الأخذ ، مع أنه يمكنك أخذها مطلقة وادعاء لزوم اللازم لها مطلقا ، فتدبر.
~~بل إنما أخذنا هذا الوصف أي وصف طريان العدم على أنه بيان وقت اللزوم حتى
~~يصير الملزوم هو الماهية من حيث هي ، لكن لا مطلقا بل الماهية الحادثة
~~المفروضة التي طرأ عليها العدم. ويكون معنى لزومه لها أنه لازم لها حين
~~حدوثها وحين كونها متصفة به ، إذ لا سترة في أنها بعد حدوثها قد طرأ عليها
~~العدم وامتنع انفكاكه عنها ، إذ لو فرض انفكاكه عنها لم يكن تلك الماهية
~~تلك الماهية لا بحسب الفرض ولا بحسب الواقع ، وحيث كان ممتنع الانفكاك عنها
~~مطلقا مع كونه وصفا عارضا لها خارجا عن ماهيتها كان لازما لها مطلقا من غير
~~اعتبار كونه مع الشرط كما على الأول ، وإن كان اللزوم بعد حدوثها ، وبذلك
~~كان السند مستلزما للمنع وصالحا للسندية مطلقا.
# وإلى ما ذكرنا مفصلا أشار المحقق الدواني مجملا بقوله في تفسير قول
~~الشارح لازما لها : أي ممتنع الانفكاك عنها بعد حدوثها ، لا مطلقا ، وأراد
~~بقوله : «بعد حدوثها» ما ذكرنا وبقوله : «لا مطلقا» أي لا مطلقا وإن كان
~~قبل حدوثها ، فإنه قبل ذلك لم يطرأ عليها العدم أو أن امتناع انفكاكه عنها
~~إنما هو بالقياس إلى تلك الماهية المعدومة التي فرضت لا بالقياس إلى كل
~~ماهية معدومة حتى الماهية التي لم توجد أصلا.
# وكذلك أشار به إلى توجيه قول الشارح في التقرير الأول للسند في بيان معنى
~~اللزوم وتفسيره وأنه يمكن أن يحمل على هذا الاحتمال الصحيح دون الاحتمال
~~الأول الذي يوهمه ظاهر كلامه على ما بين المحشي الشيرازي كل ذلك ، إلا أنه
~~ادعى أن تفسير الملزوم ms262 وبيان اللزوم بالوجه الذي ذكره المحقق الدواني هنا
~~يجعل اللزوم بالمعنى الغير المشهور ، وكأن وجهه أن للقوم في تفسير لازم
~~الماهية عبارتين :
# إحداهما أنه ما يلزم الماهية في كلا وجوديه أي الذهني والخارجي جميعا.
# والثانية أنه ما يلزم الماهية من حيث هي مع قطع النظر عن كل ما سواها.
# ولا يخفى أن التفسير الأول وإن لم يمكن إجراؤه في المعدوم الخارجي ، لعدم
~~وجود خارجي له ، لكن التفسير الثاني يمكن إجراؤه فيه ، فإن للمعدوم أيضا
~~يمكن فرض ماهية من حيث هي ، وإذا اجري فيه فينبغي أن يكون معناه حينئذ كما
~~هو المشهور أنه لازم للماهية من حيث هي ، مع قطع النظر عن كل ما سواها ،
~~وغير مختص لزومه إياها بوقت دون
PageV01P325
# وقت وحال دون اخرى ، وإذا اعتبر اللزوم بالقياس إلى حالة خاصة ووقت مخصوص
~~كما فيما نحن فيه حيث اعتبر طريان العدم لازما لماهية المعدوم بعد حدوثها
~~كما فعله المحقق الدواني ، فيكون اللزوم بوجه غير مشهور مخالف له إلا أنه
~~ربما يمكن أن يدفع هذا.

### | في الإشارة إلى دفع مناقشة المحشي الشيرازي عن المحقق الدواني
# بأن لكل ماهية حكما وحالا ، فإن كانت الماهية بحيث يكون وجودها أو فرضها
~~غير مختص بحال دون اخرى كماهية الأربعة الملزومة للزوجية مثلا فينبغي أن
~~يعتبر لزومها لها لزومها لماهيتها (1) من حيث هي ، غير مختص بحالة دون اخرى
~~إذ المفروض أن تلك الماهية من حيث هي كذلك في الواقع وأن ذلك اللازم لازم
~~لها من حيث هي.
# وأما لو كانت الماهية بحسب وجودها أو فرضها مختصة بوقت خاص أو حالة
~~مخصوصة كماهية المعدوم المفروض فيكون لازمها أيضا كذلك ، ويكون لزومه لها
~~أيضا في تلك الحالة وإن كان ذلك اللازم لازما لها من حيث هي ، إذ المفروض
~~أن ليس لتلك الماهية في غير تلك الحالة وفي غير ذلك الوقت تحقق ولا اعتبار
~~تحقق أصلا. فجعل طريان العدم لازما لماهية المعدوم المفروض من حيث هي بعد
~~حدوثها كما فعله المحقق الدواني لا مخالفة فيه للمشهور بوجه ، فتأمل.
# الوجه ms263 الثاني لتفسير الملزوم وبيان اللزوم هو الوجه الذي أشار إليه
~~الشارح في التقرير الثاني للسند. وادعى المحقق الدواني أنه ظاهر عبارة
~~المتن من غير تكلف ، إلا أنه لم يبين وجه تطبيق العبارة عليه. وبينه المحشي
~~الشيرازي بقوله : وجه تطبيق العبارة عليه ، أن معنى كلام المصنف أن حكمنا
~~بامتناع عود المعدوم من جهة أنه يمتنع وجوده ثانيا.
# والحاصل أن الحكم بامتناع عود المعدوم ، إنما هو لخصوصية المحمول الذي هو
~~لازم الماهية من حيث هي ، الناشئة منها ، لما تقرر أن لوازم الماهية مستندة
~~إلى نفس الماهية كما في تقرير هذا السند ، إلى آخر ما ذكره في تلك الحاشية.
# وكأن غرضه أن معنى كلامه أن حكمنا على المعدوم بامتناع العود من جهة
~~خصوصية هذا المحمول المحكوم به ، أي من جهة العود الذي هو لازم لماهية
~~المعدوم من حيث هي ،
PageV01P326
# واقتضاء ماهية المعدوم ثبوت هذا اللازم له ، وكون لازم الماهية مستندة
~~إلى نفس الماهية كما هو المقرر عندهم ، وأشار إليه الشارح في تقرير هذا
~~السند بقوله : إن ماهية المعدوم من حيث هي يجوز أن تقتضي امتناع العود ،
~~وقوله : فيجوز أن يمتنع وجوده بعد عدمه لذاته. وبالجملة يجوز أن يكون حكمنا
~~بامتناع العود لخصوصية هذا المحكوم به اللازم له الناشئ منه كما أن امتناع
~~العود نفسه يجوز أن يكون لخصوصية في العود ، وهي كونه وجودا حاصلا بعد
~~طريان العدم.
# والحاصل أن الحكم بامتناع المعدوم يجوز أن يكون لأجل امتناع العود الذي
~~هو لازم لماهية المعدوم من حيث هي ناش منها ، كما أن امتناع العود نفسه
~~يجوز أن يكون لأجل ما يعتبر في العود من كونه وجودا بعد عدم طار.
# وهذه الضميمة ، وإن لم يذكرها المحشي الشيرازي صريحا ولا هي مدلول كلامه
~~، لكن لا يخفى أنها مما لا بد منه في تطبيق عبارة المتن على ما ذكره الشارح
~~في تقرير هذا السند وكذا في تصحيحها.
# أما في التطبيق فلأن الشارح قد ذكرها أيضا بقوله : والعود لكونه وجودا
~~حاصلا بعد طريان العدم أخص إلى آخره.
# وأما في ms264 التصحيح فلأنه على تقدير عدم ذكر تلك الضميمة لو سلمنا أن تعليل
~~الحكم بامتناع العود بامتناع العود كما هو ظاهر كلام المتن على هذا الوجه
~~لا يكون من قبيل تعليل الشيء بنفسه بناء على أنه في مقام ظهور المقصود ،
~~يمكن أن يذكر مثل تلك العبارة ، بأن يقال مثلا إن الحكم بزوجية الأربعة
~~لأجل زوجية الأربعة ، فلا يخفى أنه على هذا التقدير لا يتبين وجه الفرق بين
~~الوجود المبتدأ والوجود المعاد الذي كان المستدل في مقام نفيه ، والمانع في
~~مقام إبدائه ، فلم يكن كلام المانع في مقابلة استدلال المستدل ، بخلاف ما
~~لو ضمت تلك الضميمة ، فإنه على هذا يكون وجه الفرق ظاهرا.
# وبالجملة فعلى هذا التوجيه الذي ذكره المحشي يكون الملزوم ماهية المعدوم
~~من حيث هي واللازم لها امتناع العود ، وهو وإن كان مبنيا على حمل اللازم
~~على المعنى المتعارف من غير تكلف فيه ، لكنه لا يخفى أن فيه تكلفا ما في
~~توجيه العبارة ، بل ربما يجعل لفظ الأمر في قول المصنف غير ملائم ، بل
~~مستدركا لأن المتبادر من قوله : «والحكم
PageV01P327
# بامتناع العود لأمر لازم للماهية» ، أن ذلك الأمر غير ذلك المحكوم به ،
~~لا نفسه ، كما يلزم على هذا التقدير ، ولو اريد بالأمر طريان العدم فهو وإن
~~كان غير ذلك المحكوم به لكنه مما لم يفرض لازما لماهية المعدوم على هذا
~~التقدير ، بل هو على تقدير مدخلية فرضه في إتمام المدعى كما ذكرنا قد فرض
~~أمرا معتبرا في مفهوم العود ، فتدبر.
# وحيث أحطت خبرا بما فصلناه عرفت أن مآل الوجهين المذكورين في الحقيقة إلى
~~أمر واحد ، وهو أن الحكم بامتناع عود المعدوم ، بل امتناع عوده ، يجوز أن
~~يكون لأجل طريان العدم ، سواء اعتبر وصف الطريان في جانب الموضوع أو في
~~جانب المحمول. وأن هذا السند في الحقيقة سند واحد مساو للمنع ، إذ بإثباته
~~يثبت المنع ، وبإبطاله يبطل ، كما لا يخفى.

### | كلام مع الشارح القوشجي والمحشين
# فما تضمنه كلام الشارح ، بل يظهر من كلام المحشين أيضا أن كلا من
~~التقريرين المذكورين في ms265 سند المنع ، سند أخص من المنع ، فهو إن كان المراد
~~به الأخصية في الواقع وفي الحقيقة ، فليس ذلك بمسلم ، إذ باعتبار وصف
~~الطريان في جانب الموضوع كما في التقرير الأول أو في جانب المحمول كما في
~~التقرير الثاني لا يتفاوت الحال ولا يتغاير السندان في الواقع ، حتى يكون
~~كل واحد منهما بخصوصه أخص من المنع ، وإن كان المراد به الأخصية بحسب
~~التقرير والتعبير فهو مسلم لكن لا ينافي ما ذكرنا.

### ||| ** وإذا تحققت ما ذكرنا ، فنقول :

### | في الإشارة إلى توجيه كلام القائل الأول

### ||| * بحيث يندفع عنه إيراد الشارح القوشجي
# لعل مبنى كلام القائل الأول الذي نقل عنه الشارح بقوله : «قيل لا نسلم أن
~~الماهية الموصوفة بهذا الوصف ممتنعة الوجود إلى آخره » على أنه بصدد إبطال
~~سند المنع ، لا بصدد منع السند ، وإن كان قوله «لا نسلم» موهما له ، حيث إن
~~منع السند لا يفيد ، وكذا على أنه إبطال له بحيث لا يكون قياسا فقهيا كما
~~زعمه الشارح ، بل يكون مقتضى الدليل ،
PageV01P328
# وبيانه أن امتناع عود المعدوم إذا كان لأجل طريان العدم على ماهية
~~المعدوم كما ذكره الشارح في التقرير الأول ، فلا يخفى أن معناه : أنه لأجل
~~طريان العدم على وجود ما فرض موجودا ثم معدوما. ولا يخفى أيضا أن ليس وجه
~~كون طريان العدم على الوجود الابتدائي منشأ لامتناع الوجود ثانيا ، إلا أن
~~طريان أحد النقيضين على النقيض الآخر يمكن أن يكون منشأ لذلك ، يعني أن
~~طريان النقيض الطارئ يجوز أن يكون سببا لامتناع النقيض الآخر المطروء عليه
~~، وإذا كان كذلك فحيث يجوز أن يكون طريان العدم على الوجود سببا لامتناع
~~الوجود ثانيا وكونه ممتنعا ، أي لذاته ، كما هو المقصود كذلك يجوز أن يكون
~~طريان الوجود على العدم سببا لامتناع العدم ثانيا لذاته ، إذ لا فرق بين
~~الصورتين في أن في كل منهما طريان أحد النقيضين على النقيض الآخر.
# ولا وجه أيضا لأن يكون طريان أحد ذينك النقيضين بخصوصه منشأ لذلك دون
~~النقيض الآخر. وحينئذ فيجوز أن يكون الماهية الموصوفة بالوجود ms266 بعد العدم
~~ممتنعة العدم ثانيا وواجبة الوجود لذاتها ، كما جاز أن يكون الماهية
~~الموصوفة بالعدم بعد الوجود ممتنعة الوجود وواجبة العدم ، وهذا باطل
~~بالضرورة.
# وحيث كان كذلك فكما لا تكون الماهية الموصوفة بالوجود بعد العدم واجبة
~~الوجود وممتنعة العدم ، بل جائزة العدم ، كذلك لا تكون الماهية الموصوفة
~~بالعدم بعد الوجود واجبة العدم وممتنعة الوجود ، بل جائزة الوجود وفيه
~~المقصود.
# ومن ذلك يظهر أن ما أورده الشارح على كلام هذا القائل ليس بوارد ، وأن
~~تغيير السند واعتبار وصف الطريان في جانب المحمول كما فعله لا ينفعه أصلا ،
~~إذ قد عرفت أن السند في الحقيقة أمر واحد مساو للمنع لا يتغير في الحقيقة
~~بتغيير العبارة.
# وحيث بطل السند مع اعتبار وصف الطريان في جانب الموضوع ، بطل أيضا مع
~~اعتباره في جانب المحمول ، فبطل بالكلية ، وبطلانه حيث كان مساويا للمنع ،
~~بطل المنع أيضا رأسا.
# على أنه على تقدير تسليم كون كل من السندين أخص من المنع أيضا كما زعمه ،
~~نقول إن كلام هذا القائل وإن كان بحسب الظاهر ناظرا إلى التقرير الأول
~~للسند ، حيث قرر كلام المصنف هكذا ، لكنه عند التأمل يمكن أن يورد على
~~التقرير الثاني للسند أيضا بعينه ، فإن
PageV01P329
# لذلك القائل أن يقول حينئذ ، إن ماهية الموجود من حيث هي يجوز أن يقتضي
~~امتناع العدم ثانيا اي امتناع عود العدم ، فإن العدم ثانيا لكونه عدما
~~حاصلا بعد طريان الوجود السابق أخص من مطلق العدم ، ولا يلزم من إمكان
~~الأعم إمكان الأخص ولا من امتناع الأخص امتناع الأعم فيجوز أن يمتنع عدمه
~~بعد وجوده لذاته ولا يمتنع عدمه مطلقا.
# فإن قلت : إن فرض الأخص والأعم في الوجود غير ممتنع ، وأما فرضهما في
~~العدم فممتنع ، إذ لا تمايز في الأعدام ولا خصوص ولا عموم فيها.
# قلت : لا امتناع في ذلك فإنه كما أن الوجود يمكن أن يكون عاما كالوجود
~~المطلق الانتزاعي ، وخاصا كالوجود الخاص بمعنى ما ينتزع منه الوجود
~~الانتزاعي ، أو كحصة الوجود الانتزاعي الخاصة المنتزعة من الوجود الخاص ،
~~أو الخاصة باعتبار التقييد ms267 بقيد سلبي أو إضافي ، كذلك العدم وإن لم يكن فيه
~~تمايز ولا خصوص ولا عموم بحسب ذاته من حيث هي ، يمكن أن يفرض فيه العموم
~~والخصوص بإضافته إلى الوجود العام أو الخاص وذلك بين ومبين أيضا في موضعه.
# على أنا نقول : إن الوجود الأخص الذي فرضه الشارح وادعى امتناعه في هذا
~~التقرير للسند لا معنى له إلا الوجود ثانيا بعد العدم ، وكذا الوجود الأعم
~~أو المطلق الذي فرضه فيه وفرض إمكانه ، لا معنى له إلا الوجود الخاص السابق
~~على هذا العدم اللاحق المسبوق بالعدم السابق ، وأطلق الشارح عليه الوجود
~~العام والوجود المطلق بمعنى الوجود في الجملة. إذ لا وجود هنا عاما أو
~~مطلقا بأي معنى اخذ غيره.
# والحاصل أن المراد من ذلك هو الوجود المغاير وحينئذ فيمكن لنا أن نقول :
~~إن العدم الخاص الذي فرضنا نحن خصوصه وامتناعه ، هو العدم اللاحق المسبوق
~~بالوجود السابق ، وأن العدم المطلق أو الأعم الذي نحن فرضناه وفرضنا إمكانه
~~هو العدم السابق على الوجود السابق المغاير للعدم اللاحق سواء بسواء.
# وحيث عرفت ذلك عرفت أن إيراد هذا القائل يرد على هذا التقرير للسند أيضا
~~، على تقدير كون كل من السندين سند آخر أخص من المنع أيضا كما زعمه الشارح
~~، وأنه به يبطل هذا السند الأخير ، وبه يبطل المنع بالكلية ، إذ مجموع
~~السندين مساو للمنع إذ لا سند هنا غيرهما يستلزم المنع. وبإبطال السند
~~المساوي سواء اعتبرته سندا واحدا مساويا له
PageV01P330
# أو سندين كل منهما أخص ، ومجموعها مساو له يبطل المنع. وهذا الذي ذكرنا
~~هو توجيه كلام هذا القائل ، وبه يتم إيراده على ما يفهم ظاهرا من كلام
~~المصنف ، ويظهر أنه لا يندفع عنه بما أورده الشارح عليه ، فتبصر.
# إلا أن إيراده ليس مما لا يمكن دفعه عن المصنف ، بل يمكن ذلك ، لكن بوجه
~~آخر غير ما ذكره الشارح.
# وبيانه يستدعي تمهيد مقدمة وهي أن يقال : من المستبين مما تبين في محله
~~وكذا مما ذكره الشارح في التمهيد الذي حققه أن الوجود لو اريد به الوجود ms268
~~الخاص بمعنى ما ينتزع منه الوجود العام الانتزاعي ، فكل وجود خاص بهذا
~~المعنى حقيقة خاصة مغايرة للوجود الآخر الخاص ، مخالف له بحسب الحقيقة ومع
~~ذلك فيمكن أن يكون بعضها مخالفا أيضا لبعض آخر بحسب التقييد بقيود سلبية أو
~~إضافية ، هي تكون منشأ لإمكان بعضها ولامتناع آخر ، وأنه لو اريد به الوجود
~~العام الانتزاعي ، فهو وإن كان معنى واحدا عاما مشتركا بين الموجودات
~~اشتراكا معنويا إلا أن حصصه أيضا متخالفة ومتغايرة بحسب إضافتها إلى
~~الوجودات الخاصة ، وكذا بحسب التقييد بقيود سلبية أو إضافية. وبذلك يمكن أن
~~يحصل الاختلاف بينها في الحكم إمكانا وامتناعا ووجوبا. وكذلك العدم وإن كان
~~مفهوما واحدا ، لا تمايز بين الأعدام بحسب مفهوماتها ، إلا أنه قد يمكن
~~التمايز بينها بحسب إضافتها إلى الوجودات الخاصة المتمايزة ، أو إلى حصص
~~الوجود العام المتمايزة ، وكذا بحسب التقييد سلبية أو إضافية وبذلك يحصل
~~التغاير والتخالف بين الأعدام ويمكن الاختلاف بينها في الحكم امتناعا
~~وإمكانا ووجوبا.
# وإذا تمهد هذا فنقول : إن للمصنف أن يقول حينئذ إنا لا نسلم ما ادعاه هذا
~~القائل من أنه لو كان امتناع عود المعدوم أي وجوده ثانيا لأجل طريان العدم
~~على وجوده أولا ، والحال أنه ليس إلا لأجل طريان النقيض على النقيض ، وكون
~~النقيض المطروء عليه ممتنعا ، يلزم أن يكون عود العدم بعد ما طرأ عليه
~~الوجود ممتنعا أيضا لأجل ذلك. لكنا نقول : إن معنى ذلك امتناع عود ذلك
~~العدم الخاص المطروء عليه أي العدم السابق على الوجود ، كما أن المراد في
~~الأول ، امتناع عود ذلك الوجود الخاص المطروء عليه بعينه ، ضرورة أنه لو
~~فرض الوجود بعد العدم الطارئ ، كان هو وجودا خاصا آخر غير الأول مقيد بكونه
PageV01P331
# مسبوقا بالعدم السابق فقط. والثاني مقيد بكونه مسبوقا بالعدم الطارئ ،
~~وإن كان مسبوقا بالعدم السابق أيضا بالواسطة.
# وكذلك لو فرض عدم بعد الوجود الطارئ على العدم ، كان العدم الثاني عدما
~~خاصا غير الأول لكون الأول مقيدا بكونه عدما سابقا على الوجود مطلقا
~~والثاني مقيدا بكونه عدما لاحقا ، طارئا على الوجود ms269 وأحدهما غير الآخر.
# وحينئذ نقول : سلمنا امتناع ذلك العدم الخاص ، لكنه لا يلزم منه عدم جواز
~~انعدام الماهية أو انعدام وجودها بعدم خاص آخر غير الأول ، حتى يلزم أن
~~يكون الماهية الموصوفة بالوجود بعد العدم ممتنعة العدم مطلقا وواجبة الوجود
~~لذاتها ، بل يجوز انعدامها ثانيا بعدم آخر ، حيث لا مانع منه عند العقل.
# وأما ما قلناه من أنه يجوز أن يكون الماهية الموصوفة بالعدم بعد الوجود
~~ممتنعة الوجود وواجبة العدم ، فهو لأجل أن الماهية لو فرض وجودها ثانيا فهو
~~إما بالوجود الخاص الأول فذلك ممتنع ، لامتناع عوده بعينه كما تبين ، وإما
~~بوجود خاص غير الأول فذلك أيضا ممتنع لما تقرر في موضعه من أن اختلاف
~~الوجود يستلزم اختلاف الماهية والذات على ما بينا وجهه فيما تقدم ، فلا
~~يكون ما فرض معادا بعينه بل يكون الموجود الثاني غير الموجود الأول ؛ هذا
~~خلف. وهذا بخلاف العدم ، فإن اختلاف العدم لا يستلزم اختلاف الذات ، فتدبر.
~~وبما حققناه تنحسم مادة الشبهة والله أعلم بحقيقة الحال.

### | في تحرير ما ذكره صاحب المواقف
# وأما صاحب المواقف على ما نقل الشارح كلامه ، فظاهره أنه بصدد إبطال سند
~~المنع على التقرير الثاني له ، وأن مبنى كلامه على أنه فهم من قول المانع
~~بأن ماهية المعدوم من حيث هي يجوز أن تقتضي امتناع العود ، والعود لكونه
~~وجودا حاصلا بعد طريان العدم أخص من الوجود المطلق إلى آخره.
# أن غرضه أن منشأ امتناع الوجود ثانيا وإمكان الوجود ابتداء ، إنما هو
~~اختلاف الوجودين بحسب الزمان فقط ، بأن كان الوجود الأخص في زمان وهو زمان
~~طريان العدم والوجود الأعم أو المطلق في زمان آخر قبل طريان العدم ، أو
~~ادعى أن الوجودين وإن قيدا
PageV01P332
# بقيد غير الزمان أيضا كقيد طريان العدم في الوجود ثانيا وقيد عدم طريانه
~~في الوجود ابتداء لا يكون بينهما اختلاف إلا بحسب الزمان فقط ، لا بحسب
~~الحقيقة ، ولا بحسب غير الزمان.
# ثم قال : الوجود أمر واحد في حد ذاته لا يختلف ابتداء وإعادة بحسب حقيقته
~~وذاته بل بحسب إضافته ms270 إلى أمر خارج عن ماهيته وهو الزمان فقط ، فإذن يتلازم
~~الوجودان المبتدأ والمعاد أي الواقع في زمان الابتداء والواقع في زمان
~~الإعادة إمكانا ووجوبا وامتناعا ، لأن الأشياء المتوافقة في الماهية
~~كالوجودين المبتدأ والمعاد ، يجب اشتراكها في هذه الامور أي في الإمكان
~~والوجوب والامتناع المستندة إلى ذواتها أي إلى ذوات تلك الأشياء.
# فلو كان الوجود المعاد ممتنعا يجب أن يكون الوجود المبتدأ أيضا ممتنعا ،
~~ولو كان الوجود المبتدأ ممكنا يجب أن يكون الوجود المعاد أيضا ممكنا مثله ،
~~وكذلك لو كان أحدهما واجبا يجب أن يكون الآخر واجبا مثله ، فإن المفروض
~~استناد هذه الامور إلى ذوات تلك الأشياء ، وما بالذات لا يختلف ولا يتخلف ،
~~فلا يمكن أن يكون الوجود المعاد ممتنعا مع إمكان الوجود المبتدأ.
# وكيف يجوز ذلك ، والحال أنا لو جوزنا كون الشيء الواحد كالوجود ممكنا في
~~زمان كزمان الابتداء ، ممتنعا في زمان آخر كزمان الإعادة ، معللا بالتعليل
~~الذي ذكره المانع في التقرير الثاني للسند ، ويرجع حاصله إلى أن الوجود في
~~الزمان الثاني أخص من الوجود مطلقا ومغاير للوجود في الزمان الأول بحسب
~~الإضافة إلى الزمان ، فلا يلزم من امتناع الوجود الثاني امتناع ما هو أعم
~~منه ، أو امتناع ذلك المغاير ، وجوزنا هذا الانقلاب الذي هو من الإمكان
~~الذاتي إلى الامتناع الذاتي ، للزم علينا أن نجوز نظير هذا الانقلاب من
~~الانقلابات الاخر الذاتية كالانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب الذاتي
~~معللا بنظير التعليل المذكور أي بأن الشيء الوجود في زمان أخص من الوجود في
~~زمان آخر أو مغاير له ، فجاز أن يكون ذلك الأخص ممتنعا والمطلق أو المغاير
~~واجبا ، فأن المفروض أن لا اختلاف بينهما إلا بحسب الزمان ، مع وحدتهما
~~بحسب الحقيقة.
# وفي تجويز هذا الانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب الذاتي ، مخالفة لبديهة
PageV01P333
# العقل الحاكمة بأن الشيء الواحد يستحيل أن يقتضي لذاته عدمه في زمان
~~ويقتضي لذاته وجوده في زمان آخر. وإغناء للحوادث عن المحدث. وسد لباب إثبات
~~الصانع ، لجواز أن تكون ممتنعة لذواتها في زمان كونها معدومة ، وواجبة
~~لذواتها ms271 حال كونها موجودة ، فلا حاجة لها إلى صانع يحدثها.
# فحاصل كلامه إبطال سند المنع من وجهين : أولها بطريق البرهان ، والثاني
~~بطريق النقض الإجمالى والإلزام.
# وهذا الذي ذكرناه ، هو تحرير كلام صاحب المواقف ، إلا أن قوله : «الوجود
~~أمر واحد في حد ذاته لا يختلف ابتداء وإعادة بحسب حقيقته وذاته إلى آخره ».
# كأن مراده منه الوجود العام الانتزاعي الذي قالوا : إنه أمر واحد بحسب
~~الحقيقة ، مشترك معنوى بين الموجودات ، وإلا فالوجود الخاص بمعنى ما ينتزع
~~منه الوجود العام وحصصه ليس واحدا بحسب الحقيقة ، بل مختلف بحسب اختلاف
~~الماهيات والذوات. وأن إيراده للفظ المغاير في المواضع الأربعة ، سواء كان
~~بلفظ الواو العاطفة أو بلفظ (أو) العاطفة على اختلاف النسختين ، كان فيه
~~إشارة إلى أن المراد من الوجود الخاص أو الاخص ، وكذا من الوجود المطلق أو
~~الأعم ، ليس إلا الوجود المغاير أي المغاير بحسب الإضافة إلى الزمان ، إذ
~~ليس هنا خصوص ولا عموم ، ولا إطلاق بحسب معنى من المعاني إلا معنى
~~المغايرة. وأنه ينبغي أن يحمل إطلاق هذه الألفاظ في كلام المانع في تقرير
~~السند الثاني على هذا المعنى أيضا حتى يكون له وجه كما أشرنا نحن أيضا فيما
~~سبق إليه.
# وإلا أن قوله : «لجواز أن يكون ممتنعة لذواتها في زمان كونها معدومة
~~وواجبة لذواتها حال كونها موجودة ، فلا حاجة لها إلى صانع يحدثها» كأن فيه
~~إيماء إلى أنه حينئذ يلزم تجويز انقلاب آخر غير ذلك أيضا ، وهو تجويز أن
~~تكون الحوادث ممكنة لذواتها في زمان كونها معدومة ، وواجبة لذواتها حال
~~كونها موجودة ، فلا حاجة لها إلى صانع يحدثها ، وإنما لم يدعه أيضا لعدم
~~كونه في مقام استقصاء جميع الانقلابات الممتنعة ، فاكتفى بالأول مع كونه في
~~ظهور المفسدة بحيث لا يخفى على أحد.
# ثم إنك بعد ما تبينت تحرير كلام صاحب المواقف ، لا يخفى عليك أن إيراده
~~على السند الثاني حيث أورده بحيث كان مقابلا له في الظاهر لو كان واردا
~~عليه ، لربما أمكن
PageV01P334
# إيراده على السند الأول أيضا لكن بتغيير في العبارة ، كأن ms272 يضم إلى ادعاء
~~وحدة الوجود بحسب الذات ادعاء وحدة الذات أي ذات المعدوم أيضا أي وحدته في
~~حالتي الابتداء والعود ، ويدعي مع ادعاء تلازم الوجودين أي المبتدأ والمعاد
~~إمكانا ووجوبا وامتناعا ، أن تلك الذات الواحدة أيضا يجب أن يكون ما تقتضيه
~~هي بذاتها من جملة تلك الامور واحدا في حالتي الابتداء والعود.
# أو أن يقول : إن الماهية أمر واحد في حد ذاته لا تختلف إعادة وابتداء ،
~~فلا تختلف في اقتضاء إمكان الاتصاف بالوجود الواحد كما ذكره المحشي
~~الشيرازي. وأن يبدل قوله : لأن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها
~~في هذه الامور المستندة إلى ذواتها ، بقوله : لأن الأشياء المتوافقة في
~~الماهية ، يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة إياها كما ذكره المحقق
~~الدواني.
# أو أن يضم القول الثاني إلى القول الأول ، ويذكرهما جميعا وأن يسقط قيد
~~الخصوص أو الأخصية في أحد الوجودين ، وقيد الإطلاق أو الأعمية في الآخر ،
~~بل يكتفي بقيد المغايرة ، وأن يريد بالشيء الواحد في قوله : «لو جوز كون
~~الشيء الواحد ممكنا في زمان إلى آخره » الذات الواحدة كما أنه ينبغي أن
~~يراد به في الإيراد على السند الثاني الوجود الواحد.
# وبالجملة أن يغير العبارة على نحو تكون عبارة إبطال السند في مقابلة
~~السند الأول ، ويكون ورود الإيراد عليه ظاهرا إما بما ذكرنا أو بنهج آخر.
# وهذا إذا اريد مقابلته للتقرير الأول ، وأما إذا اريد مقابلته للتقريرين
~~جميعا ، فينبغي أن يدعي هناك تعميم وضم بعض العبارات إلى بعض ، حيث يكون
~~مقابلا لكلا التقريرين ، كما لا يخفى على المتأمل.

### | في تحرير ما ذكره الشارح القوشجي في مقام الجواب

### ||| * عما أورده صاحب المواقف
# ثم إن الشارح قد تصدى للجواب عما ذكره صاحب المواقف ، فمهد أولا لذلك
~~مقدمة وتحقيقا ، ثم ذكر الجواب عنه.
PageV01P335
# وبيان ما ذكره في التمهيد أن الوجوب عبارة عن اقتضاء الذات للوجود مطلقا
~~أي غير مقيد بقيد ينافيه ، والامتناع عن اقتضاء الذات العدم مطلقا أي غير
~~مقيد أيضا بقيد ينافيه ، والإمكان عن لا اقتضائهما مطلقين أي غير مقيدين
~~أيضا بقيد ms273 ينافيهما. وقد تقدم أنه لا يجوز الانقلاب بين تلك المفهومات
~~الثلاثة ، أي الوجوب الذاتي والإمكان الذاتي والامتناع الذاتي ، بأن يكون
~~شيء واحد كالوجود أو العدم واجبا في زمان ، ثم يصير ممكنا أو ممتنعا في
~~زمان آخر أو بالعكس ، أو أن يكون شيء واحد كالذات الواحدة من جملة الذوات
~~واجب الوجود لذاته في زمان ثم يصير ممكن الوجود لذاته أو ممتنع الوجود
~~لذاته في زمان آخر أو بالعكس ، لأن مقتضى ذات الشيء لا يختلف ولا يتخلف
~~بحسب الأزمنة.
# لكن الوجود وكذا العدم قد يقيد بقيد سلبي أو إضافي يجعل ذلك القيد المقيد
~~به أمرا آخر مغايرا لما لم يقيد به. وكذلك الذات بحسب اعتبارها متصفة
~~بالوجود أو العدم ومقتضية لأحدهما أو غير مقتضية لواحد منهما ، قد تقيد
~~بقيد سلبي أو إضافي وبسبب ذلك القيد يختلف الحال لا اختلافا بحسب الزمان ،
~~بل بحسب ذلك القيد ، وإن كان القيد وكذا المقيد به مقارنا للزمان.
# وبالجملة لا مدخل للزمان في اختلاف الوجود أو العدم بحسب الإمكان أو
~~الامتناع أو الوجوب ، أو في اختلاف الذات في الاتصاف بالوجود أو العدم بحسب
~~هذه الامور ، وإن كان بحسب الإضافة إلى الزمان أيضا يختلف حال الوجود
~~والعدم في الجملة غير الاختلاف في تلك الامور. بل إنما المدخل في ذلك لذلك
~~القيد نفسه ومدخلية الزمان فيه إنما هي لأجل اقتران القيد والمقيد به معه.
# وتفصيل ذلك أن الوجود قد يقيد بقيد سلبي أو إضافي ، فلا يقتضي ذات الواجب
~~الوجود لذاته المقيد بذلك القيد ، بل يمنع اتصافه به ، كما إذا قيدنا
~~الوجود بكونه مسبوقا بالعدم ، أو قيدنا الواجب بكون وجوده مسبوقا بالعدم ،
~~فإن هذا الوجود يمتنع اتصاف ذات الواجب لذاته به ، لكونه منافيا للوجوب
~~الذاتي فضلا عن اقتضائه له. وبذلك لا يخرج ذات الواجب لذاته عن كونه واجبا
~~بالذات ولا ينقلب وجوبه إلى الامتناع ، لأن اقتضاءه للوجود مطلقا غير مقيد
~~بقيد ينافيه باق بحاله لم يدخله تغير ولا تبدل ولا انقلاب. وكذلك
PageV01P336
# العدم قد يقيد بكونه مسبوقا بالوجود ، أو الممتنع ms274 قد يقيد عدمه بكونه
~~مسبوقا بالوجود ، فلا يقتضي ذات الممتنع لذاته هذا العدم المقيد بهذا
~~القيد. بل لا يمكن اتصافه به لكونه منافيا للامتناع الذاتي ، ولا يلزم من
~~ذلك الانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب الذاتي ، بناء على أن اقتضاءه
~~للعدم مطلقا غير مقيد بقيد ينافيه باق بحاله. وكذلك إذا قيد الوجود بكونه
~~ناشئا عن ذات الموصوف به ، أو قيد الممكن بكون وجوده ناشئا عن ذاته ، لم
~~يمكن اتصاف ذات الممكن لذاته به ، لكونه منافيا للإمكان الذاتي الذي معناه
~~عدم اقتضاء الوجود والعدم لذاته ، ولم يصر الممكن لذاته بذلك ممتنعا لذاته
~~، إذ نسبته إلى الوجود المطلق والعدم المطلق أي غير مقيد بالقيد المنافي
~~باق بحاله ، (1) لم يتغير بعد ، وكذلك الوجود إذا قيد بالوجود القديم
~~الأزلي المستمر في جميع أجزاء الأزل وفي جميع أوقاته المفروضة أو قيد
~~الممكن بكون وجوده وجودا كذلك ، لم يمكن اتصاف ذات الممكن به لكونه منافيا
~~للإمكان الذاتي ولو بعد النظر في الدليل ، حيث إنهم أقاموا الدليل على حدوث
~~العالم بجملته حدوثا زمانيا أو دهريا ، ولم يصر الممكن لذاته بذلك ممتنعا
~~لذاته ، إذ نسبته إلى الوجود المطلق غير مقيد بقيد ينافيه أي الوجود في
~~الجملة وفي بعض أجزاء الأزل باق بحاله (2) لم يتغير بعد. والممتنع بذاته هو
~~الذي لا يقبل الوجود بوجه من الوجوه وهذا الممكن ليس كذلك. ولأجل كون هذين
~~الوجودين أي الوجود الازلي والوجود في الجملة مختلفين عندهم في جواز اتصاف
~~ذات الممكن بالثاني دون الأول ، قالوا : إن أزلية الإمكان غير إمكان
~~الأزلية وغير مستلزمة له كما بينه الشارح ، ونقل عن بعضهم إيرادا عليه
~~ودفعه ، وإن كان الأظهر في دفع ذلك الإيراد ما ذكره المحشي الشيرازي بقوله :
# أزلية الإمكان تقتضي أن يكون الوجود المطلق أي في الجملة جائزا للممكن في
~~جميع أوقات الأزل ، على أن يكون الأوقات ظرفا للجواز والإمكان ، وذلك لا
~~يستلزم كون الوجود في جميع تلك الأوقات ممكنا. على أن يكون الأوقات ظرفا
~~للوجود.
# وإنما كان أظهر في الدفع ، لأنه لا يسلم قول ms275 ذلك البعض بدلا أيضا كما
~~سلمه الشارح ، فتفطن. وهذا الذي ذكرنا إنما هو بيان ما ذكره الشارح في
~~التمهيد ، ومنه يظهر الجواب عن
PageV01P337
# كلام صاحب المواقف.

### | في تحرير الجواب
# لكن لا يخفى عليك أن الأظهر في الجواب عنه بالنظر إلى ذلك التمهيد على ما
~~بيناه وبحيث ينحسم به مادة الشبهة ، سواء اوردت على التقرير الأول للسند أو
~~على التقرير الثاني له ، أن يقال إنه كما جاز في تلك الصور المفروضة
~~المتقدمة اختلاف الوجود والعدم إمكانا ووجوبا وامتناعا أو اختلاف الذات
~~بحسب اتصافها بأحدهما من هذه الجهات من غير لزوم انقلاب محال. كذلك يجوز أن
~~يكون إذا قيد الوجود بكونه مسبوقا بعدم طار على الوجود أو قيد الممكن بكون
~~وجوده مسبوقا بعدم طار على وجوده الابتدائي ، لا يمكن اتصاف ذات الممكن به
~~، لكونه منافيا لإمكانه الذاتي ولو بعد النظر في الدليل. كما مر من الأدلة
~~على امتناع عود المعدوم بعينه ، ولا يصير الممكن بذلك ممتنع الوجود لذاته ،
~~إذ نسبته إلى الوجود مطلقا غير مقيد بقيد ينافيه كهذا القيد باق بحاله ولم
~~يتغير بعد.
# وبالجملة فكما جاز أن يكون الوجود المسبوق بالعدم مطلقا سابقا كان أم
~~لاحقا مما لا يمكن اتصاف ذات الواجب لذاته به لكونه منافيا ولم يكن ذلك من
~~الانقلاب المحال في شيء ، لأن اقتضاءه للوجود مطلقا غير مقيد بقيد ينافيه
~~كهذا القيد باق بحاله ، كذلك يجوز أن يكون الوجود المسبوق بالعدم اللاحق
~~المسبوق بالوجود المسبوق بالعدم السابق أعني العود مما لا يمكن اتصاف ذات
~~الممكن لذاته به لكونه منافيا له أيضا ولو بعد التأمل وأن لا يكون ذلك من
~~الانقلاب من الإمكان الذاتي إلى الامتناع الذاتي ، لأن نسبته إلى الوجود
~~مطلقا غير مقيد بقيد ينافيه ، كالوجود المسبوق بالعدم السابق خاصة باق
~~بحاله (1) وذلك القيد الذي صار التقييد به منشأ لامتناع اتصاف ذات الممكن
~~بالمقيد به وإن كان لازما لماهية الممكن المعدوم الكذائي أو معتبرا في
~~مفهوم العود وداخلا في حقيقته ، ولذلك صار العود ممتنعا لذاته. وكذا صار
~~المعدوم الممكن ms276 ممتنع الاتصاف به لذاته وخالف به الوجود المعاد الوجود
~~المبتدأ واختلفا في الامتناع والإمكان حيث امتنع المعاد وأمكن المبتدأ ،
~~إلا أنه إذا قلنا إن كلا من الوجود المعاد والوجود الابتدائي وجود خاص مغاير
PageV01P338
# للآخر في الحقيقة كما هو التحقيق في الوجود الخاص بمعنى ما ينتزع منه
~~الوجود العام ، فلا اشكال حينئذ في اختلاف حال الوجودين إمكانا وامتناعا ،
~~وكذا في اختلاف اتصاف الممكن بهما بحسبهما.
# وأما إذا أردنا بهما الوجود الانتزاعي ، وقلنا بوحدة حقيقته واختلافه
~~بحسب الإضافة إلى أمر خارج عن حقيقته.
# فنقول : ليس منشأ الاختلاف بين الوجودين ، هو أصل حقيقتهما الواحدة ، ولا
~~أصل ذات الممكن المفروض وحدتها في حالتي فرض الاتصاف بالوجودين ، ولا ذلك
~~مما ادعاه المانع ، ولا مما يلزم من كلامه حتى يرد ما ذكره صاحب المواقف من
~~أن الوجود أمر واحد في حد ذاته لا يختلف إعادة وابتداء بحسب حقيقته وذاته ،
~~وأن الأشياء المتوافقة في الماهية كالوجودين يجب اشتراكها في الإمكان
~~والوجوب والامتناع المستندة إلى ذوات تلك الأشياء ، أو أن الأشياء
~~المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة اياها. بل أن
~~منشأ الاختلاف في ذلك هو الإضافة إلى أمر خارج عن ماهية الوجود ، ولكن ليس
~~ذلك الأمر هو الزمان كما ادعاه صاحب المواقف ، فإن الزمان بمجرده لا دخل
~~لاختلافه في اختلاف حال الوجود ، ولا في اختلاف حال الممكن في اتصافه به
~~أصلا. وليس ذلك أيضا مما ادعاه المانع أو مما يلزم من كلامه ، حتى يرد عليه
~~ما أورده هو من أنه لو جوزنا هذا الانقلاب أي كون الشيء الواحد أي الوجود
~~الواحد أو الذات الواحدة ممكنا في زمان كزمان الابتداء ممتنعا في زمان آخر
~~كزمان الإعادة معللا بالتعليل المذكور ، لجاز نظير هذا الانقلاب أيضا
~~كالانقلاب من الامتناع الذاتي إلى الوجوب الذاتي معللا به إلى آخر ما ذكره
~~بل إن ذلك الأمر الخارج إنما هو ذلك القيد المنافي للوجود الممكن الذي يكون
~~المقيد به مما يمتنع اتصاف ذات الممكن به وإن كان مقارنا للزمان.
# وبالجملة هذا القيد ms277 مناف له داخل في مفهوم العود ولازم لماهية ذلك
~~المعدوم به صار العود ممتنعا بالذات. وكذا اتصاف المعدوم به ، وكذا هذا
~~القيد ، وكذا المقيد به ، وإن كان مقارنا للزمان لكن لا دخل للاقتران به في
~~هذا الامتناع أصلا ، كيف ولو كان الامتناع المذكور مستندا إلى الاقتران
~~بالزمان لم يكن الامتناع ذاتيا كما هو المفروض ، لكونه
PageV01P339
# مستندا إلى أمر خارج عن حقيقة العود وعن حقيقة المعدوم المفروض ، وغير
~~لازم لماهيتهما بل كان امتناعا غيريا ؛ هذا خلف.
# ولا يخفى أن في صورة ما ادعاه من لزوم الانقلاب من الامتناع إلى الوجوب
~~ليس سوى قيد الوقوع في الزمان قيد مناف يوجب ذلك ، إذ ليس في زمان كون
~~الممكن معدوما بالعدم السابق سوى الاقتران بالزمان قيد معتبر مع وجوده أو
~~مع ذات الممكن من جهة الاتصاف ينافي الإمكان ويوجب الامتناع الذاتي ، حتى
~~يلزم أن يكون الممكن في ذلك الزمان ممتنعا لذاته ، وكذا ليس في زمان كونه
~~موجودا بالوجود الابتدائي المسبوق بالعدم السابق خاصة سوى الاقتران بالزمان
~~قيد ينافي الإمكان ويوجب الوجوب الذاتي ، حتى يلزم كونه فيه واجبا لذاته ،
~~وقد عرفت أن الاقتران بالزمان بمجرده لا يكون منشأ لذلك.
# ولا يمكن أيضا أن يقال : إن المراد أن الممكن بشرط العدم يمتنع وجوده.
~~وكذا هو بشرط الوجود يجب وجوده ، لأن هذا يكون خلاف الفرض ، لأن المفروض هو
~~الامتناع والوجوب في زمان الوصف لا بشرطه ، وأيضا يكونان حينئذ غيريين حيث
~~إن هذا الشرط خارج عن حقيقة ما فرض ممتنعا أو واجبا وغير لازم لماهيتهما لا
~~ذاتيين كما هو المفروض أيضا.
# نعم في كل صورة يعتبر فيها القيد المنافي يلزم الاختلاف ، وليس هو مع ذلك
~~من الانقلاب المحال في شيء كما عرفت بيانه.
# فإن قلت : إذا كان ذلك القيد المنافي لازما للماهية أو معتبرا في مفهوم
~~شيء كقيد طريان العدم الذي ذكرت أنه لازم لماهية الممكن المعدوم ومعتبر في
~~مفهوم العود أي الوجود ثانيا ، لا يخفى أنه حينئذ يكون الاختلاف مستندا إلى
~~ذلك القيد الذي هو لازم للماهية ms278 أو معتبر في المفهوم ، وحيث كان لازم
~~الماهية مستندا إلى الماهية من حيث هي كما هو المقرر بينهم ، فيكون
~~الاختلاف مستندا إلى ماهية الملزوم أي الممكن المعدوم ، والمفروض أن حقيقة
~~الممكن حقيقة واحدة ، وكذلك حيث كان القيد معتبرا في مفهوم العود وما هو
~~إلا الوجود ثانيا الذي هو واحد بحسب الحقيقة فيكون الاختلاف أيضا مستندا
~~إلى حقيقة الوجود التي هي واحدة.
PageV01P340
# وعلى التقديرين فيعود المحذور المذكور جذعا. (1)
# قلت : لا عود للمحذور أصلا فإنا لا نعني بكون هذا القيد معتبرا في مفهوم
~~العود أنه معتبر في مفهوم الوجود الذي حقيقته واحدة ، كالوجود العام
~~المشترك فيه المتحد بالحقيقة من حيث هو حقيقة واحدة ، بل نعني به أنه معتبر
~~في مفهوم العود الذي هو وجود خاص ، سواء أردنا بالوجود الخاص هو الأمر الذي
~~ينتزع منه الوجود الانتزاعي وقلنا بتغاير الوجودات الخاصة في الحقيقة كما
~~هو الحق ، أو أردنا به تلك الحصة المنتزعة من ذلك الوجود الخاص وقلنا
~~بتغاير الحصص أيضا بتغاير الاعتبارات والإضافات إلى أمر خارج ، وكذا بتغاير
~~المفروضات لها التي هي مما ينتزع منها تلك الحصص.
# وعلى التقديرين فلا عود للمحذور ، إذ لا يلزم من اعتبار القيد في وجود
~~خاص كالعود اعتباره أيضا في وجود خاص آخر كالوجود الابتدائي ، ولا اعتباره
~~في مفهوم الوجود العام الواحد بالحقيقة حتى يلزم أن يكون ما يقتضيه العود
~~يقتضيه الوجود الابتدائي ، أو يقتضيه الوجود العام أو يختلف مقتضاه.
# وكذلك لا نعني بكون ذلك القيد لازما لماهية الممكن المعدوم أنه لازم
~~لماهية الممكن مطلقا ، ولو كان ممكنا موجودا أو أنه لازم لماهية الممكن
~~المعدوم مطلقا ولو كان معدوما بالعدم السابق فقط ، بل أنه لازم لماهية هذا
~~الممكن المعدوم بالعدم الطارئ على وجوده السابق المسبوق بالعدم السابق ،
~~وهذه الماهية باعتبار اتصافها بهذا العدم الطارئ تكون مغايرة للماهيات
~~الممكنات الاخر معدومات أو موجودات ، فلا يلزم أن يكون القيد اللازم لها من
~~هذه الجهة لازما لها من الجهة الاخرى ، أو لازما لغيرها من الماهيات
~~الممكنة ، حتى يعود المحذور.
# والحاصل أن ms279 إمكان اتصاف المعدوم الممكن بالوجود الابتدائي ، وعدم إمكان
~~اتصافه بالعود ، واختلاف حاله في ذلك ، وكذا اختلاف حال الوجودين امتناعا
~~وإمكانا ، يمكن أن يكون لأجل اختلاف الوجودين بسبب ذلك القيد المعتبر في
~~مفهوم العود ، وكذا لأجل اختلاف حال الماهية أي ماهية المعدوم في الحالين
~~بسبب ذلك القيد اللازم لها من حيث هي ، وأن مجموع الاختلافين أي الاختلاف
~~في الصفة والموصوف ، يمكن أن يكون منشأ
PageV01P341
# لاختلاف الحكم ، فإنه لا شبهة في أن أحد الاختلافين يمكن أن يكون كافيا
~~في ذلك حيث يمكن أن يكون الذات الواحدة حيث كانت هناك صفات متغايرة ومختلفة
~~، إما بالذات أو بالاعتبار ، مقتضية لصفة منها دون صفة اخرى مغايرة للاولى
~~، وكذا يمكن أن يكون الصفة الواحدة ، حيث كانت الذات الموصوفة بها باعتبار
~~تقيدها بقيد مغايرة لنفسها باعتبار تقيدها بقيد آخر مما تقتضيها تلك الذات
~~باعتبار ولا تقتضيها باعتبار آخر ، فكيف إذا كان هناك اختلاف في الموصوف
~~والصفة جميعا كما فيما نحن فيه ، فتبصر.
# وبما ذكرنا يظهر الجواب الحق التفصيلي عما ذكره صاحب المواقف ، وبه ينحسم
~~مادة الشبهة ، سواء أوردت على التقرير الأول للسند أو على الثاني.

### | في الكلام فيما ذكره الشارح القوشجي نفسه في الجواب

### ||| * عما ذكره صاحب المواقف
# وأما ما ذكره الشارح نفسه بعد التمهيد المذكور ، فكأنه لا يخلو عن إبهام
~~بسببه صار منشأ لإيراد المحقق الدواني عليه ، وتطبيقه على ما ذكرنا أو
~~توجيهه بنحو آخر يندفع به عنه الإيراد وينحسم به مادة الشبهة على التقريرين
~~يحتاج إلى نوع عناية.
# وبيان ذلك أن قوله : وإذا تمهد هذا فنقول مقصود المانع أن العود ليس
~~وجودا مطلقا على أي وجه كان ، بل هو وجود مقيد بكونه حاصلا بعد طريان العدم
~~، فلم لا يجوز أن يمتنع اتصاف ماهية المعدوم بهذا الوجود المقيد ، ولا
~~يمتنع اتصافها بالوجود المطلق من غير لزوم انقلاب من الإمكان الذاتي إلى
~~الامتناع الذاتي كما في إخوته ونظائره على ما تقدم.
# أشار بذلك إلى الجواب عن النقض والإلزام ، ولعله أراد به أن مقصود المانع
~~أن العود ليس ms280 وجودا مطلقا على أي وجه كان ، بل هو وجود خاص مقيد بكونه
~~حاصلا بعد طريان العدم ، وهذا القيد داخل في مفهومه معتبر فيه ، وبه صار
~~هذا الوجود وجودا خاصا مخالفا لما لم يقيد به من الوجود في الحكم لا بمجرد
~~الإضافة إلى الزمان كما ادعاه صاحب المواقف ، كما أن هذا القيد لازم لماهية
~~الممكن المعدوم أي لماهية هذا الممكن المعدوم المفروض الذي طرأ عليها العدم
~~، فلم لا يجوز أن يمتنع اتصاف ماهية هذا الممكن المعدوم
PageV01P342
# بهذا الوجود المقيد أي العود الذي سبب اختلافه مع غيره في الحكم إنما هو
~~هذا القيد فقط ولا يمتنع اتصافها بالوجود المطلق أي بما لم يقيد بهذا القيد
~~من الوجود كالوجود الابتدائي من غير لزوم انقلاب من الإمكان الذاتي إلى
~~الامتناع الذاتي على ما ادعاه صاحب المواقف ، كما لم يلزم الانقلاب في
~~إخوته ونظائره على ما تقدم من الأمثلة.
# وأن قوله : فقول هذا القائل : ولو جوزنا كون الشيء إلى آخره ، لا تعلق له
~~بكلام هذا المانع ، لأنه لا يقول بهذا التجويز ولا يلزمه أيضا. لعله أراد
~~به أن قول هذا القائل أي صاحب المواقف : ولو جوزنا كون الشيء الواحد أي
~~الوجود الواحد ممكنا في زمان الابتداء ، ممتنعا في زمان الإعادة ، أو كون
~~الماهية الواحدة ممكنة الاتصاف بالوجود في زمان الابتداء ، ممتنعة الاتصاف
~~به في زمان الإعادة إلى آخر ما ذكره ، لا تعلق له بكلام هذا المانع ، لأنه
~~لم يقل بوحدة الوجود في الحالين ، بل إنه كما ظهر من التقرير الثاني لسند
~~المنع قال : بأن الوجود في زمان الإعادة وجود خاص وتقيد بقيد كان ذلك القيد
~~سببا لاختلافه في الحكم وكونه مغايرا لما لم يقيد به وبه صار ممتنعا ، وليس
~~سبب ذلك هو الإضافة إلى الزمان حتى يلزم ما ذكره القائل ، وكذلك لم يقل
~~بوحدة الماهية في الحالين من جميع الجهات حتى يلزم ما ادعاه القائل ، بل
~~إنه كما ظهر من التقرير الأول للسند ، عنى بها ماهية الممكن المعدوم بالعدم
~~الطارئ التي هي باعتبار الاتصاف بهذا ms281 الوصف اللازم لها مغايرة لنفسها
~~باعتبار عدم الاتصاف به كما أنها مغايرة لغيرها من الماهيات الممكنات.
~~وبذلك تم الجواب عن الإلزام.
# ثم إن قوله : وكذا قوله الوجود أمر واحد إلى قوله ولو جوزنا لأن حاصله
~~إلى آخر ما ذكره ، إشارة إلى الجواب عما ذكره القائل أولا بطريق البرهان ،
~~ولعله أراد به أن قول القائل هذا القول أيضا لا تعلق له بكلام المانع ، لأن
~~حاصل هذا القول الذي ذكره القائل ، أن الوجود المعاد إذا اقتضى لذاته أمرا
~~، يجب أن يقتضي الوجود المبتدأ لذاته ذلك الأمر وبالعكس ، لأنهما متحدان
~~ذاتا وحقيقة وإنما اختلافهما بحسب أمر خارج هو الزمان عنده ، فإذن يتلازم
~~الوجودان أي المبتدأ والمعاد إمكانا ووجوبا وامتناعا لأن الأشياء المتوافقة
~~في الماهية كالوجودين ، يجب اشتراكها في هذه الامور المستندة إلى ذواتها أو
~~أن مع وحده حقيقة الوجودين في الحالين وكون اختلافهما بحسب الأمر الخارج
~~إذا كانت
PageV01P343
# الذات الموصوفة بهما في الحالين واحدة أيضا ، كماهية المعدوم والحال أن
~~الأشياء المتوافقة في الماهية ، يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة
~~اياها كذلك ، فلا يجوز أن يختلف اقتضاؤها إياها.
# والمانع لم يقل بخلاف ذلك ولم يلزم أيضا من كلامه خلافه ، بل اللازم من
~~كلامه أن الوجودين المبتدأ والمعاد وإن كانا متحدين بحسب الحقيقة لكنهما
~~متغايران بحسب الإضافة إلى أمر خارج ، وليس هو الزمان كما ادعاه ، بل ذلك
~~القيد الذي اعتبر في الوجود المعاد ولم يعتبر في الوجود المبتدأ وكذلك
~~الذات وإن كانت واحدة في الحالين لكنها بحسب اتصافها بالمقيد بذلك القيد
~~مغايرة لنفسها بحسب عدم اتصافها به. فيجوز حينئذ أن يختلف اقتضاء الماهية
~~والوجود جميعا أي يجوز أن يقتضي ماهية المعدوم ، أي هذا المعدوم المفروض
~~عدم الاتصاف بأحدهما يعني الوجود المعاد ولا يقتضي عدم الاتصاف بالآخر أو
~~يقتضي الاتصاف بالآخر يعنى الوجود المبتدأ لكونهما مختلفين متغايرين ولو
~~بالاعتبار وكذا لكون الذات مختلفة ومتغايرة لنفسها ولو بالاعتبار.
# وكذلك يجوز أن يقتضي أحد الوجودين جواز اتصاف ماهية المعدوم به أو لا
~~يقتضي عدم جواز اتصافها به ، ويقتضي ms282 الآخر عدم جواز اتصافها به ، لكون
~~الذات مختلفة ولو بالاعتبار وكذا لكون الوجودين متغايرين ومختلفين ولو بهذا
~~الاعتبار فقط إن لم نقل بكونهما متغايرين في الحقيقة ، وكون كل واحد منهما
~~وجودا خاصا مغايرا للآخر بحسب الذات أيضا.
# والحاصل أن منشأ الاختلاف في الحكم فيما نحن فيه إنما هو اختلاف في الصفة
~~أي في الوجود واختلاف في الموصوف أي الذات الموصوفة بهما جميعا ، وأن مجموع
~~الاختلافين اللذين أحدهما كاف في اختلاف الحكم كما أشرنا إليه ، سبب لذلك ،
~~وأن اختلاف الاقتضاء ممكن حينئذ سواء اسند إلى الذات أو إلى الوصف ، ثم إنه
~~حيث كان اختلاف الحال مستندا إلى ذلك القيد الذي هو معتبر في الوجود المعاد
~~ولازم لماهية ذلك المعدوم ، لا إلى حقيقة الوجود المتحدة ، ولا إلى ماهية
~~الممكن المعدوم مطلقا. فلا ينافي هذا أن لا يجوز أن يقتضي أحد الوجودين
~~لذاته وبحسب حقيقته المتحدة من غير قيد معتبر معه أمرا إن كان فرض اقتضاء
~~ذاتي مستند إلى حقيقته الواحدة ولا يقتضيه الوجود
PageV01P344
# الآخر لذاته ، أو يقتضي عدمه ، وأن لا يجوز أن يقتضي الذات الواحدة من
~~جهة ذاتها بذاتها مع قطع النظر عن قيد والاتصاف بوصف أمرا مرة لو كان لها
~~اقتضاء كذلك وأن لا تقتضيه مرة اخرى أو تقتضي عدمه.
# وهذا الذي ذكرنا هو توجيه كلام الشارح بحيث تنحسم به مادة الشبهة ،
~~وينكشف به الإبهام ، ومنه يظهر اندفاع ما أورده المحقق الدواني عليه في
~~الحاشية عليه.
PageV01P345
### ||| ** في الإشارة إلى اندفاع ما أورده المحقق الدواني عن الشارح القوشجي
# حيث قال : وقف الشارح عند ظاهر لفظ هذا القائل ولم يأت بما ينحسم مادة
~~الشبهة إلى آخر ما ذكره واقتفى أثره المحشي الشيرازي ، حيث نسج الكلام على
~~منواله وبنى على أساسه.
# وبيان الاندفاع : أنه لا خفاء فيما ذكره من أن مقصود هذا القائل أي صاحب
~~المواقف أنه لو جاز أن يكون الشيء بعد ما طرأ عليه العدم ممتنعا وقبله
~~ممكنا كما قيل في التقرير الأول للسند ، لجاز أن يكون الحادث في زمان عدمه
~~ممتنعا ms283 وفي زمان وجوده واجبا.
# وأيضا لو جاز كون الشيء ممكن الاتصاف بالوجود الأول ، ممتنع الاتصاف
~~بالوجود الثاني كما قيل في التوجيه الثاني للسند ، لجاز كون الحادث ممتنع
~~الاتصاف بالوجود في زمان عدمه ، واجب الاتصاف بالوجود في زمان الوجود.
# فإن العلة المذكورة في الوجهين للسند جارية فيما ادعاه أيضا.
# إلا أن مقصود الشارح كما بينا مراده أن العلة المذكورة ليست جارية فيه ،
~~إنما تكون جارية فيه لو كان مقصود المانع في التقرير الأول للسند جواز أن
~~يكون الشيء بعد ما طرأ عليه العدم بمجرد كونه في ذلك الزمان وإضافته إليه
~~ممتنعا وقبله بمجرد كونه واقعا في الزمان القبل وإضافته إليه ممكنا من غير
~~اعتبار قيد آخر هنا. وكذا لو كان مقصوده في التقرير الثاني للسند جواز كون
~~الشيء ممكن الاتصاف بالوجود الأول من حيث كونه وجودا أولا واقعا في الزمان
~~الأول ، وممتنع الاتصاف بالوجود الثاني من جهة كونه وجودا ثانيا واقعا في
~~الزمان الثاني من غير اعتبار قيد آخر معتبر معه ، فإنه على هذا التقدير
PageV01P346
# يجري العلة المذكورة في الوجهين فيما ذكره أيضا ، ويرد ما أورده عليه ،
~~وليس ذلك مقصود المانع ، بل إنما مقصوده في التقرير الأول للسند جواز أن
~~يكون الشيء بعد ما طرأ عليه العدم ممتنعا باعتبار قيد معتبر معه ، هو لازم
~~ماهيته أي طريان العدم الذي هو منشأ الاختلاف حال ذلك الشيء في الاتصاف
~~بالوجود ، ومنشأ امتناعه ، أي امتناع وجوده مرة اخرى ، ولا مدخل في ذلك
~~للزمان أصلا وإن كان مقارنا معه ، وأن يكون قبل ذلك ممكنا ، أي أن يكون مع
~~عدم اعتبار ذلك القيد معه كما هو قبل طريان العدم ممكن الوجود.
# وكذلك مقصود المانع في التقرير الثاني جواز كون الشيء ممكن الاتصاف
~~بالوجود الأول ، لا من جهة كونه وجودا واقعا في الزمان الأول ، بل من جهة
~~كونه وجودا مطلقا بمعنى عدم تقيده بقيد مناف ، كقيد طريان العدم. وكذا جواز
~~كون الشيء ممتنع الاتصاف بالوجود الثاني ، لا من جهة كونه وجودا ثانيا
~~واقعا في الزمان الثاني ، بل ms284 من جهة تقيده بقيد معتبر في مفهومه ، وهو
~~طريان العدم ، وإن كان مقارنا للزمان.
# ولا يخفى أن العلة المذكورة بهذا المعنى الذي ذكرناه ليست جارية فيما
~~ذكره القائل في الحادث ، وأجراها المحقق الدواني فيه ، إذ الحادث في زمان
~~عدمه لم يقيد بقيد لازم لماهيته أو داخل في ماهيته ، يمكن أن يكون ذلك
~~القيد منشأ لامتناعه ، وكذا هو في زمان وجوده لم يقيد بقيد كذلك يمكن أن
~~يكون سببا لوجوبه ، وكذلك الوجود في زمان عدمه لم يقيد بقيد معتبر في
~~مفهومه أو لازم له ، يوجب كون الحادث ممتنع الاتصاف به ، وكذا هو في زمان
~~وجوده لم يقيد بقيد كذلك يكون منشأ لوجوب اتصاف الحادث به.
# نعم في هذه الصور قد قيد الحادث أو وجوده بقيد الوقوع في الزمان
~~المختلفين ، وقد عرفت مرارا أن اختلاف الزمان بمجرده لا يصير منشأ لاختلاف
~~حال الشيء ولا لاختلاف حال الوجود إمكانا وجوبا وامتناعا.
# وهذا الذي ذكرنا في توجيه كلام الشارح ، وإن كان غير مصرح به في كلامه في
~~الجواب الذي ذكره ، لكنه ظاهر منه بقرينة ما سبق منه فى التمهيد الذي ذكره.
~~فانه ينادي به عند التأمل الصادق فيما ذكره من أن الوجود وكذا العدم قد
~~يقيد بقيد سلبي أو إضافي ، فلا يقتضي الشيء ، إياه ، بل يمتنع اتصافه به ،
~~كما فصله من الأمثلة ، فإن كلامه ظاهر في أن سبب ذلك الامتناع ليس إلا ذلك
~~القيد ، لا اختلاف الزمان. كيف وهو قد ذكر في صدر
PageV01P347
# التمهيد أنه قد تقدم أنه لا يجوز الانقلاب بين هذه المفهومات الثلاثة ،
~~بأن يكون شيء واجبا في زمان ، ثم يصير ممكنا أو ممتنعا في زمان آخر أو
~~بالعكس ، لأن مقتضى ذات الشيء لا يختلف ولا يتخلف بحسب الأزمنة ، حيث نفى
~~كون الزمان بمجرده سببا لاختلاف الحال في ذلك وكأن المحقق الدواني في
~~إيراده على الشارح نظر إلى ظاهر كلامه في الجواب ، حيث لم يصرح بكون منشأ
~~الاختلاف هو القيد ، بل أجمل بحيث كونه هو الزمان ، ولم ينظر إلى ما ذكره
~~في ms285 التمهيد.
# ومن هذا يظهر أن المحقق الدواني وقف على ظاهر لفظ الشارح في الجواب وذهل
~~عما ذكره في التمهيد له ولم يأت بشيء ويظهر انعكاس التشنيع ، فتدبر.
# ثم إن قول المحقق الدواني : إلا أنه تسامح في قوله : لأن الأشياء
~~المتوافقة في الماهية إلى قوله : ولو جوزنا ، وكان حق العبارة أن يقول :
~~لأن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة ، إياها.
# ذكر المحشي الشيرازي أنه دفع للإيراد الثاني للشارح على الوجه الأول
~~لإبطال السند بتغيير العبارة وعنى بالإيراد الثاني للشارح ، قوله : وكذا
~~قوله : الوجود أمر واحد إلى قوله ولو جوزنا لأن حاصله أن الوجود المعاد إذا
~~اقتضى لذاته أمرا إلى آخره وهو وإن لم يبين صريحا أن مفاد هذا الإيراد ما
~~ذا؟ وأن مبنى دفعه على ما ذا؟ لكنه يفهم من بعض أقواله بعد ذلك كما سنشير
~~إليه في شرح كلامه أن مفاد إيراد الشارح أن ما ذكره القائل ، ليس في مقابلة
~~كلام المانع ، ولا يضره ، لأن حاصل ما ذكره القائل أن الوجود المعاد إذا
~~اقتضى لذاته أمرا ، يجب أن يقتضي الوجود المبتدأ أيضا لذاته لذلك الأمر
~~بعينه ، لأنهما متحدان ذاتا وحقيقة ، وإنما اختلافهما بحسب أمر خارج ، وهذا
~~لا يضر المانع ، لأنه لم يقل بخلافه ، ولم يلزم أيضا من كلامه خلافه ، بل
~~اللازم من كلامه أن الوجودين المبتدأ والمعاد متغايران بحسب الإضافة إلى
~~أمر خارج ، فيجوز أن يقتضي ماهيته المعدوم لذاته عدم الاتصاف بأحدهما ،
~~يعنى الوجود المعاد ، ولا يقتضي عدم الاتصاف بالآخر يعني المبتدأ.
# والمحصل أن المانع جوز اختلاف اقتضاء ماهية المعدوم بالنسبة إلى الوجودين
~~، ولم يجوز اختلاف اقتضاء الوجودين ، ولا ينافي ما ذكره المانع أن لا يجوز
~~اختلاف اقتضاء الوجودين أي أن لا يجوز أن يقتضي أحد الوجودين لذاته أمرا
~~ولا يقتضيه الوجود
PageV01P348
# الآخر ، فليس كلام القائل في مقابلة كلام المانع ، ولا يضره أيضا.
# وكذلك يفهم منه أن مبنى دفع هذا الإيراد على أنه إنما يرد هذا على ظاهر
~~كلام القائل ، حيث قال : «لأن الأشياء المتوافقة في ms286 الماهية يجب اشتراكها
~~في هذه الامور» وأراد بالأشياء هنا الوجودين المبتدأ والمعاد. وأما إذا
~~غيرت هذه العبارة إلى قولنا : لأن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب
~~اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة إياها كما ذكره المحقق الدواني فلا ورود
~~له بل يكون حينئذ كلام القائل مقابلا لكلام المانع ويضره ، وهذا ظاهر وعلى
~~هذا فيكون قول المحقق الدواني ، وقوله : ولو جوزنا إلى آخره ، معناه أنه لو
~~جوز كون الشيء ممكنا إلى آخره تفسيرا لكلام القائل بناء على هذا التعليل
~~المغير.

### | كلام مع المحشي الشيرازي
# ولا يخفى عليك بعد ما أحطت خبرا بما ذكرنا في توجيه كلام الشارح ، أن
~~مقصود الشارح من هذا الإيراد ليس ما فهمه المحشي وأن تغيير العبارة لا يضر
~~بحال المانع. فإن للشارح أن يقول : إن الأشياء المتوافقة في الماهية ، إنما
~~يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة إياها إذا كان اقتضاؤها إياها من جهة
~~كون تلك الأشياء متوافقة في الماهية وواحدة من جميع الجهات ، وأما إذا كانت
~~تلك الأشياء مختلفة بحسب الإضافة إلى أمر خارج أي ذلك القيد المنافي كما
~~بيناه فلا يجب الاشتراك في ذلك. وكذلك له أن يقول : إن وحدة الذات من جميع
~~الجهات غير مسلمة هنا ، بل هي باعتبار ذلك القيد أيضا مختلفة مغايرة لنفسها
~~باعتبار كما بيناه أيضا.
# ثم نقول من رأس في بيان مقصود الشارح : إن مقصوده أنه إذا كان الوجودان
~~المتحدان بالحقيقة مختلفين بحسب أمر خارج كما هو المفروض فلا ينفع في مطلوب
~~القائل أخذ اتحاد الذات وأن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في
~~اقتضاء الذات الواحدة إياها ، لأنه مع وحدة الذات أيضا إذا كان المحمولان
~~كالوجودين مختلفين ولو بحسب أمر خارج كالقيد المذكور ، يجوز اختلاف
~~اقتضائها لذينك المحمولين ، ويمكن اتصافها بأحدهما دون الآخر ، بل يجوز
~~اختلاف اقتضاء ذينك المحمولين أيضا بحسب اتصاف الذات الواحدة بهما إمكانا
~~وامتناعا ، بل بحسب أنفسهما أيضا امتناعا وإمكانا وإن كان
PageV01P349
# يرجع الحكم بامتناع أنفسهما أو إمكانهما إلى الحكم بامتناع اتصاف تلك
~~الذات بهما أو إمكان اتصافها بهما. ms287
# ومعنى ذلك القول أن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء
~~الذات الواحدة إياها من حيث كون تلك الأشياء متوافقة في الماهية وعدم كونها
~~مختلفة بوجه ، لا من حيث كونها مختلفة أيضا ولو بحسب أمر خارج. على أن وحدة
~~الذات من جميع الجهات فيما نحن بصدده غير مسلمة ، فانك قد عرفت مما ذكر لك
~~من التقريرين (1) لسند المنع أنه كما أن الوجود المعاد باعتبار تقيده
~~بطريان العدم وكونه معتبرا في مفهومه مخالف للوجود المبتدأ باعتبار عدم
~~تقيده به ، كذلك ذات المعدوم المفروض باعتبار ذلك القيد اللازم له مغاير
~~لنفسه باعتبار عدم تقيده به وعدم لزومه له. فكما أن الوجودان مختلفان ،
~~كذلك الذات مختلفة ولو بالاعتبار ، وكما أن الذات الواحدة من جميع الوجوه
~~يجوز اختلاف اقتضائها بالنسبة إلى صفتين مختلفين ولو بالاعتبار ، كذلك
~~الذات الواحدة بالذات المختلفة بالاعتبار يجوز اختلاف اقتضائها لصفة واحدة
~~غير مختلفة ولو بالاعتبار.
# والحاصل أن منشأ الاختلاف في الحكم يجوز أن يكون اختلافا في المحمول ،
~~وكذا اختلافا في الموضوع ، وأحدهما كاف فيه ، فكيف بالمجموع ، وأنه يجوز
~~اختلاف الاقتضاء حينئذ سواء اسند إلى الموضوع أو إلى المحمول.
# فيظهر مما ذكرنا ورود إيراد الشارح على القائل ، وعدم اندفاعه عنه بتغيير
~~التعليل. وهذا الذي ذكرنا هو مع قطع النظر عما أورده عليه المحشي الشيرازي
~~على تقدير تغيير التعليل المذكور كما سيأتي بيانه.
# ثم إن قول المحقق الدواني : «والحاصل أن الاختلاف سواء اعتبر في الموضوع
~~أو في المحمول وحكم باختلافهما في الإمكان والامتناع ، يجري في الحادث ،
~~إلا أن ظاهر عبارته أشبه بالابتناء على الوجه الأخير.» معناه أن الاختلاف
~~سواء في الموضوع أي الذات أو الشيء أو المعدوم كما هو مبنى التقرير الأول
~~لسند المنع أو في المحمول ، أي الوجود كما هو على التقرير الثاني له وحكم
~~باختلاف وحكم باختلاف الموضوع
PageV01P350
# المختلف باعتبار هذا الاختلاف والمحمول المختلف به في الإمكان والامتناع
~~كما ادعاه المانع يجري نظير ذلك في الحادث أيضا كما ادعاه القائل ، وبينه
~~المحقق المذكور في صدر الحاشية أي أن ms288 يكون هناك اختلاف في الموضوع أو
~~المحمول بالامتناع والوجوب فسواء قرر سند المنع بالتقرير الأول أو بالتقرير
~~الثاني يرد عليه إيراد القائل ، إلا أن ظاهر عبارة القائل أشبه بابتناء
~~إيراده على الوجه الثاني أي على التقرير الثاني لسند المنع كما هو ظاهر كلامه.
# وبالجملة فما ذكره المحقق الدواني هنا ، هو حاصل كلامه فيما تقدم وقد
~~عرفت ما فيه.
# ثم إن قوله : «والذي يحسم مادة الشبهة أن يقال إلى آخره ». حاصله أن ما
~~ادعاه القائل وأبطل به سند المنع الذي ذكره المانع سواء قرر بالتقرير
~~الثاني أو بالأول من أنه يلزم على تقدير تجويز كون الشيء بعد ما طرأ عليه
~~العدم ممتنعا وقبله ممكنا كما هو على التقرير الأول للسند تجويز أن يكون
~~الحادث في زمان عدمه ممتنعا وفي زمان وجوده واجبا. وعلى تقدير تجويز كون
~~الشيء ممكن الاتصاف بالوجود الأول ، ممتنع الاتصاف بالوجود الثاني كما هو
~~على التقرير الثاني له تجويز أن يكون الحادث ممتنع الاتصاف بالوجود في زمان
~~عدمه ، واجب الاتصاف بالوجود في زمان وجوده ، وهذا محال كما ذكره وبين وجهه
~~، إنما يلزم إذا كان ما ادعاه بحيث يمكن فرضه بوجه ، وليس كذلك ، إذ لا
~~يخفى أن مراده من وجوب الوجود أو وجوب الاتصاف بالوجود في هذا الفرض ليس هو
~~الوجوب بالغير لأنه خلاف صريح كلامه.
# ولأنه لو كان هو مراده لم يرد إلزاما على المانع ، لأن المانع لم يدع إلا
~~الإمكان الذاتي في أحد الحالتين والامتناع الذاتي في الآخر لا الغيري.
# ولأنه لا امتناع في أن يكون الحادث في زمان عدمه أو اتصافه بالوجود في
~~زمان عدمه ممتنعا بالغير أي لأجل عدم علته مثلا ، وأن يكون هو في زمان
~~وجوده أو اتصافه بالوجود في زمان وجوده واجبا بالغير ، أي لأجل حصول علته
~~التامة مثلا ، بل مراده إنما هو الوجوب الذاتي.
# ومنه يظهر أن مراده من الامتناع أيضا هو الامتناع الذاتي لا الغيري.
# ثم إن الوجوب الذاتي لا يمكن فرضه فيما فرضه ، أما على التقرير الأول للسند
PageV01P351
# واعتبار الاختلاف ms289 بحسب الزمان في الموضوع ، فلأن الموضوع وهو الحادث بوصف
~~اقتران الزمان ومن حيث كونه في زمان وجوده محتاج في ذاته إلى غيره ، وهو
~~الزمان أو اقترانه به ، فلا يكون واجب الوجود لذاته ، لأن واجب الوجود
~~لذاته ما لا يحتاج في وجوب وجوده إلى غيره مطلقا ويكون هو واجبا لذاته ، مع
~~قطع النظر عن كل ما سواه وهذا ليس كذلك ، فيكون فرض كونه واجب الوجود لذاته
~~في زمان وجوده كما هو على هذا التقدير ممتنعا.
# وأما على التقرير الثاني للسند واعتبار الاختلاف بحسب الزمان في المحمول
~~أي الوجود ، فلأنه لو كان الحادث مقتضيا بذاته للوجود في وقت معين أي وقت
~~وجوده لم ينفك هذا الاقتضاء عنه ، فكان موجودا في ذلك الوقت دائما ، أي يجب
~~أن يكون ذلك الوقت موجودا دائما ، وأن يكون هو في ذلك الوقت موجودا دائما ؛
~~هذا خلف. لكون المفروض وجود وقت آخر أيضا وعدمه في ذلك الوقت الآخر. فيكون
~~فرض كونه واجب الاتصاف لذاته بالوجود في وقت وجوده ممتنعا أيضا.
# نعم لو أمكن فرض الوجوب الذاتي على التقديرين لربما أمكن إلزام ما ادعاه
~~القائل على المانع على التقريرين وإذ ليس فليس.
# وهذا محصول كلام المحقق المذكور. ولا يخفى عليك أن ما ذكره من الوجه على
~~امتناع فرض الوجوب الذاتي على التقديرين ، لو تم يجري في امتناع فرض
~~الامتناع الذاتي أيضا في الحادث في زمان عدمه أو في اتصافه بالوجود في زمان
~~عدمه كما فرضه القائل وألزمه على المانع ، أما على التقدير الأول واعتبار
~~الاختلاف بحسب الزمان في الموضوع ، فلأن الحادث بوصف اقتران الزمان أي زمان
~~عدمه ، وإن لم يتصور هنا احتياج لكون الموضوع هو الحادث الممتنع بالذات ،
~~لكونه ليس بشيء حتى يتصور احتياجه إلى غيره في امتناعه. لكنه يكون امتناعه
~~بالنظر إلى غيره وهو اقتران الزمان أو الزمان ، فلا يكون امتناعه بالذات ،
~~لأن الممتنع بالذات ما يكون امتناعه ذاتيا ولو قطع النظر عن كل ما سواه
~~وهذا ليس كذلك.
# وأما على التقدير الثاني واعتبار الاختلاف في المحمول أي ms290 الوجود فبعين ما
~~ذكره في امتناع فرض الوجوب الذاتي على هذا التقدير سواء بسواء ، لأنه لو
~~كان مقتضيا لذاته
PageV01P352
# للعدم في وقت معين أي وقت عدمه لم ينفك عنه ذلك فكان معدوما في ذلك الوقت
~~دائما ؛ هذا خلف. يعني أنه يلزم على هذا التقدير أن يكون ممتنع الوجود في
~~وقت عدمه دائما ؛ هذا خلف. بل يلزم مع فرضه واجب الوجود في وقت وجوده أن
~~يكون واجب الوجود في وقت وجوده دائما ، وكذا ممتنع الوجود في وقت عدمه
~~دائما ، أي أن يكون الوقتان موجودين دائما ، ويكون هو ممتنع الوجود دائما
~~في وقت عدمه الذي يجب وجود ذلك الوقت دائما ، وواجب الوجود دائما في وقت
~~وجوده التي يجب وجود ذلك الوقت دائما. وهذا من أشنع المحال.
# بل يجري أيضا فيما ادعاه المانع من امتناع المعدوم بعد طريان العدم ، أو
~~امتناع اتصافه بالوجود بعد طريان العدم ، حيث عرفت أن مراده من الامتناع هو
~~الامتناع الذاتي لا الغيري ، وعرفت أن القائل بنى كلامه على أن هذا
~~الامتناع إنما هو لأجل الاقتران بالوقت أي اقتران الموضوع أو المحمول به ،
~~وألزم عليه ما ادعاه ، وعرفت أن المحقق الدواني سلم ذلك منه وبيان الجريان
~~ظاهر بعين ما ذكرنا في امتناع فرض الامتناع الذاتي في الحادث في زمان عدمه
~~أو في اتصافه بالوجود في زمان عدمه.

### | كلام مع المحقق الدواني
# وحيث تحققت ما ذكرنا ، ظهر لك أنه يرد على المحقق الدواني الإيراد من
~~وجهين :
# الأول أنه لم لم يتعرض لإبطال فرض الامتناع الذاتي في الحادث في زمان
~~عدمه ، مع أن دليله على إبطال فرض الوجوب الذاتي فيه في زمان وجوده لو تم
~~يجري فيه أيضا كما ذكرنا ، وبه تنحسم مادة الشبهة بالكلية ، حيث إن القائل
~~المذكور ادعى أنه يلزم على ما ادعاه المانع أمران :
# أحدهما الوجوب الذاتي في الحادث في زمان وجوده.
# والآخر الامتناع الذاتي فيه في زمان عدمه.
# وحسم مادة هذه الشبهة إنما يحصل بإبطال كلا الفرضين جميعا لا بإبطال
~~أحدهما خاصة كما فعله.
# الوجه الثاني أنه ms291 لا يخفى أن ذلك القائل في مقام إبطال سند المنع الذي
~~ذكره المانع
PageV01P353
# سواء قرر بالتقرير الأول أو الثاني ، حيث أورد الشبهة عليه بحيث تجري على
~~التقريرين وأبطل بها سند منعه على ما فهمه من كلام المانع من أنه ادعى أن
~~المعدوم بعد طريان العدم أو اتصافه بالوجود بعد طريان العدم ، ممتنع
~~امتناعا ذاتيا وأنه ليس هذا الامتناع إلا لأجل الاقتران بالزمان.
# ولا يخفى أن المحقق المذكور أيضا سلم ذلك من القائل كما دل عليه كلامه في
~~مقام إيراده على الشارح بأن كلامه لا يحسم مادة الشبهة ، فحيث كان هو بصدد
~~حسم مادة تلك الشبهة عن المانع ، كان في مقام معاضدة المانع ، فينبغي أن
~~يكون حسمها بحيث يكون مع إبطال ما ذكره القائل مما لا يضر المانع بوجه.
~~وهذا ليس كذلك فإنه يهدم بنيان ما ذكره المانع أيضا ، لأنه إذا لم يمكن فرض
~~الامتناع الذاتي فيما هو مقترن بالزمان ، فكيف يدعي المانع الامتناع الذاتي
~~فيما ادعاه. وهو أيضا نظير ما ادعاه القائل في الفرض المذكور ، فهما في
~~البطلان أو الصحة سواء. وما الوجه في الفرق بينهما بتجويز أحدهما وإبطال
~~الآخر ، بل ليس إيراد القائل إلا مبنيا على أنه إذا صح فرض الامتناع الذاتي
~~في المعدوم بعد طريان العدم ، والحال أنه ليس ذلك إلا لأجل الاقتران
~~بالزمان ، لصح الإلزام الذي ذكره ، وأنه إذا لم يصح ذلك فكما يبطل به
~~الإلزام المذكور يبطل به ما ادعاه المانع أيضا ، لكنه أورد الإلزام على أحد
~~التقديرين ، وسكن عن التقدير الآخر. ولا يخفى عليك أن إيرادنا بالوجه الأول
~~، وإن امكن دفعه عن المحقق الدواني ، بأنه لعله كان في مقام حسم الشبهة
~~بصدد الاكتفاء والاختصار ، فأبطل فرض الوجوب الذاتي في الحادث بحيث يمكن أن
~~يعلم منه بطلان فرض الامتناع الذاتي فيه أيضا بالمقايسة ، فلا ضير فيه أو
~~أن غرضه كما فهمه المحشي الشيرازي منه ، وسيأتي بيانه أن المحذور اللازم ،
~~إنما هو الوجوب الذاتي في الحوادث وغنائها عن المحدث لا الانقلاب. فلذا
~~تعرض لإبطال الوجوب الذاتي ولم ms292 يتعرض لإبطال فرض الامتناع الذاتي إلا أن
~~الإيراد بالوجه الثاني مما لا يمكن دفعه عنه ، بل هو وارد عليه ، ويعلم منه
~~أن حسم مادة الشبهة عن المانع لا يمكن بالوجه الذي ذكره أصلا ، بل ينبغي أن
~~يصار إلى ما ذكرناه سابقا ، ووجهنا به كلام الشارح ، من أن غرض المانع وإن
~~كان امتناع عود المعدوم امتناعا ذاتيا ، لكنه ليس للزمان مدخل في ذلك بوجه
~~، بل إنما المدخل في ذلك لذلك القيد أي لقيد طريان العدم الذي هو لازم
~~لماهية المعدوم وداخل في
PageV01P354
# مفهوم العود ، كما بينا وجهه ، ويظهر منه أن حسم مادة الشبهة إنما يحصل
~~به ، لا بما ذكره ذلك المحقق ، ويظهر انعكاس التشنيع ، فتدبر.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام فلا بأس للتعرض لبيان ما ذكره المحشي
~~الشيرازي متعلقا بما نقلنا عن المحقق المذكور هنا ونسجه على منواله وكذا
~~لبيان ما فيه.
# فنقول : قوله في الحاشية : اعلم أن صاحب المواقف أبطل السند المذكور في
~~الشرح ثانيا بوجهين : أحدهما من قوله : الوجود أمر واحد إلى قوله ولو جوزنا
~~إلى آخره .
# والثاني من قوله : ولو جوزنا إلى آخر ما قال أي أنه في مقام إبطال السند
~~المذكور في الشرح ثانيا ، أي السند بالتقرير الثاني الذي اعتبر فيه
~~الاختلاف في جانب المحمول ، أي الوجود لا في مقام منعه ، حيث إن منعه لا
~~يفيد وأنه أبطله من وجهين.
# الوجه الأول بطريق البرهان والثاني بطريق النقض الإجمالى والإلزام.
# وقوله : ولما كان إبطال السند الأخص لا يفيد في دفع المنع ، نبه رحمه الله
~~على أن ما ذكره من الوجه الثاني لإبطال السند الثاني ، بطل به الوجه الأول
~~من السند ، إلا أن عبارته أشبه بإبطال الثاني ، فيه دلالة على أن السند
~~الثاني أخص من المنع ، وكأن مراده بالأخصية ، الأخصية بحسب التقرير ، وإلا
~~فقد عرفت أن السند في الحقيقة أمر واحد مساو للمنع ودلالته أيضا على أن
~~إبطال السند الأخص لا يفيد في دفع المنع ، بل ينبغي أن يبطل كلا السندين
~~على التقريرين اللذين كل واحد منهما بخصوصه ms293 أخص من المنع ومجموعهما مساو
~~له. فلذا نبه المحقق رحمه الله في كلامه في مقام توجيه كلام القائل والإيراد
~~على الشارح ، على أن ما ذكره القائل من الوجه الثاني الذي ذكره بطريق
~~الإلزام لإبطال السند الثاني أي بالتقرير الثاني يبطل به الوجه الأول من
~~السند أيضا أي بالتقرير الأول الذي مبناه على اعتبار الاختلاف في الموضوع ،
~~فيبطل به السندان جميعا ، فيبطل المنع رأسا إلا أن عبارة القائل أشبه
~~بإبطال السند الثاني.
# وقوله : والأظهر أن يقول ما ذكره لإبطال السند الثاني يمكن إجراؤه في
~~إبطال الأول ، لأن ما ذكره صريح في إبطال الثاني ، مناقشة مع المحقق
~~المذكور في قوله : إلا أن ظاهر عبارته أشبه بالابتناء على الوجه الأخير
~~وفيما فهمه منه أنه نبه عليه لأن ما ذكره القائل من الوجه الثاني للإبطال
~~صريح في إبطال السند الثاني ، ولا يظهر منه أن نظره إلى إبطال السند
PageV01P355
# الأول أيضا حتى يبطل هو أيضا به فعلى هذا فالأظهر أن يقول المحقق أن ما
~~ذكره القائل من الوجه الثاني لإبطال السند الثاني يمكن اجراؤه في إبطال
~~السند الأول أيضا ولا يخفى عليك أن هذه المناقشة سهلة.
# وقوله : ولم يتعرض رحمه الله لجريان الوجه الأول من وجهي إبطال السند في
~~السند الأول ، ولا يخفى عليك جريانه بأن يقال : الماهية أمر واحد في حد
~~ذاته لا يختلف إعادة وابتداء فلا يختلف في اقتضاء إمكان الاتصاف بالوجود
~~الواحد. أي أن المحقق لم يتعرض لجريان الوجه الأول من وجهي إبطال السند
~~الذي ذكره بطريق البرهان بقوله : الوجود أمر واحد في حد ذاته ، لا يختلف
~~إعادة وابتداء في ابطال السند الأول الذي ذكره الشارح بالتقرير الأول في
~~ذيل قول المصنف أولا ، ولا يخفى عليك جريانه فيه بأن يقال إلى آخره.
# ولا يخفى عليك أيضا أن المحقق أشار إليه في قوله : وكأن حق العبارة أن
~~يقول لأن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء الذات
~~الواحدة إياها ، فتأمل.
# وقوله : ثم لما كانت المناقشة الاولى للشارح التي أشار إليها في التحقيق ms294
~~الذي مهده تتوجه على قوله : لجاز الانقلاب الذاتي بناء على أن هذا ليس
~~انقلابا ذاتيا اصطلاحا ، طوي في توجيه كلامه لدفعها حديث الانقلاب الذاتي
~~واكتفى بلزوم غناء الحوادث عن المحدث.
# كأنه فهم هذا الاكتفاء من قول المحقق في تقرير الشبهة على السند الأول :
~~لجاز أن يكون الحادث في زمان عدمه ممتنعا ، وفي زمان وجوده واجبا ، ومن
~~قوله في تقريرها على الثاني ، لجاز كون الحادث ممتنع الاتصاف بالوجود في
~~زمان عدمه ، واجب الاتصاف بالوجود في زمان وجوده ، حيث لم يتعرض للزوم
~~الانقلاب ، بل إنما تعرض للزوم الوجوب الذي هو مستلزم للزوم غناء الحوادث
~~عن المحدث ، وكذا فهمه من أنه في مقام حسم مادة الشبهة إنما تعرض لإبطال
~~فرض الوجوب الذاتي ، لا لإبطال فرض الامتناع الذاتي أيضا ، حيث يعلم منه أن
~~المحذور اللازم إنما هو غناء الحوادث عن المحدث ، دون الانقلاب أيضا فلذا
~~أبطله ولم يتعرض لإبطال الانقلاب.
# والحاصل أنه لما كانت المناقشة الاولى للشارح التي أشار إليها بقوله :
~~مقصود المانع
PageV01P356
# أن العود ليس وجودا مطلقا إلى آخره ، وأشار إليها في التحقيق الذي مهده
~~تتوجه على قول القائل ؛ لجاز الانقلاب الذاتي بناء على أنه ليس انقلابا
~~ذاتيا اصطلاحا ، ولم يكن وجه لدفع تلك المناقشة ، طوى المحقق في توجيه كلام
~~القائل في تقرير الشبهة لدفع تلك المناقشة عنه حديث الانقلاب الذاتي الذي
~~ذكره أيضا ، واكتفى من بين المحذورين اللذين ادعى القائلون لزومهما بأحدهما
~~وهو لزوم غناء الحوادث عن المحدث ، ولم يتعرض للزوم المحذور الآخر ، وهو
~~الانقلاب الذاتي.
# وقوله : وحينئذ يندفع ما أورده الشارح بقوله : فقول هذا القائل : ولو
~~جوزنا إلى قوله ولا يلزمه أيضا ، لأن المراد من كون شيء واحد ممكنا في زمان
~~وممتنعا في زمان آخر ، ليس باعتبار الوجود المطلق في كليهما ، بل إما
~~باعتبار الوجود الخاص في كليهما أو باعتبار الوجود المطلق في الأول والخاص
~~في الثاني. وحينئذ يظهر أن المانع جوز هذا أي حين اكتفينا في توجيه كلام
~~القائل بلزوم غناء الحوادث عن المحدث ، يندفع عنه ما أورده عليه الشارح ms295 بأن
~~قوله : ولو جوزنا كون الشيء الواحد ممكنا إلى آخره لا تعلق له بكلام المانع
~~، لأنه لا يقول بهذا التجويز ولا يلزمه أيضا.
# وبيان الاندفاع أن مراد القائل بقوله : ولو جوزنا إلى آخره . ليس تجويز
~~كون شيء واحد ممكنا في زمان ، ممتنعا في آخر باعتبار الوجود المطلق في
~~كليهما ، حتى يكون مدعيا للزوم الانقلاب الذاتي ويرد عليه ما أورده الشارح
~~، بل باعتبار الوجود الخاص في كليهما ، أو باعتبار الوجود الخاص في الثاني
~~والمطلق في الأول كما ذكره الشارح أيضا في بيان مقصود المانع بقوله : إن
~~العود ليس وجودا مطلقا إلى آخره وحينئذ يكون مفاد كلام القائل : إنه لو
~~جوزنا كون الشيء الواحد ممكنا في زمان كزمان الابتداء باعتبار الوجود
~~المطلق أو الخاص ، ممتنعا في زمان آخر كزمان الإعادة باعتبار الوجود الخاص
~~، معللا بأن الأول مطلق أو خاص ، وأن الثاني خاص ، لجاز أن يكون شيء واحد
~~ممتنعا في زمان ، كزمان عدمه باعتبار الوجود المطلق أو الخاص ، واجبا في
~~زمان آخر ، كزمان وجوده باعتبار الوجود الخاص ، معللا بالتعليل المذكور ،
~~وحينئذ وإن لم يلزم الانقلاب الذاتي لكون الوجودين متغايرين ، أما على
~~تقدير إرادة المطلق في الأول والخاص في الثاني فظاهر ، وأما على تقدير
~~إرادة الخاص في كليهما ، فلأن المراد بالخاص في كل منهما
PageV01P357
# ما هو غير الآخر ، لكنه يلزم البتة غناء الحوادث عن المحدث ، وهو كاف في
~~المحذور.
# ولا يخفى أنه يكون هذا الإلزام حينئذ متعلقا بكلام المانع واردا عليه ،
~~ويظهر من المانع أنه قال بهذا التجويز ، لا كما ادعاه الشارح من عدم التعلق
~~وعدم القول وعدم اللزوم. وبهذا التوجيه كما يندفع إيراد الشارح عن كلام
~~القائل ، كذلك يندفع عما ذكره المحقق في توجيه كلام القائل ، حيث إنه أيضا
~~وإن كان موهما للزوم الانقلاب ولإرادة الوجود المطلق في كلتا الحالتين ،
~~لكن المراد ما ذكر ، فتدبر.
# وأنت خبير بأن هذا التوجيه لا يحسم مادة ما أورده الشارح على القائل ،
~~فإنك حيث عرفت ما بيناه من مقصود الشارح ، لا يخفى عليك أن للشارح أن يقول ms296
~~على تقدير تسليم أن القائل أراد بقوله : ولو جوزنا إلى آخره هذا المعنى مع
~~كونه خلاف ظاهر كلامه كما سيأتي بيانه أن المانع وإن قال بامتناع الوجود في
~~زمان الإعادة وكونه وجودا خاصا ، لكنه لم يقل بذلك بمجرد اعتباره خاصا
~~مطلقا ، بل قال بأن امتناعه ، وكذا كونه خاصا إنما هو لأجل قيد مناف معتبر
~~فيه ، ولازم لماهية المعدوم أي طريان العدم الذي صار منشأ للامتناع المذكور
~~، وليس هو في الوجود الابتدائي ، سواء اعتبرته وجودا مطلقا أي غير مقيد
~~بقيد كذلك كما فعله الشارح ، أو اعتبرته وجودا خاصا آخر ، فلذلك كان ممكنا
~~، وكما أنه ليس قيد مناف معتبرا مع الوجود الابتدائي ، كذلك ليس معتبرا
~~فيما ذكره القائل من الإلزام ، حيث إنه ليس مع الحادث في زمان عدمه قيد
~~مناف يوجب امتناعه أو امتناع اتصافه بالوجود ، وكذا ليس معه في زمان وجوده
~~قيد يوجب وجوبه أو وجوب اتصافه بالوجود ، سوى الاقتران بالزمان ، وهو
~~بمجرده لا يكون منشأ لذلك ، كما عرفت بيان ذلك كله فيما تقدم.
# فيظهر منه أنه على تقدير إمكان حمل كلام القائل على هذا التوجيه أيضا لا
~~يظهر وجه لورود الإلزام الذي أورده على المانع ، كما أنه على تقدير حمله
~~على اعتبار الوجود المطلق في كلتا الحالتين ، كما هو ظاهر كلامه لا يرد
~~إلزامه أيضا عليه ، فإن المانع لم يقل باعتبار الوجود المطلق فيهما ، بل
~~قال باعتبار الوجود المقيد الخاص في الثاني كما بين الشارح مقصوده واعتبار
~~المطلق أو خاص آخر في الأول.
# فيظهر منه أن إيراد الشارح على القائل وارد على كل تقدير وغير مندفع عنه بوجه
PageV01P358
# أصلا.
# على أن هذا التوجيه مخالف لظاهر كلام القائل ، لأنه يجعل ما ادعاه القائل
~~من لزوم الانقلاب الذاتي كما هو صريح كلامه لغوا ، بل باطلا ، لأن هذا
~~الانقلاب إنما يتصور إذا اريد الوجود المطلق في كليهما ، أو اريد وجود خاص
~~بعينه ، من جهة واحدة في كليهما ، وإذ ليس فليس.
# سلمنا كونه مستدركا لا دخل له في المحذور ، كما فهمه المحشي المذكور ،
~~إلا ms297 أنه يجعل ما ادعاه القائل في الشق الأول من الإلزام ، وهو كون الحادث
~~في زمان عدمه ممتنعا مستدركا أيضا لا طائل تحته ، إذ لو كان المحذور اللازم
~~، هو غناء الحوادث عن المحدث وحده لكفى أن يقول يلزم حينئذ كون الحادث في
~~زمان وجوده واجبا بالذات من غير تعرض لبيان حاله في زمان عدمه.
# سلمنا أنه تعرض له مقابلة لكلام المانع ، حيث إنه تعرض لبيان حال الممكن
~~أو لوجوده في زماني الابتداء والإعادة إلا أنه حينئذ لا يلزم ادعاء لزوم
~~كون الحادث في زمان عدمه ممتنعا ، بل يكفي أن يقال : إنه يلزم كون الحادث
~~في زمان عدمه ممكنا وفي زمان وجوده واجبا ، إذ على هذا أيضا يلزم غناء
~~الحوادث عن المحدث ، كما هو المقصود. بل أن هذا التوجيه يجعل ما ادعاه
~~المحقق في توجيه كلام القائل على التقريرين من لزوم كون الحادث في زمان
~~عدمه أو اتصافه بالوجود في زمان عدمه ممتنعا مستدركا أيضا بعين ما ذكرنا ، فتدبر.
# وقوله : فإن قيل في توجيه الانقلاب الذاتي إلى قوله بل رأى إسقاطه أولى.
# لما كان هذا التوجيه يجعل حديث الانقلاب الذاتي الذي ادعى القائل أي صاحب
~~المواقف لزومه مستدركا أراد توجيه الانقلاب بمعنى لا يكون مستدركا.
# فقال : أولا إن القائل لعله أراد بالانقلاب الذاتي مثل هذه الصورة أي أن
~~يكون شيء واحد في زمان عدمه ممتنعا باعتبار الوجود المطلق أو الخاص ثم يصير
~~في زمان وجوده واجبا باعتبار وجود خاص آخر. وهذا وإن لم يكن انقلابا ذاتيا
~~اصطلاحا ، لكنه اطلق عليه لفظه تجوزا.
# ثم أجاب عنه بأن هذا المعنى لا يلائم ما ذكره القائل بقوله : وفي تجويز
~~هذا الانقلاب
PageV01P359
# مخالفة لبديهة العقل الحاكمة بأن الشيء الواحد يستحيل أن يقتضي لذاته
~~عدمه في زمان ويقتضي لذاته وجوده في زمان آخر ، فإن المخالفة لبديهة العقل
~~إنما هي مسلمة في الانقلاب الذاتي اصطلاحا ، لا في مثل هذه الصورة ، بل هي
~~فيها منظور فيها فلأجل ذلك لم يتوجه المحقق لتوجيه الانقلاب ، بل رأى
~~إسقاطه أولى.
# وقوله : وقوله ms298 إلا أنه تسامح إلى آخره دفع للإيراد الثاني للشارح على
~~الوجه الأول لإبطال السند ، بتغيير العبارة قد تقدم بيانه مع ما فيه ، فتذكر.
# وقوله : ولا يخفى أنه حينئذ ينبغي لتطبيق التعليل على الدعوى ، إما تغيير
~~الدعوى أو تعميم الدليل عند قوله : لأن الأشياء المتوافقة في الماهية ، لأن
~~هذا الدليل بظاهره لا ينطبق إلا على الوجوب الذاتي ، ولا يتناول الإمكان
~~والامتناع كما يظهر بأدنى تأمل.

### | مناقشة مع المحقق
# وحاصلها أنه عند تغيير العبارة بقولنا : لأن الأشياء المتوافقة في
~~الماهية يجب اشتراكها في اقتضاء الذات الواحدة إياها ، يكون التعليل مختصا
~~بالوجوب الذاتي لأن اقتضاء الذات لتلك الأشياء المتوافقة التي اريد بها
~~الوجودان أي الوجود المبتدأ والمعاد إنما يتصور في الوجوب ، حيث إن ذات
~~الواجب يقتضي بذاته الوجود لا في الامتناع والإمكان.
# أما الإمكان ، فظاهر لأن ذات الممكن بذاته لا يقتضي شيئا من الوجود
~~والعدم ، بل مقتضى ذاته عدم اقتضاء شيء منهما ، وكونهما بالنظر إليه على
~~السواء. وأما الامتناع ، فلأن ذات الممتنع على تقدير أن يكون له اقتضاء ،
~~يكون مقتضيا للعدم ، لا للوجود كما هو المفروض. وحيث كان هذا التعليل مختصا
~~بالوجوب الذاتي فينبغى لتصحيح التعليل ، إما تغيير الدعوى في كلام القائل
~~أي حذف قوله : «إمكانا وامتناعا» ، والاكتفاء بقوله : =«وجوبا» في قوله :
~~«فإذن يتلازم الوجودان أي المبتدأ والمعاد إمكانا ووجوبا وامتناعا» ، حتى
~~ينطبق التعليل على الدعوى ، أو تعميم الدليل عند قوله : «لأن الاشياء
~~المتوافقة في الماهية» ، بحيث يشمل الإمكان والامتناع أيضا ، حتى ينطبق
~~عليه أيضا.
# ولا يخفى أن كلا من تغيير الدعوى أو تعميم الدليل غير مستقيم هنا. أما
~~الأول ، فلأن
PageV01P360
# هذا القائل قد ذكر الإمكان والامتناع أيضا ، وحذفهما غير مستقيم. وأما
~~الثاني فلأن التعليل المغير ، ليس يشملهما بل لا يتناول إلا الوجوب الذاتي
~~، ولا عبارة هنا غير ذلك ، بحيث تشملهما ، وبها يندفع الإيراد الثاني
~~للشارح.

### | في الإشارة إلى دفع مناقشة المحشي الشيرازي عن المحقق الدواني
# وأنت خبير باندفاع هذه المناقشة عن المحقق ، بأن يقال : يمكن أن يكون
~~المراد باقتضاء الذات الواحدة إياها ms299 اقتضاءها للاتصاف بها امتناعا أو
~~إمكانا أو وجوبا أو اقتضاءها لوجوب الاتصاف بها أو لامتناع الاتصاف بها أو
~~لإمكان الاتصاف بها. فكما يصح في الوجوب أن يقال : إن ذات الواجب يقتضي
~~وجوب الاتصاف بالوجود ، كذلك يصح في الامتناع أن يقال : إن ذات الممتنع
~~يقتضي امتناع الاتصاف به ، وفي الإمكان أن يقال : إن ذات الممكن يقتضي
~~إمكان الاتصاف به ، وهذا كما أن المحشي المذكور نفسه في كلامه السابق حيث
~~ذكر جريان الوجه الأول من وجهي إبطال السند في إبطال السند الأول ، قال :
~~الماهية أمر واحد في حد ذاته لا يختلف إعادة وابتداء ، فلا يختلف في اقتضاء
~~إمكان الاتصاف بالوجود الواحد ، فأسند اقتضاء امكان الاتصاف بالوجود إلى
~~الماهية الممكنة.
# والحاصل أنه يمكن إسناد الاقتضاء إلى الممتنع والممكن أيضا ، ولو كان على
~~سبيل التجوز ، وحينئذ فيكون الدليل عاما كالدعوى لا يحتاج فيه إلى تغيير
~~آخر ، وكذا لا يحتاج إلى تغيير الدعوى في تطبيق الدليل على المدعى ، فافهم.
# وقوله : ويمكن أن يقال : الوجوب والإمكان إذا اخذت صفة للوجود ، كانت من
~~مقتضيات الوجود ، فلا حاجة إلى تغيير العبارة ، لأن الكلام في المعاني التي
~~هي صفة الوجود ، ضرورة أن المانع لم يقل إن الذات يصير واجبا في وقت ممكنا
~~في وقت آخر.

### | مناقشة اخرى مع المحقق
# حاصلها أن مقصود المحقق من تغيير العبارة إنما هو دفع الإيراد الثاني
~~للشارح على الوجه الأول لإبطال السند ، ودفعه لا يحتاج إلى هذا التغيير في
~~العبارة ، حتى يرد عليه
PageV01P361
# المناقشة المتقدمة ، بل إنه لو ابقيت عبارة القائل بحالها لا ندفع عنه
~~إيراد الشارح عليه من غير ورود مناقشة عليه.
# وبيان الاندفاع أن هذه المواد الثلاث أي الوجوب والإمكان والامتناع إذا
~~اخذت صفة للوجود كما هو ظاهر كلام المانع والقائل ، كانت تلك المواد من
~~مقتضيات الوجود ، لكونها صفات له ، لا من مقتضيات الماهية ، لعدم كونها
~~صفات لها ، بل صفات لوجودها ، فعلى هذا يصح إسناد الاقتضاء لها إلى الوجود
~~، ولو أسند الاقتضاء إلى الماهية أيضا يكون المراد به نظير الوصف بحال
~~متعلق ms300 الموصوف ، يعني أن اقتضاء الماهية لها بمعنى اقتضاء وجوداتها لها ،
~~فحينئذ يكون ما قاله القائل من أن الأشياء المتوافقة في الماهية يجب
~~اشتراكها في هذه الامور المستندة إلى ذواتها صحيحا. ومع صحته يكون مقابلا
~~لكلام المانع ومضرا له ، فإن المانع وإن أسند الاقتضاء إلى الماهية كما
~~زعمه الشارح ، إلا أن معنى قوله هذا ينبغي أن يكون راجعا إلى إسناد
~~الاقتضاء إلى الوجود لما ذكر ، فكما أنه لا يجوز اختلاف اقتضاء الوجود
~~إمكانا ووجوبا وامتناعا كما سلمه الشارح من القائل ، كذلك لا يجوز اختلاف
~~اقتضاء الماهية في ذلك سواء بسواء وإن ادعى الشارح جوازه فحينئذ فلا حاجة
~~إلى تغيير العبارة ، لأن الكلام في المعاني التي هي صفة للوجود ، وهذه
~~المواد كذلك ، لا أنها صفات للماهية ، ضرورة أن المانع أيضا في كلا
~~التقريرين للسند ، لم يقل بكونها صفات للماهية ، بل قال بكونها صفات للوجود
~~، وهذا هو بيان مقصود المحشي المذكور ، إلا أن قوله : ضرورة أن المانع لم
~~يقل إن الذات يصير واجبا في وقت ممكنا في وقت آخر ، الأنسب أن يقول بدله :
~~ضرورة أن المانع لم يقل إن الذات يصير ممتنعا في وقت ممكنا في وقت آخر ،
~~لكن المقصود واضح ، وهو أن المانع لم يقل بصيرورة الماهية بذاتها ممتنعة أو
~~واجبة أو ممكنة ، بل قال بأن وجودها يصير ممكنا أو ممتنعا أو واجبا ، وإلا
~~أن فيما ذكره نظرا لأنه مبني على أن يكون مقصود الشارح من الإيراد ما فهمه
~~، وقد بينا فيما تقدم مقصود الشارح ، بحيث لا يرد عليه كلام القائل ، سواء
~~غير التعليل أم لم يغير ، وإلا أن فيما ادعاه من كون المواد الثلاث من
~~مقتضيات الوجود مطلقا مناقشة ، فإنه ربما يمكن أن يقال : إن المقتضي في
~~الحقيقة هو الماهية لا الوجود ، وأنه إذا نسب الاقتضاء إلى الوجود فهو
~~بالحقيقة منسوب إلى الماهية نظير الوصف بحال متعلق الموصوف ، لكن هذه
~~المناقشة كأنها لا تقدح فيما هو
PageV01P362
# غرض المحشي هنا ، فتدبر.
# ثم إن قول المحشي المذكور في الحاشية التالية المعنونة بقوله : قوله ms301 فلا
~~يكون واجب الوجود أي بالذات لاحتياجه إلى الاقتران بالزمان مثلا إلى آخر ما
~~ذكره في تلك الحاشية فبيانه أن ما ذكره المحقق في حسم مادة الشبهة : «أن
~~الموضوع وهو الحادث بوصف اقتران الزمان ، محتاج في ذاته إلى غيره ، فلا
~~يكون واجب الوجود» ، معناه أنه لا يكون واجب الوجود بالذات لاحتياجه إلى
~~الاقتران بالزمان مثلا.
# وقوله فيها : لا يقال : يلزم عدم الحاجة إلى المؤثر الموجود وهذا كاف في
~~لزوم المحذور» إيراد على المحقق ، بأنه حينئذ وإن كان فرض الوجوب الذاتي
~~الذي هو ظاهر كلام صاحب المواقف ممتنعا لما ذكره ، لكنه يلزم محال آخر ،
~~وهو لزوم عدم الحاجة إلى المؤثر الموجود.
# وبعبارة اخرى لزوم الوجوب الغيري من غير أن يكون هنا أمر يكون منشأ لهذا
~~الوجوب الغيري ، ولا يخفى أن فرضه حينئذ غير ممتنع ، وأن لزومه ظاهر ،
~~ولعله كان هو مقصود صاحب المواقف في الإلزام على المانع حيث ادعى لزوم غناء
~~الحوادث عن المحدث.
# وقوله : «لأن الذات مع هذا الوصف إنما هي علة لنفس الوجوب ، وأما اصل
~~الوجود فلا بد من الاستناد إلى علة موجودة ، لما تقرر عندهم أن العدم لا
~~يفيد الوجود ، وذلك كما أن العدم الطارئ مستند إلى عدم علته. نعم وجوبه
~~الذي في قوة امتناع وجوده ثانيا مستند إلى الذات مع القيد ، فتأمل» جواب
~~عنه بأنه لو كان ذلك هو مراد صاحب المواقف فهو لا يرد إلزاما على المانع ،
~~لأن للمانع أن يقول : يجوز أن يكون الذات أي ذات الحادث مع هذا الوصف ، أي
~~وصف اقتران الزمان أي زمان الوجود علة لنفس الوجوب ، أي هذا الوجوب الغيري
~~اللاحق ، وأما أصل الوجود ، فلا بد من الاستناد إلى علة موجودة لما تقرر
~~عندهم أن العدم لا يفيد الوجود ، فلا يلزم عدم الحاجة إلى مؤثر موجود ، ولا
~~أن يكون هناك الوجوب الغيري ، من غير أن يكون شيء منشأ له حتى يرد إلزاما
~~على المانع.
# وهذا كما أن المانع قال في امتناع إعادة المعدوم بجواز أن يكون العدم
~~الطارئ الذي جعله مانعا ms302 عن عود الوجود مستندا إلى عدم علته أي إلى عدم علة
~~وجود ذلك المعدوم
PageV01P363
# المفروض ، وبجواز أن يكون وجوب ذلك العدم الطارئ الذي في قوة امتناع وجود
~~ذلك المعدوم ثانيا مستندا إلى ذات المعدوم مع قيد طريان العدم.

### | كلام معه أيضا
# ولا يخفى أن ما ذكره أنما هو مبني على ما فهمه صاحب المواقف من كلام
~~المانع ، وتبعه فيه المحقق الدواني ، وأما على ما وجهنا به كلام المانع كما
~~فهمه الشارح منه وبيناه أيضا فلا ورود لما ذكره صاحب المواقف على المانع
~~بوجه ، ولا يحتاج في دفعه إلى هذه التكلفات والتعسفات. والله أعلم بالصواب.
# وحيث أحطت خبرا بما ذكرناه ، وظهر لك اندفاع ما أورده القائل الأول ،
~~وكذا صاحب المواقف عن كلام المانع ، وظهر أيضا اندفاع ما أورده المحقق
~~الدواني وتبعه فيه المحشي الشيرازي عما ذكره الشارح في جواب إيراد صاحب
~~المواقف ، فحري بنا أن ننظر في أن ما أورده الشارح نفسه على المانع بقوله :
~~وأقول : يمكن تتميم هذا الدليل بأن يقال : الحكم بامتناع عود المعدوم إلى
~~آخر ما ذكره هل له وجه أم لا؟

### | في الكلام فيما أورده الشارح القوشجي على المحقق الطوسي
# فنقول : إنه أراد بذلك تتميم الدليل الذي نقله عن القائلين بجواز إعادة
~~المعدوم بإبطال ما ذكره المحقق الطوسي في جوابهم بطريق المنع ، وأسنده بأنه
~~يمكن أن يكون امتناع إعادة المعدوم لأمر لازم للماهية ، أي طريان العدم أي
~~أراد الشارح إبطال كلا سندي منع المانع اللذين يحتمل هذا المنع في كلامه أن
~~يكونا سندين له. والحال أن مجموع السندين سند مساو للمنع وبإبطالهما يبطل
~~المنع بالكلية ، فيبطل الجواب الذي ذكره المحقق الطوسي. فقال : إن الحكم
~~بامتناع عود المعدوم كما ذكره المصنف في الجواب ، إذا لخص وجرد أطرافه يعود
~~، إما إلى قولنا : «إن ذاتا ما من الذوات الممكنة الوجود يمتنع وجودها
~~المسبوق بالعدم المسبوق بالوجود» ، بأن يكون التقييد في جانب المحمول كما
~~هو مفاد التقرير الثاني لسند المنع. وإما إلى قولنا : «إن ذاتا قد اتصف
~~بالعدم المسبوق بالوجود يمتنع ms303 وجودها» ، بأن يكون التقييد في جانب الموضوع
~~كما هو مفاد التقرير الأول للسند. وعلى
PageV01P364
# التقريرين فالموصوف بالامتناع إما الوجود أي الوجود المنسوب إلى تلك
~~الماهية أو اتصافها بالوجود حيث إن المآل واحد ، ولذلك هو اعتبر في
~~التلخيصين ، كون الموصوف به ، هو الوجود وفي إبطالهما كونه هو اتصاف
~~الماهية بالوجود.
# ثم قال إن كلا التلخيصين باطلان ، لأن القيد المعتبر هنا في جانب المحمول
~~أو الموضوع إنما هو في الحقيقة قيدان اثنان : أحدهما المسبوقية بالعدم
~~والثاني المسبوقية بالوجود. ولا شبهة في أنه لا مدخل لواحد منهما ولا
~~لمجموعهما في هذا الامتناع ، أي امتناع الوجود أو امتناع اتصاف الماهية
~~بالوجود.
# وبيان ذلك أما في التلخيص الأول ، فلأنه لا شبهة في أن اتصاف ذات الممكن
~~بالوجود المطلق غير المقيد بالقيد غير ممتنع ، فلو امتنع اتصافها بالوجود
~~المقيد بهذين القيدين أي بالعود لكان هذا الامتناع ناشئا إما من المسبوقية
~~بالعدم ، فهذا باطل أيضا ، لأنه على هذا يلزم أن لا يتصف ماهية بالحدوث حيث
~~إن الحدوث وجود مسبوق بالعدم وإما من المسبوقية بالوجود فهذا باطل أيضا
~~لأنه على هذا يلزم أن لا يتصف ماهية بالبقاء ولو كان البقاء بقاء في الجملة
~~حيث إن البقاء وجود مسبوق بالوجود. وإما من مجموع القيدين فهذا باطل أيضا ،
~~لأنا نعلم بالضرورة أن لا أثر لاجتماعهما في هذا الامتناع. وحيث بطلت
~~الاحتمالات الثلاثة ثبت أن اتصاف الذات الممكنة بالوجود المقيد بهذين
~~القيدين أعني اتصافها بالعود غير ممتنع وهو المطلوب.
# وأما في التلخيص الثاني ، فلأنه لا شبهة في أن ذات الممكن من حيث هي أي
~~غير مقيدة بقيد أو وصف لا يمتنع اتصافها بالوجود ، فلو امتنع اتصاف ذاته
~~المقيدة بالقيدين والموصوفة بهذين الوصفين بالوجود أي بالعود ، لكان هذا
~~الامتناع ناشئا ، إما من المسبوقية بالعدم واتصافها به ، فهذا باطل ، وإلا
~~لم تخرج ماهية من العدم إلى الوجود ، حيث إن الذات متصفة بالعدم حينئذ ،
~~وإما من المسبوقية بالوجود ، فهذا باطل أيضا ، لأن الوجود الأول إن أفادها
~~زيادة استعداد لقبول الوجود على ما هو شأن ms304 سائر القوابل بناء على اكتساب
~~ملكة الاتصاف بالفعل ، فقد صار قابليتها للوجود ثانيا أقرب وإعادتها على
~~الفاعل أهون ، وإن لم يفدها زيادة الاستعداد فمعلوم بالضرورة أنها لا تنقص
~~عما هي عليه بالذات من قابلية الوجود في جميع الأوقات ، لكونها ممكنة
~~بالذات ، ومعنى الإمكان ذلك ،
PageV01P365
# وإما من مجموع الوصفين ، فهذا أيضا باطل ، لأنا نعلم بالضرورة أن لا أثر
~~لاجتماعهما في هذا الامتناع. وحيث بطلت الاحتمالات الثلاثة ثبت أن ذات
~~الممكن الموصوفة بالعدم المسبوق بالوجود لا يمتنع اتصافها بالوجود أي
~~بالعود وهو المطلوب.
# وهذا الذي ذكرنا هو محصل كلامه فيما رامه من تتميم الدليل.
# ولا يخفى عليك أن ما ذكره في إبطال أن يكون المسبوقية بالعدم منشأ
~~للامتناع المذكور في كلا التلخيصين دليل واحد ، وإن كان مختلفا بحسب
~~العبارة ، حيث إن لزوم عدم اتصاف ماهية بالحدوث كما ذكره في الأول ولزوم
~~عدم خروج ماهية من العدم إلى الوجود معناهما واحد.
# وأما ما ذكره في إبطال أن يكون المسبوقية بالوجود منشأ للامتناع المذكور
~~، فهو في التلخيص الثاني أمر آخر غير ما ذكره في التلخيص الأول ، حيث إنه
~~في الأول لزوم عدم اتصاف ماهية بالبقاء ، وفي الثاني هو الدليل الأخير
~~المبني على شقي الترديد ، بل هو الجواب الذي ذكره القائلون بجواز عود
~~المعدوم عما أورده عليهم القائلون بامتناعه ، حيث إنك قد عرفت مما نقلنا من
~~كلام الفاضل الأحساوي فيما سلف أنه نقل عن القائلين بجوازه دليلا عليه ،
~~مفاده : أنه لو استحال عود المعدوم للزم انقلابه من الإمكان الذاتي إلى
~~الامتناع الذاتي إلى آخر ما نقله عنهم ومآله هو الدليل الذي نقله الشارح
~~عنهم ، وجعل كلام المصنف إشارة إلى الجواب عنه. ثم نقل عن القائلين
~~بامتناعه إيرادا عليه وجوابا عنه ، مفاده أن العود أي الوجود الثاني مقيد
~~بكونه بعد الوجود الأول متخللا بينهما عدم ، والممتنع هو هذا المقيد
~~والوجود الأول خال عن هذا القيد ، لأنه وجود أول بعد عدم أول ، فيكون مطلقا
~~بالنسبة إلى هذا الوجود ، وتحقق الامتناع في المقيد لا يستلزم تحققه في
~~المطلق ms305 ، لما بينهما من المغايرة الذاتية إلى آخر ما نقله عنهم ثم نقل عن
~~القائلين بجوازه جوابا عن هذا الإيراد ، وهو ما ذكره الشارح أخيرا دليلا
~~على أنه لا يمكن أن يكون المسبوقية بالوجود منشأ للامتناع المذكور.
# وحينئذ نقول : لا سترة في أن ما ذكره الشارح أولا لإبطال أن يكون
~~المسبوقية بالوجود إذا اعتبرت قيدا للمحمول منشأ لهذا الامتناع ، أي لزوم
~~عدم اتصاف ماهية بالبقاء ، لو تم لجرى في إبطال ذلك لو اعتبرت قيدا للموضوع
~~أيضا كما في التلخيص الثاني ، وأن ما ذكره
PageV01P366
# أخيرا لإبطال ذلك ، أي الدليل المبني على الترديد ، لو تم لجرى في الأول
~~أيضا ، فيرد عليه سؤال وجه الفرق بين الدليل في الصورتين.
# ويمكن أن يقال : إنه لعله إنما خالف بينهما في الدليل إما تفننا في
~~الدليل ، وإشارة إلى أن كلا من الدليلين يجري في كل من الصورتين. وإما لأجل
~~أنه رأى أن الدليل الأول إنما يجري في الوجود المسبوق بالوجود الذي يكون
~~المسبوقية فيه بلا واسطة ، أي لا يتخلل بينهما عدم ، كما في صورة البقاء ،
~~ولا يجري في الوجود المسبوق بالوجود الذي يكون المسبوقية فيه بالواسطة
~~وتخلل بينهما عدم ، كما فيما نحن بصدده ، أي العود ، فحيث إنه تفطن لذلك ،
~~ذكر فيه في إبطال التلخيص الثاني ما يجري في صورة تخلل العدم أيضا ، وهو
~~الدليل الذي ذكره بقوله : لأن الوجود الأول إلى آخره وأشار بذلك إلى أنه
~~يجري في إبطال التلخيص الأول أيضا ، فأشار به إلى أن المسبوقية بالوجود
~~مطلقا لا يمكن أن تكون منشأ لهذا الامتناع. أما المسبوقية به بلا واسطة
~~سواء كانت قيدا للموضوع أو المحمول ، فلأنه يلزم أن لا يتصف ماهية بالبقاء.
~~وأما المسبوقية بواسطة ، أي مع تخلل العدم ، سواء كانت أيضا قيدا للموضوع
~~أو المحمول ، فللدليل الذي ذكره أخيرا.
# بل ربما يمكن أن يقال : إنه أشار أيضا به إلى أن القيد الذي اعتبرناه
~~قيدا للمحمول في التلخيص الأول ، وقيدا للموضوع في التلخيص الثاني ، لو
~~اعتبر قيدين اثنين للمحمول أو الموضوع كما اعتبرناه ، فظاهر أنه ms306 لا يمكن أن
~~يكون منشأ للامتناع المذكور ، لما ذكرنا من الوجه في ابطال كون كل من
~~المسبوقية بالعدم والمسبوقية بالوجود أو مجموعهما منشأ له. وكذا لو اعتبر
~~قيدا واحدا أي أن يكون المسبوقية بالعدم قيدا للمحمول أو الموضوع ،
~~والمسبوقية بالوجود قيدا للعدم كما هو المحتمل ، فإنه لا يكون أيضا منشأ له
~~، لما ذكرنا من الدليل الأخير ، فسواء اعتبر ذلك القيد قيدين اثنين أم قيدا
~~واحدا ، فهو لا يكون منشأ لهذا الامتناع.
# ولا يخفى عليك أن الإشارة الثانية ، وإن كانت مما يمكن فهمها من كلامه
~~بتكلف وعناية ، إلا أن الإشارة الأخيرة مما يأبى عنها كلامه ، فإن صريح
~~كلامه في إبطال التلخيصين أنه جعل القيد قيدين اثنين لا واحدا ، ومع ذلك
~~فلا يخفى أن في كلامه أنظارا وأبحاثا.
PageV01P367
### | في بيان ما يرد على الشارح من الأنظار
# منها ما أشار إليه المحشي الشيرازي ، وبيانه أن ما ادعى الشارح من كون
~~القيد هنا قيدين اثنين للمحمول أو الموضوع خلاف ما ادعاه المانع ، فإن
~~للمانع أن يقول : إنا لم نجعله قيدين اثنين للمحمول أو الموضوع ، بل جعلناه
~~قيدا واحدا لما قيد به كما هو ظاهر العبارة في كلا تقريري سند المنع في
~~كلامنا. وكذا هو ظاهر عبارة القائلين بامتناع العود كما نقله الفاضل
~~الأحساوي عنهم. وكذا هو صريح معنى الإعادة التي ادعينا امتناعها أي جعلنا
~~المسبوقية بالعدم قيدا للمحمول أو الموضوع والمسبوقية بالوجود قيدا للعدم.
~~وعلى تقدير عدم ظهور العبارة في ذلك وعدم صراحة الإعادة في ذلك أيضا ، فلا
~~يخفى أنه يمكن أن يقال بوحدة القيد هنا على النحو المذكور في مقام المنع ،
~~كما هو منصب المانع ، فيندفع ما ذكره الشارح في إبطال كون كل من القيدين
~~منشأ للامتناع في إبطال التلخيص الأول ، وفي إبطال كون المسبوقية بالعدم
~~منشأ له في ابطال التلخيص الثاني ، أما لزوم كون الممكن غير متصف بالبقاء ،
~~فلأن البقاء ليس مسبوقا بالعدم المسبوق بالوجود الذي كلامنا فيه ، بل إنما
~~هو مسبوق بالوجود خاصة بلا واسطة. وأما لزوم عدم اتصاف ماهية بالحدوث ms307 ،
~~وكذا لزوم عدم خروج ماهية من العدم إلى الوجود ، فلأن الحدوث أو الخروج من
~~العدم ليسا مسبوقين بالعدم المسبوق بالوجود ، بل إنما هما مسبوقان بالعدم
~~السابق على الوجود وحده.
# ومنه يظهر أن اكتفاء المحشي الشيرازي باندفاع الأول غير جيد ، فإنه يندفع
~~بذلك الثاني أيضا ، بل جميع ما ذكره الشارح في تتميم الدليل ، حيث إن كله
~~مبني على جعل القيد ، قيدين اثنين وقد عرفت بطلانه.
# نعم لا يندفع بذلك ما ذكره من الدليل أخيرا ، لو اجرى على تقدير وحدة
~~القيد ، وسيأتي بيان وجه اندفاعه أيضا.
# ومنها ما أشار إليه المحقق الدواني ، وكأنه على سبيل التنزل. وبيانه أنه
~~على تقدير تسليم كون القيد هنا قيدين اثنين لا قيدا واحدا ، فما ذكره
~~الشارح في إبطال كل من التلخيصين من قوله : ونعلم بالضرورة أن لا أثر
~~لاجتماعهما في هذا الامتناع. ومعلوم بالضرورة أيضا أن لا أثر لاجتماعهما في
~~هذا الامتناع ممنوع ، بل هو أول المسألة ، وكيف
PageV01P368
# تسمع دعوى الضرورة في مثل هذا المقام مع مخالفة الجماهير من الأعلام.
# وحيث ذكرنا أنه يمكن أن يكون هذا الكلام من المحقق الدواني على سبيل
~~التنزل ، فلا يرد عليه ما ذكره المحشي الشيرازي : من أنه اقتفى أثر الشارح
~~في جعل القيدين قيدا للوجود إلى آخره فتبصر.
# وأيضا يرد على الشارح على تقدير جعل القيد قيدين اثنين كما فعله ، ما
~~أشار إليه ذلك المحقق أيضا وهو أنه يمكن إجراء نظير ما ذكره في تتميم
~~الدليل في استلزام أزلية الإمكان إمكان الأزلية ، الذي نفاه الشارح فيما
~~تقدم منه في التمهيد. فما ذكره في التتميم مخالف لما ذكره في التمهيد ، بل
~~هو ينتقض به. وبيان الإجزاء أنه يمكن أن يقال : إن اتصاف ذات الممكن
~~بالوجود المطلق ، غير ممتنع ، فلو امتنع اتصافه بالوجود المقيد بالدوام ،
~~لكان هذا الامتناع ناشئا من هذا القيد أي قيد الدوام الذي جعل قيدا آخر
~~للممكن ، لكنه ليس منشأ للامتناع وإلا لم يتصف ممكن بالدوام. ومعناه كما
~~ذكره المحشي الشيرازي : وإلا لم يتصف ممكن بالدوام المطلق المتناول لدوام ms308
~~الوجود ودوام العدم المتحقق في ضمن دوام العدم ، وهذا باطل ، لأن اتصاف
~~ممكن ما بدوام العدم مما لا يمكن إنكاره ، بل هو مما لم يخالف فيه أحد ،
~~وإن كان اتصافه بدوام الوجود مختلفا فيه بين القائلين بقدم العالم
~~والقائلين بحدوثه ، متحققا عند القائلين بقدمه. هذا مع قطع النظر عن أن من
~~قال بالصفات الموجودة الزائدة على ذاته تعالى قال بتحقق اتصاف الممكن بدوام
~~الوجود.
# فإن قلت : للشارح أن يقول في دفع هذا الإجراء والنقض عنه : إنا حيث قلنا
~~بامتناع اتصاف ذات الممكن بالوجود المقيد بالدوام ، وجعلنا الامتناع ناشئا
~~من هذا القيد فاللازم علينا أن لا يتصف ممكن بدوام الوجود ، وهو حق ،
~~نلتزمه ، فإن فرض اتصافه بدوام الوجود إنما يصح عند من قال بقدم العالم أو
~~بالصفات الزائدة ، وكل من المذهبين باطل ، كما تقرر في مقره ، وليس يلزم
~~علينا أن لا يتصف ممكن بالدوام المطلق المتحقق في ضمن دوام العدم حتى يكون باطلا.
# قلت : فعلى هذا فيجعل الشارح القيد قيدا واحدا ، أي يجعل الوجود قيدا
~~ووصفا للممكن ، ويجعل الدوام قيدا للقيد الأول أي الوجود ، فليكن الحال
~~فيما ذكره في التتميم
PageV01P369
# كذلك ، فلم جعله فيه قيدين اثنين ، مع كونه خلاف ظاهر كلام المانع ، بل
~~خلاف صريح كلامه.
# فحاصل اعتراض المحقق على الشارح أنه إن اعتبر القيد قيدين اثنين ، كما
~~ذكره في التتميم ، فيرد عليه أنه يمكن إجراء نظير ذلك في استلزام أزلية
~~الإمكان إمكان الأزلية ، وإن اعتبره قيدا واحدا حتى يندفع عنه هذا الإجراء
~~، فليكن الحال فيما ذكره في التتميم كذلك ، وبه يندفع ما ذكره : فالفرق
~~بجعل القيد قيدين اثنين وجعله قيدا واحدا هنا تحكم.
# ومنه يظهر أن المحقق الدواني تفطن لإمكان جعل القيد قيدا واحدا ، وأنه به
~~يندفع ما ذكره الشارح في التتميم ، وأن ما أورده عليه على تقدير جعل القيد
~~قيدين اثنين إنما على سبيل التنزل والتسليم كما ذكرنا ، وإن كان أيضا بعض
~~إيراده على مذهب بعض ، فتدبر.
# ومنها ما أورده المحقق الدواني على قوله : لأن الوجود الأول إن أفادها ms309
~~زيادة استعداد إلى آخره ، وحاصله امتناع فرض المقدم في الشرطية الاولى ،
~~ولذلك امتنع لزوم التالى. ومنع حقية التالي في الشرطية الثانية. بيان الأول
~~، أنه من البين أن الشيء كالوجود الأول إذا حصل بالفعل كما هو المفروض ،
~~برئت المادة القابلة له كالماهية من جميع مراتب استعداده ، فلا يبقى
~~استعدادها له بوجه أصلا فضلا عن أن يكون الوجود الأول مفيدا لزيادة
~~استعدادها له ، إذ الاستعداد والفعلية متنافيان ، وما ليس في المادة
~~استعداده أصلا لا يمكن حدوثه مطلقا ، فضلا عن أن يكون قابليتها للوجود أقرب
~~وإعادتها على الفاعل أهون. وبالجملة فمع عدم بقاء استعداد له بوجه كيف يكون
~~قابليتها للوجود أقرب. وهذا هو بيان إيراده في الشرطية الاولى. وقد اعترض
~~عليه المحشي الشيرازي وأجاب عنه.
# وحاصل الاعتراض أن للشارح أن يقول : إنما برئت المادة من جميع مراتب
~~استعداد الوجود المبتدأ الأول الحاصل بالفعل ، دون الوجود الثاني المعاد ،
~~فإنه يجوز أن يبقى استعدادها له. وهذا معنى قوله : فقد صارت قابليتها
~~للوجود ثانيا أقرب إلى آخره .
PageV01P370
# وحاصل الجواب أن الشارح لا يمكنه القول بذلك ، لأن كلامه في هذا الدليل
~~إنما هو في العبارة الاولى في تقرير السند التي هي العبارة الثانية في
~~التلخيص ، ولا يخفى أن في تلك العبارة قد اعتبر التقييد والتخصيص في جانب
~~الموضوع ، وترك المحمول الذي هو الوجود على صرافة الإطلاق. وحيث كان الوجود
~~مطلقا فلا يكون المأخوذ هنا وجود أول وثان ، حتى يمكن أن يقال إن المادة
~~وإن برئت من استعداد الوجود الأول ، لكن استعدادها للوجود الثاني باق ، بل
~~المعتبر هنا الوجود المطلق على إطلاقه ، وحيث كان المفروض براءة المادة عن
~~استعداده مطلقا ، فكيف يكون استعدادها له مرة اخرى باقيا.
# وأنت خبير بأن هذا الجواب لا يحسم مادة الشبهة ، فإن الشارح لو أجرى هذا
~~الدليل في العبارة الاولى في التلخيص التي هي العبارة الثانية في تقرير
~~السند ، حيث إن ظاهره إمكان ذلك الإجراء ، لورد عليه هذا الاعتراض ولم يصح
~~هذا الجواب ، فإنه من البين أن التقييد والتخصيص فيها قد اعتبر في ms310 جانب
~~المحمول أي الوجود وترك الموضوع على صرافة الإطلاق. اللهم إلا أن يقال :
~~لعل الشارح لا يجري ذلك ثمة والجواب الحاسم لمادة الشبهة أن يقال : إن
~~الوجود الثاني إن كان هو الوجود الأول بعينه فقد فرض براءة المادة من جميع
~~مراتب استعداده ، فكيف يكون استعداده باقيا وإن كان غيره فعلى تقدير بقاء
~~استعدادها له وحصوله ثانيا بذلك الاستعداد ، لم يكن هو الوجود الأول بعينه
~~ولا الذات ، هي الذات الاولى. إذ قد عرفت أن اختلاف الوجود يستلزم اختلاف
~~الذات ، فلم يكن هنا عود معدوم كما هو المفروض ؛ هذا خلف.
# وأيضا على تقدير الإغماض عن ذلك ، فما ذكره الشارح من «إفادة الوجود
~~الأول زيادة استعداد للثاني ، وكون قابلية المادة للوجود الثاني أقرب ،
~~وإعادتها على الفاعل أهون» ممنوع ، إذ اللازم مما ذكر إمكان بقاء أصل
~~الاستعداد له ، لا زيادته.
# فإن قلت : لعل من يقول بجواز عود المعدوم بعينه ، يقول : بجواز عود جميع
~~مراتب استعداده بعد براءة المادة عنها أيضا ، وحينئذ يمكن أن يكون الوجود
~~الثاني هو الأول بعينه ، وأن يعود ويحصل بعود جميع مراتب استعداده ، وأن
~~يكون الوجود الأول أفاد
PageV01P371
# المادة القابلة زيادة استعداد لقبول الوجود ، على ما هو شأن سائر القوابل
~~، بناء على اكتساب ملكة الاتصاف بالفعل. حيث إن المقبول إذا حصل للقابل مرة
~~، يصير القابل أقبل له ، واتصافه به أسهل ، فإذا اتصف مرة اخرى ، صار أشد
~~قبولا له ، حتى يصير ملكة ، وهذا ظاهر ، وأن يصير قابليتها للوجود ثانيا
~~أقرب وإعادتها على الفاعل أهون.
# قلت : فعلى هذا يجوز أن يعود جميع الصفات والخواص والحالات الحاصلة مع
~~الوجود الأول ثانيا ، حتى الزمان ، وإن لم نقل بكونه مشخصا فيعود حينئذ
~~جميع المفاسد التي ذكرت سابقا على تقدير عود الزمان ؛ فتذكر.
# وأيضا القابل إنما يزداد في الاستعداد بتكرر القبول ، إذا كانت الهوية
~~القابلة باقية بعد عدم المقبول الأول. وأما إذا انتفت الهوية بعد المقبول
~~الأول ، حيث إن المفروض هنا انتفاء الهوية أي ذات الممكن في الخارج بعد ما
~~وجد أولا أو انتفت بانتفاء المقبول ، حيث ms311 إنك قد عرفت أن اختلاف الوجود
~~يستلزم اختلاف الذات ، وأنه بانتفائه ينتفي الذات. فلا يتحقق حينئذ هنا أصل
~~استعداد فضلا عن زيادة استعداد ، فإن الاستعداد لكونه أمرا وجوديا يفتقر
~~إلى محل يقوم به ، وإذ ليس فليس. نعم ربما يمكن تصحيح ما ذكره على مذهب
~~المعتزلة القائلة بثبوت المعدومات وهذا المذهب مع كونه باطلا في نفسه كما
~~تقرر في موضعه لم يذهب هو إليه.
# وأما بيان الثاني أي بيان منع التالي في الشرطية الثانية ، أنه على تقدير
~~عدم إفادة الوجود الأول زيادة استعداد للثاني كيف علم بالضرورة أن الماهية
~~لا تنقص حينئذ أصلا عما هي عليه بالذات من قابلية الوجود في جميع الأوقات.
~~وهل النزاع إلا فيه ، حيث إن المانع لم يدع إلا أن طريان العدم يجوز أن
~~يكون مانعا عن قبول الماهية للوجود ثانيا يعني أنه يمكن أن يمتنع اتصافها
~~بالوجود المسبوق بالعدم وإن لم يمتنع اتصافها بالوجود المطلق غير المقيد
~~بهذا القيد ، أو أنه يمكن أن يمتنع اتصاف الماهية الموصوفة بطريان العدم
~~عليها بالوجود مطلقا ، وإن لم يمتنع اتصاف الماهية غير الموصوفة بهذا الوصف به.
# والحاصل أن ذلك محل النزاع ، فكيف يدعي الضرورة فيه؟!
# وأيضا إن أراد بقابلية الوجود في جميع الأوقات معنى يكون فيه جميع
~~الأوقات ظرفا
PageV01P372
# للوجود ، فهذا وإن كان ينفعه هنا لكنه باطل في نفسه ، كما أبطله هو نفسه
~~في التمهيد ، وإن أراد به معنى يكون فيه ذلك ظرفا للقابلية ، فهو على هذا
~~يكون ظرفا للوجود في الجملة كما تبين فيما سبق ، وهذا وإن لم يكن باطلا ،
~~لكنه مما لا ينفعه هنا أصلا إذ قابلية الماهية في جميع الأوقات للوجود في
~~الجملة لا تستلزم كونها قابلة بعد طريان العدم عليها للوجود.
# وهذا التفصيل هو مقصود المحشي الشيرازي في توجيه كلام المحقق.
# ثم إنه بما ذكر يتلخص أن الوجود الأول بعد طريان العدم عليه كما أنه لم
~~يفد زيادة استعداد للثاني ، يمكن أن يكون مانعا أيضا عن الثاني ، فتدبر.
PageV01P373
### | [بيان ضعف احتجاج القائلين بجواز إعادة المعدوم

### ||| * على ms312 الجواز بالآيات والروايات]
# ثم إنه بما ذكرناه هنا مع ما أسلفناه فيما تقدم يظهر ضعف احتجاج القائلين
~~بجواز إعادة المعدوم على الجواز بالآية والحديث ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@015 وهو الذي يبدؤا الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه وله المثل
~~الأعلى في السماوات والأرض ) (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 قل يحييها الذي أنشأها أول مرة ). (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@03 كما بدأكم تعودون ). (3)
# وأمثال ذلك من الآيات
# وكقول علي عليه السلام : «عجبت لمن أنكر النشأة الاخرى وهو يرى النشأة
~~الاولى». (4)
# وأمثاله من الأخبار ، كما وقع لبعض القائلين بالجواز.
# أما الاحتجاج بالآية الاولى ، فلأن الاحتجاج بها عليه ، إنما هو مبني على
~~أن يكون معنى الأهونية في الآية ، هو ما ادعاه الشارح المذكور تبعا
~~للقائلين بجواز إعادة المعدوم ، وقد عرفت عدم صحة هذا المعنى ، ومع ذلك
~~فالآية غير صريحة ولا ظاهرة في الأهونية بهذا المعنى حتى يجب تصحيحها ، بل
~~يمكن حملها على معنى آخر لا يكون مؤيدا للقول بجواز الإعادة ، ولا يكون
~~منافيا أيضا للقول بامتناعها ، وهو حملها والله أعلم على أنه إذا جاز بدء
~~الخلق وإنشاؤه ابتداء من غير مادة وعن لا شيء وإخراجه عن كتم العدم ،
PageV01P374
# فإعادته بعد فنائه وهلاكه ، أى جمع الأجزاء المتفرقة من الأجسام مطلقا
~~بعد تفرقها مع بقاء موادها ، بل بقاء أجزائها الأصلية ، كما دل الدليل على
~~بقائها ، وكذا إعادة النفوس والأرواح التي هي باقية غير فانية فيما له نفس
~~مجرد كما دل الدليل على بقائها أيضا إلى تلك الاجسام ذوات النفوس بعد قطع
~~علاقتها عنها تكون أهون عليه ، حيث إن الجمع بعد التفرق ، وكذا إعادة ما هو
~~باق إلى ما كان متعلقا به وزال تعلقه عنه أهون من الإنشاء ابتداء ومن
~~الإخراج من كتم العدم ، لا الأهونية بحسب الحقيقة حتى يرد أن قدرة القادر
~~على الإطلاق تعالى شأنه لا يختلف نسبتها إلى مقدور دون مقدور ، بل هي
~~بالنسبة إلى جميع الممكنات على السواء ، بل أهونية بحسب ما يراه القادرون
~~غيره تعالى في مقدوراتهم وأفعالهم.
# والحاصل أن الأهونية ينبغي أن تكون محمولة على التمثيل والمجاز ، وكأن ms313
~~قوله تعالى : ( @QUR@03 وله المثل الأعلى ) (1) يمكن أن يكون إشارة إليه ،
~~وإن كان قد فسره بعض المفسرين بأن له الوصف الأعلى.
# وأما الاحتجاج بالآية الثانية ، فلأن قوله تعالى : ( @QUR@06 قل يحييها
~~الذي أنشأها أول مرة ) (2) لا دلالة فيه على أن الإحياء مثل الإنشاء في
~~الكيفية وأنه كما كان الإنشاء إخراجا من كتم العدم ، كذلك الإحياء ، حتى
~~يكون دليلا على إعادة المعدوم ، سواء قيل بكون الإنشاء مفيدا زيادة استعداد
~~للإحياء في تلك المادة القابلة أم لم يقل ، بل إنما تدل الآية على أن الذي
~~أنشأها أول مرة يحييها بعد ذلك ، وإن كانت الكيفية مختلفة على ما ذكرنا.
~~ولعل قوله تعالى في صدر الآية : ( @QUR@05 من يحي العظام وهي رميم ) إشارة
~~إلى الاختلاف في الكيفية ، لأن العظام إذا كانت رميما لا تنعدم بالمرة ، بل
~~من وجه.
# وأما الاحتجاج بالآية الثالثة فبمثل ما تقدم ، لأن قوله : ( @QUR@03 كما
~~بدأكم تعودون ) (3) لا دلالة فيه على أن التشبيه في ذلك مع استواء الكيفية
~~، بل يمكن أن يكون التشبيه في أصل الفعل ، وإن كانت الكيفية مختلفة أيضا
~~كما ذكرنا.
# وأما الاحتجاج بالحديث فبمثل ما تقدم أيضا لأنه يمكن أن يكون معناه :
~~عجبت لمن
PageV01P375
# أنكر النشأة الاخرى وأنكر العود ، والحال أنه يرى النشأة الاولى ، أي أنه
~~حيث رأى النشأة الاولى ، وعلم أنه تعالى أوجد الأشياء عن لا شيء ، فلم لم
~~يعلم أنه يقدر أن يوجد النشأة الاخرى مع كونه أهون بالنظر إلى ما يراه
~~القادرون ، أي أن يجمع متفرقات الأجسام الباقية موادها وأجزاؤها الأصلية
~~وأن يعيد النفوس الباقية أيضا فيما له نفوس مجردة إلى تلك المجتمعات من
~~الأجسام ، بعد قطع تعلقها عنها ، والله تعالى وأولو العلم أعلم.
PageV01P376
### | في تضعيف الوجه الإقناعي الذي ذكره الشارح القوشجي

### || على جواز الإعادة وكذا في تضعيف الوجه الذي ذكره المحقق الدواني

### || على امتناع الإعادة
# وحيث عرفت ذلك ، فاعلم أن الوجه الإقناعي الذي ذكره الشارح القوشجي على
~~جواز الإعادة ضعيف أيضا ، يرد عليه ما أورده المحقق الدواني عليه ، كما لا
~~يخفى على المتأمل.
# مثل أن الوجه الآخر ms314 الذي ذكره ذلك المحقق نفسه على امتناع الإعادة ضعيف
~~أيضا. وبيانه أن ذلك الوجه إنما يصح على مذهب من يقول بأن وجود الحادث
~~يتوقف على أسباب غير متناهية ، وهي الحوادث المتسلسلة ، من غير بداية
~~كالحكماء القائلين بقدم العالم ، وكذا بامتناع عود المعدوم ، وأما على مذهب
~~من لم يقل بالتوقف المذكور كالمتكلمين القائلين بحدوث العالم ، سواء كانوا
~~قائلين بجواز العود كالأكثرين منهم ، أو بامتناعه كبعض المعتزلة منهم ، فلا
~~يصح ذلك لأن للقائلين بجوازه أن يقولوا : إنا لم نقل بتوقف الوجود
~~الابتدائي على أسباب غير متناهية متسلسلة ، حتى يلزم علينا على تقدير العود
~~توقفه على تلك الأسباب المتسلسلة غير المتناهية ، حتى يكون باطلا.
# وأيضا على تقدير أن يكون هناك قائل بجواز العود يقول بالتوقف على تلك
~~الأسباب المتسلسلة ، فله أن يقول : إذا جاز العود أي عود المعدوم ، فجاز
~~أيضا عود أسبابه وإن كانت غير متناهية متسلسلة. ولا نسلم بطلانه ، لأنه كما
~~جاز وجود تلك الأسباب ابتداء ، جاز وجودها حين العود أيضا فما وجه الفرق؟
~~فإن كان وجه الفرق هو مجرد جواز وجودها الابتدائي وعدم جواز وجودها الثانوي
~~، فهو أول المسألة ، وإن كان وجهه أنها حين الوجود
PageV01P377
# الابتدائي كانت حاصلة في أزمنة غير متناهية ، ولا امتناع فيه لكون العالم
~~قديما ، ولا مانع من وجود أزمنة غير متناهية فيما مضى يتحقق فيها أسباب غير
~~متناهية متسلسلة ، وأما هي حين العود لو عادت فتتوقف على عود تلك الأزمنة
~~غير المتناهية أيضا حتى يتحقق هي فيها ، وهو محال ، لأنا نعلم بالضرورة أن
~~ليس تعود في حال العود تلك الأزمنة غير المتناهية ، وأن ليس هنا أزمنة غير
~~متناهية ، بل ليس إلا زمان واحد عرفي أو أزمنة متناهية ، فذلك الوجه يرجع
~~إلى أن عود الزمان محال ، فعلى هذا فلا يكون هذا الوجه وجها آخر مغايرا لما
~~تقدم إلا في أن ما تقدم كان مبنيا على امتناع عود الزمان مطلقا ، وهذا مبني
~~على أنه يمتنع عود الزمان غير المتناهي ، فتدبر.
# وأما ما ذكره ذلك المحقق في منع لزوم إعادة ms315 جميع الأسباب ، بقوله : لجواز
~~أن يعود بأسباب اخر متناهية فقط ، فهو إن كان مبنيا على هذا المذهب القائل
~~بتوقف وجود الحادث على أسباب غير متناهية ، كما هو ظاهر سياق كلامه ، فيرد
~~عليه أنه على هذا المذهب ، كيف يمكن أن يقال بتوقف وجود الحادث على أسباب
~~متناهية ، مع كونه مخالفا لهذا المذهب ، وكأن هذا الإيراد هو منظور المحشي
~~الشيرازي ، حيث قال : إن السند ليس بشيء ، لما تقرر عندهم أن العلة التامة
~~للحادث لا بد أن تشتمل على امور غير متناهية متعاقبة وإلا يلزم التخلف عن
~~العلة التامة ؛ هذا خلف. وإن كان مبنيا على أن هذا الوجه إنما يصح على مذهب
~~من يقول بالتوقف على امور غير متناهية ، وأما على مذهب من لا يقول به فلا
~~يصح ، لأن له أن يقول : يجوز أن يعود بأسباب اخر متناهية فقط ، ولا امتناع
~~فيه ، فله وجه. ويرجع إلى ما ذكرنا ، إلا أن سياق كلامه كأنه يأبى عنه.
# وأما ما ذكره بقوله : «أو بها منضمة إلى تلك الأسباب السابقة المتسلسلة»
~~، فيرد عليه أن تلك الأسباب السابقة المتسلسلة حتى السبب الأخير القريب
~~لوجود الحادث لما فرضت معدومة بأجمعها ، لم يكن لها دخل في وجود ذلك ثانيا
~~، إذ ليست هي موجودة حينه ، إلا أن يقال بجواز عودها ، وهو باطل كما ذكره ،
~~فبقي أن يكون السبب في وجودها ثانيا هو تلك الأسباب المتناهية فقط ، وقد
~~عرفت حاله ، فيظهر منه أن انضمام الثانية إلى الاولى لا يجدي نفعا ، فتدبر.
# وحيث تحققت ضعف حجج القائلين بجواز إعادة المعدوم ، فاعلم أن ما نقلناه عن
PageV01P378
# الفاضل الأحساوي ، حيث ذكر أنه حقق آخرون هذه الدعوى ، فقالوا : إن
~~المعدوم لا يعاد مع جميع عوارضه ، فلعل أحدا لا يخالفه ، فإن بعض من جوز
~~إعادته ذهب إلى أن بعض العوارض لا مدخل له في هوية الشخص كالقدر المعين
~~والوقت المعين والوضع المعين وأمثال هذه. وقد صرحوا بأن الشخص بعد البعث
~~يكون على وصف آخر ، فيرتفع النزاع من البين ، وصح دعواهم تجويز العود ، مع
~~بعض العوارض ودعوى منعه ms316 لأن المراد بجميع العوارض.
# ثم ذكر أن هذا صلح بين الفريقين ، ورفع للنزاع الواقع بين القوم في منع
~~إعادة المعدوم وجوازه ، فإن القائل بمنعه إنما منعه على تقدير أخذ جميع
~~العوارض والمشخصات معه ، ومن المعلوم أن إعادته على هذا النوع من الإعادة
~~ممتنع ، والقائل بجوازه إنما جوزه على تقدير أخذه من حيث الهوية الذاتية
~~وإن اختلفت العوارض ، فيرتفع النزاع من البين وهو ظاهر ، فإن من منع إعادة
~~المعدوم مطلقا يكون مخالفا لمقتضى البديهة ، وكذلك من جوزه بجميع أحواله
~~وعوارضه ، إذ العقل الصريح يمنعه ، لاستحالة إعادة الأعراض والصفات
~~والعوارض اللاحقة الاعتبارية ، بل والصفات الحقيقية ، فالنزاع بين الفريقين
~~حينئذ لا طائل تحته ، لأنه نزاع لا محصول له.
# كأن فيه نظرا وتأملا ، لأن هذا الصلح المبني على هذا التحقيق الذي ملخصه
~~أن مراد القائلين بامتناع العود ، امتناع عود المعدوم مع جميع عوارضه مشخصة
~~كانت أم غير مشخصة ، وأن مراد القائلين بجوازه ، جواز عوده مع بعض العوارض
~~، أي العوارض المشخصة ، إنما يصح إذا تراضى الخصمان به ، وكان كلامهم مما
~~لا يأبى عن الحمل عليه ، وكان على تقدير الحمل لا يرد عليه محذور ، والظاهر
~~أنه ليس كذلك فإنه لا سترة في أن مراد القائلين بامتناعه ، امتناع عود
~~المعدوم بعينه كما هو المصرح به فيما نقلنا من كلام المحقق الطوسي وغيره.
~~سواء كان كلامهم في امتناع عود المعدوم بالمرة بعينه أو في امتناع عود
~~المعدوم من وجه من ذلك الوجه الذي عدم بعينه.
# ولا سترة أيضا في أن معنى امتناع عود المعدوم بعينه ، امتناع عوده بشخصه
~~وبجميع عوارضه المشخصة فقط ، لا بجميع عوارضه مطلقا ولو كانت غير مشخصة ،
~~التي قد تتبدل وتتغير مع بقاء الشخص بحاله بعينه كالكم والوضع وأمثالهما ،
~~وأما أخذهم العوارض
PageV01P379
# غير المشخصة أيضا فهو إنما كان في الدليل على مدعاهم ، لا في أصل الدعوى
~~، كما أشرنا إليه في كلام الشيخ في الشفاء والتعليقات : من أن غرضهم أنه لو
~~جاز إعادة المعدوم بعينه ومع مشخصاته ، لجاز عوده مع جميع حالاته وصفاته
~~وأعراضه ولو كانت ms317 غير مشخصة أيضا ، إذ لا فرق في ذلك بين العوارض المشخصة
~~وغير المشخصة ، وأنه حينئذ يلزم المحال كما مر بيانه.
# وكيف يمكن لهم أخذ العوارض غير المشخصة في الدعوى ، والحال أنه على تقدير
~~أخذهم ذلك ، وكون مرادهم أنه لا يجوز عود المعدوم بجميع عوارضه المشخصة
~~وغير المشخصة ، إن كان مرادهم كما هو مبنى هذا التحقيق ، أن العود بجميع
~~العوارض مطلقا محال ، وأما عوده بجميع عوارضه المشخصة فقط فليس بمحال ،
~~لورد عليهم أنفسهم ما أوردوه على تقدير جواز عوده بجميع المشخصات من
~~المحالات المتقدمة ذكرها ، وهل هذا إلا تناقض؟
# ثم إنه حيث ظهر أن مدعى القائلين بامتناع العود ، امتناع عود المعدوم
~~بجميع عوارضه المشخصة ، فيكون مدعى القائلين بجوازه كما ذكره في التحقيق
~~المذكور أي جواز عوده بجميع عوارضه المشخصة ، مقابلا لمدعى القائلين
~~بالامتناع ، ويكون النزاع بين الفريقين معنويا لا لفظيا لا طائل تحته كما ذكره.
# وحيث دل دليل القائلين بالامتناع على بطلان ذلك ، يكون ما ادعاه المجوزون
~~باطلا. والحاصل أنه إن كان مراد المجوزين ما ذكره ، لورد عليهم المحال ،
~~كما أنه لو كان مرادهم أعم من ذلك أي جواز عود المعدوم بجميع عوارضه مشخصة
~~كانت أم غير مشخصة ورد عليهم أشنع المحال. وعلى كلا التقديرين ، فيكون
~~نزاعهم مع الأولين في ذلك معنويا لا لفظيا ، فتدبر.
# وهذا آخر ما أردنا إيراده في هذا المقام الذي كان المقصود فيه إقامة
~~الدليل على امتناع عود المعدوم ، وإبطال ما ذكره المجوزون له دليلا على
~~التجويز.
# وحيث فرغنا بعون الله وحسن تأييده من تحقيق الكلام في ذلك بما لا مزيد
~~عليه ، وكأنه من خواص هذه الرسالة وتم ما رمنا إيراده في المقدمة ، فلنرجع
~~إلى ما كنا بصدده وهو الغرض الأصلي من وضع الرسالة.
PageV01P380
### | فنقول وبالله التوفيق
# إنك بعد ما أحطت خبرا بتفاصيل ما قدمناه في مقدمة الرسالة بطولها التي
~~اقتضى تحقيق المرام تطويلها ، تلخص لك أن المعاد الجسماني الذي نطق به
~~الشرع الشريف ، في الإنسان الذي كلامنا في معاده وقد عرفت أنه عبارة عن
~~مجموع النفس ms318 والبدن ، وأن بدنه وإن كان مما يطرأ عليه الفناء والموت بمعنى
~~تفرق أجزائه وانعدام صورته ، لكنه لا يفنى ولا ينعدم بالمرة ، بل يبقى
~~مادته وأجزاؤه الأصلية ، وأن نفسه وإن كانت مما يطرأ عليها الموت أيضا
~~بمعنى قطع تعلقها عن البدن ، لكنه مما لا يطرأ على ذاتها الفناء أصلا ، بل
~~هي باقية بذاتها بعد قطع تعلقها عنه ، كما كانت باقية حين تعلقها به يمكن
~~أن يكون والله تعالى أعلم بإعادة تعلق النفس الباقية بعد قطع تعلقها عن
~~البدن أولا بالبدن ثانيا ، أي بالبدن الذي ينشأ ويخلق بقدرة الله تعالى من
~~تلك المادة والأجزاء الأصلية الباقية مرة اخرى.
# وتلخص لك أيضا أن المعاد روحاني وجسماني جميعا.
# أما الروحاني فبالنسبة إلى روحه ونفسه بمعنى عود تعلقها بالبدن أي تعلقها
~~به مرة اخرى تعلقا آخر غير التعلق الأول ، حيث إن التعلق لما كان يستدعي
~~أمرين متعلقا ومتعلقا به ، يكون تعينه بتعين الأمرين ، وحيث كان المتعلق به
~~هنا أي البدن مغايرا للأول ولو بالاعتبار ، فيكون التعلق الثاني غير التعلق الأول.
# وأما الجسماني فبالنسبة إلى جسمه وبدنه بمعنى خلقه مرة اخرى من مادته
~~وأجزائه الأصلية ، لا روحاني فقط كما ادعاه بعض الحكماء.
# وتلخص لك أيضا أن ليس فيما ذكرنا من معنى المعاد إعادة معدوم بعينه ، لا
~~بالنسبة
PageV01P381
# إلى النفس ولا بالنسبة إلى البدن ولا بالنسبة إلى التعلق بينهما ، حتى
~~يكون ممتنعا ، وكذا ليس فيه خلق شخص آخر ، مغاير للأول ذاتا ، حتى يلزم أن
~~يكون محل الثواب والعقاب ، غير ما هو محل فعل الطاعة والمعصية ، ويكون ظلما
~~ممتنعا على الله تعالى ، بل إن الشخص المعاد يوم القيامة ، هو بعينه الشخص
~~الموجود في الدنيا نفسا من جهة ذاتها الباقية ، وكذا بدنا من جهة المادة
~~وأجزائه الأصلية الباقية ، وإن كان مغايرا له باعتبار الأجزاء الفضلية
~~الفرعية والصورة.
# وحيث تلخص لك في مقدمة الرسالة ما ذكرنا فحري بنا الآن أن نزيدك بيانا
~~لهذا ، وإن ما ذكرناه من معنى المعاد لا مخالفة فيه للعقل والنقل بوجه ،
~~وأن نقيم الدليل العقلي على ms319 أن المعاد ينبغي أن يكون واقعا على هذا الوجه
~~الذي دل عليه الشرع ، لا على وجه آخر.
# ثم إنه حيث توقف بيان ما ذكرناه في المقدمة من أن ليس المعاد روحانيا فقط
~~كما زعمه بعض الحكماء على بيان حدوث النفس بحدوث البدن ، على ما بيناه
~~هنالك ، وتوقف ما ذكرناه فيها من بقاء النفس بعد قطع تعلقها عن البدن على
~~بيان تجردها عن المادة في ذاتها كما بيناه أيضا هنالك ، وتوقف بيان ما نريد
~~بيانه هنا على بيان كيفية تعلقها بالبدن واحتياجها إليه في أفعالها وكيفية
~~انتفاعها بقواها وحواسها كما ستعرفه.
# وبالجملة حيث توقف تنقيح ما رمنا تنقيحه على القدر الضروري هنا من بيان
~~صفاتها وحالاتها وخواصها وأفعالها وإدراكاتها ، بل على القدر الضروري هنا
~~من معرفة إنية النفس وماهيتها وحقيقتها في الجملة أيضا فلنقدم ذكر ذلك ، ثم
~~نتبعه بذكر ما هو المقصود ، ولنبين هذه المطالب في أبواب.
PageV01P382







![](https://books.rafed.net/Books/3670_manhaj-alrashad-02/images/image001.gif)
PageV02P001

![](https://books.rafed.net/Books/3670_manhaj-alrashad-02/images/image002.gif)
PageV02P003
### | الباب الأول

### | في إثبات النفس وإنيتها وتحديدها من حيث هي نفس
PageV02P005
# الباب الأول : في إثبات النفس وإنيتها ، وتحديدها من حيث هي نفس ، وأنها
~~ليست بجسم ولا عرض ، وأنها غير البدن وأجزائه وأعضائه وآلاته وقواه وأعراضه
~~، وغير جسميته ومزاجه.
# قد أشرنا لك في مقدمة الرسالة إشارة إلى إثباتها ، بل إلى أنها جلية
~~الإنية ، وإن كانت خفية الماهية والحقيقة ؛ والآن نزيدك بيانا. فنقول : إنك
~~قد عملت مما بينوه في إثبات الصورة النوعية ، أنهم لما رأوا أنواع الأجسام
~~مع اشتراكها في أصل الجسمية مختلفة في أشياء كثيرة ، كالأمكنة والأحياز
~~والأوضاع والطبائع والآثار وخواص الأفعال وسائر الأحوال والصفات ، ويختص كل
~~نوع منها في ذاته بجملة منها ، بحيث لو فرض مخلى بذاته ، كان عليها ؛ ولو
~~فرض هناك قسر وأخرجه القاسر منها ، ثم خلي وطبعه ، عاد إليها. فالبرودة
~~والتحتية للماء ، والحرارة والفوقية للنار ، حكموا بأن منشأ ذلك الاختلاف
~~ليس هو الجسمية المشتركة فيها ، وإلا لاشتركت كل تلك الأنواع في ذلك ، بل
~~هو أمر آخر مبدأ لذلك ، داخل في حقيقة كل نوع من تلك الأنواع ؛ فحكموا بأن
~~لكل نوع من أنواع ms320 الأجسام من حيث هو ذلك النوع جزءا آخر مختصا به ، هو مبدأ
~~عوارضه ولوازمه وصفاته وأحواله ، وبه قوام نوعيته ، يسمى ذلك الجزء بالصورة
~~النوعية ، وبذلك أثبتوا الصورة النوعية لأنواع الأجسام كلها : بسائطها ،
~~كالعناصر والأفلاك ومركباتها ، ناقصة كانت ، أي التي لا يكون من شأنها حفظ
~~تراكيبها مدة معتدا بها ، كالبخار والسحاب والريح
PageV02P007
# والمطر والثلج وما أشبهها ، أم تامة ، أي التي يكون من شأنها ذلك ،
~~كالجمادات والمعدنيات الأحجار والذائبات والكباريت والأملاح وما شابهها ؛
~~سواء كانت المركبات التامة مركبة من بسائط العناصر ، ككثير منها ؛ أو مركبة
~~من المركبات الناقصة كالمعدنيات ، وسواء كان التركيب من بسائط العناصر
~~تركيبا أوليا ، كما في الحبوب والبذور والفواكه ، أو ثانويا كما في الدم
~~المتكون من استحالة الغذاء ، أو فيما بعد ذلك كاللحم والعظم والشحم وما
~~شابهها.
# ثم إنك حيث علمت ما ذكرنا ، ظهر لك أنهم أثبتوا ذلك المبدأ الذي سموه
~~بالصورة النوعية لكل نوع من أنواع الأجسام المشتركة في أصل الجسمية من أجل
~~اختلافها فيما ذكرناه من وجوه الاختلاف ، فظهر لك أنه بذلك الطريق يحكم
~~العقل بثبوت مبدأ في النبات والحيوان والإنسان أيضا ؛ حيث إن النبات مع
~~اشتراكه مع غيره من الأجسام في الجسمية ، مخالف لها في أمور أخر ، كالتغذية
~~والتنمية والتوليد ، وكذلك الحيوان مع اشتراكه مع غير النبات في الجسمية ،
~~ومع النبات فيما يختص به ، مخالف لها في الاختصاص بالحس والحركة الإرادية ؛
~~وكذلك الإنسان مع اشتراكه مع غير النبات والحيوان في الجسمية ، ومع النبات
~~ومعهما فيما يختص بهما ، مخالف للجميع فى الاختصاص بالإدراكات الكلية ،
~~والأعمال الفكرية والأفعال الحاصلة بالروية ونحو ذلك مما يختص به ، فلذلك
~~أثبتوا ذلك المبدأ لهذه الأنواع أيضا ، إلا أنهم سموه فيها نفسا لا صورة
~~نوعية. فحري بنا أن ننظر في أن تسميته بالنفس على أي وجه؟ وأن تحديده ما
~~ذا؟ وفي أنه هل يصح تسميته بالصورة أيضا فيها؟ وأنه هل يصح تسميته باسم آخر
~~كالقوة والكمال أو نحو ذلك؟ وحيث كان تحقيق ذلك مذكورا في كلام الشيخ في
~~الشفاء ، فلنذكر ما أفاده فيه ms321 ، ثم نتبعه بتوضيحه حتى يتلخص لك ما رمنا بيانه.

### | نقل كلام وتحقيق مرام
# فنقول : قال الشيخ في طبيعيات الشفاء ، في فصل «في إثبات النفس وتحديدها من
PageV02P008
# حيث هي نفس» (1) بهذه العبارة :
# إن أول ما يجب أن نتكلم فيه : إثبات وجود الشيء الذي يسمى نفسا ، ثم
~~نتكلم فيما يتبع ذلك ، فنقول : إنا قد شاهدنا (2) أجساما تحس ونتحرك
~~بالإرادة ، بل نشاهد أجساما تغتذي وتنمو وتولد المثل ، وليس ذلك لجسميتها
~~(3)، فبقي أن تكون بذواتها مباد (4) لذلك غير جسميتها والشيء الذي يصدر
~~عنه هذه الأفعال (5).
# وبالجملة ، كل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل ليست على وتيرة واحدة عادمة
~~للإرادة ، فإنا نسميه نفسا. وهذه اللفظة اسم لهذا الشيء ، لا من حيث جوهره.
~~ولكن من جهة إضافة ما له ، أي من جهة ما هو مبدأ لهذه الأفاعيل ، ونحن نطلب
~~جوهره والمقولة التي يقع فيها من بعد. ولكنا الآن إنما أثبتنا وجود شيء هو
~~مبدأ لما ذكرنا ، وأثبتنا وجود شيء (6) ما جهة ماله عرض ما ، ونحتاج أن
~~نتوصل (7) من هذا العارض الذي له إلى أن تحقق ذاته لتعرف ماهيته (8)، كأنا
~~قد عرفنا أن لشيء يتحرك محركا ما ، ولسنا نعلم من ذلك أن ذات هذا المحرك ما
~~هو؟ فنقول : إذا كانت الأشياء التي نرى أن النفس موجودة لها ، أجساما ،
~~وإنما يتم وجودها من حيث هي نبات وحيوان لوجود (9) هذا الشيء لها ، فهذا
~~الشيء جزء من قوامها. وأجزاء القوام كما عملت في مواضع هي قسمان : جزء يكون
~~به الشيء هو ما هو بالفعل ، وجزء يكون به الشيء هو ما هو بالقوة ، إذ هو
~~بمنزلة الموضوع. فإن كانت النفس من القسم الثاني ولا شك أن البدن من ذلك
~~القسم فالحيوان والنبات لا يتم حيوانا ولا نباتا بالبدن ، ولا بالنفس ؛
~~فيحتاج إلى كمال آخر هو المبدأ بالفعل لما قلنا ، وذلك (10) هو النفس ، وهو
~~الذي كلامنا فيه. بل ينبغي أن تكون النفس هو ما به يكون الحيوان والنبات
~~بالفعل نباتا وحيوانا ؛ فإن كان جسما أيضا ، فالجسم صورته ما قلنا ؛ وإن
~~كان جسما بصورة ms322 ما ، فلا يكون هو من حيث هو جسم ذلك المبدأ ، بل يكون كونه
~~مبدأ من
PageV02P009
# جهة تلك الصورة ؛ ويكون صدور الأحوال عن تلك الصورة بذاتها. وإن كان
~~بتوسط هذا الجسم ، فيكون المبدأ الأول تلك الصورة ، ويكون أول فعله بوساطة
~~هذا الجسم ، ويكون هذا الجسم جزءا من جسم الحيوان (1) مثلا لكنه أول جزء
~~يتعلق به المبدأ ، وليس هو بما هو جسم إلا من جهة جملة (2) الموضوع ، فتبين
~~(3) أن ذات النفس ليس بجسم ، بل هو (4) جزء للحيوان والنبات ، هو صورة (5)
~~أو كالصورة أو كالكمال.
# فنقول الآن : إن النفس يصح أن يقال لها بالقياس إلى ما يصدر عنها من
~~الأفعال : قوة ، وكذلك يجوز أن يقال لها بالقياس إلى ما يقبلها من الصورة
~~(6) المحسوسة والمعقولة على معنى آخر : قوة (7)، ويصح أن يقال أيضا (8)
~~بالقياس إلى استكمال الجنس بها نوعا محصلا في الأنواع العالية أو السافلة :
~~كمال ، لأن طبيعة الحس تكون ناقصة غير محدودة ما لم يحصلها (9) طبيعة الفصل
~~البسيط وغير البسيط منضافا إليها ، فاذا انضاف كمل النوع. فالفصل كمال
~~النوع بما هو نوع ، ليس (10) لكل نوع فصل بسيط ، قد علمت هذا : بل إنما هو
~~للأنواع المركبة (11) من مادة وصورة ، والصورة فيها (12) هو الفصل البسيط
~~لما هو كمال له ، ثم كل صورة كمال ، وليس كل كمال صورة ؛ فإن الملك كمال
~~المدينة ، والربان كمال السفينة ، وليسا بصورتين للمدينة والسفينة ، فما
~~كان من الكمال مفارق الذات ، لم يكن بالحقيقة صورة للمادة وفي المادة ؛ فإن
~~الصورة التي هي في المادة ، هي الصورة المنطبعة فيها القائمة بها. اللهم
~~إلا أن يصطلح فيقال : كمال (13) النوع صورة النوع. وبالحقيقة فإنه قد استقر
~~الاصطلاح على أن يكون الشيء بالقياس إلى المادة صورة ، وبالقياس إلى الجملة
~~غاية وكمالا ، وبالقياس إلى التحريك مبدأ فاعليا وقوة محركة. وإذا كان
~~الأمر كذلك ، فالصورة تقتضي نسبة إلى شيء بعيد من ذات الجوهر الحاصل منها ،
~~وإلى شيء يكون (14) الجوهر الحاصل هو ما هو بالقوة ، وإلى شيء لا ينسب (15)
~~الأفاعيل إليه ، وذلك الشيء هو المادة ،
PageV02P010
# لأنها صورة باعتبار وجودها ms323 للمادة ، والكمال يقتضي نسبة إلى الشيء التام
~~الذي عنه يصدر (1) الأفاعيل ، لأنه كمال بحسب اعتباره للنوع.
# فتبين (2) من هذا أنا إذا قلنا في تعريف النفس : إنه (3) كمال ، كان أدل
~~على معناها ، وكان أيضا يتضمن جميع أنواع النفس من جميع وجوهها ، ولا تشذ
~~النفس المفارقة للمادة عنه.
# وأيضا إذا قلنا : إن النفس كمال ، فهو أولى من أن نقول : قوة ، وذلك لأن
~~الامور الصادرة عن النفس منها من (4) باب الحركة ، ومنها من (5) باب
~~الاحساس والادراك ، بالحري (6) أن يكون لها لا بما لها قوة هي مبدأ فعل ،
~~بل مبدأ قبول (7)، بل مبدأ فعل ، وليس أن ينسب إليها أحد الأمرين بأنها
~~قوة (8) أولى من الآخر.
# فإن قيل لها : قوة وعني به الأمران جميعا ، كان ذلك باشتراك الاسم. وإن
~~قيل : قوة ، واقتصر على أحد الوجهين ، عرض من ذلك ما قلنا. وشيء آخر ، وهو
~~أنه لا يتضمن الدلالة على ذات النفس من حيث هي نفس مطلقا ، بل من جهة دون
~~جهة. وقد بينا فى الكتب المنطقية أن ذلك غير جيد ولا صواب.
# ثم إذا قلنا : كمال ، اشتمل على معنيين (9)، فإن النفس من جهة القوة
~~التي يستكمل بها إدراك الحيوان كمال ، ومن جهة القوة التي تصدر عنها أفاعيل
~~الحيوان أيضا كمال ، والنفس المفارقة كمال ، والنفس التي لا تفارق كمال ،
~~لكنا إذا قلنا : كمال ، لم يعلم من ذلك بعد أنها جوهر أو ليست بجوهر ، فإن
~~معنى الكمال هو الشيء الذي بوجوده يصير الحيوان بالفعل حيوانا ، والنبات
~~بالفعل نباتا ، وهذا لا يفهم عنه بعد أن ذلك (10) جوهر أو ليس بجوهر.
# لكنا (11) نقول : إنه لا شك لنا في أن هذا الشيء ليس بجوهر (12) بالمعنى
~~الذي يكون به الموضوع جوهرا ولا أيضا بالمعنى الذي يكون به المركب جوهرا.
~~فأما جوهر بمعنى الصورة فلننظر فيه. فإن قال قائل : إني أقول للنفس : جوهر
~~(13) وأعني به الصورة ، ولست
PageV02P011
# أعنى به معنى أعم من الصورة ، بل معنى أنه جوهر معنى أنه صورة ، وهذا مما
~~قاله خلف (1) منهم ، فلا يكون معه موضع بحث واختلاف البتة ، فيكون ms324 معنى
~~قوله : «إن النفس جوهر» : أنها صورة ؛ بل يكون قوله : «الصورة جوهر» كقوله
~~«الصورة صورة أو هيئة ، والإنسان إنسان أو بشر» ، ويكون هذيانا من الكلام.
# فإن عنى بالصورة ما ليس في موضوع البتة ، أي لا يوجد بوجه من الوجوه
~~قائما في الشيء الذي سمينا لك موضوعا البتة ، فلا يكون كل كمال جوهرا ، فإن
~~كثيرا من الكمالات هي في موضوع لا محالة ، وإن كان ذلك الكثير بالقياس إلى
~~المركب ومن حيث كونه فيه ليس في موضوع ، فإن كونه جزءا منه لا يمنعه أن
~~يكون في موضوع ، وكونه فيه لا كالشيء في الموضوع لا يجعله جوهرا ، كما ظن
~~بعضهم. لأنه لم يكن الجوهر ما لا يكون بالقياس إلى شيء على أنه في موضوع ،
~~حتى يكون الشيء من جهة ما ليس في هذا الشيء على أنه في موضوع جوهرا ، بل
~~إنما يكون جوهرا إذا لم يكن ولا في شيء من الأشياء على أنه في موضوع ، وهذا
~~المعنى لا يدفع كونه في شيء ما موجودا لا في موضوع ، فإن ذلك ليس له
~~بالقياس إلى شيء (2) حتى إذا قيس إلى شيء يكون فيه لا كما يوجد الشيء في
~~موضوع صار جوهرا ، وإن كان بالقياس إلى شيء آخر ، بحيث يكون عرضا ، بل هو
~~اعتبار له في ذاته فإن الشيء إذا تأملت ذاته ونظرت إليها فلم يوجد لها
~~موضوع البتة ، كانت في نفسها جوهرا ، وإن وجدت في ألف شيء لا في موضوع بعد
~~أن يوجد في شيء واحد على نحو وجود الشيء في موضوع (3)، فهي في نفسها عرض ،
~~وليس إذا لم يكن عرضا في شيء فهي جوهر فيه ، فيجوز أن يكون الشيء لا عرضا
~~في شيء ولا جوهرا في الشيء ، كما أن الشيء يجوز أن لا يكون واحدا في الشيء
~~(4) ولا كثيرا ، ولكنه (5) في نفسه واحد أو كثير ، وليس الجوهري والجوهر
~~واحدا ، ولا العرض بمعنى العرض (6)
PageV02P012
# الذي في إيساغوجي (1) هو العرض الذي في قاطيفورياس (3)، وقد بينا هذه
~~الأشياء لك في صناعة المنطق.
# فبين أن النفس لا يزيل ms325 عرضيتها كونها فى المركب كجزء ، بل يجب أن تكون في
~~نفسها لا في موضوع (4) وقد علمت ما الموضوع. فإن كل (2) نفس موجودة لا في
~~موضوع ، فكل نفس جوهر ، وإن كانت نفس ما قائمة بذاتها ، والبوقي كل واحد
~~منها في هيولى وليست في موضوع ، فكل نفس جوهر. فإن (5) كانت نفس ما قائمة
~~في موضوع وهي مع ذلك جزء من المركب ، فهي عرض ، وجميع هذا كمال ، فلم يتبين
~~لنا بعد أن النفس جوهر أو ليس بجوهر من وصفنا أنها كمال. وغلط من ظن أن هذا
~~يكفيه في أن تجعل (6) جوهرا كالصورة.
# فنقول : إنا إذا عرفنا أن النفس كمال بأي بيان وتفصيل فصلنا الكمال ، لم
~~نكن (7) بعد عرفنا النفس وماهيتها (8)، بل عرفناها من حيث هي نفس ، واسم
~~النفس ليس يقع عليها من حيث جوهرها ، بل من حيث هي مدبرة للأبدان ومقيسة
~~إليها ؛ فلذلك يؤخذ البدن في حدها كما يؤخذ مثلا البناء في حد الباني ، وإن
~~كان لا يؤخذ في حده من حيث هو إنسان ، ولذلك صار النظر في النفس من العلم
~~الطبيعي ، لأن النظر في النفس من حيث هي نفس ، نظر فيها من حيث لها علاقة
~~بالمادة والحركة ؛ بل يجب أن يفرد لتعرضنا ذات النفس (9) بحث آخر ، ولو كنا
~~عرفنا بهذا ذات النفس ، لما أشكل علينا وقوعها في أي مقولة تقع فيه (10)،
~~فإن من عرف وفهم ذات الشيء فعرض على نفسه طبيعة أمر ذاتي له ، لم يشكل عليه
~~وجوده له ، كما أوضحناه في المنطق.
# لكن الكمال على وجهين : كمال أول ، وكمال ثان ، فالكمال الأول هو الذي
~~يصير به النوع نوعا بالفعل ، كالشكل للسيف. والكمال الثاني هو أمر من
~~الامور التي تتبع نوع
PageV02P013
# وجود الشيء (3) من أفعاله وانفعالاته ، كالقطع للسيف وكالتمييز والروية
~~والإحساس والحركة للانسان ، فإن هذه كمالات لا محالة للنوع ، لكن ليست
~~أولية (4) فانه ليس يحتاج النوع في أن يصير هو ما هو بالفعل إلى حصول هذه
~~الأشياء له بالفعل ، بل إذا حصل له مبدأ هذه الأشياء بالفعل ، حتى صار له
~~هذه الأشياء ms326 بعد ما لم تكن بالقوة الا بقوة بعيدة يحتاج (5) إلى أن يحصل
~~قبلها (1) شيء ، حتى يصير بالحقيقة بالقوة ؛ صار حينئذ الحيوان حيوانا
~~بالفعل. فالنفس كمال أول ، ولأن الكمال كمال للشيء ، فالنفس كمال الشيء ،
~~وهذا الشيء هو الجسم ، ويجب أن يؤخذ الجسم بالمعنى الجنسي لا بالمعنى
~~المادي ، كما علمت في صناعة البرهان ، وليس هذا الجسم الذي النفس كماله كل
~~جسم ، فإنها ليست كمال الجسم الصناعي كالسرير والكرسي وغيرهما ، بل كمال
~~الجسم الطبيعي ، ولا كل جسم طبيعي ، فليس النفس كمال نار ولا أرض ولا هواء
~~، بل هي في عالمنا كمال جسم طبيعي يصدر (6) عنه كمالاته الثانية بآلات
~~يستعين بها في أفعال الحياة ، التي أولها التغذي والنمو. فالنفس التي نحدها
~~كمال (7) أول لجسم طبيعي آلي له أن يفعل أفعال الحياة ؛ لكنه قد يتشكك في
~~هذا الموضوع بأشياء : من ذلك أن لقائل أن يقول : هذا (8) الحد لا يتناول
~~النفس الفلكية ، لأنها (2) تفعل بلا آلات ، وإن تركتم ذكر الآلات واقتصرتم
~~على ذكر الحياة لم يغنكم ذلك شيئا ، فإن الحياة التي لها ليس هو التغذي
~~والنمو ، ولا أيضا الحس ؛ وأنتم تعنون بالحياة التي في الحد هذا.
# وإن عنيتم بالحياة ما للنفس الفلكية من الإدراك مثلا والتصور العقلي
~~والتحريك لغاية إرادية ، أخرجتم النبات من جملة ما يكون نفس. وأيضا إن كان
~~التغذي حياة ، فلم لا تسمون النبات حيوانا؟
# وأيضا لقائل أن يقول : ما الذي أحوجكم إلى أن تثبتوا نفسا؟ ولم لم يكفكم أن
PageV02P014
# تقولوا : إن الحياة نفسها هي هذا الكمال ، فيكون الحياة هي المعنى الذي
~~يصدر عنه ما تنسبون صدوره إلى النفس من ذلك؟ (1)
# فلنشرع في جواب واحد واحد من ذلك وحله.
# فنقول : أما الأجسام السماوية فإن فيها مذهبين :
# مذهب من يرى أن كل كوكب يجتمع منه ومن عدة كرات قد دبرت بحركته جملة جسم
~~كحيوان واحد ، فيكون حينئذ كل واحد من الكرات يتم فعله (2) بعدة أجزاء ذوات
~~حركات ، فيكون هي كمالات (3)، وهذا القول لا يستمر في كل الكرات.
# ومذهب من يرى أن كل كرة فلها في ms327 نفسها حياة مفردة ، وخصوصا ، ويرى جسما
~~تاسعا ، ذلك الجسم واحد بالفعل لا كثرة فيه ، فهؤلاء يجب أن يروا أن اسم
~~النفس إذا وقع على النفس الفلكية وعلى النفس النباتية ، فإنها تقع (4)
~~بالاشتراك ، أن (5) هذا الحد إنما هو للنفس الموجودة للمركبات ، وأنه اذا
~~احتيل حتى يشترك (6) الحيوانات والفلك في معنى اسم النفس ، خرج معنى
~~النباتات من تلك الجملة. على أن هذه الحيلة صعبة ، وذلك لأن الحيوانات
~~والفلك لا تشترك في معنى اسم الحياة ، ولا في معنى اسم النطق أيضا ؛ لأن
~~النطق الذي هاهنا يقع على وجود نفس لها العقلان الهيولانيان ، وليس هذا مما
~~يصح هناك على ما يرى. فإن العقل هناك عقل بالفعل ، والعقل بالفعل غير مقوم
~~للنفس الكائنة جزء حد للناطق ، وكذلك الحس فيها (7) يقع على القوة التي بها
~~يدرك (8) المحسوسات على سبيل قبول أمثلتها والانفعال منها ، وليس هذا أيضا
~~مما يصح هناك على ما يرى.
# ثم إن اجتهد فجعل النفس كمالا أولا لما هو متحرك بالإرادة ومدرك من
~~الأجسام ، حتى تدخل فيه الحيوانات والنفس الفلكية ، خرج النبات من تلك
~~الجملة ؛ وهذا هو القول المحصل. وأما أمر الحياة والنفس فمثل (9) الشك في
~~ذلك على ما نقول : إنه قد صح أن الأجسام يجب أن يكون فيها مبدأ الأحوال
~~(10) المعلومة المنسوبة إلى الحياة بالفعل ، فإن من
PageV02P015
# سمى هذا المبدأ حياة لم يكن معه مناقشة. وأما المفهوم عند الجمهور من
~~لفظة الحياة المقولة على الحيوان فهو أمران:
# أحدهما كون الشيء موجودا فيه مبدأ يصدر (1) تلك الأحوال عنه ، أو كون
~~الجسم بحيث يصح صدور تلك الأفعال عنه ، فأما الأول فمعلوم أنه ليس معنى
~~النفس بوجه من الوجوه ، وأما الثاني فيدل على معنى أيضا غير معنى النفس ،
~~وذلك لأن كون الشيء بحيث يصح أن يصدر عنه شيء أو يوصف بصفة ، يكون على
~~وجهين :
# أحدهما أن يكون في الوجود شيء (2) غير ذلك الكون نفسه يصدر عنه ما يصدر ،
~~مثل كون السفينة ، بحيث يصدر (3) عنه منافع السفنية (4)، وذلك مما يحتاج
~~إلى الربان حتى يكون هذا الكون ، والربان ms328 وهذا الكون ليس شيئا واحدا
~~بالموضوع.
# والثاني أن لا يكون شيء غير هذا الكون في الموضوع ، مثل كون الجسم بحيث
~~يصدر منه الإحراق عند من يجعل نفس هذا الكون الحرارة ، حتى يكون وجود
~~الحرارة في الجسم هو وجود هذا الكون ، وكذلك وجود النفس وجود هذا الكون على
~~ظاهر الأمر ، الا أن ذلك في النفس لا يستقيم. فليس المفهوم من هذا الكون
~~ومن النفس شيئا واحدا. وكيف لا يكون كذلك والمفهوم من الكون الموصوف لا
~~يمنع أن يسبقه بالذات كمال ومبدأ تم (5) للجسم هذا الكون. والمفهوم من
~~الكمال الأول الذي رسمناه يمنع أن يسبقه بالذات كمال آخر ، لأن الكمال
~~الأول ليس له مبدأ وكمال أول ، فليس إذن المفهوم من الحياة والنفس واحدا إذ
~~(6) عنينا بالحياة ما يفهم الجمهور. وإن عنينا بالحياة أن تكون لفظة مرادفة
~~للنفس في الدلالة على الكمال الأول ، لم يناقش (7)؛ وتكون الحياة اسما لما
~~كنا وراء إثباته من هذا الكمال (8)، وقد فرغنا الآن عن معنى (9) الاسم
~~الذي يقع على الشيء الذي سمي نفسا بالإضافة (10) له. فبالحري أن نشتغل
~~بإدراك ماهية (11) هذا الشيء الذي صار باعتبار (12) المقول نفسا ، ويجب أن
~~نشير في هذا الموضع إلى إثبات وجود النفس التي لنا
PageV02P016
# إثباتا (على سبيل التنبيه والتذكير) إشارة شديدة الوقوع (6) عند من له
~~قوة على ملاحظة الحق نفسه من غير احتياج إلى تثقيفه (1) وقرع عصاه وصرفه عن
~~المغلطات.
# فنقول : «يجب أن يتوهم الواحد منا كأنه خلق دفعة ، وخلق كاملا ، لكنه حجب
~~بصره عن مشاهدة الخارجات ، وخلق يهوي في هواء وخلاء ، هويا لا يصدمه فيه
~~قوام الهواء صدم ما (2) (7) يحوج إلى أن يحس ، وفرقت (8) بين أعضائه فلم
~~تتلاق ولم تتماس ، ثم يتأمل أنه هل يثبت وجود ذاته فلا (9) يشك في اثباته
~~لذاته موجودا ، ولا يثبت مع ذلك طرفا من أعضائه. ولا باطنا من أحشائه ، ولا
~~قلبا ولا دماغا ولا شيئا من الأشياء من خارج ؛ بل كان يثبت ذاته ولا يثبت
~~لها طولا ولا عرضا ولا عمقا ، ولو أنه أمكنه في تلك الحال ms329 أن يتخيل هذا
~~(10) أو عضوا آخر ، لم يتخيله جزءا من ذاته ولا شرطا في ذاته. وأنت تعلم أن
~~المثبت غير الذي لم يثبت ، والمقر به غير الذي لم يقر به ، فإذن للذات التي
~~أثبت وجودها خاصية لها على أنها هو بعينه غير جسمه وأعضائه التي لم تثبت ،
~~فإذن المثبتة (3) (11) له سبيل على تنبهه (12) على وجود النفس شيئا غير
~~الجسم ، وأنه (4) عارف به مستشعر له ، فإن (13) كان ذاهلا عنه ، يحتاج إلى
~~أن يقرع عصاه» (5) انتهى كلامه.

### | «في شرح كلام الشيخ»

### ||| ** وأقول وبالله التوفيق :
# قوله : «في إثبات النفس وتحديدها من حيث هي نفس» ، أي من حيث إن لها إضافة
PageV02P017
# ما إلى البدن ، لا من حيث حقيقتها وجوهرها ، كما سيظهر وجه ذلك.
# وقوله : «إن أول ما يجب أن نتكلم فيه إثبات وجود الشيء الذي يسمى نفسا ،
~~ثم نتكلم فيما يتبع ذلك» أي إثبات وجود الشيء الذي يسمى نفسا من حيث إنه
~~يسمى نفسا ، أي من حيث إنه يطلق عليه هذه اللفظة ، ومن جهة أن له إضافة إلى
~~البدن ومقيس إليه.
# وقوله : «إنا قد شاهدنا أجساما تحس وتتحرك بالإرادة ، بل نشاهد أجساما
~~تغتذي وتنمو وتولد المثل ...» الى آخره
# يريد إثبات النفس الأرضية المتناولة للنباتية والحيوانية والإنسانية ، من
~~حيث إنها نفس ولها إضافة ما إلى الجسم الذي هي نفس له ، بأنا نشاهد أجساما
~~تحس وتتحرك بالإرادة ، سواء كانت تحس وتتحرك بالإرادة الجزئية فقط كما غير
~~الإنسان من الحيوانات ؛ أو كانت تحس وتتحرك بالإرادة الجزئية والكلية جميعا
~~، كما في الإنسان ، بل نشاهد أجساما تغتذي وتنمو وتولد المثل ، كما في
~~النبات ، وكما في الحيوان والإنسان أيضا.
# وإنما قدم ذكر ما يختص بالحيوان والإنسان ، لكون الغرض الأصلي منها إثبات
~~النفس الحيوانية ، بل الإنسانية ، وأن إثبات النفس النباتية إنما هو لأجل
~~وجودها في الحيوان ، بل في الإنسان. فلذا ذكر ما يختص به النبات ثانيا وعلى
~~سبيل الترقي من السابق.
# ثم إنا حيث شاهدنا ذلك ، علمنا أن لتلك الأحوال المشاهدة في تلك الأجسام
~~مبدأ غير خارج عن ذوات تلك الأجسام ms330 ، أما بيان ثبوت المبدأ لها فظاهر ،
~~وأما كونه غير خارج عنها ، فلأنا حيث شاهدنا وجود تلك الأحوال في تلك
~~الأجسام ، نحكم بأن مباديها يجب أن تكون موجودة فيها أو معها ولو بوجه ،
~~وهذا أيضا ظاهر. وسيأتي زيادة بيان لذلك.
# وعلمنا أيضا أن ليس ذلك المبدأ نفس جسميتها المشتركة ، وإلا لاشترك جميع
~~الأجسام في تلك الأحوال ، وليس الأمر كذلك. فبقي أن يكون ذلك المبدأ غير
~~جسميتها
PageV02P018
# المشتركة ، وأن تكون لتلك الأجسام بذواتها مباد لتلك الأحوال ، وأن يكون
~~فيها أو معها الشيء الذي يصدر عنه هذه الأفاعيل.
# وقوله : «فبالجملة كل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل ليست على وتيرة واحدة
~~عادمة للإرادة ، فإنا نسميه نفسا».
# هذا تفريع على ما تقدم ، أي وبالجملة ، فكل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل
~~كذلك ، كما في النبات والحيوان حيث أشرنا إلى إثبات مبدأ لها فيهما ، فإنا
~~نسميه نفسا. ولا يخفى أن تلك الأفاعيل حيث كانت إشارة إلى الأحوال التي
~~ذكرها في النبات والحيوان عامة شاملة للحس والإدراك أيضا ، ويكونان هما
~~أيضا فعلا بهذا المعنى ، وإن لم يكونا فعلا بالمعنى الآخر.
# ثم لا يخفى أن قوله : «عادمة للارادة» صفة لقوله : «وتيرة واحدة» وأن
~~النفي وارد على الموصوف المقيد بهذا الوصف ، وأن تحقق هذا النفي كما يكون
~~بانتفاء الموصوف والوصف جميعا ، أعني أن يكون المتحقق هنالك كون صدور تلك
~~الأفاعيل على وتائر متعددة وأنهاج مختلفة ، ومع الإرادة ؛ كذلك قد يكون
~~بانتفاء الموصوف وحده ، وإن لم ينتف الوصف ، أعني أن يكون ذلك الصدور على
~~وتائر مختلفة عادمة للإرادة ، وقد يكون بانتفاء الوصف وحده ، وإن لم ينتف
~~الموصوف ؛ أعني أن يكون على وتيرة واحدة ومع الإرادة. وحينئذ فيكون المعنى
~~أن كل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل ليست على وتيرة واحدة عادمة للإرادة ، كما
~~في أفعال الطبائع ، حيث أنها تكون على وتيرة واحدة عادمة للإرادة ، ويسمى
~~مبدأ صدورها طبيعة ، فإنا نسميه نفسا ، سواء كان مبدأ لصدور أفاعيل على
~~أنهاج مختلفة عادمة للإرادة ، كالنفس النباتية ، أو مبدأ لصدور أفاعيل على
~~أنهاج مختلفة لكن مع ms331 الإرادة ، كالنفس الحيوانية ، وكالنفس الإنسانية أيضا
~~إذا استعملت القوى الحيوانية وفعلت بتوسطها ، أو مبدأ لصدور فعل على وتيرة
~~واحدة مع الإرادة ، كالنفس الإنسانية في فعلها الخاص بها من الإدراك الكلي
~~ونحوه ، إذا قلنا بكونه على نهج واحد.
PageV02P019
# لا يقال قوله : «مبدأ لصدور أفاعيل» بصيغة الجمع يأبى عن حمل العبارة على
~~معنى يشمل القسم الثالث ، بل إنه يشعر بالحمل على معنى يشمل القسمين
~~الأولين فقط.
# لأنا نقول : ما فهمته مبني على أن إيراد صيغة الجمع إنما هو بالقياس إلى
~~نفس واحدة ، وليس كذلك ؛ بل الظاهر أنه بالقياس إلى نفوس متعددة. فحيث
~~اعتبر بالقياس إلى كل نفس من النفوس الأرضية فعلا خاصا ، اعتبر تعدد
~~الأفاعيل ؛ وهذا كما يقال : أفاعيل الطبائع ، والحال أن فعل الطبيعة إنما
~~هو على وتيرة واحدة. وكيف يمكن اعتبار التعدد والجمعية بالقياس إلى نفس
~~واحدة ، والحال أنه على هذا يلزم أن يكون قوله : «ليست على وتيرة واحدة»
~~مستدركا لكون قوله : «أفاعيل» الدال بصيغة الجمع على التعدد مغنيا عنه ،
~~ولكان حق العبارة أن يقول : إن كل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل ، فإنا نسميه
~~نفسا ؛ سواء كان عادما للإرادة أو واجدا لها.
# وأيضا على ما ذكرته يلزم خروج النفس الإنسانية من حيث فعلها الخاص بها ،
~~إذا قلنا بوحدته وكونه على وتيرة واحدة ، والحال أن المقصود تعميم العبارة
~~بحيث تشملها أيضا مطلقا. فتدبر.
# ثم إنه ربما يظن أن ما عبر به عن النفس الأرضية وهو قوله : «ما يكون مبدأ
~~لصدور أفاعيل ليست على وتيرة واحدة عادمة للإرادة» كما أنه متناول للنفس
~~الأرضية بأفرادها وأقسامها ، كذلك هو متناول للنفس الفلكية أيضا ، إذ هي
~~عندهم على القول بتعلق النفس بكل كرة من الكرات وبكل كوكب من الكواكب ،
~~تكون مبدأ لصدور فعل واحد على وتيرة واحدة مع الإرادة. وعلى القول بتعلقها
~~بالفلك الكلي وكون الكرات الجزئية والكواكب المختلفة في الأفاعيل كالآلات ،
~~تكون مبدأ لصدور الأفاعيل على وتائر مختلفة ومع الإرادة. وعلى التقديرين ،
~~فتندرج النفس الفلكية أيضا في معنى هذه العبارة ، ويكون هذا التعريف شاملا
~~للنفس ms332 الأرضية والفلكية جميعا.
# فعلى هذا فيرد على الشيخ أنه لا يخفى أنه في هذا الفصل بصدد إثبات النفس
~~الأرضية وتحديدها ، دون الفلكية ، فما باله قد عبر عنها في هذا التعبير بما
~~يتناول الفلكية
PageV02P020
# أيضا.
# وأيضا أنه ذكر فيما بعد أن اسم النفس إذا وقع على النفس الفلكية وعلى
~~النفس النباتية ، فإنها تقع بالاشتراك ، أي اللفظي ، وأن الحيلة في أن
~~يشترك الفلك والحيوانات في معنى اسم النفس صعبة ، والحال أن معنى هذا
~~التعبير معنى مشترك يشترك فيه الجميع ، فأين الاشتراك اللفظي الذي ادعاه؟
~~وأين صعوبة الحيلة؟
# وربما يمكن الجواب عن هذا الإيراد بأنه لا يخفى أن ما دلت عليه هذه
~~العبارة ليس تحديدا للنفس مطلقا ، لا من حيث جوهرها وماهيتها في نفسها ،
~~ولا من جهة إضافة ما لها إلى البدن كما هو مقصود الشيخ في هذا الفصل ، لأن
~~مفاده إنما هو أمر سلبي ، كما عرفت من أن معناه أن النفس عبارة عن مبدأ
~~أفعال ليس هي كأفعال الطبائع. وبعبارة اخرى أن المسمى باسم النفس ، ما لا
~~يكون فعله كفعل الطبائع ، ومثل هذا لا يكون تحديدا ، لأن التحديد إنما يكون
~~بأمور وجودية ذاتية ، وهل هو إلا مثل أن يقال في تحديد الإنسان. إنه ما
~~يكون مبدأ لأفعال ليست هي كأفعال الفرس ، أو ما لا يكون فعله كفعل الفرس ،
~~حيث إنه بذلك لا يتحدد جوهره من حيث جوهره ، ولا من حيث له إضافة إلى غيره.
# وبالجملة فهذا ليس بتحديد للنفس ، بل إنما هو مجرد تعبير عنها وتعيين
~~للمسمى باسم النفس ، ولا سيما بوجه سلبي وذكر اسم لها بهذا الوجه ، فهو لا
~~يكون تعريفا لها أيضا. وعلى تقدير تسليم صحة كونه تعريفا لها ، يكون رسما
~~لها لا حدا. وحينئذ يندفع الإيراد عن الشيخ ، لأنه حيث ادعى فيما بعد ما
~~ادعاه ، إنما ادعاه إذا اريد تحديد النفس به ، ولا يخفى أنه كذلك. وهذا لا
~~ينافي أن يكون يمكن هنا تعبير أو رسم أو اسم بوجه سلبي يتحقق فيه الاشتراك
~~ويعم النفس الفلكية أيضا ، كما أنه ms333 لا يلزم عليه من جهة تعبيره عن مسمى
~~النفس باسم يتناول الفلكية مخالفة ما هو بصدده في هذا الفصل من إثبات
~~الأرضية وتحديدها ، إنما يلزم المخالفة لو كان أثبت فيه الفلكية أيضا
~~وحددها ، وهو لم يفعله ، كما لا يخفى على الناظر فيما ذكره في هذا الفصل.
PageV02P021
# وقوله : «وهذه اللفظة اسم لهذا الشيء لا من حيث هو جوهره (1)، ولكن من
~~جهة إضافة ما له ، أي من جهة ما هو مبدأ لهذه الأفاعيل. ونحن نطلب جوهره
~~والمقولة التي يقع فيها من بعد ، ولكنا الآن أثبتنا وجود شيء هو مبدأ لما
~~ذكرنا ، وأثبتنا وجود شيء من جهة ماله عرض ما ونحتاج إلى أن نتوصل من هذا
~~العارض الذي له إلى أن تحقق ذاته لتعرف ماهيته».
# أي أن هذه اللفظة كما عرفت معناها اسم لهذا الشيء ، لا من حيث جوهره
~~وحقيقته في نفسه ، ولكنه اسم له من جهة إضافة ما له ، أي من جهة ما هو مبدأ
~~لهذه الأفاعيل التي ليست كأفاعيل الطبائع. وبعبارة اخرى : من جهة أنه كمال
~~لجسم ، ونحن نطلب جوهره في حد ذاته ، والمقولة التي يقع هو فيها من كونه
~~جوهرا ، لا عرضا من بعد. ولكنا الآن في هذا الإثبات إنما أثبتنا بما ذكرنا
~~: «أنا قد شاهدنا أجساما تحس وتتحرك بالإرادة» إلى آخره وجود شيء هو مبدأ
~~لما ذكرنا من الأفاعيل ، وأثبتنا وجود شيء من جهة ماله عرض ما ، أي كونه
~~مبدأ لما ذكرنا ، ومن جهة ما له إضافة ما. وكذلك نريد تحديده من هذه الجهة
~~، حيث أثبت أنه ليس بجسم ولا مادة لجسم ، بل جزء منه به يتم ويكمل كونه
~~مبدأ لما ذكر ، ويتم كون النبات نباتا بالفعل ، وكون الحيوان حيوانا بالفعل
~~، وبالجملة جزء من الجسم النباتي والحيواني ، بل الإنساني ، يمكن أن يطلق
~~عليه في بادي النظر الصورة أو كالصورة أو الكمال أو كالكمال أو القوة ، ثم
~~فتش وفحص عن ذلك ، وأدى تفتيشه وفحصه إلى أنه ينبغي أن يطلق عليه الكمال ،
~~لا مطلقا ، بل الكمال الأول لجسم طبيعي آلي له ms334 أن يفعل أفعال الحياة كما
~~بينه ؛ وسيأتي زيادة بيانه. ونحتاج أن نتوصل من هذا العارض ومن هذا الحد
~~الذي له بالإضافة إلى البدن ، إلى أن تحقق ذاته لتعرف ماهيته ، لا من حيث
~~تلك الإضافة ، بل في حد ذاته ، ومن حيث كونه داخلا في مقولة الجوهر ؛ كما
~~فعله وبينه في الفصول الآتية. ولعلنا نشير إلى ما ذكره فيها أيضا إن شاء
~~الله تعالى.
# وقوله : «كأنا قد عرفنا أن لشيء متحرك محركا ما ، ولسنا نعلم من ذلك أن
~~ذات هذا
PageV02P022
# المحرك ما هو؟» أي كأنا في إثبات النفس من جهة كونه مبدأ لتلك الأفاعيل ،
~~ولم نعلم بعد حقيقتها وجوهرها في حد ذاتها ، مثل حالنا في إثباتنا أن لشيء
~~ما يتحرك محركا ما ، ولم نعلم منه حقيقة المحرك. فكما أنا إذا شاهدنا شيئا
~~يتحرك أية حركة كانت [علمنا] أن له مبدأ لحركته ، أو لم يحصل لنا منه العلم
~~بحقيقة المحرك بذاته ؛ كذلك الحال فيما نحن فيه ، فإن حصول العلم بالنفس من
~~جهة كونها مبدأ للأفاعيل المذكورة فيما شاهدها فيه ، لا يستلزم حصول العلم
~~بحقيقتها في ذاتها. فهذا مع كونه تنظيرا أو تمثيلا لما نحن فيه يمكن أن
~~يكون بيانا له أيضا بعبارة أخرى ، حيث إن مبدئية النفس لتلك الأفاعيل تتضمن
~~كونها مبدأ للحركة أيضا ، فافهم.
# وقوله : «فنقول : إذا كانت الأشياء التي يرى أن النفس موجودة لها أجساما
~~، وإنما يتم وجودها من حيث هي نبات وحيوان لوجود (1) هذا الشيء لها ، فهذا
~~الشيء جزء من قوامها ...» إلى آخر ما ذكره.
# هذا مع كونه متضمنا للإشارة إلى ثبوت النفس للنبات والحيوان ، وإلى كونها
~~داخلة في قوامها ، غير خارجة عنها ، بيان لكون النفس في النبات والحيوان ،
~~بل في الإنسان أيضا جزءا من قوامها في الخارج ، لا جزءا يكون هو بالنسبة
~~إليها بمنزلة الموضوع أو المادة ، ويكون به تلك الأشياء بالقوة ؛ بل جزءا
~~يكون به تلك الأشياء بالفعل ، وبه يتم وجودها من حيث هي نبات أو حيوان أو
~~إنسان ، ويكمل به قوامها بمنزلة الصورة أو الكمال. وكذا هو ms335 بيان لكون النفس
~~غير جسم.
# وتوضيح ما ذكره : أنه إذا كانت الأشياء التي يرى أن النفس موجودة لها ،
~~كالنبات والحيوان التي أثبتنا بالبيان السابق وجودها لها ، أجساما كما هو
~~المشاهد. وإنما يتم وجودها من حيث هي نبات وحيوان بوجود هذا الشيء الذي هو
~~مبدأ لتلك الأفاعيل ، وسميناه نفسا ، حيث إنها مع عدم وجود ذلك المبدأ لها
~~لا تكون نباتا ولا حيوانا بالفعل ، ولا يتم وجودها ، بل تكون كسائر الأجسام
~~غير النبات والحيوان. فهذا الشيء جزء من
PageV02P023
# قوامها في الخارج. وأجزاء القوام كما عملت في مواضع أخرى هي قسمان : جزء
~~به يكون الشيء هو ما هو بالفعل كالصورة ، وجزء به يكون الشيء هو ما هو
~~بالقوة كالموضوع ؛ ولا شك فيما نحن فيه أن البدن أي جسم تلك الأشياء من
~~قبيل الثاني ، فلو كان النفس أيضا من هذا القبيل ، للزم أن لا يكون يتم
~~الحيوان والنبات حيوانا ونباتا بالبدن ، وهو ظاهر ، ولا بالنفس ، لكون
~~المفروض حينئذ كونها مثل البدن في كون الشيء به هو ما هو بالقوة. وحيث كان
~~المفروض تمامية وجودهما نباتا وحيوانا بالفعل بهذين الجزءين ، أي البدن وما
~~سميناه نفسا ، ولم يكن جزء آخر سواهما ، فبقي أن يكون النفس من قبيل القسم
~~الأول ، أي جزء منهما به هما يكونان بالفعل ، ولا يكون جسما وهو المطلوب.
# وأيضا لو لم يتم وجود النبات والحيوان نباتا وحيوانا بالفعل بالبدن ولا
~~بالنفس ، فيحتاج إلى كمال آخر به يتم ويكمل وجودها بالفعل ، وهو المبدأ
~~بالفعل ، لما ذكرنا من الأفاعيل ، وذلك هو النفس ، وهو الذي كلامنا فيه.
~~فإنا لا نعني بالنفس إلا ذلك المبدأ. ولا شك أنه لا يمكن أن يكون ذلك الجسم
~~الذي سميناه بدنا ، فإن لم يكن هو النفس أيضا ، بل كان غيرهما ، فإن كان
~~جسما آخر من حيث هو جسم ، فالجسم حاله كما ذكر من أنه لا يمكن أن يكون
~~بجسميته المطلقة التي يكون بها الشيء بالقوة مبدأ لما ذكر وكمالا لهما ،
~~وإن كان جسما بصورة ما وكمال ما ، يكون به الشيء بالفعل ms336 ، فلا يكون هذا
~~الجسم أيضا من حيث هو جسم ذلك المبدأ وذلك الكمال ، بل يكون كونه مبدأ أو
~~كمالا من جهة تلك الصورة ، ويكون صدور تلك الأحوال والأفاعيل عن تلك الصورة
~~بذاتها ، وإن كان بتوسط هذا الجسم الثاني ؛ فيكون المبدأ الأول لتلك
~~الأحوال والأفاعيل في النبات والحيوان تلك الصورة المفروضة ثانيا ، ويكون
~~أول فعله بوساطة هذا الجسم ، ويكون هذا الجسم جزءا من جسم الحيوان ؛ لكنه
~~أول جزء يتعلق به المبدأ ، وليس هو بما هو جسم إلا من جهة كونه موضوعا لتلك
~~الصورة التي هي المبدأ حقيقة لتلك الأحوال ، وهي الجزء الذي يكون به
~~الحيوان والنبات تماما بالفعل.
# فتبين من ذلك أن النفس ليس بجسم ، سواء كان الجسم هو الجسم المفروض أولا
PageV02P024
# أو ثانيا ، بل هو جزء للحيوان والنبات ، به يتم وجودهما ، سواء كان الجزء
~~هو الجزء الذي فرضناه أولا أو ثانيا. وكيف ما كان ، فذلك المبدأ الذي
~~سميناه نفسا جزء من الحيوان والنبات به يتم وجودهما بالفعل ، سواء سميته
~~صورة أو كالصورة ، أو كمالا أو كالكمال ، أو قوة أو نحو ذلك من الأسامي.
# فلنظر في ذلك وفي أن إطلاق أي هذه الأسماء عليه أولى وأحرى؟
# وقوله : «فنقول الآن : إن النفس يصح أن يقال [لها] (1) بالقياس إلى ما
~~يصدر عنها من الأفعال : قوة. وكذلك يجوز أن يقال لها بالقياس إلى ما يقبلها
~~من الصور المحسوسة والمعقولة على معنى آخر : قوة».
# هذا نظر في أنه هل يصح عليه إطلاق القوة أم لا؟ وحيث كان بيانه يستدعي
~~تفسير معاني القوة وشرحها ، فلنذكرها حتى يتضح المقصود.
# فنقول : قال الشيخ في «إلهيات الشفاء» في فصل «في القوة والفعل والقدرة
~~والعجز» (2): إن لفظة القوة وما يرادفها قد وضعت أول شيء للمعنى الموجود
~~في الحيوان ، الذي يمكنه بها أن تصدر عنه أفعال شاقة من باب الحركات ليست
~~بأكثرية الوجود عن الناس في كيفيتها أو كميتها (3)، ويسمى ضده (4) الضعف ،
~~وكأنها زيادة وشدة من المعنى الذي هو القدرة ، وهو أن يكون الحيوان بحيث
~~يصدر عنه الفعل إن (5) شاء ، ولا ms337 يصدر عنه إذا لم يشأ ، التي ضدها عجز (6).
# ثم نقلت عنه ، فجعلت للمعنى الذي لا ينفعل له وبسببه الشيء بسهولة ، وذلك
~~لأنه كان يعرض لمن يزاول الأفعال والتحريكات الشاقة أن ينفعل أيضا منها ،
~~وكان انفعاله والألم الذي يعرض له منه يصده عن إتمام فعله ، فكان إن انفعل
~~انفعالا محسوسا قيل : له ضعف وليس (7) له قوة ، وإن لم ينفعل قيل : إن له
~~قوة. فكان «أن لا ينفعل» دليلا على المعنى
PageV02P025
# الذي سميناه أولا قوة.
# ثم جعلوه اسم هذا المعنى ، حتى صار كونه بحيث لا ينفعل إلا يسيرا تسمى
~~(1) قوة ، وإن لم يفعل شيئا.
# ثم جعلوا الشيء لا ينفعل البتة أولى بهذا الاسم ، فسموا حالته من حيث هو
~~كذلك قوة.
# ثم صيروا القدرة نفسها (وهي الحالة التي للحيوان ، وبها يكون له أن يفعل
~~وأن لا يفعل بحسب عدم المشيئة وزوال العوائق) قوة ، إذ هو مبدأ الفعل.
# ثم أن الفلاسفة نقلوا اسم القوة ، فأطلقوا لفظة (2) القوة على حال يكون
~~(3) في الشيء ، هو مبدأ تغير يكون منه في الآخر من حيث ذلك آخر ، وإن لم
~~تكن (4) هناك إرادة ؛ حتى سموا الحرارة قوة ، لأنها مبدأ تغير من آخر في
~~آخر بأنه آخر ، حتى أنه إذا حرك نفسه أو عالج نفسه وكان مبدأ التغير منه
~~فيه ، فليس ذلك فيه من حيث هو قابل للعلاج و (5) الحركة ، بل من حيث هو آخر
~~، بل كأنه شيئان : شيء له قوة أن يفعل ، وشيء له قوة أن ينفعل. ويشبه أن
~~يكون الأمران منه مفرقين (6) في جزءين ، فيكون مثلا المحرك في نفسه ،
~~والمتحرك في بدنه ؛ وهو المحرك بصورته ، والمتحرك بمادته ؛ فهو من حيث يقبل
~~العلاج غير ، لذاته من حيث يعالج.
# ثم بعد ذلك لما وجدوا للشيء (7) الذي له قوة بالمعنى المشهور قدرة كانت
~~أو شدة قوة ليس من شرط تلك القوة (8) أن يفعل» وإمكان «أن لا يفعل» ، نقلوا
~~اسم القوة إلى الإمكان ، فسموا الشيء الذي وجوده في حد الإمكان : موجودا
~~بالقوة ، وسموا إمكان قبول الشيء وانفعاله : قوة انفعالية.
# ثم سموا تمام ms338 هذه القوة : فعلا ، وإن لم يكن فعلا بل انفعالا ، مثل تحرك
~~أو تشكل أو غير ذلك. فإنه لما كان هناك المبدأ الذي يسمى قوة ، وكان الأصل
~~الأول في المسمى
PageV02P026
# بهذا الاسم إنما هو على ما هو بالحقيقة فعل ، سموا هذا الذي قياسه إلى ما
~~سموه الآن : قوة ، كقياس الفعل إلى المسمى قديما قوة باسم الفعل ، ويعنون
~~بالفعل حصول الوجود ، وإن كان ذلك الأمر انفعالا أو شيئا ليس هو فعلا ولا
~~انفعالا. فهذه هي القوة الانفعالية ، وربما قالوا : قوة لجودة هذه وشدتها.
# والمهندسون لما وجدوا بعض الخطوط من شأنه أن يكون ضلع مربع. وبعضها ليس
~~ممكنا له أن يكون ضلع ذلك المربع ، جعلوا ذلك المربع قوة ذلك الخط ، كأنه
~~أمر ممكن فيه ، وخصوصا إن (1) تخيل بعضهم أن حدوث هذا المربع هو بحركة ذلك
~~الضلع على مثل نفسه.
# وإذا (2) عرفت القوة فقد عرفت القوي ، وعرفت أن غير القوي : إما الضعيف ،
~~وإما العاجز ، وإما السهل الانفعال ، وإما الضروري ، وإما أن لا يكون
~~المقدار الخطي ضلعا لمقدار سطحي مفروض.
# وقد يشكل من هذه الجملة أمر القوة التي بمعنى القدرة ، فإنها يظن أنها لا
~~تكون موجودة إلا لما من شأنه أن يفعل ، ومن شأنه أن لا يفعل. فإن كان من
~~(3) شأنه أن يفعل فقط ، فلا يرد (4) أن له قدرة ، وهذا ليس بصادق. فإنه إن
~~كان هذا الشيء الذي يفعل فقط ، يفعل من غير أن يشاء ويريد ، فذلك ليس له
~~قدرة ولا قوة بهذا المعنى ، وإن كان يفعل بإرادة ، إلا أنه دائم الإرادة
~~ولا يتغير إرادته (5) وجودا اتفاقيا ، أو يستحيل تغيرها استحالة ذاتية.
~~فإنه يفعل بقدرة. وذلك لأن حد القدرة التي يؤثرون هؤلاء أن يحدوها به موجود
~~هنا (6)، وذلك لأن هذا يصح عنه أن يفعل إذا شاء وأن لا يفعل إذا لم يشأ ،
~~وكلا هذين شرطيان. أي أنه إذا شاء فعل ، وإذا لم يشأ لم يفعل ، وأنهما (7)
~~داخلان في تحديد القدرة على ما هما شرطيان ، وليس من صدق الشرطي أن يكون
~~هناك استثناء بوجه من الوجوه ms339 ، أو صدق حمل (8)، فإنه ليس إذا صدق قولنا :
~~«إذا لم يشأ لم يفعل» يلزم أن صدق «لكنه لم يشأ وقتا (9)» ، وأنه (10) إذا
~~كذب «أنه لا يشاء (10) البتة» يوجب (11) كذب قولنا : «وإذا لم يشأ لم يفعل»
~~فإن هذا يقتضي
PageV02P027
# أنه لو كان لا يشاء لما كان يفعل ، كما أنه إذا شاء فيفعل. فإذا (1) صح
~~أنه إذا شاء فعل ، صح أنه إذا فعل فقد شاء. أي إذا فعل فعلا (2) من حيث هو
~~قادر ، فيصح أنه إذا لم يشأ لم يفعل ، وإذا لم يفعل لم يشأ. وليس في هذا
~~أنه يلزم أن لا يشاء وقتا ما ، وهو بين لمن عرف المنطق.
# وهذه القوى التي هي مبدأ الحركات (3) والأفعال ، بعضها قوى تقارن النطق
~~أو التخيل ، لأنه (4)، يكاد أن يعلم بقوة واحدة الإنسان واللاإنسان ،
~~ويكون بقوة واحدة أن يتوهم (5) أمر اللذة والألم ، وإن لم يتوهم (6)
~~بالجملة الشيء وضده.
# وكذلك هذه القوى أنفسها أو خادمها تكون قوة على الشيء وعلى ضده ، لكنها
~~بالحقيقة لا تكون قوة تامة ، أي مبدأ التغير من آخر (7) في آخر بأنه آخر
~~بالتمام وبالفعل ، إلا إذا اقترن بها الإرادة منبعثة عن اعتقاد وهمي تابع
~~لتخيل شهو اني أو غضبي ، أو عن رأي عقلي تابع لفكرة عقلية ، أو تصور صورة
~~عقلية. فيكون (8) إذا اقترن بها تلك الإرادة ولم تكن إرادة مخيلة بعد ، بل
~~إرادة جازمة ، وهي التي هي الإجماع الموجب لتحريك الأعضاء ، صارت لا محالة
~~مبدأ بالفعل للفعل (9) بالوجوب ، إذ قد بينا أن العلة ما لم تصر علة
~~بالوجوب حتى يجب عنها الشيء ، لم يوجد عنها المعلول ؛ وقبل هذه الحال فإنما
~~تكون الإرادة ضعيفة لم يقع إجماع. فهذه القوى المقارنة للنطق بانفرادها ،
~~لا يجب من حضور منفعلها ووقوعها (10) منها بالنسبة التي إذا فعلت فيه فعلت
~~بها ، وأن يكون (11) يفعل بها وهي بعد قوة.
# وبالجملة لا يلزم من ملاقاتها للقوة المنفعلة أن تفعل ذلك ، وذلك لأنه لو
~~كان يجب عنها وحدها أن تفعل ، لكان يجب من ذلك أن يصدر عنها الفعلان
~~المتضادان والمتوسطان (12) بينهما ms340 ، وهذا محال ؛ بل إذا صارت كما قلنا
~~فإنها تفعل بالضرورة.
PageV02P028
# وأما القوة (1) التي في غير ذوات النطق والتخيل ، فإنها إذا لاقت القوة
~~المنفعلة وجب هناك الفعل ، إذ ليس هناك إرادة واختيار ينتظر (2)، فإن
~~انتظر هناك فيكون طبع منتظر (3) فإذا كان يحتاج إلى طبع ، فلذلك الطبع هو
~~إما المبدأ للأمر أو جزء (4) من المبدأ. والمبدأ مجموع ما كان قبل وما حصل
~~، ويكون حينئذ نظيرا للإرادة المنتظرة ، لكن الإرادة تفارق هذا من حيث تعلم.
# والقوة الانفعالية أيضا التي يجب إذا لاقت الفاعل أن يحدث الانفعال في
~~هذه الأشياء ، هي القوة الانفعالية التامة ؛ فأن القوة الانفعالية قد تكون
~~تامة وقد تكون ناقصة ، لأنها قد تكون قريبة وقد تكون بعيدة ، فإن في المني
~~قوة أن يصير رجلا ، وفي الصبي أيضا قوة أن يصير رجلا ، لكن القوة التي في
~~المني تحتاج إلى أن تلقاها أيضا قوة محركة قبل التحرك إلى الرجلية ، لأنها
~~تحتاج أن تخرج إلى الفعل شيئا ما غير الرجل ، ثم بعد ذلك يتهيأ أن يخرج (5)
~~إلى الفعل رجلا بالحقيقة ، فإن (6) القوة الانفعالية الحقيقية هي هذه. وأما
~~المني فبالحقيقة ليست فيه بعد قوة انفعالية ، فإنه يستحيل أن يكون المني
~~وهو مني ينفعل رجلا ، لكنه لما كان في قوته أن يصير شيئا (7) غير المني ثم
~~انتقل (8) بعد ذلك إلى شيء آخر ، كان هو بالقوة أيضا ذلك الشيء ، بل المادة
~~الاولى هي بالقوة كل شيء. فبعض ما يحصل فيها يعوقها عن بعض ، فيحتاج المعوق
~~عنه إلى زواله ، وبعض ما فيه لا يعوق عن بعض آخر ، ولكنه يحتاج إلى قرينة
~~اخرى حتى يتم الاستعداد ، وهذه القوى هي بعيدة (9).
# وأما القوة القريبة فهي التي لا تحتاج إلى أن تقارنها قوة فاعلية قبل
~~القوة الفاعلية التي تنفعل عنها ، فإن الشجرة ليست بالقوة مفتاحا ، لأنها
~~تحتاج إلى أن يلقاه (10) أولا قوة فاعلية غير (11) الفاعلية المفتاحية ،
~~وهي القوة القالعة والناشرة والناحتة ، ثم بعد ذلك يتهيأ لأن ينفعل (12) من
~~ملاقاة القوة الفاعلية للمفتاحية مفتاحا (13).
# والقوى بعضها يحصل بالطباع ، وبعضها يحصل بالعادة ، وبعضها ms341 بالصناعة ، وبعضها
PageV02P029
# يحصل بالاتفاق ، والفرق بين الذي يحصل بالصناعة والذي يحصل بالعادة ، أن
~~الذي يحصل بالصناعة هو الذي يقصد فيه استعمال مواد وآلات وحركات ، فتكسب
~~النفس ملكة بذلك (4) كأنها صورة تلك الصناعة. وأما الذي بالعادة ، فهو ما
~~يحصل من أفاعيل ليست مقصودة فيها ذلك ، (5) بل إنما تصدر عن شهوة أو غضب أو
~~رأي ، أو يتوجه فيها القصد إلى غير هذه الغاية ثم يتبعها (6) غاية هي
~~العادة ، ولم تكن تقصد ، ولا تكون العادة بنفس ثبوت صورة (7) تلك الأفاعيل
~~في النفس. وربما لم تكن (8) للعادة آلات ومواد معينة ، فإنه لا سواء أن
~~يعتاد إنسان المشي وأن يعتاد النجارة (9) من الجهة التي قلنا ، وبينهما
~~تفاوت شديد.
# ثم مع ذلك (10)، فإنك إذا دققت النظر ، عاد حصول العادة والصناعة إلى
~~جهة واحدة.
# والقوى التي بالطبع (11)، منها ما يكون في الأجسام الغير الحيوانية ،
~~ومنها ما يكون في الأجسام الحيوانية». انتهى (1).
# ثم إنه حقق الكلام في إثبات العادة لكل متكون ، وكون كل حادث مسبوقا
~~بالمادة بما لا مزيد عليه. وقال في آخره (2): «ونحن نسمي إمكان الوجود قوة
~~الوجود ، ونسمي حامل الوجود (12) الذي فيه قوة وجود الشيء موضوعا وهيولى
~~ومادة وغير ذلك بحسب اعتبارات مختلفة ، فإذن كل حادث فقد تقدمته المادة» انتهى.
# وقال صدر الأفاضل في (الشواهد الربوبية) في الإمكان والوجوب والقوة
~~والفعل (3): «إن الإمكان (13) معناه سلب ضرورة الوجود والعدم عن الماهية ،
~~وهو صفة عقلية لا يوصف بها ما لا مادة في الخارج ولا في نفس الأمر.
~~فالمبدعات إنما لها في نفس الأمر الوجود
PageV02P030
# والوجوب ، وهي ممكنة بحسب اعتبار ماهيتها من حيث هي هي ، مع قطع النظر عن
~~استنادها إلى جاعلها التام. وعدم اعتبار الشيء لا يوجب اعتبار عدمه ، فهي
~~ممكنة لا في نفس الأمر ، بل في مرتبة من مراتبها ، ولا محذور فيه ؛ إذ
~~الإمكان مفهوم عدمي ، وعدم الشيء في نحو من نفس الأمر لا يوجب عدمه فى نفس
~~الأمر. فالمبدعات ضرورية الوجود في الواقع ، ممكنة الوجود بعض الاعتبارات.
~~ونسبة الإمكان إلى الوجوب نسبة النقص إلى الكمال ، ولهذا ms342 (1) يجامعه. وأما
~~إمكان الحادث فهو قبل وجود الحادث ، إذ كل كائن فإنه قبل كونه ممكن الوجود
~~لا واجب ولا ممتنع ، فلا بد من (2) مادة أو موضوع أو متعلق به يحمل إمكانه.
~~وهذا الإمكان ليس مجرد ممكنية الشيء بل ما به يصير ممكن الوجود ، ولهذا
~~يتفاوت قربا وبعدا ؛ فالقريب استعداد والبعيد قوة. والقوة قد يقال لمبدإ
~~التغير في آخر من حيث هو آخر ، سواء كان فعلا أو انفعالا ، ويقال لما به
~~يجوز أن يصدر عن الشيء فعل أو انفعال وأن لا يصدر ، وهي القوة التي تقابل
~~(3) الفعل ؛ ويقال لما به يكون الشيء غير متأثر عن مقاوم ، ويقابله الضعف.
# ثم القوة المنفعلة (4) قد تكون مرمية (5) نحو القبول دون الحفظ كالماء
~~(6)، وفي الشمعة قوة عليهما جميعا ، وقد تكون (7) قوة على واحد أو أمور
~~محدودة ، وفي الهيولى الاولى قوة الجميع إذ لا صورة لها ، ولكن تقوى بتوسط
~~شيء على شيء.
# وقوة الفاعل قد تكون (8) محدودة ، نحو أمر واحد كالنار على الإحراق ؛ وقد
~~تكون (9) على امور كثيرة ، كقوة المختار على ما يختار ، وقوة الباري على الكل.
# والقوة الفعلية المحدودة إذا لاقت القوة المنفعلة ، وجب الفعل.
# والقوة الفعلية قد تسمى قدرة ، وهي إذا كانت مع شعور ومشيئة. وقد يظن
~~أنها ليست قدرة الا لما في (10) شأنه الطرفان : الفعل والترك. وأما الفاعل
~~الدائم فالمتكلمون لا يسمونه قادرا. والحق خلافه ؛ فمن فعل بمشيئة يصدق
~~عليه أنه لو لم يشأ لم يفعل ، سواء
PageV02P031
# اتفق عدم المشيئة او استحال. وصدق الشرطية لا يتوقف على صدق طرفيها.
# والقوة الفعلية قد تكون (3) مبدأ الوجود وقد تكون (4) مبدأ الحركة.
# والإلهيون يعنون بالفاعل مبدأ الوجود ومفيده ، والطبيعيون يعنون به مبدأ
~~التحريك كما مر. والأحق باسم الفاعل من يطرد العدم بالكلية عن الشيء من غير
~~شوب نقص وتنزيه. (5)
# ثم القوى التي من (6) مبادي الحركات ، بعضهما يقارن النطق والتخيل ،
~~وبعضها لا يكون ، والاولى لا يصدر عنها الشيء وحدها ، فلا تكون (7) قوة
~~تامة ، وإنما تتم (8) إذا اقترنتها إرادة جازمة تتوقف (9) على علم بداع
~~فيجب الفعل ، فالقدرة فيها ms343 غير (10) القوة والاستعداد ، ولهذا قيل :
~~الانسان مضطر في صورة مختار (1).
# واعلم أن الحركة لا بد لها من قابل وفاعل ، ولا يجوز أن يكونا واحدا ،
~~لأن أحدهما مكمل مفيد والآخر مستكمل مستفيد ، فكل جسم متحرك فله محرك غيره
~~، ولو كان الجسم بما هو جسم متحركا (11) لم يسكن البتة ، ولكان (12)
~~الأجسام كلها متحركة دائما ، فالمحرك لا يحرك نفسه ، بل لشيء لم يكن هو في
~~نفسه (13) متحركا ، فيكون حركته بالقوة ، والحار كيف يسخن نفسه ، بل لشيء
~~يكون السخونة فيه بالقوة.
# فكل متحرك يحتاج إلى ما يخرجه من القوة إلى الفعل ، وهذا الخروج هو
~~الحركة. والحركة أمر وجودها خروج الشيء من القوة إلى الفعل لا دفعة ،
~~يقابلها (14) أمر بالقوة بما هو بالقوة.
# ومن هنا ظهر بالبرهان «أن كل جسم مركب من الهيولى والصورة ، لأن كل جسم
~~بما هو جسم أمر بالفعل ، وبما هو قابل للحركة أمر بالقوة ، وهما متقابلان ،
~~وهاهنا (15) كثرة» ، (2) انتهى كلامه (ره).
PageV02P032
# وأقول : لا يخفى عليك أن مراد الشيخ بقوله هاهنا : «إن النفس يصح أن يقال
~~لها بالقياس إلى ما يصدر عنها من الأفعال : قوة ، وكذلك يجوز أن يقال لها
~~بالقياس إلى ما تقبلها من الصور المحسوسة والمعقولة على معنى آخر : قوة»
~~كما هو ظاهر هذا الكلام ، وكذا المصرح به فيما بعد في بيان أولوية إطلاق
~~الكمال على النفس من إطلاق القوة عليها ، أنه يصح أن يقال لها بالقياس إلى
~~ما يصدر عنها من الأفعال ، بالمعنى المقابل للانفعال كالتحريكات : قوة
~~بمعنى الفعل بهذا المعنى ، وكذلك يجوز أن يقال لها بالقياس إلى ما تقبلها
~~من الصور المحسوسة والمعقولة ، أي بالقياس إلى ما يصدر عنها من الانفعالات
~~، كالاحساسات والإدراكات الجزئية والكلية : قوة بمعنى آخر ، أي قوة بمعنى
~~مبدأ الانفعال.
# ولا يخفى أيضا أن ما ذكره أخيرا في بيان الأولوية أن إطلاق القوة عليها
~~بمعنى مبدأ الفعل مثلا ، ليس أولى من إطلاقها عليها بمعنى مبدأ الانفعال ؛
~~وكذا بالعكس. فحينئذ لو اطلق لفظة القوة على النفس في تحديدها ، فإما أن
~~يراد بها أحد المعنيين دون الآخر ms344 ، فيرد عليه مع ما ذكر من عدم أولوية
~~إرادة أحد المعنيين دون الآخر أنه لا يتضمن الدلالة على ذات النفس من حيث
~~هي نفس مطلقا ، بل من جهة دون اخرى ، أي من جهة كونها مبدأ الفعل مثلا ،
~~دون جهة كونها مبدأ الانفعال ، أو بالعكس ، وإما أن يراد بها المعنيان
~~جميعا ، فيرد عليه أنه يكون باشتراك الاسم ؛ حيث إن لفظة القوة مشترك بين
~~معنيين اشتراكا لفظيا ، فيكون من قبيل ذكر الألفاظ المشتركة في التحديد.
~~وقد بين في الكتب المنطقية أن ذكر الألفاظ المشتركة في التحديدات ، وكذا
~~الدلالة على المحدود من وجه دون آخر ، غير جيد ولا صواب.
# وهذا بخلاف إطلاق الكمال على النفس. حيث إن معنى الكمال كما بين المراد
~~به ، أي ما به يكمل ويتم وجود الشيء شيئا بالفعل ، كوجود النبات نباتا
~~بالفعل ، والحيوان حيوانا بالفعل ، وان كان مشتركا أيضا بين المعنيين ، لكن
~~اشتراكا معنويا ، ومع ذلك جامع لجميع أنواع النفس ؛ فإن النفس من جهة القوة
~~التي بها يستكمل إدراك الحيوان أي هي
PageV02P033
# مبدأ الانفعال كمال ، ومن جهة القوة التي بها يصدر عنها أفاعيل الحيوان
~~كالتحريكات أي هي مبدأ الفعل كمال أيضا. وكذلك النفس المفارقة كالنفس
~~الإنسانية كمال ، والنفس التي لا تفارق كالنباتية والحيوانية أيضا كمال.
# ولا يخفى أيضا أن ما ذكره في وجه الأولوية إنما يتم لو كان اشتراك القوة
~~بين المعنيين اشتراكا لفظيا ، فإنه لو كان اشتراكها بينهما معنويا كما هو
~~المحتمل ، بل الظاهر من كلماتهم كما سنبينه ، وأريد بها في التحديد القدر
~~المشترك بينهما ، لم يتوجه ما ذكره في وجه الأولوية ، بل كان ذكر القوة في
~~تحديد النفس من قبيل ذكر الكمال ، في كون الاطلاق على المعنيين بمعنى واحد
~~مشتركا ، وكونه جامعا لجميع أنواع النفس ، ولا تفاوت بينهما إلا في الدلالة
~~على كون النفس كمالا للنبات والحيوان ، كما في صورة ذكر الكمال ، وعدم
~~الدلالة على ذلك كما في صورة ذكر القوة. وهذه الدلالة على تقدير إمكان
~~كونها وجها للأولوية المذكورة أنما تكون وجها آخر غير ما ذكره ms345 الشيخ ،
~~وكلامنا إنما هو في الوجه الذي نظره إليه.
# وأما بيان احتمال كون اشتراك القوة بالمعنى المراد هاهنا اشتراكا معنويا
~~بين المعنيين وبين جميع أنواع النفس ، فلأنك بعد ما أحطت خبرا بتفاصيل ما
~~نقلنا عن الشيخ في إلهيات الشفاء من معاني لفظ القوة ، وما نقلنا عن صدر
~~الأفاضل (وكأنه تلخيص ما في الشفاء من وجه)، علمت أن لفظة القوة ، وإن
~~اطلقت لغة واصطلاحا على معان متعددة ، إلا أن المعنى المناسب الذي به يصح
~~إطلاق هذه اللفظة على النفس ، نباتية كانت أم حيوانية ، هو القوة ، بمعنى
~~مبدأ التغير من شيء في آخر من حيث إنه آخر ، حيث إن النفس أيضا من جهة
~~أفاعيلها وتحريكاتها مبدأ التغير في بدنها ، من حيث إن البدن غيرها ذاتا ؛
~~وكذلك هي من جهة إحساساتها وإدراكاتها وانفعالاتها مبدأ التغير في آلاتها ،
~~من حيث إنها غيرها ذاتا ، وكذا في نفسها ، من حيث إنها غيرها بهذا
~~الاعتبار.
# وبالجملة ، فالمعنى الذي به يصح إطلاق لفظ القوة على النفس لو أطلق ،
~~إنما هو هذا المعنى ، لا غيره من المعاني الأخر المذكورة ؛ وكأنه لذلك ترى
~~المحقق الطوسي (ره) في
PageV02P034
# مواضع عديدة من كلامه فى شرحه للإشارات حيث إن الشيخ أطلق لفظة القوة ،
~~وأراد بها الصورة النوعية أو الطبيعة ، أو الكيفية أو مشاعر النفس وقواها
~~فسرها بمبدإ التغير من شيء في آخر من حيث هو آخر.
# وقال في بعض تلك المواضع التي أطلق فيه الشيخ القوة على الكيفية ، وذكر
~~أن القوى قد تكون مهيأة نحو الفعل ، كالحرارة والبرودة وغيرهما : (1) «إن
~~(3) القوى مبادي التغيرات وهي بحسب ماهياتها (4) قد تكون صورا ، وقد تكون
~~كيفيات ، والمراد هاهنا الكيفيات. وتهيؤها نحو الفعل هي أن تجعل موضوعاتها
~~معدة للفعل ، فإن الفاعل بها هو موضوعاتها ، فالقوة المهيئة نحو الفعل
~~كيفية يصير بها موضوعها معدا للتأثير في شيء آخر ، فهي مبدأ للتغير ،
~~والقوة المهيئة نحو الانفعال كيفية يصير بها موضوعها معدا للتأثر (5) عن
~~شيء آخر ، فهي مبدأ التغير».
# ولا يخفى أن النفس من قبيل الصور التي هي مبادي التغير ، وقد ms346 أطلق في بعض
~~تلك المواضع لفظ القوة بهذا المعنى على النفس النباتية وعلى النفس
~~الحيوانية وعلى الفلكية أيضا ، وذكر أن هذه القوى الثلاث تسمى نفوسا ، كما
~~يظهر لمن تصفح كلامه.
# ولا يخفى أيضا أن القوة بهذا المعنى الذي اريد في إطلاقها على النفس أي
~~مبدأ التغير معنى واحد مشترك بين معنيي القوة ، أي القوة بمعنى مبدأ الفعل
~~، والقوة بمعنى مبدأ الانفعال والقبول ؛ فإن كلا من الفعل والانفعال مما
~~يصدق عليه كونه تغيرا من وجه. فمعنى مبدأ التغير معنى واحد مشترك بين
~~المعنيين اشتراكا معنويا ، وكأنه لذلك قال صدر الأفاضل في تفسير القوة بهذا
~~المعنى : «إن (6) القوة قد يقال لمبدإ التغير (7) في آخر من حيث هو آخر ،
~~سواء كان فعلا أو انفعالا» (2).
# ومما يؤيد ما ذكرنا أنه يظهر من الشيخ نفسه في بيان معاني القوة أنه حيث
PageV02P035
# فسر القوة بمعنى مبدأ التغير أدرج القوة الفاعلة والقوة المنفعلة تحته ،
~~وجعل كلا منهما قسما منه.
# وقد قال الحكيم ابن رشد المغربي في جامع الفلسفة في تحقيق القوة الغاذية
~~: «إن القوة يقال بضرب من التشكيك على الملكات والصور حين ليس تفعل ، كما
~~يقال في النار إنها محرقة بالقوة ، إذا لم تحضرها المادة الملائمة للإحراق
~~، وعلى القوى المنفعلة ، كما يقال في الخبز إنه دم بالقوة ، وفي الدم إنه
~~لحم بالقوة وذلك إذا لم يحضر المحرك.» هذا كلامه.
# وهو يدل أيضا على اشتراك القوة بين القوى الفاعلة والمنفعلة اشتراكا
~~معنويا ، حيث إن التشكيك مبني عليه ، وإن كان في كلامه خلطا بين القوة
~~بمعنى مبدأ التغير والقوة بمعنى الإمكان ، أي الاستعدادي ، فإن الظاهر منه
~~أنه أراد بالقوة مبدأ التغير لا مطلقا ، بل من جهة كون تغيره في حد
~~الإمكان. فتدبر.
# وبالجملة فليس يظهر مما نقلنا من كلماتهم ولا من غيرها أنهم جعلوا القوة
~~بمعنى مبدأ التغير موضوعة على حدة بوضع لغوي واصطلاحي لمعنى القوة الفاعلة
~~، وبوضع آخر كذلك لمعنى القوة المنفعلة ، حتى يكون اشتراكها بينهما اشتراكا
~~لفظيا ، ولا يصح ذكرها في مقام تحديد النفس ، لكون استعمال اللفظة ms347 المشتركة
~~مخلا بالتحديد ، بل الظاهر أن القوة بهذا المعنى مشتركة بين القسمين
~~اشتراكا معنويا ، كالكمال ، ولا تفاوت بينهما إلا فيما ذكرنا.
# فإن قلت : هب أن القوة بهذا المعنى مشتركة معنى بين القسمين ، لكن لا
~~يخفى أنها وردت لغة واصطلاحا لمعان متعددة ، لا سترة في أنها وضعت لكل منها
~~وضعا على حدة إذ ليس بينها قدر مشترك معنوي ، فيكون اشتراكها بين هذا
~~المعنى وبين تلك المعاني اشتراكا لفظيا ، فحينئذ نقول : إذا ذكرت تلك
~~اللفظة في مقام تحديد النفس ، كان استعمال اللفظة المشتركة اشتراكا لفظيا
~~في التحديد ، وهو غير جيد ولا صواب كما ذكره الشيخ.
# قلت : هذا مع أنه ليس مما كان نظر الشيخ إليه يمكن دفعه ، بأنا إذا ذكرنا
~~هذه اللفظة
PageV02P036
# في مقام التحديد وأردنا بها هذا المعنى الذي ذكرنا ؛ فإن كان المتبادر
~~بقرينة المقام إرادة هذا المعنى خاصة دون ما عداه من المعاني فلا إشكال ،
~~وإن لم يكن ذلك متبادرا ، فلا سترة في أنه يمكننا أن نقيد القوة بقيد تكون
~~به مختصة بالقوة بهذا المعنى ، وينتفي إرادة المعاني الأخر ، ولا يكون ذلك
~~من استعمال اللفظ المشترك في التحديد.
# فإن قلت : إن المتعارف الشائع في التحديدات عند القوم ، أنهم يذكرون أولا
~~معنى عاما بمنزلة الجنس يعم المحدود وغيره ، ثم يقيدونه بقيد واحد أو أكثر
~~هو بمنزلة الفصل ، به يختص ذلك المعنى. بل مجموع المقيد ، والقيد بالمحدود
~~، ويخرج غيره. وفيما نحن بصدده ، حيث كانت لفظة القوة مشتركة لفظا بين تلك
~~المعاني ، ولم يكن هناك معنى عام مشترك ، كما هو المفروض ، لا يكون ذلك
~~القيد بمنزلة الفصل ، فكيف الحيلة في ذلك؟ فإنك إن ذكرت ابتداء لفظة القوة
~~مطلقة ، ثم قيدتها بكونها مبدأ التغير ، كأن قلت : إن النفس قوة هي مبدأ
~~التغير ، لم يكن الأول بمنزلة الجنس ، ولا الثاني بمنزلة الفصل ، كما عرفت.
~~وإن ذكرت لفظة مبدأ التغير بدون ذكر لفظة القوة ، لم يكن ذلك من إطلاق لفظة
~~القوة على النفس في شيء كما هو المقصود ، كما أنك لو ذكرت لفظة القوة ولم
~~تذكر ms348 قيدا يخصصها بمعنى مبدأ التغير ، كان ذلك من استعمال اللفظة المشترك
~~في التحديد.
# قلت : الحيلة في ذلك يمكن أن تكون بأن نذكر أولا لفظة القوة ، ثم نتبعها
~~بقيد يجعلها مختصة بالمعنى المراد هاهنا ، على أن يكون ذلك القيد تفسيرا
~~للقوة ، لا بمنزلة الفصل. كأن نقول : النفس قوة ، أي مبدأ تغير. ثم إنه لما
~~كان قولنا : مبدأ تغير ، معنى عاما يشمل غير النفس أيضا كالطبيعة ، كما أنه
~~يشمل مبدأ التغير من حيث الفعل والانفعال جميعا ؛ نضعه كالجنس ونقيده بقيد
~~يكون بمنزلة الفصل ، ويخرج به غير النفس ، كأن نقول : النفس قوة أي مبدأ
~~تغير مقارنة للإرادة ، وهذا كما أن الكمال لما كان شاملا للكمال الأول
~~والثاني ، قيدناه بالكمال الأول ، حتى يخرج الكمال الثاني.
# ثم إنه لما كان المقصود هنا تحديد النفس بالقياس إلى البدن ، قيدناه
~~بكونه كمالا أولا لجسم طبيعي آلي يمكن أن يصدر عنه ما يصدر عن الأحياء ،
~~كما في التحديد الذي ذكره
PageV02P037
# الشيخ ، وهو المشهور بين القوم سواء بسواء ؛ فعلم من ذلك أنه يصح إطلاق
~~القوة على النفس ، وكذا يصح تحديدها بما ذكرنا. والله أعلم بحقيقة الحال.
# ثم إن قول الشيخ : (1) «ويصح أن يقال (3) أيضا بالقياس إلى استكمال الجنس
~~بها نوعا محصلا في الأنواع العالية أو السافلة كمال ، لأن طبيعة الجنس تكون
~~ناقصة غير محدودة ما لم يحصلها (4) طبيعة الفصل البسيط وغير (5) البسيط
~~منضافا إليها ، فإذا انضاف كمل النوع ، فالفصل كمال النوع بما هو نوع ،
~~وليس لكل نوع فصل بسيط ، قد علمت هذا ، بل إنما هو للأنواع المركبة (6) من
~~مادة وصورة ، والصورة منهما (7) هو الفصل [البسيط] لما هو كماله (8)».
# هذا بيان لانه يصح إطلاق الكمال على النفس ، ولأن إطلاقه عليها على أي
~~معنى وعلى أية جهة ، وحيث كان بيان ذلك ، وكذا بيان ما بعده يستدعي تمهيد
~~مقدمة ، قد حققها الشيخ في موضع آخر ، فلنذكر ذلك ثم نتبعه بشرح هذا
~~الكلام.
# فنقول : إنه قال في إلهيات الشفاء في فصل «في الفصل بين الجنس والمادة»
~~(2): «إن الجسم قد يقال إنه جنس الإنسان ms349 وقد يقال (9) إنه مادة الإنسان ،
~~فإن كان مادة الإنسان ، كان لا محالة جزءا من وجوده ، واستحال أن يحصل ذلك
~~الجزء على الكل ، ولننظر (10) كيف يكون الفرق بين الجسم وقد اعتبرناه مادة
~~وبينه وقد اعتبر جنسا فهناك (11) يصير لنا سبيل إلى معرفة ما نريد بيانه.
# فإذا أخذنا الجسم جوهرا ذا طول وعرض وعمق من جهة ما له هذا الشرط ،
~~ويشترط (12) أنه ليس داخلا فيه معنى غير هذا ، وبحيث لو انضم إليه معنى غير
~~هذا ، مثل حس أو تغذ أو غير ذلك ، كان خارجا عن الجسمية ومحمولا في الجسمية
~~ومضافا إليها (13)، فالجسم مادة.
PageV02P038
# فإن (1) أخذنا الجسم جوهرا ذا طول وعرض وعمق ، بشرط أن لا نتعرض (2) بشرط
~~آخر البتة ، ولا نوجب أن يكون (3) جسميته لجوهرية مصورة (4) بهذه الأقطار
~~فقط ، بل جوهريته (5) كيف كانت ولو مع ألف معنى (6) لخاصية تلك الجوهرية
~~وصورة (7) ولكن معها وفيها (8) الأقطار. فللجملة أقطار ثلاثة على ما هي
~~للجسم ، وبالجملة أي مجتمعات تكون بعد أن تكون جملتها جوهرا ذا أقطار ثلاثة
~~، تكون (9) تلك المجتمعات إن كانت هناك مجتمعات داخلة في هوية ذلك الجوهر ،
~~لا أن تكون تلك الجوهرية تمت بالأقطار ، ثم عرضت (10) تلك المعاني خارجة عن
~~الشيء الذي قد تم ، كان هذا المأخوذ وهو الجسم (11) الذي هو الجنس.
# فالجسم بالمعنى الأول ، إذ هو جزء من الجوهر المركب من الجسم والصورة
~~التي بعد الجسمية التي بمعنى المادة ، فليس بمحمول ، لأن تلك الجملة ليست
~~بمجرد جوهر ذي طول وعرض وعمق فقط.
# وأما هذا الثاني ، فإنه محمول على كل مجتمع من مادة وصورة ، واحدة كانت
~~أو ألفا ، وفيها الأقطار الثلاثة ، فهو إذن محمول على المجتمع من الجسمية
~~(التي كالمادة) ومن النفس ، لأن جملة ذلك جوهر ، وإن اجتمع من معان كثيرة ،
~~فإن تلك الجملة موجودة لا في موضوع ، وتلك الجملة جسم لأنها جوهر ، وهو
~~جوهر له طول وعرض وعمق.
# وكذلك (12) الحيوان إذا اخذ حيوانا بشرط أن لا يكون في حيوانيته إلا
~~جسمية وتغذ وحس ، وأن يكون ما بعد ذلك خارجا عنه ، فربما كان لا ms350 يبعد أن
~~يكون مادة للإنسان أو موضوعا وصورته النفس الناطقة ، وإن اخذ بشرط أن يكون
~~جسما بالمعنى الذي يكون به الجسم جنسا ، وفي معاني ذلك الجسم على سبيل
~~تجويز الحس وغير (13) ذلك من الصور ، ولو كان [وجود] النطق أو فصل يقابل
~~النطق غير متعرض لرفع شيء منها أو وضعه ، بل مجوزا وجود أي ذلك كان في
~~هويته ، ولكن كان هناك معها بالضرورة قوة
PageV02P039
# تغذية وحس وحركة ضرورة ، ولا ضرورة في أن لا يكون غيرها أو يكون ، كان
~~حيوانا بمعنى الجنس.
# وكذلك فافهم الحال في الحساس والناطق ، فإن اخذ الحساس جسما أو شيئا له
~~حس ، بشرط أن لا يكون زيادة اخرى ، لم يكن فصلا ، وإن كان جزءا من الإنسان
~~، وكذلك (1) الحيوان ، فإن الحيوان غير محمول عليه ، وإن اخذ جسما أو شيئا
~~مجوزا له وفيه ومعه ، أي الصور والشرائط كانت بعد أن يكون فيها حس ، كان
~~فصلا ، وكان الحيوان محمولا عليه.
# فإذن اي معنى أخذته مما يشكل الحال في جنسيته أو ماديته (2)، فوجدته قد
~~يجوز انضمام الفصول إليه أيها كان على أنها منه وفيه (3)، كان جنسا.
# وإن أخذتها (4) من جهة بعض الفصول ، وتممت به المعنى وختمته ، حتى لو دخل
~~شيء آخر لم يكن من تلك الجملة ، بل مضافا من خارج ، لم يكن جنسا ، بل مادة.
# وإن أو جهت لها تمام المعنى ، حتى دخل فيه ما يمكن أن يدخل ، صار نوعا.
# وإن كنت في الإشارة إلى ذلك المعنى ، لا تتعرض لذلك ، كان جنسا. فإذن
~~باشتراط أن لا تكون زيادة يكون (5) مادة ، وباشتراط أن تكون زيادة يكون
~~نوعا ، وإن (6) لا تتعرض لذلك ، بل يجوز أن يكون كل واحد من الزيادات على
~~أنها داخلة في جملة معناه ، يكون جنسا ، وهذا إنما يشكل فيما ذاته مركبة ،
~~وأما فيما ذاته بسيطة ، فعسى أن العقل يفرض فيه هذه الاعتبارات في نفسه ،
~~على النحو الذي ذكرناه قبل هذا الفصل. وأما في الوجود ، فلا يكون منه شيء
~~متميز هو جنس وشيء هو مادة. انتهى كلامه.
# ثم إنه حقق الكلام في ms351 بيان تقدم بعض هذه الاعتبارات على بعض ، وحاصله أن
~~الجسمية مثلا بمعنى المادة متقدمة في بعض وجوه التصور ، بل بالذات أيضا على
~~الحيوانية ، وبمعنى الجنس متأخرة عنها كذلك ، وبهذا المعنى متأخرة عن أنواع
~~الحيوان أيضا كذلك ، بل الحيوانية أيضا بهذا الاعتبار متأخرة عن أنواعه ،
~~وبالاعتبار الأول
PageV02P040
# متقدمة عليها ، وكذلك حال كل على جنس ونوع. انتهى بخلاصته.
# وأقول : إن توضيح ما ذكره وتحريره ، أنا إذا أخذنا الجسم مثلا ، مجرد أنه
~~جوهر ذو طول وعرض وعمق من جهة ما له هذا المعنى ، أي مركبا من الهيولى
~~الاولى والصورة الجسمية المنفرضة فيها تلك الأقطار الثلاثة ، وأخذناه
~~بالنسبة إلى هذا المعنى بشرط شيء وشيئا محصلا ، لم يبق له تحصل منتظر ،
~~وتممنا حقيقته وختمناها به. ثم أخذناه بالنسبة إلى غير هذا المعنى من
~~المعاني التي يمكن أن تدخل فيه أي معنى كان بشرط لا شيء ، أي أنه يشترط أنه
~~ليس داخلا فيه معنى غير هذا ، أو أنه بحيث لو انضم إليه وزيد عليه معنى غير
~~هذا ، مثل حس وتغذية أو غير ذلك من المعاني ، كان ذلك المعنى الزائد خارجا
~~عن الجسمية ومضافا إليها زائدا عليها ، كان الجسم المأخوذ بهذا الاعتبار
~~مادة ؛ أي مادة خارجية بالمعنى الأخص ، بالقياس إلى ما اعتبر مضافا إليه
~~زائدا عليه وجزءا خارجيا بالنسبة إلى المجموع المركب منه ، ومما اعتبرنا
~~زائدا عليه متقدما عليه في الوجودين ؛ وعلة مادية بالنسبة إليه ، وغير
~~محمول لا على ذلك المجموع ، ولا على ما اعتبر زائدا عليه.
# أما كونه مادة كذلك ، فلأن قياس إلى ما يمكن أن يؤخذ معه مضافا إليه ،
~~قياس المادة الخارجية المقابلة إلى الصورة المقبولة التي يمكن اعتبار
~~إضافتها إليها ، وجعلها إياها شيئا محصلا غير ما كان أولا.
# وأما كونه جزءا خارجيا بالنسبة إلى المجموع المركب منه ، ومما اعتبر
~~زائدا عليه ، فلأنه حيث فرض متحصلا باعتبار ما أخذ داخلا فيه وختم معناه به
~~، يكون موجودا بوجود مغاير لوجود المجموع. وكذا لوجود الجزء الآخر المضاف
~~إليه. وحيث اخذ جزءا لهذا المجموع وموجودا بوجود مغاير ، فيكون ms352 جزءا
~~خارجيا. ويلزم كونه متقدما عليه في الوجود الخارجي والذهني ، كما هو شأن
~~الأجزاء الخارجية ، ويكون أيضا علة مادية له ، حيث أن وجود ذلك المجموع إذا
~~كان مسببا عن وجود جزئيه ، وأحدهما (وهو الجسم بهذا الاعتبار) مادة للجزء
~~الآخر الذي بمنزلة الصورة أو هو الصورة ، كان الجسم علة
PageV02P041
# مادية له.
# وأما كونه غير محمول على المجموع وعلى ذلك الزائد ، فلأن مناط الحمل على
~~ما هو التحقيق هو الاتحاد في الوجود ، وهذا منتف هنا ، إذ المفروض كون
~~الجسم بهذا الاعتبار متحصلا في نفسه ، موجودا بوجود مغاير لوجود المجموع
~~ولوجود ذلك الأمر الزائد.
# أليس من المستبين أن الجسم المأخوذ بهذا الاعتبار ، إنما هو مجرد أنه
~~جوهر ذو أقطار ثلاثة ، بشرط أن لا يدخل فيه معنى آخر ، وأن كل جملة من
~~المجتمعات من الجسم بهذا المعنى ومما اعتبر زائدا عليه لو لوحظ مجتمعا معه
~~، ليست مجرد أنه ذو طول وعرض وعمق ، بل هذا مع شيء آخر زائد عليه. وكذا ليس
~~ما اعتبر زائدا عليه نفس كونه مجرد أنه ذو أقطار ثلاثة ، بل بمعنى آخر ، لا
~~يصدق أحدهما على الآخر.
# ثم إنا لو أخذنا الجسم جوهرا ذا طول وعرض وعمق ، وأخذناه بالنسبة إلى ما
~~سوى هذا المعنى من المعاني التي يمكن أن تؤخذ معه لا بشرط شيء ، أي بشرط أن
~~لا نتعرض لشرط آخر معه أو فيه نفيا ولا إثباتا ، ولا نوجب أن يكون جسميته
~~لجوهرية مصورة بهذه الأقطار فقط ، بل نجوز كون تلك المعاني داخلة في معناه
~~، أعني أن نجوز كون جوهريته جوهرية كيف كانت ، ولو مع ألف معنى من تلك
~~المعاني ، وألف صورة من الصور ، يكون ذلك المعنى المأخوذ مقوما لخاصية
~~جوهرية الجسم المأخوذ أولا ، وتلك الصورة المأخوذ بحيث يكون فيها أو معها
~~تلك الأقطار أيضا ، أعني أن يكون للجملة من المجتمع من الجسم ومن ذلك
~~المعنى وتلك الصورة ، أقطار ثلاثة أيضا على ما هي للجسم المأخوذ أولا. وأن
~~يكون كل جملة من تلك المنضمات إليه المجتمعات معه ، إن كانت هناك مجتمعات ms353 ،
~~بعد أن تكون كلها جوهرا ذا أقطار ثلاثة ، داخلة في هوية جوهرية الجسم ، لا
~~أن تكون جوهريته تمت بالأقطار الثلاثة ثم عرضت تلك المعاني خارجة عن الشيء
~~الذي تم ، أي عن حقيقة الجسم. أعني أن لا نختم جوهرية الجسم بكونه ذا أقطار
~~ثلاثة ولا نتم معناه به ، حتى يكون ما يمكن أن يؤخذ معه بعد ذلك خارجا عن
~~حقيقته ،
PageV02P042
# بل أن نأخذه مع تحصله في الجملة على هذا الوجه ، بحيث يبقى له تحصل منتظر
~~، يكون ذلك التحصل المنتظر بتلك المعاني والصور التي يمكن أن تؤخذ معه.
# وبالجملة إنا لو أخذنا الجسم المأخوذ من حيث هو هو ، من غير اشتراط قيد
~~وجودي أو عدمي غير ما اخذ معه أولا ، مع تجويز كونه مع قيد من القيود التي
~~يمكن أن تؤخذ معه ، أو مع عدم ذلك القيد ؛ ومع احتمال صدقه على المأخوذ مع
~~القيد وعلى المأخوذ مع عدمه ؛ وأخذناه غير متحصل في نفسه التحصل المطلوب
~~الباقي المنتظر عند العقل ، وقابلا لأن يكون مشتركا بين أشياء متخالفة
~~المعاني ، بان يكون عين كل منها ؛ وإنما يتحصل بما ينضاف إليه ذلك التحصل
~~المطلوب ، ويصير به أحد تلك الأشياء ، فعلى هذا الاعتبار يكون الجسم
~~المأخوذ بهذا الوجه جنسا ، أي طبيعة مبهمة ناقصة غير محدودة وغير كاملة ،
~~يكون تحصله المنتظر المطلوب حصوله وكذا تماميته وكماله بذلك المعنى الآخر
~~المأخوذ معه ، كما هو شأن الجنس.
# وكذا يكون هو محمولا على كل مجتمع من مادة وصورة ، واحدة كانت أو ألفا ،
~~وفيها أو معها الأقطار الثلاثة ، أي على كل مجتمع من الجسم المأخوذ أولا
~~ومن صورة هي بعد تلك الجسمية كالنفس ، نباتية كانت أم حيوانية ، أو غير
~~النفس من الصور التي هي الطبائع.
# وكذا يكون هو محمولا على تلك المجتمعات معه ، والمنضمات إليه ؛ فإن مناط
~~الحمل هو الاتحاد في الوجود وهو حاصل هنا ، إذ لا يكون الجسم المأخوذ على
~~هذا الوجه موجودا بوجود مغاير لوجود ذلك الأمر المجتمع معه المنضم إليه ،
~~ولا لوجود المجموع ، بل يكون هو وما يعتبر معه ms354 موجودا بوجود واحد.
# أليس من المستبين أنه يصدق على كل جملة من تلك المجموعات ، أنها جوهر ذو
~~أقطار ثلاثة؟ وأنها موجودة لا في موضوع ، وإن صدق هنا معنى آخر أيضا؟ وكذلك
~~يصدق على كل من تلك الامور المجتمعة معه أنه موجود لا في موضوع ، وأنه جوهر
~~ذو أقطار ثلاثة أعم من أن تكون تلك الأقطار الثلاثة فيه أو معه ؛ فإن فرض
~~الأقطار الثلاثة
PageV02P043
# قد يكون في شيء كالصورة الجسمية ونحوها ، وقد يكون معه كالنفس مثلا ، أي
~~بعض أقسامها ، وبالجملة فيصدق عليه هذا المعنى ، وإن صدق هنا معنى آخر أيضا.
# وكذا يكون الجسم بهذا الاعتبار جزءا عقليا للمجموع المركب منه ومن ذلك
~~الأمر الآخر المقوم له ، أي النوع الذي هو عبارة عن مجموع الأمرين العقليين
~~من حيث إنهما متحدان في الوجود الخارجي.
# وإن شئت قلت : إنه عبارة عن الجسم بشرط شيء ، أي بشرط دخول ذلك الأمر
~~الآخر المقوم في حقيقته ، بحيث كان أمرا محصلا في نفسه ، باعتبار أخذ ذلك
~~الأمر الآخر معه ، ولم يبق له تحصل منتظر.
# وإن شئت قلت : إنه عبارة عن ذلك الأمر الآخر ، بشرط دخوله في حقيقة الجسم
~~، وجعله له شيئا محصلا كذلك.
# فإن مآل الجميع إلى أمر واحد يسمى بالنوع ، كما سيجيء الإشارة إليه.
# وبالجملة ، فالجنس يكون جزءا عقليا بالنسبة إلى النوع ، مقدما عليه في
~~الوجود العقلي ، وبحسب ملاحظة العقل ، كالجزء الآخر المسمى بالفصل ؛ حيث
~~يقال للجنس أو للفصل : إنه جزء من النوع ، لأن كلا منهما يقع جزءا من حده ،
~~ويكون متقدما عليه عند ملاحظة العقل صورة مطابقة لنوع داخل تحت جنس نوعا من
~~التقدم ، كالتقدم بالطبع.
# وأما بحسب الوجود ، فهذان الجزءان وخصوصا الجنس متأخر عنه ، لأنه ما لم
~~يوجد الإنسان مثلا ، لم يعقل له شيء يعمه وشيء يخصه ويحصله معنى متحصلا
~~بالفعل.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو تصوير كون الشيء مادة باعتبار ، وجنسا باعتبار
~~آخر في الجسم.
# وأما تصويره في غير الجسم كالحيوان مثلا ، فبأن يقال : الحيوان إذا أخذ
~~حيوانا بشرط أن لا يكون في حيوانيته ms355 إلا جسمية وتغذ وحس ، وأن يكون ما بعد
~~ذلك خارجا عنه ، أي إذا اخذ بالنسبة إلى ما هو داخل في حيوانيته بشرط شيء ،
~~وبالنسبة إلى ما بعد ذلك من المعاني التي يمكن أخذها معه بشرط لا شيء ،
~~فربما كان لا يبعد أن يكون مادة
PageV02P044
# للإنسان أو موضوعا ، وصورته النفس الناطقة ، أي ينبغي أن يكون الحيوان
~~المأخوذ بهذا الاعتبار مادة للإنسان ، كالجسم المأخوذ بهذا الاعتبار.
# وإنما يجزم به الشيخ هنا على ما يشعر به قوله : «فربما كان لا يبعد» إلى
~~آخره كما جزم به في الجسم ، لأن القياس وإن كان يقضي أن يكون الحيوان
~~المأخوذ بهذا الاعتبار مادة بالمعنى الأخص ، وأن يكون المأخوذ معه خارجا عن
~~حقيقته صورة بالمعنى الأخص أيضا ، أي صورة مقارنة للمادة كما في صورة فرض
~~الجسم مادة ، لكنه غير ظاهر في الحيوان بالنسبة إلى الإنسان ، لأن ما يؤخذ
~~مع الحيوان حينئذ بشرط لا شيء هو النفس الناطقة ، وهي ليست بصورة مقارنة
~~للمادة بل مفارقة عنها ، فليس الحيوان أيضا إذا فرض مادة لها ، مادة
~~بالمعنى الأخص بالنسبة إليها ، كما أن تلك الصورة ليست صورة مقارنة للمادة.
# فلذلك قال الشيخ فيما نقلنا عنه في مقام تحديد النفس (1): «إن ما كان
~~(2) من الكمال مفارق الذات لم يكن بالحقيقة صورة للمادة وفي المادة ، فإن
~~الصورة التي هي في المادة ، هي الصورة المنطبعة فيها القائمة بها ، اللهم
~~إلا أن يصطلح فيقال لكمال النوع : صورة النوع.»
# وحيث كان الأمر كذلك ، لم يجزم به الشيخ هنا ، بل قال على سبيل الاحتمال
~~«فربما كان لا يبعد أن يكون مادة للإنسان أو موضوعا وصورته النفس الناطقة»
~~أي فربما كان لا يبعد أن يكون مادة للإنسان أو موضوعا بالمعنى الأعم
~~المتناول لما نحن فيه ، يعنى إن أطلقنا المادة عليه ، أطلقناها وأردنا بها
~~المعنى الأعم الذي يشمل ما يتعلق به شيء آخر نوعا من التعلق ، كالبدن
~~بالنسبة إلى النفس المجردة المتعلقة به ، وإن لم يصح إطلاق المادة عليه
~~أطلقنا الموضوع عليه ، وأردنا به هذا المعنى الأعم أيضا ، وعلى ms356 التقديرين ،
~~لو صح إطلاق الصورة على ذلك الأمر الزائد الآخر وهو هنا النفس الناطقة ولو لم يكن
PageV02P045
# الإطلاق على سبيل الحقيقة ، بل على نوع من التجوز ، أو على سبيل الاصطلاح
~~، أطلقنا الصورة على النفس وإن لم يصح الإطلاق ، قلنا انها كالصورة.
~~وبالجملة أردنا بها أنها ليست كالفصل بالنسبة إلى الجنس.
# وهذا كما أن القياس يقتضي أن يصح اعتبار النوع أيضا كالإنسان بشرط لا شيء
~~بالنسبة إلى ما يؤخذ معه مشخصا له ، أو كالمشخص ، والأمارة للتشخص ، أي
~~الأعراض الحالة فيه. إلا أنه لا يخفى أن ليس الإنسان بالنسبة إلى تلك
~~الأعراض مادة بالمعنى الأخص ، بل موضوعا لها ، كما أن تلك الأعراض ليست
~~بصورة بمعنى الأخص ، فتدبر.
# ثم إنا لو أخذنا الحيوان بالاعتبار الذي أخذنا الجسم بذلك الاعتبار جنسا
~~، كان هو أيضا جنسا ، أي لو أخذنا الحيوان ، مع أخذه بالنسبة إلى ما يدخل
~~في حيوانيته ، كالجسمية والتغذي والحس ، بالنسبة إلى ما بعد ذلك من المعاني
~~، كالنطق وما يقابل النطق لا بشرط شيء ، بمعنى أن لا نتعرض لرفع شيء من تلك
~~المعاني الأخر أو لوضعه ، بل نجوز وجود أي معنى من تلك المعاني داخلا في
~~هوية الحيوان ، مقوما لحقيقته ، محصلا له شيئا آخر متحصلا منتظرا ، بعد أن
~~كان متحصلا في الجملة ، ومبهما غير محدود ، بحسب ذلك التحصل الباقي
~~المنتظر. أي نجوز كون الحيوان مع كونه مما يدخل بالضرورة في حقيقته الجسمية
~~، وقوة التغذية والحس والحركة ، بحيث يمكن أن ينضم إليه ما يحصله شيئا آخر
~~، ويقومه كالنطق ومقابله ، وبحيث لا ضرورة هنا في ذلك.
# والحاصل أن لا نختم معنى الحيوان بما يدخل في حقيقته ، ولا نجعل ما يمكن
~~أن ينضم إليه من الأمر المقوم المحصل له خارجا عنه البتة ، بل نجوز مع ذلك
~~انضمامه إليه ، وتحصيله إياه وتقويمه له ، فحينئذ يكون الحيوان حيوانا
~~بمعنى الجنس ، كما أنه إذا اخذ الحيوان بشرط شيء ، أي بشرط دخول الأمر
~~الآخر المنضم إليه في حقيقته ، وكونه أمرا محصلا في نفسه ، ولم يبق له تحصل
~~منتظر كان نوعا.
# وهذا ms357 الذي ذكرنا ، هو اعتبار كون الشيء الواحد مادة أو جنسا ؛ ومنه يعلم
~~اعتبار كون الشيء الواحد صورة أو فصلا ، حيث يعلم منه أنه بالاعتبار الذي
~~يؤخذ الشيء به
PageV02P046
# مادة إذا أخذنا ما يمكن أن ينضم إليه أيضا يكون صورة ، وبالاعتبار الذي
~~يؤخذ الشيء جنسا إذا أخذ به ما يمكن أن ينضم إليه يكون فصلا.
# وكما أنه إذا اخذ الشيء بشرط لا شيء ، وبشرط أن لا يدخل في حقيقته ذلك
~~الأمر الزائد ، بل أن يكون خارجا عنه ، يؤخذ ذلك الأمر الزائد أيضا بشرط لا
~~شيء ، أي بشرط أن لا يدخل هو في حقيقة ذلك الشيء ، بل أن يكون خارجا عنه.
~~وحينئذ يكون ذلك الشيء مادة ، وذلك الأمر الزائد صورة ؛ ويكونان موجودين
~~بوجود على حدة ، أي متغايرين بحسب الوجود الخارجي ، ومغايرا كل منهما للآخر
~~بحسبه وللمجموع المركب الذي هو شيء آخر غيرهما في الخارج.
# وكما أنه إذا اخذ الشيء لا بشرط شيء بالنسبة إلى ذلك الأمر الزائد ، ومع
~~تجويز دخوله فيه وتحصيله له ، فيكون الأول جنسا والثاني فصلا منوعا ، كما
~~أنه يكون ذلك الأمر الزائد ، بشرط أخذه داخلا في حقيقة الجنس وتقومه به
~~نوعا ، وهو عبارة عن المجموع باعتبار كونه متحدا مع جزئيه في الوجود ، وكون
~~الجزءين متحدين معا فيه ؛ وبالجملة فيكون كل من الجزءين والمجموع متحدا في
~~الوجود الخارجي ؛ فحينئذ ينبغي أن يكون معنى ما أطلقوه على بعض الصور ،
~~أنها صورة نوعية ، أي محصلة نوعا ، لكن لا باعتبار ما يطلق عليها الصورة ؛
~~فإنه حينئذ لا يكون المجموع نوعا ، بل باعتبار ما يطلق عليها الفصل المنوع.
~~إلا أنه حيث كانت الذات واحدة ، أطلقوا على تلك الذات ، التي هي صورة
~~باعتبار أنها نوعية ، وإن كان ذلك باعتبار كونها فصلا.
# وتصوير الفرق بين الصورة والفصل في ضمن المثال : أن الحساس مثلا إذا اخذ
~~بشرط لا شيء ، أي اخذ جسما وشيئا له حس ، بشرط أن لا يكون هنا زيادة اخرى ،
~~أي أن لا يدخل في حقيقة الحيوان أو الإنسان ، بل يكون خارجا عن حقيقتهما ،
~~كما ms358 أن الحيوان والإنسان قد اخذا حينئذ على أن يكون الحساس خارجا عن
~~حقيقتهما ، لم يكن فصلا لهما ، وإن كان جزءا لهما ، أي جزءا خارجيا وصورة
~~لهما ، لعدم حصول الاتحاد في الوجود الذي هو مناط الحمل ، وصدق أحدهما على
~~الآخر ؛ فإنه بهذا الاعتبار لا يمكن أن
PageV02P047
# يحمل الحيوان أو الإنسان على الحساس ، ولا الحساس عليهما ، ولا على
~~المجموع المركب من الجزءين ، بل يكونان موجودين بوجود مغاير ، كما هو شأن
~~الصورة والجزء الخارجي.
# وأما لو اخذ الحساس لا بشرط شيء ، اخذ جسما أو شيئا له الحس ، ومجوزا له
~~أو فيه أو معه ، أي الصور والشرائط كانت ، أي أن يكون هو داخلا في حقيقة
~~الحيوان أو الإنسان ، بعد أن يكون في تلك الصور والشرائط حس ؛ كان حينئذ
~~فصلا لهما ، أي فصلا مقوما للحيوان بالذات ، وللإنسان بواسطة دخول الحيوان
~~في حقيقته ، وكان هو محمولا عليهما ، كما أنهما محمولان عليه لحصول مناط
~~الحمل ، وهو الاتحاد في الوجود ، وكان المجموع أعني مجموع المقوم والمتقوم
~~به نوعا ، وكذلك المتقوم به بشرط دخول المقوم فيه. وكذا المقوم بشرط دخوله
~~في المتقوم به ، وكان هو أي النوع أيضا متحدا مع هذين في الوجود اتحادا هو
~~منشأ الحمل.
# وكذلك الناطق مع أخذه شيئا له النطق ، إذا اخذ بشرط لا شيء ؛ أي بشرط أن
~~لا يدخل في حقيقة الإنسان مقوما له ، ولا في حقيقة الحيوان محصلا إياه نوعا
~~محصلا ، بل أن يكون خارجا عنهما ، لم يكن فصلا وإن كان جزءا خارجيا وصورة.
~~وإن اخذ لا بشرط شيء ، أي إن اخذ مع أخذه شيئا له النطق ، مجوزا له أو فيه
~~أو معه أن يكون داخلا في حقيقة الإنسان مقوما له ، وفى حقيقة الحيوان محصلا
~~له نوعا كان فصلا ، أي فصلا مقوما للإنسان وفصلا مقسما للحيوان ، وكان
~~يتحقق الحمل بينها للاتحاد في الوجود.
# ومن هذه الجملة يعلم كيفية أخذ الشيء نوعا ، حيث يعلم أنه إن اخذ المعنى
~~الجنسي بشرط أخذ الفصل معه منضما إليه ، أو اخذ المعنى الفصلي بشرط أخذه مع
~~الجنس ، أي ms359 أخذ مجموع الأمرين ، يكون الحاصل حينئذ نوعا.
# فالملخص إذن ، أن أي معنى أخذته مما يشكل الحال في جنسيته أو ماديته ،
~~فوجدته قد يجوز انضمام الفصول إليه أيها كان على أنها منه وفيه ، كان جنسا
~~والمضاف فصلا.
PageV02P048
# وإن أخذتها (1) من جهة بعض الفصول وتممت به المعنى وختمته حتى أنه لو دخل
~~شيء آخر لم يكن من تلك الجملة ، بل مضافا من خارج ، لم يكن جنسا ، بل مادة
~~، والمضاف صورة أو كالصورة. وإن أوجبت لها تمام المعنى ، حتى أنه دخل فيه
~~ما يمكن أن يدخل صار نوعا ، وإن كنت في الإشارة إلى ذلك المعنى لا تتعرض
~~لذلك ، كان جنسا. فإذن باشتراط أن لا تكون زيادة ، يكون مادة ؛ وباشتراط أن
~~تكون زيادة ، يكون نوعا ، وإن لم (2) يتعرض لذلك ، بل يجوز أن يكون كل واحد
~~من الزيادات ، على أنها داخلة في جملة معناه ، يكون جنسا.
# ويعلم من هذه الجملة أن هذه الاعتبارات الخمسة المذكورة ، أي اعتبار كون
~~الشيء مادة وصورة وجنسا وفصلا ونوعا ، يمكن في جميع مراتب وجود الجسم إلا
~~في بعض مراتبه ، فإنه يمكن ذلك في صورة أخذ الجسم مركبا من الهيولى والصورة
~~الجسمية ، ثم أخذه بالنسبة إلى ما بعد ذلك ، كالصورة النوعية للبسائط من
~~الأجسام بشرط لا شيء ، ولا بشرط شيء ، أو بشرط شيء ؛ وكذا في صورة أخذه مع
~~الصورة النوعية للبسائط ، ثم أخذه بالنسبة إلى الصورة النوعية للمركبات
~~مطلقا بالاعتبارات المذكورة. وكذا في صورة أخذه مع الصورة النوعية للمركبات
~~، ثم أخذه بالنسبة إلى النفس النباتية بهذه الاعتبارات. وكذا في صورة أخذه
~~مع النفس النباتية ، ثم أخذه بالنسبة إلى النفس الحيوانية بهذه الاعتبارات.
~~وكذا في صورة أخذه مع النفس الحيوانية ، ثم أخذه بالنسبة إلى النفس
~~الإنسانية بهذه الاعتبارات. إلا أنه في هذه الصورة ، وإن أمكن كون المأخوذ
~~أي الحيوان جنسا ، والنفس الإنسانية فصلا ، والمجموع نوعا ؛ لكنه لا يظهر
~~كونه مادة بالمعنى الأخص ، وكون النفس صورة بالمعنى الأخص ، أي الصورة
~~المقارنة للمادة ، إلا على نوع من التعميم ، أو على سبيل الاصطلاح ؛ كما
~~عرفت ms360 بيانه.
# وبالجملة ، فهذه الاعتبارات يمكن فرضها في جميع تلك المراتب ، سواء كان
PageV02P049
# الجنس جنسا عاليا أو متوسطا أو سافلا ، وسواء كان النوع نوعا عاليا أو
~~سافلا أو متوسطا ، وسواء كان الفصل قريبا أم بعيدا ، وسواء كانت الصورة
~~صورة البسائط أو صورة المركبات أو نفسا.
# غير أن هذه الاعتبارات الخمسة ، لا يمكن فرضها في الهيولى الاولى بالنسبة
~~إلى الصورة الجسمية ، فإنه في هذه الصورة ، وإن امكن اعتبار كون الهيولى
~~الاولى مادة ، والصورة الجسمية صورة ، لكنه لا يمكن اعتبار كون تلك المادة
~~جنسا ، وتلك الصورة فصلا ، والمجموع نوعا ، لأن المعتبر في الجنس أن يكون
~~له أولا طبيعة محصلة في الجملة ، ثم ينتظر له تحصل آخر يكون هو بالفصل ،
~~والهيولى الاولى ليس لها تحصل أصلا ، بل هي بالقوة المحضة ، فلا يمكن
~~اعتبارها جنسا ، وإذا لم يمكن ذلك ، فلم يمكن اعتبار الصورة الجسمية فصلا
~~أيضا ، ولا اعتبار المجموع نوعا.
# فعلى هذا ، فما ذكره القوم : من أن الطبيعة الجسمية طبيعة نوعية ، لعلهم
~~كما يدل عليه كلامهم في ذلك المقام لم يريدوا به أنها نوع كسائر الأنواع ،
~~بل أرادوا به أنها طبيعة واحدة محصلة متفقة في الحقيقة ، كالطبيعة النوعية.
# وغير أن هذه الاعتبارات لا يمكن فرضها في النوع الأخير ، كالإنسان
~~بالنسبة إلى الأعراض الحالة فيه ، مشخصة كانت أم غير مشخصة ، فإنه ليس
~~الإنسان بالنسبة إليها مادة بالمعنى الأخص ، بل موضوعا ؛ ولا تلك الأعراض
~~صورة بمعنى الصورة التي يكون تحصل المحل وتقومه بها ، بل عرضا يتقوم
~~بالمحل. وكذلك لا يمكن أن يكون الإنسان جنسا ، حيث إن المعتبر في الجنس
~~كونه طبيعة تامة من وجه ، ناقصة من وجه آخر ، مبهمة يبقى لها تحصل منتظر
~~وتمامية بحسب الإشارة العقلية ، يكون ذلك الجنس وتلك التمامية بالفصل ، وهو
~~ليس كذلك ؛ فإنه حيث فرض نوعا أخيرا ، كان تاما متحصلا لم يبق له تحصل
~~منتظر بحسب الإشارة العقلية ، حتى يكون تحصل ذلك بالفصل ، بل إنما بقى
~~تماميته بحسب الوجود الشخصي والإشارة الحسية ، وتكون تلك التمامية بالعوارض
~~المشخصة ، وهذا لا يكون منشأ لإبهامه ، ومنافيا ms361 لتحصله العقلي. وإذ لم يمكن
PageV02P050
# اعتباره جنسا ، فلم يمكن اعتبار تلك الأعراض فصلا ، ولا المجموع نوعا آخر
~~، وكيف يمكن اعتبار ذلك نوعا آخر ، مع أن المفروض كونه بدون تلك الأعراض
~~نوعا أخيرا؟! هذا خلف.
# وحيث عرفت ما ذكرنا ، علم أن هذا الإشكال ، في الفرق بين الجنس والمادة
~~والصورة والفصل والنوع ، والاشتباه بينها ، الذي يكون رفعه بتلك الاعتبارات
~~المذكورة إنما يكون فيما ذاته مركبة ، أي في النوع الجوهري الذي يكون ذاته
~~مركبة من مادة وصورة ، كالجسم والحيوان ، وأما فيما ذاته بسيطة غير مركبة
~~فيهما ، كبعض الأنواع الجوهرية ، مثل العقل والنفس ، بل الهيولى الاولى
~~أيضا وكأنواع الأعراض مطلقا ، سواء كانت أنواعا عالية أو سافلة أو متوسطة ،
~~فلا يقع فيه هذا الإشكال والاشتباه ، ولا يمكن فيه تلك الاعتبارات المذكورة
~~من الجهة التى اعتبرت في الأنواع الجوهرية المركبة من مادة وصورة ، بل إن
~~العقل عسى أن يفرض فيه هذه الاعتبارات في نفسه ، على النحو الذي ذكره الشيخ
~~قبل هذا الفصل في بيان إمكان انتزاع امور متعددة مختلفة من ذات واحدة بسيطة
~~، وأما في الوجود الواقعي ، فلا يكون منه شيء متميز في الواقع هو جنس ،
~~وشيء متميز كذلك هو مادة ، ولا شيء متميز هو فصل ، وشيء متميز هو صورة.
# وتوضيح ذلك : أن للعقل في تحديد العقل أو النفس ، بل الهيولى الاولى أيضا
~~، أن يعتبر أنه جوهر من شأنه كذا وكذا ، فيعتبر الجوهر جنسا ، بناء على أنه
~~جنس لما تحته من الجواهر.
# ويعتبر قولنا : من شأنه كذا وكذا ، فصلا محصلا له نوعا متحصلا ، ويعتبر
~~الجنس باعتبار كونه بشرط ذلك الفصل ، أو الفصل بشرط دخوله في معنى ذلك
~~الجنس نوعا متحصلا.
# وكذلك للعقل في تحديد أجناس الأعراض ، كالكم والكيف والأين وغيرها ، التي
~~هي أنواع عالية باعتبار ، إذا قلنا : إن معنى العرض جنس لما تحته من
~~الأعراض ، أن يعتبر أنه عرض من شأنه كذا وكذا ، فيعتبر العرض جنسا ، وما
~~بعده من القيد أو القيود فصلا
PageV02P051
# محصلا ، والمتحصل نوعا. وكذلك له أن يعتبر في تحديد أنواعها التي هي
~~أنواع ms362 لتلك الأجناس ، وهي أنواع عند كل فريق من الحكماء ، كالخط والسطح
~~والجسم التعليمي ، التي هي أنواع للمقدار وهو جنس لها ؛ بأن يقول : إن الخط
~~مثلا هو مقدار متصل من شأنه الانقسام في جهة ، وإن السطح هو مقدار متصل من
~~شأنه الانقسام في جهتين ، وإن الجسم التعليمي مقدار متصل من شأنه الانقسام
~~في الجهات الثلاث ؛ فيعتبر المقدار جنسا ، وما بعده فصلا والمتحصل نوعا
~~وكذلك له أن يعتبر في جميع هذه الفروض ما اعتبره جنسا مادة ، وما اعتبره
~~فصلا صورة ، من حيث إنه يمكن أن يعتبر الجنس مادة ، والفصل صورة في الأنواع
~~الجوهرية المركبة من المادة والصورة ، إلا أنه لا يكون على هذا شيء متميز
~~في الخارج أو في الواقع هو جنس ، وشيء متميز مادة ، ولا شيء متميز كذلك هو
~~فصل ، وشيء هو صورة ؛ بل كل هذه موجود واحد ، وشيء غير متعدد. وكيف يمكن
~~التميز والتعدد والمفروض كون الذات واحدة غير مركبة من مادة وصورة؟
# فإن قلت : إذا أخذ العقل الجنس والفصل من نفس ذات بسيطة ، ثم اعتبرهما
~~اعتبارا يكونان به مادة وصورة ، فيكون الانضمام حينئذ انضمام متحصل بمتحصل
~~، واقتران متميز بمتميز ؛ فيلزم من هذا أن يكون المأخوذ منه مركبا خارجيا ،
~~بناء على أن الامور المتغايرة وخصوصا المتباينة لا تطابق موجودا واحدا
~~وذاتا واحدة بسيطة.
# قلت : ما ذكرنا مبني على جواز انتزاع الامور المتباينة أو المتخالفة ،
~~وأخذ المعاني الكثيرة من ذات واحدة وبسيطة ، وعلى أن الأخذ على هذا الوجه
~~إنما هو بمجرد التعمل العقلي ، وبمحض الاحتيال الذهني ، حيث إن البسيط لا
~~مادة له ولا صورة إلا بمجرد اعتبار العقل ، وعلى أن التركيب في الحد لا
~~يوجب التركيب في المحدود ، وإن كان الحد عين المحدود باعتبار ، إذ التفاوت
~~بالإجمال والتفصيل ، إنما هو في الملاحظة لا في الملحوظ ؛ ولا مانع من ذلك
~~كله ، كما حقق في موضعه.
# وهذا الذي ذكرناه ، إنما هو تحرير ما نقلنا من كلام الشيخ في إلهيات
~~الشفاء ، ويتضح به شرح ما قصدنا شرحه من عبارته في تحديد النفس هنا ، حيث ms363
~~يتضح منه أن معنى قوله :
PageV02P052
# «ويصح أن يقال أيضا .. إلى آخره» أنه يصح أن يقال أيضا للنفس ، بالقياس
~~إلى استكمال الجنس بها ؛ أي استكمال الجسم الذي هو متعلق النفس ، نباتية
~~كانت أم حيوانية ، بل إنسانية أيضا ، إذا اخذ ذلك الجسم بالاعتبار الذي
~~يكون به جنسا لا مادة ، كما يدل عليه كلامه فيما بعد أيضا ، أي «في أن
~~النفس كمال لجسم طبيعي» إلى آخره .
# حيث قال (1): «ويجب أن يؤخذ الجسم بالمعني الجنسي لا بالمعنى المادة (2)
~~». وبالجملة أن يقال لها ، بالقياس إلى استكمال ذلك الجسم الذي هو جنس
~~باعتبار بها ، نوعا محصلا في الأنواع العالية أو السافلة ، كالجسم النامي
~~والحيوان والإنسان : إنها كمال ؛ أي منشأ لحصول ذلك الكمال والتمامية
~~النوعية ، لأن طبيعة الجنس بما هي جنس تكون ناقصة غير محدودة ما لم يحصلها
~~طبيعة الفصل البسيط ، أي الفصل الذي هو جزء متميز في الوجود ، كما في
~~الأنواع الجوهرية المركبة من المادة والصورة ، وما لم يحصلها الفصل غير
~~البسيط ، أي الفصل الذي هو بمجرد اعتبار العقل ، من غير أن يكون جزءا
~~متميزا ، كما في الأنواع البسيطة ، حال كون ذلك الفصل البسيط أو غير البسيط
~~منضافا إلى تلك الطبيعة الجسمية الجنسية ، محصلا لها ومقوما إياها. فإذا
~~انضاف إليها ، كمل النوع وتم ؛ فالفصل حينئذ كمال النوع بما هو ذلك النوع ،
~~سواء كان نوعا عاليا أم سافلا ، وسواء كان نوعا إضافيا أم حقيقيا ، وسواء
~~كان بسيطا أم مركبا.
# وقد عرفت أي بما ذكره في إلهيات الشفاء كما نقلناه وحررناه أن ليس لكل
~~نوع فصل بسيط بالمعنى المذكور ، بل إنما هو للأنواع المركبة من مادة وصورة
~~، والصورة منهما هو الفصل البسيط لما هو كماله ، أي النوع.
# وقد أشعر الشيخ بما ذكره ، أن الفصل وإن كان أعم من الصورة باعتبار أنه
~~يكون للنوع البسيط وغير البسيط جميعا بخلاف الصورة فإنها إنما تكون للنوع
~~المركب من مادة وصورة وحده ، وأن الفصل حيث كان كمالا للنوع ، كان كمالا
~~للنوع البسيط
PageV02P053
# والمركب جميعا ، وهذا يمكن وجها لأولوية إطلاق الكمال في تحديد ms364 النفس ،
~~من إطلاق الصورة لعمومه وشموله لكل نوع ، بخلاف الصورة ، إلا أن ما نحن فيه
~~لما كان من قبيل النوع المركب ، لم يمكن أن يكون ذلك وجها للأولوية ، بل
~~الوجه فيها ما سيذكره بعد.
# أما بيان أن الحال فيما نحن بصدده كذلك ، مع بيان أن النفس فيه فصل وكمال
~~، فلأن كلامنا في النبات والحيوان ، ولا خفاء في أنهما كذلك ، حيث إنهما
~~بما هما نوعان مركبان من مادة هي جسمهما إذا اخذ ذلك بالمعنى الذي يؤخذ به
~~الشيء مادة ومن صورة هي نفسهما إذا اخذت بالمعنى الذي يؤخذ به الشيء صورة.
~~ولا يخفى أن إطلاق المادة والصورة بالمعنى الأخص المراد في المركب منهما ،
~~وإن لم يصح على جزئي الإنسان ، أعني بدنه ونفسه المفارقة ، لكنه يصح على
~~نوع من التعميم أو الاصطلاح أو التجوز.
# والحاصل أنه يصح الإطلاق على جزئيه أنهما كالمادة والصورة ، في أن بدنه
~~جزء به يكون الإنسان بالقوة كالمادة ، وأن نفسه جزء به يكون الإنسان إنسانا
~~بالفعل كالصورة ، وكأنه لذلك أطلق فيما قبل على جسم النبات والحيوان
~~وبدنهما مطلقا بحيث يشمل بدن الإنسان أيضا أنه جزء يكون به النبات والحيوان
~~بالقوة ، واطلق على النفس النباتية والحيوانية مطلقا بحيث تشمل النفس
~~الإنسانية أيضا أنها جزء يكونان به بالفعل.
# فبالجملة ، التركيب من المادة والصورة ، أو من مثل المادة ومثل الصورة ،
~~حاصل في النبات والحيوان والإنسان.
# ولا خفاء أيضا في أن جسم النبات والحيوان ، الذي هو المادة باعتبار ،
~~وكذا بدن الإنسان الذي هو كالمادة ، يمكن أن يؤخذ بالمعنى الذي يمكن أن
~~يؤخذ به الشيء جنسا ، وكذلك النفس النباتية والحيوانية المقارنة للمادة ،
~~اللتان هما صورة النبات والحيوان ، وكذا النفس الانسانية المفارقة عنها ،
~~التي هي كالصورة للانسان ، يمكن أن تؤخذ بالمعنى الذي به يؤخذ الشيء فصلا ،
~~فتكون هي فصولا لها ، فتكون منشأ لاستكمال أجناسها بها أنواعا محصلة ،
~~ومنشأ لحصول كمال تلك الأنواع ، فتكون كمالا بهذا المعنى.
# وهذا الذي ذكرنا مع ابتنائه على ما ذكر ، يبتني أيضا على مقدمة اخرى قد حققها
PageV02P054
# الشيخ وغيره في ms365 موضعه هي : أن ما يعبر به عن فصول النبات والحيوان
~~والإنسان ، كالنامي والحساس والناطق ، إنما هي أمارات للفصول وعلامات لها
~~وتعبيرات عنها ، وليست هي بالفصول حقيقة ؛ إنما الفصول بالحقيقة هي ما يصدق
~~عليه تلك المشتقات ، وهي النفوس لها.
# وبيان ذلك على الإجمال ، أنه وإن كان المميز للنبات مثلا عن غيره هو
~~النمو ، والمميز للحيوان عن غيره هو الحس ، والمميز للإنسان عن غيره هو
~~النطق ، إلا أن هذه المعاني ، التي هي مبادي اشتقاق النامي والحساس والناطق
~~، ليست بمحمولة بالتواطؤ على ما فرضت هي مميزات لها ، أي النبات والحيوان
~~والإنسان ، إذ لا يقال : إن النبات نمو ، ولا الحيوان حس ، ولا الإنسان نطق
~~؛ بل إنما تحصل هذه بالتواطؤ ، على ما ليست هي بفصول لها. كما يقال : نمو
~~هذا الشجر نمو ذلك الشجر نمو ، وحس هذا الحيوان حس ، وحس ذلك حس ، ونطق زيد
~~نطق ، ونطق عمرو نطق. أو يقال : التزايد في الأقطار نمو ، والبصر والسمع حس
~~، وإدراك الكلي نطق ، ونحو ذلك.
# ولا يخفى أن المعتبر في الفصل المميز ، أن يكون محمولا بالمواطأة على ما
~~هو فصل له ، إذ قد عرفت أن الفصل ما كان متحدا في الوجود مع الجنس والنوع ،
~~وهذا الاتحاد يقتضي أن يكون هو محمولا على الجنس والنوع بالمواطاة ، وليس
~~الأمر في هذه المبادي للاشتقاق كذلك ، بل إنها تحمل على الجنس والنوع حملا
~~بالاشتقاق ، وهو ليس بمناط للفصلية.
# فظهر أن تلك المبادي ليست بفصول حقيقة ، فلننظر في أن المشتقات منها ، أي
~~النامي والحساس والناطق ، هل يمكن أن تكون فصولا حقيقية أم لا؟
# فنقول : إن لتلك المشتقات مفهومات ، وكذا ما يصدق تلك المفهومات عليه ؛
~~أما مفهوماتها ، فهي عبارة عن شيء ما ثبت له النمو وشيء ما ثبت له الحس ،
~~وشيء ما ثبت له النطق ؛ فتكون عبارة عن مفهوم الشيء مع نسبة ما إضافية إلى
~~تلك المبادي للاشتقاق.
# ولا يخفى أن شيئا من ذلك لا يصلح لكونه فصلا ، لأن مفهوم الشيء مفهوم عرضي
PageV02P055
# بالنسبة إلى ما يصدق هو عليه ، لا ذاتي ، كما هو البين ms366 والمبين في موضعه
~~؛ فكيف يمكن أن يكون فصلا ، والفصل يجب أن يكون ذاتيا لما هو فصل له؟ وأيضا
~~مفهوم الشيء مفهوم عام يعم ما فرض هو فصل له وغيره ؛ والفصل يجب أن يكون
~~مختصا بما هو فصل له. وكذلك تلك النسبة الإضافية عرض متقوم بطرفيها ، أي
~~الشيء وتلك المبادي للاشتقاق ؛ فكيف يمكن أن تكون فصلا؟ فإنها لو كانت فصلا
~~للأنواع الجوهرية ، لزم تقوم الجوهر بالعرض ، وهو محال. وقد عرفت أن تلك
~~المبادي للاشتقاق ، التي هي إحدى طرفي تلك النسبة ، ليست بفصل ، فليس شيء
~~من أجزاء هذا المفهوم فصل. وظاهر أيضا أنه لا يمكن أن يكون المجموع المركب
~~من تلك الأجزاء فصلا ، إذ ليس هنا سوى تلك الأجزاء أمرا آخر من هيئة
~~تركيبية أو نحوها يصلح أن يكون فصلا .
# فظهر أن ليس تلك المفهومات فصلا ، وبقي النظر فيما صدق عليه تلك
~~المفهومات ؛ فنقول : إن ما صدق عليه النامي مثلا ، إن كان المراد به الجسم
~~من حيث هو جسم ، كان جنسا ، فلم يكن فصلا. وإن كان المراد به الجسم النامي
~~من حيث هو جسم ، نام ، كان نوعا ، فلم يكن فصلا أيضا ، وكذلك الحال في
~~الحساس ، فإنه إن اريد به الجسم النامي. لم يكن فصلا بل جنسا ، وإن كان
~~المراد به الحيوان ، كان نوعا ، فلم يكن فصلا أيضا. وكذلك الحال في الناطق
~~، فإنه إن اريد بما صدق هو عليه الحيوان ، كان جنسا ، وإن كان المراد به
~~الإنسان ، كان نوعا ، فلم يكن فصلا أيضا. فبقي أن يكون المراد بما صدق عليه
~~تلك المفهومات أمر آخر وراء هذه ، يمكن أن يكون فصلا ، وهو الموصوف حقيقة
~~بهذه المشتقات ، وبتوسطه ، أي بتوسط اتحاده مع ذلك الجنس والنوع ، اتصف
~~الجنس والنوع بها ، وصح الحمل بينها بالتواطؤ ، أي النفس النباتية للنبات ،
~~والحيوانية للحيوان ، والناطقة للإنسان ، التي بها امتازت هذه عمن غيرها
~~وتحصلت وتقومت ، ولا نعني بالفصل إلا هذا.

### | إيراد شبهة هنا ودفعها
# لا يقال : إذا كان امتياز تلك الأنواع بتلك الفصول التي قلت إنها تلك
~~النفوس ، فامتياز
PageV02P056
# تلك النفوس ms367 مع أنها واقعة تحت أعم المقولات البتة بما ذا؟
# لأنا نقول : هذه شبهة لا اختصاص لها بهذا الموضع ، بل واردة على كل فصل ؛
~~وحلها أن يقال : إن امتياز تلك الفصول إنما هو بذواتها وأنفسها ، بفصول اخر.
# وبيان ذلك أن امتياز تلك الفصول بفصول اخر ، إنما يلزم لو كانت أعم
~~المقولات التي فرضتها مقولة على تلك الفصول قولا ذاتيا ، كقول الجنس على
~~النوع ، وليس الأمر كذلك ، بل قولها عليها قول عرضي ، مثلا الحيوان وإن كان
~~يقال على الإنسان والناطق ، إلا أن قوله على الإنسان قول ذاتي ، بمعنى أنه
~~جنس له ، وهو نوع له يحتاج في تميزه عن غيره بفصل ، وهو الناطق. وقوله على
~~الناطق ليس كذلك ، فإنه لو كان كذلك ، لكان الناطق أيضا نوعا والحيوان جنسا
~~له أيضا ، فيحتاج إلى فصل آخر ، وهذا الفصل الآخر لو كان قول الحيوان عليه
~~قولا ذاتيا كذلك ، فيحتاج إلى فصل آخر ، وهكذا ؛ فيلزم التسلسل ، وهو محال.
# فبقي أن يكون قول الحيوان على الناطق قولا عرضيا ، وأن يكون امتياز
~~الناطق عن غيره بذاته ، من غير احتياج إلى فصل آخر يميزه عن غيره ، كما هو
~~رأي الشيخ وكثير من الحكماء.
# وإن شئت قلت : إن امتيازه عن غيره بذاته ، وكذا بوجوده الخاص الذي هو
~~متميز بذاته ، حتى يستقيم أيضا على رأي من يجعل الفصل بالحقيقة هو الوجود
~~الخاص ، كما في المشخص. والله أعلم بحقيقة الحال.
# ثم إن قول الشيخ (1) «ثم كل صورة كمال وليس كل كمال صورة ، فإن الملك
~~كمال المدينة» إلى آخر ما ذكره بيان للفرق بين الصورة والكمال ، وأنه إذا
~~قلنا في تعريف النفس «إنها كمال» ، كان أولى ، حيث كان أدل على معناها
~~المقصود منها ؛ وكان أيضا يتضمن جميع أنواع النفس من جميع وجوهها النباتية
~~والحيوانية والإنسانية ، ولا يشذ النفس المفارقة عن المادة كالإنسانية عنه
~~، بخلاف ما إذا قيل في تعريفها : «إنها صورة» ،
PageV02P057
# ظاهره أنه بين ذلك الفرق بوجهين ، وفرع على الأول منهما الأولوية من جهة
~~تضمن جميع أنواع النفس ، وعلى الثاني الأولوية من جهة كونه ms368 أدل على معناها.
# وبيان الأول : أنه لا يخفى أن كل صورة كمال ، أي أن كل صورة نوعية منطبعة
~~في المادة كمال ، لأنها مما يكمل بها ذو الصورة ، سواء اعتبر كونها كمالا
~~من جهة اعتبار كونها صورة ، حتى تكون كمالا للجملة منها ومن المادة ، أو من
~~جهة اعتبارها فصلا ، حتى تكون كمالا للنوع.
# وبالجملة فالصورة كمال ، ولا يخفى أيضا أن ليس كل كمال صورة كذلك ، فإن
~~الملك كمال المدينة ، والربان كمال للسفينة ، من حيث إنهما يتم بهما ما هو
~~المقصود من المدينة والسفينة ويكمل معهما ، والحال أنهما ليسا بصورتين كذلك
~~للمدينة والسفينة ، بل هما مفارقا الذات عنهما ، وما كان من الكمال مفارق
~~الذات ، لم يكن بالحقيقة صورة للمادة وفي المادة ، أي صورة بالمعنى المراد
~~منها عند القوم ؛ فإن الصورة بالمعنى المصطلح عليه هي الصورة المنطبعة في
~~المادة القائمة بها ، وظاهر أن الكمال المفارق الذات ليس كذلك ، اللهم إلا
~~أن يصطلح ويقال لكمال النوع ، وإن كان مفارق الذات : إنه صورة النوع
~~بالحقيقة. فظهر أن الكمال قد يكون صورة منطبعة في المادة ، وقد يكون مفارق
~~الذات ؛ بخلاف الصورة فإنها لا تكون مفارقة الذات إلا بنوع من الاصطلاح.
~~وظاهر أيضا أن النفس التي نحن بصدد تحديدها ، أعم من المنطبعة والمفارقة ،
~~حيث إنها أعم من النباتية والحيوانية المنطبعتين ، ومن الإنسانية المفارقة.
# فلو قلنا في تحديدها : إنها صورة ، وأردنا ما بها الكمال أيضا ، لكانت
~~مخصوصة بالاوليين خاصة ، بخلاف ما إذا قلنا : إنها كمال ، فإنه حينئذ يشمل
~~الجميع ، أي جميع أنواع النفس من جميع وجوهها ، ولا يشذ النفس المفارقة
~~للمادة عنه ، وهذا هو تحرير ما ذكره.

### | مناقشة مع الشيخ
# إلا أنك خبير بأن ما ذكره من الشاهد على الكمال المفارق الذات ، كأنه لا
~~ينطبق على
PageV02P058
# ما نحن بصدده.
# فإن المقصود وجود كمال مفارق الذات ، أي الذي ليس بصورة ، مع هذا يكون
~~كونه كمالا باعتبار أنه فصل للنوع وكمال له ، كالنفس الإنسانية على ما عرفت
~~من بيان حالها ، وظاهر أن الملك والربان ، كما أنهما ليسا بصورتين للمدينة
~~والسفينة ms369 ، ليسا بفصلين لهما أيضا. فالأحسن في بيان الفرق وتفريع الشمول
~~عليه أن يقول : إن الصورة المنطبعة كمال ، وليس كل كمال صورة كذلك ، لأنه
~~قد يكون الكمال للنوع فصلا للنوع ، فصلا ليس صورة في المادة وللمادة ،
~~كالنفس المفارقة الإنسانية على ما عرفت ؛ ثم يفرع الشمول الذي ادعاه كما
~~ذكرنا ، لكنه أعلم.
# وأما بيان الثاني : فلأن الاصطلاح قد استقر على أن يكون الشيء بالقياس
~~إلى المادة صورة ، وبالقياس إلى الجملة غاية وكمالا ؛ أي بالقياس إلى جملة
~~المادة والصورة من جهة ما هما صورة ومادة ، بل بالقياس إلى جملتهما من جهة
~~ما هما جنس وفصل ، أي النوع ، غاية باعتبار انتهاء الحركة إليه ، وكمالا
~~باعتبار تمامية النوع وكماله به ، وبالقياس إلى التحريك ، أي بالقياس إلى
~~تحريكه للمادة حتى تصير شيئا بالفعل مبدأ فاعليا وقوة محركة. وإذا كان
~~الأمر كذلك ، فالصورة من حيث إنها صورة ، وبالنظر إلى نفس مفهومها
~~الاصطلاحي ، تقتضي نسبة إلى شيء بعيد مباين في الوجود من ذات الجوهر الحاصل
~~من الصورة المتقوم بها ، وإلى شيء يكون الجوهر الحاصل منها هو ما هو بالقوة
~~، وإلى شيء لا ينسب الأفاعيل إليه ؛ وذلك الشيء الموصوف بهذه الأوصاف
~~الثلاثة هو المادة ، لأنها صورة باعتبار وجودها للمادة ؛ والكمال من حيث هو
~~كمال ، وبالنظر إلى نفس مفهومه الاصطلاحي ، يقتضي نسبة إلى الشيء التام
~~الذي يصدر عنه الأفاعيل. وبالجملة نسبة إلى الشيء الذي هو بخلاف الشيء
~~الأول ، لأنه كمال باعتباره للنوع.
# فبين من هذا : أنا إذا قلنا في تعريف النفس : إنها كمال ، كان أدل
~~بمفهومه على معنى النفس الذي هو المقصود هنا ، إذ ظاهر أن المقصود من
~~معناها أنها مما يكمل ويتم الشيء الذي يصدر عنه الأفاعيل المقصودة منها ،
~~فبهذا الاعتبار أيضا يكون إطلاق الكمال على
PageV02P059
# النفس النباتية والحيوانية والإنسانية أولى من إطلاق الصورة عليها ، كما
~~كان ذلك باعتبار الوجه الأول ، أي الشمول لجميع أنواع النفس من جميع الوجوه أولى.
# وقوله : «وأيضا إذا قلنا : إن النفس كمال ، فهو أولى أن نقول : قوة ،
~~وذلك لأن الامور الصادرة عن النفس.» إلى ms370 آخر ما ذكره بيان لأولوية إطلاق
~~الكمال عليها من إطلاق القوة ، وقد عرفت تحريره مع ما فيه.
# وقوله : «لكنا إذا قلنا : كمال ، لم يعلم من ذلك بعد أنها جوهر أو ليست
~~بجوهر ، فإن معنى الكمال هو الشيء الذي بوجوده يصير الحيوان بالفعل حيوانا
~~، والنبات بالفعل نباتا ؛ وهذا لا يفهم عنه بعد أن ذلك جوهر أو ليس بجوهر ،
~~لكنا نقول» إلى آخر ما ذكره .
# بيان لأنه بمجرد إطلاق الكمال على النفس لا يثبت كونه جوهرا بالمعنى الذي
~~اصطلح عليه ، إلا أن توضيحه يستدعي الإحاطة بما ذكره في إلهيات الشفاء في
~~فصل تعريف الجوهر وأقسامه بقول كلي (1)
# «قال : إن الوجود للشيء قد يكون بالذات ، مثل وجود الإنسان إنسانا ، وقد
~~يكون بالعرض ، مثل وجود زيد أبيض. والامور التي بالعرض لا تحد. فلنترك الآن
~~ذلك ولنشتغل بالموجود ، والوجود الذي بالذات.
# فأقدم أقسام الموجودات بالذات هو الجوهر ، وذلك لأن الموجود على قسمين :
# أحدهما : الموجود في شيء آخر ، ذلك الشيء الآخر متحصل القوام والنوع في
~~نفسه ، وجودا لا كوجود جزء منه ، من غير أن يصح (2) مفارقته لذلك الشيء ،
~~وهو الموجود في موضوع.
# والثاني : الموجود من غير أن يكون في شيء من الأشياء بهذه الصفة ، فلا
~~يكون في موضوع البتة ، وهو الجوهر.
# وإن كان ما اشير إليه في القسم الأول موجودا في موضوع ، فذلك الموضوع لا يخلو
PageV02P060
# أيضا من أحد هذين الوصفين ، فإن كان الموضوع جوهرا ، فقوام العرض في
~~الجوهر ، وإن لم يكن جوهرا ، كان أيضا في موضوع ، ورجع البحث إلى الابتداء
~~، واستحال ذهاب ذلك إلى غير النهاية (1)، كما سنبين في مثل هذا المعنى خاصة.
# فيكون لا محالة بآخره (2) فيما ليس في موضوع ، فيكون في جوهر ، فيكون
~~الجوهر مقوم العرض موجودا ، وغير متقوم بالعرض ، فيكون الجوهر هو المقدم في
~~الوجود.
# وأما أنه هل يكون عرض في عرض ، فليس (3) ذلك بمستنكر ، فإن السرعة في
~~الحركة ، والاستقامة في الخط ، والشكل المسطح في البسيط ، وأيضا فإن
~~الأعراض تنسب إلى الوحدة والكثرة ، وهذه سنبين لك أن (4) كلها أعراض.
~~والعرض وإن كان ms371 في عرض فهما جميعا في موضوع. والموضوع بالحقيقة هو الذي
~~يقيمهما جميعا ، وهو قائم بنفسه.
# ثم قد جوز كثير ممن يدعى المعرفة أن يكون شيء من الأشياء جوهرا وعرضا معا
~~بالقياس إلى شيئين ، وقال (5): إن الحرارة عرض في غير جسم النار ، لكنها
~~في جملة النار ليست بعرض ، لأنها موجودة فيها كجزء. وأيضا ليس يجوز رفعها
~~عن النار والنار تبقى. فإذن وجودها في النار ليس وجود العرض فيها ، فإذا لم
~~يكن وجودها فيها وجود العرض ، فوجودها فيها وجود الجوهر.
# وهذا غلط ، كبير (6) قد أشبعنا القول فيه في أوائل المنطق ، وإن لم يكن
~~ذلك موضعه ، فإنهم إنما خلطوا فيه هناك.
# فنقول : قد علم مما سلف إن بين المحل والموضوع فرقا ، وأن الموضوع يعنى
~~به ما صار بنفسه ونوعيته قائما ثم صار سببا لأن يقوم به شيء فيه ليس كجزء
~~منه ، وأن المحل كل شيء يحله شيء فيصير بذلك الشيء بحال ما ، فلا يبعد أن
~~يكون شيء موجودا في المحل (7)، ويكون ذلك المحل لم يصر نفسه (8) نوعا
~~قائما كاملا بالفعل ، بل إنما تحصل
PageV02P061
# قوامه من ذلك الذي حله وحده أو مع شيء آخر ، أو أشياء أخرى اجتمعت ،
~~فصيرت ذلك الشيء موجودا بالفعل ، أو صيرته نوعا بعينه.
# وهذا الذي يحل هذا المحل ، يكون لا محالة موجودا لا في موضوع ؛ وذلك لأنه
~~ليس يصح (1) أن يقال : إنه في شيء ، الا في الجملة أو في المحل ، وهو في
~~الجملة كجزء. وكان الموضوع ما يكون فيه الشيء وليس كجزء منه ، وهو في المحل
~~ليس كشيء حصل في شيء ، ذلك الشيء قائم بالفعل نوعا ، ثم يقيم الحال فيه. بل
~~هذا المحل جعلناه إنما يتقوم بالفعل بتقويم ما حله ، أو جعلناه (2) إنما
~~تتم (3) له به نوعيته إذا كانت نوعيته إنما تحصل (4) به أو تصير له نوعية
~~باجتماع أشياء جملتها تكون (5) ذلك النوع.
# فبين أن بعض ما في المحل ليس في موضوع.
# وأما إثبات هذا الشيء الذي هو محل دون موضوع ، فذلك علينا إلى قريب.
# وإذا أثبتناه ، فهو الشيء الذي ms372 يخصه في مثل هذا الموضوع باسم الصورة ،
~~وإن كنا قد نقول لغيره أيضا صورة باشتراك الاسم. وإذا كان الموجود لا في
~~موضوع هو المسمى جوهرا ، فالصورة أيضا جوهر. فأما المحل الذي لا يكون في
~~محل آخر ، فلا يكون في موضوع لا محالة ، لأن كل موضوع في موجود (6) فهو
~~موجود فى محل ، ولا ينعكس ، فالمحل الحقيقي أيضا جوهر ، وهذا المجتمع أيضا
~~جوهر. انتهى موضع الحاجة من كلامه.
# ومضمونه واضح ، إلا أنه لا يستبين منه بيان غلط ما أسنده إلى كثير ممن
~~يدعي المعرفة ، من تجويز كون شيء واحد جوهرا وعرضا معا بالقياس إلى شيئين.
~~وبيان خلطهم الذي قال إنه أشبع القول فيه في أوائل المنطق ، وما ذكره فيها
~~، وإن لم يكن الآن في نظرنا ، إلا أن فيما ذكره هنا في بيان أنه بمجرد
~~إطلاق الكمال على النفس لا يعلم منه أنها جوهر أو عرض ، كأنه إشارة أيضا
~~إلى بيان ذلك الغلط والخلط كما سنبينه.
# وبالجملة ، فبيان ما ذكره هنا يتوقف من وجه على فهم ما نقلناه عنه في
~~الإلهيات ، وكذلك بيان ما ذكره ثمة يتوقف من وجه على ما ذكره هنا ، كما
~~سيظهر ذلك كله عن
PageV02P062
# قريب. وحيث كان الأمر كذلك ، فنقول.
# قوله هنا : «لكنا إذا قلنا كمال إلى قوله : لكنا نقول»
# ادعاء بمجرد إطلاق الكمال على النفس لا يعلم منه جوهريتها أو عرضيتها ،
~~وذلك ظاهر.
# وقوله (1): «لكنا نقول : إنه لا شك لنا في أن هذا الشيء ليس بجوهر
~~بالمعنى الذي يكون به الموضوع جوهرا ، ولا أيضا بالمعنى الذي يكون به
~~المركب جوهرا ، فأما جوهر بمعنى الصورة فلننظر فيه» إلى آخر ما ذكره بيان
~~لذلك الادعاء.
# وتحريره : أنه لا شك لنا في أن هذا الشيء الذي بوجوده يصير الحيوان
~~بالفعل حيوانا ، والنبات بالفعل نباتا ، وسميناه بالنفس ، ليس بجوهر
~~بالمعنى الذي يكون به الموضوع جوهرا ، على ما بينه فيما نقلناه عنه في
~~الإلهيات من معنى الموضوع ومعنى جوهريته ، إذ لم نعتبر ذلك الشيء موضوعا ،
~~حتى يكون جوهريته بمعنى جوهرية الموضوع. بل ولم ms373 نعتبره محلا مطلقا أيضا على
~~ما بينه هنالك من معناه ومعنى جوهريته ؛ فلا يكون جوهريته بمعنى جوهرية
~~المحل مطلقا أيضا ، ولا أيضا يكون جوهرية ذلك الشيء بالمعنى الذي يكون به
~~المركب جوهرا ، على ما بينه أيضا هنالك من معنى المركب ومعنى جوهريته ، اذ
~~لم نعتبر ذلك الشيء مركبا أيضا. وبالجملة لا يكون جوهريته بمعنى جوهرية
~~الجسم وجوهرية مادته ، إذ لم نعتبره شيئا من ذلك ، بل إنما اعتبرناه كمالا
~~هو باعتبار ما فصل ، وباعتبار ما صورة.
# وحيث اعتبرناه كذلك ، فلننظر في أنه هل يلزم من اعتباره كمالا جوهريته ،
~~بمعنى جوهرية الصورة في الجسم التي هي باعتبار ما فصل وكمال له؟ فنقول : إن
~~قال قائل : إني أقول للنفس جوهر ، وأعني به الصورة خاصة ، ولست أعني به
~~معنى أعم من الصورة بحيث يشمل الموضوع والمركب ونحوهما أيضا ، بل معنى أنه
~~جوهر معنى أنه صورة ، وهذا مما قاله خلف منهم ، فحينئذ فلا يكون مع هذا
~~القائل موضع بحث ونزاع واختلاف
PageV02P063
# البتة ، لأن مفاد قوله هذا إنما هو مجرد إطلاق لفظ الصورة على الجوهر ،
~~ومجرد إطلاق لفظ الجوهر على النفس ، من دون أن يكون هناك معنى الجوهر أو
~~معنى ما قصد بالصورة الجوهرية. فيكون معنى قوله : «إن النفس جوهر» أنها
~~صورة ، أي يطلق عليها لفظ الصورة ، بل يكون قوله : «الصورة جوهر» بهذا
~~المعنى أيضا. أي أنها يطلق عليها لفظ الجوهر. فيكون كقوله : «الصورة صورة
~~أو هيئة ، والإنسان إنسان أو بشر» لأن الصورة كما يطلق عليها لفظ الصورة ،
~~يطلق عليها لفظ الهيئة ، وكذلك الإنسان يطلق عليه هذان اللفظان.
# وبالجملة فيكون هذا القول هذيانا من الكلام ، كما لا يخفى ، وحيث كان هذا
~~القول منه بهذا التفسير غير مفيد هنا فائدة في إثبات معنى الجوهرية للنفس ،
~~فبقي أن يكون قد عنى بالصورة التي أطلقها على النفس معنى يقصد بالجوهر ،
~~حتى يكون مفيدا هنا.
# فنقول : إن عنى بالصورة معنى الجوهر ، أي ما ليس في موضوع البتة ، أي لا
~~يوجد بوجه من الوجوه قائما في الشيء الذي بيناه لك ، أي ms374 في الإلهيات موضوعا
~~البتة ، أي أن لا يكون في شيء من الأشياء بهذه الصفة ، كما هو معنى الجوهر
~~وحقيقته كما بينه هنالك ، فلا يخفى أن هذا الادعاء من هذا القائل ، إنما هو
~~لأجل أنه رأى النفس كمالا وصورة ، وظن ثبوت حقيقة الجوهر ومعناه لكل كمال
~~وصورة ، فحكم بثبوت معناه للنفس ، ولا سترة في أنه لا يصح كليا ، أي ليس كل
~~كمال جوهرا بهذا المعنى ، فإن كثيرا من الكمالات التي هي صور أيضا باعتبار
~~، تكون هي في موضوع وأعراضا لا محالة ، سواء كانت كمالات اول أو ثواني ،
~~وهذا كالشكل للسيف والقطع له ، وكالتميز والروية والإحساس والحركة للإنسان
~~، وكالحرارة التي هي كمال للنار في غير جسم النار ، فلم يلزم من كون الشيء
~~كمالا أو صورة كونه جوهرا بالمعنى المذكور ، حيث إنه قد يمكن أن يكون عرضا
~~كما في تلك الأمثلة.
# وبهذا القدر قد تم ما قصده الشيخ من منع الكلية ، إلا ان ما ذكره بعد ذلك
~~من قوله (1)
PageV02P064
# «وإن كان ذلك الكثير بالقياس إلى المركب ، ومن حيث كونه فيه ليس في
~~موضوع» إلى آخر ما ذكره .
# بيان : لأن الشيء إذا كان في شيء ما في موضوع ، وفي شيء آخر لا في موضوع
~~، فإن ذلك لا يجعله جوهرا ، وفيه إشارة أيضا إلى وجه الغلط والخلط الذي
~~نسبه في الإلهيات إلى كثير ممن يدعي المعرفة.
# وتحريره : أنا لو جوزنا في ذلك الكمال الذي قلنا إنه في موضوع بالقياس
~~إلى شيء كونه بالقياس إلى شيء آخر لا في موضوع ، كما في الحرارة ، حيث إنها
~~في غير جسم النار في موضوع البتة ، وقلنا إنها في جسم النار ، أي في جملة
~~النار ، وفي المركبة منها من حيث كونها فيها ، ليست في موضوع وليست بعرض ،
~~لأنها موجودة فيها كجزء ، وأيضا ليس يجوز رفعها عن النار والنار تبقى.
# وبالجملة أنها بالقياس إلى النار مما ينتفي عنها صفة العرض ، كما ادعاه
~~كثير ممن يدعي المعرفة ؛ فإن ذلك لا يجعلها جوهرا في حد ذاتها ، لأن كونها
~~جزءا من النار لا يمنعها ms375 أن تكون في موضوع في حد ذاتها ، حيث إن كون شيء في
~~شيء ما ، لا كالشيء في الموضوع ، لا يكفي في كونه جوهرا في حد ذاته ، كما
~~ظنه بعضهم كالكثير ممن يدعي المعرفة ، لأن حقيقة الجوهر على ما عرفها القوم
~~: ما لا يكون في شيء من الأشياء بوجه من الوجوه موجودا في الشيء الذي سموه
~~موضوعا ، حتى يكون في حد ذاته وفي نفسه جوهرا ، وهذا المعنى كما هو صريح
~~كلمات الشيخ في تعريف الجوهر ، كذلك هو مدلول ما قاله بعضهم في تعريفه :
~~«أنه الموجود لا في موضوع» حيث إن الموضوع نكرة في سياق النفي وهي تفيد
~~العموم.
# والحاصل أن الجوهر ما لا يكون في شيء من الأشياء في موضوع ، لا أن يكون
~~ذلك بالقياس إلى شيء مخصوص ، فعلى هذا ، فالحرارة في جسم النار وإن فرضناها
~~فيها لا في موضوع ، مما ليس يكون بذلك حقيقة الجوهر في حد ذاتها ، لأن ذلك
~~إنما هو لها بالقياس إلى جسم النار ، لا بالقياس إلى جميع الأشياء ، وهذا
~~ليس من معنى الجوهر. نعم
PageV02P065
# هي باعتبار كونها في غير جسم النار في موضوع مما يكون حقيقة العرض ، لأن
~~تحديد العرض حيث كان في مقابلة تحديد الجوهر ، على ما عرفته ؛ يكون ما كان
~~في شيء من الأشياء في موضوع ، كما يدل عليه قولهم : «إنه الموجود في موضوع»
~~حيث كان الموضوع نكرة في الإثبات ، وهي لا تفيد العموم ، أي ما كان بالقياس
~~إلى شيء ما في موضوع ، وإن لم يكن بالقياس إلى غيره في موضوع. فعلى هذا
~~يلزم أن يكون ما يوجد في شيء ما في موضوع عرضا ، وإن وجد في ألف شيء لا في
~~موضوع ، ولا يخفى أن تلك الحرارة المفروضة حالها ما ذكر.
# وبيان هذا بعبارة أخرى ، ما ذكره الشيخ : أنه لم يكن الجوهر كما يعلم من
~~تعريفه ما لا يكون بالقياس إلى شيء على أنه في موضوع ، حتى يكون الشيء من
~~جهة ما ليس في هذا الشيء على أنه في موضوع جوهرا ، بل أنما يكون ms376 جوهرا إذا
~~لم يكن ولا في شيء من الأشياء على أنه في موضوع. وهذا المعنى لا يحصل بكونه
~~في شيء ما موجودا لا في موضوع ، فإن ذلك ليس له بالقياس إلى شيء ، حتى إذا
~~قيس إلى شيء يكون فيه لا كما يوجد الشيء فى موضوع ، صار جوهرا. وإن كان
~~بالقياس إلى شيء آخر بحيث يكون عرضا ، بل هو اعتبار له في ذاته ، فإن الشيء
~~اذا تأملت ذاته ونظرت إليها ، فلم يوجد لها موضوع البتة ، كانت في نفسها
~~جوهرا. وإن وجدت في ألف شيء لا في موضوع ، بعد أن يوجد في شيء واحد على نحو
~~وجود الشيء في موضوع ، فهي في نفسها عرض. فظهر بما ذكر أن كثيرا من
~~الكمالات تكون أعراضا موجودة في موضوع ، وأن كونها بالقياس إلى شيء ما
~~موجودة لا في موضوع ، لا يجعلها جوهرا في نفسها.
# وظهر أيضا أنه غلط من ادعى أنه يجوز أن يكون شيء بالقياس إلى شيء عرضا ،
~~وبالقياس إلى آخر جوهرا ، فتدبر.
# ثم إن قول الشيخ (1): «وليس إذا لم يكن (2) عرضا في شيء فهو (3) جوهر
~~فيه ، فيجوز أن
PageV02P066
# يكون الشيء لا عرضا في الشيء ولا جوهرا في الشيء ، كما أن الشيء يجوز أن
~~لا يكون واحدا في الشيء (2) ولا كثيرا ، ولكنه (3) في نفسه واحدا أو كثير»
~~، كأنه دفع توهم ينشأ هنا.
# وبيان التوهم : أن الحرارة في جسم النار مثلا لا يخفى أن وجودها فيها ليس
~~وجود العرض في الموضوع ، كما هو المفروض ؛ وإذا لم تكن عرضا فيها ، فهي
~~جوهر فيها ، لأن الجوهرية والعرضية متقابلتان ، فلا يمكن ارتفاعها ، بل إذا
~~انتفت إحداهما ثبتت الاخرى. وإذا ثبت أنها في جسم النار جوهر مع أنها في
~~غير جسم النار عرض ، عاد المحذور جذعا ، وهو لزوم كون تلك الكمالات
~~المذكورة بالقياس إلى شيء ما جوهرا بعد أن كانت بالقياس إلى آخر عرضا. وكذا
~~لزوم كون شيء واحد جوهرا وعرضا معا بالقياس إلى شيئين.
# وبيان دفع هذا التوهم : أنك قد عرفت أن ليس ذلك المعنى بالقياس إلى شيء ms377 ،
~~فحينئذ يجوز أن يكون الشيء لا عرضا في الشيء ولا جوهرا في الشيء ، بل يكون
~~في نفسه جوهرا وعرضا ، وهذا ليس من ارتفاع المتقابلين المحال ، كما أن
~~الشيء يجوز أن لا يكون واحدا في الشيء ، ولا كثيرا في الشيء ، ولكنه في
~~نفسه واحد أو كثير ، والحال أن الوحدة والكثرة أيضا متقابلتان.
# وقوله (1): «وليس الجوهري والجوهر واحدا ، ولا العرضي (4) بمعنى العرض
~~الذي في إيساغوجي هو العرض الذي في قاطيغورياس (5)، وقد بينا هذه الأشياء
~~لك في صناعة المنطق» كأنه دفع توهم آخر ينشأ هنا.
# وبيان التوهم : أنا سلمنا أنه بمجرد كون الشيء كمالا للشيء لا يلزم
~~جوهريته ، حيث إن كثيرا من الكمالات أعراض ، وكونها في شيء ما موجودة لا في
~~موضوع ، لا يجعلها جوهرا كما ذكرت. لكنا نقول : إن الكمال الذي نحن بصدد
~~بيانه ، أي النفس النباتية والحيوانية والإنسانية ، حيث جعلنا كونها كمالا
~~، باعتبار كونها فصولا لنوع النبات
PageV02P067
# والحيوان والإنسان ، التي هي أنواع جوهرية مركبة من مادة وصورة ، أي
~~الفصول التي هي باعتبار ما صورة ، كما في النبات والحيوان ، وكالصورة كما
~~في الإنسان ، يكون جوهرا البتة. إذ لو كان عرضا ، لكان تقوم تلك الأنواع
~~الجوهرية به ، ويلزم تقوم الجوهر بالعرض وهو محال. وإذا كان جوهرا ، ثبت ما
~~هو المطلوب ، وهو جوهرية تلك النفوس التي قلنا إنها كمال.
# وبيان دفع هذا التوهم : أن ليس الجوهري والجوهر واحدا ، إذ الجوهري ما
~~كان حمله على الشيء حملا جوهريا ، أي ذاتيا كحمل الجنس على النوع ، وحمل
~~النوع على الشخص. والجوهر ما كان موجودا لا في موضوع البتة بالقياس إلى
~~ذاته وإلى جميع الأشياء. وكذلك العرضي والعرض الذي في إيساغوجي ، أي في باب
~~الكليات الخمس ، ما كان حمله على الشيء حملا عرضيا خارجا عن حقيقته ، لا
~~ذاتيا كحمل العرض العام أو الخاصة على ما تحتها ، وكحمل الجنس على الفصل ،
~~كما عرفت بيانه. والعرض الذي في قاطيغورياس ، أي في باب المقولات العشر ،
~~هو ما يكون في موضوع.
# وحينئذ فالجوهر كما يمكن أن يكون جوهريا بالنسبة إلى شيء ، كالحيوان ms378
~~بالنسبة إلى الإنسان ، وكذلك مفهوم الجوهر بالقياس إلى الحقائق الجوهرية
~~التي هي الأنواع ، إن قلنا إنه جنس لما تحته من الأنواع ، كذلك يمكن أن
~~يكون عرضيا غير جوهري بالنسبة إلى شيء ، كالحيوان بالنسبة إلى الناطق ،
~~فإنه لو كان جنسا ذاتيا له أيضا ، يلزم أن يكون امتيازه عن غيره بفصل آخر ،
~~وهكذا ، فيلزم التسلسل المحال.
# وكذلك العرض ، كما يمكن أن يكون عرضيا بالنسبة إلى شيء مثلا بالنسبة إلى
~~فصول الكيفيات ، التي هي أنواع عرضية على ما عرفت بيانه. وكمفهوم العرض ،
~~إن قلنا إنه ليس جنسا لما تحته من الأنواع ، كذلك يمكن أن يكون جوهريا
~~بالنسبة إلى شيء ، كالكيف بالنسبة إلى أنواع الكيفيات ، وكمفهوم العرض إن
~~قلنا إنه جنس لما تحته من الأنواع.
# وإذا عرفت ما ذكرنا ، ظهر لك أن تلك الكمالات التي نحن بصدد بيانها ،
~~أعني النفس
PageV02P068
# النباتية والحيوانية والإنسانية ، وإن كانت مما يصدق عليها الجوهر ، إلا
~~انها حيث اعتبرت فصولا لتلك الأنواع الجوهرية لا أنواعا ، لا يكون صدق
~~الجوهر سواء قيل بأنه جنس لما تحته ، أو قيل بأنه ليس بجنس لما تحته وكذا
~~صدق تلك الأجناس التي هي جواهر حقيقة ، أعني الجسم المطلق والجسم النامي
~~والحيوان عليها ، أي على تلك الفصول ، صدقا ذاتيا وجوهريا ، على ما عرفت من
~~أن صدق الجنس على الفصل لا يكون ذاتيا ، أي أن يكون الجوهر داخلا في
~~حقيقتها ، أو مأخوذا في حدودها ، بل عرضيا خارجا عنها لازما لها.
# والحاصل أن تلك الفصول يلزمها كونها جوهرا باعتبار جوهرية أجناسها
~~واتحادها معها نوعا من الاتحاد ، وبه ينتفي لزوم تقوم الجوهر بالعرض ، لا
~~أن تكون حقائقها جواهر في أنفسها وفي حدود ذواتها.
# ولا يخفى أن هذا المعنى من الجوهرية هو الذي نرومه هنا ، وندعي عدم ثبوته
~~لتلك الفصول بمجرد كونها فصولا وكمالات ، وهذا كما أن فصل الكيف مثلا ، وإن
~~صدق عليه أنه عرض أو كيف ، إلا أنه لا يكون صدق العرض ، سواء كان جنسا لما
~~تحته من الأنواع العرضية أم لم يكن ، وكذا صدق الكيف الذي هو جنس ms379 عندهم لما
~~تحته على ذلك الفصل صدقا ذاتيا وجوهريا ، يكون هو بالقياس إلى نوع الكيف ،
~~بل صدقا عرضيا.
# والحاصل أنه يلزم ذلك الفصل أن يكون عرضا أو كيفا باعتبار اتحاده مع جنسه
~~الذي هو عرض وكيف بالحقيقة ، لا أن يكون هو نفسه في حد ذاته عرضا أو كيفا
~~بالحقيقة ، بحيث يكون ذلك ذاتيا له وداخلا في حقيقته وحده.
# والمحصل أن صدق تلك الأجناس الجوهرية على تلك الفصول التي نحن بصدد
~~بيانها ، ليس هو صدق حقيقة الجوهر ، أي الموجود لا في موضوع ، بل صدق ما
~~صدق عليه حقيقة الجوهر ؛ ومع ذلك فليس صدقه عليها صدقا جوهريا ، بل عرضيا ؛
~~فمن أين يلزم جوهرية تلك الفصول بالحقيقة؟
# فإن قلت : إذا لم يكن لفصول الجواهر جوهرية إلا جوهرية أجناسها ، لكانت هي
PageV02P069
# أعراضا في أنفسها ، وكذا إذا لم يكن لفصول الأعراض عرضية إلا عرضية
~~أجناسها ، لكانت هي في حد ذاتها جواهر ، لأن الجوهرية والعرضية متقابلتان
~~تقابلا في الغاية ، وإذا لم يدخل أحد المتقابلين في حقيقة شيء ، كان
~~المقابل الآخر داخلا في حقيقته البتة ، وإلا لزم ارتفاع المتقابلين ، وهو محال.
# قلت : إن ارتفاع المتقابلين إنما يستحيل إذا كان ارتفاعهما عن شيء من
~~شأنه ثبوت أحدهما له من حيث ذاته بذاته ، ولا نسلم أن تلك الفصول بحسب
~~حقائقها وذواتها وفى أنفسها ليس من شأنها الجوهرية ولا العرضية بالمعنى
~~الذي يراد في الأنواع الجوهرية والأنواع العرضية ، فارتفاعهما عنها في حدود
~~ذواتها ليس بممتنع.
# والحاصل أن ارتفاع المتقابلين ، بل ارتفاع النقيضين أيضا وإن كان ممتنعا
~~في الواقع ، لكنه ليس بممتنع في بعض مراتب الواقع ، وهذا كما يقولون : إن
~~الماهية من حيث هي ليست إلا هي.
# ومن هذا أيضا يظهر أن ليس يلزم فيما نحن فيه تقوم الجوهر بالعرض ، لو لم
~~تكن تلك الفصول التي هي الكمالات جواهر في أنفسها ، فتدبر.
# وقوله (1) «فبين أن النفس لا يزيل عرضيتها كونها في المركب كجزء ، بل يجب
~~أن تكون في نفسها لا في موضوع البتة» الى آخره تفريع على ما تقدم ، والمعنى
~~: فبين ms380 مما ذكرناه أن النفس التي نحن بصدد بيان حالها لا يزيل احتمال
~~عرضيتها في نفسها وبحسب حقيقتها كونها كمالا وكونها في المركب ، أي في
~~الجملة التي هي عبارة عن النفس وما تعلقت به ، كالنبات والحيوان والإنسان
~~كجزء منه ، حيث عرفت أن بعض ما كان كجزء من المركب يمكن أن يكون عرضا في
~~ذاته ، كالحرارة على ما عرفت من حالها. وأن الفصل الذي هو جزء من المركب
~~الجوهري ، وإن صدق عليه أنه جوهر ، إلا أنه ليس صدقه عليه صدقا جوهريا
~~ذاتيا يستلزم كونه جوهرا في حد ذاته ، كما هو المقصود هنا من جوهرية النفس
~~، بل صدقا عرضيا يستلزم عروض معنى الجوهرية له ، بل إن ثبوت
PageV02P070
# معنى الجوهرية للنفس بحسب حقيقتها وذاتها ، إنما يكون إذا ثبت أن النفس
~~يجب أن تكون في نفسها لا في موضوع البتة ، كما هو معنى الجوهر ، وقد علمت
~~ما الموضوع وما معناه ، حيث علمت في الإلهي أن الموضوع يعني به ما صار
~~بنفسه ونوعيته قائما ، ثم صار سببا لأن يقوم به شيء فيه ليس كجزء منه ،
~~والحال أن هذا المعنى لم يثبت بعد للنفس باعتبار كونها كمالا ، أو كونها في
~~المركب كجزء منه ، نعم لو ثبت بالدليل أن كل نفس موجودة لا في موضوع ، ثبت
~~أن كل نفس جوهر بحسب الحقيقة ، أو ثبت أن نفسا ما قائمة بذاتها والبواقي كل
~~واحدة منها في هيولى وليست في موضوع ، ثبت أيضا أن كل نفس جوهر بذاتها.
~~وأما لو كانت نفس ما قائمة في موضوع ، وهي مع ذلك جزء من المركب ، فهي عرض
~~بحسب الحقيقة ، وجميع هذا كمال. فلم يتبين لنا بعد أن النفس جوهر أو ليست
~~بجوهر من وصفنا أنها كمال ، وغلط من ظن أن هذا يكفيه في أن تجعل جوهرا
~~كالصورة ، بل إن إثبات جوهرية النفس في ذاتها يحتاج إلى دليل آخر ، كما
~~حققه الشيخ في فصل آخر بعد هذا الفصل ، ونحن سنذكر فيما بعد ملخصه إن شاء
~~الله تعالى.
# ثم إن قوله : «فنقول : إنا إذا عرفنا أن ms381 النفس كمال بأي بيان وتفصيل (2)
~~لم نكن بعد عرفنا النفس وماهيتها (3)» إلى آخره (1) هذا بيان بوجه آخر غير
~~السابق ، لأن إطلاق الكمال على النفس في تحديدها لا يدل على كونها داخلة في
~~مقولة الجوهر ، ولا على حقيقتها وماهيتها في نفسها ، بل على النفس من حيث
~~هي نفس ، ومن حيث يطلق عليها اسم النفس ، أي من جهة إضافة ما لها إلى البدن
~~وكونها مقيسة إليه.
# وتوضيحه : أنا إذا عرفنا أن النفس كمال بأي بيان وتفصيل فصلنا الكمال
~~وفسرنا معناه ، لم نكن بذلك عرفنا النفس وماهيتها بذاتها ، بل عرفناها من
~~حيث هي نفس ، ويطلق عليها هذه اللفظة. فإن اسم النفس ليس يقع عليها من حيث
~~جوهرها بذاتها ، ومن حيث هي واقعة تحت مقولة الجوهر ، بل من حيث ما لها
~~إضافة ما ، أي من حيث هي مدبرة
PageV02P071
# للأبدان ومقيسة إليها ؛ فلذلك يؤخذ البدن في حدها ، أي في حدها من جهة ما
~~لها إضافة ، لا في حدها من حيث جوهرها وذاتها بذاتها وكونها واقعة تحت
~~مقولة الجوهر ؛ كما يؤخذ مثلا البناء في حد الباني من جهة الإضافة ومن حيث
~~كونه بانيا ، وإن كان لا يؤخذ في حده من حيث جوهره ، ومن حيث إنه إنسان ،
~~ولذلك ، أي ولأجل أن النظر في النفس من حيث هي نفس ومن حيث كونها مقيسة إلى
~~الابدان ، صار النظر فيها من العلم الطبيعي الذي يبحث فيه من حيث التعلق
~~بالمادة والحركة ، أي بالمادة بالمعنى الأخص أو الأعم ، لأن النظر في النفس
~~أيضا من حيث هي نفس ، نظر فيها من حيث لها علاقة بالمادة بالمعنى الأخص ،
~~كما في النفس النباتية والحيوانية من حيث هي حيوانية أو بالمعنى الأعم ،
~~كما في النفس الإنسانية من حيث هي إنسانية ، وكذا من حيث لها علاقة
~~بالحركة.
# فبالجملة ، النظر في النفس من الجهة المذكورة لا يكفي لتعرف ماهية النفس
~~في حد ذاتها وكونها واقعة تحت مقولة الجوهر ، بل يجب أن نفرد لتعرفنا ذات
~~النفس من هذه الجهة بحثا آخر ، كما أفرده فيما بعد ، ولو كنا عرفنا ms382 بالجهة
~~الأولى ذات النفس من الجهة الثانية ، لما أشكل علينا معرفة وقوعها في أي
~~مقولة تقع فيها من مقولة الجوهر أو العرض ، فإن من عرف وفهم ذات الشيء من
~~حيث هي ذاته ، فعرض على نفسه طبيعة أمر ذاتي له ، لم يشكل عليه وجوده له ،
~~كما أوضحناه في المنطق.
# ثم إن قوله : «لكن الكمال على وجهين : كمال أول وثان (2)» إلى آخره (1)
# بيان لأنه بمجرد إطلاق الكمال على النفس في تحديدها من جهة ما لها إضافة
~~ما كما هو المقصود هنا لا يتحقق حقيقتها من هذه الجهة ، ولا يحصل حدها من
~~هذه الحيثية ؛ بل يجب أن يقيد الكمال بقولنا : كمال أول ، حتى يختص بالنفس
~~ويخرج غيرها ، فإن الكمال على وجهين : كمال أول وكمال ثان ؛ والكمال الأول
~~هو الذي يصير به النوع نوعا كاملا بالفصل ، كالشكل للسيف ، وكالنفس للنبات
~~والحيوان والإنسان ؛ والكمال
PageV02P072
# الثاني هو أمر من الامور التي تتبع وجود الشيء بعد أن كان نوعا بالفعل من
~~أفعاله وانفعالاته ، وهذا كالقطع للسيف ، وكالتميز والروية والإحساس
~~والحركة للإنسان ، فإن هذه كمالات لا محالة للنوع ، أي لنوع السيف ولنوع
~~الانسان ، لكن ليست أولية ، فإنه ليس يحتاج ذلك النوع في أن يصير هو ما هو
~~بالفعل إلى حصول هذه الأشياء له بالفعل ، بل إنما يحتاج في صيرورته نوعا
~~بالفعل إلى حصول مبدأ هذه الأشياء بالفعل ، أي إلى الكمال الأول ، وما هو
~~متبوع هذه الأشياء وملزومها ، وإن كان حصول هذه الأشياء له بالقوة ، أي
~~بالقوة القريبة.
# وقوله : «بل إذا حصل له مبدأ هذه الاشياء»
# شرط جوابه قوله : «صار حينئذ الحيوان حيوانا بالفعل» (1)
# وقوله : «تحتاج» إما بضمير التأنيث نعت ثان لقوله : «بقوة بعيدة» أو
~~بضمير التذكير نعت للكون الذي يفهم من قوله : «بعد ما لم يكن بالقوة الا
~~بقوة بعيدة». (1)
# وقوله : «إلى أن يحصل (3) فيها أو قبلها على اختلاف النسختين شيء»
# الضمير في فيها أو قبلها راجع إلى القوة.
# وقوله : «حتى تصير (4) بالحقيقة بالقوة»
# الضمير في «يصير» إن كان بالتذكير ، فهو راجع إلى الكون بالقوة ، وإن كان
~~بالتأنيث ms383 فهو راجع إلى القوة ، ومعنى الصيرورة بالحقيقة بالقوة ، الصيرورة
~~بالقوة القريبة. ومعنى الكلام أنه ليس يحتاج النوع في أن يصير هو ما هو
~~بالفعل إلى حصول هذه الأشياء التي الكمالات الثانية له بالفعل ، بل إذا حصل
~~له مبدأ هذه الأشياء ، أي الكمال الأول بالفعل ، حتى صار له هذه الأشياء
~~بسبب حصول مبدئها له بالقوة القريبة ، بعد ما لم تكن إلا بقوة بعيدة ،
~~يحتاج تلك القوة أو الكون بتلك القوة إلى أن يحصل قبل تلك القوة أو فيها
~~شيء هو مبدؤها ، حتى يصير القوة أو الكون بالقوة قوة قريبة وقوة بالحقيقة ،
~~صار حينئذ ذلك النوع
PageV02P073
# كالحيوان مثلا نوعا بالفعل ، وحيوانا بالفعل ، من غير أن يحتاج في كونه
~~نوعا بالفعل إلى حصول هذه الأشياء له بالفعل.
# والمحصل أن الكمال الأول والثاني وإن كان كل منهما كمالا للنوع ، إلا أن
~~الأول متبوع وملزوم والثاني تابع ولازم له ؛ وأن الأول متقدم ، والثاني
~~متأخر عنه ، والأول يتوقف عليه حصول النوع في نفسه بالفعل ، والثاني متأخر
~~عن تحصل النوع بالفعل ؛ حيث إن الأول مما يحتاج النوع في حصوله بالفعل إلى
~~حصوله بالفعل ، دون الثاني ؛ فإنه وإن كان حصوله بالقوة أيضا ، أي بالقوة
~~القريبة يمكن أيضا حصول النوع بالفعل. والملخص أن الأول مما يكمل به النوع
~~في ذاته ، والثاني مما يكمل به في صفاته ، وحيث كان النفس من قبيل الكمال
~~الأول ، حيث إنها مبدأ للكمالات الثانية ، ويصدق عليها ما هو معنى الكمال
~~الأول كما ذكر ، فيجب أن يقيد الكمال في حدها بالكمال الأول ، حتى يكون
~~مختصا بها ويخرج غيرها. فيقال : إنها كمال أول ، وربما أشعر تمثيله للكمال
~~الأول والثاني أن الكمال مطلقا كما يمكن أن يكون جوهرا يمكن أن يكون عرضا
~~أيضا ، كما ادعاه فيما تقدم ، فافهم.
# وقوله (1): «ولأن الكمال كمال للشيء ، فالنفس كمال الشيء ؛ وهذا الشيء
~~هو الجسم ، ويجب أن يؤخذ الجسم بالمعنى الجنسي لا بالمعنى المادي ، كما
~~عملت في صناعة البرهان».
# أي حيث قلنا إن النفس كمال أول ، فاعلم أن الكمال لما كان من باب ms384 المضاف
~~، وكانت الإضافة معتبرة في معنونه ، وكان معناه أنه كمال لشيء ، وجب إضافته
~~إلى شيء ، وهذا الشيء ليس شيئا مطلقا ، بل شيئا خاصا هو الجسم ؛ فيجب
~~إضافته إلى الجسم ، والقول بأنها كمال أول لجسم ، لكن لا للجسم بالمعنى
~~المادي ، بل للجسم بالمعنى الجنسي ، حتى يمكن أن يكون ذلك كمالا وفصلا له ،
~~كما علمت ذلك في صناعة البرهان ، وذكرنا نحن نبذا منه ، نقلا عن إلهيات
~~الشفاء.
PageV02P074
# ثم إن ما يتراءى من ظاهر كلامه هنا أن الفصل كمال للجنس ، لا ينافي كونه
~~كمالا للنوع أيضا ، كما تضمنه كلامه السابق. حيث إن كونه كمالا للجنس بمعنى
~~كونه محصلا له مقسما إياه ، يستلزم كونه محصلا للنوع أيضا مقوما إياه ، كما
~~عرفت من البيان السابق. فتذكر.
# وقوله (1): «وليس هذا الجسم الذي النفس كماله ، كل جسم» الى آخره
# يعني أنه بعد تقييد الكمال بكونه كمالا أولا لجسم ، يجب تقييده بقيود أخر
~~أيضا ، حتى يحصل حد تام للنفس من حيث هي نفس ، ومقيسة إلى البدن ؛ لأن
~~الجسم الذي النفس كماله ليس كل جسم ، فإنها ليست كمال الجسم الصناعي ،
~~كالسرير والكرسي ونحوهما ، بل كمال الجسم الطبيعي فيجب التقييد به ؛ وبعد
~~ذلك فليست هي كمالا لكل جسم طبيعي ، لأنها ليست كمالا للنار ولا للأرض ولا
~~للهواء من البسائط ، حتى تكون صورة نوعية للبسائط ، وكذا هي ليست كمالا
~~للمركبات المعدنية وغيرها ، حتى تكون صورة نوعية للمركبات مطلقا ، بل هي في
~~عالمنا هذا أي عالم الأرضيات كمال لجسم طبيعي مركب آلي ذي آلات وقوى يصدر
~~عنه كمالاته الثانية ، أي أفعاله وانفعالاته بتوسط آلات وقوى يستعين هو بها
~~في أفعال الحياة ، التي أولها التغذي والنمو وآخرها الإدراكات. والمعنى أنه
~~يستعين بها في أفاعيلها إن كان احتاج إلى الاستعانة ، وإلا فيصدر عنه تلك
~~الأفاعيل بنفسه من غير توسط آلة ، كما في النفس الإنسانية في فعلها الخاص
~~بها ، أي إدراك الكليات.
# والحاصل أنه يمكن أن يصدر عنه بتوسط الآلات أو بدون توسطها ما يصدر من
~~أفاعيل الحياة ، التي هي التغذي والنمو والتوليد والإدراك والحركة ms385 الإرادية
~~والنطق ، وإنما خص صورة الاستعانة بالذكر ، لأنها عامة لجميع النفوس
~~الأرضية ، إما في جميع ما يصدر عنها ، كما في النباتية والحيوانية ؛ وإما
~~في الأكثر كما في النفس الإنسانية ، بخلاف صورة عدم الاستعانة ، فإنها خاصة
~~ببعض تلك النفوس في بعض أفعالها ، وهي النفس الإنسانية
PageV02P075
# فيما يختص بها من الأفعال كالإدراك الكلي.
# فتلخص من ذلك «أن النفس التي نحدها ، أي النفس الأرضية الشاملة للنباتية
~~والحيوانية والإنسانية ، كمال أول لجسم طبيعي آلي له أن يفعل أفعال الحياة.
~~أي يمكن أن يفعل أفعال الحياة كلها أو بعضها ، سواء كان البعض بعضا أكثر أو
~~أقل ، وسواء كان صدورها عنه بالفعل أو بالقوة ، أي بالقوة القريبة من الفعل
~~، وسواء كان ما هو بالفعل دائميا أم غير دائمي ، قد يكون وقد لا يكون مع
~~إمكان أن يكون. فحصل منه حد جامع مانع للنفس من حيث هي نفس.
# فالكمال بمنزلة الجنس يعم المحدود وغيره ، لأنه عبارة عما يتم به النوع
~~مطلقا. وهو وإن كان من باب المضاف ، إلا أنه يصلح أن يكون جنسا للمسمى باسم
~~النفس ، لأن هذا الحد كما عرفت سابقا ليس لحقيقتها الجوهرية ، بل لمفهوم
~~النفسية ، وهي أيضا إضافة خاصة ، والمضاف يمكن أن يكون جنسا لأنواعه.
# ثم إن ما بعد ذلك من القيود بمنزلة الفصل يخرج به غير المحدود ، حيث إن
~~قولنا : «أول» ، يخرج به عنه الكمالات الثانية كالعلم والقدرة والإحساس
~~والحركة وغيرها من الأفاعيل واللوازم التامة للنفس.
# وقولنا : «لجسم» يخرج الكمال الأول للمجردات ، إن كان لها كمال أول.
# وقولنا : «طبيعي» يخرج صور الأجسام الصناعية ، كهيئة السيف والسرير
~~والكرسي وغيرها.
# وقولنا : «إلي» يخرج صور البسائط وبعض المركبات ، كصور العناصر
~~والمعدنيات ؛ إذ لا يصدر عنها كمالاتها الثانية من أفعالها وانفعالاتها
~~بواسطة الآلات ، حيث ليست لها آلات ولا قوى متعددة ، وإن كانت مشتملة على
~~أجزاء مختلفة ، فإن الأجزاء المختلفة لا تسمى آلات.
# وقولنا : «له أن يفعل أفعال الحياة» يخرج النفوس الفلكية ، كما سيظهر وجهه.
PageV02P076
# وقوله : (1) لكنه قد يتشكك في هذا الموضع بأشياء من ذلك إلى آخره
# هذا ms386 التشكيك الذي ذكره هنا إنما هو من وجهين.
# بيان الأول : أن في هذا الحد الذي حددتم به النفس اختلالا من وجوه : أما
~~أولا ، فلأن لقائل أن يقول : هذا الحد لا يتناول النفس الفلكية ، لأنكم قد
~~قيدتم الجسم بكونه آليا ، والحال أن النفس الفلكية تفعل بلا آلات على
~~المذهب الصحيح.
# وأما ثانيا ، فلأنكم على تقدير ترككم ذكر الآلات وقيد كونه آليا ،
~~واقتصاركم على قولكم : «له أن يفعل فعل الحياة» حتى تدخل في الحد النفس
~~الفلكية باعتبار ترك قيد كونه آليا ، يلزمكم أن تخرجوا النفس الفلكية من
~~الحد من وجه آخر ، لأنكم عنيتم بالحياة وأفعالها فى قولكم في الحد : «له أن
~~يفعل أفعال الحياة» حيث فسرتموها بأن أولها التغذي والنمو معنى يشمل ما
~~للنفس النباتية من التغذي والنمو ، وما للنفس الحيوانية من الحس ، سواء
~~جعلتم الإضافة في قولكم أفعال الحياة ، بيانية ، حتى تكون تلك الأفعال
~~الحياة نفسها ؛ أو لامية ، حتى تكون تلك الأفعال غير الحياة منسوبة إليها ،
~~كما سيجيء تحقيق معنى هذه الإضافة عن قريب ، والحال أن ليس للنفس الفلكية
~~هذا المعنى من الحياة وأفعالها.
# وهذا الذي ذكرناه إنما هو تفصيل بيان الاختلال من هذا الوجه ، إلا أنه
~~يظهر من المتشكك أنه حمل الإضافة على البيانية ، كما يدل عليه قوله (2):
~~فإن الحياة التي لها ليس هو التغذي والنمو ، ولا أيضا الحس ، وأنتم تعنون
~~بالحياة التي في الحد هذا وكذا قوله بعد ذلك : «مع أن المذكور في الحد هو
~~أفعال الحياة ، فافهم» والحاصل أنه على التقديرين سواء ذكرتم قيد الآلي في
~~الحد أو تركتموه يلزم عليكم إخراج النفس الفلكية عن الحد.
# وأما ثالثا ، فلأنكم لو عنيتم بالحياة وأفعالها ، ما للنفس الفلكية من
~~الإدراك مثلا والتصور العقلي والتحريك لغاية إرادية ، حتى تدخل النفس
~~الفلكية في الحد ، سواء
PageV02P077
# تركتم قيد الآلي أيضا ، حتى يشمل الحد للفلك على المذهب الصحيح من عدم
~~كونه آليا ، أو ذكرتموه حتى يشمله على المذهب غير الصحيح من كونه آليا ،
~~يلزمكم حينئذ أن تخرجوا النبات من جملة ما يكون له نفس ms387 ، وأن تخرجوا النفس
~~النباتية التي مقصودكم دخولها في هذا الحد عن هذا الحد ، لأنه ليس لها ما
~~ذكر من الامور التي للنفس الفلكية ، بل يلزمكم أن تخرجوا الحيوان من حيث هو
~~حيوان من جملة ماله نفس ، وأن تخرجوا النفس الحيوانية التي مقصودكم دخولها
~~في هذه الحد أيضا عن الحد. لأنه ليس لها التصور العقلي الذي للفلك.
# وهذا أيضا تفصيل بيان اختلال الحد من هذا الوجه ، إلا أن المتشكك اكتفى
~~بلزوم خروج النفس النباتية خاصة ، لكونه أظهر. وكذلك ظاهر كلامه أنه بناه
~~على تقدير ترك قيد الآلي ، ليكون الفلك داخلا على المذهب الصحيح.
# وأما رابعا ، فلأنكم حيث فسرتم أفعال الحياة بقولكم «التي أولها التغذي
~~والنمو». يلزم عليكم أن تجعلوا التغذي والنمو حياة على تقدير كون الإضافة
~~بيانية ، أو افعالا مستندة إلى الحياة على تقدير كونها لامية ، وعلى
~~التقديرين يلزمكم أن تقولوا بكون النبات ذا حياة ، وأن تسمونه حيوانا لأن
~~اشتقاقه من الحياة ، وكل ذي حياة فهو حيوان ، والحال أنكم لا تسمونه حيوانا
~~ولا تقولون بذلك.
# وبما ذكرنا تم التشكك من الوجه الأول ، ويظهر منه أن المتشكك ، وإن ادعى
~~خروج النفس الفلكية بقولهم في الحد : «له أن يفعل أفعال الحياة» إلا أن ذلك
~~الخروج إنما هو بسبب ما فسروا أفعال الحياة كما عرفت ، وأن قولهم : «له أن
~~يفعل» بإسناد الفعل إليه على سبيل الإمكان ، كما هو المفهوم من العبارة لا
~~دخل له في ذلك الإخراج ، فيفهم منه أنه حمل قولهم : «له أن يفعل» على معنى
~~عام يشمل النفس الفلكية أيضا ، أي صورة كون الفعل دائميا كما في الفلكية
~~على ما حملناه عليه ؛ فتفطن لهذه الدقيقة ، فإن لها فائدة ستظهر عن قريب.
PageV02P078
# وأما التشكك من الوجه الثاني ، فهو ما أشار إليه بقوله (1): «وأيضا
~~لقائل أن يقول» إلى آخره.
# أي وأيضا لقائل أن يقول : ما الذي أحوجكم إلى أن تثبتوا نفسا أي للنبات
~~والحيوان والإنسان غير حياتها ، ولم لم يكفكم أن تقولوا إن الحياة نفسها هي
~~هذا الكمال الذي فسرتم النفس به؟ فيكون الحياة ms388 هي هذا المعنى الذي يصدر عنه
~~ما تنسبون صدوره إلى النفس من أفعال الحياة.
# وكأن هذا التشكك مبني على جعل الإضافة في قولهم : «أفعال الحياة» لامية ،
~~حيث جوز كون الأفعال المنسوبة إلى النفس ، منسوبة إلى الحياة ، فإنه كما
~~تضمن دعوى الاتحاد بين النفس والحياة ، كذلك يتضمن دعوى المغايرة بين
~~الأفعال والحياة ، فيظهر من كلام المتشكك أنه بنى كلا من التشككين على
~~تقدير ، حيث بنى الثاني على تقدير جعل الإضافة لامية ، كما هو ظاهر عبارة
~~الحد أيضا ، والأول على تقدير جعلها بيانية ، وإن كان يمكن بناؤه على
~~اللامية أيضا كما ذكرنا ، فتبصر ، وبهذا القدر تم بيان التشكك من الوجهين.
# وقوله (2): «فلنشرع في جواب واحد واحد من ذلك وحله ، فنقول : أما
~~الأجسام السماوية فإن فيها مذهبين : مذهب من يرى» إلى آخره.
# هذا جواب عن التشكك من الوجه الأول. ومحصله الجواب عنه بالتزام خروج
~~النفس الفلكية عن هذا الحد الذي هو حد للنفس الموجودة للمركبات ، أي النفس
~~الأرضية المتناولة للنباتية والحيوانية والإنسانية ، وأن خروجها عن هذا
~~الحد لا ضير فيه ، فإنه ليس هنا معنى مشترك يشترك فيه النفس النباتية
~~والفلكية ، وأن اشتراكهما في اطلاق لفظ النفس عليهما إنما هو بمجرد اشتراك
~~اللفظ دون المعنى ، بل ليس هنا معنى مشترك يشترك فيه النفس الحيوانية
~~والفلكية إلا بحيلة صعبة كما سيأتي بيانها.
PageV02P079
# وأما تحرير كلامه في هذا الجواب والحل : أن الأجسام السماوية ، فإن فيها
~~مذهبين :
# مذهب من يرى أن كل كوكب يجتمع منه ومن عدة كرات قد دبرت بحركته جملة جسم
~~كحيوان واحد ، فيكون حينئذ كل واحد من الكرات الكلية التي يتم حركة الكواكب
~~بها ، إنما يتم فعله بعدة أجزاء ذوات حركات ، أي الأفلاك الجزئية كالتداوير
~~والخوارج المركز ، فتكون هي أي الأفلاك الجزئية كالآلات لها ، أي لتلك
~~الأفلاك الكلية. وبعبارة اخرى أن النفس الكلية إنما تعلقت بالفلك الكلي ،
~~وأن ما في الفلك الكلي من الأفلاك الجزئية إنما هي بمنزلة الآلات له.
# فعلى هذا المذهب ، وإن كان الجسم الفلكي آليا ، إلا أنه ليس هذا المذهب
~~صحيحا ms389 في نفسه ، لأنه لا يستمر ولا يجري في كل الكرات الفلكية ، لأنه يلزم
~~على هذا المذهب أن لا يكون نفس متعلقة بالأفلاك الجزئية ، والحال أنا نشاهد
~~أن لها حركات خاصة مختلفة مخالفة لحركة الفلك الكلي ، وعندهم أن كل حركة
~~صادرة عن فلك إنما هي حركة نفسانية ، وهذا إذا قلنا بالأفلاك السبعة
~~للكواكب السبعة السيارة لا أزيد.
# وأما إذا قلنا بأزيد من ذلك ، كالفلك الثامن للكواكب الثوابت ، والفلك
~~التاسع للحركة اليومية ، كما هو مقتضى الدليل عندهم ، فالأمر أظهر ؛ إذ
~~الفلك التاسع عندهم لا كثرة فيه بوجه ، حتى يمكن أن يكون آليا. وكذلك الفلك
~~الثامن عندهم ، وإن كان فيه الكواكب الثابتة ، لكن تلك الكواكب ليست مما
~~يمكن أن تكون أجزاء وآلات له بها يتم فعله وحركته ، بل إنما ذلك بمجرد جسم
~~ذلك الفلك الثامن.
# وحيث كان هذا المذهب غير صحيح في نفسه ، فليس كلامنا في تحديد النفس
~~الأرضية بناء على هذا المذهب ، ولا نبالي خروج النفس الفلكية على هذا
~~المذهب عن الحد أو دخوله فيه ، وإن تكلمنا عليه أيضا وقيدنا الجسم بالآلي
~~في الحد ، حتى تدخل هي فيه ، ثم قيدناه بقولنا : «له أن يفعل أفعال الحياة»
~~بالتفسير الذي فسرنا به أفعال الحياة حتى تخرج عنه ، فلا ضير فيه ، إذ ليس
~~هنا معنى مشترك يشترك فيه النفس الفلكية والنفس الأرضية بأنواعها ، كما
~~سيأتي بيانه.
PageV02P080
# ومذهب من يرى أن كل كرة ، كلية كانت أم جزئية ، فلها في نفسها حياة مفردة
~~، ونفس على حدة وخصوصا ؛ ويرى جسما تاسعا ، ذلك الجسم واحد بالفعل لا كثرة
~~فيه ، بل جسما ثامنا أيضا ليست الكواكب فيه بمنزلة الآلات ، فهذا المذهب
~~صحيح كما بينا وجهه. وعليه لا يكون الفلك آليا ، وكلامنا أيضا في تحديد
~~النفس بناء على هذا المذهب ، لكونه صحيحا في نفسه ، وحينئذ فلو قيد الحد
~~بكون الجسم آليا ، وأخرجنا النفس الفلكية عنه ابتداء لعدم كون الفلك آليا.
~~ومع ذلك لو قيدناه بقولنا : «له أن يفعل أفعال الحياة» ، على التفسير الذي
~~فسرناه ، ليكون الإخراج أتم وأظهر ، فلا ضير فيه. ms390 وكذلك لو تركنا ذكر الآلة
~~ولم نقيد الجسم بكونه آليا ، وأخرجناها بالقيد الأخير خاصة ، أي بقولنا :
~~«له أن يفعل أفعال الحياة» ، فلا ضير فيه أيضا ؛ لأن هؤلاء القائلين بهذا
~~المذهب الأخير الصحيح ، بل القائلون بالمذهب الأول غير الصحيح أيضا ، يجب
~~عندهم أن يروا ويعتقدوا أن النفس إذا وقع على النفس الفلكية وعلى النفس
~~النباتية التي هي من جملة المحدود ، فإنها تقع بمحض الاشتراك اللفظي ، من
~~دون أن يكون هناك معنى مشترك بينهما ؛ لأن هذا الحد إنما هو للنفس الموجودة
~~للمركبات أي الأرضية دون البسائط أي الفلكية وأنه إذا احتيل في الحد حتى
~~يشترك الحيوانات والفلك في معنى اسم النفس ، خرج معنى النباتات ونفسها من
~~تلك الجملة. على أن هذه الحيلة صعبة جدا ، ربما يتراءى من صعوبتها أن
~~اشتراك الحيوان والفلك أيضا في وقوع اسم النفس عليهما ، إنما هو بمجرد
~~اشتراك اللفظ.
# وبيان صعوبة الحيلة في ذلك ، أن الحيوانات والفلك لا تشترك في معنى اسم
~~الحياة التي أثبتناها للحيوانية بما هي حيوانية ، ولا في معنى اسم النطق
~~الذي أثبتناها للحيوانية بما هى إنسانية ، لأن النطق الذي هاهنا أي في
~~الإنسانية ، يقع على وجود نفس لها العقلان الهيولانيان ، أي العقل بالملكة
~~، وليس هذا مما يصح هناك أي في الفلك ، على ما يرى أنه مقتضى الدليل
~~ومعتقدهم. فإن العقل هناك عقل بالفعل ، والعقل بالفعل ، وإن كان يمكن أن
~~يوجد في الإنسان أيضا ، لكنه غير مقوم للنفس الكائنة جزء حد
PageV02P081
# للناطق الذي يطلق على الإنسان ، كما أنه مقوم للنفس الفلكية ، إذ لو كان
~~مقوم لها ، لكان الإنسان الذي يخلو عن العقل بالفعل كما هو الأكثر غير ناطق
~~، وغير ما هو ثابت له النفس الإنسانية ، وأن لا يكون إنسانا ولا ناطقا ،
~~هذا خلف.
# بل المقوم له العقلان الهيولانيان اللذان لا يخلو إنسان عنهما ، بل العقل
~~الهيولاني وحده ؛ إذ الانسان ربما يخلو عن العقل بالملكة أيضا ، ومع هذا
~~فهو إنسان وناطق. وكذلك الحس من جملة أفعال الحياة هنا ، أي في الحيوان يقع
~~على القوة التي بها ms391 يدرك المحسوسات على سبيل قبول أمثلتها والانفعال عنها ،
~~وليس هذا أيضا يصح هناك ، أي في الفلك على ما يرى أنه مقتضى الدليل
~~ومعتقدهم.
# وبذلك ظهر أن ليس هنا معنى مشترك يشترك فيه الفلك والحيوان مطلقا ، كما
~~أنه ليس هنا معنى مشترك يشترك فيه الفلك والنبات.
# ثم إن اجتهد مجتهد ، فجعل النفس كمالا أولا لما هو متحرك بالإرادة ومدرك
~~من الأجسام ، حتى يدخل فيه الحيوانات مطلقا والفلك ، خرج النباتات من هذه
~~الجملة ، لأنه ليس لها ذلك المعنى.
# فظهر من ذلك أن ليس هنا معنى مشترك بين النفس الأرضية المتناولة لجميع
~~أنواعها وبين النفس الفلكية ، وأنه حيث كان ذلك الحد حدا للأرضية ، فينبغي
~~إخراج الفلكية عنه.
# وهذا الذي ذكرنا هو القول المحصل في ذلك. ومنه يظهر الجواب عن التشكك
~~بالوجه الأول من الطرق الثلاثة الاول ، بالتزام خروج النفس الفلكية عن الحد
~~، وأنها مما ينبغي خروجها عنه لعدم معنى مشترك هنا ، وأن خروجها عن الحد
~~بقولهم فيه : «له أن يفعل أفعال الحياة» إنما هو باعتبار المعنى الذي اريد
~~بأفعال الحياة كما ذكر ، لا باعتبار إسناد الفعل إليه بطريق الإمكان ، كما
~~توهمه بعض ، فإن ذلك جار في الفلك أيضا ، على ما فسرنا العبارة فيظهر منه
~~أنه أيضا في جواب التشكك ، حمل العبارة على ما حملنا عليه ، كما أن المتشكك
~~أيضا حملها عليه.
PageV02P082
### ||| ** نكته
# وحيث عرفت ذلك ، فاعلم أن هذا الجواب كأنه لا يفي بحل هذا التشكك من
~~الطريق الرابع ، ولا يظهر منه أن الجواب عنه ما ذا؟
# وأقول : لعل الجواب عنه التزام كون التغذي ونحوه من أفعال النبات حياة ،
~~أو من جملة أفعال الحياة ، وأما أنهم لا يسمون النبات حيوانا ، فلعل وجهه
~~أن مناط التسمية بالحيوان ، إما إمكان صدور جميع أفعال الحياة عنه كما في
~~الإنسان ، أو إمكان صدور أكثرها أو معظمها عنه كما في الحيوان غير الإنسان
~~، وإما إمكان صدور بعض منها قليل كما في النبات ؛ فلعله لم يكن منشأ
~~التسمية بالحيوان.
# فان قلت : ما ذكرت من أن اشتراك اسم النفس بين الفلك ms392 والنبات ، بل بين
~~الفلك والحيوان اشتراك لفظي ، وأن ليس هنا معنى مشترك ، إنما هو مبني على
~~ما حددت به النفس ، كما ذكرت ؛ فلعلها إذا حدت بوجه آخر ، كان هناك معنى
~~مشترك. فمن أين يحصل الجزم بعدم وجود معنى مشترك هنا كما ادعيت؟
# قلت : من البين أنه لا يكون لحقيقة واحدة حدان مختلفان ، فإن الحد عين
~~المحدود ، وإن كان التفاوت بينهما بالإجمال والتفصيل. وكما أنه لا يمكن أن
~~يكون حقيقة واحدة حقيقتين مختلفتين ، كذلك لا يمكن أن يكون لحقيقة واحدة
~~حدان مختلفان. ومن البين أيضا أن ما ذكره الشيخ بقوله (1): «كمال أول لجسم
~~طبيعي آلي له أن يفعل أفعال الحياة». تعريفا للنفس من حيث هي نفس ، حد لها
~~من هذه الجهة ، كما عرفت بيانه ، فلا يكون غير ذلك حدا لها ، بل إنما يكون
~~ذلك لو كان هنا تعريف آخر غير ذلك ، رسما لها أو تعبيرا عنها او تعيينا
~~للمسمى بها بوجه إيجابي أو سلبي ، من غير أن يكون حدا لها.
# ووجود معنى مشترك في هذه التعبيرات والرسوم ، كما في قول الشيخ فيما تقدم (2):
PageV02P083
# «إن (2) كل ما يكون مبدأ لصدور أفاعيل ليست على وتيرة واحدة عادمة
~~للإرادة» ، على ما فسرناه ولخصنا معناه ، وهو أتم التعبيرات عنها وأحسنها ،
~~لا يزيل الاشتراك اللفظي ؛ إذ المقصود حصول ذلك الاشتراك بحسب ما هو حد
~~للنفس ، وتلك الرسوم والتعبيرات ليست بحد.
# على أن بعض تلك الرسوم والتعبيرات ، وإن كان يشمل الفلكية أيضا ، لكنه
~~مخل من وجه آخر. كما إذا قيل : إنها مبدأ لصدور فعل ما ، إذ يدخل فيه صور
~~البسائط والعنصريات ، وبعضها مما هو مخل من وجه آخر. كما إذا قيل : إنها
~~مبدأ لصدور فعل مع الإرادة ، إذ يخرج عنه حينئذ النفس النباتية ، وبعضها
~~مما لا يشمل الفلكية على المذهب الصحيح ، كما إذا قيل : إنها مبدأ لصدور
~~أفعال مختلفة مع الإرادة ، إذ ليست أفعال الفلكية على المذهب الصحيح من أن
~~لكل فلك نفسا مفردة نهج مختلفة ، بل هي على نهج واحد على ما قالوا. وهذا
~~أيضا يؤيد ms393 الاشتراك اللفظي ، وأما على المذهب غير الصحيح من أن النفس إنما
~~هي متعلقة بالفلك الكلي ، وأن الأفلاك الجزئية المختلفة في الحركات بمنزلة
~~الآلات لها ، فأفعال الفلكية وإن كانت مختلفة ، وكذا هذا التعريف وإن كان
~~مشتملا على معنى مشترك بين الفلكية والأرضية ، لكنه حيث كان رسما ، فلا
~~يزيل ذلك كون اسم النفس واقعا عليهما باشتراك اللفظ ، بحسب ما هو حد للنفس
~~، كما عرفت.

### | كلام مع المحقق الطوسي وغيره
# وحيث تحققت ما ذكرناه ، فاعلم أن ما ذكره بعضهم كالمحقق الطوسي في شرح
~~الإشارات والتجريد وتبعه فيه كثير من القوم في تحديد النفس من حيث هي نفس ،
~~من أنها كمال أول لجسم طبيعي آلي ذي حياة بالقوة (1): حيث غيروا قول الشيخ
~~في الحد : «له أن يفعل أفعال الحياة» ، بقولهم : «ذي حياة بالقوة».
PageV02P084
# إن كان مرادهم به ما دل عليه عبارة الشيخ كما بينا معناها ، فلا كلام
~~معهم في كون هذا حدا للنفس مطابقا لما ذكره الشيخ ، إلا أن تطبيق ما ذكروه
~~على ما ذكره يحتاج إلى تكلف بالغ ؛ لأنه حينئذ يكون معنى قولهم هذا ، أن
~~النفس كمال أول لجسم طبيعي آلي ذي حياة بالفعل ، يكون صدور أفعال الحياة
~~عنه بالقوة ، أي ممكنا ، كما ذكرنا في معنى قول الشيخ.
# وإن كان مرادهم به ما يتبادر من ظاهر قولهم هذا ، أن النفس كمال أول لجسم
~~طبيعي آلي ذي حياة ، يكون حياته بالقوة بالفعل ؛ فهذا ليس بصحيح في نفسه ،
~~لأنه يخرج عنه جميع ما قصدوا تحديده ، أي النفس الأرضية بجميع أنواعها. لأن
~~حياة الجميع إنما هي بالفعل لا بالقوة ، سواء اريد بالحياة عين النفس بناء
~~على تسمية النفس بالحياة كما وقع في عبارة بعضهم ، وادعاه المتشكك في
~~التشكك بالوجه الثاني او اريد بها كون الشيء موجودا فيه مبدأ يصدر عنه
~~أفعال الحياة ، أو اريد بها كون الشيء بحيث يصح صدور تلك الأفعال عنه ، كما
~~سيأتي تفسيرها في كلام الشيخ. فإن جميع ذلك حاصل للجسم ذي النفس بالفعل لا
~~بالقوة ، وأما إذا اريد بالحياة تلك الأفعال أنفسها ms394 كما وقع في كلام
~~المتشكك بالوجه الأول فتلك الأفعال ، وإن كانت تارة بالفعل وتارة بالقوة ،
~~لكنها ليس يلزم كونها بالقوة البتة ، كما يدل عليه ظاهر تلك العبارة.
# وإن كان مرادهم به ما فهمه بعضهم منه ، كالشارح القوشجي في شرح التجريد ،
~~حيث ذكر : «إن المراد به ما يمكن أن يصدر عنه ما يصدر عن الأحياء ولا يكون
~~ذلك الصدور دائما ، بل قد يكون بالقوة (1)» وادعى أنه بهذا القيد يخرج
~~النفس الفلكية على المذهب غير الصحيح ، أي على رأي من يجعل الفلك آليا ،
~~لأن ما يصدر عنها يكون دائما ، لا كأفاعيل النفس الأرضية ، حيث قد تكون
~~بالقوة ، كما أنه يخرج بقيد كون الجسم آليا النفس الفلكية على المذهب
~~الصحيح ، أي على تقدير عدم كون الفلك آليا.
# فهذا المعنى الذي فهمه بعيد عن تلك العبارة بمراحل ، لا يستقيم حملها
~~عليه عند من له أدنى معرفة بأساليب الكلام.
PageV02P085
# فيظهر مما ذكرنا ، أن تغيير عبارة الشيخ بما ذكره هؤلاء تغيير مخل ، وأن
~~فهم المعنى المقصود منه لا يخلو عن سماجة وركاكة ، وأن الأحسن ما ذكره
~~الشيخ ، وأن إخراج النفس الفلكية بما ذكره من القيد إنما هو من جهة تفسير
~~أفعال الحياة بما فسر ، كما دل عليه عبارته. وادعاه هو نفسه ، وقبله منه
~~المتشكك : لا يكون تلك الأفعال بالإمكان أو بالقوة ، فاعرف ذلك.
# وحيث عرفت ذلك ، وعرفت أن الحد الجامع المانع للنفس الأرضية المتناولة
~~للنباتية والحيوانية والإنسانية هو ما ذكر ، تحصل لك أنه :
# إن أريد تحديد النفس الأرضية النباتية على حدة ، ينبغي أن يقال : إنها
~~كمال أول لجسم طبيعي آلي له أن يفعل بعض أفعال الحياة ، أي التغذية
~~والتنمية والتوليد فقط.
# وإن أريد تحديد الحيوانية على حدة ، ينبغي أن يقال بعد قولهم : «آلي» :
~~له أن يفعل أكثر أفعال الحياة ، أي أن يفعل مضافا إلى أفعال النباتية الحس
~~والحركة الإرادية فقط من جملة أفعال الحياة.
# وإن أريد تحديد الإنسانية على حدة ، ينبغي أن يقال بعد قولهم : «آلي» :
~~له أن يفعل أفعال الحياة كلها ، أي أن يفعل مضافا ms395 إلى أفعال النباتية
~~والحيوانية النطق والتعقل الكلي.
# وإن اريد تحديد الفلكية ، ينبغي أن يقال : إنها كمال أول لجسم طبيعي له
~~أن يفعل الإدراك والحركة الدائميين اللذين يتبعان تعقلا كليا حاصلا بالفعل.
# وهذا إذا اريد تحديدها على المذهب الصحيح. وإن اريد تحديدها على المذهب
~~غير الصحيح ، ينبغي أن يزاد قولنا : «آلي» بعد قولنا : «لجسم طبيعي» في هذا الحد.
# وهذا كله ظاهر ، والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.
# وقوله (1): «وأما أمر الحياة والنفس ، فمثل (2) الشك في ذلك على ما نقول
~~: إنه قد صح أن
PageV02P086
# الأجسام يجب أن يكون فيها مبدأ الأحوال المعلومة المنسوبة إلى الحياة
~~بالفعل» الى آخر ما ذكره.
# هذا جواب عن التشكك من الوجه الثاني ، وحاصله ؛ أن المفهوم عند الجمهور
~~من لفظة الحياة المقولة على الحيوان ليس معنى النفس ، نعم لو اصطلح أحد
~~وسمى مسمى النفس بحياة ، فلا مناقشة معه ، وتحرير كلامه بحيث يتضمن شرح نبذ
~~من الدقائق التي يمكن أن تنفهم منه ، بأن يقال : وأما أمر الحياة والنفس
~~والشك في ذلك بتجويز اتحادهما ، فمثل الشك في ذلك ، أي حاله ، وكذا حال حله
~~مبني على الوجه الذي نقول : إنه قد صح أن الأجسام يجب أن يكون فيها مبدأ
~~الأحوال المعلومة المنسوبة إلى الحياة بالفعل ، يعني أن هاهنا مقدمة حقة
~~بينة مما تقدم ، هي أن الأجسام التي أثبتنا النفس لها ، أي النبات والحيوان
~~والإنسان ، يجب أن يكون فيها مبدأ الأحوال المعلومة المنسوبة إلى الحياة
~~بالفعل ، أي يجب أن يكون فيها نفس هي كمال أول لها ومبدأ لتلك الأفعال التي
~~قلنا إنها أفعال الحياة ونسبناها إلى الحياة على سبيل الإضافة إليها ،
~~فالمتشكك كأنه بنى تشككه على أحد أمرين ينشئان من هذه المقدمة :
# الأول أنه حيث رأى أنه يضاف تلك الأفعال إلى الحياة ، ورأى أن كون النفس
~~مبدأ لتلك الأفعال يستلزم إضافتها إلى النفس أيضا أي القول بأنها أفعال
~~النفس وإضافتها إليها رأى أن إضافتها إلى الحياة ينبغي أن تكون بالمعنى
~~الذي هو المراد في إضافتها إلى النفس ، وحيث كانت إضافتها إلى النفس إضافة ms396
~~ظاهرة في المغايرة بين المضاف والمضاف إليه ، أي اللامية ، وفي كون المضاف
~~إليه أي النفس مبدأ وسببا للمضاف ، أي تلك الأفعال ، وكون تلك الأفعال
~~مستندة إلى النفس مسببة عنها ، إذ ليست تلك الأفعال عين النفس ، بل غيرها
~~مستندة إليها.
# فكذلك ينبغي أن تكون إضافتها إلى الحياة بهذا المعنى ، وإذا كانت بهذا
~~المعنى ، فيكون النفس والحياة واحدة بالحقيقة ، عبر عنها تارة بالكمال
~~الأول ، وتارة بالنفس ، وتارة بالحياة ؛ حيث فرضت كل واحدة منهما مبدأ لتلك
~~الأفعال بمعنى واحد ، والحال أنه
PageV02P087
# لا يكون لأمر واحد مبدءان بمعنى واحد مختلفان بالحقيقة.
# والأمر الثاني ، أنه حيث رأى انتساب تلك الأفعال إلى الحياة تارة ، وإلى
~~النفس أخرى ، ورأى أن كل ذي نفس فهو ذو حياة ، وبالعكس ، رأى من ذلك اتحاد
~~النفس والحياة. فهذا هو بيان تشكك المتشكك في ذلك.
# وأما بيان حله على الإجمال ، فهو أن يقال : إن ما ذكرته إنما يصح إذا كان
~~معنى النفس ومعنى الحياة واحدا ، وأما إذا لم يكن واحدا فلا ، يعني أن
~~العمدة في الحكم باتحاد النفس والحياة هو وحدة معنييهما ، إذ مع اختلاف
~~معنييهما كما هو الحق عند الجمهور لا يصح الحكم بذلك أصلا ، وهذا ظاهر.
# وأما جعل الإضافة ونسبة الأفعال تارة إلى النفس ، وتارة إلى الحياة ،
~~منشأ للاتحاد ، فلا وجه له أيضا أصلا ، لأنه يمكن أن يكون الإضافة إلى
~~الحياة بيانية ، كما يظهر من المتشكك نفسه في التشكك الأول ، وإلى النفس
~~لامية ، كما ادعاه هنا. وعلى تقدير كون الإضافة في كليهما لامية ، فيمكن أن
~~يكون الإضافة إلى النفس لامية ، بمعنى استناد تلك الأفعال إليها وكونها
~~مبدأ لها ، وإلى الحياة بمعنى غير ذلك من نوع ملابسة يصح معها الإضافة
~~اللامية ، كما سنشير إليه.
# وعلى تقدير أن تكون في كل منهما بمعنى المبدئية ، فحينئذ إن اريد بها
~~المبدئية التامة ، فيمكن أن تكون في إحداهما بمعنى المبدئية القريبة ، وفى
~~الاخرى بمعنى المبدئية البعيدة. وإن اريد بها المبدئية الناقصة ، فيمكن أن
~~تكونا في مرتبة واحدة.
# وعلى كل تقدير ، فلا يمكن الاستدلال بإضافة شيء ms397 إلى شيئين على اتحاد ذينك
~~الشيئين ، كما يتراءى من المتشكك. كما أنه لا يمكن بكون النفس حاصلة لكل ما
~~له الحياة حاصلة ، الحكم بكونها متحدتين كما يتراءى ذلك منه أيضا. إذ يمكن
~~أن يكون لشيء واحد شيئان : أحدهما غير الآخر ، بل العمدة في الحكم باتحاد
~~النفس والحياة ، اتحادهما في الواقع ، وهو ممنوع هنا ، بل الواقع خلافه.
# وأما بيان الحل على التفصيل ، أنه إن اصطلح أحد ، وسمى مسم مبدأ الأحوال
PageV02P088
# المعلومة ومصدر الأفعال المنسوبة إلى الحياة ، حياة ؛ لم يكن معه حيث لا
~~مناقشة في الاصطلاح مناقشة في هذه التسمية ، وفى كون إضافة تلك الأفعال إلى
~~النفس وإلى الحياة بمعنى واحد ، هو كون تلك الأفعال مستندة إلى الشيء الذي
~~يسمى تارة نفسا ، واخرى حياة ، وكونه مبدأ لها ، وفي أن كون ذي نفس ذا حياة
~~وبالعكس ؛ يستلزم اتحادهما حينئذ.
# وأما المفهوم عند الجمهور من لفظة الحياة المقولة على الحيوان ، فهو
~~أمران غير معنى النفس : أحدهما كون الشيء أي الجسم موجودا فيه مبدأ أي نفس
~~يصدر عنه تلك الأحوال والأفعال المعلومة ، أو كون الشيء أي الجسم بحيث يصح
~~صدور تلك الأحوال والأفعال عنه.
# فأما المعنى الأول من المعنيين ، فمعلوم أنه ليس معنى النفس بوجه من
~~الوجوه ، إذ كون الشيء موجودا فيه النفس لا يكون عين النفس ، بل يكون حينئذ
~~النفس أمرا آخر غير ذلك الكون ، وغير ذلك الشيء الكائن الذي قد فرض موجودا
~~فيه النفس.
# وأما المعنى الثاني ، فيدل على معنى أيضا غير معنى النفس ، وذلك لأن كون
~~الشيء بحيث يصح أن يصدر عنه شيء أو يوصف بصفة ، لكون الجسم هنا بحيث يصدر
~~عنه تلك الأحوال ، أو يوصف بأنه مبدأ لتلك الأحوال يكون على وجهين :
# أحدهما أن يكون في الوجود أي الموجود هناك شيئا آخر أيضا غير ذلك الكون
~~نفسه ، وغير ذلك الكائن على تلك الحيثية ، يصدر عن ذلك الكائن على تلك
~~الحيثية بانضمام ذلك الشيء الآخر ، الذي هو كمال للشيء الأول ، ما يصدر عنه
~~من تلك الأفعال والأحوال.
# وهذا مثل كون السفينة بحيث ms398 يصدر عنها منافع السفينة ، فإن ذلك مما يحتاج
~~إلى الربان الذي هو كمال السفينة ، وإلى انضمامه إليها ؛ حتى يحصل ويتم هذا
~~الكون. ولا يخفى أن هذا الربان وهذا الكون ليسا شيئا واحدا بالموضوع والذات
~~، وكذا ليس الربان وهذا الكائن بهذا الكون شيئا واحدا بالموضوع ، بل إن
~~الربان مغاير بالموضوع والحقيقة
PageV02P089
# لذلك الكون ، وكذا لذلك الكائن.
# ولا يخفى أيضا أن ما نحن فيه من هذا القبيل ، لأن كون الجسم بحيث يصح أن
~~يصدر عنه تلك الأحوال المعلومة مما يحتاج إلى أمر آخر هو الكمال له ، ويتم
~~به هذا الكون ، وهو الذي سميناه نفسا ، كما تقدم بيان ذلك كله. وظاهر أنه
~~مغاير بالموضوع لذلك الكون الذي قلنا إنه حياة ، وكذا للجسم الكائن بهذا
~~الكون ، فيكون معنى الحياة على هذا الوجه أيضا غير معنى النفس البتة.
# والوجه الثاني من الوجهين ، أن لا يكون هنا شيء غير هذا الكون وغير هذا
~~الكائن في الموضوع والحقيقة ، مثل كون الجسم بحيث يصدر عنه الإحراق عند من
~~يجعل نفس هذا الكون الحرارة ، حتى يكون وجود الحرارة في الجسم هو وجود هذا
~~الكون. وكذلك وجود النفس للجسم هو وجود هذا الكون له على ظاهر الأمر ، لو
~~كان من هذا القبيل. إلا أن ذلك لا يستقيم في النفس ، لأنك قد عرفت فيما
~~تقدم ، أن ذلك في النفس إنما يستقيم على الوجه الأول دون هذا الوجه. حيث
~~عرفت أن كون الجسم بحيث يصدر عنه تلك الأفعال المعلومة يحتاج إلى انضمام
~~أمر آخر هو غير ذلك الكون أي النفس حتى يتم به هذا الكون ، فليس المفهوم من
~~هذا الكون ومن النفس شيئا واحدا ، وكيف لا يكون كذلك ، والحال أن المفهوم
~~من هذا الكون الموصوف لا يمنع أن يسبقه بالذات كمال ومبدأ تم للجسم هذا
~~الكون ، والمفهوم من الكمال الأول الذي رسمناه وحددنا به النفس يمنع أن
~~يسبقه بالذات كمال آخر ، لأن الكمال الأول حيث فرض أول ليس له مبدأ وكمال أول.
# وأيضا المفهوم من الحياة بالمعنى الأول أو المعنى الثاني ، بالوجه ms399 الأول
~~أو الثاني ، أمر إضافي عرض في موضوع والنفس كما سيأتي بيان حقيقتها جوهر لا
~~في موضوع ، وأحدهما غير الآخر البتة. وإنما يتعرض الشيخ لهذا الوجه ، لأنه
~~لم يبين بعد جوهريتها. وكيف ما كان ، فليس إذن المفهوم من الحياة والنفس
~~أمرا واحدا بالذات ، إذا عنينا بالحياة ما يفهمه الجمهور ، وهو معناها
~~عندهم كما عرفت. نعم لو عنينا بالحياة أن تكون لفظة مرادفة للنفس في
~~الدلالة على الكمال الأول ، واصطلاحنا على ذلك ، لم يناقش فيه ؛
PageV02P090
# وكانت الحياة حينئذ اسما لما كنا وراء إثباته من هذا الكمال الأول. وهذا
~~هو تحرير كلامه.
# وظهر منه أن النفس والحياة أمران متغيران بالحقيقة ، لا أمر واحد كما
~~ادعاه المتشكك.
# ويظهر منه أيضا أن النفس ، كما أنها مبدأ لتلك الأفعال والأحوال المعلومة
~~بالذات ، كذلك هي علة لحصول ذلك الكون ، الذي هو معنى الحياة لذلك الجسم
~~الذي له النفس.
# وأن ذلك الجسم أيضا مصدر لتلك الأفعال ، لكن لا بالذات ، بل بتوسط النفس.
~~كما أنه متعلق الحياة والنفس.
# وأنه إذا اضيفت الأفعال إلى النفس تكون الإضافة لامية ، بمعنى أن تلك
~~الأفعال مستندة إلى النفس ، وهي مبدأ لها بالذات.
# وأنها إذا اضيفت إلى ذلك الجسم تكون لامية أيضا ؛ بمعنى أنه مصدر لها
~~بواسطة النفس.
# وكذلك إذا اضيفت الحياة إلى النفس تكون لامية أيضا ، بمعنى أنها معلولة
~~للنفس ، وهي علة لها.
# وإذا أضيفت إلى ذلك الجسم تكون لامية أيضا ، بمعنى أنها حاصلة له ، كما
~~إذا اضيفت النفس إليه.
# واما إذا اضيفت تلك الأفعال إلى الحياة ، فتلك الإضافة لا تكون بيانية
~~كما يفهم من المتشكك في التشكك الأول إذ ليست تلك الأفعال من جنس الحياة
~~التي عرفت أنها الكون الموصوف ، بل لامية أيضا ، لكن لا بالمعاني المذكورة
~~، بل بمعنى أنها ملابسة للحياة ومصاحبة معها ملازمة لها ، حيث إن كلا من
~~الحياة وتلك الأفعال متلازمتان ، بمعنى أنهما معلولتا علة واحدة هي النفس.
# ويظهر منه أيضا أن ما وقع في كلام بمعنى الأقدمين من أن النفس حياة ، كان
~~معناه أن النفس محيية للبدن ms400 ومنشأ لحصول الحياة له حتى كأنها نفس الحياة ،
~~وقد أشرنا إلى ذلك
PageV02P091
# فيما سبق في مبحث بقاء النفس.
# فهذا القول منه أيضا لا يمكن أن يكون منشأ للتشكك المذكور ، وادعاء أن
~~النفس نفس الحياة ومتحدة معها بالذات ؛ فتبصر.
# ثم إن قول الشيخ (1): «وقد فرغنا الآن عن (3) معنى الاسم الذي يقع على
~~الشيء الذي سمي نفسا بالإضافة (4) له ، فبالحري أن نشتغل بإدراك ماهية (5)
~~هذا الشيء الذي صار بالاعتبار المقول نفسا».
# يعني أنه بذلك الكلام الطويل قد فرغنا عن بيان معنى اسم النفس وتحديدها
~~بحسب ما لها إضافة إلى البدن ، وحيث كان هذا التحديد لا يفيد بيان حقيقتها
~~بالنظر إلى ما لها في نفسها ، ولا يتبين منه أن الكمال الأول الذي رسمناه ،
~~أهو في ذاته جوهر أم عرض؟ وعلى تقدير كونه جوهرا ، هل هو جوهر مجرد عن
~~المادة أم مادي سماوي أم أرضي؟ وبالجملة لا يتبين منه بيان ماهيتها في
~~ذاتها ، كما عرفت وجهه ، والحال أن هذا البيان أيضا مقصودنا. فبالحري أن
~~نشتغل بإدراك ماهية هذا الشيء الذي صار بالاعتبار المقول نفسا ، أي بتحقيق
~~حقيقته في نفسه التي هي حقيقته في حد ذاتها ، وهي صارت باعتبار القول بأنها
~~كمال أول نفسا متعلقة بالبدن ، مدبرة له ، كما حققه فيما بعد هذا الفصل ،
~~أنها جوهر مجرد من شأنها كذا وكذا ، ومن حالها كيت وذيت ، وسنشير إليه إن
~~شاء الله تعالى.
# وقوله (2): «ويجب أن نشير في هذا الموضع إلى إثبات وجود النفس التي لنا
~~إثباتا على سبيل التنبيه والتذكير» إلى آخره
# معناه أنه يجب أن نشير في هذا الموضع إلى اثبات وجود النفس التي لنا ، أي
~~النفس الناطقة الإنسانية ، أي إثبات إنيتها إثباتا لا على طريق الاكتساب من
~~حد أو رسم أو دليل ، بل إثباتا ضروريا بديهيا يحتاج إلى تنبيه وتذكير.
PageV02P092
# [قوله : ] «إشارة شديدة الموقع (1) عند من له قوة على ملاحظة الحق نفسه من
~~غير احتياج إلى تثقيفه وتسويته وقرع عصاه وصرفه عن المغلطات» :
# أي عند من له قوة ملاحظة على الحق ، ولا يكون اعوجاج ms401 في رأية وعدم
~~استقامة في فكره ، حتى يحتاج إلى تسويته وتعديله ، ولا يكون عادلا عن طريق
~~الحق ، حتى يحتاج إلى ضربه بالعصا حتى يتنبه ويجيء إلى سبيل الحق ، أو إلى
~~ضرب عصاه ، حتى يجد الطريق ويستشعر به كالأعمى. ولا يكون واقعا في الغلط ،
~~حتى يحتاج إلى صرفه عما يوقعه فى الغلط.
# ثم إن غرضه من هذه الإشارة يحتمل أحد أمرين :
# احدهما أن ما تقدم من إثبات وجود النفس ، لما كان إثباتا بطريق الكسب ،
~~واستدلالا من آثارها عليها ، ومن جهة مشاهدة أفعالها على وجودها ، فيجب هنا
~~أن نشير إلى اثبات وجودها إثباتا بديهيا ، ليتأكد العلم بوجودها ، ويزيد
~~اليقين بثبوت إنيتها ؛ ويتضمن مع ذلك بعض ما نريد بيانه هنا ، من كونها
~~مغايرة للبدن ولجميع أجزائه وقواه ، بل لكل ما يدرك بالحواس الظاهرة
~~والباطنة ، وبذلك يتضمن كونها جوهرا مجردا عن المادة أيضا ، كما يتضمنه هذا
~~الإثبات في هذه الإشارة ، وسيأتي بيانه إن شاء الله تعالى.
# الثاني أنه لما كان تحديد الشيء والعلم بحقيقته متوقفا على العلم بوجوده
~~، وكان ما تقدم تحديدا للنفس من جهة ما لها إضافة ما إلى البدن ، فلذا
~~اكتفينا فيه بإثبات وجودها من هذه الجهة ، أي من جهة آثارها وأفعالها في
~~البدن. وأما نحن فى هذا المقام ، حيث كنا بصدد تحقيق حقيقة النفس في ذاتها
~~، وتحصيل العلم بها من هذه الحيثية ، وأنها جوهر مجرد من شأنه كذا وكذا ،
~~ومن حالها كيت وذيت ؛ فيجب علينا أن نشير إلى إثبات وجودها من حيث ذاتها
~~بذاتها ، حتى نحقق بعد ذلك حقيقتها من هذه الجهة.
# وعلى الوجهين فتخصيص هذا الإثبات بوجود النفس الإنسانية ، مع أن ما تقدم
~~منه كان عاما ، يعم إثبات النفس الأرضية مطلقا.
PageV02P093
# إما لأن الإثبات بهذا الوجه الضروري التنبيهي إنما يكون في النفس
~~الإنسانية فقط ، لأن ذلك التأمل والتوهم والملاحظة إنما يكون للإنسان دون
~~النبات والحيوان ، يعني أن هذا التنبه إنما هو معلوم الحصول للإنسان دون
~~غيره ، فإنه في غيره غير معلوم وإن كان عدمه غير معلوم أيضا.
# وإما لأن الغرض ms402 الأصلي هو إثبات وجود النفس الإنسانية وبيان أحوالها ،
~~وأما النباتية والحيوانية فبالعرض وبتبعية بيان حال الإنسانية ، حيث إنهما
~~أيضا موجودتان للإنسان أيضا.
# وإما لأن هذا الإثبات ، وإن كان في أول النظر مخصوصا بالإنسان وبالنفس
~~الإنسانية ، إلا أنه في النظر الثاني الأدق ، حيث يثبت أن النفس الإنسانية
~~ذات واحدة بالحقيقة ، لها اعتبارات مختلفة ؛ باعتبار تكون إنسانية ،
~~وباعتبار تكون حيوانية ، وباعتبار تكون نباتية كما سبقت الإشارة إليه فيما
~~تقدم ، وسيجيء زيادة تحقيقه يكون هذا الإثبات عاما للجميع ، فتدبر.
# وقوله (1): «فنقول : يجب أن يتوهم الواحد منا كأنه خلق دفعة» إلى آخره .
# إشارات إلى هذا الإثبات. وتحريره : أنه يجب في هذه الإشارة أن يتوهم
~~الواحد منا كأنه خلق دفعة ، أي أول خلقه حتى لا يكون له تذكر أصلا لشيء
~~مطلقا ، وخلق كاملا ، أي صحيح العقل حتى يمكنه التنبه لذاته ، وصحيح الهيئة
~~لئلا يؤذيه مرض ، فيدرك حالا لذاته غير ذاته ، لكنه حجب بصره عن مشاهدة
~~الخارجات عن ذاته ، أي بحيث لا يبصر أجزاءه ولا شيئا غيرها ، لئلا يدرك
~~شيئا من هذه ، فيحكم بأن ذاته هو ؛ وخلق يهوي ويسقط في هواء ، أي في هواء
~~طلق غير محسوس بكيفية غريبة من حر أو برد أو خلاء ، هويا لا يصدمه فيه قوام
~~الهواء صدم ما يحوج إلى أن يحس ، حتى يحس بصدمه أو كيفيته.
# وبالجملة بشيء خارج عن جسده أيضا ، لئلا يحكم بأن ذلك ذاته أو جزء ذاته ،
PageV02P094
# وفرقت بين أعضائه فلم تتلاق ولم تتماس ، بل كانت مفرقة في ذلك الهواء
~~لئلا يحس بأعضائه ، ثم يتأمل أنه هل يثبت وجود ذاته؟ ولا شك أنه لا يشك
~~حينئذ في اثباته لذاته موجودا ، ولا يثبت مع ذلك طرفا من أعضائه الظاهرة ،
~~ولا باطنا من أحشائه وأعضائه الباطنة ، ولا قلبا ولا دماغا ولا شيئا من
~~الأشياء من خارج ، بل كان يثبت ذاته ، ولا يثبت لها طولا ولا عرضا ولا
~~عمقا. ولو فرضنا أنه أمكنه في تلك الحال أن يتخيل شيئا مما ذكر أو عضوا آخر
~~، فلا شك أنه لم يتخيله جزءا ms403 من ذاته ولا شرطا في ذاته ، وأنت تعلم أن
~~المثبت غير الذي لم يثبت ، وأن المقر به غير الذي لم يقر به. فإذن للذات
~~التي أثبت وجودها خاصية هي أنها مثبتة ، وهي ذات ذلك المتنبه المتوهم
~~المتأمل المفروض بعينه غير جسمه وغير أعضائه وغير شيء آخر خارج ، وبالجملة
~~غير ما لم يثبته أيا كان.
# ثم إن ذلك المتأمل المتنبه ، لو تأمل أدنى تأمل ، تنبه لأنه ليس هذا
~~الذات التي أثبت وجودها سوى نفسه ، فيحصل له سبيل على التنبه على وجود
~~النفس له شيئا غير جسمه وبدنه وأعضائه ومزاجه وأعراضه ، بل غير ما هو غير
~~لهذا الجسم من الأشياء الخارجة.
# ويجب أن يكون عارفا بذلك مستشعرا له ، فإنه مع ذلك التنبه لو كان ذاهلا
~~عنه ، كان أعمى القلب ضالا عن السبيل السوي ، ككثير من العوام وأصحاب
~~الطبائع الكثيفة المتورطين في الجهالات ، يحتاج إلى أن يقرع عصاه حتى يهتدي
~~إلى السبيل ، ويشهد بذلك ما نقل عن أرسطو.
# إنه سئل أنه كيف تعمى النفس عن معرفة نفسها وهي أم الحكمة؟
# فقال : إذا غابت الحكمة عن النفس ، عميت عن نفسها وغيرها كما يعمى البصر
~~عن نفسه وغيره اذا غاب عنه المصباح.
# فحاصل هذه الإشارة : أنه من الفروض الممكنة غير الممتنعة أن يفرض الإنسان
~~كونه في أول الخلقة صحيح العقل والهيئة ، في هواء طلق أو خلاء ، منفرج
~~الأعضاء غير متلامسها ، وغير مستعمل للحس في شيء أصلا ، فإنه حينئذ يكون
~~واجدا لذاته ولنفسه ، مثبتا لها مستشعرا إياها وفاقدا غير مستشعر وغير مثبت
~~لكل شيء سواها ، وغافلا عن
PageV02P095
# كل شيء كأعضائه الظاهرة والباطنة ، وككونه جسما ذا أبعاد ، وكحواسه وقواه
~~ومزاجه وأعراضه ، وكالأشياء الخارجة عنه جميعا ، إلا عن ثبوت ذاته ونفسه
~~فقط التي يشير إليها بقوله : «أنا».
# وبعبارة اخرى ، يمكن أن يفرض أن إنسانا خلق دفعة واحدة ، وخلق متباين
~~الأطراف ولم يبصر أطرافه ، واتفق أن لم يمسها ولا تماست ، ولم يسمع صوتا
~~ولا استعمل حسا من الحواس الظاهرة والباطنة ، بحيث جهل وجود جميع أعضائه
~~وغيرها ، وعلم وجود إنيته ms404 شيئا واحدا مع جهله جميع ذلك.
# فإذن يحصل له إدراك هو أوضح الإدراكات وأجلاها ، وعلم ضروري غير مكتسب من
~~حد أو رسم أو حجة أو برهان بوجود نفسه لنفسه ، وكونها مغايرة لجميع ما ذكر
~~، حيث إن الموجود غير المفقود ، والمعلوم غير ما ليس بمعلوم ، والمشهور به
~~غير المغفول عنه ، والمثبت غير ما ليس بمثبت.
# وهذا الذي ذكرناه إنما هو تحرير كلامه في ذلك في الشفاء ، وسنزيده
~~توضيحا.
# وأما هو في الإشارات فقد ذكر هذه الإشارة وهذا التنبيه هكذا : (1)
# «تنبيه :
# ارجع إلى نفسك وتأمل هل إذا كنت صحيحا؟ بل وعلى بعض أحوالك غيرها ، بحيث
~~تفطن للشيء فطنة صحيحة ، هل تغفل عن وجود ذاتك ولا تثبت نفسك؟ ما عندي أن
~~هذا يكون للمستبصر ، حتى أن النائم في نومه ، والسكران في سكره ، لا يعزب
~~ذاته عن ذاته ، وإن لم يثبت تمثله لذاته في ذكره ، ولو توهمت أن ذاتك خلقت
~~(2) أول خلقتها (3) صحيحة العقل والهيئة ، وفرض (4) أنها على جملة من الوضع
~~والهيئة لا تبصر أجزاؤها ولا تتلامس أعضاؤها ، بل هي منفرجة ومعلقة لحظة ما
~~في هواء طلق ، وجدتها قد غفلت عن كل شيء الا عن ثبوت إنيتها».
PageV02P096
# وحاصل ما ذكره فيه يرجع إلى ما في «الشفاء» ، إلا أنه اقتصر في «الشفاء»
~~على فرض حالة للإنسان يكون هو في مثل تلك الحالة غافلا البتة عن كل شيء
~~غيره ، أي غير ذاته ونفسه ، ولا يكون غافلا عن ذاته ، بل يكون مستشعرا له
~~البتة ، كما عرفت بيانه.
# وأما هو في «الإشارات» ، فقد بين أولا أن الإنسان إذا كانت له فطنة صحيحة
~~، فهو لا يغفل عن ذاته وإثبات إنية ذاته في شيء من الحالات ، وإن كان يغفل
~~عما سوى ذاته.
# ثم ازداد إيضاحا ، وترقى عن ذلك ، ففرض تلك الحالة التي يغفل الإنسان
~~فيها البتة عما سوى ذاته ، ولا يغفل عن ذاته وثبوت إنية ذاته البتة.
~~وتحريره : أنه من المعلوم الضروري الوجداني الذي يجد الإنسان من نفسه إذا
~~كان مستبصرا وكانت له فطنة صحيحة ، أنه لا يغفل عن وجود ms405 ذاته ، ولا يعزب
~~ذاته ونفسه عن ذاته في شيء من الحالات ، سواء كان صحيحا أو على بعض أحوال
~~آخر غير الصحة. وسواء غير مختل الإدراك ، أو مختل الإدراك ، يختل إدراكه
~~إما بالحواس الظاهرة ، كالنائم ؛ وإما بالحواس الباطنة والظاهرة ، كالسكران
~~؛ فإنه في جميع تلك الأحوال يدرك ذاته البتة ، ولو فرضنا غفلته عن ذاته في
~~شيء من تلك الحالات ، فإنما هي غفلة عن إدراكه لذاته ، لا عن ذاته ، أي أنه
~~يعلم ذاته البتة ، وإن عرض له غفلة عن العلم بعلمه ، بدليل أنه إذا زالت
~~تلك الحالة كالسكر عنه ، يتذكر أنه هو بعينه كان يفعل كذا ، أو يقول كذا
~~مثلا في تلك الحالة. ولا ضير في الغفلة عن الإدراك ، فإن العلم بالعلم غير
~~أصل العلم ، وإن كانت المغايرة بالاعتبار.
# وكذلك من المعلوم بالوجدان أنه في تلك الحالات التي لا يعزب فيها ذاته
~~ونفسه عن ذاته. قد يعزب عنه غير ذاته ، كبدنه وقواه وأعضائه والأشياء
~~الخارجة ، فذاته غير تلك ، لأن المشعور به غير المغفول عنه. بل نقول : إنه
~~يمكن فرض حالة لا يعزب فيها ذاته ونفسه عن ذاته البتة ، ويعزب تلك الأشياء
~~البتة عنه. كما لو توهم أنه خلق أول مرة إلى آخره فإنه من المعلوم بالوجدان
~~أنه في تلك الحالة المفروضة كما عرفت بيانها يجد ذاته بحيث غفلت عن كل شيء
~~إلا عن ثبوت إنيتها ووجود نفس له.
# فهذا حاصل كلامه في «الإشارات» ، ويعلم منه وكذا مما ذكره في «الشفاء» أن
PageV02P097
# الإنسان لو تأمل أدنى تأمل في الفرض المذكور ، أمكن له التنبه بأن إدراكه
~~لذاته ، الذي هو عبارة عن تصور ذاته والتصديق بثبوت وجود لها ، إدراك أولي
~~ضروري لا يحتاج فيه إلى حد أو رسم أو حجة وبرهان ، كما يكون ذلك في
~~الإدراكات الكسبية.
# ولذلك المدرك بصيغة اسم الفاعل أولا وبالذات في هذا الإدراك ، إنما هو
~~ذاته بذاته ، ونفسه بنفسها ، من غير افتقار إلى قوة أخرى أو آلة أو مشعر من
~~المشاعر الظاهرة أو الباطنة ، كما يكون في إدراك المحسوسات وما شابهها من ms406
~~المتخيلات والموهومات ، وكذلك المدرك بصيغة اسم المفعول إنما هو ذاته بذاته
~~، ونفسه بنفسها ، من غير أن يكون ذلك عضوا من أعضاء بدنه ، أو جملة بدنه ،
~~أو شيئا آخر غير نفسه وذاته.
# وبالجملة لا مغايرة بين المدرك والمدرك بالذات ، وكيف يكون هذا الإدراك
~~بآلة أو قوة اخرى غير النفس بذاتها ، والحال أن المفروض الغفلة عن جميع
~~المشاعر والحواس ، وأن لا استعمال لشيء من الحواس أصلا؟ وكيف يكون المدرك
~~غير ذاته من بدنه وجسده وأعضائه الظاهرة والباطنة ومزاجه وأعراضه ، أو أمر
~~خارج ، والمفروض عدم الشعور لشيء من ذلك أصلا؟ وكيف يكون هذا الإدراك كسبيا
~~، والمفروض عدم إدراك شيء هنا سوى الذات وإنيتها ، حتى يمكن أن يكون بسببه
~~يحصل هذا الإدراك؟ وهذا كله ظاهر في الصورة المفروضة. ويعلم منه أن للمتنبه
~~أن يتنبه أن الحال في إدراك الذات في غير هذه الصور أيضا ، أي في جميع
~~حالات إدراكه لذاته ، كذلك ، كما هو ظاهر على من راجع وجدانه.

### | ذكر أوهام مع رفعها
# ثم إن في هذا المقام أوهاما ربما يمكن ذهاب وهم أحد إليها ، فيجب علينا
~~أن نتصدى لدفعها ، حتى تنكشف جلية الحال حق الانكشاف.
# منها ما ذكره الشيخ في الإشارات ودفعه ، قال (1):
PageV02P098
# «وهم وتنبيه ،
# ولعلك تقول إنما أثبت ذاتي بوسط من فعلي ، فيجب أن يكون لك فعل تثبته في
~~الفرض المذكور ، أو حركة أو غير ذلك. ففي اعتبارنا الفرض المذكور ، جعلناك
~~بمعزل عن (1) ذلك ، وأما بحسب الأمر الأعم ، فإن فعلك إن أثبته فعلا مطلقا
~~، فيجب أن تثبت به فاعلا مطلقا ، لا خاصا هو ذاتك بعينها. وإن أثبته فعلا
~~لك فلم تثبت (2) به ذاتك ، بل ذاتك جزء من مفهوم فعلك من حيث هو فعلك ، فهو
~~مثبت في الفهم قبله ، ولا أقل من أن يكون معه لا به ، فذاتك مثبتة لا به» انتهى.
# وتحريره : أنه عسى أن يذهب وهم أحد إلى أن إثبات الإنسان ذاته ونفسه في
~~هذا الفرض ليس أوليا ، بل إنه يفتقر إلى وسط ، وهو فعله في هذا الفرض
~~المذكور. أي أنه كسبي ms407 يستفاد من ذلك الفعل ، والعلم به نظير برهان الإن ،
~~أي الدليل الذي فيه يستدل على العلة بمعلولها ، وعلى المؤثر بأثره ، كما أن
~~أكثر القوى تثبت بأفعالها وآثارها.

### ||| ** وهذا الوهم باطل من وجهين :
# احدهما وهو الوجه الخاص بهذا الفرض هو أن الإنسان في الفرض المذكور لم
~~يكن له فعل ، حتى يمكن له أن يستدل به على ذاته ، بل كان غافلا عن أفعاله
~~مع إدراك ذاته.
# ولو فرضنا أنه صدر عنه في الفرض المذكور فعل أيضا ، فهذا الفعل وإن كان
~~في بادئ النظر فعلا لكنه في التحقيق ترك كل فعل. ومع ذلك فهذا الترك أيضا
~~ليس منشأ لإثبات الذات ، بل هو كاشف عن ثبوتها في الواقع ، فمن أين يحصل
~~فيه الاستدلال بالفعل على الفاعل؟
# والثاني وهو الوجه العام لهذا الموضع ولغيره أنه على تقدير تسليم كون ذلك
~~فعلا أيضا ، أن الفعل الذي يستدل به على الفاعل ، إن كان مأخوذا من حيث
~~كونه فعلا ما ، وفعلا مطلقا من غير اختصاصه بفاعله الخاص ، فهو لا يكون
~~دليلا إلا على فاعل ما غير معين ،
PageV02P099
# ولا سترة في أنه لا يمكن أن يستدل الإنسان بفعل ما على فاعل معين هو ذاته
~~، وإن كان مأخوذا من حيث كونه فعلا خاصا ، وكونه فعلا لفاعل معين ومنسوبا
~~إليه ، فالفاعل المعين من حيث اعتباره وملاحظته في ذلك الفعل الخاص ، وكونه
~~جزءا من مفهومه من حيث هو هذا الفعل الخاص ، يجب أن يكون معلوما قبله. ولا
~~أقل من أن يكون معلوما معه لا بعده ، كما هو في الاستدلال بالفعل على
~~الفاعل. ولا سترة أيضا في أنه لا يمكن أن يستدل الإنسان بفعله الخاص ، الذي
~~خصوصيته من جهة أنه منسوب إليه وهو جزء من مفهوم هذا الفعل وملحوظ فيه ،
~~على ذاته التي هي الفاعل المعين هنا ؛ لأن ذاته في هذا الاستدلال يجب أن
~~تكون معلومة قبل هذا الفعل ، ولا أقل من أن تكون معلومة معه. وكيفما كان ،
~~فلا تكون معلومة بعده ، كما هو مقتضى الاستدلال.
# وحيث عرفت ذلك ، عرفت أنه لا يمكن ms408 أن يستدل الإنسان بفعله مطلقا على ذاته
~~المعينة المخصوصة استدلال إن. ومن المعلوم أيضا أنه لا يمكن الاستدلال
~~اللمي هنا أيضا ، أي الاستدلال على ذاته بعلل ذاته ، لأن وجود ذاته له أظهر
~~عنده من وجود علله وعلل ذاته ، فلا يمكن له أن يستدل عل ذاته استدلالا
~~مطلقا إنيا ولا لميا فتبصر.
# فإن قلت كيف يصح ما ادعيت من نفي الاستدلال ، والحال أن ما ذكره الشيخ في
~~الفرض المذكور تنبيها على إدراك الإنسان ذاته ، وإثبات إنيتها في قوة
~~القياس على هيئة الشكل الثاني هكذا : إنا لا نغفل عن ذواتنا في حالة من
~~الحالات ، وكل ما هو غير ذاتنا (1) من البدن وأعضائه وأجزائه وأعراضه
~~والأشياء الخارجة ، فإنا قد نغفل عنه ، ينتج أن ذاتنا (2) شيء موجود وليست
~~شيئا من هذه.
# قلت : سلمنا ذلك ، لكنا نقول : إن هذه النتيجة بديهية ، وإن هذا القياس
~~البديهي بمقدمتيه ، أعني صغراه وكبراه كما تبين بداهتهما في الفرض المذكور
~~، تنبيه عليها ، لا حجة عليها حتى تكون كسبية ، ولا منافاة بين أن تكون
~~مقدمة بديهية وأن يكون هنا
PageV02P100
# قياس معقود للتنبيه عليها. كيف ولو كانت مقدمة من المقدمات بمجرد إمكان
~~عقد قياس للتنبيه عليها كسبية ، لزم أن لا يكون شيء من المقدمات البديهية ،
~~حتى البديهيات الأولية بديهية ، بل كسبية ، فإنه يمكن عقد قياس لكل ذلك.
~~مثلا يمكن أن يقال : إن هذا كل لذاك ، وذاك جزء منه ، وكل ما كان كلا فهو
~~أعظم من جزئه ، فهذا أعظم من ذاك.
# ومن تلك الأوهام ما نقله المحقق الطوسي في شرح الإشارات عن الإمام الرازي
~~ودفعه ، حيث قال. في مقام التنبيه على أغلاط الإمام ودفع اعتراضاته على
~~الشيخ في هذا المقام (1):
# «ثم عارضه أي الإمام الشيخ بأن الإنسان يعلم ذاته المخصوصة ، ولا يخطر
~~بباله تصور النفس التي يقولون بها ، فكل ما يجعلونه عذرا عن ذلك ، فهو عذر
~~عن هذا الكلام.
# وأقول : ليت شعري ما يريد بالنفس التي يقولون بها؟
# إن أراد بها ذات الإنسان المدركة المحركة ، فلا مغايرة.
# وإن أراد بها شيئا آخر ، فالشيخ ms409 لم يقل بها». انتهى.
# وتقرير هذا الوهم : أن ما ادعاه الشيخ من أن الإنسان عالم بثبوت ذاته في
~~جميع الحالات ، وغافل أحيانا عن جميع أعضائه ، والمعلوم مغاير لما ليس
~~بمعلوم ، فذاته المعلومة التي ليست هي إلا نفسه مغايرة لأعضائه ، معارض
~~بمثله. وهو أن الإنسان يعلم ذاته المخصوصة في جميع الأحوال ، ولا يخطر
~~بباله في بعض الأحوال تصور النفس التي يقولون بها ، وبأنها عين ذاته.
~~والحال أن المعلوم مغاير لما ليس بمعلوم ، فذاته مغايرة لنفسه ، مع أنهم لا
~~يقولون بالمغايرة ، بل يقولون بالعينية ، كما جزم به الشيخ ، فكل ما
~~يجعلونه عذرا عن هذه المعارضة ، فهو عذر عما ذكره الشيخ في التنبيه.
# وهذا إذا قرر كلام الإمام على سبيل المعارضة ، كما فهمه المحقق الطوسي (ره).
# ويمكن تقريره أيضا على سبيل النقض الإجمالي أو التفصيلي.
# اما الأول فبأن يقال : لو كان ما ذكره الشيخ حقا بجميع مقدماته ، لزم أن
~~يكون ذات
PageV02P101
# الإنسان مغايرة لنفسه ، لجريان نظير هذا البيان فيه ، كما عرفت ؛ والحال
~~أن ذات الإنسان عين نفسه عندهم.
# وأما الثاني وإن كان بعيدا عن كلام الإمام فبأن يقال : إنا سلمنا أن
~~الإنسان في الفرض المذكور لا يغفل عن ذاته ، ويغفل عن أعضائه ، وأن ذلك
~~دليل على المغايرة ، أي مغايرة ذاته لأعضائه. لكون المعلوم مغايرا لما ليس
~~بمعلوم ، إلا أنا لا نسلم أن ذاته المعلومة عين نفسه كما ادعاه الشيخ
~~وقالوا به إذ لا دليل هنا على هذا الاتحاد وهذه العينية ، بل الدليل قائم
~~على خلافه ، وهو نظير الدليل على مغايرة ذاته لأعضائه ، إذ الإنسان لا يغفل
~~عن ذاته في جميع الأحوال ، ومع ذلك قد لا يخطر بباله تصور النفس التي
~~يقولون بها.
# وأما تحرير الجواب عن هذا الوهم على جميع التقارير الثلاثة ، فواضح كما
~~ذكره المحقق الطوسي (ره)، وبيانه : أن لا سترة في أن المراد بذات الإنسان
~~، ذاته المدركة المحركة المعلومة له في جميع الأحوال.
# فالإمام إن أراد بالنفس التي يقولون بها هذا المعنى ، كما هو مرادهم بها
~~، فظاهر أن الإنسان كما لا ms410 يغفل عن ذاته في شيء من الأحوال ، لا يغفل عن
~~نفسه بالمعنى المذكور الذي أراده القوم والشيخ ، لكونهما واحدة ، ولا
~~مغايرة بينهما أصلا في المعنى.
# وإن أراد بالنفس معنى آخر ادعى هو الغفلة عنه ومغايرته للذات ، فهو شيء
~~لم يقل به الشيخ ولا أحد من القوم ، كما يعلم من تتبع كلامهم.
# ومن تلك الأوهام ، ما ذكره الشارح القوشجي في «شرح التجريد» في هذا
~~المقام ، وأورد عليه النظر ؛ قال (1): ورد ذلك بأن ذات الإنسان عندنا هي
~~الأجزاء الأصلية الجسمانية التي هي أجزاء (2) لبدنه ، ولا نسلم أنه يغفل
~~عنها ، بل إنما يغفل عن الأجزاء الفضلية ، وعن الأعراض والقوى الحالة فيها.
PageV02P102
# أقول : فيه (1) نظر ، لأنه لو كان لا يغفل عن الأجزاء الأصلية (2)، لكان
~~عالما بأنها ما هي. لا نقول (3): يجب أن يعلمها بحقيقتها. بل بوجه يمتاز
~~(4) به عما عداها من سائر الأعضاء وغيرها ، وأكثر الناس لا يعلمونها كذلك ،
~~مع أنهم يعلمون أنفسهم بوجه تمتاز به عما عداها» انتهى.
# وتقرير هذا الوهم : أن ذات الإنسان عندنا أي عند بعض المتكلمين هي
~~الأجزاء الأصلية الجسمانية التي هي أجزاء لبدنه ، ولا نسلم أنه في الفرض
~~المذكور أو في شيء من الأحوال يغفل عنه ، فإنه كما لا يغفل عن ذاته ، كذلك
~~لا يغفل عن تلك الأجزاء ، لكونها عين ذاته. بل الغفلة إنما تقع عما هو غير
~~ذاته من الأجزاء الفضلية لبدنه ، وعن الأعراض والقوى الحالة فيها ، فحينئذ
~~نقول : إن الشيخ وكذا من ادعى مغايرة ذات الإنسان لبدنه وأعضائه ، بسبب
~~أنهم رأوا أن الإنسان لا يغفل عن ذاته ويغفل عن تلك الأشياء.
# إن أرادوا به أن ذات الإنسان أمر آخر سوى الأجزاء الأصلية أيضا ، وهو
~~مغاير لبدنه وأعضائه الأصلية والفرعية والأعراض الحالة فيها جميعا ، كما هو
~~مقصودهم ، فلا نسلم ذلك ، إذ مبنى هذه المغايرة على وقوع الغفلة ، ولا نسلم
~~وقوع الغفلة عن الأجزاء الأصلية.
# وإن أرادوا به أن ذات الإنسان هي الأجزاء الأصلية من بدنه ، وهي مغايرة
~~للأجزاء الفرعية ولقواها وأعراضها ، فهذا مسلم ، لكنهم لم يقولوا بذلك.
# ومع ms411 ذلك فهم إن أرادوا بالنفس التي يقولون بها ، تلك الأجزاء الأصلية كما
~~هو أيضا عند بعض المتكلمين حتى يكون ذات الإنسان ونفسه واحدة ، وعبارة عن
~~تلك الأجزاء الأصلية ، فهذا أيضا مسلم ، إلا أن الشيخ ونظراءه من الحكماء
~~لم يقولوا بذلك. وإن أرادوا بالنفس أمرا آخر سوى تلك الأجزاء ، وأنها
~~مغايرة لتلك الأجزاء أيضا ، كما هو مقصودهم ؛ فلم يلزم ذلك من التنبيه
~~المذكور كما عرفت. وهذا هو تقرير هذا الوهم.
# وأما تقرير دفعه ، فبأن يقال : إن ما ادعاه المتوهم من أن الإنسان لا
~~يغفل في شيء من الأحوال عن الأجزاء الأصلية من بدنه كما لا يغفل عن ذاته ،
~~باطل من وجوه :
# أما أولا ، فلما ذكره الشارح القوشجي ، من أنه لو كان كذلك لوجب أن يكون عالما
PageV02P103
# بأنها ما هي. لا نقول : يجب أن يعلمها بحقيقتها ، حتى يرد أن ذلك غير
~~لازم ، كما في العلم بالذات ، بل نقول: إنه يجب أن يكون عالما بها بوجه
~~تمتاز به عما عداها من الأجزاء الفرعية وغيرها ، كما أنه يعلم ذاته بوجه
~~تمتاز به عما عداها ، وظاهر أنه ليس كذلك ، فإن أكثر الناس مع علمهم
~~بذواتهم وأنفسهم بوجه تمتاز به عما سواها ، لا يعلمون الأجزاء الأصلية
~~لأبدانهم بوجه تمتاز به عما عداها.
# فإن قلت : لعل هذه الغفلة لأجل أن هؤلاء لم يتصوروا معنى الأجزاء الأصلية
~~، ولم يدركوا أنها عين ذات الإنسان ، فإنهم لو تصوروا ذلك وأدركوا هذا
~~الحكم لما غفلوا عنه.
# قلت : من المعلوم بالضرورة ، أن من تصور معنى الأجزاء الأصلية أيضا ربما
~~يكون غافلا عن العلم بها مع العلم بذاته ، وأما من أدرك وحكم بأنها عين
~~ذاته ، فهو وإن كان عالما بها مع العلم بذاته ، إلا لا يجدى نفعا ، لأن
~~المطلوب عدم الغفلة عن تلك الأجزاء مع العلم بالذات على جميع التقادير
~~الواقعية ، ولا نسلم أن تقدير الحكم بأنها عين ذات الإنسان تقدير واقعي ،
~~بل هو بمجرد الفرض. فإن هذا التقدير إنما يكون واقعيا إذا كان ذلك الحكم
~~ثابتا في الواقع ، وليس كذلك ، لأنه لم ms412 يثبت بعد ولم يدل عليه دليل ، بل
~~الدليل على خلافه ، كما هو ظاهر على من تأمل في التنبيه المذكور ، وفيما
~~سيأتي من الوجوه على ما نحن بصدده.
# وأما ثانيا ، فلأن الأجزاء الأصلية لا تخلو من أن تكون متصلة في الواقع
~~بالأجزاء الفضلية الفرعية ، أو تكون منفصلة عنها في الواقع ، وإن كان
~~الانفصال غير محسوس.
# وعلى الأول فواضح أنه إذا فرضت الأعضاء متفرقة غير متماسة متباينة
~~الأطراف ، كما في الفرض المذكور ، كانت الأجزاء الأصلية في ضمن فرض تفرق
~~الأعضاء مفروضة التفرق أيضا ، كالأعضاء والأجزاء الفضلية.
# وعلى الثاني ، فإن لم تكن تلك الأجزاء الأصلية مفروضة التفرق بتفرق
~~الأعضاء ، فلا خفاء في أنه يمكن فرض تفرقها أيضا كفرض تفرق الأعضاء
~~والأجزاء الفضلية ، ولا خفاء أيضا في أن الإنسان حينئذ في الفرض المذكور لا
~~يغفل عن ذاته مع أنه يغفل عن
PageV02P104
# إدراك تلك الأجزاء الأصلية المتفرقة ، كالغفلة عن الأجزاء الفضلية وعن
~~الأعضاء ، فإن السبب الذي فرض كونه سبب الغفلة مشترك ، والفرق تحكم.
# وأما ثالثا ، فلأن تلك الأجزاء الأصلية لكونها مادية وجسمانية ، من شأنها
~~أن تدرك بالحواس ، ولا أقل من إدراكها بالحواس الباطنة كالتخيل ، والحال أن
~~المفروض في الفرض المذكور للتنبيه المسطور أن لا استعمال لحاسة من الحواس
~~أصلا في إدراك شيء من الأشياء مطلقا ، وأنه مع ذلك لا يغفل الإنسان عن ذاته
~~، فكيف تكون الأجزاء مدركة أو عين ذاته مع ذلك الفرض؟ فتدبر.
# ومما ذكرنا يظهر وجه اندفاع بعض أوهام أخر ربما يتراءى ورودها على هذا
~~المقام.
# منها : أنه يمكن أن يكون ذات الإنسان ونفسه التي لا يغفل عنها في شيء من
~~الأحوال جسما داخلا في بدنه وفي خلل بدنه وفرجه ، أو خارجا عنه مجاورا له ،
~~إما جسما بسيطا عنصريا نارا أو هواء أو أرضا أو ماء ، وإما جسما بخاريا ،
~~وإما دما أو نحو ذلك ، كما ذهب إلى كل من ذلك طائفة من القدماء على ما
~~سيجيء ذكره في ذكر عد المذاهب في النفس.
# وبيان دفع هذا الوهم : أن تلك الأجسام أيضا في الفرض ms413 المذكور ، إما
~~مفروضة التفرق ، أو ما يمكن فرض تفرقها. وأيضا هي ما من شأنها أن تكون
~~مدركة بالحواس ، ولا أقل من إدراكها بالحواس والمشاعر الباطنة ، والمفروض
~~وقوع الغفلة عن المتفرقات وعدم استعمال الحواس. فتدبر.
# ومنه يظهر أنه لا يمكن ذهاب الوهم إلى أن ذات الإنسان هو الهواء الطلق
~~المفروض في الفرض المذكور ، لكون المفروض أنه ظرف لوجود الإنسان المتوهم
~~المتأمل المفروض ، ومحيط به ، وظرف وجود الشيء لا يكون عين ذاته ، مع أن
~~ذلك الهواء الطلق أيضا هو مما يمكن فرض تفرقه ، ومن شأنه أن يدرك بالحواس ،
~~ولو بالحواس الباطنة ، ومع أنه لم يذهب وهم أحد إلى كونه ذات الإنسان ونفسه.
PageV02P105
# ومنها أنه يمكن أن يكون ذات الإنسان ونفسه جسما بسيطا لطيفا سماويا داخلا
~~في البدن ، أو مجاورا له ، [و] هو لكونه لطيفا لا يمكن أن يدرك بالحواس ،
~~ولكونه سماويا غير قابل للتفرق ، لا يمكن فرض تفرقه.
# ووجه دفعه ، أنه لا خفاء في أنه لكونه جسما ماديا يمكن إدراكه بالحواس
~~الباطنة ، والمفروض عدم استعمالها ، فكيف يمكن أن يدرك في الفرض المذكور ،
~~فيعلم منه أن ذات الإنسان المدركة البتة في الفرض المذكور غير هذا الجرم
~~السماوي أيضا ، كما أنها غير تلك الأشياء المذكورة ، فتبصر.
# فان قلت : فعلى ما قررت التنبيه المذكور الذي قرره الشيخ لإثبات وجود
~~النفس للإنسان وإثبات إنيتها ، يكون مفاده أن ذات الإنسان أي نفسه مدركة
~~بذاتها له بذاته ثابتة له ، ومغايرة لبدنه ولجسده الذي هو الجسم ذو الأبعاد
~~الثلاثة ، ولأعضائه الظاهرة والباطنة ، وكذا لقواه وحواسه الظاهرة والباطنة
~~، وللأعراض الحالة فيه ، كمزاجه وغيره ، ولما هو خارج عن ذلك أجمع.
# وبالجملة أنها موجودة بذاتها ، مغايرة لما هو مادي أو مدرك بالحواس
~~الظاهرة أو الباطنة. ففي هذا التنبيه على هذا التقرير إشارة إلى كون النفس
~~الإنسانية جوهرا مجردا عن المادة أيضا ، إذ الشيء الموجود القائم بذاته ،
~~المغاير للجسم وأجزائه وأعراضه ولكل ما يمكن أن يدرك بالحواس ، لا يكون إلا
~~جوهرا قائما بذاته ، مجردا عن المادة ، ولذلك جعل بعضهم عدم غفلة الإنسان
~~عن ms414 إدراك ذاته لذاته ونفسه في جميع الأحوال ، وغفلته عن بدنه وأعضائه
~~والأشياء الخارجة في بعض الأحوال ، دليلا على كون نفسه الناطقة جوهرا مجردا
~~عن المادة ، حتى إن الفاضل الأحساوي (1) ذكر من جملة أدلة القائلين بتجرد
~~النفس الإنسانية الناطقة عليه ، هذا الدليل ، وخصه بالذكر ، وعده أقوى
~~دلائلهم على ذلك.
# وحتى أن صدر الأفاضل جعل ما في الإشارات حجتين على ذلك ؛ إحداهما من
PageV02P106
# جهة مشاهدة حال النائم والسكران ، والاخرى من جهة مشاهدة حال الإنسان في
~~الفرض المذكور للتنبيه المزبور.
# وبالجملة ، ففيما ذكره الشيخ إشارة مع إثبات وجود النفس الإنسانية
~~وإنيتها إلى تحقيق حقيقتها من حيث كونها جوهرا مجردا عن المادة. فما باله
~~في أن أقام الدليل فيما بعد في الفصول الآتية على جوهريتها وتجردها ، ولم
~~يذكر هنا ما يدل على أن في هذا التنبيه إشارة إلى ذلك ، كما ذكر أن فيه
~~إشارة إلى إثبات إنيتها.
# قلت : لعل وجه ما فعله ، أنه على تقدير دلالة التنبيه المذكور على كونها
~~جوهرا مجردا عن المادة ، فلا يخفى أنها دلالة إجمالية ، وإشارة غير تفصيلية
~~على ذلك ، فلذلك لم يكتف بها ، وذكر الدليل عليه فيما بعد بوجوه تفصيلية ،
~~لأنه أراد الدلالة التفصيلية عليه.
# على أنه يمكن أن يكون نظره في ذلك إلى أن التنبيه المذكور ، وإن كان فيه
~~إشارة إلى ذلك ، إلا أنه ليست هذه الإشارة إشارة مقصودة. فإن الغرض من
~~جوهرية النفس وتجردها ، جوهريتها وتجردها على الوجه الذي به يكون مختصا
~~بالإنسان ، ولا يجري في غيره من أفراد الحيوان البتة ، يدل على ذلك أنهم
~~قالوا :
# إن النفس الناطقة الإنسانية جوهر مجرد عن المادة ، وأن النفس الحيوانية
~~وكذا النباتية منطبعة في المادة قائمة بها ، وهنا ليس الأمر كذلك ، فإن عدم
~~الغفلة عن الذات والغفلة عما سواها الذي يمكن أن يكون ، دليل على الجوهرية.
~~والتجرد لا يخفى أنه كما أنه ثابت في الإنسان لا سبيل إلى انكاره فيه ،
~~كذلك لا دليل على نفيه في غيره من الحيوانات ، وإن لم يكن دليل على ثبوته
~~بالفعل فيها ، وبالجملة لا دليل ms415 على ثبوت ذلك ولا على انتفائه في غير
~~الإنسان من الحيوان ، بل هو في غيره بحسب الاحتمال العقلي محتمل أن يكون
~~وأن لا يكون.
# ولا يخفى أيضا أن هذا المعنى على هذا لا يكون مختصا جزما بالإنسان ،
~~وإنما يكون هذا الاختصاص جزما ، إذا ثبت بدليل أو وجه تنبيهي وجداني أنه لا
~~يجري في
PageV02P107
# غيره ، والمقدر عدمه. فلذلك ترى الشيخ في الكتابين ، ولا سيما في
~~«الشفاء» ، أنه أثبت أولا إنية النفس الناطقة ومغايرته للبدن وأعضائه
~~وأجزائه ، ثم أثبت بعد ذلك كونها جوهرا مجردا عن المادة ، على الوجه الذي
~~يكون مختصا بالإنسان ولا يجري في غيره البتة ، لكونه هو المقصود. حيث أثبت
~~خواص أفعال وأحوال للإنسان لا تجري تلك في غيره البتة ، كالإدراكات الكلية
~~ونحوها. ثم استدل بها على تجردها ، كما سيجيء بيانه فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وقد تبعه المحقق الطوسي (ره) في التجريد.
# ومن هنا يظهر أن ما فعله بعضهم ، حيث جعل التنبيه المذكور تنبيها ، بل
~~دليلا على تجرد النفس الإنسانية ، مبني إما على أنه لم يكن في نظره إثبات
~~تجردها على وجه يكون مختصا بالإنسان ، ولا يجري في غيره مع كونه مقصودا.
~~وإما مبني على أنه كان في نظره ذلك ، إلا أنه اكتفى في الاختصاص المذكور
~~العلم بحصوله في الإنسان وعدم العلم به في غيره ، أي كونه ظاهر الاختصاص
~~بالإنسان. حيث إن إدراك الذات والغفلة عما سواها معلوم في الإنسان ، وغير
~~معلوم في غيره ، وإن كان محتملا ، وفي الوجهين ما ترى.
# ويظهر مما ذكرنا أن ما فعله بعضهم من جعله معنى لا خفاء في اشتراكه بين
~~الإنسان وغيره من أفراد الحيوان ، بل النبات أيضا ، لكون ذاته باقية بعينها
~~في جميع الأحوال ، أي أحوال وجوده ، مع كون بدنه وجسمه وأعضائه وأعراضه
~~متبدلة ، دليلا على تجرد النفس الناطقة الإنسانية ، بعيد من الاستقامة جدا.
~~وإن اشتهيت الاطلاع على تفصيل المقام ، فاستمع لما يتلى عليك من الكلام.
# فنقول : إن صدر الأفاضل (1) في مقام إقامة الحجج على أن النفس الإنسانية
~~جوهر قائم بذاته ms416 بعد ما أقام الحجج عليه وذكر الحجة عليه أولا هكذا : «إن
~~إدراك الشيء لما كان عبارة عن حصول صورته للمدرك ، فكل من أدرك ذاته يجب أن
~~يكون مفارقا عن المحل ، إذ لو كان في محل ، لكان صورة ذاته غير حاصلة لذاته
~~بل لمحله ، لأن وجود الحال لا
PageV02P108
# يكون إلا للمحل. هذا خلف. ثم إنا ندرك ذاتنا بذاتنا (3)، وأما شعورنا
~~بشعور ذاتنا فقد وقد (4)، إذ ليس نفس وجودنا ، فهو كإدراكنا سائر الأشياء
~~المدركة من خارج.» ثم أورد عليه شكا وأجاب عنه ، ثم ذكر حجة اخرى على ذلك
~~مبنية على إدراك النفس للمعقولات ، ثم ذكر تينك الحجتين اللتين استنبطهما
~~من كلام الشيخ في «الإشارات» ، كما أشرنا إلى ذلك فيما تقدم قال (1):
# «حجة اخرى : بدنك وأعضاؤك دائم الذوبان والسيلان ، لعكوف (5) الحرارة
~~الغريزية على التحليل والتنقيص ، وكذا غيرها من الأسباب ، كالأمراض الحادة
~~(6) والمسهلات ، وذاتك (7) أول الصبا باقية ، فأنت أنت لا بدنك (8)». ثم
~~قال (1): حكمة عرشية قالوا : هذا منقوض بسائر (9) الحيوان ، فإن الفرس
~~تحلل أجزاء بدنه معلوم ، فلو كانت نفسه كما قيل منطبعة في جرم بخاري متحلل
~~دائما ، أو في عضو متغذ متحلل ، لكان كل عام بل كل اسبوع فرسا جديدا ،
~~والحدس حاكم ببطلانه ، فللحيوان نفس كما لنا.
# والشيخ وتلامذته وغيرهم من الحكماء تارة أنكروا بقاء الذات فيما سوى
~~الإنسان ، وتارة أثبتوا للجميع نفسا علانية (10)، وحكموا بصعوبة الفرق بين
~~الإنسان وغيره في ذلك.
# وأنت بعد تذكرك ما أسلفناه ستذعن أن للحيوانات شركة في نفس متخيلة مجردة
~~عن (11) عالم الحس ، لا عن عالم المثال ، على أن هذه البراهين تقتضي (12)
~~تجرد النفس عن البدن المحسوس وعوارضه فقط ، ولا تفيد (13) أزيد من هذا ،
~~فهو مما يقع فيه الاشتراك لسائر (14) الحيوان مما له قوة باطنية يشعر (15)
~~بذاتها.
# وبعضها مما يقتضي تجرد النفس عن الكونين ، فهي مختصة بالإنسان العارف ،
~~وستعلم أن أصناف الناس ليسوا في درجة واحدة من المواطن». انتهى كلامه.
# وأقول : لا يخفى عليك أن هذه الحجة الأخيرة ، سواء اقيمت حجة على تجرد النفس
PageV02P109
# الناطقة الإنسانية كما فعله أو ms417 على كونها مغايرة للبدن وأجزائه ومزاجه
~~وقواه وأعراضه كما فعله المحقق الطوسي (ره) في التجريد يرد عليها أنها
~~منقوضة بسائر الحيوان كما قالوا بل بالنبات أيضا ، حيث إن جسمه وأجزاءه
~~دائما في التبدل والتغير بالاغتذاء والنشو والنماء ، مع أنا نعلم بالضرورة
~~أن ذاته باقية بعينها من أول زمان وجوده إلى منتهاه.
# وما نقله عن الشيخ وتلامذته وغيرهم من الحكماء ، لو كانوا قالوا به ،
~~فيرد على إنكارهم تارة بقاء الذات فيما سوى الإنسان أنه مكابرة ، حيث إنه
~~خلاف ما يحكم به العقل السليم والحدس المستقيم ، وعلى إثباتهم تارة للجميع
~~أي لجميع أفراد الحيوان من الإنسان وغيره نفسا عقلانية ، أنهم إن أرادوا
~~بالنفس العقلانية ما هو مناط التكليف كما في الإنسان ، فذلك خلاف ما هو
~~ضروري عند جميع العقلاء وفي جميع الملل والأديان ، وحينئذ فلا يصعب الفرق
~~بين الإنسان وغيره في ذلك ، وإن أرادوا بها غير ما هو مناط التكليف ، أي
~~نفسا مجردة عقلانية في الجملة ، هي أقل تعقلا من النفس الإنسانية وأدون
~~تجردا منها ، لم تبلغ مرتبة هي مناط التكليف ، بناء على ادعاء أن النفس
~~العقلانية المجردة يمكن أن يتفاوت مراتبها في التعقل والتجرد المستند إلى
~~ذلك التعقل ، كما يشاهد في الإنسان. حيث إن النفوس الإنسانية بعضها في
~~مرتبة العقل الهيولاني ، وبعضها في مرتبة العقل بالملكة ، وبعضها في مرتبة
~~العقل بالمستفاد ، وبعضها في مرتبة العقل بالفعل ؛ ومع ذلك فلبعضها تلك
~~المرتبة بالنسبة إلى بعض المعقولات أقلها أو أكثرها ، ولبعضها بالنسبة إلى
~~كلها أو جلها. وبناء على ادعاه أن أقل تلك المراتب من التعقل وأدونها في
~~التجرد كما في النفوس الحيوانية وإن كان يتحقق فيه أصل التعقل والتجرد
~~المترتب عليه بعض أحكام التجرد وخواصه ، لكون تلك النفس يمكن أن تكون باقية
~~بعد خراب بدنها ، لكونها مجردة بتلك المرتبة من التجرد ، وحاصلا لها أصل
~~التجرد ، لكي يمكن تصحيح معاد الحيوانات أيضا لو قلنا به ، كما في الإنسان
~~، على ما سيجيء بيانه إن شاء الله تعالى ؛ إلا ان تلك المرتبة من التجرد
~~والتعقل لا ms418 تكون مناط التكليف أصلا ، لا
PageV02P110
# بالفعل ولا بالقوة ؛ بل إنما مناط التكليف هو ما بعد تلك المرتبة من
~~المراتب الحاصلة في الإنسان ، التي يترتب على جميعها ما يترتب على أصل
~~التجرد ، ككونها باقية غير فانية ، حتى يمكن تصحيح المعاد في الأطفال
~~والبله والمجانين وأمثالهم أيضا ، مضافا إلى ذلك كونها مناط التكليف ، إلا
~~أن بعض تلك المراتب مناط التكليف بالقوة البعيدة ، كما في مرتبة العقل
~~الهيولاني وبعضها مناطه بالقوة القريبة ، كما في مرتبة العقل بالملكة ،
~~وبعضها مناطه بالفعل لو لم يكن مانع منه كما في المرتبتين الأخيرتين.
# فحينئذ نقول : إن إثباتهم للحيوانات نفسا عقلانية بالمعنى الذي ذكروا ،
~~إن أمكن تصحيحه على هذا الطريق ، من غير صعوبة أيضا في الفرق بين الإنسان
~~وغيره في ذلك كما ادعوه ، إلا أنه يرد عليهم أنه ما الداعي إلى هذا الإثبات
~~وإلى هذا الالتزام ؛ وما الذي اضطرهم إلى هذا القول ؛ فإن كان الداعي إلى
~~ذلك قيام دليل على تجرد النفس مشترك بين الإنسان وغيره من أفراد الحيوان ،
~~فيرد عليه أنه ليس هنا دليل كذلك ، فإن الحجة الأخيرة المذكورة التي هي
~~مثلا منشأ لتوهمهم لذلك في زعمهم ، كما يدل عليه كلام صدر الأفاضل ، وإن
~~كانت مشتركة بين الإنسان وغيره من أفراد الحيوان ، إلا أن دلالتها عل تجرد
~~النفس غير مسلمة ، لأنه لا دلالة فيها أزيد من أن ذات الإنسان أو الحيوان
~~بعينها باقية في جميع أزمنة وجودها ، وهي مغايرة لما يتبدل منهما من البدن
~~وأجزائه وأعضائه وأعراضه. وهذا لا يستلزم كون تلك الذات مجردة عن المادة ،
~~لاحتمال أن يكون جوهرا ماديا غير متبدل ، باقيا بعينه في جميع الأحوال ،
~~إما داخلا في البدن ، أو خارجا عنه مجاورا له ، مثل الأجزاء الأصلية بعينها
~~، أو جسما بسيطا عنصريا ، أو جرما لطيفا سماويا باقيا بعينه. فمن أين يحكم
~~العقل بتجردها واشتراك ذلك التجرد بين الإنسان وغيره من الحيوان ، حتى
~~اضطرهم إلى إنكار بقاء الذات فيما سوى الإنسان تارة ، وإلى إثبات النفس
~~العقلانية للجميع أخرى.
# وظاهر أيضا أن ما ذكره الشيخ في ms419 الكتابين إشارة إلى إثبات إنية النفس
~~الناطقة الإنسانية.
PageV02P111
# وجعله صدر الأفاضل حجة اخرى ، بل حجتين على تجردها لا يمكن أن يكون منشأ
~~لذلك ، لأنه وإن دل على تجردها باعتبار أنه يدل على كونها ثابتة للإنسان
~~بذاته ، مدركة له في جميع الأحوال ، مغايرة للبدن وجسميته وأجزائه ومزاجه
~~وأعراضه وأعضائه وقواه ، ولكل ما يمكن أن يدرك بأحد الحواس الظاهرة أو
~~الباطنة ، وأن الذات الكذائية لا تكون إلا مجردة عن المادة كما بيناه سابقا
~~؛ إلا أن هذا ليس مشتركا بين الإنسان وغيره من الحيوان ، حيث إن ثبوت تلك
~~الحالة ، أي إدراك الذات بالذات ، والغفلة عن كل ما سواها ، وإن كان معلوما
~~في الإنسان ، لكنه غير معلوم في غيره من أفراد الحيوان ، وإن لم يكن
~~انتفاؤه أيضا فيه معلوما.
# وظاهر أيضا أن البراهين التي أقاموها على تجرد النفس الإنسانية من جهة
~~الإدراكات الكلية العقلية ونحو ذلك من الوجوه التي هي مختصة بالإنسان كما
~~ذكر صدر الأفاضل نبذا منها وإن دلت عل تجردها ، لكنها ليست مشتركة بين
~~الإنسان وغيره من الحيوان ، كما سيأتي بيانه فيما بعد في مقام إثبات تجرد
~~النفس الإنسانية. والحال أنه ليس هنا دليل أو برهان غير ما ذكر يمكن أن
~~يجعل دليلا على تجردها ، ومع ذلك يكون مشتركا بينهما كما يعلم من تصفح
~~أدلتهم التي أقاموها على ذلك وبذلوا جهدهم فيها.
# والحاصل أن ما يدل على التجرد ، فهو ليس بمشترك بينهما ، وما هو مشترك
~~فليس يدل على التجرد ، فمن أين حصل لهم الظن المذكور؟ حتى اضطروا إلى ما
~~التزموه ، فتارة أنكروا بقاء الذات فيما سوى الإنسان ، وتارة أثبتوا لغيره
~~أيضا نفسا عقلانيا.
# فإن قلت : إذا لم تكن النفس الحيوانية من حيث هي حيوانية مجردة أصلا ،
~~فليس يمكن بقاؤها ، بل تكون فانية دائرة ، كالبدن وأجزائه ، حيث إن الادلة
~~التي تدل على بقاء النفس كلها مبنية على تجردها ، كما عرفت بيانه فيما سلف
~~من الأبواب. وعلى هنا ، فبأي طريق يمكن تصحيح المعاد في الحيوان وحشره ،
~~كما نطق به الشرع الشريف ، والحال أن إعادة ms420 المعدوم ممتنعة؟
# قلت : معاد الحيوان ليس ضروريا فى الدين كمعاد الإنسان ، حيث إن الآيات
~~الواردة
PageV02P112
# في حشر الحيوانات ، كقوله تعالى : ( @QUR@03 وإذا الوحوش حشرت ) (1)،
~~وقوله تعالى : ( @QUR@022 وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه إلا
~~أمم أمثالكم ما فرطنا في الكتاب من شيء ثم إلى ربهم يحشرون ) (2) وأمثال
~~ذلك من الآيات والأخبار غير ناصة في ذلك ، كما سيأتي بيانه في موضعه إن شاء
~~الله تعالى.
# وعلى تقدير القول بحشرها أيضا ، فيمكن تصحيحه بوجه آخر ، من غير توقف على
~~وجود نفس مجردة عن المادة لها ، تكون هي باقية بعد خراب أبدانها ، وسيأتي
~~بيان ذلك في موضعه إن شاء الله تعالى العزيز ، فانتظر.
# ثم إن ما ذكره صدر الأفاضل في تحقيق المقام بقوله (3): وأنت بعد تذكرك
~~ما أسلفناه الى آخره مبني أيضا على القول بتفاوت مراتب التجرد ، وأن النفس
~~الحيوانية أيضا أي نفسها المتخيلة مجردة نوع تجرد ، أي أنها مجردة من عالم
~~الحس فقط دون عالم المثال ، وأن النفس الإنسانية لكونها عاقلة مجردة عن
~~العالمين جميعا.
# وفيه أن هذا التجرد ليس هو مقصود القوم مما أقاموا الدليل عليه ، بل إنما
~~مقصودهم منه التجرد الذي حكموا به في النفس الإنسانية ، أي التجرد عن
~~العالمين ، وأين هذا من ذاك؟ نعم لا مشاحة في الاصطلاح لو اصطلح أحد وسمى
~~النفس المتخيلة الحيوانية مجردة بذلك المعنى.
# وقوله (3) «على أن هذه (5) البراهين تقتضي (6) تجرد النفس عن البدن
~~المحسوس وعوارضه فقط» إلى آخره .
# فيه أنه إن كان المشار إليه بكلمة الإشارة ، ما ذكره من الحجة الأخيرة
~~وما في معناها ، مما يدل على كون الذات والنفس مغايرة للبدن المحسوس
~~وعوارضه فقط ، فقد عرفت أن مقتضاه ، وإن كان مشتركا بين الإنسان وغيره ،
~~لكنه لا يدل على التجرد بالمعنى
PageV02P113
# المراد.
# وإن كان المشار إليه هو ما ذكره من الحجتين اللتين استنبطهما من كلام
~~الشيخ في إنية النفس ، كما يشعر به قوله : «مما له قوة باطنة تشعر بذاتها»
~~فقد عرفت أن تينك الحجتين على تقدير دلالتهما على تجرد النفس إنما تدلان
~~عليه ms421 في الإنسان خاصة دون غيره من سائر الحيوان ، لأن حصول تلك الحالة
~~المفروضة في تينك الحجتين غير معلوم في غير الإنسان ، فليس مقتضاهما مما
~~يقع فيه الاشتراك لسائر الحيوان مما له قوة باطنة يشعر بذاته ، وإن كان
~~المشار إليه ما ذكره من الحجة المبنية على إدراك النفس للمعقولات الكلية ،
~~فظاهر أنها ، وإن كانت تدل على التجرد بالمعنى المراد ، إلا أن مقتضاها ليس
~~بمشترك بين الإنسان وغيره أصلا ، إذ إدراك الكلي إنما هو مختص بالإنسان وحده.
# وحينئذ فلم يبق من البراهين التي ذكرها إلا الحجة الاولى التي ذكرها.
# ولا يخفى على المتأمل ، أنها كما قررها لا دلالة فيها على شيء ، حتى ننظر
~~في أن مقتضاها هل هو مشترك بين الإنسان وغيره أم لا؟
# وبيان ذلك أن قوله فيها : «إن إدراك الشيء لما كان عبارة عن حصول صورة
~~للمدرك» مبني على كون علم الإنسان بذاته علما حصوليا أيضا ، وهو ممنوع ، بل
~~لا معنى له ، لأن حصول صورة الشيء في الشيء نفسه مما لا وجه له ، سواء أريد
~~بصورته شبحه ومثاله أو حقيقته ، على اختلاف المذهبين في ذلك. بل إن علم
~~الشيء بذاته علم حضوري منشؤه كون المعلوم عين العالم بالذات ، كما هو
~~المقرر بينهم.
# وعلى تقدير تسليم كونه حصوليا ، فقوله : «فكل من أدرك ذاته يجب أن يكون
~~مفارقا عن المحل إلى آخره ممنوع ، لجواز أن يكون ماديا ، وأن يكون صورة
~~ذاته حاصلة له أولا وبالذات ، ولمحله أيضا ثانيا وبالعرض ، فلم يلزم منه أن
~~لا يكون تلك الصورة حاصلة إلا لمحله ، حتى يكون خلاف المفروض ،
# وهذا ، كما أنه على تقدير كون هذا العلم حضوريا كما هو المقرر بينهم ،
~~وكون العالم
PageV02P114
# ماديا ، إنما يلزم كون هذا العلم حاصلا لذات العالم نفسه ، لحصول منشأه
~~له وهو الاتحاد بينها ، دون محله أصلا لعدم الاتحاد بينهما. فتبصر.
# وقوله : «وبعضها مما يقتضي تجرد النفس عن الكونين» كأنه أراد به البراهين
~~التي مبناها على إدراك النفس للكليات المجردة عن المواد مطلقا ، حيث إنها
~~تدل على تجردها عن الكونين ، أي ms422 عالم الحس والمثال جميعا. إلا أن قوله :
~~«فهي مختصة بالإنسان العارف» يدل على أن هذه البراهين تدل على تجرد النفس
~~الإنسانية التي هي في مرتبة العقل بالفعل والعقل المستفاد خاصة ، بالنسبة
~~إلى كل المعقولات أو جلها ، وأنت ستعرف فيما بعد بيان تلك البراهين على وجه
~~به تدل على تجرد النفس الإنسانية مطلقا ، سواء كانت للإنسان العارف أم
~~لغيره. فانتظر.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، وخرجنا بالإطناب عن موضوع الباب ،
~~فلنكتف بهذا القدر فى هذا المرام ، ولنعد إلى ما كنا بصدده ، فنقول : إنك
~~بعد ما أحطت خبرا بتفاصيل ما نقلنا عن الشيخ في «الشفاء» في هذا الفصل ،
~~وما ذكرناه في تحريره ، يظهر لك. إلى هنا ما عقدنا الباب لأجله ، وهو إثبات
~~النفس وإنيتها وتحديدها من حيث هي نفس ، وأنها ليست بجسم ولا مزاج ولا عرض
~~، وأنها غير البدن وأعضائه وأجزائه وحواسه وقواه وأعراضه ، فلنتكلم في بعض
~~مطالب اخرى مما نرومه هنا ، فنقول :
PageV02P115
### | الباب الثاني

### | في بيان حقيقة النفس وماهيتها
PageV02P117
# في بيان حقيقتها وماهيتها من حيث إنها جوهر مجرد عن المادة في ذاتها ،
~~وفي أنها واحدة بالذات المختلفة بالاعتبار ومن حيث الأفعال ، ولها قوى
~~متعددة تختلف أفاعيلها لاختلاف قواها.
# وقبل الخوض في المقصود ، حري بنا أن تقدم ذكر المذاهب التي قيلت في النفس
~~وجوهرها ونقضها ، لكي يحصل للمتبصر زيادة في التبصرة.
# فنقول : قال الشيخ الطبرسي (ره) في «مجمع البيان» (1) في تفسير قوله
~~تعالى : ( @QUR@08 ويسئلونك عن الروح قل الروح من أمر ربي ) (2): «إنه
~~اختلف (3) العلماء في ماهية الروح.
# فقيل : إنه جسم رقيق هوائي متردد في مخارق الحيوان ، وهو مذهب أكثر
~~المتكلمين ، واختاره المرتضى قدس الله روحه.
# وقيل : هو جسم هوائي على بنية حيوانية ، فى كل جزء منه حياة ، عن علي بن
~~عيسى : وكل (4) حيوان روح وبدن ، إلا أن فيهم (5) من الأغلب عليهم (6)
~~الروح ، ومنهم من الأغلب عليهم (7) البدن.
# وقيل : إن الروح عرض ، ثم اختلف فيه ، فقيل : هو الحياة التي يتهيأ به
~~المحل لوجود
PageV02P119
# القدرة والعلم والاختيار ، وهو مذهب الشيخ المفيد أبي عبد ms423 الله محمد بن
~~محمد بن نعمان (3) والبلخي وجماعة من معتزلة (4) البغداديين.
# وقيل : هو معنى في القلب ؛ عن الإسوادي (5).
# وقيل : إن الروح الإنسان ، وهي (6) الحي المكلف ؛ عن ابن الاخشيد
~~والنظام.
# وقال بعض العلماء : إن الله تعالى خلق الروح من ستة أشياء : من جوهر
~~النور ، والطيب ، والبقاء ، والحياة ، والعلم ، والعلو. ألا ترى أنه ما دام
~~في الجسد كان الجسد نورانيا يبصر بالعينين ويسمع بالاذنين ويكون طيبا ،
~~واذا اخرج من الجسد نتن الجسد. ويكون باقيا فإذا فارقة الروح بلي وفني.
~~ويكون حيا وبخروجه يصير ميتا. ويكون عالما فإذا (7) خرج منه الروح لم يعلم
~~شيئا. ويكون علويا لطيفا توجد به الحياة ، بدلالة قوله تعالى في صفة
~~الشهداء ( @QUR@06 بل أحياء عند ربهم يرزقون فرحين ) (1) وأجسامهم بليت (8)
~~في التراب». انتهى كلامه (ره).
# وقال الشيخ في «الشفاء» (2): اختلف (9) الأوائل في ذلك ، لأنهم اختلفوا
~~في المسالك إليه ، فمنهم من سلك إلى علم النفس من جهة الحركة ، ومنهم من
~~سلك إليه من جهة الإدراك ، ومنهم من جمع بين المسلكين ، ومنهم من سلك
~~الحياة (10) غير مفصلة.
# ومن (11) سلك منهم جهة الحركة ، فقد كان يخيل (12) عنده أن التحريك لا
~~يصدر إلا عن متحرك ، وأن المحرك الأول يكون لا محالة متحركا بذاته ، وكانت
~~النفس محركة أولية إليه (13) يتراقى التحريك من الأعضاء والعضل والأعصاب ،
~~فجعل النفس متحركة لذاتها ، وجعلها لذلك جوهرا غير مائت ، معتقدا أن ما
~~يتحرك لذاته لا يجوز أن يموت. قال : ولذلك ما كانت الأجسام السماوية ليست
~~تفسد ، والسبب فيه دوام حركتها.
PageV02P120
# ومنهم (1) من منع أن يكون النفس جسما ، فجعله (2) جوهرا غير جسم محركا
~~(3) لذاته.
# ومنهم من جعلها جسما وطلب الجسم المتحرك لذاته (4).
# فمنهم من جعل ما كان من الأجرام التي لا تتجزى كرويا ليسهل دوام حركته ،
~~وزعم أن الحيوان يستنشق ذلك بالتنفس ، وأن التنفس غذاء للنفس ، وأن النفس
~~يستبقى (5) به النفس بإدخال بدل ما يخرج من ذلك الجنس من الهباء التي هي
~~الأجرام التي لا تتجزى التي هي المبادي ، وأنها متحركة لذاتها (6)، كما
~~يرى من حركة الهباء دائما في الجو ms424 ، فلذلك صلحت لأن تحرك غيرها.
# ومنهم من قال : إنها ليست هي النفس ، بل إن محركها هو النفس وهي فيها ،
~~وتدخل البدن بدخولها.
# ومنهم من جعل النفس نارا ، ورأى أن النار دائم (7) الحركة.
# وأما من سلك طريق الإدراك :
# فمنهم من رأى أن الشيء إنما يدرك ما سواه ، لأنه متقدم عليه ومبدأ له ،
~~فوجب أن يكون (8) النفس مبدأ ، فجعلها من الجنس الذي كان يراه إما نارا أو
~~هواء أو أرضا أو ماء. ومال بعضهم إلى القول بالماء لشدة رطوبة النطفة التي
~~هي مبدأ التكون ، وبعضهم جعلها جسما بخاريا ، إذ كان يرى أن البخار مبدأ
~~الاشياء على حسب المذاهب التي عرفتها. وكل هؤلاء كان يقول إن النفس إنما
~~تعرف الأشياء كلها ، لأنها من جوهر المبدأ لجميعها ، وكذلك من يرى (9) أن
~~المبادي هي الأعداد ، فإنه جعل النفس عددا.
# ومنهم من رأى (10) أن الشيء إنما يدرك ما هو شبيهه ، وأن المدرك بالفعل
~~شبيه المدرك بالفعل ، فجعل النفس مركبا من الأشياء التي يراها عناصر ، وهذا
~~انباذقلس (11)، فإنه قد جعل النفس مركبة من العناصر الأربعة ومن المحبة
~~والغلبة ، وقال : إنما يدرك (12) النفس كل شيء يشبهه (13) فيها.
PageV02P121
# وأما الذين جمعوا الأمرين ، فكالذين قالوا : إن النفس عدد متحرك (1)
~~لذاته ، فهى عدد ، لأنها مدركة ؛ وهي محركة لذاتها ، لأنها محركة أولية.
# وأما الذين اعتبروا أمر الحياة غير ملخص.
# فمنهم من قال : إن النفس حرارة غريزية لأن الحياة بها.
# ومنهم من قال : بل برودة ، وإن النفس مشتق من النفس ، والنفس هو الشيء
~~المبرد ، ولهذا ما يتبرد بالاستنشاق ليحفظ جوهر النفس.
# ومنهم من قال : النفس (2) هو الدم ، لأنه إذا سفح الدم بطلت الحياة.
# ومنهم من قال : بل النفس مزاج ، لأن المزاج ما دام ثابتا لم يتغير (3)
~~صحة الحياة.
# ومنهم من قال : بل النفس تأليف ونسبة بين العناصر ، وذلك لأنا نعلم أن
~~تأليفا ما يحتاج إليه حتى يكون من العناصر حيوان ، ولأن النفس تأليف ،
~~فلذلك يميل (4) إلى المؤلفات من النغم والأراييح (5) والطعوم وتلتذ بها.
# ومن الناس من ظن أن النفس هو الإله تعالى عما ms425 يقول (6) الملحدون وأنه
~~يكون في كل شيء بحسبه ، فيكون في شيء طبعا ، وفي شيء نفسا ، وفي شيء عقلا ،
~~سبحانه وتعالى عما يشركون. فهذه هى المذاهب المنسوبة إلى القدماء الأقدمين
~~في أمر النفس ، وكلها باطل. انتهى كلامه.
# ثم أبطل هذه المذاهب والوجوه المبنية هي عليها واحدا بعد واحد بوجوه
~~مبسوطة مفصلة ، نقلها يوجب الإطناب ، فلذا لم نتعرض لنقلها وتحريرها ، مع
~~ما نرومه في هذا الفصل من بيان كون النفس جوهرا مجردا عن المادة في ذاته ،
~~إذا ثبت بالبيان الذي سنذكره ، يبطل به تلك المذاهب ، وفيه كفاية في
~~إبطالها عند اولي الألباب ، بل إن فيما أشار إليه الشيخ على ما نقلناه
~~سابقا وحررناه من إثبات إنيتها عنية في ذلك للمسترشد الطالب للصواب.
# وبالجملة ، فإبطالها لا يحتاج إلى تجشم برهان آخر غير ما ذكر ، بل إن هذه
~~المذاهب
PageV02P122
# والأقوال لو حملت على ظواهرها وقيل بها في النفس الناطقة الإنسانية ،
~~كانت هي في البطلان بمرتبة يستغرب من الحكماء الذين هم من أهل العقل ، وكذا
~~من العلماء الذين هم من أهل العلم ، ذهابهم إليها والقول بها فيها.

### | في تأويل بعض تلك المذاهب المنقولة
# نعم لو كان مبناها على الرمز ، كما كان يقع ذلك في كلام الأقدمين كثيرا ،
~~لربما أمكن تأويل بعضها ، مثل أن من جعل النفس جوهرا غير جسم محركا لذاته ،
~~ومتحركا بذاته ، لو أراد بها كونها جوهرا مجردا عن المادة في ذاته ، متحركا
~~من ذاته حركة روية وجولان ، إما إلى المبادي العالية فيستكمل ويستفيد
~~ويستنير ، وإما إلى البدن فيفيد ويكمل وينير ، وأن شأنه إما إفادة الكمال
~~أو استفادته كما نقلنا ذلك في مسألة بقاء النفس عن أفلاطون وشيعته لربما
~~أمكن أن يكون ذلك وجه صحة ، ولم يبعد القول به في النفس الناطقة الإنسانية
~~، فإنه لا مخالفة فيه لما ذهب إليه المحققون من الحكماء ، ولا لما اقتضاه
~~الدليل.
# وكذلك القول بأنها نار أو هواء أو جسم بخاري أو حرارة غريزية أو برودة
~~يستنشق بها أو دم ، كما ذهب إلى كل واحد منها فريق ، لو أريد ms426 به الروح
~~الحيواني الذي يقولون إنه غير النفس الإنسانية وغير النفس الحيوانية
~~والنباتية ، بل إنه حامل القوى الحيوانية والمطية الأولى للقوى النفسانية
~~البدنية ، وما به الارتباط بين النفس والبدن. ويقولون إنه جس لطيف نافذ في
~~المنافذ ، روحاني كالجرم السماوي ، ونسبته إلى لطافة الأخلاط وبخاريتها ،
~~ولا سيما إلى الدم ، نسبة الأعضاء إلى كثافة الأخلاط ، وأول معدن لتولد هذا
~~الروح ، وأول عضو يحسره ويمنعه عن التفرق ، هو القلب. ثم ما بعده كالدماغ
~~والكبد ؛ ولذلك كان أول تعلق النفس بالقلب. ويقولون إنه له نسبة إلى الهواء
~~لرطوبته ولطافته ، ولسهولة حركته إلى المجاري والمنافذ لكونه حاملا للقوى ،
~~والقوى لكونها من الأعراض لا يتصور تنقلها من دون حامل لها ، ولأن الهواء
~~المستنشق إذا اختلط بذلك الروح ، يصير عوض ما تحلل منه. وكذا له نسبة إلى
~~النار لصفائه وحرارته ، وإلى الحرارة لحرارته
PageV02P123
# الغريزية ، وكون بقاء الحياة بها. وإلى البرودة للتنفس والاستنشاق
~~بالمبرد ليحفظ جوهر النفس.
# وبالجملة ، لو اريد بذلك الروح الحيواني الذي يقوله الأطباء والحكماء كما
~~تبينوا حقيقته في موضعه ، وسيأتي الكلام فيه فيما بعد في موضع يليق به إن
~~شاء الله تعالى لربما أمكن أن يكون له وجه صحة.
# وقد تأول صدر الأفاضل هذه الأقاويل بوجه آخر هو أيضا مرموز.
# قال (1): «النفس من حيث نفسيتها نار معنوية من ( @QUR@07 نار الله
~~الموقدة التي تطلع على الأفئدة ) (2). ولهذا خلقت من نفخة الصور ، فإذا
~~نفخ فى الصور المستعدة للاشتعال النفساني ، تعلقت بها شعلة ملكوتية نفسانية
~~، والنفس لعدم (4) استكمالها وترقيها إلى مقام الروح ، يصير نارها نورا
~~محضا لا ظلمة فيه ولا إحراق معه ، وعند تنزلها إلى مقام الطبيعة يصير نورها
~~نارا ، ( @QUR@04 مؤصدة في عمد ممددة ) (3).
# ثم قال : النفخة نفختان : نفخة تطفئ النار ، ونفخة اخرى تشعلها ، فوجود
~~النفس وبقاؤها من النفس الرحماني ، وهو انبساط الفيض عن مهب رياح الوجود ،
~~وكذا زوالها وفناؤها ، وتحت هذا سر آخر. فعلم أن ما ورد في لسان بعض
~~الأقدمين «أن النفس نار» أو «شرر» أو «هواء» ، لا يجب أن يحمل على التجوز
~~في اللفظ ، وكذا ms427 الحال فيما صدر عن صاحب شريعتنا عليه السلام ». انتهى كلامه
~~، وهو (ره) أعلم بما قال.

### | تأويل بعض الاحاديث الواردة في الروح
# ثم إنه بما احتملناه في تأويل تلك الأقاويل أو نحوه ، ربما أمكن تأويل ما
~~ورد في أخبار الصادقين عليهم السلام في حال الروح ووصفه وبيان حقيقته.
PageV02P124
# مثل ما رواه الشيخ الطبرسي (ره) في كتاب «الاحتجاج» عن أبي جعفر محمد بن
~~علي الثاني عليه السلام ، قال (1): أقبل امير المؤمنين عليه السلام ذات يوم
~~معه (2) الحسن بن علي عليه السلام وسلمان الفارسي وامير المؤمنين عليه السلام
~~متكئ على يد سلمان ، فدخل المسجد الحرام فجلس ، إذ أقبل (3) رجل حسن الهيئة
~~واللباس ، فسلم (4) على أمير المؤمنين عليه السلام ، فرد عليه السلام ، فجلس
~~ثم قال : يا أمير المؤمنين أسألك عن ثلاث مسائل ، إن أخبرتني بهن ، علمت أن
~~القوم ركبوا من أمرك ما أفضى إليهم أنهم ليسوا بمأمونين في دنياهم ولا في
~~آخرتهم ، وإن لم تخبرني ، علمت أنك وأنهم في شرع سواء ، فقال أمير المؤمنين
~~عليه السلام : سلني عما بدا لك. فقال : أخبرني عن الرجل إذا نام ، أين يذهب
~~روحه؟ وعن الرجل كيف يذكر وينسى؟ وعن الرجل كيف يشبه ولده الأعمام
~~والأخوال؟
# فالتفت أمير المؤمنين عليه السلام إلى أبي محمد الحسن بن علي عليه السلام ،
~~فقال : يا با محمد (5) أجبه ، فقال عليه السلام : أما ما سألت عنه من أمر
~~الإنسان إذا نام أين يذهب (6) روحه ، فإن روحه متعلقة بالريح ، والريح
~~متعلقة بالهواء (7)، فإذا نام صاحبها جذبت تلك الروح الريح ، وجذبت تلك
~~الريح الهواء فرجعت وسكنت (8) في بدن صاحبها. وإن لم بأذن الله عز وجل برد
~~تلك الروح على صاحبها ، جذب (9) الهواء الريح ، فجذبت الريح الروح ، فلم
~~ترد على صاحبها إلى وقت ما يبعث».
# والحديث طويل نقلنا منه موضع الحاجة ، ويعلم من آخره أن ذلك السائل كان
~~هو الخضر عليه السلام .
# ومثل ما رواه الشيخ المذكور في ذلك الكتاب من حديث طويل ، روى فيه سؤال
~~الزنديق الذي سأل أبا عبد الله جعفر بن محمد الصادق عليهما ms428 السلام عن مسائل
~~كثيرة ،
PageV02P125
# وما أجابه عليه السلام عنه ، قال : قال (1): أخبرني عن السراج إذا انطفئ
~~أين يذهب نوره؟ قال : يذهب فلا يعود. قال : فما أنكرت أن يكون الإنسان مثل
~~ذلك ، إذا مات وفارق الروح البدن لم يرجع إليه أبدا ، كما لا يرجع ضوء
~~السراج إليه أبدا إذا انطفئ. قال : لم تصب القياس ، إن النار في الأجسام
~~كامنة ، والأجسام قائمة بأعيانها ، كالحجر والحديد ، فإذا ضرب أحدهما
~~بالآخر ، سطعت (3) من بينهما نار يقتبس (4) منه سراج له الضوء ، فالنار
~~ثابتة في أجسامها ، والضوء ذاهب ، والروح : جسم رقيق قد ألبس قالبا كثيفا ،
~~وليس بمنزلة السراج الذي ذكرت. إن الذي خلق في الرحم جنينا من ماء صاف وركب
~~فيه ضروبا مختلفة : من عروق وعصب وأسنان وشعر وعظام وغير ذلك هو (5) يحييه
~~بعد موته ، ويعيده بعد فنائه. قال : فأين الروح؟ قال : في بطن الأرض ، حيث
~~مصرع البدن إلى وقت البعث. قال : فمن صلب فأين روحه؟ قال : في كف الملك
~~الذي قبضها حتى يودعها الأرض. قال : فأخبرني عن الروح أغير الدم؟ قال : نعم
~~، الروح على ما وصفت لك ، مادتها من الدم ، ومن الدم رطوبة الجسم وصفاء
~~اللون وحسن الصوت وكثرة الضحك. فإن اجمد (6) الدم ، فارق الروح البدن. قال
~~: فهل توصف (7) بخفة وثقل ووزن؟ قال : الروح بمنزلة الريح في الزق ، فإذا
~~انفخت فيه امتلأ ، الزق منها ، فلا يزيد في وزن الزق ولوجها فيه ، ولا
~~ينقصه (8) خروجها منه ؛ كذلك الروح ليس لها ثقل ولا وزن. قال فأخبرني ما
~~جوهر الريح؟ قال : الريح هواء إذا تحرك يسمى ريحا ، وإذا (9) سكن يسمى هواء
~~، وبه قوام الدنيا ، ولو كفت الريح ثلاثة أيام لفسد كل شيء على وجه الأرض
~~ونتن ذلك ، (10)، لأن الريح بمنزلة المروحة ، تذب وتدفع الفساد عن كل شيء
~~وتطيبه ، فهي بمنزلة الروح إذا خرج عن البدن وتغير (11)، و ( @QUR@04
~~فتبارك الله أحسن الخالقين ) (2).
# قال : أفيتلاشى (12) الروح بعد خروجه عن قالبه أم هو باق؟ قال : بل هو
~~باق إلى وقت
PageV02P126
# ينفخ في الصور ، فعند ذلك تبطل الأشياء وتفنى ، فلا حس ولا ms429 محسوس ، ثم
~~اعيدت الأشياء كما بدأها مدبرها ، وذلك أربعمائة سنة يشيب (4) فيها الخلق ،
~~وذلك بين النفختين.
# قال وأنى له البعث ، والبدن قد بلي والأعضاء قد تفرقت ، فعضو ببلدة
~~يأكلها سباعها ، وعضو بأخرى تمزقها (5) هوامها ، وعضو قد صار ترابا بني به
~~من (6) الطين حائط؟! قال : الذي (7) أنشأه من غير شيء ، وصوره على غير مثال
~~كان سبق إليه ، قادر أن يعيده كما بدأه. قال : أوضح لي ذلك!
# قال : إن الروح مقيمة في مكانها ، روح المحسن في ضياء وفسحة ، وروح
~~المسيء في ضيق وظلمة ، والبدن يصير ترابا (8) منه خلق ، وما يقذف (9) به
~~السباع والهوام من أجوافها مما أكلته ومزقته كل ذلك في التراب ، محفوظ عند
~~من لا يعزب عنه مثقال ذرة في ظلمات الأرض ، ويعلم عدد الأشياء ووزنها ، وإن
~~تراب الروحانيين بمنزلة الذهب في التراب ، فإذا كان حين البعث ، مطرت الأرض
~~مطر النشور ، فتربو الأرض ، ثم تمخض مخض السقاء ، فيصير تراب البشر كمصير
~~الذهب من التراب إذا غسل بالماء ، والزبد من اللبن إذا مخض ، فيجمع (10)
~~تراب كل قالب (11) فينقل بإذن الله تعالى القادر إلى حيث الروح ، فتعود
~~الصور بإذن المصور كهيئتها ، ويلج (12) الروح فيها ، فإذا قد استوى لا ينكر
~~من نفسه شيئا» والحديث طويل نقلنا منه موضع الحاجة.
# ومثل ما رواه الشيخ المذكور في ذلك الكتاب (1) عن حمران بن أعين قال :
~~سألت أبا جعفر عليه السلام عن قول الله عز وجل ( @QUR@02 وروح منه ) (2) قال
~~: هي مخلوقة خلقها الله بحكمته في آدم وعيسى (13) عليهما السلام .
# ومثل ما رواه فيه (3) عن محمد بن مسلم ، قال : سألت أبا جعفر عليه السلام
~~عن قول الله
PageV02P127
# عز وجل ( @QUR@04 ونفخت فيه من روحي ) (1)، كيف هذا النفخ؟ قال : إن
~~الروح متحرك كالريح ، وإنما (3) سمي روحا لأنه اشتق اسمه من الريح. وإنما
~~أخرجه على (4) لفظة الروح لأن الروح متجانس للريح ، وإنما إضافة إلى نفسه
~~لأنه اصطفاه على سائر (5) الأرواح ، كما اصطفى بيتا من البيوت ، فقال :
~~و «بيتي (6)» ، وقال لرسول من الرسل : «خليلي» وأشباه ذلك (7)، وكل ذلك
~~مخلوق مصنوع مربوب مدبر.
# وهاتان ms430 الروايتان الأخيرتان قد رواهما الشيخ الكليني (ره) أيضا في الكافي
~~عن أبي عبد الله عليه السلام (2).
# ومثل ما رواه الكليني (ره) فيه عن أبي حمزة ، عن أبي جعفر عليه السلام ،
~~قال : سمعته يقول : المؤمن أخو المؤمن لأبيه وأمه ، لأن الله تعالى خلق
~~المؤمنين من طينة الجنان ، وأجرى في صورهم من ريح الجنة ، فلذلك هم إخوة
~~لأب وأم. انتهى.
# وبيان التأويل في هذه الاخبار ، والله ورسوله وحججه أعلم أما في الخبر
~~الأول فيستدعي تمهيد مقدمة ، وهي :
# إنه من المعلوم المقرر لدى العقلاء ، المسلم عند الأطباء ، أن من الأسباب
~~الستة الضرورية ، الهواء المحيط بالأبدان ، ويضطر إليه الإنسان والحيوان
~~لتعديل الروح الحيواني الذي أشرنا إلى بيان حقيقته ، وإلى أنه هو المطية
~~الأولى للقوى النفسانية ، وأول شيء من البدن يتعلق به النفس الإنسانية ،
~~وأن هذا التعديل يحصل ويتم بفعلين : أحدهما الترويح ، وهو يحصل بالاستنشاق
~~، بأن ينبسط القلب والحجاب والرية والشرائين كلها ، فتمتلئ هواء باردا
~~بالقياس إلى الروح القلبي المتسخن بالاحتقان والحركة. والفعل الثاني إخراج
~~فضلات هذا الروح ، وهي الأبخرة المحترقة برد النفس ، بأن ينقبض الحجاب
~~والرية والشرائين ، فيندفع تلك الفضلات والأبخرة ، بمنزلة زق الحدادين ،
~~يمتلئ هواء
PageV02P128
# بالانبساط ، ويخلو بالانقباض. وأنه لو لا هذان الفعلان لاحترق الروح
~~القلبي ، واستحال إلى النارية ، كما أنه لو كان أحدهما دون الآخر ، لربما
~~أدى إلى فساد ذلك الروح وفنائه ، فإنه لو كان هناك استنشاق دون إخراج
~~الفضلات ، لربما أدى إلى تبريد الروح القلبي تبريدا غير مناسب لمزاجه ،
~~فيفسد. وكذا لو كان هناك إخراج الفضلات من دون استنشاق هواء أصلا ، لربما
~~أدى إلى إخراج الروح بالكلية ، أو إلى تسخينه تسخينا لا يناسب مزاجه ، فيفنى.
# وبالجملة ، أن ذلك الهواء المستنشق ، مع أنه مروح للروح الحيواني غذاء له
~~، إما بانفراده كما هو عند قوم وإما مع البخار اللطيف الحاصل من لطافة
~~الأخلاط كما هو عند آخرين ، فيقوم بدل ما يتحلل من الروح. وأنه ما دام
~~الهواء المستنشق معتدلا صافيا عن الشوائب والمكدرات لا يخالط بخار آجام أو
~~بطائح أو آسن الماء أو ms431 نتن الجيف أو أبخرة ردية وأشجار خبيثة أو غبار
~~مترادف أو دخان ، كان حافظا للصحة إن كانت حاصلة ، أو محدثا لها إن لم تكن
~~حاصلة. وإن تغير بسبب هذه المغيرات كلها أو بعضها ، تغير حكمه ؛ سواء كانت
~~تغيراته طبيعية كالتغيرات الفصلية ، أو غير طبيعية. إما مضادة للطبيعة ،
~~كالتغيرات الوبائية ، أو غير مضادة لها ، كالتغيرات الحاصلة بسبب الجبال
~~والبحار. ولذلك كان كل فصل يورث الأمراض المناسبة له ، ويزيل الأمراض
~~المضادة له ، كما فصل ذلك فى الكتب الطبية.
# وكذلك من المعلوم المقرر عندهم ، أن النوم واليقظة اللذين هما من الستة
~~الضرورية ، وإن كان النوم أشبه بالسكون ، واليقظة أشبه بالحركة ، من حيث إن
~~السكون يفعل أفعالا شبيهة بأفعال النوم ، مثل الراحة ونضج الغذاء ، وإن
~~اليقظة يتبعها حركات الحواس ، ولأن النوم يرطب البدن ، بمعنى أن البدن
~~يغتذى فيه أكثر وأجود ، لقلة التحلل فيه. والسكون أيضا يرطب البدن بهذا
~~المعنى ؛ واليقظة تجفف كالحركة للتحليل ؛ إلا أنه في كل من النوم واليقظة
~~حركة للروح الحامل للقوى والحرارة الغريزية.
# أما في اليقظة فإلى خارج ، فلذلك يتبعها حركة الحواس ، وأما في النوم ،
~~فحيث كانت
PageV02P129
# فيه الحواس معطلة ، وكان النوم عبارة عن رجوع الحرارة الغريزية إلى
~~الباطن طلبا للإنضاج ، يغور الروح الحامل للقوى والحرارة الغريزية المنبث
~~في الأعضاء إلى داخل ، فيبرد الظاهر.
# ولذلك يحوج النوم إلى دثار أكثر مما فى اليقظة ، حيث إنه يلزم من توجه
~~الروح والدم والحرارة الغريزية ، إما إلى داخل وإما إلى خارج ، سخونة ما
~~تحركت إليه ، وبرودة ما تحركت منه.
# ولذلك أيضا إذا لم يكن خلاء في المعدة بل صادف النوم خلطا كثيرا مستعدا
~~لأن يصير دما جيدا بالنضح ، كان إفراط النوم مرطبا ومبردا. أما الترطيب ،
~~فلما يلزم ذلك من كثرة الرطوبات بسبب قلة تحلل الفضلات ، التي من شأنها أن
~~تتحلل فى اليقظة ؛ ولذلك يحدث أيضا بلادة القوة النفسانية. وأما التبريد ،
~~لأن الأرطب مما ينبغي يجعل البدن أبرد مما ينبغي ، بسبب حقن الحرارة
~~وحبسها. وإذا وجد النوم خلاء البدن ، كان مبردا ومجففا بانحلال الروح بسبب ms432
~~تحلل الرطوبة الغريزية ، فيتبعه تحلل الروح والحرارة الغريزية.
# وإذا وجد غذاء مستعدا للهضم كالكيلوس مثلا هضمه ، أو خلطا مستعدا للنضج
~~كالبلغم الفج نضجه ، فيسخن لا محالة. وإن وجد خلطا أو غذاء عاصيا على الهضم
~~والنضج ، كالبلغم الكثير الفجاجة ، الغير المستعد للاستحالة إلى الدموية ،
~~وكالغذاء الردي الكيلوس والكيموس ، كالسمك الغليظ ، نشره ، أي نشر النوم
~~ذلك بسبب تحريك الحرارة إياه ، فيبرد البدن لا محالة.
# كما أن السهر المفرط يضعف الدماغ ويفسد مزاجه إلى ضرب من اليبوسة ، وذلك
~~لكثرة تحلل الرطوبات بالحرارة التي تكون في الظاهر ، بسبب تحرك الأرواح إلى
~~جهته ، وبسبب حركة الحواس في إدراكها. وربما يؤدي إلى اختلاط العقل بسبب
~~إفراط سوء المزاج ، لأن التصرفات العقلية تحتاج إلى ضرب من الاعتدال.
# وكذلك السهر المفرط يسيء الهضم بتحليل القوة لتحلل الرطوبة الغريزية
~~والحرارة. إلى غير ذلك من العلامات التي سببها حركة الروح ، إما إلى داخل ،
~~كما فى النوم ، وإما الى
PageV02P130
# خارج ، كما في اليقظة.
# وبعبارة أخرى أن اليقظة حالة تكون النفس فيها مستعملة للحواس والقوى
~~المحركة من ظاهر ، فيكون النوم عدم هذه الحالة ، فتكون النفس فيه قد أعرضت
~~عن الجهة الخارجة إلى الجهة الداخلة. وإعراضها لا يخلو من أحد وجوه : إما
~~أن يكون الكلال عرض لها من هذه الجهة ، وإما أن يكون لمهم عرض لها في تلك ،
~~وإما أن يكون لعصيان في تلك الآلات إياها.
# والذي يكون من الكلال ، هو أن يكون الروح قد تحلل وضعف فلا يقدر على
~~الانبساط ، فيغور ويتبعها (1) القوى النفسانية. وهذا الكلال قد يعرض من
~~الحركات البدنية ، وقد يعرض من الأفكار ، وقد يعرض من الخوف ؛ فإن الخوف قد
~~يعرض منه النوم ، بل الموت. وربما كانت الأفكار تنوم لا من هذه الجهة ، بل
~~بأن تسخن الدماغ ، فينجذب الرطوبات إليه ، ويمتلئ الدماغ فيتنوم بالترطيب.
# والذي هو لمهم له في باطن ، هو أن يكون الغذاء والرطوبات قد اجتمعت من
~~داخل ، فيحتاج إلى أن يفسدها الروح بجمع الحار الغريزي ، ليفي (2) بهضمها
~~التام ، فيعطل الخارج.
# والذي يكون من جهة الآلات ، فأن يكون الأعصاب ms433 قد امتلأت وانسدت من أبخرة
~~وأغذية تنفذ فيها إلى أن تنهضم ، إذ الروح ثقلت عن الحركة لشدة الترطيب.
# وعلى هذا فيكون اليقظة لأسباب مقابلة لهذه. من ذلك أسباب تجفف ، مثل
~~الحرارة واليبوسة ؛ ومن ذلك جمام وراحة حصلت ؛ ومن ذلك فراغ عن الهضم ،
~~فيعود الروح منتشرا كثيرا ؛ ومن ذلك حالة ردية تشغل عن الغور ، بل تستدعيه
~~إلى خارج ، كغضب أو خوف لأمر قريب ، أو مقاساة لمادة مؤلمة ، وغير ذلك من
~~الأسباب ، والله تعالى أعلم بالصواب.
# ثم إنه حيث كانت في كل من النوم واليقظة حركة للأرواح ، إما إلى داخل ،
~~وإما إلى
PageV02P131
# خارج ؛ بل حركة للقوى النفسانية أيضا إلى جهة حركة الأرواح بتبعيتها ،
~~لكونها كصور الأرواح ، وكون الأرواح حاملة لها تتحرك بحركتها ؛ وكانت
~~الحركة موجبة لحصول سخونتها فى جهة حركتها ، وكانت سخونتها موجبة لتحللها ،
~~لكونها أجساما لطيفة في الغاية حارة سهلة التحلل جدا ، فلا تسمح النفس
~~بتحريكها الى جهة ، إلا إذا كان معها ما يمدها ، ليتدارك ما تحلل منها
~~بالحركة والسخونة ؛ وذلك الممد هو الجسم الذي من شأنه أن يكون غذاء للأرواح
~~، وبدلا عما تحلل منها ، كالدم الصافي الشبيه بجوهرها ، والهواء المستنشق ،
~~كما ذكرنا.
# وبالجملة ، فهذا الممد مما لا بد منه في بقاء تلك الأرواح وحفظ صحتها
~~ومزاجها الموافق لها ، ولكونها مطية للنفس ومتعلقة لها ، بحسب تفاوت مراتب
~~احتياج الأرواح إلى ذلك الممد ، لتفاوت مراتب تحللها ، كما في حالات النوم
~~واليقظة ، وكما في النوم بالنسبة إلى اليقظة ؛ فإن ذلك التحلل في النوم
~~ربما كان أكثر ، لكون السخونة التي هي موجبة للتحلل فيه أكثر ، لحصولها
~~بالحركة إلى الداخل. وكذا بسبب احتقان الروح واحتباسه في الداخل ، بخلاف
~~اليقظة ؛ فإن السخونة في اليقظة من حيث هي يقظة إنما هي بسبب الحركة خاصة ؛
~~ولا احتباس هاهنا إلا أن يكون بسبب من خارج ، كما في المخنوق.
# والحاصل أن هذا الممد مما لا بد منه ، وأنه لو كان حاصلا ، لأمكن بقاء
~~الأرواح وبقاء الحياة ؛ ولو انتفى لربما أدى إلى زوال الأرواح ، أو إلى
~~تغير مزاجها وانقطاع علاقة النفس ms434 عنها وعن البدن ، فيحصل الموت ؛ وكل ذلك
~~بإذن الله تعالى.
# واذا تمهدت هذه المقدمة ، اتضح لك أنه يمكن تأويل هذا الحديث الشريف بأحد
~~وجهين : أحدهما أما ما سألت من أمر الإنسان إذا نام أين يذهب روحه؟ فإن
~~روحه ، أي روحه الحيوانية التي هي المطية الأولى لروحه الإنسانية وما به
~~التعلق بين النفس الإنسانية الناطقة وبين البدن ، متعلقة لتعديلها كما ذكر
~~بالروح ، أي بالهواء المستنشق الذي هو في حركته الانبساطية والانقباضية
~~كالريح ، بل هو الريح نفسها ؛ لأن الريح ليست
PageV02P132
# إلا هواء متحركا ، والهواء المستنشق أيضا كذلك. وتلك الريح متعلقة
~~بالهواء ، أي بمطلق الهواء ، لكونها بعضا منه ومستمدة منه. فإذا نام صاحبها
~~وأذن الله تعالى في بقاء حياة صاحبها ، وفي رد تلك الروح إلى (1) بدنه ،
~~وحصل لها مدد من داخل كما ذكر جذبت تلك الروح الريح ، أي الهواء المستنشق ،
~~وجذبت تلك الريح الهواء ، أي قدرا منه يكون مددا لها ، وبه يقوى الاستنشاق
~~، فتقوى الروح. فرجعت بإذن الله تعالى بعد خروجها للاستنشاق إلى داخل ،
~~فسكنت في بدن صاحبها ؛ وبقيت علاقة النفس الإنسانية بالبدن لبقاء ما به
~~الارتباط بينها وبين البدن فيه. وإن لم يأذن الله عز وجل برد تلك الروح إلى
~~صاحبها ، ولم يكن لها مدد من داخل أو من خارج ، جذب الهواء تلك الريح جذب
~~الكل للبعض ، فجذبت تلك الريح الروح ، لكونها متعلقة بها مصاحبة معها
~~محتاجة إليها ، فتوجهت بكليتها إلى خارج ، فلم ترد على صاحبها إلى وقت ما
~~يبعث ، ولم ترجع إلى بدنه ، وانقطعت أيضا علاقة النفس الإنسانية عن بدن
~~صاحبها ، لزوال ما به الارتباط عنه ، إلى أن يأذن الله تعالى بالعود في يوم
~~المعاد.
# الوجه الثاني ، أن روحه أي روحه الإنسانية متعلقة بالريح ، أي أنها
~~متعلقة أول تعلق بالروح الحيوانية التي هي جسم لطيف رقيق مجانس للريح في
~~صفاتها وأحوالها ، وتلك الريح أي الروح الحيوانية متعلقة لأجل تعديلها
~~بالهواء لأجل الاستنشاق ، فإذا نام صاحبها وضعفت علاقتها عن البدن وعن تلك
~~الروح الحيوانية التي هي مطيتها الاولى ، وتوجهت إلى خارج البدن ms435 ومالت إلى
~~الارتباط بما يجانسها من موجودات العالم الأعلى ، وتوجهت الروح الحيوانية
~~أيضا إلى خارج بتبعيتها ، أو لأجل تعديلها واستنشاقها للهواء. فحينئذ ، إن
~~أذن الله تعالى في ردها إلى بدن صاحبها وبقاء علاقتها بالبدن وبمطيتها
~~الاولى ، قويت علاقتها بالبدن ، ورجعت إليه ، وجذبت تلك الروح أي الإنسانية
~~الريح أي الحيوانية جذب الراكب لمطيتها ، وجذب المتبوع لتابعها ، والمدبر
~~لما يدبره ؛ وجذبت تلك الريح الهواء لأجل تعديلها واستنشاقها جذب المجانس لما
PageV02P133
# يجانسه ، فرجعت الروح الإنسانية إلى البدن ، ورجعت الروح الحيوانية أيضا
~~إليه بتبعيتها ، فسكنت في بدن صاحبها ، وبقيت علاقتها بالبدن وبمطيتها كما
~~كانت أولا. وإن لم يأذن الله عز وجل برد تلك الروح على صاحبها ، جذب الهواء
~~الريح أي الروح الحيوانية جذب المجانس لما يجانسه ، فجذبت الريح الروح جذب
~~المطية لراكبها ، فلم ترد على صاحبها إلى وقت ما يبعث. وهذا الذي ذكرنا هو
~~، والله أعلم وجه التأويل في هذا الحديث الشريف.
# ومنه يعلم وجه التأويل في الحديث الثاني أيضا ، فإن قوله عليه السلام فيه
~~: «والروح جسم رقيق قد ألبس قالبا كثيفا» لعله أراد به ، أن الروح أي الروح
~~الحيواني جسم لطيف كما وصفناه ، قد ألبس قالبا كثيفا ، وجعل ذلك القالب
~~متعلقا له نوع تعلق. وأن ذلك القالب الكثيف هو البدن ، وهو خصوصا أعضاؤه
~~الرئيسة كالقلب والدماغ والكبد معدن لتولد ذلك الروح الحيواني ، وأن تعلق
~~الروح الإنسانية التي هي جوهر مجرد عن المادة ، إنما يكون أولا بذلك الجسم
~~اللطيف ، وبتوسطه بالبدن.
# وبما ذكرنا يتضح شرح باقي الحديث الشريف ، إلا أنه حيث كانت فيه إشارات
~~إلى امور ، فلا بأس أن نبينها.
# فنقول : إن قوله عليه السلام فى جواب سؤال السائل : «فأين الروح؟»
# إشارة إلى أنه إذا مات الإنسان وفني بتلاشي أعضائه وتفرق أجزائه ، يبقى
~~الروح ، أي ذلك الجسم اللطيف ، بمادته بل بصورته أيضا ، في بطن الأرض ، أي
~~في قبره ، وحيث مصرع بدنه ومسقط الأجزاء البدنية منه إلى وقت البعث. وأنه
~~لا امتناع في ذلك ، فإن ذلك الجسم اللطيف ليس عرضا قائما بموضوع ، أي البدن
~~، حتى ms436 يكون فناء موضوعه وتلاشي أجزائه موجبا لانعدامه كما هو شأن العرض ،
~~بل هو جوهر قائم بذاته ، وإن كان معدن تولده أجزاء البدن كلها أو بعضها.
~~فإنه ليس يلزم من انعدام معدن التولد انعدام ما يتولد منه الذي هو جوهر
~~قائم بذاته ، بل يمكن أن يكون ما يتولد منه باقيا ومتعلقا نوع تعلق بالمادة
~~البدنية ، كما دل عليه قوله عليه السلام في الحديث.
PageV02P134
# وهذا كما أن النفس الإنسانية المجردة ، التي هي متعلقة بالبدن تعلق تدبير
~~وتصرف ، حيث كانت جوهرا قائما بذاته ، لا يلزم من انعدام متعلقها أي البدن
~~انعدامها ؛ بل هي باقية بعد خرابه ، كما دلت عليه الأدلة والنصوص على ما
~~أسلفنا بيانها. بل إنه ربما دل الدليل على بقاء تعلقها أيضا نوع تعلق
~~بالبدن من حيث المادة البدنية وأجزائه الأصلية الباقية التي تدل على بقائها
~~النصوص الكثيرة ، على ما مضى بيانها. ويدل عليه آخر هذا الحديث أيضا ، وكذا
~~من حيث بقاء هذا الجسم اللطيف الذي هو من البدن أيضا ، ويدل على بقائه هذا
~~القول منه عليه السلام .
# وبيان ذلك الدليل الدال على بقاء تعلقها كذلك ، أن تعلق النفس الإنسانية
~~بالبدن لما كان من جهتين : من جهة الصورة البدنية ، ومن جهة مادته. فحيث
~~بطلت الصورة البدنية بخراب البدن ولم تبطل المادة ، يلزم منه بقاء تعلقها
~~به من الجهة الثانية ، وإن كان بطل تعلقها به من الجهة الاولى. وكذلك حيث
~~كان تعلقها أولا وبالذات بذلك الجسم اللطيف الذي في البدن ، وثانيا
~~وبالواسطة بالبدن كله ؛ وكان المفروض بقاء ذلك الجسم اللطيف ، يلزم منه
~~بقاء تعلقها به في الجملة ، وإن لم يكن هو في ضمن البدن بصورته.
# ومما ذكرنا يظهر سر ما ورد من زيارة القبور ومصارع الأبدان والدعاء فيها. فتبصر.
# وقول عليه السلام في جواب سؤال السائل : «فمن صلب فأين روحه؟».
# إشارة إلى أن مقبوض الملك الذي هو قابض الأرواح ، إنما هو ذلك الجسم
~~اللطيف ، وينبغي أن يحمل على أنه هو المقبوض أولا ، وأن النفس الإنسانية
~~المجردة مقبوضة بتوسطه ، حيث إنها متعلقة أولا ms437 وبالذات بذلك الجسم اللطيف ،
~~وبتوسطه بالبدن كله. فإذا قبض هو ، كانت هي مقبوضة أيضا ومنقطعة علاقتها عن
~~البدن الذي كان هو معه أو فيه انقطاعا من حيث الصورة البدنية ، وإن كان
~~تبقى علاقتها به من حيث المادة والأجزاء الأصلية الباقية ، ومن حيث ذلك
~~الجسم اللطيف الباقي ، كما عرفت بيانه.
# وكذلك في هذا القول منه عليه السلام إشارة إلى أن الإنسان ، سواء كان
~~مصلوبا أم غيره وسواء كان مأكول السباع أم غيره ، وسواء كان مدفونا أم غيره
~~؛ فهذا الجسم اللطيف
PageV02P135
# منه مقبوض بيد الملك ، وباق في مصرع بدنه في بطن الأرض ، حيث كان مسقط
~~أجزاء بدنه كلها أو معظمها أو بعضها ، أو مسقط أجزائه الأصلية ، أو مودع في
~~الأرض حيث أذن الله تعالى في إيداعه ، وإن لم يكن مسقط بدنه ، وإن لم يكن
~~باطن الأرض بل ظاهرها.
# وقوله عليه السلام في جواب سؤاله : «فأخبرني عن الروح ، أغير الدم؟»
# إشارة إلى أن ذلك الجسم اللطيف مادته ومعدن تولده الدم ، كما قاله
~~الحكماء ، من أنه جسم بخاري يتولد من الدم الذي في القلب وما يليه في ذلك.
# وقوله عليه السلام في جواب سؤاله (1) «فهل توصف بخفة أو وزن أو ثقل» إشارة
~~إلى أنه مع كونه متولدا من الدم ، مجانس للريح في صفاته وأحواله وخواصه كما
~~بينه عليه السلام وسبقت الإشارة إليه.
# وقوله عليه السلام في جواب سؤاله : «أفيتلاشى الروح بعد خروجه عن قالبه أم
~~هو باق؟» إشارة أيضا إلى بقائه بمادته وصورته إلى يوم ينفخ في الصور ، وأن
~~المتلاشي هو أجزاء البدن.
# وقوله عليه السلام : «فعند ذلك تبطل الأشياء وتفنى» لعل المراد به والله
~~أعلم بطلان الأشياء بصورها ، لا انعدامها بالمرة ، كما حققنا القول فيه
~~فيما سبق ، فتذكر.
# وقوله عليه السلام في جواب سؤاله : «وأنى له البعث ، والبدن قد بلي
~~والأعضاء قد تفرقت إلى آخره » إشارة إجمالية إلى ما يرتفع به استبعاد
~~السائل للبعث وإلى كيفية العود والحشر وهي أن القادر الذي أنشأ الإنسان من
~~غير شيء ، وصوره على غير مثال كان سبق ms438 إليه ، قادر أن يعيده كما بدأه ، أي
~~أن يعيد الأمر الباقي منه ، ويجمع المتفرقات منه ، فيصور مرة اخرى كما بدأه
~~من غير شيء ، وإن كان البدن قد بلي والأعضاء قد تفرقت ، فعضو ببلدة يأكله
~~سباعها ، وعضو بأخرى تمزقه هوامها ، وعضو قد صار ترابا بني به من الطين
~~حائط ؛ بل إن إعادته على هذا الوجه أهون عليه من البدء ، كما قال تعالى : (
~~@QUR@015 وهو الذي يبدؤا الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه وله المثل الأعلى في
~~السماوات والأرض
PageV02P136
# @QUR@03 وهو العزيز الحكيم ) (1)، أي أنه أهون عليه في ظاهر الحال
~~وبالنظر إلى ما يراه القادرون غيره تعالى بالنسبة إلى مقدوراتهم ، وإن كانت
~~قدرته تعالى لا يختلف حالها في الواقع ، بالقياس إلى مقدوراته بالأهونية
~~وغيرها.
# ثم ان ما ذكره عليه السلام في الإيضاح ، إشارة تفصيلية ، فيها بيان الأمر
~~الباقي من الإنسان ، من روحه وأجزاء بدنه بعد خراب بدنه ، وكذا بيان كيفية البعث.
# وبيان الأول : أن الروح ، أي ذلك الجسم اللطيف ، باقية بعد خراب البدن ،
~~مقيمة في مكانها الذي قدره الله تعالى لها ، أي في مصرع بدنه ومسقط أجزائه
~~، أو فيما أودعه الملك بإذن الله تعالى ، روح المحسن في ضياء وفسحة ، وروح
~~المسيء في ضيق وظلمة. وينبغي أن يحمل على أن النفس الإنسانية المجردة أيضا
~~باقية متعلقة نوع تعلق بذلك الجسم اللطيف ، مقيمة معه نوع إقامة في ذلك
~~المكان ، إما في ضياء وفسحة كما في المحسن ، أو في ضيق وظلمة كما في المسيء
~~، ولعله عليه السلام لم يذكره ، لأنه لم ير مصلحة في تحقيق حقيقة المجرد
~~وبيان أحواله وصفاته وخواصه لذلك السائل ، حيث كان هو الزنديق الذي لم يكن
~~من أهل العلم ، ولم يكن يتيسر له فهم هذه المعاني. بل ربما كان بيان ذلك له
~~موجبا لزيادة غباوته وعناده وبعده عن الحق. وكأنه لذلك قال تعالى : (
~~@QUR@08 ويسئلونك عن الروح قل الروح من أمر ربي ) (2) بناء على ما فسره بعض
~~المفسرين. حيث إنهم سألوه عن حقيقة الروح المجردة الإنسانية التي تدبر بدن
~~الإنسان وبها حياته ، وعن أحوالها ms439 وصفاتها ، فأجيبوا بأنها أبدعت وأنشأت من
~~أمر الله تعالى ، إشعارا بأنهم ليسوا ممن يتيسر لهم علم ذلك ، كما قال
~~تعالى : ( @QUR@06 وما أوتيتم من العلم إلا قليلا ) (3) بل إنما ينبغي لهم
~~أن يعلموا أنها من أمر الله تعالى ومن مبدعاته ، مع الإيذان بتجردها عن
~~المادة أيضا ، أي كونها من الإبداعيات الكائنة من غير مادة وتولد من أصل ،
~~كأعضاء جسد الإنسان.
PageV02P137
# لأن المادي لا يوجد بمجرد أمر الله تعالى ، كما هو ظاهر الآية ؛ بل إنه
~~وإن كان يوجد بأمر الله تعالى ، لكن لا به وحده ، بل بتوسط المادة أيضا ،
~~وإن كانت المادة أيضا موجودة بأمر الله تعالى. وكأنه لذلك اصطلح الحكماء
~~على أن المجردات من عالم الأمر ، وأن الماديات من عالم الخلق. فافهم.
# فإن قلت : ما ذكرت من أن الروح الإنسانية مقيمة مع الروح الحيوانية في
~~مصرع بدن الإنسان ، أو في موضع من الأرض أودعت الروح الحيوانية فيه ، مخالف
~~لما دلت الأخبار الكثيرة عليه ، من أن الأرواح الإنسانية على صور أبدانهم
~~فى قوالب مثالية ، وأن أرواح المؤمنين في ظهر الكوفة وفي شاطئ الفرات ،
~~وأرواح الكفار في وادي برهوت.
# قلت : لا مخالفة في ذلك ولا منافاة ، فإن الروح الإنسانية حيث كانت مجردة
~~عن المادة ، والمجرد ليس له في ذاته مكان خاص أو وضع خاص كما للماديات ،
~~فيمكن أن يكون لها تعلقان : أحدهما بذلك القالب المثالي ، والآخر بمصرع
~~بدنه ، وكانت هي في ضمن كل منهما ، إما في ضياء وفسحة كما في روح المحسن ،
~~أو في ضيق وظلمة ، كما في روح المسيء ، وبذلك ينبغي أن يتأول ما ورد من أن
~~ملك الموت يقبض في ساعة واحدة أرواح جمع كثير وجم غفير من الخلائق ، مع أن
~~بعضهم في المشرق وبعضهم في المغرب. وما ورد من أنه ما من أحد يحضره الموت ،
~~إلا مثل له النبي والحجج صلوات الله عليهم حتى يراهم ، فإن كان مؤمنا يراهم
~~بحيث يحب ، وإن كان غير مؤمن يراهم بحيث يكره. فتبصر.
# وهذا بيان بقاء روح الإنسان بعد خراب جسده.
# وأما بيان بقاء ms440 ما يبقى من بدنه وجسده بعد خرابه ، فهو أن البدن ، وإن
~~كان يصير متلاشيا وترابا ، إلا أنه يصير ترابا هو مبدأ خلقه ونشوه ، أي
~~التراب الذي منه خلق أولا ، كما يدل عليه نصوص اخر أيضا واردة عنهم
~~عليهم السلام في ذلك ، من أن الميت يبلى جسده حتى لا يبقى لحم ولا عظم إلا
~~طينته التي خلق منها ، فإنها لا تبلى في القبر وتبقى
PageV02P138
# مستديرة حتى يخلق منها كما خلق أول مرة (1). وأن كل طينة خلق منه
~~الإنسان يدفن فيها ، وأن النطفة إذا استقرت في الرحم بعث الله تعالى ملكا
~~يأخذ من تراب المكان الذي يدفن ذلك الإنسان فيه ، فيأخذه ويخلطه بتلك
~~النطفة ، فيخلق الإنسان من تلك النطفة المخلوطة بذلك التراب. وإذا اقترب
~~أجله يذهب إلى أن يجيء إلى ذلك المكان. فيموت ويدفن فيه (2). وهذه النطفة
~~مستديرة في القبر ، وتبقى إلى أن يخلق الإنسان منها مرة اخرى ، ويشهد به
~~قوله تعالى : ( @QUR@08 منها خلقناكم وفيها نعيدكم ومنها نخرجكم تارة أخرى
~~) (3).
# وبالجملة ، إذا صار جسد الإنسان ترابا ، يصير ترابا منه خلق أولا ، وإن
~~بني به من الطين حائط ؛ وهو المراد ببقاء الأجزاء الأصلية من بدنه ، وأن ما
~~يقذف به السباع والهوام من أجوافها مما أكلته ومزقته ، وكذلك ما احرق وصار
~~رمادا مثلا ونحو ذلك ، فهو أيضا يصير ترابا كذلك. وكل ذلك في التراب محفوظ
~~عند من لا يعزب عنه مثقال ذرة في ظلمات الأرض ، ويعلم عدد الأشياء ووزنها ؛
~~وأن تراب الروحانيين بمنزلة الذهب فى التراب ، على معنى أن ذلك التراب
~~متميز في الواقع في ضمن جملة التراب ، إلا أن تراب الروحانيين أي الأبرار
~~من البشر ، بمنزلة الذهب في التراب ، وإن كان تراب غيرهم بمنزلة غير الذهب
~~، كالنحاس والصفر مثلا في التراب متميزا أيضا ، أو أن تراب من هو ذو روح ،
~~أي البشر مطلقا ، بمنزلة الذهب في التراب من جهة تميزه في ضمن التراب في
~~الواقع.
# وأما بيان الثاني ، أي كيفية البعث ، فهو إنه إذا كان حين البعث ، مطرت
~~الأرض بإذن الله تعالى مطر ms441 النشور ، فتربو الأرض ، ثم تمخض مخض السقاء ،
~~فيصير تراب البشر كمصير الذهب من التراب إذا غسل بالماء ، وكمصير الزبد من
~~اللبن إذا مخض ، فيجمع تراب كل قالب ، فينتقل بإذن الله تعالى القادر إلى
~~حيث الروح ، فتعود الصور بإذن المصور
PageV02P139
# تعالى شأنه كهيئتها أولا. أي فتفاض على ذلك التراب الصور مرة اخرى ،
~~مشابهة للصور الاولى ومماثلة لها ، ويلج الروح فيها. أما الروح الحيوانية ،
~~فبإدخالها فى ذلك الجسد ، وأما الروح الإنسانية ، فبإعادة تعلقها به مرة
~~اخرى كما كان أولا ، فإذا قد استوى لا ينكر من نفسه شيئا ، ويعلم أنه حين
~~البعث هو الذي كان قبل حين البدء ، من غير تغاير في ذاته ، لا في ترابه
~~وأجزائه الأصلية ، ولا في روحه الحيوانية ، ولا في روحه الإنسانية ؛ وإن
~~كانت المغايرة في أجزائه الفضلية الفرعية وفي صورته وهيئته حاصلة ، فإن هذه
~~المغايرة لا دخل لها في اختلاف الذات ، مع اتحاد ما هو الأصل في اتحاد
~~الذات ، وهو باق في الحالتين ، أي أجزائه الأصلية البدنية وروحه الإنسانية
~~والحيوانية ، وكذا مع مماثلة الهيئة والصورة الثانية للاولى.
# وبذلك يتضح كيفية البعث والحشر والنشر ، ويتضح تفسير آيات واردة في ذلك.
# كقوله تعالى :
# ( @QUR@029 هو الذي يرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته حتى إذا أقلت سحابا
~~ثقالا سقناه لبلد ميت فأنزلنا به الماء فأخرجنا به من كل الثمرات كذلك نخرج
~~الموتى لعلكم تذكرون ) (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 والبلد الطيب يخرج نباته بإذن ربه والذي خبث لا
~~يخرج إلا نكدا ) (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@019 فانظر إلى آثار رحمت الله كيف يحي الأرض بعد
~~موتها إن ذلك لمحي الموتى وهو على كل شيء قدير ) (3)
# وقوله تعالى : ( @QUR@032 وقال الذين كفروا لا تأتينا الساعة قل بلى وربي
~~لتأتينكم عالم الغيب لا يعزب عنه مثقال ذرة في السماوات ولا في الأرض ولا
~~أصغر من ذلك ولا أكبر إلا في كتاب مبين ) (4)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 والله الذي أرسل الرياح فتثير سحابا فسقناه إلى
~~بلد ميت فأحيينا به
PageV02P140
# @QUR@05 الأرض بعد موتها كذلك النشور ) (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@014 إنا نحن نحي الموتى ونكتب ما قدموا وآثارهم ms442 وكل
~~شيء أحصيناه في إمام مبين ) (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@014 أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن
~~يخلق مثلهم بلى وهو الخلاق العليم ) (3)
# وقوله تعالى : ( @QUR@022 ومن آياته أنك ترى الأرض خاشعة فإذا أنزلنا
~~عليها الماء اهتزت وربت إن الذي أحياها لمحي الموتى إنه على كل شيء قدير ) (4)
# وقوله تعالى : ( @QUR@010 والله أنبتكم من الأرض نباتا* ثم يعيدكم فيها
~~ويخرجكم إخراجا ) (5)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 والذي نزل من السماء ماء بقدر فأنشرنا به بلدة
~~ميتا كذلك تخرجون ) (6)
# إلى غير ذلك من الآيات فتدبر تعرف. والله الموفق.
# وهذا الذي ذكرنا هو الكلام في تأويل الخبر الثاني ، والله أعلم.
# ومنه يعلم تأويل الأخبار الباقية ؛ فإن قوله عليه السلام فى الحديث الثالث
~~(7) في تفسير قوله تعالى ( @QUR@02 وروح منه ) (8): هي مخلوقة خلقها الله
~~بحكمته في آدم وعيسى (9) عليهما السلام ؛ قيل : الروح الحيوانية والإنسانية
~~جميعا ؛ وكذا إسنادها إلى الله تعالى يحتمل التشريف وأنها مخلوقة له تعالى.
PageV02P141
# كما أن قوله عليه السلام فى الحديث الرابع ، (1) في تفسير قوله تعالى (
~~@QUR@04 ونفخت فيه من روحي ) (2) محمول على أن المراد بالروح هو الروح
~~الحيوانية التي هي مجانسة للريح ، وأن الإضافة للتشريف.
# وكذلك قوله عليه السلام في الحديث الخامس «وأجرى في صورهم من ريح الجنة»
~~(3) لعل المراد به الروح الحيوانية التي هي مجانسة للريح كما ذكر ، إلا
~~أنها في المؤمن من ريح الجنة ، كما أن الظاهر أن المراد بطينة الجنان ذلك
~~التراب الذي ذكر أنه مبدأ خلق الإنسان ، إلا أنه في المؤمنين من تراب الجنة.
# وحيث عرفت ما ذكرنا من الكلام الذي وقع في البين بالمناسبة والتقريب ،
~~فلنرجع إلى ما كنا بصدده في هذا الباب.

### | في بيان جوهرية النفس
# فنقول : أما بيان جوهرية النفس ، فله طريقان : أحدهما خاص بالنفس الناطقة
~~الإنسانية ، والآخر عام يعم النفس الأرضية بأنواعها ، أي النباتية
~~والحيوانية والانسانية.
# أما الطريق الخاص بالإنسانية ، فهو يتوقف على إثبات تجردها ، لأنه إذا
~~ثبت أنها ليست بجسم ، كما تقدم ؛ وثبت مع ذلك أنها مجردة عن المادة قائمة
~~بذاتها ؛ لم يقع شك في أنها جوهر.
# وأما الطريق ms443 العام ، فبأن يقال : لو كان وجود النفس الأرضية في الجسم
~~كوجود العرض في الموضوع ، لكان حال تلك النفس بالقياس إلى ذلك الجسم كحال
~~الأعراض التي يتبع وجودها وجود الموضوع لها ، ولا تكون مقومة لموضوعها
~~بالفعل ، كما هو شأن العرض الموجود في الموضوع. ولكان حال ذلك الجسم
~~بالقياس إلى النفس كحال
PageV02P142
# الموضوع. أي مادة محفوظة الذات باقية بعينها مع تبدل الأعراض الواردة
~~عليها ، أي أن يكون ذلك الجسم الذي فرض موضوعا للنفس باقيا بعينه بعد
~~مفارقة تلك النفس عنه ، يكون هو موضوعا لغير تلك النفس من نفس أخرى ، أو
~~شيء آخر غير النفس ، كما هو شأن موضوع العرض ، وهذا باطل قد ظهر بطلانه مما
~~بيناه سابقا في مسألة بقاء النفس.
# أما الأول ، فلما عرفت هنا لك أن المادة القريبة لوجود هذه الأنفس
~~العنصرية فيها ، إنما هي ما هي بمزاج خاص وهيئة خاصة وتركيب مخصوص ، هي
~~بذلك تستعد لفيضان نفس عليها حافظة لمزاجها ، جامعة لأجزائها. وأنه إنما
~~تبقى تلك المادة بذلك المزاج والتركيب وتلك الهيئة بالفعل ما دام فيها أو
~~معها النفس ، والنفس هي التي تجعلها بذلك المزاج الموافق ، وهي علة لتكون
~~النبات والحيوان على المزاج الذي لهما. وأن الموضوع القريب للنفس يستحيل أن
~~يكون هو ما هو بالفعل إلا بالنفس ، فإن النفس علة لكونه كذلك ، وأنه لا
~~يجوز أن يقال : إن الموضوع القريب لها حصل على طباعه موجودا بسبب غير النفس
~~، ثم لحقته النفس لحوقا لا قسط لها بعد ذلك في حفظة وتقويمه وتربيته ،
~~كالحال في أعراض يتبع وجودها وجود الموضوع ، ولا تكون مقدمة لموضوعها
~~بالفعل. بل إن النفس مقومة لموضوعها القريب ، فحينئذ فهي ليست بعرض.
# ومنه يظهر أيضا أن النفس مغايرة لمزاج بدنها ولجسميته.
# وأما الثاني ، فلما عرفت أيضا ثمة أنه إذا فارقت النفس عن موضوعها ، وجب
~~ضرورة أن يكون فراقها يحدث لغالب صير الموضوع بحالة اخرى وأحدث فيه صورة
~~جمادية ، كالمقابلة للصورة المزاجية الموافقة لتلك النفس ولتلك الصورة. وأن
~~المادة التي للنفس لا تبقى بعد النفس على نوعها البتة ms444 ، بل إما أن يبطل
~~نوعها وجوهرها الذي به كان موضوعا للنفس ، أو يخلف النفس عنها صورة أخرى
~~تستبقي المادة بالفعل على طبيعتها ؛ فلا يكون ذلك الجسم الطبيعي كما كان
~~أولا ، بل يكون هناك صورة وأعراض اخرى ، ويكون قد تبدل أيضا بعض أجزائه
~~وفارق عنه ، مع تغير الكل فى الجوهر.
# ومما يوضح ما ذكرنا أنه من المعلوم المشاهد أن النفس الإنسانية إذا فارقت بدن
PageV02P143
# الإنسان ، وكذا النفس الحيوانية إذا فارقت بدن الحيوان ، لا يبقى البدن
~~الإنساني والبدن الحيواني على طبيعته الأولية التي كان هو بها موضوعا
~~للنفسين ، وعلى مزاجه وتركيبه الأولين ؛ بل يفسد ويتغير ويتلاشى أعضاؤه
~~ويتفرق أجزاءه ويبطل نوعه. وكذلك النفس النباتية إذا فارقت جسم النبات ، لا
~~يبقى ذلك الجسم على طبيعته الأولية ونوعه السابق الذي به كان موضوعا للنفس
~~النباتية ، فإن الشجر المقطوع مثلا وإن بقي بصورته وهيئته وتركيبه في
~~الظاهر ، إلا أنه في الحقيقة ليس بشجر ، بل هو خشب حدثت فيه صورة جمادية ،
~~ولذلك ليس من شأنه أن تفاض عليه نفس تارة أخرى.
# وبالجملة ، فالنامي من حيث أخذه نفسا وفصلا لذلك الجسم من حيث أخذه جنسا
~~، يلزم من زواله وانعدامه انعدام تلك الحصة الجنسية التي تقومها وتحصلها
~~به. وكذلك من حيث أخذه صورة للجسم من حيث أخذه مادة ، يلزم من انعدامه
~~انعدام تلك المادة المتقومة بتلك الصورة ، وعدم بقائها على الطبيعة
~~السابقة. وعلى التقديرين ، فيلزم من مفارقة النفس النباتية عن جسم النبات
~~بطلان نوعه. وكذلك من المعلوم المبين أنه عند فيضان النفس النباتية
~~والحيوانية والإنسانية وتواردها على المادة المنوية البدنية الإنسانية في
~~الرحم ، سواء قلنا : بأنها نفوس متعددة كما قد يظن ، أو بأنها ذات واحدة
~~تتزايد كمالاتها كما هو الحق ، وسيأتي تحقيقه بتوارد الصور المضغية
~~والعقلية والعظمية واللحمية على تلك المادة ؛ فلا تبقى تلك المادة على
~~طبيعتها ، بل تخلف كل نفس من تلك النفوس أو كل مرتبة من تلك المراتب نفس
~~أخرى أو مرتبة أخرى تكون تلك المادة معها على صورة أخرى وطبيعة اخرى غير
~~الأولى ، فلا يكون ms445 ذلك الجسم الطبيعي الذي يفرض موضوعا أو مادة للنفس
~~الاولى أو للمرتبة الاولى كما كان أولا ، بل يكون هناك أعراض أخرى وتغيرت
~~تلك المادة في الجوهر.
# وحيث عرفت ذلك ، وعرفت أنه بعد مفارقة النفس لا تبقى المادة التي فرض
~~كونها مادة للنفس على نوعها ، عرفت أنه حينئذ لا يكون هناك مادة محفوظة
~~الذات بعد مفارقة النفس هي كانت موضوعة للنفس ، والآن موضوعة لغير النفس ،
~~فإذن ليس وجود النفس
PageV02P144
# في الجسم كوجود العرض في الموضوع ، فثبت مما ذكرنا أن النفس ليست بعرض ،
~~وأن مادتها ليست بموضوع لها ، فثبت أن النفس جوهر ، لأنها صورة في موضوع ،
~~وهذا هو المطلوب.
# فإن قلت : إن ما ذكرته من بيان حال المادة البدنية فى الرحم ، وإن كان
~~ظاهرا على تقدير القول بأن الفائض هناك على المادة البدنية نفوس متعددة
~~متغايرة ، إلا أنه على تقدير القول بأن الفائض هناك نفس واحدة بالذات ،
~~يتزايد كمالاتها ، ففيه إشكال. لأنه إن كانت تلك المراتب المتزايدة من قبيل
~~الأعراض ، والحال أن موضوعها يتغير بتغيرها كما هو المفروض ، فيلزم أن يكون
~~بتغير العرض يتغير الموضوع ، وهذا خلاف ما هو المقرر عندهم. وإن كانت من
~~قبيل الجواهر ، فتكون هي صورا ، فتكون نفوسا متعددة لا نفسا واحدة وذاتا
~~واحدة ، وهذا خلاف المفروض.
# قلت : لا إشكال في ذلك ، لأنها نختار أنها جواهر وصور مقومة لموادها ،
~~فلذا يلزم من تغيرها تغير موادها. لكن لا يلزم من كونها صورا كونها نفوسا
~~متعددة ، بل أنها قوى متعددة لذات واحدة ونفس واحدة ، أي قوى تنبعث عن
~~النفس الواحدة في الأعضاء ، يتأخر فعل بعضها ويتقدم فعل بعض آخر منها بحسب
~~استعداد الآلة ، ولا يلزم من اختلاف قوى متعددة لشيء واحد ، اختلاف في ذات
~~ذلك الشيء بحسب جوهره وسنخه ، وهذا كما أن من البين أن لكل نفس من النفوس
~~النباتية والحيوانية والإنسانية التي هي بانفرادها ذات واحدة قوى متعددة ،
~~ولا يلزم من تعدد قواها تعدد ذات تلك النفس الواحدة ، ولم يقل به أيضا أحد.
# ثم إن في هذا المقام إشكالا آخر ms446 ذكره الشيخ في الشفاء مع جوابه ، وبيان
~~الإشكال وتحريره : (1) أن ما ذكر من أن النفس علة قريبة لقوام مادتها
~~القريبة ، فهي ليست بعرض ، وأن مادتها ليست بموضوع ، لو كان مسلما ، فانما
~~يسلم في النفس النباتية. وأما النفس الحيوانية ، فيشبه أن تكون النفس
~~النباتية تقوم مادتها ، ثم يلزمها اتباع هذه النفس
PageV02P145
# الحيوانية إياها اتباع وجود العرض لوجود الموضوع ؛ فيكون الحيوانية
~~متحصلة في مادة تقومت بذاتها ، أي من غير أن تكون الحيوانية مقومة لتلك
~~المادة. بل إن تلك المادة علة لقوام الحيوانية التى حلتها ، فلا تكون
~~الحيوانية إلا قائمة في موضوع.
# وبيان الجواب وتحريره ، أن النفس النباتية بما هي نفس نباتية لا يجب عنها
~~إلا جسم متغذ مطلقا ، وأن النفس النباتية مطلقة ليس لها وجود إلا وجود معنى
~~جنسي ، وذلك في الوهم ، أي في الذهن فقط. وأما الموجود في الأعيان ، فهو
~~أنواعها. فحينئذ نقول : إن النفس النباتية بما هي نفس نباتية مطلقة سبب
~~واحد عام يجب عنه شيء عام أيضا ، أي كلي غير محصل ، وهو الجسم المتغذي
~~النامي المطلق الجنسي الغير المنوع. وأما الجسم ذو آلات الحس والتميز
~~والحركة الإرادية ، فليس مصدره عن النفس النباتية بما هي نفس نباتية ، بل
~~بما ينضم إليها من فصل آخر يصير به طبيعة اخرى ، ولا يكون ذلك إلا أن يصير
~~نفسا حيوانية. فظهر من ذلك أن المادة القريبة للنفس النباتية بما هي نباتية
~~لا تكون بعينها مادة قريبة للنفس الحيوانية بما هي حيوانية ، بل المادتان
~~متغايرتان كالنفسين. وأنه لا يمكن أن تبقى مادة النباتية بعينها مادة
~~للحيوانية ، متقومة بالنباتية فقط ، حتى يمكن فرض النفس الحيوانية عرضا
~~قائما في موضوع هو مادة النباتية ، بل إن تقوم المادة الحيوانية بالنفس
~~الحيوانية ؛ فهي أيضا ليست بعرض كالنفس النباتية التي فرض تقوم مادتها بها.
# ثم إنه بين الجواب عن هذا الإشكال بوجه آخر أبسط وأوضح ، وتحريره : أن
~~النفس النباتية إما أن يعنى بها النفس النوعية التى تخص النبات دون الحيوان
~~، أو يعنى بها المعنى العام الذي يعم النفس النباتية والحيوانية ms447 من جهة ما
~~يغتذي ويولد وينمو ، فإن هذا قد يسمى نفسا نباتية ، وهذا مجاز من القول ،
~~فإن النفس النباتية لا تكون إلا في النبات ، ولكن المعنى العام الذي يعم
~~نفس النبات والحيوان يكون في الحيوانات ، كما يكون في النبات ، ووجوده كما
~~يوجد المعنى العام في الأشياء. وإما أن يعنى بها القوة من قوى النفس
~~الحيوانية التي يصدر عنها أفعال التغذية والتربية والتوليد ، كما هو مقتضى القول
PageV02P146
# بأن النفس واحدة ولها قوى متعددة ، كما هو المذهب الحق ، وسيأتي تحقيقه.
~~فإن عنى بها النفس النباتية التي هي بالقياس إلى النفس الفاعلة للغذاء
~~نوعية ، أي النفس النوعية التي تخص النبات ، فذلك يكون في النبات لا غير ،
~~وليس في الحيوان ؛ فلا يمكن أن يقال إن النفس النباتية قومت مادتها ، وصارت
~~تلك المادة بعينها موضوعا للنفس الحيوانية وهي عرض فيها. وإن عنى به المعنى
~~العام ، فيجب أن ينسب إليه معنى عام لا خاص ، فإن الصانع العام هو الذي
~~ينسب إليه المصنوع العام ، والصانع النوعي كالنجار هو الذي ينسب إليه
~~المصنوع النوعي ، والصانع المعين هو الذي ينسب إليه المصنوع المعين ، وهذا
~~شيء قد مر لك تحقيقه. فالذي ينسب إلى النفس النباتية العامة من أمر الجسم
~~أنه تام عام ، وأما أنه تام بحيث أنه يصلح لقبول الحس أولا يصلح ، فليس
~~ينسب إلى النفس النباتية من حيث هي عامة ، ولا هذا المعنى يتبعه.
# فعلى هذا أيضا ، لا يمكن أن يقال : إن النفس النباتية قومت مادتها ، ثم
~~صارت تلك المادة موضوعا للنفس الحيوانية.
# وأما القسم الثالث ، وهو أن يعني بها القوة من قوى النفس الحيوانية التي
~~يصدر عنها أفعال التغذية والتربية والتوليد ، وهو مقتضى القول بوحدة النفس
~~وتعدد قواها ، فظاهر أنه على تقديره يستحيل أن يقال : إن القوة النباتية
~~وحدها تفعل بدنا حيوانيا ، إذ ليست هي منفردة بالتدبير ، إذ لو كانت منفردة
~~بالتدبير ، لكانت تتمم جسما نباتيا ، وليس الأمر كذلك ، بل المنفردة
~~بالتدبير هناك نفس واحدة تتمم جسما حيوانيا بآلات الحس والحركة في الحيوان
~~، وجسما إنسانيا في الإنسان ، لتلك ms448 النفس قوى متعددة ، أما قوتان نباتية
~~وحيوانية ، كما في الحيوان غير الإنسان ؛ أو ثلاث قوى نباتية وحيوانية
~~وانسانية ، كما في الإنسان. وتلك القوى تنبعث عن تلك النفس الواحدة في
~~الأعضاء ، ويتأخر فعل بعضها ويتقدم بحسب استعداد الآلة. وسيتضح من بعد أن
~~النفس واحدة لها قوى كذلك.
# ومنه يظهر أن لا سبيل لإيراد نظير هذا الإشكال في المادة الحيوانية ،
~~بالنسبة إلى النفس الإنسانية ، لجريان نظير هذا الجواب بعينه فيه.
PageV02P147
# وكذلك يظهر منه أن النفس التي لكل حيوان أو إنسان هي جامعة لاسطقسات بدنه
~~، ومؤلفها ومركبها على نحو يصلح معه أن يكون بدنا لها ، وهي حافظة لهذا
~~البدن على النظام الذي ينبغي ، فلا يستولي عليه المغيرات ما دامت النفس
~~موجودة فيه أو معه ، ولو لا ذلك لما بقي على صحته.
# ومما ينبه على ما ذكرنا ، ملاحظة ما يلاحظ من قوة القوة النامية مثلا
~~وضعفها عند استشعار النفس الناطقة قضايا تحبها أو تكرهها محبة وكراهة ليست
~~ببدنيته البتة ، وذلك عند ما يكون الوارد على النفس تصديقا ما. وليس ذلك
~~مما يؤثر في البدن بما هو اعتقاد ، بل يتبع ذلك الاعتقاد انفعال من غم أو
~~سرور. وذلك أيضا من المدركات النفسانية ، وليس مما يعرض للبدن بما هو بدن ،
~~إلا أنه يؤثر في القوة النامية الغاذية ، حتى يحدث فيها من العارض الذي
~~يعرض النفس أولا كالفرح النطقي شدة ونفاذ في فعلها ، ومن العارض المضاد
~~لذلك كالغم النطقي الذي لا ألم بدني فيه ضعف وعجز حتى يفسد فعلها. وربما
~~انتقص المزاج به انتقاصا. بل ربما كان الوارد على النفس الناطقة موجبا
~~لتأثر القوة الحيوانية وقوتها وضعفها. وكذلك ربما يكون الواردات على كل من
~~النباتية والحيوانية موجبة لضعف الاخرى وقوتها. وكذلك ربما يكون الواردات
~~عليهما موجبة لتأثر القوة الناطقة وقوتها وضعفها ، وكل ذلك مما يجده
~~الإنسان من ذاته في الأحوال الواردة عليه ، ودليل على ما ذكرنا من وحدة
~~النفس وتعدد قواها. فإنها لو كانت متعددة كما قد يظن ، لما كان لضعف حال
~~إحداها أو قوتها مدخل في ms449 ضعف حال الاخرى أو قوتها ، وكذلك هو دليل على أن
~~تلك النفس جامعة لقوى الإدراك واستعمال الغذاء ، وهي واحدة ليست لها هذه
~~منفردة عن تلك.
# وإذا عرفت ما ذكر ، تبين لك أن النفس مكملة للبدن الذي هي فيه أو معه ،
~~وحافظة على نظامه الأولى به أن يتفرق ويتميز ، إذ كل جزء من أجزاء البدن
~~يستحق مكانا آخر ، ويستوجب مفارقة لقرينه ، وإنما يحفظه على ما هو عليه شيء
~~خارج عن طبيعته ، وذلك الشيء هو النفس في الحيوان والإنسان. فالنفس إذن
~~كمال ، موضوع ذلك الموضوع يتقوم
PageV02P148
# بها ، لا بالعكس ، وهي أيضا مكمل النوع وصانعه ، فإن الأشياء المختلفة
~~الأنفس ، تصير بها مختلفة الأنواع ، ويكون تغايرها بالنوع لا بالشخص.
~~فالنفس إذن ليست من الأعراض التي لا يختلف بها ، ولا يكون لها مدخل في
~~تقويم الموضوع. فالنفس اذن كمال كالجوهر لا كالعرض ، إلا أنه ليس يلزم من
~~هذا أن يكون مفارقا أو غير مفارق ، فإنه ليس كل جوهر بمفارق ، فلا الهيولى
~~بمفارقة ولا الصورة. وقد علمت أن الأمر كذلك. انتهى ما ذكره الشيخ في هذا
~~المقام بتحريره ، وبذلك تمت الدلالة على جوهرية النفس الأرضية بأنواعها ،
~~إلا أنه لما لم يستلزم الدلالة على تجرد ما هو مجرد عن المادة من تلك
~~الأنواع ، أعني النفس الناطقة الإنسانية كما ذكره الشيخ ، وكان ذلك أيضا هو
~~المقصود هنا ، بل المقصد الأسنى والمطلوب الأقصى الذي هو مختلف فيه بين
~~المتكلمين والحكماء ، ويتفرع عليه أحكام اخرى ومقاصد لا تحصى ، كما لا يخفى
~~على اولى النهى ؛ فحري بنا أن نتكلم فيه تكلما وافيا شافيا ، عسى أن يرتفع
~~به حجاب الإبهام عن وجه المدعى ، ويتضح منهج الرشاد وطريق الهدى.
# فنقول ، وبالله التوفيق : إن الذين قالوا بتجرد النفس الناطقة الإنسانية
~~ومفارقتها عن المادة ، وإن اقاموا عليه أدلة كثيرة وحججا عديدة تترى من
~~وجوه متكثرة وطرق شتى ، إلا أنا نذكر من تلك الأدلة ما هو واضح السبيل ،
~~يكفي لدى المنصف المسترشد المستبصر لشفاء العليل ، ولرواء الغليل. ولنقدم
~~قبل الخوض في المقصود ذكر نبذ من خواص ms450 الأفعال والانفعالات التي للإنسان ،
~~وبيان قوى النظر والعمل التي للنفس الإنسانية على سبيل الإجمال ، مقدمة
~~للدليل على ما هو المقصود ، موافقا ل «الشفاء» وغيره من كتب العلماء ؛
~~فنقول : لا يخفى عليك أن للإنسان خواص أفعال تصدر عن نفسه ليست هي موجودة
~~لسائر الحيوانات.
# منها ، أنه لما كان الإنسان في وجوده المقصود منه ، يجب أن يكون غير
~~مستغن في بقائه عن المشاركة ، ولم يكن كسائر الحيوان الذي يقتصر كل واحد
~~منها في نظام معيشته على نفسه وعلى الموجودات في الطبيعة له. وأما الإنسان
~~الواحد ، فلو لم يكن في الوجود
PageV02P149
# إلا هو وحده ، وإلا الأمور الموجودة في الطبيعة له لهلك أو لساءت معيشة
~~أشد سوء ، وتفصيل ذلك لا يناسب المقام. بل الإنسان محتاج إلى أمور أزيد مما
~~في الطبيعة ، مثل الغذاء المعمول واللباس المعمول والموجود في الطبيعة من
~~الأغذية ما لم يدبر بالصناعات ، فإنها لا تلائمه بل يخسر (1) معها معيشته ،
~~وكذا الموجود في الطبيعة من الأشياء التي يمكن أن تلبس أيضا ، فقد يحتاج
~~إلى أن تجعل بهيئة وصفة حتى يمكنه أن يلبسها.
# وأما الحيوانات الاخرى ، فإن لباس كل واحد معه في الطباع ، فلذلك يحتاج
~~الإنسان أول شيء الى الفلاحة ، وكذلك إلى صناعات أخرى لا يمكن للانسان
~~الواحد تحصيل كل ما يحتاج إليه من ذلك بنفسه ، بل بمشاركة مع غيره ، أي أن
~~يكون مكفيا بآخر من نوعه ، يكون ذلك الآخر أيضا مكفيا به بنظيره ، حتى يكون
~~هذا يخبز لهذا ، وذلك ينسج لذلك ، وهذا ينقل شيئا من بلاد غريبة إلى ذلك ،
~~وهذا يعطيه بإزاء ذلك شيئا من قريب ، وهذا يخيط لهذا ، وهو ينجر له ،
~~وأمثال ذلك من المعونات التي لا تتناهى.
# وبالجملة ، فهو يحتاج في ضرورات المعاش من المسكن والمطعم والملبس ، ودفع
~~الأعداء والتحرس من طوارق البلاء ، إلى أشياء كثيرة من الزرع والغرس
~~والحصاد والطحن والطبخ والغزل والنسج والحياكة والخياطة وأدوات ذلك كله ،
~~وكذا إلى البناء ومحاويجه وأسباب البناء وأسلحة الحروب وغير ذلك مما لا
~~يحصيها غير علام الغيوب ، وهي أشياء لا يستطيع لها ms451 ولا يقوى عليها إنسان
~~واحد ، ولا مائة ولا ألف ؛ بل يحتاج إلى جماعة كثيرة يجتمعون في مكان واحد
~~ومساكن متقاربة ، يعمل كل فرقة منهم عملا ، فيتعاونون ويتعاضدون ،
~~ويتعاوضون أعمالهم ، ويتبادلون صنائعهم ، فيقع بينهم المعاملات في حقوقهم
~~ومساعيهم. فلهذه الأسباب وأسباب اخرى أخفى وآكد من هذه يحتاج الإنسان إلى
~~أن يكون له في طبعه قدرة على أن يعلم الآخر الذي هو شريكه بعلامة وضعية ،
~~وكان أخلق ما يصلح لذلك هو الصوت ، لأنه ينبعث إلى حروف يتركب منها تراكيب
~~كثيرة من غير مئونة تلحق البدن في ذلك ، ويكون سيالا لا يثبت ، فيأمن من وقوف
PageV02P150
# من لا يحتاج إلى شعوره عليه. وبعد الصوت الإشارة ، إلا أنها لا تفي
~~بالمعدومات والمعقولات الصرفة والمدركات الباطنية ، بل تختص بالمدركات
~~بالحواس الظاهرة ، ومع ذلك ، فهي إنما تهدي من حيث يقع البصر ، وأن تكون من
~~جهة مخصوصة ، وأن تحرك الحدقة إلى جهة مخصوصة حركات كثيرة يراعى بها
~~الإشارة.
# وأما الصوت فقد يغني الاستعانة به من أن يكون من جهة مخصوصة ، وعن أن
~~يراعى تحريكات ، فجعلت الطبيعة للنفس أن تؤلف من الأصوات ما يتوصل به إلى
~~إعلام الغير. وأما الحيوانات الأخرى ، وإن كان فيها أيضا أصوات يقف بها
~~غيرها على حال نفسه ، إلا أن تلك الأصوات إنما تدل بالطبع على جملة من
~~الموافقة والمنافرة غير محصلة ولا مفصلة ، والذي للإنسان فهو بخلاف ذلك ،
~~لأنه بالوضع ، وعلى أغراض لا تتناهى ، ومقاصد لا تحصى.
# فاختص الإنسان بهذه الخاصية للضرورة الداعية إلى الإعلام والاستعلام ،
~~لضرورة داعية إلى الأخذ والإعطاء ، ولضرورات اخرى. ثم باتخاذ المجامع
~~واستنباط الصنائع التي هي عن استنباط وقياس ، بعضها للضرورة النوعية ،
~~وبعضها للضرورة الشخصية ولصلاح حال الشخص.
# وأما الحيوانات الاخرى وخصوصا للطير (1) وإن كانت لها صناعات ولا سيما
~~النحل ، فإن لها بيوتا ومساكن وتسديسا فيها ، وكذلك العنكبوت فإن لها نسجا
~~وحياكة إلا أن تلك الصناعات ليست مما يصدر عن قياس واستنباط ورأي كلي ، بل
~~عن نوع إلهام وتسخير ورأي جزئي منبعث عن طبع وقوة متخيلة ، ولذلك ليست تلك
~~الصناعات ms452 مما يختلف ويتنوع ، ولا توجد متصرفا فيها ولو تصرفا ما كصناعات
~~الإنسان ، وكذلك ليست تلك الحيوانات مما يصدر عنها غير تلك الصناعات الخاصة
~~، أي أن تكون صناعاتها غير مخصوصة بوجه دون وجه كما في الإنسان أيضا ؛ بل
~~إن صناعاتها خاصة بتلك التي شوهد صدورها عنها ، ومع ذلك فليست صناعاتها
~~للضرورة
PageV02P151
# الشخصية ولصلاح حال الشخص ، بل للضرورة النوعية فقط ، بدليل أنها لو كانت
~~لصلاح حال الشخص ، لكانت مما تختلف ولو اختلافا ما ، مع أن أحوال الأشخاص
~~من حيث هي أشخاص مختلفة جدا.
# ثم إنه حيث كان حال الإنسان ما ذكر ، وكان يحتاج في ضرورات معاشه وبقاء
~~نوعه وصلاح حال شخصه إلى بني نوعه الذين يجتمعون في مكان واحد ومساكن
~~متقاربة ، يعمل كل فرقة منهم عملا ، فيتعاونون ويتعاضدون ويتعاوضون أعمالهم
~~ويتبادلون صنائعهم ، فيقع بينهم المعاملات في مساعيهم ، وكان هذا الاجتماع
~~إنما ينتظم إذا كان بينهم عدل في المعاملات يتفق الجميع عليه ، لأن كل واحد
~~يشتهي ما يحتاج إليه ، ويغضب على ما يزاحمه ، وأكثر الناس لا يكتفي بحقه ،
~~ولا يجتزي بحظه ، بل كل إنسان يطمع في نصيب غيره ، ولا ينصف من نفسه ، ويرى
~~ما له عدلا وما عليه ظلما ، فيؤدي ذلك بينهم إلى التباغض والتحاسد والتنازع
~~والتعاند ، فيقع الجور ويختل أمر الاجتماع. وكان العدل لا يتناول الجزئيات
~~الغير المحصورة ، بل لا بد له من قوانين كلية مصونة عن الخطاء ، يقررها
~~مقنن وسان معدل عدل حكيم ، احتاج الإنسان لبقاء نوعه وضرورة معاشه وصلاح
~~حاله أشد احتياج إلى واضع لتلك القوانين شارع لها مبعوث من الله تعالى ،
~~يكون هو من نوع الإنسان بحيث يخاطب الإنسان ، ويلزمهم التكاليف ، ويسن
~~للناس في امورهم سننا بإذن الله تعالى ووحيه ، يرجعون هم إليها وإليه في
~~معاملاتهم ، وإلى رئيس لهم يعلم حقائق أعمالهم ودقائق أفعالهم ومقادير
~~أجورهم وموازي صنائعهم ، ويقدر على إحقاق حقوقهم وإيصال حظوظهم ، وعلى
~~تأديبهم وسياستهم ؛ ويكون إنسانا عظيم المنزلة جليل الرتبة ينبغي له هذه
~~المرتبة على الإطلاق وتليق به بالاستحقاق ، لئلا يسع أحدا مخالفته ويلزم
~~مطاوعته ، وهو ms453 النبي عليه السلام ، وهذا أحد أسباب الاحتياج إليه عليه
~~الصلاة والسلام في كل عصر وزمان ، وإن كانت أسباب الاحتياج إليه كثيرة يكاد
~~يخفى على أذهاننا دركها ، وما بلغ إليه فهم المرءوسين من البشر هو أقل قليل منها.
PageV02P152
# ومنها أن بدن الإنسان ومزاجه مركب من طبائع متضادة وكيفيات متعاندة ، وهو
~~محتاج في معاشه وصلاح حاله إلى أغذية وأشربة مختلفة ، إن سالمت بعضا عاندت
~~آخر ؛ وهو مع تلك المعاندات من داخل بدنه واقع في معرض الآفات ومورد
~~البليات من خارجه ، إن انتهز بعضها فرصة ، غلب صاحبه فأفسده وأدى إلى هلاك
~~بدنه وجسده من قريب ، بل ربما أدى بتوسطه إلى هلاك روحه ونفسه أيضا ،
~~فيحتاج ضرورة إلى ضرب من التدبير في غذائه وشرابه وسائر وارداته ليسلم من
~~الآفات ويبقى به مدة يمكنه فيها الترقي إلى الكمال المقدر له. ومعلوم أن
~~معرفة مضارها ومنافعها ومسالمها ومنازعها لا يمكن بالتجربة ، فإن دواء
~~واحدا أو غذاء وشرابا يختلف أثره في الأمزجة المختلفة والأمكنة المختلفة
~~والأزمنة المختلفة ، بل في شخص واحد بحسب أحوال وأوقات مختلفة لا تكاد
~~تنضبط برابط ، فضلا عن جميع الأغذية والأشربة والأدوية بكثرتها التي لا
~~يحصيها ولا يجمعها الارتباط ؛ ولو كان الطريق إلى معرفتها هو التجربة ،
~~لكان في مدة تجربة شيء واحد هلاك المجربين من الناس كلهم أو جلهم. وعلى
~~تقدير فرض حصول معرفتها بالتجربة ، لكان ذلك في أقل قليل منها ، لا في
~~أكثرها ولا في كلها. وعلى تقدير تسليم حصول ذلك بالنسبة إلى أكثرها أو كلها
~~ولو في أزمنة متطاولة وأعصار متمادية ، فلا يخفى أن التجربة إنما تفيد
~~معرفة طبائع الأشياء التي للتجربة دخل في معرفتها ، وللعقل سبيل إلى العلم
~~بها. والحال أن في الوجود والطبيعة وفيما يحتاج إليه الإنسان في نظام
~~معيشته وصلاح حاله وبقاء نوعه وشخصه أشياء مثل أغذية وأشربة ومساكن وملابس
~~وأفعال ، لتلك الأشياء خواص وأحكام ، بعضها مقربة للإنسان إلى رحمة الله
~~تعالى وإلى ساحة عزه وكبريائه ، وبعضها مبعدة عن ذلك ، وبعضها مما ينفع
~~جسده أو روحه أو كليهما ، وبعضها ms454 يضره كذلك ؛ وأن تلك الخواص والأحكام مما
~~ليس للتجربة إليها سبيل ، ولا من العقل عليها دليل ، بل لا يعلمها إلا علام
~~الغيوب ، وإلا من هو مبعوث من عنده تعالى. وحيث كان الأمر كذلك ، فاحتاج
~~الإنسان في نظام معيشته وبقاء نوعه وشخصه وصلاح حال روحه وجسده ، إلى رئيس
~~أديب يؤدبهم ، ومعلم يعلمهم ، ومبين
PageV02P153
# يبين لهم منافع الأشياء ومضارها وخواصها وأحكامها ، وأن بعضها حلال ،
~~وبعضها حرام ، وبعضها مباح ، وبعضها مندوب ، وبعضها مكروه. ومن تلك الأسباب
~~، أنه من المعلوم أن الغاية التي خلق الإنسان ، الذي هو أشرف الكائنات
~~وأفضل البريات لأجلها ، وأفضل الأعمال التي هو يكتسبها : معرفة الله تعالى
~~وصفات جماله وجلاله ، ومعرفة حقائق الأشياء التي هي صنعه وآلاؤه تعالى ، ثم
~~امتثال طاعته واجتناب معصيته بالتخلق بالأخلاق الزكية ، والاتصاف بالأوصاف
~~المرضية ، والتنزه عن الصفات الدنية ، والتزين بالأفعال الجميلة ، والتورع
~~عن الأعمال الرذيلة. ومن المعلوم أيضا أن هذه المعرفة وهذا العلم وإن كان
~~عقليا صرفا ، بمعنى أن العقل السليم يمكنه أن يستقل في تحصيله ، إلا أن
~~التحصيل يتوقف على التنبه لذلك. وأكثر العقول لكونها منهمكة في الشهوات
~~الحسية ، منغمرة في اللذات والشوائب الجسمانية ، قد توسخ جواهر مراياها
~~بأوساخ تلك العادات الخبيثة ، وران عليها ملكاتها الخسيسة ، فهي كأنها قد
~~رقدت في عادتها كأنها سكارى ، وتوغلت في حالتها كأنها حيارى. والنائم وإن
~~كان قد يتنبه بنفسه ، لكن النيام الغرقى في غمرات المنام لو تركوا ومنامهم
~~، لاستمروا في سكوتهم يعمهون. والنوم الغرق لو لم يوقظ أهله لتمادوا في
~~نومهم إلى يوم يبعثون ، فلو لم يكن رجل أيقظه الله تعالى بنوره ، يوقظهم من
~~نوم غفلتهم ، وينهضهم من صرعة جهلهم ، لم يتيقظوا ولم يخطر ببالهم أن لهم
~~صانعا يجب عليهم أن يعرفوه ، ثم يسمعوا له ويطيعوه ؛ ولم يختلج في قلوبهم
~~أن هاهنا فضيلة وكمالا غير ما هم به مولعون ، وهم فيه مستترون. فذهب أكثر
~~الناس ضياعا ، ومضى عامتهم همجا رعاعا. ثم إنهم بعد ما اوقظوا أيضا أو
~~تيقظوا ، ليس أكثرهم من يبصر شيئا أو يهتدى سبيلا ، لما غشى بصائرهم ms455 من رمد
~~الغفلة ، وأحاط بقلوبهم من رين هواجس العادة ، فلا يبصرون طريقا وسبيلا ولا
~~يعقلون حجة ودليلا ، بل لا غنى لهم عن معلم بصير خبير يعلمهم كمال التدبير
~~ويهديهم إلى سواء السبيل ، عسى أن يكون فرقة منهم تهتدي إلى قليل أو كثير ،
~~وهذا أيضا أحد أسباب احتياج الإنسان إلى النبي عليه السلام وإن كانت أسباب
~~الاحتياج إليه عليه السلام لا تحصى ، وما تفطن له العلماء من ذلك
PageV02P154
# هو أقل قليل منها.
# وتلخص لك مما ذكرنا ، أن مثل النبي عليه السلام بالنسبة إلى المكلفين في
~~التكاليف العقلية ، أي الاصولية ، هو مثل أن يكون هناك طريق واضح رشد يفضي
~~سالكه إن سلكه إلى المقصود الخير ، إلا أن بعض سالكيه وإن كانوا صحيحي
~~البصيرة والبصر ، لكنهم نيام يحتاجون إلى موقظ يوقظهم ليتيقظوا ويفتحوا
~~أعينهم ويروا السبيل لكي يسلكوه. وبعضهم ، وإن كانوا متيقظين ، لكنهم رمد
~~العين معيوبو البصر يحتاجون إلى معالج يعالج بصرهم ويزيل الغشاوة عن أعينهم
~~حتى يروا السبيل ويسلكوه ، وهذا الموقظ والمعالج هو النبي عليه السلام .
# وأما مثله بالنسبة إليهم في التكاليف الشرعية الفرعية ، كمثل أن يكون
~~هناك طريق رشد ، وسبيل واضح أيضا ، إلا أن سالكيه كلهم عمون يحتاجون إلى
~~قائد يقودهم ، ودليل يدلهم ، وآخذ يأخذ بأيديهم ويسلك بهم ذلك السبيل ،
~~وهذا هو أيضا النبي عليه السلام ( @QUR@08 وتلك الأمثال نضربها للناس وما
~~يعقلها إلا العالمون ) (1)

### | في بيان اختصاص الإنسان بالقوة العقلية
# وقد تلخص لك أيضا من هذه الجملة أن الانسان من بين أنواع الحيوان مختص
~~بخاصية ، هي كونهم قابلين للتكاليف العقلية والفرعية والخطابات الشرعية
~~التي هي قوانين كلية ، فيظهر منه أن الإنسان مختص بخاصية هي إدراك المعاني
~~الكلية دون سائر أفراد الحيوان ، وأنه بسبب حصول القوة العقلية فيه ، التي
~~هي مدركة الكليات ، اختص بتلك التكاليف والخطابات.

### ||| ** خاصية للإنسان
# وحيث عرفت ما ذكرناه ، فاعلم أنه من جملة خواص الإنسان أنه يتبع إدراكاته
PageV02P155
# للأشياء النادرة مطلقا انفعال يسمى التعجب ، ويتبعه الضحك ، ويتبع إدراكه
~~للأشياء المؤذية مطلقا انفعال يسمى الضجر ، ويتبعه البكاء ، ولا يكون ذلك ms456
~~للحيوانات الاخر.

### ||| ** خاصية أخرى للإنسان
# ومن جملة خواصه ، أنه حيث كان في الوجود أفعال ، من شأنها وحقها أنه لا
~~ينبغي أن يفعلها الفاعل لها ، وكذا أفعال حقها أن يفعلها الفاعل لها ،
~~ويسمى الأولى قبيحة والثانية جميلة ، فيعلمها الإنسان بل ينشأ عليها من
~~صغره إلى كبره ، ويتعود عليها منذ صباه ، ويكون ذلك العلم منه عن اعتقاد
~~ورأي كلي يتبعه رأي جزئي ، حتى كأنه كالغريزي له ، وإن لم يعمل بعلمه في
~~بعض المواد. بخلاف سائر الحيوانات ، فإنها لو تركت أفعالا لها أن تفعلها
~~ولا ينبغي لها أن تفعلها ، أو فعلت أفعالا لها أن تتركها ولا ينبغي لها
~~تركها ، فليس سبب ذلك فيها اعتقاد ورأي كلي نفساني يتبعه رأي جزئي ، بل
~~ربما كان نوع إلهام وتسخير أو هيئة وعارض نفساني متخيل أو متوهم. فإن الكلب
~~المعلم مثلا إذا لم يأكل صاحبه ولا ولده ولا صيده ، بل أمسكه على صاحبه ،
~~بل حمله إليه مع جوعه وصبره عليه ، فليس ذلك منه عن رأي واعتقاد كلي ، وإلا
~~لكان حاله بالنسبة إلى غير صاحبه وولده وصيده أيضا مما ينبغي له تركه كذلك
~~، والمعلوم خلافه. ولكان كل كلب مع مشاركته في النوع والطبيعة له كذلك ،
~~وليس كذلك. بل ربما كان سب ذلك عارضا نفسانيا هو لذة وهمية ينالها ، من
~~توقع إكرام صاحبه إياه ، فإن كل حيوان يؤثر بالطبع وجود ما يلذه وبقاءه وأن
~~الشخص الذي يمونه ويطعمه قد صار لذيذا له ، لأن كل نافع لذيذ بالطبع عند
~~المنفوع. وكذلك المرضعة من الحيوانات إذا آثرت ولدها على نفسها ، وخاطرات
~~محامية عليه أعظم من مخاطرتها في حمايتها لنفسها ، أو الحيوان إذا أحب ولده
~~، فليس سبب ذلك هنا اعتقاد ورأي ، وإلا لكان حالها بالنسبة إلى غير ولدها
~~مما ينبغي لها فعلها أيضا ، والمعلوم خلافه. بل ربما كان سبب ذلك لذة وهمية
~~تجدها من تصور سلامة ولدها ،
PageV02P156
# وربما آثرتها على سلامة نفسها. وهذا كما أن بعض الإنسان قد يتخيل لشيء
~~نافع في الواقع ويتنفر عنه إذا كان بصورة ما يتنفر عنه ، او ms457 لشيء متنفر عنه
~~ويميل إليه إذا كان بصورة ما يميل إليه من غير اعتقاد في ذلك. وكذلك ما
~~يشاهد من أن الذئب يحذره كل شاة وإن لم تره قط ولا أصابته منه نكبة وأذية ،
~~ويحذر الأسد حيوانات كثيرة ، وجوارح الطير يحذرها سائر الطيور ، فليس ذلك
~~عن اعتقاد ورأي ، وإلا لوجب أن تحذر هذه الحاذرات ، كالشاة وكثير من
~~الحيوانات والطيور غير الجوارح ، عن غير هذه المحذورات ، أي عن غير الذئب
~~والأسد وجوارح الطير أيضا مما ينبغي لها الحذر عنها مثل حذرها عنها ،
~~لكونها مما من شأنه إصابة الأذية إليها ، وليس كذلك ، بل كل ذلك عن إلهام
~~وتسخير ، أو عن تخيل خاص.

### ||| ** خاصية ثالثة للإنسان
# ومن جملة خواص الإنسان ، أنه قد يتبع شعوره أنه فعل شيئا من الأشياء التي
~~لا ينبغي له أن يفعله انفعال نفساني يسمى الخجل ، بخلاف سائر الحيوان.
~~وكذلك قد يعرض للإنسان انفعال نفساني بسبب ظنه أن أمرا في المستقبل يكون
~~مما يضره ، وذلك مما يسمى الخوف. والحيوانات الاخرى إنما يكون لها ذلك بحسب
~~الآن في غالب الأمر ، أو متصلا بالآن ، بدليل أنه يزول عنها ذلك الانفعال
~~بعد ذلك الآن ، بخلاف الإنسان. وكذلك للانسان بإزاء الخوف انفعال يسمى
~~الرجاء ، ولا يكون ذلك أيضا للحيوانات الاخرى إلا متصلا بالآن ، لا فيما
~~بعد ذلك من الزمان أيضا كما في الإنسان ، وما يفعله بعض الحيوانات من
~~الاحتياط والاستظهار ، كما يفعله النمل في نقل البرة بالسرعة إلى حجرتها
~~إنذارا بمطر يكون هناك ، فليس ذلك لأنها تشعر بالزمان وما يكون فيه ، بل
~~ذلك أيضا بضرب من الإلهام والتسخير ، أو لأجل تخيل أن ذلك هو ذا يكون فى
~~هذا الوقت ، كما أن الحيوان يهرب عن الضد ، لأنه يتخيل أنه هو ذا يضر به في الوقت.
# وبالجملة ، فهذا الرجاء للحيوانات ليس كما للإنسان ، لأنه إنما يكون لبعض
PageV02P157
# الحيوانات دون جميعها ، ومع ذلك فهو يكون للحيوانات التي يكون ذلك لها
~~بالنسبة إلى بعض الأمور دون آخر ، ومع ذلك لا يكون إلا متصلا بالآن ، فليس
~~ذلك لها عن ms458 اعتقاد كما للإنسان.
# ثم إنه يتصل بهذا الجنس من الخاصية ما للإنسان أن يروي فيه من الأمور
~~المستقبلة أنه هل ينبغي له أن يفعلها أو لا ينبغي؟ فيفعل ما يصح أن يوجب
~~رويته أن لا يفعله وقتا آخر أو في هذا الوقت بدل ما روى فيه ، ولا يفعل ما
~~يصح أن يوجب رويته أن يفعله وقتا آخر أو في هذا الوقت بدل ما روى. وسائر
~~الحيوانات إنما يكون لها من الإعداد للمستقبل ضرب واحد مطبوع فيه ، وافق
~~عاقبتها أو لم يوافق.
# وهذا الذي ذكرناه إنما هو بيان جملة من الأفعال والانفعالات والأحوال ،
~~وهي مما يوجد للإنسان ، وجلها ، بل كلها يختص به الإنسان. وبعضها وان كان
~~بدنيا ، لكنه موجود لبدن الإنسان بسبب النفس للإنسان ، وليست لسائر الحيوان
~~، وعسى أن نذكر في طي الأبواب الآتية نبذا من الخواص أيضا.
# وبالجملة ، فأكثر الخواص الإنسانية ، بل كلها مما ذكرنا أو لم نذكرها ،
~~تدل على أن للإنسان إدراكا للمعاني الكلية ، وهو مختص به دون سائر أفراد
~~الحيوان ، وبذلك وكذا بما يشاهد من أحوال الإنسان في أموره وشئونه مع قطع
~~النظر عن تلك الخواص أيضا يعلم أن أخص الخواص بالإنسان ، الذي لا يشاركه
~~فيه غيره من أفراد الحيوان ، تصور المعاني الكلية العقلية المجردة عن
~~المادة كل التجريد ، والتوصل إلى معرفة المجهولات تصورا أو تصديقا من
~~المعلومات الحقيقية.

### | فى بيان القوى النظرية والعملية للنفس الإنسانية
# وحيث عرفت ذلك ، فنقول في بيان قوى النظر والعمل التي للنفس الإنسانية :
~~إنه لا يخفى أن للإنسان تصرفا في الأمور الكلية وتصرفا في الامور الجزئية ،
~~وأن الامور الكلية إنما يكون فيها اعتقاد فقط ، ولو كان أيضا في عمل. فإن
~~من اعتقد اعتقادا كليا أن البيت
PageV02P158
# مثلا كيف ينبغي أن يبنى ، فإنه لا يصدر عن هذا الاعتقاد وحده فعل بيت
~~مخصوص صدورا أوليا ، فإن الأفعال تتناول أمورا جزئية ، وتصدر عن آراء جزئية
~~، وذلك لأن الكل من حيث هو كلي ليس يختص بهذا دون ذلك ، فيكون للإنسان قوة
~~تختص بالآراء الكلية ، وقوة أخرى تختص ms459 بالروية في الامور الجزئية فيما
~~ينبغي أن يفعل ويترك ، وينفع ويضر ، وفيما هو جميل وقبيح ، وخير وشر ،
~~ويكون ذلك بضرب من القياس والتأمل صحيح أو سقيم ، غايته أنه يوقع رأيا في
~~أمر جزئي مستقبل من الأمور الممكنة ، حيث إن الواجبات والممتنعات لا يروي
~~فيها لتوجد أو تعدم ، وما مضى أيضا لا يروي في إيجاده على أنه ماض.
# ثم إنه إذا حكمت هذه القوة ، يتبع حكمها حركة القوة الإجماعية إلى تحريك
~~البدن ، كما كانت تتبع أحكام قوى أخرى في الحيوانات ، وتكون هذه القوة
~~مستمدة من القوة التي على الكليات ، فمن هناك تأخذ المقدمات الكبرى فيما
~~تروى وينتج في الجزئيات.
# فالقوة الاولى للنفس الإنسانية التي تختص بالآراء الكلية قوة تنسب إلى
~~النظر ، فيقال : عقل نظري. والقوة الثانية التي لها وتختص بالآراء الجزئية
~~قوة تنسب إلى العمل ، فيقال : عقل عملي. وتلك للصدق والكذب ، وهذه للخير
~~والشر ، وتلك للواجب والممكن والممتنع ، وهذه للقبيح والجميل والمباح.
~~ومبادئ تلك من المقدمات الأولية ، ومبادئ هذه من المشهورات والمقبولات
~~والمظنونات والتجربيات الواهية التي تكون من المظنونات غير التجربيات
~~الوثيقة. ولكل واحدة من هاتين القوتين رأي وظن ، والرأي هو الاعتقاد
~~المجزوم به ، والظن هو الاعتقاد المميل إليه الراجح مع تجويز الطرف الآخر
~~المرجوح. وليس من ظن فقد اعتقد ، كما ليس من أحس فقد عقل ، أو من تخيل فقد
~~ظن أو اعتقد أو رأى. فيكون في الإنسان حاكم حسي ، وحاكم من باب التخيل وهمي
~~، وحاكم نظري ، وحاكم عملي ، ويكون المبادئ الباعثة لقوته الإجماعية على
~~تحريك الأعضاء وهمية خيالية ، وعقلية عملية ، وشهوة وغضبا ، ويكون
~~للحيوانات الأخرى بعض من هذه لا كلها ، كما سيأتي بيانه.
PageV02P159
# ثم إن العقل العملي يحتاج في أفعاله كلها إلى البدن وإلى القوى البدنية
~~إلا نادرا ، كإصابة العين من بعض النفوس الشريرة ، والأفعال الخارقة
~~للعادات من المتجردين الكاملين ، لو قلنا بأن هذين النوعين من الفعل يقعان
~~من غير توسط البدن.
# وأما العقل النظري فإن له حاجة ما إلى البدن وإلى قواه ، لكن لا دائما
~~ومن كل وجه ، بل ms460 قد يستغني بذاته.
# ثم إنه ليس شيء من هاتين القوتين أو هذه القوى هو النفس الإنسانية بعينها
~~، بل النفس هو الشيء الذي له هذه القوى ، وهو كما أشرنا إليه وسنوضحه جوهر
~~منفرد بذاته ، وله استعداد نحو أفعال بعضها لا يتم إلا بآلات وبالإقبال
~~عليها بالكلية ، وبعضها يحتاج فيه إلى الآلات حاجة ما ، وبعضها لا يحتاج
~~إليها البتة ، كما سيأتي شرح ذلك كله إن شاء الله تعالى.
# فجوهر النفس الإنسانية مستعد لأن يستكمل نوعا من الاستكمال بذاته ، ومما
~~هو فوقه لا يحتاج فيه إلى ما هو دونه ، وهذا الاستعداد له إنما هو بالقوة
~~التي تسمى العقل النظري ، وهو بها مستعد لأن يتحرز عن آفات تعرض له من
~~المشاركة ، كما سيأتي بيانه أيضا ، ولأن يتصرف في المشاركة تصرفا على الوجه
~~الذي يليق به وينبغي له. وهذا الاستعداد له لقوة تسمى العقل العملي ، وهي
~~رئيسة القوى التي له إلى جهة البدن ، وأما ما دون ذلك ، فهي قوى تنبعث عنه
~~لاستعداد البدن لقبولها ولمنفعته ، والأخلاق التي تكون للنفس إنما هي من
~~جهة هذه القوة ، كما سيجيء بيانه أيضا.
# ولكل واحدة من هاتين القوتين استعداد كمال ، فالاستعداد الصرف من كل
~~واحدة منهما أن تحصل لها المبادى التي بها تكمل أفعالها. أما العقل النظري
~~الهيولاني ، فالمقدمات الأولية وما يجري مجراها ، وأما العملي ، فالمقدمات
~~المشهورة وهيآت أخرى. فحينئذ يكون كل واحد منهما عقلا بالملكة ، ثم يحصل
~~لكل واحد منهما الكمال المكتسب الميسر له ، فيصير مراتبهما أربعا ، كما
~~سيأتي بيانه أيضا.
PageV02P160
### | تمهيد في أن النفس الناطقة الإنسانية جوهر مجرد عن المادة
# وحيث عرفت هذه الجملة على الإجمال ، فحري بنا أن نبين أن هذه النفس
~~المستعدة لقبول المعقولات بالعقل الهيولاني وما بعده من المراتب ليست بجسم
~~ولا جسماني ، وبالجملة ليست بذي وضع ، بل أنها جوهر مجرد عن المادة وعن
~~توابعها ، قائم بذاته. ولما كان بيان هذا المقصود على الوجه الذي نرومه هنا
~~، مبنيا على أن النفس الإنسانية تدرك المعاني الكلية والمعقولات المجردة عن
~~المادة ، فتكون هي أيضا مجردة عنها ms461 كمدركاتها المجردة ، وكان هذا موقوفا
~~على بيان مقدمات :
# منها أنها مدركة للمعاني الكلية والمعقولات ، وهذه قد مضى بيانها ، حيث
~~عرفت أن أخص الخواص بالإنسان إدراك المعاني الكلية والمعقولات.
# ومنها أن تلك المعاني مجردة عن المادة.
# ومنها أن إدراك النفس لها على أي وجه وما معناه؟
# ومنها أنه بأي سبب وجهة يكون إدراك المجردات مستلزما لتجرد ما يدركها؟
# وهذه المقدمات لم تتبين بعد ، فلنبينها حتى يتضح المقصود. فلنتكلم أولا
~~في بيان أصناف الإدراكات التي للإنسان ، وفي إدراك المعاني الكلية ، وفي
~~تجرد تلك المعاني والمعقولات عن المادة.

### | نقل كلام وتنقيح مرام
# فنقول : قال الشيخ فى طبيعيات الشفاء هكذا (1): «فصل في تحقيق أصناف
~~الإدراكات التي لنا ، فلنتكلم الآن في القوى الحاسة والمدركة (2)، ولنتكلم
~~فيها كلاما كليا فنقول : يشبه أن يكون كل إدراك إنما هو أخذ صورة المدرك
~~بنحو من الأنحاء ، فإن كان الإدراك إدراكا لشيء مادي ، فهو أخذ صورته مجردة
~~عن المادة تجريدا ما ، إلا أن أصناف التجريد
PageV02P161
# مختلفة ومراتبها متفاوتة.
# فإن الصورة المادية يعرض (1) لها بسبب المادة أحوال وأمور ليست هي (2)
~~لذاتها من جهة ما هي تلك الصورة ، فتارة يكون النزع عن المادة نزعا مع تلك
~~العلائق كلها أو بعضها ، وتارة يكون النزع نزعا كاملا ، وذلك بأن يجرد
~~الشيء عن المادة وعن اللواحق التي لها (3) من المادة ، مثاله : أن الصورة
~~الإنسانية والماهية (4) الإنسانية طبيعة لا محالة تشترك فيها أشخاص النوع
~~كلها بالسوية ، وهي يحدها (5) شيء واحد ، وقد عرض لها أن وجدت في هذا
~~التشخص (6) فتكثرت ، وليس لها ذلك من جهة طبيعتها الإنسانية ، ولو كانت (7)
~~للطبيعة الإنسانية ما يجب فيها التكثر ، لما كان يوجد إنسانا (8) محمولا
~~على واحد بالعدد. ولو كانت الإنسانية موجودة لزيد لأجل أنها إنسانية (9)،
~~لما كان لعمرو. فإذن أخذ (10) العوارض التي تعرض للإنسانية من جهة المادة
~~(11) هي هذا النوع من التكثر والانقسام ، ويعرض لها أيضا (12) هذه من
~~العوارض ، وهو أنها إذا كانت في مادة (13)، حصلت بقدر من الكم والكيف
~~والوضع والأين ، وجميع هذه امور غريبة عن طبائعها ، وذلك لأنه لو ms462 كانت
~~الإنسانية على هذا الحد ، وحد آخر من الكم والكيف والأين والوضع لأجل أنها
~~إنسانية ، لكان يجب أن يكون كل إنسان مشاركا للآخر في تلك المعاني ، ولو
~~كانت لأجل الإنسانية على حد آخر وجهة اخرى من الكم والكيف والأين والوضع ،
~~لكان كل إنسان (14) أن يشترك فيه ، فإن (15) الصورة الإنسانية بذاتها غير
~~مستوجبة أن يلحقها شيء من هذه اللواحق العارضة لها ، بل من جهة المادة ،
~~لأن المادة التي تقارنها تكون قد لحقتها هذه اللواحق. فالحس يأخذ الصورة عن
~~المادة مع هذه اللواحق ومع وقوع نسبة بينها وبين المادة ، إذا زالت تلك
~~النسبة بطل ذلك الأخذ ، وذلك لأنه لا ينزع الصورة عن المادة مع جميع
~~لواحقها ، ولا يمكنه أن يستثبت بتلك (16) الصورة إن غابت المادة ، فيكون
~~كأنه لم ينزع (17) الصورة عن المادة نزعا محكما ، بل يحتاج إلى وجود المادة
~~أيضا في أن تكون
PageV02P162
# تلك الصورة موجودة لها.
# وأما الخيال والتخيل فإنه تبري (3) الصورة المنزوعة عن المادة تبرئة أشد
~~، وذلك لأنه يأخذها عن المادة بحيث لا يحتاج (4) في وجودها فيها إلى وجود
~~مادتها ، لأن المادة ، وإن غابت عن الحس أو بطلت ، فإن الصورة تكون ثابتة
~~الوجود في الخيال ، فيكون أخذه (1) إياها قاصما للعلاقة بينها وبين المادة
~~قصما تاما ، إلا أن الخيال لا يكون قد جردها عن اللواحق المادية ، فالحس لم
~~يجردها عن المادة تجريدا تاما ، ولا جردها عن لواحق المادة (5)، لأن
~~الصورة التي في الخيال هي حسب (6) الصورة المحسوسة وعلى تقدير ما وتكيف (7)
~~ما ووضع ، وليس يمكن في الخيال البتة أن يتخيل (8) صورة هي بحال يمكن أن
~~يشترك فيه (9) جميع أشخاص ذلك النوع ، فإن الإنسان المتخيل يكون كواحد من
~~الناس ، ويجوز أن يكون ناس موجودين متخيلين (10) ليسوا على نحو (11) تخيل
~~ذلك الانسان.
# وأما الوهم ، فإنه قد يتعدى قليلا هذه المرتبة في التجريد ، لأنه (12) لا
~~ينال المعاني التي ليست هي في ذاتها بمادية ، وأن عرض لها أن تكون في مادة.
~~وذلك لأن الشكل والكون والوضع وما أشبه ذلك ، امور لا يمكن أن تكون إلا ms463
~~بمواد جسمانية.
# وأما الخير والشر والموافق والمخالف وما أشبه ذلك ، فهي امور في أنفسها
~~غير مادية ، وقد يعرض لها أن تكون مادية.
# والدليل على أن هذه الامور غير مادية ، أن هذه الامور لو كانت بالذات
~~مادية ، لما كان يعقل خير أو شر أو موافق (13) أو مخالف ، إلا عارضا لجسم ،
~~وقد يعقل ذلك ، بل يوجد.
# فبين أن هذه الامور في (14) أنفسها غير مادية ، وقد عرض لها أن كانت
~~مادية ، والوهم ربما (2) ينال أو يدرك أمثال هذه الامور ، فإذن الوهم قد
~~يدرك امورا غير مادية ويأخذها
PageV02P163
# عن المادة ، كما يدرك (3) أيضا معان غير محسوسة وإن كانت مادية ، فهذا
~~النزع إذن أشد استقصاء وأقرب إلى البساطة من النزعين الأولين ، إلا أنه مع
~~ذلك لا يجرد هذه الصورة عن لواحق المادة ، لأنه يأخذها جزئية وبحسب مادة
~~مادة ، وبالقياس إليها ، ومعلقة (4) بصورة محسوسة ، مكفوفة (5) بلواحق
~~المادة وبما يشاركه (1) الخيال فيها.
# وأما القوة التي تكون الصور (6) المثبتة فيها ، إما صور موجودات ليست
~~بمادية البتة ولا عرض لها أن تكون مادية ، أو صور موجودات مادية ، لكن (7)
~~مبراة عن علائق المادة من كل وجه ، فبين أنها تدرك الصور بأن تأخذها أخذا
~~مجردا عن المادة من كل وجه.
# أما (8) ما هو متجرد بذاته عن المادة ، فالأمر فيه ظاهر ، وأما ما هو
~~موجود للمادة ، إما لأن وجودها مادي ، وإما عارض له ذلك ، فتنزعها (9) عن
~~المادة وعن لواحق المادة معه (10)، فيأخذه (2) (11) أخذا مجردا حتى يكون
~~مثل الإنسان الذي يقال على كثيرين ، وحتى يكون قد أخذ الكثير طبيعة واحدة ،
~~ويفرزه (12) عن كل كم وكيف وأين ووضع مادي ، ولو لم يجرده (13) عن ذلك ،
~~لما صلح أن يقال على الجميع. فبهذا يفترق إدراك الحاكم الحسي ، وإدراك
~~الحاكم الخيالي ، وإدراك الحاكم الوهمي ، وإدراك الحاكم العقلي ، وإلى هذا
~~المعنى نسوق (14) الكلام في هذا الفصل.
# فنقول : إن الحاس في قوته أن يصير مثل المحسوس بالفعل ، إذ كان الإحساس
~~هو قبول صورة الشيء مجردة عن مادته فيتصور بها الحاس ، فالمبصر هو مثل
~~البصر (15) بالقوة ، وكذلك الملموس والمطعوم وغير ms464 ذلك ، والمحسوس الأول
~~بالحقيقة هو الذي ارتسم (16) في آلة الحس وإياه يدرك ، ويشبه أن يكون إذا
~~قيل : أحسست الشيء الخارجي كان معناه غير معنى أحسست في النفس ؛ فإن معنى
~~قوله : أحسست الشيء الخارجي ، أن صورته تمثلت في حسي. ومعنى أحسست في النفس
~~، أن الصورة نفسها تمثلت في
PageV02P164
# نفسي (2). فلهذا يصعب إثبات وجود الكيفيات المحسوسة في الأجسام. لكنا
~~نعلم يقينا أن جسمين وأحدهما يتأثر عنه الحس شيئا ، والآخر لا يتأثر عنه
~~ذلك الشيء أنه مختص في ذاته بكيفية هي مبدأ حالة (3) الحاسة دون الآخر».
~~انتهى موضع الحاجة من كلامه (1).
# وقال فى الإشارات هكذا : «إشارة : إدراك (4) الشيء هو أن يكون حقيقة
~~متمثلة عند المدرك ، يشاهدها ما به يدرك ، فإما أن يكون (5) تلك الحقيقة
~~نفس حقيقة الشيء الخارج عن المدرك إذا أدرك ، فيكون حقيقته (6) ما لا وجود
~~له في الأعيان الخارجة ، مثل كثير من الأشكال الهندسية ، بل كثير من
~~المفروضات التي لا يمكن (7) إذا فرضت في الهندسة مما لا يتحقق أصلا ، ويكون
~~(8) مثال حقيقته مرتسما في ذات المدرك غير مباين له ، وهو الثاني (9)».
# تنبيه : «الشيء قد يكون محسوسا عند ما يشاهد ، ثم يكون متخيلا عند غيبته
~~بتمثل صورته في الباطن ، كزيد الذي أبصرته مثلا اذا غاب عنك فخيلته (10)؛
~~وقد يكون معقولا عند ما يتصور من زيد مثلا معنى الإنسان الموجود أيضا لغيره
~~، وهو عند ما يكون محسوسا يكون قد غشيته غواش غريبة عن ماهيته (11) لو
~~أزيلت عنه لم تؤثر في كنه ماهيته (12)، مثل أين ، ووضع ، وكيف ، ومقدار
~~بعينه. ولو توهم بدله غيره لم تؤثر في حقيقة ماهية (13) إنسانيته.
# والحس يناله من حيث هو مغمور في هذه العوارض التي تتوجه (14) بحسب المادة
~~التي خلق منها ، لا يجرده عنها ولا يناله إلا بعلاقة وضعية بين حسه ومادته
~~، ولذلك لا يتمثل في الحس الظاهر صورته إذا زال.
# وأما الخيال الباطن فيتخيله (15) مع تلك العوارض لا يقدر (16) على تجريده
~~المطلق عنها ، لكنه يجرده عن تلك العلاقة المذكورة التي تعلق بها الحس ،
~~فهو يتمثل صورته مع
PageV02P165
# غيبوبة حاملها. ms465
# وأما العقل فيقتدر على تجريد الماهية (2) المكفوفة باللواحق الغريبة
~~المشخصة إياها ، حتى كأنه عمل بالمحسوس عملا جعله معقولا». «وأما ما هو في
~~ذاته بريء عن الشوائب المادية واللواحق الغريبة التي لا تلزم ماهيته (3) عن
~~ماهيته ، فهو معقول لذاته ، ليس يحتاج إلى عمل يعمل به يعده لأن يعقله ما
~~من شأنه أن يعقله ، بل لعله في (4) جانب من شأنه أن يعقله». انتهى كلامه
~~وقال في إلهيات الشفاء هكذا : (1)

### | فصل في العلم وأنه عرض
# وأما العلم فإن فيه شبهة ، وذلك لأن لقائل أن يقول أن العلم هو المكتسب
~~من صور الموجودات مجردة عن موادها ، وهي صور جواهر وأعراض ، فإن كانت صور
~~الأعراض أعراضا ، فصور الجواهر كيف تكون أعراضا؟ فإن الجوهر لذاته جوهر ،
~~فماهيته (5) لا تكون في موضوع البتة ، وماهيته (6) محفوظة ، سواء نسبت إلى
~~إدراك العقل لها ، أو نسبت إلى الوجود الخارجي. فنقول : إن ماهية (7)
~~الجوهر ، بمعنى أنه الموجود في الأعيان لا في موضوع ، وهذا الصفة موجودة
~~لماهية (8) الجواهر المعقولة ، فإنها ماهية (9) شأنها أن تكون موجودة فى
~~الأعيان (10)، أي أن هذه الماهية (11) هي معقولة عن أمر وجوده في الأعيان
~~أن يكون لا في موضوع. وأما وجوده في العقل بهذه الصفة ، فليس ذلك في حده من
~~حيث هو جوهر ، أي ليس حد الجوهر أنه في العقل لا في موضوع ، بل حده أنه
~~سواء كان في العقل أو لم يكن ، فإن وجوده في الأعيان ليس في موضوع.
# فإن قيل : فالعقل أيضا من الأعيان. قيل : يراد بالعين التي إذا حصل فيها
~~الجوهر صدرت عنه أفاعيله وأحكامه ، والحركة كذلك ماهيتها (12) أنها كمال ما
~~بالقوة ، وليست في
PageV02P166
# العقل حركة بهذه الصفة ، حتى يكون في العقل كمال ما بالقوة من جهة كذا ،
~~حتى تصير ماهيتها (1) محركة للعقل ، لأن معنى كون ماهيتها (2) على هذه
~~الصفة هو أنها ماهية (3) تكون في الأعيان كمالا لما بالقوة ، وإذا عقلت ،
~~فإن هذه الماهية (4) تكون أيضا بهذه الصفة ، فإنها في العقل ماهية (5) تكون
~~في الأعيان كمال (6) لما بالقوة ، فليس يختلف كونها في الأعيان وكونها في ms466
~~العقل ، فإنه فى كليهما على حكم واحد ، فإنه في كليهما ماهية (7) توجد في
~~الأعيان كمالا لما بالقوة. فلو كنا قلنا : إن الحركة ماهية (8) تكون كمالا
~~بالقوة (9) في الأين مثلا لكل شيء يوجد (10) فيه ، ثم وجدت في النفس لا
~~كذلك ، لكانت الحقيقة تختلف. وهذا كقول القائل : إن حجر المغناطيس حقيقته
~~أنه حجر يجذب الحديد ، فإذا وجد مقارنا لجسمية كف الإنسان ولم يجذبه ، ووجد
~~مقارنا لجسمية حديد ما فجذبه ، فلم يجب أن يقال : إنه مختلف بالحقيقة في
~~الكف وفي الحديد ، بل هو (11) كل واحد منهما بصفة واحدة ، وهو أنه حجر من
~~شأنه أن يجذب الحديد. فإنه إذا كان في الكف أيضا ، كان بهذه الصفة ، وإذا
~~كان عند الحديد أيضا ، كان بتلك الصفة. فكذلك حال ماهيات (12) الأشياء في
~~العقل (13) أيضا بهذه الصفة ، وليس اذا كانت في العقل في موضوع ، فقد بطل
~~أن يكون (14) في العقل ماهية ما في الأعيان ليست فى موضوع.
# فإن قيل : قد قلتم إن الجوهر هو (15) ماهية لا تكون في موضوع أصلا ، وقد
~~صيرتم ماهية (16) المعلومات في موضوع.
# فنقول : قد قلنا : إنه لا يكون في موضوع (17) أصلا.
# فإن قيل : فقد (18) جعلتم ماهية الجوهر أنها تارة تكون عرضا وتارة جوهرا
~~، وقد منعتم هذا.
# فنقول : إنا منعنا أيضا أن يكون (19) ماهية شيء توجد في الأعيان مرة عرضا ، ومرة
PageV02P167
# اخرى جوهرا حتى تكون في الأعيان تحتاج إلى موضوع ما ، وفيها لا تحتاج إلى
~~موضوع البتة ، ولم نمنع أن يكون معقولة (2) تلك الماهية تصير عرضا ، أي (3)
~~أن تكون موجودة في النفس لا كجزء.
# ولقائل أن يقول : فماهية (4) العقل الفعال والجواهر المفارقة أيضا كذا
~~يكون حالها ، حتى يكون المعقول منها عرضا ، لكن المعقول منها لا يخالفها ،
~~لأنها لذاتها معقولة.
# فنقول : ليس الأمر كذلك ، فإن معنى قولنا : إنها لذاتها معقولة (1)، هو
~~أنها تعقل ذاتها ، وإن لم يعقلها غيرها ، وأيضا (5) أنها مجردة عن المادة
~~وعلائقها لذاتها ، لا بتجريد يحتاج أن يتولاه العقل. وأما إن قلنا (6) هذا
~~المعقول منها يكون من كل وجه هي أو مثلها ، وقلنا (7): إنه ms467 ليس يحتاج إلى
~~وجود المعقول منها ، إلا أن توجد ذاتها في النفس ، فقد أحلنا. فإن ذاتها
~~مفارقة ، ولا تصير نفسها صورة لنفس إنسان ، ولو صارت لكانت تلك النفس قد
~~حصل (8) فيها صورة الكل وعلمت كل شيء بالفعل ، ولكانت تصير كذلك لنفس واحدة
~~، وتبقى النفوس الاخرى ليس لها الشيء الذي تعقله ، إذ قد استبد بها نفس ما
~~، والذي يقال : إن شيئا واحدا بالعدد يكون صورة لمواد كثيرة ، لا بأن يؤثر
~~فيها ، بل بأن يكون هو بعينه (9) منطبعا ، أي انفرد في تلك المادة وفي اخرى
~~وأخرى ، فهو محال يعلم بأدنى تأمل. وقد أشرنا إلى الحال (10)، وذلك عند
~~كلامنا في النفس ، وسنحوج (11) من بعد إلى خوض في إبانة ذلك.
# فإذن تلك الأشياء إنما تحصل في القوى (12) البشرية معاني ماهياتها (13)
~~لا ذواتها ، ويكون حكمها كحكم سائر المعقولات من الجواهر ، إلا في شيء واحد
~~، وهو أن (14) تلك الجواهر تحتاج إلى تقشيرات حتى يتجرد منها تعقل (15)،
~~وهذا أي الذوات العقلية لا يحتاج إلى شيء غير (16) أن يوجد المعنى (17) من
~~غير تقشير ، كما هو ، فينطبع بها النفس. وهذا (18) الذي قلناه إنما
PageV02P168
# هو نقض حجة المحتج ، وليس فيه إثبات ما يذهب (4) إليه. فنقول : إن هذه
~~المعقولات سنبين من أمرها بعد ، أن ما كان من الصور الطبيعية والتعليمات
~~(1)، فليس يجوز أن يقوم مفارقا بذاته ، بل يجب أن يكون في عقل أو في نفس ،
~~وما كان من أشياء مفارقة ، فنفس وجود تلك المفارقات مباينة لنا ليس هو
~~علمنا (5) بها ، بل يجب أن نتأثر عنها فيكون ما نتأثر (6) عنها هو علمنا
~~بها ، وكذلك (7) لو كانت صورا مفارقة وتعليمات (1) مفارقة ، فإنما يكون
~~علمنا بها ما يحصل لنا منها ، ولم تكن أنفسها توجد لنا منتقلة إلينا ، فقد
~~بينا بطلان هذا في مواضع. بل الموجود لنا منها هي الآثار الحاكية (3) لها
~~لا محالة ، وهي علمنا ذلك (8) إما أن يحصل لنا في أبداننا او نفوسنا (9)،
~~وقد بينا استحالة حصول ذلك فى أبداننا فبقي (10) أنها تحصل في نفوسنا ،
~~ولأنها آثار في النفس ، لا ذوات تلك الأشياء ms468 ولا أمثال لتلك الأشياء (11)،
~~أمثلة قائمة لا في مواد بدنية أو نفسانية ، فيكون ما لا موضوع له يتكثر
~~نوعه بلا سبب يتعلق به بوجه ، فهي أعراض في النفس». انتهى كلامه.
# وأقول : لا يخفى عليك أن فيما نقلناه عن الشيخ في الكتابين غنية وكفاية
~~في بيان ما رمنا هنا بيانه ، إلا أنك إن اشتهيت زيادة إيضاح المقام بحيث
~~ينقشع عن بصيرتك سحاب الارتياب في هذا المرام ، وينكشف عن قلبك أغشية
~~المرية والاوهام ، فاستمع لما يتلى عليك من الكلام.
# فنقول : كما أن للوجود معنيين :
# أحدهما معنى مصدري انتزاعي يعبر عنه في العربية ب «الكون والحصول» ، وفي
~~الفارسية ب «بودن».
# والآخر ما به يصير الشيء موجودا ، وبه يصح انتزاع ذلك المعنى الأول
~~الانتزاعي عنه.
PageV02P169
# وبالجملة مناط الموجودية ومنشأ انتزاعها ، وقد يعبر عنه فى الفارسية ب
~~«هستى».
# وكذلك للعلم معنيان :
# أحدهما معنى مصدري انتزاعي هو عبارة عن انكشاف المعلوم عند العالم به ،
~~وقد يعبر عنه في الفارسية ب «دانا بودن ودانستن».
# والآخر ما به يصير الشيء عالما ، وبه يصح انتزاع ذلك المعنى الانتزاعي
~~عنه ، وقد يعبر عنه في الفارسية ب «دانش».
# وكذلك الحال في كثير من الصفات ، كالحياة والقدرة. فكذلك الإدراك أيضا
~~سواء اريد به المعنى العام المتناول لأقسامه الأربعة ، أعني الإحساس
~~والتخيل والتوهم والتعقل المسمى بالعلم ، كما هو المراد هنا ، حتى يكون
~~العلم أيضا قسما منه وأخص منه ، مندرجا عنه اندراج النوع تحت الجنس ، أو
~~أريد به خصوص الإحساس ، كما قد يطلق ويراد به ذلك وإن لم يكن مرادا هنا فله
~~أيضا معنيان :
# أحدهما معنى مصدري انتزاعي ، هو عبارة عن انكشاف المدرك عند المدرك ، وقد
~~يعبر عنه فى الفارسية ب «دريافتن».
# والآخر ما به يصير الشيء مدركا ، وبه يصح انتزاع ذلك المعنى الانتزاعي عنه.
# فكما أن في الإدراك والعلم الحضوري يكون مناط ذلك الإدراك حضور ذلك
~~المعلوم والمدرك عند العالم به المدرك له ، ويكون ذلك مستندا إلى أمر به
~~كان الحضور ، كالاتحاد والعينية في علم النفس بذاتها ، أو ربط الآلية في
~~علم النفس ms469 بما يدركه حواسها آلاتها ، أو ربط العلية التامة ، كما يقولون في
~~علم الله تعالى بالموجودات بعد وجودها. كذلك في الإدراك الحصولي سواء كان
~~إدراكا لأمر جزئي أو كلي يجب أن يكون لذلك الإدراك مناط ومنشأ ، إذ من
~~المعلوم أنه عند إدراك شيء خارج عن ذات المدرك إدراكا حصوليا يحصل للذات
~~المدركة له كالنفس أمر بسببه تكون قد أدركته ، ولم يكن ذلك الأمر قد حصل
~~لها قبل ذلك ، فلم تكن مدركة له ؛ وأن ذلك الأمر الحاصل حينئذ هو منشأ ذلك
~~الإدراك.
PageV02P170
# وقد علمت فيما نقلنا عن الشيخ في «الشفاء» أولا ، أنه قال : إن ذلك الأمر
~~الحاصل في كل إدراك جزئي أو كلي هو صورة المدرك صورة مجردة عن المادة
~~ولواحقها نحوا من التجريد الحاصل في كل إدراك ، وأن كل إدراك إنما هو أخذ
~~صورة المدرك بنحو من الأنحاء ، وإن كان قد أطلق على مدركات الوهم اسم
~~المعاني أيضا ، أي المعاني التي يأخذها عن المادة ، سواء كانت تلك المعاني
~~أنفسها مادية ، كالشكل واللون والوضع ، أو غير مادية ، لكن قد يعرض لها أن
~~تكون مادية كالخير والشر والموافق والمخالف.
# وفيما نقلنا عنه في «الإشارات» أنه قال : إن إدراك الشيء أي مطلقا هو أن
~~يكون حقيقته متمثلة عند المدرك يشاهدها ما به يدرك ، فأطلق عليه اسم
~~الحقيقة ، أي الحقيقة المتمثلة من المدرك عند المدرك ، وإن كان أطلق عليه
~~بعد ذلك اسم مثال الحقيقة أيضا ، وكذا أطلق على مدركات الحواس مطلقا اسم
~~الصورة ، أي الصورة المتمثلة من المدرك فى المدرك ، وعلى مدركات العقل اسم
~~الماهية ، أي الماهية المجردة من اللواحق الغريبة المشخصة.
# وفيما نقلنا عنه في «الشفاء» أخيرا إنه قال في صورة حصول العلم ، أي
~~الإدراك الكلي : أن ذلك الأمر الحاصل هو صور الموجودات مجردة عن موادها ،
~~فأطلق عليه اسم الصورة ، وإن كان قد أطلق عليه أيضا اسم الماهية ، والمعقول
~~من الماهية ومعنى الماهية والآثار الحاكية لها.
# فحري بنا أن ننظر في ذلك ، أي في بيان معاني هذه الألفاظ ، وبيان المراد
~~منها ، وبيان مدلولات هذه ms470 الأسماء ، وفي بيان الوجه في كون حصولها على ذلك
~~الوجه المخصوص سببا للإدراك.
# فنقول : كما ذكر الشيخ في إلهيات الشفاء في فصل في العلل العنصرية
~~والصورية والغائية (1) «إنه (2) قد يقال صورة لكل معنى بالفعل يصلح أن (3)
~~يعقل حتى يكون الجواهر
PageV02P171
# المفارقة صورا بهذه المعنى. ويقال : صورة لكل هيئة وفعل (3) في قابل
~~وحداني أو بالتركيب حتى يكون (4) الحركات والأعراض صورا ، ويقال : صورة لكل
~~ما (5) يكمل (1) به المادة بالفعل ، فلا يكون (6) حينئذ الجواهر العقلية
~~والأعراض صورا (7)، ويقال لما يكمل به المادة ، وإن لم (8) يكن متقومة بها
~~بالفعل ، مثل الصحة (9) وما يتحرك إليها بالطبع ، ويقال صورة خاصة لما يحدث
~~في المواد بالصناعة من الأشكال وغيرها. ويقال : صورة لنوع الشيء ولجنسه
~~ولفصله ولجميع ذلك. ويكون (10) كلية الكل صورة في الأجزاء أيضا ، والصورة
~~قد تكون ناقصة كالحركة ، وقد تكون تامة كالتربيع والتدوير».
# وذكر في طبيعيات الشفاء في فصل في تعديد قوى النفس (2): «إن (11) الفرق
~~بين إدراك الصورة وإدراك المعنى أن الصورة هو الشيء الذي يدركه الحس (12)
~~الباطن ، والحس الظاهر يدركه أولا ويؤديه إلى الحس الباطن ، مثل إدراك
~~الشاة صورة (13) الذئب ، أعني بشكله (14) وهيئته ولونه ، فإن الحس الباطن
~~من الشاة يدركها ، لكن إنما يدركها أولا حسها الظاهر.
# وأما المعنى ، فهو الشيء الذي يدركه (15) النفس من المحسوس من غير أن
~~يدركه الحس الظاهر أولا ، مثل إدراك الشاة للمعنى المضاد في الذئب ، أو
~~للمعنى الموجب لخوفها (16) إياه وهر بها منه ، من غير أن يدرك الحس ذلك
~~البتة. فالذي يدرك من الذئب أولا الحس الظاهر ، ثم الحس الباطن ، فإنه يخص
~~في هذا الموضع باسم الصورة. والذي يدركه (17) القوى الباطنة دون الحس ،
~~فيخص في هذا الموضع باسم المعنى» انتهى .
# وذكر أيضا في طبيعيات الشفاء في فصل في نسبة الطبيعة إلى المادة والصورة
~~والحركة : «إن لكل جسم طبيعة ومادة وصورة وأعراضا ، فطبيعته (18) هي القوة
~~التى يصدر عنها تحركه أو تغيره الذي يكون (19) عن ذاته ، وكذلك سكونه
~~وثباته ؛ وصورته هي ماهيته (20)
PageV02P172
# التي بها هو ما هو. ومادته هي المعنى الحامل لماهية (3)، والأعراض ms471 هي
~~الأمور التي إذا تصورت مادته بصورته وتمت نوعيته ، لزمته أو عرضت له من خارج.
# وربما كانت طبيعة الشيء هي بعينها صورته ، وربما لم تكن.
# أما في البسائط ، فإن الطبيعة هي الصورة بعينها ، فإن طبيعة الماء هي
~~بعينها الماهية (4) التي بها الماء هو ما هو ، لكنها إنما تكون طبيعة
~~باعتبار ، وصورة باعتبار ، فإذا (5) قيست إلى الحركات والأفعال الصادرة
~~عنها سميت طبيعة ، واذا قيست إلى تقويمها لنوع الماء ، وإن لم يلتفت إلى ما
~~يصدر عنها من الآثار والحركات ، سميت صورة» (1)، انتهى.
# وذكر المحقق الطوسي (ره) في التجريد «إن المهية مشتقة عما هو ، وهو ما به
~~يجاب عن السؤال بما هو ، ويطلق (6) غالبا على الأمر المعقول (7)، ويطلق
~~الذات والحقيقة عليها مع اعتبار الوجود» (2)، انتهى.
# وذكر الشارح القوشجي في شرح هذا الكلام «انه (8) يطلق لفظ الماهية غالبا
~~على الأمر المتعقل (9)، أي الحاصل في القوة العاقلة ، فلا يكون إلا كليا
~~موجودا في الذهن ، ومن ثم قيل : لفظ الماهية يدل على مفهوم الكلية التزاما.
~~ويطلق الذات والحقيقة غالبا عليها ، أي على الماهية مع اعتبار الوجود (10)
~~أي الخارجي ، فلا يقال حينئذ : ذات العنقاء أو (11) حقيقتها ، بل ماهيتها.
~~وهذا بحسب الأغلب ، إذ قد تستعمل (12) هذه الألفاظ الثلاثة بلا اعتبار فرق
~~بينها». انتهى.
# وحيث عرفت ذلك ، فنقول : إن ذلك الأمر الحاصل الذي ذكر أنه لا بد من
~~حصوله في الإدراك الحصولي حتى يحصل الإدراك ، لا خفاء في أنه لا يمكن أن
~~يكون أمرا مبائنا للمدرك والمعلوم ، ومغايرا له من كل وجه ؛ فإنه لو كان
~~كذلك ، لما كان لحصوله في المدرك إفادة للعلم بالمدرك ، وهو ظاهر. ولا عينه
~~ومتحدا معه من كل وجه ؛ إذ لو كان كذلك ، لكان قد حصل المعلوم والمدرك
~~بوجوده العيني في المدرك ، أي في النفس وفي القوى
PageV02P173
# الدراكة ، ولكان يجب أن يترتب على ذلك المدرك عند حصوله في المدرك آثاره
~~الخارجة المطلوبة منه ، المترتبة على وجوده العيني ؛ ولكان يجب أن لا يبقى
~~فرق بين الوجود العيني والوجود الذهني أصلا ، ومع ذلك يلزم انتقال الأعراض
~~أيضا ms472 إذا كان الإدراك متعلقا بها ، إلى غير ذلك من الأمور التي هي معلومة
~~البطلان.
# فبقي أن يكون ذلك الأمر مغايرا للمدرك من وجه ، حتى لا يلزم تلك المفاسد
~~، وكذا متحدا معه نوعا من الاتحاد من وجه آخر حاكيا آثاره ، حتى يكون حصوله
~~في المدرك منشأ لإدراكه ولحصول العلم به. وحينئذ نقول : إن ذلك الأمر ، اما
~~عبارة عن شبح المعلوم ومثال المدرك ، كما يقوله القائلون بحصول الأشياء
~~بأشباحها في الذهن ؛ وإما عبارة عن ماهيته المجردة عن وجوده العيني الخارجي
~~، وعن المشخصات التي هي عبارة عن توابع وجوده الشخصي نوعا من التجريد الذي
~~تفعله النفس ، وتقتدر عليه في كل نوع من الإدراك بحسبه ، كما يقوله
~~القائلون بحصول الأشياء بأعيانها في الذهن ، سواء كانت تلك الأشياء جواهر
~~أو أعراضا ، وسواء كانت مجردات أو ماديات.
# والأول باطل ، إذ الإدراك سواء كان كليا أو جزئيا قد يتعلق بما هو ممتنع
~~الوجود في الخارج ، وكذا بما هو معدوم في الخارج قطعا ، وإن كان ممكنا في
~~نفسه ، ويحكم على ذلك بأحكام صادقة في نفس الأمر.

### | في نصرة القول بوجود الأشياء بأعيانها في الذهن
# ومن المعلوم أن وجود الشبح لشيء ، فرع وجود ذي الشبح بوجود آخر مغاير
~~لوجود الشبح ، حتى يصح نسبة الشبح إلى ذي الشبح وإضافته إليه والحكم بأنه
~~شبح له. فأما أن يكون ذلك الوجود لذي الشبح في الخارج ، فهو باطل ؛ إذ
~~المفروض عدم الوجود له في الخارج ؛ وأما أن يكون في الذهن أيضا بوجود آخر
~~مغاير لوجود الشبح فيه ، فهذا أيضا باطل ، لأن ذلك الوجود إما بأن حصول ذي
~~الشبح بشبحه بشبح آخر غير الأول ، فننقل الكلام فيه ويلزم التسلسل في
~~الأشباح ، وإما بأن حصول ذي الشبح ماهية معراة عن
PageV02P174
# الوجود الخارجي في الذهن ، فهو خلاف الفرض ، مع أنه يستلزم المطلوب أيضا
~~، وهو حصول الأشياء بماهياتها في الذهن.
# فإن قلت : ما ذكرته إنما ينفي أن يكون الأشياء التي لا وجود لها في
~~الخارج موجودة في الذهن بأشباحها ، ولا ينفي أن يكون الأشياء التي لها وجود ms473
~~في الخارج موجودة في الذهن بأشباحها. فلعل القسم الأول موجود فيه بمهيته ،
~~والقسم الثاني موجود فيه بشبحه.
# قلت : هذا الفرق تحكم لا دليل عليه ولا باعث له ، بل العقل السليم يحكم
~~بأنه إذا كان وجود الأشياء في الذهن بماهياتها في بعض المواد ، يجب أن يكون
~~في الكل كذلك.
# فإن قلت : لعل الداعي إلى هذا الفرق هو الفرار عن الإشكالات الموردة على
~~تقدير وجود الأشياء الموجودة في الخارج بماهياتها في الذهن ، على ما سيأتي
~~بيانها ، حيث إنها لا ترد على القول بالأشباح.
# قلت : هذا لا يمكن أن يكون داعيا إليه ، فإن تلك الإشكالات كما يمكن
~~دفعها على تقدير القول بوجود الأشياء بأشباحها في الذهن ، كذلك يمكن دفعها
~~على تقدير القول بوجودها بأعيانها وماهياتها فيه ، كما سيأتي بيانه فيما
~~بعد إن شاء الله تعالى.
# وأيضا نقول : إذا كان وجود الأشياء مطلقا في الذهن عبارة عن حصول
~~ماهياتها فيه ، لا يخفى أنه يسهل الخطب في سراية العلم بتلك الماهيات التي
~~هي معلومة بالذات إلى العلم بتلك الحقائق الخارجية التي هي معلومات بالعرض
~~، والحكم عليها وإثبات المحمولات لها. سواء كانت تلك المحمولات ذاتيات لتلك
~~الحقائق ، أو عرضيات لازمة أو مفارقة ، فإن تلك الماهيات هي عين تلك
~~الحقائق باعتبار الذات ، وإن كانت مغايرة لها باعتبار الوجود ، فيصح جعل
~~تلك الماهيات آلة لملاحظة تلك الحقائق وتعرف أحوالها.
# وأما على تقدير القول بأن وجود الأشياء في الذهن عبارة عن حصول أشباحها
~~فيه ، فيصعب الخطب في ذلك ، لأن تلك الأشباح لا يخفى أنها مغايرة لذوات
~~الأشباح بحسب الذات وفي أكثر الجهات ، وإن كانت مناسبة لها من بعض الوجوه.
~~فلا يعلم أن العلم بها هل يمكن أن يسري إلى العلم بتلك الحقائق الخارجية أم
~~لا؟ وبذلك يصعب الخطب.
PageV02P175
# وحيث عرفت ذلك ، عرفت ضعف الاحتمال الأول بل بطلانه ، وهو حصول الأشياء
~~بأشباحها في الذهن. فبقي أن يكون الحق هو الاحتمال الثاني ، وهو حصول
~~الأشياء بأعيانها أي بماهياتها في الذهن مجردة عن الوجود الخارجي وعن
~~لواحقه ، لا بحقائقها المأخوذة مع الوجود ms474 الخارجي ، إلا أن يكون المدرك مما
~~لا يكون خارجا عن ذات المدرك ، كالصورة العلمية من حيث إنها علم وإدراك ،
~~على ما سيأتي بيانه. فإنها من هذه الحيثية حاصلة في الذهن بحقيقتها ،
~~مأخوذة مع الوجود الخارجي ، فإن وجودها في الذهن كذلك هو نوع وجود خارجي
~~لها ، وإن كان لسببها للمعلوم والمدرك وجود ذهني ، وسنزيده بيانا فانتظر.
# لا يقال : كما أن الأشياء الممتنعة والممكنة المعدومة في الخارج لا يمكن
~~أن يكون لها أشباح كما ذكرت ، فكذلك لا يمكن أن يكون لها ماهيات ، إذ وجود
~~الماهية لشيء فرع وجود الحقيقة له ، لأن الماهية كما ذكروه هي الحقيقة
~~بعينها ، إلا أن الحقيقة ماهية مأخوذة مع الوجود الخارجي ، والماهية حقيقة
~~مجردة عنه.
# لأنا نقول : لا نسلم ما ذكرته ، حيث إن عدم كون حقيقة لشيء لا يستلزم عدم
~~كون ماهية له ، فإنه قد يمكن أن لا يكون لماهية من الماهيات وجود خارجي ،
~~ويكون لها مع ذلك وجود ذهني. ونحن نعني بالممتنع والمعدوم في الخارج ، ما
~~كان حقيقته الخارجية ووجوده الخارجي ممتنعا أو معدوما ، لا ما كان ماهيته
~~الذهنية ووجوده الذهني ممتنعا أو معدوما.
# فحينئذ ، فالماهيات المجردة عن الوجود الخارجي التي تحصل في الذهن أعم من
~~أن يكون لها وجود خارجي فيجردها العقل عنه فيدركها ، كما في الموجودات
~~الخارجية ، وأن لا يكون لها وجود خارجي حتى تحتاج إلى تجريد ، بل يدركها
~~العقل كما هي عليه مجردة عن الوجود الخارجي ، كما في الممتنعات والمعدومات
~~في الخارج.
# وبالجملة ، إن الماهية المتمثلة عند المدرك إن لم تكن خارجة عن ذات
~~المدرك ، كالصورة العلمية التي هي تلك الماهية الحاصلة في الذهن باعتبار
~~أنها علم لا باعتبار أنها
PageV02P176
# معلومة كما سيأتي الفرق بينهما فهي بهذا الاعتبار حاصلة بحقيقتها فيه ،
~~إذ ذلك الحصول نوع وجود خارجي لها ، كما أشرنا إليه وسنزيده بيانا.
# وإن كانت خارجة عن ذات المدرك ، كالصورة الحاصلة التي قلنا إنها ماهيات
~~الأشياء من حيث إنها معلومات ومدركات ، فهي عند حصولها في المدرك مجردة عن
~~الوجود الخارجي ، سواء كانت صورا منتزعة ms475 من الخارج إن كان الإدراك مستفادا
~~من خارج ؛ أو صورا حصلت عند المدرك ابتداء ، سواء كانت الخارجية مستفادة
~~منها أو لم تكن ، وسواء كان ما يفرض خارجيا ممتنع الوجود في الخارج أو ممكن
~~الوجود فيه ، واقعا في الخارج بالفعل أو غير واقع بل معدوما فيه ، ففي كل
~~تلك الصور فالماهية الحاصلة في الذهن ماهية مجردة عن الوجود الخارجي البتة
~~، إلا أن هذا التجريد يكون على وجهين ، ففي بعضها يكون التجريد بأن يكون
~~هناك وجود خارجي ، ويجرد العقل تلك الماهية عنه على الأنحاء المعتبرة في كل
~~إدراك ، ادراك ؛ وفي بعضها لا يكون وجود خارجي هناك ، فيدرك الذهن تلك
~~الماهية كما هي عينه مجردة.
# ثم إنه ، كما أن التجريد عن الوجود الخارجي معتبر في تلك الماهية الحاصلة
~~، كذلك التجريد عن الغواشي المادية التابعة للوجود الخارجي في الماديات
~~معتبر أيضا فيها ، إلا أنه يكون على وجهين أيضا : فتارة يكون بأن يكون هناك
~~غواش مادية فيجرد العقل تلك الماهية عنها ، فيدركها تجريدا هو بحسب كل
~~إدراك ، إدراك ، كما في الماديات ، أعم من أن تكون تلك الماديات في أنفسها
~~مادية أو غير مادية ، لكن عرض لها أن تكون مادية. وتارة يكون بأن لا تكون
~~هناك غواش مادية أصلا ، كما في المفارقات من العقول والنفوس ، فيدركها
~~العقل على ما هي عليه مجردة عن الغواشي المادية. وبالجملة فليس هناك تجريد
~~المعقول ولا عمل تعمله النفس في جانب المعقول حتى تعقله. بل إن كان هناك
~~عمل فهو في جانب العاقل ، كالفكر حتى يعقله ، وإن كان يجردها أيضا عن
~~الوجود الخارجي حتى يدركها. وحيث عرفت ذلك وعرفت أن إدراك الأشياء إنما
~~يكون بحصول ماهياتها في الذهن مجردة عن الوجود الخارجي العيني ، عرفت أن
~~إدراك ذات الواجب
PageV02P177
# تعالى مما لا يمكن ، حيث إن تجريده عن الوجود العيني غير ممكن ، فإن
~~وجوده تعالى عين ذاته عينية حقيقية ، وتجريد الشيء عن نفسه ممتنع بالضرورة.
# ثم إنك بعد ما تحققت ما ذكرناه ، تبينت أن تلك الماهية الحاصلة في الذهن
~~من حيث إنها معلومة ms476 ومدركة قد تكون جزئية ، وقد تكون كلية. أما الكلية
~~فكالماهية التي يدركها العقل ، أي يدركها النفس بذاتها لا بتوسط الحواس ،
~~سواء كانت قد انتزعت تلك الماهية من جزئيات متعددة ، أو جزئي واحد مادي ،
~~أو مجرد ، فإنه في جميع هذه الصور تكون تلك الماهية كلية ، وكذلك المعلوم
~~بالذات كليا والمعلوم بالعرض جزئيا. وأما الماهية الجزئية ، فكالماهية التي
~~يدركها النفس بتوسط الحواس ، فإنها جزئية البتة ، ويكون المدرك بالذات
~~وبالعرض جميعا جزئيا ، إلا أن الصورة الإدراكية والعلمية من حيث إنها صورة
~~إدراكية علمية ، أي من حيث إنها علم ، فهي جزئية ليس إلا ، وإن كانت
~~الماهية المعلومة كلية أيضا ، لأنها من هذه الحيثية صورة خاصة حاصلة في نفس
~~جزئية ، كما سنزيده بيانا.
# ثم إنه حيث كانت تلك الماهية من حيث كونها صورة علمية ، ومن حيث كونها
~~حاصلة في الذهن قائمة به ، موجودة في موضوع هو النفس ، أو قوة ، من قواها
~~فتكون هي من مقولة العرض ، وكذا تكون من مقولة الكيف ، حيث يصدق عليها رسمه
~~الذي ذكروه له ، وهو أنه عرض لا يقتضي لذاته قسمة ولا نسبة.
# وحيث عرفت ما ذكرنا ، فاعلم أن الظاهر من كلمات الشيخ أنه أراد بذلك
~~الأمر الحاصل في الذهن هذا المعنى الذي ذكرنا ، إلا أنه أطلق عليه أسامي
~~مختلفة وعبر عنه بعبارات متعددة.
# فتارة أطلق عليه اسم الصورة نظرا إلى ما نقلنا عنه ، وهو أن الصورة قد
~~تطلق على معنى بالفعل يصلح أن يعقل ، أي يدركه النفس ؛ والقوة العاقلة أعم
~~من أن تدركها بذاتها ، كما في إدراكها للكليات ؛ أو بتوسط الحواس ، كما في
~~ادراكها للجزئيات. فلذلك اطلق الماهية على صورة الجسم فيما نقلنا عنه أيضا.
# وتارة اسم المعنى في خصوص مدركات الوهم ، نظرا إلى ما نقلنا عنه ، وهو أن
PageV02P178
# المعنى قد يراد به ما يدركه الحس الباطن ، كما أن الصورة قد يراد بها ما
~~يدركها الحس الظاهر.
# وتارة اسم الحقيقة ، وأراد بها الماهية نظرا إلى ما نقلنا عن الشارح
~~القوشجي ، وهو أنه قد يستعمل لفظ الماهية والحقيقة والذات بمعنى واحد ms477 بلا
~~اعتبار فرق بينها.
# وتارة اسم مثال الحقيقة ، نظرا إلى أن الماهية لما كانت منتزعة من
~~الحقيقة في الأغلب ، وكانت هي مجردة عن الوجود الخارجي الذي هو مأخوذ مع
~~الحقيقة ، فكأنها مثال للحقيقة.
# وتارة اسم الماهية ، ووجهه ظاهر كما ذكرنا.
# وتارة اسم المعقول من الماهية ومعنى الماهية ، نظرا إلى أن ذلك الأمر هو
~~المعنى الذي يدركه العقل من الماهية.
# وتارة اسم الآثار الحاكية ، نظرا إلى أن الماهية أثر من الحقيقة في
~~الأغلب تحاكي حالها.
# وقد عرفت مما ذكرنا أن تلك الماهية الحاصلة ، من حيث إنها مدركة ومعلومة
~~قد تكون جزئية وقد تكون كلية.
# فما ادعاه الشارح القوشجي من أنها لا تكون إلا كلية ، كأنه خصص ذلك
~~بالماهية التي يدركها النفس بذاتها إدراكا حصوليا ، ولذلك فسر الأمر
~~المعقول في كلام المحقق الطوسي بالحاصل في القوة العاقلة ، وإلا فما تدركها
~~بتوسط الحواس تكون جزئية ، وما تدركه بذاتها إدراكا حضوريا يكون جزئيا أيضا
~~، كعلم النفس بذاتها وبالصور العلمية الحاصلة فيها.

### | في وجه الاختلاف في أن العلم من أي مقولة
# وإذا عرفت ذلك ، فاعلم أنه عند حصول ذلك الأمر الحاصل الذي قلنا : إنه
~~عبارة عن ماهية الأشياء مجردة عن الوجود الخارجي ، وقلنا : إنه كيفية حاصلة
~~، يحصل للنفس
PageV02P179
# باعتبار حصولها لها امور :
# منها ذات تلك الماهية ونفس تلك الكيفية.
# ومنها انفعال للنفس منها وقبول منها لها.
# ومنها إضافة ما ، تحصل هي للنفس بالنسبة إلى تلك الكيفية.
# ومنها تجريد النفس إياها وأخذها من حقائق الأشياء إن كان هناك تجريد.
# وكل من هذه الأمور مما له مدخل في حصول الإدراك ، ومنشأ لانتزاع الإدراك
~~بالمعنى المصدري ، وإن كان العمدة والأصل في ذلك هو ذات تلك الكيفية
~~الحاصلة للنفس.
# فعلى هذا ، فمن عد العلم والإدراك من قبيل الكيف ، كما هو المشهور بينهم
~~ويشعر به كثير من كلمات الشيخ في الكتابين مما نقلناه أو لم ننقله ، بل هو
~~صريح ما نقلناه عنه في «الشفاء» في كون العلم عرضا ، فلعله نظر إلى أصل تلك
~~الكيفية الحاصلة.
# ومن عدهما من قبيل الانفعال ms478 ، كما هو رأي بعض ، وكأنه ينظر إليه قول
~~الشيخ في «الشفاء» فيما نقلناه من قوله : «إذ كان الإحساس هو قبول صورة
~~الشيء مجردة عن مادته» وكذا بعض كلمات أخر منه ، فلعله نظر إلى الثاني.
# ومن عدهما من قبيل الإضافة ، كما هو رأي بعض ، فلعله نظر إلى الثالث ، أي
~~إلى خصوص هذه الإضافة الحاصلة بين النفس وبين تلك الكيفية بعد قبول النفس
~~لها وحصولها فيها ، وإلا فعدهما من قبيل الإضافة مطلقا ، وإن لم تكن هي تلك
~~الإضافة الخاصة بل إضافة مطلقة بين المدرك والمدرك الكائن في الخارج ، كما
~~هو ظاهر كلام بعض القائلين بها مما لا يكاد يصح. إذ ظاهر أن تلك الإضافة
~~تستدعي ثبوت المتضايفين ، فيلزم أن لا تكون المدركات التي لا تكون في
~~الخارج مدركة البتة ، وأن لا يكون إدراك ما جهلا ، إذ الجهل هو كون الصورة
~~الذهنية المدركة من الحقيقة الخارجية غير مطابقة إياها ، وأما الإضافة فلا
~~توصف بالمطابقة ولا بعدمها.
# وكذلك من عدهما من قبيل الفعل ، كما ينظر إليه قول الشيخ فيما نقلناه عنه في
PageV02P180
# «الشفاء» أيضا ، يشبه أن يكون كل إدراك إنما هو أخذ صورة المدرك بنحو من
~~الأنحاء ، وكذا بعض كلمات اخر منه مما نقلناه عنه أم لم ننقل ، فلعله نظر
~~إلى الرابع ، وإلا فلا فعل آخر للنفس في إدراكها لشيء غير أخذ الصورة
~~والتجريد من الوجود والمادة وتوابعها ، كما هو معلوم بالضرورة الوجدانية.
~~اللهم إلا على مذهب من يقول : إن الله سبحانه خلق النفس الإنسانية متوسطة
~~بين العالمين ، فجعل لها اقتدارا على إيجاد صور الأشياء وماهياتها في
~~عالمها المتوسط ، وأن لتلك الصورة حصولا تعلقيا بالنفس التي هي فاعلة لها
~~موجدة إياها ، بل أن حصولها في أنفسها هو بعينه حصولها لفاعلها المفيض
~~لوجودها ، وأن هذا هو معنى الإدراك ، والقائل به أعلم.
# وبالجملة ، فهذه الاحتمالات الأربعة وإن كان يمكن الذهاب إليها في بادئ
~~النظر على ما ذكرنا وجهها ، إلا أن الحق هو الأول ، وهو أن الإدراك بمعنى
~~ما يحصل به الإدراك الانتزاعي من مقولة الكيف ، لأن ms479 الإدراك قد يوصف
~~بالمطابقة للخارج ويسمى علما ، وقد يوصف بعدم المطابقة له ويسمى جهلا ،
~~وهذا لا يتصور في شأن الانفعال والفعل والإضافة ، بل إنما يتصور في شأن
~~الصورة الذهنية فقط ، مع أن الظاهر كما أشرنا إليه أن الأصل فى حصول
~~الإدراك هو تلك الصورة ، وأن ما سواها ليس كذلك.
# ثم إنك بعد ما تبينت ما فصلناه ، وتحققت ما حققناه ، اتضح لك شرح ما
~~نقلنا عن الشيخ في الكتابين من معنى الإدراك الحصولي وبيان كيفيته ، إلا
~~أنه بقي بعد شرح بعض كلماته فيها ، فحري بنا أن نشرحها :
# فنقول : قوله فى «الشفاء» فى آخر كلامه في بيان معنى الإدراك (1):
~~«فنقول إن الحاس في قوته أن يصير مثل المحسوس بالفعل ، إذ كان الإحساس هو
~~قبول صورة الشيء مجردة عن مادته فيتصور بها الحاس» إلى آخر ما ذكره. كان
~~معناه كما يدل عليه بعض كلماته الاخر أيضا ، وخصوصا كلامه في آخر الفصل
~~الذي نقلنا في معنى الإدراك.
# أن الإحساس لما كان هو قبول صورة الشيء مجردة عن مادة ، أي قبول ماهية
PageV02P181
# المحسوس التي هي منتزعة منه ، وهي كيفية حاصلة في الحاس كما ذكر ، سواء
~~اطلق عليها اسم الصورة ، أو اسم الماهية ، أو اسم الحقيقة. أو اسم المعنى ،
~~أو اسم مثال الحقيقة ، أو أمثال ذلك من الأسامي ؛ وكان الحاس بسبب قبوله
~~لتلك الصورة الحاصلة فيه المنطبعة في ذاته يتصور بتلك الصورة ، ويتكيف بتلك
~~الكيفية ، ويتمثل بذلك المثال ، ويتحد مع تلك الماهية نوعا من الاتحاد ،
~~ويستكمل بها نحوا من الاستكمال بعد أن كان بالقوة ، ويصير بها نوعا آخر
~~بالفعل ، مثل اتحاد الجسم بصورته النوعية ، واستكماله بها وصيرورته نوعا
~~بالفعل بها بعد أن كان بالقوة ؛ فيصير بذلك مثل المحسوس ، ومشاكلا له
~~مجانسا إياه ، كان في قوة الحاس أن يصير مثل المحسوس بالفعل.
# وعلى هذا ، فالمبصر مثل البصر بالقوة ، وكذلك الملموس والمطعوم وغير ذلك
~~، ففي كل ذلك يكون الحاس قبل حصول الإحساس ، مثل المحسوس بالقوة ، وبعد
~~حصوله مثله بالفعل. بل المحسوس أيضا يكون مثل الحاس ، فهما متحدان نوعا ms480 من
~~الاتحاد ومتماثلان نوعا من التماثل ، ولذلك يكون المحسوس الأول بالحقيقة هو
~~الذي ارتسم في آلة الحس وإياه يدرك ، أي الصورة المتمثلة في آلة الحس التي
~~بتوسطها يكون الشيء الخارجي محسوسا ، وهو يكون محسوسا ثانيا وبالعرض. ويشبه
~~أن يكون إذا قيل : أحسست الشيء الخارجي ، كان معناه غير معنى أحسست في
~~النفس ، فإن معنى قوله : أحسست الشيء الخارجي ، أن صورته تمثلت في حسي ،
~~وأنه بحصول تلك الصورة وتمثلها في آلة الحس حصل الإحساس بذلك الشيء الخارجي
~~، فكان إحساسه وإدراكه حصوليا متعلقا بما كان خارجا عن ذات المدرك. ومعنى
~~أحسست في النفس ، أن الصورة نفسها من حيث إنها حاصلة في النفس تمثلت في
~~نفسي ، فكان إدراكها لها حضوريا متعلقا بما كان داخلا في ذات المدرك غير
~~خارج عنها ، فلذا يصح في هذا الإدراك أن يقال : إن المدرك أدرك ذاته من وجه.
# وإنما قال : ومعنى أحسست في النفس ، مع أن المناسب أن يقول : أحسست في
~~الحاسة ، حيث إن الكلام في ادراك الحواس ، إشارة إلى أن المدرك للمحسوسات
~~وإن كان
PageV02P182
# هو الحاسة أولا ، إلا أن المدرك لها بالحقيقة هو النفس أيضا وإن كان
~~بواسطة الحاسة ، كما في إدراك المعقولات ، إلا أن المعقولات يرتسم صورها في
~~النفس بلا واسطة ارتسامها في شيء آخر ، بخلاف المحسوسات ، فإنها ترتسم
~~صورها في الحواس وفي آلاتها.
# ثم إنه حيث كان المحسوس الأول بالحقيقة هو الذي ارتسم في آلة الحس من
~~الصورة دون ذي الصورة الذي هو الشيء الخارجي ، وكانت الكيفيات المحسوسة في
~~الأجسام ، إن كان لها وجود في الأجسام موجودة فيها ، دون تلك الصورة التي
~~هي المحسوسة بالحقيقة. فلذلك يصعب إثبات وجود تلك الكيفيات في الأجسام ،
~~حيث إن الأجسام التي هي موجودة فيها ، غير مدركة بالحقيقة ، وما هو مدرك
~~بالحقيقة ليست تلك الكيفيات موجودة فيه. إلا أن هذه الصعوبة تزول بأنا نعلم
~~علما يقينيا وإن كان ذلك العلم اليقيني حاصلا من جهة إدراك صور الأجسام
~~وماهياتها أن في الوجود والطبيعة أجساما ذوات كيفيات خارجية حاصلة فيها
~~قائمة بها في ms481 الواقع. فإنا نعلم قطعا أن الأجسام منها ما يتأثر عنه الحس ،
~~ومنها ما لا يتأثر عنه الحس ؛ وذلك لا يكون إلا بأن يكون بعض الأجسام مختصا
~~في ذاته بكيفية هي مبدأ حالة الحس دون الآخر ، وهذا الذي ذكرنا إنما هو شرح
~~كلام الشيخ ، وكأن فيه تلويحا وإشارة إلى أن التعقل أيضا مثل الإحساس فيما
~~ذكره ، حيث إن كلا منهما نوع من الإدراك. وما ذكره في الإحساس إنما هو لأجل
~~كون الإدراك كذلك ، فيكون فيه إشارة إلى أن العاقل أيضا في قوته أن يصير
~~مثل المعقول بالفعل ، إذ كان التعقل هو قبول صورة الشيء مجردة عن مادته ،
~~فيتصور بها العاقل ؛ فالمعقول مثل العاقل وكذا العكس ، وان المعقول
~~بالحقيقة هو الذي ارتسم في القوة العاقلة وإياه تدرك. ومعنى عقلت الشيء
~~الخارجي ، أن صورته تمثلت في العقل ، أي في النفس العاقلة. ومعنى عقلت في
~~النفس ، أن الصورة نفسها تمثلت في نفسي ، فيكون إشارة إلى أن مذهب الشيخ هو
~~أن المعلوم بالذات هو الصورة الحاصلة من الأمر الخارجي ، أي الصورة التي هي
~~ماهية الأمر الخارجي من حيث إنها ماهية حاصلة في الذهن. ومن حيث إنها
~~معلومة لا من حيث إنها صورة خاصة قائمة بالنفس الجزئية ، فإنها
PageV02P183
# من هذه الحيثية علم لا معلوم ، وإلى أن الأمر الخارجي معلوم بالعرض
~~وبتوسط العلم بصورته ، وهذا موافق لمذهب الفارابي أيضا كما هو المنقول عنه
~~، وهذا هو الحق كما ينبه الشيخ في الإحساس ، وأن القول بكون المعلوم بالذات
~~هو الأمر الخارجي ليس له وجه ، إلا أن يكون مراد القائل به أن المقصود
~~الأصلي من العلم هو العلم بالشيء الخارجي ، وإن كان بتوسط العلم بالشيء
~~الذهني ، فتدبر.

### | في الإشارة إلى توجيه القول باتحاد العاقل مع المعقول
# وحيث عرفت ما ذكرنا في بيان معنى كلام الشيخ هنا ، عرفت أن القول باتحاد
~~العاقل مع المعقول كما هو رأي فورفوريوس من الأقدمين ، وتبعه جمع ، ربما
~~يمكن أن يؤول بالاتحاد الذي يظهر من كلام الشيخ هنا ، وفصلنا بيانه في
~~الإحساس. وعلى هذا ، فذلك المذهب ms482 ليس بذلك البطلان الذي زعمه الشيخ ، وبذل
~~جهده في إبطاله في كتاب «الإشارات» بما لا مزيد عليه. فإن ذلك الإبطال إنما
~~هو مبني على إرادة الاتحاد بين العاقل والمعقول الخارجي الذي هو معلوم
~~بالعرض ، مع كونهما ذاتين متباينتين أو متغايرتين في الخارج ، حيث إن
~~صيرورة شيء موجود بوجود منفرد مختص به شيئا آخر موجودا بوجود آخر مستحيل
~~عند العقل ، وأما لو اريد به الاتحاد بين العاقل والمعقول بالذات الذي هو
~~تلك الصورة العقلية نوعا من الاتحاد كما بيناه ، فله وجه ، وكأنه هو مراد
~~القائلين بذلك المذهب ، لكن الشيخ أعلم.
# وهذا الذي ذكرنا من الفرق بين المدرك بالذات والمدرك بالعرض ، إنما هو في
~~الإدراك الحصولي ؛ وأما في الإدراك الحضوري ، فليس هناك صورة علمية وماهية
~~مجردة عن الوجود الخارجي ، ولا إدراك بالعرض ؛ بل الإدراك هناك يتعلق أولا
~~وبالذات بذلك الأمر الحاضر عند النفس وهو مدرك بالذات.
# وبالجملة ، أنه في الإدراك الحصولي يكون هناك ماهية مجردة عن الوجود
~~العيني هي تكون مدركة بالذات ، ويكون بتوسطها الأمر الخارجي مدركا بالعرض ،
~~ويكون تلك
PageV02P184
# الماهية تارة جزئية ، إن كان إدراك النفس لها بتوسط الحواس ؛ وتارة كلية
~~، إن كان إدراكها لها بذاتها ؛ ويكون المدرك بالعرض أي الأمر الخارجي جزئيا البتة.
# وأما في الإدراك الحضوري ، فليس الحال كذلك ؛ إذ ليست هناك ماهية مجردة ،
~~بل المدرك بالإدراك الحضوري هو ذات ذلك الحاضر بوجوده العيني ، وهو لا يكون
~~إلا جزئيا ؛ كما في علم النفس بذاتها وبالصورة العلمية الحاصلة فيها ؛ فإن
~~لتلك الصورة أيضا في العقل نحوا من الوجود العيني وهي جزئية ، وسيأتي زيادة
~~توضيح لذلك. فانتظر.
# وإذا عرفت شرح قوله في «الشفاء» ، فاعلم أن ما ذكره في «الإشارات» من «أن
~~إدراك الشيء هو أن يكون حقيقته متمثلة عند المدرك يشاهدها ما به يدرك» ،
~~كأنه أراد بالحقيقة المتمثلة تلك الماهية المجردة التي ذكرنا سابقا حالها.
# وقوله : متمثلة عند المدرك ، بإيراد كلمة «عند» دون كلمة «في» ، كأن فيه
~~إشارة إلى أن المدرك بالحقيقة في كل إدراك هو النفس ، والحقيقة المتمثلة في
~~الإدراك ms483 الحصولي ينبغي أن تكون متمثلة عندها ، سواء كانت متمثلة فيها نفسها
~~، كما في إدراك الكليات والجزئيات المفارقة ، أو في آلاتها وحواسها ، كما
~~في إدراك الجزئيات المادية ، فإنه على التقديرين يكون ذلك التمثل عندها ،
~~أما على التقدير الأول فظاهر ، لأنه إذا كان فيها يكون عندها أيضا ، وأما
~~على التقدير الثاني فإن ذلك التمثل ، وإن لم يكن في النفس نفسها بل في
~~آلتها ، إلا أن التمثل في الآلة تمثل عند ذي الآلة أيضا ، لكون الآلة وما
~~يتمثل فيها حاضرة عنده غير غائبة عنه.
# وقوله : «يشاهدها ما به يدرك» أي يشاهد تلك الحقيقة المتمثلة ما به يدرك
~~المدرك إياها ، إن قرأ «يدرك» بصيغة المضارع الغائب المذكر المعلوم ، وما
~~به تدرك تلك الحقيقة ، إن قرأ بصيغة المضارع الغائب المؤنث المجهول. وعلى
~~التقديرين فيكون «ما به يدرك» عبارة عما به يقع إدراك النفس لتلك الحقيقة ،
~~وهو ذات النفس نفسها في إدراكها للكليات ، وحواسها وآلاتها في إدراكها
~~للجزئيات. فيكون إشارة إلى أن الإدراك ينقسم إلى إدراك بآلة ، وإلى ادراك
~~بغير آلة بل بذات المدرك. وحينئذ ، ففيه مع ملاحظة قوله :
PageV02P185
# «متمثلة عند المدرك» تنبيه على أنه في القسم الأول ليس الإدراك هو كون
~~الشيء حاضرا عند الحس فقط ، بل كونه حاضرا عند المدرك أي النفس ، لحضوره
~~عند الحس لا بأن يكون حاضرا مرتين ، بل بذلك الحضور عند الحس الذي هو آلة
~~النفس ، حيث إن المدرك هو النفس ولكن بواسطة الحس ، فتدبر.
# وقوله : «فأما أن تكون تلك الحقيقة نفس حقيقة الشيء الخارج عن المدرك إذا
~~أدرك إلى آخر ما ذكره ». كأن فيه إشارة إلى أن تلك الحقيقة المتمثلة إن لم
~~تكن خارجة عن ذات المدرك ، كملكات النفس وصفاتها ، وكالصورة العلمية ، أي
~~الماهية الحاصلة المتمثلة المنتزعة من الشيء الخارجي من حيث إنها علم لا من
~~حيث إنها معلومة ، كما سيجيء الفرق بينهما.
# وبالجملة ، الحقائق التي وجوداتها العينية هي بعينها وجوداتها في الذهن
~~من حيث إنها قائمة به حاصلة فيه ، فالحقيقة المتمثلة عند المدرك من جملة
~~تلك الحقائق هي نفس ms484 حقيقتها من غير تجريد لها عن وجودها الخارجي ، بل هي
~~حاصلة عند المدرك مع وجودها الخارجي العيني ، وليس الحاصل عنده صورها ولا
~~أمثلتها.
# وإن كانت خارجة عن المدرك ، فهي على قسمين كما أشرنا إليه سابقا :
# قسم لا يكون له وجود بالفعل في الأعيان الخارجة ، كالممتنعات والممكنات
~~بالذات المعدومة في الخارج ، مثل كثير من الأشكال الهندسية ، بل كثير من
~~المفروضات التي لا تمكن إذا فرضت في الهندسة مما لا يتحقق أصلا. ففي هذا
~~القسم تكون تلك الحقيقة المتمثلة عند المدرك إذا أدركها هي نفس حقيقة الشيء
~~الخارج عن المدرك ، أي نفس ماهياتها المجردة عن الوجود الخارجي لا تجريدا
~~يفعله العقل ، بل إنها في حد ذاتها مجردة عن الوجود الخارجي ، إذ ليس لها
~~وجود خارجي فتتمثل هي على ما هي عليه عند المدرك مجردة. وقد عرفت فيما
~~تلونا عليك أن الممتنعات والمعدومات الممكنة وإن لم يكن لها حقيقة ، أي
~~ماهية مأخوذة مع الوجود الخارجي ، لكنها مما لها ماهية غير مأخوذ معها
~~الوجود الخارجي ، وأن حقيقتها هي نفس تلك الماهية المجردة في حد
PageV02P186
# ذاتها عن الوجود العيني ولوازمه ، وهذا هو القسم الأول.
# وقسم له وجود بالفعل في الأعيان ، ككثير من الأشياء الموجودة في الخارج ،
~~وفي هذا القسم يكون تلك الحقيقة المتمثلة عند المدرك مثالا من ذلك الشيء
~~الخارجي مثالا غير مباين لذلك الشيء ، بل مناسبا له حاكيا آثاره ، بل عينه
~~باعتبار الذات أو مثالا غير مباين للمدرك ، أي غير حاصل عند المدرك من جهة
~~وجوده العيني الذي هو بهذه الجهة مباين للمدرك ، ولا يمكن حصوله عنده ، بل
~~حاصلا من جهة وجوده الذهني الذي هو بهذه الجهة غير مباين له ويمكن حصوله عنده.
# وبالجملة ماهيته التي هي عينه من حيث الذات ، لكنها مجردة عن الوجود
~~الخارجي وعن لوازمه وتوابعه تجريدا يفعله العقل ، فيرتسم ذلك المثال في ذات
~~المدرك ، فيدركه أولا وبالذات ، ويدرك الشيء الخارجي بواسطته ، وهذا هو
~~القسم الثاني.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو شرح كلامه على ما يستفاد منه ظاهرا ، إلا أن
~~المحقق ms485 الطوسي (ره) في شرحه للإشارات حمله على محمل آخر. قال في شرح هذا
~~الكلام (1):
# «والأشياء المدركة تنقسم إلى ما لا يكون خارجا عن ذات (2)، وإلى ما يكون.
# أما في الأول ، فالحقيقة المتمثلة عند المدرك هي نفس حقيقتها.
# وأما في الثاني ، فهي تكون غير الحقيقة الموجودة في الخارج ؛ بل هي إما
~~(3) صور منتزعة من الخارج إن كان الإدراك مستفادا من خارج ، أو صورة حصلت
~~عند المدرك ابتداء ، سواء كانت الخارجية مستفادة منها أو لم تكن. وعلى
~~التقديرين ، فإدراك الحقيقة الخارجية هو حصول تلك الصورة الذهنية عند
~~المدرك. واستدل على ذلك بقوله : فإما أن تكون تلك الحقيقة أي المتمثلة نفس
~~حقيقة الشيء الخارج من المدرك إذا أدرك ، أو يكون (4) مثال حقيقته مرتسما
~~في ذات المدرك غير مباين له. وقدم إبطال (5) القسم الأول على ذكر القسم
~~الثاني ، فقال بعد ذكر القسم الأول : فتكون حقيقة ما لا وجود له بالفعل في
PageV02P187
# الأعيان الخارجية مثل كثير من الأشكال الهندسية ، مثلا كالكرة المحيطة
~~باثنتى (1) عشرة قاعدة مخمسات ، بل كثير من المفروضات التي لا تمكن إذا
~~فرضت في الهندسة ، كما يفرض مثلا من الممتنعات ليتبين (2) به الخلف ، فيكون
~~(3) تلك الحقيقة مما لا تتحقق أصلا ، إذ لا حقيقة لها في الخارج.
# ولما كانت مما (4) يدرك ، فعلم أنها موجودة لا في الخارج بل عند المدرك
~~وفيما لا يباينه. فبإبطال القسم الاول تحقق (5) الثاني. وأشار إلى ذلك
~~بقوله «وهو (6) الثاني» ، والمثال في قوله «أو يكون مثال حقيقته» هو الصورة
~~المنتزعة ، أو الصورة التي لا تحتاج إلى الانتزاع من الشيء الذي لو كان في
~~الخارج لكان هو فهذا بيان ما قاله الشيخ» انتهى كلامه (ره).

### | كلام مع المحقق الطوسي
# وأقول : إن ما ذكره (ره) لا غبار عليه ، إلا أن حمل هذا الكلام على
~~الاستدلال المذكور بإبطال القسم الأول كأنه لا يلائمه سياق ظاهر كلام الشيخ
~~، بل إن ظاهر سياقه يدل على أن الأشياء الخارجة عن ذات المدرك تكون على
~~قسمين ، وأن حقيقتها المتمثلة عند المدرك تكون على نوعين كما حملنا عليه ms486
~~كلامه. وعلى تقدير حمله على ما حمله (ره) أيضا ، فكأنه لا يتم البيان الذي
~~ادعاه ، إذ هذا البيان إنما يتم في الأشياء التي لا وجود لها في الخارج ،
~~ولم يتبين منه أن الأشياء التي لها وجود خارجي وحقيقة خارجية لا يمكن أن
~~تتمثل حقائقها عند المدرك.
# اللهم إلا أن يقول هو (ره): إن الشيخ أحال ذلك على الظهور ، حيث إنه كما
~~لا تتمثل الحقيقة الخارجية من الشيء الذي لا يكون له وجود في الخارج عند
~~المدرك ، إذ لا وجود له ولا حقيقة. كذلك من الظاهر أنه لا تتمثل عنده
~~الحقيقة الخارجية من الشيء الذي له وجود في الخارج ، إذ لو كان كذلك ، لكان
~~تترتب على تلك الحقيقة المتمثلة الآثار
PageV02P188
# الخارجية المطلوبة ، ولكان لا فرق بين الوجود العيني والوجود الذهني ،
~~وهذا باطل بالضرورة. إلا أن الظاهر منه أنه أرجع الضمير المجرور في قول
~~الشيخ : «غير مباين له» إلى المدرك ، وقد عرفت أنه يمكن إرجاعه إلى الشيء أيضا.
# وأما قوله (ره) أخيرا : «والمثال» في قوله : «أو يكون مثال حقيقته هو
~~الصورة المنتزعة ، أو الصورة التي لا تحتاج إلى الانتزاع من الشيء الذي لو
~~كان في الخارج لكان هو» فكأنه إشارة إلى تعميم المثال بحيث يشمل الصورة
~~المنتزعة من الخارج إن كان الإدراك مستفادا من خارج ، والصورة الحاصلة عند
~~المدرك ابتداء ، سواء كانت الخارجية مستفادة منها أو لم تكن ، كما ذكره في
~~السابق ؛ وإن كان يمكن حمله أيضا على تعميم المثال بحيث يشمل الصورة
~~المنتزعة من الأشياء الخارجية ، وماهيات الأشياء التي ليس لها وجود في
~~الخارج كما ذكرنا ، وهو (ره) أعلم.
# وإذا عرفت ذلك ، فاعلم أيضا أن ما ذكره الشيخ في «الإشارات» من تنويع
~~الإدراك إلى الأنواع الثلاثة ، أعني الحس والتخيل والتعقل ، ربما يتراءى
~~كونه مخالفا لما ذكره في «الشفاء» ، حيث نوعه إلى الأنواع الأربعة ، أعني :
~~الحس والتخيل والتوهم والتعقل» (1). وكأن وجه ما ذكره في «الشفاء» أن ذلك
~~بيان للواقع. وأما وجه ما فعله في (الإشارات) فلعله هو ما اعتذر عنه المحقق
~~الطوسي ms487 (ره) في شرحه ، قال : «إن (3) الإدراكات إذا قيست إلى مدرك واحد ،
~~سقط الوهم عن الاعتبار ، لأنه لا يدرك ما يدركه الحس والخيال بانفراده ، بل
~~يدرك (2) ما يدرك (4) بمشاركة الخيال ، وبذلك يتخصص مدركه ويصير جزئيا ،
~~ولذلك لم يعتبره الشيخ في هذا الكتاب واعتبره في سائر كتبه» انتهى .
PageV02P189
### | في تحرير ما ذكره في الشفاء في العلم
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فلنتكلم في تحرير ما نقلناه عن الشيخ
~~في «الشفاء» في بيان العلم وأنه عرض ، وما أورد عليه من الشبهة وأجاب عنها.
# فنقول : إن ما ذكره من الشبهة مبناها على أن الحاصل في الذهن من الشيء
~~الخارجي بل مطلقا هو ماهيته المجردة عن الوجود الخارجي وعن توابعه ، وكذا
~~مبناها على أن العلم عرض من مقولة الكيف. فيكون ذلك من إحدى القرائن على أن
~~مذهب الشيخ بل المعروف من مذهب الحكماء هو القول بوجود الأشياء بماهياتها
~~في الذهن دون القول بالأشباح ، وأن العلم من مقولة الكيف دون الفعل
~~والانفعال أو الاضافة.
# وبيان الشبهة هو أنه لا يخفى أن العلم هو الصورة الحاصلة من الشيء أي
~~المكتسب من صور الموجودات مجردة عن موادها ، وهي صور جواهر وأعراض ؛ حيث إن
~~المعلوم لا يخلو عنهما ، أي الماهيات التي تكون للجواهر والأعراض مجردة عن
~~وجوداتها العينية وعن موادها ، ولا يخفى أيضا أن تلك الصورة الحاصلة عرض
~~لصدق حده ، و «هو الموجود في الموضوع» عليها ، لكونها أيضا موجودة في موضوع
~~هو النفس. وكذا هي من مقولة الكيف لصدق حده أيضا ، و «هو أنه عرض لا يقتضي
~~قسمة ولا نسبة» عليها ، لكونها أيضا كذلك.
# وبالجملة ، لا يخفى أن تلك الصورة الحاصلة في النفس عرض ، وإن لم نقل
~~بكونها من مقولة الكيف ؛ وحينئذ نقول : إن كانت صور الأعراض وماهياتها
~~الحاصلة في النفس أعراضا ، فصور الجواهر وماهياتها الحاصلة فيها كيف تكون
~~أعراضا ، والحال أن الجوهر ما يكون لذاته جوهرا ، فماهيته لا تكون في موضوع
~~البتة ، ويجب أن يكون ماهيته محفوظة في كل الأحوال ، سواء نسبت إلى إدراك
~~العقل لها أو ms488 نسبت إلى الوجود الخارجي.
# والحاصل أن تلك الصورة الحاصلة والماهية المتمثلة في النفس من الجواهر ،
~~لا سترة في أنها عرض ؛ فإما أن يكون معنى الجوهر ذاتيا لما تحته من الجواهر
~~جنسا لها ، كما هو رأي بعض ، أو عرضيا كما هو رأي آخرين.
PageV02P190
# وعلى الأول ، فكيف يكون ذاتي الشيء مختلفا؟ وكيف يمكن أن يكون مقتضي
~~الذات لا يترتب عليها؟ وكيف يمكن أن ينقلب الذات مع أن كل ذلك محال
~~بالضرورة؟
# وعلى الثاني ، فلا سترة في أن ذلك معنى عرضي لازم لها ؛ فكيف يمكن أن
~~يترتب عليها ذلك العرضي تارة وأن لا يترتب اخرى؟ وكيف يمكن أن ينقلب العرضي
~~اللازم إلى العرضي المفارق؟ وهذا بيان الشبهة.
# وأما بيان الجواب عنها : فهو أن ماهية الجوهر على ما يقتضيه حده بمعنى
~~أنه الموجود في الأعيان لا فى موضوع ، وهذه الصفة موجودة لماهية الجواهر
~~المعقولة الحاصلة في النفس أيضا ، فإنها ماهية شأنها أن تكون إذا وجدت في
~~الأعيان وجدت لا في موضوع ، أي أن هذه الماهية هي معقولة من أمر ، شأن ذلك
~~الأمر أن يكون وجوده في الأعيان لا في موضوع ، وأما وجوده في العقل بهذه
~~الصفة ، أي أن لا يكون في موضوع ، فليس ذلك مأخوذا في حده من حيث هو جوهر ،
~~أي ليس حد الجوهر أنه إذا كان في العقل كان لا في موضوع ؛ بل حده أنه سواء
~~كان في العقل أو لم يكن ، فإن وجوده في الأعيان ليس في موضوع.
# والحاصل ، أنه على تقدير كون معنى الجوهر عرضيا لما تحته لازما لها ،
~~نقول : إنه عرضي لازم لوجوداتها العينية الخارجية ، كسائر لوازم الوجود
~~الخارجي ؛ ولا سترة في أن هذا المعنى ، أي كونه موجودا لا في موضوع ، لا
~~يتخلف عن تلك الجواهر من حيث وجوداتها الخارجية ، وأما تخلفه منها بحسب
~~وجوداتها العقلية ، فليس ذلك منافيا لما يقتضيه حد الجوهر ، وعلى تقدير كون
~~معنى الجوهر ذاتيا لما تحته ، نقول : إنه حيث أخذ في حده الوجود ، أي أن
~~يكون موجودا لا في موضوع ، فذلك الوجود معناه الوجود ms489 الخارجي لا الذهني ولا
~~الأعم منهما. ولا سترة في أن هذا المعنى يصدق على الجواهر التي هي أفراده
~~بحسب وجوداتها الخارجية ولا يتخلف عنها ، ولا ضير في أن يتخلف عنها بحسب
~~وجوداتها العقلية وحصولاتها الذهنية. ومما ذكر يعلم أن المعتبر في معنى
~~العرض والمأخوذ في حده أيضا ، أن يكون وجوده العيني في موضوع. وأما كون وجوده
PageV02P191
# الذهني في موضوع ، فليس بمأخوذ في حده. فعلى هذا فكون ماهيات الأعراض
~~الحاصلة في الذهن من حيث وجودها الذهني أعراضا موجودة في موضوع هو النفس ،
~~ليس مما يحقق عرضيتها ، كما أن كون ماهيات الجواهر الحاصلة في الذهن من حيث
~~كونها كذلك أعراضا موجودة في موضوع ، لا ينافي جوهريتها.
# فإن قلت : من البين أن المعتبر في تلك الماهية الحاصلة في الذهن كونها
~~مجردة عن الوجود الخارجي مطلقا ، ولازم هذا أن لا يكون يتحقق لتلك الماهية
~~الحاصلة فيه شيء مما المدخل فيه للوجود الخارجي ، ومن جملته معنى الجوهر
~~والعرض. حيث إن المدخل فيه إنما هو للوجود الخارجي خاصة ، كما ذكرت من أن
~~الجوهر ما لا يكون بحسب وجوده الخارجي في موضوع ، وأن العرض ما يكون بحسب
~~وجوده الخارجي في موضوع. فيلزم من ذلك أن لا تدخل تلك الماهية بحسب وجودها
~~الذهني تحت مقولة من المقولات ، وأن لا يصدق عليها معنى الجوهر ولا معنى
~~العرض ، فكيف يصدق عليها معنى العرض كما ذكرت؟
# قلت : الحال كذلك ، إلا أن لتلك الماهية الحاصلة من حيث حصولها في الذهن
~~وقيامها بنفس جزئية نحوا من الوجود العيني أيضا ، كما سيأتي بيانه. فهي
~~بذلك الاعتبار تكون عرضا ومن مقولة الكيف ، سواء كانت هي ماهية الجوهر أو
~~ماهية العرض.
# ثم إنه بما ذكره الشيخ في جواب الشبهة الموردة في الجواهر والأعراض كما
~~حررنا بيانه ، كما يندفع الشبهة عن ذلك ، كذلك تندفع الشبهة إذا أوردت في
~~مطلق الذاتيات ومطلق العرضيات اللازمة للوجود الخارجي.
# مثلا إذا قال قائل : لا يخفى أن الصورة الحاصلة من الإنسان هي ماهية
~~الإنسان مجردة عن الوجود الخارجي ، ومن المعلوم أن الماهية ms490 الإنسانية ماهية
~~نوعية معناها الحيوان الناطق ، أي التي من شأنها أن يصدر عنها الحس والحركة
~~الإرادية وإدراك الجزئيات والكليات ؛ ولا سترة في أن تلك الماهية من حيث
~~إنها موجودة في الذهن لا يصدر عنها تلك الامور بالفعل ، ولا هي مما من شأنه
~~أن يصدر عنه تلك الأمور ، فكيف يتخلف عنها
PageV02P192
# ذاتياتها وما هو من مقتضى ذاتها؟
# قلنا في جوابه : إنا سلمنا أن تلك الماهية هي الماهية الإنسانية التي هي
~~الحيوان الناطق. لكن نقول : إن معنى الماهية الإنسانية أنها من شأنها أن
~~تصدر عنها تلك الأمور إذا وجدت تلك الماهية في الأعيان ، لا أنها من شأنها
~~أن تكون يصدر عنها تلك إذا وجدت في الذهن أيضا. فهي سواء وجدت في العين أو
~~في الذهن من شأنها أنها في وجودها العيني يمكن أن يصدر عنها تلك الأمور.
~~فعلى هذا ، فصدور تلك الأمور التي هي من مقتضى ذات الإنسان ، أو إمكان
~~صدورها عنها مما للوجود الخارجي مدخل فيه ، وان كان ذاتيا له ، ولا ضير في
~~أنه إذا جردت تلك الماهية عن الوجود الخارجي وحصلت في الذهن ، لم تكن صفتها
~~كذلك من حيث إنها موجودة فيه.
# نعم ، ربما يتحقق لها من حيث وجودها في الذهن أمور أخر ، كالكلية
~~والجنسية والفصلية وأمثال ذلك مما لا مدخل للوجود الخارجي فيه ، بل إنما
~~المدخل فيه للوجود الذهني خاصة. وعلى هذا فقس الحال في ماهيات أخر
~~وذاتياتها.
# وكذلك لو قال قائل : إنه لا يخفى أنه عند ادراكنا أو تعقلنا مثلا للحار
~~والبارد ، أو للحرارة والبرودة ، أو المستقيم والمعوج ، أو الاستقامة
~~والاعوجاج ، يحصل في الذهن ماهيات تلك الامور كما ذكرت ؛ فيلزم أن يكون
~~الذهن حارا باردا معوجا مستقيما ، إذ لا معنى لهذه إلا ما يحصل فيه ماهية
~~الحرارة والبرودة والاستقامة والاعوجاج. وأيضا يلزم أن تجتمع فيه الأمور
~~المتضادة من جهة واحدة ويتصف بها ، فيكون هو متضادا كالأمور الحاصلة فيه ،
~~وكل ذلك باطل بالضرورة.
# قلنا في جوابه : إنا سلمنا أن الحاصل في الذهن هو ماهيات تلك الأمور ،
~~لكنا نقول : إن ms491 تلك الآثار والأحكام مترتبة على وجود تلك الماهيات في
~~الأعيان فقط ، فتلك الماهيات سواء وجدت في الأعيان أو في الأذهان ، فمن
~~شأنها أنها في وجوداتها العينية يمكن أن يصدر عنها تلك الآثار والأحكام ،
~~ولا محذور في أن لا يترتب تلك الآثار والأحكام عليها من حيث تجردها عن
~~الوجود الخارجي ، أي من حيث وجوداتها الذهنية ، لكونها
PageV02P193
# غير لازمة لوجودها الذهني. مع أن اتصاف محال هذه الامور لصفاتها مما
~~يتوقف على أن يكون تلك المحال مما من شأنها أن تنفعل عنها وتتصف بها. ولا
~~نسلم أن الذهن كذلك ؛ ولذلك لا يلزم عند تصورنا وإدراكنا الأرض أو السماء
~~مع كون المتصور منهما ماهيتهما ، أن يكون الذهن عظيما مثلهما. فتبصر.
# ثم إن قول الشيخ : (1) «فإن قيل : فالعقل أيضا من الأعيان. قيل : يراد
~~بالعين التي إذا حصل فيها الجوهر صدرت عنه أفاعيله وأحكامه». إيراد على
~~الجواب الذي ذكره عن تلك الشبهة وجواب عن الإيراد.
# بيان الإيراد : أنه حيث ذكر في الجواب أولا أن معنى الجوهر وماهيته أنه
~~الموجود في الأعيان لا في موضوع ، فلا ينافي أن يكون بحسب وجوده الذهني في
~~موضوع ، أورد عليه ثانيا أن ماهية الجوهر بحسب وجودها في الأذهان أيضا لها
~~وجود في الأعيان ، حيث إنها بحسب هذا الوجود موجودة في العقل ، أي النفس.
~~ولا سترة في أن العقل من الموجودات العينية ؛ فالموجود فيه أيضا موجود
~~بوجود عيني. والحال أن الجوهر بحسب هذا الوجود العيني موجود في موضوع ،
~~فكيف يمكن أن يكون بحسب هذا الوجود العيني موجودا في موضوع؟ وكيف يمكن أن
~~يكون ماهية الجوهر بأحد الوجودين العينيين جوهرا وبالوجود الاخر العيني عرضا؟
# وبيان الجواب : أن معنى الموجود في العين ليس أنه الموجود في عين آخر غير
~~نفس ذلك الموجود ، بل المراد بالعين هو عين ذلك الموجود ، ومعنى الموجود في
~~العين أنه الموجود في نفسه وفي حد ذاته ، مع قطع النظر عن فرض فارض إياه
~~وعن كل ما سواه ، وهذا المعنى هو المراد من سائر العبارات التي يعبر بها
~~عنه ، كالموجود في ms492 نفس الأمر ، فإن المراد بالأمر هو ذلك الموجود ، وبالنفس
~~ذاته ، وبالموجود في نفس الأمر الموجود في نفسه وفي حد ذاته ، مع قطع النظر
~~عما ذكر. وهذا المعنى أيضا يراد بقولهم : الموجود في الخارج ، أي أنه
~~الموجود في نفسه وفي خارج الذهن ، ومع قطع النظر عن فرض الذهن.
PageV02P194
# وبالجملة ، فالمراد من هذه العبارات وأمثالها ، كالموجود العيني والموجود
~~الخارجي ، أنه الموجود في حد ذاته بوجود أصيل ، سواء كان وجوده في موضوع
~~كالعرض ، أم لا كالجوهر ، وجودا يترتب عليه آثاره المطلوبة منه وأحكامه
~~وأفاعيله الخارجية. وعلى هذا ، فيكون معنى قولهم : الموجود في الذهن
~~والموجود في العقل والموجود في النفس وأمثال ذلك من العبارات ، أنه الموجود
~~بوجود ظلي غير أصيل ، وجودا لا يترتب عليه آثاره وأحكامه وأفاعيله ، وإن
~~كان موجودا في النفس التي هي عين من الأعيان الخارجية. نعم لو كان يترتب
~~على وجوده في العقل آثاره المطلوبة ، لكان ذلك وجودا له عينيا أيضا ، لكن
~~باعتبار آخر.
# فيلزم مما ذكرنا ، أن كل ما هو موجود عيني من حيث هو موجود عيني يترتب
~~عليه أحكامه لا يكون موجودا ذهنيا من حيث هو موجود ذهني لا يترتب عليه
~~أحكامه المطلوبة منه ، وكذا بالعكس ، وأنه لو كان موجود ذهني يترتب عليه
~~آثاره وأحكامه ، كان هو من هذه الحيثية موجودا عينيا لا ذهنيا.
# وكذلك يلزم مما ذكر هنا وما ذكر سابقا من أن الجوهرية والعرضية إنما هما
~~باعتبار الوجود العيني من حيث هو وجود عيني ، أن الموجود في الذهن من حيث
~~هو موجود ذهني لا يكون جوهرا ولا عرضا ، وإن كان صدق عليه أنه بحيث لو وجد
~~في الخارج والعين ، لكان إما جوهرا أو عرضا. وأن الموجود في الذهن لو كان
~~بحيث يترتب عليه آثاره المطلوبة منه ، وكان ذلك وجودا عينيا له باعتبار ،
~~لكان يصدق عليه أنه جوهر أو عرض ، إلا أنه لا يكون إلا عرضا ، لكونه من هذه
~~الحيثية موجودا في موضوع هو النفس.
# وإذا تمهد ذلك ، فنقول : من المعلوم بالضرورة أن الصورة العقلية والماهية
~~الحاصلة في ms493 العقل من الجوهر مجردة ومادية وبسيطة ومركبة ، وأي قسم منه لا
~~يترتب عليها من حيث كونها موجودة ذهنية تلك الآثار والأحكام والأفاعيل التي
~~تترتب على حقيقته الموجودة في الخارج ، فليس وجودها في العقل من حيث هو
~~وجودها فيه ، وإن كان
PageV02P195
# العقل عينا من الأعيان الخارجية ، وجودا عينيا خارجيا له. وحيث لا يصدق
~~عليها بحسب هذا الوجود أنها جوهر ، وكذلك لا يصدق على هذا الوجود أنه وجود
~~عيني ، فلا يلزم أن يكون ماهية الجوهر بحسب وجوده العيني موجودا فى موضوع ،
~~ولا أن تكون بحسب أحد الوجودين العينيين جوهرا وبالوجود الآخر العيني عرضا.
~~وكذلك من المعلوم بالضرورة أن الماهية الحاصلة من العرض ، أي أنواع منه
~~كانت ، فهي من حيث كونها موجودة ذهنية ، مما يترتب عليها آثارها وأحكامها
~~المترتبة على حقيقته الموجودة في الأعيان ، فليس وجودها في الذهن من حيث لا
~~يترتب عليها آثاره ، وجودا عينيا لها ، وكذا عرضيتها بهذا الاعتبار ، بل
~~باعتبار وجودها في الأعيان وجودا به يترتب عليها تلك الآثار.
# نعم ، إن الماهية الحاصلة في العقل من الشيء مطلقا ، جوهرا كان أم عرضا ،
~~ربما يترتب عليها من حيث كونها صورة خاصة قائمة بنفس جزئية ، ومن حيث كونها
~~صورة علمية ، بعض الآثار التي هي من الآثار العينية ، وهي كونها سببا
~~لانكشاف الأشياء التي هي ذوات الصورة على النفس ، وواسطة لأن تدرك بها
~~النفس المعلوم الخارجي ، وتنال بها مدركاتها العينية ؛ فلذلك يكون قيامها
~~بالنفس منشأ لاتصاف محلها أي النفس بالعلم ، وبكونها عالمة بمعلومها بسببها
~~، كما يكون الجسم باعتبار حصول السواد فيه مثلا متصفا بكونه أسود. والذي
~~يوضح ذلك ، أن العلم من جملة ملكات النفس ، وقيام ملكاتها بها مطلقا ، سواء
~~كانت فضائل أم رذائل ، قيام ووجود عيني لها ، وبسببه يكون منشأ لترتب
~~آثارها عليها ولاتصاف محلها ، أي النفس ، بها.
# ثم إنه حيث كانت الصورة العلمية بهذا الاعتبار موجودة في الأعيان ، وكانت
~~موجودة في موضوع ، لا استبعاد في كون ماهيات الأشياء الحاصلة في العقل من
~~حيث كونها صورا خاصة قائمة بالنفس موجودة فيها وجودا يترتب ms494 عليه الآثار.
~~سواء كانت هي ماهية الجوهر أو العرض ، أعراضا موجودة في موضوع. ولا ينافي
~~ذلك أن تكون تلك الماهيات بحسب حقائقها ووجوداتها العينية في الخارج غير
~~هذا الوجود العيني له في
PageV02P196
# العقل ، بعضها جواهرا وبعضها أعراضا ، ولذا لا ينافي أن تكون تلك
~~الماهيات بحسب وجودها الذهني ، أي من حيث وجودها في ضمن الصورة العلمية ،
~~موجودات ذهنية غير مترتبة عليها الآثار المطلوبة ، ولا تكون هي جواهرا ولا
~~أعراضا.

### | في الفرق بين اعتبارات الماهية
# وإن اشتهيت زيادة إيضاح المقام ، فاعلم أنه كما أن الموجود في الخارج من
~~ماهيات الأشياء وحقائقها جواهرها وأعراضا لا يكون إلا جزئيا حقيقيا وشخصا
~~مشخصا ، حيث إن الكلي بما هو كلي ليس له وجود منفرد بنفسه ، وإنما الموجود
~~في العين هو الشخص المعين ، كما هو المحقق في محله. وأن الشخص الموجود في
~~الخارج على رأي القائلين بوجود الكلي الطبيعي والطبيعة من حيث هي في ضمن
~~وجود الأشخاص كما هو رأي الشيخ وغيره من المحققين عبارة عن تلك الماهية
~~المأخوذة مع الوجود العيني الشخصي ، والملحوظ معها التشخص الخارجي ، أي
~~الماهية بشرط شيء ، أي بشرط ذلك الوجود والتشخص. وبعبارة أخرى مجموع
~~المشروط والشرط ، أو مجموع العارض والمعروض ، وهو موجود في الحقيقة في
~~الأعيان وجودا يترتب عليه جميع الآثار المطلوبة منه ؛ وكذا هو موصوف
~~بالجوهرية أو العرضية بالذات ، ومدرك أولا بالحواس ، وبواسطتها تدركه النفس
~~إن كان هو شخصا ماديا. واما إن كان شخصا مجردا عن المادة ، فيدركه العقل
~~أولا وبالذات لا بتوسط الحواس ، وأن تلك الماهية الملحوظة في ضمن الشخص ،
~~التي هي عبارة عن الطبيعة من حيث هي التي هي من حيث ذاتها ليست إلا هي ،
~~وليست في حد ذاتها لا عامة ولا خاصة ولا كلية ولا جزئية ولا مأخوذا معها
~~شرط من الشروط ولا قيد من القيود إلا نفسها.
# وبالجملة ، فهي لا بشرط شيء من كل وجه ، إلا أنها تصلح لأن يقارنها شرط ،
~~ويعتبر معها وجود ، فتصير هي بذلك أيضا موجودة وجودا عينيا يترتب عليه
~~الآثار في ضمن وجود ms495 الشخص. إلا أن وجودها وجود ضعيف بالقياس إلى وجود الشخص
~~، ووجود
PageV02P197
# بالعرض وبتوسط وجود الشخص. ولذلك يتصف أيضا بالجوهرية أو العرضية بالعرض.
~~إلا أن مدركها هو العقل والنفس بذاتها ، وليس وجودها في العقل من هذه الجهة
~~وجودا ذهنيا لها ، بل وجودا عينيا كما ذكر. كذلك الموجود في النفس والعقل
~~من ماهيات الأشياء جواهرها وأعراضها مجردها وماديتها ، سواء كانت تلك
~~الماهية مما يمكن أن يكون لها أفراد متعددة في الخارج ، أو لم يمكن. بل كان
~~نوعها منحصرا في فرد ، كالمفارقات ، أو لم يمكن أن يكون لها فرد في الخارج
~~أصلا ، كماهيات الممتنعات. وسواء كان ما يمكن أن يكون لها أفراد متعددة ،
~~بحيث يكون تلك الأفراد المتعددة موجودة في الأعيان ، أو يكون كلها معدومة
~~في الأعيان ، أو يكون الموجود منها بعضا منها واحدا كان أم أكثر مع إمكان
~~الباقي ، إنما يكون ماهيات تلك الأشياء مجردة عن تلك الوجودات التي لو كانت
~~هي لتلك الماهيات ، لكانت منشأ للآثار المطلوبة منها في الخارج ، ومعراة عن
~~العوارض الخارجية واللواحق التابعة لتلك الوجودات العينية وتلك التشخصات
~~الخارجية ، سواء كانت تلك الماهيات منتزعة عن أشياء خارجية أم لا ، إلا أن
~~تلك الماهيات وإن أخذت في الذهن على أنها معراة عن الوجود العيني ومجردة عن
~~توابعها ، لكنها من حيث حصولها في العقل وقيامها بنفس جزئية يكون لها نحو
~~من الوجود العيني أيضا غير ما هي جردت عنه ، وهذا الوجود العيني وجود عيني
~~ضعيف ، له باعتبار ترتب بعض الآثار عليه نسبة إلى الوجود العيني ، وباعتبار
~~عدم ترتب جميع الآثار المطلوبة من الوجود العيني عليه نسبة إلى الوجود
~~الذهني ، فكأنه برزخ متوسط بين الوجود العيني والذهني. فلذلك تكون هي منشأ
~~لحصول العلم بالمعلوم ، ومنشأ لبعض الآثار دون كلها ، أي تكون منشأ لما
~~يترتب عليها من حيث كونها صورة علمية ، أي منشأ لاتصاف محلها أي النفس
~~بالعلم ، وبكونها عالمة بمعلومها. وتكون أيضا ، باعتبار اقتران هذا النحو
~~من الوجود معها ، جزئية وشخصا خاصا ، حيث إنها بهذا الاعتبار لا تصدق على
~~كثيرين ، فإن ms496 الصورة الحاصلة في ذهن زيد من الإنسان مثلا ، حيث إنها حاصلة
~~في ذهنه ، لا تصدق على الصورة الحاصلة في ذهن عمرو منه مثلا ، من حيث هي
~~حاصلة فيه وإحداهما غير الاخرى ، وإن كانت
PageV02P198
# أصل الماهية المنتزعة من الإنسان الحاصلة في كل من الذهنين واحدة بحسب
~~الذات والحقيقة ، مع قطع النظر عن الخصوصيات الذهنية. وكذلك تكون هي بهذا
~~الاعتبار عرضا ، حيث إنها قائمة بموضوع وموجودة في موضوع هو تلك النفس التي
~~هي حاصلة فيها قائمة بها ، سواء كانت هي صورة منتزعة من جوهر أو من عرض.
~~وهذه الصورة بهذا الاعتبار وإن كانت جزئية ، إلا أن مدركها هو النفس بذاتها
~~، لكونها حاضرة عندها. كما أن مدركها بالاعتبارين الأخيرين الآتيين أيضا هو
~~النفس بذاتها. وما اشتهر عندهم من أن النفس لا تدرك بذاتها الجزئي من حيث
~~هو جزئي ، فإنما هو في الجزئيات المادية المحفوفة بالعوارض المادية ، وأما
~~الجزئيات المجردة عنها ، فهي تدركها بذاتها.
# ثم إنه حيث قلنا بوجود الطبيعة من حيث هي في ضمن وجود الشخص ، فتكون هي
~~أيضا في ضمن وجود هذه الصورة الخاصة التي ذكرنا حالها ، وبتوسطها موجودة
~~نحو وجودها العيني أضعف منه ، يترتب عليها ما يترتب على وجود تلك الصورة من
~~آثارها المذكورة ، حيث إن مقتضى القول بوجود الطبيعة من حيث هي في ضمن
~~الفرد ، أن ما يترتب على ذلك الفرد من الآثار ، يترتب عليها أيضا بأي وجود
~~كان لذلك الفرد ، ولذلك تكون تلك الطبيعة في ضمن تلك الصورة الخاصة جزئية ،
~~وإن كانت هي في حد ذاتها ومن حيث هي لا جزئية ولا كلية ، وكذا تكون عرضا
~~مثلها وإن كانت هي ماهية جوهرا ، لأن ثبوت هذه الصفات للطبيعة من حيث هي في
~~ضمن تلك الصورة ، إنما هو بالعرض لا بالذات ، فإنها من حيث ذاتها ليست إلا
~~هي ، من غير اعتبار أمر آخر معها ، كما ذكرنا حالها سابقا.
# ثم إن تلك الماهية الحاصلة في العقل إذا أخذت على أنها مجردة عن هذا
~~الوجود العقلي أيضا كما أنها مجردة عن سائر الوجودات ms497 العينية الخارجية وعن
~~توابعها. وبالجملة ، إذا أخذت بشرط لا شيء بالنسبة إلى كل وجود عيني
~~وتوابعه ، ومع هذا أخذت مقيسة إلى الأشخاص التي تكون لها إن كان يفرض لها
~~أشخاص ومقولة عليها ، محمولة عليها ، مشتركة بين كثيرين ، كان لتلك الماهية
~~في العقل وجود ذهني ، أي وجود
PageV02P199
# أضعف من المراتب السابقة كلها ، لا يترتب عليه أثر ما من الآثار المطلوبة
~~منها في الأعيان ، وهي بذلك الاعتبار لا تكون إلا كلية ، وحيث لا يترتب
~~عليها أثر من الآثار العينية فهي لا تكون جوهرا ولا عرضا.
# وهذا معنى قول بعضهم : «إن الطبائع الكلية من حيث كليتها ووجودها الذهني
~~لا تدخل تحت مقولة من المقولات ، ومن حيث وجودها في النفس تدخل تحت مقولة
~~الكيف».
# والمحصل أن تلك الماهية الحاصلة في العقل إن أخذت بشرط وجودها العقلي
~~الذي هو نحو من الوجود العيني وإن كان ضعيفا ، وبشرط تشخصها الذهني وبشرط
~~قيامها بنفس جزئية ، فهي من هذه الحيثية صورة جزئية لا كلية ، وعلم لا
~~معلوم. وكذا هو عرض موجود في الموضوع مطلقا ، سواء كانت صورة الجوهر أو
~~صورة العرض. كما أن تلك الماهية أيضا بشرط وجودها في الخارج وجودا عينيا من
~~غير جهة وجودها العيني في العقل ، أي من جهة ما يترتب عليها جميع الآثار
~~المطلوبة عنها شخص جزئي موجود في الخارج ، ومعلوم لا علم ، وهي بحسب ذلك
~~الوجود قد يكون جوهرا وقد يكون عرضا.
# وإن أخذت تلك الماهية الحاصلة في العقل لا بشرط وجودها العقلي وتشخصها
~~الذهني ، فهي من هذه الحيثية ، الماهية من حيث هي التي هي في حد ذاتها ليست
~~إلا هي ، إلا أنها تتصف بالعرض في ضمن تلك الماهية الموجودة بالوجود الذهني
~~بأوصافها وأحوالها ، كالوجود العيني ، والجزئية والعرضية سوى وصف كونها
~~علما ، فإنها معلومة لا علم.
# كما أن تلك الماهية المأخوذة في حد ذاتها لا بشرط شيء ، تتصف بالعرض في
~~ضمن حقائقها ، والماهيات الموجودة في الأعيان بحسب الوجود العيني الذي
~~يترتب عليه جميع الآثار المطلوبة منه ، غير الوجود العيني في العقل ،
~~بأوصاف تلك ms498 الحقائق كالوجود العيني ، والجزئية والجوهرية أو العرضية
~~والمعلومية ، حيث إن اتصاف الماهية من حيث هي بالعرض ، بأوصاف الماهية
~~الموجودة بالوجود العيني ، إنما هو بحسب ذلك الوجود
PageV02P200
# العيني خاصة.
# وأما إذا أخذت تلك الماهية الحاصلة في العقل بشرط لا شيء ، أي بشرط عدم
~~أخذ الوجودات العينية وتوابعها معها ، سواء كانت تلك الوجودات خارجية أم
~~كانت باعتبار الوجود في العقل ، ومع ذلك أخذت مقيسة إلى أفرادها التي تفرض
~~لها ومشتركة بينها.
# وبعبارة أخرى إذا أخذت بشرط العموم وبشرط عدم الخصوص ، من غير أن تكون
~~أيضا لا بشرط العموم أو الخصوص ، فتلك الماهية الحاصلة في العقل من هذه
~~الحيثية موجودة بالوجود الذهني الذي لا يترتب عليه شيء من الآثار والأحكام
~~العينية والأفاعيل الخارجية المطلوبة من تلك الماهية بحسب وجودها العيني.
# وكذلك هي من هذه الحيثية لا تتصف بالجوهرية ولا بالعرضية أصلا ، إذ ليس
~~لها وجود عيني يترتب عليه الآثار من هذه الجهة أصلا ، حتى تتصف بالجوهرية
~~أو العرضية.
# وكذلك هي من هذه الجهة كلية لا جزئية ، ومن هذه الحيثية تكون جنسا أو
~~نوعا وأمثال ذلك من الأمور التي هي معقولات ثانية ، وتفرض هي لها بحسب
~~وجودها الذهني ، إلا أنها من تلك الحيثية معلومة أيضا لا علم.
# فتلخص مما ذكرنا ، أن اختلاف تلك الماهية المعقولة بالكلية والجزئية
~~وبالعلم والمعلومية وبالجوهرية والعرضية وأمثال ذلك ، إنما هو بالاعتبار لا
~~بالذات ، ولا حجر في ذلك ، إذ كما أن الشيء الواحد يمكن أن يكون باعتبارات
~~مختلفة جنسا ونوعا ومادة كما علمت فيما سلف ، يمكن أن يكون باعتبارات
~~مختلفة متصفا بالأوصاف المختلفة المتغايرة المذكورة ، يدل على ما ذكرنا ما
~~حققه الشيخ في غير موضع من «الشفاء» ، مثل ما ذكره في فصل كون الكلية
~~للطبائع الكلية وغيره ، فليطالع ثمة. وإنما لم ننقله بعبارته ، لكون ذلك
~~موجبا للإطناب ، والله أعلم بالصواب.

### | في الإشارة إلى دفع إشكال آخر هنا
# ثم إنك حيث تحققت ما حققناه وتبينت ما حررناه في بيان كلام الشيخ هنا في مقام
PageV02P201
# دفع الإشكال المورد في الذاتيات ولوازم الوجود ms499 الخارجي من حيث الوجود
~~الذهني.
# فاعلم أن في هذا المقام إشكالا آخر ربما يورد في لوازم الماهيات ينبغي
~~التعرض لدفعه.
# بيان الإشكال : أنه لا يخفى أن لوازم الماهيات كالزوجية للأربعة ،
~~والفردية للثلاثة ، سواء قيل بأنها لوازم الماهية من حيث هي ، أو بأنها
~~لوازم الماهية بكلا وجوديها ، أي الخارجي والذهني ، أنما هي تلزم الماهية
~~من حيث وجودها الذهني أيضا ، كما تلزمها من حيث وجودها العيني. فالأربعة
~~مثلا كما أنها إذا وجدت في الخارج تلزمها الزوجية وينتزعها العقل منها ،
~~كذلك هي إذا وجدت في الذهن أيضا تلزمها الزوجية ، وينتزعها العقل منها ،
~~لكون الماهية في كلا الوجودين واحدة ، واللازم لازما لها فيهما. وكما أن
~~محل الأربعة بحسب وجودها العيني يجب أن يكون متصفا بها وكذا بالزوجية ،
~~وكذا محل الزوجية بحسب وجودها العيني يجب أن يكون موصوفا بها ، كذلك محلهما
~~بحسب وجودهما الذهني وهو النفس ، يجب أن يكون متصفا بهما إذا حصلتا فيها ،
~~فيلزم أن تكون النفس أربعة وزوجا. وكذا يلزم أن تكون النفس ثلاثة وفردا إذا
~~حصلت الثلاثة فيها ، فيلزم أن تكون زوجا وفردا معا ، وكل ذلك باطل
~~بالضرورة.
# ولا يمكن الجواب عن هذا الإشكال بأن الأربعة مثلا ماهية إذا وجدت في
~~الخارج كانت زوجا ، كما ذكر في الجواب عن الإشكال في الجوهر والعرض ولوازم
~~الوجود الخارجي ، بل في الذاتيات أيضا ، لأن الأربعة بحسب وجودها الذهني
~~أيضا تلزمها الزوجية ، مع أنه قد ظهر مما تقرر سابقا من أن وجودها في الذهن
~~من حيث حصولها في نفس جزئية نوع وجود عيني لها. بل نقول على تقدير القول
~~بوجود ماهيات الأشياء في الذهن ، تكون ماهية الممتنع أيضا موجودة فيه إذا
~~حصلت في العقل ، فإنه كما قررت سابقا وإن لم يكن للممتنع حقيقة موجودة في
~~الخارج ، إلا أن له ماهية موجودة في الذهن ، وإذا حصلت في الذهن وكانت حالة
~~فيه ، يلزم أن يكون محلها وهو النفس موصوفا بالامتناع ، وذلك باطل
~~بالضرورة.
PageV02P202
# وبيان الجواب : أن الأربعة مثلا وإن كانت إذا حصلت في الذهن أيضا تلزمها
~~الزوجية ، إلا ms500 أن اتصاف محلها بالأربعية أو بالزوجية من جملة آثارها
~~المترتبة على وجودها العيني ، فإن اتصاف كل محل بما حل فيه من آثار وجوده
~~العيني ، وقيام ذلك الحال بذلك المحل قياما خارجيا ، يترتب عليه جميع
~~الآثار المطلوبة ، وليس للأربعة ولا للزوجية ، بل ولا للثلاثة ولا للفردية
~~ولا للامتناع بحسب وجوداتها في العقل ، وجود عيني كذلك ، ولا قيام خارجي ،
~~ولذلك لا يتصف النفس التي هي محل لها بحسب وجودها الذهني بها أصلا. نعم إن
~~لها بحسب حصولها في نفس جزئية من حيث حصولها فيها وكونها صورا علمية ، نحوا
~~من الوجود العيني الضعيف الذي أثره إنما هو اتصاف محلها بالعلم بها ، وهو
~~هنا حاصل بالضرورة. وأما سائر آثار الوجود العيني التي من جملتها اتصاف
~~المحل بالحال ، فلا يترتب على وجودها في العقل مطلقا.
# وبذلك يظهر الجواب عن الإشكال في كل لوازم الماهيات ، وكذا في الممتنع ، فتدبر.
# وهذا الجواب الذي ذكرنا هو التحقيق في دفع الإشكال ، وعليه مدار ما ذكره
~~جمع من الأفاضل : كالسيد الشريف والمحقق الدواني والمحشي الشيرازي من
~~الأجوبة ، وإن كانت عبارة بعضهم في ذلك لا تخلو عن خفاء كما يظهر على من
~~راجع كلماتهم.
# وأما الجواب الذي ذكره الشارح القوشجي بالفرق بين الحصول في الذهن
~~والقيام به ، فهو شيء قد تفرد به ، ولا معنى محصلا له ، لأن القيام بالذهن
~~لا معنى له إلا الحصول فيه ، وكذا الحصول فيه لا معنى له إلا القيام به ،
~~فالفرق تحكم. وتفصيل الإيراد عليه لا يسعه المقام.
# وهذا الذي ذكرناه كله ، إنما هو بيان الجواب عن الإشكال بالوجوه المفصلة
~~المذكورة ، على تقدير القول بحصول الأشياء بأعيانها في الذهن ، كما هو
~~المذهب الحق.
# وأما الجواب عنه على تقدير القول بوجود الأشياء بأشباحها فيه ، فهو وإن
~~كان ظاهرا أيضا ، لأن الموجود في الذهن على هذا القول ليس ماهية تلك
~~الأشياء ، بل أشباحها والصور المخالفة لها في كثير من اللوازم ، فلا بعد في
~~أن لا يترتب عليها ما يترتب على
PageV02P203
# حقائقها الموجودة في الخارج ، وعلى وجوداتها العينية. إلا أن ms501 هذا المذهب
~~لما كان مبنيا على أصل غير أصيل ، كما أشرنا إليه فيما سبق ، لم نفصل
~~الجواب على تقديره.
# وظني أن القائلين بهذا المذهب كأنه دعاهم إليه الفرار عن الإشكال بالوجوه
~~المذكورة ، وكأنهم حسبوا أنها إنما ترد على تقدير القول بوجود الأشياء
~~بأعيانها في الذهن ، دون القول بوجودها بأشباحها فيه ، فلذلك ذهبوا إلى ما
~~ذهبوا ، والله أعلم بالصواب.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فلنرجع إلى شرح كلام الشيخ الذي كنا
~~بصدد شرحه وتحريره ، فنقول : قوله (1): «والحركة كذلك ماهيتها (2) أنها
~~كمال ما بالقوة ، وليست في العقل حركة بهذه الصفة» إلى آخر ما ذكره بيان
~~نظير لمدعاه ، وايراد شاهد على أن معنى الجوهرية للجواهر أي الوجود لا في
~~موضوع ، سواء كان ذاتيا لها أو عرضيا لازما لها ، لا يبطل بكون وجودها في
~~موضوع في العقل ، بل معنى الجوهر وحده أنه سواء كان في العقل أو لم يكن ،
~~فإن وجوده في الأعيان ليس في موضوع.
# وبيان الشهادة أنه لا سترة في أن الحركة ماهيتها وما هو المأخوذ في حدها
~~، أنها كمال ما بالقوة ، ومعناه أنها إذا وجدت في الأعيان تكون كمالا لما
~~بالقوة ، لا أنها إذا وجدت في العقل أيضا ، تكون من حيث وجودها فيه بهذه
~~الصفة ؛ إذ ليست في العقل حركة بهذه الصفة ، حتى يكون في العقل كمال ما
~~بالقوة من جهة كذا مثلا حتى يصير ماهيتها محركة للعقل ، فإنه لو كان في
~~العقل حركة بهذه الصفة ، لكانت صفة لمحلها وهو العقل. فيلزم أن تكون هي
~~محركة لمحلها ، وأن يكون محلها موصوفا بها حقيقة ، كما في محالها التي هي
~~محالها بحسب الوجود العيني ، وهي حالة فيها قائمة بها حلولا عينيا وقياما
~~خارجيا. فيلزم أن يكون العقل متحركا وموصوفا بالحركة في كل مقولة ، حتى في
~~الأين مثلا ، وهذا باطل. بل إن معنى كون ماهية الحركة بهذه الصفة ، هو أنها
~~ماهية تكون
PageV02P204
# في الأعيان ، وبحسب وجودها العيني كمالا لما بالقوة ، وإذا حصلت ماهيتها
~~في العقل ، تكون أيضا بهذه الصفة ، بمعنى أنها في العقل ms502 ماهية تكون في
~~الأعيان كمالا لما بالقوة ، فليس يختلف كونها في الأعيان وكونها في العقل ،
~~فإنها في كليهما على حكم واحد ، حيث إنها في كليهما ماهية توجد في الأعيان
~~كمالا لما بالقوة. فلو كنا قلنا : إن الحركة ماهية تكون كمالا بالقوة في
~~الأين مثلا لكل شيء يوجد فيه ، ثم وجدت في النفس لا كذلك ، لم يلزم منه أن
~~تكون حقيقتها مختلفة ، بل إن حقيقتها كما ذكر متحدة. وهي أنها بحسب وجودها
~~العيني كمال لما بالقوة ، سواء عقلت أم لم تعقل.
# وحيث لا امتناع في ذلك ولا استبعاد فيه في الحركة ، كذلك ينبغي أن يكون
~~لا امتناع ولا استبعاد في ذلك في الجوهر.
# وقوله (1): «وهذا كقول القائل إن حجر المغناطيس حقيقته أنه حجر يجذب
~~الحديد» إلى آخر ما ذكره إيراد نظير آخر وشاهد آخر. مفاده أنه كما أن حقيقة
~~الشيء لا تختلف بحسب اختلاف أحكامه بحسب الوجود العيني والوجود الذهني ،
~~إذا كان حكمه يترتب عليه بحسب وجوده العيني ، وكان ذلك الحكم لا يختلف بحسب
~~ذلك الوجود كما في الجوهر والحركة ، فكذلك لا يختلف حقيقة الشيء بحسب
~~اختلاف أحكامه في وجوده العيني أيضا ، إذا كان حكمه الذي يترتب عليه بحسب
~~وجوده العيني مما يكون مشروطا بأمر ومختصا بحالة مخصوصة. كأن يكون لازما
~~لوجوده الخارجي ، ويكون ترتب ذلك الحكم عليه بالفعل مشروطا بشرط ، وإن كان
~~من شأنه أن يكون له ذلك الحكم مطلقا ، وكان لا يختلف أصلا.
# وبيان الشهادة أن قول القائل : إن حجر المغناطيس حقيقته أنه يجذب الحديد
~~، معناه : أنه إذا وجد مقارنا لحديد جذبه ، فإذا وجد مقارنا لجسمية كف
~~الإنسان ولم يجذبه ، ووجد مقارنا لجسمية حديد فجذبه ، فلم يجب أن يقال :
~~إنه مختلف بالحقيقة في الكف وفي الحديد ؛ بل هو في كل واحد منهما بصفة
~~واحدة ، وهو أنه حجر من شأنه أن
PageV02P205
# يجذب الحديد ، فإنه إذا كان في الكف أيضا ، كان بهذه الصفة ، كما أنه إذا
~~كان عند الحديد أيضا ، كان بهذه الصفة.
# وحيث لا امتناع ولا استبعاد في ذلك بحسب ms503 وجود واحد ، أعني الوجود الخارجي
~~، وكان لا يختلف بذلك حقيقة ذلك الشيء الواحد ، كذلك لا امتناع ولا استبعاد
~~في ذلك بحسب الوجودين ، أعني الخارجي والذهني ، ولا اختلاف حقيقة لذلك الشيء.
# وحيث عرفت ذلك ، عرفت أن حال ماهيات الأشياء في العقل أيضا بهذه الصفة ،
~~وليس إذا كانت في العقل في موضوع ، فقد بطل أن يكون في العقل ماهية ما في
~~الأعيان ليست في موضوع.
# وقوله (1): «فإن قيل : قد قلتم إن الجوهر هو (3) ماهية لا تكون في موضوع
~~أصلا ، وقد صيرتم (4) ماهية المعلومات في موضوع. فنقول : قد قلنا : إنه لا
~~يكون في موضوع (5) أصلا» إيراد وجواب عنه.
# وتوجيه الإيراد : إنكم قلتم : إن الجوهر هو ماهية لا تكون في موضوع أصلا
~~، وقد صيرتم ماهية المعلومات من حيث كونها معلومة موجودة في الذهن في موضوع
~~، فكيف هذا؟
# وتوجيه الجواب أنا حيث قلنا : إن الجوهر ما لا يكون بحسب وجوده العيني
~~الذي يترتب عليه جميع الآثار المطلوبة منه في موضوع والحال أن ماهية
~~المعلومات الحاصلة في العقل من الجواهر ، ليست بحسب ذلك الوجود العيني في
~~موضوع ، فقد قلنا : إن الجوهر ما لا يكون في موضوع أصلا بحسب وجوده العيني
~~القوي المعتبر في جوهريته ، وعرضية تلك الماهيات بحسب وجودها الذهني لا ضير
~~فيها ، كما بينا وجهه.
# وقوله (2): «فإن قيل : فقد (6) جعلتم ماهية الجوهر أنها تارة تكون عرضا
~~وتارة جوهرا ،
PageV02P206
# وقد منعتم هذا. فنقول : إنا منعنا أيضا أن يكون (2) ماهية شيء توجد في
~~الأعيان مرة عرضا ومرة جوهرا ، حتى تكون في الأعيان تحتاج إلى موضوع ما ،
~~وفيها لا تحتاج إلى موضوع البتة ، ولم نمنع أن (3) تكون معقولة تلك الماهية
~~عرضا ، أي أن تكون موجودة في النفس لا كجزء».

### ||| ** إيراد آخر وجواب عنه أيضا
# توجيه الإيراد : إنكم حيث جعلتم ماهية الجوهر بحسب وجوده العيني لا في
~~موضوع ، وبحسب وجوده العقلي الذي هو نوع من الوجود العيني في موضوع ، فقد
~~جعلتم ماهية الجوهر تارة جوهرا وتارة عرضا ، فكيف هذا وقد منعتم ذلك؟
# وبيان الجواب : إنا قد منعنا أن يكون ms504 ماهية الجوهر تارة جوهرا وتارة عرضا
~~بحسب وجود واحد عيني قوي هو المعتبر في جوهريته ، وهو الوجود العيني
~~الخارجي الذي يترتب عليه جميع أحكامه وآثاره ، مع قطع النظر عن الوجود
~~العقلي ، وإن كان هو باعتبار ما وجودا عينيا ضعيفا لا يترتب عليه جميع
~~آثاره ، بل بعضها كما ذكرنا فيما مضى ، ولم نمنع أن يكون ماهية الجوهر بحسب
~~الوجود العيني القوي الخارجي جوهرا ، وبحسب الوجود العقلي وإن كان هو نوعا
~~من الوجود العيني الضعيف عرضا ، أي موجودة في النفس لا كجزء.
# وقوله (1): «ولقائل أن يقول : فماهية (4) العقل الفعال والجواهر
~~المفارقة أيضا كذا يكون حالها ، حتى يكون المعقول منها عرضا» إلى آخر ما
~~ذكره إيراد آخر على ما ذكره.
# بيانه : أن ما ذكرت من أنه يمكن أن يكون ماهية شيء موجود في الأعيان
~~جوهرا لا يحتاج إلى موضوع ، وإن كانت معقولة تلك الماهية تصير عرضا ، أي أن
~~تكون في النفس لا كجزء ، على تقدير تسليمه ، إنما يسلم فيما إذا كانت
~~الصورة العقلية منها مخالفة ،
PageV02P207
# ولو بوجه للحقيقة الخارجية الموجودة في العين ؛ كأن تكون الصورة العقلية
~~والماهية المجردة ماهية منتزعة من أمر أو أمور حاصلة في الأعيان ، ينتزعها
~~العقل منها بعد تجريدها عن العوارض المكتنفة تجريدا يتولاه العقل ، كما في
~~المعنى الكلي من الجوهر المنتزع من الجواهر الشخصية العينية بعد تجريدها عن
~~العوارض والمشخصات.
# وأما فيما لا تكون هناك مخالفة بين الصورة المعقولة والحقيقة العينية ،
~~فلا نسلم ذلك. وهذا كما في الصورة العقلية من العقل الفعال والجواهر
~~المفارقة ، حيث إن المعقول منها لا يخالفها ، إذ المعقولة منها لذاتها
~~معقولة من غير احتياج إلى تجريد عن العوارض المشخصة ، لأنها لذاتها مجردة
~~عن المادة وعلائقها وعوارضها ، لا بتجريد يحتاج أن يتولاه العقل.
# ومحصل الجواب عن هذا الإيراد : أن الصورة العقلية من العقل الفعال
~~والجواهر المجردة أيضا مخالفة لحقائقها الخارجية ، لأن الصورة العقلية منها
~~أيضا عبارة عن ماهياتها المجردة عن وجوداتها العينية ، وعن العوارض
~~المكتنفة ، كما في الصورة العقلية الكلية المنتزعة من الجزئيات المادية ،
~~حيث إن ms505 الشيء بوجوده العيني الذي يترتب عليه آثاره ، لا يحصل في الذهن ،
~~وإلا لكان الذهن خارجا ، ولم يحصل فرق بين الموجود العيني والموجود الذهني.
# وحينئذ ففي كلتا الصورتين يجب أن يكون تجريد عن الوجود الخارجي وعن تلك
~~العوارض ، إلا أن التجريد عن الوجود الخارجي في كلتا الصورتين ، إنما هو
~~بعمل يتولاه العقل. وأما التجريد عن العوارض ، فهو في الصورة الكلية
~~المنتزعة انما بتعمل العقل ، وفي تلك المجردات ليس بتعمله ، إذ هي في حد
~~ذاتها مجردة عنها ، بل إنما هي تحصل في العقل مجردة عنها كما هي عليه في
~~الواقع ، فيكون قد كفي المئونة في تجريدها.
# فعلى هذا ، فأصل التجريد مشترك بينهما وهو في تلك الصور الكلية بالقياس
~~إلى الوجود الخارجي وتلك العوارض جميعا بعمل العقل ، وفي المعقول من تلك
~~الجواهر المجردة المفارقة بالنسبة إلى الوجود الخارجي بعمل العقل أيضا ،
~~وبالنسبة إلى تلك
PageV02P208
# العوارض لا بعمله. وهذا كما أن المعقول من الممتنعات والمعدومات في
~~الخارج ليس إلا ماهياتها المجردة عن الوجود الخارجي وعن توابعه ، ومع ذلك
~~فليس يحتاج العقل إلى عمل في تجريدها عنها ، إذ ليس لها وجود عيني أصلا حتى
~~يجردها العقل عنه ، بل هي إنما تحصل في العقل مجردة عنها على ما هي عليه في
~~الواقع.
# فظهر أن المعقول من تلك الجواهر المفارقة أيضا يخالف حقيقتها بوجه ، كما
~~في تلك الصور الكلية ، فجاز أن تكون حقائقها جواهرا ، والمعقول منها عرضا ،
~~وحينئذ فلا نقض بالجواهر المجردة التي وجودها زائد على ذواتها ، ويمكن
~~تجريدها عنه.
# نعم لو كان شيء من الأشياء مما لا يمكن تجريده عن الوجود الخارجي ، لأجل
~~كون وجوده عين ذاته ، وكون تجريد الشيء عن نفسه ممتنعا ، كما فى ذات الواجب
~~تعالى ، فليس هناك حقيقة وماهية متغايرتان ، بل أن ماهيته عين حقيقته ،
~~وهما عين وجوده بالحقيقة ، ولا يمكن هناك حصول ماهيته مجردة عن الوجود
~~الخارجي في العقل ، حتى يمكن له أن يدركه. ولذلك قالوا : إنه لا يمكن للعقل
~~إدراك كنه ذاته تعالى ، ومعناه : أنه ليس له كنه ، حتى يمكن أن ms506 يعقل ، إذ
~~الكنه عبارة عن الماهية المجردة عن الوجود الخارجي ، وهي منفية في شأنه
~~تعالى وتقدس. لا أن له كنها ولا يمكن إدراكه ؛ فتبصر. وهذا الذي ذكرنا هو
~~تلخيص السؤال والجواب مع بعض زوائد.
# وأما تحرير كلام الشيخ فيهما ، فهو أنه لقائل أن يقول : فماهية العقل
~~الفعال والجواهر المجردة المفارقة أيضا يلزم أن يكون حالها كما ذكرت في
~~الجواهر غيرها ، من كون حقائقها جواهر والمعقول منها عرضا ، إلا أن ذلك لا
~~يصح فيها ، لأن المعقول منها لا يخالفها ، لأنها لذاتها معقولة من غير
~~احتياج إلى تجريد في تعقلها. وحيث لم يكن هناك اختلاف في الذات ، باعتبار
~~الوجود العيني والذهني ، فمن أين يحصل الاختلاف بالجوهرية والعرضية؟
# فنقول في جواب هذا القائل : إنه ليس الأمر كما ذكرت : من أن المعقول منها
~~لا يخالفها ؛ فإن معنى قولنا : «إنها لذاتها معقولة» هو تعقل ذاتها بذاتها
~~، وإن لم يعقلها غيرها ،
PageV02P209
# وأيضا أنها مجردة عن المادة وعلائقها لذاتها لا بتجريد يحتاج أن يتولاه العقل.
# وأما إن قلنا : إن هذا المعقول منها يكون من كل وجه هي أو مثلها ، أو
~~قلنا : إنه ليس يحتاج إلى وجود المعقول منها ، إلا أن يوجد ذاتها بهويتها
~~العينية الخارجية في النفس ، وتكون تلك الهوية الخارجية هي بعينها صورة
~~علمية حاصلة للنفس ، فقد أحلنا ، أي قلنا قولا محالا ، فإن ذاتها بوجودها
~~العيني مفارقة عن المادة وعن علائقها ، حتى عن الحصول في شيء ولشيء ، ولا
~~يصير نفس ذاتها بوجودها العيني صورة لنفس إنسان ، وصورة علمية لها ، ولو
~~صارت ذاتها بوجودها العيني صورة لنفس ، لكانت تلك النفس قد حصل فيها صورة
~~كل شيء ، وعلمت كل شيء بالفعل ، إذ ذات العقل الفعال مثلا بوجوده العيني
~~ذات حصل فيها صورة كل شيء وعالمة بكل شيء.
# فإذا حصلت هي بوجودها العيني الذي يتبع حصولها حصول ما فيها بأجمعها في
~~نفس ، يلزم أن يكون النفس الحاصلة هي فيها عالمة بكل شيء بالفعل والوجدان
~~يشهد بكذبه.
# وأيضا لو كانت كذلك ، لكانت تصير ذات العقل الفعال والجواهر المجردة صورة
~~لنفس ms507 واحدة ، وتبقى النفوس الاخرى ليس لها الشيء الذي تعقله ، حيث إن
~~المفروض أنه قد استبد بها نفس واحدة ، وانفردت بحلولها فيها وحصولها لها
~~وبكونها صورة لها ، فلم يمكن أن تكون هي صورة لنفوس اخرى ، ولا أن تعقلها
~~نفس اخرى غير النفس العاقلة لها أولا. إذ لو أمكن ذلك لأمكن كون شيء واحد
~~بالعدد موجود بوجود عيني أصيل منفرد بذاته صورة لمواد كثيرة كنفوس متعددة ،
~~لا بأن يؤثر فيها ، بل بأن يكون هو بعينه بوجوده العيني الشخصي منطبعا في
~~تلك المادة وفي أخرى وفى أخرى ، وهذا محال بأدنى تأمل ، قد أشرنا إلى
~~امتناعه في الكلام في النفس وفي مواضع أخرى.
# نعم لو كان شيء واحد بالعدد صورة لمواد كثيرة ونفوس متعددة ، بأن يؤثر
~~فيها ، كان يحصل في كل مادة منها وفي كل نفس من تلك النفوس صورة منتزعة منه
~~، أي ماهيته المجردة عن الوجود العيني وعن العلائق المادية ، وتتأثر تلك
~~المادة وتلك النفس عنها
PageV02P210
# وتقبلها.
# وبعبارة أخرى أن تنتزع كل نفس من تلك النفوس صورة من ذلك الشيء الواحد
~~بالعدد ، وماهية مجردة منه ، وتحصلها وتجعلها حاصلة في ذاتها فتقبلها ،
~~لكان لا مانع من ذلك ولا استحالة فيه.
# وحيث عرفت أن ذوات تلك الأشياء أي العقل الفعال والجواهر المجردة لا توجد
~~بوجوداتها العينية في النفس إذا عقلتها ، عرفت أنها عند كونها معقولة إنما
~~تحصل في النفس ماهياتها المجردة عن الوجود العيني وعن لواحقه ، كما في
~~غيرها من المعقولات ، فثبت عندك إذن أن تلك الأشياء إنما تحصل في القوى
~~البشرية معاني ماهياتها المجردة ، لا ذواتها بوجوداتها الشخصية العينية ،
~~ويكون حكمها كحكم سائر المعقولات من الجواهر التي هي ماهيات كلية مجردة عن
~~الوجود الخارجي وعن المادة وعلائقها إلا في شيء واحد ، وهو أن تلك الجواهر
~~المادية تحتاج إلى تقشيرات وتجريدات عن الوجود العيني وعن المادة وعن
~~علائقها حتى يتجرد منها تعقل ، وهذه الأشياء والذوات العقلية لا تحتاج إلى
~~شيء غير أن يوجد المعنى كما هو فينطبع بها النفس ، أي لا تحتاج إلى تقشير
~~وتجريد ms508 عن المادة وعلائقها ، لكونها في حد ذاتها مجردة عنها ، وقد كفت
~~النفس المئونة في تجريده عنها ، فتنطبع هي كما هي عليه فيها ، وإن كانت
~~تحتاج إلى تجريد عن الوجود العيني ، كما فى غيرها من المعقولات.
# وحيث تحققت ما حققناه ، تبينت أن هذا الذي قلناه إنما هو نقض حجة المحتج
~~، أي القائل المذكور الذي ادعى أن المعقول من العقل الفعال والجواهر
~~المفارقة لا يخالفها ، فلا يجوز أن يكون عرضا ، وليس فيه إثبات ما يذهب إليه.
# ثم إن قول الشيخ (1): «فنقول : إن هذه المعقولات سنبين من أمرها بعد ،
~~أن ما كان من الصور الطبيعية والتعليميات ، فليس يجوز أن يقوم مفارقا
~~بذاته». إلى آخر ما ذكره في الفصل إعادة بيان لما ذكره قبل ، مع زوائد
~~ومزايا ، وفيه إشارة إلى أمور.
PageV02P211
# منها : أن المعقول من الجواهر المفارقة إنما يكون ماهياتها المجردة عن
~~الوجود العيني وعن المادة وعلائقها.
# ومنها : أن المعقول من الأشياء المادية التي قيامها بالمادة بحسب الوجود
~~العيني كذلك أيضا ، سواء كانت تلك الأشياء بحسب الحد أيضا متعلقة بالمادة ،
~~كالصور الطبيعية ، أو لم تكن بحسب الحدود متعلقة بها ، كالتعليميات ، مثل
~~التقعير والتربيع والتثليث وأمثالها مما هو بحسب الحد يمكن أن يتصور مجردا
~~عن المادة ، لكنه بحسب الوجود الخارجي متعلق بها. وأن القول بأن الصور
~~الطبيعية والتعليميات يجوز أن تقوم مفارقة بذاتها ، وأن العقل ينالها مجردة
~~من غير أن يتعرض لمادة تقارنها ، حيث إن العقل لا ينال إلا المفارقات عن
~~المادة وهي بهذا الاعتبار معلومة باطل ، وهذا القول هو ما حكاه في «الشفاء»
~~عن أقوام من الأوائل ؛ قال (1): «وظن (2) قوم أن القسمة توجب وجود شيء في
~~كل شيء ، كإنسانين في معنى الإنسانية ، إنسان فاسد محسوس ، وإنسان معقول
~~مفارق أبدي لا يتغير ، وجعلوا لكل واحد منهما وجودا ، فسموا الموجود
~~المفارق موجودا (3) مثاليا ، وجعلوا لكل واحد من الأمور الطبيعية صورة
~~مفارقة هي المعقولة ، وإياها يتلقى العقل ، إذ كان المعقول أمرا لا يفسد ،
~~وكل محسوس من هذه فهو فاسد.
# وجعلوا العلوم والبراهين تنحو نحو هذه وإياها تتناول. ms509 وكان المعروف
~~بأفلاطون ومعلمه سقراط يفرطان في هذا الرأي ، ويقولون (4): إن للإنسانية
~~معنى واحدا موجودا تشترك (5) فيه الأشخاص وتبقى (6) مع بطلانها ، وليس هو
~~المعنى المحسوس المتكثر الفاسد ، فهو إذن المعنى المعقول المفارق.
# وقوم آخرون لم يروا لهذه الصورة مفارقة بل لمباديها ، وجعلوا الأمور
~~التعليمية التي تفارق بالحدود مستحقة للمفارقة بالوجود ، وجعلوا ما لا
~~يفارق بالحد من الصور الطبيعية لا يفارق بالذات ، وجعلوا الصور الطبيعية
~~إنما تتولد بمقارنة تلك الصور التعليمية للمادة ،
PageV02P212
# كالتقعير فإنه معنى تعليمي ، إذا (1) قارن المادة صارت فطوسة ، وصار معنى
~~طبيعيا ، وكان للتقعير من حيث هو تعليمي أن يفارق (2)، ولم يكن له من حيث
~~هو طبيعي أن يفارق.
# وأما أفلاطون فأكثر ميله إلى أن الصور هي المفارقة ، وأما التعليميات
~~فإنها عنده معان بين الصور (3) وبين الماديات ، فإنها ، وإن فارقت في الحد
~~، فليس يجوز عنده أن يكون بعد قائم لا في مادة. إلى آخر ما ذكره في ذلك
~~الفصل .
# وذكر مذاهب أخرى في ذلك وأبطلها وناقضها.
# وبالجملة ، ففيما ذكره هنا إشارة إلى إبطال ما حكاه ثمة وأبطله ، أي إلى
~~أن القول بالمثل التي قال بها أفلاطون وغيره ، وقالوا أنها قائمة بالذات
~~مجردة عن المواد ، وهي بهذا الاعتبار معقولة من الأشياء المادية ، سواء
~~صورا طبيعية أو تعليميات ، باطل كما أبطلناه في موضع آخر ، وعلى تقدير
~~تسليم جواز كونها مفارقة الذات ، فهي أيضا لا يمكن أن تكون بوجودها العيني
~~علما ولا معلوما لنا ، بل المعقول منها أيضا إنما هو ماهياتها المجردة ،
~~كما في الذوات المفارقة.
# ومنها أن الصورة العلمية الحاصلة من كل شيء ، مجرد أو مادي ، جوهر أو عرض
~~، فهي عرض في النفس ، كما مر. وهذا الذي ذكرنا إنما هو بيان مقاصده في هذا
~~المقام.
# وأما تحرير كلامه ، فهو أن هذه المعقولات مطلقا سنبين من أمرها بعد في
~~موضع نبطل فيه المثل الأفلاطونية ونحوها ، أن ما كان من الصور الطبيعية
~~والتعليميات ، فليس يجوز أن يقوم مفارقا بذاته ، بل يجب أن يكون هو في
~~وجوده العقلي وبحسب كونه معلوما في عقل أو ms510 في نفس ، وما كان من أشياء
~~مفارقة عن المادة بحسب وجوده العيني كالذوات المجردة ، فنفس وجود تلك
~~المفارقات مباينة لنا ، ليس هو علمنا بها ، أي ليس وجودها العقلي ووجودها
~~من حيث كونها معلومة لنا حاصلة في عقولنا نفس وجودها لنا بوجودها العيني ،
~~الذي هي بذلك الوجه مباينة لنا ، ولا يمكن أن تصير صورة لنفس إنسان كما مر
~~، بل يجب أن نتأثر عنها ، أي أن تحصل ماهياتها لنا ، بحيث يمكن أن تصير صورة
PageV02P213
# لنفوسنا ، وتقبلها وتتأثر عنها ، فيكون ما نتأثر عنها ، أي تأثرنا عنها
~~وانفعال نفوسنا عنها ، أو الشيء الذي به نتأثر عنها ، أي الصورة العلمية
~~والكيفية الحاصلة في نفوسنا هو علمنا بها ، أي منشأ لحصول العلم بها
~~وانكشافها علينا ، وتكون تلك الماهية الحاصلة معلومة لنا كالأمر الخارجي.
~~وكذلك لو كانت صور مفارقة وتعليميات مفارقة وجوزناها ، فإنما يكون علمنا
~~بها هو ما يحصل لنا منها من التأثر ، أو الكيفية الحاصلة ، ولم تكن أنفسها
~~بحسب وجوداتها العينية المفارقة المباينة لنا ، توجد لنا منتقلة إلينا ،
~~لأنا قد بينا بطلان هذا في مواضع ، وقد بينا فيما سلف أيضا أن الموجود
~~العيني بوجوده العيني لا يمكن أن يحصل في نفس ، ولا أن يصير صورة لنفس ، بل
~~الموجود لنا من تلك الصورة المفارقة أيضا كما في غيرها من الذوات المجردة
~~هي الآثار الحاصلة منها الحاكية لا محالة ، وهي ماهياتها المجردة.
# وبالجملة ، فتلك الآثار الحاكية لها هي علمنا بها باعتبار ، ومعلومة لنا
~~باعتبار آخر.
# وذلك إما أن يحصل لنا في أبداننا وأجسامنا أو في نفوسنا.
# والأول باطل ، إذ قد بينا في موضعه استحالة حصول ذلك في أبداننا ، حيث إن
~~الوجود في المادي من حيث هو موجود في المادي لا يكون إلا ماديا ، وهذا باطل
~~، إذ قد بينا في مواضع وسنبين أيضا أن تلك المعقولات من حيث كونها معقولات
~~مجردة عن المادة ، فبقي أنها تحصل في نفوسنا.
# ثم نقول : إن تلك المعقولات الحاصلة في النفس ، لأنها في الحقيقة آثار في
~~النفس لا ذوات تلك الأشياء المعقولة ، حيث إن ms511 ذواتها بوجوداتها لا تحصل
~~للنفس ، ولا أشياء أخرى هي أمثال لتلك الأشياء ، قائمة تلك الأمثال بذواتها
~~لا في مواد بدنية أو نفسانية. حيث إنها لو كانت كذلك ، يلزم أن يكون ما لا
~~موضوع له يتكثر نوعه بلا سبب يتعلق به بوجه ، لأن الصورة العلمية من حيث
~~كونها صورة علمية ، وإن كانت حاصلة من ذات واحدة ، فهي باعتبار تعدد النفوس
~~التي هي حاصلة فيها متعددة متكثرة ، وإذا كانت قائمة بذاتها لا في مواد
~~بدنية أو نفسانية ، أي كانت بحيث لا موضوع لها بوجه ، يلزم أن يتكثر
PageV02P214
# نوعها بلا سبب يتعلق به بوجه ، وهو محال كما تبين في موضعه.
# وحيث كان كذلك ، فهي قائمة إما في مواد بدنية أو نفسانية.
# والأول باطل ، فبقي أن تكون هي قائمة في مواد نفسانية ، أي قائمة في
~~النفس ، بحيث كانت النفس موضوعة لها ، فثبت أنها أعراض في النفس ، وهذا هو
~~المطلوب. وقد تم بذلك تحرير كلام الشيخ واتضح بيان بعض ما كنا بصدده ، من
~~بيان معنى الإدراك وكيفيته ، وبيان أصناف الإدراكات التي للإنسان وكيفية
~~إدراك المعاني الكلية وتعقل المعقولات.
# ومنه اتضح بيان كون المعاني الكلية والمعقولات الحاصلة في النفس بذاتها
~~مجردة عن المادة وعلائقها ، وهذا أيضا أحد المقاصد في هذا الباب.
# والحاصل أنه اتضح أيضا بما ذكرنا ، أن ما يحصل في العقل من الأشياء
~~المعقولة إنما هو ماهياتها مجردة عن المادة وعن علائقها ، سواء كان ذلك لا
~~بتجريد يتولاه العقل ، بل بوجود المعنى كما هو عليه فيه ، كما في المعقول
~~من الذوات المفارقة عن المادة ، وبتجريد يتولاه العقل ، كما في غيرها من
~~الماديات. فلا يقتضي ذلك المعقول مطلقا من حيث هو معقول ما يقتضيه المادي
~~من حيث هو مادي ، من حد من الكم والكيف والوضع والأين ونظائرها مما هو تابع
~~للمادة. بل الماهية المعقولة من حيث هي معقولة مجردة عن المادة وعن تلك
~~اللواحق أجمع ، وإن كانت بحسب وجودها العيني مما يعرضها تلك اللواحق
~~التابعة للمادة. فالذوات المجردة المفارقة إن كان لها وجود في الخارج ، فهي ms512
~~كما أنها في الوجود العيني مجردة عن المادة وتوابعها ، كذلك هي في وجودها
~~العقلي مجردة عنها. إذ المفروض أنها كما هي عليه منطبعة في النفس. وكذلك
~~الإنسان مثلا ، وإن كان بحسب وجوده العيني شخصا جزئيا محفوفا بالمادة
~~وعوارضها ، لكنه بحسب وجوده العقلي ليس كذلك ، بل هو أمر كلي مجرد عنها.
~~لأنه لو كان في وجوده العقلي ماديا محفوفا بتلك العوارض ، أي محفوفا بمقدار
~~معين وأين معين وكيف معين ووضع معين وغير ذلك ، لم يكن ملائما لما ليس له
~~ذلك ، فلا يكون كليا مشتركا بين كثيرين ، هذا خلف.
# وحيث تحققت ما تلوناه عليك ، وتبينت أن الصورة العقلية مطلقا يجب أن تكون
PageV02P215
# من حيث وجودها العقلي مجردة عن المادة وعلائقها ، تبينت أن النفس الناطقة
~~الإنسانية التي هي مدركة بذاتها للصور العقلية المجردة ، وهي حاصلة فيها
~~بذاتها ، يجب أن تكون هي أيضا مجردة عنها مثلها. إذ لو لم تكن هي مجردة
~~مثلها ، بل كانت مادية محفوفة بعوارض مادية ، ولا أقل بوضع معين ، للزم أن
~~تكون الصورة العقلية الحالة فيها بذاتها العارضة لها غير مجردة أيضا ، لأن
~~اختصاص المحل بالمقدار المعين والأين المعين والكم المعين والكيف المعين
~~والوضع المعين يوجب اختصاص الحال فيه بذلك ، ولا أقل باختصاصه بالوضع
~~المعين. هذا خلف
# وبعبارة أخرى : الصورة العقلية ليست بذات وضع ، وكل حال في مادي ، جسم أو
~~جسماني ، فهو ذو وضع ، فليس محلها أي النفس مادية ، بل مجردة عنها مثلها.
# وبما ذكرنا تم بيان أن النفس الإنسانية الناطقة من حيث هي مدركة للمعاني
~~العقلية ، مجردة عن المادة وعن توابعها ، مثل تلك الصورة العقلية ، إلا أن
~~تلك الصور مجردة قائمة بغيرها هو النفس ، والنفس مجردة قائمة بذاتها. واتضح
~~البرهان على ذلك ، وهو أيضا من مقاصد الباب ، بل ما ينتهي إليه المقاصد الأخر.
# ولا يخفى عليك أن هذا البرهان على التقرير الذي قررناه برهان واضح تام لا
~~يرد عليه شيء من الاعتراضات التى أوردوها عليه أو يمكن أن تورد.

### | في الاشارة إلى دفع شكوك وأوهام ربما يمكن أن

### ||| * تورد ms513 على دليل تجرد النفس الإنسانية الناطقة
# مثل ما قيل : إن هذا البرهان مبني على أن العلم والإدراك إنما هو بار
~~تسام صورة المعلوم والمدرك في ذات العالم والمدرك ، وهذا غير مسلم ، لجواز
~~أن يكون بانكشاف الأشياء على النفس من دون ارتسام صورة فيها ، بل في مجرد
~~آخر ، فيلاحظها النفس من هناك ، كما تدرك ما انتقش من الجزئيات في آلاتها.
~~بل يجوز أن يكون العلم مجرد انكشاف ، من غير أن يرتسم صورة شيء في شيء أصلا.
PageV02P216
# فإن هذا الاعتراض مندفع عنه ، لأنا قد بينا فيما سبق أن العلم بالمعنى
~~المصدري وإن كان عبارة عن انكشاف شيء على شيء ، لكنه بمعنى ما يحصل به
~~الانكشاف إنما هو صورة حاصلة من شيء في شيء. وبينا أيضا هنالك أنه ما لم
~~يحصل تلك الصورة الحاصلة ، لا يحصل العلم ولا الإدراك مطلقا. إلا أن الصورة
~~الحاصلة من الشيء الجزئي المادي ، إنما تحصل في آلات النفس وبتوسط حصولها
~~فيها وإدراك قواها لها ، تكون هي مدركة للنفس بالإدراك الحصولي ، إذا أخذ
~~كونها صورة للمعلوم ومعلومه ، أو بالإدراك الحضوري إذا أخذ كونها علما
~~وحاضرة بذاتها عند النفس. والصورة الحاصلة من المفارق الجزئي ، وكذا الصورة
~~العقلية الكلية ، إنما تحصل في النفس بذاتها ، فما لم تحصل تلك الصورة
~~الحاصلة المدركة في ذات المدرك ، لم يحصل الإدراك. فتلك الصورة هي الأصل في
~~كونها منشأ للإدراك والعلم ، وإن كان يحصل هناك انفعال خاص وإضافة خاصة أو
~~فعل خاص أيضا ، ولا نناقش في إطلاق اسم العلم أو الإدراك عليها.
# فما ذكره هذا القائل ، من أن العلم يجوز أن يكون بمجرد انكشاف الأشياء
~~على النفس من دون ارتسام صورها فيها ، بل في مجرد آخر ، أو من دون ارتسام
~~صورة شيء في شيء أصلا ، باطل.
# وأيضا إنا لا ننفي أن يكون صور الأشياء مرتسمة في مجرد آخر كالعقل الفعال
~~مثلا ، فيلاحظها النفس من هناك ، كما في حالة ذهولها عنها واتصالها بالعقل
~~الفعال فيلاحظها فيه ، إلا أنا ندعي أنها عند ملاحظتها تلك الصورة فيه ،
~~تحصل تلك ms514 الصورة كما هي عليه في النفس باتصالها به ، وهذا معنى ملاحظتها
~~إياها من هناك ، فتبصر.
# ومثل ما قيل : سلمنا أن العلم بارتسام الصورة ، لكن جاز أن لا تكون تلك
~~الصورة مساوية للمعلوم في تمام الماهية ، بل يكون كنقش الفرس على الجدار ،
~~وحينئذ لا يكون هذه الصورة مجردة ، بل المجرد ما له هذه الصورة. وليس يلزم
~~من اتصاف هذه الصورة بالعوارض المادية ، أن لا يكون ذو الصورة مجردا عنها ،
~~فإنه أيضا مندفع عنه ، حيث إن ما ذكره مبني على أن تلك الصورة عبارة عن
~~أشباح الأشياء ، كما هو عند القائلين بحصول
PageV02P217
# الأشياء بأشباحها في الذهن. وقد بينا بطلان هذا المذهب ، وبينا أن تلك
~~الصورة عبارة عن ماهيات الأشياء بأعيانها في الذهن مجردة عن المادة وعن
~~علائقها ، فتذكر.
# ومثل ما قيل : سلمنا كون تلك الصورة مساوية للمعلوم في تمام الماهية ،
~~لكن لا نسلم أن اتصاف النفس الناطقة بهذه العوارض يقتضي اتصاف ما يحل فيها
~~بها ، فإن اتصاف المحل بصفة ، لا يوجب اتصاف ما حل فيه بها. ألا يرى أن
~~الجسم يتصف بالبياض ، مع أن الحركة الحالة فيه لا تتصف به؟ سلمناه ، لكن
~~اتصاف الصورة الحالة في النفس بهذه العوارض من قبل محلها ، لا ينافي تجردها
~~عنها بحسب ذاتها. وبعبارة أخرى ، يمكن أن تكون تلك الصورة بالذات مجردة ،
~~وبتوسط محلها مادية. أي أن يكون كونها مادية بالعرض ، كما في الطبيعة من
~~حيث هي ، فإن طبيعة الإنسان مثلا من حيث هي هي مجردة ، وهي من حيث وجودها
~~في ضمن الأشخاص الخارجية مادية.
# ويؤيد ذلك أنه إذا جاز أن يكون الشيء بحسب وجوده العيني جوهرا ، وبحسب
~~وجوده الذهني عرضا كما ذكرت ، فلم لا يجوز أن يكون الشيء بحسب ذاته من حيث
~~هي ، أو بحسب ذاته من حيث الوجود العيني مجردا عن المادة وتوابعها ، وبحسب
~~وجوده الذهني ماديا محفوفا بها.
# فإن هذا الاعتراض أيضا مندفع.
# أما ما ذكره أولا ، فلأن اتصاف الحال بصفة المحل إذا كان من شأن ذلك
~~الحال أن يتصف بتلك الصفة أو بخلافها ms515 بالذات أو بالعرض مما لا يمكن إنكاره.
~~وأما عدم اتصاف الحركة بالبياض الذي موضعه الجسم الذي هو محلها ، فإنما هو
~~لأجل أن ليس من شأن الحركة الاتصاف بالبياض ولا بخلافه ، لا بالذات ولا
~~بالعرض.
# وأما ما ذكره أخيرا ، فلأنا قد بينا فيما سبق ، أن تجرد الصورة العقلية
~~من غير الذوات المفارقة إنما هو في العقل ، باعتبار تجريد العقل تلك
~~الماهية عن المادة وعن عوارضها ، وأنها بحسب الوجود الخارجي مادية ومحفوفة
~~بالعوارض المادية ، فهي بحسب وجودها الذهني ، وكذا من حيث ذاتها من حيث هي
~~التي هي بهذا الاعتبار حاصلة في العقل ،
PageV02P218
# مجردة ، وبحسب وجودها العيني مادية. فكيف يمكن أن يكون الأمر بالعكس؟ أي
~~أن يكون تلك الصورة في العقل مادية ، وبحسب وجودها العيني مجردة ، مع أن كل
~~ذلك خلاف الفرض ، بل فيه التناقض.
# وبينا أيضا أن الصورة العقلية من الذوات المجردة ، وإن كانت في الوجود
~~العيني مجردة عن المادة ، إلا أنها في الوجود العقلي أيضا منطبعة ، كما هي
~~عليه في النفس من غير عروض شائبة مادية عليها ، فكيف يمكن فيها أيضا أن
~~تكون تلك الصورة بحسب وجودها العقلي ، أي من قبل محلها مادية؟ فإن ذلك أيضا
~~خلاف المفروض ومناقض لما تبين.
# ومما ذكرنا يتلخص برهان آخر على المطلوب. وقد ذكره الشيخ أيضا في
~~«الشفاء» ، وهو أنه : «لا يخفى أن النفس تجرد المعقولات الحاصلة من
~~الماديات عن المادة وعن علائقها من الكم المحدود والأين والكيف والوضع
~~وسائر عوارض المادة» ، فيجب أن ننظر في ذات هذه الصورة المجردة عن الوضع ،
~~كيف هي مجردة عنه ، إما بالقياس إلى الشيء المأخوذ منه ، أو بالقياس إلى
~~الشيء الآخذ ، أعني أن وجود هذه الماهية المعقولة المتجردة عن الوضع ، هل
~~هو في الوجود الخارجي أو في الوجود المتصور في الجوهر العاقل؟ ومحال أن
~~تقول : إنها كذلك في الوجود الخارجي ، لأنها في الوجود الخارجي محفوفة
~~بالعوارض الخارجية البتة ، فبقي أن نقول : إنما هي مفارقة للوضع والأين
~~وسائر العوارض المادية عند وجودها في العقل ، فإذا وجدت في العقل ، لم تكن ms516
~~مادية ، وبالجملة ذات وضع وبحيث يقع إليها إشارة حسية. فلا يمكن أن تكون
~~حاصلة في شيء مادي من جسم أو مقدار فيه أو نحو ذلك ، لأن الحاصل في المادي
~~لا يكون إلا ذا وضع ، هذا خلف.
# فثبت أن محل تلك المعقولات وهي النفس الناطقة الإنسانية مجردة عن المادة
~~مثلها ، وهو المطلوب.
# وبعبارة أخرى أن النفس الناطقة الإنسانية تجرد المعقولات عن المادة
~~وعوارضها ،
PageV02P219
# فتجردها إما لذاتها من حيث هي ذاتها ، أو لما أخذت هي منه ، أو من جهة الآخذ.
# والأول يوجب أن لا يعتريها شيء من تلك العوارض بحسب وجودها العيني أيضا ،
~~لأن ما بالذات لا يتخلف.
# والثاني يستلزم التناقض.
# وفي الأخير ثبوت المطلوب ، وهو وجود المعقولات في شيء غير جسم وجسماني ،
~~أي أن الجوهر العاقل الذي هو محل المعقولات ليس بجسم ولا هو قائم في جسم
~~على أنه قوة فيه أو صورة له بوجه.
# وهاهنا برهان آخر أيضا على هذا المطلوب ، وهو إن كان محل المعقولات جسما
~~أو مقدارا من المقادير ، فإما أن يكون تلك الصورة المعقولة تحل منه شيئا
~~وحدانيا غير منقسم بوجه ، أو تكون إنما تحل منه شيئا منقسما.
# والأول باطل ، لأن الشيء الذي لا ينقسم من الجسم بوجه إنما هو النقطة ،
~~والنقطة لا يمكن أن يكون محلا للصورة المعقولة ، لا لأجل أن النقطة عرض ،
~~والعرض لا يكون محلا لشيء ، حتى يرد النقض بأن الخط مع كونه عرضا محل
~~النقطة ، وكذا السطح مع كونه عرضا محل للخط ، وكذا الجسم التعليمي مع كونه
~~عرضا محل للسطح ، وكذا الحركة مع كونها عرضا هي محل للسرعة والبطء. بل لأجل
~~أن الحال الذي له وجود منفرد متميز بالذات ، كالصورة العلمية ، يجب أن يكون
~~لمحله أيضا وجود منفرد متميز بالذات. والنقطة ليس لها (1) وجود منفرد كذلك
~~، لأنه لو كان لها وجود كذلك ، لكانت جوهرا فردا ، وقد ثبت بطلانه.
# وكذلك الثاني باطل ، لأنه إذا كان محل الصورة المعقولة من الجسم شيئا
~~منقسما ، يجب أن تكون هي أيضا منقسمة بانقسامه.
# وبيان ذلك يقتضي تمهيد مقدمة ms517 مبينة في موضعها ، وهي أن المحل قد يكون
~~بحيث لا يقتضي انقسامه انقسام الحال ، وقد يكون بحيث يقتضي.
PageV02P220
# والأول هو المحل المنقسم إلى أجزاء غير متباينة في الوضع ، كالجسم
~~المنقسم إلى جنسه وفصله ، وإلى مادته وصورته. والمحل الذي ينقسم إلى أجزاء
~~متباينة في الوضع ، ولكن لا يحل فيه الحال من حيث هو ذلك المحل ، بل من حيث
~~لحوق طبيعة أخرى به ؛ كالخط ، فإن النقطة لا ينقسم بانقسامه لأنها لا تحله
~~من حيث هو خط ، بل من حيث هو متناه ؛ وكالسطح ، فإن الشكل لا يحله من حيث
~~هو سطح ، بل من حيث هو ذو نهاية واحدة أو أكثر ؛ وكالجسم ، فإن المحاذاة
~~التي هي إضافة ما مثلا ، لا تحله من حيث هو جسم ، بل من حيث وجود جسم آخر
~~على وضع ما منه ؛ وكالأجزاء فإن الوحدة لا تحلها من حيث هي أجزاء بل من حيث
~~هي مجموع.
# والثاني هو المحل الذي يحل فيه شيء من حيث هو ذلك الشيء القابل للقسمة ،
~~كالجسم الذي يحل فيه السواد أو الحركة أو المقدار.
# وكذلك الحال قد يكون بحيث لا يقتضي انقسامه انقسام المحل ، وقد يكون بحيث يقتضي.
# والأول هو الحال الذي لا ينقسم إلى أجزاء متباينة في الوضع ، كالسواد
~~المنقسم إلى جنسه وفصله ، وكأشياء كثيرة تحل محلا واحدا معا ، كالسواد
~~والحركة مثلا ، فإنهما لا يقتضيان بانقسامهما إلى هذين النوعين انقسام
~~المحل إلى جزء أسود غير متحرك ، وإلى جزء متحرك غير أسود.
# والثاني هو الحال الذي ينقسم إلى أجزاء متباينة في الوضع ، كالبلقة ،
~~فإنها تنقسم إلى عرضين متباينين في المحل والوضع.
# وبعد تمهيد هذه المقدمة ، نقول : لا يخفى أن الصورة العقلية التي ذكرنا
~~أنها كيفية حاصلة في العقل ، إذا كانت حالة في شيء منقسم من الجسم ، يكون
~~حلولها فيه من حيث هو منقسم ، أي إلى أجزاء متباينة في الوضع ، أي من حيث
~~أن المحل هو المحل الذي يحل فيه شيء من حيث هو ذلك الشيء القابل للقسمة ،
~~كالجسم الذي يحل فيه السواد مثلا ، لا من حيث ms518 لحوق طبيعة أخرى به. وحينئذ
~~يكون انقسام المحل إلى أجزاء متباينة في
PageV02P221
# الوضع مستلزما لانقسام الصورة العقلية إليها. أعني أنا إذا فرضنا في ذلك
~~المحل المنقسم أقساما ، عرض للصورة أن تنقسم أيضا إلى أقسام هي أجزاء لتلك
~~الصورة. وحينئذ نقول : لا يخلو إما أن تكون الأجزاء أجزاء عينية لها ، أو
~~أجزاء عقلية لها.
# والأول باطل ، إذ الأجزاء العينية كيف يجتمع منها موجود عقلي ذهني هو تلك
~~الصورة؟ بل يجب أن يكون المجتمع منها موجودا عينيا مثلها ، وهذا ظاهرة.
~~وأيضا لو كانت تلك الأجزاء أجزاء عينية ، لكانت أجزاء مقدارية متباينة في
~~الوضع كأجزاء محلها ، فكيف يجتمع منها ما هو شيء مجرد عن المادة وعن
~~المقدار والوضع ، كما هو شأن الصورة العقلية؟
# والثاني أيضا باطل ، إذ الأجزاء العقلية حينئذ إما متشابهة أو غير
~~متشابهة.
# والأول باطل ، لأن الأجزاء المتشابهة ما تكون متفقة الحقيقة ، أعني أن
~~يكون حقيقة كل جزء موافقة مع حقيقة الجزء الآخر ، وكذا مع حقيقة الكل ؛
~~فيكون أحد الجزءين حافظا لنوع الصورة العقلية ، وفيه كفاية للمعقولية من
~~غير احتياج إلى الجزء الآخر في ذلك ، هذا خلف.
# وأيضا لا يكون الجزءان المتشابهان بحيث يحصل منهما مجموع إلا بحيث يحصل
~~هناك انضياف وزيادة أحدهما على الآخر ، إذ الكل من حيث هو كل ليس هو الجزء
~~، إلا أن يكون ذلك الكل شيئا يحصل منهما من جهة الزيادة في المقدار ، أو
~~الزيادة في العدد ، لا من جهة الصورة. فحينئذ يكون الصورة المعقولة معروضة
~~للزيادة والنقصان والجمع والتفريق وأمثالها ، مما هو مخصوص بالشيء المادي ،
~~وقد فرضناها مجردة عن المادة وعوارضها.
# وأيضا لا تكون حينئذ الصورة المعقولة صورة معقولة ، بل خيالية مثلا ،
~~والحال أن الصورة العقلية بخلاف الصورة الحسية والخيالية والوهمية ، حيث إن
~~النفس في ملاحظة أجزاء لها ، تفتقر إلى ملاحظة أمور جزئية متباينة الوضع ،
~~مقارنة لهيئات غريبة مادية ، حتى تكون رسمها ورشمها في ذي وضع وقبول انقسام
~~، لأنا إذا أحسسنا أو تخيلنا وجه
PageV02P222
# إنسان مثلا ، فلا بد من أن يلاحظ النفس أجزاء له متباينة الوضع ms519 ، مقارنة
~~لهيئات غريبة مادية ، كالعين والأنف والفم ، فإن صورة العين اليمنى تدرك في
~~مادة أو في جهة لم تحل اليسرى فيها ، وكذلك اليسرى ، فهما متباينتان
~~بالوضع. وأيضا كونهما على بعد مخصوص بينهما ، وكون إحداهما في جهة من
~~الأخرى غير جهة الأنف هيئات غريبة مادية تقارنها ، وتلك الملاحظة تفتقر إلى
~~أن يكون رسمها الحسي ورشمها الخيالي في ذي وضع وذي قبول انقسام ، أي في شيء
~~مادي ، وهذا ظاهر.
# وكذا الاحتمال الثاني ، أعني أن يكون أجزاء الصورة العقلية أجزاء غير
~~متشابهة ، باطل أيضا ، لأن تلك الأجزاء لا تكون إلا أجناسا وفصولا ذاتية ،
~~كما هو المحقق في محله ، ومحال أن تنقسم الصورة العقلية إلى الأجناس
~~والفصول بحسب انقسام محلها ، أي الجسم المنقسم إلى الأجزاء المقدارية ، لأن
~~كل جسم ، بل كل جزء من جسم يقبل القسمة في القوة قبولا غير متناه كما حقق
~~في محله ، فيجب أن يكون تلك الأجناس والفصول أيضا في القوة غير متناهية ،
~~وهذا محال. إذ يستلزم امتناع تعقل كنه الأنواع ، لأن تعقله على هذا يتوقف
~~على تعقل الامور الغير المتناهية.
# وأيضا لو كانت القسمة في الجسم إلى أجزاء مقدارية متباينة في الوضع تفرز
~~أقساما في الصورة العقلية ، أي أجناسا وفصولا ، لكانت تلك الأجناس والفصول
~~أيضا متمايزة في الوضع ، وهذا باطل ، لأن الأجناس والفصول غير متمايزة في الوضع.
# وأيضا لو كانت تلك القسمة مما تفرز أجناسا وفصولا ، فلتكن القسمة مما قد
~~وقعت من جهة ، فأفرزت من جانب جنسا ومن جانب فصلا. فلو غيرنا القسمة
~~وأوقعناها من جانب آخر ، يلزم أن يقع بحسب القسمة الأخيرة في جانب نصف جنس
~~ونصف فصل ، وهكذا في الجانب الآخر ، أو انتقال الجنس والفصل إلى القسمين
~~الأخيرين بعد كونهما في القسمين الأولين ، أعني أن يميل كل من الجنس والفصل
~~إلى القسمين الأخيرين ، ويكون فرضنا الوهمي أو القسمة الفرضية يدور بمكان
~~الجنس والفصل ، وكان يجر كل واحد منهما إلى جهة ما بحسب إرادة مريد من خارج
~~، وكل ذلك مما لا معنى له.
PageV02P223
# وحيث عرفت ما ذكرنا ، وعرفت بطلان ms520 جميع تلك الاحتمالات فيما إذا كان محل
~~الصورة العقلية جسما أو جسمانيا ، عرفت أنه يجب أن يكون محلها جوهرا غير
~~جسم ولا جسماني ، بل مجردا عن المادة وعلائقها مطلقا وهو المطلوب.
# وعرفت أيضا أن الصورة العقلية مما لا يمكن أن ينقسم إلى أقسام عينية
~~مطلقا ، ولا إلى أقسام عقلية متشابهة مطلقا ، ولا إلى أقسام عقلية غير
~~متشابهة بحسب انقسام محلها ؛ بل إن انقسامها إلى الأقسام العقلية غير
~~المتشابهة ، أي إلى الجنس والفصل ، إنما هو فيما إذا كانت منتزعة من مركب
~~خارجي من مادة وصورة بحسب انقسام ذلك المنتزع منه إلى المادة والصورة ،
~~وفيما إذا كانت منتزعة من غير مركب ، بل من أمر بسيط بحسب تعمل العقل ، لو
~~قلنا بكون الجنس والفصل له ، كما مرت الإشارة فيما سبق إلى ذلك.
# وعرفت أيضا أن كل معقول من حيث هو معقول ، يجب أن يكون مجردا عن المادة
~~وعلائقها ، وكذا كل عاقل من حيث هو عاقل يجب أن يكون مجردا عنها ، إلا أن
~~المعقول بالتعقل الحصولي قائم بالغير ، والعاقل قائم بالذات ، وإن لم يثبت
~~بذلك أن كل مجرد يجب أن يكون عاقلا أو معقولا ، لكنه أيضا مما برهن عليه في موضعه.
# ثم إنك حيث عرفت أن هذه البراهين التي ذكرناها على تجرد النفس الناطقة
~~الإنسانية كما قررناها مبنية على إدراك النفس للمعقولات المجردة ، وعلى
~~تجرد تلك المعقولات ، وبينا فيما سبق أن ذلك الإدراك مخصوص بالنفس الناطقة
~~الإنسانية دون نفوس سائر الحيوانات ، عرفت أن هذه البراهين مع دلالتها على
~~تجرد النفس الإنسانية تدل على عدم مشاركة نفوس الحيوانات معها في ذلك.
# إلا أنه بقي هنا سؤال ينبغي التعرض للجواب عنه حتى يتم المطلوب.

### | سؤال وجواب
# بيان السؤال : أنه لقائل أن يقول : إن ما ذكرت من الدلائل على تجرد النفس
~~التي تبتني على ادراك المعقولات ، إنما تنهض فيما إذا كان هناك إدراك
~~بالفعل للمعقولات لا
PageV02P224
# مطلقا ، وحينئذ فتدل الدلائل المذكورة على تجرد النفس الإنسانية التي هي
~~في مرتبة العقل بالفعل أو المستفاد ، لا فيها في المرتبتين ms521 الأخيرتين
~~المتقدمتين. ولو سلم أن النفس في مرتبة العقل بالملكة أيضا لا تخلو عن
~~إدراك بالفعل للمعقولات ، وإن كانت من البديهيات الأوليات كقولنا : الكل
~~أعظم من الجزء ، والواحد نصف الاثنين مثلا ، فلا سترة في أنها في مرتبة
~~العقل الهيولاني تخلو عن ذلك أيضا ، فالدلائل المذكورة لا تدل على تجردها
~~إذا كانت في مرتبة العقل الهيولاني ، والحال أن المقصود تجرد النفس
~~الإنسانية مطلقا سواء كانت في المرتبة الهيولانية أو فيما بعدها من المراتب
~~، كما عقدتم عنوان الباب به. وهذا لا يتم بهذه الدلائل. ولذلك كان الحكماء
~~القائلون بتجرد النفس الإنسانية الذين بنوا على تجردها بقاءها بعد خراب
~~البدن ، متفقين على بقاء النفوس التي صارت عقولها الهيولانية عقلا بالفعل
~~بعد خراب البدن ، ومختلفين في بقاء النفوس التي لم تخرج من القوة إلى الفعل.
# فذهب بعضهم كالإسكندر الافريدوسي (1) إلى أنها تهلك بهلاك البدن ، لأن
~~دلائل تجرد النفس وخصوصا التي تبتني على تصور المعقولات ، إنما تنهض في
~~المعقولات بالفعل والمجردات بالفعل ، لا التي من شأنها التجريد ، وليس لكل
~~أحد أن يدرك معقولا من جهة عقلية من غير أن يشوب بالحس أو الخيال.
# وقد نقل صدر الأفاضل عن الشيخ أنه خالف رأي الإسكندر في أكثر تصانيفه ،
~~محتجا بأن الإنسان لا يخلو عن إدراك بعض الأوليات ، كالواحد نصف الاثنين ،
~~والكل أعظم من الجزء ، ووافق رأيه في بعض تصانيفه.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو بيان السؤال.
# وأما بيان الجواب عنه ، فهو أن مبنى تمامية الدليل على تجرد النفوس
~~الإنسانية ، حتى النفوس التي في مرتبة العقل الهيولاني ، على أن النفس
~~الإنسانية التي لكل إنسان
PageV02P225
# إنما هي ذات واحدة بالشخص ، ويختلف حالاتها وكمالاتها بحسب مراتبها
~~الأربع : الهيولانية ، وبالملكة ، وبالمستفاد ، وبالفعل. وهذا الاختلاف لا
~~دخل له في اختلاف ذاتها بذاتها ، كما سيجيء بيانه. وكذلك مبني على أن
~~النفوس متحدة بالنوع وبالحقيقة ، مختلفة بالعوارض المشخصة ، كما هو المقرر
~~عندهم ، وسيأتي بيانه فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وحينئذ نقول : إذا ثبت بالدلائل المذكورة تجرد النفس الإنسانية التي في
~~مرتبة العقل بالفعل ms522 أو بالمستفاد ، يجب أن يثبت ذلك فيها في المرتبتين
~~المتقدمتين ، وكذا في كل النفوس الإنسانية ، إذ لو كانت النفس الواحدة التي
~~في المرتبتين المتقدمتين أو في الهيولانية منطبعة في المادة وفيما بعد ذلك
~~من المراتب مجردة عنها ، لكانت ذاتا واحدة بالعدد بحسب وجود واحد أعني
~~الوجود الخارجي متحصلة القوام بالمادة تارة ، ومستغنية عنها في قوامها
~~وتحصلها أخرى ، وهذا محال بالضرورة.
# وكذلك لو كانت نفوس المستكملين مجردة عن المادة في قوامها ونفوس غيرهم
~~كالأطفال والبله والمجانين منطبعة فيها ، لم تكن النفوس الإنسانية متحدة في
~~النوع والحقيقة ، بل مختلفة فيهما ، إذ ليس الاختلاف بالتجرد عن المادة في
~~القوام والتحصل والانطباع فيها ، فيهما اختلافا بحسب العوارض حتى لا ينافي
~~الاتحاد في الحقيقة ، بل إن ذلك اختلاف بحسب الحقيقة ، أي بحسب الحقيقة
~~التي هي لذلك الشيء بحسب وجوده الخارجي ، وهذا أيضا خلاف الفرض.
# فظهر أنه كما أن الإدراك بالفعل للمعقولات دليل على تجرد المدرك لها ،
~~كذلك كون النفس بحيث يكون من شأنها إدراك المعقولات ، لو لم يكن هناك مانع
~~عنه ، كاف في ذلك ، كما في نفوس غير المستكملين. وسيظهر لك أن كلام الشيخ
~~في «الشفاء» أيضا يدل على ما ذكرنا.
# فإن قلت : إن ما ذكرته وارد عليك في النفوس الإنسانية الجامعة لمراتب
~~النفس النباتية والحيوانية والإنسانية الناطقة ، حيث ذكرت فيما سبق أن
~~النفس واحدة بالذات وبالعدد ، مختلفة بحسب الكمالات والحالات ، فتصدر عنها
~~باعتبار قوة أفعال النباتية ،
PageV02P226
# وباعتبار قوة أخرى أفعال الحيوانية ، وباعتبار قوة أخرى أفعال الحيوانية
~~، وباعتبار قوة أخرى أفعال الإنسانية ، مع أنه عندك أن النفس الإنسانية
~~مجردة عن المادة ، وأن النباتية والحيوانية منطبعتان فيها ، فيلزم أن يكون
~~ذات واحدة بالعدد بحسب وجود واحد مجردة عن المادة تارة ، ومستغنية عنها
~~أخرى ، وهذا هو ما ذكرت من المحال.
# قلت : إنا وإن ادعينا أن النفس الإنسانية الجامعة لتلك المراتب واحدة
~~بالذات وبالعدد ، إلا أنا لا ندعي أنها بحسب الأفعال الإنسانية مجردة ،
~~وبحسب الأفعال النباتية والحيوانية منطبعة في المادة ، بل ندعي أن هناك
~~ذاتا واحدة مجردة عن ms523 المادة في ذاتها في جميع مراتبها وأحوالها وصفاتها
~~وأفعالها ، إلا أن أفعالها على قسمين :
# قسم يصدر عنها بقوة عقلية ، أي بنفسها منفردة عن غيرها مطلقا ، وهو إدراك
~~المعقولات ، وهو دليل على تجردها.
# وقسم يصدر عنها بتوسط الآلات والقوى المادية ، وهو الأفعال النباتية
~~والحيوانية ، وليس يلزم من كون فعلها تارة بتوسط الآلة والمادة أن تكون هي
~~منطبعة في المادة في ذاتها ، بل هي في هذه الأفعال أيضا مجردة عن المادة في
~~ذاتها ، وإن كان فعلها بتوسط الآلة المادية. كما أنه لا يلزم من تقدم
~~أفعالها المادية على أفعالها الذاتية أن تكون هي أولا منطبعة في المادة ،
~~ثم تصير مجردة عنها ، لأنها خلقت بحيث يكون من شأنها أن تدبر البدن وتتصرف
~~فيه وتستعمل الآلات فتفعل الأفعال الآلية أولا حتى تصير بذلك مستكملة ،
~~بحيث يمكن لها أن تفعل بعد ذلك الأفعال الذاتية التي هي دلائل على تجردها ،
~~فالاشتغال بالأفعال الآلية كأنه مانع عن الاشتغال بالأفعال الذاتية باعتبار
~~، وإن كان للأول إعانة في الثاني ، كما سيأتي تحقيقه ، وبذلك تكون أفعالها
~~الآلية متقدمة على أفعالها الذاتية.
# وهذا بخلاف نفس النباتات ونفوس الحيوانات الأخر غير الإنسان ، فإنا لما
~~لم نجد لنفوس الحيوانات الأخر مثلا فعلا صادرا عنها بنفسها دليلا على
~~تجردها ، بل وجدنا أن كل ما يصدر عنها إنما يصدر بتوسط الآلة المادية ،
~~حكمنا بأنها منطبعة في المادة ، ولو كنا
PageV02P227
# وجدنا لها فعلا خاصا صادرا عنها بذاتها دليلا على تجردها ، لربما حكمنا
~~بتجردها أيضا في ذاتها ، وأن أفعالها الجزئية المادية إنما هو بتوسط الآلة
~~كما في النفس الإنسانية ، وإذ ليس فليس ، فاحفظ هذا التحقيق فإنه به حقيق.
~~والله تعالى أعلم بالصواب ، وإليه المرجع والمآب.

### | في الإشارة إلى براهين اخر على هذا المطلوب قد ذكرها القوم
# ثم إنك إذا تبينت ما بيناه ، فاعلم أن للقوم على هذا المطلب ، أي تجرد
~~النفس الإنسانية ، براهين وحججا كثيرة ، غير ما ذكرناها ونقلناها أيضا.
# فمنها ما هو مبني أيضا على إدراك النفس للمعقولات ، إلا أنا تركنا نقله
~~مخافة للإطناب ، ولأن فيما ms524 نقلناه غنية لاولي الألباب ، وكفاية للمسترشدين
~~الطالبين للصواب.
# ومنها ما هو مبني في الظاهر على أمور أخر غير ما ذكر ، إلا أن مبنى بعضها
~~عند التحقيق يرجع إلى ما ذكرنا أيضا. وهذا مثل ما قالوه من أن النفس تقوى
~~على إدراك أمور غير متناهية ، وأن الجسم أو الجسماني ليس يقوى على ذلك. فإن
~~هذا البرهان ينبغي أن يؤول بما يستفاد من كلام الحكيم ابن رشد المغربي في
~~جامع الفلسفة من أن النفس تقوى على إدراك الكلي وإدراك أفراده الغير
~~المتناهية والحكم عليها ، وإن كان الحكم عليها على سبيل الكلية والإجمال
~~دون التفصيل : بخلاف الجسم أو الجسماني ، فإنه لا يقدر على ذلك ، فإنه لو
~~لم ينزل هذا البرهان على ما ذكر ، بل حمل على ظاهره ، لكان توجيهه مشكلا
~~كما لا يخفى على المتأمل.
# وإلا أن بعضا من تلك البراهين والحجج ، بل كثير منها إقناعيات تفيد
~~الطمأنينة بأن النفس الإنسانية من عالم آخر غير ما شاهدناه وعلمنا حاله من
~~عالم الأجسام والجسمانيات ، وإن كان نبذ منها مع ذلك الإقناع يفيد القطع
~~بالمطلب أيضا لدى التأمل الصادق ، ولا بأس بنقل جملة منها عسى أن يكون
~~موجبا لزيادة الاطمئنان.
PageV02P228
### ||| ** فيما ذكره بعض مفسري كلام أرسطو (هو أبو علي أحمد بن محمد مسكويه)
# فنقول : ذكر بعض مفسري كلام أرسطو في مقام إثبات أن النفس الإنسانية ليست
~~بجسم ولا عرض ولا مزاج ، بل هي جوهر قائم بذاته غير قابل للموت :
# أن من الأشياء البينة الواضحة ، أن الجسم إذا قبل صورة ، لم يمكنه أن
~~يقبل صورة غير ما هي من جنسها إلا بعد أن يخلع الصورة الاولى ويفارقها على
~~التمام. ومثال ذلك أن الفضة إذا قبلت صورة الخاتم ، لم يمكنها أن تقبل صورة
~~الكوز مثلا إلا بعد أن تزول عنها صورة الخاتم وتخلعها خلعا تاما. وكذلك
~~الشمع إذا قبل صورة نقش ما لم يمكنه أن يقبل صورة نقش آخر ، إلا بعد أن
~~يمحو عنه صورة النقش الأول ، ويفارقه مفارقة تامة. وعلى هذا حال جميع
~~الأجسام.
# وهذه قضية ms525 صادقة مشهورة لا يحتاج فيها إلى دليل ، فإن نحن وجدنا شيئا
~~حاله بالضد من حال الأجسام في المعنى الذي ذكرناه ، أعني أنه يقبل صورا
~~كثيرة من غير أن يبطل شيئا منها ، تبين لنا أنه ليس بجسم. فإن بان لنا مع
~~ذلك أنه كلما كثرت هذه الصور فيها ، ازدادت على قبول غيرها ، ثم جرى ذلك
~~على هذا النظام إلى غير نهاية ، ازددنا بصيرة ويقينا أنه ليس بجسم. والنفس
~~العاقلة هذه صورتها ، وتلك أنها إذا قبلت صورة معقول ما ، وثبتت تلك الصورة
~~فيها ، ازدادت بها قوة على تصور معقول آخر إليها من غير أن تفسد الصورة
~~الأولى. ثم كلما كثرت صور المعقولات فيها ، اقتدرت بها على قبول غيرها ،
~~وقويت في هذا القبول قوة متزايدة بحسب تزايد المعقولات.
# ثم إن من الأمور المسلمة أن الإنسان إنما يتميز عن البهائم وغيرها بهذا
~~المعنى الموجود له ، لا بتخاطيطه ولا ببدنه ولا بشيء من أشكاله البدنية.
~~ومن الدليل على أن ذلك كذلك ، أن هذا المعنى هو الذي يقال به : فلان أكثر
~~إنسانية من فلان ، إذا كان فيه أبين وأظهر. ولو كانت إنسانيته بالتخاطيط
~~وغيرها من جملة البدن ، لكانت إذا تزايدت في إنسان قيل بها : فلان أكثر
~~انسانية من فلان ، ولسنا نجد الأمر كذلك.
# وهذا المعنى الذي ذكرناه يسمى مرة نفسا ناطقة ، ومرة قوة عاقلة ، ومرة
~~قوة مميزة ،
PageV02P229
# ولسنا نشاح في الأسماء ، فليسم بأي اسم كان.
# ومما يدل أيضا على أن هذا المعنى ليس بجسم ، أن جميع أعضاء الحيوان من
~~الإنسان وغيره ، صغر فيه أم كبر ، ظهر منه أم بطن ، إنما هو آلة مستعملة
~~لغرض لم يكن استمر إلا به ، إذ كان البدن كله آلات ، ولكل آلة منها فعل خاص
~~، لا يتم إلا إذا اقتضى مستعملا ، كما نجد آلات الصانع والنجار وغيرهما.
# وليس يجوز أن يقال : إن بعض البدن يستعمل بعضه هذا الاستعمال ، لأن ذلك
~~البعض الذي يشار إليه ويظن أنه يستعمل الآلات الباقية ، هو أيضا آلة أو
~~جزءا من آلة ، وجميعها مستعملة ، فمستعملها غيرها. واذا كان ms526 مستعملها غيرها
~~ولم يكن جزءا منها ، وجب أن يكون غير جسم ، ليستمر له أن لا يشغل مكان
~~الجسم ، ولا يزال آلات الجسمية موضعها ، لأنه لا يحتاج إلى مكان ،
~~ويستعملها كلها على اختلاف الاغراض المستعملة فيها في حالة واحدة من غير
~~غلط ولا عجز ، ليتم من الجميع أمر واحد ، فإن هذه الأحوال ليست أحوال
~~الأجسام ، ولا موضوعة في أحكامها. وسنبين أن هذا المعنى ليس بعرض ولا مزاج
~~إذا ذكرنا الفرق بين العقل والحس فيما يأتي من بعد.
# على أنا نقول هاهنا : إن المزاج ، وبالجملة الأعراض التي توجد في الجسم ،
~~كلها تابعة للجسم ، والتابع للشيء هو أخس منه وأقل حظا من الوجود ، لأنه لا
~~يوجد إلا بوجوده. فإن كان أخس منه ، فكيف يستخدمه ويستعمله ، كما يستعمل
~~الصانح آلته ويصير رئيسا عليه ، ومتحكما فيه ، وهذا تقبيح شنيع». انتهى كلامه
# وقد ذكر بعض أهل التحقيق : أن كل صورة أو صفة حصلت في الجسم بسبب ، فإذا
~~زالت عنه وبقي فارقا عنها ، يحتاج في استحصالها إلى استئناف سبب أو سببية
~~من غير أن يكون مكفيا بذاته ، إذ ليس هذا من شأن الجسم. ومن شأن النفس في
~~الصور العقلية أن قد تصير بعد استحصالها من معلم أو فكر ، مكفية بذاتها في
~~استرجاعها ، فالنفس تعالت عن أن تكون جرمية ، فهي روحانية.
# وأيضا أن كل جوهر مادي لا يمكن أن تتراكم عليها صور كثيرة فوق واحدة ،
PageV02P230
# والعلوم كلها لا تجتمع في دفتر واحد.
# وأما النفس فهي لوح يجتمع فيه علوم شتى وصنائع تترى ، وأخلاق مختلفة
~~وأعراض متفاوتة ، فليذعن أنها دفتر روحاني ولوح ملكوتي لا تتراكم فيه الصور
~~كما تتراكم في الهيولى الجسمانية ، وربما تزول عنها هذه الأسباب المؤدية
~~إلى كمالها ، لإقبالها إلى شيء من الأمور العاجلية عند مرض أو شغل قلب أو
~~هم أو غم يعرض لها ، إلا أنه لا يزول عنها بهذه الأمور صورها الكمالية
~~المستحفظة في ذاتها على الإطلاق أو في خزانتها ، لأنها روحانية الشبح ،
~~متعلقة الوجود بجوهر قدسي تختزن فيه صورها الكمالية بنوع قوة قريبة من ms527
~~الفعل ، والعائق لها عن مشاهدة كمالاتها بعد خروجها عقلا بالفعل ليس أمرا
~~داخليا ، كما في الجواهر والمعاني التي لم تخرج من القوة إلى الفعل ، بل
~~عائقها عن الوصول إلى حاق ما لها من السعادة حجاب خارجي احتجبت به ذاتها عن
~~ذاتها ، وهو اشتغالها بهذا البدن ، وعادتها في الانجذاب إليه بحسب فطرتها
~~الاولى دون الثانية ، فإذا ارتفع غبار البدن من بصرها العقلي ووقع نظرها
~~على ذاتها وجدتها مستكملة بالمعقولات ، مشاهدة إياها ، مستعملة بها.
# وبالجملة إذا زال عنها العائق ، عادت إلى كمالها بنوع فعل ، لا بنوع
~~انفعال ، ولهذا يقال لها العقل بالفعل ، وإن كان بعد في هذا العالم.
# وأما الجسم وقواه فلا يمكن له مثل ذلك. ألا ترى أن الحواس لا يمكن أن
~~يستحفظ في ذاتها صورة وتقبل أخرى ، والمعاودة إليها بعد الغيبة بنوع فعل
~~استكفته بذاتها وبمقوم ذاتها ، بل بمثل ما ينشأ منها ابتداء. انتهى كلامه
# وقد ذكر الشيخ في الإشارات في مقام أن النفس الناطقة تعقل بذاتها من غير
~~آلة كلاما هذه عبارته (1): «تبصرة : اذا كانت (2) قد استفادت ملكة الاتصال
~~بالعقل الفعال ، لم يضرها فقدان الآلات ، لأنها تعقل بذاتها كما علمت لا
~~بآلتها ، ولو عقلت بآلتها ، لكان لا
PageV02P231
# يعرض للآلة كلال البتة ، إلا ويعرض للقوة (2) كلال كما يعرض لا محالة
~~لقوى الحس والحركة. ولكن ليس يعرض هذا الكلال ، بل كثيرا ما يكون (3) القوى
~~الحسية والحركتية في طريق الانحلال ، والقوة العقلية إما ثابتة ، وإما في
~~طريق النمو والازدياد. وليس إذا كان يعرض لها مع كلال الآلة كلال ، يجب أن
~~لا يكون لها فعل بنفسها ، وذلك لأنك علمت أن استثناء عين التالي لا ينتج.
# وأزيدك بيانا ، فأقول : إن الشيء (4) إذا عرض له من غيره ما يشغله عن فعل
~~نفسه فليس ذلك دليلا على أن لا فعل له بنفسه (5)، وأما إذا وجد قد (6) لا
~~يشغله غيره ولا (7) يحتاج إليه ، دل على أن له فعلا بنفسه».
# «زيادة تبصرة : تأمل أيضا أن القوى القائمة بالأبدان بكلها تكرر الأفاعيل
~~، لا سيما القوية ، وخصوصا إذا اتبع (8) فعل ms528 فعلا على الفور ، فكان الضعيف
~~في مثل تلك الحال غير مشعور به ، كالرائحة الضعيفة إثر القوية ، وأفعال
~~القوة العاقلة قد تكون كثيرا بخلاف ما وصف».
# زيادة تبصرة : «ما كان فعله بالآلة ، ولم يكن له فعل خاص ، لم يكن له فعل
~~في الآلة ، ولهذا فإن القوى الحساسة لا تدرك آلاتها بوجه ، ولا تدرك
~~إدراكاتها بوجه ، فإنها (9) لا آلات لها إلى آلاتها وإدراكاتها ، ولا فعل
~~لها إلا بآلاتها. وليست القوي العقلية كذلك ، فإنها تعقل كل شيء». انتهى .
# وقد ذكر في «الشفاء» في مقام أن النفس الإنسانية غير مادية (1)، هذه
~~الوجوه مع وجوه اخر أيضا يوجب نقلها الإطناب في الباب. وكذا ذكر الحكيم ابن
~~رشد المغربي في كتابه الموسوم : به «جامع الفلسفة» في مقام أن النفس
~~الإنسانية غير هيولانية جملة من تلك الوجوه التي ذكرها الشيخ.
PageV02P232
### | شواهد سمعية على هذا المطلب
# وحيث عرفت ما نقلنا عنهم من الإقناعيات التي تفيد الطمأنينة في تجرد
~~النفس الإنسانية ، ومع ذلك يفيد بعضها قطعا بالمطلب أيضا ، كما يعلم
~~بالتأمل الصادق فيما نقلنا.
# فاعلم أن هاهنا شواهد سمعية أيضا تفيد نوع طمأنينة في هذا المطلب ، حيث
~~إنها تؤذن بشرف النفس ، وكونها من عالم آخر غير عالم الجسم والجسمانيات.
# أما من الكتاب الكريم ، فلقوله تعالى : ( @QUR@08 ثم أنشأناه خلقا آخر
~~فتبارك الله أحسن الخالقين ) (1).
# ( @QUR@013 سبحان الذي خلق الأزواج كلها مما تنبت الأرض ومن أنفسهم ومما
~~لا يعلمون ) (2) ( @QUR@06 لقد خلقنا الإنسان في أحسن تقويم ) (3).
# وأما من الأخبار فكقوله صلى الله عليه وآله :
# «من عرف نفسه فقد عرف ربه» (4)
# «أعرفكم بنفسه أعرفكم بربه» (5)

### | فيما استدل به بعض العلماء على نفي تجرد

### ||| * النفس الإنسانية مع جواب ذلك الاستدلال
# ثم إنك حيث عرفت ذلك ، فاعلم أن من السمعيات ما استدل به بعض المتأخرين
~~من العلماء على أن النفس الإنسانية غير مجردة ، وأن لا مجرد سوى الله تعالى
~~، فلا بأس بنقله وكيفية الاستدلال به ، ثم الجواب عنه.
# وهو ما رواه الشيخ الكليني (ره) في كتاب التوحيد من «الكافي» عن محمد بن
PageV02P233
# عبد الله الخراساني خادم ms529 الرضا عليه السلام ، قال (1): «دخل رجل من
~~الزنادقة على أبي الحسن عليه السلام ، وكان من سؤاله ، أنه قال : رحمك الله
~~أوجدني ، كيف هو وأين هو؟ فقال : ويلك ، إن الذي ذهبت إليه غلط ، هو أين
~~(3) الأين وكيف الكيف بلا كيف ، فلا يعرف بالكيفوفية ولا بأينونية ، ولا
~~يدرك بحاسة ولا يقاس بشيء ، فقال الرجل : فإذا إنه لا شيء إذا لم يدرك
~~بحاسة من الحواس ، فقال أبو الحسن عليه السلام : ويلك ، لما عجزت حواسك عن
~~إدراكه أنكرت ربوبيته ، ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه ، أيقنا أنه ربنا ،
~~بخلاف شيء من الأشياء الحديث .
# وقد رواه الشيخ الطبرسي (ره) أيضا في كتاب «الاحتجاج» (2) بهذا السند
~~هكذا : قال الزنديق : رحمك الله ، فأوجدني (4) كيف هو وأين هو؟ قال : ويلك
~~، إن الذي ذهبت إليه غلط ، هو (5) أين الأين ، وكان ولا أين ، وهو كيف
~~الكيف ، وكان ولا كيف ، ولا يعرف بكيفوفية ولا بأينونية ، ولا يدرك بحاسة
~~(6) من الحواس ، ولا يقاس بشيء ، وقال الرجل : فإذا إنه لا شيء إذ لم يدرك
~~بحاسة من الحواس ، فقال أبو الحسن عليه السلام : ويلك! لما عجزت حواسك عن
~~إدراكه أنكرت ربوبيته ، ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه ، أيقنا أنه ربنا ،
~~وأنه شيء بخلاف الأشياء».
# ثم ذكره (ره) بعد ذكر سؤال آخر والجواب عنه : إنه «قال الرجل : فلم لا
~~تدركه حاسة البصر؟ قال : للفرق بينه وبين خلقه الذين (7) تدركهم حاسة
~~الأبصار منهم ومن غيرهم ، ثم هو أجل من أن يدركه بصر أو يحيط به وهم أو
~~يضبطه عقل. قال : فحده لي. قال : لا حد له. قال : ولم؟ قال : لأن كل محدود
~~متناه ، وإذا احتمل التحديد احتمل الزيادة (8) واحتمل النقصان ، فهو غير
~~محدود ، ولا متزايد ولا متناقص ولا متجز (9) ولا متوهم». الحديث .
PageV02P234
# وقال الفاضل الجليل مولانا الخليل القزويني (ره) في شرحه على الكافي (1)
~~في [شرح] عبارة الحديث الشريف : «فقال أبو الحسن عليه السلام : ويلك ، لما
~~عجزت حواسك عن إدراكه ، أنكرت ربوبيته ، ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه ،
~~أيقنا أنه ربنا» بهذه العبارة : حاصله منع أنه إذا ms530 لم يدرك بحاسة كان لا
~~شيء البتة ، أو منع دلالة عدم الإدراك بحاسة على كونه لا شيئا ، مستندا بأن
~~لازم أحد النقيضين أو شرطه يستحيل أن يكون ملزوما أو دليلا على الآخر ،
~~وعدم الإدراك بحاسة لازم للربوبية ، وشرط لليقين بالربوبية. وليس مقصوده
~~عليه السلام أن عدم الإدراك بالحواس دليل على الصانعية. ولا يخفى أن هذا
~~صريح في أنه لا مجرد سوى الله تعالى ، فيبطل قول الزنادقة بتجرد العقول
~~العشرة والنفوس الناطقة.
# وفي [شرح] قوله عليه السلام : «بخلاف شيء من الأشياء بهذه» العبارة : خبر
~~آخر ، لأن ، «أو» ، استئناف بياني ، فهو خبر مبتدأ محذوف ، أي هو بخلاف.
~~ولما كان في الخلاف معنى النفي كان «شيء» نكرة في سياق النفي ، أي ليس بينه
~~وبين شيء مشترك ذاتي ، فلا يمكن أن تدركه الحواس كما سيجيء بيانه. انتهى
~~كلامه ره .
# وقال السيد الفاضل الرفيع ميرزا رفيع النائيني (ره) في حاشيته على الكافي
~~(2) في هذا الحديث بهذه العبارة : قال الرجل «فإذا إنه لا شيء» يعني أردت
~~بيان شأن ربك ، فإذا الذي ذكرته يوجب نفيه ، لأن ما لا يمكن إحساسه لا يكون
~~موجودا. أو المراد أنه فإذا هو ضعيف الوجود ضعفا يستحق أن يقال له : لا شيء
~~؛ وقوله عليه السلام «لما عجزت حواسك عن إدراكه» إلى آخره أي جعلت تعاليه عن
~~أن يدرك بالحواس ، وعجزها عن إدراكه دليلا على عدمه أو ضعف (3) وجوده ،
~~فأنكرت ربوبيته ، ونحن إذا عرفناه بتعاليه عن أن يدرك بالحواس ، أيقنا أنه
~~ربنا ، بخلاف شيء من الأشياء. أي ليس شيء من الأشياء
PageV02P235
# المحسوسة ربنا ، لأن كل محسوس ذو وضع ، وكل ذي وضع بالذات منقسم بالقوة
~~إلى أجزاء مقدارية لا إلى نهاية ، لاستحالة الجوهر الفرد ، وكل منقسم إلى
~~أجزاء مقدارية يكون له أجزاء متشاركة في الماهية ومشاركة للكل فيها. وكل ما
~~يكون كذلك يكون ذا ماهية ووجود يصح عليها الخلو عنه ، وكل ما يكون كذلك
~~يكون محتاجا إلى مبدأ مغاير له ، فلا يكون مبدأ أول ، بل يكون مخلوقا ذا
~~مبدأ ، فما هو مبدأ أول لا ms531 يصح عليه الإحساس. فالتعالي عن الإحساس الذي
~~جعلته مانعا للربوبية وباعثا على انكسارك ، مصحح للربوبية ، ودال على
~~اختصاصه بصحة الربوبية بالنسبة إلى الأشياء التي يصح عليها أن تحس». انتهى
~~كلامه (ره).
# وأقول : ما نقلنا عن الشارح الجليل (ره) في شرح الحديث الشريف هو بيان
~~الاستدلال به على عدم مجرد سوى الله تعالى. وما نقلنا عن المحشي النائيني
~~(ره) قد فهم بعض الفضلاء من تلامذته أن فيه دلالة على الجواب عن ذلك
~~الاستدلال ، حيث ذكر في قول المحشي المذكور (ره) (1): «ونحن إذا عرفناه
~~بتعاليه عن أن يدرك بالحواس» إلى آخره كلاما بهذه العبارة : استدل بعض
~~فضلاء الزمان بهذا الحديث الشريف على انحصار التجرد في الله تبارك وتعالى ،
~~وأن القول بتجرد النفس والعقل قول بتعدد الواجب تعالى عن ذلك ، وإذا حمل
~~على ما حمله المحشي من أن المعنى : إن ربنا بخلاف شيء من الأشياء المحسوسة
~~، بجعل الضمير في «أنه» للشأن ، أو جعله اسم «ان» وجعل «ربنا» بدلا أو
~~بيانا منه ، لا يبقى للاستدلال وجه. فإن مفاد الحديث الشريف : أن الله
~~تعالى وتقدس مخالف للمحسوسات وذوات الأوضاع ، ولا يلزم منه أن كل ما هو
~~كذلك ، فهو الرب تدبر». انتهى كلامه .
# وأقول : لا يخفى عليك أن توجيه قوله عليه السلام «أيقنا أنه ربنا بخلاف
~~شيء من الأشياء» كما فهمه ذلك البعض ، وهو ظاهر عبارة المحشي ، لا يخلو عن
~~شيء. أما أولا ، فلأنه مناف لما تضمنته عبارة الحديث على رواية الشيخ
~~الطبرسي (ره)، حيث رواه هكذا :
PageV02P236
# أيقنا أنه ربنا وأنه شيء بخلاف الأشياء ؛ فإنه صريح فيما حمل الشارح
~~الجليل العبارة عليه.
# وأما ثانيا ، فلأنه على تقديره ، يكون الحكم المذكور في الشرطية المذكورة
~~، أي قوله عليه السلام : ونحن إذا عجزت حواسنا إلى آخره من قبيل إفادة الأمر
~~البديهي ، إذ يكون مفاده حينئذ : ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه أيقنا أن
~~ربنا بخلاف الأشياء المحسوسة ، أي إذا عجزت حواسنا عن إدراكه ، أيقنا أنه
~~تعجز حواسنا عن إدراكه وأنه ليس بمحسوس وأنه بخلاف المحسوسات. وهذا مع كونه
~~إفادة ms532 بديهية لا تليق بمنصب الإمام عليه السلام ، لا يكون فيه دلالة على وجه
~~ظاهر في رد إنكار السائل كما لا يخفى.
# فبقي أن يكون توجيه العبارة على ما فهمه الشارح الجليل ، وعلى تقديره
~~يلزم ما ادعاه ، من نفي مجرد سوى الله تعالى ، حيث يلزم منه ، إذا عجزت
~~حواسنا عن إدراكه أيقنا أنه أي أن ذلك الشيء الذي عجزت حواسنا عن إدراكه هو
~~ربنا ، وأنه بخلاف شيء من الأشياء. إذ لو كان هناك مجرد غيره تعالى والحال
~~أن المجرد ، هو ما يعجز الحواس عن إدراكه لكان هو أيضا مشاركا مع الله
~~تعالى في هذا الحكم ، أي في أنه ربنا ، وأنه بخلاف شيء من الأشياء. وخصوصا
~~أن كلمة «إذا» في اللغة وفي عرف المنطقيين وإن كانت سورا للجزئية ، لكنها
~~تطلق في العرف العام إطلاقا شائعا سورا للكلية ، فيلزم تعدد الواجب تعالى ،
~~وهو باطل قطعا.
# وحيث عرفت ذلك ، فاعلم أن جواب ذلك الاستدلال إنما يظهر بعد شرح الحديث
~~الشريف وتحقيق مفاده ، وهو أن يقال : لا يخفى أن مفاد عبارة الحديث الشريف
~~أن ذلك الزنديق لما قال : أوجدني أي أفدني كيف هو وأين هو؟ أجاب عنه
~~عليه السلام : بأن ذلك غلط ، لأن الله تعالى موجد الكيف بلا كيف ، وموجد
~~الأين بلا أين ؛ فكيف يتصف الخالق الموجد لهما بهما ، مع كونه خاليا عنهما
~~في مرتبة ذاته ، وكذا في مرتبة إيجاده لهما ، فإن ذلك الاتصاف لا سترة في
~~أنه لم يكن قبل إيجاده لهما ، وكذا لا يمكن أن يحصل بعد ذلك ؛ لأنه إن كان
~~بعد ذلك متصفا بهما ، فإما أن يكون لا لحاجة له إليه ، فيكون
PageV02P237
# عبثا ، وهو محال على الله تعالى. وإما أن يكون لحاجة له إليه ، فيلزم أن
~~يكون هو تعالى في مرتبة إيجاده لهما ناقصا ، ويصير بعد اتصافه بهما تاما ،
~~وهذا أيضا محال. تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.
# فبين عليه السلام أنه تعالى لا يعرف بكيفوفية ولا بأينونية ، وزاد عليه
~~بأنه لا يدرك بحاسة ، أي بحاسة من الحواس الخمس الظاهرة ، وكذا بحاسة ms533 من
~~الحواس الباطنة ، نظرا إلى ظاهر إطلاق العبارة ، أو لا يدرك بحاسة البصر ،
~~أي لا يدرك ببصر من الأبصار ، نظرا إلى ما فهمه السائل منه فيما رواه الشيخ
~~الطبرسي ، حيث روى بعد ذلك : «قال الرجل : فلم لا تدركه حاسة البصر؟» وقد
~~ذكر المحشي النائيني (ره) (1): «أن الإحساس في اللغة : الإبصار ، وقد نقله
~~عن صاحب الغريبين قال : قال في الغريبين في قوله تعالى ( @QUR@05 فلما أحس
~~عيسى منهم الكفر ) (2)، أي علمه ، وهو في اللغة أبصره ، ثم وضع موضع العلم
~~والوجود ، ومنه قوله تعالى ( @QUR@05 هل تحس منهم من أحد ) (3) أي هل ترى ،
~~يقال : هل أحسست فلانا؟ أي هل رأيته؟» انتهى .
# ومنه يعلم أنه يمكن حمل قوله عليه السلام «ولا يدرك بالحواس» على أنه لا
~~يدرك بالقوى الدراكة مطلقا ، لا بالحواس الظاهرة ولا بالحواس الباطنة ولا
~~بالقوة العقلية. وبالجملة ، فهذا القول منه عليه السلام ، سواء حمل على
~~الأول بناء على ظاهر العبارة ، أو على الثاني بناء على أن المراد بنفي
~~الإدراك بالبصر نفي إدراكه بغيره من الحواس أيضا ، وإنما ذكره بخصوصه ،
~~لأنه أظهرها وألطفها ، أو على الثالث بناء على تعميم الإحساس والحواس ، كما
~~يستفاد من كلام صاحب الغريبين. إما بيان حكم آخر برأسه ، غير عدم المعرفة
~~بالكيفوفية والأينونية ، أو حكم متفرع على السابق ، لأن كل مدرك بالحواس لا
~~يخلو عن كيفوفية وأينونية ولو بوجه ، فما كان قد عرى عن ذلك من كل وجه ، فهو لا
PageV02P238
# يمكن أن يدرك بها. وكذلك كل مدرك بالقوة العاقلة لا يخلو عن كيفوفية ما ،
~~وإن كان يخلو عن أينونية ما ، على ما بينا فيما سبق حال إدراك القوة
~~العاقلة لمدركاتها ، والحال أن ذاته تعالى منزه عن كيفوفية ما مطلقا.
# والحاصل أن وجوده تعالى عين ذاته المقدسة ، ولا يمكن للعقل تعرية ذاته عن
~~ذاته حتى يدركه.
# ثم زاد عليه السلام على ذلك قوله «ولا يقاس بشيء» أي لا يعرف قدره بمقياس
~~، إذ لا أين له ولا مقدار له حتى يعرف بمقياس ، أو لا يقاس على شيء بمقياس
~~عقلي أو وهمي ms534 أو حسي ، إذ لا نظير له ولا شبيه حتى يقاس هو عليه بمقياس.
# ثم إن ذلك السائل لما سمع منه عليه السلام ذلك الكلام المتضمن لأنه تعالى
~~لا يدرك بالحواس وقد حمله على أحد الوجهين الأولين ، وكان من مذهبه أن كل
~~موجود يجب أن يكون محسوسا بالحواس ، وأن ما لا يدرك بالحواس لا وجود له
~~أصلا ، فضلا عن أن يكون ربا وصانعا ، كما نقله ابن سينا في أول إلهيات
~~الإشارات عن قوم من الأوائل وأبطله ؛ قال (1): قد يغلب على أوهام الناس أن
~~الموجود هو المحسوس ، وأن ما لا يناله الحس بجوهره ، ففرض وجوده محال ، وأن
~~ما لا يتخصص بوضع (2) أو مكان بذاته كالجسم ، أو بسبب ما هو فيه كأحوال
~~الجسم ، فلا حظ له من الوجود إلى آخر ما ذكره هنالك .
# أو كان من مذهبه أن ما لا يدرك بالحواس ، يكون ضعيف الوجود جدا يستحق أن
~~يقال له : إنه لا شيء ، فكيف يمكن أن يكون صانعا للعالم؟ قال : إذا أنه لا
~~شيء ، أي لا يكون موجودا ، أو يكون ضعيف الوجود جدا كاللاشيء ، وعلى
~~التقديرين ، فلا يصح أن يكون ربا خالقا للعالم ، فنفى عنه الوجود مطلقا حتى
~~يلزم عنه نفي الربوبية ، حيث إن نفي الأعم يستلزم نفي الأخص. فيكون معنى
~~قوله : «إذا أنه لا شيء» ، كما قرر الإمام عليه
PageV02P239
# السلام سؤاله ، أنه إذا عجزت الحواس عن إدراكه انتفى ربوبيته ، وكانت
~~ربوبيته منكرة.
# وحينئذ فقوله عليه السلام «ويلك لما عجزت حواسك عن إدراكه أنكرت ربوبيته»
~~بيان لوهمه ومنشأ إنكاره ، وأن مبناه على قضية شرطية متصلة لزومية ، مقدمها
~~أعني عجز الحواس عن إدراكه ، مستلزم في وهمه لتاليها ، أعني نفي الربوبية
~~وإنكارها ، حيث إنه في وهمه مستلزم لنفي الوجود ، المستلزم لنفي الربوبية.
~~ويكون قوله عليه السلام : ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه أيقنا أنه ربنا ،
~~بخلاف شيء من الأشياء على نسخة الكافي أو أيقنا أنه ربنا وأنه شيء بخلاف
~~الأشياء على نسخة الاحتجاج إبطالا لذلك الوهم ، وردا لذلك الإنكار ، وبيانا
~~لأن عجز الحواس عن الإدراك ms535 لا ينافي الوجود والربوبية ، بل يصححهما
~~ويقويهما.
# فلننظر في كيفية دلالة هذا القول من الإمام عليه السلام على ذلك ، فنقول :
~~إن قوله عليه السلام : ونحن إذا عجزت حواسنا عن إدراكه أيقنا أنه ربنا إلى
~~آخره لا يخفى أنه قضية شرطية متصلة أيضا ، وليست قضية اتفاقية ، لا علاقة
~~بين مقدمها وتاليها ، إذ الاتفاقية هنا لا تؤثر في إفادة المطلوب شيئا ، بل
~~هي قضية متصلة لعلاقة بينهما ، وما تلك العلاقة إلا اللزوم بينهما. وحيث
~~كانت لزومية ، وجب أن يحكم فيها باللزوم بين مقدمها وتاليها ، ومقدمها وإن
~~كان هو عجز الحواس عن إدراكه ، لكنه في الحقيقة هو العلم بعجز الحواس عن
~~إدراكه والإيقان به ، كما أن تاليها هو الإيقان بأنه ربنا وأنه بخلاف شيء
~~من الأشياء. فكما أن اللزوم يجب أن يتحقق بين ذينك العلمين والإيقانين ،
~~كذلك يجب أن يتحقق أيضا بين المعلومين والمتيقنين ، أي عجز الحواس عن
~~إدراكه ، وكونه ربا وبخلاف شيء من الأشياء ، فإن حصول اللزوم بين العلمين ،
~~لا يكون إلا إذا حصل اللزوم بين معلوميهما أيضا قطعا ، فسواء اعتبر اللزوم
~~بين العلمين ، أو بين المعلومين ، أو بين أحد المعلومين وبين العلم بمعلوم
~~آخر ، كما في ظاهر الحديث الشريف ، وجب أن لا يختلف الحال. فلننظر في ذلك
~~حتى يتضح المقصود.
# فنقول : إذا حكمنا باللزوم بين عجز الحواس عن إدراكه وبين كونه ربنا
~~بخلاف شيء
PageV02P240
# من الأشياء ، فإما أن يكون ذلك اللزوم بأن يكون المقدم ملزوما وعلة
~~للتالي ، والتالي معلولا ولازما له ، فهذا مشكل ؛ لأنه على هذا يلزم أن
~~يكون الممتنعات والمعدومات أيضا ربا ، حيث إنها أيضا تعجز الحواس عن
~~إدراكها ، وعلى تقدير تخصيص ذلك بما سوى المعدومات والممتنعات ، أي
~~بالأشياء الموجودة التي تعجز الحواس عن إدراكها ، يلزم أن يكون كثير من
~~الأشياء الممكنة الوجود الموجود في الخارج أو العقل ربا صانعا للعالم.
# أما على تقدير تعميم الموجود ، بحيث يشمل الموجود في العقل أيضا ، فظاهر
~~؛ لأنه لا يخفى أن المعاني الكلية موجودات عقلية ، وهي مما يعجز الحواس عن
~~إدراكها.
# وأما على تقدير ms536 التخصيص بالموجود في الخارج ، فكذلك ؛ لأن الكلي الطبيعي
~~، أي الطبيعة من حيث هي على رأي القائلين بوجودها في ضمن أفرادها في الخارج
~~كما هو المذهب الحق موجودة في الخارج ، وهي مما تعجز الحواس عن إدراكها ،
~~بل إنما يدركها العقل خاصة. وعلى تقدير عدم القول بوجود الطبيعة من حيث هي
~~في ضمن أفرادها في الخارج كما هو مذهب بعضهم فلا يخفى أن نفس الحواس والقوى
~~الحساسة والمشاعر الدراكة مما هي موجودات عينية خارجية ، وهي مما يعجز
~~الحواس عن إدراكها ، كما هو المتبين والمبين في محله ، بل المدرك لها هو
~~العقل ، أي النفس بذاتها إدراكا حضوريا لكونها آلات لها حاضرة عندها.
~~والحاصل أنه لو كان عجز الحواس عن الإدراك في الشرطية المذكورة علة وملزوما
~~للربوبية ، لزم أن يكون غيره تعالى أيضا ربا ، تعالى الله عن ذلك علوا كبيرا.
# ومنه يعلم أنه لا يمكن أن يكون العلم بهذا المقدم أيضا علة وملزوما
~~للعالم بهذا التالي ولليقين به ، أي أن يكون اليقين بعجز الحواس عن إدراكه
~~، علة لليقين بكونه ربا ؛ للزوم ذلك المحذور على تقديره أيضا.
# وبالجملة ، فيظهر مما ذكرنا : أنه لا يمكن أن يكون مقدم هذه الشرطية
~~دليلا على تاليها ، أي دليل لم على الصانعية ، وكونه ربا كما اعترف به
~~الشارح الجليل نفسه أيضا ،
PageV02P241
# وحيث بطل احتمال كون مقدم هذه الشرطية علة وملزوما لتاليها ، فبقي أن
~~يكون معلولا ولازما له ، أي أن يكون كونه تعالى ربا ، أو اليقين بكونه ربا
~~علة وملزوما. لكونه مما يعجز الحواس عن إدراكه أو لليقين بذلك ، وهذا لازما
~~له ومعلولا له ، كما اعترف الشارح الجليل بأن عدم الإدراك بحاسة لازم
~~للربوبية. فلننظر في ذلك.
# فنقول : إن هذا اللازم في بادي النظر لا يخلو عن أن يكون لازما أخص
~~للربوبية ، أو لازما مساويا لها ، أي خاصة لها أو لازما أعم. والأول باطل
~~بالضرورة ، إذ لا معنى للازم الأخص هنا ، وكذا الثاني ، إذ اللازم المساوي
~~ما يكون مساويا للملزوم ، وأن لا يتحقق في غيره. فيلزم أنه أينما تحقق هذا
~~اللازم ms537 أي عجز الحواس عن إدراكه تحقق ذلك الملزوم أي الربوبية ، وقد عرفت
~~بطلانه ، حيث عرفت أنه في كثير المواضع يتحقق عجز الحواس واليقين به ، ولا
~~يتحقق الربوبية ولا اليقين بها ، فيظهر أنه لا يمكن أن يكون لازما مساويا
~~لها ، أي أنه لا يمكن أن يكون عجز الحواس عن إدراكه دليلا على الربوبية ،
~~أي دليل إن عليها ، كما تضمن اعتراف الشارح الجليل : بأن عدم الإدراك
~~بالحواس ليس دليلا على الصانعية لذلك أيضا ، فبقي أن يكون لازما أعم.
# وعلى تقديره ، يكون عجز الحواس عن الإدراك كما يتحقق في الرب تعالى شأنه
~~، كذلك يتحقق في غيره من الأشياء التي تعجز الحواس عن إدراكها ، أي
~~المجردات في ذاتها دون فعلها ، كما في النفس ، أو في ذاتها وفعلها جميعا ،
~~كالعقول المفارقة إن قلنا بها. وحينئذ فيكون رد إنكار السائل بأن عدم
~~الإدراك بالحواس لا يمكن أن يكون دليلا على كونه لا شيئا ، فإن الرب تعالى
~~شأنه يلزمه أن يكون الحواس تعجز عن إدراكه ، كما في بعض الاشياء الممكنة
~~الوجود أيضا.
# والحاصل أنك لما عجزت حواسك عن إدراكه أنكرت ربوبيته ، ونحن إذا عجزت
~~حواسنا عن إدراكه ، أيقنا أنه ربنا ، إذ الرب تعالى شأنه لا يكون إلا كذلك.
~~وإنا حيث أيقنا بسبب ذلك أنه ربنا ، والحال أن الرب تعالى يكون بخلاف شيء
~~من الأشياء ، أيقنا أيضا أنه بخلاف شيء من الأشياء ، لأن هذين اليقينين
~~متلازمان ، وعند ذلك يظهر انعكاس
PageV02P242
# الاستدلال ، حيث إن ما استدل به الشارح الجليل على عدم مجرد سوى الله
~~تعالى ، يدل على ثبوت مجرد سواه تعالى. وإن ما يتوهم هنا : من أنه لو كان
~~مجرد سواه تعالى ، لكان مشاركا معه تعالى في صفة التجرد فيلزم أن يكون
~~بينهما مشترك ذاتي ، أو أن يكون ما يختص به تعالى موجودا في غيره أيضا ،
~~وكل منهما محال ، فمدفوع ، لأن عجز الحواس عن إدراكه ، أو معنى التجرد ،
~~ليس أمرا وجوديا ذاتيا له تعالى ، بل إنه أمر عدمي ، وكذلك ليس لازما
~~مساويا له وأمرا يختص به تعالى كما عرفت ms538 ، بل اللازم المساوي للربوبية وما
~~يختص بها الذي لا يوجد في غيرها ، هو مجموع ما تضمنه قوله عليه السلام في
~~صدر الحديث على الروايتين : فلا يعرف بالكيفوفية ولا بأينونية ، ولا يدرك
~~بحاسة ولا يقاس بشيء ، وكذا مجموع ما تضمنه قوله عليه السلام بعد ذلك على
~~رواية الطبرسي (ره): هو أجل من أن يدركه بصر أو يحيط به وهم أو يضبطه عقل.
~~فإن ذلك لازم مساو للربوبية لا يتحقق في غيره تعالى.
# وكذلك ما يمكن أن يتوهم هنا : أن التجرد بمعنى عدم الاحتياج إلى المادة
~~في القوام ، وإن كان معنى عدميا كما ذكر ، إلا أن معنى القيام بالذات
~~اللازم للتجرد أمر وجودي. فلو كان مجرد سوى الله تعالى ، يلزم أن يشاركه
~~تعالى في هذا المعنى الوجودي.
# فمدفوع أيضا ، لأن هذا المعنى الوجودي لا نسلم أنه ذاتي له تعالى بل عرضي
~~، وليس أيضا عرضيا لازما مساويا له تعالى ، أي خاصة له ، لأنه يوجد في غيره
~~تعالى أيضا كما في الجسم ، حيث إن الجسم أي مجموع الهيولى والصورة قائم
~~بالذات ، غير محتاج إلى المادة في قوامه وتحصله ، وإن كان جزءاه متحصلا
~~أحدهما بالآخر.
# نعم لو أريد من معنى القيام بالذات أنه لا يحتاج في وجوده إلى شيء غيره
~~أصلا ، لكان ذلك المعنى مختصا به تعالى لا يوجد في غيره. ولا نسلم أنه لو
~~كان مجرد سواه تعالى ، كان ذلك المعنى متحققا فيه أيضا ، حتى يلزم الاشتراك
~~فيما هو مخصوص به تعالى ، فإن معنى القيام بالذات في المجردات الممكنة أنها
~~مع احتياجها إلى فاعلها في وجودها لا تحتاج إلى المادة في قوامها وتحصلها.
PageV02P243
# بل نقول : إن القيام بالذات له معنيان :
# أحدهما أنه ليس بمحتاج في وجوده وتحصله إلى غيره مطلقا ، وهذا المعنى
~~مختص به تعالى ليس يوجد في غيره تعالى ، لا في الجسمانيات ولا في المجردات.
# والثاني أنه مع احتياجه إلى فاعله في ذلك غير محتاج إلى المادة فيه ،
~~وهذا المعنى لا يتحقق فيه تعالى ، ويتحقق فى غيره مما هو كذلك ، كالجسم
~~وكالمجردات. وكيفما ms539 كان ، فلا يلزم من وجود مجرد سواه تعالى ، اشتراكه معه
~~في معنى القيام بالذات ، حتى يلزم الاشتراك فيما هو مختص به تعالى ، فضلا
~~عن أن يكون هناك اشتراك في ذاتي. حيث إن القيام بالذات بكلا المعنيين لا
~~نسلم أنه أمر ذاتي لشيء ؛ فتبصر.
# وحيث عرفت ما ذكرنا وبينا [في] شرح الحديث الشريف ، عرفت أن الاستدلال به
~~على عدم مجرد سوى الله تعالى في غاية الضعف ، بل أنه لو أمكن الاستدلال به
~~على شيء ، لكان دالا على ثبوت مجرد سواه تعالى كما عرفت. والله تعالى أعلم
~~بحقيقة الحال.
# ثم اعلم أنه ربما ذهب ظن بعض من العلماء المتأخرين (1) إلى الاستدلال على
~~عدم كون مجرد سوى الله تعالى بما تضمنه الدعاء الذي دعا به سيد الساجدين
~~وزين العابدين عليه وعلى آبائه المعصومين وأولاده الطاهرين أجمعين أفضل
~~التحيات وأكمل الصلوات في التضرع إلى الله تعالى ، وهو مذكور في الصحيفة
~~الكاملة (2)، قال عليه السلام : «لك يا إلهي وحدانية العدد ، وملكة القدرة
~~الصمد ، وفضيلة الحول والقوة ، ودرجة العلو والرفعة ، ومن سواك مرحوم في
~~عمره ، مغلوب على أمره ، مقهور على شأنه ، مختلف الحالات ، متنقل في
~~الصفات».
# فلا بأس أن ننظر في كيفية الاستدلال على المطلوب ، ثم الجواب عنه.
# بيان الاستدلال : ان ذلك المستدل زعم أن قوله عليه السلام : «ومن سواك
~~مرحوم في عمره» الى آخره حيث يدل على أن من سواه تعالى مطلقا مختلف الحالات
~~متنقل في
PageV02P244
# الصفات ، يدل على نفي مجرد سواه تعالى ، لأنه لو كان مجرد سواه تعالى ،
~~والحال أن المجرد على اصول الحكماء غير مختلف الحالات وغير متنقل في الصفات
~~، بل أن كمالاته بالفعل من كل وجه ، فلا يكون كل من سواه مختلف الحالات
~~متنقلا في الصفات ، وهذا مخالف لما دل عليه قوله عليه السلام .
# وبيان الجواب : أن هذا لو أجري في النفس الناطقة الإنسانية فلا يتجه ،
~~لأنها عند الحكماء وإن كانت مجردة بالذات عن المادة ، لكنها محتاجة إليها
~~في فعلها وكمالاتها تخرج من القوة إلى الفعل بتوسط آلاتها البدنية ، ولها
~~مراتب وحالات ms540 مختلفة وصفات متفاوتة متنقلة هي من بعضها إلى أخرى ، كالمرتبة
~~الهيولانية وبالملكة وبالمستفاد ، وبالفعل من مراتب العقل النظري ، وكذا
~~لها مراتب مختلفة وحالات متفاوتة من مراتب العقل العملي. وأي اختلاف حالات
~~وتنقل في صفات أعظم من هذا وأظهر منه؟
# نعم لو أجري ذلك في العقول المفارقة التي هي على أصول الحكماء مجردات في
~~الذات والفعل جميعا وكمالاتها بالفعل من كل وجه ، وقلنا بها ، لربما أمكن
~~اتجاهه ، ومع ذلك يمكن الجواب عنه بأن تلك العقول أيضا ، حيث إنها ممكنة
~~الوجود حادثة بالذات عند الجميع ، وبالزمان وبالدهر أيضا كما هو الحق ،
~~وبالجملة فهي مما أخرجه الموجد لها عن كتم العدم إلى الوجود ، فلها نوع
~~اختلاف في الحالات ونحو تنقل في الصفات. وبذلك يمكن أن يصدق عليها أيضا
~~أنها مختلفة الحالات متنقلة في الصفات ، بخلاف ذاته تعالى ، فإنه لا اختلاف
~~له مطلقا ولا تنقل في صفته أصلا. والله أعلم بالصواب وإليه المرجع والمآب.

### | في الاشارة إلى أنه باتضاح الدليل على تجرد النفس

### ||| * الناطقة الإنسانية يتضح الدليل على جوهريتها أيضا
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، واتضح لك الدليل على تجرد النفس
~~الناطقة
PageV02P245
# الإنسانية ، واندفع ما يوهم خلافه ، واتضح الدليل على جوهريتها أيضا ،
~~كما هو أحد المقاصد في الباب ، حيث إن الموجود الممكن المجرد عن المادة في
~~ذاته ليس إلا جوهرا موجودا لا في موضوع ، كما هو معنى الجوهر على ما عرفوه
~~، فحري بنا أن نصرف عنان العناية إلى صوب المقصود الآخر من مقاصد الباب ،
~~أي في أن النفس الإنسانية واحدة بالذات مختلفة بحسب الأفعال وباعتبار
~~المراتب والحالات ، وأن لها قوى متعددة يختلف أفاعيلها لاختلاف قواها.

### | في أن النفس الإنسانية واحدة بالذات مختلفة بالاعتبار
# فنقول : قال الشيخ في «الشفاء» : فصل في عد المذاهب الموروثة عن القدماء
~~في أمر النفس وأفعالها وأنها واحدة أو كثيرة ، وتصحيح القول الحق فيها (1)
~~: «إن المذاهب (2) في ذات النفس (3) وأفعالها مختلفة ، فمنها قول من زعم :
~~أن النفس ذات واحدة ، وإنما تفعل جميع الأفعال بنفسها باختلاف الآلات. ومن
~~هؤلاء من زعم ms541 أن النفس عالمة بذاتها ، تعلم كل شيء ، وإنما تستعمل الحواس
~~والآلات المقربة للمدركات منه (4) بسبب أن تتنبه (5) لما في ذاتها. ومنهم
~~من قال : إن ذلك على سبيل التذكر لها ، فكأنها عرض لها عنده إن نسيت.
# ومن الفرقة الاولى من قال : إن النفس ليست واحدة ، بل عدة ، وأن النفس
~~التي في بدن واحد هو مجموع : نفس حساسة دراكة ، ونفس غضبية ، ونفس شهوانية
~~، فمن هؤلاء من جعل النفس الشهوانية هي النفس الغذائية ، وجعل موضعها القلب
~~، وجعل له شهوة الغذاء والتوليد جميعا. ومنهم من جعل التوليد لقوة من هذا
~~الجزء من أجزاء النفس فائضة إلى الأنثيين في الذكر والأنثى. ومنهم من جعل
~~النفس ذاتا واحدة ، وتفيض عنها هذه القوى ، ويختص (6) كل قوة بفعل ، وأنها
~~إنما تفعل ما تفعله من الامور المذكرة بتوسط هذه القوى.
PageV02P246
# فمن قال : إن النفس واحدة فعالة بذاتها ، احتج بما سيحتج به أصحاب المذهب
~~الأخير (1) مما نذكره. ثم قال : فإذا كانت واحدة غير جسم ، استحالت (2) أن
~~تنقسم في الآلات وتتكثر ، فإنها حينئذ تتكثر (3) صورة مادية ، وقد ثبت
~~عندهم أنها جوهر مفارق بقياسات لا حاجة (4) إلى تعدادها هنا. قالوا : فهي
~~بنفسها تفعل ما تفعل بآلات مختلفة.
# والذين قالوا من هؤلاء : إن النفس علامة بذاتها ، احتجوا وقالوا : لأنها
~~إن كانت جاهلة عادمة للمعلوم (5)، فإما أن يكون ذلك لها لجوهرها أو يكون
~~عارضا لها ، فإن كان لجوهرها استحال أن تعلم البتة ، وإن كان عارضا لها ،
~~فالعارض يعرض على الأمر الموجود للشيء ، فيكون موجودا للنفس أن تعلم
~~الأشياء ، لكن عرض لها إن جهلت بسبب ، فيكون السبب إنما يتسبب للجهل لا
~~للعلم. فإذا رفعنا الأسباب العارضة ، بقي لها الأمر الذي في ذاتها. ثم إذا
~~كان الأمر الذي لها في ذاتها هو أن تعلم ، فكيف يجوز أن يعرض لها بسبب من
~~الأسباب أن تصير لا تعلم وهي بسيطة روحانية لا تنفعل ، بل يجوز أن يكون
~~عندها العلم وتكون معرضة عنه مشغولة إذا نبهت علمت ، وكان معنى التنبيه
~~ردها إلى ذاتها وإلى حال طبيعتها ، فصادفت (6) نفسها عالمة ms542 بكل شيء.
# وأما أصحاب الذكر (7)، فإنهم احتجوا وقالوا : إنه لو لم تكن النفس علمت
~~وقتا ما تجهله الآن وتطلبه ، لكان (8) إذا ظفرت به لم تعلم أنه المطلوب ،
~~كطالب العبد الآبق ، وقد فرغنا (9) من ذكر هذا في موضع آخر وعن نقضه.
# والذين كثروا النفس ، فقد احتجوا وقالوا : كيف يمكننا أن نقول : إن
~~الأنفس كلها نفس واحدة ، ونحن نجد النبات ولها (10) النفس الشهوانية ، أعني
~~التي ذكرناها في هذا القبيل (11) وليس لها الفصل المميز ، فتكون لا محالة
~~هذه النفس شيئا منفردا بذاته ، دون تلك (12) النفس الحساسة المذكورة ، ثم
~~نجد الحيوان ، ولها (13) هذه النفس الحساسة الغضبية ، ولا
PageV02P247
# يكون (1) هناك النفس النطقية أصلا ، فتكون هذه الأنفس البهيمية نفسا على حدة.
# وإذا اجتمعت هذه الأمور في الإنسان ، علمنا أنه قد اجتمع فيه أنفس
~~متباينة (2) الذوات ، قد يفارق بعضها بعضا ، فلذلك يختص (3) كل واحدة منها
~~بموضع ، فيكون للمميزة الدماغ ، ويكون للغضبية الحيوانية القلب ، ويكون
~~للشهوانية الكبد.
# فهذه هي المذاهب المشهورة في أمر النفس ، وليس بصحيح (4) منها إلا المذهب
~~الأخير مما عد أولا ، فلنبين صحته ، ثم نقبل على حل الشبهة التي أوردوها».
# ثم إنه ساق الكلام في تصحيح ما رام تصحيحه ، وفي إبطال المذاهب الأخر
~~ونقض احتجاجاتهم عليها بوجوه كثيرة ، سنذكر نحن فيما سيأتي حاصلها وبيانها
~~مع زوائد وفوائد استفدناها من كلمات الحكماء وسنحت بالبال جملة منها ،
~~فنقول :
# إن القول بوحدة النفس ، أي القول بكون المدبر في البدن المتصرف فيه وفي
~~أجزائه كما هو معنى النفس عندهم واحدا وحدة بالذات ، كأنه بديهي لا يحتاج
~~إلى دليل وبرهان ، فإن كل أحد إذا كان سليم الفطرة وراجع إلى وجدانه ، يجد
~~من نفسه أن المدبر في بدنه المتصرف فيه ليس متكثرا متعددا بالذات ، بل واحد
~~بالعدد بالذات ، وهو الذي يعبر عنه بقولنا : أنا أو أنت. ولو جاز التشكك في
~~هذا لجاز التشكك في أن الإنسان الواحد إنسان متعدد. فعلى هذا ، فالذين
~~تشككوا فيه وقالوا بتكثير النفوس في الإنسان الواحد ، فتشككهم فيه كأنه
~~تشكك في أمر بديهي ، وهو لا ينبغي أن يلتفت ms543 إليه. نعم ، لو أرادوا بذلك
~~التكثر تكثر قوى نفس واحدة ، لكان لذلك وجه ، على ما سيأتي تحقيقه. ثم إنه
~~حيث كان هذا الحكم بديهيا أو في حكمه ، فما ذكره القوم دليلا عليه كأنه
~~تنبيه عليه ، ونحن نذكر من ذلك وجهين يفيدان الاطمئنان ، وقد سبقت في
~~الأبواب السابقة إشارة ما إليهما.

### ||| ** الوجه الأول
# إنه لا سترة في أنه يصح لك أن تقول : أنا قعدت وأنا قمت وأنا جئت وأنا
~~ذهبت وأنا
PageV02P248
# أكلت وأنا شربت وأنا دخلت وأنا خرجت ، إلى غير ذلك من الأفاعيل والحركات
~~والسكنات التي هي لا محالة خاصة بالجسم ، مختصة بالمادة ، وأنت تنسبها إلى
~~ذاتك وتدعيها لنفسك. فهذه إما مجازات كما يلوح من كلام بعضهم كصاحب
~~المطارحات بناء على أن هذه أفعال بدنية ، وأنت تنسبها إلى نفسك لعلاقة
~~المصاحبة والمحبوبية ، مثلا كما أن زيدا مثلا قد ينسب فعل عمرو إذا أحبه
~~إلى نفسه ، فهذا باطل بالضرورة ، لأنا نعلم قطعا أن هذه الإسنادات ليست
~~بمجازات ، بل حقائق ، فإنها من قبيل إن الجسم إذا جاء ، جاء معه لونه
~~المصاحب له حقيقة لكن بالعرض. ومنه يظهر وحدة النفس ، حيث إن الفاعل في
~~الكل واحد. بل يظهر أيضا كما ادعاه بعضهم تجردها عن المادة بالذات ، وكونها
~~مع ذلك موسخة بأوساخ المادة ومتدرنة بخبائث الطبيعة من العادات الدنية
~~والملكات الخسيسة والصفات الرذيلة ، فصارت من العالم الوسط الذي بين عالم
~~المادة وعالم المجردات المحضة ، حتى تتطهر باتباع الأحكام الدينية وسلوك
~~الشرائع الإلهية وإطاعة أنبياء الله تعالى وخلفائه عن هذه الأوساخ الخسيسة
~~، وتنفض عن ذيل قدسها هذه الآثار الطبيعية ، فتجرد بالكلية عن هذا العالم
~~الدنيوي الخسيس ، وتتدرج إلى العالم الأعلى الشريف ، فتنجو من هذا السجن
~~وتصير مجردة بالفعل. وفقنا الله تعالى لهذا بمنه وفضله بحق محمد وآله
~~الطاهرين.
# وكذلك لا سترة في أنه يصح لك أن تقول : أنا اشتهيت وتغذيت مما هو من
~~أفعال النفس النباتية وأنا أحسست وغضبت مما هو من أفعال النفس الحيوانية
~~وأنا أدركت وتعقلت مما هو من أفعال النفس الإنسانية فهذه أيضا ms544 إما مجازات
~~لعلاقة المصاحبة مثلا ، فهو باطل كما مر ، فبقي أن تكون حقائق وفيه
~~المطلوب. بل أن تقول : أنا اشتهيت فأحسست فتغذيت ، وأنا أحسست فاشتهيت ،
~~وأحسست فغضبت ، وأدركت فحركت ، إلى غير ذلك من العبارات التي تجعل فيها فعل
~~بعض هذه النفوس الثلاثة سببا لفعل أخرى منها ، وتدعي أن المبدأ للكل أنت
~~نفسك وأنت شاعر به ، ولا يخفى أن فيه تنبيها واضحا على المطلوب عند ذي فطرة سليمة.
PageV02P249
### ||| ** الوجه الثاني
# إنا نجد من أنفسنا أن أفعال النفوس الثلاثة وقواها قد يضعف بعضها بعضا ،
~~وقد يقوي بعضها بعضا ، وقد يستعمل بعضها بعضا ، وقد يشتغل بعضها عن بعض ،
~~وقد يحرك بعضها إلى بعض ، وقد يمنع بعضها عن بعض ، وقد يرد بعضها إلى بعض.
# وذلك كما نجد من أن الفرح النطقي الذي هو من فعل النفس الإنسانية ، وذلك
~~عند استشعارها بقضايا تحبها محبة ليست ببدنية يؤثر في القوة النامية وفي
~~فعل النفس النباتية ، فيفيدها شدة ونفاذا في فعلها ، وأن الألم النطقي الذي
~~هو من فعل النفس الإنسانية أيضا ، وذلك عند استشعارها بقضايا تكرهها كراهة
~~ليست ببدنية أيضا يؤثر في فعل النفس النباتية وفي القوة النامية ، فيكون
~~سببا لضعفها وعجزها حتى يفسد فعلها ، وربما انتقض المزاج به انتقاضا.
# وكما نجد من أن الفرح الحسي أو الألم الحسي اللذين هما من أفعال النفس
~~الحيوانية ، وذلك عند إدراكها للأشياء الملذة أو المؤلمة ، مثل إبصارها
~~للصور الحسنة أو القبيحة أو استماعها للأصوات الموافقة أو المنافرة يؤثران
~~في فعل النامية قوة أو ضعفا. وكما نجد من أن قوة القوة النامية أو ضعفها
~~تؤثران في فعل الحيوانية وقواها قوة أو ضعفا ، بل في فعل الإنسانية أيضا.
~~فإن من كان صحيح المزاج والبنية ، يكون فعل حواسه وكذا فعل قوته العاقلة
~~أتم وأكمل ، وأن من كان عليل المزاج والبنية ، يكون بعكس ذلك.
# وكما نجد من أن قوة الأفعال الحيوانية أو ضعفها قد يؤثران في قوة النفس
~~الإنسانية أو ضعفها وإن لم يكن ذلك كليا ولا أكثريا.
# وكما نجد من أن القوة النباتية ms545 قد تستعمل القوة الحيوانية أو الإنسانية ،
~~وذلك كما يكون عند التغذي مثلا ، فيلاحظ أولا بالقوة الحيوانية أو
~~الإنسانية كون ذلك الغذاء ملائما أو منافرا ، فتدرك ذلك إما بالحواس أو
~~بالحكم العقلي حتى تتغذى به أو تتركه.
# وكما نجد من أن إدراك الأشياء الملائمة قد يثير الشهوة ، وأن إدراك
~~الأشياء المنافرة
PageV02P250
# يمنعها.
# وكما نجد من أن القوى الحيوانية تعين النفس الناطقة في أشياء : منها أن
~~يورد الحس الجزئيات فتحصل لها من الجزئيات أمور أربعة :
# أحدها انتزاع الذهن الكليات المفردة عن الجزئيات على سبيل تجريد لمعانيها
~~عن المادة وعن علائقها ، ومراعاة المشترك فيه والمتباين به والذاتي والعرضي
~~، فتحدث للنفس من ذلك مبادي التصور ، وذلك بمعاونة استعمال الخيال والوهم.
# والثاني بإيقاع مناسبات بين هذه الكليات على سلب وإيجاب ، فما كان
~~التأليف منها بسلب أو إيجاب أوليا بينا بنفسه ، أخذه ، وما كان ليس كذلك
~~يتركه إلى مصادفة الواسطة.
# والثالث تحصيل المقدمات التجربية ، وهو أن يجد محمولا لازم الحكم لموضوع
~~ما ، كان حكمه إيجابا أو سلبا ، أو تاليا موجب الاتصال أو مسلوبه ، أو موجب
~~العناد أو مسلوبه.
# والرابع الأخبار التي يقع فيها التصديق لشدة التواتر ، فإن النفس
~~الإنسانية تستعين بالبدن وبالقوى الحيوانية البدنية ، لتحصيل هذه المبادي
~~للتصور والتصديق. ثم إذا حصلتها رجعت إلى ذاتها ، فإن عرض لها شيء من القوى
~~التي دونها شاغلة إياها بما يليها من الأحوال ، شغلتها عن فعلها أو أضرت
~~بفعلها ، وإن لم تشغلها فلا تحتاج إليها بعد ذلك في خاص أفعالها ، وإلا في
~~أمور تحتاج فيها خاصة إلى أن تعاود القوى الخيالية مرة اخرى ، وذلك لاقتناص
~~مبدأ غير الذي حصل. وهذا مما يقع في الابتداء ولا يقع بعده إلا قليلا.
# وأما إذا استكملت النفس وقويت فإنها تنفرد بأفاعيلها على الإطلاق ، وتكون
~~القوى الحسية والخيالية وسائر القوى البدنية صارفة إياها عن فعلها ، مثل أن
~~الإنسان قد يحتاج إلى دابة وآلات ليتوصل بها إلى مقصد ما ، فإذا وصل إليه ،
~~ثم عرض من الأسباب ما يعوقه عن مفارقتها ، صار السبب الموصل إليه بعينه عائقا. ms546
PageV02P251
# وكما نجد من أن إدامة استعمال الحواس في المحسوسات بحيث لا يكون هناك
~~تعطل للحواس أصلا ، وكذا إدامة النظر في المعقولات قد تشغل النفس النباتية
~~عن فعلها ، بل قد تكل وتضعف جدا ، وكذلك إدامة استعمال الحواس قد تشغل
~~القوة العاقلة عن فعلها ، بل قد تمنعها عنه ، وكذا بالعكس ، وكل ذلك ظاهر
~~على من راجع إلى وجدانه.
# وكما نجد من أن حكم الحس إذا غلط فيه يرد إلى حكم العقل ، وذلك مثل أن
~~الحس الدائم الغلط في محسوسه كالعين إذا نظرت من بعيد إلى الشيء الكبير
~~فتراه صغيرا ، حتى ترى الشمس مثلا وهي أضعاف مقدار الأرض ، مثل المرآة التي
~~قطرها شبر ، ونظرت إلى الشيء في الماء فتراه كبيرا وهو صغير ، ومعوجا وهو
~~مستقيم ؛ وكالذوق الصفراوي إذا أحس بالحلو مرا ، ترد هذه الأغلاط إلى النفس
~~وإلى القوة العاقلة ، فتحكم بأن الحس قد غلط ، وأن الحق غير ما أحس ، فترد
~~الجميع إلى حقائقها.
# وحيث عرفت ذلك ، أي ارتباط هذه الأفعال المتخالفة بعضها ببعض كما بينا ،
~~اتضح لك أن المدبر للبدن والمتصرف فيه وهو المسمى بالنفس شيء واحد.
# إذ لو كان متعددا ، أي نفوسا ثلاثة لا ارتباط بينها من حيث الذات ،
~~لكونها متباينة الذوات كما هو رأي الخصم ، ولا بين أفعالها ، حيث إنه من
~~المقرر عندهم أن كل نفس من حيث هي فإنما هي كذلك من حيث يصدر عنها الفعل
~~الخاص بها ، أي الفعل الأول الذي لها ، فلا النفس الغضبية من حيث هي غضبية
~~تنفعل من اللذات ، ولا الشهوانية من حيث هي شهوانية تنفعل من المؤذيات ،
~~ولا المدركة من حيث هي مدركة تتأثر مما تتأثر هاتان عنه ، كما أنه لا شيء
~~من هاتين قابلا للصور المدركة التي تتأثر عنها النفس المدركة ، والقوة
~~المدركة ، لم يكن هذا الارتباط.
# وحيث كان ذلك الارتباط الذي عرفته ، فهو إما مبني على اشتراك تلك النفوس
~~المتعددة في الآلة أو في المحل ، وهذا منتف ، لأن المفروض أن بعض تلك
~~النفوس وهي الإنسانية ليست في محل ، ولا لها آلة في أفعالها ms547 الذاتية ، لكون
~~المفروض تجردها ، والنفسان الأخريان ، أي النباتية والحيوانية وإن كان لهما
~~محل وآلة ، فليس ذلك مشتركا
PageV02P252
# بينهما باعتقاد الخصم أيضا.
# وإما مبني على أن يكون هناك مدبر أصل ، ويكون ما سواه كالفروع بل كالقوى
~~له ، أي أن يكون لهذه النفوس المتعددة رباط واحد يجمع كلها ، أي ما به
~~الارتباط الذي يجمع كل ذلك إليه ، ويكون نسبته إلى هذه نسبة الحس المشترك
~~إلى الحواس التي هي الرواضع ، وفيه المطلوب.
# وبعبارة أخرى إنك قد عرفت أن هذه القوى والنفوس تشغل بعضها بعضا ،
~~ويستعمل بعضها بعضا مع أن المفروض أن ليس بينها ولا بين أفعالها ارتباط ،
~~وليس هنا أيضا اشتراك في المحل أو الآلة. فلو لم يكن هنا رباط يستعمل هذه
~~فيشغل بعضها عن بعض فلا يستعمل ذلك البعض ولا يدبره ، لما كان بعضها يمنع
~~بعضا عن فعله بوجه من الوجوه ، ولا ينصرف عنه ، لأن فعل قوة من القوى أو
~~نفس من النفوس إذا لم يكن له اتصال بقوة أخرى أو نفس أخرى لا تمنع الأخرى
~~عن فعلها إذا لم تكن الآلة مشتركة ولا المحل مشتركا ولا أمر يجمعها غير ذلك
~~مشتركا. فبقي أن يكون ذلك الارتباط لأمر رابط غير الآلة والمحل.
# وحينئذ فنقول : إن هذا الجامع الرابط لا يجوز أن يكون جسما.
# أما أولا فلأن الجسم بما هو جسم ليس يلزمه أن يكون مجمع هذه القوى أو
~~النفوس ، وإلا لكان كل جسم كذلك ، بل لأمر يصير به كذلك ، ويكون ذلك الأمر
~~هو الجامع الأول ، وهو كمال الجسم من حيث هو مجمع وهو غير الجسم ، فيكون
~~إذن المجمع هو شيئا غير الجسم ، وليس هو إلا النفس.
# وأما ثانيا فلأنه قد تبين مما سلف أن من هذه القوى أو النفوس ما ليس يجوز
~~أن يكون جسما أو جسمانيا مستقرا في جسم ، وهو القوة العاقلة والنفس
~~الناطقة.
# وأما ثالثا فلأن ذلك الجسم إما أن يكون جملة البدن ، فيلزم أن يكون إذا
~~نقص منه شيء لا يكون ما نشعر به نحن «أنا» موجودا ، وليس كذلك ms548 لأني مثلا
~~أكون أنا وإن لم أعرف أن لي يدا أو رجلا أو عضوا من هذه الأعضاء ، بل أظن
~~أن هذه توابعي ، وأعتقد أنها آلات لي أستعملها في حاجات ، لو لا تلك
~~الحاجات لما احتيج إليها لي ، ويكون أنا أيضا
PageV02P253
# أنا وليست هي ، وقد عرفت فيما سلف أنا لو فرضنا أنه لو خلق إنسان دفعة
~~واحدة ، وخلق متباين الأطراف ولم يبصر أطرافه ، واتفق أن لم يمسها ولا
~~تماست ولم يسمع صوتا جهل وجود جميع أعضائه ، وعلم وجود إنيته شيئا واحدا مع
~~جهل جميع ذلك ، وليس المجهول بعينه هو المعلوم.
# وإن لم يكن ذلك الجسم جملة البدن ، بل كان عضوا مخصوصا ، كالقلب أو
~~الدماغ أو عدة أعضاء منه هويتها أو هوية مجموعها هو الشيء الذي أشعر به
~~«أنا» ، أنه «أنا» ، فيجب أن يكون شعوري ب «أنا» هو شعوري بذلك العضو أو
~~بتلك الأعضاء ، لأن الشيء لا يجوز أن يكون من جهة واحدة مشعورا به غير
~~مشعور به وليس كذلك ، فإني أعرف أن لي قلبا أو دماغا بالإحساس والسماع
~~والتجارب ، لا لأني أعرف أني أنا ، فيكون إذن ليس ذلك العضو لنفسه الشيء
~~الذي أشعر به أنه أنا بالذات ، بل يكون بالعرض أنا ، ويكون المقصود بما
~~أعرفه مني أني أنا الذي اعينه في قولي : أنا أحسست وتعقلت وفعلت وجمعت هذه
~~الأوصاف شيئا آخر هو الذي أسميه أنا ، وكذلك أني أعرف أني أنا بالمعنى الذي
~~أسميه النفس ، أعني المدبر للبدن والمتصرف فيه ، مع أني لا أعرف القلب
~~والدماغ ولا أفهم معناهما ، وحيث بطل كون ذلك الرابط الجامع جسما بطل كونه
~~جسمانيا أيضا ، وحيث بطل ذلك ، بطل كونه من جملة هذه النفوس الثلاثة نفسا
~~نباتية أو نفسا حيوانية ، لكون كل منهما جسمانية أيضا كما هو المقرر عندهم
~~ويعترف به الخصم أيضا. فبقي أن يكون ذلك الرابط الجامع الواحد نفسا انسانية
~~، وبطل أيضا بذلك كون المتصرف في البدن نفوسا متعددة ، كما ادعاه الخصم.

### | في إبطال ما تمسكوا به في تعدد النفس في الإنسان
# مع أن ما ms549 تمسك هو به باطل بما أبطله الشيخ.
# قال (1): «وأما حجة هؤلاء الذين يجزءون النفس ، فقد أخذ فيها مقدمات
~~باطلة ، من
PageV02P254
# ذلك قولهم : إنه يوجد (1) للنفس النباتية مفارقة للحساسة ، فيجب أن يكون
~~(2) شيء آخر غيره.
# فإن هذه المقدمة سوفسطائية ، وذلك لأن المفارقة تتوهم على وجوه ، والتي
~~يحتاج إليها هنا (3) وجهان : أحدهما أنه قد يتوهم (4) لها مفارقة ، كما
~~للون عن البياض وللحيوان عن الإنسان ، إذ يوجد (5) هذه الطبيعة في غير
~~البياض وتلك في غير الإنسان ، بأن يقارن كل فصلا آخر. وقد يتوهم (6) مفارقة
~~، كما للحلاوة المقارنة للبياض في جسم ، فإنها قد توجد مفارقة له ، فيكون
~~(7) الحلاوة والبياض قوتين مختلفتين لا يجمعهما شيء وأليق المفارقات بالنفس
~~النباتية للنفس الحساسة هو القسم الأول ؛ وذلك (8) أن النفس النباتية
~~الموجودة في النخلة لا تشارك القوة النامية الموجودة في الإنسان البتة في
~~النوع ، فإن تلك القوة ليست بحيث تصلح لأن تقارن النفس الحيوانية (9)، ولا
~~القوة النامية التي في الحيوان تصلح لأن تقارن النفس النخلية ، ولكن
~~يجمعهما معنى واحد ، وهو أن كل واحد (10) منهما يغذي وينمي ويولد ، وإن كان
~~ينفصل (11) عنه بعد ذلك بفصل مقوم منوع لا بعرض فقط. والمعنى الموجود فيهما
~~جميعا هو جنس القوة النباتية والتي للإنسان (12) يفارق على جهة ما يفارق
~~المعنى الجنسي. ونحن لا نمنع أن يوجد جنس هذه القوى لأشياء اخر (13)، وليس
~~(14) ذلك أنه يجب أن لا يجتمع (15) هذه القوى في الإنسان لنفس (16) واحدة ،
~~بل ليس يجب من ذلك أن لا (17) يكون الطبيعة النامية الموجودة في الحيوان
~~مقولة على النفس الحيوانية التي له ، حتى يكون (17) نفسه الحيوانية هي تلك
~~القوة ، كما أن الإنسان ليس (19) شيئيا غير حصة في جنس الحيوانية. وهذا شيء
~~قد تحقق لك في المنطق. فهذا ليس يوجب أن يكون (20) النفس النامية التي في
~~الإنسان غير النفس الحيوانية ، فضلا عن أن تكون (21) قوى نفس واحدة ، فليس
~~إذن النباتية التي في الإنسان توجد البتة مفارقة بنوعها
PageV02P255
# للإنسان. واحتجاجهم غير منتفع به إذا كانت القوة لا تفارق بنوعيتها ، بل
~~بجنسيتها ، وهما مختلفان. ومع ms550 ذلك فلنضع القوة النباتية في الحيوان مخالفة
~~للقوة الحيوانية فيه ، كأن كل واحد (2) منهما نوع محصل منفرد بنفسه ، وليس
~~أحدهما الآخر ، ولا مقولا عليه ، فما في ذلك مما يمنع أن يكون (3) القوتان
~~جميعا في الحيوان لنفس الحيوان ، كما أنه ليس إذا وجدت الرطوبة في غير
~~الهواء ، وليست مفارقة (4) للحرارة ، يجب من ذلك أن لا يكون (5) الرطوبة
~~والحرارة في الهواء بصورة (6) واحدة ولمادة واحدة. وليس إذا كانت حرارة
~~توجد غير صادرة عن الحركة ، بل عن حرارة أخرى يجب من ذلك أن الحرارة في
~~موضع آخر ليست تابعة للحركة.
# ونقول : ليس يمتنع أن (7) هذه القوى متغايرة بالنوع أيضا ، وتنسب إلى ذات
~~واحدة هي فيه (8)، فأما كيفية تصور هذا ، فهو أن الأجسام العنصرية يمنعها
~~(9) صرفة التضاد عن قبول الحياة. فكلما أمعنت في هدم طرف من التضاد ورده
~~إلى التوسط الذي لا ضد له ، جعلت تضرب إلى تشبه (10) بالأجسام السماوية ،
~~فتستحق بذلك قبول قوة محبة (11) من الجوهر المفارق المدبر ، ثم إذا ازدادت
~~قربا من التوسط ، ازدادت قبول حياة ، حتى تبلغ الغاية التي لا يمكن له أن
~~يكون (12) أقرب منها إلى التوسط ، ولا أهدم منها للطرفين (13). فيقبل
~~جوهرا مقارب الشبه من وجه ما للجوهر المفارق كما للجواهر السماوية ، فيكون
~~حينئذ ما كان يحدث في غيره من المفارق ، يحدث فيه من نفس هذا الجوهر
~~المقبول المتصل به الجوهر. ومثال هذا في الطبيعيات : لتوهم مكان الجوهر
~~المفارق نارا (14) وشمسا ، فكان (15) البدن جرما يتأثر عن النار ، وليكن
~~كوة (16) (1) ما ، وليكن مكان النفس النباتية تسخينها إياها ، ومكان النفس
~~الحيوانية إنارتها فيها ، ومكان النفس الإنسانية اشتعالها (17) فيها نارا.
# فنقول : إن ذلك الجرم المتأثر كالكوة (18) إن كان ليس وضعه من ذلك المؤثر
~~فيه وضعا
PageV02P256
# يقبل الاشتعال منه نارا ولا إضاءته ولا (1) إنارته ، ولكن وضعا يقبل
~~تسخينه لم يقبل غير (2) فإن كان وضعه وضعا يقبل تسخينه ، ومع ذلك هو مكشوف
~~له أو مستشف أو على نسبة إليه يستنير بها عنه استنارة قوية ، فإنه يسخن عنه
~~، ويستضيء معا ، ويكون الضوء الواقع فيه منه ms551 هو مبدأ أيضا مع ذلك المفارق
~~لتسخينه ، فإن الشمس إنما تسخن بالشعاع.
# ثم إن كان الاستعداد أشد ، وكان (3) هناك ما من شأنه أن (4) تشتعل عن
~~المؤثر الذي من شأنه أن يحرق بقوته أو شعاعه اشتعل ، فحدثت الشعلة جرما
~~شبيها بالمفارق من وجه ، ويكون تلك الشعلة أيضا مع المفارق علة للتنوير
~~والتسخين معا ، حتى لو بقيت وحدها لاستتم أمر التنوير والتسخين ، ومع هذا ،
~~فقد كان يمكن أن يوجد التسخين وحده (5)، والتسخين والتنوير وحدهما ، ولم
~~يكن المتأخر منهما مبدأ يفيض عنه المتقدم ، وكان إذا اجتمعت الجملة يصير
~~حينئذ كل ما فرض متأخرا ، مبدأ أيضا للمتقدم وفائضا عنه المتقدم ، وهكذا
~~(6) فليتصور الحال في القوى النفسانية». انتهى كلامه .
# أقول : وهذا الذي نقلنا منه لا يخفى أنه واف بدفع احتجاج القائلين بتكثر
~~النفس ، كاف في بيان كيفية إمكان أن يكون تلك النفوس المتعددة التي هي قوى
~~متغايرة منسوبة إلى ذات واحدة هي نفس الإنسانية ، وأن يكون تلك الذات مجمعا
~~لتلك القوى والنفوس ، وفي ذكر التمثيل اللائق بهذا المقام ، وقد عرفت أيضا
~~مما ذكرنا في الأبواب السالفة أن السمعيات الظاهرة في تعدد النفوس يمكن أن
~~تأول بالحمل على تعدد قوى النفس الإنسانية التي هي ذات واحدة على تكثر
~~مراتب كمالاتها ، فتذكر.

### ||| ** شك مع حله
# وقد بقي هنا شك ينبغي التعرض لرفعه ، وهو أنه إذا كان المتصرف في البدن
~~المدبر له ذاتا واحدة ، هي النفس الإنسانية وهي مجمع القوى ، يجب أن يكون
~~تلك الذات مبدأ لجميع تلك الأفعال المنسوبة إلى تلك القوى المتخالفة ، وإن
~~كانت مبدئيتها لبعضها
PageV02P257
# بالواسطة ، ولبعضها بدون الواسطة ، والحال أن تلك الذات إنما يصدر عنها
~~فعلها بالاختيار والإرادة ، وتلك الأفعال منها ما ليس مقارنا للاختيار
~~والإرادة ، كالأفعال النباتية ، فكيف يصدر عن الفاعل بالإرادة فعل ليس
~~بإرادة؟
# والجواب عنه : أنه لا حجر في ذلك ، فإن الذي يقتضيه الدليل أن الفاعل
~~بالإرادة إنما يكون فعله بالإرادة إذا كان يصدر عنه بلا واسطة ، أو بتوسط
~~قوة تختص به نفسه ، كالأفعال الإنسانية. أما ما لا يكون كذلك ، بل ms552 يكون
~~بتوسط أمر آخر أو قوة لا تختص به نفسه ، بل بآلته كالأفعال الحيوانية
~~والنباتية ، فهو تابع في ذلك لما يلزم تلك الواسطة ، فتلك الواسطة إن كان
~~فعلها بمقارنة الإرادة كالقوة الحيوانية ، يكون فعل ذلك المبدأ البعيد أيضا
~~بالإرادة ، لا لأجل أنه مبدأ بعيد له ، بل لأجل أن فعل ذلك المتوسط الذي هو
~~قوة له بالإرادة ، يعنى أنه يكون بالإرادة لا بالذات بل بالعرض ، وإن كان
~~فعل تلك الواسطة لا بالإرادة كالأفعال النباتية. فلا ينافي كون ذلك الفعل
~~مستندا إلى ذلك المبدأ البعيد الذي هو بالإرادة ، وكيف ذلك والحال أن
~~الأفعال الطبيعية التي ليست مع الإرادة مستندة بالاخرة إلى المبدأ الفياض
~~الذي فعله مقارن للإرادة البتة.
# وهذا كما أن فعل النفس الإنسانية بالذات يكون كليا ، وما يصدر عنها بتوسط
~~القوة الحيوانية يكون جزئيا وإن كان مع الإرادة ، ولا حجر في ذلك أيضا.
~~وحاصل المقام أن ما ينسب إلى النفس النباتية في النبات من الأفعال الطبيعية
~~التي ليست بالإرادة ، منسوبة في الإنسان إلى بعض قوى النفس الإنسانية ، حيث
~~إن المفروض أن النفس النباتية قوة من قواها ، وقواها أيضا من قواها ، وكذلك
~~ما ينسب إلى النفس الحيوانية في الحيوان من الأفعال الجزئية المقارنة
~~للإرادة ، فهى منسوبة في الإنسان إلى بعض من القوى الإنسانية ، حيث إن
~~النفس الحيوانية قوة من قواها وكذلك قواها من قواها ، وما ينسب إلى النفس
~~الإنسانية ، فهي منسوبة إليها بالذات.
PageV02P258
### | في كيفية صدور الأفعال المختلفة عن الإنسان
# ثم إنك حيث تحققت ما ذكر ، وعرفت أن المدبر الأصل في البدن الإنساني ذات
~~واحدة هي النفس الناطقة الإنسانية ، وأن تلك القوى والنفوس قوى لها وفروع
~~لها ، فنعود من رأس ونقول :
# لا يخفى أن هاهنا أفعالا مختلفة نشاهد صدورها عن الإنسان ، حيث إن ما
~~ينسب إلى كل نفس من تلك النفوس من الأفعال مخالف لما ينسب إلى الأخرى من
~~الأفعال ، ومع هذا فما ينسب إلى كل نفس بانفرادها هو أيضا أفعال مختلفة
~~متخالفة.
# فإما أن يقال بكون تلك الأفاعيل المختلفة مستندة إلى ms553 فواعل مختلفة ، بأن
~~يكون كل فعل من تلك الأفعال مستندا إلى فاعل واحد منفرد ، ويكون مجموع تلك
~~الأفاعيل المتعددة المتكثرة مستندة إلى مجموع فواعل متعددة متكثرة بعدد تلك
~~الأفاعيل الجزئية أو كلياتها ، فهذا باطل ، لأنه بعينه هو القول بتكثر
~~النفوس ، وقد عرفت بطلانه. مع أنه يلزم أن يكون عدد تلك النفوس التي هي
~~فواعل ومدبرات أزيد من ثلاثة بكثير ، حيث إن عدد تلك الأفاعيل جزئياتها بل
~~كلياتها أيضا أزيد من ثلاثة بكثير ، وهذا مما لم يقل به أحد من ذوي العقول
~~السليمة.
# وإما أن يقال باستناد جميع تلك الأفاعيل المتعددة المتكثرة إلى ذات
~~المدبر الواحد بذاته أعني النفس الناطقة من غير أن يكون ذلك بتوسط آلة أو
~~توسط قوة أو نحو ذلك ، فهذا أيضا باطل ، لأنه بناء على ما تقرر عندهم من أن
~~الواحد بالذات لا يصدر عنه من جهة واحدة إلا أمر واحد ، لا يصح هذا الفرض.
~~إلا أن يكون تكثر وتجزي في ذات ذلك الواحد ، بحيث يكون له أجزاء كثيرة يفعل
~~كل فعل من تلك الأفعال باعتبار جزء منه مناسب لذلك الفعل ، وقد عرفت أن
~~النفس الناطقة الإنسانية مجردة عن المادة في ذاتها ، بسيطة لا تركيب فيها
~~من الأجزاء لا بالفعل ولا بالقوة. نعم لو كانت هي جسما ، لأمكن فرض ذلك
~~فيها ، وإذ ليس فليس. وأيضا على هذا يلزم أن لا يكون للقوى والحواس حظ في
~~تلك الأفاعيل أصلا ، وهو خلاف ما نجده من أنفسنا ، كما سنبينه. وأيضا يلزم
~~أن يكون
PageV02P259
# فاعل الكلي والجزئي واحدا ، وهو باطل كما سبقت الإشارة إليه ، وسيتضح
~~فيما بعد أيضا ان شاء الله تعالى.
# وإما أن يقال باستناد جميع تلك الأفعال إلى ذات تلك النفس الواحدة بنفسها
~~من غير أن يكون تفعل ما تفعله من الأفعال بتوسط القوى ، إلا أن ما تفعله
~~بنفسها من الأفاعيل المختلفة إنما تفعله باختلاف الآلات ، كما نقله الشيخ
~~من القول الأول في بيان نقل المذاهب ، حيث قال (1): «فمنها قول من زعم أن
~~النفس ذات واحدة ، وإنما (2) تفعل جميع ms554 الأفعال بنفسها باختلاف الآلات». ثم
~~نقل عن ذلك القائل احتجاجه عليه بما احتج به كما نقلنا سابقا. فهذا القول
~~أيضا باطل.
# أما أولا ، فلأنه يلزم على هذا المذهب أن لا يكون للحواس والمشاعر حظ في
~~الإدراكات أصلا ، وأن لا يكون لها فعل قطعا ، وأن لا يكون لها مدخل في تلك
~~الأفعال إلا على سبيل الآلية فقط ، حيث إن المفروض أن الفاعل بلا واسطة
~~للكل هو النفس خاصة ، وهذا خلاف ما نجده من نفوسنا بالضرورة.
# وأما ثانيا ، فلأنه لو صح ذلك لصح في بعض الأفعال ، أي فيما تحتاج فيه
~~إلى الآلة من الأفعال كالأفعال المنسوبة إلى النفس النباتية والحيوانية ،
~~لا في كل الأفعال حتى فيما لا تحتاج فيه إلى الآلة ، كالأفعال المنسوبة إلى
~~النفس الإنسانية ، إذ ليست هي فيها محتاجة إلى الآلة ولا فيها اختلاف في
~~الآلة حتى يصح أن يقال : إنها تفعلها بنفسها باختلاف الآلات. وكأن ما ذكره
~~الشيخ من القولين الآخرين ، حيث قال : «ومن هؤلاء من زعم أن النفس عالمة
~~بذاتها ، تعلم كل شيء ، وإنما تستعمل الحواس والآلات المقربة للمدركات منه
~~بسبب أن تتنبه به لما في ذاتها ؛ ومنهم من قال : إن ذلك على سبيل التذكر
~~لها ، فكأنها عرض لها عنده أن نسيت» ، ثم نقل احتجاج الفريقين على ما ذهبا
~~إليه كما نقلنا عنه سابقا مبنيان على هذا المذهب أيضا ، أي على القول الأول
~~، لكن على نحو يحصل به التفصي
PageV02P260
# عما ذكرناه من الإشكال الثاني ، وكأن وجه التفصي أن الأفعال المنسوبة إلى
~~النفس الإنسانية ، وإن لم يكن لها فيها احتياج إلى الآلة في حصول أصل تلك
~~الأفعال حتى يلزم خلاف ما هو المقرر عند الحكماء ، إلا أن لها فيها احتياجا
~~إلى الآلة واستعانة بها بنحو آخر ، وهو حصول التنبه أو حصول التذكر.
# والحاصل أن العلوم والإدراكات الكلية التي هي أفعال النفس الناطقة
~~الإنسانية ليس فيها احتياج إلى الآلة في حصول أصلها ، كما في الأفعال
~~المنسوبة إلى النفسين الأخريين ، بل إن تلك العلوم والإدراكات مطلقا حاصلة
~~للنفس الإنسانية بذاتها ، وهي ms555 أفعال لها بنفسها ، وأما استعمال الحواس
~~والآلات ، فهو لأجل أن تكون مقربة لها عندها على سبيل التنبه كما هو رأي
~~فرقة ، أو على سبيل التذكر كما هو رأي فرقة أخرى. ولا يخفى عليك أن هذين
~~القولين أيضا باطلان.
# أما أولا ، فلأن الإشكال الأول الذي أوردناه وارد عليهما أيضا ، ولا يمكن
~~التفصي عنه بهما.
# وأما ثانيا ، فلأن معنى التنبه الذي قالت به الفرقة الأولى كأن مبناه على
~~أن تلك العلوم والإدراكات حاصلة للنفس أولا على سبيل حصول البديهيات لها
~~وعلمها بها ، أي علمها بها علما إجماليا ، وأنها إذا استعملت الحواس
~~والآلات كان ذلك مقربا لها هنا ، فتتنبه لها ويكون بذلك علمها الإجمالي
~~علما تفصيليا ، ويكون ذلك منبها لها كما في العلم بالبديهيات بعد حصول
~~المنبه لها ، وهذا باطل ، لأنه على هذا يلزم أن يكون معلومات النفس
~~الإنسانية ومدركاتها كلها بديهية ، وأن لا يكون شيء منها نظريا ، حيث إن
~~المنبه إنما يكون في البديهيات دون النظريات ، وذلك خلاف الواقع وخلاف ما
~~نجده بالوجدان.
# وكذلك معنى التذكر الذي قالت به الفرقة الثانية ، كأن مبناه على أن علوم
~~النفس وإدراكاتها نظرياتها وبديهياتها ، حاصلة لها علوما تفصيليا ، إلا
~~أنها عرض لها أن نسيتها. ثم إنها إذا استعملت القوى والحواس ، زال عنها
~~النسيان وتذكرت لها كما هي عليه قبل النسيان. وهذا أيضا باطل من وجهين :
PageV02P261
# أحدهما أنه أيضا خلاف ما نجده بالوجدان.
# والثاني أنه على تقدير صحته ، إنما يصح إذا كانت النفس قديمة أو موجودة
~~قبل البدن بأزمنة كثيرة. حصل لها في تلك الأزمنة تلك العلوم والإدراكات
~~المفصلة ثم نسيتها بسبب من الأسباب كالتعلق بالبدن مثلا ثم زال عنها
~~باستعمال الحواس ذلك النسيان وعادت كما كانت أولا ، إذ من المعلوم أن ليست
~~لها بعد تعلقها بالبدن زمان يكون لها فيه حصول تلك العلوم والإدراكات
~~بنفسها ، من غير أن تكون قد استعملت الحواس حتى تكون بعد ذلك قد نسيتها ،
~~ثم استعملت الحواس فتذكرت لها. وهذا أيضا باطل ، لأنا سنقيم الحجة على كون
~~النفس الانسانية حادثة بحدوث البدن. ms556
# وأما ثالثا : فلأن ما احتج به الفرقتان على ما ادعتاه كما نقله الشيخ
~~عنهما ونقلناه عنه سابقا ، باطل بما أبطله به الشيخ.
# قال (1): «وأما من تشكك فجعل النفس عالمة بذاتها (2) فهو فاسد ، فإنه
~~ليس يجب إذا كان جوهر النفس خاليا بذاته عن العلم (3) يستحيل له وجود العلم
~~، فإنه فرق بين أن يقال : إن جوهر الشيء باعتبار ذاته لا يقتضي العلم ،
~~وبين أن يقال : إن جوهره بذلك الاعتبار يقتضي أن لا يعلم. فإن لزوم الجهل
~~مع كل واحد من القولين يختلف (4). فإنا إذا (5) سلمنا أن النفس بجوهرها
~~جاهلة ، فإنما نعني أن جوهرها إذا انفرد ولم يتصل به سبب من خارج لزمه
~~الجهل ، بشرط الانفراد مع شرط الجوهر ، لا بشرط الجوهر وحده ، ولسنا نعني
~~بهذا أن جوهرها جوهر لا يعرى عن الجهل. وإن لم نسلم ، بل قلنا : إن ذلك أمر
~~عارض لنا (6)، فليس يجب أن يكون مثل هذا العارض واردا على الأمر الطبيعي ،
~~فإنه ليس إذا قلنا : إن الخشبة خالية عن صورة السرير (7)، وإن ذلك الخلو
~~ليس لجوهرها ، بل لأمر عارض (8) له حائز الزوال. كان هذا القول كأنك تقول :
~~يجب أن يكون قد كانت فيه صورة السرير (9)
PageV02P262
# وانفسخت.
# ومن المحال أيضا ما قاله المتشكك من ارتداد الشيء إلى ذاته ، فإن الشيء
~~لا يغيب البتة (2) من ذاته ، بل ربما قيل (3) يغيب عن أفعال تخص (4) بذاته
~~، وتتم بذاته وحدها ، وإنما يتوسع فيقال هذا لأن هذه الأفعال لا تكون
~~موجودة له ، بل لا تكون موجودة أصلا. وأما ذاته فكيف تكون غير موجودة
~~لنفسها وبالحقيقة ، فإن أفعاله لا يجوز أن يقال فيه (5) إنه يغيب عنها ،
~~لأن الغائب هو موجود في نفسه غير موجود للشيء ، وهذه الأفعال ليست موجودة
~~أصلا إلا وقت ما يوجدها ، فلا يكون غائبا عنها ، وأما ذات الشيء فلا يغيب
~~الشيء عنه ولا يرجع إليه.
# وأما أصحاب الذكر (6) فقد نقض احتجاجهم في الصناعة الآلية». انتهى كلامه
# وأقول : قوله : وأما اصحاب الذكر إلى آخره كأنه إشارة إلى ما تقرر في علم
~~المنطق من أن المطلوب ms557 المجهول الذي يراد تحصيله بالنظر ، يجب أن يكون
~~معلوما بوجه حتى لا يكون طالبه طالبا للمجهول مطلقا ، وأن يكون مجهولا من
~~وجه آخر ، حتى لا يكون تحصيله تحصيلا للحاصل ، وأنه إذا طلبته النفس وحصلته
~~بالنظر وعلمته من الوجه الذي كان مجهولا وظفرت به وعلمت أنه المطلوب الأول
~~الذي كانت تطلبه ، فعلمها بأنه المطلوب إنما هو من جهة أنه كان معلوما أولا
~~بوجه ، وليس يلزم من ذلك كونه معلوما أولا من كل وجه حتى من الوجه الذي كان
~~هو مجهولا بذلك الوجه ، كما هو ظن أصحاب الذكر ومبنى احتجاجهم المنقول عنهم
~~عليه ، فتدبر.
# وإما أن يقال باستناد تلك الأفعال أولا وبالذات إلى قوى مختلفة للنفس
~~الإنسانية التي هي ذات واحدة ، وباستنادها إلى تلك الذات الواحدة بتوسط تلك
~~القوى المختلفة ، وهذا هو المذهب الذي نقله الشيخ عن بعض القدماء ، حيث قال (1):
# «ومنهم من جعل النفس ذاتا واحدة ، وتفيض عنها هذه القوى ، ويختص (7) كل قوة
PageV02P263
# بفعل ، وأنها إنما تفعل ما تفعله من الامور المذكورة بتوسط هذه القوى».
# ثم اختار هذا المذهب وقال (1): «وليس بصحيح (4) من هذه المذاهب إلا هذا
~~المذهب» ، ثم صححه بأن قال (1): «قد بان مما ذكرناه أن الأفعال المتخالفة
~~هي لقوى (5) متخالفة ، وأن كل قوة من حيث هي ، فإنما هي كذلك من حيث يصدر
~~عنها الفعل الأول الذي لها ، فتكون القوة الغضبية لا تنفعل من اللذات ، ولا
~~الشهوانية من المؤذيات ، ولا يكون (6) القوة المدركة متأثرة مما تتأثر
~~هاتان (7) عنه ، ولا شيء من هاتين من حيث هما قابل للصور المدركة متصور
~~لها. فإذا كان هذا متقررا ، فنقول : إنه يجب أن يكون لهذه القوى رباط يجمع
~~(8) كلها ، فتجتمع إليه وتكون نسبته إلى هذه القوى نسبة الحس المشترك إلى
~~الحواس التي هي الرواضع ، لأنا (9) نعلم يقينا أن هذه القوى يشغل بعضها
~~بعضا ، ويستعمل بعضها بعضا ، وقد عرفت هذا فيما سلف ، ولو لم يكن رباط
~~يستعمل هذه فيشتغل ببعضها عن بعض ، فلا يستعمل ذلك (10) ولا يدبره ، لما
~~كان بعضها يمنع بعضا عن فعله بوجه من ms558 الوجوه ولا ينصرف عنه ، لأن فعل قوة
~~من القوى إذا لم يكن له اتصال بقوة اخرى ، لا تمنع (11) القوة الاخرى عن
~~فعلها إذا لم تكن الآلة مشتركة ، ولا المحل مشتركا ، ولا أمر يجمعها (12)
~~غير ذلك مشتركا. ونحن نرى أن الإحساس يثير الشهوة» إلى آخر ما ذكره في بيان
~~وجوب رباط لهذه القوى ، وذكرنا محصله في بيان وحدة المدبر للبدن ، وكون ذلك
~~المدبر الواحد ما به الارتباط بين النفوس الأخر.
# ثم ذكر أن هذا الشيء أي الذي هو مجمع القوى ، لا يجوز أن يكون جسما ،
~~وبين ذلك بالوجوه الثلاثة التى ذكرنا محصلها فيما سبق ، إلا ، أنه ذكر في
~~ذيل الوجه الثاني من تلك الوجوه كلاما بهذه العبارة (3): «فإن تشكك مشكك ،
~~فقيل : إنه إن جاز أن يكون (13) هذه القوى لشيء واحد مع أنها لا تجتمع معا
~~فيه ، إذ بعضها لا تحل (14) الأجسام ، وبعضها تحلها (15)،
PageV02P264
# فيكون مع افتراقها من غير أن تكون بصفة واحدة منسوبة إلى شيء واحد ، فلم
~~لا يكون كذلك الآن ، ويكون (1) كلها منسوبة إلى جسم أو جسماني ، فنقول :
~~لأن ، هذا الذي ليس بجسم يجوز أن يكون منبع القوى يفيض (2) عنها بعضها في
~~الآلة ، وبعضها يختص بذاته ، وكلها يؤدي إليه نوعا من الأداء ، واللواتي
~~تكون في الآلة تجتمع في مبدأ يجمعها في الآلة ذلك المبدأ ، وهو فائض عن
~~الغني عن الآلة ، كما تبين حاله (3) في حل الشبهة. وأما الجسم فلا يمكن أن
~~يكون (4) هذه القوى كلها فائضة منه ، فإن نسبة القوى إلى الجسم ليس على
~~سبيل الفيضان ، بل على سبيل القبول ، والفيضان يجوز أن يكون على سبيل
~~مفارقة للفيض عن المفيض ، والقبول لا يجوز أن يكون على تلك السبيل (5)»
~~انتهى ملخص ما ذكره دليلا على ما اختاره ومحصله .
# وأقول : لما كان مبنى هذا المذهب المختار عنده على أن النفس المدبرة
~~للبدن إنما هي ذات واحدة بالعدد ، وأن اختلاف أفعالها إنما هو لاختلاف
~~قواها ، وأن تلك القوى فائضة عن تلك الذات الواحدة ، بين الثاني بقوله أولا
~~: «قد بان مما ذكرناه أن الأفعال ms559 المتخالفة هي لقوى متخالفة» وبين الأول
~~والثالث بما ذكره بعد ذلك ، فإنه متضمن لكون النفس ذاتا واحدة رباطا لتلك
~~القوى وفائضا عنه تلك القوى ، وكأن قوله «قد بان مما ذكرناه في الفصول
~~المتقدمة» كالفصل الذي عقده لبيان أن اختلاف أفاعيل النفس لاختلاف قواها.
~~ويخدشه أنه في ذلك الفصل أيضا وإن ادعى ذلك ، لكنا لم نظفر فيه بذكر ما
~~يمكن أن يكون دليلا على أن اختلاف الأفاعيل مطلقا كما هو ظاهر إطلاق كلامه
~~هنا أو أن اختلاف أفاعيل النفس كما هو مقصوده هنا وفيما تقدم إنما هو لقوى
~~متخالفة. بل لا يظهر منه فيه ولا في شيء من الفصول المتقدمة على ما تصفحنا
~~كلامه ما يدل على ما هو مطلوبه هنا ، وهو أنه لا يمكن أن تكون النفس التي
~~هي الذات الواحدة تفعل بنفسها أفعالا مختلفة باختلاف الآلات من غير توسط
~~القوى في ذلك ، كما هو مبنى المذهب الأول من المذاهب التي نقلها ، حيث إنه
~~في كل موضع ذكر أن اختلاف أفعال
PageV02P265
# النفس لاختلاف قواها ذكره على سبيل الادعاء من غير إقامة دليل عليه ، كما
~~يظهر على من تصفح كلماته.
# اللهم إلا أن يكون أحال ذلك على الظهور ، وعلى أنه بين بنفسه لا يحتاج
~~إلى دليل ، فإنه إذا كانت النفس المدبرة للبدن ذاتا واحدة كما بينه ،
~~والحال أنا نجد للإنسان أنه يصدر عنه أفاعيل مختلفة ،
# فإما أن تكون تلك الأفاعيل تصدر عن تلك الذات الواحدة بنفسها من غير
~~مدخلية شيء مما يوجب الاختلاف سوى تلك الذات الواحدة أو بنفسها ، باختلاف
~~الآلات ، فهذان الاحتمالان باطلان ، كما بيناه فيما سبق. وبالجملة فعلى
~~هذين الاحتمالين ، لا يكون للقوى والحواس والمشاعر حظ في تلك الأفاعيل أصلا
~~، وهو باطل بالضرورة والوجدان ، حيث إنا نجد أن لتلك القوى والحواس حظا
~~أيضا فيها ، وأن لكل قوة فعلا يخصها كما أشار هو إليه فى بيان نقل المذهب
~~المختار عنده ، حيث قال : ويختص كل قوة بفعل».
# وإما أن تكون تلك الأفاعيل تصدر عن تلك القوى بنفسها من غير أن تصدر ms560 هي
~~عن تلك الذات الواحدة أيضا بتوسط تلك القوى ، فعلى هذا يلزم أن لا يكون
~~لتلك الذات الواحدة حظ في تلك الأفعال أصلا ، وهذا أيضا باطل. لأنه لو كان
~~كذلك ، لما كانت تلك الذات حاكمة بين تلك الأفعال ، كما هو معلوم بالضرورة
~~، ولما كان غلط الحواس وتلك القوى يرد على تلك الذات ، كما بيناه فيما سبق.
~~حيث إن الحاكم بين الشيئين لا بد وأن يكون مدركا لهما ، وكذا الحاكم بالغلط
~~يجب أن يكون مدركا له. والإدراك أيضا من جملة تلك الأفاعيل ، حيث إن تلك
~~الأفاعيل إنما هي الإدراكات والتحريكات.
# وحيث انتفت هذه الاحتمالات ، ثبت أن لكل من تلك الذات الواحدة وتلك القوى
~~حظا في تلك الأفعال ، أي أن تكون تلك الأفعال تصدر عن تلك القوى بنفسها ،
~~وعن تلك الذات بتوسط تلك القوى ، لا بالعكس. حيث إنه لا يعقل صدورها عن تلك
~~الذات بنفسها ، وعن تلك القوى بتوسط تلك الذات ، فإن تلك القوى آلات لتلك
~~الذات لا بالعكس. وإلى
PageV02P266
# ما ذكرنا أشار في بيان نقل المذهب المختار عنده بقوله : «ويختص كل قوة
~~بفعل ، وأنها إنما تفعل ما تفعله من الامور المذكورة بتوسط هذه القوى».
# والحاصل أنه يمكن أن يكون قد أحال وجه ما ذكره على الظهور ، كما بينا.
~~وهذا الذي هو غاية توجيه ما ذكره وتصحيحه.
# وفيه مع ذلك أيضا أنه على هذا التوجيه ، إنما يتم الدلالة على أن
~~الأفاعيل المختلفة الجزئية التي للقوى والحواس والآلات مدخل فيها ، إنما هي
~~تصدر عن تلك الذات الواحدة بتوسط القوى المتخالفة ، ولا يتم الدلالة على أن
~~الأفاعيل الكلية التي هي مختصة بذات تلك الذات الواحدة من غير مدخلية
~~للآلات فيها ، كالتعقلات والإدراكات الكلية ، هي أيضا إنما تصدر عن تلك
~~الذات الواحدة بتوسط القوى المتخالفة ، إذ لا امتناع في أن تكون تلك
~~الأفعال الكلية تصدر عن تلك الذات الواحدة بنفسها ، من غير مدخلية القوى
~~فيها كما هو مذهب بعض من الحكماء إذ ليست تلك [أفعال] آلية ، حتى يصار فيها
~~إلى ما يصار إليه في الأفعال ms561 الآلية. ولا يخفى أن ذلك أيضا ، أي كون
~~الأفاعيل المختلفة الذاتية للنفس صادرة عنها بتوسط القوى المختلفة مطلوبة
~~أيضا ، كما هو ظاهر كلامه في بيان نقل ذلك المذهب المختار عنده ، بل صريح
~~كلامه في بيان كيفية إفاضة تلك القوى المختلفة عن تلك الذات الواحدة وكونها
~~منبع القوى ، على ما نقلنا كلامه في ذلك.
# وحينئذ ، ففي تتميم مدعاه إما أن يقال بأنه لما دل الدليل على أن
~~الأفاعيل المختلفة الآلية تصدر عن تلك الذات الواحدة بتوسط القوى المختلفة
~~، فينبغي أن يحكم بذلك في الأفاعيل المختلفة الذاتية غير الآلية أيضا ،
~~ليكون الكل على نسق واحد. وفيه ، أن هذا وجه استحساني لا يفيد الاطمئنان ،
~~بل لا يفيد الإقناع أيضا.
# وإما أن يقال : كما أن الأفاعيل الآلية أفاعيل مختلفة تصدر عن تلك الذات
~~والحال أنها واحدة بسيطة لا اختلاف فيها ولا تعدد ، ويجب أن يكون هناك ما
~~به الاختلاف ، وهو توسط القوى المتخالفة على ما تقرر عندهم من أن الواحد
~~بالذات لا يصدر عنه من جهة واحدة إلا أمر واحد ، كذلك الأفاعيل الذاتية غير
~~الآلية أفاعيل مختلفة ، حيث إن العقل
PageV02P267
# النظري والعقل العملي فعلان مختلفان ، ومع هذا فمراتب كل واحد منهما
~~مختلفة ، وأصولها الكلية أربع ، كما سيجيء بيانه ، والمفروض أنها أجمع
~~صادرة عن تلك الذات الواحدة. فلو لم يكن هناك ما به الاختلاف أيضا لم يمكن
~~أن تصدر هي عنها بنفسها ، حيث إنها واحدة بسيطة ، فيجب أن يكون هناك أيضا
~~ما به الاختلاف ، وما هو إلا القوى المتخالفة.
# فإن قلت : إنا لا نسلم أن ليس هناك ما به الاختلاف سوى القوى المتخالفة ،
~~فإنه يمكن أن يكون هناك جهات واعتبارات بها تصدر عن تلك الذات الواحدة تلك
~~الأفاعيل المختلفة ، من غير أن يكون هناك قوى متخالفة بتوسطها تصدر هي
~~عنها. وبعبارة أخرى : إما أن تكون هناك جهات واعتبارات مختلفة ، أو لا
~~تكون. فعلى الأول ، فتلك الجهات المختلفة أنفسها يمكن أن تكون كافية في
~~صدور تلك الأفاعيل المختلفة عن تلك الذات الواحدة من غير احتياج إلى ms562 القوى
~~المتخالفة ، وإلى توسطها في ذلك. وعلى الثاني فلا يمكن أيضا أن تفيض تلك
~~القوى المتخالفة عن تلك الذات الواحدة ، كما هو مذهب الشيخ في ذلك ، أو أن
~~تفيض عليها من المبدأ الفياض كما هو الاحتمال ، وسنشير إلى وجهه ، لأن
~~القوى المتخالفة أيضا حيث كانت أمورا مختلفة إنما تفيض عن تلك الذات
~~الواحدة أو عليها إذا كانت هناك جهات واعتبارات مختلفة ، بناء على ما هو
~~المقرر عندهم من أن الذات الواحدة البسيطة لا تفيض عنها ولا عليها من جهة
~~واحدة إلا أمر واحد.
# وبعبارة أخرى إنهم ذكروا أن النفس الإنسانية جوهر واحد وله نسبة وقياس
~~إلى جنبتين ، جنبة هي تحته وهي البدن ، وجنبة هي فوقه وهي المبادي العالية
~~، وله بحسب كل جنبة وكل نسبة قوة ، وأن له بحسب النسبة إلى ما فوقه القوة
~~النظرية ، وبحسب النسبة إلى ما تحته القوة العملية ، وكذلك له بحسب كل نسبة
~~من تينك النسبتين ، نسب مختلفة إلى مدركاتها وأفعالها ، وبتلك النسب
~~المختلفة يكون له مراتب القوى النظرية والعملية ، كما سيأتي بيان ذلك مفصلا
~~فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وحينئذ نقول : إذا كانت هناك تلك النسب المختلفة والجهات المتغايرة ، فلم
~~لا يجوز
PageV02P268
# أن تكون تلك النسب أنفسها كافية في صدور تلك الأفعال الذاتية غير الآلية
~~عن تلك الذات الواحدة ، من غير أن يكون هناك قوى مختلفة متوسطة في ذلك؟
# قلت : لا كلام في كون النسب المختلفة والاعتبارات والجهات المتغايرة هناك
~~، إلا أن من يقول بالقوى المتخالفة وبتوسطها في صدور تلك الأفاعيل المختلفة
~~عن تلك الذات الواحدة ، كالشيخ ونظرائه بل الأكثرين منهم ، كأن نظره في ذلك
~~أن تلك النسب المختلفة بأنفسها لا تصح أن تكون منشأ لصدور الأفاعيل
~~المختلفة ، إلا أن يكون هناك أمر آخر من حال لتلك الذات الواحدة ، باعتبار
~~يصح استناد فعل إليه ، ولا نعني بقوة النفس إلا ذلك الأمر ، حيث إنهم
~~أطلقوا لفظ القوة على قوة النفس بمعنى الحال التي تكون في الشيء وتكون مبدأ
~~تغير في آخر ، كما أشرنا إليه فيما سلف ms563 ، وهذا كالقدرة التي أثبتوها لبعض
~~الفواعل ، وقالوا بأن الفاعل الذي له أن يفعل وأن لا يفعل بحسب المشية وعدم
~~المشية ، سواء كان ذاتا واحدة بسيطة فرض له فعل واحد من جهة واحدة ، أو
~~أفعال متخالفة بحسب جهات مختلفة ، أو ذاتا مركبة فرض لها أفعال متخالفة
~~بحسب جهات فيه ، إنما يفعله بالقدرة ، فأثبتوا القدرة زائدة على تلك الجهة
~~أو الجهات ، فما وجه ذلك في إثبات القدرة هناك فهو الوجه في إثبات القوة
~~فيما نحن فيه سواء بسواء.
# وحيث تحققت ما تلوناه عليك ، ظهر تلك تصحيح ما ذهب إليه الشيخ ، وتبعه
~~الأكثر من القول بأن الأفاعيل المختلفة سواء كانت آلية أو غير آلية إنما
~~تصدر عن النفس التي هي الذات الواحدة بتوسط القوى المتخالفة. فما ذهب إليه
~~بعضهم كالمحقق الطوسي وغيره من أن الأفعال الآلية إنما تصدر عنها بتوسط
~~القوى والآلات ، وأن الأفعال التي هي غير آلية إنما تصدر عنها بذاتها ،
~~لعلهم أرادوا بالصدور عنها بذاتها ، أن ذاتها مصدر لتلك من غير توسط قوة
~~بدنية وآلة جسمانية وحواس ومشاعر ، وإلا فإن أرادوا به أن ذاتها بذاتها من
~~غير توسط قوة أصلا مصدر لتلك ، ففيه خفاء.
# فإن قلت : قد ذكر بعض مفسري كلام أرسطو أنه لو كانت النفس الناطقة تدرك
~~المحسوسات بقوة ما ، وتدرك المعقولات بقوة أخرى ، لما جاز أن ترد حكم الحس فيما
PageV02P269
# يغلط فيه ، وترده إلى ما حكم به العقل ، كما لا ترد ما حكمت به حاسة إلى
~~ما حكمت به حاسة أخرى ، والحال أنها ترد حكم الحس كثيرا إلى ما حكم به
~~العقل ، وذكر الشاهد عليه الأمثلة التي ذكرتها سابقا ، ثم ذكر أن النفس
~~الناطقة تدرك الأمور المعقولة بغير النحو الذي تدرك به الأمور المحسوسة ،
~~لأنها إذا طلبت الأمور المعقولة انبسطت ورجعت إلى ذاتها كأنها تطلب شيئا هو
~~عندها ، وإذا همت تحصيل رأي بديع أو فكر في عاقبة أو استخراج علم غامض عويص
~~، خلت بنفسها وأبعدت جميع المحسوسات عنها ، وكرهت أن يشغلها شيء من الحواس
~~، واجتهدت في تعطيلها ، وانبسطت انبساطا ms564 راجعا إلى ذاتها ، وإذا طلبت
~~الأمور المحسوسة خرجت عن ذاتها ، كأنها تطلب شيئا خارجا عنها ، فتحتاج
~~حينئذ إلى آلة تتوسل بها إلى مطلوبها ، فإن وجدت الآلة صحيحة استعملها
~~وأدركت الأمر الخارج ، ثم حصلت صورتها عندها في الوهم. وإن لم تجد الآلة ،
~~فإنها تعدم ذلك المطلوب. مثال ذلك الأكمه لأنه لا يمكنه أن يتصور الألوان ،
~~لأنه لم يجد آلتها. فالنفس الإنسانية تدرك الأمور البسيطة بغير آلة ، بل
~~بنفسها ، وتدرك الأمور المركبة المحسوسة بتوسط الحواس ، وهذا المذهب
~~لأرسطاطاليس ، ويتبين منه رأيه في النفس الناطقة ، فإنها تدرك المحسوسات
~~والمعقولات معا ، وليس كما يظنه قوم من أن الأشياء المحسوسة إنما تدركها
~~الحواس فقط ، والأشياء المعقولة يدركها العقل فقط انتهى بخلاصته .
# وهذا الذي ذكره ذلك البعض من المفسرين ، يدل على عدم صحة القول باستناد
~~الأفعال الذاتية إلى النفس الإنسانية بتوسط القوى ، كما هو مذهب الشيخ. بل
~~ينبغي القول على تقديره باستنادها إلى ذات النفس بذاتها من غير توسط قوى في
~~ذلك ، فكيف ذلك؟
# قلت : هذا الذي ذكره ذلك البعض أولا غير مسلم ، فإن المسلم أن النفس لا
~~ترد حكم ما حكمت به قوة بدنية آلية إلى ما حكمت به قوة أخرى آلية بدنية ،
~~وأما أنها لا ترد ما حكمت به قوة آلية إلى ما حكمت به قوة أخرى غير آلية بل
~~ذاتية ، فليس بمسلم. كيف
PageV02P270
# وهذا أيضا في الحقيقة رد إلى ذات النفس؟ وكيف وذلك البعض نفسه ذكر أنها
~~ترد ما حكمت به حاسة إلى ما يحكم به العقل؟ والحال أن المراد بالعقل هنا
~~عندهم ليس إلا قوة للنفس.
# وأما ما ذكره بعد ذلك من الاختلاف بين الأفعال الذاتية غير الآلية
~~كالأمور المعقولة وبين الأفعال الآلية كالأمور المحسوسة فمسلم ، إلا أنه
~~ليس فيه عند التأمل دليل على أن النفس تدرك المعقولات بذاتها من غير توسط
~~قوة في ذلك ، بل ربما يمكن أن يوجه ما أسنده إلى أرسطو من المذهب بما وجهنا
~~به كلام المحقق الطوسي (ره)، فتدبر.
# وحيث عرفت صحة ما اختاره الشيخ من المذهب ms565 ، فاعلم أن ما ذكره في كيفية
~~إفاضة القوى عن النفس ، حيث قال (1): «إن (2) هذا الذي ليس بجسم يجوز أن
~~يكون منبع القوى يفيض (3) عنها بعضها في الآلة ، وبعضها يختص بذاته ، وكلها
~~يؤدي إليه نوعا من الأداء ، واللواتي تكون في الآلة تجتمع في مبدأ يجمعها
~~في الآلة ذلك المبدأ ، وهو فائض عن الغني عن الآلة».
# وحاصله أن تلك النفس التي هي الذات الواحدة تفيض أولا عن المبدأ الفياض
~~الذي هو الغني عن الآلة مطلقا ، ثم تفيض باقتضاء العناية الأزلية عن تلك
~~النفس قوى متخالفة. إلا أن القوى الآلية منها تفيض عن تلك النفس في الآلة
~~وهي حالة فيها ، وأن القوى غير الآلية منها أي الذاتية تفيض عنها وتختص
~~بذاتها وهي قائمة بها ، وأن تلك الذات بالنسبة إلى كل تلك القوى منبع ومجمع
~~ومخدوم ولها تسلط واقتدار على تلك القوى في أن تستعملها في أفعالها ، وأن
~~تلك القوى كلها بالنسبة إلى تلك الذات خوادم ورواضع.
# فهذا الذي ذكره ، وإن كان صحيحا على أصوله لكون النفس مجمع القوى الآلية
~~والذاتية التي بتوسطها تصدر عنها تلك الأفعال ، إلا أن الأنسب بقواعد الشرع
~~أن يقال إن
PageV02P271
# تلك الذات تفيض عن المبدأ الفياض ثم تفيض عنه لأجل تلك الذات قوى متخالفة
~~بعضها تحل في آلاتها وبعضها تقوم بها بذاتها ، وجعل لها اقتدار على استعمال
~~كل تلك القوى في أفعالها ، وكل تلك القوى خوادم لها.
# وكيف ما كان ، سواء بنى على ما ذكره أو على ما ذكرنا ، فمحصل الكلام أنه
~~يجوز أن يكون النفس التي هي المدبرة للبدن ذاتا واحدة بسيطة مجردة عن
~~المادة في ذاتها ، ويفيض عنها أو عن المبدأ الفياض لأجلها في أعضاء مختلفة
~~قوى مختلفة ، أو أن يفيض عنها أو عن المبدأ الفياض لأجلها أولا في البذر
~~والمني قوة الإنشاء ، فتنشأ أعضاء على حسب موافقة أفعال تلك القوة ، يستعد
~~كل عضو لقبول قوة خاصة به تفيض فيه. ولو لا ذلك لكان خلق البدن معطلا لها.
~~وهذا هو القول فى كيفية فيضان القوى الآلية.
# وأما ms566 القول في كيفية فيضان القوى الذاتية ، فبأن يقال : يجوز أن يفيض عن
~~تلك النفس ، أو عن المبدأ الفياض لأجلها بحسب استعدادات حاصلة لها بسبب
~~تعلقها بالبدن قوى مختلفة عليها تقوم هي بذاتها تستعملها فى أفعالها
~~الذاتية ، والله أعلم بكيفية الحال.

### | فى الإشارة إلى أن تلك القوى المتخالفة كيف يخدم بعضها بعضا
# ثم اعلم ، أنهم ذكروا كما سيتضح لك فيما بعد في باب تعديد القوى أيضا أن
~~تلك القوى كيف يرؤس بعضها بعضا وكيف يخدم بعضها بعضا ، حيث يظهر لك أن
~~العقل المستفاد رئيس للكل ويخدمه الكل ، وهو الغاية القصوى. ثم العقل
~~بالفعل يخدمه العقل بالملكة. ثم العقل العملي يخدم جميع هذه ، لأن العلاقة
~~البدنية كما سيتضح بعد لأجل تكميل العقل النظري وتزكيته. والعقل العملي هو
~~مدبر تلك العلاقة ، ثم العقل العملي يخدمه الوهم. والوهم يخدمه قوتان : قوة
~~بعده ، وقوة قبله. فالقوة التي بعده هي القوة التي تحفظ ما أداه الوهم ، أي
~~الذاكرة. والقوة التي قبله هي جميع القوى الحيوانية. ثم المتخيلة يخدمها
~~قوتان مختلفتا المأخذين : فالقوة النزوعية تخدمها بالائتمار لأنها تبعثها على
PageV02P272
# التحريك نوعا من البعث ، والقوة الخيالية تخدمها لعرضها الصور المخزونة
~~فيها المهيأة لقبول التركيب والتفصيل ، ثم هاهنا رئيسان لطائفتين ، أما
~~القوة الخيالية فيخدمها بنطاسيا ، وبنطاسيا يخدمها الحواس الخمس. وأما
~~القوة النزوعية فيخدمها الشهوة والغضب ، والشهوة والغضب يخدمهما القوة
~~المحركة في الفعل. ثم القوى الحيوانية يخدمها النباتية ، أولها ورأسها
~~المولدة. ثم النامية تخدم المولدة ، ثم الغاذية تخدمها جميعا. ثم القوى
~~الطبيعية الأربع تخدم هذه ، والهاضمة منها تخدمها الماسكة من جهة ،
~~والجاذبة من جهة ، والدافعة تخدم جميعها ، ثم الكيفيات الاربع تخدم جميع
~~ذلك ، لكن الحرارة تخدمها البرودة ، فإنها إما أن تعد للحرارة مادة أو تحفظ
~~ماهيتها ، ولا مرتبة للبرودة في القوى الداخلة في الأعراض الطبيعية إلا
~~منفعة تابع وتال ، وتخدمهما جميعا اليبوسة والرطوبة ، فهذه درجات القوى.
# ومنه يعلم كيفية تقدم بعضها في الوجود وتأخرها في الشرف وبالعكس ، وكذا
~~يعلم منه كيفية ارتباط تلك القوى بعضها ببعض ، فتبارك الله أحسن الخالقين. ms567

### | في الإشارة إلى أن أيا من الأفاعيل تقتضي قوة على حدة
# وإذا انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فنتكلم في أن أيا من الأفاعيل تقتضى
~~قوة على حدة وأيا منها يمكن أن يكون لها قوة مشتركة ، وأنه هل يجب أن يكون
~~لكل نوع من الفعل قوة تخصه أو لا يجب؟ وفي أنه بأي سبب يكون القوى متغايرة
~~تغايرا ذاتيا ، وبأي سبب وجهة يمكن أن يكون بينها جامع مشترك؟
# فنقول : إن للنفس أفعالا تختلف على وجوه ، فيختلف بعضها بالشدة والضعف ،
~~وبعضها بالسرعة والبط ، فإن الظن اعتقاد ما يخالف اليقين بالتأكد والشدة ،
~~والحدس مخالف لليقين بسرعة الفهم. وقد تختلف أيضا بالعدم والملكة ، مثل أن
~~الشك يخالف الرأي ، فإن الشك عدم اعتقاد من طرفي النقيض ، والرأي اعتقاد
~~أحد طرفي النقيض ، ومثل التحريك والتسكين. وقد تختلف بالنسبة إلى أمور
~~متضادة ، مثل الإحساس
PageV02P273
# بالأبيض والإحساس بالاسود ، وإدراك الحلو وإدراك المر. وقد تختلف بالنسبة
~~إلى أمور متغايرة بالذات ، بل متباينة كإدراك الصورة وإدراك المعنى ،
~~وكإدراك المعنى الجزئي وإدراك المعنى الكلي. وقد تختلف بالحس مثل إدراك
~~اللون وإدراك الطعم. وقد تختلف بالذات مثل الإدراك والتحريك ، ومثل الشهوة
~~والغضب. وقد تختلف مع بعض هذه الاختلافات بالتقدم والتأخر أيضا ، كالأفعال
~~النباتية والحيوانية والإنسانية ، كما قالوا من أن المني في الرحم يكون له
~~أولا الأفعال النباتية ، ثم الحيوانية ، ثم الإنسانية. وقد تختلف مع ذلك
~~بالاختلاف في الموضوع أيضا ، كهذه الأفعال أيضا ، فإن النباتية قد توجد في
~~النبات دون الحيوانية ، وكذلك الحيوانية قد توجد في الحيوان دون الإنسانية
~~، إلى غير ذلك من وجوه الاختلاف التي تعلم بالتتبع.
# والذي يقتضيه التدبر في كلام الحكماء ، وفي دليلهم على إثبات القوى
~~الخاصة والمشتركة ، أن الأفعال المختلفة بالشدة والضعف ، أو بالسرعة والبطء
~~، فإن مبدأها قوة واحدة ، لكنها تكون تارة أتم فعلا وتارة تكون أنقض فعلا ،
~~إذ لو اقتضى ذلك قوى متعددة متغايرة ، وأن يكون للأنقص قوة غير القوة التي
~~للأتم ، لوجب أن يكون عدد القوى بحسب عدد مراتب النقصان والزيادة التي تكاد
~~لا تتناهى. كما أنه ms568 لو كان اختلاف الأفعال بحسب التشخصات التي لا تكاد
~~تنتهي إلى حد يوجب اختلاف القوى وتغايرها ، لوجب أن يكون عدد القوى بحسب
~~ذلك غير متناه ، بل القوة الواحدة يعرض لها أن تفعل الفعل أشد أو أضعف أو
~~أسرع أو ابطأ بحسب الاختيار ، أو بحسب مواتاة الآلة ، أو بحسب عوائق من
~~خارج أن يكون وأن لا يكون ، أو أن يقل أو أن يكثر. كما أنه يعرض للقوة
~~الواحدة اعتبارات وتشخصات متعددة مع كون ذاتها واحدة.
# وكذلك الأفعال المختلفة بالعدم والملكة ، فمبدؤها قوة واحدة يعرض لها
~~تارة أن تفعل ، وتارة أن لا تفعل ، مع كون شأنها أن تفعل لو لا العائق عنه.
# وأيضا كل قوة من حيث هي قوة أولا وبالذات على فعل من الأفعال التي تقتضي
~~قوى خاصة ، وإن كانت قوة على ذلك الفعل الذي تخصه ، ويستحيل أن يكون مبدأ لفعل
PageV02P274
# آخر غير بالقصد الأول. لكنه قد يجوز أن يكون مبدأ الأفعال كثيرة غيره
~~بالقصد الثاني. وهذا مثل إن الإبصار إنما هو قوة أولا وبالذات على إدراك
~~الكيفية التي هي اللون ، واللون يكون بياضا وسوادا وغيرهما. ومثل القوة
~~المتخيلة التي شأنها أن تستثبت صور الأمور المادية من حيث هي مادية مجردة
~~نوعا من التجريد غير بالغ ، ثم يعرض أن يكون ذلك لونا أو طعما أو عظما أو
~~صوتا أو غير ذلك ، ومثل القوة العاقلة التي شأنها أن تستثبت صور الأمور من
~~حيث هي بريئة عن المادة وعلائقها ، ثم يتفق أن يكون ذلك شكلا أو عددا أو
~~غير ذلك.
# وكذلك قد يجوز أن يكون القوة معدة نحو فعل بعينه تحتاج إلى أمر آخر ،
~~فينضم إليها حتى يصير بها ما بالقوة حاصلا بالفعل. فإن لم يكن ذلك الأمر لم
~~تفعل ، فيكون مثل هذه القوة تارة مبدأ للفعل بالفعل ، وتارة غير مبدأ له
~~بالفعل ، بل بالقوة. وهذا مثل القوة المحركة ، فإنها إذا صح الإجماع من
~~القوة الشوقية بسبب داع من التخيل أو التعقل إلى التحريك ، حركت لا محالة.
~~فإن لم يصح ، لم تحركه. وليس ms569 يصدر عن قوة محركة واحدة بآلة إلا حركة واحدة
~~أو الحركات الكثيرة لكثرة آلات الحركة التي هي العضل فينا ، وفي كل عضلة
~~قوة محركة جزئية ، لا تحرك إلا حركة بعينها. وقد تكون الواحدة أيضا يختلف
~~تأثيرها بحسب القوابل المختلفة والآلات المختلفة.
# هذا ، وأما الأفعال التي بينها ترتيب وتقدم وتأخر زماني ، ولها اختلاف في
~~الموضوع كالأفعال التي هي أقسام أولية من جملة أفعال النفس ، وهي ثلاثة
~~أقسام : أفعال يشترك فيها الإنسان والحيوان والنبات ، كالتغذية والتنمية
~~والتوليد ؛ وأفعال يشترك فيها الإنسان والحيوان كلها أو جلها ولا حظ للنبات
~~فيها ، مثل الإحساس والتخيل والحركة الإرادية ؛ وأفعال تختص بالإنسان ، مثل
~~تعقل المعقولات واستنباط الصنائع والروية في الكائنات والتفرقة بين الجميل
~~والقبيح ، فلها قوى متعددة ، ولكل قسم منها قوة على حدة ، إذ ليس يمكن أن
~~يكون لهذه الأقسام الثلاثة الأولية التي قلنا إنها مختلفة بالتقدم والتأخر
~~الزماني وفي الموضوع ، ومع ذلك فهي مختلفة غاية الاختلاف ، قوة واحدة هي
PageV02P275
# مبدأ للجميع ، وهذا هو القول في تلك الأقسام الأولية.
# وأما القول في خصوص كل قسم ، قسم ، فهو أن ما للإنسان من الأفعال الأولية
~~المختصة به فعلان : علم وعمل ، وحيث كانا فعلين مختلفين وأمرين متغايرين
~~تغايرا بالذات ، ينبغي أن يكون لكل من العلم والعمل قوة مختصة ، فلذلك كانت
~~القوة العملية مغايرة للقوة النظرية.
# ثم إنه حيث كانت مراتب كل منهما مختلفة متغايرة ، ينبغي أن يكون لكل
~~مرتبة من تلك المراتب قوة أخرى تخصها ، وبيان ذلك : أما في مراتب العملية ،
~~فلأن تلك المراتب على ما قالوه أربع :
# أولها : تهذيب الظاهر باستعمال النواميس الإلهية والشرائع النبوية.
# وثانيتها : تهذيب الباطن وتطهير القلب عن الملكات الردية والأخلاق
~~الظلمانية ، ونقض آثار شواغله عن عالم الغيب.
# وثالثتها : تنويرها بالصور العلمية والصفات المرضية ، وبعبارة أخرى ما
~~يحصل بعد الاتصال بعالم الغيب ، وهو تجلي النفس بالصور القدسية.
# ورابعتها : فناء النفس عن ذاتها ، وقصر النظر على ملاحظة جمال الله تعالى
~~وجلاله ، حتى يرى كل قدرة مضمحلة في جنب قدرته الكاملة ، وكل علم مستغرقا
~~في علمه الشامل ، وأن ms570 كل وجود وكمال فائض عن جنابه تعالى.
# ولا يخفى أن تلك المراتب أمور متغايرة بالذات ، ليست إحداها هي الأخرى.
~~وحيث كانت كذلك ، فينبغي أن يكون لكل واحدة منها قوة تخصها.
# وأما في مراتب النظرية التي هي أربع أيضا عندهم : وهي العقل الهيولاني ،
~~وبالملكة ، وبالمستفاد ، وبالفعل ، فلأنها وإن كانت من جهة يغاير بعضها
~~بعضا بالكمالية والاستعداد نحو الكمال ، وبأن الاستعداد إما قريب أو بعيد
~~أو متوسط ، حيث إن العقل المستفاد كمال والهيولاني استعداد بعيد وبالملكة
~~استعداد متوسط وبالفعل استعداد قريب كما قالوه ، ويمكن أن يذهب الوهم إلى
~~أن المبدأ للكل قوة واحدة يختلف أحوالها
PageV02P276
# وأفعالها بالكمالية والاستعداد والقرب والبعد والمتوسط ، كما ذكرنا أن
~~القوة الواحدة يمكن أن تكون تارة مبدأ لفعل بالفعل ، وتارة مبدأ له بالقوة
~~، إلا أنك ستعلم مما نذكره في بيان أحوال هذه القوة ، أن مراتبها مرتبة في
~~التقدم والتأخر الزمانيين ، وبعضها متقدم على بعض في الزمان ، وبعضها متأخر
~~عن بعض فيه ، وكذلك بعضها رئيس ومخدوم لبعض ، وبعضها مرءوس وخادم. وتعلم
~~أيضا أن تلك المراتب التي حالها ما ذكر تكون مختلفة متغايرة البتة ، لا
~~يجوز أن يكون لجميعها قوة واحدة بالذات ، بل ينبغي أن يكون لكل مرتبة قوة
~~تخصها ، لأنهم لذلك أثبتوا لتلك المراتب قوى متعددة وإن لم تكن تلك القوى
~~متباينة بالذات ، كالقوى الحيوانية مثلا. فإن القوى الحيوانية متباينة
~~بالذات لكونها مبادي أفعال مختلفة ، والقوى الإنسانية غير متباينة بالذات
~~لكونها متعلقة بذات واحدة مجردة. وإنما تختلف بحسب الاعتبارات التي هي
~~بالقياس إلى تلك الذات عوارض ، وهذا هو القول في القوى المتعددة التي للنفس
~~الناطقة الإنسانية.
# وأما القول في قوى النفس الحيوانية ، فهو أن لها بالقسمة الاولى فعلان :
~~أحدهما التحريك ، والآخر الإحساس والإدراك. وحيث كان التحريك والإدراك
~~فعلين متغايرين بالذات ، ومع ذلك فقد يفترقان بالموضوع أيضا ، كما في الرية
~~من جملة الأعضاء ، حيث قالوا إنها دائمة الحركة ، ولم يجعل لها حس وإدراك
~~لئلا تتألم باصطكاك بعضها ببعض ، فينبغي أن يكون لكل من التحريك والإدراك
~~قوة على حدة خاصة ، تسمى ms571 إحداهما قوة محركة والأخرى قوة حاسة مدركة. ثم إن
~~المحركة حيث كانت على قسمين : محركة ، بمعنى أنها باعثة على الحركة هي
~~النزوعية ، ومحركة ، بمعنى أنها فاعلة للحركة ، وكان البعث والفعل أمرين
~~متغايرين ، حيث إن الباعثة النزوعية هي التي إذا ارتسمت في التخيل صورة
~~مطلوبة أو مهروبة عنها ، بعثت القوة المحركة الفاعلة على التحريك. وهي التي
~~تنبعث في الأعصاب والعضلات ، ومن شأنها أن تشنج العضلات ، فتجذب الأوتار
~~والرباطات المتصلة بالأعضاء إلى نحو جهة المبدأ ، أو ترخيها أو تمدهما طولا
~~فتصير الأوتار والرباطات إلى خلاف جهة المبدأ ، فينبغي أن يكون لكل من
~~الفعلين قوة
PageV02P277
# على حدة تخصه وكذلك الباعثة للحركة ، حيث كانت لها شعبتان : شعبة تسمى
~~شهوانية ، وهي ما تنبعث على تحريك يقرب به من الأشياء المطلوبة طلبا للذة ؛
~~وشعبة تسمى غضبية ، وهي ما تنبعث على تحريك يدفع به الشيء المهروب عنه طلبا
~~للغلبة ، وكان الغضب والشهوة فعلين متغايرين مختلفين ، ينبغي أن يكون لكل
~~منهما قوة تخصه ، وعسى أن نشير فيما بعد إن شاء الله تعالى إلى بعض جهات
~~المغايرة أيضا. وكذلك الإدراك وإن كان معنى واحدا ، إلا أنه لما كان ينقسم
~~بانقسام المدركات وبتبعيتها إلى أقسام كثيرة بعدد الحواس والمشاعر الظاهرة
~~والباطنة ، وكانت تلك المدركات التي هي مدركات أولية مختلفة بالذات ، وكذا
~~كانت إدراكاتها باعتبارها وبالعرض ، ومع ذلك كانت تلك الإدراكات متفارقة
~~بالموضوع وبحسب الآلة ، وكانت لكل منها آلة غير ما هي للاخرى ، إن صحت تلك
~~الآلة صح ذلك الإدراك المنسوب إليها ، وإن فسدت فسد ، كما يعلم ذلك
~~بالتجربة والاعتبار ، فعلى هذا ، كان ينبغي أن يكون لكل من تلك الإدراكات
~~المختلفة قوة تخصها ، وعسى أن نشير فيما بعد إن شاء الله تعالى إلى بعض
~~جهات المغايرة أيضا ، وهذا هو الكلام في قوى النفس الحيوانية.
# وأما الكلام في قوى النفس النباتية ، فهو أنهم وإن أثبتوا لها بالقسمة
~~الاولى قوى ثلاثا : هي القوة الغاذية والمنمية والمولدة ، وأثبتوا لها
~~بالقسمة الثانية قوى أخرى ، كالهاضمة والجاذبة والدافعة والماسكة ، إلا أن
~~لبعضهم في وحدة بعض هذه ms572 وتعدده كلاما يعلم ذلك من النظر في كتب الحكماء
~~والاطباء ، فلا نطيل الكلام بذكره. والضابط فيها أيضا أن ما كان من تلك
~~الأفعال مختلفة بالذات ، أو في الموضوع ، أو من جهة الخادمية والمخدومية أو
~~نحو ذلك من الجهات التي بها تكون قواها مختلفة كما سيظهر لك في بيان تعديد
~~القوى النباتية ، فيقتضي كل منها قوة على حدة خاصة ، وإلا فلا وجه لإثبات
~~القوة الخاصة لها ، بل يمكن أن يكون هناك قوة واحدة تختلف اعتباراتها
~~وحالاتها.
PageV02P278
### | في الكلام في آلات النفس والأعضاء التي

### ||| * يتعلق بها القوة الرئيسة من النفس
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فلنتكلم في آلات النفس والأعضاء التي
~~يتعلق بها القوة الرئيسة من النفس ، وحيث كان تفصيل ذلك وتحقيقه على الوجه
~~الأتم مذكورا في الشفاء ، فلنكتف فيه بنقل ما قال هو فيه ، فنقول :
# قال الشيخ في «الشفاء» (1): «إنه قد أفرط الناس في أمر الأعضاء التي
~~يتعلق (2) بها القوة الرئيسة من النفس إفراطا في جنبي (3) اللجاج ، وركنوا
~~إلى تعسف كثير وتعصب شديد ، مال إليه كل واحد من الفريقين حتى خرج من الحق
~~، وأكثرهم (4) من جعل النفس ذاتا واحدة وقضى مع ذلك أن الأعضاء الرئيسة
~~كثيرة ، فإنه لما تخالف (5) فيه الفلاسفة القائلة بتكثر أجزاء النفس ،
~~ووافق من قال بوحدانيتها ، لم يعلم أنه يلزمه أن يجعل العضو الرئيس واحدا ،
~~وهو الذي يكون به أول تعلق النفس ، وأما المكثرون لأجزاء النفس ، فما عليهم
~~أن يجعلوا لكل جزء (6) معدنا مخصوصا ومركزا مفردا ، فنقول : أولا أن القوى
~~النفسانية البدنية ، مطيتها الأولى جسم لطيف نافذ في المنافذ روحاني ، وأن
~~ذلك الجسم هو الروح ، وأنه لو لا أن قوى النفس الناطقة المتعلقة بالجسم
~~ينفذ (7) محمولة في جسم ، لما كان سد المسالك حابسا لنفوذ القوى المحركة
~~والحساسة والمتخيلة أيضا ، وهو (8) أيضا حابس ظاهر الحبس عند من جرب
~~التجارب الطبية ، وهذا الجسم نسبته إلى لطافة الأخلاط وبخاريتها نسبة
~~الأعضاء إلى كثافة الأخلاط ، وله مزاج مخصوص ، ومزاجه أيضا (9) يتغير بحسب
~~الحاجة إلى اختلاف يقع (10) فيصير به حاملا لقوى مختلفة ms573 ، وأنه ليس (11)
~~يصح المزاج الذي منه يغضب للمزاج الذي معه يشتهي (12)، ولا المزاج الذي
~~يصلح للروح الباصرة (13) هو بعينه الذي يصلح للروح المحرك. ولو كان المزاج
~~واحدا ، لكانت (14) المستقرة
PageV02P279
# في الروح واحدة وأفعالها واحدة. فإذا كانت النفس واحدة ، فيجب أن يكون
~~لها أول تعلق بالبدن ، ومن هناك تدبره وتنميه ، وأن يكون ذلك بتوسط هذا
~~الروح ، ويكون أول ما تفعل النفس (1) تفعل بفعل العضو الذي لوساطته (2)
~~تنبعث قوته في سائر الأعضاء بتوسط هذا الروح ، وأن (3) ذلك العضو متكون من
~~الأعضاء ، وأول (4) معدن لتولد الروح ، وهذا هو القلب ، يدل على ذلك ما
~~حققه التشريح المتقن ، وسنزيد لهذا (5) المعنى شرحا في الفن الذي في
~~الحيوان.
# فيجب أن يكون أول تعلق النفس بالقلب ، وليس يجوز أن تتعلق بالقلب ، ثم
~~بالدماغ ، فإنها إذا تعلقت بأول عضو ، صار البدن نفسانيا.
# وأما الثاني : فانما يعقل (6) لا محالة بتوسط هذا الأول ، فالنفس تحيي
~~الحيوان بالقلب ، لكن يجوز أن يكون (7) قوى الأفعال الاخرى تفيض من القلب
~~إلى الأعضاء الأخرى ، لأن الفيض يجب أن يكون صادرا من أول ما يتعلق (8)،
~~فيكون الدماغ هو الذي يتم فيه مزاج الروح الذي يصلح لأن يكون حاملا لقوى
~~الحس والحركة إلى الأعضاء حملا يصح (9) معه أن يصدر معها أفعالها حال (10)
~~الكبد بالقياس إلى قوى التغذية ، ولكن يكون القلب هو المبدأ الأول الذي أول
~~تعلقه به ، ومنه ينفذ (11) إلى غيره ويكون الفعل في أعضاء أخرى ، كما أن
~~مبدأ الحس عند مخالف (12) هذا القول إنما هو في الدماغ ، لكن أفعال الحس لا
~~تكون به وفيه ، بل في أعضاء (13) كالجلد وكالعين وكالأذن ، وليس يجب من ذلك
~~أن لا يكون الدماغ مبدأ ، كذلك أيضا يجوز أن يكون القلب مبدأ لقوى التغذية
~~، ولكن أفعالها في الكبد ، ولقوى التخيل والتذكر والتصور (14) لكن أفعالها
~~في الدماغ ، بل ينبغي أن (15) يكون مبدأ القوى المختلفة غير صالح لأن يصدر
~~عن معدنه جميع أفعالها ، بل يجب أن (16) يتفرع في آلات مختلفة تتخلق بعد
~~ذلك العضو تخلقا ، وتفيض من ذلك العضو إليها قوة ملائمة
PageV02P280
# لمزاج ms574 ذلك الروح واستعداده ، على ما ستقف عليه في ذكر الحيوان ، حتى لا
~~يكون على العضو الذي هو المبدأ ثقل ، ولذلك خلقت العصب للدماغ والأوردة
~~للكبد ، وكان (1) الدماغ مبدأين أولين للحس والحركة والتغذية ، وكانتا (2)
~~مبدأين ثانيين. وإذ فاض من القلب قوة التكوين والتخليق إلى الدماغ ، فيكون
~~(3) الدماغ ، فلا كثير بأس أن (4) يكون الدماغ يرسل من نفسه آلة يستمد بها
~~الحس والحركة من القلب (5)، فلا يجب من القلب أو يكون القلب أن ينفذ إليه
~~الآلة التي بتوسطها ينفذ إليه الحس والحركة. فلا يجب أن يقع من المضايقة في
~~أمر خلقة العصب أن مبدأها من القلب أو (6) الدماغ ما هو ذا يقع ، بل (7)
~~يسلم أنه من الدماغ ويستمد من القلب ، كما أن الكبد يرسل إلى المعدة ما
~~يستمد منها فيه ، ولها أيضا عروق تمد غيرها بها. فليس يجب أن يكون العضو
~~الذي هو مبدأ قوة فيه أيضا أول (8) تلك القوة ، وأن يكون آلة لأفعال تلك
~~القوة ، بل يجوز أن (9) يكون الآلة خلقت للاستمداد من شيء آخر ، وأن تكون
~~(10) إنما تستمد بعد تخلقها ، حتى يكون الدماغ أول ما يخلق (11) لم يكن
~~مبدأ للحس والحركة بالفعل ، بل مستعدا لأن يصير مبدأ (12) للأعضاء التي
~~بعده إذا استمد من غيره بعد أن يتخلق (13) آلة الاستمداد من غيره له ، فلما
~~تخلق منه عصب ذاهب إلى القلب ، استمد الحس والحركة منه حينئذ ، ويمكن أن
~~يكون مع تخلق هذا المنفذ بلا تأخر ، فلا يكون (14) في نفوذه عنه إلى القلب
~~حجة أيضا ، ولا شبه حجة ، بل كما تخلق الدماغ تخلق (15) معه عن مادته شيء
~~نافذ إلى القلب غريب عن القلب يستمد (16) منه الحس والحركة. على أن نبات
~~هذا العصب من الدماغ ، ومصيره منه إلى القلب ليس شيئا يظهر الظهور الذي
~~يظنه مدعي نبات العصب الذي (17) من الدماغ أو القلب من الدماغ إلى القلب ،
~~لا من القلب إلى الدماغ ، على ما سنوضحه في موضعه من كلامنا في طبائع
~~الحيوان (18).
# ومع ذلك فلنعد إلى معاملة أخرى ، فنقول : إنه ليس بمستحيل أن يكون مبدأ ms575
~~وجوده (19)
PageV02P281
# قوة هي في عضو ، فينفذ (1) من ذلك العضو إلى عضو آخر ، وهناك تتم القوة
~~وتستكمل ثم ينعطف (2) إلى هذا العضو الأول فيرقده (3)، فإن الغذاء إنما
~~يصير إلى الكبد من المعدة ، ثم إذا صار هنالك على نحو ما أعاد (4)، فغذاء
~~المعدة في عروق تنبعث من الطحال (5) في الأجوف وتنبث في المعدة. فلا ضير أن
~~يكون مبدأ القوة ينبعث من القلب (6) ولا تكون القوة في القلب كاملة تامة ،
~~ثم إنها تعيد (7) القلب إذا استكملت في عضو آخر.
# وهكذا حال الحس المشترك ، فإن مبدأ القوة الحساسة الجزئية منها (8)، ثم
~~إنها تعود إليه بالفائدة.
# على أن حس القلب (9) بنفسه وخصوصا اللمس أعظم من حس الدماغ نفسه ولذلك
~~أوجاعه لا تحمل (10). وعلى [أنه يمنع في القوى أن يصير (11) ] أقوى وأشد
~~في غير مباديها المصادفة (12) موادا تحملها بتلك الحالة ، ويشبه أن يكون
~~(13) قوة أطراف الأوتار على الجذب أشد من قوة أوائلها التي على (14) العصب
~~، فالقلب مبدأ أول تفيض منه إلى الدماغ قوى ، بعضها (15) يتم أفعالها في
~~الدماغ وأجزائه ، كالتخيل والتصور وغير ذلك ، وبعضها (16) يفيض من الدماغ
~~إلى أعضاء خارجة عنه ، كما يفيض (17) إلى الحدقة وإلى العضل المتحركة ،
~~ويفيض (18) من القلب إلى الكبد قوه التغذية ، ثم (19) يفيض من الكبد بتوسط
~~العروق في جميع البدن ، ويغذو (20) القلب أيضا ، فيكون (21) القوة مبدؤها
~~من القلب ، والمادة مبدؤها من الكبد.
# وأما القوى الدماغية ، فإن البصر يتم بالرطوبة الجليدية التي هي كالماء
~~الصافي ، فيقبل (22) صور المبصرات ويؤديها (23) إلى الروح الباصرة (24)،
~~ويكون تمام الأبصار عند ملتقى العصبة المجوفة ، على ما علم من تشريحه
~~وتعريف حاله.
# وأما الشم فبزائدتين في مقدم الدماغ كحلمتي الثدي.
# وأما الذوق فبأعصاب دماغية (25) في اللسان والحنك ، وتعطيها (26) قوة الحس
PageV02P282
# والحركة.
# وأما السمع فبأعصاب أيضا (1) دماغية تأتي الصماخ فتغشي السطح المحيط به.
# وأما اللمس فبأعصاب دماغية نخاعية منتشرة (2) في البدن كله. وأكثر عصب
~~الحس من مقدم الدماغ ، لأن مقدم الدماغ ألين ، واللين أنفع في الحس. ومقدم
~~الدماغ كما يتأدى إلى خلف وإلى نخاع (3)، فيصير أصلب لتدرج إلى النخاع
~~الذي ms576 يجب أن يعين (4) وفيه الصلابة. وأكثر عصب الحركة التي من الدماغ إنما
~~ينبت (5) من مؤخر الدماغ ، لأنه أصلب ، والصلابة أنفع في الحركة وأعون
~~عليها ، والعصبة (6) التي للحركة في أكثر الأمر يتولد (7) منها العضل ،
~~فإذا جاوزت العضل حدث منها ومن الرطوبات الأوتار ، وأكثر اتصال أطرافها
~~بالعظام ، وقد تتصل في مواضع بغير العضلة (8)، وقد يتصل العظام أنفسها
~~بالعضو المحرك من غير توسط وتر ، والنخاع كجزء من الدماغ ينفذ في ثقب
~~الفقارات ، لئلا يبعد ما يتولد من العصب من الأعضاء ، بل يتولد منها العصب
~~مرسلة بالقرب إلى الموضع المحتاج كونها (9).
# وأما القوة المصورة والحس المشترك ، فهما (10) مقدم الدماغ في روح يملأ
~~(11) ذلك التجويف ، وإنما (12) كان هناك ليطلعا على الحواس التي أكثرها
~~إنما تنبعث من مقدم الدماغ ، فيبقى (13) الفكر والذكر في التجويفين الآخرين
~~، لكن الذكر قد تأخر موضعه ، فيكون (14) الروح المفكرة متوسطا بين خزانة
~~الصورة (15) بين خزانة المعنى ، ويكون (16) مسافته بينهما واحدة. والوهم
~~مستول على الدماغ كله ، وسلطانه في الوهم (17).
# وأخلق بأن يتشكك مشكك ، فيقول : كيف يرتسم (18) صورة جبل ، بل صورة
~~العالم في الآلة اليسيرة (19) تحمل القوة المصورة؟
# فنقول (20): إن الإحاطة بانقسام الأجسام إلى غير (21) النهاية تكفي
~~مئونة هذا التشكك ،
PageV02P283
# فإنه كما يرتسم العالم في مرآة صغيرة ، وفي الحدقة بأن ينقسم ما يرتسم
~~فيه بحذاء أقسامه ، إذ الجسم الصغير (1) بحسب قسمة الكبير عددا وشكلا ، وإن
~~كان يخالف القسم (2) في المقدار ، فكذلك حال ارتسام الصور الخيالية في
~~موادها ، ثم يكون (3) نسبة ما يرتسم فيه الصور الخيالية بعضها إلى بعض في
~~عظم ما يرتسم فيه وصغر ما (4) يرتسم فيه ، نسبة لشيئين (5) من خارج في
~~عظمهما وصغرهما ، مع مراعاة التشابه في البعد.
# وأما قوة العصب (6) وما يتعلق بها ، فلم تجتمع (7) إلى عضو غير المبدأ ،
~~لأن فعلها فعل واحد ، ويلائم (8) المزاج الشديد الحر ويحتاج (9) إليه ،
~~وليس تأثير المتفق منه أحيانا تأثير المتصل من المفكرة (10) والحركة حتى
~~يخاف أن يشتعل اشتعالا مفرطا ، وذلك لأنه مما يعرض أحيانا ، وذلك (11)
~~كاللازم ، مثل الفهم ، والمفكرة (12) وما يشبههما مما يحتاج إلى ثبات وإلى ms577
~~قبول ، ويجب أن يكون العضو المعد لها (13) أرطب وأبرد ، وهو الدماغ ، لئلا
~~يشتعل الحار الغريزي اشتعالا شديدا ، وليقاوم الالتهاب الكائن بالحركة ،
~~ولما كانت التغذية مما يجب أن يكون العضو (14) عديم الحس ، حتى يمتلئ من
~~الغذاء ويفرغ منه ، فلا يوجعه ذلك ولا يتألم كثيرا مما (15) ينفذ فيه ومنه
~~وإليه ، وأن يكون أرطب جدا كيما يحفظ الحار الغريزي (16) بالمفارقة
~~والمقاومة ، فجعل ذلك العضو الكبد ، وجعل قوة التوليد في عضو آخر شديد الحس
~~ليعين على الدعاء إلى الجماع بالشبق ، وإلا لم (17) يتكلف ذلك ، ولو لم يكن
~~فيه لذة وإليه شبق ، إذ لا حاجة إليه في بقاء الشخص ، واللذة تتعلق بعضو
~~حساس ، فجعل له الأنثيان ، وأعينا (18) بآلات اخرى بعضها لذب (19) المادة
~~وبعضها لدفعها ، كما يأتيك ذكره حيث نتكلم في الحيوان انتهى كلامه .
PageV02P284
### | في الإشارة إلى المناسبة بين النفس والبدن

### ||| * واحتياج أحدهما إلى الآخر والارتباط بينهما
# وأقول : وأنت بعد تدبرك فيما نقلنا عنه من هذا الكلام ، وتذكرك لما
~~أسلفنا لك في الأبواب السالفة ، يظهر لك أنه كما أن النفس الإنسانية ذات
~~واحدة بالعدد ، ولها قوى مختلفة مرتبطة بعضها ببعض ، وهي منبع تلك القوى
~~وما به الارتباط بينها ؛ وأن قواها يرؤس بعضها بعضا ، ويخدم بعضها بعضا ،
~~والرئيس للكل واحد بالعدد ، كذلك العضو الرئيس من آلاتها أي القلب عضو واحد
~~بالعدد ، وهو بما فيه من الروح أول ما يتعلق به النفس ، وهو أيضا منبع
~~الآلات ، وهي مرتبطة بعضها ببعض ارتباطا تاما كما ذكر. فيكون المناسبة بين
~~النفس والبدن بهذا الاعتبار تامة.
# وكذلك يظهر لك أنه كما أن البدن محتاج إلى النفس لأجل حفظ تركيبه ومزاجه
~~وبقائهما ، كذلك النفس محتاجة إلى البدن ، لأجل أفعالها الآلية ، وكذا
~~للاستعانة في أفعالها الذاتية.
# وكأنه لأجل ذلك اشتبه الأمر على بعض الأقدمين من الحكماء ، فظن أن النفس
~~لا فعل لها بدون مشاركة البدن أصلا حتى الأفعال الذاتية لها كالتعقل وإدراك
~~الأمور الكلية على ما نقله صاحب «الملل والنحل» عن الاسكندر الأفريدوسي
~~تلميذ أرسطو (1)، وإن كان رأيه هذا مخالفا لرأي أستاده ، ولرأي الجمهور ms578 من
~~الحكماء.
# وبذلك يظهر أن بين النفس والبدن احتياجا شديدا لا غنى لأحدهما من الآخر
~~بوجه ، وبه يظهر أيضا أن بينهما ارتباطا تاما ، وكفاك شاهدا على هذا تأثر
~~كل منهما عن الآخر ، وتأثير كل واحد منهما في الآخر. ليس إذا أحسست بشيء من
~~أعضائك شيئا أو تخيلت أو اشتهيت أو غضبت ، تأثرت نفسك منها ، وحصل فيها
~~هيئة وكيفية من الكيفيات النفسانية تسمى حالا ما دامت سريعة الزوال؟ فإذا
~~تكررت وأذعنت النفس لها ، فصارت كل مرة أسهل تأثرا حتى تتمكن تلك الكيفية
~~منها وتصير بطيئة الزوال ، فصارت
PageV02P285
# تلك الهيئة ملكة وعادة وخلقا. وأ ليس إذا عرضت في النفس هيئة ما عقلية
~~تأثر بدنك منها ، فحصل أثر ما منها إلى قواك ثم في أعضائك؟ انظر أنك إذا
~~استشعرت جانب الله عز وجل وفكرت [في] جبروته كيف يقشعر جلدك ويقف شعرك! فمن
~~هذه الجملة يظهر لك كيفية الارتباط والاتحاد بينهما. فتبارك الله أحسن
~~الخالقين. وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فلنختم هذا الباب به ،
~~ولنصرف عنان العناية إلى صوب المقصد الآخر ، فنقول :
PageV02P286
### | الباب الثالث

### | في تعديد قوى النفس الإنسانية

### ||| * على ما هو المشهور بين الجمهور
PageV02P287
# الباب الثالث في تعديد قوى النفس الإنسانية على ما هو المشهور بين
~~الجمهور ، والإشارة إلى نبذ من الحكمة فيما لعله يحتاج إلى بيان الحكمة فيه.
# اعلم أنهم ذكروا أن للنفس الناطقة الإنسانية قوى تشارك بها الحيوانات
~~العجم والنبات ، وقوى أخرى تشارك بها الحيوانات العجم دون النبات ، وقوى
~~أخرى أخص من الأوليين تختص بالإنسان.
# أما القوى الأولى التي بها تشارك الكل ، وهي التي تسمى نباتية لا لاختصاص
~~النبات بها ، بل لانحصار قواه فيها ، ويسميها الأطباء قوى طبيعية ، وهي
~~مبادي لأفعال مختلفة من غير إرادة ، وتلك الأفعال إنما هي حركات لحفظ البدن
~~وتوليده ، وتصرفات في مادة الغذاء.
# وآلة تلك القوى إما من الكيفيات الفعلية فالحرارة الغريزية ، فإن الحار
~~هو المستعد لتحريك المواد ، ويتبعها البرد لتسكينها عند الكمالات. وإما من
~~الكيفيات الانفعالية فالرطوبة ، فإنها هي التي تتخلق وتتشكل ، وتتبعها
~~اليبوسة لحفظ ms579 المواد ، فأصولها ثلاثة : الغاذية ، والنامية والمولدة ،
~~اثنتان منها وهما الغاذية والنامية لأجل الشخص ، وواحدة منها وهى المولدة
~~لأجل النوع :
# أما الغاذية ، ففعلها إحالة الغذاء إلى مشاكلة المغتذي وإضافته إليه بدلا
~~عما يتحلل ، ويتم فعلها بأفعال ثلاثة جزئية :
PageV02P289
# أحدها تحصيل جوهر البدن وهو في الحيوان والإنسان الدم والخلط الذي هو
~~بالقوة القريبة من الفعل شبيه بالعضو ، وقد يخل به كما يقع في علة تسمى
~~أطروقيا وهو عدم الغذاء.
# والثاني الإلزاق ، وقد يخل به كما في الاستسقاء اللحمي.
# والثالث التشبيه بالعضو المغتذي حتى في قوامه ولونه ، وقد يخل به كما في
~~البرص والبهق ، فإن جوهر البدن والإلزاق موجودان فيهما ، والتشبيه غير موجود.
# فهذه الأفعال الثلاثة بقوى ثلاث الغاذية مجموعها ، أو قوة أخرى هي رئيسة
~~لها تستخدم كل واحدة منها. والقوة التي يصدر منها التشبيه يسمونها مغيرة
~~ثانية. أما التغيير فظاهر ، وأما كونها مغيرة ثانية ، فلما سيأتي. وهي
~~واحدة بالجنس في الإنسان وغيره من المركبات التي لها أعضاء وأجزاء مختلفة
~~بالحقيقة بمنزلة الأعضاء وتختلف بالنوع ، إذ في كل عضو منها قوة تغير
~~الغذاء إلى شبيه مخالف لشبيه الأخرى.
# وأما النامية ، فهي التي تداخل الغذاء بين أجزاء المغتذي فتزيد في
~~الأقطار الثلاثة بنسبة طبيعية ، بأن تزيد في الأعضاء الأصلية ، أعني ما
~~يتولد عن المني كالعظم والعصب والرباط وغيرها. وبقولنا : «بنسبة طبيعية»
~~يخرج الورم ، فإنه خارج عن المجرى الطبيعي ، وبذلك يظهر الفرق بين النمو
~~والسمن ، فإن السمن إنما هو زيادة في الأعضاء المتولدة من الدم كاللحم
~~والشحم السمن ، لا في الأعضاء الأصلية.
# وقيل : إن النمو والسمن مع اشتراكهما في شيء واحد وهو الازدياد الطبيعي
~~للبدن بانضياف مادة الغذاء إليه ، يفترقان في أشياء ، منها التناسب في
~~الأقطار ، ومنها طلب غاية ما يقصدها الطبع ، ومنها الاختصاص بوقت معين ،
~~فالنمو يختص بجميعها ، السمن يخالفه أحيانا فيها ويوافقه أحيانا ، والذبول
~~يقابل النمو ، والهزال يقابل السمن.
# وبالجملة فالغاذية تخدم هذه القوة في تحصيل المادة.
PageV02P290
# وأما المولدة ، فقد قال بعضهم ك «شارح التجريد» (1): «إن (4) المراد بها
~~قوتان ، فوحدتها اعتبارية كما في ms580 الغاذية ، فإنها كما ذكر (5) عبارة عن
~~ثلاث قوى : «إحداهما يجعل فضلة الهضم الرابع منيا ، وهذه القوة عملها في
~~الأنثيين ، لأن ذلك الدم يصير منيا فيهما ، وثانيتهما (6) ما يهيئ كل جزء
~~من المني الحاصل من الذكر والأنثى في الرحم لعضو مخصوص ، بأن يجعل بعضه
~~مستعدا للعظمية ، وبعضه مستعدا للعصبية ، وبعضه مستعدا للرباطية ، إلى غير ذلك.
# وهذه القوة تسمى (7) المغيرة الأولى ، لأن المغيرة كما تطلق على هذه
~~القوة ، تطلق على إحدى القوى الثلاث من القوى الغاذية أيضا لوجود (2) (8)
~~التغيير فيها ، فخصت هذه بالمغيرة الأولى ، وتلك بالمغيرة الثانية ،
~~لتقدمها عليها في بدن المولود. وفعل هذه القوة إنما يكون حال كون المني في
~~الرحم ، ليصادف (9) ذلك فعل القوة المصورة ، لأنها تعد مواد الأعضاء ،
~~والمصورة تلبسها صورها الخاصة بها. وإنما لم يذكر المصنف القوة المصورة
~~لأنه سيبطلها».
# وقال الشيخ في «الشفاء» : «وأما المولدة فلها فعلان : أحدهما تخليق البذر
~~(10) وتشكيله وتطبيعه ، والثاني إفادة أجزائه في الاستحالة (11) النباتية
~~صورها من القوى والمقادير والأشكال والأعداد والخشونة والملاسة (12)، وما
~~يتصل بذلك ، متسخرة تحت تدبير المنفرد بالجبروت ، فيكون (13) الغاذية تمدها
~~بالغذاء والنامية تخدمها بالتمديدات المشاكلة» انتهى .
# وقال المحقق الطوسي (ره) في قول الشيخ في «الإشارات» (3): «والثالثة
~~(14) المولدة للمثل ، وتنبعث بعد فعل القوتين مستخدمة لهما» هكذا : «هذه
~~القوة تنقسم إلى نوعين :
PageV02P291
# مولدة ومصورة ، والمولدة تنقسم إلى نوعين : محصلة للبذر (1) ومفصلة إياه
~~إلى أجزاء مختلفة كالأعضاء ، وهي التي تسمى مغيرة أولى بالقياس إلى التي
~~تغير الغذاء خدمة للغاذية ، والغاذية المنمية تخدمان المولدة» انتهى .
# وأقول : إن من أبطل القوة المصورة كالمحقق الطوسي نظر إلى أنه يستحيل
~~صدور الأفعال المحكمة المتقنة عن قوة بسيطة عديمة الشعور ، وأما من أثبتها
~~كالشيخ والأكثر نظر إلى أن تلك الأفعال إنما تصدر عنها بتدبير المنفرد
~~بالجبروت تعالى شأنه كما دل عليه كلام «الشفا» وحينئذ فلا استبعاد في
~~إثباتها.

### | في الإشارة إلى الحكمة في القوى النباتية
# وحيث عرفت ذلك فاعلم ، أنهم ذكروا في الحكمة في هذه القوى الثلاث وسبب
~~الاحتياج إليها : أن النفوس إنما تفيض على الأبدان المركبة بحسب ms581 قرب
~~أمزجتها من الاعتدال وبعدها عنه ، ولا بد في الأمزجة المعتدلة من أجزاء
~~حارة بالطبع ، وتنبعث أيضا من كل نفس كيفية فاعلة مناسبة للحياة تكون آلة
~~لها في أفعالها وخادمة لقواها ، وهي الحرارة الغريزية. فالحرارتان تقبلان
~~على تحليل الرطوبات الموجودة في البدن المركب ، وتعاونهما على ذلك الحرارة
~~الغريبة من خارج. فإذن لو لا شيء يصير بدلا لما يتحلل منه لفسد المزاج ،
~~وبطل استعداد الممتزج لاتصال النفس به ، ففسد التركيب. فالعناية الإلهية
~~جعلت النفس ذات قوة تتخذ ما يشبه بدنها المركب بالقوة ، وتحيله إلى أن
~~يشبهه بالفعل ، فتضيفه إليه بدلا عما يتحلل ، وهي قوة لا تخلو ذات نفس
~~أرضية عنها.
# ثم لما كانت الأسطقسات متداعية إلى الانفكاك ولم يكن من شأن القوى
~~الجسمانية أن تجبرها على الالتيام أبدا ، وكانت العناية المتعالية الإلهية
~~مستبقية للطبائع النوعية دائما ، فقدر بقائها بتلاحق الأشخاص.
# أما فيما لم يتعذر اجتماع أجزائه ، لبعده عن الاعتدال ولسعة عرض مزاجه ، فعلى
PageV02P292
# سبيل التولد.
# وأما فيما تعذر ذلك لقربه منه ولضيق عرض مزاجه ، فعلى سبيل التوالد.
# وجعلت النفس الأخيرة ذات قوة تختزل من المادة التي تحصلها الغاذية ما
~~تجعلها مادة شخص آخر من نوعه.
# ولما كانت المادة المختزلة للتوليد لا محالة أقل من المقدار الواجب لشخص
~~كامل ، إذ هي مختزلة من شخص ، جعلت النفس المدبرة لها ذات قوة تضيف من
~~المادة التي تحصلها الغاذية شيئا فشيئا إلى المادة المختزلة ، فيزيد بها
~~مقدارها في الأقطار على تناسب يليق بأشخاص ذلك النوع إلى أن يتم الشخص ،
~~فإذن النفوس النباتية التامة إنما تكون ذات ثلاث قوى تحفظ بها الشخص إذا
~~كان كاملا ، وتكمله مع ذلك إذا كان ناقصا ، وتستبقى النوع بتوليد مثله ،
~~وهي المسماة بالغاذية والمنمية والمولدة للمثل.
# فظهر من ذلك أن أفعال جميع هذه القوى إنما تتم بتصرفات في مادة الغذاء ،
~~وأن هاهنا قوى ثلاثا لأفعال ثلاثة ، وأن الاحتياج إلى الغاذية والمنمية
~~لأجل الشخص ، وإلى المولدة لأجل النوع. وأن غاية فعل الغاذية الإحالة إلى
~~المشابهة سدا لبدل ما يتحلل. وأن غاية فعل ms582 المنمية ، الزيادة في النشء على
~~تناسب محفوظ مقصود في أجزاء المغتذي في الأقطار يتم بها الخلق. وإن غاية
~~فعل المولدة ، الاختزال من ذلك فضلة تعد مادة ومبدءا لشخص آخر. وأن الغاذية
~~متقدمة على النامية والمولدة ، لتقدم فعلها على فعليهما. وكذا هي خادمة
~~للنامية في تحصيل المادة.
# ثم إن النامية والمولدة ، وإن كانتا جميعا متأخرتين عن الغاذية لكون
~~فعليهما أي الإنماء والتوليد محوجين إلى كثرة المادة المتعذر تحصيلها
~~والتصرف فيها إلا بالغاذية ، إلا أنه لما كان الإنماء الذي هو فعل المنمية
~~أهم ، لأنه يتعلق بإكمال الشخص ، وإنما احتيج إلى توليد المثل لكون الشخص
~~معرضا للفناء ، فجعل الإنماء متقدما على التوليد نوعا من التقدم ، فجعلت
~~المنمية متقدمة على المولدة ، وجعلت المولدة في ثالث المراتب ، وجعلت
~~المنمية خادمة لها ، كما جعلت الغاذية خادمة للنامية وللمولدة أيضا.
PageV02P293
# وذكروا أيضا أن الغاذية في أول الأمر تقوى على تحصيل مقدار أكثر مما
~~يتحلل ، لصغر الجثة وكثرة الأجزاء الرطبة فيها ، فتعمل المنمية فيما فضل من
~~الغذاء ، ثم تعجز عن ذلك لكبر الجثة وزيادة الحاجة ، لنفاد أكثر الرطوبات
~~الأصلية الصالحة لتغذية الحرارة الغريزية ، فيصير ما تحصله مساويا لما
~~يتحلل ، وحينئذ يقف المنمية. ثم يقوى المولدة حينا ، ثم تقف هي أيضا ، أي
~~أنه عند القرب من تمام النمو ، تفرغ النفس للتوليد ، فتقوى المولدة حينا ،
~~وأنه إذا عجزت الغاذية من إيراد بدل ما يتحلل ، بحيث لم يفضل شيء تتصرف فيه
~~المولدة ، أو انحرف المزاج بسبب الانحطاط المفرط فصارت المادة غير مستعدة
~~لذلك ، وقفت المولدة أيضا ، وتبقى الغاذية عمالة إلى أن تعجز ، فيحل الأجل
~~عند عجزها عن إيراد البدل ، لسرعة تحلل الأجزاء وانحراف المزاج عن الاعتدال
~~، وانطفاء الحرارة الغريزية لعدم غذائها ووجود ما يضادها.
# ثم إنهم ذكروا أنه يخدم الغاذية قوى أربع ، هي الجاذبة والماسكة والهاضمة
~~والدافعة. وذكروا في وجه الاحتياج إلى تلك القوى الأربع وبيان أفعالها :
~~أنه لما كان وجود الشخص بل بقاء النوع بتوليد المثل أيضا لا يمكن إلا
~~بتحصيل الغذاء النافع وإصلاحه ودفع فضلاته ، احتيج إلى فعل قوى ms583 أربع.
# أما الاحتياج إلى الجاذبة ، فلأن الغذاء لا يمكن أن يصل بنفسه إلى جميع
~~الأعضاء ، لأنه إن كان ثقيلا لا يصل إلى الأعضاء العالية ، وإن كان خفيفا
~~لا يصل إلى الأعضاء السافلة ، فاحتيج إلى قوة تجذب الغذاء إلى الأعضاء.
# وأما إلى الماسكة ، فلأن الغذاء لا بد فيه من الاستحالة ، حتى يصير شبيها
~~بجوهر المغتذى ، والاستحالة حركة ، وكل حركة في زمان ، فلا بد من زمان في
~~مثله يستحيل الغذاء إلى جوهر المغتذي. ولأن الخلط جسم رطب سيال ، استحال أن
~~يقف بنفسه ، فلا بد من قاسر يقسره على الوقوف وذلك القاسر هو الماسكة.
# وأما إلى الهاضمة ، فلأن حالة القوة المغيرة إنما تكون لما هو متقارب
~~الاستعداد للصورة العضوية ، وإنما يمكن ذلك بعد فعل القوة التي تجعله
~~متقارب الاستعداد ، وتلك
PageV02P294
# هي القوة الهاضمة.
# ومراتب الهضم أربع : أولها في المعدة ، وثانيتها في الكبد ، وثالثتها في
~~العروق ورابعتها في الأعضاء. كما فصل ذلك في الكتب الطبية.
# وأما إلى الدافعة ، فلأنه ليس الغذاء يصير بتمامه جزءا من المغتذي ، بل
~~يفضل منه ما يضيق المكان ، ويمنع ما يرد من الغذاء عن الوصول إلى الأعضاء ،
~~ويوجب ثقل البدن ، بل يفسد ويفسد ، فلا بد من قوة تدفع تلك الفضلات ، وهي
~~الدافعة ، وقد يتضاعف هذه القوى لبعض الأعضاء ، كما للمعدة ، فإن فيها
~~الجاذبة والماسكة والهاضمة والدافعة بالنسبة إلى غذاء جميع البدن ، وفيها
~~أيضا هذه القوى بالنسبة إلى ما تغتذي به خاصة ، فهذه هي القوى الخادمة
~~للغاذية ، ويلزم منه أن تكون هي خادمة للنامية والمولدة ، كما أن الغاذية
~~خادمة لهما ، فهذا هو الكلام في القوى النباتية.

### | وأما الكلام في القوى الحيوانية
# أي القوى التي يشارك بها الإنسان الحيوانات العجم دون النبات ، فهو أنهم
~~ذكروا أن القوة الحيوانية بالقسمة الأولى تنقسم إلى قوتين : محركة ومدركة ،
~~أما المحركة والمراد بها ما تكون مبدأ للحركات الجزئية الاختيارية التي
~~تصدر عن شيء يقدر على الفعل والترك ، ويتساوى نسبتها إليه بحسب إرادة ترجح
~~أحدهما. وبعبارة أخرى ما تكون مبدأ للأفعال المختلفة المقترنة بإرادة التي
~~تنسب إلى ms584 النفس الحيوانية في الحيوان فهي تنقسم [إلى] قسمين : محركة بأنها
~~باعثة على الحركة ، ومحركة بأنها فاعلة للحركة.
# والباعثة هي القوة النزوعية الشوقية ، وهي التي إذا ارتسمت في التخيل
~~مثلا صورة مطلوبة أو مهروبة عنها ، بعثت القوة المحركة الفاعلة للحركة على
~~الحركة ، ولهذه الباعثة شعبتان :
# شعبة تسمى قوة شهوانية ، وهي قوة تنبعث على تحريك يقرب به من الأشياء
~~المتخيلة ضرورية كانت أو نافعة ، طلبا للذة.
PageV02P295
# وشعبة تسمى قوة غضبية ، وهي قوة تنبعث على تحريك يدفع به الشيء المتخيل ،
~~ضارا كان أو مفسدا طلبا للغلبة.
# وأما القوة المحركة على أنها فاعلة للحركة ، فهي قوة تنبعث في الأعصاب
~~والعضلات ، من شأنها أن تشنج العضلات ، فتجذب الأوتار والرباطات المتصلة
~~بالأعضاء إلى نحو جهة المبدأ ، أو ترخيهما أو تمدهما طولا ، فيصير الأوتار
~~والرباطات إلى خلاف جهة المبدأ.
# والتفصيل أن لهذه الحركات الاختيارية مبادي أربعة مترتبة ، أبعدها عن
~~الحركات هي القوى المدركة ، وهي الخيال أو الوهم في الحيوان ، والعقل
~~العملي بتوسطهما في الإنسان.
# ويليها قوة الشوق ، فإنها تنبعث عن القوى المدركة ، وتنبعث إلى شوق نحو
~~طلب إنما ينبعث عن إدراك الملائمة في الشيء اللذيذ أو النافع إدراكا مطابقا
~~أو غير مطابق ، وتسمى شهوة ، وإلى شوق نحو دفع وغلبة إنما ينبعث عن إدراك
~~منافاة في الشيء المكروه أو الضار ، ويسمى غضبا ؛ ومغايرة هذه القوة للقوة
~~المدركة ظاهرة ، وكما أن الرئيس في القوى المدركة هو الوهم ، على ما سيأتي
~~بيانه ، كذلك الرئيس في القوى المحركة هو هذه القوة.
# ويليها الإجماع ، وهو العزم الذي ينجزم بعد التردد في الفعل والترك ، وهو
~~المسمى بالإرادة والكراهة ، ويدل على مغايرته للشوق ، كون الإنسان مريدا
~~لتناول ما لا يشتهيه ، وكارها لتناول ما يشتهيه ، وعند وجود هذا الإجماع
~~يترجح أحد طرفي الفعل والترك اللذين يتساوى نسبتهما إلى القادر عليهما.
# ويليه القوى المنبثة في مبادي العضل المحركة للأعضاء ، ويدل على مغايرتها
~~لسائر المبادي كون الإنسان المشتاق العازم غير قادر على تحريك أعضائه ،
~~وكون القادر على ذلك غير مشتاق ولا عازم ، وهي المبادي القريبة للحركات ،
~~وفعلها ms585 تشنيج العضل وإرسالها ، ويتساوى الفعل والترك بالنسبة إليهما. فيظهر
~~أن القوى المنبثة في مبادي
PageV02P296
# العضل فاعلة للحركة وهي محركة بالحقيقة ، وكذا هي خادمة ومطيعة لتلك
~~القوى الثلاث التي هي آمرة وباعثة على الحركة ، وأن تلك القوى الثلاث بعضها
~~مباد بعيدة لها وهي القوى المدركة ، وبعضها أقرب منها وهي القوة الشوقية
~~الغضبية أو الشهوانية المتوسطة بين القوى المدركة وبين الإجماع ، وبعضها
~~أقرب منها أيضا ، وهي الإجماع المذكور ، وهو الذي تطيعه القوة الفاعلة
~~للحركة بلا واسطة.

### | في الحكمة في القوى المحركة الحيوانية
# ثم إنهم ذكروا في بيان الحكمة في تلك القوى وسبب الاحتياج إليها : أنه
~~كما أن الحكمة في القوى النباتية حفظ الشخص وبقاء النوع ، كذلك الحكمة في
~~هذه القوى المحركة الحيوانية في الحيوان المحافظة على الأبدان بحسب
~~كمالاتها الشخصية أو النوعية وفي الإنسان ، فهذه المحافظة مع ما يتوسل بها
~~الشخص إلى اكتساب الخير الحقيقي والكمال الأبدي بحسب العمل والعلم.
# انظر إلى أن العناية الأزلية كيف جعلت في جبلة الحيوانات داعية الجوع
~~والعطش ، لتدعو نفوسها إلى الأكل والشرب ، ليخلف بدلا عما يتحلل ساعة فساعة
~~من البدن الدائم التحلل والذوبان ، لأجل استيلاء الحرارة الغريزية الحاصل
~~من نار الطبيعة. وجعلت لنفوسها أيضا الآلام والأوجاع عند الآفات العارضة
~~لأبدانها ، لتحرص النفوس على حفظ الأبدان من الآفات إلى أجل معلوم. ذلك
~~تقدير العزيز العليم.

### | في القوى المدركة الحيوانية
# وهذا الذي ذكرناه هو الكلام في القوى المحركة الحيوانية ، وأما القوى
~~المدركة الحيوانية ، فتنقسم على المشهور إلى الحواس الخمس الظاهرة المشهورة
~~، والحواس الخمس الباطنة المستورة. أما الخمس الظاهرة التي هي لظهورها غنية
~~عن الإثبات ، فمنها اللمس.
PageV02P297
### ||| ** في اللامسة
# وهي قوة مرتبة في أعصاب البدن في أعصاب البدن كله ولحمه ، تدرك بالمماسة
~~، وتؤثر فيه بالمضادة المحيلة للمزاج ولهيئة التركيب. وحيث كان الإحساس
~~بهذه القوة بالمماسة والملاقاة ، فلا تحتاج إلى متوسط كما في الحواس الأخر
~~على ما سيأتي بيانه.
# وأول الحواس الذي يصير به الحيوان حيوانا هو هذه القوة ، فإنه كما أن كل
~~ذي نفس حيوانية أو أرضية ، فإن له ms586 قوة غاذية ، ويجوز أن يفقد قوة أخرى ،
~~ولا ينعكس ، كذلك حال كل ذي نفس حيوانية ، فله حس اللمس ، ويجوز أن يفقد
~~قوة أخرى ولا ينعكس.
# وحال الغاذية عند سائر قوى النفس الأرضية حال اللمس عند سائر قوى الحيوان
~~، وذلك لأن الحيوان تركيبه الأول هو من الكيفيات الملموسة ، فإن مزاجه منها
~~وفساده باختلالها ، والحس طليعة للنفس ، فيجب أن يكون الطليعة الاولى هو ما
~~يدل على ما يقع به الفساد ، ويحفظ به الصلاح ، وأن يكون قبل الطلائع التي
~~تدل على أمور تتعلق ببعضها منفعة خارجة عن القوام ، ومضرة خارجة عن الفساد.
~~والذوق وإن كان دالا على الشيء الذي به يستبقى الحياة من المطعومات ، فقد
~~يجوز أن يعدم الذوق ويبقى الحيوان حيوانا ، فإن الإحساس الآخر ربما أعان
~~على ارتياد الغذاء الموافق واجتناب المضار. وأما الحواس الأخرى ، فلا تعين
~~على معرفة أي هواء محيط بالبدن مثلا محرق أو مجمد.
# وبالجملة ، فإن الجوع شهوة اليابس الحار ، والعطش شهوة البارد الرطب ،
~~والغذاء بالحقيقة ما يتكيف بهذه الكيفيات التي يدركها اللمس. وأما الطعوم
~~فتطييبات ، فلذلك كثيرا ما يبطل حس الذوق لآفة تعرض ، والحال أن الحيوان
~~باق. فظهر أن اللمس هو أول الحواس ، ولا بد منه لكل حيوان أرضي. ولشدة
~~الاحتياج إلى هذه القوة ، كانت منبثة في جميع البدن ، وسارية بمعونة
~~الأعصاب في جميع الأعضاء ، إلا ما كان عدم الحس أنفع له ، كالكبد والطحال
~~والكلية ، لئلا تتأذى مما يلاقيها من الحاد اللذاع ، فإن الكبد مولد
~~للصفراء والسوداء ، والطحال والكلية مصبتان لما فيه لذع ، وكالرية ، فإنها
~~دائمة الحركة ، فتتألم باصطكاك بعضها ببعض ، وكالعظام فإنها أساس البدن
~~ودعامة الحركات. فلو
PageV02P298
# أحست لتألمت بالضغط والمزاحمة وبما يرد عليها من المصاكات ، وكالشعر فإنه
~~ضعيف بارز من البدن ، ولو كان له حس لتأذي دائما.
# وبالجملة ، فهذه القوة من بين القوى الحساسة الظاهرة أقدمها ، ولذلك قد
~~توجد هذه القوة معراة عن سائر الحواس الظاهرة ، كما يوجد ذلك في الإسفنج
~~البحري وغير ذلك مما هو متوسط الوجود بين النبات والحيوان ، ولا توجد سائر
~~القوى معراة ms587 عنها ، وإنما كان كذلك ، لأن هذه القوة أكثر ضرورية في وجود
~~الحيوان من سائر قوى الحس.
# ثم من بعد هذه القوة ، قوة الذوق ، فإنها أيضا لمس ما ، وأيضا فإنها
~~القوة التي بها يختار الحيوان الملائم من الغذاء من غير الملائم.
# ثم قوة الشم ، إذ كانت هذه القوة أكثر ما يستعملها الحيوان في الاستدلال
~~على الغذاء ، كالحال في النمل والنحل ، فهذه القوى الثلاث هي القوى
~~الضرورية في وجود الحيوان.
# وأما قوتا السمع والبصر ، فموجودتان في الحيوان من أجل الأفضل ، لا من
~~أجل الضرورة ، ولذلك كان الحيوان المعروف بالخلد لا بصر له ، إلا أنهما
~~ألطف الحواس ، كاد أن تكون مدركاتهما خارجة عن عالم المادة ، والبصر
~~أشرفهما ، والكلام في ذلك طويل.
# ثم اعلم أنه ربما يقال إن الحركة أخت اللمس في الحيوان. وكما أن من الحس
~~نوعا متقدما هو اللمس ، كذلك قد يشبه أن يكون من قوى الحركة نوع متقدم ،
~~والمشهور أن من الحيوان ما له حس اللمس وليس له قوة الحركة ، مثل ضروب من
~~الأصداف.
# وقال الشيخ في الشفاء في تحقيق ذلك (1): «إن الإرادة (2) على ضربين :
~~حركة انتقال من مكان إلى مكان ، وحركة (3) انبساط وانقباض للأعضاء من
~~الحيوان من (4) دون انتقال الجملة من موضعها ، فيبعد من أن يكون (5) له حس
~~اللمس ، ولا (6) يكون له قوة الحركة ، فإنه كيف يعلم أنه له حس اللمس ، إلا
~~بأن يشاهد فيه نوع هرب من ملموس وطلب
PageV02P299
# ملموس (2).
# وأما ما يتمثلون (3) به من الأصداف والإسفنجات وغيرها ، فإنا نجد للأصداف
~~في غلفها حركات انقباض وانبساط والتواء وامتداد في أجوافها ، وإن كانت لا
~~تفارق أمكنتها ، ولذلك يعرف (4) أنها تحس بالملموس ، فيشبه أن يكون (5) ما
~~له لمس ، فله في ذاته حركة ما إرادية ، إما لكليته وإما لأجزائه». انتهى .
# وأما الأمور التي تلمس ، فالمشهور من أمرها أنها الحرارة والبرودة
~~والرطوبة واليبوسة والخشونة والملامسة والثقل والخفة ، وأما الصلابة واللين
~~والزوجة والهشاشة وغير ذلك ، فإنها تحس تبعا لهذه المذكورات.
# وللشيخ في ذلك كلام مبسوط في «الشفاء» ، وكذا لابن رشد المغربي في «جامع
~~الفلسفة» ms588 بعض كلمات مع الشيخ ، فليرجع إليهما.
# ثم إنهم اختلفوا ، فذهب الجمهور إلى أن القوة اللامسة قوة واحدة ، بها
~~يدرك جميع الملموسات كسائر الحواس ، لأن اختلاف المدركات لا يوجب اختلاف
~~الإدراكات ، ليستدل بذلك على تعدد مباديها.
# وذهب كثير من المحققين إلى أنها قوى متعددة حسب تعدد أنواع الملموسات ،
~~وأنه حيث كانت لهذه القوة آلة واحدة مشتركة فيها ، فلهذا يظن اتحادها ؛
~~وإلى هذا المذهب يميل كلام الشيخ في «الشفاء» حيث قال (1): «ويشبه أن تكون
~~هذه القوة عند قوم ، لا نوعا أخيرا بل جنسا للقوى (6) الأربع أو فوقها
~~منبثة معا في الجلد كلها ، واحدة (7) حاكمة في التضاد الذي بين الحار
~~والبارد ، والثانية حاكمة في التضاد الذي بين الرطب واليابس ، والثالثة
~~حاكمة في التضاد الذي بين الصلب واللين ، والرابعة حاكمة في التضاد الذي
~~بين الخشن والأملس ، إلا أن اجتماعها في آلة واحدة يوهم (8) المحسوسات».
~~انتهى .
PageV02P300
# وتحقيق القول في هذا المرام يقتضي بسطا في الكلام لا يناسب المقام.

### ||| ** في الذائقة
# ومنها الذوق ، وهي كما ذكره الشيخ في «الشفاء» «قوة مرتبة في العصب
~~المفروض (1) على جرم اللسان ، تدرك الطعوم المتحللة من الأجرام المماسة له
~~، المخالطة للرطوبة العذبة التي فيها مخالطة محيلة».
# وذكر علماء التشريح : أن الحامل لهذه القوة هو الشعبة الرابعة من الزوج
~~الثالث ، الذي منبته الحد المشترك بين مقدم الدماغ ومؤخره من لدن قاعدة
~~الدماغ ، وتنفذ هذه الشعبة في ثقبة في الفك الأعلى إلى اللسان.
# ثم إن هذه القوة كما أشرنا إليه تالية للمس في الاحتياج إليها ، ومنفعتها
~~أيضا في الفعل الذي به يتقوم البدن ، وهي معرفة الصالح من الغذاء والفاسد
~~منه. وتجانس هذه القوة اللمس في شيء ، وهو أن المذوق في أكثر الأمر يدرك
~~بالملاسة ، وتفارقها في أن نفس الملامسة تؤدي الطعم. كما أن نفس ملامسة
~~الحار تؤدي الحرارة ، بل كان يحتاج إلى متوسط يقبل الطعم ويكون في نفسه لا
~~طعم له ، وهو الرطوبة اللعابية المنبعثة من الآلة المسماة بالملعبة ، فإن
~~كانت هذه الرطوبة عديمة الطعم ، أدت الطعوم بصحة ، وإن خالطها طعم ، كما
~~يكون ms589 للممرورين من المرارة ، لمن كان في معدته خلط حامض مثلا ، يشوب ما
~~يؤديه بالطعم الذي فيه.
# وأما أن هذه الرطوبة اللعابية هل هي تتوسط ، بأن يخالطها أجزاء ذي الطعم
~~مخالطة تنتشر فيها ثم تتغذى فتغوص في اللسان ، حتى تخالط اللسان فيحسه ، أو
~~يكون نفس هذه الرطوبة تستحيل إلى قبول الطعم من غير مخالطة ، فهو موضع نظر
~~، وتحقيقه في «الشفاء» فليرجع إليه.
PageV02P301
### ||| ** في الشامة
# ومنها الشم ، وهي كما ذكره في «الشفاء» (1)، «قوة مرتبة في زائدتي مقدم
~~الدماغ الشبيهتين بحلمتي الثدي ، تدرك ما يؤدي إليه (2) من الهواء المستنشق
~~من الرائحة الموجودة في البخار المخالط له ، أو الرائحة المنطبعة فيه
~~باستحالة (3) من جرم ذي الرائحة» ، وواسطة الشم أيضا جسم لا رائحة له ،
~~كالهواء في الحيوان البري ، والماء في الحيوان البحري ، وهذا المتوسط يحمل
~~رائحة المشمومات.
# وذكر علماء التشريح أن حامل هذه القوة هو تانك الزائدتان النابتتان من
~~مقدم الدماغ ، وهما قد فارقتا لين الدماغ قليلا ، ولم يلحقهما صلابة العصب.
# وبالجملة فهذه القوة من شأنها أن تدرك الروائح المشمومة ، وليست فصول
~~الروائح عندنا بينة كفصول الطعوم ، وإنما نسميها بفصول الطعوم ، مثل أن
~~نقول رائحة حلوة ورائحة طيبة.
# ويشبه أن يكون هذه الحاسة فينا أضعف منها في كثير من الحيوان ، كالنسر
~~والنحل وما أشبههما من الحيوان القوي الشم.
# ثم إنهم قد اختلفوا في الرائحة.
# فمنهم من زعم أنها تتأدى بمخالطة شيء من جرم ذي الرائحة ، يتحلل فيتنجز
~~فيخالط المتوسط.
# ومنهم من زعم أنها تتأدى باستحالة من المتوسط ، من غير أن يخالط شيء من
~~جرم ذي الرائحة متحلل عنه.
# ومنهم من قال أنها تتأدى من غير مخالطة شيء آخر من جرمه ، ومن غير
~~استحالة من المتوسط. ومعنى هذا أن الجسم ذا الرائحة يفعل في الجسم عديم
~~الرائحة ، وبينهما جسم لا رائحة له من غير أن يفعل في المتوسط ، وتحقيق
~~القول في ذلك مذكور
PageV02P302
# في «الشفاء».

### ||| ** في السامعة
# ومنها السمع ، وهي كما ذكره في «الشفاء» (1): «قوة مرتبة في العصب
~~المنفرش (3) في سطح الصماخ تدرك صورة تتأتى (4) إليه ms590 من تموج الهواء
~~المنضغط بين قارع ومقروع مقاوم له ، لانضغاط (5) بعنف يحدث منه صوت ،
~~فيتأدى تموجه إلى الهواء المحصور الراكد في تجويف الصماخ ، ويحركه بشكل
~~حركته ، وتماس أمواج تلك الحركة العصبة» (6). وذكر علماء التشريح : إن
~~الحامل لهذه القوة هو القسم الأول من قسمي الزوج الخامس الذي منشؤه خلف
~~الزوج الثالث ، ومنبت هذا القسم بالحقيقة هو الجزء المقدم من الدماغ.
# وبالجملة فالمحسوس الأول لهذه القوة هو الصوت ، وتحتاج أيضا إلى متوسط
~~حامل للصوت ، وأما بيان كيفية إحساسها وبيان ماهية الصوت بل الصدى فيقتضي
~~بسطا في الكلام ليس هنا محله.

### ||| ** في الباصرة
# ومنها البصر ، وهي على ما ذكره في «الشفاء» (1): «قوة مرتب في العصب (7)
~~المجوفة تدرك صورة ما ينطبع في الرطوبة الجليدية من أشباح الأجسام ذوات
~~اللون المتأدية في الأجسام الشفافة بالفعل إلى سطوح الأجسام الصقيلة».
# وعلى ما ذكره بعضهم : هي قوة مودعة في ملتقى العصبتين المجوفتين اللتين
~~تنبتان من غور البطنين المقدمين من الدماغ عند جوار الزائدتين الشبيهتين
~~بحلمتي الثدي ، يتيامن النابت منهما يسارا ، ويتياسر النابت منهما يمينا.
~~حتى يلتقيا ويصير تجويفهما واحدا ، ثم يمتد النابت يمينا إلى الحدقة اليمنى
~~والنابت يسارا إلى الحدقة اليسرى ، فذلك
PageV02P303
# التجويف الذي هو في الملتقى أودع فيه القوة الباصرة ، ويسمى بمجمع النور.
~~وإنما جعلت هاتان العصبتان مجوفتين للاحتياج إلى كثرة الروح الحامل للقوة
~~الباصرة ، بخلاف سائر الحواس الظاهرة.
# وذكر علماء التشريح أن الحامل لهذه القوة هو الزوج الأول من الأزواج
~~السبعة التي هي الأعصاب النابتة من الدماغ ، وهما مجوفتان تتلاقيان
~~فتفترقان إلى العينين.
# وبالجملة ، فيتعلق البصر بالذات بالضوء واللون ، وبتوسطهما بسائر
~~المبصرات كالشكل والمقدار والحركة وغيرها ، وهذا أيضا يحتاج إلى متوسط ، أي
~~جسم شفاف بين الرائي والمرئي ، كما أنه يشترط فيه شروط ، وهي عشرة على
~~المشهور ، أحدها : توسط الشفاف ، والباقية : المقابلة بين الرائي والمرئي ،
~~وعدم البعد والقرب المفرطين ، وعدم الصغر المفرط ، وعدم الحجاب ، وكون
~~المرئي كثيفا أي مانعا من نفوذ الشعاع منه ، وكونه مضيئا أو مستضيئا ،
~~وسلامة الحاسة ، والقصد إلى الإحساس.
# وأما أن ماهية الضوء ms591 واللون والشفاف ما ذا؟ وأن كيفية الإبصار ما هي؟
# هل هي بخروج الشعاع من العين؟ كما هو مذهب الرياضيين على اختلاف بينهم في
~~ذلك الشعاع الخارج ، حيث ذهب بعضهم إلى أنه مخروط مصمت ، مركزه عند البصر ،
~~قاعدته عند سطح المبصر. وبعضهم إلى أنه مخروط مركب من الخطوط الشعاعية
~~المستقيمة أطرافها التي تلي البصر مجتمعة عند مركزها ، ثم تمتد متفرقة إلى
~~المبصر. وبعضهم إلى أنه خط واحد مستقيم ، فإذا انتهى إلى المبصر تحرك على
~~مسطحه في جهتي طوله وعرضه حركة في غاية السرعة ، ويتخيل بحركته هيئة مخروط.
# أو أن المشف الذي بين البصر والمرئي يتكيف بكيفية الشعاع الذي في البصر ،
~~ويصير بذلك آلة للإبصار ، كما هو المذهب المنسوب إلى أفلاطون.
# أو بأن ينطبع شبح المرئي في جزء من الرطوبة الجليدية التي هي كالبرد
~~والجمد في الصقالة ، كما ينطبع في المرآة ، لا بأن ينفصل منه شيء ويتحرك
~~إلى العين ، بل بأن يفيض عليها صورة مثل صورته ، بسبب استعداد يحدث لها بعد
~~اجتماع شرائط الإبصار ، كما هو
PageV02P304
# المناسب المختار عند أرسطو وأتباعه كالشيخ وغيره من الحكماء الطبيعيين.
# أو أن الإبصار ليس بخروج الشعاع ، ولا بتكيف المشف ، ولا بالانطباع ، بل
~~إذا اجتمع شرائط الإبصار يحصل للنفس علم جزئي خاص بالمبصر على سبيل الحضور
~~والمشاهدة من طريق البصر ، علما خاصا لنور البصر وشعاعها الخارج منها. وكذا
~~التكيف الهواء به مدخل فيه ، فلذا عبر عنه قوم بخروج الشعاع وبتكيف الهواء
~~، وكذا الحاصل هناك إنما هو شبح المرئي ، أي المرئي بوجوده الظلي لا العيني
~~، فلذا عبر عنه قوم بالانطباع ، كما هو المنسوب إلى جماعة من حكماء
~~الاسلام. ومنهم المعلم الثاني في الجمع بين الرأيين ، حيث جمع بين رأيي
~~أفلاطون وأرسطو بهذا الوجه ، وقال (1):
# «ليس مقصود أفلاطون وأرسطو وأشباههما إلا هذا المعنى. وكذلك كثير من
~~المباحث المتعلقة بالإبصار».
# فالكلام فيه طويل يستدعي تأليف رسالة منفردة في ذلك ، فلذا أعرضنا عن
~~تحقيق القول في ذلك ، مع أنه ليس غرضنا في هذا المقام تحقيق أمثال هذه
~~المسائل ، بل ذكر قوى ms592 النفس على سبيل الإجمال.

### | في الحواس الباطنة
# وأما الحواس الباطنة ، فهي أيضا خمس على المشهور : الحس المشترك ،
~~والخيال ، والوهم ، والحافظة ، والمتخيلة ، وهي التي لمعرفتها كثير ارتباط
~~بمعرفة أحوال النفس الناطقة التي نحن بصدد بيان أحوالها ، وهي التي تسمى
~~قوى مدركة باطنة. أما كونها باطنة ، فلبطونها وعدم ظهورها ظهور الحواس
~~الظاهرة ، ولذا كانت محتاجة إلى الإثبات كما سيأتي بيانه. بخلاف الحواس
~~الظاهرة حيث كانت غنية عن الإثبات. وأما كونها مدركة مع كون المدرك
~~بالحقيقة اثنتين منها وهما الحس المشترك والوهم ، وكون الثلاثة الباقية
~~معينة على الإدراك لأن الإدراكات الباطنة لا تتم إلا بالجمع ، مع أن
~~الإعانة بالحفظ
PageV02P305
# أو التصرف يستلزم الإدراك.
# وبيان ذلك : إنهم ذكروا : أن المدركة من هذه ، إما مدركة لما يمكن أن
~~يدرك بالحواس الظاهرة ، وهو ما يسمى صورا ، وإما لما لا يمكن أن يدرك بها ،
~~وهو ما يسمى معاني ، وأن المعينة التي تعين على الإدراك ما تحفظ المدركات
~~من غير تصرف ، ليتمكن المدركة من المعاودة إلى إدراكها أو بالتصرف فيها ،
~~وكذلك المعينة بالحفظ معينة ، إما لمدركة الصور أو لمدركة المعاني. فهذه
~~خمس قوى :
# الاولى ، مدركة الصور ، وتسمى حسا مشتركا ، لأنها خيالات المحسوسات
~~الظاهرة بالتأدية إليها.
# والثانية ، معينتها بالحفظ ، وتسمى خيالا ومصورة.
# والثالثة ، المتصرفة في المدركات ، وتسمى متخيلة ومفكرة باعتبارين كما
~~سيأتي بيانه.
# والرابعة ، مدركة المعاني وتسمى وهما ومتوهمة.
# والخامسة ، معينتها بالحفظ ، وتسمى حافظة وذاكرة.

### | في الاشارة إلى أن إثبات تلك القوى الخمس بالدليل

### ||| * وأن الحكماء والأطباء اختلفوا في ذلك ظاهرا
# ثم إنه حيث كانت هذه القوى لبطونها وعدم ظهورها محتاجة إلى الإثبات ،
~~استدل كل فريق من الحكماء والأطباء على وجودها ، ومغايرة بعضها لبعض ، وكذا
~~للحواس الظاهرة بطريق.
# فالأطباء قد قيل : إنهم استدلوا على ذلك بعروض الآفات والأمراض في محالها
~~، فلم يثبتوا إلا ثلاث قوى في الباطن ، في ثلاثة مواضع :
# الاولى في التجويف الأول من التجاويف الثلاثة التي للدماغ المترتبة ولاء
~~بين الجبهة والقفاء ، وبعبارة أخرى في البطن الأول من البطون الثلاثة
~~للدماغ ، ويسمونها
PageV02P306
# الحس المشترك والخيال.
# والثانية في ms593 التجويف الثاني والبطن الثاني ، ويسمونها المفكرة والوهم.
# والثالثة في الثالث ويسمونها الحافظة والمتذكرة ، لأن الآفات التي وجدوها
~~، إنما هي ثلاثة أصناف في هذه المواضع.
# وأما الحكماء فقد قيل : إنهم قالوا : إن للدماغ تجاويف وبطونا ثلاثة
~~مترتبة ولاء بين الجبهة والقفاء ، أعظمها البطن الأول ، ثم الثالث. وأما
~~الثاني فكمنفذ فيما بينهما مزرد على شكل الدودة. وينقسم كل من التجاويف
~~والبطون الثلاثة إلى قسمين ، كل قسم موضع موضع (كذا) لواحدة من الحواس
~~الباطنة ، إلا القسم الأخير من التجويف الأخير والبطن الأخير ، فإنه لبعده
~~من الحواس الظاهرة التي هي جواسيس الآفات ، وقربه من حلول العاهات ، لم
~~يودع فيه شيء من القوى. فمقدم التجويف الأول والبطن الأول من التجاويف
~~والبطون الثلاثة موضع الحس المشترك ، ومؤخره موضع الخيال. ومقدم البطن
~~الثاني والتجويف الثاني موضع المتخيلة ، ومؤخره موضع الوهم. ومقدم البطن
~~الثالث والتجويف الثالث موضع الحافظة ، ومؤخره لم يودع فيه شيء.
# وقالوا أيضا في وجه الترتيب بينها أن القوى الحيوانية الباطنة المدركة
~~للجزئيات ، إما أن تكون مدركة فقط أو مدركة ومتصرفة ، والاولى إما أن تكون
~~مدركة للصور الجزئية ، كصورة زيد وعمرو وهو الحس المشترك وبنطاسيا ، وإما
~~أن تكون مدركة للمعاني الجزئية كصداقة زيد وعداوة عمرو وهو الوهم. ولكل
~~واحدة من هاتين القوتين خزانة ، فخزانة الحس المشترك الخيال ، وخزانة الوهم
~~الحافظة. والحس المشترك ينبغي أن يكون مقدم الدماغ ، ليكون قريبا من الحواس
~~الظاهرة ، فيكون التأدي إليه سهلا ، وخزانة كل شيء خلفه ، فينبغي أن يكون
~~الخيال موضوعا خلفه ، فلذلك ينبغي أن يكون الحس المشترك في مقدم البطن
~~المقدم من الدماغ ، والخيال في القسم المؤخر منه ، والوهم ينبغي أن يكون
~~بقرب الخيال ، لتكون الصورة الجزئية التي يحكم على معانيها الجزئية بحذائه
~~وبقربه ، فينبغي أن يكون في البطن الأوسط من الدماغ وخزانته وراءه ، فيكون
~~الحافظة في
PageV02P307
# البطن المؤخر من الدماغ.
# والقسم الثاني ، أعنى المدركة المتصرفة ، هي القوة التي تسمى مفكرة
~~بالقياس إلى النفس الإنسانية الناطقة ، ومتخيلة بالقياس إلى النفس
~~الحيوانية. وينبغي أن تكون في الوسط مع الوهم ، لتكون قريبة من ms594 الصور
~~والمعاني حتى تركب بينهما بسهولة ، لأنه من شأنها تركيب بعض الصور مع بعض ،
~~أو بعض المعاني مع بعض ، أو بعض الصور مع بعض المعاني. فتارة يكون ذلك على
~~وفق الخارج ، وتارة يكون مخالفا ، كإنسان يطير ، وجبل من زمرد.
# وأقول : ومنه يعلم أن لا خلاف بين الحكماء والأطباء في مواضع تلك القوى ،
~~إلا في أن الحكماء قسموا كلا من البطون الثلاثة إلى قسمين ، وجعلوا كل قسم
~~موضع قوة ، إلا القسم الأخير من البطن الأخير ، والأطباء لم يفعلوا ذلك ،
~~وجعلوا كل بطن من البطنين الأولين موضع قوتين ، والبطن الثالث موضع قوة
~~واحدة. وهذا الخلاف أيضا يمكن أن يرتفع لو كان الأطباء قائلين بتغاير ما في
~~البطنين الأولين من القوى ، أي قالوا بالمغايرة بين الحس المشترك والخيال ،
~~وكذا بين المفكرة والوهم كما هو الاحتمال ، حيث إن القوى المتغايرة يستدعي
~~كل واحدة منها موضعا غير ما للاخرى ، فيعلم منه أنهم أيضا جعلوا كلا من
~~البطنين الأولين قسمين ، وجعلوا كل قسم موضعا لقوة ، وإن لم يعلم منه أي
~~قسم موضع لأية قوة ، وأن موضع الحس المشترك مثلا هو مقدم البطن المقدم أو
~~المؤخر منه ، وكذا موضع الوهم مثلا أهو مقدم البطن الثاني أو مؤخره؟ وهذا
~~أيضا نوع اختلاف بين الفريقين ، وكذلك على هذا التقدير ، أي القول بتغاير
~~تلك القوى ، يرتفع الخلاف بين الفريقين في عدد القوى ، فإنه عند الجميع
~~خمسة لا ثلاثة.
# نعم لو كانت الأطباء قائلين بوحدة ما في كل بطن ، بطن ، كما يدل عليه
~~كلام سديد الدين الكازروني في شرح الموجز ، حيث قال : «وأما عند الأطباء
~~فإن المدركة في الباطن ثلاث قوى ، فإن الحس المشترك والخيال عندهم واحدة ،
~~وكذلك المتخيلة والوهم ، فيثبتون لكل بطن من بطون الدماغ قوة واحدة ، ولا
~~يحتاجون إلى غيرها ، لأنهم يستدلون
PageV02P308
# من آفة كل واحدة منها ومن أفعالها على آفة محلها. فعلى هذا يكون الاختلاف
~~بين الفريقين كثيرا في ذلك.
# وبالجملة من المعلوم أن الفريقين مختلفان في طريق إثبات تلك القوى ، وأن
~~الأطباء استدلوا عليها بعروض الآفات على ms595 مواضعها ومحالها كما ذكر.
# وأما الحكماء ، فالعمدة في دليلهم على وجودها وتعددها ومغايرة بعضها لبعض
~~، وكذا للحواس الظاهرة إنما هو مشاهدة الآثار والأفعال المختلفة التي تدل
~~على وجودها وتعدد مباديها واختلافها. وقد يستدلون أيضا نادرا على ذلك بما
~~استدل به الأطباء. فلنذكر نبذا مما قالوه في ذلك ، ونتبعه بالتوضيح إن
~~احتاج إليه.
# فنقول : قال الشيخ في «الشفاء» في فصل تعديد قوى النفس الإنسانية هكذا
~~(1): «ومن (2) القوى المدركة الباطنة الحيوانية قوة بنطاسيا (3)، والحس
~~المشترك ، وهي قوة مرتبة في التجويف الأول من الدماغ ، تقبل بذاتها جميع
~~الصور المنطبعة في الحواس الخمس المتأدية إليه ، ثم الخيال والمصورة ، وهي
~~قوة مرتبة أيضا في آخر التجويف المقدم من الدماغ ، تحفظ ما قبله الحس
~~المشترك من الحواس الجزئية الخمس ، ويبقى فيه بعد غيبته (4) تلك المحسوسات.
# واعلم أن القبول لقوة غير القوة التي بها الحفظ ، فاعتبر ذلك من الماء ،
~~فإن له قبول النقش والرقم ، وبالجملة الشكل ، وليس له قوة حفظه ، على أنا
~~نزيدك لهذا تحقيقا من بعد. وإذا أردت أن تعرف الفرق بين فعل الحس (5) العام
~~وفعل الحس المشترك وفعل المصورة ، فتأمل حال القطرة التي تنزل من المطر
~~فترى خطا مستقيما ، وحال الشيء المستقيم الذي يدور فيرى طرفه دائرة ، ولا
~~يمكن أن يدرك الشيء خطا أو دائرة إلا ويرى فيه مرارا. والحس الظاهر لا يمكن
~~أن يراه مرتين ، بل يراه حيث هو. لكنه إذا
PageV02P309
# ارتسم في الحس المشترك وزال قبل أن ينمحي (2) الصورة من الحس المشترك ،
~~أدركه الحس الظاهر حيث هو ، وأدركه الحس المشترك كأنه كائن حيث كان فيه ،
~~وكائن حيث صار إليه فرأى امتدادا مستديرا أو مستقيما. وذلك لا يمكن أن ينسب
~~إلى الحس الظاهر البتة ، وأما (3) المصورة فتدرك الأمرين وتتصورهما ، وإن
~~بطل الشيء وغاب.
# ثم القوة التي تسمى متخيلة بالقياس إلى النفس الحيوانية ، ومتفكرة (4)
~~بالقياس إلى النفس الإنسانية ، وهي قوة مرتبة في التجويف الأوسط من الدماغ
~~عند الدودة ، من شأنها أن تركب بعض ما في الخيال مع بعض ، وتفصل بعضه عن
~~بعض بحسب الإرادة.
# ثم ms596 القوة الوهمية ، وهي قوة مرتبة في نهاية التجويف الأوسط من الدماغ ،
~~تدرك المعاني الغير (5) المحسوسة الموجودة في المحسوسات الجزئية ، كالقوة
~~الموجودة في الشاة ، الحاكمة بأن هذا الذئب مهروب عنه ، وأن هذا الولد هو
~~المعطوف عليه ، ويشبه أن تكون هي أيضا المتصرفة في المتخيلات تركيبا
~~وتفصيلا.
# ثم القوة الحافظة الذاكرة ، وهي قوة مرتبة في التجويف المؤخر من الدماغ ،
~~تحفظ ما يدركه (6) القوة الوهمية من المعاني الغير (7) المحسوسة في
~~المحسوسات الجزئية ، ونسبة القوة الحافظة إلى القوة الوهمية كنسبة القوة
~~التي تسمى خيالا إلى الحس (8) المشترك ، ونسبة تلك القوة إلى المعاني كنسبة
~~هذه القوة إلى (9) القوة المصورة ، فهذه هي قوى النفس الحيوانية». انتهى
~~كلامه .
# وقال أيضا في الفصل الذي فيه قول كلي على الحواس الباطنة التي للحيوان
~~هكذا (1): «وأما الحس المشترك ، فهو بالحقيقة غير ما ذهب إليه من ظن أن
~~للمحسوسات المشتركة حسا مشتركا ، بل الحس المشترك هو القوة التي (10) يتأدى
~~إليها المحسوسات كلها ، فإنه لو لم تكن قوة واحدة تدرك الملون والملموس ،
~~لما كان لنا أن نميز بينهما قائلين إنه ليس
PageV02P310
# هذا ذاك.
# وهب أن هذا التميز (1) هو للعقل ، فيجب (2) أن يكون لا محالة أن يكون
~~العقل يجدهما معا ، حتى يميز بينهما ، وذلك لأنها من حيث هى محسوسة ، وعلى
~~النحو المتأدي من المحسوس لا يدركها العقل ، لما (3) سنوضح بعد. وقد نميز
~~نحن (4) بينهما ، فيجب أن يكون لها اجتماع عند مميز ، إما في ذاته أو (5)
~~في غيره ، ومحال ذلك في العقل على ما ستعلم ، فيجب أن يكون في قوة أخرى ،
~~ولو لم يكن قد اجتمع عند الخيال من البهائم التي لا عقل لها ، المائلة
~~بشهوتها إلى الحلاوة. مثلا أن شيئا صورته كذا هو حلو ، لما كانت إذا رأته
~~همت بأكله. كما أنه لو لا (6) عندنا أن هذا الأبيض هو هذا (7) المعنى لما
~~كنا إذا سمعنا معناه (8) الشخصي ، أثبتنا عينيته (9) الشخصية ، وبالعكس ،
~~ولو لم يكن في الحيوان ما يجتمع (10) فيه صور المحسوسات ، لتعذر (11) عليه
~~الحياة ، ولو لم (12) يكن الشم دالا لها على الطعم ، ولم ms597 يكن الصوت دالا
~~إياها على الطعم ، ولم (13) يكن الصورة الخشبية تذكرها صورة الألم حتى تهرب
~~(14) منه ، فيجب لا محالة أن يكون لهذه (15) مجمع واحد من باطن.
# وقد يدلنا على وجود هذه القوة اعتبارات أمور تدل على أن لها آلة غير
~~الحواس الظاهرة.
# منها (16): ما نراه من تخيل المدورية أن كل شيء يدور ، فذلك إما عارض
~~عرض في المرئيات ، أو عارض عرض في الآلة (17) بها يتم الرؤية ، وإذا لم يكن
~~في المرئيات كان لا محالة في شيء آخر ، وليس الدور (18) إلا بسبب حركة
~~البخار في الدماغ وفي الروح التي فيه ، فيعرض لذلك (19) الروح أن يدور ،
~~فيكون إذن القوة المرئية هناك هي التي يعرض لها أمر قد فرغنا منه. وكذلك
~~يعرض للإنسان دوار من تأمل ما يدور كثيرا على ما أنبأنا به ، وليس يكون ذلك
~~بسبب أمر في جزء من العين ولا في روح مصبوب فيه.
PageV02P311
# وكذلك تخيل (1) استعجال المتحرك النقطي مستقيما أو مستديرا على ما سلف من
~~قبل ، ولأن تمثل الأشباح الكاذبة وسماع الأصوات الكاذبة قد يعرض لمن يفسد
~~(2) لهم آلات الحس ، أو كان مثلا مغمضا لعينيه (3)، ولا يكون (4) السبب
~~إلا تمثلها في هذا المبدأ. والتخيلات التي تقع في النوم ، إما أن تكون
~~لارتسام (5) الصورة في خزانة حافظة للصورة (6)، ولو كان كذلك ، لوجب أن
~~يكون كل ما اقترن (7) فيها متمثلا في النفس ، ليس بعضها دون بعض ، حتى يكون
~~ذلك البعض كأنه مرئي أو مسموع وحده ؛ أو أن (8) يعرض لها التمثل في قوة
~~أخرى ، وذلك إما حس ظاهر وإما حس باطن ، لكن الحس الظاهر معطل في النوم ،
~~وربما كان (9) ذلك الذي يتخيل في النوم ألوانا ما مسمول العين ، فيبقى (10)
~~أن يكون حسا باطنا ، وليس يمكن أن يكون إلا المبدأ للحواس الظاهرة ، والذي
~~كان إذا استولت القوة الوهمية وجعلت تستعرض ما في الخزانة ، تستعرضه ولو في
~~اليقظة ، فإذا استحكم ثباتها فيها ، كانت كالمشاهدة. فهذه القوة هي التي
~~تسمى الحس المشترك ، وهي مركز الحواس ، ومنها يتشعب (11) الشعب ، وإليها
~~تؤدى الحواس ، وهي بالحقيقة هي التي ms598 تحس ، لكن إمساك ما تدركه هذه (12)
~~للقوة التي تسمى خيالا وتسمى مصورة وتسمى متخيلة ، وربما فرق بين الخيال
~~والمتخيلة بحسب الاصطلاح ، ونحن ممن نفصل (13) ذلك والصور التي في الحس
~~المشترك والحس المشترك والخيال كأنهما قوة واحدة ، وكأنهما لا تختلفان (14)
~~في الموضوع ، بل في الصورة ، وذلك (15) لأنه ليس أن يقبل هو أن يحفظ ،
~~فصورة المحسوس يحفظها (16) القوة التي تسمى المصورة ، والخيال ، وليس إليها
~~حكم البتة ، بل حفظ ، وأما الحس المشترك والحواس الظاهرة فإنها تحكم بجهة
~~ما ، أو بحكم ما ، فيقال : إن هذا المتحرك أسود ، وأن هذا الأحمر حامض ،
~~وهذا الحافظ لا يحكم به على شيء من الموجود إلا على ما في ذاته ، بأن فيه
~~صورة كذا. ثم قد نعلم يقينا ، أن (17) ما في طبيعتنا أن
PageV02P312
# نركب المحسوسات بعضها إلى بعض ، وأن نفصل بعضها (1) من بعض ، لا على
~~الصورة التي وجدناها عليها من خارج ، ولا مع تصديق بوجود شيء منها أو لا
~~وجوده ، فيجب أن (2) يكون فينا قوة تفعل ذلك بها ، وهذه هي التي تسمى إذا
~~استعملها العقل : مفكرة ، وإذا استعملها (3) قوة حيوانية : متخيلة.
# ثم إنا قد نحكم في المحسوسات بمعان لا نحسها ، إما أن لا تكون في طبائعها
~~محسوسة البتة ، وإما أن تكون محسوسة ، لكنا (4) لا نحسها وقت الحكم.
# أما التي لا تكون محسوسة في طباعها ، فمثل العداوة والرداءة والمنافرة
~~التي تدركها الشاة في صورة الذئب. وبالجملة المعنى الذي ينفرها عنه ،
~~والموافقة التي تدركها من صاحبها ، وبالجملة المعنى (5) الذي يؤنسها به ،
~~وهذه أمور تدركها النفس الحيوانية ، والحس لا يدلها على شيء منها ، فإذن
~~القوة التي بها تدرك قوة اخرى ، ولتسم الوهم.
# وأما التي تكون محسوسة ، فإنا نرى مثلا شيئا أصفر ، فنحكم أنه عسل وحلو ،
~~فإن هذا ليس يؤديه إليه الحاس في هذا الوقت وهو من جنس المحسوس ، على أن
~~الحكم نفسه ليس بمحسوس البتة ، وإن كانت أجزاؤه من جنس المحسوس ، وليس
~~يدركه في الحال ، إنما هو حكم (6) يحكم به ، وربما غلط به ، وهو أيضا لتلك
~~القوة. وفي الإنسان للوهم أحكام خاصة ms599 ، من جملتها حملها (7) النفس على أن
~~تمنع وجود أشياء لا تتخيل ولا ترتسم فيه (8)، وثانيها التصديق بها. فهذه
~~القوة لا محالة موجودة فيها (9)، وهي الرئيسة الحاكمة في الحيوان حكما ليس
~~فصلا كالحكم العقلي ، ولكن حكما (10) تخييليا مقرونا بالجزئية ، وبالصورة
~~الحسية ، وعنه (11) يصدر أكثر الأفعال الحيوانية.
# وقد جرت العادة بأن يسمى مدرك الحس صورة ومدرك الوهم معنى ، ولكل واحد
~~منهما خزانة.
# فخزانة مدرك الحس هي القوة الخيالية ، وموضعها مقدم الدماغ ، فلذلك إذا حدثت
PageV02P313
# هناك آفة ، فسد هذا الباب من التصور ، إما بأن (1) يتخيل صورا ليست ، أو
~~يصعب استثبات الموجود (2).
# وخزانة مدرك (3) المعنى هي القوة التي تسمى الحافظة ، ومعدنها مؤخر
~~الدماغ ، ولذلك إذا وقع هناك آفة يوقع (4) الفساد فيما يختص بحفظ هذه
~~المعاني ، وهذه القوة تسمى أيضا متذكرة ، فتكون حافظة لصيانتها ما فيها ،
~~ومتذكرة لسرعة استعدادها لاستثباته والتصور (5) بها يستعده إياها إذا فقدت
~~، وذلك إذا أقبل الوهم بقوته المتخيلة ، فجعل يعرض واحدا واحدا من الصور
~~الموجودة في الخيال ، ليكون كأنه يشاهد الأمور التي هذه صورها ، فإذا عرض
~~له الصورة التي أدرك معها المعنى الذي بطل ، لاح له المعنى (6) كما لاح من
~~خارج ، واستثبته (7) القوة الحافظة في نفسها كما كانت حينئذ تستثبت ، فكان
~~ذكرا (8)، وربما كان المصير من المعنى إلى الصورة ، فيكون المتذكرة (9)
~~المطلوب ليس نسبته إلى ما في خزانة الخيال (10) وكان إعادة ، إما في وجود
~~العود إلى هذه المعاني التي في الحفظ ، حتى يضبط (11) المعنى إلى لوح
~~الصورة ، فيعود (12) النسبة إلى ما في الخيال ثانيا ، وإما بالرجوع إلى
~~الحس. مثال الأول : أنك إذا نسيت نسبته إلى صورة ، وكنت عرفت تلك النسبة ،
~~تأملت الفعل الذي كان يقصد منها ، فلما عرفت (13) أنه أي طعم وشكل ولون
~~يصلح له ، فاستثبت النسبة به ، وفالفت (14) ذلك ، وحصلته (15) نسبته إلى
~~صورة في الخيال ، وأعدت النسبة في الذكر ، فإن خزانة الفعل هو الحفظ لأنه
~~من المعنى ، فإن أشكل ذلك عليك من هذه الجهة أيضا ولم يتضح ، فأورد عليك
~~الحس صورة (16) شيء ، عادت مستقرة في الخيال وعادت النسبة إليه مستقرة ms600 في
~~التي تحفظ.
# وهذه القوة المركبة بين الصورة والصورة ، وبين الصورة والمعنى ، وبين
~~المعنى والمعنى (17) كأنها القوة الوهمية بالموضوع ، لا من حيث تحكم بل من
~~حيث يعمل (18) ليصل
PageV02P314
# إلى الحكم. وقد جعل مكانها وسط الدماغ ، ليكون لها اتصال بخزانتي المعنى
~~والصورة. ويشبه أن تكون القوة الوهمية (1) بعينها المفكرة والمتخيلة
~~والمتذكرة ، وهي بعينها الحاكمة ، فتكون (2) حاكمة ، وبحركاتها وأفعالها
~~متخيلة ومتذكرة ، فتكون متخيلة بما تعمل في الصورة (3) والمعاني ، ومتذكرة
~~بما ينتهي إليه عملها.
# وأما الحافظة ، فهي قوة خزانتها. ويشبه أن يكون التذكر الواقع بالقصد
~~معنى للإنسان وحده ، وأن خزانة الصورة هي المصورة والخيال ، وأن خزانة (4)
~~المعاني هي الحافظة ولا يمتنع أن يكون (5) الوهمية بذاتها حاكمة (6)
~~وبحركاتها متخيلة وذاكرة». انتهى كلامه .
# وقال ابن رشد المغربي في كتابه الموسوم بجامع الفلسفة ، بهذه العبارة :
~~«القول في الحس المشترك وهذه القوى الخمس التي عددناها يظهر من أمرها أن
~~لها قوة واحدة مشتركة ، وذلك أنه لما كانت هنا محسوسات لها مشتركة ، فها
~~هنا إذا لها قوة مشتركة بها تدرك المحسوسات المشتركة ، سواء كانت مشتركة
~~لجميعها ، كالحركة والعدد أو لاثنتين منها فقط ، كالشكل والمقدار المدركين
~~بحاسة البصر وحاسة اللمس.
# وأيضا فلما كنا بالحس ندرك التغاير بين المحسوسات الخاصة بحاسة حاسة ،
~~حتى نقضي مثلا على هذه التفاحة أنها ذات لون وطعم وريح ، وأن هذه المحسوسات
~~متغايرة فيها ، وجب أن يكون هذا الإدراك لقوة واحدة ، وذلك أن القوة التي
~~تقضي على أن هذين المحسوسين متغايران هي ضرورة قوة واحدة. فإن القول بأن
~~القوة التي بها يدرك التغاير بين شيئين محسوسين ليست بقوة واحدة بمنزلة
~~القول بأني أدرك المخالفة التي بين المحسوس الذي أنا ، والمحسوس الذي
~~أحسسته أنت وأنا لم أحسه ، وهذا بين بنفسه.
# وقد يوقف أيضا على وجود هذه القوة من فعل آخر ليس يمكننا أن ننسبه إلى
~~واحد من الحواس الخمس ، وذلك أنا نجد كل واحد من هذه الحواس تدرك محسوساتها
~~، وتدرك مع هذا أنها تدرك. فهي تحس الإحساس ، وكان نفس الإحساس هو الموضوع
PageV02P315
# لهذا الإدراك ، إذ كانت نسبته ms601 إلى هذه القوة نسبة المحسوسات إلى حاسة
~~حاسة. ولذلك لسنا نقدر أن ننسب هذا الفعل إلى حاسة واحدة من الحواس الخمس ،
~~وإلا لزم أن يكون المحسوسات أنفسها هي الإحساسات أنفسها. وذلك أن الموضوع
~~مثلا للقوة الباصرة إنما هو اللون ، والموضوع لهذه القوة هو نفس إدراك
~~اللون. فلو كان هذا الفعل للقوة الباصرة ، لكان اللون هو نفس إدراكه ، وذلك
~~محال. فإذن باضطرار ما يلزم عن هذه الأشياء كلها وجود قوة مشتركة للحواس
~~كلها هي من جهة واحدة ، ومن جهة كثيرة. أما كثرتها ، فمن جهة ما تدرك
~~محسوساتها بآلات مختلفة تتحرك عنها حركات مختلفة ، وأما كونها واحدة ،
~~فلأنها تدرك التغاير بين الإدراكات المختلفة ، ولكونها واحدة تدرك الألوان
~~بالعين ، والأصوات بالأذن ، والمشمومات بالأنف ، والمذوقات باللسان ،
~~والملموسات باللحم. وتدرك جميع هذه بذاتها ، وتحكم عليها ، وكذلك تدرك جميع
~~المحسوسات المشتركة لكل واحدة من هذه الآلات ، فتدرك العدد مثلا باللسان
~~والاذن والعين واللحم والأنف ، وهي بالجملة واحدة بالموضوع ، كثيرة بالقوى
~~، واحدة بالماهية ، كثيرة بالآلات. والحال في تصور هذه القوة واحدة من جهة
~~، كثيرة من أخرى ، كالحال في الخطوط التي تخرج من مركز الدائرة إلى محيطها
~~، فإن هذه الخطوط كثيرة بالأطراف التي تنتهي إلى المحيط ، واحدة بالنقطة
~~التي تجمع أطرافها عندها وهي المركز.
# وكذلك هذه الحركات التي تكون عن هذه المحسوسات ، هي من جهة المحسوسات
~~والآلات كثيرة ، وهي من جهة أنها تنتهى إلى قوة واحدة ، واحدة» انتهى موضع
~~الحاجة من كلامه .

### | في الكلام في الحس المشترك
# وأقول : وبالله التوفيق ، إن ما ذكره الشيخ في معنى الحس المشترك ، بقوله
~~: «وأما الحس المشترك ، فهو غير ما ذهب إليه من ظن أن للمحسوسات المشتركة
~~حسا مشتركا ، بل الحس المشترك هو القوة التي يتأدى إليها المحسوسات كلها».
PageV02P316
# توضيحه : أنه ظن بعضهم أن معنى الحس المشترك أنه قوة بها يحصل الإحساس
~~بالمحسوسات المشتركة ، ومبناه على أن المحسوسات بعضها ما هي مختصة بحاسة
~~حاسة ، كالألوان المختصة بالبصر ، والأصوات المختصة بالسمع ، والروائح
~~المختصة بالشم ، والطعوم المختصة بالذوق ، والحرارة والبرودة المختصتين
~~باللمس.
# وبعضها ما هي ms602 غير مختصة بحاسة واحدة ، بل هي إما مشتركة بين جميع تلك
~~الحواس كالحركة والعدد ، وإما مشتركة بين أكثر من واحدة كالشكل والمقدار
~~حيث إنهما مشتركان بين البصر واللمس. وكما أن لكل من المحسوسات الخاصة قوة
~~خاصة ، كذلك لتلك المحسوسات المشتركة قوة اخرى غير تلك القوى الخمس ، هي
~~المسماة بالحس المشترك ، أي هو حس يدرك المحسوسات المشتركة.
# وهذا الظن باطل ، إذ لو كان معنى الحس المشترك ما ذكر ، لما كان لإثباته
~~قوة أخرى غير تلك الخمس وجه ، لأن تلك المحسوسات المشتركة التي ذكرت ، إنما
~~تدركها تلك الحواس الخاصة أيضا ، إلا أن مدركاتها على نوعين : نوع هو مدرك
~~لها بالذات ، ونوع هو مدرك لها بالواسطة وبالعرض. فمدرك البصر مثلا أولا
~~وبالذات وإن كان هو الضوء واللون ، إلا أنه يدرك تلك المحسوسات المشتركة
~~أيضا ثانيا وبالواسطة. وكذلك الحال في اللمس وسائر القوى الأخرى ، ولا
~~محذور أيضا أن يتعدد إدراكات قوة واحدة ومدركاتها ، وأن يصدر عن الواحد
~~أكثر من واحد إذا لم يكن ذلك الصدور من جهة واحدة ومن حيثية واحدة ، بل أن
~~يكون بعضها بالذات وبعضها بالعرض ، وبالجملة أن يكون من حيثيات متعددة.
# وحيث بطل هذا الظن ، بطل الوجه الأول الذي ذكره ابن رشد في إثبات الحس
~~المشترك ، إذ هو مبني على هذا الظن ، وعلى أن معنى الحس المشترك هو ذلك.
# بل أن معنى الحس المشترك كما هو مبنى الوجه الثاني الذي ذكره ابن رشد ،
~~أنه القوة التي يتأدى إليها المحسوسات ، أي محسوسات الحواس الظاهرة كلها ،
~~سواء كانت تلك المحسوسات محسوسات مختصة ، أو محسوسات مشتركة ، بل قد يتأدى إليها
PageV02P317
# محسوسات بعض الحواس الباطنة أيضا ، كما في من تعطل حواسه الظاهرة ،
~~واستولت المتخيلة ونقشت في لوح هذه القوة صورا كانت مخزونة في الخيال ، أو
~~صورا ركبتها من تلك الصور المخزونة على طريقة انتقاشها فيه من الخارج ، على
~~ما سيأتي بيانه.
# فهذه القوة قوة تقبل بذاتها جميع الصور المنطبعة في الحواس الظاهرة ،
~~وبعض ما في الباطنة المتأدية لتلك الصور إليها من طرق تلك الحواس ، سواء ms603
~~كانت تلك الصور صورا خاصة بحاسة حاسة ، أو مشتركة بينها.
# وعلى هذا فمعنى كون تلك القوة حسا مشتركا ، أنها حس مشترك بين محسوسات
~~الحواس الظاهرة كلها مختصاتها ومشتركاتها ، وأنها تدرك محسوساتها كلها ، لا
~~اختصاص لها بإدراك محسوس حس خاص ، وكذا هي مشتركة بين محسوسات الحواس
~~الظاهرة كلها ومحسوسات الحواس الباطنة في الجملة. فالقوة الباصرة مثلا تبصر
~~ولا تسمع ولا تشم ولا تذوق ولا تلمس ، وهذه القوة تفعل الجميع ، أي تبصر
~~وتسمع وتشم وتذوق وتلمس. وكذا الحال في سائر الحواس الظاهرة ، فإن كل واحدة
~~منها تدرك ما يختص بها من المحسوس ولا تدرك الجميع ، بخلاف الحس المشترك.
# وبهذا يحصل الفرق بينها وبين الحواس الظاهرة.
# مع أنه فيما بينها وبين تلك الحواس في إدراك ما يختص بكل واحدة فرقا أيضا
~~، وهو أن القوة الباصرة مثلا إنما تدرك المبصر إذا كانت النسبة المخصوصة
~~محفوظة بينها وبين المبصر ، وأما هذه فتدرك المبصر وتثبت فيها الصورة
~~المأخوذة من خارج منطبعة فيها ، أي في الروح التي فيها هذه القوة ، سواء
~~كانت النسبة المذكورة بينها وبين المبصر محفوظة ، أو قريبة العهد.
# وكذلك بينها وبين الحواس الباطنة التي تتأدى الصورة منها إليها فرق ، وهو
~~أن الحس المشترك قابلة للصور لا حافظة لها ، والقوة الخيالية مثلا حافظة
~~لما قبلت الحس المشترك ، وذلك أنه إذا غاب المبصر مثلا انمحت الصورة عن
~~الحس المشترك ولم تثبت زمانا يعتد به ، وأما الروح التي فيها الخيال مثلا
~~فإن الصورة تثبت فيها ، ولو بعد حين كثير ،
PageV02P318
# كما سيأتي بيانه.
# وأيضا إذا كانت الصورة في الحس المشترك ، كانت محسوسة بالحقيقة فيها ،
~~حتى إذا انطبعت فيها صورة كاذبة أيضا أحستها كما يعرض للممرورين ، وأما إذا
~~كانت في الخيال مثلا كانت متخيلة لا محسوسة.
# ثم نقول في بيان كيفية تأدي صور المحسوسات إليها من طرق الحواس : إنهم
~~ذكروا : أن لكل حاسة من الحواس الخمس الظاهرة عصبا هو بما فيه من الروح آلة
~~لتلك القوة ، ومبدأ أعصاب الحواس الأربع غير اللمس هو مقدم الدماغ ، ومبدأ
~~أعصاب اللمس هو ms604 الدماغ والنخاع الذي مبدؤه أيضا الدماغ ، وأكثرها نخاعية ،
~~وأن آلة الحس المشترك هو الروح المصبوب في مبادي عصب الحس ، لا سيما في
~~مقدم الدماغ ، والروح المصبوب في مبادي البطن المقدم هو آلة للحس المشترك
~~والخيال ، إلا أن ما في مقدم ذلك البطن بالحس المشترك أخص ، وما في مؤخره
~~بالخيال أخص. فالحس المشترك كرأس عين ينشعب منه خمسة أنهار من خارج ، وبعض
~~أنهار من داخل ، أو مثل حوض ينصب فيه خمسة أنهار من خارج وبعض أنهار من
~~داخل ، وإنما يتأدى الإدراكات الحسية من الحواس الظاهرة بواسطة الأرواح
~~التي في الأعصاب إلى التي في مبادئها المتصلة بالروح المصبوب في البطن
~~المقدم ، وكذا يتأدى من الخيال مثلا إلى الحس المشترك بواسطة اتصال الروحين
~~في مقدم البطن المقدم ومؤخره ، وليس معنى التأدية أن الكيفيات المحسوسة
~~تسير في الأعصاب إلى آلة الحس المشترك ، أو تسير من الروح التي هي آلة
~~الخيال إليها كما فهمه بعض ، حتى يرد أن الكيفيات التي هي أعراض ، كيف يمكن
~~أن تنتقل عن موضوعاتها إلى غيرها؟ بل معنى التأدية أنها استعارة عن إدراك
~~النفس بواسطة الروح المصبوب إلى كل حس محسوسه ، وبواسطة الروح الذي هو مبدأ
~~مشترك للجميع ، مثل المحسوسات الظاهرة ، وكذا مثل بعض المحسوسات الباطنة.
~~واتصال الأعصاب والأرواح ليس لتمهيد طرق تسير فيها الكيفيات ، فإن الكيفيات
~~لا تنتقل عن موضوعاتها ، وإدراك النفس ليس بمتأخر عن ملاقاة الحواس
~~للمحسوسات بزمان يقطع
PageV02P319
# فيه تلك المسافات ، بل هو لاتصال الأرواح بمبدإ واحد مجتمعة في موضع
~~يعدها للإحساس.
# وحيث تحققت ما تلوناه عليك ، فاعلم أن الصادر عن الحس المشترك التي هي
~~قوة واحدة بالقصد الأول ، إنما هو فعل واحد هو استثبات الصور المادية ، ثم
~~تصير مستثبتة للألوان والأصوات والطعوم وغيرها بقصد ثان ، وذلك لانقسام تلك
~~الصور إليها ، وهذا كالإبصار الذي فعله إدراك اللون.
# ثم إنه يصير مدركا للضدين ، كالسواد والبياض ، لكون اللون مشتملا عليهما
~~، وذلك لانقسام تلك الصور إليهما ، والشيء الواحد يمكن أن يصدر عنه الكثير
~~إذا كان الصادر بالقصد الأول شيئا واحدا ثم ms605 يتكثر بقصد ثان ، كما في
~~الصورتين المذكورتين ، كما أنه يمكن صدور الكثير عنه إذا كانت وجوه
~~الصدورات مختلفة متكثرة ، كما في أفعال النفس.
# وعلى هذا ، فلا يرد أن الحس المشترك مع كونها قوة واحدة كيف يصدر عنها
~~الكثير؟ والله أعلم بحقيقة الحال.

### | في الدليل على وجود الحس المشترك
# ثم إن قول الشيخ : «فإنه لو لم تكن قوة واحدة تدرك المكون والملموس ، لما
~~كان لنا أن نميز بينهما قائلين إنه ليس هذا ذاك» إلى آخر ما ذكره دليل على
~~إثبات الحس المشترك.
# وبيانه : قد إنا نميز بين المحسوسات الظاهرة ، ونحكم ببعضها على بعض ،
~~سواء كان حكما سلبيا ، كما نحكم أن هذا الملون ليس هذا الملموس ، أو حكما
~~إيجابيا ، كما نحكم بأن هذا الأحمر حلو ، ولو لم يكن لنا قوة تجتمع فيها
~~صور المحسوسات ، لما كان لنا أن نميز بينها ونحكم ، لأن الحاكم المميز بين
~~الشيئين يحتاج إلى إدراكه لهما وحصولهما عنده واجتماعهما لديه ، إما في
~~ذاته ، أو في غيره. ومحال أن يكون حصول هذين الأمرين في حس من الحواس
~~الظاهرة ، لأنه لا يدرك غير نوع واحد من المحسوسات كما
PageV02P320
# سلف. سلمنا أن هذا التمييز هو للعقل ، أي للنفس بذاتها إلا أنه يجب لا
~~محالة أن العقل يجدهما معا حتى يميز بينهما ويحكم ، وذلك أيضا محال ، لأن
~~المحسوسات من حيث هي محسوسة ، وعلى النحو المتأدي من المحسوس ، لا يدركها
~~العقل ، لما سنوضح من بعد ، فمحال أن يكون حصول ذلك في العقل أيضا. فإذن لا
~~بد من قوة أخرى غير الحس الظاهر يجتمع فيها صور المحسوسات بالتأدي إليها من
~~طرق الحواس ، حيث إنها كجواسيس لهذه القوة ، تؤدي مدركاتها إليها ، فيجتمع
~~تلك المدركات فيها ، ولذلك سميت بالحس المشترك وهو المطلوب.
# وفي قوله : «وذلك لأنها من حيث هي محسوسة ، وعلى النحو المتأدي من
~~المحسوس لا يدركها العقل» إيماء إلى دفع إيراد ربما يمكن أن يورد هاهنا.

### | بيان إيراد مع دفعه
# بيان الإيراد : أن الحاكم والمميز بالحقيقة ليس إلا العقل ، وإسناد الحكم
~~والتمييز إلى القوة مجاز ms606 ، واجتماع الأشياء عند النفس حال حكمها عليها وبها
~~قد يكون بارتسامها كلها في ذاتها أو في قواها العقلية ، كما إذا حكمت بين
~~المعقولات وميزت بينها ، وقد يكون بارتسام بعضها في ذاتها أو في قواها
~~العقلية وارتسام بعض آخر في آلاتها وقواها الجسمانية ، كما إذا حكمت مثلا
~~على زيد بأنه إنسان ، وعلى هذا الحجر بأنه ليس بإنسان ، وميزت بينهما ، وقد
~~يكون بارتسامها في آلتين وقوتين جسمانيتين لها ، كما إذا حكمت مثلا على هذا
~~اللون بأنه غير هذا الطعم ، وعلى هذا الأحمر بأنه حلو ، وميزت بينهما ،
~~وحينئذ فلا حاجة إلى قوة أخرى يجتمع فيها صور المحسوسات. بل إن تلك الصور
~~المحسوسة إنما هي في قواها المختصة بها ، وهي حاضرة عند النفس ، لكونها
~~حاصلة في آلات النفس التي علم النفس بها علم حضوري ، وبذلك تحكم بينها
~~وتميز بينها.
# وأما بيان الدفع لهذا الإيراد ، فهو مبني على مقدمة ، أحال وضوحها على ما
~~ذكره من كلماته من بعد ذلك ، وسبقت أيضا الإشارة منه إليها في بعض كلماته
~~المتقدمة على ذلك ،
PageV02P321
# وسلفت الإشارة منا إليها أيضا فيما سبق من كلماتنا ، وهي أن كل إدراك
~~حصولي إنما هو أخذ صورة المدرك بنحو من الأنحاء ، وأنه إن كان ذلك الإدراك
~~إدراكا لشيء مادي ، فهو أخذ صورته مجردة عن المادة وعلائقها تجريدا.
# إلا أن أصناف التجريد مختلفة ، ومراتبه متفاوتة ، كما في إدراك الصور
~~المحسوسة التي تدركها الحواس الظاهرة والباطنة ، وإدراك الصورة المعقولة
~~التي تدركها النفس ، وأن لتلك الصور المأخوذة نسبتين : نسبة إلى الشيء الذي
~~انتزعت تلك الصورة منه ، ونسبة إلى المحل القابل لها الذي هي حصلت فيه.
# وبالاعتبار الأول ، فهي مطابقة بحسب الماهية مع الشيء المأخوذ منه الصورة
~~، ولذلك يسري الحكم منها إليه. وكذا هي مجردة عن الوجود الخارجي مطلقا ،
~~وكذا عن المادة وعلائقها إن كان الشيء ماديا ، ولذلك كانت مخالفة له في
~~كثير من اللوازم كما مر بيانه. وبالاعتبار الثاني فهي معروضة لنحو وجود
~~عيني جزئي باعتبار قيامها بمحل عيني وجزئي.
# وكذلك هي بالاعتبار الأول معلومة ، أي معلومة ms607 بالذات ، وبتوسطها يكون
~~الشيء المنتزع هي منه معلومة بالعلم الحصولي ، أي أنها إن كانت صورا مادية
~~جزئية تحصل في الآلات البدنية التي هي آلات للنفس ، وكذا هي آلات لقوى
~~النفس ، فتدركها تلك القوة المختصة بكل واحدة أولا ، وبتوسط تلك القوة
~~تدركها النفس إدراكا حصوليا ، وإن كانت صورا كلية تحصل في النفس بذاتها ،
~~فتدركها بقوتها العقلية إدراكا حصوليا أيضا. وأما هي بالاعتبار الثاني ،
~~فمعلومة للنفس علما حضوريا ، إذ ليس يتوسط بينها وبين تلك الصورة صورة أخرى
~~، بتلك الصورة يحصل علم النفس بالصورة الأولى علما حصوليا ، بل إن الصورة
~~الأولى حاضرة بذاتها عند النفس ، مثل علمها بآلاتها وبقواها وبذاتها
~~وبعلمها لعلمها وأمثال ذلك مما هو معلوم للنفس علما حضوريا.
# وبعد تمهيد تلك المقدمة ، نقول : لا شك إنا إذا رجعنا إلى وجداننا في
~~صورة تمييزنا بين المحسوسات ، وحكمنا عليها وبها ، نجد أن إدراكنا
~~المحسوسين اثنين أو أكثر ، مثل
PageV02P322
# إدراكنا لمحسوس واحد ، وبقوة واحدة ، ولا نجد فرقا بين أن ندرك صورة
~~مبصرة مثلا ، وأن ندرك صورتين مبصرة ومذوقة حين تمييزنا بينهما ، فيجب أن
~~يكون إدراكنا في الحالتين على نسق واحد غير مختلف ، وكما إنا إذا أبصرنا
~~شيئا يكون إبصارنا ، له بحصول صورته في آلة الباصرة فتدركها القوة الباصرة
~~ثم تدركها النفس بتوسطها ، كذلك ينبغى أن يكون إدراكنا للمبصر والمذوق معا
~~مثلا بحصول صورتيهما في آلة من الآلات البدنية ، فتدركهما قوة شأنها إدراك
~~المحسوسات كلها التي قلنا إنها الحس المشترك ، وآلتها الروح المصبوب في
~~مقدم البطن المقدم من الدماغ. وإسناد الحكم والتمييز إلى هذه القوة لا
~~ينافي إسنادهما إلى النفس أيضا ، حيث إن الحاكم والمميز أولا هو هذه القوة
~~، وبتوسطها تكون النفس أيضا مميزة وحاكمة ، لكونها قوة من قواها ، وبتوسطها
~~تصدر الأفعال عن النفس ، كما في القوى والحواس الأخر.
# وبالجملة ، فإنا لا نجد فرقا في ذلك بين إدراكنا لمحسوس واحد ، وبين
~~إدراكنا لأزيد من واحد ، فكيف يكون إدراك المحسوس الواحد بحصول صورته في
~~آلة حاسة من الحواس تدركها تلك الحاسة أولا وبتوسطها تدركها النفس إدراكا ms608
~~حصوليا كما هو المقرر عندهم ، ويكون إدراك المحسوسات إذا كانت أزيد من واحد
~~، بحصول صورة كل واحد في آلة مخصوصة بها ، فتدركها الحواس الخاصة بها أولا
~~إدراكا حصوليا ثم تدركها النفس إدراكا حضوريا بحصولها في آلاتها وحضور
~~الآلات مع ما فيها عندها ، كما في علم النفس بآلاتها وبذاتها وعلمها بعلمها
~~، كما هو مبنى الإيراد.
# وعلى هذا ، فكأن معنى كلام الشيخ : «وذلك لأنها من حيث هي محسوسة ، وعلى
~~النحو المتأدي من المحسوس لا يدركها العقل».
# أنها من هذه الحيثية لا يدركها العقل أصلا ، لا بأن يحصل صورها في ذات
~~النفس بدون حصولها في آلاتها ، فتدركها النفس إدراكا حصوليا كما في إدراكها
~~للصور المعقولة ، حيث إنها لكونها مجردة عن المادة وتوابعها ، يحتاج
~~إدراكها للصور المحسوسة إلى قوى جسمانية وآلات بدنية ، ولا بأن تحصل تلك
~~الصور في آلاتها ، فتدركها النفس إدراكا
PageV02P323
# حضوريا لحضور تلك الآلات مع ما فيها عندها ، لأنا لا نجد فرقا بين
~~إدراكنا لمحسوس واحد وإدراكنا لأكثر من واحد.

### | إيراد آخر مع دفعه
# فإن قلت إذا كان إدراك أمرين محسوسين أو أكثر والتمييز بينهما أو بينها
~~دليلا على إثبات قوة على حدة ، تدرك ذينك الأمرين أو تلك الأمور ، لكان لا
~~يجب أن يكون إدراك الكلي والجزئي والتمييز بينهما ، والحكم بأحدهما على
~~الآخر ، كما في قولنا : زيد إنسان وهذا الحجر ليس بإنسان ، دليلا على إثبات
~~قوة على حدة تدركهما وتميز بينهما ، ولم يقل به أحد.
# قلت : ذلك إنما هو لأجل أن إثبات قوة واحدة على حدة تدرك الكلي والجزئي ،
~~مما لا يمكن ، حيث إن إثبات قوة كذلك يستلزم القول بكونها مجردة وغير مجردة
~~معا ، وهذا محال. ولذلك قالوا : إن النفس في تمييزها بين الكلي والجزئي
~~تدركهما بقوتين ، يعنى إنها تدرك الكلي بقوة عقلية ، وبحصول صورته في ذاتها
~~، وتدرك الجزئي بقوة جسمانية ، وبحصول صورته في آلتها ، وبما ذكرنا تم
~~الدليل على هذا المرام ، واندفع الإيراد عنه ، إلا أنه بقي هاهنا دقيقة.

### ||| ** دقيقة
# ينبغى التنبيه عليها ، وهي أن التمييز بين المحسوسات والحكم بينها ، كما ms609
~~هو دليل على إثبات الحس المشترك كما ذكره الشيخ ، وبينا وجهه ، كذلك هو
~~دليل على إثبات الخيال أيضا ، كما سيومئ كلامه إليه ، ولذلك قال في
~~الإشارات (1): «وبهاتين القوتين يمكنك أن تحكم أن هذا اللون غير هذا
~~الطعم» وأشار بقوله : «هاتين القوتين» إلى الحس المشترك والخيال.
PageV02P324
# وقال المحقق الطوسي (ره) في شرحه (1): (2) «إن (3) هذا الاستدلال مشترك
~~على وجودهما معا ، وهو بناء على أن النفس لا تدرك المحسوسات إلا بقوى
~~جسمانية ، وتقريره أنها لا تدرك بحس واحد من الحواس الظاهرة غير نوع واحد
~~من المحسوسات. فإذن لا بد لها حين تحكم على أبيض ما أنه ذو حلاوة ، من قوة
~~تدرك البياض والحلاوة معا بها ، ولا محالة يكون (4) نسبة جميع المحسوسات
~~إلى تلك القوة نسبة واحدة. وأيضا كما أن النفس لا تقدر على هذا الحكم إلا
~~بقوة مدركة للجميع ، فإنها أيضا لا تقدر على ذلك إلا بقوة حافظة للجميع ،
~~وإلا فينعدم (5) صورة كل واحد من البياض والحلاوة عند إدراك الآخر
~~والالتفات إليه» انتهى .
# وبما ذكره يظهره وجه إثبات الخيال أيضا بذلك.

### | في إثبات الحس المشترك للحيوانات العجم أيضا

### ||| * والإشارة إلى دفع ذلك الإيراد بوجه آخر
# ثم قول الشيخ : «ولو لم يكن قد اجتمع عند الخيال من البهائم التي لا عقل
~~لها ، المائلة بشهوتها إلى الحلاوة إلى آخره ».
# بيان لأن هذا التمييز بين المحسوسات والحكم بينها ، كما أنه معلوم التحقق
~~في الإنسان ، ودليل على وجود الحس المشترك له كما ذكر بيانه كذلك هو معلوم
~~التحقق في غير الإنسان من البهائم التي لا عقل لها ، والحيوانات العجم ؛
~~فيدل على وجوده فيها أيضا ، وعلى أنه من قوى النفس الحيوانية بما هي
~~حيوانية ، سواء كانت في الإنسان أو في غيره من الحيوانات ، وأنه على هذا
~~التقدير لا مجال لتوهم الإيراد الذي يتوهم وروده على تقدير الاستدلال بوجود
~~ذلك التمييز والحكم في الإنسان على وجود الحس المشترك له ، حيث إنه في
~~الحيوانات العجم والبهائم التي لا عقل لها أو غير معلوم وجود
PageV02P325
# العقل والنفس الناطقة المجردة لها ، بل ms610 إن المعلوم أن نفوسها منطبعة في
~~المادة ، لا يمكن أن يحصل لها العلم الحضوري بما في قواها وحواسها ، لا
~~مجال لتوهم أن تلك الصور حاصلة في آلاتها وحواسها ، وهي حاضرة عند نفوسها ،
~~وبذلك تحكم وتميز بينها ، كما يمكن أن يتوهم ذلك في الإنسان.
# أما بيان وجود هذا الحكم والتمييز في الحيوانات العجم ، فلأنه لو لم يكن
~~قد اجتمع عند الخيال من البهائم التي لا عقل لها المائلة بشهوتها وبقوتها
~~الشهوانية إلى الحلاوة ، وبالجملة إلى الشيء الملائم لها ، إن شيئا صورته
~~كذا هو حلو وملائم لها ، لما كانت إذا رأته همت بأكله ، وحيث كانت حالها
~~كذلك ، فهي تحكم بأن المبصر الكذائي هو حلو وملائم لذائقتها ، ومذوق مثلا
~~وتميز بينهما. كما أنه لو لا عندنا أن هذا الأبيض هو هذا المعنى ، لما كنا
~~إذا سمعنا معناه الشخصي أثبتنا عينيته الشخصية ، وبالعكس ، حيث إنا نميز
~~بين المبصر والمسموع ، ونحكم بينهما. وبالجملة فحال البهائم التي لا عقل
~~لها في ذلك ، مثل حالنا فيه سواء بسواء ، فحيث كانت هي صدر عنها ذلك
~~التمييز والحكم ، فتدرك هي أيضا نوعين من المحسوس معا ، فإذن لا بد لها من
~~قوة لذلك ، وليست تلك القوة إحدى الحواس الظاهرة ، لأنها لا تدرك إلا نوعا
~~واحدا من المحسوسات كما سلف بيانه ، ولا النفس الحيوانية ، لأنها لا تدرك
~~محسوساتها إلا بقوى جسمانية ، وليس لها لكونها منطبعة في المادة أن تدرك
~~الصور التي في قواها وآلاتها إدراكا حضوريا كالنفس المجردة ، فبقي أن يكون
~~هي قوة من القوى الباطنة ، ونحن نسميها بالحس المشترك وفيه المطلوب.
# وإنما قال : «لو لم يكن قد اجتمع عند الخيال» ، إيماء إلى أن للخيال أيضا
~~دخلا ما في ذلك الحكم والتمييز من جهة حفظ تلك الصور ، كما أن للحس المشترك
~~دخلا فيه من حيث الإدراك كما عرفت بيانه.
# وأيضا لو لم يكن في الحيوان مطلقا قوة يجتمع فيها صور المحسوسات ، لتعذر
~~عليه الحياة. إذ لو لم يكن الشم مثلا دالا لها على الطعم الملائم أو
~~المنافر ، ولم تكن تدرك أن ms611 هذا المشموم مذوق ملائم أو غير ملائم ، وكذا لو
~~لم يكن الصوت دالا إياها على الطعم ، ولم
PageV02P326
# تكن تدرك أن هذا المسموع مذوق ملائم أو غير ملائم. وكذا لو لم يكن المبصر
~~كالصورة الخشبية مثلا تذكرها صورة ودليلا لها على أن هذا المبصر ملموس
~~متنفر عنه ، يحصل من لمسها ألم لها حتى تهرب منها ، لتعذر عليها الحياة.
~~وحيث كان كذلك ، فيجب لا محالة أن يكون لهذه المحسوسات مجمع واحد من باطن ،
~~وقوة باطنية مدركة لها ، وهو المطلوب.
# وقوله : «وقد يدلنا على وجود هذه القوة ، اعتبارات أمور تدل على أن لها
~~آلة غير الحواس الظاهرة» إلى آخره ».
# استدلال بوجوه أخر على وجود هذه القوة للإنسان ، ومبنى الوجهين الأولين
~~على أن الدوران والدوار كما ذكره إنما يعرض بسبب حركة البخار في الدماغ ،
~~وفي الروح التي فيه ، أي الروح التي في البطن المقدم منه ، وهي آلة للحس
~~المشترك ، وذلك مقرر بين الأطباء وحكماء الطبيعيين. فالاستدلال بالوجهين
~~على ذلك ، لا غبار عليه على أصولهم.
# وقوله : «وكذلك تخيل استعجال المحرك النقطي مستقيما أو مستديرا على ما
~~سلف من قبل» وجه آخر مشهور بينهم ، وبيانه يظهر مما نقلنا أولا من كلامه في
~~فصل تعديد قوى النفس الإنسانية.
# وقد اكتفى في الإشارات بهذا الدليل على وجود الحس المشترك في مقام بيان
~~الدليل المنفرد عليه.
# وبينه المحقق الطوسي (ره) في شرحه ، بأن قال (1): «والحاصل أن الموجود
~~في الخارج كنقطة ، والمرئي كخط ، والنقطة المتحركة ترتسم في البصر عند
~~وصولها إلى مكان ما يحدث (2) بحسب المقابلة بينهما ، وتزول عنه بزوال
~~المقابلة. والمقابلة إنما تحصل في آن يحيط به زمانان لا حصول لها فيهما ،
~~لكون الحركة غير قارة ، فلو لا شيء آخر غير البصر ترتسم فيه تلك النقطة ،
~~وتبقى قليلا على وجه يتصل الارتسامات المتتالية في البصر
PageV02P327
# وفيه بعضها ببعض ، لم يكن اتصال ، فلم ير خط ، فإذن هاهنا قوة قد بقي
~~فيها الارتسام البصري شاهدا (3)».
# ثم ذكر أنه اعترض الإمام الرازي على هذا الاستدلال بأن قال (1): «لم لا
~~يجوز أن يكون ms612 اتصال الارتسامات في الهواء ، بأن يكون كل شكل (4) يحدث في
~~جزء من الهواء ، لوصول (5) النقطة إليه ، فإنه يحدث قبل زوال الشكل السابق
~~، فيتصل (6) التشكلات وترى (7) خطا ، قال : وهذا أولى مما قالوه ، لأن
~~القول بمشاهدة ما ليس في الخارج سفسطة وجهالة».
# ثم قال : «ولم لا يجوز أن يكون ذلك في البصر ، والعلم بأن البصر لا يرتسم
~~(8) فيه إلا صورة المقابل ليس ببرهاني ، والتجربة لا تفيده».
# ثم أجاب المحقق (ره) عن هذا الاعتراض بأن قال (2):
# «والجواب عن الأول ، بأن بقاء التشكل السابق عند تشكل (9) بعده يقتضي
~~الخلاء ، فإن التشكل إنما حدث في الهواء لنهاياته المحيطة بالجسم المتحرك
~~فيه ، وبقاء النهايات بحالها بعد خروج المتحرك عنها ، يقتضي إحالة (10)
~~النهايات بالخلاء.
# وعن الثاني أن (11) القول بذلك أولى بأن ينسب إلى السفسطة والجهالة ، من
~~القول بوجود قوة للإنسان يدرك بها شيئا بعد غيبته ، لأنه مع كونه مشتملا
~~على القول بمشاهدة ما ليس في الخارج ، قول بمشاهدة ما لا يقابله البصر ،
~~ولا يكون في حكم ما يقابله». انتهى كلامه ره .
# ثم إن قول الشيخ : «ولأن تمثل الأشباح الكاذبة وسماع الأصوات الكاذبة قد
~~يعرض لمن يفسد لهم آلات الحس ، أو كان مثلا مغمضا لعينيه.» إلى آخره .
# دليل آخر على وجود الحس المشترك ، مبناه على تأدي الصور إليه من قبل الحواس
PageV02P328
# الباطنة ، كما أن ما تقدم مبناه على تأدي الصور إليه من قبل الحواس
~~الظاهرة. وبيان هذا الدليل ظاهر كما ذكره.
# وقوله : «فهذه القوة هي التي تسمى الحس المشترك» نتيجة لما تقدم من
~~الوجوه ؛ وقوله : «وهي مركز الحواس ومنها ينشعب الشعب ، وإليها تؤدي الحواس
~~، أي الحواس الظاهرة مطلقا ، والحواس الباطنة في الجملة» ، وفيه دلالة على
~~وحدة هذه القوة من جهة ، وكثرتها من جهة أخرى ، وهو مطابق لما ذكره ابن رشد
~~، ومثله موافقا لما هو المنقول عن المعلم الأول بالخطوط التي تخرج من مركز
~~الدائرة إلى محيطها ، حيث إن هذه القوة كالمركز ، وتلك الحواس كتلك الخطوط
~~الخارجة.
# وقوله : «وبالحقيقة هي التي تحس» فيه دلالة على أمرين :
# الأول أن هذه ms613 القوة مما تحس ، وبيانه ظاهر مما تقدم. والثاني أن الحاس
~~بالحقيقة هو هذه القوة دون غيرها من الحواس ، وكأن وجهه أن الحواس الأخر
~~لما كانت تحس من غير استثبات الصورة فيها ، وكانت هذه تحس مع استثباتها
~~فيها ، فكانت هي بالحقيقة تحس.
# وقوله : «لكن إمساك ما يدركه هذه للقوة التي تسمى خيالا وتسمى مصورة
~~وتسمى متخيلة».
# يعني أن إمساك ما يدركه الحس المشترك بعد غيبة المحسوس إنما هو للقوة
~~التي تسمى بهذه الأسامي باعتبارات مختلفة» وفيه دلالة على إثبات الخيال ،
~~مع إشارة ما إلى أن الخيال غير الحس المشترك ، حيث إن الحس المشترك هو
~~المدرك للصور المحسوسة ، والخيال هو الممسك لها ، والممسك غير المدرك كما
~~سيأتي وجهه.
# وقوله : «وربما فرق بين الخيال والمتخيلة بحسب الاصطلاح».
# فيه إشعار بأن لا فرق بين الخيال والمصورة بحسب الاصطلاح ، فإنهما واحدة
~~، وتسمى مصورة وخيالا باعتبار إمساك الصور فيها وحفظها لها ، كما يدل عليه
~~كلامه الآتي ، حيث قال : «فصورة المحسوس يحفظها القوة التي تسمى المصورة
~~والخيال» ،
PageV02P329
# ويدل أيضا عليه ما نقلنا عنه في تعديد القوى ، فتذكر.
# وقوله : «ونحن ممن نفصل ذلك والصور التي في الحس المشترك» أي نحن ممن
~~نفرق بين الخيال والمتخيلة ، وكذا بين الصور التي في الحس المشترك المتأدية
~~إليه من طرق الحواس الباطنة التي يسمى حافظها الخيال والمصورة ، والصور
~~المتأدية إليه من طرق الحواس الباطنة التي يسمى مركبها ومفصلها متخيلة ،
~~كما سيأتي في كلامه.
# وقوله : «والحس المشترك والخيال كأنها قوة واحدة». إلى آخره أي قوة واحدة
~~بالموضوع ، وكأنهما لا تختلفان في الموضوع ، حيث إن موضوعهما جميعا هو
~~البطن المقدم من الدماغ ، وإن كان مقدمه موضوعا للحس المشترك ، ومؤخره
~~موضوعا للخيال ، بل في الصورة. أي بل إنما تختلفان في الصورة الحاصلة فيهما
~~، لكن لا في ذات الصورة نفسها ، بل من جهة أخرى يدل عليها قوله «وذلك لأنه
~~ليس أن يقبل هو أن يحفظ ، فصورة المحسوس يحفظها القوة التي تسمى المصورة
~~والخيال» يعني أن تلك الصور إنما تحصل في الحس المشترك من حيث إنه مدرك ms614 لها
~~، قابل إياها ، وتحصل في الخيال من حيث إنه حافظ لها ، ممسك إياها ، وحيث
~~كان القبول والحفظ أمرين متغايرين ، كان لا محالة مبدءاهما ، وهما الحس
~~المشترك والخيال متغايرين.
# ومعنى قوله : «وذلك لأنه ليس أن يقبل هو أن يحفظ» كما يدل عليه قوله فيما
~~نقلنا عنه في فصل تعديد القوى : «واعلم أن القبول لقوة غير القوة التي بها
~~الحفظ ، فاعتبر ذلك من الماء ، فإن له قبول النقش والرقم وبالجملة الشكل
~~وليس له قوة حفظ» أن القبول من حيث هو قبول مغاير للحفظ من حيث هو حفظ ،
~~فإنهما لو كانا متحدين ، لما تخلف أحدهما عن الآخر ، كما في الماء ، حيث إن
~~له القبول دون الحفظ. وحيث كان متخلفا أحدهما عن الآخر ، فكان أحدهما غير
~~الآخر ، وكان مصدراهما أيضا متغايرين ، لأن الواحد لا يصدر عنه من جهة
~~واحدة إلا الواحد ، كان الحس المشترك من حيث إنه قابل للصور غير الخيال من
~~حيث إنه حافظ لها ، وبهذا يتم الدليل على وجودهما ، وعلى مغايرة أحدهما للآخر.
PageV02P330
# ولا يرد النقض بالأشياء التي تجتمع فيها القبول والحفظ معا ، كالأرض التي
~~يجتمع فيها قبول صورة ما وحفظها ، لأن ذلك إنما هو لقوتين فيها ، وكالخيال
~~نفسه الذي هو مع حفظ الصورة قابل لها أيضا حيث إن حفظ الصورة لا يتصور بدون
~~القبول ، لأن الخيال ليس شأنه بذاته قبول الصور ، بل إنما ذلك القبول من
~~جهة أنه لما كان خزانة للحس المشترك القابل للصور وحافظا لها ، وكان الحفظ
~~متوقفا على القبول مسبوقا به ، فلذا كان قابلا لها أيضا ، وكان قبولها لها
~~لا بالذات ، بل بالواسطة وبالعرض ، كما أن كثيرا من القوى يصدر عنها بالذات
~~فعل ، وبالواسطة فعل آخر مغاير للأول ، والمقصود إثبات قوة شأنها بالذات أن
~~تكون قابلة للصور. وظاهر أن الخيال ليس كذلك ، بل إنما هي الحس المشترك ،
~~كما أن المقصود ، إثبات قوة شأنها بالذات حفظ الصور ، وهي ليست بالحس
~~المشترك ، بل إنما هي الخيال.
# وكذلك لا يرد النقض بالأشياء التي يصدر عنها الكثير ، كالحس المشترك الذي
~~يجتمع فيه ms615 صور المحسوسات ويدركها جميعا ، وكالنفس التي تصدر عنها أفعال
~~مختلفة أشرنا إليه من قبل ، حيث قلنا إن الصادر بالذات من الحس المشترك هو
~~استثبات الصور ، ثم يصير مستثبتا لأنواع المحسوسات ، كالألوان والطعوم
~~والروائح وغيرها بقصد ثان ، لانقسام تلك الصور إليها ، وأن النفس إنما
~~يتكثر فعلها لتكثر وجوه الصدورات عنها.
# وقوله : «وليس إليها حكم البتة بل حفظ ، وأما الحس المشترك والحواس
~~الظاهرة ، فإنها تحكم بجهة ما ، أو بحكم ما ، فيقال : إن هذا المتحرك أسود
~~، وإن هذا الأحمر حامض ، وهذا الحافظ لا يحكم به على شيء من الموجود إلا
~~على ما في ذاته ، بأن فيه صورة كذا».
# بيان لفرق آخر بين الحس المشترك والخيال غير ما تقدم.
# وشرحه : أنه كما أنهما متغايران من جهة الصورة الحاصلة فيهما باعتبار أن
~~أحدهما وهو الحس المشترك قابل لها لا حافظ ، والآخر وهو الخيال حافظ بذاته
~~لا قابل ، وأن قبولها لها لا لذاته بل بالعرض. ولأجل أن الحفظ يتوقف على
~~القبول ، كذلك بينهما فرق آخر يدل على تغايرهما ، وهو أن الخيال والمصورة
~~ليس إليهما حكم البتة بوجه من
PageV02P331
# الوجوه ، بالقياس إلى الصور التي هي حافظة لها إلا على ما فى ذاتها بأن
~~فيها صورة كذا ، وأما الحس المشترك ، فإنه يحكم بها وعليها حكما إيجابيا أو
~~سلبيا ، ويميز بينها كما مر.
# وإنما قال : «وأما الحس المشترك والحواس الظاهرة ، فإنها تحكم» وضم إلى
~~الحس المشترك الحواس الظاهرة في ذلك ، مع أنه ليس إليها أيضا حكم كما مر.
~~إشعارا بأن الحس المشترك له حكم بمعونة الحواس الظاهرة ، ويتأدى الصور منها
~~إليه ، فكأنها شريكة له في ذلك.
# وقوله : «ثم قد نعلم يقينا أن في طبيعتنا أن نركب المحسوسات بعضها إلى
~~بعض ، وأن نفصل بعضها عن بعض لا على الصورة التي وجدناها عليها من خارج ،
~~ولا مع تصديق بوجود شيء منها أو لا وجوده ، فيجب أن يكون فينا قوة تفعل ذلك
~~بها ، وهذه هي التي تسمى إذا استعملها العقل مفكرة ، وإذا استعملها قوة
~~حيوانية متخيلة».
# بيان لإثبات القوة المتخيلة ، ولمغايرتها لقوة ms616 الخيال ، ولتسميتها مفكرة
~~ومتخيلة باعتبارين ، وشرحه واضح ، وإنما خصها هنا بتركيب الصور التي لا
~~وجود لها في الخارج وتفصيلها إشعارا بأن أغلب أفعالها وأظهرها إنما هو
~~تركيب الصور التي لا وجود لها في الخارج وتفصيلها ، وإلا فمن شأنها تركيب
~~الصور الموجودة في الخارج أيضا وتفصيلها ، كما يدل عليه إطلاق كلامه فيما
~~نقلنا عنه في تعديد القوى ، حيث قال : «من شأنها أن تركب بعض ما في الخيال
~~مع بعض ، وتفصل بعضها عن بعض بحسب الإرادة».
# وبقي شيء ، وهو أن كلامه في «الإشارات» حيث قال في بيان هذه القوة : «لها
~~أن تركب وتفصل ما يليها من الصور المأخوذة من الحس ، والمعاني المدركة
~~بالوهم ، وتركب أيضا الصور بالمعاني وتفصلها عنها ، وتسمى عند استعمال
~~العقل مفكرة ، وعند استعمال الوهم متخيلة ، مع دلالته على أنه من شأنها
~~أيضا تركيب المعاني بالمعاني وتفصيلها عنها ، والحال أنه لم يذكر ذلك في
~~هذا الكلام منه في «الشفاء» ، كأنه موهم لاختصاص الصور المركبة والمفصلة
~~بالصور الموجودة في الحال ، حيث إن الحس أي الحس الظاهر لا يدرك إلا
~~الموجودة دون المخترعة. فعلى هذا فيكون بين كلامه في
PageV02P332
# «الشفاء» وكلامه في «الإشارات» مخالفة من وجهين.

### ||| ** فيه رفع المخالفة بين كلامي الشيخ في الشفاء والإشارات
# وأما رفع تلك المخالفة من الوجه الأول ، فيمكن بأن يقال : لعله في هذا
~~القول من «الشفاء» لو أراد بالصور مقابل المعاني ، ولم يرد بها الصورة
~~الحاصلة من الشيء مطلقا سواء كانت صورا بحسب الاصطلاح أو معان بحسبه اكتفى
~~ببيان بعض أفعال تلك القوة ، وهو تركيب الصور بعضها ببعض وتفصيلها عنها ،
~~حيث إن المقصود وهو إثبات القوة المتخيلة يتم به ، وهذا لا ينافي أن يكون
~~من شأنها أيضا تركيب المعاني بالمعاني وتفصيلها عنها ، وكذا تركيب الصور
~~بالمعاني وتفصيلها عنها ، ويدل عليه أنه فيما بعد ذلك من كلامه ، قال هكذا
~~: «وهذه القوة المركبة بين الصورة والصورة ، وبين الصورة والمعنى ، وبين
~~المعنى والمعنى ، كأنها القوة الوهمية بالموضوع» إلى آخره فذكر جميع
~~أفعالها.
# وأما هو في «الإشارات» فبين جميع أفعالها المذكورة. ms617
# وأما رفع المخالفة من الوجه الثاني ، فيمكن بأن يقال : لعله في «الشفاء»
~~كما ذكرنا خصص في أحد كلاميه الصور بالصور غير الموجودة إشعارا بأنها الأعم
~~الأغلب الأظهر ، وفي كلامه الآخر ، أطلق الصور إشعارا ببيان الواقع.
# وفي «الإشارات» إما أن أراد بالصور المأخوذة من الحس الصور المأخوذة من
~~الحس مطلقا ، سواء كان حسا ظاهرا ، أم حسا باطنا ، فتشمل الصور الواقعية
~~الموجودة التي تدركها الحواس الظاهرة ، فتدركها الحس المشترك ، وتجتمع في
~~الخيال والصور المخترعة ، غير الموجودة التي يخترعها الخيال ، ويصدق عليها
~~أنها مأخوذة من الخيال.
# وإما أن أراد بالصور المأخوذة من الحس الصور التي من شأنها أن يدركها
~~الحس الظاهر ، ويمكن أن تؤخذ منه ، سواء كانت صورا واقعية أو غير واقعية ،
~~بل مخترعة ، فإن هذه أيضا من شأنها أن تؤخذ من الحس الظاهر على تقدير إمكان
~~وجودها. وعلى
PageV02P333
# التقديرين ، فيكون كلامه موافقا لما ذكره في «الشفاء» في فصل تعديد
~~القوى. وعلى تقدير تسليم أنه أراد بالصور المأخوذة من الحس الصور الواقعية
~~المأخوذة بالفعل من الحس الظاهر ، فلعله اكتفى في تركيب الصور وتفصيلها
~~بالصور الواقعة ، إشعارا بأن هذا أيضا من جملة أفعال تلك القوة ، وبأنه به
~~أيضا يتم المقصود ، وهو إثبات المتخيلة ، ولا ينافي ذلك أن يكون من شأنها
~~أيضا تركيب الصور غير الواقعية وتفصيلها.
# ثم إن قوله : «ثم إنا قد نحكم في المحسوسات بمعان لا نحسها ، إما أن لا
~~تكون في طبائعها محسوسة البتة وإما أن تكون محسوسة ، لكنا لا نحسها وقت
~~الحكم» إلى آخره .
# بيان لإثبات القوة التي تسمى وهما ولمغايرتها للنفس الناطقة ولسائر القوى
~~الحيوانية.
# وقوله : «إنا قد نحكم» إلى آخره أي إنا قد نحكم حكما جزئيا في المحسوسات
~~الجزئية المخصوصة بمعان جزئية مخصوصة لا نحسها.
# وقوله : «إما أن تكون في طبائعها محسوسة» إلى آخره أي أن تلك المعاني
~~الجزئية التي لا نحسها ، وهي المحكوم بها في المحسوسات المخصوصة الجزئية ،
~~قسمان : قسم لا يكون من شأنها أن تكون محسوسة بإحدى الحواس الظاهرة ، وقسم
~~يكون من شأنها أن تكون محسوسة ، لكنا ms618 لا نحسها وقت الحكم بها في تلك
~~المحسوسات.
# وفيه دلالة على أن المعاني تطلق على القسمين جميعا ، وكأنه اصطلاح خاص.
~~ويوافقه أيضا ما سيأتي في كلامه من قوله : «وقد جرت العادة بأن يسمى مدرك
~~الحس صورة ، ومدرك الوهم معنى» وكذا ما ذكره في فصل تعديد القوى بهذه
~~العبارة (1): «والفرق بين إدراك الصورة ، وإدراك المعنى ، أن الصورة هو
~~الشيء الذي يدركه الحس الباطن والحس الظاهر (2)، والحس الظاهر يدركه أولا
~~ويؤديه إلى الحس الباطن ، مثل إدراك الشاة صورة (3) الذئب أعني بشكله (4)
~~وهيئته ولونه ، فإن الحس الباطن من الشاة يدركها ، لكن
PageV02P334
# إنما يدركها أولا حسها الظاهر. وأما المعنى فهو الشيء الذي يدركه (3)
~~النفس من المحسوس من غير أن يدركه الحس الظاهر أولا ، مثل إدراك الشاة
~~للمعنى المضاد في الذئب أو للمعنى الموجب لخوفها إياه وهربها (4) منه ، من
~~غير أن يدرك الحس ذلك البتة. فالذي يدرك من الذئب أولا الحس الظاهر ، ثم
~~الحس الباطن ، فإنه يخص في هذا الموضع باسم الصورة ، والذي يدركه (5) القوى
~~الباطنة دون الحس فيخص في هذا الموضع باسم المعنى» انتهى حيث إن قوله :
~~«وأما المعنى فهو الشيء الذي يدركه النفس من المحسوس من غير أن يدركه الحس
~~الظاهر أولا» أعم من أن يكون مما لا يمكن أن يدركه الحس الظاهر أصلا ، وأن
~~يكون مما يمكن أن يدركه لكنه لم يدركه حين الحكم. وكذا قوله : «والذي يدركه
~~القوى الباطنة دون الحس فيخص في هذا الموضع باسم المعنى» فتدبر.
# وعلى هذا فقوله في تعديد القوى في بيان القوة الوهمية (1): «إنها (6)
~~قوة مرتبة في نهاية التجويف الأوسط من الدماغ ، تدرك المعاني الغير (7)
~~المحسوسة الموجودة في المحسوسات الجزئية ، كالقوة الموجودة في الشاة
~~الحاكمة بأن هذا الذئب مهروب عنه ، وأن هذا الولد هو المعطوف عليه» ينبغي
~~أن يحمل على أن القوة الوهمية تدرك المعاني الغير المحسوسة ، سواء كانت غير
~~محسوسة أصلا أو محسوسة ، لكنها تكون غير محسوسة وقت الحكم ، فهذا أيضا يشمل
~~القسمين جميعا ، وأما ذكر القسم الأول بخصوصه فعلى سبيل المثال.
# وكذلك ينبغي أن ms619 يحمل عليه كلامه في «الإشارات» حيث قال في مقام إثبات
~~القوة الوهمية والقوة الحافظة هكذا (2): «وأيضا فإن الحيوانات ناطقها وغير
~~ناطقها تدرك في المحسوسات الجزئية معان جزئية غير محسوسة ولا متأدية من
~~طريق الحواس ، كإدراك (8) الشاة معنى في الذئب غير محسوس ، وإدراك الكبش
~~معنى في النعجة غير
PageV02P335
# محسوس ، إدراكا جزئيا يحكم به ، كما يحكم الحس بما يشاهده ، فعندك قوة
~~هذا شأنها ، وأيضا فعندك وعند كثير من الحيوانات العجم قوة تحفظ هذه
~~المعاني بعد حكم الحاكم (1) غير الحافظ للصورة (2)» انتهى ، فإن الظاهر أن
~~قوله : «معان جزئية غير محسوسة» إشارة إلى القسم الأول ، وقوله : «ولا
~~متأدية من طريق الحواس» إشارة إلى القسم الثاني ، وأن ذكر إدراك الشاة معنى
~~في الذئب إلى آخره على سبيل المثال.

### ||| ** دقيقة
# وحيث عرفت ذلك ، ظهر لك أن ما ذكره المحقق الطوسي (ره) في «شرح الإشارات»
~~في ذيل كلام الشيخ في شرح القوى الدراكة من باطن ، «إن الصورة هي ما يمكن
~~أن تدرك بالحواس الظاهرة ، والمعنى ما لا يمكن أن يدرك بها» وقد تبعه في
~~ذلك كثير من المتأخرين ، وبالجملة قد خصوا المعنى بالقسم الأول فقط ، كأنه
~~اصطلاح آخر منهم أو غفلة عن كلام الشيخ ، وحينئذ فكلام هؤلاء في إثبات
~~القوة الوهمية بإدراك المعاني الجزئية التي أرادوا بها القسم الأول فقط ،
~~إن كان مبناه على أن هذا الطريق أوضح طريق في اثباتها وفيه غنية ، فلا غبار
~~عليه ، وإن كان مبناه على أن إثباتها إنما هو بإدراك القسم الأول فقط ،
~~ففيه شيء ، لأنه كما يمكن إثباتها بذلك ، يمكن إثباتها بإدراك القسم الثاني
~~أيضا ، كما ذكره الشيخ هنا ، ويأتي بيانه إن شاء الله تعالى.
# وقوله : «أما التي لا تكون محسوسة في طباعها» إلى آخره بيان القسم الأول
~~من المعاني الغير المحسوسة ، ولإثبات القوة الوهمية بإدراكها ولمغايرتها
~~لما سواها. وإنما أسند هنا إدراك تلك المعاني إلى الشاة ، مع أنه فيما تقدم
~~من قوله : «ثم إنا قد نحكم في المحسوسات بمعان لا نحسها» أسنده إلينا أي
~~إلى النفس الناطقة إشعارا بأن إدراكها ms620 إنما هو من خواص النفس الحيوانية بما
~~هي حيوانية ، وكما أنها يدركها الإنسان يدركها
PageV02P336
# الحيوان أيضا. ولا فرق في ذلك بين الإنسان والحيوانات العجم. فالإنسان
~~أيضا إنما يدركها بقوته الحيوانية.
# وقوله : «وهذه امور تدركها النفس الحيوانية» فيه مع التصريح بما علم ضمنا
~~من كون إدراكها من خواص النفس الحيوانية بما هي حيوانية دلالة على كون مدرك
~~هذه الأمور مغايرا للنفس الناطقة الإنسانية ، لأنه لو كان عينها ، لما
~~أدركها الحيوانات العجم التي ليس لها نفس ناطقة ، وهذا مع قطع النظر عن أن
~~النفس الناطقة الإنسانية بما هي نفس ناطقة إنما تدرك الكلي من حيث هو كلي ،
~~وهذه الأمور أمور جزئية مخصوصة ، لا يمكن أن يدركها بالذات ما هو مدرك للكلي.
# وقوله : «والحس لا يدلها على شيء منها» فيه دلالة على مغايرة مدرك هذه
~~الأمور للحس المشترك ، فإنه وإن كان حاكما بين الجزئيات مدركا لها مميزا
~~بينها ، إلا أن مدركاته يجب أن تكون متأدية إليه من طرق الحواس مجتمعة عنده
~~، وهذه الأمور ليست كذلك ، لأنها حيث لم يكن من شأنها أن تكون محسوسة ، كيف
~~يمكن تأديها إليه من طرق الحواس ، فلا هي مما يتأدى إليه من طرق الحواس
~~الظاهرة وهذا ظاهر ولا من طرق الحواس الباطنة كالخيال ، إذ ما في الخيال
~~أيضا يجب أن يكون مما أن يتأدى من طرق الحواس الظاهرة ، وتكون مخزونة فيه.
# وإنما لم يشر إلى وجه مغايرتها للحواس الظاهرة وللباطنة أيضا غير الوهم ،
~~لظهور وجه المغايرة.
# وقوله : «فإذن القوة التي بها تدرك قوة اخرى ولتسم الوهم» أي أنه حيث ظهر
~~أن مدرك هذه الأمور يجب أن يكون غير النفس الناطقة وغير الحس المشترك وغير
~~الحواس الظاهرة وما سوى الوهم من الباطنة ، ظهر أن مدركها قوة أخرى غير هذه
~~، ونحن نسميها الوهم ، وفيه المطلوب.
# وقوله : «وأما التي تكون محسوسة ، فإنا نرى مثلا شيئا أصفر ، فنحكم أنه
~~عسل وحلو ، فإن هذا ليس يؤديه إليه الحاس في هذا الوقت ، وهو من جنس
~~المحسوس» بيان
PageV02P337
# للقسم الثاني من المعاني ، وإثبات القوة الوهمية ms621 بإدراكه ، أي أنا قد نرى
~~مثلا شيئا أصفر ولم نر عسلا قط ، إلا أنا سمعنا أن العسل يكون أصفر وحلوا ،
~~أو رأيناه وقتا ما ولم يثبت صورته في خيالنا أيضا ، فنحكم بسبب رؤيتنا شيئا
~~أصفر أنه عسل وحلو ، ولا شك أن هذا الحكم حيث كان حكما جزئيا ليس الحاكم به
~~أولا وبالذات هو النفس الناطقة ، ولا الحس المشترك ، إذ هو ، وإن كان حاكما
~~جزئيا في المحسوسات ، إلا أن مدركه يجب أن يتأدى إليه من طرق الحواس ،
~~والمفروض أن الصورة العلمية ليست كذلك ، لأنها لم تتأد إليه في ذلك الوقت
~~من طرق الحواس الظاهرة وهذا ظاهر كما هو المفروض ولا من طريق الحواس
~~الباطنة كالخيال مثلا ، لأن ما في الخيال أيضا ينبغي أن يكون متأديا من
~~الحواس الظاهرة إلى الحس المشترك ، ثم إلى الخيال حتى يمكن تأديته ثانيا من
~~الخيال إلى الحس المشترك ، وهذا ليس كذلك. إذا المفروض أنا لم نر العسل قط
~~، وعلى تقدير فرض رؤيتنا له وقتا ما ، فالمفروض عدم ثبوت صورته في الخيال
~~حتى يمكن تأديها منه إليه. وظاهر أيضا أن الحاكم به ليس شيئا من الحواس
~~الظاهرة مطلقا ، ولا القوى الثلاث الباطنة ، أي الخيال والمتخيلة والحافظة
~~غير الحس المشترك ، فبقي أن يكون مدركة قوة اخرى ، ونحن نسميها الوهم ،
~~وفيه المطلوب.
# وقوله «على أن الحكم نفسه ليس بمحسوس البتة ، وإن كانت أجزاؤه من جنس
~~المحسوس ، وليس يدركه في الحال ، إنما هو حكم يحكم به ، وربما غلط به وهو
~~أيضا لتلك القوة».
# بيان لإثبات الوهم بوجه آخر ، ومعناه على أن هذا الحكم الجزئي نفسه ليس
~~بمحسوس البتة ، أي ليس كما يحكم الحس بما يشاهده من الحكم الفصل القطعي ،
~~بل حكما جزئيا تخييليا ليس بفصل ، وليس معناه أن هذا الحكم ليس من جنس
~~الصور ، بل من جنس المعاني ، حتى يرد أن الحكم مطلقا سواء كان حكما كليا
~~كحكم النفس الناطقة ، أو جزئيا كحكم الحس المشترك ، كذلك ولا اختصاص له
~~بحكم القوة الوهمية ، وبالجملة ، فهذا الحكم ليس كحكم الحس بما يشاهده ms622 من
~~الحكم الفصل ، بل حكما ليس كذلك وإن
PageV02P338
# كانت أجزاؤه من جنس ما يمكن أن يدرك بالحس ، ومع ذلك فليس الحاكم به يدرك
~~جنس أجزائه في الحال ، بل لم يدرك بعض أجزائه بحسب الحس كما هو المفروض ،
~~بل إنما هو حكم يحكم به الحاكم به على سبيل البغتة والفلتة من غير تدبر فيه
~~، وربما غلط فيه ، فالحاكم به ليس هو النفس الناطقة التي هي تحكم حكما كليا
~~فصلا ، ولا الحس المشترك الذي هو أيضا يحكم حكما فصلا وإن كان جزئيا ، ولا
~~شيئا من القوى الحيوانية الأخر. فبقي أن يكون الحاكم به هو القوة الاخرى
~~التي نسميها القوة الوهمية.
# ومنه يظهر أنه على تقدير فرض تأدي الصورة العسلية من الحواس الظاهرة ، أو
~~من الخيال أيضا ، حينئذ لا يمكن إسناد هذا الحكم إلى الحس المشترك ، لأنه
~~إنما يحكم حكما جزئيا فصلا ، وهذا الحكم ليس بفصل كما عرفت.
# فإن قلت : إذا كان فعل القوة الواهمة الحكم في المحسوسات بمعان غير
~~محسوسة كما ذكرت ، فلا شك أن تلك المحسوسات من أجزاء حكمها ، فيجب أن
~~تدركها أيضا حتى يمكن لها أن تحكم فيها أو عليها بتلك المعاني ، فكيف ذلك؟
# قلت : لعل فعلها بالذات إنما هو إدراك تلك المعاني والحكم بها ، وأما
~~إدراك تلك المحسوسات في ضمن الحكم ، فلعله هو فعلها بالعرض وبالواسطة ، أو
~~بتوسط آلة مدركة للصور المحسوسة ، حيث كانت القوى الحيوانية خوادم لها ،
~~ولا حجر في ذلك إذا كانت الجهتان متغايرتين ، والله أعلم.
# وقوله : «وفي الإنسان للوهم أحكام خاصة ، من جملتها حملها النفس على أن
~~تمنع وجود أشياء لا تتخيل ، ولا ترتسم فيه ، وثانيها التصديق بها ، فهذه
~~القوة لا محالة موجودة فيها» ، أي أنه من جملة الأحكام الخاصة المستندة إلى
~~الوهم في الإنسان ، أن الوهم ربما يحمل النفس الإنسانية على أن تمنع وجود
~~أشياء لا تتخيل ، ولا ترتسم فيه ، أي في الوهم كالمعقولات الكلية والمجردات
~~عن المادة ، ومن جملتها أنه ربما يحملها على التصديق بوجود أشياء متخيلة
~~مرتسمة في الوهم ، وإن كان يمنع منه ms623 العقل ، فيعلم منه أن هذه القوة لا
~~محالة موجودة في النفس الإنسانية ، ومن جملة قواها.
PageV02P339
# وقوله : «وهي الرئيسة الحاكمة في الحيوان حكما ليس فصلا كالحكم العقلي ،
~~ولكن حكما تخييليا مقرونا بالجزئية وبالصور الحسية ، وعنه يصدر أكثر
~~الأفعال الحيوانية».
# فيه بيان لمعنى كون حكم الوهم ليس بمحسوس ، أي ليس بفصل كالحكم العقلي
~~وكحكم الحس بما يشاهده ، بل حكما تخييليا ، وكذا فيه بيان لكون الوهم رئيسا
~~في الحيوان للقوى الحيوانية. ومعنى رئاسته أنه مستخدم لسائر القوى
~~الحيوانية ، ولا سيما الباطنة ، ولا سيما المتخيلة ، كما سيأتي. وإشارة إلى
~~أنه حيث كان رئيسا للقوى الحيوانية ، وعنه يصدر أكثر أفعالها ينبغي أن يكون
~~آلتها الدماغ كله ، أي الروح المصبوب في الدماغ كله ، وأن ما ذكروه من أن
~~آلتها التجويف الأوسط من الدماغ أو المؤخر منه إنما هو لمزيد اختصاصه بذلك
~~التجويف الأوسط والمؤخر منه ، لأجل استخدام القوة المتخيلة المرتبة في ذلك
~~التجويف وفي المقدم منه ، ولذلك قال في الإشارات : «وآلتها الدماغ كله ،
~~لكن الأخص بها هو التجويف الأوسط» (1).
# وقوله «وقد جرت العادة بأن يسمى مدرك الحس صورة ومدرك الوهم معنى» قد مضى معناه.
# وقوله «ولكل واحد منهما خزانة» إلى آخره .
# فيه إشارة إلى إثبات الخيال بعد ما أشار إليه أولا. وكذا فيه إشارة إلى
~~إثبات الحافظة. وبالجملة ، ففيه إشارة إلى إثبات هاتين القوتين بطريقين :
~~أحدهما الطريق الذي يناسب مذهب الحكماء ، والآخر الطريق الذي يناسب مسلك
~~الأطباء ، يعني أن لكل واحد من مدرك الحس ومدرك الوهم خزانة هي الحافظة لما
~~يدركه المدرك له.
# فخزانة مدرك الحس هي القوة الخيالية والمصورة وموضعها مقدم الدماغ ، أي
~~آخر التجويف المقدم من الدماغ تحفظ ما قبله الحس المشترك من الحواس الجزئية
~~الخمس ، ويبقى فيها بعد غيبة تلك المحسوسات ، فلذلك إذا حدثت في مقدم
~~الدماغ آفة فسد هذا الباب من التصور والحفظ ، وفساده إما بأن يتخيل الخيال
~~صورا ليست في الواقع ، وإما
PageV02P340
# بأن يصعب استثبات الموجود فيه.
# وخزانة مدرك المعنى هي القوة التي تسمى حافظة ، ومعدنها مؤخر الدماغ ، أي
~~البطن المؤخر ms624 منه ، ولا سيما مقدمة ، ولذلك إذا وقع هناك آفة وقع الفساد
~~فيما يختص بحفظ هذه المعاني.
# وقوله : «وهذه القوة تسمى أيضا متذكرة ، فتكون حافظة لصيانتها ما فيها ،
~~ومتذكرة لسرعة استعدادها لاستثباته والتصور بها ، مستعيدة إياها إذا فقدت».
# بيان لأن هذه القوة أي الحافظة تسمى متذكرة أيضا باعتبارين ، أما كونها
~~حافظة ، فلصيانتها ما فيها من المعاني المتأدية إليها من الوهم ، وأما
~~كونها متذكرة ، فلسرعة استعدادها لاستثبات تلك المعاني والتصور بها ،
~~مستعيدة لتلك المعاني إذا فقدتها بسبب من الأسباب وزالت هي عنها.
# وقوله : «وذلك إذا أقبل الوهم بقوته المتخيلة» إلى آخر ما ذكره .
# بيان لكيفية تذكرها لتلك المعاني واستعادتها إياها واسترجاعها لها ،
~~ومحصله أنه إذا فقدت القوة الحافظة تلك المعاني ، ثم فرضنا أنه أقبل الوهم
~~الذي هو رئيس القوى الحيوانية بمعونة القوة المتخيلة التي هي خادمته كأنها
~~من قواه ، فجعل يلاحظ واحدا واحدا من الصور الموجودة في الخيال ، ليكون
~~كأنه يشاهد الأمور التي هذه صورها ، فإذا لاحظ الصورة التي أدرك أولا معها
~~أو فيها ذلك المعنى الذي أداه إلى الحافظة واختزنته ثم زال عنها ، لاح
~~للوهم مرة أخرى ذلك المعنى كما لاح من خارج ، وحيث لاح له المعنى حينئذ
~~أداه إلى الحافظة ثانيا ، واستثبته القوة الحافظة أيضا مرة أخرى ، فيكون
~~هذا الاستثبات ثانيا ذكرا وتذكرا واسترجاعا واستعادة ، ويكون رجوع هذه
~~القوة الحافظة إلى لوح الصورة ، أي الخيال لا لضبط الصورة نفسها ، بل لضبط
~~المعنى الذي معها ثانيا ، وليس الراجع إليه أولا وبالذات هو هذه القوة ، بل
~~الراجع إليه في الحقيقة هو الوهم ، لكن لا بنفسها ، بل بمعونة القوة
~~المتخيلة ، وليس رجوعه إليه أيضا بالذات لأجل إدراك الصورة ، بل لأجل إدراك
~~المعنى الذي معها ثانيا ، حتى يؤديه إلى الحافظة ثانيا ، فتضبطه
PageV02P341
# ضبطا بعد آخر ، فتكون هذه القوة أيضا راجعة إليه بالعرض بتوسط رجوع الوهم
~~إليه. ثم إنه كما يمكن الرجوع في ذلك إلى لوح الصورة أي الخيال كما ذكر
~~كذلك يمكن الرجوع فيه إلى الحس الظاهر ، وذلك إذا أشكل التذكر والاسترجاع
~~والاستعادة للمعنى ms625 من جهة الرجوع إلى الخيال ، وأورد الحس مرة أخرى صورة
~~شيء معه ذلك المعنى الذي بطل وعادت تلك الصورة مستقرة في الخيال. ثم توجه
~~الوهم ولاحظ ذلك المعنى فيه ثانيا فأداه إلى الحافظة ، فاستقر ذلك المعنى
~~فيها ، واستثبته وضبطته مرة أخرى ، فتذكرته ، وهذا الذي إنما هو محصل كلام
~~الشيخ هنا ، وينبغي أن يحمل عليه ، وإن كان لا يخلو عن إغلاق ما يزول
~~بتفسيره.
# وهو أن قوله : «فجعل يعرض واحدا واحدا من الصور الموجودة في الخيال» أي
~~فجعل الوهم يشاهد ما في الخيال من الصور ، لا لأجل إدراك الصور والحكم بها
~~، بل لأجل إدراك المعاني التي معها ، وفيه دلالة على أن الوهم كما يدرك
~~المعاني ، ويحكم بها بالذات ، كذلك يدرك الصور التي فيها تلك المعاني
~~بالعرض ، كما ذكرنا سابقا.
# وقوله : «واستثبتته القوة الحافظة في نفسها ، كما كانت حينئذ تستثبت» أي
~~حين لاح للوهم مرة أخرى ذلك المعنى الذي لاح أولا وبطل ، استثبتت القوة
~~الحافظة ذلك المعنى اللائح ثانيا في نفسها كما كانت تستثبت المعنى الذي لاح
~~للوهم أولا.
# وقوله : «فكان ذكرا» أي كان هذا الاستثبات ثانيا ذكرا ، وبذلك يصدق على
~~هذه القوة الحافظة أنها ذاكرة ومتذكرة.
# وقوله : «وربما كان المصير من المعنى إلى الصورة ، فيكون المتذكرة
~~المطلوب ليس نسبته إلى ما في خزانة الخيال» أي كما أنه قد يكون مصير الوهم
~~ومصير الحافظة بتوسط من الصورة إلى المعنى كما ذكر ، كذلك قد يكون مصيرهما
~~من المعنى إلى الصورة ، وذلك إذا كان معنى من المعاني التي حكم بها الوهم
~~في المحسوسات وأداه إلى الحافظة مضبوطا في الحافظة غير منسي ، إلا أنه كانت
~~تلك الصورة التي أدرك معها الوهم ذلك المعنى منسية ، فرجع الوهم حينئذ إلى
~~لوح الصورة وخزانة الخيال يعرف أن أيا من تلك الصور
PageV02P342
# المخزونة فيه لها نسبة إلى ذلك المعنى المخصوص ، حتى يحكم ثانيا أن تلك
~~الصورة المعينة فيها ذلك المعنى المضبوط ، فيكون المتذكرة بل الوهم أيضا
~~ليس المطلوب نسبتهما إلى ما في خزانة الخيال من الصور من جهة نفس ms626 تلك الصور
~~، بل من جهة إدراك نسبة ذلك المعنى فيهما ثانيا ، وبذلك يصدق أيضا على
~~الحافظة أنها متذكرة.
# ثم إن قوله : «وكان إعادة إما في وجود العود» ، إلى آخره فقوله : «وكان
~~إعادة» عطف على قوله : «فكان ذكرا» ، وقوله : «إلى هذه المعاني» متعلق
~~بالعود ، وقوله : «إلى لوح الصور» متعلق بقوله : «إعادة» ، وقوله : «وإما
~~بالرجوع إلى الحس» عطف على قوله : «إما في وجود العود» والمعنى أنه كما كان
~~هذا الاستثبات أي استثبات المعنى ثانيا بعد بطلانه ذكرا لذلك كان ذلك إعادة
~~أيضا ، وبذلك يصدق على الحافظة أنها مستعيدة ومسترجعة كما أنها متذكرة ،
~~وأن هذه الإعادة إما إلى لوح الصورة ، أي الخيال لأجل حصول العود إلى هذه
~~المعاني الزائلة التي كانت محفوظة في الحافظة أولا وفقدتها حتى تضبط تلك
~~المعاني مرة اخرى ، وتستثبتها الحافظة ثانيا ، أي بأن تعود النسبة الى ما
~~في الخيال ثانيا ، لا لإدراك ما فيها من الصور أو ضبطها ، بل لأجل إدراك
~~المعاني التي فيها وضبطها وحفظها ثانيا ، بعد ما فقدت وزالت.
# وإما هذه الإعادة بالرجوع إلى الحس لأجل ما ذكر أيضا.
# وقوله : «مثال الأول» إلى آخره ، هذا مثال للإعادة إلى لوح الصورة.
# وقوله : «فإن أشكل عليك ذلك من هذه الجهة أيضا ولم يتضح فأورد عليك الحس»
~~إلى آخره مثال للرجوع إلى الحس.
# ثم إنك حيث عرفت معنى كلام الشيخ وتلخيص مؤداه ، عرفت أن مراده أن التذكر
~~والاستعادة والاسترجاع كلها معنى واحد ، وهو عبارة عن ضبط المعنى وحفظه
~~ثانيا بعد ضبطه وحفظه أولا وزواله عن الحافظة ، وبالجملة فليس ذلك شيئا سوى
~~الحفظ إلا بالاعتبار. فكما أن القوة الحافظة تسمى حافظة باعتبار حفظ المعنى
~~واستثباته أولا ، تسمى متذكرة وذاكرة ومستعيدة ومسترجعة باعتبار حفظه
~~واستثباته ثانيا ومرة
PageV02P343
# أخرى.
# وأنه حيث لم يكن التذكر والاسترجاع والإعادة مغايرة للحفظ والضبط بالذات
~~، بل بالاعتبار ، أي بحسب الحصول في الزمانين الأول والثاني ، فلم يستلزم
~~أن يكون الحفظ لقوة ، والتذكر والاسترجاع لقوة أخرى ، لعدم الاختلاف الذاتي
~~بينهما ، حتى يستدعي كل منهما مبدأ مغايرا لمبدإ الآخر. وهذا كما ms627 أن الوهم
~~الذي فعله الحكم بالمعاني التي في المحسوسات إذا حكم بذلك في زمان ثم حكم
~~بعد زوال المعنى وتذكر به في زمان آخر ثان ، لا يقتضي أن يكون كل من
~~الحكمين لمبدإ متغاير ، وأن يكون القوة التي بها حكم به أولا مغايرة للقوة
~~التي بها حكم ثانيا ، ولم يقل به أحد أيضا ، بل إن هذه القوة أيضا متحدة
~~بالذات ، متغايرة بالاعتبار. وبحسب الزمان.
# وحينئذ يظهر لك اندفاع ما أورده الإمام الرازي في شرح الإشارات على الشيخ
~~(1)، حيث ذكر ما حاصله : «أن حفظ المعاني مغاير لاسترجاعها بعد زوالها ،
~~فإن وجب أن ينسب كل فعل إلى قوة» كما هو مذهب الشيخ ، وجب أن يكون القوى
~~أكثر مما ذكره.
# بل اندفاع ما ذكره المحقق الطوسي (ره) في ذلك المقام أيضا ، حيث قال (2)
~~: «والحق أن الذكر ملاحظة المحفوظ ، فهو مركب من إدراك الشيء (3) ادرك في
~~وقت آخر وفحفظ (....)، والاسترجاع طلب تلك الحافظة بالفكر ، فإذن الذاكرة
~~ليست هي قوة بسيطة ، بل هي مبدأ فعل مركب من أفعال قوتين : مدركة وحافظة ،
~~والمسترجعة مبدأ فعل تركب (4) من أفعال ثلاث قوى : متصرفة ومدركة وحافظة».
# وبيان اندفاعها ظاهر على المتأمل فيما ذكرنا.
# ثم إن قول الشيخ ، «وهذه القوة المركبة بين الصورة والصورة ، وبين المعنى
~~والصورة ، وبين المعنى والمعنى ، كأنها القوة الوهمية بالموضوع ، لا من حيث
~~يحكم ، بل
PageV02P344
# من حيث يعمل ليصل إلى الحكم» إلى آخر الفصل .
# تفسيره واضح. وليست هذه الكلمات منه دالة على اضطرابه في أمر هذه القوى
~~كما فهمه الإمام الرازي ، إذ ليس يشتبه على مثل الشيخ ذلك ، بل إن مراده
~~كما فهمه المحقق الطوسي (ره) منه ، أن المبدأ الذي ينسب إليه التخيل
~~والتذكر والحفظ هو الوهم ، ولذلك جعله رئيسا حاكما على القوى الحيوانية ،
~~كما أن مبدأ الجميع في الإنسان هو النفس الناطقة ، فتدبر.
# وبما ذكرنا تم شرح كلام الشيخ وتم تعديد القوى الحيوانية. وقد بقي القول
~~في كثير من أحكام تلك القوى ، وخصوصا القول في النوم واليقظة والرؤيا
~~الصادقة والكاذبة وأمثال ذلك مما هو له ms628 مناسبة واتصال بأفعال المصورة
~~والمفكرة من هذه القوى على ما قالوه ، إلا أن تفصيل القول في ذلك حيث كان
~~موجبا للإطناب ، لم نتكلم فيه مخافة ملالة الأصحاب.

### | في القوى الإنسانية
# وحيث عرفت تعديد القوى الحيوانية ، فلنتكلم في القوى الإنسانية ، فنقول :
# قال الشيخ في «الشفاء» (1) في فصل تعديد قوى النفس : «وأما النفس الناطقة
~~الإنسانية فينقسم (2) قواها إلى قوة عاملة وقوة عالمة ، وكل واحد (3) من
~~القوتين يسمى (4) عقلا باشتراك الاسم أو تشابهه ، فالعاملة (5) هي مبدأ
~~محرك لبدن الإنسان إلى الأفاعيل الجزئية الخاصة بالروية على مقتضى آراء
~~تخصها اصطلاحية ، ولها اعتبار بالقياس إلى القوة الحيوانية النزوعية ،
~~واعتبار بالقياس إلى القوة المتخيلة الحيوانية والمتوهمة ، واعتبار بالقياس
~~إلى نفسها.
PageV02P345
# فاعتبارها بالقياس (1) إلى القوة الحيوانية النزوعية ، هو القبيل الذي
~~يحدث (2) فيه هيئات تخص الإنسان يتهيأ بها بسرعة (3) وفعل وانفعال ، مثل
~~الخجل والحياء والضحك والبكاء وما أشبه ذلك.
# واعتبارها (4) بحسب القياس إلى القوة الحيوانية المتخيلة والمتوهمة ، هو
~~القبيل الذي ينحاز (5) إليه إذا اشتغلت باستنباط التدابير في الأمور
~~الكائنة الفاسدة ، واستنباط الصناعات الإنسانية.
# واعتبارها الذي بحسب القياس إلى نفسها ، هو القبيل الذي يتولد (6) من
~~العقل العملي والنظري الآراء التي تتعلق بالأعمال وتستفيض ذائعة مشهورة ،
~~مثل أن الكذب قبيح ، والظلم قبيح ، لا على سبيل التبرهن ، وما أشبه ذلك من
~~المقدمات المحدودة للانفصال عن الأوليات العقلية في كتب المنطق (7).
# وهذه القوة يجب أن تتسلط على سائر قوى البدن على حسب ما يوجبه (8) أحكام
~~القوة الأخرى التي نذكرها حتى لا تنفعل عنها البتة ، بل تنفعل تلك عنها
~~وتكون متبوعة (9) دونها ، لئلا يحدث (10) فيها عن البدن هيئات انقيادية
~~مستعادة (11) من الأمور الطبيعية وهي التي تسمى أخلاقا (12) رذيلة ، بل يجب
~~أن تكون غير منفعلة البتة وغير منقادة ، بل تتسلط (13)، فيكون لها أخلاق
~~فضيلة ، وقد يجوز أن ينسب (14) الأخلاق إلى القوى البدنية أيضا ، ولكن إن
~~كانت هي الغالبة يكون (15) لها هيئة فعلية ، ولهذا الفعل قوة انفعالية ،
~~ولتسم كل هيئة خلقا ، فيكون شيء واحد يحدث منه خلق (16) في ذلك ، وإن كانت
~~هي المغلوبة يكون لها ms629 هيئة انفعالية ، ولذلك هيئة فعلية غير غريبة ، فيكون
~~ذلك أيضا هيئتين وخلقين ، أو يكون الخلق واحدا له نسبتان.
# وإنما كانت الأخلاق التي فينا منسوبة إلى هذه القوة ، لأن النفس
~~الإنسانية كما
PageV02P346
# يظهر (1) بعد جوهر واحد ، له نسبة وقياس إلى جنبتين ؛ جنبة هي تحته ،
~~وجنبة هي فوقه ، وله بحسب كل جنبة قوة بها ينتظم (2) العلاقة بينه وبين تلك
~~الجنبة.
# فهذه القوة العملية هي القوة التي (3) لأجل العلاقة إلى الجنبة التي (4)
~~دونها وهو البدن وسياسته. وأما القوة النظرية ، فهي القوة (5) التي لأجل
~~العلاقة إلى الجنبة التي فوقها (6)، لتنفعل ويستفيد منها وتقبل (7) عنها ،
~~فكأن للنفس منا وجهين : وجه إلى البدن ، ويجب أن يكون هذا الوجه غير قابل
~~البتة أثرا من جنس مقتضى طبيعة البدن ، ووجه إلى المبادي العالية ، ويجب أن
~~يكون هذا الوجه دائم القبول عما هناك والتأثر منه. فمن الجهة السفلية يتولد
~~(8) الاخلاق ، ومن الجهة الفوقانية (9) يتولد العلوم ، فهذه هي القوة
~~العملية.
# وأما القوة النظرية ، فهي قوة من شأنها أن تنطبع بالصور الكلية المجردة
~~عن المادة ، فإن كانت مجردة بذاتها ، فأخذها بصورتها في نفسها أسهل ، وإن
~~لم تكن فإنها تصير مجردة بتجريدها إياها ، حتى لا يبقى فيها عن (10) علائق
~~المادة شيء ، وسنوضح كيفية هذا من بعد.
# وهذه القوة النظرية لها إلى هذه (11) الصورة نسب مختلفة ، وذلك لأن الشيء
~~الذي من شأنه أن يقبل شيئا قد يكون بالقوة قابلا له ، وقد يكون بالفعل
~~قابلا له. والقوة تقال على (12) معان ثلاثة بالتقديم والتأخير :
# فيقال قوة للاستعداد المطلق الذي لا يكون خرج منه بالفعل شيء ، ولا أيضا
~~حصل ما به يخرج ، كقوة الطفل على الكتابة.
# ويقال قوة لهذا الاستعداد إذا كان لم يحصل للشيء إلا ما يمكنه به أن
~~يتوصل إلى اكتساب الفعل بلا واسطة ، كقوة الصبي الذي ترعرع ، وعرف الدواة
~~والقلم وبسائط الحروف على الكتابة.
PageV02P347
# ويقال قوة لهذا الاستعداد إذا تم (1) بآلاته ، وحدث مع الآلة أيضا كمال
~~الاستعداد ، بأن يكون له أن يفعل متى شاء بلا حاجة إلى اكتساب (2)، بل
~~يكفيه أن يقصد فقط ms630 ، كقوة الكاتب المستكمل للصناعة إذا كان لا يكتسب (3)؛
~~والقوة الاولى تسمى (4) كمال القوة ، فالقوة النظرية إذن تارة يكون (5)
~~نسبتها إلى الصور المجردة التي ذكرناها نسبة ما بالقوة المطلقة ، وذلك بين
~~(6) ما يكون هذا القوة التي للنفس لم تقبل بعد شيئا من الكمال الذي بحسبها
~~، وحينئذ تسمى عقلا هيولانيا (7)، تشبيها لها باستعداد الهيولى الاولى
~~التي ليست (8) بذاتها ذات صورة من الصور ، وهي موضوعة لكل صورة.
# وتارة نسبة ما بالقوة الممكنة ، وهي أن يكون (9) القوة الهيولانية قد حصل
~~لها (10) من المعقولات الاولى التي يتوصل منها وبها إلى المعقولات الثانية
~~(11)، وأعني بالمعقولات الأولى المقدمات التي يقع بها التصديق لا
~~بالاكتساب (12)، ولا بأن يشعر المصدق بها إنه كان يجوز له أن يخلو عن
~~التصديق بها وقتا البتة ، مثل اعتقادنا بأن الكل أعظم من الجزء ، وأن
~~الأشياء المساوية (13) لشيء واحد بعينه متساوية ، فما دام (14) أنه يحصل
~~فيه من معنى ما بالفعل هذا القدر بعد ، فإنه (15) يسمى عقلا بالملكة ،
~~ويجوز أن (16) يسمى هذا عقلا بالفعل بالقياس إلى (17) الأول ، لأن القوة
~~التي ليس لها أن تعقل شيئا بالفعل ، وأما (18) أن هذه ، فإن لها أن تعقل
~~إذا أخذت تجب (19) بالفعل.
# وتارة تكون نسبة ما بالقوة الكمالية ، وهو أن يكون حصل فيها أيضا الصورة
~~(20) المعقولة المكتسبة بعد المعقولة الأولية ، إلا أنه ليس يطالعها ويرجع
~~إليها بالفعل ، بل كأنها عنده مخزونة ، فمتى شاء طالع تلك الصورة بالفعل
~~فعقلها ، وعقل أنه قد عقلها ، ويسمى
PageV02P348
# عقلا بالفعل ، لأنه عقل (1) متى شاء بلا تكلف اكتساب ، وإن كان يجوز أن
~~يسمى عقلا بالقوة بالقياس إلى ما بعدها (2).
# وتارة تكون النسبة نسبة ما بالفعل المطلق ، وهو أن يكون (3) الصورة
~~المعقولة حاضرة فيه ، وهو يطالعها بالفعل ، فيعقلها العقل (4)، ويعقل أنه
~~يعقلها بالفعل ، فيكون ما حصل له حينئذ يسمى عقلا مستفادا (5)، لأنه سيتضح
~~لنا أن العقل بالقوة إنما يخرج إلى الفعل بسبب عقل هو دائما بالفعل ، وأنه
~~إذا اتصل العقل بالقوة بذلك العقل الذي بالفعل نوعا من الاتصال (6)،
~~وانطبع فيه نوع من الصور تكون مستفادة من خارج. ms631
# فهذه أيضا مراتب القوى التي تسمى (7) عقلا نظرية. وعند العقل المستفاد
~~يتم الجنس الحيواني والنوع الإنساني (8) وهناك يكون (9) القوة الإنسانية قد
~~تشبهت بالمبادي الأولى للوجود كله» انتهى كلامه .
# وقال في الإشارات بعد تفصيل القوى الحيوانية هكذا (15): «إشارة ، وأما
~~نظير هذا التفصيل في قوى النفس الإنسانية على سبيل التصنيف (10)، فهو أن
~~النفس الإنسانية التي لها أن تعقل جوهر له قوى وكمالات.
# فمن قواها ما لها بحسب حاجتها إلى تدبير البدن ، وهي القوة التي تختص
~~باسم العقل العملي ، وهي التي تستنبط الواجب فيما يجب أن يفعل من الامور
~~الإنسانية جزئية ، ليتوصل به إلى أغراض اختيارية من مقدمات أولية وذائعة
~~وتجربية ، وباستعانة بالعقل النظري في الرأى الكلي إلى أن ينتقل به إلى
~~الجزئي.
# ومن قواها ما لها بحسب حاجتها إلى تكميل جوهرها عقلا بالفعل ، فأولاها
~~قوة استعدادية لها نحو المعقولات ، وقد يسميها قوم عقلا هيولانية (11)،
~~وهي المشكاة. ويتلوها (12) قوة أخرى يحصل (13) لها عند حصول المعقولات (14)
~~لها ، فيتهيأ بها لاكتساب
PageV02P349
# الثواني ، إما بالفكرة ، وهي الشجرة الزيتونة إن كانت ضعيفة (3)، أو
~~بالحدس ، وهي (4) زيت أيضا إن كانت أقوى من ذلك ، فتسمى عقلا بالملكة ، وهو
~~(5) الزجاجة ، والشريعة البالغة منها قوة قدسية ، يكاد زيتها يضيء (6) ولو
~~لم تمسسه نار ، ثم يحصل بعد ذلك قوة وكمال ، أما الكمال ، فأن يحصل لها
~~المعقولات بالفعل مشاهدة متمثلة في الذهن ، وهو نور على نور. وأما القوة ،
~~فأن يكون لها أن (7) تحصل المعقول المكتسب المفروغ منه كالمشاهد متى شئت من
~~غير افتقار إلى اكتساب ، وهو المصباح. وهذا الكمال يسمى عقلا مستفادا ؛
~~وهذه القوة تسمى عقلا بالفعل. والذي يخرج من الملكة إلى الفعل التام ، ومن
~~الهيولى أيضا إلى الملكة فهو العقل الفعال وهو النار». انتهى .
# ثم قال (1): «تنبيه : لعلك تشتهي الآن أن تعرف الفرق بين الفكرة والحدس
~~؛ فاسمع (8): أما الفكرة فهي حركة ما للنفس في المعاني ، مستعينة بالتخيل
~~في أكثر الأمر ، يطلب بها الحد الأوسط ، أو ما يجري مجراه مما يصار به إلى
~~العلم بالمجهول حالة (9) الفقر استعراضا للمخزون في الباطن وما يجرى ms632 مجراه
~~، فربما تأدت إلى المطلوب ، وربما انبثت (10). وأما الحدس ، فهو (11) أن
~~يتمثل (12) الحد الأوسط في الذهن دفعة ، إما عقيب طلب وشوق من غير حركة ،
~~وإما من غير اشتياق وحركة ، ويتمثل منه ما هو وسط له أو في حكمه».
# ثم قال (2): «إشارة (13). ولعلك تشتهي أن تعرف زيادة دلالة على القوة
~~القدسية وإمكان وجودها ، فاسمع (14): ألست تعلم أن للحدس وجودا ، وأن
~~للناس (15) فيه مراتب ، وفي الفكر (16)، فمنهم غبي لا يعود (17) عليه
~~الفكر مراده ، ومنهم من له فطانة إلى حد ما ويستمتع بالفكر ، ومنهم من هو
~~أثقف من ذلك وله إصابة في المعقولات بالحدس. وتلك الثقافة غير متشابهة في
~~الجميع ، بل ربما قلت وربما كثرت ، وكما أنك تجد جانب النقصان منتهيا إلى
PageV02P350
# عديم الحدس ، فأتقن (3) أن الجانب الذي يلي الزيادة يمكن انتهاؤه إلى غني
~~في أكثر أحواله عن التعلم والفكر» (4) انتهى موضوع الحاجة من كلامه .
# وأقول : ما نقلنا من كلامه في «الشفاء» واف ببيان تعديد القوى الإنسانية
~~لا يحتاج إلى شرح ، فلذا طويناه على غرة. وكذا كلامه في «الإشارات» واف
~~ببيانه مع الإشارة إلى بعض مراتب أخر كالحدس والقوة القدسية ، ومع الإشارة
~~إلى أن المراتب المرتبة النظرية نظير مراتب نور الله تعالى كما ورد في
~~التنزيل ، حيث قال عز وجل : ( @QUR@044 الله نور السماوات والأرض مثل نوره
~~كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة
~~مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور
~~على نور يهدي الله لنوره من يشاء ويضرب الله الأمثال للناس ) الآية (1)
~~وإلى تلك المراتب مطابقة لهذه المراتب ، وقد ورد في الخبر «من عرف نفسه فقد
~~عرف ربه» (2).
# والحاصل أن المشكاة شبيهة بالعقل الهيولاني ، لكونها مظلمة في ذاتها ،
~~قابلة للنور على التساوي لاختلاف السطوح والثقب فيها ، والزجاجة بالعقل
~~بالملكة ، لأنها شفافة في نفسها ، قابلة للنور أتم قبول ، والشجرة الزيتونة
~~بالفكرة التي أشار إلى بيان ماهيتها ، لكونها مستعدة لأن تصير قابلة للنور
~~بذاتها ، لكن بعد حركة كثيرة وتعب ، والزيت بالحدس الذي ms633 أشار إلى بيان
~~ماهيته ، لكونه أقرب إلى ذلك من الزيتونة ، والذي يكاد زيتها يضيء ولو لم
~~تمسسه نار بالقوة القدسية التي أشار إلى بيان ماهيتها ، لأنها تكاد تعقل
~~بالفعل ولو لم يكن شيء يخرجها من القوة إلى الفعل ، ونور على نور بالعقل
~~المستفاد ، لأنه ينير بذاته من غير احتياج إلى نور يكتسبه والنار بالعقل
~~الفعال الذي يقولون به ويقولون إن الاتصال به نوعا من الاتصال هو المخرج من
~~القوة إلى الفعل ، لأن المصابيح تشتعل منها.
# وهذا آخر ما أردنا ايراده من تعديد قوى النفس الإنسانية. فلنختم الباب به
~~ولنرجع إلى بيان المقصود الآخر ، فنقول : الباب الرابع ...
PageV02P351
### | الفهرس
# الباب الأول
# في إثبات النفس وإنيتها وتحديدها من حيث هي نفس
# نقل كلام وتحقيق
~~مرام............................................................. 8
# «في شرح كلام
~~الشيخ»......................................................... 17
# إيراد شبهة هنا
~~ودفعها........................................................... 56
# مناقشة مع
~~الشيخ.............................................................. 58
# نكتة..................................................................
~~..... 83
# كلام مع المحقق الطوسي
~~وغيره................................................... 84
# ذكر أوهام مع
~~رفعها............................................................ 98
# الباب الثاني
# في بيان حقيقة النفس وماهيتها
# في تأويل بعض تلك المذاهب
~~المنقولة............................................ 123
# تأويل بعض الاحاديث الواردة في
~~الروح.......................................... 124
# في بيان جوهرية
~~النفس......................................................... 142
# في بيان اختصاص الإنسان بالقوة
~~العقلية......................................... 155
PageV02P353
# خاصية
~~للإنسان........................................................... 155
# خاصية أخرى
~~للإنسان..................................................... 156
# خاصية ثالثة
~~للإنسان...................................................... 157
# فى بيان القوى النظرية والعملية للنفس
~~الإنسانية................................... 158
# تمهيد في أن النفس الناطقة الإنسانية جوهر مجرد عن
~~المادة.......................... 161
# نقل كلام وتنقيح
~~مرام.......................................................... 161
# فصل في العلم وأنه
~~عرض...................................................... 166
# في نصرة القول بوجود الأشياء بأعيانها في
~~الذهن................................... 174
# في وجه الاختلاف في أن العلم من أي
~~مقولة..................................... 179
# في الإشارة إلى توجيه القول باتحاد العاقل مع
~~المعقول............................... 184
# كلام مع المحقق
~~الطوسي....................................................... 188
# في تحرير ما ذكره في الشفاء في
~~العلم............................................. 190
# في الفرق بين اعتبارات
~~الماهية................................................... 197
# في الإشارة إلى دفع إشكال آخر
~~هنا............................................. 201
# في الاشارة إلى دفع شكوك وأوهام ربما يمكن أن تورد على دليل تجرد النفس
~~الإنسانية الناطقة 216
# سؤال
~~وجواب................................................................. 224
# في الإشارة إلى براهين اخر على هذا المطلوب قد ms634 ذكرها
~~القوم........................ 228
# فيما ذكره بعض مفسري كلام أرسطو (هو أبو علي أحمد بن محمد
~~مسكويه)......... 229
# شواهد سمعية على هذا
~~المطلب.................................................. 233
# فيما استدل به بعض العلماء على نفي تجرد النفس الإنسانية مع جواب ذلك
~~الاستدلال 233
PageV02P354
# في الاشارة إلى أنه باتضاح الدليل على تجرد النفس الناطقة الإنسانية يتضح
~~الدليل على جوهريتها أيضا 245
# في أن النفس الإنسانية واحدة بالذات مختلفة
~~بالاعتبار............................. 246
# الوجه
~~الأول............................................................... 248
# الوجه
~~الثاني............................................................... 250
# في إبطال ما تمسكوا به في تعدد النفس في
~~الإنسان................................ 254
# شك مع
~~حله................................................................. 257
# في كيفية صدور الأفعال المختلفة عن
~~الإنسان..................................... 259
# في الإشارة إلى أن تلك القوى المتخالفة كيف يخدم بعضها
~~بعضا..................... 272
# في الإشارة إلى أن أيا من الأفاعيل تقتضي قوة على
~~حدة........................... 273
# في الكلام في آلات النفس والأعضاء التي يتعلق بها القوة الرئيسة من
~~النفس........... 279
# في الإشارة إلى المناسبة بين النفس والبدن واحتياج أحدهما إلى الآخر
~~والارتباط بينهما... 285
# الباب الثالث
# في تعديد قوى النفس الإنسانية على ما هو المشهور بين الجمهور
# في الإشارة إلى الحكمة في القوى
~~النباتية.......................................... 292
# وأما الكلام في القوى
~~الحيوانية................................................... 295
# في الحكمة في القوى المحركة
~~الحيوانية.............................................. 297
# في القوى المدركة
~~الحيوانية....................................................... 297
# في
~~اللامسة............................................................... 298
# في
~~الذائقة................................................................. 301
# في
~~الشامة................................................................. 302
PageV02P355
# في
~~السامعة................................................................ 303
# في
~~الباصرة................................................................ 303
# في الحواس
~~الباطنة............................................................. 305
# في الاشارة إلى أن إثبات تلك القوى الخمس بالدليل وأن الحكماء والأطباء
~~اختلفوا في ذلك ظاهرا 306
# في الكلام في الحس
~~المشترك..................................................... 316
# في الدليل على وجود الحس
~~المشترك.............................................. 320
# بيان إيراد مع
~~دفعه............................................................ 321
# إيراد آخر مع
~~دفعه............................................................ 324
# دقيقة.................................................................
~~... 324
# في إثبات الحس المشترك للحيوانات العجم أيضا والإشارة إلى دفع ذلك
~~الإيراد بوجه آخر 325
# فيه رفع المخالفة بين كلامي الشيخ في الشفاء
~~والإشارات........................... 333
# دقيقة.................................................................
~~...... 336
# في القوى
~~الإنسانية............................................................ 345
PageV02P356







![](https://books.rafed.net/Books/3671_manhaj-alrashad-03/images/image001.gif)
PageV03P001

![](https://books.rafed.net/Books/3671_manhaj-alrashad-03/images/image002.gif)
PageV03P003
### ||| * الباب الرابع

### ||| * وفيه مطالب
PageV03P005
### ||| * المطلب الأول

### | في حدوث النفس

### ||| * بحدوث البدن ، وفي عدم جواز التناسخ ونحوه عليها ،

### ||| * وفي بيان حالها بعد خراب البدن ، فهاهنا ms635 مطالب

### ||| * في حدوث النفس بحدوث البدن
# اعلم أنهم اختلفوا في ذلك ، فقال بعضهم بقدمها ، وقد أسند هذا القول إلى
~~أفلاطون ومن قبله ، وهو الموافق لما ذهب إليه الفلاسفة القائلون بقدم
~~العالم.
# وقال بعضهم بحدوثها. وقد أسند هذا القول إلى أرسطو وأتباعه ، وهو الموافق
~~لما ذهب إليه المليون القائلون بحدوث العالم ، إلا أنهم افترقوا فرقتين ؛
~~ففرقة قالت بحدوثها قبل حدوث البدن ، وقد ذهب إليه جمع من المليين ، وفرقة
~~قالت بحدوثها بحدوثه ، وقد ذهب إليه كثير من المليين ، وهو الموافق لما ذهب
~~إليه الشيخ الرئيس وأتباعه ، فهاهنا مذاهب ثلاثة متناقضة ، وحيث كانت
~~متناقضة فبإثبات المذهب الأخير يبطل المذهبان الأولان ، مع أن المذهب الأول
~~يبطله ما يبطل قدم العالم من دلائل حدوثه ، وقد أفردنا في ذلك رسالة على
~~حدة (1). فلنتكلم فيما ذكروه دليلا على المذهب الأخير ، ونتبعه بشرحه إن
~~احتيج إليه مع الإشارة إلى نقض المذهبين الآخرين.
PageV03P007
# فنقول : قال الشيخ في الشفاء : «إن النفس الإنسانية لم تكن مفارقة (1)
~~للأبدان ثم حصلت في البدن ، لأن الأنفس الإنسانية متفقة في النوع والمعنى ،
~~وإذا فرض أن لها وجودا ما ليس حادثا مع حدوث الأبدان ، بل هو وجود مفرد ،
~~لم يجز أن تكون النفس في ذلك (2) متكثرة ، وذلك لأن تكثر (3) الأشياء إما
~~أن يكون من جهة الماهية والصورة ، وإما أن يكون من جهة النسبة إلى العنصر
~~والمادة المتكثرة مما (4) يتكثر به من الأمكنة التي تشتمل على كل مادة في
~~جهة ، والأزمنة التي تختص بكل واحد منها في حدوثه ، والعلل القاسمة إياها ،
~~وليست مغايرة بالماهية والصورة ، لأن صورتها واحدة ، فإذن إنما تتغاير من
~~جهة قابل الماهية ، المنسوب إليه الماهية بالاختصاص ، وهذا هو البدن.
# وأما إذا أمكن أن تكون النفس موجودة ولا بدن ، فليس يمكن أن يغاير نفس
~~نفسا بالعدد. وهذا مطلق في كل شيء فإن الأشياء التي ذواتها معان فقط وقد
~~تكثر نوعياتها بأشخاصها ، فإنما تكثرها بالحوامل والقوابل والمنفعلات عنها
~~أو ما بنسبة ما (5) إليها ، وإلى أزمنتها فقط ، وإذا كانت مجردة أصلا لم
~~تتفرق مما قلنا (6) فمحال أن ms636 تكون ، ولا بينها مغايرة وتكثر ، فقد بطل أن
~~تكون (7) النفس قبل دخولها الأبدان متكثرة الذات بالعدد.
# وأقول : لا يجوز أن تكون واحدة الذات بالعدد ، لأنه إذا حصل بدنان ، حصل
~~في البدنين نفسان ، فإما أن تكونا قسمي النفس الواحدة (8)، فيكون الشيء
~~الواحد الذي ليس له عظم وحجم منقسما بالقوة ، وهذا ظاهر البطلان بالأصول
~~المتقررة (9) في الطبيعيات
PageV03P008
# وغيرها ، وإما ان تكون النفس الواحدة بالعدد في بدنين ، وهذا لا يحتاج
~~أيضا إلى كثير تكلف في إبطاله.
# ونقول بعبارة أخرى : إن هذه الأنفس إنما تتشخص نفسا واحدة من جملة نوعها
~~بأحوال تلحقها ليست لازمة لها بما هي نفس ، وإلا لاشتركت فيها جميعا ،
~~والأعراض اللاحقة بها تلحق عن ابتداء لا محالة زماني ، لأنها تتبع سببا عرض
~~لبعضها دون بعض ، فيكون تشخص الأنفس أيضا أمرا حادثا ، فلا تكون قديمة لم
~~تزل ، ويكون حدوثها مع بدن.
# فقد صح إذن أن الأنفس تحدث كما تحدث مادة بدنية صالحة لاستعمالها إياها ،
~~ويكون البدن الحادث مملكتها وآلتها ، ويكون في جوهر النفس الحادثة مع بدن
~~ما ذلك البدن ، استحق حدوثها من المبادئ الأول ، هيئة نزاع طبيعي إلى
~~الاشتغال به واستعماله ، والاهتمام بأحواله والانجذاب إليه ، تخصها وتصرفها
~~عن كل الأجسام غيره ، فلا بد أنها إذا وجدت متشخصة ، فإن مبدأ تشخصها يلحق
~~بها من الهيئات ما تتعين به شخصا. وتلك الهيئة تكون مقتضية لاختصاصها بذلك
~~البدن ، ومناسبة لصلوح أحدهما للآخر ، وإن خفي علينا تلك الحالة وتلك
~~المناسبة ، وقد تكون مبادي الاستكمال متوقفة لها بوساطة ، ويكون هو بدنها.
# ولقائل أن يقول.
# إن هذه الشبهة تلزمكم في النفوس إذا فارقت الأبدان ، فإنها إما أن تفسد
~~ولا تقولون به ، وإما أن تتحد وهو عين ما شنعتم به ، وإما أن تبقى متكثرة
~~وهي عندكم مفارقة للمواد ، فكيف تكون متكثرة؟
# فنقول : أما بعد مفارقة الأنفس للأبدان ، فإن الأنفس قد وجد كل واحد منها
~~ذاتا منفردة باختلاف موادها التي كانت ، وباختلاف أزمنة حدوثها ، واختلاف
~~هيئاتها التي لها بحسب أبدانها المختلفة لا محالة ، فإنا نعلم يقينا أن
~~موجد المعنى الكلي ms637 شخصا مشارا إليه لا يمكن أن يوجده شخصا ، أو يزيد له
~~معنى على نوعيته ، به يصير شخصا من المعاني التي تلحقه عند حدوثه وتلزمه ،
~~علمناها أو لم نعلم. ونحن نعلم أن النفس ليست واحدة
PageV03P009
# في الأبدان كلها ، ولو كانت واحدة وكثيرة بالإضافة ، لكانت عالمة فيها أو
~~جاهلة ، ولما خفي على زيد ما في نفس عمرو ؛ لأن الواحد المضاف إلى كثيرين
~~يجوز أن يختلف بحسب الإضافة.
# وأما الأمور الموجودة له في ذاته فلا يختلف فيها حتى إذا كان أبا لأولاد
~~كثيرين وهو شاب ، لم يكن شابا إلا بحسب الكل ، إذا الشباب له في نفسه ،
~~فيدخل في كل إضافة ، وكذلك العلم والجهل والظن وما أشبه ذلك إنما يكون في
~~ذات النفس في كل إضافة (1)، فإذن ليست النفس واحدة ، فهي كثيرة بالعدد ،
~~ونوعها واحد ، وهي حادثة كما بيناه ، فلا شك أنها بأمر تشخصت ، وأن ذلك
~~الأمر في النفس الإنسانية ليس هو الانطباع في المادة ، فقد علم به بطلان
~~القول بذلك ، بل ذلك الأمر هيئة من الهيئات ، وقوة من القوى ، وعرض من
~~الأعراض الروحانية ، أو جملة منها تشخصها باجتماعها وإن جهلناها ، وبعد أن
~~تشخصت مفردة ، فلا يجوز أن تكون هي والنفس الأخرى بالعدد ذاتا واحدة ، فقد
~~أكثرنا القول في امتناع هذا في عدة مواضع ، لكنا نتيقن أنه يجوز أن تكون
~~النفس إذا حدثت مع حدوث مزاج ما ، أن يحدث لها هيئة بعده في الأفعال
~~النطقية والانفعالات النطقية تكون على جملة متميزة عن الهيئة المناظرة لها
~~في أخرى ، تميز المزاجين في البدنين ، وأن تكون الهيئة المكتسبة التي تسمى
~~عقلا بالفعل أيضا على حد ما تتميز به عن نفس أخرى ، وأنها يقع لها شعور
~~بذاتها الجزئية ، وذلك الشعور هيئة ما فيها أيضا خاصة ليس لغيرها ، ويجوز
~~أن يحدث فيها من جهة القوى البدنية هيئة خاصة أيضا ، وتلك الهيئة تتعلق
~~بالهيئة الخلقية ، أو تكون هي هي ، أو تكون أيضا خصوصيات أخرى تخفى علينا
~~تلزم النفوس مع حدوثها وبعده ، كما يلزم من أمثالها أشخاص الأنواع
~~الجسمانية ، لتتمايز بها ms638 (2) ما بقيت وتكون الأنفس كذلك تتميز بمخصصاتها
~~فيها ، كانت الأبدان أو لم تكن أبدان ، عرفنا تلك الأحوال أو لم نعرف ، أو
~~عرفنا بعضها. انتهى كلامه (3).
PageV03P010
# وأقول : وتحرير ما ذكره من الدليل على هذا المطلب أن النفس الإنسانية لا
~~يجوز أن تكون موجودة قبل الأبدان ، لأنها لو كانت موجودة قبل الأبدان ،
~~فإما أن تكون متكثرة بالعدد ، أو واحدة بالعدد ، وكل منهما باطل.
# أما الأول ، فلأنها إذا كانت موجودة قبل الأبدان وجودا مفردا ، وكانت
~~متكثرة بالعدد ، فتكثرها لا يكون إلا بأن تكون ممتازة بعضها عن بعض ،
~~فامتيازها إما أن يكون بصورها وماهياتها ، أو بفاعلها ، أو بغايتها ، أو من
~~جهة النسبة إلى موادها المنطبعة هي فيها المتكثرة مما تتكثر به من الأمكنة
~~التي تشتمل على كل مادة في جهة ، والأزمنة التي تختص بكل واحدة منها في
~~حدوثه ، والعلل القاسمة إياها ، أو بما في حكم تلك المواد من القوابل
~~والمنفعلات عنها كالأبدان ، والعلل منحصرة في هذه ، ولا يجوز أن يكون
~~امتيازها بصورها وماهياتها وذواتها ، لأن النفوس الإنسانية متفقة في النوع
~~والمعنى ، وما له حد نوعي فصورتها وذاتها واحدة لا اختلاف فيها ولا تكثر من
~~حيث الماهية والذات ، وكذلك لا يجوز أن يكون امتيازها بفاعلها أو بغايتها ،
~~لأن فاعلها واحد وهو المبدأ الفياض تعالى شأنه. وكذا غايتها ، وهي التشبه
~~بالفاعل والاتصال به والقرب إليه. فبقي أن يكون امتيازها بموادها المنطبعة
~~هي فيه ، أو بما هو في حكمها كالأبدان ، وهذا أيضا باطل ، لأن النفوس
~~الإنسانية قد فرضت مفارقة عن المواد ، أما عن المنطبعة فيها ، فلأن المفروض
~~تجردها عن المادة في ذاتها ، كما ظهر من الدلائل الدالة على تجردها ، وأما
~~عما في حكمها ، فلأن المفروض وجودها قبل الأبدان وجودا مفردا ، هذا خلف.
# ومن هذا يظهر أن المجردات عن المادة إذا كانت متكثرة بالعدد ، فإنما يكون
~~تكثرها بأن يكون كل منها نوعا على حدة منحصرة في فرد ، لا أن تكون تلك
~~الأفراد المتكثرة أفرادا من نوع واحد ، ولذلك قالوا به في العقول التي
~~أثبتوها.
# وهذا الذي ذكرنا هو ms639 محصل مرامه ، وإنما لم يشر إلى إبطال كون امتياز تلك
~~النفوس بفاعلها أو بغايتها إحالة على الظهور ، كما إنه لم يذكر دليلا على
~~كون النفوس الإنسانية متفقة في النوع والمعنى ، إحالة عليه أيضا.
# وربما ينبه على ذلك ، بأنه كما أن الحكم بأن بعض الأشياء كالإنسان والفرس
PageV03P011
# والحمار مثلا مختلفة بالنوع والذات ، وإنما اشتراكها في معنى جنسي
~~كالحيوانية ، وأن بعضها كزيد وعمرو وبكر مثلا متفقة في النوع والذات ،
~~واشتراكها في معنى نوعي هو الإنسانية ، واختلافها بحسب العوارض الشخصية
~~الخارجة عن الذات ، وأن بعضها كالرومي والزنجي والتركي مثلا متفقة في النوع
~~، وهو الإنسان أيضا ، واختلافها في معنى عرضي كلي صنفي خارج عن الذات ليس
~~عليه دليل ، إلا أن الحدس الصائب يحكم بذلك ، حيث يجد الاختلاف في الأشياء
~~الأولية شديدا جدا ، فيحكم بأن اختلافها ذاتي ، بخلاف الأخيرين ، فإن
~~الاختلاف فيهما ليس بتلك المثابة ، بل أقل من الأول بكثير ، فيحكم باتفاقها
~~في الذات ، واختلافها بحسب العوارض ، أما بالعوارض الشخصية ، كما في
~~الثانية ، أو الكلية كما في الثالثة.
# كذلك الحدس الصائب يحكم بأن النفوس الإنسانية متفقة في النوع والمعنى ،
~~واختلافها إنما هو بحسب العوارض الشخصية ، مثل الذكاء والبلادة والسخاوة
~~والبخل والشجاعة والجبن وأمثال ذلك ، بل الحكم بأن أفراد الإنسان متفقة في
~~المعنى والنوع ومختلفة بحسب العوارض الشخصية يستلزم الحكم بأن النفوس
~~الإنسانية أيضا كذلك ، فإن الأفراد الإنسانية ليست إلا عبارة عن مجموع
~~النفوس والأبدان. وهذا الذي ذكرنا ظاهر عند من له حدس صائب.
# وحيث عرفت ما ذكرنا علمت أن ما ذكره بعض المحققين كالمحقق الطوسي
~~رحمه الله في التجريد (1) من أن دخول النفس الإنسانية تحت حد واحد يقتضي
~~وحدتها أي وحدتها نوعا يمكن حمله على ما ذكرنا ، يعني أن الحدس الصائب يحكم بذلك.
# والحاصل أنا نجد دخول النفوس الإنسانية تحت حد واحد نوعي مثل قولهم :
~~النفس كمال أول لجسم طبيعي آلي ذي حياة بالقوة من جهة ما تدرك الأمور
~~الكلية وتفعل الأفعال الفكرية ، وكذا نجد دخول أفراد الإنسان تحت حد واحد
~~نوعي ، مثل قولهم : الإنسان ms640 حيوان ناطق ، أي أن يكون الحد الأول مقولا في
~~جواب السؤال بما هو عن كل
PageV03P012
# فرد من أفراد النفوس الإنسانية ، وعن أية طائفة تفرض ، وعن مجموع تلك
~~النفوس ، وكذا أن يكون الحد الثاني مقولا في جواب السؤال بما هو عن كل فرد
~~من أفراد الإنسان ، وعن كل طائفة ، وعن المجموع ؛ وذلك أمارة أن ذينك
~~الحدين حدان نوعيان ، وأن الأفراد الداخلة تحتهما متفقة بحسب النوع ،
~~مختلفة بحسب العوارض. وعلى هذا فمنع كون الحد هنا حدا نوعيا واحتمال كونه
~~حدا جنسيا كما ذكره بعضهم كأنه مكابرة ينبغي أن لا يرتكبه ذو حدس صائب.
# ثم إنه من جملة المنبهات على هذا المطلب ، بل من أعظمها ، أنه لو كانت
~~النفوس الإنسانية مختلفة في النوع والحقيقة ، لجاز أن يصدر عن بعضها من
~~الأفعال ما لا يمكن أن يصدر عن بعض آخر مخالف له في الحقيقة ، بحيث يعد
~~عنده خارقا للعادة. وحينئذ يلزم إفحام الأنبياء عليه السلام فيما يدعونه من
~~النبوة ، ويظهرونه من المعجزة ، لأن للرعية أن يقولوا إن نفوس الأنبياء
~~عليه السلام يمكن أن تكون مخالفة بالحقيقة لنفوسنا ، ويجوز أن يصدر عن
~~نفوسهم عليه السلام ما يعجز عنه نفوسنا.
# وحينئذ فلا يظهر أن ما يصدر عنهم عليه السلام معجزات صادرات من عند الله
~~تعالى دلائل على صدقهم في نبوتهم ، فيلزم إفحامهم عليه السلام ، وإنما يكون
~~ما يظهرونه عليه السلام معجزة لو كانت نفوسهم عليه السلام متفقة بحسب الحقيقة
~~لنفوس الرعية ، إذ حينئذ يظهر كون ما يجري على أيديهم عليه السلام معجزات
~~خوارق للعادة ، حيث إن النفوس كلها إذا كانت متفقة بحسب الحقيقة والذات ،
~~وصدر عن بعضها ما يعجز عنه الآخر كان ذلك معجزة ؛ وهذا أيضا ظاهر عند أولي
~~الألباب.
# وبالجملة ، هذا المذهب الذي ذهب إليه الشيخ من كون أفراد النفوس
~~الإنسانية متفقة في المعنى والنوع هو المذهب الذي دل عليه الدليل ، واختاره
~~المحققون ، وهو المنسوب إلى جمع كثير من الحكماء كأرسطو وأتباعه ، حيث إن
~~المنقول عنهم أيضا أن النفوس البشرية متحدة بالنوع ، وإنما تختلف بالصفات ms641
~~والملكات واختلاف الأمزجة والأدوات.
# وقد ذهب بعضهم كالإمام الرازي إلى أنها مختلفة بالماهية ، بمعنى أنها جنس
~~تحته أنواع مختلفة تحت كل نوع أفراد متحدة بالماهية.
PageV03P013
# وقيل : يشبه أن يكون قوله عليه السلام : «الناس معادن كمعادن الذهب
~~والفضة» (1)، وقوله عليه السلام : «الأرواح جنود مجندة ، فما تعارف منها
~~ائتلف ، وما تناكر منها اختلف» (1) إشارة إلى هذا.
# وأنت بعد التدبر فيما ذكرنا يظهر لك بطلان هذا المذهب ، وأن الخبرين
~~وأمثالهما يمكن حملها على اختلاف بالصفات والملكات ونحوها ؛ فتدبر.
# وأما القول بكون كل فرد من أفراد النفوس الإنسانية مخالفا بالماهية لسائر
~~النفوس حتى لا يشترك اثنان منها في الحقيقة ، فالظاهر أنه لم يقل به أحد.
~~والله أعلم بالصواب.
# وأما الثاني ، فلأنه لو كانت النفس الإنسانية قبل التعلق بالأبدان واحدة
~~الذات بالعدد ، فبعد حصول الأبدان.
# أما أن تكون النفس الواحدة بالعدد في بدنين مثلا فهذا ظاهر البطلان ،
~~لأنه يلزم حينئذ أن يكون نفس زيد بعينها نفس عمرو ، ونفس من اتصف بالجبن
~~والبخل بعينها نفس من اتصف بالإسراف والتهور ، ونفس من اتصف بالعلم بعينها
~~نفس من اتصف بالجهل ، فيلزم اجتماع الضدين ، وأن لا يخفى على زيد ما في نفس
~~عمرو مثلا.
# وأما أن تحصل في كل من البدنين نفس واحدة بالعدد ، أي أن تحصل في البدنين
~~نفسان ، وتتكثر النفوس بحسب تكثر الأبدان.
# فهذا إما أن يكون ببطلان الواحدة الأولى وزوالها وحدوث النفوس المتكثرة
~~بحسب تكثر الأبدان ، فهذا باطل.
# أما أولا فلأنه يستلزم زوال النفس الأولى التي هي المجردة عن المادة
~~بالفرض ، وقد تقرر عندهم أن المجرد لا يجوز زواله كما عرفت مما ذكرنا سابقا
~~في مبحث بقاء النفس بعد خراب البدن. وأيضا يستلزم زوال القديم على تقدير أن
~~تكون النفس الواحدة الأولى قديمة ، كما هو مذهب بعض القائلين بوجود النفس
~~قبل البدن ، وهو ممتنع.
# وأما ثانيا ، فلأنه يستلزم حدوث النفس بحدوث البدن ، وهو خلاف الفرض على
~~هذا التقدير ، بل هو المطلوب.
PageV03P014
# وأما أن يكون بتكثر تلك النفس الواحدة وتجزيها وانقسامها إلى تلك النفوس
~~المتعددة ، فهذا أيضا ms642 باطل ، لأن ذلك إنما هو من خواص ما له عظم وحجم
~~ومقدار ومادة يحل هو فيها ، تقبل تلك المادة الانقسام إلى الأقسام ، كما
~~تقرر في الأصول المتقررة في الطبيعيات وغيرها ، فما ليس كذلك كالنفس ، حيث
~~لا يكون له مقدار وعظم وحجم ومادة تنطبع هي فيها يمتنع فيها ذلك ، ولذلك
~~قالوا : إن العقول حيث لا يكون لها مادة منطبعة هي فيها لا يمكن تجزيها
~~وانقسامها ، وكذلك النفوس المنطبعة الفلكية والكواكبية ، لأنها وإن كانت
~~لها مادة منطبعة هي فيها ؛ إلا أن تلك المواد لما لم تكن قابلة للانقسام
~~والتجزي ، امتنع التكثر فيها ، بل كان نوعها منحصرا في فرد.
# وهذا الذي ذكرنا هو محصل تحرير كلامه في الدليل على هذا المطلب ، مع
~~زوائد ومزايا.
# وقوله : «ونقول بعبارة أخرى : إن هذه الأنفس إنما تتشخص نفسا واحدة» الخ.
# هذا بظاهره وإن كان دليلا آخر بعبارة أخرى على إبطال كون النفس موجودة
~~قبل البدن وواحدة ، لكنه في التحقيق دليل آخر بعبارة اخرى على إبطال كونها
~~موجودة قبل البدن مطلقا واحدة كانت أم متكثرة ، وحاصله أنا نعلم بالضرورة
~~أن تشخص النفوس البشرية وحصولها نفسا واحدة متشخصة من جملة نوعها ، إنما هو
~~بأحوال تلحقها ، وأن تلك الأحوال ليست لازمة لذات النفس بما هي نفس ومعنى
~~واحد نوعي ، وإلا لاشتركت فيها جميعا وكان لجميعها تشخص واحد ، فلم تكن
~~متكثرة اصلا ؛ هذا خلف. بل إنما هي تلحقها من جهة البدن من الهيئات
~~والمناسبات التي لها بالنسبة إلى البدن ، وتكون تلك الهيئة والمناسبة مما
~~يتعين به النفس شخصا واحدا ومقتضية لاختصاصها بذلك البدن ، ومناسبة لصلوح
~~أحدهما للآخر ، وإن خفي علينا تلك المناسبة والحالة والهيئة ، سواء قلنا
~~بأن المشخص في الحقيقة ومبدأ التشخص بالذات هو تلك الهيئة ، أو قلنا بأنه
~~نحو من الوجود الخاص ، وأن تلك الهيئة والحالة أمارة وعلامة لازمة له ، على
~~اختلافهم في المشخص الحقيقي. فيظهر من هذا أن تشخص النفوس إنما يحدث البدن
~~، وليس لها تشخص قبل الأبدان ، فإذا فرضنا وجود النفس قبل البدن ، سواء
~~فرضناها واحدة أم
PageV03P015
# متكثرة ms643 ، لم تكن لها تشخص أصلا فلم تكن موجودة أيضا ، إذ كل موجود بالعدد
~~يجب أن يكون متشخصا ، هذا خلف. فيظهر من هذا أن تشخصها إنما يحدث بحدوث
~~الأبدان وكذلك وجودها وحدوثها بحدوثها وكذلك تكثرها بتكثرها ، وأن الأبدان
~~وإن لم تكن بالنسبة إلى النفوس مادة منطبعة هي فيها ، لكنها بالنسبة إليها
~~في حكم المواد في ذلك.
# ثم إن قوله : «ولقائل أن يقول : إن هذه الشبهة» الخ ، هذه شبهة على هذا
~~المقام ، وحاصلها أن النفس إذا فارقت الأبدان ، فإما أن تفسد وأنتم لا
~~تقولون به. وأيضا يلزم فساد المجرد ، وهو ممتنع عندكم. وإما أن تبقى متحدة
~~وهو عين ما شنعتم به ، بل أشنع ، لأنه يلزم مع ما يلزم على تقدير الاتحاد
~~من أن تكون نفس زيد بعينها نفس عمرو ، ومن اجتماع الضدين أن هذا الاتحاد
~~بعد تكثرها كما هو المفروض إما أن يكون بأن تفسد النفوس المتكثرة وتحدث نفس
~~أخرى واحدة ، فيلزم أيضا فساد النفس ، وكذا حدوثها بدون حدوث البدن ، وأنتم
~~لا تقولون بذلك. وإما أن يكون بأن تركبت تلك المتكثرة وامتزجت بعضها مع بعض
~~، فحصل منها نفس واحدة ، ففيه مع لزوم فساد تلك النفوس أيضا أن التركب
~~والامتزاج لا يكون إلا لما له مادة مستعدة قابلة له ، وهي منفية عنها
~~عندكم. وإما أن تبقى متكثرة كما كانت مع الأبدان ، وفيه أن النفس عندكم
~~مفارقة للأبدان فكيف تكون متكثرة ، يعني أن هذا البقاء متكثرة إما أن يكون
~~تكثرها بتكثر تلك المواد المتكثرة التي هي منطبعة فيها فهذا باطل ، لأن
~~النفس ليست كذلك ، لكونها مجردة عن المادة عندكم ، وإما أن يكون بتكثر
~~الأبدان التي هي في حكم المواد بالنسبة إليها فهذا أيضا باطل ، لكون
~~المفروض فساد الأبدان وفناؤها. وهذا هو تقرير الشبهة.
# وأما ما ذكره في حلها ، فحاصله اختيار أن النفس بعد مفارقة الأبدان تبقى
~~متكثرة كما كانت ، لكن هذا البقاء متكثرة إنما يكون بتلك الحالة والهيئة
~~والمناسبة التي قلنا إنها مشخصة للنفوس مقتضية لاختصاص كل نفس ببدن ،
~~ومناسبة لصلوح أحدهما للآخر وإن ms644 لم نعلم ماهية تلك الهيئة ، فإن تلك الهيئة
~~كما تلزم النفوس مع حدوثها ، كذلك تلزمها بعد حدوثها ، ولو بعد مفارقتها عن
~~الأبدان فهي بعد فساد الأبدان ، أيضا مشخصة للنفوس مميزة لبعضها عن بعض ،
~~وهي بذلك التشخص موجودة باقية متكثرة.
PageV03P016
# وأما تحرير كلامه في ذلك ، فهو أن بعد مفارقة الأنفس للأبدان ، فإن
~~الأنفس مع حدوث الأبدان وقبل المفارقة قد وجد كل واحد منها ذاتا منفردة
~~باختلاف موادها التي كانت ، أي باختلاف ما هو كالمواد لها ، وهي الأبدان
~~التي كانت لها باختلاف أزمنة حدوثها ، واختلاف هيئاتها التي لها بحسب
~~أبدانها المختلفة لا محالة ، فإنا نعلم يقينا أن موجد المعنى الكلي شخصا
~~مشار إليه لا يمكنه أن يوجده شخصا أو يزيد له ، أي إلا أن يزيد له معنى على
~~نوعيته به يصير شخصا من المعاني التي تلحقه عند حدوثه وتلزمه ، سواء علمنا
~~حقيقة تلك المعاني المشخصة أو لم نعلمها ، وسواء حكمنا بأنها هي المشخصة في
~~الحقيقة أم هي أمارة المشخص وعلامته. ونحن نعلم أيضا أن النفس ليست واحدة
~~في الأبدان كلها ، أي ليست متشخصة بتشخص واحد بالعدد في الأبدان كلها ، إذ
~~لو كانت واحدة بالعدد وبالذات في الأبدان كلها وكثيرة بالاعتبار وبالإضافة
~~إلى الأبدان ، لكانت عالمة في الأبدان كلها أو جاهلة فيها كلها ، وامتنع أن
~~تكون في بعضها عالمة وفي بعضها جاهلة ؛ ولما خفي على زيد ما في نفس عمرو ،
~~لأن الواحد المضاف إلى كثيرين ، وإن جاز أن يختلف بحسب الإضافة إليها فيما
~~هو حاصل له بحسب الإضافة ، لكن الأمور الموجودة لذلك الواحد في ذاته لا
~~يجوز أن يختلف هو فيها. وهذا كما أن زيدا مثلا إذا كان أبا لأولاد كثيرين
~~وهو شاب ، لم يكن حصول الشباب له إلا بحسب الكل ، إذ الشباب له في نفسه
~~موجود له في ذاته فيدخل في كل إضافة ، ولا يجوز أن يختلف هو فيها أي في تلك
~~الإضافات وكذلك العلم والجهل والظن وما أشبه ذلك ، إنما هي أمور موجودة
~~لذات النفس في نفسها ، فيجب أن تدخل في ms645 كل إضافة ولا تختلف هي فيها ، ويلزم
~~ما ذكرنا من أنها لو كانت واحدة بالذات كثيرة بحسب الإضافة إلى الأبدان ،
~~لزم أن تكون عالمة فيها كلها أو جاهلة فيها ، ولما خفي على نفس زيد ما في
~~نفس عمرو ، فإذن ثبت أن النفس ليست واحدة بالعدد ، بل هي كثيرة بالعدد. وقد
~~ثبت أيضا أن نوعها واحد وهي حادثة. وحينئذ نقول : لا شك أنها بأمر ما تشخصت
~~تشخصا متكثرا ، لأن المعنى النوعي يحتاج في تشخصه إلى مشخص ، ولا شك أيضا
~~أن ذلك الأمر في النفس الإنسانية ليس هو الانطباع في المادة ، فقد علم
~~بطلان القول بذلك ، حيث ثبت تجردها عن المادة. ولا شك
PageV03P017
# أيضا أن ذلك الأمر ليس أمرا لازما لذات النفس التي هي معنى نوعي ، إذ لو
~~كان كذلك لاشتركت النفوس فيه ، ولكان كلها شخصا واحدا ، ولم تكن متكثرة.
~~فبقي أن يكون ذلك الأمر هيئة من الهيئات وقوة من القوى وعرضا من الأعراض
~~الروحانية غير الجسمانية أو جملة منها يكون تشخصها باجتماعها وإن جهلناها ،
~~وبعد أن تشخصت النفس مفردة ، فلا يجوز أن تكون هي والنفس الأخرى بالعدد
~~ذاتا واحدة ، فقد أكثرنا القول في امتناع هذا في عدة ، لأنه حينئذ ، إما أن
~~يبقى تشخص كل من النفسين بحاله فيلزم أن يكون الاثنان مع اثنينيتهما واحدا
~~بالعدد ، وهذا محال بالضرورة ، وإما أن لا يبقى تشخص لهما ، فحينئذ إما أن
~~يبطل النفسان وتحدث أخرى واحدة بالعدد ، ففيه بطلان النفس مع كونها مجردة ،
~~وهو محال كما مر. وأيضا ففيه حدوث نفس من كتم العدم لا صيرورة النفسين
~~واحدة بالعدد ؛ هذا خلف. وإما أن يمتزج النفسان وتتركبا وتصيرا واحدة
~~بالعدد ، فهذا فرع وجود المادة على ما عرفت ، وهو منتف هنا.
# وبالجملة فبعد ما تشخصت النفس مفردة يستحيل كونها والنفس الأخرى المتشخصة
~~واحدة بالعدد ، بل يجب أن تكونا اثنتين. وأن يكون كل واحدة منهما متشخصة
~~بتشخص منفرد ، باقيتين على ذينك التشخصين الاثنين. لكنا نتيقن أنه يجوز [أن
~~تكون] النفس إذا حدثت مع حدوث مزاج ما كما عرفت ms646 الدليل عليه ، أن يحدث هيئة
~~بعد حدوث المزاج ، ويكون حدوث تلك الهيئة في الأفعال النطقية والانفعالات
~~النطقية ، التي تكون للنفس بذاتها ، وتكون تلك الهيئة على جملة من تلك
~~الأفعال والانفعالات متميزة عن الهيئة الأخرى المناظرة لها الحاصلة في نفس
~~أخرى ، مثل تميز المزاجين في البدنين اللذين يتعلق بهما النفسان ، وأن يكون
~~الهيئة المكتسبة التي تسمى عقلا بالفعل أيضا. وبالجملة الهيئة الحاصلة
~~للنفس من جهة تأثرها عما فوقها من المبادي كالعقل بالفعل أيضا على حد ما
~~يتميز به نفس عن نفس أخرى ، فإنها حين كونها في مرتبة العقل بالفعل يقع لها
~~شعور بذاتها الجزئية الشخصية وذلك الشعور هيئة ما فيها أيضا خاصة ليس
~~لغيرها وبه تتميز عن أخرى ونتيقن أيضا أنه يجوز أن يحدث فيها من جهة القوى
~~البدنية ، أي من جهة تأثيرها فيما دونها من البدن وقواه ، هيئة خاصة أيضا
~~وتلك الهيئة تتعلق
PageV03P018
# بالهيئة الخلقية ، أو تكون هي هي ، أي نفس الهيئة الخلقية ، وكذلك يجوز
~~أن يكون أيضا هناك خصوصيات أخرى سوى تلك الهيئات ، تخفى تلك الخصوصيات
~~علينا وتلزم النفوس مع حدوثها ، ويكون تميزها بها كما تلزم أمثال تلك
~~الخصوصيات أشخاص الأنواع الجسمانية لتتمايز بها ما بقيت.
# وحينئذ فيجوز أن يكون الأنفس التي هي أشخاص لنوع مجرد كذلك تتميز هي
~~بمخصصاتها ومميزاتها التي فيها ، سواء كانت الأبدان أم لم تكن ، وسواء
~~عرفنا حقيقة تلك الأحوال التي هي المخصصات أو لم نعرف ، أو عرفنا بعضها.
# والحاصل أنه يجوز حين حدوث النفس مع مزاج ما ، أن يحدث لها هيئة من جهة
~~تأثرها عما فوقها من المبادي العالية أو من جهة تأثيرها فيما دونها من
~~البدن وقواه أو خصوصيات أخرى تخفى علينا ، تكون تلك الهيئات والخصوصيات
~~مخصصات ومميزات لها تلزمها حين الحدوث وبعده ، فتبقى بها النفس موجودة
~~متكثرة بعد خراب البدن أيضا كما هي في حال حدوثه ، ولو لم يكن لها من
~~المميزات إلا شعور كل منها بهويتها الجزئية لكفى مميزا ، فضلا عن الصفات
~~والملكات والهيئات والأنوار الفائضة عليها من المبادي العالية. وحينئذ ms647 فلا
~~تلزم أن تفسد النفوس بعد خراب الأبدان ولا أن تتحد ، مع أن الاتحاد ممتنع
~~كما عرفت ، وكذا الفساد ، حيث عرفت أن الفساد ممتنع على المجرد ، وقد عرفت
~~أيضا أن الدليل يدل على تجرد النفس مطلقا ، فكل هذه النفوس بعد وجودها
~~وحدوثها بحدوث أبدانها تبقى بعد خراب أبدانها أيضا ببقاء مبدئها ومعيدها.
~~والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.

### ||| * الإشارة إلى أن مذهب الشيخ في الشفاء بقاء النفوس مطلقا

### ||| * حتى نفوس غير المستكملة بعد خراب البدن
# وهذا الذي ذكرناه هو تحرير كلامه وتوضيح مرامه ، ومنه يظهر أن مذهبه في
~~«الشفاء» بقاء النفوس مطلقا بعد خراب البدن ، حتى نفوس غير المستكملين من البله
PageV03P019
# والصبيان والمجانين وأمثالهم ، والقرينة عليه أنه جعل شعورها بذاتها أيضا
~~مميزا ، والحال أنه عام يعم المستكملين وغيرهم. وأيضا جعل من المميزات لها
~~الهيئات التي تحصل لها من جهة قواها النظرية ، وهي أيضا عامة تعم الهيئة
~~الحاصلة من جهة العقل الهيولاني الذي يعمهم أيضا ، وكذا الهيئات التي تحصل
~~لها من جهة قواها العملية ، وهي أيضا عامة كما لا يخفى مع أن الأدلة التي
~~أقامها على تجرد النفس كما نقلنا بعضها وذكرنا توجيهها تجري في نفوس غير
~~المستكملين أيضا وتعم المستكملين وغيرهم. وهذا الذي يظهر من كلامه هنا هو
~~الحق الحقيق بالقبول ، ويدل عليه العقل كما عرفت ، بل النقل أيضا ، كما
~~نقلنا فيما سلف أخبارا عن الصادقين عليه السلام دالة على ذلك فتذكر.
# ثم إن هاهنا كلاما آخر ، وهو أنه قد نقل عن بعض أعاظم المتأخرين أنه قال
~~في بيان كيفية زيارة القبور وإجابة الدعوات : «إن للنفس الإنسانية نوعين من
~~التعلق بالبدن : أحدهما من حيث المادة ، والثاني من حيث الصورة ، وإن الموت
~~وإن كان سببا لزوال تعلق الثاني ، لكنه لا يكون سببا لزوال الأول ، ومن هنا
~~يظهر سر زيارة القبور وإجابة الدعوات» (1) انتهى.
# وقد ذكر صدر الأفاضل رحمه الله في الشواهد الربوبية كلاما بهذه العبارة :
~~«الإشراق الثامن في الأمر الباقي من أجزاء الإنسان مع نفسه والإشارة إلى
~~عذاب القبر. اعلم أن الروح ms648 إذا فارق البدن العنصري ، يبقى معه أمر ضعيف
~~الوجود من هذا البدن قد عبر عنه في الحديث بعجب الذنب. وقد اختلفوا في
~~معناه ، قيل : هو العقل الهيولاني. وقيل : بل الهيولى الأولى. وقيل :
~~الأجزاء الأصلية. وقال أبو حامد الغزالي : إنما هو النفس وعليها تنشأ
~~النشأة الآخرة. وقال أبو يزيد الوقواقي : هو جوهر فرد يبقى من هذه النشأة
~~لا يتغير ينشأ عليه النشأة الثانية. وعند الشيخ الغزالي هي أعيان الجواهر
~~الثابتة. ولكل وجه ، لكن البرهان منا دل على بقاء القوة الخيالية التي هي
~~آخر هذه النشأة الأولى وأول النشأة الثانية.
# فالنفس إذا فارقت البدن وحملت المتخيلة المدركة للصور الجسمانية فلها أن تدرك
PageV03P020
# الأمور الجسمانية وتتخيل ذاتها بصورتها الجسمانية التي كانت تحس بها في
~~وقت الحياة كما في المنام كانت تتصور بدنها الشخص وتحس به مع تعطل هذه
~~الحواس وركودها ، فإن للنفس في ذاتها سمعا وبصرا وذوقا وشما ولمسا تدرك بها
~~المحسوسات غائبة عن هذا العالم إدراكا جزئيا وتتصرف فيها ، وهي أصل هذه
~~الحواس الدنياوية ومباديها ، إلا أن هذه في مواضع مختلفة لأنها هيولانية
~~يحملها هذا البدن وهي في موضع واحد لأن النفس حاملها وحامل ما يتصورها فإذا
~~مات الإنسان وفارقته نفسه مع جميع ما يلزمها من قواها الخاصة بها ومعها
~~القوة المصورة ، يتصور ذاته مفارقة عن الدنيا ، ويتوهم نفسه عين الإنسان
~~المصور الذي مات على صورته ، ويجد بدنه مصورا ، ويدرك الآلام الواصلة إليه
~~على سبيل العقوبات الحسية على ما وردت به الشرائع ، فهذا عذاب القبر. وإن
~~كانت سعيدة تتصور ذاتها على صور ملائمة وتصادف الأمور الموعودة ، فهذا ثواب
~~القبر. كما قال صلى الله عليه وآلهوسلم : «القبر روضة من رياض الجنة أو حفرة
~~من حفر النيران» (1) انتهى موضع الحاجة من كلامه.
# وأقول : إن الذي ذكره بعض الأعاظم (2) هو الحق الحقيق بالتحقيق ، وعليه
~~يمكن تنزيل الحديث الذي نقله صدر الأفاضل ، ويوافقه ما نقله هو في معنى
~~الحديث ، من أن ذلك الأمر الضعيف الهيولى الاولى والأجزاء الأصلية. وعليه
~~فيحصل وجه آخر لدفع الشبهة التي ذكرها ms649 الشيخ وأجاب عنها ، لأنه إذا كان
~~حدوث النفس الإنسانية بحدوث البدن كما هو المفروض ، وكان بعد خراب البدن
~~يبقى تعلقها به من حيث المادة ، فلا مانع من أن تبقى النفوس بعد خراب
~~أبدانها متكثرة بتكثرها ، متمايزة بتمايزها ، كما هو في حال الحياة التي
~~كان فيها تعلقها بالبدن من حيث المادة والصورة جميعا.
# وأما الوجوه الاخر التي نقلها صدر الأفاضل عن القوم في معنى الحديث ، فلا يكاد
PageV03P021
# يظهر لها وجه كما لا يخفى على المتأمل ، مثل الوجه الذي ذكره هو نفسه في
~~معناه ، فإنه وإن أقام في بعض كلماته برهانا بزعمه على بقاء القوة الخيالية
~~بعد خراب البدن ، لكنه لم يأت بشيء مبين كما يظهر على من راجع كلماته.
# وما ذكره هنا من أن للنفس في ذاتها سمعا وبصرا إلى آخر ما ذكره ، إن كان
~~المراد به أن لها بعد خراب البدن سمعا وبصرا ونحو ذلك من القوى في ضمن
~~البدن المثالي ، كما دل عليه النقل وذهب إليه كثير من الحكماء والمتكلمين ،
~~فله وجه ؛ إلا أن كلامه يأبى عن الحمل عليه. وإن كان مراده به غير هذا كما
~~هو ظاهر كلامه ، فهو شيء تفرد به وليس يظهر وجهه ، بل لا يمكن فهمه ككثير
~~من تحقيقاته في المسائل الحكمية ، وعسى أن يكون غيرنا يفهمه. والله الموفق.
# وقد بقي في المقام شبهة أخرى ، وهي أن ما يستفاد من كلام الشيخ ، أنه بعد
~~خراب البدن يكفي شعور النفس بذاتها الجزئية مميزة لها ، ربما يتراءى كونه
~~جاريا في نفوس غير الإنسان من الحيوانات ، فإن الظاهر أن لها أيضا شعورا
~~بذواتها الجزئية وهوياتها الخاصة ، فينبغي أن تكون نفوسها أيضا بعد خراب
~~أبدانها باقية متميزة بتميز الأبدان متكثرة بتكثرها ، وهو خلاف ما عليه
~~الأكثر.
# وأما الجواب عن هذه الشبهة ، فهو أن مبنى كلام الشيخ أن الشعور بالذات
~~يكفي مميزا إذا كانت تلك الذات مجردة عن المادة كما في النفوس الإنسانية ،
~~حيث إن الأصل في سبب كونها باقية غير فانية هو تجردها عن المادة كما عرفت
~~بيانه ، وأما ms650 الشعور بالذات وسائر الهيئات والحالات والخصوصيات التي ذكرها
~~، إنما هو لأجل تمايزها بتمايز الأبدان بعد أن كانت ممتنعة الزوال.
# وأما نفوس غير الإنسان حيث لم يثبت تجردها عن المادة فلا يكفي كون الشعور
~~بالذات مميزا لها ، إذ ذاك الشعور إنما يكفي مميزا لها إذا كان هناك تجرد
~~عن المادة به يمتنع الزوال عليها ، وإذ ليس فليس. وكأن من قال بحشر
~~الحيوانات الذي مبناه على بقاء نفوسها بعد خراب أبدانها ، ادعى تجردها أيضا
~~عن المادة ، لزعمه أن بعض الدلائل التي أقيمت على تجرد النفس الإنسانية ،
~~مثل قولهم : إنها مغايرة للبدن وأعضائه وأجزائه فإن
PageV03P022
# البدن وأعضاءه دائم الذوبان والسيلان وذات الإنسان منذ أول الصبا إلى آخر
~~العمر باقية فهي غيرها ، بل هي مجردة عن المادة ، وأمثال ذلك من الدلائل
~~التي أقاموها على ذلك ، جارية في نفوس الحيوانات أيضا ، فأثبت بزعمه بذلك
~~تجردها أيضا ثم جعل شعورها بذاتها مميزة لها بعد خراب البدن. وقد عرفت فيما
~~سبق أن التعويل في تجرد النفس الإنسانية إنما هو على الدلائل التي تجري
~~فيها ، ولا تجري في غيرها من نفوس سائر الحيوانات ، فتذكر. وسيجيء ذكر
~~الخلاف في حشر الحيوانات ، وتحقيق الحق فيه ، فانتظر.
# وهذا الذي ذكرناه كله ، إنما هو الكلام في البرهان الذي أقامه الشيخ على
~~هذا المطلب ، أعني حدوث النفس الإنسانية بحدوث البدن ، إلا أن القوم ذكروا
~~براهين اخر أيضا عليه ، لا بأس بنقل نبذ منها وتحريرها :
# منها أنه لا سترة في أن النفس الإنسانية التي هي مجردة عن المادة لو كانت
~~موجودة قبل البدن ، ثم حدث لها التعلق به كان تعلقها به لحوق عارض غريب به
~~، وقد تقرر عندهم أن كل مجرد عن المادة لا يلحقه عارض غريب ، لما حقق أن
~~لحوق عارض غريب لشيء لا يكون إلا من جهة قوته واستعداده له ، وأن جهة القوة
~~والاستعداد راجعة إلى أمر هو في ذاته قوة صرفة تتحصل بالصور المقومة له ،
~~وما هو إلا الهيولى الجرمانية ، فيلزم من فرض تجرد النفس الإنسانية عن
~~المادة اقترانها بها ، هذا ms651 خلف. فإذن تكون حادثة بحدوث البدن ، وهو
~~المطلوب.
# لا يقال : لعل النفس الإنسانية كانت موجودة قبل هذا البدن الإنساني ،
~~وكانت في ضمن أبدان جسمانية عنصرية أو مطلقا حادثة بحدوثها ، وكلما فارقت
~~بدنا من تلك الأبدان الجسمانية حدث بدن آخر فتعلقت به ، إلى أن انتهت
~~النوبة إلى هذا البدن العنصري الإنساني.
# لأنا نقول : هذا باطل ، لأنه تناسخ ، وسيأتي بطلانه.
# لا يقال : لعلها كانت موجودة قبل البدن الإنساني العنصري في ضمن بدن
~~مثالي نوراني ، ثم حصلت في ضمن البدن العنصري ، إما مع ذلك البدن المثالي
~~النوراني ، حيث إن
PageV03P023
# اجتماع هذين البدنين اللذين أحدهما مثالي نوراني والآخر جسماني لا امتناع
~~فيه. وإما مفارقة عن البدن المثالي. وعلى هذين الوجهين ، يمكن حمل قول بعض
~~من قال بحدوث النفس قبل البدن ، وكذا حمل ما روي عن الصادقين عليه السلام :
~~من أن الأرواح خلقت قبل الأبدان بألفي عام (1)، ولا تناسخ فيه ، فإن
~~الدليل الذي يبطل التناسخ كما سيأتي ذكره ، إنما يجري في تحول النفوس في
~~الأبدان الجسمانية العنصرية أو غير العنصرية وتنقلها منها ، لا في تنقلها
~~في الأبدان المثالية أيضا. مع أن القول بحصولها بعد خراب أبدانها في
~~الأبدان المثالية مما دل عليه النقل وذهب إليه كثير من الفلاسفة والمليين.
# لأنا نقول : هذا الاحتمال باطل أيضا ، فإنه قد تقرر عندهم أن النفس
~~الإنسانية مجردة في ذاتها عن المادة ومفتقرة في أفعالها إليها ، وأن البدن
~~خلق لها وتعلقت هي به لأجل استكمالها به ، ولا سترة في أنها لو كانت موجودة
~~قبل البدن العنصري متعلقة ببدن مثالي ، لم يكن لها استكمال في ضمن البدن
~~المثالي ، إذ لو كان استكمال لها به وفي ضمنه ثم تعلقت بالبدن العنصري ؛
~~لزم حينئذ بعض مفاسد القول بالتناسخ أيضا ، وهو أنه يلزم أن يكون قد حصلت
~~لها فعلية ما في ضمن البدن المثالي ، ثم رجعت إلى القوة والاستعداد ؛ حيث
~~إن النفس في أول حصولها في ضمن البدن العنصري إنما هي بالقوة المحضة
~~ودرجتها درجة النبات ، ثم تترقى شيئا فشيئا بحسب استكمالات المادة حتى ms652
~~تتجاوز درجة النبات والحيوان ، وصيرورة الشيء بالقوة المحضة بعد ما كان
~~بالفعل ضروري البطلان.
# وأيضا لو كان للنفس استكمال في ضمن البدن المثالي قبل التعلق بالبدن
~~العنصري ، لكان لها استكمال في ضمنه بعد خراب العنصري أيضا ، ولم يقل به
~~أحد. وإذا لم يكن له استكمال في ضمن البدن المثالي كان وجودها في ضمنه قبل
~~حدوث البدن العنصري وجودا معطلا ، وقد تقرر عندهم أنه لا تعطل في الوجود.
# وبعبارة أخرى ، أنها لو كانت موجودة قبل البدن العنصري في ضمن البدن
~~المثالي ،
PageV03P024
# فإما أن تكون مستكملة به ، لزم حينئذ بعض مفاسد القول بالتناسخ وهو
~~صيرورة ما بالفعل ما بالقوة. وإما أن لا تكون مستكملة به لزم تعطلها في
~~الوجود ، والقول بأنها وإن لم يكن لها استكمال في ضمن البدن المثالي ، إلا
~~أنه يمكن أن يكون لها في ضمنه ابتهاج بالكمالات وتألم بالجهالات ، كما في
~~ما بعد خراب البدن العنصري ، باطل ، فإن ذلك الابتهاج والتألم إنما يمكن
~~إذا كان حصل لها كمال في ضمنه ، وإذ ليس فليس ، وهذا بخلاف صورة ما بعد
~~خراب البدن ؛ فتدبر.

### ||| * تأويل حديث خلق الأرواح قبل الأجساد بألفي عام
# فبالجملة ، القول بذلك مع كونه مخالفا للعقل ليس عليه دليل مطلقا لا عقلي
~~ولا نقلي ظاهر فيه ، فإن حديث «خلق الأرواح قبل الأجساد بألفي عام» يمكن
~~حمله على أنه خلقت الأرواح التي هي جواهر نورانية وهي مدبرات للأبدان
~~الإنسانية بل للإنسان بنفسه وبدنه ، ويدل على وجودها الشرع وقال بها
~~الحكماء أيضا ، وتسمى تلك الأرواح في لسان الشرع ب «الملائكة الموكلين
~~بالإنسان» ، وفي لسان الحكماء المتألهين ب «رب النوع» ، قبل الأجساد وقبل
~~الأبدان العنصرية الإنسانية بألفي عام ، سواء حمل ألفا عام على الزمان
~~الكثير المتمادي ، أو على هذا العدد المعين ؛ وسواء حمل هذا العدد بالنسبة
~~إلى كل روح مع كل بدن أو بالنسبة إلى مجموع تلك الأرواح مع مجموع الأبدان.
~~وحينئذ فلا دليل قطعيا أو ظاهرا في الحديث على مطلوب هذا القائل ، وهو خلق
~~النفوس الإنسانية المتعلقة بأبدانهم العنصرية قبل أبدانهم ms653 بألفي عام ، حتى
~~يمكن أن يقال : إنها قبل الأبدان العنصرية كانت في ضمن أبدان مثالية.
# وأما القول بحصولها بعد خراب أبدانها العنصرية في ضمن الأبدان المثالية
~~فإنما دعى إليه ما ورد من النقل الصحيح الصريح ، فإنه لو لم يكن هناك ذلك
~~النقل لم نكن قائلين به ، وكأن سر ما ورد من النص في ذلك والله أعلم أن
~~النفس الإنسانية لما كانت في أفعالها مفتقرة إلى البدن ، حاصلة في ضمنه ،
~~متعلقة به ، ومستكملة به ، وكانت أكثرها بل جلها قد
PageV03P025
# استكملت في الجملة في ضمن البدن العنصري ثم فارقته. وكانت باقية بعد خراب
~~البدن ، اقتضت العناية المتعالية الإلهية حصولها بعد خراب البدن في ضمن بدن
~~مثالي مشارك لبدنها العنصري من بعض الجهات كالشكل والهيئة ، وإن لم يكن
~~مشابها له في الكل ، حتى تكون في ضمن بدن أيضا بدنا هو وإن كان مما لم يحصل
~~استكمالها في ضمنه إلا أنها في ضمنه تفعل أفعالا في الجملة كالأفعال
~~الحيوانية ، لا كل أفعالها حتى الأفعال النباتية وتدرك إدراكات مخصوصة ،
~~مثل ما يختص بقواها المدركة الحيوانية ، مثل السمع والبصر والذوق والشم
~~واللمس والتخيل والتوهم ونحو ذلك ، مضافا إلى ما تدركه بذاتها من المعقولات
~~التي لا تحتاج في إدراكها إلى البدن ، وحتى تدرك في ضمن ذلك البدن المثالي
~~جزاء ما كسبت من السعادة أو الشقاوة جزاء في الجملة.
# وبالجملة ، فتبتهج بالكمالات وتتألم بالجهالات إلى أن يشاء الله تعالى
~~انقضاء المدة التي هي في عالم البرزخ ، وتقوم القيامة الكبرى وتتعلق تلك
~~النفس بعناية الله تعالى ببدنها الأول العنصري ، فتستوفي في ضمنه جزاء ما
~~كسبت جزاء أوفى.

### ||| * في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@07 يا أيتها النفس المطمئنة ارجعي إلى ربك )
# وكذلك الدلالة في قوله تعالى : ( @QUR@014 يا أيتها النفس المطمئنة*
~~ارجعي إلى ربك راضية مرضية* فادخلي في عبادي* وادخلي جنتي ) (1) على ذلك
~~كما ادعاه بعضهم ، حيث قال: إنه يدل على حدوث النفس والروح قبل الجسد ، فإن
~~رجوعها إلى ربها معناه الرجوع إلى حالتها التي كانت لها قبل وجود الجسد من
~~انقطاع تعلقها ms654 بما سوى ربها تعالى شأنه ؛ لأن مبنى هذا الاستدلال على أنه
~~يقال لها هذا القول عند الموت ، وأن معنى الرجوع إلى ربها ما ذكره ذلك
~~البعض ، ولا دليل ظاهرا على شيء منهما.
# بل أن جمعا من المفسرين ، كصاحب الكشاف والشيخ الطبرسي ذكروا في تفسير
~~الآية أنه : «إنما يقال ذلك لها عند الموت أو عند البعث أو عند دخول الجنة
~~، على معنى :
PageV03P026
# ارجعي إلى موعد ربك راضية بما أوتيت مرضية عند الله ، فادخلي في جملة
~~عبادي الصالحين وادخلي جنتي معهم. وقيل : النفس الروح ، والمعنى : فادخلي
~~في أجساد عبادي. وقرأ ابن عباس : فادخلي في عبدي. وقرأ ابن مسعود : في جسد
~~عبدي. وقيل أيضا : إن المعنى ارجعي إلى صاحبك فادخلي في جسد عبدي» (1) انتهى.
# ومن تلك البراهين على هذا المطلب أن النفس الإنسانية لو كانت موجودة قبل
~~البدن ، لكانت إما مجردة في ذاتها وفي فعلها عن المادة ، فكانت عقلا محضا
~~على رأيهم ، لا احتياج لها إلى المادة اصلا حتى في فعلها ، فيمتنع عليها
~~طروء حالة تلجؤها إلى مفارقة عالم القدس والتعلق بهذا البدن العنصري
~~والابتلاء بهذه الآفات البدنية ؛ أو كانت مجردة عن المادة في ذاتها محتاجة
~~إليها في فعلها ، فكانت نفسانية الجوهر ؛ فيلزم أن تكون معطلة قبل البدن إذ
~~لا مادة قبل ذلك ، والتعطل محال. وقد عرفت أنه يستحيل التناسخ والتنقل في
~~ضمن أبدان عنصرية وسيأتي أيضا زيادة بيان لذلك. وكذلك قد عرفت أنه يستحيل
~~حصولها قبل البدن العنصري في ضمن بدن مثالي. والله أعلم بالصواب ، وإليه
~~المرجع والمآب.
PageV03P027
### ||| * المطلب الثاني

### ||| * في امتناع ما قيل من تناسخ النفوس ونحو ذلك من الأقوال
# اعلم أن صدر الأفاضل بعد أن نقل عن الحكماء أنهم اتفقوا على أن النفوس
~~التي صارت عقولها الهيولانية عقلا بالفعل ، فلا شبهة في بقائها بعد البدن ،
~~وأنهم اختلفوا في النفوس التي لم تخرج من القوة إلى الفعل ، فذهب بعضهم إلى
~~أنها تهلك بهلاك البدن ، وبعضهم إلى أنها تبقى بعد فنائه. قال :
# «إن بناء هذا الاختلاف على انحصار نشئات الإنسان في النشآت ms655 الحسية
~~والنشأة العقلية. وجمهور الحكماء لما لم يتفطنوا بنشأة أخروية غير النشأة
~~العقلية ، اضطروا إلى هذه الأقوال :
# فتارة قالوا بعدم بعض النفوس واضمحلالها ،
# وتارة بتناسخ الأرواح السافلة والمتوسطة ، أما السافلة فإلى الأكوان
~~العنصرية من إنسان آخر أو حيوان آخر أو نبات أو جماد ، وذلك هو المسخ
~~والنسخ والفسخ والرسخ. وأما المتوسطة فإلى عالم الأفلاك.
# وتارة بصيرورة بعض الأجرام العالية موضوعا لتخيلات نفوس الصلحاء والزهاد
~~، من غير أن تصير متصرفة فيه ، وبعض الأجرام الدخانية للنفوس الشقية» (1)
~~انتهى موضع الحاجة من كلامه.
# ثم قال بعد ذلك : الإشراق التاسع في أن النفوس لا تتناسخ.
PageV03P028
# التناسخ عندنا يتصور على ثلاثة أنحاء :
# أحدها انتقال نفس من بدن إلى بدن مباين له ، منفصل عنه في هذه النشأة ،
~~بأن يموت حيوان وينتقل نفسه إلى حيوان آخر أو غير الحيوان ، سواء كان من
~~الأخس إلى الأشرف أو بالعكس ، وهذا مستحيل بالبرهان لما سنذكره.
# وثانيها انتقال النفس من هذا البدن إلى بدن آخر ، وهو مناسب لصفاتها
~~وأخلاقها المكتسبة في الدنيا ، فتظهر في الآخرة بصورة ما غلبت عليها صفاتها
~~، كما سينكشف لك عند إثبات المعاد الجسماني ، وهذا أمر محقق عند أئمة الكشف
~~والشهود ، ثابت منقول من أهل الشرائع والملل ، ولهذا قيل : «ما من مذهب
~~وإلا وللتناسخ فيه قدم راسخ» وعليه يحمل ما ورد في القرآن من آيات كثيرة في
~~هذا الباب. وظني أن ما نقل عن أساطين الحكمة كأفلاطون ومن سبقه من الحكماء
~~الذين كانوا مقتبسين أنوار الحكمة من مشكاة نبوة الأنبياء سلام الله عليهم
~~أجمعين ، من إصرارهم على مذهب التناسخ هو بهذا المعنى ، لما شاهدوا
~~ببصائرهم بواطن النفوس والصور التي يحشرون عليها على حسب نياتهم ( @QUR@04
~~ووجدوا ما عملوا حاضرا ) (1) وشاهدوا أيضا كيف تحصل في الدنيا للنفوس ملكات
~~نفسانية لتكرر أعمال جسمانية تناسبها ، حتى تصدر عنها الأعمال من جهة تلك
~~الملكات بسهولة ، صرحوا القول بالتناسخ ، ومعناه حشر النفوس على صور صفاتهم
~~الغالبة وأعمالهم ، كقوله تعالى : ( @QUR@05 ونحشرهم يوم القيامة على
~~وجوههم ) (2) أي على صور الحيوانات المنتكسة الرءوس ، وقوله : ( @QUR@03
~~وإذا الوحوش حشرت ms656 ) (3) وقوله : ( @QUR@08 تشهد عليهم ألسنتهم وأيديهم
~~وأرجلهم بما كانوا يعملون ) (4) وقوله : ( @QUR@05 وقالوا لجلودهم لم شهدتم
~~علينا ) (5) وقوله : ( @QUR@011 اليوم نختم على أفواههم وتكلمنا أيديهم
~~وتشهد أرجلهم بما كانوا يكسبون ) (6) وفي الحديث عنه صلى الله عليه وآلهوسلم :
PageV03P029
# «يحشر الناس على نياتهم» (1). «يحشر بعض الناس على صورة تحسن عندها
~~القردة والخنازير» (2). «كما يعيشون يموتون وكما ينامون يبعثون» (3).
~~فهذا هو مسخ البواطن من غير أن يظهر صورته في الظاهر فترى الصور أناسي ،
~~وفي الباطن غير تلك الصور من ملك أو شيطان أو كلب أو خنزير أو أسد أو غير
~~ذلك من حيوان مناسب لما يكون الباطن عليه.
# وثالثها ما يمسخ الباطن وينقلب الظاهر من صورته التي كانت إلى صورة ما
~~ينقلب إليه الباطن لغلبة القوة النفسانية ، حتى صارت تغير المزاج والهيئة
~~على شكل ما هو من صفته من حيوان آخر ، وهذا أيضا جائز بل واقع في قوم غلبت
~~شقوة نفوسهم ، وضعفت قوة عقولهم. ومسخ البواطن قد كثر في هذا الزمان كما
~~ظهر المسخ في الصورة الظاهرة حسب ما قرأنا في بني إسرائيل ، كما قال سبحانه
~~: ( @QUR@04 وجعل منهم القردة والخنازير ) (4) وقوله : ( @QUR@03 كونوا
~~قردة خاسئين ) (5).
# وأما مسخ صورة الباطن دون الظاهر ، فكقول النبي صلى الله عليه وآلهوسلم في
~~صفة قوم من أمته : «إخوان العلانية أعداء السريرة ، ألسنتهم أحلى من العسل
~~وقلوبهم امر من الصبر ، يلبسون للناس جلود الضأن من اللين وقلوبهم قلوب
~~الذئاب» (6)، فهذا مسخ البواطن أن يكون قلبه قلب ذئب وصورته صورة إنسان
~~والله العاصم من هذه القواصم» (7) انتهى موضع الحاجة من كلامه.
# وقال الشيخ في «الإشارات» بعد بيان أحوال النفوس الكاملة ، والمستعدة للكمال
PageV03P030
# والجاهلة في المعاد بهذه العبارة :
# تنبيه. وأما البله ، فإنهم إذا تنزهوا خلصوا من البدن إلى سعادة تليق بهم
~~، ولعلهم لا يستغنون فيها عن معاونة جسم يكون موضوعا لتخيلات لهم ، ولا
~~يمتنع أن يكون ذلك جسما سماويا أو ما يشبهه ، ولعل ذلك يفضي بهم آخر الأمر
~~إلى الاستعداد للاتصال المعد الذي للعارفين. اما التناسخ في أجسام من جنس
~~ما كانت فيه فمستحيل ، وإلا ms657 لاقتضى كل مزاج نفسا تفيض إليه وقارنتها النفس
~~المستنسخة فكان لحيوان واحد نفسان. ثم ليس يجب أن يتصل كل فناء بكون ، ولا
~~أن يكون عدد الكائنات من الأجسام عدد ما يفارقها من النفوس ، ولا أن يكون
~~عدة نفوس مفارقة تستحق بدنا واحدا فتتصل به أو تتدافع عنه متمانعة. ثم ابسط
~~هذا واستغن بما تجده في مواضع اخر لنا» (1) انتهى كلامه.
# وقال المحقق الطوسي رحمه الله في شرح قوله : «وأما البله .. إلى قوله
~~للعارفين» هكذا :
# «لما فرغ عن بيان أحوال النفوس الكاملة والمستعدة للكمال والجاهلة في
~~المعاد. أراد أن يبين حال النفوس الخالية عن الكمال وعما يضاده ، وهي نفوس
~~البله في هذا الفصل. واعلم أن من القدماء من زعم أنها تفنى ، لأن النفس
~~إنما تبقى بالصور المرتسمة فيها ، فالخالية عنها معطلة ، ولا معطل في
~~الوجود ، ولكن الدلائل الدالة على بقاء النفوس الناطقة تقتضى نقض هذا
~~المذهب. ثم القائلون ببقائها قالوا : إنها تبقى غير متأذية لخلوها عن أسباب
~~التأذي والخلاص فوق الشقاء ، فإذن هي في سعة من رحمة الله تعالى.
# ويوافق هذا المذهب ما ورد في الخبر ، وهو قوله صلى الله عليه وآلهوسلم :
~~«أكثر أهل الجنة البله» ثم إنها لا يجوز أن تكون معطلة عن الإدراك ، وكانت
~~مما لا يدرك إلا بآلات جسمانية ، فذهب بعضهم إلى أنها تتعلق بأجسام اخر ،
~~ولا يخلو إما أن لا تصير مبادي صورة لها وهذا ما ذكره الشيخ ومال إليه ، أو
~~تصير فتكون نفوسا لها ، وهذا هو القول بالتناسخ الذي سيبطله الشيخ.
# أما مذهب الأول فقد أشار إليه الشيخ في كتاب «المبدأ والمعاد» وذكر أن
~~بعض أهل
PageV03P031
# العلم مما لا يجازف فيما يقول وأظنه يريد الفارابي قال قولا ممكنا ، وهو
~~أن هؤلاء إذا فارقوا البدن وهم بدنيون لا يعرفون غير البدنيات وليس لهم
~~تعلق بما هو أعلى من الأبدان فيشغلهم التعلق بها عن الأشياء البدنية أمكن
~~أن تعلقهم لشوقهم إلى البدن ببعض الأبدان التي من شأنها أن تتعلق بها
~~الأنفس ، لأنها طالبة بالطبع ، وهذه ماهيات ، وهذه الأبدان ms658 ليست بأبدان
~~إنسانية أو حيوانية ، لأنها لا يتعلق بها إلا ما يكون نفسا لها ، فيجوز أن
~~تكون أجراما سماوية لا أن تصير هذه الأنفس أنفسا لتلك الأجرام ، أو مدبرة
~~لها ، فإن هذا لا يمكن. بل قد تستعمل تلك الأجرام لإمكان التخيل ، ثم تتخيل
~~الصور التي كانت معتقدة عنده وفي وهمه ، فإن كان اعتقاده في نفسه وأفعاله
~~الخير شاهدت الخيرات الأخروية على حسب ما تخيلتها ، وإلا فشاهدت العقاب كذلك.
# قال : ويجوز أن يكون هذا الجرم متولدا من الهواء والأدخنة. ولا يكون
~~مقارنا لمزاج الجوهر المسمى روحا الذي لا يشك الطبيعيون أن تعلق النفس به
~~لا بالبدن. فهذا ما ذكره في الكتاب المذكور. ولو لا مخافة التطويل لأوردته
~~بعبارته. والشيخ جوز بعد ذلك أن يفضي التعلق المذكور إلى الاستعداد للاتصال
~~المعد الذي للعارفين. ولي في أكثر هذه المواضع نظر» (1) انتهى.
# وقال أيضا في شرح قوله : «أما التناسخ» إلخ بهذه العبارة : «وهذا هو
~~المذهب الثاني ، وقد أورد على إبطاله حجتين :
# إحداهما أن يقال : لما ثبت أن تهيؤ الأبدان يوجب إفاضة وجود النفس من
~~العلل المفارقة ، ثبت أن كل مزاج بدني يحدث فإنما يحدث معه نفس لذلك البدن
~~، فإذا فرضنا أن نفسا تناسخها أبدان كان للبدن المستنسخ نفسان : إحداهما
~~المستنسخة والثانية الحادثة معه ، فكان حينئذ للحيوان الواحد نفسان ، وهذا
~~محال ، لأن النفس هي التي تدبر البدن وتتصرف فيه ، وكل حيوان يشعر بشيء
~~واحد يدبر بدنه وتصرف فيه ، فإن كان هناك نفس أخرى لا يشعر الحيوان بها ولا
~~هي بذاتها ولا تتصرف في البدن ؛ فلا يكون لها علاقة مع
PageV03P032
# ذلك البدن ، فلا تكون نفسا له ، هذا خلف.
# والحجة الثانية أن يقال : النفس المستنسخة ، إما أن تتصل بالبدن الثاني
~~حال فساد البدن الأول ، أو تتصل به قبله ، أو بعده بزمان ، فإن اتصلت به في
~~تلك الحالة ، فإما أن يكون البدن الثاني قد حدث في تلك الحالة ، أو يكون قد
~~حدث قبله.
# فإن كان قد حدث في تلك الحالة ، فإما أن يكون عدد النفوس المفارقة وعدد
~~الأبدان ms659 الحادثة في جميع الأوقات متساوية ، أو يكون عدد النفوس أكثر ، أو
~~يكون أقل. وعلى التقدير الأول يجب أن يتصل كل فناء بدن بكون بدن آخر ، ووجب
~~أيضا أن تكون عدد الكائنات من الأبدان عدد الفاسدات منها ، وهما محالان
~~فضلا عن أن يكونا واجبين.
# وعلى التقدير الثاني يكون النفوس المجتمعة على بدن واحد إما متشابهة في
~~استحقاق الاتصال به أو مختلفة. والأول يقتضي إما اتصال الكل به فيكون لبدن
~~واحد نفوس كثيرة ، وقد مر بطلانه. وإما أن تتدافع وتتمانع ، فيبقى الكل غير
~~متصل ببدن بعد فساد البدن الأول وقد فرضناها متصلة ، هذا خلف.
# والثاني يقتضي اتصال البعض وبقاء البعض غير متصلة ويعود الخلف. وعلى
~~التقدير الثالث لا يخلو إما أن تتصل نفس واحدة بأبدان أكثر من واحد ، حتى
~~يكون حيوان واحد هو بعينه غيره وهذا محال ؛ أو يبقى بعض الأبدان المستعدة
~~للنفس بلا نفس ، وهو أيضا محال ، أو يتصل بعض النفوس ببعض الأبدان دون بعض
~~من غير أولوية ، والثاني حدوث النفس لبعض الأبدان المستحقة دون بعض من غير
~~أولوية (كذا).
# وإن اتصلت النفس المفارقة ببدن قد حدث قبل حالة المفارقة ، فذلك البدن لا
~~يخلو إما أن يكون ذا نفس أخرى أو لا يكون ، ويلزم على الأول اتصال نفسين
~~ببدن واحد ، وعلى الثاني وجود بدن مستعد للنفس معطل عنها.
# وأما إن اتصلت النفس المفارقة بعد المفارقة بزمان ، فجواز كونه معطلا في
~~زمان يقتضي جواز ذلك في جميع الأزمنة ، ولا يحتاج إلى القول بالتناسخ.
~~وأيضا لا يخلو إما أن يكون اتصالها ببدن موقوفا على حدوث مزاج مستعد ، أو
~~لم يكن. ويلزم على الأول حدوث نفس أخرى مع حدوث ذلك المزاج ، ويعود
~~المحالات المذكورة ، وعلى الثاني
PageV03P033
# يتخصص اتصاله بزمان دون زمان مع تساوي الأزمنة بالنسبة إليه ، وهو محال.
# وهاهنا قد تمت الحجة الثانية. والشيخ أشار إلى هذه الأقسام بقوله : «ثم
~~ابسط هذا» يعني البرهان الثاني ، وإلى الأصول المقتضية لفساد المحالات
~~اللازمة المذكورة بقوله : «واستغن بما تجده في مواضع أخر لنا» (1) انتهى
~~كلامه رحمه الله ms660 .
# ثم إن الشيخ في «الشفاء» «في فصل في أن الأنفس الإنسانية لا تفسد ولا
~~تتناسخ» ، بعد ما بين عدم طروء الفساد عليها كما نقلنا كلامه في ذلك في
~~الأبواب السالفة. قال في بيان عدم جواز التناسخ عليها بهذه العبارة : «فقد
~~أوضحنا أن النفس إنما حدثت وتكثرت مع تهيؤ من الأبدان ، على أن تهيؤ
~~الأبدان يوجب أن يفيض وجود النفس عليها من العلل المفارقة ، وظهر من ذلك أن
~~هذا لا يكون على سبيل الاتفاق والبخت ، حتى يكون وجود النفس الحادثة ليس
~~لاستحقاق هذا المزاج نفسا حادثة مدبرة ، ولكن قد كان وحدث النفس واتفق أن
~~وجد بدن فعلقت ، فإن مثل هذا لا يكون علة ذاتية البتة للتكثر ، بل أن تكون عرضية.
# وقد عرفنا أن العلل الذاتية هي التي يجب أن تكون أولا ثم ربما تليه
~~العرضية ، فإن كان كذلك وكل بدن يستحق مع حدوث مزاج مادته حدوث نفس له ،
~~وليس بدن يستحقه وبدن لا يستحقه ، إذ أشخاص النوع لا تختلف في الأمور التي
~~بها تتقوم ، وليس يجوز أن يكون بدن إنساني يستحق نفسا يكمل به ، وبدن آخر
~~وهو في حكم مزاجه بالنوع ولا يستحق ذلك ، بل إن اتفق كان ، وإن لم يتفق لم
~~يكن ، فإن هذا حينئذ لا يكون من نوعه ؛ فإذا فرضنا أن نفسا تناسخها أبدان
~~فكل بدن فإنه بذاته يستحق نفسا تحدث له وتتعلق به ، فيكون البدن الواحد فيه
~~نفسان معا ، ثم العلاقة التي بين النفس والبدن ليس هو على سبيل الانطباع
~~فيه كما بيناه مرارا ، بل العلاقة التي بينهما علاقة الاشتغال من النفس
~~بالبدن حتى يشعر النفس بذلك البدن وينفعل البدن عن تلك النفس ، وكل حيوان
~~فإنه يستشعر نفسه نفسا واحدة حتى المصرفة والمدبرة للبدن الذي له ، فإن كان
~~هناك نفس أخرى لا يشعر
PageV03P034
# الحيوان بها ولا هو بنفسه ولا تشتغل بالبدن فليست له علاقة مع البدن ،
~~لأن العلاقة لم تكن إلا بهذا النحو ، فلا يكون تناسخ بوجه من الوجوه ،
~~وبهذا المقدار لمن أراد الاختصار كفاية بعد أن فيه ms661 كلاما طويلا (1) انتهى كلامه.
# أقول : وبالله التوفيق ، يستفاد مما نقلنا من كلام الشيخ في «الإشارات»
~~على ما ذكره المحقق الطوسي رحمه الله في شرحه : «أن من قال بالتناسخ ونحوه
~~إنما قال به في النفوس الساذجة الخالية عن الكمال وعما يضاده ، وهذا
~~بإطلاقه يشمل نفوس البله والصبيان والمجانين وأمثالهم من أصحاب النفوس
~~الساذجة ، وكأنه حمل كلام الشيخ على ذلك ، لأن الشيخ وإن عنون الباب بالبله
~~، إلا أنه أراد بالبله أصحاب النفوس الساذجة مطلقا ، بقرينة أنه قال قبل
~~هذا الكلام المنقول عنه : «واعلم أن رذيلة النقصان إنما يتأذى بها النفس
~~الشيقة إلى الكمال ، وذلك الشوق تابع لتنبه يفيده الاكتساب ، والبله بخسته
~~من هذا العذاب وإنما هو للجاحدين والمهملين والمعرضين عما ألمع به إليهم من
~~الحق ، فالبلاهة أدنى إلى الخلاص من فطانة بتراء» حيث جعل البله مقابلا
~~لهؤلاء ، فيشمل النفوس الساذجة مطلقا. فلذا قال المحقق الطوسي في شرحه ثمة
~~هكذا : «وأما أصحاب النفوس الساذجة فهم الذين وسمهم الشيخ بالبله ، والأبله
~~في اللغة هو الذي غلب عليه سلامة الصدر وقلة الاهتمام ، ويقال عيش أبله :
~~أي قليل الغموم ، وهؤلاء لا يتعذبون لأنهم غير عارفين بكمالاتهم غير
~~مشتاقين إليها» (2) انتهى.
# وبالجملة ، فيستفاد من كلام المحقق الطوسي في شرح كلام الشيخ أن القدماء
~~من الحكماء اختلفوا في النفوس الساذجة بعد مفارقتها عن الأبدان ، فبعضهم
~~قال : بأنها تفنى ، وبعضهم بأنها تبقى ، وإن القائلين ببقائها اختلفوا ،
~~فبعضهم قال بأنها تبقى متعلقة بأجسام أخر ، بأن لا تصير مبادي صورة لها ولا
~~تكون نفسا لها ، وتلك الأجسام إما أجرام سماوية كما لبعض تلك النفوس ، وإما
~~أجرام متولدة من الهواء والأدخنة كما لبعض آخر منها ،
PageV03P035
# وبعضهم قال بأنها تبقى متعلقة بأجسام أخر بأن تكون نفسا لها وتصير مبادي
~~صورة لها ، أي أنها تتناسخ. والحاصل أن هذه المذاهب كلها إنما هي في النفوس
~~الساذجة الشاملة بإطلاقها لنفوس البله والصبيان والمجانين ونحوهم.
# وأما ما نقلنا من كلام صدر الأفاضل ، فصدره وإن كان موافقا نوع موافقة
~~لكلام المحقق الطوسي حيث ذكر أن خلاف القدماء من ms662 الحكماء إنما هو في النفوس
~~التي لم تخرج من القوة إلى الفعل إذا حملنا النفوس التي لم تخرج من القوة
~~إلى الفعل على النفوس الساذجة ، إلا أن عجزه كأنه مخالف له حيث ذكر أن
~~القول بالنسخ ونحوه من الفسخ والرسخ والمسخ إنما هو في الأرواح السافلة ،
~~وأن القول بالانتقال إلى عالم الأفلاك أو الأجرام الدخانية إنما هو في
~~الأرواح المتوسطة ، وأن تلك الأرواح إن كانت من نفوس الصلحاء والزهاد تتعلق
~~بالأجرام السماوية من غير أن تتصرف فيها ، وإن كانت من نفوس الأشقياء تتعلق
~~بالأجرام الدخانية من غير أن تتصرف فيها أيضا فإن المخالفة بينة ، لأنه وإن
~~أمكن حمل الأرواح السافلة على النفوس الساذجة ، إلا أن حمل الأرواح
~~المتوسطة على ذلك بعيد جدا ، ومع هذا فالفرق بين الصلحاء والزهاد من أصحاب
~~النفوس المتوسطة وبين الأشقياء منهم غير بين من كلام المحقق الطوسي ، إلا
~~أن ما ذكره صدر الأفاضل كأنه موافق لما ذكره الفاضل الأحساوي في «المجلى»
~~من بعض الوجوه كما يعلم من مراجعة كلامه (1).
# فإن قلت : لعل ما ذكره المحقق الطوسي رحمه الله مذهب لبعض الحكماء وما
~~ذكره صدر الأفاضل مذهب لبعض آخر ، يشهد بذلك ما ذكره صدر الأفاضل نفسه بعد
~~بيان بطلان التناسخ في بيان أحوال النفوس الناقصة والمتوسطة وسعادتها
~~وشقاوتها المظنونتين على رأي الحكماء ، قال : «أما الناقصة الساذجة عن
~~العلوم كلها حتى الأوليات ، فقد مر اختلاف الحكماء فيها. والمنقول من إمام
~~المشائين على رواية اسكندر أنها فاسدة ، وعلى رواية ثامسطيوس أنها باقية ،
~~فإذا ماتت ولم ترسخ فيها رذيلة نفسانية تعذبها ولا فضيلة عقلية
PageV03P036
# تلذها. ولا أمكن تعطلها من الفعل والانفعال وعناية الله واسعة وجانب
~~الرحمة أرجح ، فلا محالة لها سعادة وهمية من جنس ما تتصوره ، وفي هذه
~~الحالة لا عرية عن اللذة بالإطلاق ، ولذلك قيل نفوس الأطفال بين الجنة
~~والنار ، وأما النفوس العامية التي تصورت المعقولات الأولية ولم تكتسب شوقا
~~إلى الحقائق النظرية حتى تتأذى بفقدها تأذيا نفسانيا. سواء كانت تقية النفس
~~عن معاصي الأفعال الشهوية والغضبية أو فاجرة ms663 عاصية ، فالحكماء عن آخرهم لم
~~يكتفوا بالقول عن معاد هذه النفوس ومن في درجتها ، إذ ليست لها درجة
~~الارتقاء إلى عالم المفارقات ، ولا يصح القول برجوعها إلى أبدان الحيوانات
~~ولا بفنائها لما علم.
# فطائفة اضطروا إلى القول بأن نفوس البله والصلحاء والزهاد تتعلق في
~~الهواء بجرم مركب من بخار ودخان يكون موضوعا لتخيلاتهم ليحصل لهم سعادة
~~وهمية ، وكذلك لبعض الأشقياء فيه شقاوة وهمية ، وطائفة زيفوا هذا القول في
~~الجرم الدخاني ، وصوبوه في الجرم السماوي ، والشيخ الرئيس نقل هذا الرأي من
~~بعض العلماء ووصفه بأنه ممن لا يجازف في الكلام ، والظاهر أنه أبو نصر
~~الفارابي ، واستحسنه قائلا : يشبه أن يكون ما قاله حقا. وكذا صاحب
~~(التلويحات) صوبه واستحسنه في غير الأشقياء ، قال : «وأما الأشقياء فليست
~~لهم قوة الارتقاء إلى عالم أسماء ذوات نفوس نورية وأجرام شريفة (1)، قال :
~~والقساوة تخرجهم إلى التخيل الجرمي ، وليس بممتنع أن يكون تحت فلك القمر
~~وفوق كرة النار جرم كري غير منخرق هو نوع بنفسه ، ويكون برزخا بين العالمين
~~الأثيري والعنصري موضوعا لتخيلاتهم ، فيتخيلون من أعمالهم السيئة مثلا من
~~نيران وحيات تلسع وعقارب تلدغ وزقوم يشرب ، قال : بهذا يدفع ما بقي من شبهة
~~أهل التناسخ» (2)، انتهى كلامه.
# قلت : وعلى هذا أيضا تبقى المخالفة في الجملة بين ما ذكره المحقق الطوسي وما
PageV03P037
# ذكره صدر الأفاضل في نقل المذاهب كما لا يخفى على المتأمل ، وكيف ما كان
~~، فتحقيق ذلك مما لا يهمنا ، بل الغرض المهم إبطال تلك المذاهب في النفوس
~~مطلقا ؛ فنتكلم فيه ، فنقول :

### ||| * إشارة إلى بطلان القول بفناء النفس بعد خراب البدن
# أما القول بفناء النفوس الإنسانية وانعدامها بعد خراب أبدانها ، فقد ظهر
~~بطلانه فيما سبق ، حيث أقمنا الحجة على بقائها بعده ، وأما القول بتعلقها
~~بعد خراب أبدانها بأجسام أخر من غير أن تكون هي أنفسا لها ومبادي صورة لها
~~كما نقله الشيخ عن الفارابي ومال إليه ، سواء كانت تلك الأجسام أجراما
~~سماوية أو جرما دخانيا ، وسواء قيل به في نفوس السعداء والأشقياء جميعا ،
~~كما هو ظاهر الفارابي ms664 والشيخ ، وسواء قيل بالتعلق بجرم سماوي في السعداء ،
~~وبجرم دخاني في الأشقياء ، أو قيل بالتعلق بجرم دخاني فقط في السعداء
~~والأشقياء جميعا ، أو قيل بالتعلق بجرم سماوي فقط فيها جميعا كما يستفاد
~~هذه المذاهب مما نقلنا من كلمات صدر الأفاضل ، أو قيل بالتعلق بجرم سماوي
~~في السعداء وبجرم إبداعي غير منخرق تحت فلك القمر وفوق كرة النار يكون نوعه
~~منحصرا في شخص في الأشقياء كما نقله عن صاحب التلويحات.
# وبالجملة ، القول بتعلق تلك النفوس بتلك الأجسام والأجرام من غير أن تكون
~~هي متصرفة فيها مدبرة لها إلا أنها تكون موضوعة لتخيلاتها ، فبيان بطلان
~~تلك الأقوال على الإجمال أنه من الأصول المقررة عند الحكماء أن النفس
~~الإنسانية وإن كانت في ذاتها غير مفتقرة إلى البدن ، لكنها في أفعالها
~~محتاجة إليه مستكملة به ، وأنها لا يجوز أن تكون معطلة عن الإدراك ، وإن
~~إدراكاتها الجزئية لا تكون إلا بآلات جسمانية بدنية كما اعترف به الفارابي
~~نفسه ، حيث قال : وهم بدنيون لا يعرفون غير البدنيات.
# وحينئذ نقول : إنها إذا فارقت الأبدان فكيف يختلف حالها وتصير هي على
~~كونها بدنية غير بدنية وغير مفتقرة إلى بدن يكون إدراكاتها الجزئية في ضمنه
~~وبالآلات
PageV03P038
# البدنية ، والحال أن النفوس التي الكلام فيها ليست نفوسا كاملة مستكملة
~~حتى يمكن القول بأنها حينئذ لا تحتاج إلى البدن ، بل إنها تشتغل بكمالاتها
~~الذاتية إما مبتهجة بلذاتها العقلية ، أو متألمة بآلامها العقلية. كيف ولو
~~كانت مستكملة كذلك غير مفتقرة إلى البدن ، فكما لا تحتاج إلى البدن كذلك لا
~~تحتاج إلى التعلق بجرم سماوي أو غيره يكون ذلك الجرم موضوعا لتخيلاتها ولا
~~تكون هي متصرفة فيه متعلقة به تعلق النفس بالبدن.
# وأيضا نقول كما قال صدر الأفاضل أيضا : إن كون كل جرم سماوي أو عنصري
~~دخاني أو جرم غير منخرق موضوعا لتصرفات الأنفس وتخيلاتها لا يستقيم إلا بأن
~~يكون لها به علاقة طبيعية أو لبدنها معه علاقة وضعية ، فإن المسلوب عن
~~العلاقتين كما فيما نحن فيه ، كيف تستعمله النفس أو تنسب إليه ، فأية ms665 نسبة
~~حدثت بين النفس التي هي جوهر روحاني أوجبت اختصاصه بذلك الجرم وانجذابه من
~~عالمه إليه دون غيره من الأجرام ، بل إلى حيزه دون سائر الأحياز من نوع ذلك
~~الجرم. وأيضا كون جرم سماوي موضوعا لتصورات تلك النفوس إنما يتصور إذا كان
~~بينهما علاقة طبيعية ذاتية ، ومن أين يتصور العلاقة الطبيعية لجوهر نفساني
~~مع جرم تام الصورة الكمالية غير عنصري الذات؟ ولا الممكن التصرف فيه
~~بالتصوير والتمثيل إلا لصورته الإبداعية الحاصلة له بالفيض الأولي ، وأنه
~~أية مادة جسمانية تصير آلة لتخيل قوة نفسانية ، فلا بد وأن تتحد بها ضربا
~~من الاتحاد وتستكمل بها نوعا من الاستكمال ، فتخرجها عن حد قوة إلى فعل
~~بالانفعالات والحركات المناسبة. والحال أن الفلك على رأيهم لا يتحرك إلا
~~حركة واحدة متشابهة وضعية مطابقة لحركات النفسانية الحاصلة من جهة مدبر
~~نفساني ومعشوق عقلي يتشبه به فيها.
# ولا يمكن أيضا أن يكون ذلك من قبيل المرايا التي لها نسب وضعية إلى ما
~~يتصرف فيها النفوس بالطبع كما تتخيل صورة في المرآة التي لها نسبة وضعية
~~إلى عينك التي هي بالحقيقة مرآة نفسك التي تتصرف فيها ، إذ ليس الجرم
~~الفلكي وما يجري مجراه بالقياس إلى نفسك المدبرة كإحدى هاتين المرآتين ؛
~~كيف والسماويات عندهم ليست مطيعة إلا لمباديها الأولى ، وهي ملائكة السماء
~~المحركة لها بأمر الله تعالى. ولا قابلة للتأثيرات
PageV03P039
# الغريبة لامتناع صورها عن ذلك ولعدم تطرق القواسر إليها.
# وكذلك ليست لهذه النفوس المفارقة عن أبدانها أبدان أخرى كما هو المفروض
~~ليتصور بين تلك الأبدان وبين الأجرام العالية علاقة وضعية ، بسببها تصير هي
~~لها كالمرآة الخارجية لتشاهد ما فيها من الصور والأشباح الخيالية. ثم على
~~تقدير تجويز كونها مرائي ، كيف يكون المثل التي هي تخيلات الأفلاك عين
~~تخيلات هذه النفوس خصوصا الأشقياء منهم المعذبون بها كما اعترفوا بأن الصور
~~المؤلمة هي التي قد حصلت من هيآتهم الردية وعقائدهم الباطلة ، والحال أن
~~الحاصل في الأجرام الفلكية لصفاء قوابلها وشرف مباديها ، ليس إلا صورا نقية
~~مطابقة للواقع ، فلا يستقيم ما قالوه ms666 ، خصوصا كون جرم فلكي مما يتعذب به
~~الأشقياء. وكما لم يجز ذلك في الجرم الفلكي فكذلك لا يجوز في جرم إبداعي
~~غير منخرق منحصر نوعه في شخصه ، لأنه مع كونه غير معلوم الوجود ، إن كان
~~على ما تصوروه ، فلا بد وأن يكون له طبيعة خامسة ممتنعة الحركة المستقيمة
~~كالأفلاك ، فيكون حكمه حكمها ، سواء سمي باسم الفلك أم لا ، وإن كان في حكم
~~العناصر فيكون حكمه حكم الجرم الدخاني ، ويكون المحال اللازم على تقديره
~~مشتركا ، وهو أن ذلك الجرم الدخاني أو ذلك الجرم الإبداعي سواء قيل بكونه
~~موضوعا لتصورات نفوس الأشقياء فقط ، أو لتصورات نفوس الأشقياء والسعداء
~~جميعا ، إن كان واحدا بالعدد كما هو ظاهر كلامهم في الأول ، وصريح كلامهم
~~في الثاني. كيف يكون موضوعا لتخيلات النفوس التي لا تتناهى إلى حد ،
~~ولتصوراتها الإدراكية الغير المتناهية؟ إذ لا أقل من أن يكون فيه بإزاء كل
~~تعلق وتصور قوة واستعداد غير ما بإزاء غيره ، فيحصل في جرم واحد بالعدد
~~استعدادات غير متناهية مجتمعة ، وهذا معلوم الفساد. وإن كان متكثرا بالعدد
~~، أعني أن يكون بإزاء كل نفس من تلك النفوس جرم دخاني أو إبداعي منفرد ،
~~فهذا مع كونه خلاف ما ذهبوا إليه معلوم البطلان أيضا بالضرورة.
# وأيضا فما ذكره الشيخ ، من أنه يجوز أن يفضي بهؤلاء التعلق المذكور آخر
~~الأمر إلى الاستعداد أو للاتصال المعد للعارفين ، منظور فيه ، لأن ذلك
~~موقوف على أن يكون للنفس بعد المفارقة عن البدن اكتساب للعلوم الحقة وتحصيل
~~للمعارف حتى تلحق بالعارفين
PageV03P040
# وتستسعد بالسعادة المعدة لهم ، وأنى للنفوس البله ذلك؟! كيف وهو نفسه قد
~~اعترف فيما سننقله من كلامه في «الشفاء» بأن أوائل الملكة العلمية التي بها
~~يمكن اكتساب المجهول من المعلوم والاستكمال بالفعل لا شك أنها تكتسب بالبدن
~~لا غير ، وقد فرض أنها فارقت الأبدان. فتدبر.
# وبالجملة ، فهذه المذاهب المنقولة مما ليس عليها دليل عقلي ولا نقلي أخبر
~~به مخبر صادق من أهل العصمة سلام الله تعالى عليهم أجمعين ، بل كلها تخمين
~~وجزاف ينبغي أن يتجنبها من ms667 يتجنب الاعتساف ويبتغي الإنصاف ، وليس المخلص في
~~هذه الأحكام إلا بالتشبث بأذيال المخبرين الصادقين المؤيدين من عند الله
~~تعالى. وكأن فيما ذكره المحقق الطوسي رحمه الله بعد نقل مذهب الفارابي في
~~ذلك بقوله : «ولي في أكثر هذه المواضع نظر» إشارة إلى ما ذكرنا من الأنظار
~~ونظائرها. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.

### ||| * في معاني التناسخ
# وحيث عرفت ذلك وبقي إبطال القول بالتناسخ ونحوه ، فلنتكلم في ذلك.
# فنقول أولا : إن التناسخ كما ذكره صدر الأفاضل ونقلنا كلامه يتصور على
~~معاني ووجوه :
# والمعنى الأول الذي ذكره وقال باستحالته ، هو محل النزاع هنا ، ونحن بصدد
~~إبطاله كما سيأتي بيانه ، وهو انتقال نفس في هذه النشأة الدنيوية من بدن
~~إلى آخر عنصري مباين للأول منفصل عنه ، بأن تصير تلك النفس نفسا لذلك البدن
~~الثاني مدبرة له متصرفة فيه كما للبدن الأول ، بأن يموت حيوان وينتقل نفسه
~~إلى بدن حيوان آخر من بدن إنساني ، وهو الذي يسمونه نسخا ، أو بدن حيوان
~~غير إنساني من البهائم والسباع ونحوهما ، وهو الذي يسمونه مسخا ، أو بنبات
~~، وهو الذي يسمونه فسخا ، أو إلى جماد ، وهو الذي يسمونه رسخا.
# والمعنى الثاني الذي ذكره وجوزه محصله : أن يكون في هذه النشأة نفس في بدن
PageV03P041
# اكتسبت في ضمنه أخلاقا رذيلة وهيآت ردية وصفات ذميمة ، ثم تظهر في النشأة
~~الأخروية بصورة ما غلبت عليها صفاته وتنتقل فيها إلى البدن المناسب
~~لأخلاقها وهيآتها لبدن البهائم والسباع ونحوهما.
# وبالجملة ، أن تكون بواطن النفوس في هذه النشأة ممسوخة من غير أن تظهر
~~صورها في الظاهر ، بل إنما كان تظهر هي في الآخرة وتحشر النفوس على صور
~~صفاتها ، فترى الصور في هذه النشأة أناسي وفي الباطن غير ذلك ، وهذا المعنى
~~لا مانع منه ، ويشهد به التنزيل والأخبار عن الصادقين عليه السلام ، وبه
~~يمكن أن يؤول كلام بعض أساطين الحكمة كما حمله صدر الأفاضل عليه ، وإن كان
~~في شهادة بعض الشواهد التي ذكرها شاهدة على ذلك نظر ، كما يظهر على
~~المتأمل. كما أن في قوله : «فترى الصور أناسي ومن ms668 الباطن غير تلك الصور من
~~ملك أو شيطان ... الخ» (1). نظر أيضا ، إذ يستفاد منه أن هذا المعنى يكون
~~للنفوس التي اكتسبت الأخلاق الفاضلة أيضا ، وأنه يمكن أن يكون لبعض تلك
~~النفوس صورة إنسان في الظاهر وفي هذه النشأة ، وصورة ملك في الباطن تظهر في
~~النشأة الأخروية ، وأنه أيضا تناسخ بهذا المعنى. وفيه ما لا يخفى.
# والمعنى الثالث الذي ذكره وجوزه ، وقال أنه واقع هو كذلك ، ومحصله : أن
~~يكون في هذه النشأة نفس اكتسبت الرذائل ورسخت فيها وتمكنت منها حتى مسخ
~~باطنها وانقلب بصورة حيوان غلبت عليه تلك الرذائل والصفات ، ثم غلبت قوتها
~~النفسانية حتى صارت قد غيرت مزاج بدنها وهيئته إلى شكل ما هو بصفتها من
~~حيوان آخر فمسخ ظاهرها أيضا ، أي انقلب ظاهره من صورته التي كانت إلى صورة
~~ما انقلب إليه باطنها من غير أن ينتقل من بدن إلى بدن آخر ، وأن يكون كل
~~ذلك بإذن الله تعالى بحسب ما يستحقه تلك النفوس بسوء عملها.
# وهذا المعنى أيضا لا مانع منه ، بل هو واقع في قوم غلبت شقوة نفوسهم
~~وضعفت قوة عقولهم كما أخبر به التنزيل في بني إسرائيل ؛ قال تعالى : (
~~@QUR@04 وجعل منهم القردة والخنازير ) (2)،
PageV03P042
# وقال ( @QUR@03 كونوا قردة خاسئين ) (1) وقد أخبر به أيضا الصادقون
~~المعصومون عليه السلام ، روي مرفوعا عن علي عليه السلام أن النبي
~~صلى الله عليه وآلهوسلم سئل عن المسوخ ، فقال : هي ثلاثة عشر : الفيل ، والدب
~~، والخنزير ، والقرد ، والجري ، والضب ، والخفاش ، والعقرب ، والدعموس ،
~~والعنكبوت ، والأرنب ، وسهيل ، والزهرة. فلما سئل عن سبب مسخهم ، قال :
# أما الفيل فكان رجلا جبارا لوطيا لا يدع رطبا ولا يابسا.
# والدب كان رجلا مؤنثا يدعو الرجال إليه.
# وكان الخنزير رجلا نصرانيا.
# والقرد من الذين اعتدوا في السبت.
# والجري كان رجلا ديوثا.
# والضب كان سراقا.
# والخفاش كان يسرق الثمار.
# والعقرب كان رجلا لذاعا لا يسلم من لسانه أحد.
# والدعموس كان نماما يفرق بين الأحبة.
# والأرنب كانت امرأة لا تطهر من الحيض ولا من غيره.
# وسهيل كان رجلا عشارا.
# والزهرة امرأة نصرانية (2).
# وقد روي ms669 عن دانيال عليه السلام ، أن بخت النصر مسخ في شبح صورة من السباع (3).
# وكذلك روي عن داود وسليمان وغيرهما من أنبياء بني إسرائيل عليه السلام
~~أمثال ذلك (4).
# إلا أن الحديث المروي عن علي عليه السلام في المسوخ كأنه مرموز يصعب دركه
~~وفهم معناه على أذهاننا القاصرة. أما في خصوص سهيل والزهرة ، فلأن الظاهر
~~كما يدل عليه سائر
PageV03P043
# الشواهد على المسخ أن المسخ إنما هو انتقال نفس من بدن أشرف إلى بدن أخس
~~لا بالعكس كما في الصورتين ، وخصوصا الانتقال من بدن عنصري قابل للكون
~~والفساد إلى بدن فلكي كوكبي نوراني غير قابل لهما على رأي الحكماء.
# غايته أن يكون الانتقال من بدن إلى بدن مساو له في الشرف والخسة مسخا
~~أيضا ، وليس الأمر هنا كذلك ، وأما في غير سهيل والزهرة من الحيوانات فلأنه
~~لا يخلو عن أحد احتمالين :
# الأول : أن يحمل الحديث على أن حدوث تلك الحيوانات بأنواعها وأشخاصها كان
~~على النهج المذكور ، كأن كان حدوث نوع الفيل مثلا بأن كان أولا في الوجود
~~رجل لوطي جبار فمسخ إلى صورة الفيل ، فحدث الفيل بنوعه وشخصه. ثم استمر
~~وجود نوعه في ضمن أشخاصه بالتوالد ، أو انعدم ذلك الفيل فخلق الله تعالى
~~على صورته بعد ذلك فيلا آخر وبقي بنوعه وأشخاصه ، كما يمكن أن يحمل عليه
~~بعض الأخبار المروية من أن المسوخ بعد مسخه كان يبقى أياما قلائل ثم انعدم
~~، فخلق الله تعالى على صورته وهيئته وشكله حيوانا آخر من نوعه.
# فهذا الاحتمال على التقديرين وإن كان ظاهر لفظ الحديث إلا أنه خلاف
~~الظاهر من معنى المسخ ، كما لا يخفى. وأيضا ينبغي على هذا أن يحمل ما ذكر
~~في معنى التناسخ بهذا المعنى الثالث من أنه انقلاب الباطن إلى صورة حيوان
~~غلبت عليه صفاته ، ثم انقلاب الظاهر من صورته إلى صورة ما ينقلب إليه
~~الباطن ، أعم من أن يكون هناك في الوجود حيوان كذلك انقلب المستنسخ إلى
~~صورته ، أو لم يكن هناك في الوجود حيوان كذلك إلا أن تقتضي صفات تلك النفس ms670
~~انقلابها إلى صورة حيوان كذلك ، فمسخت وانقلبت إلى صورة حيوان كذلك فحدث
~~نوع ذلك الحيوان ، وهذا التعميم خلاف ظاهر هذا المعنى من التناسخ ، بل
~~الظاهر خصوص الشق الأول من هذين الشقين ، أي أن يكون هناك في الوجود حيوان
~~آخر ثم حصل الانقلاب الباطني فالظاهري.
# الاحتمال الثاني : أن يحمل على أنه وإن كان هناك في الوجود أنواع تلك
~~الحيوانات وأشخاصها مستمرة تلك الأنواع بوجود أشخاصها ، إلا أنه كان أيضا
~~هناك مثلا رجل
PageV03P044
# لوطي جبار ، فمسخ إلى صورة الفيل ، فحدث ذلك الفيل أيضا ، سواء كان انعدم
~~بعد أيام قلائل فخلق على صورته فيل آخر فبقي ذلك أيضا مشاركا في الوجود
~~للأفراد الأخر من الفيل ، كما يمكن أن يحمل عليه بعض الأخبار المأثورة في
~~ذلك المذكورة آنفا ، أو لم ينعدم في ذلك بل بقي هو أيضا مشاركا لها في
~~الوجود ، وكان هو مثل سائر أفراد الفيل ، حيث تبقى إلى زمان انقضاء أجلها
~~وتحدث منها بالتوالد أفراد أخر.
# فهذا الاحتمال وإن كان ظاهر معنى المسخ والتناسخ بهذا المعنى الثالث ،
~~إلا أنه خلاف ظاهر لفظ الحديث ، فتدبر.
# وبالجملة ، ففهم معنى هذا الحديث الشريف مما يعسر علينا وإن كان دلالته
~~على ما هو مطلوبنا هنا من وقوع المسخ في الوجود في الجملة ظاهر ، والله
~~أعلم بحقيقة الحال.
# ثم إن قول صدر الأفاضل : «وأما مسخ صورة الباطن دون الظاهر ، فكقول النبي
~~صلى الله عليه وآلهوسلم في صفة قوم من أمته «إخوان العلانية ... الخ» ، كأنه
~~إشارة إلى أن هنا معنى رابعا للتناسخ واقعا في الوجود.
# وأقول : إنه كما يشهد عليه هذا الحديث الشريف النبوي الذي ذكره ، كذلك
~~يشهد عليه بعض الأخبار المروية عن الصادقين عليه السلام روى الراوندي
~~رحمه الله في كتابه الموسوم ب «الخرائج والجرائح» بإسناده عن أبي بصير ، عن
~~أبي عبد الله الصادق عليه السلام ، قال : قلت : ما فضلنا على من خالفنا ، فو
~~الله إني لأرى الرجل منهم أرخى بالا وأكثر مالا وأنعم عيشا وأحسن حالا
~~وأطمع في الجنة؟ قال : فسكت عني حتى إذا كنا بالأبطح ms671 من مكة رأينا الناس
~~يضجون إلى الله ، فقال : يا أبا محمد هل تسمع ما أسمع ، قلت : أسمع ضجيج
~~الناس إلى الله تعالى. فقال : ما أكثر الضجيج والعجيج وأقل الحجيج! والذي
~~بعث بالنبوة محمدا وعجل بروحه إلى الجنة ، ما يتقبل الله إلا منك ومن
~~أصحابك خاصة. قال : ثم مسح عليه السلام يده على وجهي فنظرت فإذا أكثر الناس
~~خنازير وحمير وقردة إلا رجل بعد رجل (1).
# وروي عن أبي بصير أيضا ، قال قلت لأبي جعفر عليه السلام : أنا مولاك
~~وشيعتك ضعيف
PageV03P045
# ضرير اضمن لي الجنة. فقال : أولا أعطينك علامة الأئمة؟ قلت : وما عليك أن
~~تجمعها لي! قال : وتحب ذلك؟ قلت : وكيف لا أحب؟ فما زاد أن مسح على بصري
~~فأبصرت جميع ما في السقيفة التي كان فيها جالسا. ثم قال : يا أبا محمد مد
~~بصرك فانظر ما ترى بعينك؟ قال : فو الله ما أبصرت إلا كلبا أو خنزيرا أو
~~قردا ، فقلت : ما هذا الخلق الممسوخ؟ قال : هذا الذي ترى هذا السواد الأعظم
~~، لو كشف الغطاء للناس ما نظر الشيعة إلى من خالفهم إلا في هذه الصور ، ثم
~~قال يا أبا محمد! إن أحببت تركتك على حالك هكذا ، وإن أحببت ضمنت لك الجنة
~~ورددتك إلى حالك الأول ، قلت : لا حاجة لي إلى النظر إلى هذا الخلق المنكوس
~~، ردني فما للجنة عوض ، فمسح على عيني فرجعت كما كنت (1).
# إلى غير ذلك من الأحاديث الدالة على هذا المعنى من النسخ.
# وأما الفرق بينه وبين المعنى الثالث الذي ذكره صدر الأفاضل فظاهر ، لأن
~~المفروض في هذا المعنى مسخ الباطن وحده دون الظاهر ، بخلاف المعنى الثالث
~~فإن المفروض فيه مسخ الباطن والظاهر جميعا.
# وكذلك الفرق بينه وبين المعنى الثاني الذي ذكره ظاهر ، على تقدير حمل هذا
~~المعنى على أنه انقلاب الباطن وحده دون الظاهر أصلا ، لا في هذه النشأة ولا
~~في النشأة الأخروية ، وحينئذ يكون معنى رابعا. وأما على تقدير حمله على أنه
~~انقلاب الباطن وحده دون الظاهر في هذه النشأة ، وأما في النشأة الأخروية
~~فينقلب الظاهر ms672 أيضا إلى صورة الباطن. فعلى هذا يكون هذا المعنى عين المعنى
~~الثاني ، ولا فرق بينهما أصلا فلا يكون معنى رابعا ، والله تعالى يعلم.
# وحيث أحطت خبرا بتفاصيل ما جرى ذكره بالتقريب في البين ، فحري بنا أن
~~نرجع إلى ما كنا بصدده من إبطال التناسخ بالمعنى المتنازع فيه ، الذي هو
~~المعنى الأول من تلك المعاني.
PageV03P046
### ||| * في إبطال التناسخ بالمعنى المتنازع فيه
# فنقول : إنهم أقاموا على إبطاله وجوها من الحجج
# منها : ما نقلناه عن الشيخ في «الإشارات» من الحجتين اللتين ذكر الشيخ
~~أولاهما في «الشفاء» على ما نقلنا كلامه فيه. وبيان الأولى منها كما يدل
~~عليه كلامه في الكتابين واضح ، وأما بيان الثانية منهما فقد اختلف فيه
~~الشارحون للإشارات وذكروا فيه وجوها من التقرير.
# منها ما ذكره المحقق الطوسي على ما نقلنا كلامه ، ولعلنا نذكر فيما بعد
~~تلك التقريرات الأخر أيضا. وكيفما كان ، فلا يخفى أن هاتين الحجتين جميعا
~~مبنيتان على مقدمة بإتمامها تتم الحجتان ، وتلك المقدمة هي التي أشار إليها
~~الشيخ في «الإشارات» إشارة إجمالية بقوله : «وإلا لاقتضى كل مزاج نفسا تفيض
~~إليه» (1).
# وذكرها في «الشفاء» بوجه مفصل وبيان أبسط ، بقوله : «فقد أوضحنا أن
~~الأنفس إنما حدثت وتكثرت مع تهيؤ من الأبدان على أن تهيؤ الأبدان يوجب أن
~~يفيض وجود النفس لها من العلل المفارقة ، وظهر من ذلك أن هذا لا يكون على
~~سبيل الاتفاق والبخت» إلى قوله : «فإذا فرضنا أن نفسا تناسخها أبدان» (2).
# فلذا قدم بيان تلك المقدمة على بيان المطلوب تمهيدا وإشعارا بأنه لا تتم
~~تلك الحجة إلا بإتمام تلك المقدمة.
# وحاصل تلك المقدمة : أن حدوث النفس عن العلة القديمة يتوقف على حصول
~~استعداد في القابل لها ، أعني البدن ، وعند حصول الاستعداد في القابل يجب
~~حدوث النفس وفيضانها على ذلك القابل ، لما تقرر عندهم أن وجود المعلول لازم
~~عند تمام العلة. وبعبارة أخرى أن العلة الفاعلية لفيضان النفس على البدن
~~سواء فرضناها العلة القديمة كما دل عليه كلام الشيخ أو المبدأ الفياض تعالى
~~شأنه كما هو الحق ، تام الفاعلية ms673 لا
PageV03P047
# نقص في فاعليته ، والعلة القابلة له هو البدن باستعداده الخاص وقابليته
~~الخاصة ، وعند تمام الاستعداد يتم قابليته ، والمفروض حصول كل شرط يتوقف
~~عليه فيضان النفس على البدن ، وكذا ارتفاع كل مانع من ذلك. فإذا كانت الحال
~~كذلك ، أي كانت العلة الفاعلية تامة الفاعلية ، والعلة القابلية تامة
~~الاستعداد ، وحصلت جميع الشروط له وارتفعت جميع الموانع عنه ، تحققت العلة
~~التامة له. ومن المقرر الثابت أنه عند حصول العلة التامة يجب وجود المعلول
~~ويمتنع تخلفه عنها.
# فظهر بما ذكرنا إتمام تلك المقدمة ، وظهر أيضا وجه ما ذكره الشيخ من أنه
~~عند تهيؤ الأبدان يجب فيضان وجود النفس لها ، وأن ذلك ليس على سبيل الاتفاق
~~، وأن كل بدن يستحق مع حدوث مزاج مادته حدوث نفس له ، وأن ليس بدن يستحقه
~~وبدن لا يستحقه ، إذ أشخاص النوع لا تختلف في الأمور التي بها يتقوم ، فإنه
~~لو كان بدن إنساني مثلا يستحق نفسا يكمل هو بها ، وبدن آخر وهو في حكم
~~مزاجه بالنوع ولا يستحق ذلك ، بل إن اتفق كان ، وإن لم يتفق لم يكن ذلك
~~البدن الآخر من نوعه ، هذا خلف.
# ولا يخفى عليك أنه بعد ثبوت هذه المقدمة ، لا سترة في تمامية تينك
~~المقدمتين. وقد أورد جمع من المتأخرين ، منهم الشارح القوشجي في «شرح
~~التجريد» على الحجة الأولى ، بل على هذه المقدمة ؛ قال : «واعترض عليه بأنه
~~مع ابتنائه على كون المبدأ موجبا لا مختارا مبني على حدوث النفس ، وقد مر
~~أنه لا يتم بيانه إلا بإبطال التناسخ الموقوف على حدوث النفس ، فيلزم
~~الدور. وأيضا ، انحصار شرط حدوث النفس في حدوث استعداد البدن ممنوع ، لجواز
~~أن يكون مشروطا أيضا بأن لا يصادف استعداد البدن لتعلق النفس به نفسا
~~موجودة قد بطل بدنها في حال كمال ذلك الاستعداد ، فلا يحدث حينئذ نفس أخرى
~~لانتفاء شرط الحدوث. انتهى. (1)
# وأقول : إن هذا الاعتراض مركب من ثلاثة اعتراضات.
# بيان أولها أن ما ذكره من أنه عند حصول استعداد البدن يجب فيضان النفس عليه
PageV03P048
# إنما يتم إذا كان المبدأ ms674 الفاعلي لذلك فاعلا موجبا ، لا يمكن تخلف فعله
~~عنه ، وأما إذا كان فاعلا بالاختيار كما فيما نحن فيه فلا يتم ، إذ ربما
~~كان ذلك الفاعل بالاختيار مع كونه تام الفاعلية لا يريد الفعل ولا يشاؤه
~~ولا يختاره ، فلا يفعله.
# وجوابه : أن ما ذكرنا من أن مبنى تلك المقدمة ، وهو أنه عند حصول العلة
~~التامة يجب حصول المعلول ، لا فرق فيه بين كون العلة الفاعلية فاعلا
~~بالاختيار أو بالايجاب ، إذ الدليل الذي ذكروه على امتناع تخلف المعلول عن
~~علته التامة على تقدير تماميته كما هو الحق يجري في الفاعل الموجب والمختار جميعا.
# وبالجملة : فذلك الدليل يدل على أنه عند حصول العلة التامة ، يجب أن يريد
~~الفاعل المختار ذلك الفعل ويختاره ويفعله البتة ، وأن العلة التامة يجب أن
~~يكون علة موجبة له.
# وبعبارة أخرى أنا حيث فرضنا تمامية العلية في ذلك ، فقد فرضنا أن العلة
~~الفاعلية له إذا كان مختارا قد أراد ذلك الفعل وشاءه أيضا لعلمه بالأصلح في
~~ذلك أو لعنايته الأزلية ، فمع فرض إرادته لذلك ومشيته له كيف لا يريده ولا
~~يشاؤه؟ حيث إن فرض عدم الإرادة حينئذ ، إما أن يكون لحدوث مصلحة في تركه لم
~~يكن ذلك الفاعل يعلم تلك المصلحة قبل ذلك وحين إرادته له فيلزم النقص ،
~~والمبدأ الفياض تعالى شأنه منزه عنه وإما أن يكون لا لحدوث مصلحة في تركه ،
~~بل كانت المصلحة في فعله حينئذ كما كانت قبل ، فيلزم ترجيح المرجوح ، أي
~~ترجيح ما لا مصلحة فيه في الواقع على ما فيه مصلحة في الواقع ، وهذا باطل
~~بالضرورة. وإما أن يكون لأن إرادته جزافية لا تكون على وفق المصلحة أصلا ،
~~فتارة يريد الفعل وتارة لا يريد تركه ، فهذا أيضا محال بالضرورة.
# وأما بيان ثاني تلك الاعتراضات ، فهو أن دليل إبطال التناسخ مبني على
~~حدوث النفس ، وبيانه متوقف على بيانه. وكذا دليل حدوث النفس مبني على إبطال
~~التناسخ ومتوقف عليه ، فيلزم الدور.
# أما ابتناء دليل إبطال التناسخ على حدوث النفس كما هو مبنى الحجتين
~~اللتين أقامهما الشيخ ms675 عليه ، فظاهر ، وكذلك ابتناء دليل حدوث النفس على
~~إبطال التناسخ ، حيث إن الدليلين اللذين نقلا أخيرا عن القوم على ذلك لا
~~يخفى ابتناؤهما عليه ، بل هو مصرح
PageV03P049
# به فيهما كما ذكر. وكذا الدليل الأول الذي نقل عن الشيخ في «الشفاء» ، إذ
~~هو أيضا لو لم يكن مبنيا عليه لم يتم ، فإنه لو جاز التناسخ ، جاز أن يكون
~~وجود النفس وتكثرها وتشخصها بالأبدان التي قبل هذه الأبدان الإنسانية التي
~~كلامنا فيها ، ثم تناسخت وتنقلت إلى هذه الأبدان ، سواء كانت تلك الأبدان
~~الأولة قديمة أو حادثة قبل هذه الأبدان ، فلا تكون النفس حادثة بحدوث هذا
~~البدن كما هو المطلوب.
# وبالجملة ، فهذا البيان في كل من المطلبين دوري ، وهو مستحيل.
# والجواب عن هذا الاعتراض : إن دليل حدوث النفس بحدوث البدن وإن كان
~~متوقفا على إبطال التناسخ ، إلا أن إبطال التناسخ ليس متوقفا عليه ، بل
~~إنما هو متوقف على حدوث تعلق نفس بالبدن ، وهذا المعنى لا يستلزم أن يكون
~~ذات تلك النفس موجودة وحادثة بحدوث البدن ، حتى يكون البيان دوريا ، بل
~~يمكن أن يكون ذات تلك النفس موجودة قبل حدوث هذا التعلق ، ثم حدث تعلقها
~~بالبدن المفروض. مع أنا سنقيم الحجة إن شاء الله تعالى على ذلك ، بحيث لا
~~تكون متوقفة على حدوث النفس ولا على حدوث تعلقها أصلا ، فانتظر.
# وأما ثالث تلك الاعتراضات ، فيمكن تقريره على وجهين :
# الأول : وهو الظاهر من كلام المعترض ، أن ما ذكرتموه من أنه عند حصول
~~استعداد البدن يجب فيضان النفس عليه ، وبنيتموه على أنه عند حصول العلة
~~التامة يجب حصول المعلول ، إنما يتم إذا كان هناك علة تامة مستجمعة لجميع
~~شرائطها ، ولا نسلم ذلك فيما نحن فيه ، إذ يجوز أن يكون من جملة الشرائط أن
~~لا يصادف استعداد البدن لتعلق نفس به نفسا موجودة قد بطل بدنها في حال كمال
~~ذلك الاستعداد ، وحين صادف نفسا موجودة مستنسخة فلا يحدث نفس أخرى لانتفاء
~~شرط حدوثها.
# والثاني : أن يقال : إن ما ذكرتموه وبنيتموه على امتناع تخلف المعلول عن
~~العلة التامة ms676 إنما يتم إذا كانت هناك علة تامة مستجمعة لارتفاع جميع
~~الموانع ، ولا نسلم ذلك فيما نحن فيه ، إذ من الجائز أن تكون مصادفة لنفس
~~موجودة مستنسخة مانعة عن حدوث نفس أخرى ، فلا تحدث لحصول مانع عنها.
PageV03P050
# وأما الجواب عن هذا الاعتراض على التقديرين ، فهو أن يقال : إن مبنى هذا
~~الاعتراض ، إما على أن ذلك البدن المستعد لحصول نفس له كان مستعدا لفيضان
~~النفس الحادثة الأخرى والنفس المستنسخة جميعا ، إلا أنه سبق فيضان النفس
~~المستنسخة وصادفها فلم تحدث النفس الأخرى.
# فيرد عليه أولا أنه كيف يمكن أن يكون البدن الواحد بالعدد وبالشخص الذي
~~هو علة قابلية لحدوث النفس قابلا لتعلق نفسين متعددتين متكثرتين بالعدد
~~مختلفتين ، ومن المقرر عندهم وجوب الموافاة بين المعلول وعلته ، سواء كانت
~~علة قابلية أو فاعلية ، ووجوب مساواتها ومناسبة بينهما وخصوصية لكل منهما
~~بالنسبة إلى الآخر ، بها يختص أحدهما بالآخر ، وأنه لو كان الواحد بما هو
~~واحد مناسبا للكثير ، لكان الواحد بما هو واحد كثيرا ، والكثير بما هو كثير
~~واحدا وهذا ، باطل بالضرورة. ومنه يظهر وجه آخر لبطلان التناسخ ، إذ على
~~تقدير جواز تعلق نفس واحدة بأكثر من بدن يلزم هذا المحال أيضا. فتدبر.
# وأما ثانيا ، فلأن سبق تعلق النفس المستنسخة ، إما أن يكون بدون أولوية
~~ورجحان أو مع أولوية ، وعلى الأول فإما أن تكون أولوية في تعلق النفس
~~الأخرى ، فيلزم ترجح المرجوح في الواقع ، وهو باطل ، وإما أن لا تكون
~~أولوية فيه أيضا ، بل كان تعلق النفسين على السواء ، فيلزم الترجيح من غير
~~مرجح ، وهذا أيضا باطل.
# وعلى الثالث ، فيبقى السؤال عن تلك الأولوية وأنها ما ذا؟ ومن المعلوم
~~خلافها فيما نحن فيه.
# وأما أن يكون مبنى هذا الاعتراض على أن ذلك البدن المستعد لفيضان نفس
~~عليه كان مستعدا لنفس واحدة بالعدد ، إلا أنه سبق فيضان النفس المستنسخة
~~فلم تحدث نفس أخرى.
# فيرد عليه أنه إذا كان مستعدا لفيضان نفس واحدة ، فكيف لم يتعلق به تلك
~~النفس الأخرى المفروض كونه مستعدا لها وتعلقت به النفس المستنسخة وسبقت ms677 ،
~~والحال أن استعداده لها غير معلوم ، وكذلك أولوية تعلقها به غير معلومة ،
~~بل الأولوية في خلافه ،
PageV03P051
# حيث يلزم على تقديره جواز تعلق نفس واحدة بالعدد بأكثر من بدن واحد ،
~~وكون الواحد بما هو واحد مناسبا للكثير بما هو كثير ، وقد عرفت بطلانه.
# وأما أن يكون مبناه على أن ذلك البدن لم يكن له استعداد بالقياس إلى نفس
~~ما ، إلا أنه صادف نفسا مستنسخة بحسب الاتفاق فلم تحدث النفس الأخرى ، فهذا
~~مع كونه خلاف ظاهر كلام المعترض أظهر بطلانا مما سبق ، كما لا يخفى.
# والحاصل أن كلام هذا المعترض يحتمل احتمالات كلها باطلة. فبقي أن يكون ما
~~ذكروا من أنه عند حصول كمال استعداد البدن لفيضان نفس عليه يجب فيضانها
~~عليه ، وأنه إذا تعلقت به النفس المستنسخة أيضا يكون لبدن واحد نفسان حقا ،
~~وحينئذ يتم الحجتان كما ذكروه. وحيث عرفت ذلك فلنرجع إلى تقرير الحجتين.
# فنقول : أما تقرير الحجة الأولى ، كما يدل عليه كلام الشيخ في «الشفاء»
~~مفصلا وفي «الإشارات» مجملا ، ويدل على تفصيله كلام المحقق الطوسي (ره) في
~~شرحه له ، فظاهر لا احتياج إلى بيانها.
# وأما الحجة الثانية في «الإشارات» ، فحيث كان كلام الشيخ في ذلك لا يخلو
~~عن اجمال ما اختلف شارحوه في تقريرها ، وقد عرفت مما نقلنا من كلام المحقق
~~الطوسي كيفية تقريره لها ، وقد قال صاحب «المحاكمات» ، في قول المحقق
~~الطوسي : «والحجة الثانية أن يقال : النفس المستنسخة ... الخ» (1) هكذا قرر
~~الإمام هذه الحجة (2) لو صح عليها التناسخ ، فأما أن تتعلق ببدن آخر كما
~~فارقت ، أو تبقى خالية عن التعلق زمانا ثم تتعلق ببدن آخر.
# والأول (3) يلزمه محالان : أحدهما أنه مهما فسد يجب أن يحدث بدن آخر.
~~والآخر أنه إذا فارقت نفوس كثيرة يجب أن توجد أبدان على عدد النفوس ، والا
~~لتعلق ببدن واحد أكثر من نفس واحدة ، والقسم الثاني باطل ، لأنها حينئذ
~~تكون معطلة ولا معطل في
PageV03P052
# الطبيعة.
# وهذا التقرير فيه زيادة ونقصان ، أما الزيادة فهي فرض خلو النفس عن
~~التعلق بالبدن ، فلا أثر منها في الكتاب ms678 ولا حاجة إليه ، لأن إثبات التناسخ
~~مبني على امتناع التعطيل ، وأما النقصان ، فلأن قوله : «ولا أن يكون عدة
~~نفوس مفارقة تستحق بدنا واحدا فتتصل به أو تتدافع عنه» (1) يقتضي أن يكون
~~قسما من الأقسام المفروضة في الدليل ، وليس في هذا التقرير منه أثر ، فلهذا
~~زاد الشارح في الأقسام في تقرير الحجة : «وإنما ترك بيان استحالة قسم
~~الثاني ، وهو أن يكون اتصال النفس بالبدن الثاني قبل فساد الأول لظهوره مما
~~يذكر في الأقسام الأخر. فمن البين أنه يلزم منه تعلق نفس واحدة ببدنين وهو
~~محال» (2) انتهى.
# وقال في قوله : «ويعود المحالات المذكورة» بهذه العبارة : «إشارة إلى ما
~~لزم من اجتماع النفوس على بدن واحد في الأقسام الثلاثة. لكن يرد عليه وجوه
~~من الاعتراض : أحدها على قوله : «وعلى التقدير الثاني يكون النفوس المجتمعة
~~على بدن واحد إما متشابهة ، فإن اجتماع النفوس على بدن واحد إن لم يستلزم
~~اتصالها به ، لم يتم الخلف ، لأنه لم يفرضها حينئذ متصلة ، وإن استلزمه
~~فالترديد إلى التشابه في الاستحقاق والاختلاف ، ثم إلى اتصالها وتدافعها
~~مستقبح غاية الاستقباح».
# وثانيها على قوله : «أو يحدث للبعض الآخر نفوس أخر ، ويلزم منه محالان
~~فإن عدم الأولوية ممنوع ، لجواز أن لا يستعد بعض الأبدان إلا لبعض النفوس ،
~~وإلا لم يجز أن يتعلق نفس ببدن أصلا لعدم الأولوية.
# وثالثها على قوله : «وأما إن اتصلت النفس المفارقة بعد المفارقة ، فإنه
~~زيادة لا حاجة إليها كما في تقرير الإمام».
# والتقرير المنطبق على المتن كمال الانطباق أن يقال : لو تعلقت النفوس
~~بالأبدان على سبيل التناسخ ، فإما أن يجوز أن يستحق نفوس متعددة بدنا واحدا
~~أو لا يجوز ، بل يستحق
PageV03P053
# كل نفس بدنا على حدة ، فإن استحق كل نفس بدنا ، يلزم أن يكون بإزاء فساد
~~كل بدن كون بدن آخر ، وأن يكون عدد الأبدان الكائنة بعدد النفوس المفارقة ،
~~وليس كذلك لأنه ربما يموت ألوف ألوف في يوم واحد لقتل أو وباء أو غير ذلك ،
~~ويعلم بالضرورة أنه لم يحدث من الأبدان ألوف ألوف ، وإن جاز أن يستحق ms679 نفوس
~~بدنا واحدا ، فإما أن تتصل به فيلزم أن يكون لبدن واحد نفوس وهو محال ، أو
~~تتدافع فلا يتعلق به فلا تتناسخ وقد فرضناه ، هذا خلف» انتهى كلامه (1).
# وأقول : لا يخفى على المتأمل المنصف أن التقرير المنطبق على كلام الشيخ
~~هو ما ذكره صاحب «المحاكمات» دون تقريري الإمام والمحقق الطوسي ، وأن
~~إيراده عليهما ظاهر الورود. وأن المطلوب وهو إبطال التناسخ يتم على كل من
~~التقريرات الثلاثة ، وأن ما أورده عليهما لا يقدح في تمامية الحجة على ذلك
~~، فلذا لم نتعرض للتكلم في دفع ما أورده عليهما ، وإن كان يمكن دفعه بعناية
~~يطول الكلام ببيانها.
# نعم ، ربما أورد بعض المتأخرين على ما تضمنه كلام الشيخ من أنه على القول
~~بالتناسخ على بعض التقديرات ، يلزم أن يتصل كل فناء بكون ، وأن يكون عدد
~~الكائنات من الأبدان عدد ما يفارقها من النفوس ، وإنه ليس كذلك ، وقد أخذه
~~شارحوه كلهم في تقريرهم للحجة ، بأنه إنما يلزم ذلك لو كان التعلق ببدن آخر
~~لازما البتة وعلى الفور ، وأما إذا كان جائزا ولو بعد حين فلا ، لجواز أن
~~لا ينتقل نفوس الهالكين الكثيرين أو ينتقل بعد حدوث الأبدان الكثيرة ، وما
~~ذكر من التعطل مع أنه لا حجة على بطلانه ، فليس بلازم ، لأن الابتهاج
~~بالكمالات أو التألم بالجهالات شغل.
# وهذا الإيراد مندفع ، يظهر اندفاعه مما أشير إليه سابقا. وبيانه أن
~~القائلين بالتناسخ كما ذكره المحقق الطوسي وصاحب «المحاكمات» فيما نقلناه
~~عنهما وكذا غيرهما. إنما قالوا به لأجل امتناع التعطل ، فكيف يقولون
~~بجوازه؟ مع أن القول بجواز التعطل في الوجود بديهي البطلان ، يحكم ببطلانه
~~كل ذي فطرة سليمة ، وما ذكره من أن الابتهاج
PageV03P054
# بالكمالات أو التألم بالجهالات شغل ، هو وإن كان كذلك ، إلا أنه إنما
~~يكون في النفوس الكاملة أو المتوسطة ، لا في النفوس الساذجة أو الناقصة
~~التي كلامنا فيها ، والقائلون بالتناسخ إنما قالوا به فيها.
# وعلى تقدير تسليم كون ذلك الشغل فيها أيضا فنقول : إن النفس الإنسانية
~~لما كانت بدنية يجب أن يكون شغلها بشيء في ضمن ms680 بدن ما ، حيث إن شغلها
~~وإدراكاتها الجزئية لا يكون إلا بآلات جسمانية ، فكيف تكون مجردة عن البدن
~~رأسا في أفعالها بعد مفارقتها عنه؟ وكيف تكون تارة محتاجة إلى البدن في
~~أفعالها ، وتارة مجردة عنه؟ وهل هذا إلا تهافت؟

### ||| * برهان آخر على بطلان التناسخ
# وحيث عرفت ذلك ، فاعلم أنه من جملة البراهين الواضحة على هذا المطلب أي
~~بطلان التناسخ ما أشار إليه بعض الأفاضل ، ونحن نذكر تفصيله :
# وهو أن يقال : لا شك في أن النفس المستنسخة التي الكلام في جواز تناسخها
~~قد حصلت لها في ضمن البدن الأول فعلية ما في كمالاتها ، فهي بعد تعلقها
~~بالبدن الثاني إما أن يبقى لها تلك الفعلية في الجملة ، أو أن تزول عنها
~~رأسا وتصير هي بالقوة المحضة.
# والأول خلاف الواقع وخلاف المشاهد المحسوس ، حيث إنا نعلم يقينا أن النفس
~~في أول كونها ليس لها تلك الفعلية في كمالاتها أصلا ، بل إنها في أول
~~حدوثها درجتها درجة الطبيعة ثم تترقى شيئا فشيئا بحسب استكمالات المادة ،
~~حتى تتجاوز درجة النبات والحيوان ، وتحصل لها الدرجة الإنسانية.
# وأيضا على هذا يلزم أن تكون هي تتذكر شيئا من أحوال البدن الأول وأحوال
~~ذاتها في ضمنه ، لأن محل العلم والتذكر هو جوهر النفس الباقي بعينه كما كان
~~، وهذا أيضا خلاف الواقع والمشاهد.
# والقول بأن التذكر إنما يلزم أن لو لم يكن التعلق بذلك البدن الأول شرطا ،
PageV03P055
# والاستغراق في تدبير البدن الآخر مانعا ، وطول العهد منسيا ، لا يخفى أنه
~~من قبيل الخرافات والأباطيل ، يشهد بذلك أنه لو كان ما ذكره هذا القائل حقا
~~، لكانت النفس في النشأة البرزخية والنشأة الأخروية لا تتذكر شيئا من ذلك ،
~~وقد ورد التنزيل وأخبار المخبرين الصادقين عليهم السلام بخلافه.
# والثاني : أي زوال تلك الفعلية عنها وصيرورتها بالقوة بالنسبة إليها محال
~~أيضا ، إذ يلزم أن تكون تلك النفس قد حصلت لها فعلية ما أولا ثم ترجع إلى
~~القوة المحضة والاستعداد الصرف ، أي أن تكون نفس تجاوزت درجة النبات
~~والحيوان فرجعت قهقرى إلى المرتبة المنوية وإلى مرتبة الجنين ms681 ، حيث إنها في
~~أول كونها وتعلقها بالبدن بالقياس إلى كمالاتها بالقوة المحضة ، وانقلاب ما
~~بالفعل من حيث هو بالفعل إلى ما بالقوة المحضة من حيث هو بالقوة محال
~~بالضرورة. وأما التمني الذي حكى الله سبحانه عن الأشقياء بقوله : ( @QUR@04
~~يا ليتني كنت ترابا ) (1) فهو تمني أمر مستحيل. مثل التمني الذي حكاه تعالى
~~عنهم بقوله : ( @QUR@06 نرد فنعمل غير الذي كنا نعمل ). (2)
# وبعبارة أخرى أنا نعلم يقينا أنه لا يبقى للنفس المستنسخة تلك الفعلية ،
~~بل تصير بالقوة ، وصيرورة الفعلية قوة محال بالضرورة. وهذا البرهان على ما
~~قررناه لا يخفى على المستبصر المسترشد أنه برهان واضح تام على هذا المطلوب
~~غير مبني على حدوث النفس. وكذا هو كما أنه جار في إبطال التناسخ جار أيضا
~~في إبطال المسخ والرسخ والفسخ جميعا. بل ربما يدعي أن جريانه في ذلك أظهر
~~منه فيه باعتبار حيث إن بقاء تلك الفعلية للنفس المستنسخة المنتقلة إلى
~~الجماد مثلا ، بل إلى النبات والحيوان أيضا ظاهر البطلان غاية الظهور ، لا
~~يدعي خلافه من له أدنى مسكة.
# والقول بأنه ربما كانت تلك الفعلية باقية لها في هذه الصور ، وأن النفس
~~المستنسخة إلى الجماد أو إلى النبات أو إلى الحيوان ربما كانت تتذكر شيئا
~~من أحوالها السابقة ، إلا أنا لا نعلم ذلك ولا نفهمه منها ، قول في غاية
~~السقوط ، بل هو هذيان محض ، وكيف تكون
PageV03P056
# هذه متذكرة شيئا منها ولا تكون النفس المستنسخة المنتقلة إلى الإنسان
~~الذي هو أكمل منها أو أشرف متذكرة لشيء منها أصلا؟
# بل ربما يقال : إن النفس الإنسانية المستنسخة المنتقلة إلى الجماد أو
~~النبات أو الحيوان كما أنها لا تبقى لها تلك الفعلية ، لا تكون لها قوة
~~واستعداد أيضا للإنسانية ولو بعيدا ، إلا أنه حينئذ لا يكون المحال اللازم
~~على تقدير جواز ذلك صيرورة الفعلية قوة ، إذ لا قوة أيضا على هذا ، بل يكون
~~ذلك المحال انتفاء الفعلية رأسا من دون انقلاب إلى القوة أيضا ، وانتفاء
~~الفعلية رأسا مع كون محل تلك الفعلية وهو جوهر تلك النفس المستنسخة باقيا ms682
~~بعينه ، ومع عدم طروء شيء ينافي تلك الفعلية من طروء ضد ونحو ذلك ، محال قطعا.
# وبعبارة أخرى : صيرورة النفس المستنسخة الباقية بعينها نفسا ساذجة محضة
~~بعد أن كانت لها فعلية ما محال قطعا.
# لا يقال : ما ذكرت من عدم طروء المنافي للفعلية هنا ممنوع ، إذ ربما كان
~~المنافي لها هو أحد من الأمور التي جعلها بعضهم منافيا للتذكر ، كما ذكرت آنفا.
# لأنا نقول : قد عرفت أن القول به من الخرافات.

### ||| * دليل آخر
# ثم إنه من جملة الدلائل على بطلان التناسخ بالمعنى المتنازع فيه ما ادعاه
~~بعض علمائنا كما سننقل كلامه في مبحث انتقال الأرواح بعد مفارقتها عن
~~الأبدان إلى الأبدان المثالية أنه انعقد إجماع المسلمين قاطبة على بطلانه ،
~~بل صار بطلانه ضروريا من الدين. وهذا الادعاء لو ثبت لكان هذا الدليل من
~~أعظم الدلائل على بطلانه. والله أعلم بالصواب.
# ثم إنه بما ذكرنا تم الدليل على بطلان التناسخ وأخواته ، فلنرجع إلى صوب
~~المقصد الآخر فنقول :
PageV03P057
### ||| * المطلب الثالث

### ||| * في بيان أحوال النفس الإنسانية بعد خراب بدنها
# اعلم أن هذا المطلب مركب من مطلبين :
# أحدهما : بقاؤها بعد خراب بدنها ، وهذا قد مر مستقصى فيما سلف ، حيث
~~أقمنا الدليل العقلي والنقلي عليه ، فتذكر.
# والثاني : كيفية حالها بعده ، وهذا أيضا وإن سبقت منا إشارة ما إليه ثمة
~~في ضمن نقل الأخبار الواردة في بقائها بعده ، إلا أنا نزيدك هنا بيانا ،
~~ونقدم لذلك مقدمة تتضمن لذكر ما قالته الحكماء في معنى اللذة والألم
~~والسعادة والشقاوة ، وكذا لذكر ما قالوه في بيان كيفية حال النفس الإنسانية
~~بعد مفارقتها عن البدن.
# فنقول : قال الشيخ في «الشفاء» في فصل «في المعاد» : «وبالحري أن نحقق
~~هاهنا أحوال الأنفس الإنسانية إذا فارقت أبدانها ، وأنها إلى أية حال
~~ستصير؟ فنقول : يجب أن يعلم أن المعاد منه ما هو مقبول من الشرع ولا سبيل
~~إلى إثباته إلا من طريق الشريعة وتصديق خبر النبوة ، وهو الآن (1) للبدن
~~عند البعث ، وخيرات البدن وشروره معلومة لا تحتاج إلى أن تعلم ، وقد بسطت
~~الشريعة الحقة التي ms683 آتانا سيدنا ونبينا ومولانا محمد صلى الله عليه وآلهوسلم
~~حال السعادة والشقاوة التي بحسب البدن.
# ومنه ما هو مدرك بالعقل والقياس البرهاني ، وقد صدقته النبوة ، وهو
~~السعادة والشقاوة الثابتتان بالقياس اللتان للأنفس ، وإن كانت الأوهام منا
~~تقصر عن تصورهما
PageV03P058
# الآن لما سنوضح من العلل. والحكماء الإلهيون رغبتهم في إصابة هذه السعادة
~~أعظم من رغبتهم في إصابة السعادة البدنية ، بل كأنهم لا يلتفتون إلى تلك
~~وإن أعطوها ، ولا يستعظمونها في جنب هذه السعادة التي هي مقارنة الحق
~~الأول. وعلى ما سنصفه عن قريب ، فلنعرف حال هذه السعادة ، والشقاوة المضادة
~~لها ، فإن البدنية مفروغ عنها في الشرع.
# فنقول : يجب أن يعلم أن لكل قوة نفسانية لذة وخيرا يخصها ، وأذى وشرا
~~يخصها. مثاله : أن لذة الشهوة وخيرها أن يتأدى إليها كيفية محسوسة ملائمة
~~من [الحواس] الخمسة ، ولذة الغضب الظفر ، ولذة الوهم الرجاء ، ولذة الحفظ
~~تذكر الأمور الموافقة الماضية ، وأذى كل واحد منها ما يضاده ، ويشترك كلها
~~نوعا من الشركة في أن الشعور بموافقتها وملائمتها هو الخير واللذة الخاصة
~~بها ، وموافق كل واحد منها بالذات والحقيقة هو حصول الكمال الذي هو بالقياس
~~إليه كمال بالفعل ، فهذا أصل.
# وأيضا فإن هذه اللذة (1) وإن اشتركت في هذه المعاني ، فإن مراتبها
~~بالحقيقة مختلفة ، فالذي كماله أتم وأفضل ، والذي كماله أكثر ، والذي كماله
~~أدوم ، والذي كماله أوصل إليه وحصل له ، والذي هو في نفسه أكمل فعلا وأفضل
~~، والذي هو في نفسه أشد إدراكا ، فاللذة التي له أبلغ وأوفى لا محالة ،
~~وهذا أصل.
# وأيضا : فإنه قد يكون الخروج إلى الفعل في كمال ما بحيث يعلم أنه كائن
~~ولذيذ ولا يتصور كيفيته ولا يشعر بالتذاذه ، ما لم يحصل وما لم يشعر به لم
~~يشتق إليه لا ينزع نحوه (2) مثل العنين ، فإنه متحقق أن للجماع لذة ، ولكن
~~لا يشتهيه ولا يحن نحوه الاشتهاء والحنين اللذين يكونان مخصوصين به ، بل
~~بشهوة أخرى ، كما يشتهي من يجرب من حيث يحصل بها إدراك وإن كان موذيا في
~~الجملة فإنه لا يتخيله ، وكذلك حال الأكمه ms684 عند الصور الجميلة ، والأصم عند
~~الألحان المنتظمة ، ولهذا يجب أن لا يتوهم العاقل أن كل لذة فهو كما للحمار
~~في بطنه وفرجه ، وأن المبادي الأولى المقربة عند رب العالمين عادمة اللذة
PageV03P059
# والغبطة ، وأن رب العالمين ليس له في سلطانه وخاصيته البهاء الذي له ،
~~وقوته الغير المتناهية أمر في غاية الفضيلة والشرف والطيب كله أن نسميه لذة
~~، ثم للحمار والبهائم حالة طيبة ولذيذة ، كلا ، بل أي نسبة تكون لما
~~للعالية إلى هذه الخسيسة؟ ولكنا نتخيل هذا أو نشاهده ولم نعرف ذلك
~~بالاستشعار ، بل بالقياس ، فحالنا عنده كحال الأصم الذي لم يسمع قط في عدم
~~تخيل اللذة اللحنية وهو متيقن بطيبها ، وهذا أصل.
# وأيضا فإن الكمال والأمر الملائم قد يتيسر للقوة الدراكة ، وهناك مانع أو
~~شاغل للنفس فتكرهه وتؤثر ضده عليه ، مثل كراهية بعض المرضى للطعم الحلو ،
~~وشهوتهم للطعوم الردية الكريهة بالذات ، وربما لم يكن كراهية ولكن كان عدم
~~الاستلذاذ به كالخائف يجد الغلبة أو اللذة فلا يشعر بها ولا يستلذها ، وهذا أصل.
# وأيضا : فإنه قد تكون القوة الدراكة ممنوة بضد ما هو كمال لها ولا تحس به
~~ولا تنفر عنه ، حتى إذا زال العائق ورجعت إلى غريزتها تأدت به ، مثل
~~الممرور فربما لم يحس لمرارة فمه ، إلى أن يصلح مزاجه ويستنقى أعضاؤه ،
~~فحينئذ تنفر عن الحالة العارضة له ، وكذلك قد يكون الحيوان غير مشته للغذاء
~~البتة ، بل كارها له ، وهو أوفق شيء له ويبقى عليه مدة طويلة ، فإذا زال
~~العائق عاد إلى واجبته في طبعه ، فاشتد جوعه وشهوته للغذاء ، حتى لا يصبر
~~عنه ويهلك عند فقدانه ، وقد يحصل سبب الألم العظيم ، مثل إحراق النار
~~وتبريد الزمهرير ، إلا أن الحس مئوف فلا يتأذى البدن به حتى تزول الآفة
~~فيحس حينئذ بالألم العظيم.
# فإذا تقرر هذه الأصول فيجب أن ننصرف إلى الغرض الذي نؤمه.
# فنقول : إن النفس الناطقة كمالها الخاص بها أن تصير عالما عقليا مرتسما
~~فيها صور الكل والنظام المعقول في الكل والخير الفائض في الكل مبتدئا من
~~مبدأ الكل وسالكا إلى ms685 الجواهر الشريفة الروحانية المطلقة ، ثم الروحانية
~~المتعلقة نوعا من التعلق بالأبدان ، ثم الأجسام المعلومة بهيئاتها وقواها
~~(1)، ثم كذلك حتى تستوفي في نفسها هيئة الوجود كله
PageV03P060
# فتنقلب عالما معقولا موازيا للعالم الموجود كله ، مشاهدا لما هو الحسن
~~المطلق والخير المطلق والجمال الحق ، ومتحدا به ومنتقلة بمثاله وهيئته ،
~~ومنخرطة في سلكه ، وصائرة من جوهره ، وإذا قيس هذا بالكمالات المعشوقة التي
~~للقوى الأخرى توجد في المرتبة بحيث يصح (1) معها أن يقال إنه أفضل وأتم
~~منها ، بل لا نسبة إليها بوجه من الوجوه فضيلة وتماما وكثرة وسائر ما يتم
~~بدوام (2) إلذاذ المدركات كما ذكرناه.
# وأما الدوام ، فكيف يقاس الدوام الأبدي بدوام المتغير الفاسد. وأما شدة
~~الوصول ، فكيف يكون حال ما وصوله بملاقاة السطوح بالقياس إلى ما هو سار في
~~جوهر قابله حتى يكون كأنه هو بلا انفصال ، إذ العاقل والمعقول شيء واحد أو
~~قريب من الواحد. وأما أن المدرك في نفسه أكمل ، فأمر لا يخفى. وأما أنه أشد
~~إدراكا فأمر أيضا تعرفه بأدنى تأمل وتذكر منك لما سلف بيانه ، فإن النفس
~~النطقية أكثر عدد مدركات وأشد تقصيا للمدرك وأشد تجريدا له عن الزوائد
~~الغير الداخلة في معناه إلا بالعرض ، ولها الخوض في بطن المدرك وظاهره ، بل
~~كيف يقاس هذا الإدراك بذلك الإدراك ، وكيف يقاس هذه اللذة باللذة الحسية
~~والوهمية والغضبية؟ ولكنا في عالمنا وبدننا هذين وانغمارنا في الرذائل لا
~~نحس بتلك اللذة إذا حصل عندنا شيء من أسبابها كما أومأنا إليه في بعض ما
~~قدمناه من الأصول ، ولذلك لا نطلبها ولا نحن إليها. اللهم إلا أن نكون قد
~~خلعنا ربقة الشهوة والغضب وأخواتهما من أعناقنا وطالعنا شيئا من تلك اللذة
~~، فحينئذ ربما تخيلنا منها خيالا طفيفا ضعيفا (3) وخصوصا عند انحلال
~~المشكلات واستيضاح المطلوبات اليقينية (4) ونسبة التذاذنا ذلك نسبة التذاذ
~~الحس بتنشق روائح المذاقات اللذيذة إلى الالتذاذ بتطففها ، بل أبعد من ذلك
~~بعدا غير محدود.
# وأنت تعلم إذا تأملت عويصا يهمك وعرضت عليك شهوة وخيرت بين الظفرين
PageV03P061
# استخففت بالشهوة ، إن كنت كريم النفس ، والأنفس العامية ms686 أيضا فإنها تترك
~~الشهوات المعترضة وتؤثر الغرامات والآلام الفادحة بسبب افتضاح أو خجل أو
~~تغير أو سوء قالة (1)، وهذه كلها أحوال عقلية بعضها أضداد بعضها ، يؤثر
~~على ما يؤثر في أضدادها على المؤثرات الطبيعية ، ويصبر لها على المكروهات
~~الطبيعية ، فيعلم من ذلك أن الغايات العقلية أكرم على الأنفس في محقرات
~~الأشياء ، فكيف في النبيهة (2) العالية ، إلا أن الأنفس الخسيسة تحس بما
~~يلحق المحقرات من الخير والشر ولا يحس بما يلحق الأمور النبيهة ، لما قيل
~~من المعاذير. وأما إذا انفصلنا عن البدن وكانت النفس منا تنبهت في البدن
~~لكمالها الذي هو معشوقها ولم تحصله ، وهي بالطبع نازعة إليه إذ عقلت بالعقل
~~أنه موجود ، إلا أن اشتغالها بالبدن كما قلنا قد أنساها ذاتها ومعشوقها ،
~~كما ينسي المرض الحاجة إلى بدل ما يتحلل ، وكما تنسي الأمراض الاستلذاذ
~~بالحلو واشتهاءه ، وتميل بالشهوة من المريض إلى المكروهات في الحقيقة عرض
~~لها حينئذ من الألم بفقدانه كفاء ما يعرض من اللذة التي أوجبنا وجودها
~~ودللنا على عظم منزلتها ، فيكون ذلك هو الشقاوة والعقوبة التي لا يعد لها
~~تفريق النار للاتصال وتبديل الزمهرير للمزاج ، فيكون مثلنا مثل الخدر الذي
~~أومأنا إليه فيما سلف ، أو الذي عمل فيه نار أو زمهرير ، فمنعت المادة
~~الملابسة وجه الحس عن الشعور به ، فلم يتأذ ، ثم عرض أن زال العائق فشعر
~~بالبلاء العظيم.
# وأما إذا كانت القوة العقلية بلغت من النفس حدا من الكمال يمكنها به إذا
~~فارقت البدن أن تستكمل الاستكمال التام الذي لها أن تبلغه ، كان مثلها (3)
~~الخدر الذي أذيق المطعم الألذ ، وعرض لحالته أن لا يشتهي ، وكان لا يشعر به
~~، فزال عنه الخدر فطالع اللذة العظيمة دفعة ، ويكون تلك اللذة لا من جنس
~~اللذة الحسية والحيوانية بوجه ، بل لذة تشاكل الحال الطيبة التي للجواهر
~~الحية المحضة ، وهي أجل من كل لذة وأشرف. فهذه هي السعادة ، وتلك هي
~~الشقاوة. وتلك الشقاوة ليست تكون لكل واحد من الناقصين ، بل
PageV03P062
# للذين اكتسبوا القوة العقلية التشوق إلى كمالها ، وذلك عند ما تبرهن لهم ms687
~~أن من شأن النفس إدراك ماهية الكل بكسب المجهول من المعلوم والاستكمال
~~بالفعل ، فإن ذلك ليس فيها بالطبع الأول ، ولا أيضا في سائر القوى ، بل
~~شعور أكثر القوى بكمالاتها إنما يحدث بعد أسباب ، وأما النفوس والقوى
~~الساذجة الصرفة ، فكأنها هيولى موضوعة لم تكتسب البتة هذا الشوق ، لأن هذا
~~الشوق إنما يحدث حدوثا وينطبع في جوهر النفس إذا تبرهن للقوة النفسانية أن
~~هاهنا أمورا يكتسب العلم بها ، بالحدود الوسطى على ما علمت.
# وأما قبل ذلك فلا يكون ، لأن هذا الشوق يتبع رأيا ، إذ كل شوق يتبع رأيا
~~، وليس هذا الرأي للنفس رأيا أوليا بل رأيا مكتسبا ؛ فهؤلاء إذا اكتسبوا
~~هذا الرأي لزم النفس ضرورة هذا الشوق ، فإذا فارقت ولم يحصل معها ما يبلغ
~~به بعد الانفصال التمام ، وقعت في هذا النوع من الشقاء الأبدي ، لأن أوائل
~~الملكة العلمية ، إنما كانت تكتسب بالبدن لا غير وقد فارقت ، وهؤلاء إما
~~مقصرون عن السعي في كسب الكمال الإنسي ، وإما معاندون جاحدون متعصبون لآراء
~~فاسدة مضادة للآراء الحقة ، والجاحدون أسوأ حالا لما اكتسبوا من هيئات
~~مضادة للكمال. وأما أنه كم ينبغي أن يحصل عند الإنسان من تصور المعقولات
~~حتى يجاوز به الحد الذي في مثله تقع هذه الشقاوة ، وفي تعديه وجوازه ترجى
~~هذه السعادة ، فليس يمكنني أنص عليه نصا إلا بالتقريب ، وأظن أن ذلك أن
~~تتصور نفس الإنسان المبادي المفارقة تصورا حقيقيا ، وتصدق بها تصديقا
~~يقينيا بوجودها عنده بالبرهان ، وتعرف العلل الغائية للأمور الواقعة في
~~الحركات الكلية دون الجزئية التي لا تتناهى ويتقرر عندها هيئة الكل ونسب
~~أجزائه بعضها إلى بعض ، والنظام الآخذ من المبدأ الأول إلى أقصى الموجودات
~~الواقعة في ترتيبه ، وتتصور العناية وكيفيتها ، وتتحقق الذات المتقدمة للكل
~~أي وجود يخصها ذاتها ، وأية وحدة يخصها ذاتها كيف يعرف حتى يلحقها تكثر
~~وتغير بوجه من الوجوه ، وكيف ترتيب نسبة الموجودات إليها.
# ثم إذا (1) ازداد الناظر استبصارا ازداد للسعادة استعدادا ، وكأنه ليس
~~يتبرأ الإنسان عن
PageV03P063
# هذا العالم وعلائقه إلا أن يكون أشد العلاقة مع ذلك العالم ms688 ، فصار له شوق
~~إلى ما هناك وعشق لما هناك ، فصده عن الالتفات إلى ما خلفه جملة.
# ونقول أيضا : إن هذه السعادة الحقيقية لا تتم إلا بإصلاح الجزء العملي من
~~النفس ، ونقدم لذلك مقدمة ، وكأنا قد ذكرناها فيما سلف.
# فنقول : إن الخلق ملكة تصدر بها عن النفس أفعال ما بسهولة من غير تقدم
~~روية ، وقد أمر في كتب الأخلاق بأن يستعمل التوسط بين الخلقين الضدين ، لا
~~بأن يفعل أفعال التوسط دون أن تحصل ملكة التوسط ، بل أن تحصل ملكة التوسط ،
~~وملكة التوسط كأنها موجودة للقوى الناطقة وللقوى الحيوانية معا ، أما للقوة
~~الحيوانية فبأن يحصل فيها هيئة الإذعان ، وأما للقوة الناطقة فبأن يحصل
~~فيها هيئة الاستعلاء والانفعال ، كما أن ملكة الإفراط والتفريط موجودة
~~للقوة الناطقة وللقوة الحيوانية ولكن بعكس هذه النسبة ، ومعلوم أن الإفراط
~~والتفريط مقتضيا القوى الحيوانية ، وإذا قويت القوى الحيوانية وحصل له ملكة
~~استعلائية ، حدثت في النفس الناطقة هيئة إذعانية ، وأثر انفعالي قد رسخ في
~~النفس الناطقة من شأنها أن تجعلها قوية العلاقة مع البدن شديدة الانصراف إليه.
# وأما ملكة التوسط فالمراد منها التنزيه عن الهيئات الانقيادية وتبقية
~~النفس على جبلتها مع إفادة هيئة الاستعلاء والتنزه ، وذلك غير مضاد لجوهرها
~~ولا مائل لها إلى جهة البدن بل عن جهته ، فإن التوسط يسلب عنه الطرفين (1)
~~دائما. ثم جوهر النفس إنما كان البدن هو الذي يغمره ويلهيه ويغفله عن الشوق
~~الذي يخصه عن طلب الكمال له. وعن الشعور بلذة الكمال إن حصل له ، والشعور
~~بألم الكمال إن قصر عنه ، لا بأن النفس منطبعة في البدن أو منغمسة فيه ولكن
~~للعلاقة التي كانت بينها وهي الشوق الجبلي إلى تدبيره والاشتغال بآثاره ،
~~فربما يورده عليها من عوارضه وبما يتقرر فيها من ملكات مبدؤها البدن ، فإذا
~~فارقت وفيها الملكة الحاصلة بسبب الاتصال به كانت قريبة الشبه من حالها وهي
~~فيه ، فبما تنقص من ذلك تزول غفلتها عن حركة الشوق الذي لها إلى كمالها ، وربما
PageV03P064
# يبقى منه معها تكون محجوبة النسبة عن الاتصال الصرف بمحل سعادتها ms689 ويحدث
~~هناك من الحركات المتشوقة ما يعظم أذاها. ثم إن تلك الهيئة البدنية مضادة
~~لجوهرها موذية لها ، وإنما كان يلهيها عنها أيضا البدن وتمام انغماسها فيه
~~، فإذا فارقت النفس البدن أحست بتلك المضادة العظيمة وتأذت بها أذى عظيما ،
~~لكن هذا الأذى وهذا الألم ليس لأمر لازم بل لأمر عظيم (1) غريب ، والأمر
~~العارض الغريب لا يدوم ولا يبقى ، ويزول ويبطل مع زوال (2) الأفعال التي
~~كانت تثبت تلك الهيئة بتكررها ، فيلزم إذن أن تكون العقوبة التي بحسب ذلك
~~غير خالدة ، بل تزول وتنمحي قليلا قليلا حتى تزكو النفس وتبلغ السعادة التي تخصها.
# وأما النفوس البله التي لم تكتسب الشوق ، فإنها إذا فارقت البدن وكانت
~~غير مكتسبة للهيئات الردية صارت إلى سعة من رحمة الله ونوع من الراحة. وإن
~~كانت مكتسبة للهيئات البدنية الردية وليس فيها هيئة غير ذلك ولا معنى يضاده
~~ولا ما ينافيه ، فتكون لا محالة ممنوة بشوقها إلى مقتضاها فتتعذب عذابا
~~شديدا بفقد البدن ومقتضيات البدن ، من غير أن يحصل المشتاق إليه ، لأن آلة
~~ذلك قد بطلت وخلق التعلق بالبدن قد بقي.
# ويشبه أيضا أن يكون ما قاله بعض العلماء حقا ، وهو : أن هذه الأنفس إن
~~كانت زكية وفارقت البدن وقد رسخ فيها نحو من الاعتقاد في العاقبة التي تكون
~~لأمثالهم على سبيل ما يمكن أن يخاطب به العامة ، وتصور من ذلك في أنفسهم ،
~~فإنهم إذا فارقوا الأبدان ولم يكن لهم معنى جاذب إلى الجهة التي هي فوقهم ،
~~لا كمال فيسعدوا تلك السعادة ، ولا شوق كمال ليشقوا تلك الشقاوة ، بل جميع
~~هيآتهم النفسانية متوجهة نحو الأسفل ، منجذبة إلى الأجسام ؛ ولا منع في
~~المواد السماوية عن أن تكون موضوعة لفعل نفس فيها. قالوا : فإنها تتخيل
~~جميع ما كانت اعتقدته من الأحوال الأخروية ، وتكون الآلة التي يمكنها بها
~~التخيل شيء من الأجرام السماوية ، فتشاهد جميع ما قيل لها في الدنيا من
~~أحوال القبر والبعث والخيرات الأخروية ، وتكون الأنفس الردية أيضا تشاهد
~~العقاب بحسب ذلك
PageV03P065
# المصور لهم في الدنيا وتقاسيه ، فإن الصور الخيالية ms690 ليست تضعف عن الحسية
~~، بل تزداد عليها تأثيرا وصفاء كما يشاهد في المنام ، فربما كان المحلوم به
~~أعظم شأنا في بابه من المحسوس ؛ على أن الأخروي (1) أشد استقرارا من
~~الموجودة في المنام بحسب قلة العوائق وتجرد النفس وصفاء القابل. وليست
~~الصورة التي ترى في المنام ، بل والتي تحس في اليقظة كما علمت ، إلا
~~المرتسمة في النفس ، إلا أن أحدهما يبتدئ من باطن وينحدر إليه ، والثاني
~~يبتدئ من خارج ويرتفع إليه. فإذا ارتسم في النفس (2) فعل فعلها هناك
~~الإدراك المشاهد وإنما يلذذ ويؤذي بالحقيقة هذا المرتسم في النفس لا
~~الموجود في الخارج ، وكلما ارتسم في النفس فعل فعله وإن لم يكن له سبب من
~~خارج ، فإن السبب الذاتي هو هذا المرتسم ، والخارج سبب بالعرض أو سبب السبب
~~، فهذه هي السعادة والشقاوة الخسيستان اللتان بالقياس إلى الأنفس الخسيسة ،
~~وأما الأنفس المقدسة ، فإنها تبعد عن مثل هذه الأحوال وتتصل لكمالها بالذات
~~وتنغمس في اللذة الحقيقية وتتبرأ عن النظر إلى ما خلفها والى المملكة التي
~~كانت لها كل التبرؤ ، إذ لو كان قد بقي (3) فيها من ذلك أثر اعتقادي أو خلق
~~تأذت به وتخلفت لأجله عن درجة العليين إلى أن ينفسخ ويزول (4). انتهى كلامه.
# وأقول : ومثله كلامه في «الإشارات» في كثير من تلك المطالب التي بينها ،
~~ولعلنا نذكر فيما بعد بعض كلامه فيه. فلنتكلم أولا في شرح ما نقلنا عنه في
~~هذا الفصل ، ثم نتكلم في المقصد.
# فنقول : إن ما ذكره أولا بقوله : «يجب أن يعلم أن المعاد منه ما هو مقبول
~~من الشرع الخ» غرضه ظاهرا أن المعاد على قسمين :
# قسم هو مقبول من الشرع ولا سبيل إلى إثباته إلا من طريق الشريعة وتصديق
PageV03P066
# النبي عليه السلام وهو المعاد للبدن ، أي إعادة هذا البدن العنصري عند
~~البعث وإعادة الروح إليه مرة أخرى ، وحيث كان هذا القسم من المعاد لا
~~استقلال للعقل في إثباته ، وكانت خيرات البدن وشروره اللتان كان الغرض من
~~إثبات هذا القسم من المعاد إثباتهما معلومة لا تحتاج إلى أن تعلم ms691 بالقياس
~~البرهاني ، وكان مع ذلك قد بسطت الشريعة الحقة التي أتانا سيدنا ونبينا
~~ومولانا محمد صلى الله عليه وآلهوسلم حال السعادة والشقاوة اللتين بحسب البدن
~~وحال تلك الخيرات والشرور البدنية ، فلذا لم نتعرض لإثبات هذا القسم من
~~المعاد.
# وقسم هو مدرك بالعقل والقياس البرهاني ، وللعقل سبيل إلى إثباته ، وقد
~~صدقته النبوة ، أي إخبار النبي عليه السلام أيضا ، وهو المعاد الروحاني ،
~~والسعادة والشقاوة الثابتتان بالقياس البرهاني اللتان هما حاصلتان للأنفس
~~بحسب ذواتها وحقائقها. وإن كانت الأوهام منا تقصر عن تصورهما وإدراكهما
~~الآن ، أي حين كوننا متعلقين بالبدن العنصري الدنيوي ، منغمسين فيه كما
~~سنوضح في الأصول الآتية من العلل على عدم تصور ذلك ، والحكماء الإلهيون
~~رغبتهم في إصابة هذه السعادة أعظم من رغبتهم في إصابة السعادة البدنية ، بل
~~كأنهم لا يلتفتون إلى تلك السعادة البدنية لخستها بالنسبة إلى السعادة
~~الروحانية العقلية ، ولا يتوجهون إليها وإن أعطوها ، ولا يستعظمونها في جنب
~~هذه السعادة العقلية التي هي مقارنة الحق الأول تعالى شأنه على ما سنصفه عن
~~قريب. وحيث كان الحال كذلك ، فلا بد من إثبات هذا القسم من المعاد بالقياس
~~البرهاني فلنعرف أولا حال هذه السعادة والشقاوة المضادة لها ، أي العقليتين
~~، ثم نتعرض لإثباتهما للأنفس ، فإن السعادة والشقاوة البدنيتين مفروغ عنهما
~~في الشرع الشريف ، فلا علينا أن نتكلم فيها ، وهذا بيان مراده.

### ||| * كلام مع كثير من الحكماء
# وأقول : وفيه نظر قد أومأنا إليه في صدر الرسالة ، وهو أنه إن كان المراد
~~أن المعاد الجسماني مما لا يستقل في إثباته العقل أصلا ، فهو ليس كذلك ،
~~لأنا سنقيم فيما بعد
PageV03P067
# إن شاء الله تعالى الدليل على إثبات أصله ، ونبين أن للعقل استقلالا في
~~أنه يجب أن يعود النفس الإنسانية بعينها إلى بدنها الأول الباقي بعينه من
~~حيث الأجزاء الأصلية لأجل وقوع الثواب والعقاب البدنيين الحسيين.
# وإن كان المراد أن المعاد الجسماني وإن كان مما يستقل العقل في إثبات
~~أصله ، لكن لا استقلال له في إثبات ما ورد في الشرع من خصوصيات الثواب
~~والعقاب الحسيين الأخرويين ، وكذا ms692 في خصوصيات ما ورد فيه من الأمور الحسية
~~الواقعة في الآخرة ، وفي أنه يجب أن يقع الثواب والعقاب البدنيان على تلك
~~الأنحاء والأنهاج والكيفيات المخصوصة الواردة فيه ، بل إن إثبات ذلك موكول
~~على الشرع كما هي مبينة فيه ، أي أن بيان تفاصيل تلك إنما هو في الشرع ،
~~وإن كان العلم بها من حيث الخصوصية والوجه الجزئي موقوفا على العيان
~~والمشاهدة ، فهذا الاحتمال وإن كان له وجه في الجملة ، لكنه خلاف ظاهر
~~كلامهم ، بل هو بعيد عنه بمراحل.
# ثم إن الحكماء الإلهيين الذين أهملوا إثبات المعاد الجسماني وقصروا النظر
~~على إثبات الروحاني منه فقط ، لكون السعادة العقلية أعظم من البدنية ؛
# إن كان المراد أنه حيث كانت السعادة العقلية أعظم من البدنية ، وكانت
~~البدنية مفروغا عنها في الشرع الشريف ، فلذلك أهمل الحكماء الإلهيون إثبات
~~الجسماني ، وحاصله التصديق بالجسماني من المعاد والروحاني منه جميعا ، إلا
~~أن الجسماني منه لما كان مبينا في الشرع ، وكانت السعادة العقلية أعظم ،
~~فلذا تعرضوا لإثبات الروحاني ، وأهملوا إثبات الجسماني ، وأحالوا إثباته
~~على الشرع كما فعله الشيخ ، فله وجه في الجملة إلا أنه خلاف ظواهر كلماتهم
~~، لأن حوالة إثبات الجسماني منه على الشرع غير ظاهرة من كلماتهم المنقولة
~~عنهم في ذلك ، كما نقلنا جملة منها في صدر الرسالة ، حتى مما حكاه الشيخ
~~هنا عنهم.
# وإن كان المراد أنهم تعرضوا لإثبات الروحاني وأهملوا إثبات الجسماني
~~مطلقا ، ولو على سبيل الحوالة على الشرع ، لكون السعادة العقلية أعظم من
~~البدنية كما هو ظاهر كلامهم ، ومنه ما حكاه الشيخ عنهم ، ففيه مخالفة للشرع
~~، لا من أجل إنكارهم للجسماني ،
PageV03P068
# بل لأجل إهمالهم له ، مع كونه مما نطق به الشرع وضروريا في الدين كما
~~بيناه في صدر الرسالة.
# وقد عرفت أيضا ثمة أن في مفهوم لفظ «المعاد» الذي قالوا به دلالة على
~~ثبوت الجسماني ، فتذكر.
# وأيضا أنا سلمنا أن السعادة العقلية أعظم من البدنية كما يظهر ذلك مما
~~سيذكره الشيخ إلا أن تلك الأعظمية لا تكون منشأ لإهمال البدنية مطلقا ، كيف
~~وأكثر ما نطق به ms693 الشرع فيه دلالة على البدنية خاصة ، وما نطق به في العقلية
~~هو أقل قليل منه كما يظهر على من تتبع الآيات والأخبار. والقول بأن الخطاب
~~فيما يدل على البدنية ، إنما هو للعامة خاصة دون الخاصة من العقلاء خلاف
~~الظاهر جدا. كما أن القول بأن السعادة البدنية حيث كانت خسيسة جدا وليست
~~لذة في الحقيقة ، بل إنما هي رفع آلام ، فلذا ينبغي أن لا يلتفت إليها ، بل
~~ينبغي أن يلتفت إلى ما هو لذة حقيقة وهي اللذة العقلية لا يكاد يصح ، لأن
~~كون البدنية رفع آلام إنما يسلم في اللذات الحسية الدنيوية ، ولا يسلم في
~~اللذات الحسية الأخروية ، وقياس الأخروية على الدنيوية غير معقول.

### ||| * في حال السعادة والشقاوة العقليين
# فهذه جملة من النظر الذي يرد على كلام الشيخ هنا فيما قال هو به ، وفيما
~~حكاه عن الحكماء الإلهيين ، فتبصر.
# ثم أنه تعرض لتعرف حال السعادة والشقاوة العقليتين ، وقرر أولا لذلك
~~أصولا خمسة.
# والذي ذكره في الأصل الأول من تلك الأصول بقوله : «يجب أن يعلم أن لكل
~~قوة نفسانية لذة وخيرا ... الخ» فيه تنبيه على أن لكل قوة نفسانية لذة
~~وخيرا يخصها ، وأذى وشرا وألما يخصها ، وإنما أورد في المثال اللذات
~~والآلام التي للقوة الحيوانية تنبيها على ظهورها ، حيث أنه لا ينكر أحد
~~وجودها ، حتى إنه قصر بعض الأوهام العامية اللذات
PageV03P069
# والآلام على اللذات والآلام الحسية الحيوانية ، كما يشعر به كلامه الآتي
~~، ويدل عليه كلامه في «الإشارات» كما سننقله.
# وكذلك فيه تنبيه على أن لكل هذه القوى النفسانية ، وكذا كل اللذات
~~والآلام تشترك نوعا من الشركة في أن شعور تلك القوة بموافقة تلك الأمور
~~وملائمتها هو الخير واللذة الخاصة بها ، وأن موافق كل واحد منها بالذات
~~والحقيقة هو حصول الكمال الذي هو بالقياس إليه كمال بالفعل ، وكذلك الحال
~~في الألم ، فإنه بضد ذلك. وإنما قال : «فإن الشعور بموافقتها هو الخير
~~واللذة الخاصة بها» ، تنبيها على أنه إذا لم يكن هناك شعور بموافقتها
~~وملائمتها لم يكن هناك لذة ولا خير بالنسبة إلى تلك ms694 القوة ، وأنه إذا كان
~~لها شعور بها كانت هناك لذة ، ويعبر عنها بالخير أيضا.
# وإنما قال : «وموافق كل واحد منها بالذات والحقيقة هو حصول الكمال الذي
~~هو بالقياس إليه كمال بالفعل» ، تنبيها على أن الشعور بموافقة الموافق الذي
~~هو اللذيذ والكمال للملتذ إنما يكون لذة إذا كان لها شعور بحصول ذلك اللذيذ
~~والكمال ووصوله إليه ، وعلى أن ذلك الكمال أيضا يختلف ، فقد يكون كمالا في
~~الواقع أو مقيسا إلى غير ذلك الملتذ ، فحينئذ لا يكون الشعور بحصوله له لذة
~~ولا خيرا له ، وقد يكون كمالا بالقياس إليه بأن يعتقد كونه كمالا له ، سواء
~~كان كمالا له في الواقع أو لم يكن ، فحينئذ يكون الشعور بحصوله له لذة ،
~~وعلى أن الكمال الذي يكون الشعور بحصوله له لذة ينبغي أن يكون كمالا بالفعل
~~لا بالقوة. ومنه يتلخص التنبيه على ماهية اللذة ، حيث تلخص أن اللذة ويعبر
~~عنها بالخير أيضا هو الشعور بموافقة الموافق الذي هو حصول الكمال الذي هو
~~كمال بالقياس إليه ، وهو كمال بالفعل. وكذلك يتلخص منه التنبيه على ماهية
~~الألم ، فإنه بخلاف ذلك. وهذا الذي يظهر منه التنبيه على ماهية اللذة
~~والألم قريب مما ذكره في «الإشارات» في التنبيه على ماهيتهما.
# قال : «تنبيه أن اللذة هي إدراك ونيل لوصول ما هو عند المدرك كمال وخير من حيث
PageV03P070
# هو كذلك ، والألم هو إدراك ونيل لوصول ما هو عند المدرك آفة وشر». (1)
# وقد قال المحقق الطوسي في شرحه : «أما الإدراك فقد مر شرح اسمه ، وأما
~~النيل فهو الإصابة والوجدان. وإنما لم يقتصر على الإدراك ، لأن إدراك الشيء
~~قد يكون بحصول صورة تساويه ، ونيله لا يكون إلا بحصول ذاته ، واللذة لا تتم
~~بحصول ما يساوى اللذيذ ، بل إنما تتم بحصول ذاته. وإنما لم يقتصر على النيل
~~لأنه لا يدل على الإدراك إلا بالمجاز. وإنما أوردهما معا لفقدان لفظ يدل
~~على المعنى المقصود بالمطابقة ، فقدم الأعم الدال بالحقيقة وأردفه بالمخصص
~~الدال بالمجاز.
# وإنما قال «لوصول ما هو عند المدرك» ولم يقل «لما هو عند ms695 المدرك» لأن
~~اللذة ليست هي إدراك اللذيذ ، فقط بل هي إدراك حصول اللذيذ عند الملتذ
~~ووصوله إليه.
# وإنما قال : «ما هو عند المدرك كمال وخير» لأن الشيء قد يكون كمالا وخيرا
~~بالقياس إلى شيء وهو لا يعتقد كماليته وخيريته فلا يلتذ به ، وقد لا يكون
~~كذلك وهو يعتقده فيلتذ به ، فالمعتبر كماليته وخيريته عند المدرك لا في نفس
~~الأمر ، والكمال والخير هنا أعني المقيسين إلى الغير هما حصول شيء لما من
~~شأنه أن يكون ذلك الشيء له ، أي حصول شيء يناسب شيئا ويصلح له ، أو يليق به
~~بالقياس إلى ذلك الشيء.
# والفرق بينهما أن ذلك الحصول يقتضي لا محالة براءة من القوة لذلك الشيء ،
~~فهو بذلك الاعتبار فقط كمال ، وباعتبار كونه مؤثرا خير ؛ والشيخ إنما
~~ذكرهما لتعلق معنى اللذة بهما ، وأخر ذكر الخير لأنه يفيد تخصيصا ما بذلك
~~المعنى. وإنما قال : «من حيث هو كذلك» لأن الشيء قد يكون كمالا وخيرا من
~~جهة دون جهة ، والالتذاذ به يختص بالجهة التي هو معها كمال وخير.
# فهذه ماهية اللذة ، ويقابلها ماهية الألم كما ذكره. وهما أقرب إلى
~~التحصيل من قولهم: «اللذة إدراك الملائم ، والألم إدراك المنافي». ولذلك
~~عدل الشيخ منه إلى ما ذكره في هذا الموضع (2)، انتهى كلامه.
PageV03P071
# وأنت بعد ما أحطت بما ذكره المحقق الطوسي (ره) في شرحه ، يظهر لك بيان
~~تقارب ما ذكره الشيخ في الكتابين في المعنى المحصل لماهية اللذة والألم ،
~~وإن كان بين ما في الكتابين تغاير ما في بعض العبارات ، ومن جملته أنه أطلق
~~في «الشفاء» لفظ الخير على اللذة ، وفي «الإشارات» على الكمال ، والأمر فيه سهل.
# وأما ما ذكره في الأصل الثاني ، فهو تنبيه على أن مراتب اللذات ، وكذا
~~مراتب الآلام مختلفة متفاوتة باعتبار تفاوت الكمالات التي حصولها لذة
~~وفقدانها ألم ، فبعضها أفضل وأتم ، وبعضها أكثر ، وبعضها أدوم ، وبعضها
~~أوصل ، وبعضها أكمل ، وبعضها أشد ، إلى غير ذلك من وجوه التفاوت والاختلاف
~~التي كلها بينة لا سترة فيها.
# وما ذكره في الأصل الثالث هو بالحقيقة تفريع على ms696 ما ذكره في الأصل الأول
~~، من التقييد بالشعور بالموافقة والتقييد بحصول الكمال ، وتنبيه على فائدة
~~القيدين في تعريف اللذة ، ويعلم منه فائدتهما في تعريف الألم بالمقايسة
~~وتنبيه على أنه قد يكون الخروج إلى الفعل في كمال بحيث يعلم أنه كائن ولذيذ
~~، لكن لا يتصور كيفيته ولا يشعر بالتذاذه ما لم يحصل ، وما لم يشعر به لم
~~يشتق إليه ولم ينزع نحوه ، كما في العنين بالنسبة إلى لذة الجماع ، والأكمه
~~عند الصور الجميلة ، والأصم عند الألحان المنتظمة ، فإنه وإن كان يتيقن أن
~~في هذه الأمور لذة ، إلا أن هؤلاء لا يلتذون بها لأجل عدم شعورهم بها وعدم
~~حصولها لهم.
# ومنه يعلم أن الوجه في أنا لا نلتذ بالصحة والسلامة مع كونهما كمالا
~~حاصلا لنا ، أن الشعور بحصول الكمال الذي هو المعتبر في حصول اللذة غير
~~حاصل هناك ، حيث استمرار المحسوسات يذهل النفس عن إحساسها. وبالجملة ،
~~فسواء انتفى الشعور والحصول جميعا كما في الصور الأولة أو انتفى الشعور فقط
~~كما في الصورة الأخيرة ينتفي اللذة ، فلذا قيد في مفهوم اللذة قيد الحصول
~~والشعور.
# ومنه يعلم وجه التقييد بضد ذلك في مفهوم الألم أيضا ، فإن صاحب الحمية
~~مثلا إذا لم يقاس وصب (أي المرض) الأسقام ولم يعرضه آفاتها ، ربما يتألم عن
~~تناول المتناولات الردية ولم يحترز عنه لعدم شعوره بها مع العلم بكونها
~~مؤلمة. ومن ذلك يظهر
PageV03P072
# أنه يجب أن لا يتوهم العاقل أن كل لذة فهو كما للحمار في بطنه وفرجه ،
~~وأن المبادي الأولى والملائكة المقربين عادمو اللذة.
# وبالجملة ، يجب أن لا يتوهم العاقل أن اللذات مقصورة على اللذات الحسية
~~الخسيسة ، وأن ليس في الوجود لذة عقلية ، وأن الملأ الأعلى ليس لهم لذة ،
~~فإن من يتوهم ذلك فحاله كحال العنين والأكمه والأصم ، بل كحال الحمار ، حيث
~~أنه إنما يجد تلك اللذة الخسيسة في بطنه وفرجه فقط ولا يشعر بلذة أخرى أعلى
~~منها عقلية ، ولم يحصل له ذلك الكمال ، مع أنه لا نسبة للذة العقلية إلى
~~هذه اللذة الخسيسة ، فإن اللذات كما ذكره ms697 في الأصل الثاني متفاوتة ، واللذة
~~العقلية أعلى من الحسية من كل وجه كما سيأتي بيانه.
# وهذا المطلوب الذي بينه الشيخ هنا بعبارة وجيزة ، قد بينه في «الإشارات»
~~بكلام أبسط ، قال : «وهم وتنبيه ، إنه قد سبق إلى الأوهام العامية أن
~~اللذات القوية المستعلية هي الحسية وأن ما عداها لذات ضعيفة ، وكلها خيالات
~~غير حقيقية ، وقد يمكن أن ينبه من جملتهم من له تميز ما ، فيقال له : أليس
~~ألذ ما تصفونه من هذا القبيل هو المنكوحات والمطعومات وأمور تجرى مجراها ،
~~وأنتم تعلمون أن المتمكن من غلبة ما ولو في أمر خسيس كالشطرنج والنرد قد
~~يعرض له مطعوم ومنكوح لطالب العفة والرئاسة مع صحة جسمه في الغلبة الوهمية
~~، وقد يعرض مطعوم ومنكوح لطالب العفة والرئاسة مع صحة جسمه في صحة (حشمة ن
~~د) حسية فيقبض اليد منهما مراعاة للحشمة ، فتكون مراعاة الحشمة آثر وألذ لا
~~محالة هناك من المنكوح والمطعوم ، وإذا عرض للكرام من الناس الالتذاذ
~~بانعام يصيبون موضعه آثروه على الالتذاذ بمشتهى حيواني متنافس فيه ، وآثروا
~~فيه غيرهم على أنفسهم مسرعين إلى الإنعام به.
# وكذلك فإن كبير النفس يستصغر الجوع والعطش عند المحافظة على ماء الوجه ،
~~ويستحقر هول الموت ومفاجآت العطب (1) عند مناجزة المبادرين ، وربما اقتحم
~~(2) الواحد
PageV03P073
# منهم على عدد دهم (1) ممتطيا ظهر الخطر لما يتوقعه من لذة الحمد ولو بعد
~~الموت ، كأن ذلك يصل إليه وهو ميت. فقد بان أن اللذات الباطنة مستعلية على
~~اللذات الجسمية ، وليس ذلك في العاقل فقط ، بل وفي العجم من الحيوانات ،
~~فإن من كلاب الصيد ما يقبض على الجوع ثم يمسكه على صاحبه وربما حمله إليه ،
~~والمرضعة من الحيوانات تؤثر ما ولدته على نفسها ، وربما خاطرت محامية عليه
~~أعظم من مخاطرتها في ذات حمايتها نفسها ، فإذا كانت اللذات الباطنة أعظم من
~~الظاهرة وإن لم تكن عقلية ، فما قولك في العقلية. (2)
# «تذنيب : فلا ينبغي لنا أن نسمع إلى قول من يقول : إنا لو حصلنا على جملة
~~لا نأكل ولا نشرب ولا ننكح ، فأية سعادة تكون لنا؟ والذي ms698 يقول هذا ، فيجب
~~أن يبصر ويقال له : يا مسكين ، لعل الحال التي للملائكة وما فوقها ألذ
~~وأبهج وأنعم من حال الأنعام ، بل كيف يمكن أن يكون لأحدهما إلى الآخر نسبة
~~يعتد بها». (3) انتهى كلامه.
# وبالجملة ، فيعلم مما ذكره في الكتابين أن اللذات العقلية أعظم من اللذات
~~الحسية ، وهو المطلوب.
# وما ذكره في الأصل الرابع هو بالحقيقة تفريع على ما ذكره في الأصل الأول
~~أيضا ، من التقييد بحصول الكمال الذي هو بالقياس إليه كمال بالفعل ، وتنبيه
~~على فائدة هذا القيد في تعريف اللذة ، بل تفريع عليه وعلى ما ذكره فيه من
~~التقييد بالشعور أيضا في تعريف اللذة.
# وبالجملة فهو تنبيه على أنه قد يتيسر للقوة الدراكة الكمال والأمر
~~الملائم لها ، إلا أنها لا تستلذه لحصول مانع أو شاغل هناك للنفس ، فتكرهه
~~وتؤثر ضده عليه ، مثل كراهية
PageV03P074
# بعض المرضى للطعم الحلو وشهوتهم للطعوم الردية الكريهة بالذات ، وربما لم
~~تكرهه ولا تستلذه أيضا ، كالخائف يجد الغلبة واللذة فلا يستلذها.
# وما ذكره في الأصل الخامس هو بالحقيقة تفريع على ما ذكره في الأصل الأول
~~أيضا من التقييد بالشعور ، وتنبيه على فائدة ذلك القيد في تعريف الألم ، بل
~~تنبيه على فائدة ذلك القيد وقيد حصول ضد الكمال الذي هو بالقياس إليه كمال
~~جميعا في تعريف الألم ، حيث ظهر فيه أن المعتبر في الألم هو الشعور بحصول
~~ضد ما هو الكمال بالقياس إليه ، وهذا ظاهر في المثال الذي ذكره أولا وثالثا
~~، ويظهر منه في مثاله الثاني أن ذلك تنبيه على فائدة ذلك القيد أو ذينك
~~القيدين في تعريف اللذة والألم جميعا. وكيفما كان ، فهو تنبيه على أنه قد
~~يكون القوة الدراكة ممنوة لضد ما هو كمال لها ، لكن لا تحس به ولا تتنفر
~~عنه ولا تتألم منه لحصول عائق عن ذلك ، حتى إذا زال العائق ورجعت إلى
~~غريزتها تأذت به وتألمت ، مثل الممرور فإنه ربما لم يحس بمرارة فمه إلى أن
~~يصلح مزاجه ويستنقي أعضاءه ، فحينئذ تنفر عن الحالة العارضة له. وكذلك قد
~~يكون الحيوان غير ms699 مشته للغذاء البتة بل كارها له ، وهو أوفق شيء له ويبقى
~~عليه مدة طويلة فلا يلتذ بالغذاء ، فإذا زال العائق عاد إلى واجبة في طبعه
~~واشتد جوعه وشهوته للغذاء ، فيتألم من فقدان الغذاء حتى لا يصبر عنه ويهلك
~~عند فقدانه ، وقد يحصل سبب الألم العظيم ، مثل إحراق النار وتبريد الزمهرير
~~، إلا أن الحس مئوف فلا يتأذى البدن به ولا يتألم حتى تزول الآفة فيحس
~~حينئذ بالألم العظيم.
# والحاصل أنه بتلك القيود التي اعتبرت في ماهية اللذة والألم ، لا يرد نقض
~~لا على تعريف اللذة ولا على تعريف الألم. وقد زاد في «الإشارات» في البيان
~~، وزاد قيدا آخر به يندفع النقوض عن تعريف اللذة والألم.
# قال : «تنبيه ، إذا أردنا أن نستظهر في البيان مع غناء ما سلف عنه إذا
~~لطف لفهمه ، زدنا فقلنا : إن اللذة هي إدراك كذا من حيث هو كذا ولا شاغل
~~ولا مضاد للمدرك ، فإنه إذا لم يكن سالما فارغا أمكن أن لا يشعر بالشرط ،
~~أما غير السالم فمثل عليل المعدة إذا زال مانعه عادت لذته وشهوته وتأذى
~~بتأخر ما هو الآن يكرهه.
PageV03P075
# تنبيه : وكذلك قد يحضر السبب المؤلم ويكون القوة الدراكة ساقطة ، كما في
~~قرب الموت من المرضى ، أو معوقة كما في الخدر فلا يتألم ، فإذا انبعثت
~~القوة أو زال العائق عظم الألم» (1). انتهى.
# وهذا الذي ذكرناه إنما هو الكلام في بيان الأصول الخمسة التي أصلها.

### ||| * في بيان اللذة العقلية للنفس وأنها أعلى من الحسية وكذلك الألم
# ثم أن الشيخ بعد ما قرر تلك الأصول قال : «فإذا تقررت هذه الأصول ، فيجب
~~أن ننصرف إلى الغرض الذي نؤمه ، فنقول : إن النفس الناطقة كما لها الخاص
~~بها أن تصير عالما عقليا إلى آخر ما ذكره» ومقصوده من ذلك أنه حيث تقررت
~~هذه الأصول وتقرر أن مراتب اللذة متفاوتة بعضها أعلى من بعض ، وأن في
~~الوجود لذة عقلية هي أعلى من اللذة الحسية ، فيجب أن نبين أن اللذة العقلية
~~للنفس الناطقة الإنسانية ما ذا؟ وأنها بأية جهة وأي سبب أعلى ms700 من الحسية؟
~~حتى يعلم منه بالمقايسة وجود ألم عقلي لها أيضا وأنه أشد من الحسي.
# بيان الأول أن معنى اللذة هو الشعور بحصول الكمال الذي هو بالقياس إلى
~~المدرك كمال بالفعل ، فشعور النفس الإنسانية أيضا بحصول الكمال الخاص لها
~~يكون لذة لها ، وكمالها الخاص بها من حيث هي ذات مجردة أن تصير عالما عقليا
~~مرتسما فيها صور الكمال والنظام المعقول في الكل والخير الفائض في الكل
~~مبتديا مبدئا من الكل وسالكا إلى الجواهر الشريفة الروحانية المطلقة ، ثم
~~الروحانية المتعلقة نوعا من التعلق بالأبدان ، ثم الأجسام المعلمة بهيئاتها
~~وقواها ، ثم كذلك حتى تستوفي في نفسها هيئة الوجود كله ، فتنقلب عالما
~~معقولا موازيا للعالم الموجود كله ، فتصير مع كونه عالما صغيرا منطويا فيها
~~العالم الأكبر ، مشاهدا لما هو الحسن المطلق والخير المطلق والكمال الحق ،
~~ومتحدا به ومنتقلة بمثاله وهيئته ومنخرطة في سلكه وصائرة من جوهره.
PageV03P076
# وبعبارة أخرى كما ذكره في «الإشارات» أن الكمال الخاص بالجوهر العاقل من
~~الإنسان أن يتمثل فيه جلية الحق الأول قدر ما يمكنه أن ينال منه ببهائه
~~الذي يخصه ، ثم يمثل فيه الوجود كله على ما هو عليه ، مجردا عن الشوب
~~مبتدئا فيه بعد الحق الأول بالجواهر العقلية العالية ، ثم الروحانية
~~السماوية والأجرام السماوية ، ثم ما بعد بذلك تمثلا لا يمايز الذات ، وحيث
~~كان كمالها الخاص بها ما ذكر ، يكون شعورها به هو لذتها العقلية ، والشعور
~~بضده ألمها العقلي.
# وبيان الثاني أنه لا سترة في أنه إذا قيس هذا الكمال الخاص بها بالكمالات
~~المعشوقة التي للقوى الأخرى الحسية ، كتكيف العضو الذائق والشام واللامس
~~مثلا بالكيفية الملائمة المحسوسة الذي هو كمال القوة الشهوانية ، وكتكيف
~~النفس الحيوانية بكيفية غلبة أو كيفية شعور بأذى يحصل في المغضوب عليه الذي
~~هو كمال القوة الغضبية ، وكتكيفها بكيفية ما ترجوه أو ما تذكره الذي (1)
~~الأول منهما كمال القوة الواهمة ، والثاني كمال القوة الحافظة ، إلى غير
~~ذلك من الكمالات بالقياس إلى سائر القوى الحسية الجسمانية ، كان هذا الكمال
~~الخاص بالنسبة إلى تلك الكمالات بحيث يصح ms701 أن يقال أنه أفضل وأتم منها من
~~جميع الوجوه ، وأقوى كيفية وأكثر كمية من جميع الجهات والاعتبارات ، بل لا
~~نسبة له إليها بوجه من الوجوه فضيلة وتماما وكثرة ، وسائر ما يتم بدوام
~~إلذاذ المدركات كما ذكرناه في الأصل الثاني.
# وأما الدوام فكيف يقاس الدوام الأبدي الحاصل في الكمال العقلي بدوام
~~المتغير الفاسد الحاصل في الكمالات الأخر. وأما شدة الوصول فكيف يكون حال
~~ما وصوله بملاقاة السطوح كما في كمال القوى الحسية حيث أن الحس لا يدرك إلا
~~كيفيات تقوم بسطوح الأجسام التي تحضره بالقياس إلى ما هو سار في جوهر قابله
~~كما في الكمال العقلي حيث أن العقل يصل إلى كنه المعقول فيعقل حقيقته
~~المكتنفة بعوارضها كما هي ، وليرى في جوهر معقوله حتى يكون كأنه هو بلا
~~انفصال ، إذ العاقل والمعقول شيء واحد
PageV03P077
# أو قريب من الواحد.
# وأما أن المدرك في نفسه في الإدراك العقلي أكمل فأمر لا يخفى. وأما أنه
~~أشد إدراكا فأمر أيضا تعرفه بأدنى تأمل وتذكر منك لما سلف بيانه ، فإن
~~النفس الناطقة أكثر عدادا للمدركات ، حيث أن عدد تفاصيل المعقولات لا يكاد
~~يتناهى ، وذلك لأن أجناس الوجودات وأنواعها غير متناهية ، وكذلك المناسبات
~~الواقعة بينهما والمدركات بالحواس محصورة في أجناس قليلة ، وإن تكثرت فإنما
~~تكثرت بالأشد والأضعف ، كالحلاوتين المختلفتين ، وكذلك هي أشد تقصيا للمدرك
~~وأشد تجريدا له عن الزوائد الغير الداخلة في معناه إلا بالعرض ، ولها الخوض
~~في بطن المدرك وظاهره. فإذا كانت حال الكمالات العقلية هذه ، وحال الكمالات
~~الحسية بخلافه ، وكانت اللذة التابعة لهما بتينك الحالتين أيضا ، حيث أن
~~نسبة اللذة إلى اللذة نسبة الكمال إلى الكمال ، والإدراك إلى الإدراك ،
~~كانت اللذة العقلية أقوى كيفية وأكثر كمية من جميع الجهات من الحسية. بل
~~كيف يقاس هذا الإدراك بذلك الإدراك ، وكيف يقاس هذه اللذة العقلية باللذة
~~الحسية والوهمية والغضبية مثلا ، وكيف يقاس الألم العقلي بالألم الحسي
~~أيضا؟ وبذلك تم بيان ما رامه هنا.
# وقوله : «ولكنا في عالمنا وبدننا هذين وانغمارنا في الرذائل لا نحس بتلك
~~اللذة ... إلى ms702 آخر ما قاله» تنبيه على حل إشكال يرد على هذا الموضع.
# بيان الإشكال أن كل قوة تشتاق إلى كمالها الخاص بها وتتألم بحصول ضده لها
~~، كالباصرة مثلا فإنها تشتاق إلى النور وتلتذ بالشعور بحصوله لها ، وتنفر
~~عن الظلمة وتتألم منها ، فإن كانت المعقولات كمالات للنفس الإنسانية ، فما
~~بالها لا تشتاق إلى حصولها ولا تتألم لحصول الجهل بها المضاد لها؟
# وبيان الحل أن سبب ذلك هو انتفاء شرط اللذة هنا وكذا شرط الألم ، من
~~الشروط المتقدمة في الأصول المتقررة. أما شرط اللذة فمن جهة أنه قد تقرر
~~فيها أنه قد يتيسر للقوة الدراكة كمال وأمر ملائم ، وهناك مانع أو شاغل
~~للنفس ، فلا تلتذ به ، بل ربما تكرهه ، وهذا فيما نحن فيه متحقق ، حيث أن
~~اشتغال النفس بالمحسوسات حال كونها في ضمن البدن يمنعها إلى الالتفات إلى
~~المعقولات ، وانغمارها في الرذائل البدنية يشغلها عن
PageV03P078
# الاقبال إلى المعقولات والشعور بها ، ولأجل ذلك لا تلتذ بتلك المعقولات
~~وإن كانت حاصلة لها ، فإنها ما لم تقبل إليها لم تجد ذوقا منها ، فلم يحصل
~~لها شوق إليها فلم تلتذ بالشعور بحصولها لها.
# وأما شرط الألم ، فمن جهة أنه قد تقرر في تلك الأصول أيضا أنه قد يحصل
~~للقوة الدراكة سبب الأذى والألم ، لكنها لا تتأذى منه لحصول عائق منه ،
~~وهذا أيضا حاصل هنا ، فإن أضداد الكمالات العقلية وهي الجهالات بها لما
~~كانت مستمرة الوجود غير متجددة ، وكانت النفس الإنسانية مشتغلة بغيرها غير
~~شاعرة بها ، كما أنها غير شاعرة بتلك الكمالات أيضا ، فلم تكن مدركة لتلك
~~الأضداد ، فلم تكن تتألم منها. وهذا بيان محصل مرامه.
# وأما تحرير كلامه ، فهو أن يقال : ولكنا في عالمنا وبدننا هذين وانغمارنا
~~في الرذائل الحسية البدنية لا نحس بتلك اللذة العقلية إذا حصل عندنا شيء من
~~أسباب تلك اللذة لأجل فقدان شرطها كما أومأنا إليه في بعض ما قدمناه من
~~الأصول الخمسة ، ولذلك لا نطلب تلك اللذة ولا نحن إليها ولا نشتاق إليها.
~~اللهم إلا أن نكون قد خلعنا ربقة الشهوة والغضب ms703 وأخواتهما عن أعناقنا ،
~~ونفضنا تلك الرذائل عن جواهر نفسنا ، وشعرنا بتلك الكمالات ولذاتها نوعا من
~~الشعور ، وطالعنا شيئا من تلك اللذة ، فحينئذ حيث كان الخلع غير تام والنفض
~~غير كامل ، لم ندرك تلك اللذة إدراكا كاملا أيضا ، بل ربما تخيلنا منها
~~خيالا طفيفا ضعيفا ، وخصوصا عند انحلال المشكلات العقلية واستيضاح
~~المطلوبات اليقينية ، ونسبة التذاذنا ذلك إلى الالتذاذ بإدراك حقائق تلك
~~المعقولات والوصول إلى كنهها نسبة التذاذ الحس بتنشق الروائح المذاقات
~~اللذيذة الطيبة أنفسها ، إلى الالتذاذ بتطففها وتخيلها ، بل أبعد من ذلك
~~بعدا غير محدود غير متناه.
# ويشهد بما ذكرنا أنك إذا تأملت أمرا عويصا عقليا يهمك ، وعرضت عليك شهوة
~~بدنية جسمانية ، وخيرت بين الظفرين ، أي الظفر بذلك الأمر العويص والظفر
~~بتلك الشهوة ، استخففت بالشهوة وآثرت الظفر بالأمر العويص على الظفر بها إن
~~كنت كريم النفس عالي الهمة. فمن هذا يعلم أن لك في ضمن هذا البدن أيضا لذة
~~عقلية وأنت تدركها وتؤثرها
PageV03P079
# على اللذة الحسية. بل الأنفس العامية الغير الكريمة أيضا تكون لها تلك
~~الحالة ، فإنها أيضا قد تترك الشهوات المعترضة لها التي هي لذات حسية وتؤثر
~~الغرامات والآلام الفادحة بسبب افتضاح أو خجل أو تغير ، التي كلها آلام عقلية.
# وبالجملة ، فالأحوال العقلية تؤثر على أضدادها الجسمانية ويصبر لها على
~~المكروهات الطبيعية ، فيعلم من ذلك أن الغايات العقلية أكرم على الأنفس في
~~محقرات الأشياء ، فكيف في الأشياء النبيهة العالية ، إلا أن الأنفس الخسيسة
~~تحس بما يلحق المحقرات من الخير والشر ، ولا تحس بما يلحق الأمور النبيهة ،
~~لما قيل من المعاذير. وهذا شرح كلامه هنا.
# وقد أشار في «الإشارات» إلى أنه قد يوجد حظ وافر من اللذة الحقيقية
~~العقلية للنفس وهي في ضمن البدن.
# قال : وليس هذا الالتذاذ مفقودا من كل وجه والنفس في البدن ، بل
~~المنغمسون في تأمل الجبروت ، المعروضون عن الشواغل يصيبون وهم في الأبدان
~~من هذا اللذة حظا وافرا قد يتمكن منهم فيشغلهم عن كل شيء».
# ثم قال : «والنفوس السليمة التي هي على الفطرة ولم يفظظها مباشرة الأمور ms704
~~الأرضية الخاصة ، إذا سمعت ذكرا روحانيا يشير إلى أحوال المفارقات غشيها
~~غاش شائق لا تعرف سببه ، وأصابها وجد مبرح مع لذة مفرجة (مفرحة خ) يفضي بها
~~ذلك إلى حيرة ودهش ، وذلك للمناسبة وقد جرب هذا تجريبا شديدا». (1) انتهى كلامه.

### ||| * في بيان السعادة والشقاوة العقليين من جهة القوة

### ||| * النظرية للنفس بعد مفارقتها عن البدن
# وقوله : «وأما إذا انفصلنا عن البدن ، وكانت النفس منا تنبهت في البدن
~~لكمالها الذي هو معشوقها ولم تحصله ... إلى آخر ما ذكره».
PageV03P080
# بيان : لأن الأنفس الإنسانية وإن كانت حين كونها منغمرة في البدن ، غير
~~مدركة للذاتها العقلية وآلامها العقلية حق الإدراك ، إلا أنها بعد انفصالها
~~عن البدن ومفارقتها عنه ، تكون مدركة حق الإدراك لتلك اللذات ، ملتذة بها ،
~~متألمة بتلك الآلام.
# وبيان ذلك في الألم أن النفس الإنسانية إذا انفصلت عن البدن ، وكانت
~~تنبهت في البدن لكمالها الذي هو معشوقها ولم تحصله وهي بالطبع نازعة إليه ،
~~مشتاقة إليه ، إذ عقلت بالفعل أن ذلك الكمال موجود لها ، إلا أن اشتغالها
~~بالبدن كما قلنا قد أنساها ذاتها ومعشوقها ، كما ينسي المرض الحاجة إلى بدل
~~ما يتحلل ، وكما تنسي الأمراض الاستلذاذ بالحلو واشتهاءه ، وتميل بالشهوة
~~من المريض إلى المكروهات في الحقيقة كما تقرر في الأصول المتقدمة ، عرض لها
~~حينئذ من الألم بفقدان ذلك الكمال كفاء ما يعرض من اللذة العقلية التي
~~أوجبنا وجودها لها إن كانت لها ، ودللنا على عظم منزلتها ، فيكون ذلك الألم
~~هو الشقاوة العقلية والعقوبة التي لا يعد لها شقاوة حسية كتفريق النار
~~للاتصال وتبديل الزمهرير للمزاج ، بل أية نسبة للنار الروحانية التي هي (
~~@QUR@07 نار الله الموقدة التي تطلع على الأفئدة ) إلى النار الجسمانية؟
~~فيكون مثلنا حينئذ في عدم إدراكنا لذلك الألم الروحاني حين كوننا في البدن
~~، مثل الخدر الذي أومأنا إليه فيما سلف من الأصول ، أو الذي قد عمل فيه نار
~~أو زمهرير ، فمنعت المادة الملابسة وجه الحس عن الشعور به ، فلم يتأذ ، ثم
~~عرض أن زال العائق فشعر بالبلاء العظيم.
# وأما بيان ذلك في اللذة ، فلأن ms705 النفس الإنسانية إذا انفصلت عن البدن ،
~~وكانت القوة العقلية بلغت من النفس حدا من الكمال ، يمكنها به إذا فارقت
~~البدن أن تستكمل الاستكمال التام الذي لها أن تبلغه ، أي أن تكون بحصول ذلك
~~الكمال لها كاملة بحسب ذاتها كمالا مناسبا لها ومن شأنها أن تبلغه ، بلغته
~~بعد مفارقة البدن وأدركته والتذت به لذة عظيمة أعظم من كل لذة حسية. ومثلها
~~في أنها لا تدرك تلك اللذة في البدن وتدركها بعد المفارقة عنه ، مثل الخدر
~~الذي أذيق المطعم الألذ وعرض لحالته أن لا يشتهيه ، وكان لا يشعر به ، فزال
~~عنه الخدر ، فطالع اللذة العظيمة دفعة.
# ولا سترة في أن تلك اللذة العقلية الحاصلة للنفس بعد مفارقتها عن البدن ،
~~لذة لا من
PageV03P081
# جنس اللذة الحسية والحيوانية بوجه ، بل لذة تشاكل الحال الطيبة التي هي
~~للجواهر الحية المحضة والملائكة المقربين ، وهي أجل من كل لذة وأشرف. فهذه
~~هي السعادة الحقيقية العقلية ، وتلك هي الشقاوة الحقيقية العقلية.
# وقوله : «وتلك الشقاوة ليست تكون لكل واحد من الناقصين الخ» غرضه منه أن
~~تلك الشقاوة ليست تكون لكل واحد من الناقصين ، بل لبعضهم ، وأنها فيمن تكون
~~له مختلفة المراتب أيضا.
# وبيانه أن تلك الشقاوة التي ذكر أنها تكون بفقدان النفس لكمالها الخاص
~~بها الذي هو معشوق لها ، ليست لكل واحد من الناقصين غير الكاملين ، بل
~~للناقصين الذين اكتسبوا في ضمن البدن ، للقوة العقلية التشوق إلى كمالها ،
~~ثم حرموا من ذلك الكمال ، وذلك الاكتساب للتشوق أو التشوق هو عند ما تبرهن
~~لهم وتحقق عندهم أن من شأن النفس إدراك ماهية الكل ، أي كل الموجودات بكسب
~~المجهول من المعلوم والاستكمال بالفعل ، فإن ذلك الاكتساب للتشوق أو التشوق
~~ليس في النفس من حيث هي نفس بالطبع الأول ، وإلا لكانت كل نفس مكتسبة لذلك
~~متشوقة إليه ، وهو خلاف الواقع ، حيث إن بعض النفوس الناقصة نفوس ساذجة
~~صرفة ، لم تكتسب تشوقا أصلا. كما أن كسب المجهول من المعلوم والاستكمال
~~بالفعل ليس فيها بالطبع الأول أيضا ، وهو ظاهر ؛ ولا أيضا ذلك الاكتساب
~~للتشوق ms706 أو التشوق في سائر قوى النفس بالطبع الأول ، حتى يكون كونه فيها
~~بالطبع سببا لتشوق النفس إلى كمالها الخاص بها من دون اكتساب لذلك ، لأن
~~تشوق تلك القوى إلى كمالاتها وشعورها بها إنما يكون أيضا بعد حصول أسباب
~~ذلك التشوق والشعور لا بالطبع ، مع أن تشوقها إلى كمالاتها كيف يكون سببا
~~لتشوق النفس إلى كمالها ، والحال أن كمالاتها مخالفة لكمال النفس وليس
~~بينهما رباط ليكون التشوق إلى أحدهما سببا لحصول التشوق بالآخر.
# فظهر من هذا أن الاكتساب للتشوق أو التشوق إنما يكون للنفس التي كانت في
~~ضمن البدن في مرتبة العقل بالملكة بالنسبة إلى كمالها المعشوق لها ، وإن
~~كانت بالنسبة إلى غير ذلك الكمال في المراتب الأخر. وأما النفوس والقوى
~~الناقصة الساذجة الصرفة التي
PageV03P082
# في مرتبة العقل الهيولاني بالنسبة إلى حصول الكمال الخاص المعشوق لها ،
~~كنفوس البله والمجانين والأطفال التي لم تدرك أن لها كمالات ولذات ، فكأنها
~~هيولى محضة موضوعة لم تكتسب البتة هذا الشوق ، لأن هذا الشوق إنما يحدث
~~حدوثا وينطبع في جوهر النفس ، إذا تبرهن للقوة أن هاهنا أمورا يكتسب العلم
~~بها بالحدود الوسطى على ما علمت.
# وبالجملة ، إذا تحقق عندها أن هاهنا أمورا كذلك ، وعرفت إنيتها وكذا
~~ماهياتها من وجه في الجملة ، وإن لم تعرفها من الوجه الآخر الذي تكون
~~معرفتها منه بالاكتساب ، وأما قبل ذلك التبرهن وكون النفس في مرتبة العقل
~~الهيولاني بالنسبة إلى ذلك الكمال الخاص وإن كانت بالنسبة إلى غير ذلك في
~~المراتب التي بعد العقل الهيولاني فلا يكون لها هذا التشوق ، لأن هذا
~~التشوق يتبع رأيا ، إذ كل شوق يتبع رأيا ، فما لم يحصل الرأي لم يحصل الشوق
~~، وليس هذا الرأي للنفس رأيا أوليا ، بل رأيا مكتسبا كما عرفت ، فليس لهذه
~~النفس الساذجة الصرفة شوق إلى كمالها الخاص ، فليس لها ألم وتأذي بسبب
~~فقدانها إياه ، ولا شقاوة من هذه الجهة. ومثلها حينئذ مثل العنين بالقياس
~~إلى لذة الجماع ، والأكمه عند الصور الجميلة ، والأصم عند الألحان المنتظمة
~~، فإنهم لا يتأذون بفقدان هذه اللذات لعدم ms707 شوقهم إليها ، بل النسبة أبعد
~~بكثير ، بل لا نسبة أصلا.
# وأما هؤلاء المكتسبون للرأي المستتبع للشوق إلى الكمال الخاص للنفس ، فهم
~~إذا اكتسبوا هذا الرأي ، لزم النفس ضرورة هذا الشوق ، فإذا فارقت عن البدن
~~ولم يحصل معها ما تبلغ به بعد الانفصال عن البدن الكمال والتمام الذي من
~~شأنها أن تبلغه لو استكملت ، حرمت من الوصول إلى ذلك الكمال المعشوق لها ،
~~ولم تنل ما رجت منه ، فخابت وخسرت ووقعت في هذا النوع من الشقاء الأبدي
~~الذي تختلف مراتبه بحسب اختلاف مراتب الشوق إلى ذلك الكمال وحرمانها منه ،
~~وكذا بحسب اختلاف مراتب الكمالات المعدة لكل نفس ، فكلما كان الشوق أعظم
~~والكمال المعد أكمل والحرمان أبلغ ، كان الألم أشد والحسرة أدوم وأعظم ،
~~وإنما كان هذا الشقاء أبديا لا يزول لأنه لا يجبر ولا يزول سببه ، فإن
~~أوائل الملكة العلمية التي بها يمكن اكتساب المجهول من المعلوم والاستكمال
~~بالفعل ، لا شك أنها تكتسب بالبدن لا غير ، وإن فرضنا أن لها في ضمن البدن إدراكا
PageV03P083
# مخصوصا بها من دون مشاركة البدن ومعاونته لها في ذلك ، وقد فرض أنها
~~فارقت البدن ، فلم يكن لها اكتساب تلك الملكة ثانيا حتى يمكن لها الاستكمال
~~مرة أخرى ، وزوال ما هو سبب لهذا الشقاء ، ويتيسر لها انقطاعه مع ظهور أن
~~حصول العلم بتلك المعلومات التي فقدت النفس العلم بها ، ليس ضروريا حتى
~~يحصل لها العلم بها مرة أخرى ويزول عنها الشقاء ، فإنه لو كان ضروريا بعد
~~الموت ، لكان ضروريا حين كونها في البدن أيضا ، فكان حاصلا ، والمفروض خلافه.

### ||| * في أصناف الناقصين بحسب القوة النظرية
# ثم إن هؤلاء الناقصين الذين تكون لهم هذه الشقاوة الأبدية ، بحسب الجليل
~~من النظر صنفان :
# صنف هم مقصرون عن السعي في كسب الكمال الإنسي ، أي في كسب الكمال الخاص
~~بالنفس الإنسانية ، وهذا بإطلاقه شامل للمعرضين والمهملين جميعا.
# أما المعرضون فهم الذين كان تقصيرهم ذلك بسبب أنهم مع اكتسابهم للتشوق
~~إلى ذلك الكمال. ومعرفتهم باكتسابهم النظري القاصر أن لهم كمالا خاصا بهم ،
~~لم يشتغلوا باكتسابه ، فلم ms708 يكتسبوه ولا اكتسبوا ما يضاد ذلك الكمال أيضا ،
~~إلا أنهم اشتغلوا بما يصرفهم عن اكتساب الكمال ، مما ليس بمضاد له كبعض
~~الأمور الدنيوية ، فصاروا معرضين عنه مقصرين فيه.
# وأما المهملون فهم الذين كان تقصيرهم ذلك بسبب أنهم مع اكتسابهم لذلك
~~التشوق لم يشتغلوا لا بكسب الكمال ولا بكسب ما يضاده وتكاسلوا في اقتناء
~~الكمال ، فصاروا مقصرين فيه ، سواء تكاسلوا في اقتناء غير الكمال أيضا
~~مطلقا ، أم لم يتكاسلوا فيه بل اشتغلوا في الجملة بما ليس بمضاد له ولا
~~بصارف عنه من الأمور الدنيوية.
# وصنف هم المعاندون الجاحدون المتعصبون لآراء فاسدة مضادة للآراء الحقة ،
~~وهذا أيضا بإطلاقه يشمل ما إذا كانت تلك الآراء الفاسدة سفسطية أو مشاغبية
~~أو جدلية ، سواء
PageV03P084
# كانت ناشئة عن رأي ذلك الجاحد نفسه ، أو كانت مبنية على التقليد لغيره.
~~وما إذا كان الجحود لمحض العناد ، أو طلبا للرئاسة والشهرة ونحو ذلك ، وما
~~إذا كان الجاحد مع اكتسابه للشوق إلى كماله منذ أول فطرته واعترافه بإنيته
~~، بحيث يكون له اعتراف بهميته أيضا في الجملة باطنا ، لكنه كان جاحدا
~~لماهية ذلك الكمال ظاهرا رأسا لا تفصيلا ولا إجمالا ، كما قال تعالى في شأن
~~بعض الجاحدين : ( @QUR@04 وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ) (1). أو لم يكن
~~اعتراف بمهية أصلا ، كما في صورة الجهل المركب.
# وبالجملة ، فالمستفاد من كلامه أن كل هؤلاء الناقصين من الأصناف المذكورة
~~يتعذبون دائما بنقصانهم لاشتياقهم إلى الكمال الفائت عنهم ، وأنه إنما حصل
~~ذلك الشوق لهم باكتساب نظري قاصر عن الوصول إلى المشتاق إليه ، وهو فطانتهم
~~البتراء ، وإنما حصل القصور لهم من حيث قوتهم النظرية ، ومن حيث طروء حالة
~~عليها جعلت قوتهم النظرية قاصرة ، وتلك الحالة أولا هي في المعرضين هيئة
~~وجودية صارفة عن اكتساب الكمال ، وإن لم تكن مضادة له ، وفي الجاحدين هيئة
~~وجودية مضادة له ، وأما في المهملين فلا هذه ولا تلك ، بل هي التكاسل ،
~~سواء اعتبرته أمرا وجوديا أو أمرا عدميا.
# ثم أنه تستتبع تلك الحالات حالات أخر هي في المعرضين والمهملين حالة
~~الجهل البسيط بالمعلومات الحقة ms709 ، وهي حالة عدمية تقابل العلم تقابل العدم
~~والملكة ، وفي الجاحدين اعتقاد الشيء على خلاف ما هو عليه اعتقادا جازما ،
~~سواء كان مستند إلى شبهة أو تقليد أو عناد أو نحو ذلك ، وهذا هو حالة
~~وجودية تقابل العلم تقابل التضاد ، أي الحالة التي تسمى جهلا مركبا ، لأنها
~~جهل بما في الواقع مع الجهل بأنه جاهل ، سواء كان الجهل باطنا وظاهرا جميعا
~~كما في بعض الجاحدين ، أو ظاهرا فقط كما في بعضهم ، كما أشرنا إلى ذلك.
# ثم إن أسوأ هؤلاء الأصناف الثلاثة حالا هم الجاحدون ، لما اكتسبوا من
~~هيآت مضادة للكمال ، سواء كانت تلك الهيئات هيئات أولية أو ثانوية ، ثم
~~المعرضون ، ثم
PageV03P085
# المهملون. وكل هؤلاء الأصناف أيضا مختلفون في التعذب بحسب اختلاف مراتب
~~الجحود والإعراض والإهمال.
# وحيث كان المفروض في الكل التعذب دائما ، يجب أن تكون تلك الحالة الطارئة
~~على القوة النظرية التي هي سبب لقصورها ونقصانها ولتألمها وتعذبها حالة
~~مستحكمة مستمرة راسخة ، صارت هي صورة لجوهر النفس باقية ببقائها ، إلا لم
~~يكن التعذب دائما ، بل يمكن أن يكون ذلك الشقاء الذي بسببها منقطعا منجبرا
~~بزوال تلك الحالة شيئا فشيئا ، ويشهد بما ذكرناه ما ذكره المحقق الطوسي
~~(ره) في شرح كلام الشيخ في «الإشارات».
# قال الشيخ : «ثم اعلم أن ما كان من رذيلة النفس من جنس نقصان الاستعداد
~~للكمال الذي يرجى بعد المفارقة فهو غير مجبور ، وما كان بسبب غواش غريبة
~~فيزول ولا يدوم بها التعذب». (1)
# وقال المحقق الطوسي في شرحه هكذا : «يريد بيان مراتب الأشقياء ؛ ونقدم
~~لذلك مقدمة ، وهي أن نقول : فوات كمالات النفس يكون لا محالة لعدم
~~استعدادها ، وعدم الاستعداد يكون إما لأمر عدمي ، كنقصان غريزة العقل ، أو
~~وجودي ، كوجود الأمور المضادة للكمالات فيها ، وهي إما راسخة ، أو غير
~~راسخة ، فهذه أقسام ثلاثة تشترك في كونها رذائل وهي أسباب النقصان ، وكل
~~واحد منها إما بحسب القوة النظرية ، وإما بحسب القوة العملية فتصير ستة.
~~فالذي يكون بسبب نقصان الغريزة بحسب القوتين معا فهو غير مجبور بعد الموت ،
~~ولا يكون بسببها تعذب ms710 ، وهو الذي ذكره الشيخ. والذي يكون بحسب القوة
~~النظرية ويكون راسخا فهو أيضا غير مجبور ، لكن يدوم بها التعذيب (2)، لأنه
~~الجهل المركب المضاد لليقين ، الذي صار صورة للنفس غير مفارقة عنه. والشيخ
~~لم يتعرض لذكر هذا القسم صريحا في هذا الفصل ، لكنه أيضا بوجه تحت النقصان
~~، الذي حكم الشيخ عليه بأنه غير مجبور ، والثلاثة الباقية ، أعني النظرية
~~غير الراسخة ، كاعتقادات العوام والمقلدة ، والعملية الراسخة وغير الراسخة
~~، كالأخلاق والملكات الردية المستحكمة
PageV03P086
# وغير المستحكمة ، وهي التي تكون بسبب غواش غريبة ، وجميعها يزول بعد
~~الموت ، إما لعدم رسوخها ، وإما لكونها هيئات مستفادة من الأفعال والأمزجة
~~، فتزول بزوالها لكنها تختلف في شدة الرداءة وضعفها وفي سرعة الزوال وبطئه
~~، ويختلف التعذب بها بعد الموت في الكم والكيف بحسب الاختلافين». (1) انتهى
~~كلامه (ره).
# والشاهد وإن كان في بعض ما ذكره ، كالنظرية غير الراسخة ، إلا أنا نقلنا
~~كلامه بتمامه لاشتماله على فوائد أخر وشواهد أخرى فيما نحن بصدد بيانه ، فتبصر.
# وحيث عرفت أن ما ذكره الشيخ هاهنا إنما هو قصور من حيث القوة النظرية
~~بسبب طروء حالة عليها مع كون الغريزة تامة سليمة في كسب الكمال ، وأن
~~المستفاد منه الفرق بين الحالة الراسخة وغير الراسخة كما يظهر ذلك مما
~~نقلنا من كلام المحقق الطوسي أيضا ، ظهر لك أنه لو كان القصور من حيث القوة
~~النظرية ، لكن من جهة نقصان الغريزة من كسب الكمال بعد أن كانت الغريزة منذ
~~أول الفطرة سليمة تامة في الجملة ، بحيث اكتسبت الشوق إلى الكمال المعشوق
~~لها في الجملة ، لكن لم تكتسبه لنقصانها ، فذلك النقصان أيضا إن استتبع
~~هيئة راسخة كانت صورة للنفس باقية ببقائها مضادة لها منافية لحقيقتها ،
~~يكون التعذب بها أيضا دائما كما في صورة الجهل المركب المضاد لليقين الذي
~~صار صورة للنفس غير مفارقة عنها ، وإن لم يكن كذلك فيمكن انقطاع ذلك التعذب
~~وانجباره ، بل ربما لم يكن به تعذب أيضا.
# ثم إن قول الشيخ : «وأما أنه كم ينبغي أن يحصل عند الإنسان من تصور
~~المعقولات ، حتى يجاوز به الحد ms711 الذي في مثله تقع هذه الشقاوة ، وفي تعديه
~~وجوازه ترجى هذه السعادة ، فليس يمكنني أنص عليه الخ».
# لما بين سابقا كيفية السعادة والشقاوة العقليتين من جهة القوة النظرية ،
~~وأن السعادة العقلية تحصل بالشعور بحصول الكمال الخاص للنفس الإنسانية ،
~~والشقاوة تحصل بالشعور بضده ، أراد أن يبين أن ذلك الكمال ما ذا؟ وأن أية
~~مرتبة من الكمال العلمي يكون
PageV03P087
# حصولها للنفس منشأ للسعادة العقلية ، وحصول ضدها لها منشأ للشقاوة
~~العقلية؟ فقال : «وأما أنه كم ينبغي أن يحصل عند الإنسان من تصور
~~المعقولات» أي من التصور بالمعنى الأعم الشامل للتصديق بالمعقولات ، التي
~~إدراكها كمال خاص بالنفس الإنسانية ، حتى يجاوز الإنسان بسبب ذلك الكمال
~~الحد الذي في مثل ذلك الحد تقع هذه الشقاوة ، وفي تعديه وجوازه والترقي منه
~~إلى حد آخر فوقه ترجى هذه السعادة ، فليس يمكنني أنص عليه وأصرح به ،
~~وأعينه تعيينا لخفائه ولإشكاله ، إلا نصا بالتقريب ، وأظن أن ذلك أن تتصور
~~نفس الإنسان المبادئ المفارقة التي هي مباد فاعلية ، لوجودها ولوجود غيرها
~~من الأشياء التي تلك المبادي مباد لها ، تصورا حقيقيا بالكنه إن أمكن ،
~~وإلا فبوجه يمتاز به عما عداه ، وتصدق أيضا بها تصديقا يقينيا بوجودها عنده
~~بالبرهان ، وأن تعرف العلل الغائية للأمور الواقعة في الحركات الكلية ، دون
~~الحركات الجزئية التي لا تتناهى ، وبذلك يعسر معرفتها ، وأن يتقرر عندها
~~هيئة الكل ونسب أجزائه بعضها إلى بعض ، والنظام الآخذ من المبدأ الأول إلى
~~أقصى الموجودات الواقعة في ترتيبه ، وأن تتصور العناية الأزلية التي نظام
~~الكل على طبقها ، وتتصور كيفية تلك العناية ، وأن تتحقق أن الذات المتقدمة
~~للكل ، أي ذات المبدأ الأول تعالى شأنه ، أي وجود يخص ذاته ، وأية وحدة تخص
~~ذاته؟ وكيف ينبغي أن تعرف تلك الذات المقدسة عن التغير ، حتى يلحقها تكثر
~~وتغير بوجه من الوجوه في أسمائه وصفاته وأفعاله؟ وكيفية صدور الكثرة من تلك
~~الذات المقدسة الواحدة بالذات ، وكيف ترتيب نسبة الموجودات إليها؟
# وبالجملة ، أن يتحقق عند النفس الإنسانية وجود المبدأ الأول تعالى شأنه
~~وصفاته وأفعاله ، على ما هو الواقع ويقتضيه ms712 البرهان.
# ولا يخفى أن ما ذكره الشيخ في تحديد ذلك الكمال مع كونه تحديدا بالتقريب
~~كما ذكره ، فيه إشكال أيضا يعرف بالتأمل الصادق.
# والأظهر أن يقال في تحديده مطابقا لما دل عليه العقل ونطق به الشرع ، إنه
~~هو الإيمان بالله تعالى وأسمائه وصفاته وأفعاله ، وبملائكته وكتبه ورسله
~~واليوم الآخر وبجميع ما جاء الرسل به من عند الله تعالى ، أي الإيمان
~~والتصديق بذلك ، بحيث يعد
PageV03P088
# المصدق به مؤمنا.
# وكيفما كان ، فبعد حصول أصل ذلك الكمال على ما حده الشيخ أو حددناه ، إذا
~~ازداد الناظر استبصارا فيه ازداد للسعادة استعدادا ، كما أنه كلما ازداد
~~عمى (1) عن ذلك الكمال ، ازداد بعدا من السعادة وقربا من الشقاوة ، وكأنه
~~ليس يتبرأ الإنسان عن هذا العالم الأدنى الحسي وعلائقه حتى يحصل له تلك
~~السعادة ، إلا أن يكون شديد العلاقة مع ذلك العالم الأعلى العقلي ، كما
~~فيما بعد مفارقة النفس عن البدن ، وكذا في ضمن البدن لبعض النفوس الكاملة ،
~~فصار له بسبب تلك الشدة من العلاقة شوق إلى ما هناك ، أي في العالم العقلي
~~، وعشق لما هناك ، فصده ذلك عن الالتفات إلى ما خلفه ، أي مما في العالم
~~الحسي جملة ، فحصلت له السعادة حينئذ. رزقنا الله تعالى إياه وسائر
~~المؤمنين ، إنه جواد كريم.

### ||| * حال السعادة والشقاوة العقليتين من جهة القوة العملية
# وقوله «ونقول أيضا : إن هذه السعادة الحقيقية لا تتم إلا بإصلاح الجزء
~~العملي من النفس ، ونقدم لذلك مقدمة كأنا قد ذكرناها فيما سلف.
# فنقول : إن الخلق ملكة تصدر بها عن النفس أفعال بسهولة ما الخ».
# لما بين سابقا حال السعادة والشقاوة العقليتين بحسب القوة النظرية للنفس
~~، أي حال السعادة بحسب الهيئة العملية ، وحال الشقاوة بحسب الجهالات ، أراد
~~أن يبين هنا حالها بحسب القوة العملية لها ، أي حال السعادة بحسب الملكات
~~والأخلاق الحسنة ، وحال الشقاوة بحسب الملكات الردية ، فذكر أولا : أن هذه
~~السعادة الحقيقية لا تتم إلا بإصلاح الجزء العملي من النفس ، يعني أن
~~السعادة العقلية كما أنها تكون بإصلاح الجزء العلمي من النفس ، وبكمال
~~قوتها النظرية ms713 ، أي حصول العلوم الواقعية الحقيقية لها ، وأن الشقاوة
~~العقلية بخلافها كما ذكر ، كذلك تكون السعادة العقلية بإصلاح الجزء العملي
~~منها وبكمال قوتها العملية ، وحصول الأخلاق الحسنة لها أيضا ، والشقاوة
~~العقلية بخلافها. وأنه
PageV03P089
# بحصول هاتين السعادتين العقليتين جميعا تحصل السعادة الحقيقية التامة
~~الكاملة ، فإنها السعادة التي بحصول كلا قسمي كمال النفس جميعا ، وأنه
~~بحصول واحدة منهما فقط ، وإن كان تحصل السعادة لكنها تكون غير حقيقية وغير
~~تامة ، فإنها بحصول أحد قسمي كمالها دون الآخر ، ولا شك أن ما هو بحصول
~~الجميع أتم وأكمل مما هو بحصول البعض. فحينئذ فالسعادة الحقيقية إنما هي
~~للكاملين في العلم والعمل ، والمستكملين في القوة النظرية والعملية جميعا ،
~~دون الكاملين في أحدهما فقط ، فإنهم ناقصون أيضا باعتبار.
# ومنه يعلم حال الشقاوة الحقيقية ، أي أنها تكون للناقصين في العلم والعمل
~~جميعا ، دون الناقصين في أحدهما خاصة.
# ثم قدم مقدمة تتضمن معنى إصلاح الجزء العملي وإفساده.
# وبيانها : أن الخلق ملكة تصدر بها من النفس أفعال ما بالسهولة من غير
~~تقدم روية ، وقد أمر في كتب الأخلاق بأن يستعمل التوسط بين الخلقين الضدين
~~، كالتوسط بين البخل والإسراف ، الذي هو الكرم ، لا بأن يفعل أفعال التوسط
~~دون أن تحصل ملكة التوسط ، بل مع حصول تلك الملكة للنفس ، ولا يخفى أن ملكة
~~التوسط كأنها موجودة للقوى الناطقة وللقوى الحيوانية جميعا ، أما للقوة
~~الحيوانية ، فبأن يحصل فيها هيئة الإذعان والانقهار والانفعال من القوة
~~الناطقة بعد أن قويت القوة الناطقة وحصلت فيها ملكة التوسط ، وأثرت هي في
~~القوة الحيوانية وقهرته ، فصارت القوة الحيوانية منقهرة عندها مذعنة لها
~~منفعلة منها.
# وأما للقوة الناطقة ، فبأن تقوى هي وتحصل فيها هيئة الاستعلاء على القوة
~~الحيوانية وهيئة الانفعال والإذعان من المبادئ العالية. وهذا كما أن ملكة
~~الإفراط والتفريط موجدة للقوة الناطقة وللقوى الحيوانية جميعا ، ولكن بعكس
~~هذه النسبة ، إذ من المعلوم أنه كما أن ملكة التوسط التي يتبعها الخيرات ،
~~وهي أمارة قوة القوة الناطقة ، ومقتضى النفس الإنسانية التي في جبلتها
~~الخيرات ، وكذا هي أمارة استعلائها على القوى الحيوانية ms714 التي في جبلتها
~~الشرور ، تحدث هي أولا في الناطقة ثم في الحيوانية بانقهارها منها ، كذلك
~~ملكة الإفراط والتفريط التي يتبعها الشرور ، وهي أمارة قوة القوى الحيوانية
~~التي في
PageV03P090
# جبلتها الشرور ، وكذا هي أمارة استعلائها على القوة الناطقة وانقهارها
~~منها تحدث أولا في القوى الحيوانية ، ثم في الناطقة بإذعانها منها
~~وانقهارها دونها.
# وبالجملة ، أنه من المعلوم أن الإفراط والتفريط مقتضيا القوى الحيوانية.
~~وأنه إذا قويت القوى الحيوانية وحصلت لها ملكة استعلائية على القوة الناطقة
~~، ضعفت الناطقة وانقهرت دونها ، فحدثت في النفس الناطقة هيئة إذعانية وأثر
~~انفعالي قد رسخ في النفس الناطقة ، من شأن تلك الهيئة أن تجعل النفس
~~الناطقة قوية العلاقة مع البدن ، شديدة الانصراف إليه ؛ وذلك مضاد لجوهر
~~النفس الناطقة مؤلم مؤذ لها ، لأن حقيقتها تستدعي أن تكون لها هيئة
~~استعلائية قهرية على البدن وقواه الحيوانية كالقوى الشهوانية والغضبية مثلا
~~، فإذا انقهرت منها وانقادت وخدمت إياها في تحصيل مآربها الدنية الدنيوية ،
~~كان ذلك مضادا لجوهرها مؤلما لها وموجبا لحسرتها وشقاوتها.
# وأما ملكة التوسط ، فالمراد منها هيئة راسخة شأنها تنزيه النفس الناطقة
~~عن الهيئات الانقيادية الانقهارية من القوى الحيوانية ، وكذا شأنها بتقية
~~النفس الناطقة على جبلتها الأصلية ، مع إفادة هيئة الاستعلاء على القوى
~~الحيوانية ، وذلك غير مضاد لجوهر النفس ، ولا مائل إلى جهة البدن ، بل عن
~~جهته ، فإن التوسط يسلب عنه الطرفين المتضادين دائما ، بل هو مقتضى جوهرها
~~وحقيقتها كما مر.
# ثم إنه حيث قرر هذه المقدمة ، شرع في بيان كيفية حصول السعادة باعتبار
~~صلاح الجزء العملي من النفس وحصول الشقاوة باعتبار فساده ، فقال : «ثم جوهر
~~النفس الذي ملكة التوسط من مقتضياتها وملائمة لها وكمال لها من جهة القوة
~~العملية ، إنما كان البدن هو الذي يغمره ويلهيه ويغفله عن الشوق الذي يخصه
~~عن طلب الكمال ، وعن الشعور بلذة الكمال إن حصل له والشعور بألم الكمال إن
~~قصر عنه ، وليس تلك الغفلة بسبب أن النفس منطبعة في البدن ، أو منغمسة فيه
~~حتى ينافي ذلك تجردها في ذاتها عن المادة وتوابعها ، ولكن للعلاقة ms715 التي
~~كانت بينهما ، وهي الشوق الجبلي الذي أودعه الله تعالى في حقيقتها ، والميل
~~الذاتي إلى تدبير البدن والاشتغال بآثاره وبما يورده من عوارضه وبما يتقرر
~~فيها من ملكات مبدؤها البدن ، وسواء كانت ملكة التوسط أو ملكة الإفراط
PageV03P091
# والتفريط ، حيث إن تلك الملكات كلها إنما تحصل بتكرر أفعال مبدؤها البدن
~~، فإذا فارقت النفس البدن وفيها الملكة الحاصلة بسبب الاتصال بالبدن ، أي
~~ملكة الإفراط والتفريط ، حيث إنها هي الحاصلة بسبب اتصال النفس بالبدن
~~المائلة لها إلى جهة ، فإن ملكة التوسط وإن كان مبدؤها البدن أيضا ، إلا
~~أنها ليست حاصلة لها بسبب الاتصال به ، ولا مائلة لها إلى جهة ، بل عن جهته
~~كما ذكر.
# وبالجملة ، إذا فارقت النفس البدن وفيها تلك الملكة المائلة لها إلى جهة
~~البدن ، أي ملكة الإفراط والتفريط ، سواء كانت تلك الملكة الحاصلة ملكة
~~إفراط وتفريط في كل الأفعال ، أو في بعضها دون بعض ، كانت النفس من جهة تلك
~~الملكة الحاصلة في كل الأفعال أو بعضها التي هي من آثار الاتصال بالبدن
~~فيها قريبة الشبه أو قريبة النسبة من حال النفس وهي في البدن ، حيث إن
~~الآثار البدنية كلها أو بعضها تكون باقية فيها حينئذ كما كانت قبل المفارقة
~~، وحيث إن تلك الآثار كما كانت شاغلة لها عن الشوق إلى الكمال وعن الشعور
~~بلذة الكمال قبل المفارقة تكون شاغلة أيضا لها عنه حينئذ ، إلا أن تلك
~~الملكة حيث كانت في معرض الزوال حيث إن مبدأها وهو البدن قد هلك وتلاشى
~~وحصل للنفس المفارقة عنه وسببها ، وهو استعلاء القوى الحيوانية على النفس
~~قد بطل ، حيث إنه بتلاشي البدن بطل استعلاؤها وقوتها ، بل انعدمت أنفسها
~~أيضا ، لكن تلك الملكة حينئذ لم تزل بعد بالكلية ، حيث إنها رسخت في النفس
~~وانطبعت فيها كانطباع الرين في المرآة الصافية في ذاتها المتدرنة بالدرن
~~(1) الغريب عن حقيقتها ، ولا يكفي في زوالها بالكلية بطلان مبدئها وانعدام
~~سببها ، بل ينبغي أن يكون هناك مع ذلك تصفية ما وتصقيل لقابلها وهو النفس ،
~~حتى تنمحي تلك الملكة عنها بالكلية.
# وبالجملة ms716 ، حيث كانت تلك الملكة باقية في الجملة ، وكانت في معرض الزوال
~~فهي تزول شيئا فشيئا بقدر استعداد قابلها للصفاء وحصول الصفاء له ، فبأي
~~قدر ينقص من تلك الملكة الملهية للنفس عن الشوق إلى كمالها عن النفس تزول
~~غفلتها عن حركة
PageV03P092
# الشوق الذي لها إلى كمال المعشوق لها ، علميا كان وهو العلم بحقائق
~~الموجودات كما هي أم عمليا وهو ملكة التوسط فتشعر بها. وبأي قدر يبقى من
~~تلك الملكة مع النفس تكون محجوبة النسبة والشبه عن الاتصال الصرف بمحل
~~سعادتها ، لأن ذلك الاتصال بمحل سعادتها أي سعادتها العلمية والعملية موقوف
~~على أن لا يبقى فيها من الآثار البدنية الشاغلة لها عنه شيء ، والمفروض أنه
~~قد بقي. أو المعنى أنه بسبب النقصان من تلك الملكة تزول غفلتها عن حركة
~~الشوق الذي لها إلى كمالها ، وبسبب بقائها في الجملة تكون محجوبة النسبة عن
~~ذلك الاتصال ، والحاصل أنه حينئذ يحصل للنفس شعور وشوق إلى كمالها المعشوق
~~لها مع كونها محجوبة عنه ، فيحدث هناك من الحركات المتشوقة ما يعظم أذاها ،
~~حيث إن الحركة إلى معشوق ما مع حصول مانع عن نيله أذى وألم ، وإن كان يختلف
~~حاله بحسب اختلاف مراتب تلك الحركات الشوقية ومراتب تلك الموانع.
# ثم إن نفس تلك الهيئة البدنية المنطبعة في النفس ، حيث إنها هيئة غريبة
~~عن جوهر النفس بمنزلة الرين والدرن لها ، مضادة بنفسها لجوهر النفس أيضا ،
~~موذية لها دائما ، كان يلهيها عنها وعن مضادتها وإيلامها أيضا البدن وتمام
~~انغماسها فيه ، فإذا فارقت عنه وارتفع الشاغل ، أحست بتلك المضادة العظيمة
~~وتأذت بها أذى عظيما ، فيحصل لها حينئذ الأذى والألم من وجهين : أحدهما ،
~~من جهة تلك الحركات المتشوقة ، والآخر من جهة تلك الهيئة نفسها ، فيتضاعف
~~الأذى والألم. لكن هذا الأذى والألم ، ليس لأمر لازم للنفس الناطقة كما في
~~صورة نقصانها من جهة قوتها النظرية ، بل لأمر عظيم غريب عن حقيقتها ،
~~والأمر العارض الغريب لا يدوم ولا يبقى ، بل يزول ويبطل مع زوال الأفعال
~~التي كانت تثبت تلك الهيئة الغريبة البدنية بتكررها ، أي ms717 الأفعال التي كان
~~مبدؤها قوة القوى الحيوانية واستعلاءها على النفس الناطقة ، وكان تكرر تلك
~~الافعال منشئا لثبوت تلك الهيئة وانطباعها في النفس ، وقد زالت تلك الأفعال
~~بمفارقة النفس عن البدن ، وكذا زال مبدؤها ومنشؤها ، وأفضى زوالها إلى زوال
~~تلك الهيئة المسببة عنها ، مع كون النفس بجوهرها وحقيقتها تقتضي زوال تلك
~~الهيئة عنها لكونها غريبة عنها مضادة لها.
# وبالجملة ، فالمبدأ الفاعلي لتلك الهيئة قد زال ، والقابل لها أي النفس
~~مستعدة لزوالها
PageV03P093
# عنها استعدادا تاما ، فكلما تأملت منها قرب استعدادها لزوالها عنها ،
~~فلهذا تزول وتنمحي شيئا فشيئا بحسب مراتب استعدادها لزوالها عنها ، فيلزم
~~إذن أن يكون العقوبة التي بحسب حصول الهيئة الغريبة غير خالدة ، بل قد تزول
~~وتنمحي قليلا قليلا بحسب انمحاء تلك الهيئة شيئا فشيئا. حتى تزكو النفس عن
~~تلك الهيئة وتصفو بمصفاة العقوبة وتنجلي بمصقل الألم والأذى ، وتبلغ حينئذ
~~السعادة التي تخصها من السعادة العلمية إن كانت لها ، وكذا السعادة العملية
~~الحاصلة لها بالنسبة إلى هيئة وملكة أخرى من ملكات التوسط إن كانت أيضا
~~لها. وهذا حال تلك الهيئة البدنية الغريبة إذا كانت ملكة راسخة.
# ومنه يعلم حالها ، إذا لم تكن راسخة أيضا ، فإنها تزول بالطريق الأولى.
# وبالجملة ، فتلك الهيئات الردية البدنية ، سواء كانت مستحكمة أو غير
~~مستحكمة ، وكلها إنما تكون بسبب غواش غريبة ، فجميعها يمكن أن تزول بعد
~~الموت ، إما لعدم رسوخها ، وإما لكونها هيئات مستفادة من الأفعال والأمزجة
~~، فتزول بزوالها. وإن كانت تختلف في شدة الرداءة وضعفها ، وفي سرعة الزوال
~~وبطئه ، وفي كونها بالنسبة إلى كل الأعمال والأفعال أو بعضها ، ويختلف
~~التعذب بها بعد الموت في الكم والكيف بحسب ذلك الاختلاف.
# وبما ذكر يظهر سر ما ورد في الأخبار من أن المؤمن الفاسق لا يخلد في
~~النار. ووجه ما اتفق عليه أهل الحق من أن عذاب صاحب الكبيرة منقطع.
# ثم إن هذا الذي ذكر إنما هو بيان حال فساد الجزء العملي والشقاوة بحسبه ،
~~إذا كان ذلك بحسب طروء حالة ردية غريبة على النفس ، بعد أن كانت في قوتها ms718
~~القريبة تحصيل ملكة التوسط ، ولم تحصلها ، بل فرطت وقصرت في تحصيلها وحصلت
~~ملكة الإفراط والتفريط.
# ومنه يعلم بيان حاله ، إذا كان من جهة نقصان الغريزة أيضا بحسب الجزء
~~العملي ، أي إذا كان عدم تحصيل ملكة التوسط ، لا لأجل أنها فرطت فيها وقصرت
~~، بل لأجل أنه كانت غريزتها بحسب الجزء العملي ناقصة عن تحصيلها ، بعد أن
~~كانت من شأنها إمكان تحصيلها في الجملة ولو بعيدا ، وأنها بسبب ذلك النقصان
~~في الغريزة ، كما لم تحصل ملكة
PageV03P094
# التوسط ، لم تحصل ملكة الإفراط والتفريط أيضا ، ولم تطرأ على تلك النفس
~~تلك الحالة الغريبة الردية ، سواء كانت راسخة أو غير راسخة ، فإن هذه النفس
~~أيضا بسبب عدم تحصيلها ملكة التوسط في كل أفعالها أو بعضها ، سواء حصلت لها
~~هيئة راسخة أو غير راسخة غير هيئة الإفراط والتفريط ، أو لم تحصل ، لا تكون
~~عقوبتها خالدة ، بل إن بعض تلك النفوس مما لا تتعذب بذلك أصلا ، كما في
~~النفوس الساذجة بالقياس إلى الهيئة العلمية ؛ وبعضها وإن كانت تتعذب بذلك ،
~~إلا أن عذابها أدون من عذاب من حصلت ملكة الإفراط والتفريط من وجه ، حيث
~~إنها وإن كانت تتعذب بفقدان ملكة التوسط إذا كان لها شوق إليها ، لكنها لا
~~تتعذب من جهة نفس تلك الهيئة الغريبة الموذية المؤلمة الحاصلة فيها ، أي
~~هيئة الإفراط والتفريط ، حيث إنها لم تكن فيها.
# ثم إن الذي ذكرنا كله ، إنما هو بيان كيفية الشقاوة بحسب فساد الجزء
~~العملي من النفس ، ومنه يعلم بيان حال السعادة بحسب صلاحه ، وأن السعادة
~~بحسبه تكون خالدة دائمة.
# أما بيان حصول أصل السعادة بحسبه ، أي بحسب حصول ملكة التوسط لها ، فظاهر
~~بتقريب ما سبق ، لأن ملكة التوسط ، حيث كانت كمالا للنفس الإنسانية من جهة
~~قوتها العملية ، وكانت هيئة مناسبة موافقة لجوهرها غير مضادة لحقيقتها ،
~~كان إدراكها والشعور بها لذة وسعادة ، وإنما كانت النفس لا تشعر بها ولا
~~تستلذها قبل المفارقة عن البدن ، لأن البدن هو الذي كان يغمرها ويلهيها
~~ويغفلها عن الشوق الذي يخصها عن طلب كمالها ، وحيث فارقت ms719 البدن زالت تلك
~~الغفلة وحصل لها الشعور بها على أكمل وجه ، فحصلت لها بسببها السعادة
~~العظيمة من جهة الشعور بها واستلذاذها ، بل من جهة الشعور بكمالها العملي
~~أيضا إن كان لها ، لأنه كما أن ملكة الإفراط والتفريط ، التي هي هيئة مضادة
~~للنفس ، كانت شاغلة لها عن إدراكها لكمالها العلمي ، وكانت هي بسبب ذلك
~~محجوبة النسبة عن الاتصال الصرف بمحل سعادتها ، كذلك ملكة التوسط التي هي
~~هيئة موافقة للنفس ، وهي بخلاف هيئة الإفراط والتفريط لا تكون شاغلة وحاجبة
~~لها عن ذلك ، بل هي معينة ومشوقة إلى إدراك كمالها العلمي أيضا ، فتكون لها
~~السعادة من وجهين : أحدهما من جهة
PageV03P095
# الشعور بأصل تلك الملكة التوسطية التي هي كمال عملي لها ، والآخرة من جهة
~~إعانتها للشعور بكمالها العلمي ، فيتضاعف لذتها وسعادتها ، وإن كانت تختلف
~~بحسب اختلاف مراتب تلك الملكة في الكيف والكم.

### ||| * في بيان خلود السعادة من جهة صلاح الجزء العملي
# وأما بيان خلود تلك السعادة ودوامها فلأن ملكة التوسط أيضا ، وإن كانت
~~هيئة عارضة للنفس منطبعة فيها بسبب تكرر الأفعال البدنية التي تزول ،
~~ومقتضى ذلك أن تزول تلك الهيئة المسببة عنها أيضا بزوال مبدئها وسببها ،
~~إلا أن تلك الهيئة لما كانت هيئة مناسبة بجوهر النفس ومن مقتضى حقيقتها ،
~~وكانت هيئة غير غريبة عنها ؛ لم يكن فيها استعداد ما لزوالها عنها أصلا ،
~~بل كان فيها استعداد تام لاستثباتها فيها وبقائها ، فتكون باقية خالدة
~~بفيضان الوجود عليها من المبدأ الفياض.
# وبالجملة فمبدؤها ، وإن كان زائلا إلا أن القابل لها وهو النفس الإنسانية
~~ليس فيه استعداد لزوالها عنه ، بل استعداده إنما هو لاستثباتها فيه ، وحيث
~~كان مستعدا لبقائها فيه ، تكون باقية بإفاضة الوجود عليها من المبدأ الفياض
~~، بعد أن كان حدوثها من تكرر الأفعال البدنية ، ومن إفاضة الوجود عليها من
~~المبدأ الفياض أيضا ، وحيث كانت تلك الملكة خالدة كانت السعادة بحسبها أيضا
~~خالدة ، وخلود هذه السعادة كما هو مقتضى الدليل العقلي ، كذلك هو مطابق لما
~~نطق به الشرع ، فتبصر.
# ثم إنه بقي هنا شك ، وهو : أنه ms720 لقائل أن يقول : ما الفرق بين الهيئة
~~الردية الحاصلة من جهة فساد الجزء العملي من النفس وقوتها العملية وبين تلك
~~الهيئة الردية الحاصلة من جهة فساد الجزء العلمي وقوتها النظرية؟ حيث حكمتم
~~بزوال الأولى عن النفس شيئا فشيئا وبانقطاع الشقاوة التي من أجلها ، كما دل
~~عليه كلام الشيخ هنا صريحا ، وحكمتم ببقاء الثانية فيها وعدم زوالها عنها
~~وعدم انقطاع الشقاوة التي من أجلها ، كما أشعر به كلام الشيخ ثمة ، وأشرتم
~~إلى وجهه هنالك مع كون الهيئتين سواء في كونهما هيئتين غريبتين
PageV03P096
# عن جوهر النفس ، مضادتين لحقيقتها ، وفي كونهما هيئتين راسختين ، وفي كون
~~مبدئهما الأفعال البدنية التي تزول بعد مفارقة النفس عن البدن ، فإن الهيئة
~~الثانية أيضا إنما تحصل إما بالإهمال أو بالإعراض أو بالجحود ، وكل منها
~~إنما يحصل بغلبة القوى الحيوانية على النفس الناطقة ، وانقهار الناطقة عند
~~الحيوانية كما في الهيئة الأولى.
# ويمكن الجواب عن هذا الشك ، بأنه : لعل الفرق بينهما بما أشرنا إليه
~~سابقا ، من أن الهيئة الردية الحاصلة من جهة فساد الجزء النظري ، التي هي
~~سبب قريب للتألم والتعذب ، إنما هي هيئة الجهل البسيط أو الجهل المركب
~~بالقياس إلى حقائق الأشياء التي كان للنفس الناطقة شوق إلى العلم بها ولم
~~تكتسبه ، إما لإعراضه أو لإهماله أو لجحوده ، وتلك الهيئة لا يمكن زوالها
~~عن النفس بعد الموت ، لأن زوالها إنما يكون بحصول العلم النظري للنفس
~~بالنسبة إلى حقائق تلك الأشياء التي حصل لها الجهل بها ، وبانقلاب الجهل
~~علما ، وقد عرفت أنه لا يمكن ذلك ، لأن أوائل الملكة العلمية التي بها يمكن
~~اكتساب المجهول من المعلوم والاستكمال بالفعل لا شك أنها تكتسب بالبدن لا
~~غير ، والمفروض أن النفس فارقت البدن ، فلم يمكن لها اكتساب تلك الملكة
~~ثانيا والاستكمال مرة أخرى ، مع أن المفروض أن ليس حصول هذا العلم ضروريا
~~حتى يحصل للنفس ويزول عنها الشقاء ، وإلا لكان ضروريا حين كون النفس في
~~البدن أيضا ، والمفروض خلافه. وإذا لم يكن زوال تلك الهيئة الجهلية التي هي
~~سبب قريب لتألم النفس بها ms721 عن النفس ، فلم يمكن زوال الشقاوة التي بحسبها
~~عنها ، فتكون خالدة. وأيضا إن تلك الهيئة الجهلية ، وإن كان مبدؤها الإهمال
~~والإعراض والجحود ، إلا أن تلك الأفعال ليست أفعالا بدنية يمكن زوالها
~~ببطلان البدن ، بل هي أفعال نفسانية صدرت عن النفس بذاتها ، وإن كان مبدؤها
~~نوع غلبة للقوى البدنية الحيوانية على القوة العقلية الإنسانية ، وما تصدر
~~عن النفس بذاتها يكون أثره باقيا فيها ، فلا يكون حينئذ مبدأ تلك الهيئة
~~الجهلية المؤلمة الموذية أفعالا بدنية زائلة بزوال البدن ، حتى يمكن زوال
~~تلك الهيئة عن النفس.
# ويعلم مما ذكرنا أن تلك الهيئة لا يمكن زوالها لا من جهة القابل لها ،
~~ولا من جهة المبدأ القريب لها ، فتكون باقية في النفس من جهتين. وأما
~~المبدأ البعيد لها فهو وإن كان
PageV03P097
# يمكن زواله ، إلا أنه يمكن أن يخلف وينوب عنه مبدأ آخر ، وهذا بخلاف
~~الهيئة الردية الحاصلة من جهة فساد الجزء العملي كما عرفت بيان حالها.
# فإن قلت : إن ما أشعر به كلام الشيخ ثمة ، ودل عليه ما نقلنا من كلام
~~المحقق الطوسي صريحا من الحكم بزوال اعتقادات العوام والمقلدة عن النفس ،
~~وعدم خلود الشقاء بسببها للنفس ، كيف يجتمع مع ما نطق به الشرع وأجمع عليه
~~أهل الحق من خلود الكافرين والمشركين ونظرائهم في النار ، والحال أن أكثرهم
~~عوام ومقلدة ، كانوا يقلدون آباءهم ورؤساءهم في الكفر والشرك والجحود.
# قلت : لعل من نطق الشرع الشريف بخلودهم في النار من العوام والمقلدة منهم
~~محمول على من حصل له اعتقاد راسخ في الكفر والشرك والجحود ، وإن كان مبدأ
~~حصول ذلك الاعتقاد تقليدا أو أمرا آخر من الأمور الخسيسة والأعراض الدنيوية
~~، بخلاف من دل كلام الشيخ والمحقق الطوسي (ره) على عدم خلودهم ، فإنه محمول
~~على من لم يحصل ذلك الاعتقاد الراسخ.
# فإن قلت : إن من هؤلاء من لم يحصل ذلك الاعتقاد الراسخ واتبع ظنه ، بل
~~هوى نفسه أيضا ، وقد نطق الشرع بخلودهم في النار ، كما قال تعالى في شأن
~~بعض المشركين : ( @QUR@025 إن هي إلا أسماء سميتموها أنتم وآباؤكم ما ms722 أنزل
~~الله بها من سلطان إن يتبعون إلا الظن وما تهوى الأنفس ولقد جاءهم من ربهم
~~الهدى ). (1)
# قلت : لعل المراد بهؤلاء أيضا من حصل له ذلك الاعتقاد الراسخ أيضا كما دل
~~عليه قوله تعالى ( @QUR@02 إن يتبعون ... ) وإن كان مبدأ ذلك الاعتقاد نوع
~~ظن أو هوى نفساني أو تقليد الآباء ، وأنهم بذلك الاتباع المبني على حصول
~~الاعتقاد الراسخ لهم في الشرك ، خصوصا مع قيام الحجة ووضوح الدليل على
~~خلافه ، كما يدل عليه قوله تعالى : ( @QUR@05 ولقد جاءهم من ربهم الهدى )
~~(2) مخلدون في النار.
# وبالجملة فما تضمنه كلام الشيخ والمحقق الطوسي من الحكم بزوال اعتقادات
PageV03P098
# العوام والمقلدة ، يمكن أن يحمل على زوال اعتقاداتهم التي ليست راسخة ،
~~سواء كانت اعتقادات غير راسخة بل حالة ، أو لم تكن اعتقادا أيضا ، بل ظنا
~~أو هوى نفس ، أو نحو ذلك ، وسميت اعتقادا مجازا. وتلك الاعتقادات والحالات
~~مثل الحالات الطارئة على نفوس المستضعفين منهم ، الذين لا اعتقاد لهم في
~~الكفر والشرك ولا في الإيمان ، وهم عوام ومقلدة ، فإن تلك الحالات لعدم
~~كونها هيئة راسخة في نفوسهم ، يمكن أن تزول عنها وينقطع الشقاء بسببها خاصة
~~، ومع ذلك فليس لهم السعادة أيضا ، بل إنهم لو كانوا ممن اكتسبوا الشوق إلى
~~كمالاتهم النفسانية ولم يكتسبوها ، فهم معذبون بترك الإيمان وبفقدهم
~~كمالاتهم تعذيبا دائميا كما دل عليه كلام الشيخ ، وإن لم يكونوا ممن
~~اكتسبوا الشوق إلى كمالاتهم ، كالنفوس الساذجة فلا شقاء لهم من هذه الجهة
~~أيضا ، وإن لم تكن لهم سعادة أيضا بالشعور بكمالاتهم. والله تعالى أعلم
~~بحقائق الحال.

### ||| * في بيان حال النفوس البله
# ثم إن قول الشيخ : «وأما النفوس البله التي لم تكتسب الشوق ، فإنها إذا
~~فارقت البدن .. إلى آخر ما ذكره في الفصل» بيان لكيفية حال النفوس الساذجة
~~الصرفة ، بعد مفارقتها عن الأبدان ، كما سيأتي تحريره.
# وتقييد النفوس البله ، بقوله : «التي لم تكتسب الشوق» يدل على أنه أراد
~~بالنفوس البله النفوس الساذجة مطلقا ، أعم من البله والمجانين والصبيان.
~~كما أن قوله سابقا «وأما النفوس والقوى الساذجة الصرفة فكأنها هيولى موضوعة ms723
~~لم تكتسب البتة هذا الشوق» يدل على هذا التعميم أيضا.
# وبالجملة ، فكلامه هنا قرينة على أنه أراد في كلامه في «الإشارات» بالبله
~~هذا المعنى الأعم أيضا ، كما أشرنا إليه فيما سلف من مبحث التناسخ.
# ثم إن في كلامه مع الدلالة على هذا التعميم ، دلالة على تخصيص النفوس
~~«البله بالنفوس الخالية عن الكمالات العلمية خاصة ، وعما يضادها لا عن
~~الكمالات العملية
PageV03P099
# أيضا وعما يضادها.
# وبيان ذلك ، أنه حيث قيد النفوس البله بالتي لم تكتسب الشوق ، وأراد
~~بالشوق الشوق إلى الكمال الخاص بالنفس الإنسانية ، وقد فسره فيما سبق بأنه
~~أن تصير النفس عالما عقليا مرتسما فيه صور الكل ، أي الكمال من جهة القوة
~~النظرية ، يستفاد منه أن النفوس البله ، هي التي تكون خالية عن الكمال
~~العلمي وعما يضاده ، وأنها لو اكتسبت كمالا عمليا أو ما يضاده ، أي ما هو
~~بحسب القوة العملية ، فلا ينافي ذلك كونها نفوسا ساذجة خالية عن الكمال
~~العلمي وعما يضاده ، ولأجل ذلك قسم النفوس البله إلى قسمين : قسم هو كان
~~غير مكتسب للهيئات الردية ، وقسم كان مكتسبا للهيئات البدنية الردية ، التي
~~أراد بها هيئة الإفراط والتفريط ، كما يدل عليه كلامه آنفا. وحينئذ فلا يرد
~~عليه أن النفوس البله إذا كان معناها النفوس الخالية عن الكمال وعما يضاده
~~، فكيف تكون مكتسبة للهيئات الردية البدنية التي هي مضادة للكمال العملي؟
# إلا أنه يرد عليه أن هاهنا قسما آخر ينبغي أن يذكره ويبين حاله ، وهو لم
~~يتعرض له ، وهو أن تكون قد اكتسبت الهيئة الفاضلة الملائمة الموافقة
~~البدنية ، أي هيئة التوسط مع كون هؤلاء أحسن حالا من الذين لم يكتسبوا
~~الهيئات الردية أصلا ، وقد تعرض لبيان حالهم.
# ويمكن دفع هذا الايراد عنه أيضا بأن هذا القسم لعله داخل تحت قوله :
~~«وكانت غير مكتسبة للهيئات الردية» فإن عدم الاكتساب للهيئات الردية أعم من
~~أن يكون هناك اكتساب للهيئات الفاضلة أم لا.
# ثم إن هذا التخصيص كما أنه هو مفاد كلام الشيخ ، كذلك هو مفاد كلام ذلك
~~البعض من العلماء الذي نقل كلامه ms724 هنا ، حيث إنه أيضا في قوله : «إن النفوس
~~البله إذا فارقوا الأبدان ، ولم يكن لهم معنى جاذب إلى الجهة التي هي فوقهم
~~، لا كمال فيسعدوا تلك السعادة ، ولا شوق كمال فيشقوا تلك الشقاوة الخ»
~~أراد هذا المعنى الذي يفهم من كلام الشيخ ، وهو أن النفوس البله هم الذين
~~ليس كمال من جهة القوة النظرية ولا شوق إليه ، فيفهم منه أيضا أن النفوس
~~البله هي النفوس الخالية عن الكمال العلمي وما يضاده.
PageV03P100
# وأما ما ذكره من تقسيم تلك النفوس إلى النفوس الزكية وفسرها بما رسخ فيها
~~نحو من الاعتقاد في العاقبة التي تكون لأمثالهم الخ وإلى النفوس الردية
~~وأراد بها ما يقابل النفوس الزكية ، أي التي لم يكن فيها ذلك النحو من
~~الاعتقاد أو أعم منه ، ومن التي رسخت فيها هيئة ردية بدنية كملكة الإفراط
~~والتفريط فليس بمناف لإرادته البله بالمعنى المذكور ، أي الخالية عن الكمال
~~العلمي وما يضاده خاصة ، لأن ذلك النحو من الاعتقاد الذي ذكره ليس كمالا
~~علميا للنفس حتى ينافي الخلو من الكمال العلمي ، لأن الكمال العلمي كما
~~تضمنه كلام الشيخ سابقا إنما هو الاعتقاد الجازم بالمعقولات من حيث إنها
~~معقولات ، بحيث تصير النفس عالما عقليا مرتسما فيه صور الكل والنظام
~~المعقول في الكل والخير الفائض في الكل ، ولا كذلك ذلك النحو من الاعتقاد ،
~~فإنه كما يدل عليه كلام ذلك البعض اعتقاد في العاقبة من جهة الأمور الجزئية
~~التي من شأنها أن تكون محسوسة. وأيضا هو وإن كان اعتقادا في الجملة ، لكنه
~~ليس اعتقادا في مرتبة الاعتقاد بالمعقولات الصرفة ، بل هو اعتقاد شبيه
~~بالتخيل أو التوهم.
# وكذلك الأنفس الردية التي ذكرها وذكر بيان حالها ، ليس المراد بها ما
~~ارتسم فيه الجهل بالكمالات العلمية بسيطا أو مركبا حتى ينافي كونها خالية
~~عن ضد الكمال العلمي ، بل المراد بها إما ما ارتسم فيه ضد ذلك النحو من
~~الاعتقاد كما هو الظاهر من كلامه أو هو مع كيفية ردية بدنية ، وعلى
~~التقديرين ، فالمرتسم فيها ليس ضدا للكمال العلمي.
# وكذلك ليس بين ms725 كلامي الشيخ وذلك البعض منافاة في تقسيم النفوس البله إلى
~~الأقسام ، وبيان حال تلك الاقسام ، فإن الشيخ قد بين أحوال تلك النفوس
~~البله بحسب خلوها عن الهيئات الردية البدنية ، وبحسب اشتمالها عليها ، بل
~~بحسب اشتمالها على الهيئات الفاضلة أيضا ، ولم يتعرض لبيان حالها بحسب
~~اشتمالها على الاعتقادات الشبيهة بالتخيل أو التوهم في العاقبة من الأمور
~~الجزئية المحسوسة ، وإن ذلك البعض قد تعرض للثاني دون الأول ، ولا ضير في
~~كل ذلك ، بل إن الشيخ ربما لم يتعرض للثاني إحالة على ظهوره مما نقله من
~~ذلك البعض ، بل إنه ربما يدعي أن ما ذكره ذلك البعض من الأحوال راجع إلى
~~الاشتمال على الهيئات البدنية الفاضلة وعلى الهيئات الردية البدنية
PageV03P101
# أيضا ، فإن رسوخ ذلك النحو من الاعتقاد الذي عرفت أنه ليس بكمال علمي
~~للنفس ، وكذا رسوخ خلافه ، يرجع إلى رسوخ حالة بدنية ردية أو فاضلة.
# ومنه يظهر وجه آخر لعدم تعرض الشيخ صريحا لذكر قسم ما اكتسبت النفس
~~الحالة البدنية الفاضلة ، فإنه لعله لم يتعرض له لظهوره مما نقله عن ذلك البعض.
# وحيث تحققت ما ذكرنا ، فلنرجع إلى تحرير ما ذكره الشيخ من أحوال النفوس البله.
# فنقول : معناه : وأما النفوس البله التي لم تكتسب الشوق التي كمالها
~~الخاص بها ، أي الكمال الحقيقي العلمي ، فإنها إذا فارقت البدن ، وكانت غير
~~مكتسبة للهيئات الردية البدنية ، سواء اكتسبت مع ذلك هيئة فاضلة بدنية أم
~~لا ، صارت إلى سعة من رحمة الله ونوع من الراحة.
# أما إذا لم تكتسب هيئة ردية ولا فاضلة مطلقا فلخلوها عن أسباب التأذي
~~والخلاص عنها فوق الشقاء ، فإذن هي في سعة من رحمة الله تعالى ونوع من
~~الراحة. وأما إذا اكتسبت مع ذلك هيئة فاضلة ، فظاهر.
# وعلى التقديرين ولا سيما التقدير الأخير ، يمكن أن يحمل ما ورد في الحديث
~~من «أن أكثر أهل الجنة البله» (1) وإن كانت مكتسبة للهيئات البدنية الردية
~~، وليس فيها هيئة غير ذلك من هيئة فاضلة ولا معنى يضادها ولا أمر ينافيها ،
~~فتكون تلك النفوس لا محالة ممنوة بشوقها ms726 إلى مقتضى تلك الهيئات الردية لعدم
~~حصول شيء فيها غير ذلك ، فتتعذب عذابا شديدا بفقد البدن ومقتضياته ، من غير
~~أن يحصل المشتاق إليه ، لأن آلة ذلك قد بطلت وخلق التعلق قد بقي يعني أنها
~~حيث كانت ممنوة بشوقها إلى مقتضى تلك الهيئة الردية البدنية ، والحال أن
~~ذلك المقتضى إنما كان يحصل بالبدن وبالآلات البدنية ، فتتعذب عذابا شديدا
~~بسبب اشتياقها إلى ذلك المقتضى ، مع كون الاشتياق حاصلا لها باقيا فيها ،
~~وكون المشتاق إليه ، أي ذلك المقتضى غير حاصل لها ، بل فائتا عنها. أما كون
~~الاشتياق باقيا ، فلأن خلق التعلق بالبدن ، وهو تلك الهيئة الردية البدنية
~~باق فيها. وأما كون ذلك
PageV03P102
# المقتضى فائتا عنها ، فلأن آلة ذلك وهي البدن قد بطلت.
# وبالجملة ، فسبب تعذبها وتألمها هو اشتياقها إلى شيء فائت عنها ، وهذا هو
~~مفاد كلامه.
# وأما أنه هل ينقطع هذا العذاب عنها أم لا ينقطع ، فليس في كلامه هذا تعرض
~~لذلك ، ومقتضى ما ذكره آنفا من أن الهيئة الردية البدنية والأمر العارض
~~الغريب لا تدوم ولا تبقى ، بل تزول وتبطل مع زوال الأفعال التي كانت تثبت
~~تلك الهيئة بتكررها ، هو انقطاع هذا العذاب ، حيث إن سببه أيضا إنما هو
~~الهيئات الردية والأمر العارض الغريب.
# ثم إنه مال بعد ذلك إلى مذهب بعض العلماء في النفوس البله وبيان حالها
~~بعد المفارقة ، وكأنه يريد بذلك البعض الفارابي ، كما مر بيانه فيما سلف.
# وقال : «ويشبه أيضا أن يكون ما قاله بعض العلماء حقا ، وهو أن تلك النفوس
~~البله إذا فارقت البدن ، وكانت زكية بأن رسخ فيها نحو من الاعتقاد في
~~العاقبة وفي أمور الآخرة التي تكون لأمثالهم ، على مثل ما يمكن أن يخاطب به
~~العامة ، أي المخاطبة بالأمور الجزئية المحسوسة من الأمور الحقة في الآخرة
~~، دون الأمور المعقولة التي ليس من شأنهم إدراكها ولا ينبغي مخاطبتهم بها
~~واعتقدوا تلك الأمور الجزئية المحسوسة نحوا من الاعتقاد ، وإن كان شبيها
~~بالتخيل والتوهم وتصور ذلك في أنفسهم ، فإن هؤلاء إذا فارقوا الأبدان
~~والحال أن ليس لهم معنى جاذب ms727 إلى الجهة التي هي فوقهم ، لا كمال فيسعدوا
~~تلك السعادة الحاصلة بإدراك ، ولا شوق كمال فيشقوا تلك الشقاوة الحاصلة
~~بفقد ذلك الكمال ، حيث إن المفروض أنه لم يكن لهم شوق إلى كمالهم الخاص بهم
~~حتى يكتسبوه أم لم يكتسبوه ، بل كانت جميع هيآتهم النفسانية متوجهة نحو
~~الأسفل ، منجذبة إلى الأجسام لكون نفوسهم خسيسة ، غير مكتسبة للشوق إلى
~~الكمال ، والحال أن موضوع تخيلهم بتلك الأمور الجزئية الأخروية التي يدركون
~~الثواب على اعتقادهم بها وتخيلهم لها ، وهو البدن ، وإن كان قد بطل ، إلا
~~أنه لا منع في المواد السماوية عن أن تكون موضوعة لفعل نفس فيها ، كالتخيل
~~والتصور ، وأن تكون تلك المواد تنوب عن أبدانهم في ذلك ، لكن بحيث لا يكون
~~تعلق نفوسهم بتلك المواد تعلق التدبير والتصرف ، كتعلقهم بأبدانهم ، بل
PageV03P103
# مجرد التعلق لأجل حصول التخيل ، من غير أن تكون هي متصرفة فيها ، فهذه
~~النفوس إذا فارقت الأبدان تتخيل جميع ما كانت اعتقدته من الأحوال الأخروية
~~، ويكون الآلة التي يمكنها بها التخيل لذلك شيئا من الأجرام السماوية ،
~~فتشاهد جميع ما قيل لها في الدنيا واعتقدته نحوا من الاعتقاد ، من أحوال
~~القبر والبعث والخيرات الأخروية ، أي تشاهد جميع الأمور الجزئية الحسية
~~الأخروية والثواب عليها ، وتتصورها وتتخيلها بالقوة المتخيلة التي آلتها
~~ذلك الجرم السماوي ، وكذلك تكون الأنفس الردية التي لم يرسخ فيها ذلك النحو
~~من الاعتقاد في العاقبة تشاهد أيضا العقاب بحسب ذلك المصور لهم في الدنيا
~~وتقاسيه.
# وبهذا تم بيان حال النفوس البله كما ذكره الشيخ نفسه ، ونقله عن ذلك
~~البعض الذي أراد به الفارابي وقد عرفت فيما سلف من مبحث إبطال التناسخ ما
~~فيه من النظر ، فتذكر.
# وأما قوله : «فإن الصور الخيالية ليست تضعف عن الحسية الخ» بيان ، لأن
~~تلك الصور الخيالية كيف تكون سببا للثواب والعقاب ، ووجهه أن تلك الصور
~~الخيالية التي قلنا إن مشاهدتها سبب للثواب والعقاب ، ليست تضعف في الإلذاذ
~~والإيلام عن الصور الحسية ، بل تزداد عليها في ذلك تأثيرا وصفاء ، وقد تقدم
~~في الأصول المتقدمة ما يدل على ms728 أن زيادة التأثير والصفاء توجب زيادة
~~الإدراك للملذ أو المؤلم ، فيزيد اللذة أو الألم ، وهذا كما يشاهد في
~~المنام ، فربما كان المحلوم به من الصور الخيالية الدنيوية أعظم شأنا في
~~بابه ، أي في الإلذاذ والإيلام من المحسوس ، على أن الصور الخيالية
~~الأخروية كما فيما نحن فيه أشد استقرارا من الموجودة المحلوم بها في المنام
~~بحسب قلة العوائق وتجرد النفس وصفاء القابل ، فتكون الصور الخيالية
~~الأخروية في الإلذاذ والإيلام أقوى من الصور الحسية بمرتبتين ، بل بمراتب.
# وقوله : «وليست الصورة التي ترى في المنام الخ» بيان ، لأنه لا يلزم أن
~~تكون الصور الخيالية التي إدراكها سبب للذة أو الألم منتزعة من ملذ موجود
~~في الخارج ، أو مؤلم موجود في الخارج ، بل إن نفس تلك الصورة الخيالية إذا
~~حصل ارتسامها في النفس ، سواء كانت منتزعة من أمر في الخارج أو بمحض اختراع
~~القوة الخيالية تكون سببا لذلك. وبيانه
PageV03P104
# أنه ليست الصورة التي ترى فى المنام من الصور الخيالية ، بل ولا التي تحس
~~في اليقظة منها كما علمت في باب ذلك إلا المرتسمة في النفس وفي قواها ، إلا
~~أن إحداهما ، وهي التي ترى في المنام تبتدئ من باطن وتنحدر إلى النفس.
~~والثانية وهي التي تحس في اليقظة ، تبتدئ من خارج وترتفع إليها ، وعلى
~~التقديرين ، فإذا ارتسمت تلك الصورة في النفس بتوسط ارتسامها في قواها فعلت
~~فعلها هناك ، أي الادراك المشاهد. وإنما يلذ ويؤذي بالحقيقة هذا المرتسم في
~~النفس لا الموجود في الخارج ، وكلما ارتسم في النفس فعل فعله وإن لم يكن له
~~سبب من خارج ، فإن السبب الذاتي لذلك هو هذا المرتسم ، والخارج سبب بالعرض
~~أو سبب السبب ، فربما كان وربما لم يكن.
# فهذه التي ذكرناها من الثواب والعقاب بحسب مشاهدة الصور الخيالية في
~~النفوس البله هي السعادة والشقاوة الحسيتان اللتان بالقياس إلى الأنفس
~~الخسيسة المتوجهة إلى الأسفل ، وأما الأنفس المقدسة عن تلك الخسة المتوجهة
~~نحو الجهة التي هي فوقها ، فإنها تبعد عن مثل هذه الأحوال ، وتتصل بكمالها
~~بالذات وتنغمس في اللذة الحقيقية العقلية ms729 وتتبرأ عن النظر إلى ما خالفها من
~~الأمور الخسيسة الحسية ، وإلى المملكة البدنية التي كانت لها كل التبرؤ ،
~~أي تبرءا كاملا ، إذ لو كان قد بقى في تلك النفوس المقدسة من النظر إلى ما
~~خلفها أثر اعتقادي من جهة القوة النظرية ، أو خلقي من جهة القوة العملية ،
~~تأذت بذلك الأثر ، لكونه منافيا لحقيقتها المقدسة عن ذلك ، وتخلفت لأجله عن
~~درجة العليين إلى أن ينفسخ شيئا فشيئا عنها ويزول ، وترقت إلى درجة
~~العليين.
# وهذا شرح كلامه هنا فيما نقله عن ذلك البعض عن العلماء ، سواء كان كله هو
~~قول ذلك البعض أو بعضه ، وهو ما ذكره أولا.
# وبالجملة ، فليس فيه أيضا تعرض لأن السعادة والشقاوة الحسيتين بالقياس
~~إلى النفوس البله ، هل تنقطعان أم لا؟ وقد ذكرنا آنفا أن مقتضى ما ذكره
~~سابقا من زوال الهيئة الردية انقطاع شقاوتها. وقد ذكر في «الإشارات» كما
~~نقلنا كلامه سابقا ما يشعر بزوال سعادتها الحسية أيضا وتدرجها إلى درجة
~~العارفين آخر الأمر.
# قال : «وأما البله فإنهم إذا تنزهوا خلصوا من البدن إلى سعادة تليق بهم ،
~~ولعلهم لا
PageV03P105
# يستغنون فيها عن معاونة جسم يكون موضوعا لتخيلات لهم ، ولا يمتنع أن يكون
~~ذلك جسما سماويا أو ما يشبهه ، ولعل ذلك يفضي بهم آخر الأمر إلى الاستعداد
~~للاتصال المعد الذي للعارفين». انتهى.
# وقد ذكرنا هنالك ما فيه من النظر ، فتذكر.
# ثم إنك بعد ما أحطت خبرا بتفاصيل ما نقلنا عن الشيخ من الكلام في هذا
~~الفصل وشرحناه ، وتبين لك مؤداه وتلخص مغزاه ، فاعلم أن لنا فيه مضافا إلى
~~النظرين اللذين أوردنا أحدهما على أول كلامه في هذا الفصل ، والآخر على آخر
~~كلامه فيه ، نظرا آخر ، وهو أن يقال :
# هب أن السعادة والشقاوة العقليتين بحسب القوة النظرية والعملية حاصلتان
~~للأنفس التي اكتسبت الشوق إلى كمالها الخاص بها كما فصله الشيخ.
# وهب أن ذلك أيضا مما نطق به الشرع وصدقته أخبار النبوة كما ادعاه ، مثل
~~ما ورد في شأن السعداء من قوله تعالى : ( @QUR@09 فلا تعلم نفس ما أخفي لهم
~~من ms730 قرة أعين ). (1)
# وقوله صلى الله عليه وآلهوسلم هناك : «ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر
~~على قلب بشر». (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@08 ورضوان من الله أكبر ذلك هو الفوز العظيم ). (3)
# وقوله تعالى : ( @QUR@05 رضي الله عنهم ورضوا عنه ). (4)
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 يا أيتها النفس المطمئنة ارجعي إلى ربك راضية
~~مرضية ). (5)
# وقوله تعالى : ( @QUR@014 دعواهم فيها سبحانك اللهم وتحيتهم فيها سلام
~~وآخر دعواهم أن الحمد لله رب العالمين ) (6).
PageV03P106
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 من كان يرجوا لقاء الله فإن أجل الله لآت ) (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@013 ولكم فيها ما تشتهي أنفسكم ولكم فيها ما تدعون*
~~نزلا من غفور رحيم ). (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 وهم في ما اشتهت أنفسهم خالدون ) (3).
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 وجوه يومئذ ناضرة* إلى ربها ناظرة ). (4)
# وأمثال ذلك الآيات والاخبار
# أو حملناها على السعادة العقلية ، أو على أعم منها ومن السعادة الحسية.
# ومثل ما ورد في شأن الاشقياء من قوله تعالى : ( @QUR@018 قد خسر الذين
~~كذبوا بلقاء الله حتى إذا جاءتهم الساعة بغتة قالوا يا حسرتنا على ما فرطنا
~~فيها ). (5)
# وقوله تعالى : ( @QUR@030 ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس ، لهم
~~قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لا يبصرون بها ولهم آذان لا يسمعون بها أولئك
~~كالأنعام بل هم أضل أولئك هم الغافلون ). (6)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 ولكن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله
~~ولهم عذاب عظيم ). (7)
# وقوله تعالى : ( @QUR@012 ومن أعرض عن ذكري فإن له معيشة ضنكا ونحشره يوم
~~القيامة أعمى ). (8)
# وقوله تعالى : ( @QUR@06 إن الخزي اليوم والسوء على الكافرين ). (9)
# وقوله تعالى : ( @QUR@04 خاشعة أبصارهم ترهقهم ذلة ). (10)
PageV03P107
# وقوله تعالى : ( @QUR@08 ووجوه يومئذ باسرة* تظن أن يفعل بها فاقرة ). (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@07 نار الله الموقدة* التي تطلع على الأفئدة ). (2)
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار ، لو حملناها على الشقاوة العقلية أو على
~~أعم منها ومن الحسية.
# وهب أن السعادة والشقاوة العقليتين حيث كانتا مما يستقل في إثباتها العقل
~~بالقياس البرهاني ، وكنا مع ذلك مما لا نتصور هما حق التصور لكوننا منغمسين
~~في البدن ورذائله ، لم يفصلهما الشرع تفصيله للسعادة والشقاوة الحسيتين ،
~~بل وقعت في الشرع إشارات وإيماءات ms731 إليهما يفهمها من يفهمها ، إلا أن فيما
~~ذكره الشيخ إهمالا لما هو المقصود الأهم هنا ، وهو أنه لم يتبين من كلامه
~~أن النفس بعد مفارقتها عن البدن في إدراكها للسعادة وإصابتها للشقاوة
~~العقلية ، هل هي مجردة عن المادة في فعلها كما هو مجردة عنها في ذاتها؟ أو
~~هي متعلقة بمادة تتصرف فيها تصرف التدبير ، كتصرفها في البدن؟ أو لا تتصرف
~~فيها ذلك التصرف ، بل إنما هي متعلقة بها نوع تعلق ، لتكون تلك المادة
~~موضوعة لإدراكاتها؟ مع أنه على فرض التجرد كيف تكون مجردة عن المادة في
~~أفعالها وإدراكاتها؟ والحال أنها كانت بدنية لا إدراك لها أصلا إلا في ضمن
~~البدن ، وكيف تكون ذات واحدة تارة بدنية كما في النشأة الدنيوية وتارة غير
~~بدنية أصلا ، بل مجردة عن البدن وعما يشابهه مطلقا كما في ما بعد الموت إلى
~~وقت البعث ، وتارة بدنية أيضا كما في حال البعث ، حيث إن الشيخ سلم ذلك ،
~~وقبل المعاد الجسماني من الشرع؟ ولو قال بأن النفس إنما كانت في النشأة
~~الدنيوية بدنية لأجل استكمالها في ضمنه ، فإذا حصل الاستكمال فلا احتياج
~~لها إليه في أفعالها وإدراكاتها ، فيمكن أن تكون مجردة عن ذلك مطلقا.
# قلنا : ذلك على تقدير تسليمه ، إنما يسلم في النفوس الفاضلة التي حصلت
~~كمالاتها العلمية والعملية بالفعل ، وأما في النفوس التي هي بخلاف ذلك ولم
~~تحصل كمالاتها ، بل حصلت ما ينافي كمالاتها ، فلا.
PageV03P108
# وأيضا يرد النقض بتلك النفوس حين البعث ، فإنها بدنية هنالك لا محالة كما
~~نطق به الشرع واعترف به الشيخ ، فلو كان الاستكمال مغنيا لها عن البدن
~~لكانت النفوس المحصلة لكمالاتها غير بدنية هنالك أيضا ، هذا خلف.
# وإنه على فرض التعلق بالمادة بعد المفارقة ، فلا شك أن تلك المادة ليست
~~هي البدن الأول الذي كانت متعلقة به ، لكون المفروض مفارقتها عنه واضمحلاله
~~وبطلانه ، فهي مادة أخرى غير ذلك البدن الأول ، فلا يخلو حينئذ إما أن تكون
~~متعلقة بتلك المادة الأخرى تعلق التدبير والتصرف ، فهذا تناسخ ، فقد ظهر
~~بطلانه ؛ وإما أن تكون متعلقة ms732 بها لا تعلق التدبير والتصرف ، بل نوع تعلق
~~لأن تكون موضوعة لإدراكاتها كما ذهبوا إليه في النفوس الساذجة ، من التعلق
~~بجرم سماوي أو جرم دخاني ، أو نحو ذلك ، على ما عرفت من المذاهب المنقولة
~~في ذلك ، فهذا أيضا باطل ، قد أشرنا إلى بطلانه فيما سبق.
# وبالجملة ، ففيما ذكره إهمال لما هو الغرض المهم هنا.
# فإن قلت : لا إهمال ، فإن الشيخ لعله لم يتعرض لبيان ذلك صريحا ، إشعارا
~~بأن السعادة والشقاوة العقليتين لما كانتا حاصلتين للنفس بذاتها ، وكان
~~إدراكها غير مفتقر إلى آلة بدنية ، فلا توقف لبيان حال تلك السعادة وتلك
~~الشقاوة على بيان كون النفس كائنة حينئذ في ضمن بدن ، مع أنه حيث قبل
~~المعاد الجسماني من الشرع ، فقد أشعر بذلك البيان كما نطق به الشرع.
# قلت : هب أن السعادة والشقاوة العقليتين تحصلان للنفس بذاتها ، وأن
~~إدراكهما لا يحتاج إلى آلة بدنية ، إلا أنا نقول : إن الإهمال الذي ادعيناه
~~من جهة أنه لم يبين أن النفس في تلك الحالة التي يدرك فيها السعادة
~~والشقاوة العقليتين ، هل هي في ضمن بدن أم لا؟ وأن ذلك البدن ما ذا؟ مع أن
~~السعداء الذين تحصل لهم بعد المفارقة السعادة العقلية تحصل لهم السعادة
~~الحسية أيضا ، على ما دل الدليل النقلي والعقلي عليه ، وأن السعادة الحسية
~~الأخروية ليست من جنس السعادة الحسية الدنيوية في الخسة حتى يهمل بيانها ،
~~بل أعظم منها بمراتب ، بل إن أكثر ما دل عليه الشرع من السعادة هو السعادة
~~الحسية كما يظهر على من تتبع. وكذلك الأشقياء ، كما دل الدليل العقلي
~~والنقلي على حصول الشقاوة
PageV03P109
# العقلية لهم كذلك ، دلا على حصول الشقاوة الحسية لهم أيضا ، كما هو مدلول
~~أكثر الآيات والأخبار ، وليس تلك الشقاوة من جنس الشقاوة الدنيوية ، بل أشد
~~منها بكثير ، والحال أن إدراك النفس للسعادة والشقاوة الحسيتين يحتاج إلى
~~آلة بدنية البتة ، ولذلك قال الشيخ في النفوس الساذجة بتعلقها بجرم سماوي
~~ليكون ذلك موضوعا لتخيلاتهم وإدراكهم لتلك السعادة والشقاوة الحسيتين ، فلم
~~أهمل بيان ذلك وهو محتاج إلى البيان ms733 البتة؟
# ثم إن ما ذكرت : أن الشيخ حيث قبل المعاد الجسماني من الشرع ، فقد أشعر
~~بذاك البيان كما نطق به الشرع ، محل نظر ، لأنه إنما قبل المعاد الجسماني
~~من الشرع ، وظاهر ذلك أنه قبل تعلق النفس ببدن حين البعث كما نطق به الشرع
~~لا من حين المفارقة إلى حين البعث أيضا ، أي في عالم البرزخ ، فإنه لا
~~إشعار لذلك القبول ببيان حال النفس في عالم البرزخ ، كما نطق به الشرع.
~~وعلى تقدير التسليم فما نطق به الشرع في ذلك العالم إنما هو التعلق ببدن
~~مثالي روحاني ، كما سنبين ذلك فيما بعد إن شاء الله تعالى ، لا التعلق بغير
~~ذلك من الأبدان ولا التجرد عن الأبدان مطلقا.
# والشيخ لو كان قائلا بذلك البدن المثالي ، لكان قائلا به في النفوس
~~الساذجة التي هي على رأيه لا بد لها من جسم تتعلق به في إدراكاتها ، ولم
~~يقل بالبدن المثالي فيها ، مع أن القول به فيها لا مانع منه ، كما سيتضح
~~ذلك من بعد ، وأن ما قال به فيها واضح البطلان ، كما عرفت.
# وحينئذ فهو مع إهماله لبيان ما هو الغرض المهم هنا ، يظهر منه أنه غير
~~قائل بما نطق به الشرع في بيان حال النفوس مطلقا في عالم البرزخ من حيث
~~التعلق ببدن مثالي ، ويلزم منه مخالفته للشرع مع ادعائه أنه مصدق به ، كما
~~يلزم مخالفة الشرع على الذين قالوا بالمعاد الروحاني ولم يقولوا بالجسماني
~~مطلقا ، من جهة بيان حال النفوس في عالم البرزخ وحين البعث جميعا ، وإن
~~كانت مخالفته للشرع أقل من مخالفتهم له ، وكأن منشأ ذلك قلة الاعتناء
~~والمبالاة بالشرع الشريف ، أو الغفلة عنه مع ظهوره. نعوذ بالله تعالى من
~~ذلك. وإن احتمل أن يكون لذلك وجه آخر لم نعلم.
# وقد يحكى عن بعض علمائنا ما مضمونه أنه رأى رسول الله
~~صلى الله عليه وآلهوسلم في المنام ، فسأله
PageV03P110
# عن حال ابن سينا فقال صلى الله عليه وآلهوسلم : إن ابن سينا أراد أن يترقى
~~إلى الرفيع الأعلى بدون قائد إرشادي وهدايتي ، فضربته ms734 بيدي فأسقطته إلى
~~الأسفل الأدنى ، فتردى وهوى.

### ||| * في بيان حال النفوس بعد المفارقة عن البدن ، أي في

### ||| * عالم البرزخ كما نطق به الشرع
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، وتم ما رمنا ذكره على سبيل المقدمة ،
~~فلنرجع إلى ما كنا بصدده من بيان حال النفوس بعد المفارقة عن البدن ، كما
~~قال تعالى : ( @QUR@06 ومن ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون ). (1)
# فنقول : روى حجة الإسلام ورئيس المحدثين أبو جعفر محمد بن علي بن بابويه
~~القمي قدس الله تعالى روحه في كتاب «من لا يحضره الفقيه» عن الصادق عليه
~~وعلى آبائه الطاهرين وأولاده المعصومين أكمل الصلوات وأفضل التسليمات
~~والتحيات : «إن الأرواح في صفة الأجساد في شجرة من الجنة تتساءل وتتعارف ،
~~فإذا قدمت الروح على الأرواح ، تقول : دعوها فقد أفلتت من هول عظيم ، ثم
~~يسألونها ما فعل فلان؟ فإن قالت لهم تركته حيا ارتجوه ، وإن قالت لهم : قد
~~هلك ، قالوا : هوى هوى». (2)
# وروى شيخ الطائفة أبو جعفر محمد بن الحسن الطوسي نور الله تعالى ضريحه في
~~كتاب «تهذيب الأحكام» بإسناده عن مروان بن مسلم عنه عليه السلام ، قال : قلت
~~له : إن أخي ببغداد ، وأخاف أن يموت بها ، قال : ما تبالي حيثما مات ، أما
~~إنه لا يبقى مؤمن في شرق الأرض وغربها ، إلا حشر الله تعالى روحه إلى وادي
~~السلام. قال : قلت : جعلت فداك ، وأين وادي السلام؟ قال : ظهر الكوفة ، أما
~~إني كأني بهم حلق حلق قعود يتحدثون. (3)
# وعن يونس بن ظبيان ، قال : كنت عند أبي عبد الله عليه السلام جالسا ، فقال
~~: ما يقول الناس
PageV03P111
# في أرواح المؤمنين؟ قلت : يقولون : تكون في حواصل طيور خضر في قناديل تحت
~~العرش! فقال أبو عبد الله عليه السلام : سبحان الله ، المؤمن أكرم على الله
~~من ذلك ، أن يجعل روحه في حوصلة طائر أخضر. يا يونس ، المؤمن إذا قبضه الله
~~تعالى صير روحه في قالب كقالبه في الدنيا فيأكلون ويشربون ، فإذا قدم عليهم
~~القادم عرفوه بتلك الصورة التي كانت في الدنيا. (1)
# وعن أبي بصير قال : سألت أبا عبد الله عليه ms735 السلام عن أرواح المؤمنين ،
~~فقال : في الجنة على صور أبدانهم ، لو رأيتهم لقلت فلان. (2)
# إلى غير ذلك من الأحاديث التي رواها علماؤنا ، وقد نقلنا جملة منها في
~~صدر الرسالة.
# وقد قال بعض العلماء المتبحرين من المتأخرين (3) في شرحه على التهذيب :
~~إن هذه الأخبار تدل على انتقال الأرواح إلى الأجساد المثالية ، وبه يستقيم
~~كثير من الآيات والأخبار الواردة في أحوال الروح بعد مفارقة البدن ، وقد
~~وردت به أخبار كثيرة ، ولا مانع عن القول به ، وليس هذا من التناسخ في شيء
~~، مع أن التناسخ لم يتم دليل عقلي على امتناعه ، ولو تمت لا يجري أكثرها
~~فيما نحن فيه ، والعمدة في نفيه إجماع المسلمين وضرورة الدين ، ومعلوم أن
~~هذا غير داخل فيما انعقد الإجماع والضرورة على نفيه ، كيف وقد قال به كثير
~~من المسلمين ، كشيخنا المفيد قدس الله روحه وغيره من علمائنا المتكلمين
~~المحدثين ، بل لا يبعد القول بتعلق الأرواح بالأجساد المثالية عند النوم
~~أيضا ، كما يشهد به ما يرى في المنام ، وقد وقع في الأخبار تشبيه حالة
~~البرزخ وما يجري فيها بحالة الرؤيا وما يشهد فيها.
# قال الشيخ البهائي قدس الله روحه : «قد يتوهم أن القول بتعلق الأرواح بعد
~~مفارقة أبدانها العنصرية بأشباح أخر كما دلت عليه الأحاديث قول بالتناسخ ،
~~وهذا توهم
PageV03P112
# سخيف ، لأن التناسخ الذي أطبق المسلمون على بطلانه هو تعلق الأرواح بعد
~~خراب أجسادها بأجسام أخر في هذا العالم ، أما عنصرية كما يزعم بعضهم ويقسمه
~~إلى النسخ والمسخ والفسخ والرسخ ، أو فلكية ابتداء ، أو بعد ترددها في
~~الأبدان العنصرية ، على اختلاف آرائهم الواهية المفصلة في محلها. وأما
~~القول بتعلقها في عالم آخر بأبدان مثالية مدة البرزخ إلى أن تقوم قيامتها
~~الكبرى ، فتعود إلى أبدانها الأولية بإذن مبدعها ، إما بجمع أجزائها
~~المتشتتة ، أو بإيجادها من كتم العدم ، فليس من التناسخ في شيء ، وإن سميته
~~تناسخا فلا مشاحة في التسمية إذا اختلف المسمى. وليس إنكارنا على التناسخية
~~حكمنا بتكفيرهم بمجرد قولهم بانتقال الروح من بدن إلى آخر ، فإن المعاد
~~الجسماني كذلك عند ms736 كثير من أهل الإسلام ، بل بقولهم بقدم النفوس وترددها في
~~أجسام هذا العالم ، وإنكارهم المعاد الجسماني في النشأة الأخروية».
# ثم قال قدسسره : «ما ورد في بعض أحاديث أصحابنا رضي الله عنهم ، من أن
~~الأشباح التي تتعلق بها النفوس ما دامت في عالم البرزخ ليست بأجسامهم ،
~~وأنهم يجلسون حلقا حلقا على صور أجسادهم العنصرية يتحدثون ويتنعمون بالأكل
~~والشرب ، وأنهم ربما يكونون في الهواء بين الأرض والسماء ، يتعارفون في
~~الجو ويتلاقون ، وأمثال ذلك ، كما يدل على نفي الجسمية وإثبات بعض لوازمها
~~، يعطي أن تلك الأشباح ليست في كثافة الماديات ولا في لطافة المجردات ، بل
~~هي ذوات جهتين وواسطة بين العالمين ، وهذا يؤيد ما قاله طائفة من أساطين
~~الحكمة من أن في الوجود عالما مقداريا غير العالم الحسي ، هي واسطة بين
~~عالم المجردات وعالم الماديات ، ليس في تلك اللطافة ولا في هذه الكثافة ،
~~فيه ما للأجسام والأعراض من الحركات والسكنات والأصوات والطعوم والروائح
~~وغيرها مثل قائمة بذواتها لا في مادة ، وهو عالم عظيم الفسحة ، وسكانه على
~~طبقات متفاوتة في اللطافة والكثافة ، وقبح الصورة وحسنها ، ولأبدانهم
~~المثالية جميع الحواس الظاهرة والباطنة ، فيتنعمون ويتألمون باللذات
~~والآلام النفسانية والجسمانية.
# وقد نسب العلامة في «شرح حكمة الإشراق» ، القول بوجود هذا العالم إلى
~~الأنبياء والأولياء والمتألهين من الحكماء ، وهو وإن لم يقم على وجوده شيء
~~من البراهين العقلية ،
PageV03P113
# لكنه قد تأيد بالظواهر النقلية ، وعرفه المتألهون بمجاهداتهم الذوقية.
~~انتهى». (1) انتهى كلامه.
# أقول وبالله التوفيق : اعلم أن القول بانتقال الأرواح بعد الموت إلى
~~الأبدان المثالية ، وكذا القول بوجود العالم المثالي المتوسط بين العالم
~~الحسي والعقلي هو قول كثير من العلماء الإسلاميين المحدثين وكثير من
~~المتكلمين ، ولا سيما الصوفية منهم ، وكثير من أساطين الحكمة ، ولا سيما
~~الإشراقيين منهم ، كما يظهر على من تصفح كتب العلماء ، مضافا إلى ما ذكره
~~شارح «حكمة الاشراق» أنه قول الأنبياء والأولياء والمتألهين من الحكماء.
~~وكذلك بالقول بذلك يستقيم توجيه كثير من الآيات والأخبار الواردة في أحوال
~~الروح بعد مفارقة البدن ، كما ذكره ذلك البعض من المتبحرين ms737 أيضا ، ويظهر
~~ذلك على من تدبر في تلك الآيات والأخبار الواردة فيها.
# مثل ما رواه الشيخ الصدوق في «الفقيه» عن الصادق عليه السلام : «اذا قبضت
~~الروح فهي مظلة فوق الجسد روح المؤمن وغيره ينظر إلى كل شيء يصنع به ، فإذا
~~كفن ووضع على السرير وحمل على أعناق الرجال عادت الروح إليه ودخلت فيه ،
~~فيمد له في بصره فينظر إلى موضعه من الجنة أو النار ، فينادي بأعلى صوته إن
~~كان من أهل الجنة : عجلوني ، وإن كان من أهل النار : ردوني ، وهو يعلم كل
~~شيء يصنع به ويسمع الكلام». (2)
# ومثل ما رواه فيه عن إسحاق بن عمار : «أنه سأل أبا الحسن الأول صلوات
~~الله عليه عن المؤمن يزور أهله؟ فقال : نعم. قال : في كم؟ فقال : على قدر
~~فضائلهم ، منهم من يزور كل يوم ، ومنهم من يزور في كل يومين ، ومنهم من
~~يزور في كل ثلاثة أيام. قال : ثم رأيت في مجرى كلامه أنه يقول : أدناهم
~~جمعة ، فقال له : في أي ساعة؟ قال : عند زوال الشمس أو قبيل ذلك ، فيبعث
~~الله معه ملكا يريه ما يسره ، ويستر عنه ما يكرهه ، فيرى سرورا
PageV03P114
# ويرجع إلى قرة عين». (1)
# ومثل ما رواه حفص بن البختري عن أبي عبد الله عليه السلام : «إن الكافر
~~يزور أهله ، فيرى ما يكرهه ، ويستر عنه ما يحب». (2)
# وقد ذكر شارح الفقيه : أنه روى في الموثق عن أبي بصير ، عن الصادق
~~عليه السلام إن كل مؤمن وكافر مات يجيء عند الزوال لزيارة أهله ، فإن رأوا
~~عملا صالحا من أهلهم شكروا الله عز وجل ، وإن رأوا عملا سيئا تألموا وتحسروا
~~حسرة عظيمة. (3)
# وروي أيضا عن أبي الحسن الأول عليه السلام ، في خبر كالصحيح «أنه سئل عنه
~~هل يجيء الميت لزيارة أهله؟ فقال : نعم. قال : في كم؟ قال : في كل أسبوع
~~وشهر وسنة بمقدار منزلتهم ، قال : في أي صورة؟ قال : في صورة طائر لطيف
~~يجلس على جدار بيته ، وينظر إلى أحوال أهله ، فإن كانت حالهم حسنة يسر ،
~~وإن كانت سيئة يغتم ويحزن» (4).
# وروي أيضا ms738 في حديث قوي عن عبد الرحيم ، عنه عليه السلام : «أنه سأله عن أن
~~المؤمن هل يزور أهله؟ قال عليه السلام : نعم يرخصه الله تعالى ، ويرسل معه
~~ملكين ، وهو على صورة طائر ، ويجلس على حائط بيته وينظر إلى أهله ويسمع
~~كلامهم». (5)
# إلى غير ذلك من الأحاديث الواردة في حال الميت بعد مفارقة روحه عن جسده ؛
~~بل إنه يستقيم بالقول بذلك توجيه القول بتجسيم الأعمال كما سيأتي بيانه ،
~~وكذا يستقيم توجيه ما ورد من ظهور الملكين منكر ونكير على المؤمنين بصورة
~~حسنة وعلى غيرهم بصورة مهيبة ، وكذا ظهور جبرئيل عليه السلام في صورة دحية
~~الكلبي وأمثال ذلك ، سواء قيل بكون الملائكة أجساما نورانية لطيفة ، كما هو
~~ظاهر الشرع ، أو ذواتا مجردة كما ذهب إليه بعض الحكماء ، وسيجيء زيادة بيان
~~لذلك فيما بعد ، إن شاء الله تعالى.
PageV03P115
# وقد وردت بما يدل على هذا القول أخبار كثيرة غير ما ذكرنا هنا أيضا ، كما
~~نقلنا في صدر الرسالة جملة من الأخبار في ذلك ، وكلها متقاربة المضامين تدل
~~على انتقال الأرواح إلى القالب المثالي ، فتذكر.
# ثم إن عمدة المستند في ذلك عند المتمسكين بالأخبار ، هي تلك الأخبار
~~الواردة في ذلك ، كما أن عمدة المستند فيه عند الحكماء الإشراقيين والصوفية
~~من المتكلمين هي ما عرفوه بمجاهداتهم الذوقية.

### ||| * من جملة الشواهد على وجود العالم المثالي ما يشاهد في النوم
# وقد جعل بعض من القائلين بوجود هذا العالم المثالي وانتقال الروح إلى بدن
~~مثالي بعد المفارقة عن البدن العنصري ، من جملة الشواهد على ذلك ما يشاهده
~~النائم في نومه من الصور ، كما ورد في الأخبار من تشبيه حالة البرزخ وما
~~يجري فيها بحالة الرؤيا وما يشاهد فيها ، وأن النوم أخو الموت.
# وكان وجه هذه الشهادة ، أن الصورة التي يراه الانسان في منامه من صورة
~~ذاته ، أو صورة غيره من الإنسان أو غيره إما أن تكون هي الصورة المحسوسة
~~بحس البصر الظاهري المنتزعة من المحسوس العيني الموجود في الخارج ، فهذا
~~باطل ، لأن البصر الظاهري معطل في حالة النوم باتفاق العلماء ms739 من الحكماء
~~وغيرهم ، بل إن تعطله معلوم بالضرورة ، فكيف يفعل فعلا؟ وأيضا فعلم
~~بالضرورة أن تلك الصور ليست صورا محسوسة منتزعة من أعيان خارجية ، وإلا
~~لترتب الآثار الخارجية المترتبة عليها ، وليس كذلك.
# وإما أن تكون هي صورا موجودة في الخيال أو في القوة المتخيلة ، فهذا وإن
~~كان مما قال به جمع من الحكماء ، ولا سيما الطبيعيين منهم ، لكنه مما لا
~~يكاد يتم ، لأنه مبني على تعطل الحواس الظاهرة وعدم تعطل الحواس الباطنة في
~~المنام ، وهذا غير معلوم ، بل إن ما ذكروه في سبب تعطل الحواس الظاهرة في
~~المنام يجري في تعطل الحواس الباطنة أيضا ،
PageV03P116
# حيث إن سبب التعطل سواء كان هو نوعا من قطع العلاقة مع البدن الذي يحصل
~~للنفس حالة النوم ، حيث إنها في تلك الحالة يصير علاقتها مع البدن قليلة
~~ومنقطعة في الجملة ، أو كان استيلاء رطوبة على أعصاب الدماغ التي هي مبادئ
~~الحواس كما قالوا ، أو أمر آخر غير ذلك ، فهذا السبب كما أنه يجري في تعطل
~~الحواس الظاهرة يجري في تعطل الباطنة منها أيضا. ولا دليل على اختصاصه
~~بالظاهرة منها ، بل الظاهر جريانه في الباطنة وكونه سببا لتعطلها أيضا.
~~وأيضا إن الصور الخيالية يجب أن تكون منتزعة من محسوس خارجي ، تبقى تلك
~~الصورة في خزانة الخيال ، ونحن قد نرى في المنام صورة لم نر ذا صورتها قط ،
~~وإن القوة المتخيلة وإن كانت قد تخترع صورا ، لا تكون ذوات صورها موجودة ،
~~ولم تجيء تلك الصور إليها من جهة الحواس الظاهر والخيال ، إلا أن أكثر ما
~~تخترعه هي الصورة الكاذبة التي لا حقيقة لها ، وإن كان يمكن نادرا أن تخترع
~~بمحض تعملها صورة توافق ما في الخارج من بعض الوجوه ، وأندر منه الموافقة
~~من كل الوجوه ، والحال إنا كثيرا ما نرى في المنام رؤيا صادقة ، بل نرى
~~صورة لم نر ذا صورتها قط ، ثم يتفق أن نرى بعد ذلك ذا صورتها أيضا موافقا
~~لما رأيناه في المنام من كل الوجوه ، ومستبعد جدا أن تكون تلك الصورة من
~~مخترعات ms740 المتخيلة ، اتفقت موافقتها من كل الوجوه ، وعلى هذا فمن قال بأنها
~~خيال منفصل ، إن أراد أنها صورة مشابهة للصورة الخيالية منفصلة عن المادة
~~الجسمانية فله وجه ، وإن أراد أنها نفس الصورة الخيالية المنفصلة عن المواد
~~، فعليه البيان ، بل فيه نظر لا يخفى.
# وأما أن تكون الصورة المشاهدة في المنام صورة مرتسمة في جسم فلكي أو
~~عنصري أو في النفوس المنطبعة الفلكية مثلا يشاهدها النفس فيه بسبب ارتباطها
~~به نوعا من الارتباط مشاهدة عقلية كأنها مشاهدة حسية ، فذلك أيضا مما لا
~~يكاد يتم ، لأنه حينئذ كان ينبغي أن تشاهدها النفس في ذلك المحل المنطبع هي
~~فيه مشاهدة الحال في محله ، والحال في الصور المرئية في المنام بخلاف ذلك ،
~~حيث إنا نراها موجودة بوجود منفرد غير متعلق بشيء آخر من جرم فلكي أو جسم
~~عنصري أو نفس منطبعة فلكية.
# وحيث بطلت تلك الاحتمالات فبقي أن تكون الصورة المرئية في المنام موجودة
PageV03P117
# في عالم آخر هو عالم المثال ، كما تبين حاله.
# وأما وجه كون الصورة المرئية فيه تارة موافقة لما في الخارج ، كما في
~~الرؤيا الصادقة ، وتارة غير موافقة كما في الرؤيا الكاذبة ، فكأنه لأجل أن
~~النفس إذا كانت صافية من شوب كدورات الطبيعة ، فبصرها الذي لها في بدنها
~~المثالي صحيحة ، فهي ترى بتلك العين الصحيحة الأشياء على ما هي عليها ، وإن
~~لم تكن صافية عن ذلك ، فعينها التي لها في ذلك البدن عليلة ، وهي ترى بتلك
~~العين العليلة الأشياء على خلاف ما هي عليه كما في العين الظاهرية للأحول مثلا.
# وهذا الذي ذكرنا هو إشارة إجمالية إلى الرؤيا الصادقة والكاذبة ،
~~ولتفصيلها مقام آخر يطول بذكره الباب. وبما ذكرنا يتم الشهادة ، وبه يظهر
~~سر ما ورد من تشبيه حالة البرزخ بحالة الرؤيا وأن النوم أخو الموت ، وإن
~~كان بين الحالتين فرق ما ، حيث إن مفارقة النفس عن البدن في الموت مفارقة
~~تامة وفي النوم مفارقة في الجملة ، وبهذا الاعتبار أيضا يكون هذا الشاهد
~~شاهدا على المطلوب ، فتبصر.
# ثم إنه ربما عد بعض القائلين ms741 بهذا القول من الشواهد عليه ما يحكى من أن
~~السفلة والأوباش إذا قتلوا إنسانا وأحرقوه في أتون الحمام ، فكثيرا ما
~~يشاهد في سطح الماء الذي في خزينة ذلك الحمام شبح مثل صورة إنسان ، ويرى
~~ذلك فيه ما دام ذلك الماء ساكنا غير متحرك ، وذلك قد جرب كثيرا ، ولذلك كان
~~ديدن الحمامي وصاحب ذلك الحمام أن يحتاط في ذلك ويلاحظ لكي يعلم أنه في تلك
~~الليلة هل أحرق في أتون الحمام إنسان أم لا؟ وما ذلك الشبح إلا قالبا
~~مثاليا لذلك الشخص المحترق تعلق نفسه به بعد مفارقتها عن قالبها العنصري.
~~ونحن أيضا قد سمعنا ذلك في عصرنا وهو على تقدير الوقوع لا يخفى أنه مما
~~يمكن أن يكون شاهدا على المطلوب.
# ثم إنه مما يؤيد هذا المطلوب ، ويكون شاهدا عليه ما نقل أنه روى بعض
~~الأعاظم من العلماء كالسيد الداماد طاب ثراه في «الجذوات» : «أن مظهر
~~العجائب ومظهر الغرائب سيد الوصيين علي بن أبي طالب عليه وعلى أولاده
~~المعصومين أجمعين سلام الله تعالى إلى يوم الدين كان ليلة من ليالي شهر
~~الله الأعظم شهر رمضان ضيفا لعدة من الصحابة ، وأفطر
PageV03P118
# في بيوتهم المتعددة ، وقال رسول الله صلى الله عليه وآلهوسلم : إن عليا أفطر
~~في بيته». (1)
# فإن توجيه هذا الحديث ، إنما يمكن على القول بعالم المثال ، وبوجود البدن
~~المثالي ، حيث إن حضور علي عليه السلام ببدنه العنصري في بيوت عدة من
~~الصحابة مع كونه في بيته بذلك البدن ممتنع بالذات ، فإن جسم واحد بالشخص لا
~~يمكن أن يكون في زمان واحد وفي آن واحد إلا في مكان واحد لا أزيد ، وادعاء
~~أن ذلك لعله كان من معجزته وكرامته عليه السلام لا يكاد يصح ، فإن المعجزة
~~والكرامة إنما تمكن في شيء يكون ممكنا ذاتيا ، ويكون ممتنعا عاديا ، لا في
~~الممتنع بالذات. كما أن ادعاء أن ذلك لعله كان لأجل أن الله تعالى خلق
~~ملائكة بصورة علي عليه السلام ، وأن أولئك الملائكة أفطروا في بيوت الصحابة
~~وظن الصحابة أنهم علي عليه السلام ، والحال ms742 أنه عليه السلام نفسه أفطر في
~~بيته غير مستقيم ، لأن المفروض في الحديث إفطار علي عليه السلام في بيوت
~~الصحابة ، لا إفطار الملائكة.
# نعم ، يصح توجيه ذلك على القول بالبدن المثالي ، فإنه لا مانع من أن يكون
~~لروحه الشريف المقدس أبدان مثالية ، ويكون قد ظهر في ضمن كل بدن مثالي في
~~بيت واحد من الصحابة ، وظهر ببدنه العنصري في بيته ، وعلى هذا فيكون في
~~الحديث الشريف شهادة على المطلوب.
# وفيه مع الشهادة على ثبوت أصل عالم المثال ووجود البدن المثالي شهادة على
~~أمرين آخرين أيضا :
# الأول إمكان تعلق الروح في عالم اليقظة أيضا ببدن مثالي ، وأنه لا يلزم
~~أن يكون ذلك بعد المفارقة التامة كما في حالة الموت ، أو المفارقة في
~~الجملة كما في حالة النوم.
# والثاني : جواز تعلق روح واحد ، وخصوصا إذا كان مقدسا شريفا بأكثر من بدن
~~واحد مثالي.
# ولا امتناع أيضا في كل منهما.
# بل يشهد على الأول منهما أنه روي عن الصادقين عليه السلام أنهم قالوا في
~~تفسير قولهم :
PageV03P119
# «يا من أظهر الجميل وستر القبيح» : إن للمؤمن مثالا في العرش ، وإنه إذا
~~فعل فعلا جميلا ، فعله ذلك المثال أيضا في حضور الملائكة فيظهره الله تعالى
~~عليهم ، وإذا فعل فعلا قبيحا لم يقم بذلك القبيح ذلك المثال فيستره الله
~~تعالى عنهم. (1)
# فإن الظاهر ، أن ذلك المثال هو القالب المثالي الذي تعلق به روح المؤمن
~~لا أمر آخر ، ولا ملك من الملائكة كان بصورة ذلك المؤمن ، وحيث كان ذلك
~~قالبا مثاليا ، كان فيه شهادة على جواز تعلق الروح في حالة اليقظة وفي حال
~~التعلق التام بالبدن العنصري بذلك البدن المثالي ، ولا امتناع في ذلك ، حيث
~~إن البدن المثالي ليس كالبدن العنصري حتى لا يجوز تعلق الروح الواحد في
~~زمان واحد بأكثر من بدن واحد ، بل هو كالظل والشبح للبدن الأصلي العنصري ،
~~وموجود بالعرض بوجود البدن الأصلي ، وتعلق الروح به وبالبدن الأصلي تعلق
~~واحد ، إلا أنه بالبدن الأصلي بالذات ، وبالمثالي بالعرض ، فعلى هذا فلا
~~امتناع في أن يتعلق النفس ms743 الواحدة مع تعلقها بالبدن الأصلي بالبدن المثالي
~~الواحد أو الأكثر من الواحد. وهذا بخلاف تعلقها ببدنين عنصريين أو أكثر ،
~~حيث إن أحدهما منفصل الذات ومباين الحقيقة عن الآخر ، فإنه لا يجوز تعلق
~~النفس الواحدة في زمان واحد بشيئين مبايني الذات تعلق التدبير والتصرف.
# وكذلك يشهد على الثاني من الأمرين ما ذكره بعضهم من أن البدن المثالي
~~كالشبح الذي يرى في المرآة ، بل إن ما يرى في المرآة فهو كوة مفتوحة إلى
~~عالم المثال ، وكما جاز انطباع صورة واحدة في مرايا متعددة متكثرة في زمان
~~واحد ، فلم لا يجوز تعلق روح واحد وخصوصا إذا كان مقدسا شريفا بقوالب
~~مثالية متعددة في زمان واحد؟
# وبما ذكرنا يمكن توجيه ظواهر ما دل على ظهور ملك الموت في زمان واحد في
~~أمكنة متكثرة لقبض الأرواح ، وإن كان يمكن أن يكون له وجه آخر لم نعلمه.
~~والله ورسوله وأولو العلم أعلم به.
# وكذا توجيه ما قيل أن إلياس عليه السلام هو إدريس النبي عليه السلام ، وهو
~~عليه السلام مع كونه في السماء
PageV03P120
# يظهر بصورة إلياس في الأرض ، والله تعالى يعلم.
# وقد حكى بعض الصوفية أن بعض مشايخهم وهو قضيب البان الموصلي (1) كان يرى
~~في زمان واحد في مجالس متعددة مشتغلا في كل مجلس بأمر غير ما في الآخر.
~~وهذه الحكاية على تقدير صحتها يمكن توجيهها بما ذكرنا.
# ثم إنك حيث عرفت بيان الشواهد على هذا المطلوب ، وتوجيه الأخبار الواردة
~~في كيفية حال الروح بعد المفارقة عن البدن ، وكذا توجيه غير ذلك من الأخبار
~~على القول بوجود عالم المثال.
# فاعلم أن العمدة في مستند هذا القول هو الأخبار الدالة عليه ، فلنتكلم في
~~دلالتها حتى يتضح لك ثبوت هذا العالم ، وكذا كيفية حالاته وأوصافه.
# فنقول : إن دلالة تلك الأخبار التي نقلناها دلائل على ثبوت العالم
~~المثالي ووجود البدن المثالي ، وإن كانت ظاهرة غنية عن البيان لدى التأمل
~~الصادق ، إلا أنا لا نبالي بالتنبيه عليه. فنقول : إن ما تضمنه بعض تلك
~~الأخبار من أن الأرواح في صفة الأجساد ms744 ، وأنهم على صور أبدانهم ونحو ذلك ،
~~ليس المراد به أن ذوات تلك الأرواح بأعيانها أجسام كثيفة أو لطيفة على صفة
~~الأجساد وهيئتها وشكلها ، لأنه مع عدم كونه مذهبا لأحد من المليين
~~والفلاسفة ، ينفيه ما مر من الدليل على تجرد الروح وعلى كونها مغايرة للبدن
~~بتمامه وأجزائه ، بل المراد كما هو صريح بعض الأخبار الأخر من تلك الأخبار
~~أن تلك الأرواح ذوات أخر وراء الأجساد يصيرها الله في قوالب وأجساد مثل
~~قوالبها وأجسادها في الدنيا ، بحيث يكون لها نوع تعلق بتلك الأجساد ، وهذا
~~بظاهره وإن كان أعم من أن يكون ذلك التعلق تعلق التدبير والتصرف ، أو
~~التعلق بوجه آخر من الحلول أو الدخول أو الانضمام أو نحو ذلك إلا أن تشبيه
~~تلك القوالب بالقوالب الدنيوية يدل على أن ذلك التعلق ليس سوى تعلق التدبير
~~والتصرف ، فإن هذا كان لها مع القوالب الدنيوية لا غير. مع أن القول
~~بتجردها كما هو الحق وعرفت الدليل عليه ينفي ما سوى تعلق التدبير
PageV03P121
# والتصرف.
# وحينئذ نقول : إن ذلك القالب الذي يصير الله تعالى الروح فيه بعد
~~المفارقة ظاهر أنه ليس عين القالب العنصري الذي كان للروح حين التعلق به في
~~النشأة الدنيوية ، لأنه باطل بالاتفاق ولم يقل به أحد ، حيث إن المفروض
~~بطلان ذلك القالب ومفارقة الروح عنه وإعادته بعينه ، أي بأجزائه الأصلية ،
~~وإن كانت ممكنة كما دل الدليل عليه ، إلا أن تلك الإعادة إنما تكون عند
~~قيام الساعة لا في النشأة البرزخية المتوسطة بين النشأة الدنيوية
~~والأخروية.
# وأيضا التشبيه بالقالب الدنيوي كما تضمنته تلك الأخبار ينفي كونه عين ذلك
~~القالب الدنيوي ، بل يدل على أنه قالب آخر مثل قالبها في الدنيا.
# وظاهر أيضا أنه ليس ذلك القالب الآخر قالبا عنصريا جماديا أو نباتيا أو
~~حيوانيا أو إنسانيا شبيها بقالبها في الدنيا ، لأن كل ذلك متضمن للتناسخ
~~الذي عرفت الدليل على بطلانه كما مر.
# ومنه يظهر أنه ليس قالبا جسمانيا فلكيا أيضا ، لأن مفسدة التناسخ لازمة
~~على تقديره أيضا كما يقتضيه التدبر في دليل بطلانه. ms745 مع أن الجرم الفلكي كما
~~تقرر عندهم غير قابل لصيرورته قالبا لروح ما ولتشكله أشكالا مختلفة على
~~هيئات القوالب البدنية العنصرية.
# وظاهر أيضا أن ذلك القالب ليس شيئا من جرم فلكي ، أو جرم إبداعي غير
~~منخرق ، أو جسم عنصري يكون للروح الإنساني تعلق به وراء تعلق التدبير
~~والتصرف ، بل بأن يكون ذلك موضوعا لتصورات الروح وتخيلاتها ، فإن ذلك مع
~~كونه باطلا كما مر
# الدليل عليه ينفيه ظاهر تلك الأخبار الدالة على التشبيه بالقالب الدنيوي
~~، وعلى أن التعلق به تعلق التدبير والتصرف لا غير.
# وظاهر أيضا أن ليس ذلك القالب شيئا مجردا عن المادة في ذاته مطلقا وأمرا
~~عقليا ، لأن المفروض كونه قالبا للروح كقالبها في الدنيا وذا هيئة وشكل
~~مثله ، والشيء المجرد والأمر العقلي لا يمكن أن يكون كذلك ؛ فحيث ظهر أن
~~ذلك القالب ليس أمرا مجردا عقليا
PageV03P122
# ولا قالبا جسمانيا عنصريا أو فلكيا ، ظهر أنه من عالم آخر غير العالم
~~الحسي والعقلي متوسط بين العالمين ، يسميه القائلون به عالم المثال وعالم
~~البرزخ ، وسيجيء شرح معنى توسطه بينهما.
# ثم نقول : إن ما تضمنه تلك الأخبار ، من أن الأرواح في صفة الأجساد ،
~~وأنهم على صور أبدانهم ، وأن الروح يصير في قالب كقالبه في الدنيا ، حيث
~~يدل على أن القالب المثالي البرزخي مثل القالب الدنيوي في الصفة والصورة ،
~~لا ينافيه ما تضمنه بعض الأخبار التي قدمنا ذكرها آنفا ، من أن الميت يجيء
~~لزيارة أهله بصورة طائر لطيف ، ويجلس على جدار أهله وينظر إلى أحوالهم ،
~~فإنه يمكن أن يكون المراد به والله أعلم أن القالب الذي أعده الله تعالى
~~للأرواح وصيرها فيه في الأصل ، إنما هو قالب كقالبه في الدنيا في الصورة
~~والصفة ، إلا أن ذلك القالب لما كان قالبا مثاليا متوسطا بين العالمين
~~قابلا للتشكل بالأشكال المختلفة ، ومن جملتها شكل الطائر وصورته ، فربما
~~يجيء بحسب مصلحة من المصالح وبحسب مرتبته ومنزلته في صورة طائر لطيف.
# ومنه يظهر أن لا منافاة بين ذلك الخبر ، وخبر يونس بن ظبيان (1)، عن
~~الصادق عليه السلام المتضمن ms746 لقوله عليه السلام : «سبحان الله ، المؤمن أكرم
~~على الله من ذلك أن يجعل روحه في حوصلة طائر أخضر» ، لأن القائلين بجعله في
~~حوصلة طائر أخضر ، لعلهم قالوا بذلك زعما منهم أن الأصل فيما أعده الله
~~تعالى للأرواح هو حواصل الطيور الخضر ، لا القوالب التي هي أمثال قوالبهم
~~في الدنيا ، فرده عليه السلام لذلك ، ولأن فيه توهم التناسخ المحال ، وهذا
~~لا ينافي جواز تشكلهم بعد تعلقهم بقوالبهم المثالية التي هي مثل قوالبهم في
~~الدنيا بصورة طائر أخضر مثلا.
# وكذلك لا ينافيه ما تضمنه بعض الأخبار التي قدمنا ذكرها في صدر الرسالة :
~~أن الأرواح في حجرات ، فإنه يمكن أن يكون المراد به والله اعلم أنهم مع
~~تعلقهم بتلك القوالب المثالية يكونون في حجرات ، أي مثالية برزخية.
PageV03P123
# ثم إن الأخبار الواردة في ذلك كما تدل على وجود الأبدان المثالية لأرواح
~~المؤمنين ، كالأخبار التي نقلناها هاهنا ، كذلك تدل على وجودها لأرواح
~~الكافرين المستضعفين والأطفال ، سواء كانوا أطفال المؤمنين أو أطفال الكفار
~~، كما يظهر ذلك على من تصفح الأخبار ، وقد نقلنا جملة منها في صدر الرسالة
~~، فتذكر.
# وبالجملة ، فمدلول الأخبار وجود البدن المثالي لكل روح انساني من الأرواح
~~بعد مفارقته عن البدن.
# ثم إن ما دل من تلك الأخبار على أن أرواح المؤمنين في شجرة من الجنة ، أو
~~في الجنة ، لعل المراد به والله أعلم الجنة المثالية والشجرة المثالية ، لا
~~أصل الجنة الموعودة وشجرتها ، كما سنوضح ذلك فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# كما أن ما دل منها على أن أرواح المؤمنين في بستان في المغرب في شاطئ
~~الفرات يأكلون من ثماره ، وأرواح الكفار في نار في المشرق أحر من نار
~~الدنيا ، وهم فيها يأكلون من زقومها ويشربون من حميمها ، لعل المراد بتلك
~~الثمار في ذلك البستان الثمار المثالية ، والبستان المثالي ، وبتلك النار
~~النار المثالية وكذا الزقوم والحميم.
# ولا منافاة بين ما دل على أن أرواح المؤمنين في الجنة أو في شجرة من
~~الجنة ، وما دل على أن أرواحهم في وادي السلام ، أي ظهر الكوفة ms747 يعني النجف
~~الأشرف ، الذي هو وادي السلامة ، وورد في بعض الأخبار أنه بقعة من جنة عدن
~~، وما دل على أنهم في بستان في جانب المغرب على شاطئ الفرات ، لأنه يمكن أن
~~يكون كل تلك الأمكنة مساكن لهم ، فيكونون تارة في هذا وتارة في ذاك ، وتارة
~~في ذلك ، حيث لا مانع منه ، وخصوصا في الأبدان المثالية.
# مع أنه يمكن حمل بعض تلك الأماكن على بعض بحيث يؤول إلى أمر واحد ، فتدبر.
# كما أنه لا منافاة بين ما دل على أن أرواح الكفار في نار في المشرق ،
~~وبين ما دل على أنهم في وادي برهوت ، وهو واد في اليمن ، لما ذكرنا من
~~الوجه أيضا ، والله سبحانه أعلم بحقيقة الحال.
# ثم إنك حيث عرفت ما ذكرنا ، فاعلم أن تلك الأخبار الواردة الدالة على
~~وجود أصل
PageV03P124
# تلك القوالب المثالية ، مع دلالتها على ذلك ، تدل أيضا على أحوالها
~~وصفاتها وكيفياتها ، وأنها مما ينتفي عنها بعض لوازم الجسمية ، ويثبت لها
~~بعض لوازمها الأخر ، وأن اللوازم المثبتة ما ذا؟ والمنفية ما هي؟ ويستفاد
~~منها معنى كون العالم المثالي متوسطا بين العالمين ليس في كثافة الماديات
~~ولا في لطافة المجردات.
# وبيان ذلك أن ما تضمنته تلك الأخبار من أن الأرواح في النشأة البرزخية
~~على صفة الأجساد ، وأنهم على صور أبدانهم ، وأنهم في قوالب مثل قوالبهم
~~الدنيوية ، يدل على أن القالب المثالي ثابت له الشكل والهيئة والصورة
~~والوضع وأمثال ذلك مما هو كان ثابتا للبدن العنصري مشابها له ، وكلها من
~~لوازم الجسمية ، وهذا ظاهر.
# بل إنه ربما يشعر ذلك من جهة إشعاره بأن لكل روح قالبا مثاليا مناسبا له
~~في الصفات كما في النشأة الدنيوية ، بأن تلك القوالب المثالية بعضها
~~نورانية كما للسعداء ، وبعضها ظلمانية كما للأشقياء ، وهذا موافق لما ذكره
~~القائلون بوجود هذا العالم من الحكماء أيضا حيث قالوا : بأن الأشباح
~~الموجودة في هذا العالم ذوات أوضاع مقدارية ، منها ظلمانية يتعذب بها
~~الأشقياء ، وهي صور زرق مكروهة يتألم النفوس بمشاهدتها ، ومنها مستنيرة
~~يتنعم بها السعداء ، وهي صور حسنة ms748 بهية بيض كأمثال اللؤلؤ المكنون ، وما
~~ذكروه يعم الأشباح الموجودة في ذلك العالم مطلقا ، سواء كانت أشباحا هي
~~قوالب الأرواح ، أو أشباحا أخر هي صور الأعمال قرينة للأرواح. وقد دل عليه
~~ما نقله الشيخ البهائي (ره) عنهم أيضا كما نقلناه سابقا ، ولا امتناع في أن
~~يكون لها مقدار ووضع وشكل مع عدم ثبوت جسمية لها ، ولذلك يتمثلون في ذلك
~~بالصور المرئية في المرآة ، ويقولون أنها كوة مفتوحة إلى عالم المثال.
# وكذلك ما تضمنته تلك الأخبار من أن الأرواح في ضمن تلك القوالب المثالية
~~البرزخية يجلسون حلقا حلقا على صور أبدانهم العنصرية الدنيوية ويتحدثون
~~ويتنعمون بالأكل والشرب ، وأنهم ربما يكونون في الهواء بين الأرض والسماء
~~يتعارفون في الجو ويتلاقون ، وأنهم ربما يجيئون لزيارة أهلهم ويذهبون
~~وينظرون إلى أحوال أهلهم ، فربما يفرحون ويسرون ، وربما يكرهون ويغتمون ،
~~وأنهم إن رأوا عملا صالحا منهم شكروا ، وإن
PageV03P125
# رأوا عملا سيئا اغتموا وتألموا ، ونحو ذلك من الحالات الواردة في شأنهم
~~في ذلك العالم ، يدل على أمور :
# منها أن لتلك الأبدان المثالية حواسا ظاهرة وباطنة ، وكذا للنفس فيه آلات
~~مثالية ، كما كانت لها في النشأة الدنيوية آلات بدنية جسمانية ، وبالجملة
~~قوى مدركة حيوانية وآلات مثالية ، تدرك تلك الأرواح في ضمن تلك القوالب
~~بتوسط تلك القوى وبتلك الآلات المثالية إدراكات جزئية ملائمة أو غير ملائمة
~~، فتلتذ لذة بدنية ، أو تتألم ألما بدنيا ، كما كانت تدرك في النشأة
~~الدنيوية بتوسط القوى والآلات البدنية ، مضافا إلى ما هو ثابت لتلك الأرواح
~~بالقياس إلى ذواتها المجردة الباقية من القوة العقلية التي بها تدرك
~~المعقولات ، فتلتذ لذة عقلية أو تتألم ألما عقليا. وهذا نظير ما قاله
~~الحكماء من أن للنفوس المنطبعة الفلكية إدراكات جزئية مضافا إلى الإدراكات
~~الكلية للنفوس المجردة المتعلقة بها ، مع كون أجسام الأفلاك وأجرامها لطيفة
~~غير كثيفة ، فاللطافة لا تمنع أن تكون لها قوى مدركة جزئية ، وآلات لذلك لطيفة.
# ومنها : أن في ذلك العالم أصواتا وطعوما وروائح ونحوها من مدركات الحواس
~~، وإن كانت هي مثلا قائمة بذواتها لا أعراضا ms749 ، أو كانت أعراضا قائمة بمثل
~~قائمة بذواتها لا كالأعراض الموجودة في العالم الحسي القائمة بالأجسام ،
~~وكذلك فيه مأكولات ومشروبات هي غذاء الأرواح في ذلك العالم.
# ومنها : أن للأرواح في ضمن تلك القوالب حركات وسكنات في الأين ، بل في
~~الكيف أيضا ، وإن كانت الأينية منها في ذلك العالم ليست مثل الأينية منها
~~في العالم الحسي. وبذلك ، وكذا بما تضمنته تلك الأخبار من أن لهم فيه أكلا
~~وشربا وشوقا إليهما ، وتنعما بهما ، وكذا كراهة وسرورا ، يظهر أن لتلك
~~الأرواح في ضمن تلك القوالب قوى محركة حيوانية فاعلة للحركة ، وكذا باعثة
~~عليها من الشوقية الشهوانية ، بل الغضبية أيضا. حيث إن النفس التي لها
~~القوة المحركة الشوقية لا تخلو عن قوة غضبية أيضا.
# وإن ما ورد من سرورهم وكراهتهم كما يدل على ثبوت القوة الشوقية لهم ،
~~كذلك يدل على ثبوت القوة الغضبية لهم ، حيث إن تلك الكراهة أعم من الكراهة
~~النفسانية ومن
PageV03P126
# الكراهة البدنية التي هي الغضب.
# وبذلك يظهر أن لتلك الأرواح في ذلك العالم جميع القوى الحيوانية ، مدركة
~~كانت أم محركة ، فاعلة للحركة أم باعثة عليها ، مضافا إلى ما كان ثابتا لها
~~بالقياس إلى ذواتها الباقية من القوى العقلية النظرية والعملية والعلوم
~~والملكات.
# وهذا بيان جملة من لوازم الجسمية التي يستفاد من تلك الأخبار ثبوتها لتلك
~~القوالب المثالية ولذلك العالم. ويستفاد منه أيضا أن اللوازم الأخر
~~الجسمانية منتفية عنها وعن ذلك العالم ، وذلك على وجوه :
# الأول : أنه لو كانت كل اللوازم الجسمانية ثابتة لها لكانت هي قوالب
~~جسمانية عنصرية أو فلكية ، وهذا خلاف المفروض.
# والثاني : أنه حيث تضمنت تلك الأخبار لثبوت ما بينا ثبوتها لها مع السكوت
~~عن ثبوت اللوازم الأخر الجسمانية ، فتدل بفحاويها على انتفائها عنها ، إذ
~~لو كانت هي أيضا ثابتة لها ، لكان ينبغي أن يكون في تلك الأخبار دلالة
~~عليها أو إشعار بها ، وإذ ليس فليس.
# لا يقال : إن ما تضمنته تلك الأخبار ، من أن لتلك الأرواح في ضمن تلك
~~القوالب أكلا وشربا ربما يشعر ، بل يدل على أن لها ms750 قوى نباتية أيضا ، إذ
~~الأكل والشرب لا يكونان إلا بها.
# لأنا نقول : إن القوى النباتية لا تكون إلا لجسم له تغذية وتنمية وتوليد
~~، ولا يظهر من تلك الأخبار أن هذه الأفعال الثلاثة ثابتة لتلك القوالب حتى
~~يثبت لها القوى النباتية. بل الظاهر منها أن فيها دلالة على خلاف ذلك ، كما
~~سنشير إليه.
# وحينئذ نقول : إن ما دل على الأكل والشرب لا يدل على أكثر من أن لها قوة
~~شوقية وشهوانية من القوى الحيوانية ، وقد ذكرنا أن القوة الحيوانية ثابتة
~~لها ، بل ربما يدعى أن فيه إشعارا ، بأن لذة الأكل والشرب التي في ذلك
~~العالم لذة حقيقية ، ليست مثل اللذة التي في العالم الدنيوي حيث إنها في
~~النشأة الدنيوية إنما هي رفع ألم الجوع والعطش اللذين هما مع التحلل البدني
~~، ليكون المأكول والمشروب بدلين عما يتحلل من البدن ، وأما هي في ذلك
~~العالم فليست كذلك ، حيث إن التحلل البدني لا يكون فيه حتى يقارنه ألم جوع أو
PageV03P127
# عطش ويحتاج إلى بدل ما يتحلل ، بل هي لذة حقيقية. وأما أن التحلل البدني
~~لا يكون فيه فسنشير إليه.
# الثالث : أن تلك الأخبار حيث تدل بفحاويها على أن تلك القوالب المثالية
~~لطيفة في الغاية ، روحانية جدا ، باقية دائمة كائنة على صفة الأجساد
~~الدنيوية دائما لا تتطرق إليها شائبة تغير أو تبدل أو زوال أو نحوها ،
~~وبالجملة الحالات التي هي من جهة المادة الجسمانية ، فتدل على أن كل
~~اللوازم الجسمانية التي هي من جهة المادة منتفية عن تلك القوالب وعن ذلك
~~العالم ، فيظهر منه أنه ينتفي عنها ما في العالم الحسي من صفات البسائط
~~العنصرية والاسطقسات كالحرارة والبرودة والرطوبة واليبوسة والثقل والخفة
~~وأمثال ذلك. وكذا صفات المركبات منها من المعدنيات وغيرها. وكذا صفات
~~النبات وأفعالها ، من الجذب والإمساك والهضم والدفع والتصوير والتشكيل
~~والتخليق والإنماء والتوليد والتحلل ونحو ذلك.
# وبذلك يظهر أن ليس لها قوى نباتية ، وأن الأكل والشرب الواردين في
~~الأخبار ليسا ليكونا بدلين عما يتحلل. وأن لذتهما في ذلك العالم لذة حقيقية
~~ليست مثل ms751 ما في النشأة الحسية. وكذا ينتفي عنها الصفات التي للأفلاك من جهة
~~موادها التي هي متغيرة في حد ذاتها ، مع أن بعض ما تضمنته تلك الأخبار من
~~الحالات التي لتلك الأرواح في ضمن تلك القوالب كالأكل والشرب والحركة
~~الأينية ونحوها ، ينفي أيضا كونها أجراما فلكية ، إذ ليس لها ذلك.
# وما فصلناه جملة من أحوال هذا العالم استفدناها من تلك الأخبار بحسب
~~فهمنا القاصر.
# وبه يظهر وجه تسمية هذا العالم بعالم المثال من جهة كونه مماثلا للعالم
~~المحسوس الجسماني المادي في كثير من الصفات واللوازم ، وإن كان مغايرا له
~~في بعض آخر.
# وكذا يظهر وجه كون هذا العالم عالما متوسطا بين العالم الحسي والعقلي من
~~جهة أنه ليس في كثافة الماديات ولا في لطافة المجردات ، وأنه ينتفي عنه بعض
~~لوازم الجسمية ويثبت لها بعض آخر منها. وهذا مطابق أيضا لما قال به الحكماء
~~القائلون بهذا العالم كما
PageV03P128
# يظهر على من تصفح كلامهم في ذلك ، إلا أنهم زادوا على ذلك ، وقالوا : إن
~~المحسوسات بالحواس من الأجسام والأعراض ثابتة في هذا العالم ، قائمة
~~بذاتها.
# وإن كل ما في عالمنا هذا من الأفلاك والكواكب والعناصر والمركبات والأرض
~~والبر والبحر والإنسان والحيوان والجماد والمعادن والنبات والحركات وسائر
~~الأعراض إلى غير ذلك من الموجودات ، موجود في العالم المثالي إلا أنها إليه
~~ألطف وأحسن وأشرف وأفضل مما في عالمنا ، لقربها من المبدأ الأول.
# وإن العالم المثالي عالم عظيم الفسحة لا ضيق فيه ، لأن الضيق إنما يكون
~~في الأمكنة والأبعاد الهيولانية. والصور هناك قائمة بنفسها لا تحتاج إلى
~~مادة ، فلا تحتاج إلى مكان ، لأن المكان إنما يحتاج إليه ذو المادة فلا
~~يزاحم على مادة ولا مكان ولا محل ، بل إن ما في العالم العقلي من المجردات
~~والمفارقات والعقول ، لها أشباح ومظاهر مثالية أيضا موجودة في العالم
~~المثالي ، يظهر تلك المجردات في عالمنا هذا بحسب ما يقتضيه المصلحة والحال
~~في ضمن تلك المظاهر والأشباح اللطيفة في الغاية القابلة للتشكل بأشكال
~~مختلفة على أشكال وصور مختلفة ، فقد تشاهد أحيانا وتغيب ms752 وتحضر بصورة أخرى
~~كالبرق الخاطف ، فيتوهم الرائي أنها انقلبت وليس كذلك.
# وإن العالم المثالي له طبقات كثيرة لا يحصيها إلا الباري تعالى ، وكل
~~طبقة منه فيها أشخاص غير متناهية ، وهذه الطبقات منها نورانية ملذة ، هي
~~طبقات الجنان بعضها أشرف وأفضل وأنور ، وبعضها دون ذلك ، ومنها طبقات مظلمة
~~موحشة مؤلمة هي طبقات الجحيم متفاوتة أيضا في شدة الظلمة والوحشة ، فالطبقة
~~الفاضلة متاخمة لعالم العقل ، فهي في أفقه ، والطبقة السافلة متاخمة لعالم
~~الحسي ، فهي في أفقه ، وباقي الطبقات التي لا تحصى كثرتها محصورة بين هاتين
~~الطبقتين ، وكل طبقة منها يسكنها قوم من الملائكة والجن والشياطين لا
~~يتناهى عددهم.
# وإن هذا العالم المثالي لا تتناهى عجائبه ، ولا يمكن إدراك غرائبه في
~~العالم الدنيوي الظلماني ، بل لا يحيط بحقائقه إلا الله تعالى ومقربو حضرته.
# وإن هذا العالم عالم مقداري ، غير العالم الحسي وغير العالم العقلي
~~والنفسي ، فيه
PageV03P129
# مدن لا تحصى ، من جملة ذلك ما سماه الشارع جابرصا وجابلقا ، وهما مدينتان
~~من مدائنه ، لكل واحدة منها ألف باب لا يحصى ما فيها من الخلائق ، وأعظم
~~تلك المدائن هورقليا التي هي مدينة مثالية فلكية ، فيها مثل الأفلاك وما
~~فيها ، إلى غير ذلك من الأقوال التي قالوا بها ونسبوا القول بها إلى أساطين
~~الحكمة ، كأفلاطون ومن قبله كسقراط وفيثاغورس وانباذقلس وغيرهم ، بل إلى
~~الأنبياء عليه السلام أيضا ، وادعوا أن أرباب الكشف منهم وصلوا إلى هذا
~~العالم وأحواله ، وشاهدوه بكثرة الرياضات وخلع نواسيت الأبدان. والله تعالى
~~أعلم بحقيقة الحال.

### ||| * في وجه تسمية العالم المثالي والبرزخي بالعالم المتوسط

### ||| * بين العالمين ، وكذا في وجه تسمية النشأة الدنيوية

### ||| * بالعالم الحسي والنشأة الأخروية بالعالم العقلي
# فإن قلت : قد ظهر مما قد قررت وجه كون العالم المثالي متوسطا بين العالم
~~الحسي والعالم العقلي ، فما وجه ما يقال إن ما بعد الموت إلى قيام القيامة
~~عالم البرزخ؟ قلت : معنى البرزخ الحاجز بين الشيئين والمتوسط بينهما ، وهذا
~~العالم لا يخفى أنه بحسب الوجود في الخارج والزمان متوسط بين النشأة
~~الدنيوية والأخروية ، حاجز بينهما ، وكذا بحسب ms753 المرتبة متوسط بين العالم
~~الحسي والعالم العقلي ، حيث إن موجودات هذا العالم من جنس موجودات العالم
~~المثالي ، وقد عرفت أنه متوسط بينهما.
# فإن قلت : ما معنى ما يقال : إن النشأة الدنيوية عالم حسي والنشأة
~~الأخروية عالم عقلي؟ كما هو مذكور في كلام كثير منهم ، مع أن في كل من
~~النشأتين محسوسا ومعقولا تدرك النفس محسوساتها بالحواس ومعقولاتها بذاتها
~~وبالقوة العقلية ، أما النشأة الدنيوية فظاهر وجودهما فيها ، وأما النشأة
~~الأخروية فحيث نقول بالمعاد الجسماني وبوجود الأجسام فيها ، وكذا بوجود
~~المعقولات فيها ، وبإدراك النفس للقسمين جميعا حيث نقول باللذات الحسية
~~والعقلية فيها.
PageV03P130
# قلت : يمكن أن يكون معنى ذلك أن النشأة الدنيوية عالم مشاهد محسوس ،
~~والنشأة الأخروية عالم معقول ، حيث إن وجود النشأة الدنيوية يدرك بالمشاهدة
~~والعيان ، وأن النشأة الأخروية يدرك بأخبار الأنبياء عليه السلام ،
~~وبالدلائل العقلية ، وهذا كما أنهم قالوا : إن النشأة الدنيوية عالم
~~الشهادة ، والنشأة الأخروية عالم الغيب ، إلا أن هذا الوجه إنما يستقيم
~~بالقياس إلى من في هذه النشأة الدنيوية فقط.
# وكذلك يمكن إطلاق العالم العقلي وعالم المعقول بهذا المعنى على النشأة
~~البرزخية أيضا ، حيث إن وجودها أيضا ليس بمشاهد ، بل هو معلوم لنا بأخبار
~~الأنبياء عليه السلام وبالدلائل العقلية.
# وكذلك يمكن أن يكون معنى ذلك ، أنه وإن كان في كلتا النشأتين محسوسا
~~ومعقولا يدركهما النفس ، إلا أن السلطنة والغلبة في النشأة الدنيوية إنما
~~هي للحس ، والعقل مغلوب له ، حيث إن انغماس النفس في الغواشي البدنية ،
~~شغلها وألهاها عن إدراك المعقولات كما هو حقه ، إلا أن تكون النفس قد خلعت
~~ربقة الغواشي البدنية عن عنقها ، وأما في النشأة الأخروية فالسلطان إنما هو
~~العقل ، حيث إنه ليس بمنغمر في تلك الغواشي ، وإن الحواس الظاهرة والباطنة
~~والآلات البدنية العنصرية وإن كانت موجودة لها في الآخرة حيث نقول بمعاد
~~البدن العنصري الأولي إلا أنها لا تلهيها ولا تشغلها عن أفعالها الذاتية
~~العقلية أصلا ، كما كانت تلهيها وتغفلها عن ذلك في النشأة الدنيوية.
# والحاصل أن النشأة الأخروية عكس النشأة الدنيوية ، وكما كانت السلطنة في ms754
~~الدنيوية للحس ، ولذلك سميت بالعالم الحسي ، كذلك تكون السلطنة في الأخروية
~~للعقل ، وبذلك يسمى عالما عقليا.
# ولا يخفى أن هذا الوجه يستقيم بالقياس إلى من في النشأتين جميعا.
# وأنه به يمكن أن يستفاد وجه آخر ، لكون ما بعد الموت إلى قيام الساعة
~~عالما برزخيا متوسطا بهذا المعنى بين العالمين ، أي الحسي والعقلي ، حيث إن
~~ذلك العالم لما كان عالما مثاليا ، وكان محسوساتها بصور مثالية تدركها
~~النفس بالحواس والآلات البدنية المثالية ، وكذلك كان هناك معقولات تدركها
~~النفس بقوتها العقلية ، ولم تكن هناك مزاحمة
PageV03P131
# بين الحس والعقل ، بل كان يفعل كل منهما فعله كما هو حقه. مع أنه ليس
~~هناك شيء من شأنه أن يشغل العقل عن فعله ، حيث إن الشاغل إنما هو الآلات
~~البدنية العنصرية ، لا الآلات المثالية ، فبذلك يسمى عالما متوسطا بين
~~العالمين.
# وبالجملة ، ففي النشأة الأخروية السلطان للعقل ، حيث إنه مع وجود ما من
~~شأنه أن يكون معارضا له ومزاحما إياه ، وهو القوى البدنية العنصرية ، يظهر
~~أفعاله على الوجه الأتم ، وفي النشأة الدنيوية السلطان للحس ، حيث إنه يلهي
~~العقل عن فعله. وأما في النشأة البرزخية فلا سلطان لأحدهما على الآخر ،
~~والحس يفعل فعله كما هو حقه ، وكذلك العقل يفعل فعله كما هو حقه ، من دون
~~أن يكون هناك شيئا من شأنه أن يغلبه ، وهو القوى الحسية البدنية العنصرية ،
~~إذ ليست هي هناك ، والقوى الحسية المثالية ليست من شأنها أن تغلبه وتعارضه
~~، فهي بهذا الاعتبار عالم متوسط بين العالمين.
# وكذلك يمكن أن يكون وجه ذلك أن كثيرا من مستلذات الآخرة لما كانت توجد
~~بلا مادة ومدة ، بل بمحض التصور والاشتهاء ، وبإذن الله تعالى كما دل عليه
~~كثير من الآيات والأخبار ، كانت مشابهة للأمور العقلية والمجردات عن المادة
~~، حيث إنها أيضا توجد بلا مادة ومدة ، بخلاف الموجودات الدنيوية ، حيث إنها
~~توجد مع مادة ومدة ، فلذلك سميت الآخرة بالعالم العقلي ، والدنيا بالعالم
~~الحسي ، ويطابقه ما قالوه من أن الدنيا عالم الخلق ، والآخرة عالم الأمر.
# أو أن مستلذات عالم الآخرة من المحسوسات ، وإن ms755 كانت لها مادة جسمانية
~~أيضا ، إلا أنها لما كانت لطيفة في الغاية ، صافية جدا ، وكانت النفس
~~لقوتها في إدراكها وشدة تجريدها ، تصل إلى غورها وتسري في جواهرها ، حتى
~~كأنها هي بلا فصل ، كما في إدراك العقل للمعقولات ، وليس إدراكها لها هنالك
~~بملاقاة السطوح كما في النشأة الدنيوية ، سميت الآخرة بالعالم العقلي ، حيث
~~إن إدراك النفس لمحسوساتها أيضا شبيه بإدراك العقل للمعقولات ، وسميت
~~الدنيا بالعالم الحسي حيث إن إدراكها لمحسوساتها ليس على جهة إدراكها
~~لمعقولاتها ولا مشابها له.
# أو أن موجودات عالم الآخرة من المستلذات وإن كانت جسمانية أيضا ، لطيفة في
PageV03P132
# الغاية فوق اللطافة التي هي للأجسام الكائنة في الدنيا عنصرياتها
~~وفلكياتها ، قريبة من اللطافة التي للعقليات ، كأنها في أفق العالم العقلي.
# أو أن موجودات عالم الآخرة بأسرها لما كانت باقية غير داثرة ، وإن كانت
~~جسمانية أيضا كبقاء الأمور العقلية والمجردات عن المادة ، ولم يكن
~~للجسمانيات منها مادة قابلة للتغير والزوال والكون والفساد ، وكمادة
~~الجسمانيات في الدنيا ، حيث إنها قابلة للفناء ، كان عالم الآخرة عالما
~~عقليا ، حيث إن العقليات منها غير قابلة للفناء وكذا الجسمانيات ، بخلاف
~~عالم الدنيا ، حيث إن الجسمانيات منها قابلة لذلك. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.

### ||| * في أن القول بالأجساد المثالية في النشأة البرزخية مما لا مانع منه من

### ||| * جهة النقل والعقل ، بل إنه مما يؤيده العقل
# ثم إنك إذا تحققت ما بيناه وفصلناه ، وتبينت أن الشرع الشريف القويم يدل
~~على انتقال الأرواح بعد الموت إلى الأجساد المثالية التي عرفت صفاتها
~~وحالاتها ، فاعلم أن القول به مما لا مانع عنه مطلقا ، لا من جهة الشرع ولا
~~من جهة العقل ، بل إن العقل ربما يؤيده.
# أما بيان التأييد ، فحيث ظهر مما أسلفنا لك أن النفس الإنسانية لما كانت
~~بدنية في أفعالها ، محتاجة إلى الآلات البدنية في إدراكاتها الجزئية ، التي
~~لا ينفك عنها في حال من الأحوال ، فتحتاج البتة بعد المفارقة أيضا إلى بدن
~~ما تتعلق هي به وتتصرف فيه تصرف التدبير ، وتجعله آلة لأفعالها وإدراكاتها
~~، وظاهر أن ذلك البدن ms756 ليس هو البدن الأول العنصري ، لكون المفروض مفارقتها
~~عنه ولم يعد بعد ، ولا بدنا آخر جسمانيا عنصريا أو فلكيا ، لما ظهر من
~~بطلانه ، ولا أمرا عقليا لبطلانه أيضا كما سبق ، فلا بد أن يكون بدنا آخر
~~من جنس عالم آخر متوسط بين التجسم المادي والتجرد العقلي ، أي البدن
~~البرزخي المثالي ، وفيه المطلوب.
PageV03P133
# وكما أن الأخبار الواردة في ذلك دالة على وجود البدن المثالي لكل روح من
~~الأرواح على ما عرفت بيانه ، كذلك هذا الدليل أيضا يدل عليه ، حيث إن
~~احتياج النفس الإنسانية إلى بدن غير مختص بنفس دون نفس ، بل يعم الكل ، أي
~~نفوس الكاملين وغير الكاملين والسعداء والأشقياء والمتوسطين والبله
~~والصبيان والمجانين ، إذ نفوس الكل باقية بعد خراب أبدانهم ، كما عرفت
~~الدليل عليه فيما سلف.
# وقد دل الدليل المذكور على أن النفس الباقية بعد فناء بدنها العنصري
~~تحتاج إلى بدن مثالي ، وفيه المطلوب.
# وأما بيان عدم المانع عنه ، فلأن ذلك المانع ، إما من جهة الشرع ، وظاهر
~~انتفاؤه ، وإما من جهة العقل ، وليس يتصور هنا مانع عنه من جهة إلا توهم
~~لزوم التناسخ المستحيل ، وهو منتف هنا. وبيان الانتفاء أنك قد عرفت فيما
~~قررنا دلائل إبطال التناسخ أن العمدة والأصل في بطلانه أحد أمور ثلاثة :
# أحدها : أن النفس المستنسخة إذا قلنا بجواز تعلقها ببدن آخر ، يكون ذلك
~~البدن لاستعداده لحدوث تعلق نفس به مناسبة له مستعدا لحدوث نفس له غير
~~النفس المستنسخة ، فإذا جاز تعلق تلك النفس الأخرى به ، مع فرض جواز تعلق
~~المستنسخة أيضا به ، لزم جواز أن يتعلق به نفسان ، وهذا محال كما مر بيانه.
# والثاني : أنه إذا جاز التناسخ وتعلق النفس المستنسخة ببدن آخر غير الأول
~~، لزم أن ينقلب فعليتها التي حصلت لها في ضمن البدن الأول إلى القوة التي
~~كانت لها أولا في ضمن البدن الآخر ، وانقلاب الفعلية إلى القوة والاستعداد
~~المحض محال.
# والثالث : أنه يلزم منه جواز تعلق نفس واحدة بأكثر من بدن واحد تعلق
~~التدبير والتصرف.
# ولا يخفى أن هذه المحالات لا تلزم على ms757 تقدير القول بالانتقال إلى البدن
~~المثالي أصلا ، لأن البدن المثالي حيث إنه ليس من جنس البدن الجسماني ،
~~وليس له مادة جسمانية ، فليس له قوة ولا استعداد لشيء لأن ذلك من توابع
~~المادة الجسمانية ، وإذا لم يكن له قوة واستعداد كما للجسمانيات ، فلا يلزم
~~أن يكون مستعدا لحدوث نفس أخرى ،
PageV03P134
# حتى إذا تعلقت به النفس المستنسخة لزم أن يجوز أن يتعلق به نفسان.
# ولا أن يكون إذا تعلق به نفس لزم أن تكون تلك النفس في ضمنه بالقوة ، حتى
~~يلزم انقلاب الفعلية إلى القوة ، بل يمكن أن يكون النفس باقية في ضمنه أيضا
~~على فعليتها الأولية الحاصلة لها في ضمن البدن العنصري كائنة كما كانت.
# وكذلك حيث كان البدن المثالي ظلا وشبحا للبدن العنصري وموجودا بالعرض
~~بوجوده ، لا يلزم منه تعلق النفس الواحدة تعلق التدبير والتصرف ببدنين
~~متغايرين بالذات منفصلين بالحقيقة موجودين كل منهما بوجود منفرد ، فلا يلزم
~~منه محال ، لأن المحال إنما هو تعلقها ببدنين منفصلين موجودين كل منهما
~~بوجود على حدة بالذات.
# فإن قلت : كيف يجتمع القول بعدم مادة لذلك البدن المثالي مع القول
~~بحدوثه؟ كما هو ظاهر بعض تلك الأخبار المذكورة ، مع أن المقرر عند الحكماء
~~أن كل حادث فمسبوق بمادة.
# قلت : إن القول بمسبوقية كل حادث بمادة ، وإن كان مما قالته الحكماء ،
~~إلا أنه ليس عليه دليل قطعي ، بل إن الدليل على حدوث العالم بجملته كما هو
~~إجماعي أهل الملل والأديان ، على ما قررناه في رسالة «حدوث العالم» ينفي
~~ذلك القول ، فإن هذا القول يستلزم القول بقدم العالم ، ولا أقل من قدم
~~المادة زمانا ، ومقتضى حدوث العالم بجملته حدوثا زمانيا أو دهريا كما
~~قررناه هناك حدوث المادة أيضا كذلك ، لأنها من أجزاء العالم. بل نقول :
# إنه يمكن حدوث الحادث بمحض العلم بالأصلح والعناية الأزلية المقتضية
~~لحدوثه ، والمرجحة لتخصصه بزمان دون زمان ، سواء كان ذلك الحادث مجردا عن
~~المادة أو ماديا أو متوسطا بينهما ، وحدوث البدن المثالي على تقدير القول
~~به لعله من هذا القبيل ، حيث يجوز أن ms758 يكون اقتضى العلم بالأصلح حدوثه وتعلق
~~النفس به ، كيلا تكون معطلة من جهة إدراكاتها البدنية. وأما تخصص كل نفس
~~ببدن مثالي ، فلعله كان وجهه مناسبة ما بين تلك النفس وذلك البدن المثالي
~~المناسب لها من حيث صفاتها وحالاتها الموافق للبدن الأول العنصري في بعض
~~الصفات والهيئات والحالات ، وإن لم نكن نعلم تلك المناسبة على
PageV03P135
# التحقيق.
# وهذا على تقدير تسليم كون البدن المثالي مغايرا بالذات وبالوجود للبدن
~~العنصري ، وأما على تقدير كونه ظلا وشبحا للبدن العنصري كما هو التحقيق ،
~~وموجودا بوجوده بالعرض ، سواء قلنا بحدوثه بحدوث البدن العنصري ، مقارنا له
~~كما دلت عليه كثير من الشواهد المتقدمة ، وبوجوده بالعرض بوجود البدن
~~العنصري ، أو قلنا بحدوثه بعد خراب البدن ، وكون وجوده بالعرض بوجود
~~الأجزاء الأصلية من البدن الأصلي وظلا وشبحا لها ، فلا يرد السؤال قطعا ،
~~لأن اللازم على هذا التقدير حدوث البدن المثالي بحدوث البدن العنصري
~~المسبوق بالمادة أو بعده بتبعيته ، وكذا وجوده بالعرض بوجود البدن الأصلي
~~أو الأجزاء الأصلية منه بالذات ، ولا محذور فيه.
# وهذا كما يقولون : إن لوازم الماهيات غير مجعولة بجعل على حدة ، بل إن
~~هناك جعلا واحدا يتعلق بالذات بالماهية وبالعرض بلازمها ، وإنهما موجودان
~~بوجود واحد حاصل للماهية بالذات وللازمها بالعرض.
# وبوجه آخر ، أن ذلك الذي ذكرت ، إنما هو على تقدير القول بحدوث المثالي
~~بعد مفارقة النفس عن البدن العنصري ، وذلك ليس بثابت ، بل إن بعض الشواهد
~~التي ذكرناها شاهدة على وجود البدن المثالي ربما تشهد بأن البدن المثالي
~~كان حاصلا للنفس حين تعلقها بالبدن العنصري أيضا.
# ويمكن حمل الأخبار الأخر عليه أيضا كما أشرنا إليه.
# وعلى هذا ، فلا يرد ما ذكرت أصلا ، بل إنه على تقديره يكون عدم ورود
~~مفسدة التناسخ أظهر ، لأن ذلك البدن المثالي حيث كان موجودا للنفس قبل
~~المفارقة أيضا ، كان بدنا أصليا لها كالبدن العنصري ، إلا أنه كان أولا معه
~~مقارنا له بهيئته ، وثانيا منفردا عنه مقارنا للأجزاء الأصلية منه ، والبدن
~~الأصلي للنفس لا يكون فيه استعداد لنفس أخرى غيرها ، حتى يلزم جواز ms759 اجتماع
~~نفسين في بدن واحد ، وكذلك لا تصير النفس المتعلقة به بالقوة من جهة
~~كمالاتها ، حتى يلزم انقلاب ما بالفعل إلى ما بالقوة ، بل تكون بالفعل في
~~كمالاتها كما كانت أولا ، وكذلك لا يلزم تعلق نفس واحدة ببدنين منفصلين
~~متغايرين
PageV03P136
# بالذات والوجود ، لما عرفت. وهذا هو المعتمد أيضا في دفع مفاسد القول
~~بالتناسخ ، على تقدير انتقال النفس يوم القيامة إلى البدن الجسماني العنصري
~~الذي هو عين البدن الأول العنصري بحسب الأجزاء الأصلية وكثير من الصفات
~~والحالات وإن كان مغايرا له بحسب الأجزاء الفضلية وبعض الصفات على ما
~~سنحققه فيما بعد إن شاء الله تعالى.
# وبالجملة ، فينبغي أن يكون التعويل في دفع لزوم مفاسد التناسخ ، على
~~القول بانتقال الأرواح إلى الأجساد المثالية على ما ذكرنا ، لو قلنا
~~بامتناع التناسخ عقلا ، كما قررنا الدليل العقلي على امتناعه سابقا ، سواء
~~قلنا بامتناعه سمعا أيضا أم لم نقل ، وإن كان يمكن دفع لزوم مفاسده عن هذا
~~القول ، على تقدير القول بامتناع التناسخ سمعا أيضا ، بما تضمنه كلام ذلك
~~البعض من المتبحرين ، ككلام الشيخ البهائي الذي نقله هو عنه كما نقلنا
~~كلاميهما.

### ||| * كلام مع الشيخ البهائي والعلامة المجلسي
# وحاصل الدفع أن العمدة في بطلان التناسخ هو إجماع المسلمين وضرورة الدين
~~، وهذا الإجماع وهذه الضرورة إنما تحققا في بطلان التناسخ بالمعنى الذي قال
~~به التناسخية ، وهو انتقال الروح من بدن عنصري إلى بدن آخر جسماني عنصري أو
~~فلكي ، لا إلى بدن مثالي أيضا ، فإنه لو انعقد الإجماع أو تحققت الضرورة في
~~نفي هذا أيضا لما قال به كثير به من المسلمين كشيخنا المفيد (ره) وغيره من
~~علمائنا المتكلمين المحدثين.
# ولا يخفى أن هذا الوجه أيضا وجه جيد ، لو ثبت ذلك الادعاء ، إلا أن في
~~كلاميهما نظرا من جهة أخرى ، وهو أن ما تضمناه من أن التناسخ لم يتم دليل
~~عقلي على امتناعه منظور فيه ، كيف وقد عرفت فيما سبق قيام الدليل العقلي
~~عليه ، وعلى تقديره! فيبقى السؤال عن أن المحال العقلي الذي يلزم على تقدير
~~انتقال ms760 الروح إلى البدن الجسماني غير البدن الأول كما يراه التناسخية ، هل
~~يلزم على تقدير انتقال الروح إلى البدن المثالي أم لا؟ وعلى تقدير عدم
~~اللزوم فوجهه ما ذا؟ بل ربما يقال إن المحذور ليس هو لزوم إطلاق
PageV03P137
# التناسخ ، حتى يجاب بأن الشرع جوز هذا النحو من التناسخ ومنع غيره ، بل
~~الإشكال إنما هو لزوم المحذور اللازم للتناسخ ، كما ذكروه في بيان استحالته
~~من استيجاب كون بدن واحد ذا نفسين ، وكون نفس واحدة ذات بدنين منفصلين
~~متغايرين بالذات ، أو انقلاب الفعلية قوة ، وهذا لازم في الظاهر على تقدير
~~الانتقال إلى البدن المثالي أيضا كما في صورة الانتقال إلى البدن الجسماني
~~، فينبغي دفع لزوم هذا اللازم فيما نحن فيه.
# وأيضا فما تضمنه كلامه الشيخ البهائي (ره) من عود الأرواح عند قيام
~~القيامة الكبرى إلى أبدانها الأولية بإذن مبدعها ، إما بجمع أجزائها
~~المتشتتة ، أو بإيجادها من كتم العدم يشعر بتجويزه إعادة المعدوم ، وقد
~~عرفت امتناعها عقلا.
# وأيضا ، فما تضمنه كلامه من أنه ليس إنكارنا على التناسخية حكمنا
~~بتكفيرهم بمجرد قولهم بانتقال الروح من بدن إلى بدن آخر ، فإن المعاد
~~الجسماني كذلك عند كثير من أهل الإسلام ، بل بقولهم بقدم النفوس وترددها في
~~أجسام هذا العالم وإنكارهم المعاد الجسماني في النشأة الأخروية محل تأمل ،
~~لأن بطلان التناسخ إذا انعقد إجماع المسلمين عليه ، وكان ضروريا في الدين ،
~~ينبغي الحكم بكفرهم بمجرد ذلك مطلقا. سواء قالوا بقدم النفس أم قالوا به ،
~~وإن كان القول بقدم النفس وإنكار المعاد الجسماني منشئا للحكم بكفرهم أيضا
~~لو كانوا قائلين بذلك ومنكرين لذاك ، وليس يظهر أن ما انعقد الإجماع على
~~بطلانه وبطلانه ضروري في الدين هو القول بالتناسخ بالمعنى المتنازع فيه ،
~~الذي كان مع القول بقدم النفوس ومع الإنكار للمعاد الجسماني ، بل الظاهر
~~إنه القول بهذا التناسخ مطلقا.
# كما أنه ليس يظهر من الشرع أن المعاد الجسماني هو عود الروح إلى بدن آخر
~~غير الأول مطلقا ، كما أسند هو القول به إلى كثير من أهل الإسلام ، بل
~~الظاهر من الشرع ms761 وكذا من كلمات أكثر أهل الإسلام كما هو التحقيق ، وسيأتي
~~إن شاء الله تعالى بيانه ، هو عود الروح الباقي بذاته إلى البدن الأول
~~بعينه من جهة أجزائه الأصلية الباقية ، وإن كان مغايرا للبدن الأول من جهة
~~الأجزاء الفضلية ، وأن المعاد يوم القيامة هو ذلك الشخص بعينه نفسا وبدنا ،
~~والله أعلم بالصواب.
PageV03P138
### ||| * في ثبوت السعادة والشقاوة في عالم البرزخ
# ثم إنه حيث انجر الكلام إلى هذا المقام ، فلنرجع إلى ما كنا بصدده من
~~المرام ، فنقول: إن الشرع كما نطق بوجود قالب مثالي لكل روح من الأرواح ،
~~وعرفت أنه مما يؤيده العقل أيضا ، كذلك دل على أن للأرواح في ذلك العالم
~~المثالي أي في عالم البرزخ سعادة وشقاوة بدنيتين ، ولذة وألما حسيين ، وقد
~~وردت بذلك أخبار لا تحصى ، كما لا يخفى على من تتبعها ، ويؤيده العقل أيضا
~~، حيث إن البدن المثالي إذا كان له قوى وحواس بدنية ، كما دلت تلك الأخبار
~~عليه ، وجب أن يكون من شأن الروح المتعلقة به إدراك المحسوسات فتلتذ به أو
~~تتألم على وفق حالها ومرتبتها ، وإلا فيكون وجود تلك القوى والحواس معطلا.
# وبالجملة ، فيجب أن يكون لها في ضمنه لذة حسية أو ألم حسي ، مضافا إلى
~~السعادة والشقاوة العقليتين اللتين هما لها بالقياس إلى ذاتها ، وقد دل
~~الدليل العقلي على وجودهما لها بحسب حالها ، ولم ينكره الشرع أيضا ، كما
~~عرفت بيان ذلك فيما تقدم.
# وكذلك قد دل على أن اللذة الحسية والألم الحسي في عالم البرزخ أعظم شأنا
~~وأشد تأثيرا منهما في العالم الدنيوي ، كما وردت به أخبار كثيرة أيضا.
# وقد ورد أيضا تشبيه حالة البرزخ وما يجري فيها بحالة الرؤيا وما يشاهد
~~فيها ، وهذا أيضا مطابق للعقل ، حيث إنا نجد من أنفسنا أن المحلوم به أعظم
~~شأنا في بابه من المحسوس الدنيوي ، وكأن وجهه قلة العوائق وتجرد النفس
~~وصفاء القابل ونحو ذلك مما له مدخل في كون اللذة أعظم والألم أشد.

### ||| * في تجسم الأعمال
# وكذلك قد ورد الشرع بما يدل على تجسيم الأعمال ، وذلك أيضا أكثر ms762 من أن يحصى:
PageV03P139
# قال تعالى : ( @QUR@04 ووجدوا ما عملوا حاضرا ) (1).
# ( @QUR@06 سيطوقون ما بخلوا به يوم القيامة ). (2)
# ( @QUR@07 بلى من كسب سيئة وأحاطت به خطيئته ). (3)
# ( @QUR@012 الذين يأكلون أموال اليتامى ظلما إنما يأكلون في بطونهم نارا
~~وسيصلون سعيرا ). (4)
# وفي الحديث : «الذين يشربون في آنية الفضة إنما يخرج من بطونهم نار جهنم» (5).
# وفيه أيضا : «الجنة قيعان غراسها سبحان الله وبحمده». (6)
# وفيه أيضا : «إنما هي أعمالهم ردت إليهم». (7)
# وفيه أيضا : «إذا دخل وقت كل فريضة نادى ملك من السماء : أيها الناس
~~قوموا إلى نيرانكم التي أوقدتموها على ظهوركم فأطفئوها بصلاتكم». (8)
# وفيه أيضا : «ما من عبد منع من زكاته شيئا ، إلا كان ذلك الذي منعه
~~ثعبانا من نار يكون طوقا في عنقه ينهش من لحمه حتى يفرغ الناس من الحساب». (9)
# وفيه أيضا : «إن العبد إذا كان في آخر يوم من الدنيا وأول يوم من الآخرة
~~مثل له ماله وولده وعمله ، فيلتفت إلى ماله فيقول : والله إني كنت عليك
~~لحريصا شحيحا ، فما ذا عندك؟ فيقول : خذ مني كفنك ، فيلتفت إلى ولده فيقول
~~: والله إني كنت لكم محبا ، وإني كنت عليكم لمحاميا ، فما ذا عندكم؟
~~فيقولون : نؤديك إلى حفرتك ونواريك فيها ، فيلتفت إلى عمله فيقول : والله
~~إنك كنت علي ثقيلا وإني كنت فيك زاهدا. فما ذا عندك؟ فيقول : أنا
PageV03P140
# قرينك في قبرك ويوم حشرك حتى أعرض أنا وأنت على ربك». (1)
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار الواردة في ذلك ، كما يعلم بالتتبع (2).
# ولا يخفى أنها كما هي دالة على تجسيم الأعمال في النشأة الأخروية ، تدل
~~على تجسيمها في عالم البرزخ أيضا ، حيث إن بعضا منها ظاهرة الاختصاص بعالم
~~الآخرة ، وبعضا منها مطلق في ذلك يشمل العالمين جميعا ، وبعضها منها ظاهر
~~في أن ذلك في كلا العالمين جميعا ، كالحديث الأخير.
# وحينئذ فحري بنا أن نتكلم في معنى تلك الآيات والأخبار ، وفي أن معنى ذلك
~~التجسيم ما ذا؟
# فنقول : إن ذلك يحتمل وجهين :
# أحدهما وهو الذي يظهر من كلام بعض العلماء القول به ، وإن كان خلاف ظاهر
~~تلك الآيات والأخبار الواردة ms763 ، أنه ليس المراد أن نفس ذلك العمل يتصور بتلك
~~الصورة ويتجسم ذلك الجسم ، بل المراد أنه يخلق الله تعالى على وفق مصلحته
~~الكاملة ومقتضى ذلك العمل صورة أخرى مناسبة لذلك العمل موافقة له ، حيث إن
~~لكل عمل خير أو شر ، وكذا لكل صفة حاصلة للنفس فاضلة أو ردية ، وكذا لكل
~~معنى من المعاني الحاصلة لها صورة تناسبه. وهذا كما أن صورة القردة
~~وأمثالها مناسبة لمعنى الفجور وأمثاله ، وصورة الفأرة وأمثالها مناسبة
~~لمعنى الحرص وأمثاله ، وصورة الكلب وأمثاله من السباع مناسبة لمعنى التهور
~~وأمثاله ، وصورة الماء واللبن وأمثالهما مناسبة لمعنى العلم وأمثاله ، إلى
~~غير ذلك. ولذلك يشاهد في المنام من غلبت عليه تلك الصفات بتلك الصور كما هو
~~المجرب. وحينئذ فلا امتناع في أن يخلق الله تعالى جزاء لكل عمل خير أو شر
~~صورة تناسبه ويجعلها قرينة لصاحب ذلك العمل مصاحبة له ، كصورة الحيات
~~والعقارب والزقوم والحميم والجحيم وأمثالها من الصور المؤلمة الموذية
~~للأعمال الردية القبيحة والصفات

|(2)
نيك وبد هرچه
كنى بهر تو خوانى سازند||كار بد جمله ز تو آيد وشيطان بدنام|
|جز تو بر خوان بد ونيك تو مهمانى نيست||بر تو جز نفس بدانديش تو شيطانى نيست|
PageV03P141
# الذميمة ، وصورة الحور والقصور والولدان والجنات ونعيمها وأمثالها من
~~الصور البهية الملذة الحسنة للأعمال الحسنة والصفات والملكات الفاضلة
~~الجيدة ، فتكون النفس بالصور الأولى متألمة ذات شقاوة ، وبالصور الثانية
~~ملتذة ذات سعادة وبهجة وسرور. وتكون أيضا تلك الصور في كل عالم مناسبة لذلك
~~العالم ، بأن تكون الصور البرزخية مناسبة لعالم البرزخ ، ويكون جسميتها
~~كجسمية ما في ذلك العالم جسمية مثالية ، وتكون الصور الأخروية مناسبة لعالم
~~الآخرة ، وجسميتها كجسمية ما في ذلك العالم جسمية أخرى غير ما في العالم
~~الحسي والعالم البرزخي.
# وبالجملة ، فلا امتناع في ذلك ، سواء كان المراد أنه يخلق الله تعالى في
~~عالم البرزخ تلك الصورة المناسبة البرزخية فيجعلها مصاحبة لصاحب تلك العمل
~~، ثم يخلق تعالى بعد ذلك في عالم الآخرة صورة أخرى أخروية مناسبة أيضا ،
~~فيجعلها مصاحبة له إلى ms764 أن يشاء الله تعالى.
# أو كان المراد أنه يخلق تعالى بعد صدور ذلك العمل من عامله وبعد حصول تلك
~~الصفة لمن اتصف بها صورة برزخية ، وكذا صورة أخروية مناسبتين لذلك العمل
~~ولتلك الصفة ، ويجعلها مصاحبتين له في هذه النشأة الدنيوية أيضا. إلا أنه
~~لما كان محجوب البصيرة في هذه النشأة عن إدراكهما ومشاهدتهما ، لا يدركهما
~~ولا يشاهدهما ، فلا يلتذ بهما ولا يتألم.
# ثم إنه حيث يكون في النشأة البرزخية حديد البصيرة في الجملة ، وينكشف عنه
~~غطاء هذه النشأة ، يدرك الصور البرزخية فقط بالحواس البرزخية ، فتلتذ أو
~~تتألم. ثم إنه بعد ذلك في عالم الآخرة حيث يكون بصيرته أحد وينكشف عنه
~~الغطاء بالمرة ، كما قال تعالى : ( @QUR@06 فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم
~~حديد ) (1)، يدرك فيه الصور الأخروية فيلتذ ويتألم بحسب حاله ومرتبته ،
~~إلى أن يشاء الله تعالى.
# أو كان المراد أنه خلق الله تعالى قبل ذلك العمل وقبل تلك الصفة تلك الصور
PageV03P142
# المناسبة ، ثم إنه تعالى يظهر الصور البرزخية في عالم البرزخ ، والصور
~~الأخروية في عالم الآخرة على صاحب ذلك العمل وتلك الصفة ، بحيث يشاهدها
~~ويدركها ويعلم أنها كانت جزاء عمله. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.
# والوجه الثاني : أن يراد أن نفس تلك الأعمال وعين تلك الصفات والملكات
~~تتجسم وتتصور صورة جسمانية مثالية برزخية في عالم البرزخ ، وصورة أخروية في
~~عالم الآخرة ، وأن أعمال الخير يتولد منها الجنان والحور والولدان والقصور
~~والدور وأنواع المسرات الحسية واللذات البدنية ، وأن أعمال الشر يتولد منها
~~النيران والأغلال والحميم والزقوم وأنواع الآلام الحسية والغموم البدنية ،
~~فتكون تلك الأجسام والصور المتولدة مصاحبة للنفوس التي اكتسبتها ، وقرينة
~~للأرواح التي حصلت هي لها ، موجبة لسعادتها أو شقاوتها ، لا أن يكون هناك
~~صورة أخرى مناسبة لتلك الصفات والأعمال كما في الوجه الأول ، بل إن تلك
~~الأعمال والصفات تتجسم وتتصور صورة برزخية وأخروية بعد صدورها عن فاعلها ،
~~وفي النشأة الدنيوية أيضا ، لكنها لا تظهر على فاعلها والموصوف بها في هذا
~~العالم الحسي ، لكونه محجوب البصيرة عن إدراكها لانغماسه في الحجب البدنية ms765
~~، وانغماره في الأحوال الطبيعية ، وإنما تظهر المثالية من تلك الصور عليه
~~في عالم البرزخ ، والأخروية منها في عالم الآخرة.
# وهذا الوجه هو ظاهر تلك الآيات والأخبار الدالة على التجسم ، فإن الأصل
~~هو الحقيقة وعدم المصير إلى المجاز ، وهو الذي ذهب إليه كثير من العلماء.
# وتوجيه هذا الوجه ، كما يظهر من كثير من القائلين به من أهل التحقيق أن
~~أحكام النشئات الثلاث الحسية والمثالية والعقلية مختلفة ، فيجوز أن تظهر
~~الأعمال والصفات في النشأة الدنيوية بصورة العمل والصفة ، وفي عالم البرزخ
~~بصورة الأجسام المثالية ، وفي عالم الآخرة بصورة الأجسام الأخروية ، كما
~~جاز أن يكون الحقيقة الكلية تظهر في الصور المختلفة ، وتتداول عليها
~~أحكامها باعتبار ظهورها في تلك الصور المتلبسة بها ، بحيث يكون تلك الصور
~~مظاهر لتلك الحقيقة في مواطن تظهر لتلك الحقيقة ، في كل موطن من تلك
~~المواطن أحكام خاصة وأفعال خاصة ، وأحوال خاصة ، بواسطة ظهورها
PageV03P143
# في تلك المواطن بواسطة تلك الصور على حسب اختلافها في تنزلاتها من العالم
~~العقلي إلى النفسي إلى غير ذلك من مواطنها المتعددة ، باعتبار مراتب
~~المعاينة الحاصلة عند النفس.
# مثل أن الحقيقة الإنسانية مثلا تظهر في العالم الحسي على النفس ، وعلى
~~البصر بالصور المعينة المكتنفة بالعوارض المادية بشرط حضور المادة ،
~~وملازمة وضع معين من محاذاة وقرب وعدم حجاب إلى غير ذلك ، وهي بعينها تظهر
~~في العالم النفسي في الخيال بصورة خيالية تشابهها من غير تلك الشرائط ، وهي
~~في الحالتين تقبل التكثير بحسب الأشخاص ، كصورة زيد وعمرو وبكر.
# ثم تظهر تلك الحقيقة في العالم العقلي في العقل بصورة عقلية بحيث لا تقبل
~~ذلك التكثير ، ويصير الأفراد المتكثرة في الصورة المبصرة والمتخيلة متحدة
~~في الصورة العقلية ، ثم إن الصورة العقلية متفاوتة في قبول التكثر ، فإن
~~صورة الأنواع من حيث خصوص نوعيتها متكثرة ، وهي من حيث صورة جنسها واحدة ،
~~وهكذا إلى جنس الأجناس ، فيتحد في صورته جميع الأنواع ، لكن يمتاز عن جنس
~~آخر يقابله. وإذا اعتبرت من المفهومات ما يشمل جميع الحقائق والاعتبارات
~~اتحد الكل في صورته ، كالشيء والممكن العام ms766 مثلا. ومثل أن المختلفين في
~~الصورة في موطن قد يتحدان فيها في موطن آخر ، وقد يتعاكسان. أعني أنه يظهر
~~أحدهما في موطن بصورة خاصة والآخر بصورة أخرى في موطن ، ويظهر أن في موطن
~~على عكس ذلك كالفرح والبكاء الظاهرين في اليقظة بصورة وفي الرؤيا على العكس.
# ومثل أنه يمكن أن يكون لصورة خاصة واحدة آثار مختلفة في مواطن مختلفة ،
~~كما أن صورة الجسم الرطب مثلا كالماء متى فعلت في جسم قابل للرطوبة قبلها
~~فصار رطبا مثله ، ومتى فعلت في مادة أخرى كالقوة الحسية أو الخيالية ،
~~وانفعلت عن الرطوبة لم تقبل مثالها ولم تصر رطبا مثله ، بل قبلت مثالها ،
~~فلها أثر في النشأة الأخرى غير أثرها في النشأة الأولى. وكذا إذا حصلت تلك
~~الرطوبة في العقل كان ذلك ظهورا آخر وراء الأولين ، وكانت الصورة صورة أخرى
~~هي الصورة العقلية الكلية.
PageV03P144
# ومثل أنه يمكن أن يكون حقيقة واحدة باعتبار وجود واحد ، أي وجودها في
~~النفس من حيث وجودها فيها عرضا ، وباعتبار وجود آخر ، أي وجودها في الخارج
~~جوهرا ، كذلك يجوز أن يكون المعصية والطاعة اللتان هما حقيقتان كليتان
~~تظهران في العالم الحسي بالصور العملية التي هي أعراض قائمة بالجواهر ، وفي
~~عالم البرزخ بملابسها البرزخية المعنوية وصورها المثالية التي هي جواهر ،
~~وفي عالم الآخرة بملابسها الأخروية التي هي كالصور المعنوية أيضا ، بل
~~كالملابس العقلية ، وهي جواهر أيضا فتصيران جنة ونارا مثاليتين أو عقليتين.
# وبالجملة ، فتجسيم الأعمال والصفات كما هو ظاهر الآيات والأخبار الدالة
~~عليه ، مما لا مانع عنه عند العقل ولا امتناع فيه ، وفيما ذكرنا غنية
~~للطالب المستبصر المسترشد ، في أن يؤمن بجميع ما نطق به الشرع ووعده الشارع
~~أو أوعده ، فإنه لو تأمل في ذلك ، وكذا في أن ما يشاهد من الصفات النفسانية
~~كيف تصير منشئا للآثار والأفعال الظاهرة ، كفاه ذلك ذريعة إلى الاطمينان
~~بكيفية استتباع بعض الأعمال والصفات للآثار المخصوصة في النشأة البرزخية
~~وفي عالم الآخرة ، ألا ترى أن شدة الغضب مثلا في شخص يوجب ثوران دمه
~~واحمرار وجهه وتسخن بدنه ms767 واحتراق مواده ، والحال أن الغضب صفة نفسانية
~~موجودة في عالم باطنه ، وهذه الآثار من صفات الأجسام المادية ، وقد صارت
~~نتائج منها في هذا العالم ، فلا عجب من أن يلزمها في النشأة البرزخية آثار
~~أخرى أحر من الأولى ، وفي النشأة الأخروية نار أحر من الأولى والثانية
~~جميعا وهي ( @QUR@07 نار الله الموقدة* التي تطلع على الأفئدة ) (1).
~~وأحرقت صاحبها ، كما يلزمها في العالم الدنيوي عند ظهورها ضربان العروق
~~والأوداج واضطراب الأعضاء ، وربما يؤدي إلى الأمراض الشديدة ، وربما يموت
~~صاحبها غيظا. (2)
# وإذا عرفت ما ذكرنا ، فاعلم أن الشرع كما نطق بتجسيم الأعمال والصفات
~~والملكات ، كذلك قد نطق بوقوع ثواب وعقاب جسمانيين واردين على بدن المحسن
PageV03P145
# والمسيء من خارج ، والآيات والأخبار الواردة في ذلك الدالة عليه بظواهرها
~~أكثر من أن تحصى ، وهي في الدلالة عليه بحيث لا تقبل التأويل في الظاهر ،
~~كما لا يخفى على من نظر فيها. وكثير منها وإن كانت ظاهرة في وقوع ذلك في
~~الآخرة ، إلا أن بعضها لاطلاقه يدل على وقوعه في النشأة البرزخية أيضا ، بل
~~إن بعضها ظاهرة في ذلك :
# قال تعالى : ( @QUR@013 النار يعرضون عليها غدوا وعشيا ويوم تقوم الساعة
~~أدخلوا آل فرعون أشد العذاب ) (1).
# وقال صلى الله عليه وآلهوسلم : «القبر روضة من رياض الجنة أو حفرة من حفر
~~النيران».
# وهذه كما تدل على وقوع ثواب أو عقاب جسمانيين محسوسين في عالم البرزخ وفي
~~القبر إلى قيام الساعة ، كذلك فيها دلالة على أن البرزخي منها من جنس عالم
~~المثال ، وأنها أضعف تأثيرا مما في عالم الآخرة ، فلذا عبر في الآية عنها
~~بالعرض على النار ، يعني أنه ليس دخولا في النار ، وفي الحديث بكون القبر
~~روضة من رياض الجنة ، أو حفرة من حفر النيران ، يعني أنه ليس نفس الجنة ولا
~~نفس النار ، بل إنه مما يشابههما ومن أشباحهما.
# وكذا فيها دلالة على أن الأخروي منها من جنس عالم الآخرة ، ومن العالم
~~العقلي كما مر تفسيره ، وعلى أنها أشد تأثيرا مما في البرزخية ، ولذا قال
~~تعالى : ( @QUR@08 ويوم تقوم الساعة أدخلوا آل فرعون ms768 أشد العذاب ) (2) وقال
~~صلى الله عليه وآلهوسلم : «القبر روضة من رياض الجنة أو حفرة من حفر النيران»
~~دلالة على أن الدخول في أصل الجنة وأصل النار يكون بعد زمان القبر ؛ والله
~~تعالى يعلم.
# وبالجملة ، فدلالة تلك الآيات والأخبار على وقوع ثواب أو عقاب جسمانيين
~~بعد الموت من خارج في عالم البرزخ وفي عالم الآخرة واضحة ، وقد قال به أهل
~~الشرع أيضا ، وحيث إن الشرع قد نطق به يجب التصديق به ، ولا امتناع في وقوع
~~الثواب والعقاب الجسمانيين من جهتين :
# إحداهما من داخل كما دل عليه ما دل على تجسيم الأعمال ، والأخرى من خارج ،
PageV03P146
# كما دلت عليه هذه الآيات والأخبار ، ولا منافاة بينهما أيضا كما لا يخفى.
# إلا أن هاهنا شبهة يختلف تقريرها على مذهب الحكماء والمتكلمين ، وكذا
~~يختلف جوابها على الوجهين ، وكذا على المذهبين ، بل على مذهبي الأشاعرة
~~والمعتزلة من المتكلمين ، فحري بنا أن نتكلم في ذلك.

### ||| * [في الجبر والاختيار]
# فنقول : إن تقرير تلك الشبهة إما على مذهب الحكماء ، فبأن يقال : إن كانت
~~الأفعال الإنسانية صادرة عنه على سبيل الوجوب ، لتمثلها مع سائر الجزئيات
~~في العالم العقلي ، ولوجوب حدوث ما يحدث منها في هذا العالم مطابقا لما
~~تمثل هناك كما هو رأي الحكماء ، فلم يعاقب الإنسان على شيء صدر عنه على
~~سبيل الوجوب؟
# لا يقال : وجوب صدور الفعل عن العبد ، مع القول بأنه قادر مختار ، على ما
~~يقوله الحكماء أيضا لا يجتمعان ، لأنه حينئذ يمتنع الترك ، فيمتنع ملزوم
~~الترك ، وهو مشية الترك في تحديد القدرة ، إن شاء ترك فلا قدرة أصلا.
# لانا نقول : الملازمة التي ادعيت في تحديد القدرة إن شاء ترك ، إنما تثبت
~~بين الممتنعين ، مع أن الامتناع ليس بالذات ، بل إن مشية الترك ممكنة
~~بالنسبة إلى العبد ، واستمرار عدم الممكن لا ينافي إمكانه.
# فمحصل الشبهة أن الأفعال الصادرة من العبد إن وجب أن تكون مطابقة للعالم
~~العقلي وهذا هو القدر كما يقوله الحكماء فلم يعاقب العبد على ذلك؟
# وهذا أحد وجهي تقرير الشبهة على مذهبهم.
# وبوجه آخر : أن ms769 الله خير محض بالذات ، والعقوبة شر محض ، فكيف صدرت من
~~الله تعالى؟
# وإما على مذهب المتكلمين ، فبأن يقال كما قالت المرجئة منهم : إنه يجب أن
~~لا يكون عقاب أصلا ، لأنه لا فائدة فيه ، لأنها إن كانت عائدة إلى الله
~~تعالى فذلك محال ، أو
PageV03P147
# إلى العبد فذلك أيضا باطل ، لأن الضرر المحض لا فائدة فيه ، وما لا فائدة
~~فيه يكون قبيحا لكونه خاليا عن وجوه المصلحة.
# وأما الجواب عن هذه الشبهة ، فهو على تقدير القول بتجسيم الأعمال واضح
~~على كل مذهب من المذاهب ، لأنه لا عقاب حينئذ من خارج ، حتى يسأل عن وجهه
~~كما هو مدار الشبهة. بل العقاب الجسماني الوارد على بدن المسيء إنما يرد
~~عليه من داخل ذاته ، وهو لازم أعماله السيئة ، بل إن نفس تلك الأعمال تصورت
~~بصورة العقاب.
# والحاصل أن العقاب الجسماني للنفس على خطيئتها هو كالمرض للبدن ، فهو
~~لازم من لوازم ما ساق إليه الأحوال الماضية التي لم يكن بد من وقوعها ، ولا
~~من وقوع ما يتبعها. وكما أن الإنسان لما احتاج إلى تناول الغذاء ويبقي عند
~~كل هضم لطخة من فضلات الهضوم يجتمع في بدنه منها مادة كثيرة مستعدة لتصورها
~~بصور الأمراض ، خصوصا إذا قصر في الاحتياط ، وفي تناول الغذاء المناسب له ،
~~وأدت شهوته البهيمية إلى تناول الغذاء الغير المناسب ، حتى إذا أثرت فيها
~~الحرارة الغريبة ، اشتعلت تلك المادة وتصورت بصورة العلة والمرض وحدثت
~~الحمى ، وإذا انصبت إلى عضو ورم ذلك العضو ، إلى غير ذلك من الحالات الردية
~~الموذية.
# وبالجملة ، إذا ساقت إليه قوته البهيمية أو صابا وأسقاما مؤلمة ، كذلك
~~حال العقاب الجسماني الوارد عليه من داخل ، فإنه إذا فعل أفعالا ردية ،
~~ينتقش في نفسه بحسب كل فعل ملكة ردية ، ويجتمع على مر الأيام ملكات متعددة
~~متصورة بصورة المؤلمات والمؤذيات الجسمانية ، مصاحبة معها غير مفارقة عنها
~~، إلا أنها ما دامت متعلقة بالبدن كأنها ذاهلة عنها ، حتى إذا فارقت البدن
~~أدركتها وشاهدتها وشعرت بها وتأذت منها وتألمت لها ألما جسمانيا.
# لا يقال : إذا كان العقاب الجسماني ms770 من لوازم الأعمال أو نفسها ، يجب أن
~~يكون دائما بدوام صورة ذلك العمل والهيئة المنتقشة في النفس ، الباقية
~~ببقائها ، فما وجه انقطاعه بالنسبة إلى بعضهم كما نطق به الشرع؟
# لأنا نقول : قد عرفت فيما سبق أن بعضا من تلك الهيئات المنتقشة في النفس يمكن
PageV03P148
# زوالها عنها لعروض أسباب زوالها ، فلا امتناع في زوال تلك الهيئة عنها
~~وانقطاع العقاب بحسبها. وعلى تقدير بقاء ذات تلك الهيئة أيضا ، فلا امتناع
~~في بطلان تلك الصورة المؤلمة التي تصورت تلك الهيئة بصورتها ، بحسب أسباب
~~تعرض هناك من توبة أو شفاعة أو نحو ذلك ، وإن لم يكن نعلمها. وعلى تقدير
~~بقاء تلك الصورة المؤلمة أيضا فلا امتناع في بطلان إيلامها وإيذائها ، فإن
~~ما ذكرنا أن العقاب الجسماني لازم للأعمال ، لم نعن به أنه لازم لماهية تلك
~~الأعمال والهيئات ، حتى لا يمكن انفكاكه عنها ، بل عنينا به أنه لازم
~~للوجود الخارجي لها ، ولا امتناع عقلا في أن يبقى ماهيتها وذاتها وينفك
~~عنها لازم وجوده الخارجي بسبب من الأسباب العارضة. بل ربما يدعى أن الشرع
~~دل عليه كما في قصة إبراهيم على نبينا و عليه السلام ، وجعل النار عليه بردا
~~وسلاما مع بقاء ذات تلك النار على ما هي عليه من مادتها وصورتها.
# فظهر مما ذكرنا أن تلك الشبهة على تقدير تجسيم الأعمال لا ورود لها أصلا
~~، لا على مذهب الحكماء ولا على مذهب غيرهم.
# نعم ، تلك الشبهة إنما ترد ظاهرا على تقدير وقوع العقاب من خارج ، وعلى
~~هذا التقدير أيضا ، فإن أول بما يؤول إلى تجسيم الأعمال ، سقطت تلك الشبهة أيضا.
# وذلك التأويل بأن يقال : يمكن أن يكون ذلك العقاب الخارجي أيضا لازما
~~لتلك الأعمال مسببة عنها وصورة لها ، لا بأن يكون قد تصور العمل نفسه بصورة
~~ذلك العمل كما ذكرنا في الوجه الثاني من وجهي تجسيم الأعمال ، بل بأن يكون
~~أوجد الله تعالى لحكمته القديمة وعنايته الأزلية وعمله بالوجه الأصلح وبما
~~يقتضيه نظام العالم بجملته ، لكل عمل صورة مناسبة لها خارجة عن ذاتها مسببة
~~عنها ms771 ، كما ذكرنا في الوجه الأول من وجهي تجسيم الأعمال.
# وحينئذ ، فلو قلنا بوجود الجنة والنار الآن وخلقها قبل صدور الأعمال من
~~العباد كما هو مذهب جمهور المسلمين ، وهو ظاهر الشرع المتين والحق المبين ،
~~ينبغي القول بخلق تلك الصور المناسبة لتلك الأعمال قبلها.
# وربما يدعى أنه مما يؤيده بعض الآيات والأخبار ، كقوله : ( @QUR@03 وإن
~~جهنم لمحيطة
PageV03P149
# @QUR@01 بالكافرين ) (1) حيث إن ظاهره الإحاطة في الزمان الحال.
# وبالجملة ، ينبغي القول بخلقها قبلها لحكمة ومصلحة لا يعلمها إلا علام
~~الغيوب ، ومن جملتها ترغيب المكلفين بالأعمال الحسنة التي يناسبها تلك
~~الصور الملذة وتزهيدهم عن الأعمال السيئة التي يناسبها تلك الصور المؤلمة ،
~~فإنه لا يخفى أنهم إذا علموا بأن تلك الصور خلقت قبل صدور الأعمال عنهم
~~وأعدت لهم جزاء لأعمالهم الحسنة أو السيئة ، يكون التكليف أتم والترغيب
~~والتزهيد أبلغ وأكمل ، ولا كذلك إذا لم تخلق قبل ووعدوا أو أوعدوا على
~~خلقها وإعدادها لهم بعد صدور العمل عنهم.
# ولو قيل بعدم خلق الجنة والنار الآن ، وإنهما تخلقان يوم الجزاء كما هو
~~مذهب أكثر المعتزلة ، وإن كان مخالفا لظاهر الشرع فالأمر أظهر من وجه ،
~~فإنه يكون الجنة والنار اللتان هما صورتا الأعمال الحسنة والسيئة مخلوقتين
~~بعد الأعمال ، ولا امتناع فيه أيضا ، ويكون في التكليف وفي الوعد والوعيد
~~بخلقها بعد ذلك حكمة ومصلحة لا تخفى.
# وأما إذا لم يؤول ذلك بما ذكرنا أو نحوه بل أبقي على ظاهره ، أي وقوع
~~العقاب الجسماني من خارج من غير أن يكون ذلك صورة العمل ، فيمكن دفع تلك
~~الشبهة أيضا بما نذكره ، فنقول :
# أما جوابها على مذهب الحكماء وعلى التقدير الأول ، فبأن يقال : إن مبنى
~~تلك الشبهة على ذلك التقرير ، أن معنى القضاء أن الله تعالى عالم بجميع
~~الموجودات من الأزل إلى الأبد ، وأن معنى القدر مطابقة الموجودات فيما لا
~~يزال للصور الموجودة في العالم العقلي ، وأن كل ما يوجد في عالم الحدوث يجب
~~أن يكون على وفق علمه تعالى ، والا لزم جهله تعالى به ، وهذا مسلم. إلا أنا
~~نقول : إن ذلك الوجوب ليس وجوبا ms772 سابقا ، بمعنى أن يكون القلم الأزلي
~~والمطابقة للعالم العقلي علة وسببا موجبا لصدور الفعل عن العبد حتى يسأل عن
~~أنه لم يعاقب الانسان على شيء صدر عنه على سبيل الوجوب ، لأن العلم تابع
~~للمعلوم فكيف يكون علة لوجوده؟ ومعنى التبعية أصالة موازنة في التطابق كما حقق في
PageV03P150
# موضعه ، بل إن ذلك وجوب لاحق ، بمعنى أنه تعالى لما علم في الأزل أنه
~~يصدر فيما لا يزال عن العبد بإرادته واختياره الفعل كما هو مذهب الحكماء
~~أيضا فلذا تعلق العلم الأزلي به ، وحيث تعلق العلم الأزلي به ، وجب أن يكون
~~هو مطابقا له ، والا لزم جهله تعالى.
# وبالجملة ، فهذا الوجوب وجوب لاحق باختيار العبد وإرادته ، والوجوب
~~بالاختيار لا ينافي الاختيار ، بل يؤكده.
# فحينئذ إن سئل عن أنه لم يعاقب الانسان على شيء صدر عنه على سبيل الوجوب
~~والاضطرار؟ سقط السؤال البتة ، لأنه ليس على سبيل الوجوب والاضطرار ، وإن
~~سئل عن أنه لم يعاقب على شيء صدر عنه بالاختيار أو على سبيل الوجوب
~~بالاختيار؟ كان الجواب أنه لما ارتكب بإرادته واختياره الأفعال المنهية
~~عاقبة الله تعالى على عصيانه.
# وبتقرير آخر أنه لما كان فعل العبد صادرا عنه بإرادته واختياره كما هو
~~مذهبهم وكان قدرته واختياره مسببين عن أسباب ، ومن أسباب إرادته فعل الخير
~~التخويف والعقاب ، وهما من الأسباب المقدرة لنظام العالم ، كما أن فعل
~~الخير مقدر قدره تعالى تكليفا وتخويفا وأوفي به فإن سئل عن أنه لما كان فعل
~~العبد مقدرا ، فلم التخويف أو لم العقاب؟ كان الجواب عنه ، بأنهما من أسباب
~~فعل الخير الصادر عن العبد.
# وبعبارة أخرى لما كانت النفس الإنسانية في علم الباري تعالى قابلة
~~للكمالات ، وكانت العناية الأزلية والحكمة المتعالية اقتضت إفاضته تلك
~~الكمالات عليها ، لكن بحسب استعدادات تحصل هي لها من أفاعيلها الإرادية ،
~~وكانت فيها قوى تمنعها عن تلك الأفاعيل وتميلها إلى أفاعيل بالإرادة تضادها
~~قدر تعالى تكليفا وتخويفا يكون من أسباب إرادته الأفاعيل الجميلة ، ولما
~~كان الوفاء بذلك التخويف أيضا من أسباب ذلك مؤكدا له ، والوفاء بالتخويف ms773 هو
~~العقوبة ، لا جرم صارت العقوبة سببا من أسباب إرادة العبد للأفاعيل الجميلة
~~، وتلك العقوبة كما أنها من أسباب إرادة الأفاعيل الجميلة ، كذلك هي واقعة
~~على العبد بفعله بالاختيار للأفعال القبيحة لا محذور أصلا.
# لا يقال : سلمنا أن التخويف من أسباب إرادة الأفعال الجميلة ، لكنا لا
~~نسلم أن الوفاء
PageV03P151
# به وهو العقوبة سبب لها ، إذ لا مانع من أن يحصل التخويف ويكون سببا
~~لإرادة الأفاعيل الجميلة ، ولا يقع الوفاء به أي العقوبة ، إذ ليس في ذلك
~~خلف لوعد حتى يكون قبيحا ، بل هو إسقاط وعيد وعفو ، بل إحسان فيحسن.
# لأنا نقول : إن التخويف الذي لا وفاء به أصلا لا يكون سببا لإرادة فعل
~~الخير ، وإنما يكون سببا لها إذا كان مع الوفاء به ولو في الجملة. ولا أقل
~~من أن يكون الوفاء مؤكدا للتخويف ، وهو أيضا مطلوب الشارع الحكيم.
# وبالجملة ، فالوفاء به حسن ، وهو من حقه تعالى بالنسبة إلى من ارتكب
~~الأفعال القبيحة بإرادته واختياره ، وإن كان يمكن إسقاطه بالنسبة إلى بعضهم
~~بالتوبة أو الشفاعة أو نحو ذلك مما لا يعلمه غيره تعالى.
# وحيث عرفت ما بيناه ، عرفت أن محصل الجواب عن الشبهة على ذلك التقرير ،
~~أن قول الشابه : فلم يعاقب الإنسان على شيء صدر عنه على سبيل الوجوب؟
# إن كان محط السؤال أن ما صدر عن العبد على سبيل الوجوب كيف يقع العقاب
~~عليه؟ كان الجواب عنه أن صدوره عنه ليس بالوجوب ، بل بالاختيار كما عرفت.
# وإن كان محط السؤال أن الغرض من ذلك العقاب ما ذا؟ كان الجواب عنه أن فعل
~~الله تعالى لا يعلل بالأغراض عند الحكماء ، إذ هو تعالى عندهم كما هو الحق
~~أيضا فياض مطلق وجواد على الإطلاق وهو تام الفاعلية ، غير مستكمل بشيء أصلا
~~ولا يكون لفعله تعالى علة غائية ولا غرض يكون ذلك داعيا له إلى فاعليته ،
~~ويكون هو تعالى بدونه غير فاعل له ناقصا في فعله ، وإن كان يتبع فعله تعالى
~~حكم ومصالح متقنة محكمة ليست هي باعثة له على الفاعلية.
# وإن ms774 كان محط السؤال أن الحكمة والمصلحة في العقاب ما ذا؟ كان الجواب عنه
~~أن الحكمة في ذلك كونه من أسباب إرادة العبد للأفاعيل الجميلة كما عرفت.
# وأما الجواب عن الشبهة ، على التقدير الثاني للحكماء وعلى مذهبهم ، فبأن
~~يقال : لا نسلم أن العقوبة شر محض مطلقا ، فإنها على تقدير تسليم كونها شرا
~~، فإنما يسلم ذلك بالقياس إلى الشخص المعذب فقط ، لا بالقياس إلى غيره أيضا
~~، بل هو خير بالقياس إلى
PageV03P152
# الأكثرين ، حيث إن فيها مصالح عامة ، ومن جملتها تحذيرهم عن ارتكاب
~~المعاصي والمنهيات ، وحيث كانت فيها مصالح عامة فلا يلتفت لفت الجزئي لأجل
~~الكلي كما في قطع العضو لصلاح البدن.
# على أنا لا نسلم كون العقوبة شرا محضا بالنسبة إلى الشخص المعذب أيضا ،
~~بل يمكن أن تكون بالقياس إليه أيضا خيرا ، كما قال بعض العرفاء : «إن النار
~~قد تتخذ لبعض الأمراض ، وهو الداء الذي لا ينفى إلا بالكي من النار ، فقد
~~جعل الله تعالى النار وقاية في هذا الموطن من داء هو أشد من النار في حق
~~المبتلى به ، وأي داء أشد من الكبائر؟ فقد جعل الله لهم النار يوم القيامة
~~دواء كالكي بالنار ، فدفع بدخولهم النار يوم القيامة داء عظيما أعظم من
~~النار ، وهو غضب الله تعالى ، ولهذا يخرجون بعد ذلك من النار إلى الجنة ،
~~كما جعل في الحدود الدنياوية وقاية من عذاب الآخرة». (1) انتهى كلامه.
# وأقول : ولعل معنى قوله : «ولهذا يخرجون» أنه يخرج بعض أصحاب الكبائر ،
~~كالمؤمن الفاسق ، وإلا فالكافر مخلد في النار كما هو المذهب الحق.
# وأما الجواب عن الشبهة على تقرير المتكلمين وعلى مذهب المعتزلة ومن يحذو
~~حذوهم في القول بالحسن والقبح العقليين ، وبأن فعل العبد صادر عنه بإرادته
~~واختياره ، فبأن يقال : إن الله تعالى كلف العباد ووعدهم على الطاعة ،
~~وأوعدهم على المعصية ، لأن صلاح حالهم في التكليف ، ثم إنه يجب عليه تعالى
~~ذلك لأن التكليف والوعد والايعاد لطف من الله تعالى يقربهم إلى الطاعة
~~ويبعدهم عن المعصية ، واللطف واجب. ثم إنه يجب عليه تعالى الإثابة على ms775
~~الطاعات ، إذ الإخلال به قبيح وظلم ، وأما العقاب فحسن أيضا لارتكابهم
~~المعاصي. فإذا قيل لم يعذبون؟ قيل : لأنهم ارتكبوا المعاصي. وإذا قيل : لم
~~ارتكبوا المعاصي؟ قيل : لإرادتهم ذلك ، وكونهم مختارين فيه. وإذا قيل :
~~أليس يجب صدور المعصية عنهم حتى يطابق علم الله تعالى؟ قيل : إن الله تعالى
~~كما علم وجود المعصية علم أن المعصية تصدر عنهم باختيارهم وإرادتهم ، فعلم
~~الله تعالى لا ينافي
PageV03P153
# اختيارهم ، إذ العلم الأزلي ليس علة لوجود المعلوم ، بل هو تابع له كما عرفت.
# وأما الجواب عن الشبهة على رأي الأشاعرة ، فبأن يقال : إنهم لما ذهبوا
~~إلى أن جميع الحوادث بل جميع الموجودات الممكنة من الله تعالى وهو سبب
~~الكل. فإن قيل : فلم العقاب؟ قالوا : إن كان المراد الغرض من العقاب فلا
~~غرض ، وإن كان المراد السبب ، فهو الله تعالى ولا يسأل عما يفعل.
# وهذا الذي ذكرناه في تقرير هذه الشبهة وجوابها إنما هو نبذ مما ذكروه في
~~هذا المقام ، وتفصيل المقام يقتضي بسطا في الكلام ليس هنا محله ، وحيث كان
~~هذا الذي ذكرناه كلاما وقع في البين بالتقريب ، فلنرجع إلى ما كنا نحن بصدده.

### ||| * [الثواب والعقاب في البرزخ]
# فنقول : إنك بعد ما أحطت خبرا بما فصلناه وبيناه ، تلخص لك أن حال النفس
~~الإنسانية بعد مفارقتها عن البدن العنصري أنها تكون في ضمن بدن مثالي ،
~~وتكون لها في ضمنه سعادة وشقاوة حسيتان كما دل عليه الشرع الشريف وفصل ذلك
~~فيه ، ويؤيده العقل أيضا ، مضافا إلى السعادة والشقاوة العقليتين اللتين
~~هما لها بالقياس إلى ذاتها كما دل عليه العقل ولم ينكره الشرع. وأن كل ما
~~يرد عليها من اللذات والآلام الحسيتين بعد المفارقة عن البدن إلى قيام
~~الساعة هو من جنس عالم المثال ، حتى أن ظهور الملكين الكريمين اللذين
~~يسألانها في القبر تارة بصورة حسنة ، وتارة بصورة مهيبة منكرة ، يمكن أن
~~يكون بظهورهما كذلك في ضمن القالب المثالي ، سواء قيل بكون الملائكة ذواتا
~~مجردة عقلية كما هو رأي كثير من الحكماء ، أو بكونهم أجساما نورانية ذوات
~~نفوس مجردة ms776 شريفة كما هو ظاهر الشرع الشريف ، فإنه على التقديرين ، لا
~~امتناع عقلا ولا شرعا في أن يكون لهم مظاهر جسمانية مثالية يظهرون فيها
~~بصور مختلفة. والله تعالى يعلم.
# نعم ، قد دل الشرع على أن بعض الأحوال الواردة على النفس من الأمور
~~الحسية ، كضغطة القبر بل السؤال والجواب ، تكون للنفس في ضمن البدن الأول
~~العنصري ، كما دلت
PageV03P154
# عليه أخبار كثيرة ، ويدل عليه بعض الآيات أيضا ، كقوله تعالى حكاية : (
~~@QUR@05 ربنا أمتنا اثنتين وأحييتنا اثنتين ) (1) وقد قال كثير من المفسرين
~~: إن إحدى الحياتين ليست إلا في القبر ، وكذا إحدى الموتتين.
# وبالجملة ، فلا امتناع فيه أيضا ، إذ لا امتناع في أن يعيد الله تعالى
~~بحكمته المتعالية تعلق النفس بالبدن الأول نوعا من التعلق يسمى إحياء ، ثم
~~يقع عليها الضغطة والمساءلة في ضمن ذلك البدن الأول ، ثم ينتفي ذلك التعلق
~~المعاد ، بحيث يسمى إماتة ، سواء كان البدن الأول باقيا بعينه ، وكان في
~~القبر أي في داخل الارض ، وكانت الضغطة والمسائلة في القبر ، أو كان البدن
~~الأول في خارج الأرض ، سواء كان في سطحها أو في الهواء كما في المصلوب ، إذ
~~لا امتناع في الإحياء بقدر المساءلة ولا في الضغطة ، فإن رب الهواء هو رب
~~الأرض ، ولا امتناع في أن يوحي الله تعالى إلى الهواء فيضغطه ، كما ورد في
~~الحديث. وسواء لم يكن البدن الأول باقيا بهيئته وصورته بل تفرقت أجزاؤه ،
~~كأن أكله السباع والطيور وتشتت أجزاؤه في بطونها وحواصلها ، أو أن أحرق
~~فصار رمادا ، أو ذري في الرياح العاصفة شمالا وجنوبا وقبولا ودبورا ، فإنه
~~لا امتناع في إعادة الروح إلى تلك الأجزاء المتفرقة ، أو إلى الأجزاء
~~الأصلية من البدن بعد جمعها وتأليفها وإن لم نشاهد ذلك ، وفي إحيائه مرة
~~أخرى للمساءلة والضغطة فيقع ، المساءلة وكذا الضغطة فيما كان جمع الأجزاء
~~هنالك ، ثم ينتفي ذلك التعلق بحيث يسمى إماتة ، سواء تفرقت الأجزاء بعد ذلك
~~كما كانت أولا أو لم تتفرق ، وإن لم نكن نشاهد شيئا من ذلك ولا نعلمه.
# والقول بأن المصلوب مثلا لو أحيي لكنا ms777 نشاهد حياته وليس كذلك ، مجرد
~~استبعاد ، فإن عدم مشاهدة الحياة ليس دليلا على عدمها كما في صاحب السكتة ،
~~حيث إنا لا نشاهد حياته مع أنه حي.
# كالقول بأن إحياء من تفرقت أجزاؤه في بطون السباع وحواصل الطيور ، بل
~~أحرق وذري في الرياح خلاف ما يقتضيه ضرورة العقل ، بأنه أيضا مجرد استبعاد
~~، حيث إنه
PageV03P155
# مبني على اشتراط البنية الأولى بهيئتها الأولى التركيبية بعينها في
~~الحياة ، وهو ممنوع. غاية ذلك أن يكون خلاف العادة ، وخوارق العادات غير
~~ممتنعة في مقدورات الله تعالى.
# وكذلك القول بأن ما ذكر يخالف بعض السمعيات ، كقوله تعالى : ( @QUR@07 لا
~~يذوقون فيها الموت إلا الموتة الأولى ) (1)، وأنهم لو أحيوا في القبر أو
~~بعد الموت الأول قبل القيامة لذاقوا الموت مرتين. ضعيف ، لأن الآية كما
~~ذكره المفسرون إنما وردت في شأن أهل الجنة ، وضمير «فيها» للجنة. والمعنى
~~والله أعلم أن أهل الجنة لا يذوقون في الجنة الموت ، فلا ينقطع نعيمهم كما
~~انقطع نعيم أهل الدنيا بالموت ، فلا دلالة في الآية على انتفاء موتة أخرى
~~بعد المساءلة والضغطة وقبل دخول الجنة ، وأما قوله تعالى : ( @QUR@03 إلا
~~الموتة الأولى ) (2)، فهو تأكيد لعدم موتهم في الجنة على سبيل التعليق
~~بالمحال ، كأنه قيل : لو أمكن ذوقهم الموت في الجنة لذاقوا الموتة الأولى ،
~~وهو غير ممكن. فذوقهم الموت في الجنة غير ممكن ، أو المراد أنهم لا يذوقون
~~الموت في الجنة إلا الموتة الأولى التي ذاقوها في الدنيا نظير الاستثناء
~~المنقطع. والله أعلم بحقيقة الحال.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، وذكرنا نبذا من أحوال النفس
~~الإنسانية في عالم البرزخ ، أي أحوالها بعد المفارقة عن البدن إلى قيام
~~الساعة ، فلنتكلم في أحوالها في العالم الأخروي عند قيام الساعة وبعده ،
~~فنقول :
PageV03P156
### ||| * الباب الخامس

### ||| * في إثبات المعاد الجسماني

### ||| * الذي نطق به الشرع
PageV03P157
# وهو ركن من أركان الإسلام ، وضروري في الدين المحمدي صلى الله عليه وآلهوسلم
~~، وكذا في سائر الملل والأديان ، بحيث يكون منكره كافرا كما هو معلوم لكل
~~من تدين بالإسلام ، كما أشرنا في صدر الرسالة إلى ذلك ، وفي ms778 إقامة الدليل
~~العقلي عليه ، كما نطق به الشرع.
# وحيث كان ما نطق به الشرع منحلا إلى أمرين :
# أحدهما : إن للإنسان معادا في دار الآخرة التي هي دار الجزاء.
# الثاني : أن ذلك المعاد جسماني ، ومعناه عود الروح مرة أخرى إلى البدن
~~الأول للثواب والعقاب. فلنتكلم في بيان الأمرين جميعا.

### ||| * الأمر الأول

### ||| * أن للإنسان معادا في دار الآخرة
# فنقول : أما الأمر الأول ، فهو كما أنه مما نطق به الشرع وأخبر به
~~الصادقون عليه السلام ويجب التصديق به ، وأنه مما لا امتناع فيه عند العقل
~~أيضا ، حيث إنه أمر ممكن ، أخبر به الصادقون ، فيجب التصديق ، كذلك يؤيده
~~العقل ويدل عليه ، ولذلك صدق به الحكماء الذين مدارهم في الأحكام على
~~الدليل العقلي ، إلا أن بعضا منهم قصروا المعاد على الروحاني كما مر.
# وذلك الدليل المؤيد العقلي كأن يقال : إنا نعلم بالضرورة أن الله تعالى
~~وعد المكلف بالثواب على الطاعة ، وتوعد بالعقاب على المعصية بعد الموت ،
~~ولا يتصور الثواب
PageV03P159
# والعقاب بعد الموت إلا بعد العود ، فيجب العود إيفاء للوعد والوعيد ،
~~وعملا بمقتضى العدل ، وإن كان يجوز العفو عن مقتضى الوعيد بالنسبة إلى بعض
~~المكلفين لأسباب حاصلة هناك. وبعبارة أخرى ، أنا نعلم أن الله تعالى كلف
~~العباد بالأوامر والنواهي ، فيجب أن يوصل إليهم الثواب بالطاعة والعقاب على
~~المعصية ، فيجب البعث بمقتضى الحكمة ، وإلا لكان ظالما ، تعالى الله عما
~~يقول الظالمون علوا كبيرا.
# والقول بأن إيجاب هذه التكاليف وقع شكرا للنعم التي أنعم الله تعالى بها
~~، فلا يستحق المكلف ثوابا كما قال به بعض المتكلمين في غاية السقوط ، إذ
~~إيجاب المشقة في شكر المنعم قبيح عقلا ، مع أنه لا يستقيم في العقاب أصلا.
# ولا يخفى أن هذا الدليل الذي ذكرنا ، كما أنه يستقيم على قاعدة المتكلمين
~~القائلين بالحسن والقبح العقليين وإن العدل يجب على الله تعالى ، كذلك
~~يستقيم على مذهب الحكماء القائلين بالعناية الأزلية وبوجوب اشتمال أفعاله
~~تعالى على حكم ومصالح تتبعها ، وبوجوب صدور الخير عنه تعالى ، وأمثال ذلك
~~مما قالوا به.
# نعم ، لا يستقيم ذلك على ms779 مذهب الأشاعرة الذين خلعوا ربقة العقل عن
~~أعناقهم ، ولا ضير فيه ، مع أنهم أيضا ليسوا ممن أنكروا المعاد ، بل صدقوا
~~به وقبلوه من جهة الشرع خاصة.
PageV03P160
### ||| * الأمر الثاني

### ||| * أي كون المعاد جسمانيا
# وأما الأمر الثاني : أي كون المعاد جسمانيا ، فهو منحل إلى أمور :
# أحدها : أنه يجب أن يعود الروح في القيامة إلى بدن عنصري لها به تعلق
~~تدبير وتصرف.
# والثاني : أنه يمكن أن يكون ذلك البدن العنصري هو البدن الأول بعينه ،
~~وأنه لا مانع منه شرعا ولا عقلا ، وأنه حينئذ يكون الشخص المعاد هو الشخص
~~المبتدأ بعينه نفسا وبدنا.
# والثالث : أنه يجب أن يكون البعث على هذه الكيفية ، أي أن يكون تعلق
~~الروح بذلك البدن الأول بعينه ، حتى تكون هي في ضمنه موردة للثواب والعقاب
~~الحسيين ، لا ببدن آخر غيره.
# والمقصود أنه كما أن هذا المطلب الأسنى المنحل إلى هذه الأمور الثلاثة
~~مما نطق به الشرع ، ووجب التصديق به من جهة الشرع ، كذلك هو مما يحكم به
~~العقل ويقوم الدليل العقلي عليه. وغرضنا من وضع الرسالة بيان هذا المطلب ،
~~فلذلك قدمنا ما قدمناه في مقدمة الرسالة وأبوابها وفصولها تمهيدا لذلك ،
~~فإن ما ذكرناه في المقدمة وتلك الفصول والأبواب في التحقيق مقدمات وأصول
~~لهذا المطلب ، وهو نتيجة لها وفرع عليها. والغرض الأصلي من ذكرها والإطناب
~~فيها هو بيان هذا المطلب ، وإن كان لها فوائد أخر أيضا ، حيث إنها في
~~أنفسها أيضا فوائد علمية لطيفة ، ومطالب عظيمة شريفة.
# والحاصل أن المستبصر المسترشد ، إذا تذكر ما قدمناه في المقدمة والأبواب
~~، يكفيه
PageV03P161
# دليلا واضحا وبرهانا لائحا على هذا المطلب الأقصى بأجزائها الثلاثة ،
~~ويتضح ذلك عنده كل الاتضاح. وإن شئت انكشاف جلية الحال ، فاستمع لما نتلو
~~عليك من المقال ، فنقول:

### ||| * بيان الأمر الأول من تلك الأمور الثلاثة
# أما بيان الأمر الأول من هذه الأمور الثلاثة ، فيتضح بعد الإحاطة بما
~~قدمناه في الأبواب المتقدمة ، أن النفس الإنسانية بدنية تحتاج في أفعالها
~~وإدراكاتها إلى بدن تتصرف هي فيه ، ويكون هو آلة لأفعالها وإدراكاتها ،
~~وأنه لا يجوز أن ms780 تتعلق بجسم فلكي أو عنصري أو نوع آخر ، يكون ذلك الجسم
~~موضوعا لإدراكاتها من غير أن تكون هي متصرفة فيه مدبرة له ، فإنه بعد
~~الإحاطة بذلك مع الإحاطة بأن ذلك البدن المتعلقة هي به تعلق التدبير
~~والتصرف لا يمكن أن يكون جوهرا مجردا عن المادة ، لامتناع كونه بدنا لجوهر
~~نفساني ، ولا أن يكون بدنا مثاليا ، لأنه إنما يكون في عالم البرزخ خاصة ،
~~كما قال به جميع العقلاء وحكم به عقولهم ، وإن كان النص الوارد مؤيدا لحكم
~~عقلهم ، وعالم الآخرة غير عالم البرزخ باتفاق الكل ، ولا أن يكون جسما
~~فلكيا أو جوهرا ، إبداعيا غير منخرق لإبائهما عن كونهما بدنا لنفس إنسانية
~~، حيث إن ذلك موقوف على قبول طبيعتهما للتجزي والانفصال والتغيرات العارضة
~~، وقبول التصرفات والتدبيرات التي للنفس بالقياس إلى البدن العنصري ، وظاهر
~~أن ليس ذلك للطبيعة الفلكية ، ولا لذلك الجرم الإبداعي الغير المنخرق مع
~~بقاء صورتهما ، وإن كان تبدل صورتهما وبطلانها أمرا ممكنا ، كما قال تعالى
~~: ( @QUR@06 يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب ). (1)
# وبالجملة ، فبعد الإحاطة بما ذكرنا ، يتضح لك أنه يجب أن يكون عود الروح
~~في القيامة الكبرى إلى بدن عنصري كما نطق به الشرع ، هذا مع أن ما سنبينه
~~في بيان الأمر الثالث من الأمور الثلاثة ، من أنه يجب أن يكون عود الروح في
~~القيامة الكبرى إلى البدن الأول بعينه يثبت هذا المطلب مع شيء زائد
~~والتعويل عليه ، وإنما ذكرنا ما ذكرنا هنا لزيادة
PageV03P162
# الإيضاح والاطمينان.

### ||| * بيان الأمر الثاني من تلك الأمور الثلاثة
# وأما بيان الأمر الثاني ، من هذه الأمور الثلاثة ، فيستدعي تمهيد مقدمات :
# منها : ما أسلفنا لك في مقدمة الرسالة ، أن الشخص الإنساني الذي نطق
~~الشرع الشريف بمعاده وبعثه ، عبارة عن مجموع نفسه وبدنه ، وتحقيقه أنه
~~عبارة عن مجموع نفسه وبدنه ، بمعنى أنه عبارة عن البدن المخصوص الذي تعلق
~~به نفس مخصوصة ، هي كالصورة الكمالية له ، أو عبارة عن النفس المخصوصة التي
~~تعلقت ببدن مخصوص هو آلة لكمالاتها وأفعالها وإدراكاتها ، وأن هويته وهذيته
~~إنما هي بالتشخص الحاصل لذلك المجموع ms781 ، أي للنفس والأجزاء الأصلية من بدنه
~~على ما مر تفسيرها في المقدمة ، سواء كان المشخص نحوا من الوجود الخاص الذي
~~تتبعه العوارض التي تسمى عوارض مشخصة أو تلك العوارض نفسها ، على اختلاف
~~المذهبين ، وأنه لا مدخل للأجزاء الفضلية من بدنه ، ولا لهيئته التركيبية
~~الخارجية ، ولا لتأليفه المخصوص في هذية البدن الخاص ، ولا في هذية الشخص
~~الإنساني ، فلذا كان تبدلها وتغيرها غير قادح في تشخص البدن وتشخص الشخص.
~~ويشهد عليه أنا نعلم بالضرورة أن زيدا الشاب هو بعينه زيد الطفل ، وزيدا
~~الشيخ هو بعينه زيد الشاب والطفل ، مع أنا نعلم وقوع استحالات وتغيرات في بدنه.
# وبالجملة أنا نعلم بالضرورة أن هوية زيد وهذيته باقية من أول عمره إلى
~~انتهاه ، مع تبدل خصوصيات بدنه ، ولذلك كان في الشريعة المقدسة أن من جنى
~~جناية استحق بها قتلا أو عقوبة ، وكان هو حين ما جنى تلك الجناية تام
~~الخلقة ، ثم صار ناقصا في الخلقة أو كان مهزولا ثم سمن ، أو بالعكس ، ولم
~~يرفع إلى الإمام عليه السلام إلا حين الحالة الثانية ، فهو يجري عليه حد
~~الله تعالى ، وليس ذلك ظلما عليه أصلا.
# لا يقال : لعل بقاء الشخص بعينه في الحالات كلها من أول العمر إلى منتهاه
~~مستند إلى بقاء نفسه الباقية بشخصها في الحالات كلها خاصة كما ادعاه بعض
~~الحكماء ، من غير أن
PageV03P163
# يكون لبقاء الأجزاء الأصلية من بدنه وتشخصها مدخل في ذلك.
# لأنا نقول : هذا مبني على أن يكون الشخص الإنساني عبارة عن نفسه فقط ،
~~ويكون البدن آلة لها لا دخل له في كون الشخص الإنساني شخصا وهذا باطل ،
~~لأنا نعلم يقينا أن الشخص الإنساني عبارة عن مجموع النفس والبدن والمركب
~~منهما ، وبعبارة أخرى أنا نعلم يقينا أنه عبارة عن النفس الخاصة المختصة
~~ببدن مخصوص ، أو عبارة عن بدن مخصوص مختص بنفس خاصة.
# وبالجملة فليس الشخص الإنساني عبارة عن نفسه فقط كما يراه بعض الحكماء ،
~~ولا عبارة عن الهيكل المخصوص البدني فقط كما يراه جمع من العوام ، أو لست
~~سمعت القوم أنهم يقولون ms782 في تحديد الإنسان إنه حيوان ناطق ، أو لست تحققت
~~فيما نقلنا في الفصل (1) الأول الذي عقدناه في تحديد النفس عن الشيخ في
~~«الشفاء» ، أن النفس جزء من قوام الإنسان صورة له أو كالصورة ، وأن الحيوان
~~الذي هو جنس له ، كيف يكون جنسا له باعتبار ، ومادة باعتبار آخر ، ونوعا
~~باعتبار آخر ، وأن الناطق الذي هو فصل له كيف يكون فصلا له باعتبار ، وصورة
~~ونفسا له باعتبار آخر ، ونوعا باعتبار ، وأنه كيف يكون البدن المخصوص
~~كالمادة والنفس المخصوصة كالصورة ، وأنه كيف يكون الشخص الإنساني كالمركب
~~من المادة والصورة ، أي المركب من البدن والنفس.
# وقد علمت في موضعه أنه كما أن تشخص المادة بالصورة باعتبار ، كذلك تشخص
~~الصورة بالمادة باعتبار آخر ، وتشخص الشخص الذي هو عبارة عن المجموع المركب
~~منهما بتشخص المجموع ، إلى غير ذلك من الأمور التي يستبين من كلام القوم ،
~~وكذا من كلام الشيخ هنالك. وهي دالة على أن الشخص الإنساني عبارة عن مجموع
~~النفس والبدن الذي ذلك المجموع معروض لتشخص خاص ، لا أحدهما فقط. وحيث كان
~~كذلك كان لبقاء هذية البدن أيضا مدخل في بقاء هذية الشخص الإنساني ، وما هو
~~إلا لبقاء هذية الأجزاء الأصلية من بدنه ، حيث إن هذية الأجزاء الفضلية
~~والتأليف والهيئة التركيبية منه
PageV03P164
# متبدلة ، مع بقاء هذية الشخص الإنساني بعينها ، وفيه المطلوب.
# لا يقال : سلمنا أن الشخص الإنساني عبارة عن مجموع النفس والبدن.
# إلا أنا نقول : لم لا يجوز أن يكون هو عبارة عن نفس خاصة وعن بدن ما؟ لا
~~بأن يكون هناك بدن مطلق على سبيل العموم جزء من المجموع ، حتى يرد أن
~~المطلق بإطلاقه كيف يكون جزء من المشخص ، وكيف يكون له دخل في تشخص الجزء
~~الآخر المشخص أعني النفس ، بل بأن يكون هناك أبدان مشخصة خاصة كل واحد منها
~~على سبيل البدلية جزء للشخص الإنساني وله مدخل في تشخص النفس.
# لأنا نقول : هذا بعينه هو القول بالتناسخ لو كانت تلك الأبدان الخاصة
~~أبدانا عنصرية كما هو المفروض ، وقد عرفت بطلانه ، فظهر لك أن البدن ms783 الذي
~~هو جزء للشخص الإنساني يجب أن يكون بدنا خاصا بخصوصه الذي خصوصيته إنما هي
~~بخصوصية الأجزاء الأصلية منه لا غير. وفيه المطلوب.
# فإن قلت : إن خصوصية البدن كما هي بخصوصية الأجزاء الأصلية منه ، كذلك هي
~~بخصوصية التأليف الخاص والهيئة الخاصة البدنية جميعا ، فإنه لو لم يكن كذلك
~~، وكان المدخل فيه للأجزاء الأصلية فقط كيفما كانت ، لزم أنه لو كان هناك
~~الأجزاء الأصلية البدنية من غير تأليف أصلا ، ولا هيئة تركيبية مطلقا ، كان
~~ذلك البدن الخاص حاصلا هناك ، والبديهة تشهد بخلافه.
# قلت : إنا ندعي أن الأجزاء الأصلية من بدنه من حيث خصوصيتها الخاصة لها
~~مدخل في خصوصية البدن ، وكذا في خصوصية النفس وخصوصية الشخص الإنساني ،
~~وأما التأليف الخاص والهيئة الخاصة ، بل الأجزاء الفضلية أيضا مما لا مدخل
~~له في شيء من ذلك أصلا ، بدليل أنا نشاهد تغيره وتبدله مع بقاء تشخص الشخص
~~الإنساني بحاله ، وقد عرفت أن الشخص الإنساني عبارة عن مجموع النفس والبدن
~~، نعم لكليات ذلك أعني لفرد ما من الهيئة التركيبية البدنية الإنسانية
~~ولفرد ما من التأليف البدني الإنساني ، بل لفرد ما من الأجزاء الفضلية أيضا
~~مدخل على سبيل البدلية لنوعية البدن خاصة ، أي لكون البدن بدنا إنسانيا
~~مثلا ، ولصدق اسم البدن عليه ، وأنه لو لا ذلك لانتفى البدن ، لا
PageV03P165
# لأجل انتفاء ما هو مناط خصوصيته ، بل لأجل انتفاء ما هو مناط نوعيته.
# والحاصل أنه لو كانت هناك الأجزاء الأصلية البدنية المخصوصة ، وكان معها
~~فرد ما من التأليف البدني الإنساني والهيئة التركيبية والأجزاء الفضلية ،
~~أي فرد كان بشرط أن تكون الأفراد متماثلة ومتشابهة ، كانت هناك نوعية البدن
~~الحاصلة بفرد ما من ذلك ، وكذا خصوصية البدن الحاصلة بخصوصية تلك الأجزاء
~~الأصلية البدنية ، وكذا خصوصية النفس الإنسانية التي لتلك الأجزاء الأصلية
~~مدخل فيها ، وكذا خصوصية الشخص الإنساني الذي هو عبارة عن النفس الخاصة
~~والبدن المخصوص باقية بحالها لم تتغير ولم تتبدل. وهذا ظاهر.
# وأما إذا لم تكن هناك تلك الأجزاء الأصلية أصلا بل أجزاء أخر ، سواء كان
~~معها تأليف ما ms784 وهيئة تركيبية ما وأجزاء فضلية ما أو لم يكن معها شيء من ذلك
~~أصلا ، لم يكن هناك ذلك الشخص الإنساني ولا تلك النفس الخاصة ولا ذلك البدن
~~المخصوص. وهذا أيضا ظاهر بالبيان المتقدم. وأما إذا كانت هناك تلك الأجزاء
~~الأصلية الخاصة ولم يكن معها فرد ما من التأليف البدني الإنساني ، والهيئة
~~التركيبية البدنية الإنسانية والأجزاء الفضلية أصلا وقطعا ، كان هناك ينتفي
~~البدن المخصوص ، لا لأجل انتفاء ما هو مناط خصوصيته ، بل لأجل انتفاء ما هو
~~مناط نوعيته ، وبانتفائه كذلك ينتفي الشخص أيضا ، لأنه عبارة عن مجموع
~~النفس الخاصة والبدن المخصوص ، بعد أن كانت له صورة بدنية إنسانية نوعية ،
~~وهنا ليس كذلك ، إلا أنه لا ينتفي هنا خصوصية النفس ، لأن خصوصيتها إنما هي
~~منوطة بخصوصية الأجزاء الأصلية التي المفروض بقاؤها. والدليل على ذلك أنا
~~نعلم يقينا بقاء النفس بتشخصها وخصوصيتها بعد خراب بدنها وبعد قطع تعلقها
~~عنه وبعد بطلان التأليف رأسا وانعدام الهيئة التركيبية أصلا ، وما ذلك
~~البقاء إلا لبقاء الأجزاء الأصلية التي بينا سابقا بقاءها وأن لها مدخلا في
~~تشخص النفس.
# وحيث عرفت ذلك ، اتضح لك غاية الاتضاح انه إذا كان هذية زيد الذي هو
~~عبارة عن مجموع البدن المخصوص والنفس الخاصة باقية من أول عمره إلى منتهاه
~~، وكان ذلك مستندا إلى بقاء تشخص نفسه وبدنه جميعا ، فليس للأجزاء الفضلية
~~الخاصة من بدنه ولا
PageV03P166
# للتأليف الخاص ولا للهيئة التركيبية الخاصة مدخل من حيث الخصوصية في
~~تشخصه البدني ، وإلا لزال تشخصه البدني بوقوع استحالات وتغيرات كثيرة فيه ،
~~وزال بسببه تشخص الشخص الإنساني أيضا لزوال المجموع بزوال الجزء. فبقي أن
~~يكون المدخل في بقاء تشخص بدنه للأجزاء الأصلية من بدنه من حيث الخصوصية
~~وفي تشخص الشخص الإنساني لذلك ولبقاء تشخص نفسه جميعا ، وهو المطلوب.
# وكأنه يشير إليه قوله تعالى : ( @QUR@06 كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا
~~غيرها ) (1).
# وقد روى الشيخ الطبرسي (ره) في كتاب «الاحتجاج» عن حفص بن غياث : قال :
~~شهدت المسجد الحرام وابن أبي العوجاء يسأل أبا عبد الله عليه السلام عن قوله ms785
~~تعالى : ( @QUR@08 كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب )
~~(2). ما ذلك (ذنب خ) الغير؟ قال : ويحك هي هي ، وهي غيرها. قال : فمثل لي
~~ذلك شيئا من أمر الدنيا. قال : نعم ، أرأيت لو أن رجلا أخذ لبنة فكسرها ،
~~ثم رد في ملبنها ، فهي هي وهي غيرها (3).
# وفي هذا الحديث دلالة صريحة على ما نحن بصدد بيانه ، فافهم.
# ثم إنه من جملة المقدمات لهذا المطلب الذي نحن بصدد بيانه هنا ، ما
~~أسلفنا لك في مقدمة الرسالة ، أن النفس الإنسانية لتجردها عن المادة في
~~ذاتها باقية بعد خراب البدن غير فانية ، حيث أقمنا هناك الدلائل العقلية
~~والنقلية عليه ، وأقمنا البرهان العقلي في الباب الثاني على تجردها ، وما
~~أسلفنا لك في المقدمة أيضا أن البدن الإنساني على كل مذهب من المذاهب
~~المقولة في الجسم وقالت به الحكماء والمتكلمون ، لا ينعدم بالموت بالمرة ،
~~حتى لا يمكن إعادته لكونه إعادة للمعدوم ، كما مر الدليل العقلي على
~~إبطالها ، بل الموت عبارة عن قطع تعلق النفس عن البدن الأول بهيئته ، وعن
~~تفرق أجزاء البدن. وقد أسلفنا لك هنالك أيضا أن الحق كما دل عليه الدليل
~~السمعي ولا يأباه العقل ، بقاء الأجزاء الأصلية من بدنه ببقاء النفس.
PageV03P167
# ومنها ما أسلفنا لك في المقدمة أن المعاد الجسماني الذي هو ضروري في
~~الدين القويم معناه عود تعلق النفس ببدنها الأصلي مرة أخرى بعد جمع أجزاء
~~البدن ، ولا سيما الأجزاء الأصلية منه ، وعود تأليف البدن كرة بعد أولى
~~بهيئته الأولى كما يدل عليه الآيات والأخبار.
# أما الآيات ، فكقوله تعالى :
# ( @QUR@011 أيحسب الإنسان ألن نجمع عظامه* بلى قادرين على أن نسوي بنانه
~~). (1)
# وقوله تعالى حكاية : ( @QUR@011 من يحي العظام وهي رميم* قل يحييها الذي
~~أنشأها أول مرة ) (2).
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 ومن آياته خلق السماوات والأرض وما بث فيهما من
~~دابة وهو على جمعهم إذا يشاء قدير ) (3).
# وقوله تعالى : ( @QUR@018 قل الله يحييكم ثم يميتكم ثم يجمعكم إلى يوم
~~القيامة لا ريب فيه ولكن أكثر الناس لا يعلمون ) (4).
# وقوله تعالى : ( @QUR@07 ليجمعنكم إلى يوم القيامة لا ريب فيه ) (5).
# وأما ms786 الأخبار : فكما نقلنا سابقا في الباب الثاني من الشيخ الطبرسي (ره)
~~في كتاب «الاحتجاج» ، في حديث الزنديق الذي سأل أبا عبد الله الصادق
~~عليه السلام عن مسائل وأجابه عنها : قال الزنديق : وأنى له البعث والبدن قد
~~بلى ، والأعضاء قد تفرقت ، فعضو ببلدة يأكله سباعها وعضو بأخرى تمزقه
~~هوامها وعضو قد صار ترابا بني به من الطين حائط؟ قال عليه السلام : إن الذي
~~أنشأه من غير شيء وصوره من غير مثال كان سبق إليه ، قادر أن يعيده كما
~~بدأه. قال : أوضح لي ذلك. قال : إن الروح مقيمة في مكانها ، روح المحسن في
~~ضياء وفسحة ، وروح المسيء في ضيق وظلمة ، والبدن يصير ترابا منه خلق وما
~~يقذف به
PageV03P168
# السباع والهوام من أجوافها مما أكلته ومزقته كل ذلك في التراب محفوظة ،
~~عند من لا يعزب عنه مثقال ذرة في ظلمات الأرض ، ويعلم عدد الأشياء ووزنها ،
~~وإن تراب الروحانيين بمنزلة الذهب في التراب ، فإذا كان حين البعث مطرت
~~الأرض مطر النشور ، فتربى الأرض ثم تمخض مخض السقاء فيصير تراب البشر كمصير
~~الذهب من التراب إذا غسل بالماء ، الزبد من اللبن إذا مخض ، فيجمع تراب كل
~~قالب فينتقل بإذن الله تعالى القادر إلى حيث الروح ، فتعود الصور بإذن
~~المصور كهيئتها ، وتلج الروح فيها ، فإذا قد استوى لا ينكر من نفسه شيئا
~~(1)، الحديث.
# وأقول : إن في هذا الحديث الشريف مع الدلالة على أن المعاد الجسماني يكون
~~بجمع أجزاء البدن على مثل الهيئة الأولى وإعادة تأليفها مرة أخرى كالأول ،
~~وإعادة تعلق الروح بها كرة بعد أولى كما ذكرنا الحديث دليلا عليه دلالة على
~~أن الروح بعد مفارقتها عن البدن لا تفنى ، بل تبقى في مكانها الذي قدره
~~الله تعالى لها ، روح المحسن في ضياء وفسحة ، وروح المسيء في ضيق وظلمة.
~~وكان ذلك في عالم المثال على ما دلت عليه الأخبار الأخر كما نقلناها وذكرنا
~~شرحها سابقا. وكذا دلالة على أن البدن لا ينعدم بالموت ، حتى لا يمكن
~~إعادته ، بل إنما ينعدم تأليفه الذي لا دخل له في ms787 تشخص البدن وتشخص الشخص ،
~~ولا يلزم أيضا إعادته بعينه حتى يلزم إعادة المعدوم ، بل المعاد تأليف آخر
~~مثل الأول.
# وبالجملة يدل على أنه ينعدم تأليفه وهيئته الأولى والأجزاء الفضلية منه ،
~~وتبقى أجزاؤه الأصلية التي هي مع تأليف ما وهيئة ما وأجزاء فضلية ما مناط
~~الحكم بأنها هو ذلك البدن الأول.
# وقد عرفت في الباب الثاني حيث نقلنا هذا الحديث الشريف مع سابقه أن ظاهره
~~، وإن كان تجسم الروح حيث تضمن أنها جسم رقيق ، وأن جميع ما ذكره
~~عليه السلام في هذا الحديث ، إنما هو بيان حال الروح التي هي جسم رقيق ، إلا
~~أنه يمكن تأويله بالروح
PageV03P169
# الحيوانية التي هي أيضا جسم رقيق ، وهي ما به الارتباط بين الروح
~~الإنسانية التي بينا أنها جوهر مجرد عن المادة وبين البدن ، وهي أيضا من
~~الأجزاء الأصلية البدنية كما ذكرنا سابقا ، وكذا تأويله بأنه ببقاء ذلك
~~الجسم الرقيق يبقى ذلك الجوهر المجرد أيضا الذي دل الدليل العقلي والنقلي
~~على بقائه ، وأنه بولوج ذلك الجسم الرقيق في البدن مرة أخرى ، يعود تعلق
~~ذلك الجوهر المجرد به وبالبدن كما كان أولا ، وبه يحصل المعاد الجسماني.
# وبالجملة ، فمضمون هذا الحديث من هذه الجهة ، ليس منافيا لما نحن بصدده ،
~~بل يؤيده.
# وقد عرفت أيضا هنالك ، أن في هذا الحديث الشريف من جهة تضمنه لقوله
~~عليه السلام : «كل ذلك في التراب محفوظ عند من لا يعزب عنه مثقال ذرة الخ».
# وقوله عليه السلام : «فإذا كان حين البعث مطرت الأرض مطر النشور الخ»
~~تفسير كثير من الآيات القرآنية ، مثل قوله تعالى :
# ( @QUR@032 وقال الذين كفروا لا تأتينا الساعة قل بلى وربي لتأتينكم عالم
~~الغيب لا يعزب عنه مثقال ذرة في السماوات ولا في الأرض ولا أصغر من ذلك ولا
~~أكبر إلا في كتاب مبين ) (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@017 والله الذي أرسل الرياح فتثير سحابا فسقناه إلى
~~بلد ميت فأحيينا به الأرض بعد موتها كذلك النشور ) (2).
# وقوله تعالى : ( @QUR@029 وهو الذي يرسل الرياح بشرا بين يدي رحمته حتى
~~إذا أقلت سحابا ثقالا سقناه لبلد ميت ms788 فأنزلنا به الماء فأخرجنا به من كل
~~الثمرات كذلك نخرج الموتى لعلكم تذكرون ) (3).
# إلى غير ذلك من الآيات ، فتذكر.
# وبعد تمهيد تلك المقدمات ، نقول : إنك إذا علمت أن النفس الإنسانية بدنية
~~محتاجة إلى بدن عنصري.
PageV03P170
# وعلمت أن الشخص الإنساني عبارة عن مجموع نفسه وبدنه ، وأن تشخصه وهذيته
~~بتشخص المجموع ، أي تشخص نفسه والأجزاء الأصلية من بدنه.
# وعلمت أن موته عبارة عن قطع تعلق نفسه عن بدنه.
# وعلمت أنه بعد قطع التعلق ، يكون نفسه التي هي الأصل في تشخصه وفي كونه
~~هو هو ولذا سميت بالنفس ، فإن معنى النفس هو العين ، كان ذلك الشخص هو
~~بعينه ذلك الأمر المسمى بالنفس فقط باقية بعينها وبشخصها ، ويكون الأجزاء
~~الأصلية من بدنه التي لها أيضا مدخل في تشخص الشخص وهذيته باقية أيضا
~~بعينها من غير تبدل وتغير فيها.
# وعلمت أن المعاد الجسماني عبارة عن جمع الأجزاء المتفرقة من بدنه ، ولا
~~سيما الأجزاء الأصلية كهيئتها الأولى البدنية ، وإعادة التأليف مرة أخرى ،
~~وإعادة تعلق النفس بها كرة بعد أولى كما كان أولا ، وأن لا مانع من ذلك
~~عقلا ولا شرعا.
# لا يبقى لك شك في أنه يمكن تحقق المعاد الجسماني بهذا النحو ، أي عود
~~تعلق الروح الباقية بعينها بذلك البدن الأول العنصري الباقي بالأجزاء
~~الأصلية ، حيث إن نسبة قدرة القادر المختار إلى كل أمر ممكن في ذاته على
~~السواء. وكما أن تفريق أجزاء البدن وقطع تعلق النفس عنه أمر ممكن ، كذلك
~~جمع تلك الأجزاء المتفرقة الباقية وإعادة التأليف لها مرة أخرى ، وإعادة
~~تعلق تلك النفس الباقية إلى ذلك البدن كرة بعد أولى أمر ممكن في ذاته ،
~~وكما أنه لا مانع من الأول لا مانع من الثاني ، وليس فيه إعادة معدوم حتى
~~تمنع ، كما سبق بيانه غير مرة ، ولا فيه شبهة تناسخ لما مضى وسيجيء.
# وبالجملة ، فحيث لم يكن فيه مانع عقلا ولا شرعا وقد أخبر به الشرع ، وجب
~~التصديق به.
# وكذلك لا يبقى لك شك في أن الشخص المعاد يوم القيامة هو بعينه الشخص
~~المبتدأ في ms789 دار الدنيا ، كما نطق به الشرع أيضا ، إذ لا اختلاف بينهما أصلا
~~فيما هو مناط التشخص ومنشأ الهذية ، وإن كان الاختلاف بينهما واقعا فيما
~~ليس له مدخل في ذلك ، كالأجزاء الفضلية والتأليف المجدد الواقع ثانيا
~~والهيئة التركيبية الثانوية.
PageV03P171
# فإن قلت : ألست قلت فيما تقدم في فصل امتناع إعادة المعدوم في مسألة أن
~~الزمان من المشخصات : إنا لو فرضنا أن صنعنا من طين مخصوص كوزا مخصوصا على
~~مقدار وهيئة وشكل خاص ، ثم كسرناه وصنعنا من تلك المادة كوزا آخر على تلك
~~الأوصاف ، نعلم بالضرورة أن الكائن في الزمان الثاني غير الأول ، ولازم ذلك
~~أن يكون البدن المعاد الثاني كما فرضته غير البدن المبتدأ ، ولازم ذلك أن
~~يكون البدن الذي فرضته جزء للشخص الإنساني منتفيا حين الإعادة ، ولازم ذلك
~~أن يكون ذلك الشخص منتفيا أيضا لانعدام الكل بانعدام الجزء.
# قلت : إن ما ذكرنا ثمة مبني على تغاير الكوزين بحسب التأليف والهيئة
~~والصورة الخاصة ، وهو مسلم ، وما ذكرنا هنا مبني على أن ما هو جزء للشخص
~~الإنساني هو البدن ، مع فرد ما من التأليف والهيئة لا التأليف الخاص
~~والهيئة الخاصة ، ولا شك أنه بهذا الاعتبار لا ينعدم أصلا ، إذ هو لا ينفك
~~في الزمانين عن فرد ما من ذلك. وانعدام تشخصه بحسب فرد خاص من ذلك لا يقدح
~~فيما ذكرنا ، إذ هو غير معتبر فيما هو جزء من الشخص.

### ||| * شبهة الآكل والمأكول مع جوابها :
# وحيث عرفت ما فصلنا ، ظهر لك أنه بما ذكرنا يحصل الجواب عن شبهة مشهورة
~~للمنكرين للمعاد الجسماني.
# تقرير الشبهة : أن المعاد الجسماني غير ممكن ، لأنه لو أكل مثلا إنسان
~~إنسانا حتى صارت أجزاء بدن المأكول جزء من بدن الآكل فهذا الجزء إما أن لا
~~يعاد أصلا وهو المطلوب ، أو يعاد في كل واحد منهما وهو محال ، لاستحالة أن
~~يكون جزء واحد بعينه في آن واحد في شخصين متباينين ، أو يعاد في أحدهما
~~وحده فلا يكون الآخر معادا بعينه ، وهذا مع إفضائه إلى الترجيح بلا مرجح
~~يثبت مقصودنا ، وهو أنه ms790 لا يمكن إعادة جميع الأبدان بأعيانها كما زعمتم.
# وتقرير الجواب : أن المعاد هو الأجزاء الأصلية ، وهي الباقية من أول
~~العمر إلى آخره
PageV03P172
# لا جميع الأجزاء على الإطلاق ، وهذا الجزء فضل في الإنسان الآكل ، فلا
~~يجب إعادته فيه ، ثم إن كان من الأجزاء الأصلية للمأكول أعيد فيه وإلا فلا
~~، وكان فيما نقلنا آنفا من حديث الزنديق إشارة إلى هذه الشبهة وإلى الجواب
~~عنها ، بأتم تقرير ، فتبصر.
# وحيث عرفت ما ذكرنا ، عرفت تصحيح الوجه في المعاد الجسماني كما نطق به
~~الشرع ، وأن ذلك أمر ممكن في ذاته لا مانع فيه ، وعرفت قيام الدليل العقلي
~~على أن المعاد يوم القيامة هو ذلك الشخص الأول المبتدأ بعينه نفسا وبدنا.
~~وأنه ينبغي أن يحمل الآيات والأخبار الدالة على المعاد الجسماني ، وأن
~~المعاد يوم القيامة هو الشخص الأول بعينه ، على ما ذكر. وأن ما يدل منها
~~على أن المعاد هو مثل الشخص الأول أو أن ما في القيامة هو خلق جديد ، كقوله
~~تعالى : ( @QUR@010 أوليس الذي خلق السماوات والأرض بقادر على أن يخلق
~~مثلهم ) (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 نحن قدرنا بينكم الموت وما نحن بمسبوقين على أن
~~نبدل أمثالكم وننشئكم في ما لا تعلمون ) (2).
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 وقال الذين كفروا هل ندلكم على رجل ينبئكم إذا
~~مزقتم كل ممزق إنكم لفي خلق جديد ) (3).
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 وقالوا أإذا ضللنا في الأرض أإنا لفي خلق جديد ) (4).
# ينبغي حمله على أنه مثل الأول في بعض الصفات والأحوال التي لا دخل لها في
~~تشخص الشخص كالأجزاء الفضلية ، والتأليف الثاني ، إلا أنه عينه فيما هو
~~مناط التشخص كالنفس الباقية والأجزاء الأصلية الباقية. وكذا هو خلق جديد
~~بحسب الأجزاء الفرعية الفضلية وبحسب التأليف الثاني الواقع في الزمان
~~الثاني. وقد تكلمنا في ذلك في مقدمة الرسالة أيضا ، فتذكر.
PageV03P173
# وبالجملة ، فما ذكرناه مع قيام الدليل العقلي عليه لا مانع منه شرعا ولا
~~عقلا ، وما يتراءى من المانع العقلي هنا ، وهو أنه يلزم أن يكون انتقال
~~النفس بعد مفارقتها عن البدن الأول إلى البدن الثاني الذي ذكر أنه غير ms791
~~الأول باعتبار ومثله باعتبار آخر تناسخا ، فهذا المانع أيضا منتف ، إذ قد
~~عرفت فيما أسلفنا لك في مبحث إبطال التناسخ ، أن العمدة في المحال اللازم
~~على تقديره إنما هو استيجاب كون بدن واحد ذا نفسين ، وكون نفس واحدة ذات
~~بدنين منفصلين متغايرين ، ولزوم انقلاب الفعلية قوة محضة ، وكل ذلك مبني
~~على أن يكون البدن الذي ينتقل إليه النفس المستنسخة غير البدن الأول ذاتا
~~حتى يكون فيه استعداد لنفس أخرى أيضا ، ويكون النفس في ضمنه بالقوة من جهة
~~كمالاتها بعد كونها بالفعل ، أو يلزم منه كون نفس واحدة ذات بدنين منفصلين
~~موجودين بوجودين ، وهذا غير لازم على تقدير كون البدن الثاني عين الأول
~~ذاتا وإن كان غيره من جهة بعض الأحوال الغير المشخصة ، إذ ما هو عين البدن
~~الأول ذاتا لا نسلم أنه يكون فيه استعداد لحدوث نفس أخرى غير الأولى ، ولا
~~نسلم أيضا أنه تكون النفس الأولى المتعلقة بالقوة من جهة كمالاتها ، بل
~~إنها تكون بالفعل فيه كما كانت أولا ، ولا يكون أيضا مغايرا بالذات للبدن
~~الأول. وكذا لا يلزم انتفاء المرجح لتعلقها به ، لأن التعلق السابق به ، أي
~~بأجزائه الأصلية منه لم ينعدم ، بل هو باق ، كما أشرنا إليه سابقا وسنشير
~~إليه ، وحيث كان باقيا فلا يكون هنا تعلق جديد حتى يحتاج إلى المرجح. ولو
~~سلم كونه تعلقا جديدا ، فالتعلق السابق يكفي كونه مرجحا لذلك.
# وبالجملة ، فالمحال اللازم على تقدير التناسخ لا يلزم على تقدير المعاد
~~الجسماني كما قررناه ، وإن سماه أحد بالتناسخ فلا مشاحة للأسماء كما سماه
~~الشرع بالبعث والحشر والنشور وأمثال ذلك من الأسماء.
# هذا الذي ذكرناه إنما هو بيان الأمر الثاني من تلك الأمور الثلاثة. ولا
~~يخفى عليك أنه كما يتم في النفوس الكاملة ، يتم في النفوس الناقصة أيضا
~~كنفوس البله والصبيان والمجانين ، حيث إن المقدمات التي مبنى بيان هذا
~~الأمر عليها مشتركة ، أما ما سوى مقدمة بقاء النفس وتجردها فظاهر اشتراكها
~~، وأما هي فكذلك أيضا ، لأنك قد عرفت فيما
PageV03P174
# سلف بيان بقاء نفوس هؤلاء الناقصين ms792 أيضا بعد خراب أبدانهم ، وعرفت بيان
~~تجردها أيضا ، فتذكر.

### ||| * بيان الأمر الثالث من تلك الأمور الثلاثة
# وأما بيان الأمر الثالث من تلك الأمور الثلاثة ، أي وجوب كون المعاد
~~الجسماني على النحو الذي ذكرنا ، أي بأن يعود تعلق النفس إلى ذلك البدن
~~الأول بعينه كما ذكرنا ، حتى تكون في ضمنه موردة للثواب والعقاب الحسيين ،
~~مضافا إلى ما يكون لها في ذاتها من الثواب والعقاب العقليين ، لا إلى بدن
~~آخر غيره بالذات ، فهو أيضا يستدعي تمهيد مقدمات :
# منها ما قدمناه في المقدمة والفصول والأبواب المتقدمة وذكرناها تمهيدا
~~لبيان الأمر الأول والثاني.
# ومنها ما أشرنا إليه في المقدمة وحققناه في الباب الثاني أن النفس
~~الإنسانية ذات واحدة بالعدد لها قوى متعددة ومراتب مختلفة ، باعتبارها تسمى
~~تارة نفسا إنسانية وتارة حيوانية وتارة نباتية من غير تعدد واختلاف في
~~ذاتها بل في حالاتها ومراتبها خاصة.
# ومنها ما أسلفنا لك في الباب الثاني أيضا أن الأفاعيل الجزئية المتعددة
~~المختلفة الصادرة عن النفس الإنسانية التي هي ذات واحدة بالعدد إنما تصدر
~~عنها بتوسط قواها البدنية المختلفة المتعددة ، كالأفاعيل الكلية ، فإنها
~~أيضا تصدر عنها بتوسط قواها العقلية ومعنى ذلك أن الأفاعيل الجزئية تصدر
~~أولا وبالذات عن تلك القوى وبتوسطها تصدر عن النفس.
# والحاصل أن للقوى والمشاعر والحواس أيضا حظا ونصيبا في أفعالها وإدراك
~~مدركاتها كما للنفس ، إلا أن الأول أولا وبالذات ، والثاني ثانيا وبالتوسط.
# وبالجملة ، ليس صدور الأفاعيل الجزئية المتعددة عن تلك الذات الواحدة
~~بدون مدخلية شيء من القوى والحواس فيه ، وكذا ليس ذلك لصدورها عنها بالذات لكن
PageV03P175
# باختلاف الآلات ، بأن تكون تلك القوى والحواس فيه آلة لها في أفعالها من
~~غير أن يكون لها حظ فيه كما حققناه في ذلك الباب.
# ومنها ما أسلفنا لك في الباب الرابع ، في مبحث حدوث النفس بحدوث البدن ،
~~أن الأنفس الإنسانية التي هي متفقة في المعنى والنوع ، إنما يكون تكثرها
~~وتمايزها بالأبدان الخاصة ، وكذا يكون تشخصها بالهيئات البدنية المخصوصة.
# ومنها ما أسلفنا لك في ذلك الباب من إبطال التناسخ ونحوه.
# وبعد ms793 تمهيد تلك المقدمات ، نقول : إنك بعد ما أحطت بتلك المقدمات حق
~~الإحاطة وتدبرت فيها حق التدبير ، كأنك يتضح لك هذا المطلوب الذي نحن بصدد
~~بيانه حق الاتضاح ، ولا أظنك في مرية من هذا ، بل يتلخص لك فيه براهين
~~عقلية دالة عليه ، كل واحد منها كاف في إثبات هذا المرام ، ولمجموعها تأثير
~~عظيم في إنارة المقام وإزاحة الشكوك والأوهام.
# ومن جملة تلك البراهين أن يقال : إذا كان الشخص الإنساني عبارة عن النفس
~~الخاصة المتعلقة ببدن مخصوص بخصوصه كما عرفت بيانه وجب أن يكون تعلق تلك
~~النفس في القيامة بذلك البدن المخصوص بعينه ، حتى يكون ذلك الشخص المعاد هو
~~بعينه ذلك الشخص المبتدأ في الدنيا ، ويكون مصدر الطاعة والمعصية ، ومورد
~~الثواب والعقاب واحدا ، فإنه لو لم يكن وجاز تعلق تلك النفس في القيامة
~~ببدن آخر غير البدن الأول ذاتا ، لم يكن ذلك الشخص هو بعينه ذلك الشخص
~~المبتدأ بل غيره ، ويكون ورود الثواب والعقاب عليه ظلما منه تعالى ، تعالى
~~الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا.
# ومنها أن يقال : إذا كانت النفس الإنسانية بدنية ولم يكن البدن الذي لها
~~حين المعاد بدنا مثاليا ، ولا بدنا فلكيا ، ولا بدنا من جرم إبداعي كما
~~عرفت ، بل يجب أن يكون بدنا عنصريا ، فذلك البدن العنصري إن كان عين البدن
~~الأول كما عرفت معناه فهو المطلوب ، وإن كان غيره بالذات ، فيلزم التناسخ
~~المحال.
# لسنا نقول : إنه يلزم إطلاق التناسخ عليه ، حتى يجاب بأن الشرع جوز هذا
~~النوع من التناسخ ، بل نقول : إنه حينئذ يلزم المحال اللازم على تقدير
~~التناسخ ، كما مر بيانه في
PageV03P176
# مبحث إبطاله.
# لا يقال : لا نسلم لزوم ذلك المحال حينئذ ، فإن لزومه مبني على أن يكون
~~المادة البدنية التي هي مادة البدن الذي هو غير البدن الأول ، مستعدة
~~لفيضان نفس أخرى غير الأولى ، حتى يلزم إمكان اجتماع نفسين فيه ، أو أن
~~تكون النفس المستنسخة في ضمن ذلك البدن المغاير بالقوة من جهة كمالاتها بعد
~~أن تكون بالفعل ويلزم المحال اللازم على تقديره ، وهذا غير ms794 مسلم في المواد
~~الأخروية ، فإنه إنما هو من لوازم المواد الدنيوية ، والمواد الأخروية ليست
~~مثلها ، بل هي مخالفة في كثير من الصفات والأحوال للمواد الدنيوية ، حتى
~~كأنها مباينة لها بالذات كما مرت الإشارة إليه ، ولعل هذا منها.
# لأنا نقول : سلمنا أن المواد الأخروية ليست من جنس المواد الدنيوية ، بل
~~هي مخالفة لها في كثير من الصفات والأحوال ، إلا أنا نقول : إن تلك المادة
~~البدنية الأخروية الحاصل منها بدن آخر غير الأول ، إن لم تكن مستعدة لفيضان
~~نفس عليها أصلا ولا قابلة لها قطعا ، فكيف يمكن تعلق النفس الأولى بها؟ وإن
~~كانت مستعدة لفيضان نفس عليها ، وكانت فيها قوة قبول لها ، فنسرد الكلام
~~حينئذ ونقول في إبطاله كما نقلنا في إبطال التناسخ في المواد البدنية
~~الدنيوية ، حذو النعل بالنعل والقذة بالقذة.
# ومنها أن يقول : إذا كانت النفس الإنسانية واحدة بالذات والعدد ، وكانت
~~لها قوى ومراتب متعددة ، باعتبارها تسمى تارة نفسا إنسانية ، وتارة حيوانية
~~، وتارة نباتية ، كما عرفت. ولا سترة في أن القوة الإنسانية وإن كانت غير
~~بدنية ، إلا أن الحيوانية والنباتية بدنيتان ، أي حصولهما لها إنما هو في
~~ضمن بدن خاص بخصوصه لما عرفت أن ما هو جزء للشخص الإنساني وله مدخل في شخص
~~نفسه الخاصة وتميزها وحصول المراتب والقوى لها إنما هو البدن الخاص بخصوصه
~~، فإذا كانت تلك النفس يوم القيامة متعلقة ببدن آخر غير الأول ، فإما أن لا
~~تكون تلك القوى والمراتب البدنية حاصلة لتلك النفس أصلا فهذا محال ، لأنه
~~يلزم أن لا تكون تلك النفس في حال البعث عين الأولى بل غيرها.
# وإما أن تكون تلك القوى والمراتب حاصلة لها حين البعث ، فهذا أيضا محال ،
~~لأن تلك القوى والمراتب إنما هما قوى ومراتب خاصة متخصصة ببدن مخصوص وهيكل
PageV03P177
# معين مشخص ، ليستا مراتب وقوى مطلقة حاصلة في ضمن بدن ما أو بدن مطلق.
~~وعلى هذا أيضا يلزم أن لا تكون تلك النفس في حال البعث عين الأولى ، بل
~~غيرها ، لعدم حصول تلك المراتب والقوى الخاصة التي لها مدخل في ms795 تميز تلك
~~النفس وتحصلها وتقومها وتخصصها وتشخصها لها حينئذ. وعلى التقديرين فيلزم أن
~~يكون وقوع الثواب والعقاب على تلك النفس المتعلقة ببدن غير الأول ظلما.
~~تعالى الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا.
# ومنها ، أن يقال : إذا كانت النفس الإنسانية تفعل الأفاعيل المختلفة
~~الجزئية بتوسط القوى والمشاعر والحواس المختلفة البدنية التي تميزها
~~وتعينها بمواد خاصة بدنية وآلات مخصوصة هي أجزاء البدن المخصوص المعين ولها
~~دخل في تشخص النفس الإنسانية أيضا ، وكانت لتلك القوى أيضا حظ ونصيب في تلك
~~الأفعال كما للنفس بتوسطها كما عرفت ، ولا شك أن في الآخرة سعادة وشقاوة
~~حسيتين كالعقليتين ، ولا شك أيضا أن الحكمة المتعالية تقتضي أن تكون لتلك
~~الحواس والقوى حظ في الثواب والعقاب الحسيين اللذين هما بإزاء تلك الأفعال
~~الجزئية التي لتلك القوى حظ فيها ، كما أن الحكمة تقتضي أن يكون للنفس
~~بتوسط تلك القوى حظ في إدراك الثواب والعقاب الحسيين ، فإذا أعيدت تلك
~~النفس في القيامة في ضمن بدن آخر غير الأول ، لم تكن تلك القوى والحواس
~~الحاصلة للنفس في ضمن البدن الثاني المغاير عين الأولى لكونها متعينة
~~ومتخصصة بمواد بدنية وآلات بدنية هي أجزاء البدن الأول المخصوص بخصوصه ،
~~والمفروض عدمها ، بل هي حواس وقوى أخرى ، فحينئذ يلزم مضافا إلى لزوم أن لا
~~تكون تلك النفس المعادة بعينها النفس المبتداة حيث عرفت أن تميزها وتخصصها
~~وتعينها إنما هو بتلك القوى البدنية الأولى التي هي منتفية عنها في ضمن
~~البدن الثاني أن يكون ورود الثواب والعقاب عليها حينئذ منافيا للحكمة ، بل
~~ظلما كما ذكرنا. وأن يكون إدراك اللذات والآلام الحسية بتلك القوى والحواس
~~الأخر منافيا للحكمة أيضا ، إذ ما كان فاعلا لتلك الأفعال التي هي منشأ
~~للثواب والعقاب ، أي القوى والحواس الأولى لم يقع عليه الثواب والعقاب ،
~~وما لم يفعلها أي الحواس والقوى الأخرى وقع عليه الثواب والعقاب.
PageV03P178
# وكذا يلزم أن يكون إدراك النفس للثواب والعقاب الحسيين بتوسط تلك القوى
~~الأخرى منافيا للحكمة أيضا ، إذ الواسطة في إدراك النفس لها غير الواسطة في
~~فعل الأفعال ms796 التي هي منشأ للثواب والعقاب.
# والتفصيل أن يقال : إذا أعيدت النفس في الآخرة في ضمن البدن الآخر
~~المغاير للأول فهذا محال من وجوه :
# لأنه مع لزوم أن لا تكون تلك النفس المعادة عين النفس الأولى المبتداة
~~كما عرفت ، يلزم منه محالات اخر أيضا ، لأنه حينئذ إما أن لا تكون للنفس في
~~البدن الثاني المغاير قوى ومشاعر حسية أصلا فهذا محال ، لأنه مناف للحكمة ،
~~إذ التعلق بالبدن العنصري كما هو المفروض إنما هو لأجل أن تكون لها قوى
~~حسية بدنية.
# وإما أن تكون لها قوى حسية ، فحينئذ ، إما أن لا تكون للنفس إدراك للذات
~~والآلام الحسيتين أصلا ، فهذا محال ، لأنه خلاف ما نطق به الشرع وخلاف ما
~~دل عليه العقل من أن القوى الحسية في الآخرة إنما تكون لأجل إدراك اللذات
~~والآلام الحسيتين ، كما أنها في الدنيا إنما تكون لأجل الأفعال الجزئية
~~الحسية.
# وإما أن تكون للنفس إدراك للذات والآلام الحسيتين ، وحينئذ فإما أن يكون
~~المدرك لهما ذات النفس بذاتها من غير مدخلية شيء فيه أصلا ، فهذا محال ،
~~لأنه قد تقرر عندهم كما عرفت سابقا أن النفس لا تدرك الجزئيات بذاتها.
~~وأيضا يلزم أن يكون وجود تلك القوى والحواس معطلا محضا ، وقد تقرر عندهم
~~أنه لا معطل في الوجود.
# وإما أن يكون إدراك النفس لتلك اللذات والآلام الحسيتين بمدخلية تلك
~~القوى والحواس ، على أن تكون تلك القوى مجرد آلة من غير أن يكون لها حظ في
~~الإدراك ، فهذا محال ، إذ قد أثبتنا في الأبواب السابقة كما أشرنا إليه
~~آنفا أن تلك الحواس والقوى واسطة في ذلك ، ولها حظ ونصيب فيه كما للنفس ،
~~إلا أن ما للنفس بتوسط تلك القوى وما لتلك القوى بالذات لا بالواسطة.
# وإما أن يكون إدراك النفس لهما بتوسط تلك القوى كما هو الحق ، فحينئذ
~~نقول : إن تلك القوى والحواس الحاصلة للنفس في ضمن البدن الثاني المغاير
~~لما كانت غير الأولى
PageV03P179
# الحاصلة لها في ضمن البدن الأول ، لأن تخصص كل قوة من تلك القوى وتميزها
~~وتعينها إنما هو ms797 بمادة بدنية مشخصة متخصصة وبآلة بدنية متعينة ، والمفروض
~~أن البدن الثاني غير البدن الأول ذاتا ، فتكون القوى الثانية أيضا مغايرة
~~للقوى الأولى ذاتا ، كان إدراك القوى الثانية للذات والآلام الحسيتين الذي
~~هو بالنسبة إليها ثواب وعقاب ، وعدم إدراك القوى الأولى لذلك منافيا للحكمة
~~بل ظلما ، لأن ما فعلت الأفعال التي هي منشأ للثواب والعقاب لم يرد عليها
~~ثواب ولا عقاب ، وما لم تفعل ورد عليها ذلك.
# وأيضا يلزم أن يكون إدراك النفس بتوسط القوى الثانية للثواب والعقاب
~~الحسيين منافيا للحكمة أيضا ، كما عرفت.
# فبقي أن يكون عود النفس في القيامة في ضمن البدن الأول بعينه ، حتى لا
~~يلزم تلك المحالات ، وهو المطلوب.
# ولذلك قال بعض أهل التحقيق (1): «إن الحكمة تقتضي بعث الإنسان لجميع
~~قواه وجوارحه ، وإن لكل قوة من قوى النفس كمالا يخصها ولذة وألما يناسبها ،
~~وبحسب كل ما كسبته يلزم لها في الطبيعة الجزاء كما قررته الحكماء من إثبات
~~الغايات الطبيعية لجميع المبادئ والقوى عالية كانت أم سافلة ( @QUR@04 ولكل
~~وجهة هو موليها ) وإن من تحقق هذا تحقق لزوم عود الكل ولم يشتبه عليه ذلك ،
~~وهذا مقتضى الحكمة والوفاء بالوعد والوعيد ولزوم الجزاء على ما يراه
~~الحكماء من لزوم المكافاة في الطبيعة والمجازاة ، لامتناع ساكن في الخليفة
~~، معطل في الطبيعة» انتهى كلامه.
# ومنها ، أن يقال : إذا كانت الأنفس الإنسانية التي هي متفقة في المعنى ،
~~إنما يكون تكثرها وتمايزها بالأبدان الخاصة ، وتشخصها بالهيئات البدنية
~~المخصوصة ، فلو كانت في القيامة تعاد في ضمن بدن مغاير للأول ذاتا لم يكن
~~تلك النفس تلك النفس الأولى المبتداة الفاعلة للخيرات والشرور ، فلم يكن
~~ورود الثواب والعقاب عليها من مقتضى الحكمة ، بل منافيا لها وظلما. تعالى
~~الله عما يقول الظالمون علوا كبيرا.
PageV03P180
# ومما قررنا في ضمن تلك البراهين ، ظهر لك فساد ما قيل من أن المدرك
~~للثواب والعقاب حقيقة إنما هو النفس التي هي باقية بحالها والبدن آلة لها
~~من غير أن يكون له دخل فيه أصلا ، فلا مانع من أن تعود في النشأة الأخروية
~~في ms798 ضمن بدن آخر غير الأول ، فتبصر.
# ثم إنه من جملة الشواهد على هذا المطلوب الذي نحن بصدد بيانه ، أن النظر
~~في لفظ «المعاد» الذي نطق به الشرع وصدق به العقلاء يقتضي أن يكون عود
~~النفس في القيامة في ضمن البدن الأول بعينه ، لأنك قد عرفت فيما ذكرنا في
~~المقدمة أن المعنى الحقيقي لهذه اللفظة هو أن يكون قد وجد أولا شيء فرض هو
~~متعلق الإعادة على وجود مخصوص وحال وصفة مخصوصتين ، ثم زال عنه ذلك الوجود
~~وتلك الصفة والحالة ، ثم وجد بعد ذلك على ذلك الوجود الأول والحالة والصفة
~~المخصوصتين الأوليين.
# وقد عرفت فيما تلوناه عليك أن النفس باقية بذاتها وكذلك الأجزاء الأصلية
~~البدنية ، وإنما الزائل هو تعلق النفس بذلك البدن الأول بهيئته ، فينبغي أن
~~يكون متعلق الإعادة هو التعلق ثانيا بذلك البدن الأول بعينه كما عرفت معناه
~~، لا التعلق ببدن مطلق أو بدن ما غير الأول ذاتا ، لأنه لم يزل عنها حتى يعاد.
# وهذا أيضا من المؤيدات للمطلوب ، وإن لم يكن دليلا عقليا عليه. وبما
~~ذكرناه من البراهين وقررناه من الدلائل تم بيان الأمر الثالث أيضا من تلك
~~الأمور الثلاثة.
# ولا يخفى عليك أن هذا البيان أيضا غير خاص ببعض النفوس الإنسانية دون بعض
~~، بل يجري في جميع النفوس الإنسانية كاملة كانت أم ناقصة أم متوسطة ، فإن
~~المقدمات التي بناء هذا البيان عليها مشتركة في الكل لا اختصاص لها ببعض
~~دون بعض ، كما يظهر بالتأمل فيها.
# ولا يخفى أيضا أنه بما ذكرنا ، كما يتم بيان جوب عود النفوس إلى البدن
~~الأول بعينه، كذلك يتم به بيان وجوب وقوع الثواب والعقاب الحسيين للنفس في
~~ضمنه ، أي لذلك الشخص بعينه ، مضافا إلى وقوع الثواب والعقاب العقليين
~~اللذين هما لتلك النفس في ذاتها ، لأنه إذا وجب عود النفس إلى البدن الأول
~~والحال أنه يكون لها في ضمنه آلات
PageV03P181
# بدنية وقوى حسية البتة ، وأن تلك الآلات والقوى لا تكون معطلة البتة ، بل
~~هي لأجل إدراك الثواب والعقاب الحسيين ، وجب أن يكون لها في ms799 ضمنه ذلك البتة.
# وبالجملة ، فيثبت بما بيناه ما هو المقصود ، أي وجوب عود النفس إلى البدن
~~الأول بعينه البتة ، وكذا وجوب وقوع الثواب والعقاب الحسيين البتة
~~كالعقليتين ، وإن كان بيان تفاصيل الثواب والعقاب الحسيين ووقوعهما على
~~كيفيات مخصوصة موكولا إلى الشرع الشريف ، إذ هو مبين فيه مفصلا ، ولا
~~استقلال للعقل في ذلك.

### ||| * شك مع جوابه
# ثم إنه بقي هنا شك ينبغي التعرض له ولجوابه.
# بيان الشك : أنه لقائل أن يقول : إن ما ذكرته من البراهين على هذا
~~المطلوب لو كان صحيحا لأشكل عليك الأمر في حال النفس الإنسانية في عالم
~~البرزخ ، إذ عندك أن النفس في ذلك العالم هي بعينها تلك النفس الأولى ،
~~وأنها تكون فيه موردة للثواب والعقاب الحسيين ، كما أنها تكون موردة للثواب
~~والعقاب العقليين ، والحال أنها في ذلك العالم غير متعلقة أصلا بالبدن
~~الأول الذي قلت أنه جزء للشخص وله مدخل في تشخص الشخص وتشخص النفس ، واذ
~~ليست هي متعلقة فيه به بل متعلقة ببدن مثالي هو غير البدن العنصري الأول ،
~~فلا تكون لها فيه ذلك التشخص ، ولا تلك القوى والمراتب البدنية ، ولا
~~الحواس والمشاعر البدنية ، ولا الهيئات البدنية التي ادعيت أن لها دخلا في
~~تشخص النفس وتميزها.
# فحينئذ يرد عليك جميع ما أوردته من الإشكالات على تقدير القول بعود النفس
~~في القيامة في ضمن بدن عنصري مغاير للبدن الأول سواء بسواء ، ويجب عليك
~~التفصي من هذه الإشكالات ، إما المصير إلى أن البدن العنصري الخاص الأول
~~ليس له دخل في تشخص النفس وتميزها أصلا ، ولا هو جزء للشخص الإنساني ، وأن
~~المستحق لوصول الثواب والعقاب إليه هو النفس وحدها ، والبدن لا مدخل له في
~~ذلك ، بل هو كالآلة كما قاله
PageV03P182
# بعضهم ، وهذا خلاف ما قررته وبنيت عليه إثبات المعاد الجسماني ، وأما
~~المصير إلى أن محل الثواب والعقاب يجوز أن يكون غير محل الطاعة والمعصية ،
~~وهذا أيضا مع كونه خلاف ما ذكرته باطل قطعا لكونه ظلما. وبالجملة ، فما
~~تقول في جواب هذا الشك؟ وما وجه التفصي عنه؟
# وأما بيان ms800 الجواب عن هذا الشك ، فبأن يقال : إنا نختار أن النفس في عالم
~~البرزخ هي بعينها تلك النفس في النشأة الدنيوية. ونقول : إن ما ذكرت من أنه
~~ينقطع فيه تعلقها عن البدن الأول أصلا ، إن اردت به انقطاع تعلقها عنه من
~~حيث مادته وصورته البدنية جميعا ، فذلك غير مسلم ، لأنك قد عرفت فيما تلونا
~~عليك في باب حدوث النفس بحدوث البدن ، وكذا في باب مائية النفس ، أن للنفس
~~نوعين من التعلق بالبدن : أحدهما من حيث الصورة البدنية ، والآخر من حيث
~~المادة ، وأنه بالموت وإن كان يزول تعلقها به من الجهة الأولى ، لكنه لا
~~يزول تعلقها به من الجهة الثانية ، وأنه بذلك يظهر سر زيارة القبور وإجابة
~~الدعوات في المقابر.
# وإن أردت به انقطاع تعلقها عنه من حيث الصورة البدنية فقط وبقاء تعلقها
~~به من حيث المادة ، ولا سيما من حيث الأجزاء الأصلية فذلك مسلم ، إلا أنه
~~لا يلزم منه زوال تشخص النفس وتميزها ، لجواز أن يكون تشخصها باقيا من جهة
~~بقاء تلك الأجزاء الأصلية وبقاء تعلقها بها كما قررنا ذلك لك فيما تقدم ،
~~وأن يكون لها من حيث تعلقها بتلك الأجزاء الأصلية جميع المراتب والقوى
~~والمشاعر والحواس التي قلنا إن لها مدخلا في تمايز النفوس وخصوصياتها ، من
~~حيث إن تلك الأجزاء الأصلية بعضها أجزاء للدماغ ، وبعضها للأعضاء الرئيسة
~~الأخر ، مثل القلب والكبد ، وبعضها لجميع الأجزاء ، فيجوز أن يكون لها من
~~حيث التعلق بكل جزء من تلك الأجزاء نوع مرتبة ونوع قوة منوطة بذلك مرتبطة
~~به ، وأن يكون بذلك لم يزل تشخص النفس ، ولا بطل شيء من تلك المراتب ولا
~~فات عنها شيء من تلك القوى ، بل كانت هذه باقية على ما كانت أولا من حيث
~~تعلقها بالبدن صورة ومادة ، إلا أن النفس لما كانت بدنية تحتاج في أفعالها
~~الجزئية وإدراكاتها الحسية إلى بدن ، وكان قد بطل بدنها الأول من حيث
~~الصورة ، وزال تعلقها عنه
PageV03P183
# من هذه الجهة ، اقتضت الحكمة المتعالية الإلهية تعلقها حينئذ ببدن مثالي
~~يماثل البدن الأول في جميع الصفات ms801 والحالات والقوى والمشاعر إلا ما شذ منها
~~، ويكون ذلك البدن المثالي ينوب مناب البدن الأول العنصري في كونه آلة
~~وواسطة في صدور تلك الأفعال الجزئية والإدراكات الحسية عنها ، ولا يكون في
~~تعلقها به لزوم محال كالتناسخ ونحوه ، على ما عرفت بيانه سابقا ، سواء قلنا
~~بحدوث البدن المثالي بعد خراب البدن العنصري الأول كما هو الاحتمال فيحدث
~~تعلقها به حينئذ ، أو قلنا بكونه موجودا معه في النشأة الدنيوية أيضا ، وهو
~~الأظهر كما دل عليه بعض الشواهد المتقدمة ، فيظهر تعلقها به ويغلب ويكثر.
~~وبالجملة أن تصير متعلقة به ، ويكون لها في ضمنه تلك الأفعال والآثار
~~والإدراكات ، كما في ضمن البدن العنصري ، فإنك قد عرفت فيما تلوناه عليك
~~سابقا أن للبدن المثالي جميع الحواس والمشاعر والقوى الحيوانية ، وأن للنفس
~~في ضمنه جميع تلك القوى مضافا إلى القوة العقلية التي هي لها بذاتها.
# نعم ، القوة النباتية وإن لم تكن لها في ضمنه ، إلا أن ذلك لعدم قبول
~~المادة المثالية لتلك القوة ، حيث إن التنمية والتغذية والتوليد التي هي من
~~لوازم القوة النباتية ، إنما هي من خواص المادة الجسمانية العنصرية لا غير
~~، فكان النقص من جهة القابل لا الفاعل.
# وبالجملة ، لا يلزم من تعلقها ببدن مثالي مع التعلق بتلك الأجزاء الأصلية
~~زوال تشخص النفس ولا بطلان قواها ومراتبها ، فلا إشكال.
# فإن قلت : كيف يكون الشيء الواحد في زمان واحد متعلقا بأمرين مختلفين؟
# قلت : لا محذور في ذلك فيما نحن فيه ، فإنك قد ظهر لك فيما مر أن تعلق
~~النفس الإنسانية التي هي ذات مجردة عن المادة في ذاتها بأمر من الأمور
~~وبمادة من المواد ، ليس على سبيل الانطباع في المادة ، حتى لا يمكن تعلقها
~~بأكثر من مادة ، بل على سبيل التصرف والتدبير ، وتعلقها كذلك يجوز بأكثر من
~~واحد ، ومع ذلك فالبدن المثالي ظل وشبح للبدن العنصري موجود بالعرض لوجوده
~~، بل لوجود أجزائه الأصلية ، فهو ليس بمنفصل الذات ومباين القوام عن البدن
~~العنصري ، حتى لا يجوز تعلقها به مع التعلق بالبدن العنصري أو بأجزائه
~~الأصلية. ويرد ms802 عليه ما يرد على تقدير تعلقها ببدنين مختلفين ،
PageV03P184
# فحينئذ يجوز تعلقها بمادة بدنية عنصرية ، وببدن مثالي واحد أو اكثر في
~~زمان واحد ، كما دل عليه الشرع ، ولا امتناع فيه عقلا أيضا.
# فإن قلت : على ما ذكرت ، وإن لم يلزم بطلان تشخص النفس ولا فوات شيء من
~~قواها ومراتبها البدنية ، إلا أنه يلزم منه انعدام ذلك الشخص الإنساني الذي
~~ذكرت أنه عبارة عن مجموع النفس الخاصة والبدن المخصوص ، فإنه لا سترة أنه
~~بانعدام التأليف البدني والهيئة البدنية وزوال صورة البدن رأسا ينعدم البدن
~~ولا يبقى البدن بدنا من حيث هو بدن كما اعترفت سابقا ، وإن كان يبقى أجزاؤه
~~الأصلية أو مادته. وقد اعترفت أيضا أن ما هو جزء للشخص الإنساني هو البدن
~~الخاص من حيث صورته ومادته جميعا ، فحيث كان ذلك منعدما كان الشخص الإنساني
~~الذي هو جزؤه منعدما أيضا لانعدام الكل بانعدام الجزء ، ولا يجدي في بقائه
~~بقاء الجزء الآخر أعني النفس ، فإذا كان الشخص الإنساني منعدما ، فكيف يكون
~~نفسه وحدها موردة للثواب والعقاب الحسيين في عالم البرزخ؟ مع أن الحكمة كما
~~اعترفت به أيضا تقتضي أن يكون مورد الثواب والعقاب هو ذلك الشخص الإنساني
~~بعينه بكلا جزئيه لا أحد جزئيه وحده ، وهل هذا إلا القول بكون مورد الثواب
~~والعقاب هو النفس وحدها وكون البدن آلة لها ، كما قال به بعضهم ، وهل هذا
~~إلا نقض بنيان ما أصلته لإثبات المعاد الجسماني؟
# قلت : سلمنا أن ذلك الشخص الإنساني العنصري اللحمي العظمي الرباطي ينعدم
~~حينئذ بانعدام بدنه بهيئته ، لكنا لا نسلم انعدام الشخص الإنساني رأسا
~~حينئذ ، لأنك قد عرفت مما قدمناه لك ، أن البدن المثالي ظل وشبح للبدن
~~العنصري وموجود بالعرض لوجود العنصري ، بل لوجود أجزائه الأصلية ، أي أنه
~~بوجود البدن العنصري وأجزائه الأصلية بالذات ، والمثالي يوجد بالعرض ،
~~كوجود لوازم الماهيات تبعا للماهيات. وأن تعلق النفس بالبدن العنصري
~~وبالمثالي تعلق واحد ، إلا أن تعلقها بالعنصري بالذات وبالمثالي بالعرض.
~~وأنه كما يجوز أن يبقى تعلق النفس بالأجزاء الأصلية من البدن العنصري تعلقا
~~بالذات ms803 ، يجوز أن يبقى تعلقها بالبدن المثالي الذي لا يفسد ، وهو ظلها
~~وشبحها وموجود بتبعيتها تعلقا بالعرض.
PageV03P185
# فحينئذ نقول : إن الشخص الإنساني وإن كان في الظاهر عبارة عن النفس
~~الخاصة والبدن الخاص العنصري اللحمي العظمي الرباطي ، لكنه في الباطن وعند
~~النظر الدقيق عبارة عن النفس الخاصة المتعلقة ببدن عنصري يتبعه بدن مثالي
~~هو ظل وشبح له وموجود بوجوده ، فحينئذ إن اعتبرت النفس الإنسانية مع البدن
~~الخاص العنصري وحده ، يلاحظ هناك شخص إنساني لحمي عظمي. وإن اعتبرتها مع
~~البدن المثالي وحده يلاحظ هنا شخص آخر مثالي إلا أن الشخصين لا تغاير
~~بينهما بالحقيقة ، ولا انفصال بينهما بالذات ، إذ النفس المتعلقة بالبدنين
~~واحدة بالشخص ، وكذا تعلقها بهما تعلق واحد ، والبدن المثالي ظل وشبح
~~للعنصري ، وتعلق النفس به غير منفرد عن التعلق بالبدن العنصري أو بأجزائه
~~الأصلية ، بل في ضمنه وبتبعيته ، فأين الاختلاف بالحقيقة؟
# بل إنما هو بمجرد الاعتبار ، فإن أحد البدنين ظل وشبح ، والآخر ذو ظل وذو شبح.
# فعلى هذا فالشخصان واحد بالحقيقة ، والشخص الإنساني في الظاهر إنسان لحمي
~~عظمي رباطي يتطرق إليه باعتبار بدنه فناء وزوال ، وفي الباطن إنسان مثالي ،
~~لا يتطرق إليه ذلك. وكأن هذا معنى قول بعض أساطين الحكمة : «إن في باطن كل
~~إنسان وفي أهابه حيوانا إنسانيا بجميع أعضائه وحواسه وقواه ، وهو موجود
~~الآن ، ولا يموت بموت البدن العنصري اللحمي». (1)
# وبالجملة ، فكل من الشخصين عين الآخر باعتبار ، وإن كان غيره باعتبار آخر
~~، وكما أنه في حال بقاء الهيئة التركيبية البدنية ، وتعلق النفس بالبدن
~~العنصري بهيئته بالذات وبالمثالي بالعرض ، يجوز أن يغلب تعلقها بالبدن
~~المثالي وينفرد الشخص الإنساني المثالي بأفعال وخواص وإدراكات كما في
~~المنام بالنسبة إلى الكل وفي التيقظ أيضا بالنسبة إلى بعض النفوس الفاضلة
~~الكاملة ، حيث عرفت فيما حققناه لك في مبحث تحقيق عالم المثال ، أن ما يراه
~~الشخص الإنساني من الرؤيا في المنام إنما هو من جنس عالم المثال ، وليس من
~~مخترعات الخيال والمتخيلة ، وإن مدرك ذلك إنما هو النفس
PageV03P186
# الإنسانية بتوسط آلاته وقواه المثالية لا بالذات ms804 من غير توسط آلة وقوة ،
~~حيث إن النفس لا تدرك الجزئيات المحسوسة المادية بذاتها من غير توسط القوى
~~والآلات.
# وبالجملة ، أن المدرك لتلك الرؤيا التي هي أمور مثالية هو النفس بتوسط
~~القوى والآلات المثالية ، وفي ضمن البدن المثالي أي الشخص الإنساني
~~المثالي. ومع ذلك يحكم العقل حكما صريحا غير مشوب بريبة ، أن المدرك لذلك
~~هو بعينه الشخص الإنساني الذي هو عبارة عن النفس الإنسانية المتعلقة ببدن
~~عنصري لا شخص آخر غيره ، كما أنه في حال اليقظة أيضا إذا انفرد البدن
~~المثالي والشخص المثالي بأفعال وخواص ، يكون الحال كذلك ويعلم ذلك
~~بالمقايسة. كذلك يجوز أن يكون في حال خراب الهيئة التركيبية البدنية ،
~~وبقاء الأجزاء الأصلية من البدن ، وغلبة تعلق النفس بالبدن المثالي الذي هو
~~موجود بالعرض بوجود الأجزاء الأصلية وباق ببقائه كما في عالم البرزخ ينفرد
~~الشخص الإنساني المثالي ، أي النفس في ضمن البدن المثالي وبتوسط القوى
~~والآلات المثالية بإدراك واردات عليه من المدركات الجزئية الحسية الملذة أو
~~المؤلمة كما نطق به الشرع ، وأن يكون هذا الشخص بعينه هو الشخص الإنساني
~~الذي صدر عنه الخيرات أو الشرور في النشأة الدنيوية بلا مغايرة بينهما ذاتا
~~وحقيقة ، بل إنه يحكم به العقل أيضا كما في الصورة الأولى. وكأن الحكمة
~~المتعالية الإلهية اقتضت أن يكون الشخص الإنساني الذي قلنا إنه عبارة عن
~~النفس الإنسانية المتعلقة ببدن مخصوص عنصري ، يتبعه بدن مثالي موجود بوجوده
~~تعلقا واحدا ، وصدر عنه في النشأة الدنيوية التي هي دار التكليف خيرات أو
~~شرور مجزيا بأعماله وأفعاله إما مثابا أو معاقبا بعد قطع تعلق نفسه عن بدنه
~~العنصري بهيئته وخراب بدنه ذلك ، بأن يكون في النشأة البرزخية المتوسطة
~~مجزيا في الأكثر في ضمن البدن المثالي بالثواب أو العقاب الحسيين المثاليين
~~، مضافا إلى ما يكون لنفسه من السعادة والشقاوة العقليتين ، وكذا مضافا إلى
~~ما يكون لذلك الشخص من الثواب أو العقاب الحسيين في ضمن البدن العنصري أيضا
~~إذا لم يبطل تركيبه ، أو بطل أيضا وذلك كما في الضغطة والمساءلة ، حيث إنه
~~قد ms805 دل الشرع كما ذكرناه سابقا على أنه في الحالتين بعد تعلق النفس بإذن
~~الله تعالى بذلك البدن العنصري بهيئته مرة أخرى تعلقا
PageV03P187
# ما بقدر زمان الضغطة والمساءلة بعد قطع تعلقها عنه ، سواء كان ذلك البدن
~~العنصري قد بقي بهيئته ولم يزل بعد هيئة التركيبية ، أو زالت وتفرقت أجزاؤه
~~ثم أعيدت بإذن الله تعالى بتلك الهيئة في ذلك.
# وبالجملة ، يجوز أن يكون قد اقتضت الحكمة المتعالية المقدسة ، جزاء الشخص
~~الإنساني المثالي في عالم البرزخ بأنواع المثوبات أو العقوبات المثالية
~~البرزخية كما ورد به الشرع ، ثم إنه إذا حان بمشية الله تعالى وقت المعاد
~~ويوم نفخ الصور ، أي (1) أن يجزيه الله تعالى في ضمن بدنه العنصري ، يثيبه
~~أو يعاقبه بالثواب أو العقاب الحسيين الماديين الجسمانيين الأخرويين اللذين
~~لا يكونان للشخص الإنساني إلا في ضمن البدن العنصري الجسماني المادي
~~الأخروي ، يكون هناك المعاد على النهج الذي قررناه وأقمنا الدليل العقلي
~~عليه ، كما نطق به الشرع أيضا ، ويكون لذلك الشخص ثواب وعقاب حسيان ماديان
~~مضافا إلى الثواب والعقاب العقليين ، سواء قلنا بأنه مع عود البدن الأصلي
~~العنصري في النشأة الأخروية وعود تعلق النفس به بهيئته ، يكون معه البدن
~~المثالي أيضا ، حيث إنه ظل وشبح للبدن العنصري ، والظل لا ينفك عن ذي الظل
~~، ولا دليل أيضا على فنائه ، أو قلنا بأن البدن المثالي لا يكون هناك ، بل
~~ينعدم لأسباب لا نعلمها.
# والحاصل ، أنه يجوز أن يكون قد اقتضت الحكمة الإلهية ما فصلنا ، وأن يكون
~~الشخص الإنساني في الحالات كلها وفي النشئات الثلاث بأجمعها أي النشأة
~~الدنيوية والبرزخية والأخروية واحدا بالحقيقة والذات نفسا وبدنا ، وإن كان
~~يعرض له في تلك النشئات أمور وحالات لا دخل لها في تشخصه ، ولا ينافي
~~تبدلها وتغيرها لتميزه وتخصصه الذاتيين ، وإن كان لها مدخل في تغايره
~~الاعتباري ، وكأنه يشير إلى هذه الجملة قوله تعالى :
# ( @QUR@027 ومن ورائهم برزخ إلى يوم يبعثون* فإذا نفخ في الصور فلا أنساب
~~بينهم يومئذ ولا يتساءلون* فمن ثقلت موازينه فأولئك هم المفلحون* ومن خفت
~~موازينه فأولئك الذين ms806
PageV03P188
# @QUR@011 خسروا أنفسهم في جهنم خالدون* تلفح وجوههم النار وهم فيها
~~كالحون ) (1).
# وإذا عرفت ذلك وتحققته حق التحقق ، علمت أنه لا إشكال هنا ، لا لزوم نقض
~~بنيان ما أصلناه لإثبات المعاد الجسماني ، ولا لزوم محال آخر ، ولا أظنك في
~~مرية من ذلك إن كنت مستبصرا طالبا بطريق السداد ومنهج الرشاد ، وهذا الذي
~~ذكرناه في هذا المطلب بطوله ، إنما هو بيان إثبات أصل المعاد الجسماني
~~لوقوع الثواب أو العقاب الحسيين ، وإقامة الدليل العقلي عليه كما نطق به الشرع.
# وأما بيان تفاصيل الثواب والعقاب الحسيين الجسمانيين أو المثاليين في
~~عالم الآخرة وفي عالم البرزخ ، وبيان وقوعهما على كيفيات مخصوصة ، وكذا
~~بيان تفاصيل الأمور الحسية الواقعة في النشأتين ، فموكول إلى الشرع الشريف
~~إذ ذاك مبين فيه مفصلا.
# وليكن هذا آخر كلامنا في هذا المطلب الأسنى الذي نحن بصدده في هذا الباب
~~، بل هو غرضنا الأصلي من وضع هذا الكتاب ، وعلمت أنه اعترفت جماهير العلماء
~~بالعجز عن إقامة الدليل العقلي عليه ، معللين بأنه لا استقلال للعقل فيه.
~~وكذلك هذا البيان الذي ذكرناه وبيناه بهذا التفصيل ، ولا سيما في بيان
~~الأمر الثالث ، إنما هو بقدر فهمنا القاصر ، والمظنون أنه لم يسبقنا أحد
~~فيه ، وإن وافقنا كثير من العلماء في كثير مما ذكرناه في بيان الأمور
~~الأولة ، فإن أصبنا في ذلك فلنحمد الله عز وجل على توفيقنا له ، وإن أخطأنا
~~فيه فلنسأل الله تعالى العفو عن خطيئاتنا ، إنه ولي ذلك.

### ||| * دقيقة
# وهاهنا دقيقة سبقت منا إشارة ما إليها وهي أن ما اعترف به جمهور العلماء
~~بالعجز عنه ، وبعدم استقلال العقل فيه ، إن كان مرادهم به العجز عن إقامة
~~الدليل العقلي على أصل المعاد الجسماني وأصل وقوع الثواب أو العقاب الحسيين
~~كما نطق به الشرع ، فقد عرفت أنه ليس كذلك ، وإن كان مرادهم به العجز عن
~~إقامة الدليل العقلي على وقوع الثواب
PageV03P189
# والعقاب الحسيين الجسمانيين أو المثاليين على كيفيات مخصوصة نطق بها
~~الشرع ، فله وجه. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال ، وإليه المعاد والمآل.

### ||| * تذنيب في حشر غير الإنسان ms807
# قد ورد في الشرع آيات وأخبار في حشر غير الإنسان ؛ أما في شأن الجن
~~والشياطين فكقوله تعالى : ( @QUR@03 يوم نحشرهم جميعا ) (1)
# ( @QUR@07 يا معشر الجن قد استكثرتم من الإنس ) (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@07 ولقد ذرأنا لجهنم كثيرا من الجن والإنس ) (3) الآية.
# وقوله تعالى : ( @QUR@05 ولقد علمت الجنة إنهم لمحضرون ) (4).
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 فو ربك لنحشرنهم والشياطين ثم لنحضرنهم حول جهنم
~~جثيا ) (5)
# وأما في شأن بعض الحيوانات غير الإنسان
# فكقوله تعالى : ( @QUR@03 وإذا الوحوش حشرت ) (6)
# وأما في شأن كلها
# كقوله تعالى : ( @QUR@022 وما من دابة في الأرض ولا طائر يطير بجناحيه
~~إلا أمم أمثالكم ما فرطنا في الكتاب من شيء ثم إلى ربهم يحشرون ) (7)
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 ومن آياته خلق السماوات والأرض وما بث فيهما من
~~دابة وهو على جمعهم إذا يشاء قدير ) (8).
PageV03P190
# وأما في شأن ما جعله المشركون شركاء لله تعالى ، ( @QUR@017 احشروا الذين
~~ظلموا وأزواجهم وما كانوا يعبدون* من دون الله فاهدوهم إلى صراط الجحيم*
~~وقفوهم إنهم مسؤلون ) (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@023 ويوم يحشرهم جميعا ثم يقول للملائكة أهؤلاء
~~إياكم كانوا يعبدون* قالوا سبحانك أنت ولينا من دونهم بل كانوا يعبدون الجن
~~أكثرهم بهم مؤمنون ). (2)
# وقوله تعالى : ( @QUR@020 إنكم وما تعبدون من دون الله حصب جهنم أنتم لها
~~واردون* لو كان هؤلاء آلهة ما وردوها وكل فيها خالدون ) (3).
# وأما في شأن جميع من في السموات ومن في الأرض ، حتى الملائكة
# فكقوله تعالى : ( @QUR@046 ونفخ في الصور فصعق من في السماوات ومن في
~~الأرض إلا من شاء الله ثم نفخ فيه أخرى فإذا هم قيام ينظرون* وأشرقت الأرض
~~بنور ربها ووضع الكتاب وجيء بالنبيين والشهداء وقضي بينهم بالحق وهم لا
~~يظلمون* ووفيت كل نفس ما عملت وهو أعلم بما يفعلون ) (4).
# وأما في شأن الخلق أجمع
# فكقوله تعالى : ( @QUR@08 الله يبدؤا الخلق ثم يعيده ثم إليه ترجعون ) (5).
# وقوله تعالى : ( @QUR@018 وهو الذي يبدؤا الخلق ثم يعيده وهو أهون عليه
~~وله المثل الأعلى في السماوات والأرض وهو العزيز الحكيم ) (6)
# وقوله تعالى : ( @QUR@013 أولم يروا كيف يبدئ الله الخلق ثم يعيده إن ذلك
~~على الله يسير ) (7).
# وقوله تعالى : ( @QUR@013 قل سيروا ms808 في الأرض فانظروا كيف بدأ الخلق ثم
~~الله ينشئ النشأة الآخرة
PageV03P191
# @QUR@06 إن الله على كل شيء قدير ) (1)
# وقوله تعالى : ( @QUR@09 كل شيء هالك إلا وجهه له الحكم وإليه ترجعون ) (2)
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار ، فلنتكلم في ذلك.
# فنقول : أما ما ورد في حشر الشياطين والجن ، لو حملناه على ظاهره كما
~~حمله عليه العلماء من أهل الإسلام ، فيمكن بيان حشرهم كما بيناه في حشر
~~الإنسان سواء بسواء ، إذ قلنا إن لهم أيضا نفوسا مجردة وأبدانا عنصرية ،
~~وإن كانت نارية كما هو ظاهر الشرع ، وإنهم أيضا إذا طرأ عليهم الموت تبقى
~~نفوسهم المجردة وكذا الأجزاء الأصلية من أبدانهم النارية ، وإنهم حين
~~المعاد يعود تعلق نفوسهم مرة أخرى بأبدانهم بعد جمع أجزائها وإعادة تأليفها
~~كهيئته الأولى كرة بعد أولى ، ويكون الحكمة في حشرهم إيصال جزاء أعمالهم
~~إليهم كما في الإنسان.
# وأما ما ورد في حشر الحيوانات غير الانسان ، فهو كأنه مختلف فيه بين
~~العلماء ، حيث لا يظهر منهم إطباقهم عليه ، بل قد صرح بعضهم كصدر الأفاضل
~~في شواهد الربوبية «بأنه قد وقع الاختلاف في حشر نفوس الحيوانات في القيامة
~~، وبأن الروايات مختلفة في ذلك» (3).
# وكذلك ما رأينا من كلام المفسرين في تفسير الآيات الواردة في ذلك يدل على
~~اختلافهم فيه ، وإن كان الأكثرون منهم قد حملوها على ظاهرها.
# قال الشيخ الطبرسي رحمه الله في «الجوامع» في تفسير قوله تعالى : (
~~@QUR@03 وإذا الوحوش حشرت ) (4)، هكذا : «واذا الوحوش جمعت حتى يقتص بعضها
~~من بعض ، ويوصل إليها ما استحقته من الأعواض على الآلام التي نالتها في
~~الدنيا. وعن ابن عباس حشرها موتها.
PageV03P192
# وقال في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@05 وما من دابة في الأرض ) (1) الآية
~~، في قوله تعالى : ( @QUR@04 ثم إلى ربهم يحشرون ) (2): يعني الأمم كلها
~~فيعوضها وينتصف لبعضها من بعض ، وفيه دلالة على عظم قدرته ولطف تدبيره في
~~الخلائق المختلفة الأجناس ، وحفظه لما لها وعليها ، وأن المكلفين لم يختصوا
~~بذلك دون من سواهم.
# وقال في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@016 ومن آياته خلق السماوات والأرض
~~وما بث فيهما من دابة وهو ms809 على جمعهم إذا يشاء قدير ) (3)، في قوله تعالى :
~~«وما بث فيهما من دابة» : وما بث ، يجوز أن يكون مجرورا ومرفوعا عطفا على
~~المضاف أو المضاف إليه ، وقال : فيهما أي والحال أن الدواب في الأرض لا في
~~السماء ، لأن الشيء يجوز أن ينسب إلى جميع المذكور وإن كان ملتبسا ببعضه ،
~~كقوله : ( @QUR@04 يخرج منهما اللؤلؤ والمرجان ) (4) وإنما يخرج من الملح.
~~ويجوز أن يكون للملائكة مشي مع الطيران ، فيوصفون بالدبيب كما يوصف له
~~الإنسان ، ولا يبعد أن يكون في السموات من يمشي فيها كما يمشي الأناسي في
~~الأرض». هذا كلامه (5).
# وهو لم يتعرض فيه لتفسير قوله تعالى ( @QUR@06 وهو على جمعهم إذا يشاء
~~قدير )؛ ويفهم منه أنه حمل الجمع على معناه الظاهر المتبادر ، أي الحشر ،
~~إلا أنه كما يفهم منه في تفسير قوله «فيهما» بالتفاسير الثلاثة قد أرجع
~~ضمير الجمع في قوله «جمعهم» ، إلى دواب الأرض وحدها على التفسير الأول ،
~~وإلى دواب الأرض والسماء جميعا على التفسيرين الأخيرين ، وأنه على كل تقدير
~~، فالجمع محمول على معنى الحشر.
# ومثله كلام صاحب «الكشاف». قال في تفسير الآية الأولى هكذا : «حشرت ،
~~جمعت من كل ناحية» ، قال قتادة : يحشر كل شيء حتى الذباب للقصاص. وقيل إذا
~~قضي بينها ردت ترابا فلا يبقى منها إلا ما فيه سرور لبني آدم وإعجاب بصورته
~~كالطاوس
PageV03P193
# ونحوه. وعن ابن عباس : حشرها موتها. يقال إذا أجحفت السنة بالناس
~~وأموالهم : حشرتهم السنة. وفي تفسير الآية الثانية هكذا ، ثم إلى ربهم
~~يحشرون يعني الأمم كلها من الدواب والطير ، فيعوضها وينصف بعضها ، كما روي
~~أنه يأخذ للجماء من القرناء.
# ثم قال : فإن قلت : فما الغرض من ذلك؟ قلت : الدلالة على عظم قدرته ولطف
~~علمه وسعة سلطانه وتدبيره تلك الخلائق المتفاوتة الأجناس ، المتكاثرة
~~الأصناف ، وهو حافظ لما لها وعليها ، مهيمن على أحوالها ، لا يشغله شأن عن
~~شأن ، وإن المكلفين ليسوا المخصوصين بذلك دون من عداهم من سائر الحيوان»
~~(1) وفي تفسير الآية الثالثة مثل ما نقلناه عن الشيخ الطبرسي رحمه الله فيه.
# وقال البيضاوي فيما رأيناه من تفسيره ms810 ، في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@04
~~ثم إلى ربهم يحشرون ) في الآية الثانية : «يعني الأمم كلها ، فينصف بعضها
~~عن بعض ، كما روي أنه يأخذ للجماء من القرناء. وعن ابن عباس : حشرها
~~موتها». (2)
# وقال محيي السنة صاحب معالم التنزيل فيما رأيناه من تفسيره ، في تفسير
~~قوله تعالى : ( @QUR@04 ثم إلى ربهم يحشرون ): في هذه الآية أيضا هكذا :
~~قال ابن عباس والضحاك ، حشرها موتها. قال أبو هريرة : يحشر الله الخلق كلهم
~~يوم القيامة ، البهائم والدواب والطير وكل شيء ، فيأخذ للجماء من القرناء ،
~~ثم يقول كوني ترابا ، فحينئذ يتمنى الكافر ويقول الكافر : يا ليتني كنت
~~ترابا. ثم روى عن أبي هريرة أن رسول الله صلى الله عليه وآلهوسلم ، قال :
~~لتؤدون الحقوق إلى أهلها يوم القيامة حتى للشاة الجلحاء أي الجماء من
~~القرناء ، انتهى».
# وقد ذكر صدر الأفاضل في «شواهد الربوبية» كلاما يفهم منه تفسير قوله
~~تعالى : ( @QUR@03 وإذا الوحوش حشرت ) بأن المعنى حشر بعض النفوس الناقصة
~~الإنسانية على صور الوحوش التي غلبت صفات تلك الوحوش على تلك النفوس ، بأن
~~يحشروا على تلك الصور ، أو حشر تلك النفوس في الآخرة بحيث تكون قرناءهم في
~~الآخرة تلك الصور الوحوشية ، حيث قال : إن حشر كل أحد إلى غاية سعيه وعمله
~~وما يحبه ، حتى أنه لو أحب
PageV03P194
# أحدكم حجرا لحشر معه ، فإن تكرر الأفاعيل يوجب حدوث الملكات ، فلكل ملكة
~~تغلب على الإنسان في الدنيا متصور في الآخرة بصورة تناسبها ، ( @QUR@05 قل
~~كل يعمل على شاكلته ). (1) ولا شك أن أفاعيل الأشقياء المدبرين إنما هي
~~بحسب هممهم القاصرة النازلة في مراتب البرازخ الحيوانية ، وتصوراتهم مقصورة
~~على أغراض بهيمية أو سبعية تغلب على نفوسهم ، فلا جرم يحشرون على صور تلك
~~الحيوانات في القيامة ، كقوله : ( @QUR@03 وإذا الوحوش حشرت ) (2). وفي
~~الحديث : يحشر بعض الناس على صورة تحس (تحسن) عندها القردة والخنازير».
~~انتهى (3)
# ويوافقه في التفسير بالمعنى الأول كلام المحقق الطوسي رحمه الله في رسالة
~~منسوبة إليه.
# وحيث عرفت ذلك ، فنقول : لو حمل تلك الآيات الواردة في ذلك على أن المراد
~~بحشر تلك الحيوانات موتها كما هو المنقول ms811 عن ابن عباس والضحاك أو على ما
~~يفهم من كلام صدر الأفاضل.
# وبالجملة ، لو حملت على غير معناها الظاهر ، فهو كلام آخر ، وإن حملت على
~~ظاهرها كما حملها عليه الأكثرون ، فحينئذ إن كانت الحكمة في حشرها وبعثها
~~أمرا لا نعلمه أصلا ، أو حكمة ومصلحة عائدة إلى بني آدم كلهم أو بعضهم ، من
~~نوع سرور وإعجاب أو اعتبار أو نحو ذلك ، فهذا أيضا كلام آخر.
# وإن كانت الحكمة في ذلك هي المجازاة كما ذكره المفسرون ، فهذا لا يخلو عن
~~إشكال بحسب فهمنا القاصر ، إذ المجازاة كما دل عليه العقل والنقل إنما تكون
~~لمن كان مكلفا بالتكاليف ، وتلك الحيوانات ليس فيها ما هو مناط التكليف ،
~~وإلا لوقع عليهم تكليف في النشأة الدنيوية ، وليس كذلك. اللهم إلا أن يلتزم
~~أنها وإن كان ليس فيها ما هو مناط التكليف بكل التكاليف الشرعية والعقلية ،
~~لكن فيها ما هو مناط بعض التكاليف ، مثل التكليف بعدم إيصال الأذى إلى
~~غيرها من الإنسان والحيوانات ، بأن تكون لها نفس
PageV03P195
# مجردة أيضا نوع تجرد مدركة لذلك ، وإن كان تجردها أدون من تجرد النفس
~~الإنسانية بمراتب كثيرة كما عرفت فيما سبق أن بعضا من الدلائل التي أقامها
~~القوم على التجرد مشترك بين الإنسان وسائر الحيوانات ، وأنه يظهر من بعضهم
~~القول باختلاف مراتب التجرد ، وأن أدناها موجود لتلك النفوس الحيوانية ، أو
~~بأن لا تكون لها نفس مجردة أصلا ، لكن كانت الروح الحيوانية التي تكون لكل
~~حيوان مدركة لذلك. وعلى التقديرين فإذا عصت تلك الحيوانات وآذت غيرها في
~~النشأة الدنيوية ، اقتضت الحكمة الإلهية أن تقع عليها مجازاة في النشأة
~~الأخروية ، فيؤخذ مثلا للجماء من القرناء.
# وكيفما كان ، فإن قلنا بأن لها نفسا مجردة باقية بعد خراب أبدانها ، وكذا
~~لأبدانها أجزاء أصلية باقية ، فالكلام في معادها وحشرها كالكلام في معاد
~~الإنسان وحشره سواء بسواء. وكذلك لو لم نقل بكون النفس المجردة الباقية لها
~~، وقلنا بكون الروح الحيوانية لها التي قلنا إنها جسم لطيف رقيق يبقى بعد
~~خراب البدن مع البدن مع بقاء الأجزاء الأصلية ms812 من أبدانها ، فالأمر ظاهر
~~أيضا ، إذ لا امتناع في أن يعود تعلق تلك الروح الحيوانية مرة أخرى بذلك
~~البدن بعد جمع أجزائه على مثل هيئته الأولى ، ويعود ذلك الشخص الحيواني كما
~~كان ، ويكون عين الأول كما قلنا في الإنسان.
# وعلى التقديرين ، فإن قلنا ببقاء تلك الحيوانات بعد عودها في دار الآخرة
~~، كما هو ظاهر إطلاق كلام بعض المفسرين فلا كلام. وإن قلنا بفنائها كلها
~~بعد ذلك كما هو ظاهر ما نقله محيي السنة عن أبي هريرة ، فلا إشكال ، إذ لا
~~امتناع في أن ينقطع بمشية الله تعالى تعلق نفوسها المجردة نوع تجرد أو
~~أرواحها الحيوانية عن أبدانها مرة أخرى وتتلاشى أبدانها وتصير ترابا فتفنى
~~بذلك تلك الأشخاص الحيوانية. وكذا لا امتناع في أن يكون الوجه في فنائها
~~بعد ذلك انتفاء الحكمة في عودها.
# والحاصل أنه لما كانت الحكمة في عودها وقوع المجازاة عليها من جهة إيذاء
~~بعضها لبعض مثلا ، وهي تكون في زمان ما ، فإذا وقعت المجازاة ، والحال أنه
~~ليس لتلك الحيوانات أفعال حسنة أو سيئة تبقى هي بعد ذلك لأجل وقوع المجازاة
~~عليها من هذه الجهة ، ووقوع الثواب أو العقاب بسبب ذلك ، وقلنا إنه ليس هنا
~~مصلحة أخرى لبقائها ،
PageV03P196
# كانت الحكمة المتعالية مقتضية لفنائها لعدم حكمة في بقائها ، وبذلك يمكن
~~تأويل ما هو المنقول عن ابن عباس والضحاك من أن حشرها موتها ، إذا حمل
~~الحشر على معناه الظاهر أيضا ، أي أن حشرها يكون فى زمان ما يكون المجازاة
~~فيه ثم تنعدم هى وتموت بلا فصل ، كان زمان حشرها هو زمان موتها. وإن قلنا
~~بفناء بعضها وبقاء بعض آخر مما فيه سرور أو إعجاب لبني آدم ، كما نقله صاحب
~~الكشاف عن بعضهم ، فلا إشكال أيضا ، إذ حينئذ يكون السبب في البقاء والفناء
~~والوجه فيهما كما ذكرنا ، حيث إن بقاء تعلق نفوس بعضها أو أرواحها
~~الحيوانية بأبدانها ، وكذا انقطاع تعلق بعضها عنها أمر ممكن ، وكذلك اقتضاء
~~الحكمة المتعالية لبقاء ما فيه بعد ذلك حكمة لبني آدم من سرور وإعجاب ،
~~ولفناء ما ms813 لا حكمة فيه بعد ذلك أمر ظاهر. والله أعلم بالصواب ، وإليه
~~المرجع والمآب.
# وأما ما ورد في حشر شركاء الله تعالى ، فهو إذا حملناه على ظاهره كما
~~حمله عليه العلماء والمفسرون وأريد بالشركاء الجن والشياطين ، فالكلام في
~~حشرهم كما تقدم. وإن أريد بذلك الأصنام التي كانوا يعبدونها ، فمعنى حشرها
~~والله أعلم إعادة الصور التركيبية مرة أخرى إليها ، أي إلى موادها
~~الجسمانية ، ولا سيما أجزائها الأصلية إذا تفرقت ، أي جمع أجزائها المادية
~~، ثم إعادة صورة تركيبية إليها مثل الأولى ، فإنه حينئذ يكون تلك الأجسام
~~عين الأولى بحسب المادة وإن كانت غيرها بحسب الصورة ، ولا امتناع فيه ، كما
~~لا امتناع في إنطاقها ، حتى تجيب عما سئلت هي عنه ، وهو من جملة المصالح في
~~حشرها ، حيث إن فيه إلزاما على الذين يعبدونها.
# وبالجملة ، فإن ذلك أمر ممكن في ذاته ، ونسبة القادر المطلق إلى كل ممكن
~~كذلك على السواء.
# وأما ما ورد في شأن الملائكة ، فهو أيضا إذا حملناه على ظاهره ، كما حمله
~~عليه العلماء ، وقلنا بطروء الموت عليهم ، فوجه ذلك فيهم أيضا ظاهر ، إذا
~~قلنا بأن لهم نفوسا مجردة شريفة وأبدانا هي أجسام لطيفة نورانية ، كما هو
~~ظاهر الشرع ، حيث إنه كما أن حياتهم يكون بتعلق تلك النفوس والأرواح
~~المقدسة بتلك الأبدان النورانية تعلق التدبير والتصرف ، كذلك يكون موتهم
~~عبارة عن قطع تعلقها عنها ، سواء قلنا بفناء تلك الأبدان
PageV03P197
# حينئذ أي بتفرق أجزائها وتشتتها أم قلنا ببقائها على حالها كما كانت من
~~غير تغير فيها مادة وصورة ، وكما أنه لا امتناع في ذلك ، كذلك لا امتناع في
~~حشرهم أي إعادتهم مرة أخرى بإعادة تعلق تلك النفوس الشريفة بتلك الأبدان
~~النورانية كرة بعد أولى ، وأن يكون في حشرهم حكم ومصالح لا يعلمها إلا
~~خالقهم ومدبرهم تعالى شأنه.
# ومن جملتها كما دل عليه الأخبار حكمة ومصلحة عائدة إلى الإنسان ، بل إلى
~~عباد الله المكرمين أجمعين ، كما كان في خلقهم أولا تلك الحكمة والمصلحة
~~العائدة إليهم.
# ولا بعد أيضا في أن يكون في إعادتهم حصول زيادة ms814 بهجة وسعادة عقليتين لهم
~~كما كانتا في النشأة الدنيوية وكانوا مستغرقين فيهما.
# ومما ذكرنا يظهر الوجه في حشر الخلق أجمعين. والله تعالى أعلم بحقيقة
~~الحال ، وإليه المرجع والمآل.
# وإذ قد فرغنا بعون الله تعالى وحسن تأييده عن ذكر ما رمنا ذكره في مقدمة
~~الرسالة وأبوابها الخمسة ، فلنشرع في بيان ما نروم بيانه في خاتمتها ،
~~فنقول :
PageV03P198
### ||| * الخاتمة

### ||| * ففيها مطالب
PageV03P199
### ||| * المطلب الأول

### ||| * في الإشارة إلى دفع شبهات المنكرين للمعاد الجسماني
# اعلم أن لهم شبها دعتهم إلى إنكاره.
# منها أنه يلزم منه إعادة المعدوم ، وهي ممتنعة.
# وهذه الشبهة قد مرت الإشارة إليها في المقدمة وإلى جوابها فيها ، وكذا في
~~هذا الباب الخامس ، إذ قد عرفت أن ليس في المعاد الجسماني على ما قررناه
~~إعادة معدوم بعينه من جهة ما هو معدوم بعينه حتى تكون ممتنعة ، ولا يحتاج
~~في الجواب عنها إلى تجويز إعادة المعدوم كما جوزها المتكلمون ، حتى يكون
~~مخالفا لما اقتضاه العقل.
# ومنها أنه يلزم منه مفسدة التناسخ.
# وهذه الشبهة أيضا قد مرت الإشارة إليها فيما تقدم ، وخصوصا في هذا الباب
~~الخامس مع الجواب عنها ، إذ قد عرفت أنه ليس يلزم منه على الوجه الذي
~~قررناه مفسدة التناسخ المحال ، فتذكر.
# ومنها أن الإعادة لا لغرض عبث لا يليق بالحكيم ، والغرض إن كان عائدا
~~إليه كان نقصا له ، فيجب تنزيهه عنه ، وإن كان عائدا إلى العبد ، فهو إن
~~كان إيلامه فهو غير لائق بالحكيم الجواد ، وإن كان إيصال لذة ، فاللذات
~~سيما الحسيات إنما هي دفع آلام ، كما بينه الحكماء والأطباء في كتبهم ،
~~فيلزم أن يؤلمه أولا حتى يوصل إليه لذة حسية ، فهل يليق هذا بالحكيم؟ مثل
~~من يقطع عضو أحد ، ثم يضع عليه المراهم ليلتذ به.
# وهذا الشبهة أيضا قد مرت الإشارة إليها في الباب الرابع مع الجواب عنها
~~مفصلا ، فتذكر.
PageV03P201
# ومنها أنه إذا صار مثلا إنسان معين غذاء بتمامه لإنسان آخر ، والمحشور لا
~~يكون إلا واحد منهما. ثم إن كان الآكل كافرا والمأكول مؤمنا ، يلزم إما
~~تعذيب المطيع وتنعيم العاصي وهو ظلم ms815 ، أو كون الآكل معذبا والمأكول منعما
~~مع كونهما جسما واحدا ، وهذا ممتنع.
# وهذا الشبهة أيضا قد مرت الإشارة إليها في الباب الخامس مع الجواب عنها ،
~~إذ قد عرفت أن المعاد من البدن هو الأجزاء الأصلية منه دون الأجزاء الفضلية
~~، ولا امتناع في أن تعود الأجزاء الأصلية من بدن المأكول التي لا نسلم جواز
~~كونها غذاء لبدن الآكل منفردة ، كالأجزاء الأصلية من بدن الآكل ، فيعذب
~~الكافر وينعم المؤمن كما هو مقتضى الحكمة المتعالية المقدسة.
# ومنها أن جرم الأرض مقدار ممسوح بالفراسخ والأميال ، وعدد النفوس غير
~~متناه ، فلا معنى لحصول الأبدان الغير المتناهية جميعا فيها.
# والجواب عن هذه الشبهة أنها مجرد استبعاد ، ورفعه بأن مادة الأرض
~~وهيولاها يمكن لها قبول مقادير مختلفة ، كما يمكن لها قبول مقادير
~~وانقسامات غير متناهية ، ولو متعاقبة ، وكما أن زمان الآخرة ليس من جنس
~~أزمنة الدنيا ، كما قال تعالى : ( @QUR@08 وإن يوما عند ربك كألف سنة مما
~~تعدون ) (1)، وقال : ( @QUR@07 في يوم كان مقداره خمسين ألف سنة ) (2)
~~كذلك مكان الآخرة ليس من جنس أمكنة الدنيا ، وليست هذه الأرض محشورة على
~~هذه الصفة ، وإنما المحشورة منها صورة تسع الكل من الخلائق من الأولين
~~والآخرين. فاتل قوله تعالى :
# ( @QUR@010 يوم تبدل الأرض غير الأرض والسماوات وبرزوا لله الواحد القهار
~~) (3)،
# وقوله : ( @QUR@07 وإذا الأرض مدت* وألقت ما فيها وتخلت ) (4)،
PageV03P202
# وقوله : ( @QUR@011 ويوم نسير الجبال وترى الأرض بارزة وحشرناهم فلم
~~نغادر منهم أحدا ) (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@016 ويسئلونك عن الجبال فقل ينسفها ربي نسفا*
~~فيذرها قاعا صفصفا* لا ترى فيها عوجا ولا أمتا ) (2)،
# وقوله : ( @QUR@09 قل إن الأولين والآخرين* لمجموعون إلى ميقات يوم معلوم
~~) (3).
# وبالجملة ، فلا امتناع في أن تبدل هذه الأرض غيرها ، فتمد مد الأديم ،
~~وتبسط فلا ترى فيها عوجا ولا أمتا كما يدل عليه كلام المفسرين ، وسيأتي
~~بيانه ، ثم تجمع فيها جميع الخلائق من أول الدنيا إلى آخرها ، كما أنها
~~اليوم مبسوطة على قدر يسع الخلائق كلها.
# ومنها ، أنه يلزم تولد البدن الإنساني عند البعث من غير توالد ، وهو ممتنع.
# والجواب عنها ، أنها مجرد استبعاد أيضا ، فإن ms816 التولد من غير توالد ممكن ،
~~كما في آدم على نبينا و عليه السلام .
# ومنها ، أن المعلوم من الكتاب والسنة أن الجنة والنار موجودتان الآن
~~بالفعل ، وإن كان أهل الحجاب لغفلتهم عن أمور الآخرة يتعجبون عن ذلك.
# وأنهما لو كانتا موجودتين ، فأين مكانهما من العالم؟ وفي أي جهة تكونان؟
# أهما في فوق محدد الجهات؟ فيلزم أن يكون في اللامكان مكان ، وفي اللاجهة جهة.
# أو في داخل طبقات هذه الأجرام الفلكية ، فيلزم التداخل المستحيل ، أو
~~الانخراق المستحيل.
# أو في مكانها ، فيلزم انعدام الأفلاك حتى تكونا في مكانها ، وهو خلاف ما
~~نشاهده.
# أو فيما بين سماء وسماء ، وهو مستحيل ، لكون السماوات عندهم متصلة بعضها
~~ببعض ليست بينها فرجة ، لا خلاء ولا ملاء.
# ومع استحالة هذين الاحتمالين ، فهما ينافيان قوله تعالى :
PageV03P203
# ( @QUR@05 وجنة عرضها كعرض السماء والأرض ) (1)، حيث إن المفسرين قالوا
~~في تفسيره : إن المعنى : وجنة عرضها كعرض السموات السبع والأرضين السبع ،
~~وذكر العرض دون الطول ، لأن كل ما له عرض وطول ، فإن عرضه في الأكثر أقل من
~~طوله ، فإذا كان العرض مثلا السموات والأرض ، فطولها لا يعلمه إلا الله
~~تعالى ، فإذا كان مقدار الجنة ذلك المقدار ، فلا يمكن أن يكون مكانها داخل
~~طبقات السموات ولا في ما بينها.
# وما روي عن بعض المفسرين كالحسن ، من أن الله تعالى يفني الجنة ثم يعيدها
~~على ما وصفه ، فلذلك صح وصفها بأن عرضها كعرض السماء والأرض مبني على طروء
~~فناء على الجنة ، وهو مخالف للإجماع ، وكذا للنقل والعقل كما سبق بيانه في
~~مقدمة الرسالة.
# كما أن القول بأنه يمكن أن يوجد الله تعالى عند قيام الساعة الجنة
~~ويجعلها بذلك المقدار ، وفي مكان السموات والأرض بعد فنائهما ، أي بعد طي
~~السموات وتسيير الجبال ودك الأرض وزلزالها (2)، مبني على أن لا يكون الجنة
~~والنار موجودتين الآن وتكونان مخلوقتين في القيامة ، وهذا أيضا مخالف
~~للمذهب الحق الذي ذهب إليه جمهور المسلمين ، إلا جمعا من المعتزلة ، ودل
~~عليه الكتاب والسنة.
# وبالجملة ، فإذا كانتا موجودتين الآن ، وكان عرض الجنة ما ذكر من ms817 المقدار
~~، أي كعرض السموات السبع والأرضين السبع ، فلا يمكن أن يكون مكان الجنة
~~وحدها داخل طبقات السموات ، ولا فيما بين سماء وسماء ، مع أن النار أيضا
~~تستدعي مكانا آخر ، والمفروض حينئذ عدمه.
# وبهذا يندفع ما يمكن أن يقال : إن اتصال السموات بعضها ببعض وإن قال به
~~الحكماء ، لكن لا دليل قطعيا عليه ، فيمكن أن يكون بينها فرج وأفضية ،
~~وتكون الجنة والنار فيها. وبيان الاندفاع ظاهر.
# وكذلك يظهر بهذا البيان أنه لا يمكن أن يكون مكان الجنة والنار داخل طبقات
PageV03P204
# العناصر ولا فيما بينها.
# فإن قلت : إن هذه الشبهة ليس لها مدخل في إنكار المعاد الجسماني ، فإنه
~~لو لم تكن الجنة والنار موجودتين أيضا الآن ، لم يكن ذلك منافيا لوقوع
~~المعاد الجسماني على ما قررناه ، بل هذه شبهة على حيالها واردة على وجود
~~الجنة والنار الآن على المقدار المخصوص ، وهل هذا إلا كسائر الشبهات التي
~~أوردها عليه القائل بعدم وجودهما الآن ككثير من المعتزلة؟ مثل ما قالوه من
~~أنهما لو كانتا موجودتين الآن ، لكان وجودهما قبل يوم الجزاء عبثا ، وهو لا
~~يليق بالحكيم تعالى شأنه.
# والجواب عنه : أنه يجوز أن يكون الفائدة فيه في النشأة الدنيوية ترغيب
~~المكلفين بالطاعات ، وتزهيدهم عن المعاصي أتم ترغيب وتزهيد كما بيناه في
~~آخر الباب الرابع.
# وفي عالم البرزخ سرور أهل الجنة بملاحظتها واغتمام أهل النار بمشاهدتها.
~~على أن الفائدة لا يلزم أن تكون معلومة لنا ، إذ يجوز أن يكون في خلقها قبل
~~يوم الجزاء مصلحة وحكمة عظيمة ، وإن لم نكن نعلمها ، حيث إن الشرع نطق
~~بوجودهما الآن ، ونحن نعلم أن فاعلها الحكيم تعالى شأنه لا يفعل العبث.
# ومثل ما قالوه إن الجنة والنار لو كانتا موجودتين الآن ، والحال أن
~~الإجماع واقع على بقائهما وعدم طروء الفناء عليهما ، كان ذلك مخالفا لما دل
~~على طروء الفناء على كل المخلوقات ، مثل قوله تعالى : ( @QUR@05 كل شيء
~~هالك إلا وجهه ) (1). وحيث كان ذلك مخالفا له ، فيجب أن لا تكونا موجودتين
~~الآن حتى لا يلزم طروء فناء عليهما.
# والجواب عنه ms818 ، ما مر في مقدمة الرسالة في تفسير هذه الآية الشريفة.
# وحاصله أنه يمكن أن يكون معنى هلاك كل شيء على تقدير إرادة العموم ضعف
~~وجود الماهيات الممكنة وليسيتها بالنظر إلى ذواتها ، وعلى تقدير أن يكون
~~المراد بهلاكها طروء العدم عليها بالفعل في الواقع ، فيمكن أن يكون الآية
~~مخصصة بما عدا الجنة والنار ، بل بما عدا المستثنيات التي دل الدليل على
~~بقائها ، كما مر بيانه في ذلك الموضع من
PageV03P205
# المقدمة.
# والحاصل أن إيراد هذه الشبهة على المعاد الجسماني لا وقع له ، فبم
~~أوردوها عليه؟
# قلت : الحال كذلك ، إلا أن من أوردها عليه كأنه نظر إلى أن المعاد
~~الجسماني بظاهره لو كان حقا ، لكان حقا كما نطق به الشرع ، وقد نطق أيضا
~~بوجود الجنة والنار الآن ، وأنهما تكونان جزاء للمكلفين في القيامة ، وحيث
~~كان وجودهما الآن مما يأباه العقل كما ذكر ، وكان يجب تأويله ، كذلك يجب
~~تأويل ما دل على المعاد الجسماني بالحمل على خلاف ظاهره. وبهذا يمكن أن
~~يرجع ما ذكر من الشبهتين المذكورتين على وجود الجنة والنار إلى الشبهة على
~~المعاد الجسماني أيضا ، فتدبر.
# وهذا الذي ذكرناه إنما هو تقرير الشبهة التي أوردها المنكر للمعاد
~~الجسماني عليه.
# وأما الجواب عنها ، فبأن يقال : لا امتناع في أن يكون مكان الجنة محدب
~~الفلك الثامن الذي يسمى عند الحكماء بفلك البروج ، وفي لسان الشرع بالكرسي
~~، ومقعر الفلك التاسع الذي يسمى عند الحكماء بالفلك الأطلس ومحدد الجهات ،
~~وفي لسان الشرع بالعرش الأعظم ، أي فيما بين الفلكين كما قيل : إن أرض
~~الجنة الكرسي ، وسقفها عرش الرحمن.
# ويمكن حمل قوله تعالى : ( @QUR@012 ولقد رآه نزلة أخرى * عند سدرة
~~المنتهى * عندها جنة المأوى ) (1)، عليه أيضا ، كما قال بعض المفسرين
~~كالشيخ الطبرسي رحمه الله في تفسيره : «إن سدرة المنتهى هي شجرة نبق عن يمين
~~العرش فوق السماء السابعة ، ثمرها كقلال هجر ، وورقها كآذان الفيول ، يسير
~~الراكب في ظلها سبعين عاما ، والمنتهى موضع الانتهاء لم يجاوزها أحد ،
~~وإليها ينتهي علم الملائكة وغيرهم ، ولا يعلم أحد ما وراءها. وقيل : ينتهي
~~إليها ms819 أرواح الشهداء. وقيل : هي شجرة طوبى كأنها في منتهى الجنة ، عندها
~~جنة المأوى ، وهي جنة الخلد يصير إليها المتقون. وقيل : يأوي إليها أرواح
~~الشهداء» (2)، انتهى.
# ووجه الحمل ظاهر ، إذا حمل قوله : «عن يمين العرش» على يمين مقعر العرش ،
PageV03P206
# وقوله : «فوق السماء السابعة» على السماء الثامنة وتحت العرش كما هو
~~الظاهر ، وأنه إذا كانت جنة المأوى عند سدرة المنتهى التي مكانها ذلك ،
~~يكون مكان جنة المأوى أيضا ذلك.
# وأما احتمال أن يكون المراد ب «فوق السماء السابعة» محدبها فبعيد غاية
~~البعد ، لأنه يلزم حينئذ إما أن لا يكون بين السابعة والعرش فلك ثامن ، أي
~~الكرسي ، وهو خلاف ما قال به أهل الشرع والحكماء ، وإما أن يكون سدرة
~~المنتهى في داخل ثخن الثامنة ، متداخلة لها إن قيل بالثامنة ، وهو خلاف
~~الظاهر جدا ، إن لم نقل بامتناع تداخل السدرة في الثامنة ، ولو قلنا به
~~لكان الأمر أظهر.
# وبالجملة ، فلا امتناع في أن يكون مكان الجنة بحيث يكون أرضها محدب الفلك
~~الثامن ، أي الكرسي ، وسقفها مقعر الفلك التاسع ، الذي هو العرش بلسان
~~الشرع ، ويؤيده كونه مناسبا لمعناه اللغوي أيضا. وأن يكون بينهما فضاء يسع
~~الجنة بما فيها ، ويكون عرض ذلك الفضاء كعرض السماء والأرض ، أي كعرض
~~السماوات السبع والأرضين السبع كما قاله المفسرون في تفسير قوله تعالى : (
~~@QUR@05 وجنة عرضها كعرض السماء والأرض ). وكان وجه ذلك التفسير أن لفظ
~~السماء في الآية ، وإن وقع محلى بلام الجنس ومفاده العموم ، إلا أن الشائع
~~في لسان الشرع إطلاق السماء على السماوات السبع التي هي تحت الفلك الثامن ،
~~كما ورد من إطلاق السموات السبع. وأما إطلاق السماء على الفلك الثامن
~~والتاسع ، فهو وإن كان يمكن بحسب اللغة أو بحسب العرف ، كما ورد في لسان
~~الحكماء ، إلا أنه في الشرع لم يطلق عليها اسم السماء بل اسم الكرسي والعرش
~~، وإن كان ورد فيه للعرش والكرسي معنى آخر أيضا. وحيث كان كذلك فإذا أطلق
~~السماء يكون المراد منه ما سوى الفلك الثامن والتاسع من الأفلاك السبعة.
# والحاصل ، أنه لا امتناع ms820 في أن يكون مكان الجنة ذلك الفضاء الكائن بين
~~الثامن والتاسع ، وأن يكون عرض ذلك الفضاء ، أي عرض الجنة الواقعة فيه كعرض
~~السموات السبع والأرضين السبع ، وما ادعاه الحكماء من لزوم اتصال الأفلاك
~~بعضها ببعض بحيث لا يكون بينها فرجة وفضاء ، ولا في ذلك الفضاء شيء آخر غير
~~مسلم ، إذ لا دليل قطعيا
PageV03P207
# عليه ، بل إن الروايات الدالة على وجود الحجب في السموات تدل على عدم
~~اتصال الأفلاك بعضها ببعض وكون الحجب بينها ، إنما المسلم امتناع فرجة
~~وفضاء بين السموات يكونان خلاء حيث إن الخلاء ممتنع ، وكذا امتناع فضاء
~~يكون فيه جسم يكون كونه فيه خلاف مقتضى طبعه مع بقائه على طبعه كالعنصريات
~~التي أحيازها الطبيعية ما تحت فلك القمر.
# ولا نسلم أن كون الجنة بما فيها هناك خلاف مقتضى طباعها الذاتي ، بل جاز
~~أن يكون ذلك مقتضى طباعها ، حيث إن الجنة الجسمانية بما فيها وإن كانت
~~مادية من جنس الأجسام ، إلا أنها من جنس الأجسام الأخروية ، وقد عرفت غير
~~مرة أن الأجسام الأخروية مخالفة في كثير من الصفات واللوازم للأجسام
~~الدنيوية ، عنصرياتها وفلكياتها ، كأنها مخالفة بالحقيقة لها ، وإلا أن لها
~~نوع مشابهة للأجسام الفلكية في اللطافة والصفاء ونحو ذلك ، وإن كانت هي
~~أشرف وأعلى منها في ذلك بكثير ، فجاز أن تكون أحياز تكون الأجسام الأخروية
~~أحيازا للأجرام الفلكية ، أي ذلك الفضاء الذي فرضناه من غير لزوم محال ،
~~كما جاز أن يكون في أحيازها حجاب أو فلك أو فلكي غير الأفلاك التسعة ، وإن
~~لم نكن نعلمه.
# وما يتوهم من أنه على تقدير كون الجنة بما فيها كالأشجار والأنهار
~~والقصور ونحو ذلك في محدب الفلك الثامن يلزم خرق ذلك المحدب ، والحال أن
~~الخرق ممتنع على الأفلاك.
# فهو مندفع ، إذ يمكن كون الجنة بما فيها فيه بحيث لا يستلزم خرقا. وعلى
~~تقدير تسليمه أيضا نقول : إن الدليل الذي ذكره الحكماء على امتناع الخرق
~~والالتيام على الأفلاك ، فهو على تقدير تماميته إنما يتم في محدد الجهات
~~الذي هو الفلك التاسع بزعمهم ، لا في ms821 سائر الأفلاك ، أي الأفلاك الثمانية
~~الباقية ، بل إنما هو فيها مجرد استحسان ، فجاز أن يطرأ الخرق على الفلك
~~الثامن من غير لزوم محال.
# ومن هذا البيان يظهر أنه يجوز أن يكون مكان الجنة بما فيها بين الحجب
~~التي في السماوات أيضا ، أي بين الحجب التي هي فوق السماء السابعة وتحت العرش.
PageV03P208
# وحيث عرفت ذلك ، فنقول : وكذلك يمكن أن يكون مكان النار في فضاء يكون بين
~~سماء وسماء من جملة السموات السبع التي تحت السماء الثامنة ، أو بين الحجب
~~التي فيها ، إذ لا امتناع في أن يكون بينها فضاء يكون ذلك مكان النار ،
~~وكذا لا امتناع في أن يكون كونها فيها مقتضى طباعها ، حيث إن النار
~~الجسمانية وإن كانت مادية جسمانية ، إلا أنها من جنس أجسام الآخرة التي هي
~~كأنها مخالفة بالحقيقة للأجسام الدنيوية وللنار التي في عالم العناصر ،
~~وكأنها للطافتها ومشابهتها للأجرام الفلكية في بعض الصفات والأحوال قريبة
~~منها ، فجاز أن يكون مكانها في ذلك الفضاء من غير لزوم محال. بل جاز أن
~~يكون مكانها تحت مقعر فلك القمر ، أي بينه وبين محدب كرة الأثير ، إذ لا
~~مانع من ذلك أيضا.
# ولا ينافي ما جوزناه من مكان الجنة والنار ما ذكره الشيخ الطبرسي
~~رحمه الله ، في «مجمع البيان» في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@06 يوم تبدل
~~الأرض غير الأرض والسماوات ) (1). حيث قال : «قيل فيه قولان :
# أحدهما ، أن المعنى تبدل صورة الأرض وهيئتها ، عن ابن عباس ، فقد روى عنه
~~أنه قال : تبدل آكامها وآجامها وجبالها وأشجارها والأرض على حالتها ، وتبقى
~~أرضا بيضاء كالفضة ، لم يسفك عليها دم ، ولم يعمل عليها خطيئة ، ويبدل
~~السموات ، فيذهب شمسها وقمرها ونجومها ، وكان ينشد :
# فما الناس بالناس الذين عهدتهم %~% ولا الدار بالدار التي كنت أعرف
# ويعضده ما رواه أبو هريرة عن النبي صلى الله عليه وآلهوسلم ، أنه قال : يبدل
~~الله الأرض غير الأرض والسموات ، فيبسطها ويمدها مد الأديم العكاظي لا ترى
~~فيها عوجا ولا أمتا ، ثم يزجر الله الخلق زجرة ، فإذا هم في هذه المبدلة في
~~مثل مواضعهم ms822 من الأولى ، ما كان في بطنها كان في بطنها ، وما كان على ظهرها
~~كان على ظهرها.
# والآخر أن المعنى يبدل الأرض وينشأ أرض غيرها والسموات كذلك تبدل بغيرها
PageV03P209
# وتفنى هذه. هذه عن الجبائي وجماعة من المفسرين.
# وفي تفسير أهل البيت عليه السلام ، بالإسناد عن زرارة ومحمد بن مسلم
~~وحمران بن أعين ، عن أبي جعفر وأبي عبد الله عليه السلام ، قالا : يبدل الله
~~الأرض خبزة نقية يأكل الناس منها حتى يفرغ من الحساب ، قال الله تعالى : (
~~@QUR@06 وما جعلناهم جسدا لا يأكلون الطعام ) (1) وهو قول سعيد بن جبير
~~ومحمد بن كعب.
# وروى سهل بن سعد الساعدي عن النبي صلى الله عليه وآلهوسلم ، قال : يحشر
~~الناس يوم القيامة على أرض بيضاء غفراء كقرصة النقي ليس فيها معلم لأحد.
# وروي عن ابن مسعود ، أنه قال : يبدل الأرض كلها نارا يوم القيامة والجنة
~~، ومن ورائها يرى كواعبها وأكوابها ، ويلجم الناس العرق ، ولم يبلغوا
~~الحساب بعد.
# وقال كعب : تصير السماوات جنانا ، وتصير مكان البحر النار ، ويبدل الأرض غيرها.
# وروي عن أبي أيوب الأنصاري ، قال : أتى النبي صلى الله عليه وآلهوسلم حبر من
~~اليهود ، فقال : أرأيت إذ يقول الله في كتابه ( @QUR@06 يوم تبدل الأرض غير
~~الأرض والسماوات ) فأين الخلق عند ذلك؟ فقال : أضياف الله ، فلن يعجزهم ما لديه.
# وقيل : تبدل الأرض لقوم بأرض الجنة ، ولقوم بأرض النار.
# وقال الحسن : يحشرون على الأرض الساهرة ، وهي أرض غير هذه ، وهي أرض
~~الآخرة ، وفيها تكون جهنم.
# وتقدير الكلام : وتبدل السماوات غير السماوات ، إلا أنه حذف لدلالة
~~الظاهر عليه» (2) انتهى كلامه رحمه الله .
# ووجه عدم المنافاة أن ما تضمن من تلك التفاسير لصيرورة الأرض كلها نارا ،
~~أو لصيرورة مكان البحر النار ، أو لتبدل الأرض لقوم بأرض النار ، أو لكون
~~جهنم في الأرض ، يمكن أن يكون ذلك بتحريك النار وجعلها في الأرض ، كما قال
~~تعالى : ( @QUR@02 وجيء يومئذ
PageV03P210
# @QUR@01 بجهنم ... ) (1) الآية.
# وقال المفسرون في تفسيره : إنه يجيء بها سبعون ألف ملك ، يقودونها بسبعين
~~ألف زمام ، فتشرد شردة لو تركت لأحرقت أهل الجمع. وكذا يمكن ms823 أن يكون ذلك
~~بمد النار وبسطها حتى تحصل في الأرض أيضا ، إذ لا امتناع فيه. وعلى
~~التقديرين فلا امتناع في أن يكون الجنة فوق النار ، بحيث تكون هي للطافتها
~~ورفع الحجاب حينئذ يرى ما فيها من الأكواب والكواعب ، كما دل عليه بعض تلك
~~التفاسير.
# وأيضا ما يدل منها على كون الجنة في الأرض ، يمكن أن يكون بتحريكها أو
~~بسطها كما قلنا في النار ، فلا منافاة أيضا. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.
# وبما فصلناه يظهر الجواب عن تلك الشبهة ، وهو مبني عل تسليم استحالة
~~تداخل الأجسام الأخروية في الأجسام الدنيوية ، وعلى تسليم استحالة وجود
~~عالمين جسمانيين ، وإما على تقدير تجويزها ، فيمكن جوابان آخران أيضا عن
~~تلك الشبهة.
# بيان الأول : أن التداخل المستحيل الذي يحكم العقل باستحالته إنما هو
~~تداخل جسمين كانا من أجسام الدنيا ، ودخول أحدهما في حيز الآخر من غير
~~زيادة في الحجم ، وأما إذا لم يكونا كذلك ، فلا نسلم امتناع تداخلهما. وهذا
~~كما أن الأجسام المثالية التي دل على وجودها الدليل كما عرفت ، وقال به
~~الحكماء الإشراقيون أيضا ، حتى قالوا : ب «أن كل ما هو من أجزاء هذا العالم
~~المحسوس المشاهد ، فله مثال في عالم المثال» لا شك أنها أجسام ذوات مقادير
~~وأوضاع وأشكال وأحياز ونحوها ، وإن لم تكن ذوات مواد جسمانية فلكية أو
~~عنصرية ، ولا شك أيضا أنها موجودة في هذا العالم المحسوس لا في عالم آخر ،
~~على القول بعدم إمكان وجود عالم آخر جسماني كما قالوا به ، ولا شك أيضا أن
~~وجودها إنما هو في داخل أجرام هذا العالم وأجسامها ، وفي ثخنها لا في الخلل
~~والفرج والأفضية بينها على القول باتصال أجرام هذا العالم وأجسامها وكراتها
~~بعضها ببعض ، كما قالوا به أيضا ، فأين مكان عالم المثال والأجسام
~~المثالية؟ فلم يبق إلا أن يكون وجودها
PageV03P211
# في داخل أثخان موجودات هذا العالم وأجسامه وأجرامه ، متداخلة فيها من غير
~~استحالة في ذلك.
# وإذا جاز تداخل عالم المثال في العالم المحسوس المشاهد ، جاز أيضا تداخل
~~الأجرام والأجسام الأخروية التي هي أيضا ms824 من عالم آخر غير عالم الظاهر
~~المشاهد المحسوس في العالم المحسوس من غير لزوم محال. فجاز أن يكون مكان
~~الجنة والنار بما فيهما داخل أثخان وجودات هذا العالم المحسوس وأجسامه
~~وأجرامه ، أما الجنة ففيما فوق السماء السابعة ، وأما النار ففيما تحتها ،
~~كما قلنا.
# وكان ما ذكرنا هو مراد من قال من الحكماء الإسلاميين إنه ليس للجنة
~~والنار مكان في ظواهر هذا العالم ، لأنه محسوس وكل محسوس بهذه الحواس فهو
~~من الدنيا ، والجنة والنار من عالم الآخرة. نعم مكانهما في داخل حجب
~~السموات والأرض ولها مظاهر في هذا العالم، وعليها يحمل الأخبار الواردة في
~~تعيين بعض الأمكنة لهما ، والروايات في ذلك مختلفة» (1)، انتهى.
# ولا يخفى عليك أن ما قدمنا ذكره من التفاسير في الآية الكريمة الدالة على
~~حصول الجنة والنار في مكان الأرض لا ينافي هذا الوجه من الجواب أيضا ، إذ
~~لا امتناع في أن يكون الجنة والنار في داخل أجرام هذا العالم وباطنها حتى
~~في سطح الأرض والبحر أيضا ، وتكونان يوم القيامة عند ارتفاع الحجاب تظهران
~~على الخلق. والله تعالى يعلم.
# وأما بيان الثاني فبأن يقال : إن عمدة ما قالوا في بيان استحالة وجود
~~عالمين أمران :
# أحدهما أنه لو وجد عالم آخر ، لكان كرة مثل هذا العالم ، ولا يمكن وجود
~~كرتين متماثلتين ، إلا بتحقق فرجة بينهما ، وتلك الفرجة يلزم أن تكون خلاء
~~، إذ المفروض عدم شيء آخر يملأ تلك الفرجة والخلاء محال.
# الثاني : أنه لو وجد عالم آخر لكان فيه أيضا العناصر الأربعة ، فإن لم
~~تطلب أمكنة عناصر هذا العالم لزم اختلاف متفقات الطبائع في مقتضياتها ، وإن
~~طلبت لزم أن تكون هي
PageV03P212
# في الأمكنة الأخرى بالقسر دائما ، وكلاهما مندفعان.
# أما الأول : فلأنه بعد تسليم الكروية ولزوم كون فرجة هناك ، يمكن أن تكون
~~تلك الفرجة ، لا خلاء ولا ملاء كما يقولون فيما فوق محدد الجهات.
# وأما الثاني : فلأنه على تقدير تسليم لزوم كون عناصر وأفلاك في ذلك
~~العالم الآخر مثل العالم الأول ، يمكن أن يكون فيه مركز ومحيط أيضا ، كما
~~في ms825 العالم الأول ، ويقتضي بعض موجوداته الميل إلى مركزه ، وبعضها الميل إلى
~~محيطه ، مثل موجودات العالم الأول ، من غير لزوم محذور.
# على أنا لا نسلم لزوم كون عناصر وأفلاك هناك كما في هذا العالم ، إذ يمكن
~~أن يكون فيه أجسام أخر مخالفة في الصفات واللوازم ، بل في الحقيقة كموجودات
~~العالم الأخروي ، وإن كانت أجساما أيضا. فعلى هذا يمكن أن يكون الجنة
~~والنار موجودتين الآن بالفعل في ذلك العالم الآخر ، ولا تكونان محسوستين
~~لنا في هذا العالم.
# وهذان الجوابان أيضا ، وإن كانا مما يمكن التمسك بهما في دفع تلك الشبهة
~~، إلا أن الثاني منهما كأنه يخالف ظاهر ما يدل على أن الجنة والنار في هذا
~~العالم ، فلا تعويل عليه. والله تعالى أعلم بحقيقة الحال.
# ثم إنه من تلك الشبه التي تمسك بها المنكرون للمعاد الجسماني ، أنه لو
~~كان حقا ، وكان كما نطق به الشرع ، والحال أن الشرع كما نطق بالمعاد
~~الجسماني ، كذلك نطق بتأبيد الثواب والعقاب الجسمانيين بالنسبة إلى بعض ،
~~والحال أن ذلك التأبيد لا يمكن أن يكون إلا بحصول تحريكات غير متناهية
~~للقوى الجسمانية ، لزم منه عدم تناهي أفعال القوى الجسمانية ، وهو باطل كما
~~بينه الحكماء في موضعه.
# وأيضا يلزم منه دوام الحياة مع دوام الاحتراق ، وهذا أيضا باطل.
# والجواب عنها ، أنا لا نسلم أنه يلزم من ذلك عدم تناهي أفعال القوى
~~الجسمانية ، بل إنما يلزم منه عدم تناهي انفعالاتها ، حيث إن إدراك اللذة
~~والألم الحسيين انفعال لا فعل.
# وما ذكره الحكماء من الدليل على عدم التناهي فهو على تقدير تماميته ،
~~إنما ينهض دليلا على بطلان عدم تناهي أفعال الجسمانيات الماديات ، لا على
~~بطلان عدم تناهي
PageV03P213
# انفعالاتها أيضا ، بل هو جائز عندهم ، كما في انفعالات النفوس الفلكية
~~المنطبعة وهيولى الأجسام العنصرية.
# فإن قلت : إن عدم تناهي الانفعالات يستلزم عدم تناهي الأفعال أيضا.
# قلت : لا يلزم أن يكون تلك الأفعال الغير المتناهية مستندة إلى تلك القوى
~~الجسمانية المادية ، بل يمكن أن تكون مستندة إلى ذوات مجردة لا استحالة في
~~عدم تناهي أفعالها ms826 عندهم.
# وعلى تقدير تسليم امتناع عدم تناهي انفعالات القوى الجسمانية أيضا ، بناء
~~على جريان دليل بطلان عدم التناهي فيه أيضا ، كبرهان التطبيق والتضايف
~~ونحوهما ، نقول : إن زمان الآخرة ليس كزمان الدنيا ، كما أن مكانها ليس
~~كمكانها ، فجاز في الآخرة عدم تناهي انفعالات القوى الجسمانية ، بل أفعالها
~~أيضا ، لعدم التضايف والتطبيق والمسامتة وأمثالها فيها ، كالتداخل
~~والمباينة والتزاحم ، مما هي من لوازم موجودات النشأة الدنيوية.
# وبالجملة ، فقياس العالم الأخروي على العالم الدنيوي ، قياس الغائب على
~~الشاهد ، وهو باطل عند العقلاء.
# وأما ما ذكره الشابه من دوام الحياة مع دوام الاحتراق ، فهو أيضا ليس
~~بممتنع ، لأن امتناعه مبني إما على لزوم عدم تناهي القوى الجسمانية ، فقد
~~عرفت حاله.
# وإما مبني على أنه مع الاحتراق ينعدم ذلك البدن ، فكيف تبقى الحياة؟ وكيف
~~يمكن عذاب ذلك الشخص بعينه؟ فهو غير مسلم ، لأنا لا نسلم أنه مع الاحتراق
~~ينعدم ذلك البدن بالمرة ، أو ذلك الشخص بالمرة ، بل إن نفسه باقية كما كانت
~~، وكذا الأجزاء الأصلية من بدنه ، وكذا الحياة القائمة بهما ، وإنما
~~الاحتراق في أجزائه الفضلية ، كما قال تعالى : ( @QUR@08 كلما نضجت جلودهم
~~بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب ) (1)، ولا استحالة فيه. والله أعلم
~~بالصواب ، وإليه المعاد والمآب.
PageV03P214
### ||| * المطلب الثاني

### ||| * في بيان جملة من الأحوال والأمور التي نطق الشرع

### ||| * بوقوعها يوم القيامة ويجب التصديق بها لكونها أمورا ممكنة

### ||| * بالذات أخبر به المخبر الصادق

### ||| * نفخ الصور
# فمنها النفخ في الصور ، قال تعالى : ( @QUR@010 ونفخ في الصور فجمعناهم
~~جمعا* وعرضنا جهنم يومئذ للكافرين عرضا ) (1).
# وقال : ( @QUR@08 يوم ينفخ في الصور ونحشر المجرمين يومئذ زرقا ) (2).
# وقال : ( @QUR@018 ويوم ينفخ في الصور ففزع من في السماوات ومن في الأرض
~~إلا من شاء الله وكل أتوه داخرين ) (3).
# وقال : ( @QUR@022 ونفخ في الصور فصعق من في السماوات ومن في الأرض إلا
~~من شاء الله ثم نفخ فيه أخرى فإذا هم قيام ينظرون ) (4).
# وقال : ( @QUR@012 ونفخ في الصور ذلك يوم الوعيد* وجاءت كل نفس معها سائق
~~وشهيد ) (5).
PageV03P215
# وقال : ( @QUR@06 يوم ينفخ في الصور فتأتون أفواجا ) (1).
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار. ms827
# ويظهر من المفسرين أنهم اختلفوا في معناه.
# قال في مجمع البيان : «واختلف في الصور ، فقيل : هو قرن ينفخ فيه ، عن
~~ابن عباس وابن عمر. وقيل : هو جمع صورة ، وإن الله تعالى يصور الخلق في
~~القبور كما صورهم في أرحام الأمهات ، ثم ينفخ فيهم الأرواح كما نفخ وهم في
~~أرحام أمهاتهم ، عن الحسن وأبي عبيدة. وقيل : إنه ينفخ إسرافيل في الصور
~~ثلاث نفخات : فالنفخة الأولى الفزع ، والثانية نفخة الصعق التي يصعق من في
~~السموات والأرض بها فيموتون ، والثالثة نفخة القيام لرب العالمين ، فيحشر
~~الناس بها من قبورهم (2)، انتهى.
# وأقول : إن ما نقله عن ابن عباس وابن عمر مبناه على كون الصور اسما مفردا
~~بمعنى القرن كما جاء في اللغة بمعناه ، وعلى كون النفخ فيه بمعنى إحداث صوت
~~عظيم فيه ، وصيحة هائلة هما بفعل إسرافيل عليه السلام المأمور بذلك من عند
~~الله تعالى ، كما هو مدلول كثير من الأخبار.
# كما أن ما نقله عن الحسن وأبي عبيدة مبناه على كون الصور جمع صورة ، فإن
~~جمعها كما يجيء بصيغة الصور بضم الصاد وفتح الواو ، كذلك يجيء بإسكان الواو
~~، وعلى كون النفخ فيه بمعنى إعادة الروح إلى الصورة البدنية مرة أخرى ، أي
~~حشرها وبعثها. إلا أن المعنى الأول هو المشهور المعروف بين العلماء من معنى
~~نفخ الصور ، ويؤيده دلالة ظاهر أخبار كثيرة بل صريحها عليه ، كما يعلم
~~بالتتبع. وكذلك يؤيده ظاهر آيات كثيرة واردة في ذلك ، مثل قوله تعالى :
# ( @QUR@032 ونفخ في الصور فإذا هم من الأجداث إلى ربهم ينسلون* قالوا يا
~~ويلنا من بعثنا من مرقدنا هذا ما وعد الرحمن وصدق المرسلون* إن كانت إلا
~~صيحة واحدة فإذا هم جميع لدينا
PageV03P216
# @QUR@01 محضرون (1).
# وقوله تعالى : ( @QUR@014 واستمع يوم يناد المناد من مكان قريب* يوم
~~يسمعون الصيحة بالحق ذلك يوم الخروج ) (2).
# وقوله تعالى : ( @QUR@010 وما ينظر هؤلاء إلا صيحة واحدة ما لها من فواق
~~) (3).
# وكذلك قوله تعالى : ( @QUR@08 فإذا نقر في الناقور* فذلك يومئذ يوم عسير
~~) (4)، حيث قال جمع من المفسرون في تفسيره : إن معنى الآية ، فإذا نفخ في ms828
~~الصور ولا سترة في أن الناقور يناسب الصور بمعنى القرن ، لا الصور جمع
~~الصورة.
# وكذلك يؤيده أن مضمون الآيات والأخبار ، أن النفخ في الصور يكون مرتين :
~~مرة للإماتة ، ومرة للإحياء إن لم نقل بكونه ثلاث مرات كما نقل عن بعضهم.
~~ولا يخفى أنه بالمعنى الأول يستقيم في كلتا المرتين كما سيأتي بيانه ، وهو
~~بالمعنى الثاني لا يستقيم إلا في المرة الثانية التي للإحياء.
# نعم لو كان مراد القائل بالمعنى الثاني نفخ الأرواح في الصور بتوسط فعل
~~إسرافيل عليه السلام وبندائه بإذن الله تعالى للأرواح بعودها إلى الصور ،
~~وللأبدان باجتماع أجزائها وعودها كما كانت ، لكان لذلك وجه ، لكن في خصوص
~~النفخة الثانية التي هي للأحياء.
# ثم إن ما نقله عن القائل الثالث ، من وقوع النفخ في الصور ثلاث مرات ،
~~كأنه خلاف ظاهر الآيات والأخبار ، بل ظاهرها وقوعه مرتين : مرة للإماتة
~~ومرة للإحياء.
# وكذلك الظاهر أن قوله تعالى : ( @QUR@015 ويوم ينفخ في الصور ففزع من في
~~السماوات ومن في الأرض إلا من شاء الله ) (5).
# وقوله : ( @QUR@014 ونفخ في الصور فصعق من في السماوات ومن في الأرض إلا
~~من شاء الله ) (6)،
PageV03P217
# معناهما واحد ، وأن معنى الفزع والصعق واحد ، هو الإماتة لا أن يكون
~~الفزع بمعنى آخر غير الصعق ، حتى يمكن التمسك به في القول بوقوعه ثلاث مرات
~~، إن كان متمسك القائل به ذلك.
# وكيفما كان ، فنفخ اسرافيل عليه السلام ونداؤه للخلائق بتلك الآلة مرة
~~للإماتة ، ومرة للإحياء بإذن الله تعالى كما هو ظاهر النفخ في الصور لأجل
~~ذلك ، لا امتناع فيه عقلا ، بل هو أمر ممكن في ذاته ، وحيث أخبر الشرع به ،
~~وجب التصديق به.
# وبالجملة ، لا امتناع في أن ينادي إسرافيل عليه السلام بإذن الله تعالى
~~للخلائق مرة بالموت ، أي أن ينادي بتلك الآلة تارة ، لأرواحهم ، بقطع
~~التعلق عن الأبدان ، حتى يموتوا بانقيادهم لذلك النداء والأمر ، أو من هول
~~تلك الصيحة كما قال المفسرون في قوله تعالى : ( @QUR@08 إن كانت إلا صيحة
~~واحدة فإذا هم خامدون ) (1) إنه حين نزل العذاب على أهل انطاكية قوم عيسى ms829
~~عليه السلام أخذ جبرئيل عليه السلام بعضادتي باب المدينة وصاح بهم صيحة واحدة
~~فماتوا عن آخرهم.
# ومرة بالحياة ، أي أن ينادي للأجزاء الأصلية من أبدانهم بالاجتماع وعودها
~~مرة أخرى كهيئتها الأولى ، وينادي للأرواح بعودها إلى تلك الأبدان ، حتى
~~تحصل لهم الحياة ، كما ورد في الأخبار أن إسرافيل ينفخ في الصور وينادي :
~~أيتها العظام البالية والأوصال المنقطعة واللحوم المتمزقة ، إن الله يأمركن
~~أن تجتمعن لفصل القضاء.
# وهذا الذي ذكرنا هو ظاهر معنى النفخ في الصور مرتين : مرة للإماتة ، ومرة
~~للإحياء.
# والله تعالى وأولو العلم أعلم.
# ولصدر الأفاضل رحمه الله هنا كلام لا بأس بنقله ، قال : «الإشراق الحادي
~~عشر ، في معنى النفخ ؛ قال سبحانه : ( @QUR@03 ونفخ في الصور ) (2) ولما
~~سئل النبي صلى الله عليه وآلهوسلم عن الصور ما هو؟ فقال صلى الله عليه وآلهوسلم :
~~قرن من نور لنفخة إسرافيل ، فوصف بالسعة والضيق ، واختلف في أن أعلاه ضيق
~~وأسفله واسع أو بالعكس ، ولكل وجه. والصور بسكون الواو وقرئ بانفتاحها :
~~جمع الصورة ، والنفخة نفختان : نفخة تطفئ النار ، ونفخة تشعلها. قال تعالى
~~: ( @QUR@03 ونفخ في الصور
PageV03P218
# @QUR@019 فصعق من في السماوات ومن في الأرض إلا من شاء الله ثم نفخ فيه
~~أخرى فإذا هم قيام ينظرون ) (1).
# فإذا تهيأت هذه الصور كانت فتيلة استعدادها كالحشيش المحترق ، وهو
~~الاستعداد لقبول الأرواح كاستعداد الحشيش بالنار التي كمنت فيه لقبول
~~الاشتعال ، والصور البرزخية كالسراج مشتعلة بالأرواح التي فيها ، فينفخ
~~إسرافيل نفخة واحدة فتمر على تلك الصور فتطفؤها ، وتمر النفخة التي تليها
~~وهي الأخرى على الصور المستعدة للاشتعال وهي النشأة الأخرى فتشتعل بأرواحها
~~فإذا هم قيام ينظرون ، فتقوم تلك الصور أحياء ناطقة بما ينطقها الله ، فمن
~~ناطق بالحمد لله ، ومن ناطق يقول : ( @QUR@04 من بعثنا من مرقدنا )، ومن
~~ناطق ب «الحمد لله الذي أحيانا بعد ما أماتنا وإليه النشور» وكل ينطق بحسب
~~عمله وحاله وما كان عليه ، وينسى حاله في البرزخ ، ويتخيل أن ذلك منام كما
~~يتخيله المستيقظ ، وقد كان عند موته وانتقاله إلى البرزخ كالمستيقظ هناك ،
~~وأن الحياة الدنيا كانت له كالمنام ، وفي ms830 الآخرة يعتقد في أمر الدنيا
~~والبرزخ أنه منام في منام (2)، انتهى كلامه.
# ولا يخفى عليك أنه يظهر من كلامه تفسير الصور أولا بالقرن ، ومن قوله :
~~والصور بسكون الواو قرئ بانفتاحها جمع الصورة ، تفسيره بمعنى جمع الصورة ،
~~وأنه جمع بين المعنيين ، وذكر لكون النفخ في الصور سببا للإماتة والإحياء
~~وجها عقليا مرموزا هو أعلم به.

### ||| * الصراط
# ومن تلك الأحوال والأمور : الصراط ، وهو مما أخبر به الشرع ، ووردت به أخبار
PageV03P219
# كثيرة صريحة ، وفي الآيات القرآنية أيضا دلالة عليه.
# قال الشيخ الصدوق ابن بابويه عليه الرحمة في «اعتقاداته» : «اعتقادنا في
~~الصراط أنه حق ، وأنه جسر جهنم ، وأن عليه يمر جميع الخلق ، قال الله عز وجل
~~: ( @QUR@09 وإن منكم إلا واردها كان على ربك حتما مقضيا ) (1) والصراط في
~~وجه اسم حجج الله ، فمن عرفهم في الدنيا وأطاعهم أعطاه الله جوازا على
~~الصراط الذي هو جسر جهنم يوم القيامة. وقال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم ،
~~لعلي عليه السلام : يا علي ، إذا كان يوم القيامة أقعد أنا وأنت وجبرئيل على
~~الصراط ، فلا يجوز على الصراط إلا من كانت معه براءة بولايتك» (2)، انتهى.
# وقال الشارح القوشجي في شرح التجريد : وأما الصراط فقد ورد في الحديث
~~الصحيح أنه جسر ممدود على متن جهنم ، يرده الأولون والآخرون ، أدق من الشعر
~~وأحد من السيف ، ويشبه أن يكون المرور عليه هو المراد من ورود كل أحد النار
~~، على ما قال تعالى : ( @QUR@04 وإن منكم إلا واردها ) (3) وأنكره القاضي
~~عبد الجبار وكثير من المعتزلة زعما منهم أنه لا يمكن الخطور (4) عليه ، ولو
~~أمكن ففيه تعذيب ولا عذاب على المؤمنين والصلحاء يوم القيامة. قالوا : بل
~~المراد طريق الجنة المشار إليه بقوله تعالى : ( @QUR@03 سيهديهم ويصلح
~~بالهم ) (5) وطريق النار المشار إليه بقوله تعالى : ( @QUR@04 فاهدوهم إلى
~~صراط الجحيم ) (6).
# وقيل : المراد الأدلة الواضحة. وقيل : العبادات كالصلاة والزكاة وغيرهما.
~~وقيل : الأعمال الردية التي يسأل عنها ويؤاخذ بها ، كأنه يمر عليها ، ويطول
~~المرور لكثرتها ويقصر لقلتها.
# والجواب ، أن إمكان العبور ظاهر ، كالمشي على الماء والطيران في الهواء ،
~~غايته أنه مخالفة العادة ms831 ، ثم الله تعالى يسهل الطريق على المارين ، كما
~~جاء في الحديث أن منهم من
PageV03P220
# يمر كالبرق الخاطف ، ومنهم من يمر كالريح الهابة ، ومنهم هو كالجراد ،
~~ومنهم من يجر رجلاه ويتعلق يداه ، ومنهم من يخر على وجهه» (1) انتهى.
# وقال الغزالي في رسالته المسماة ب «المضنون على غير أهلها» : وأما الصراط
~~فهو عبارة عما لا مناسبة بين دقته ودقة الشعر ، وحدته وحدة السيف ، فهو في
~~الدقة كالخط الهندسي ، والصراط المستقيم عبارة عن الوسط الحقيقي بين
~~الأخلاق المتضادة ، ولذا أمرنا الله بالدعاء له في سورة الفاتحة ، حيث قال
~~: ( @QUR@03 اهدنا الصراط المستقيم ) (2)، وقال في حق المصطفى عليه السلام
~~: ( @QUR@04 وإنك لعلى خلق عظيم ) (3). مثال ذلك السخاوة بين التبذير
~~والإسراف والبخل ، والشجاعة بين التهور والجبن ، والتواضع بين التكبر
~~والدناءة ، والعفة بين الشهوة والجمود ، فلهذه الأخلاق طرف إفراط وتفريط ،
~~وهما مذمومان ، والوسط ليس من الإفراط ولا من التفريط ، فهو في غاية البعد
~~من كل طرف ، فلذا قال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم : «خير الأمور أوسطها»
~~ومثال ذلك الوسط الخط الهندسي بين الظل والشمس.
# والتحقيق في ذلك أن كمال الآدمي في المشابهة بالملائكة وهم منفكون عن هذه
~~الأوصاف المتضادة وليس في إمكان الانفكاك عنها بالكلية ، فكلفه الله تعالى
~~ما يشبه الانفكاك وهو الوسط ، فإن الفاتر لا حار ولا بارد ، والعودي لا
~~أبيض ولا أسود ، فالبخل والتبذير من صفات الإنسان ، والمقتصد السخي كأنه لا
~~يبخل ولا يبذر ، فالصراط المستقيم هو الوسط الحق بين الطرفين الذي لا ميل
~~له إلى أحد الجانبين ، وهو أدق من الشعر ، والذي يطلب غاية البعد من
~~الطرفين ، فيكون على الوسط ، ولو فرضنا حلقة حديدة محاطة بالنار وقعت فيها
~~نملة ، فهي تهرب بطبعها عن الحرارة ، ولا تهرب إلا إلى المركز ، لأنه الوسط
~~الذي هو غاية البعد من المحيط المحرق ، وتلك النقطة لا عرض لها ، فإن
~~الصراط المستقيم لا عرض له ، وهو أدق من الشعر ، ولذلك خرج من القوة
~~البشرية الوقوف عليه ، فلا جرم ، يرد أمثالنا النار بقدر ميله عنه ، كما
~~قال تعالى : ( @QUR@08 وإن منكم إلا واردها ms832 كان على ربك حتما
PageV03P221
# @QUR@01 مقضيا ) (1). وقال : ( @QUR@012 ولن تستطيعوا أن تعدلوا بين
~~النساء ولو حرصتم فلا تميلوا كل الميل ) (2)، فإن العدل بين المرأتين في
~~المحبة والوقوف على درجة متوسطة لا ميل فيه صراط الآخرة من غير ميل. وجاء
~~في الحديث : «يمر المؤمن على الصراط كالبرق الخاطف» (3) انتهى كلامه ،
~~ومثله كلام بعضهم.

### ||| * الصراط الدنيوي
# وأقول : لا يخفى عليك بعد التدبر فيما ورد في الشرع من الآيات والأحاديث
~~أن الصراط صراطان : دنيوي وأخروي.
# أما الدنيوي ، أي الصراط المستقيم الذي ورد به الشرع ، فقد قال كثير من
~~أهل الشرع إنه هو التوحيد ، لأنه الصراط الذي كان عليه جميع الأنبياء
~~والأولياء ، وبعثوا كلهم لأجل دعوة الخلق إليه ، وكذا لأجل منع العباد عن
~~الميل إلى أحد طرفيه ، أي إلى يمينه أو شماله ، أي الشرك الجلي والخفي ،
~~كما ورد في الخبر أن اليمين والشمال مضلتان (4). وقالوا : إنه يشهد بذلك
~~آيات وأخبار ، كما قال تعالى :
# ( @QUR@020 وإنك لتهدي إلى صراط مستقيم* صراط الله الذي له ما في
~~السماوات وما في الأرض ألا إلى الله تصير الأمور ) (5).
# وقال : ( @QUR@016 قل إنني هداني ربي إلى صراط مستقيم دينا قيما ملة
~~إبراهيم حنيفا وما كان من المشركين ) (6).
PageV03P222
# وقال : ( @QUR@08 فاستمسك بالذي أوحي إليك إنك على صراط مستقيم ) (1).
# وقال : ( @QUR@08 وإن الله ربي وربكم فاعبدوه هذا صراط مستقيم ) (2).
# وقال : ( @QUR@012 اهدنا الصراط المستقيم* صراط الذين أنعمت عليهم غير
~~المغضوب عليهم ولا الضالين ) (3).
# حيث إن الظاهر أن صراط الذين أنعمت عليهم ، صراط الأنبياء والأولياء
~~عليه السلام وتابعيهم من أهل التوحيد ، كما قال تعالى : ( @QUR@021 أولئك
~~الذين أنعم الله عليهم من النبيين من ذرية آدم وممن حملنا مع نوح ومن ذرية
~~إبراهيم وإسرائيل وممن هدينا واجتبينا ) (4).
# وقال : ( @QUR@09 ومن آبائهم وذرياتهم وإخوانهم واجتبيناهم وهديناهم إلى
~~صراط مستقيم ) (5).
# وقال : ( @QUR@014 فأولئك مع الذين أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين
~~والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا ) (6)، وحينئذ يكون طريق المغضوب
~~عليهم طريق المنحرفين عن التوحيد الذي الانحراف عنه ضلال وموجب لغضب الله
~~تعالى والدخول في النار ، كالمشركين والكفار وكاليهود والنصارى ، كما ورد
~~في التفسير أيضا ms833 ، وقد قال تعالى في شأن الكفار :
# ( @QUR@08 وإن الذين لا يؤمنون بالآخرة عن الصراط لناكبون ) (7).
# وفي شأن الظالمين : ( @QUR@07 ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار ) (8).
PageV03P223
# وفي شأن اليهود : ( @QUR@09 من لعنه الله وغضب عليه وجعل منهم القردة
~~والخنازير ) (1).
# وفي شأن النصارى : ( @QUR@06 قد ضلوا من قبل وأضلوا كثيرا ) (2).
# وقد ورد في الخبر أن النبي صلى الله عليه وآلهوسلم خط خطا ، وخط حواليه
~~خطوطا ، ثم أشار إلى الخط الأوسط فقال : «وان هذا صراطي مستقيما فاتبعوه» ،
~~ثم أشار إلى الخطوط حوله فقال : ( @QUR@012 ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن
~~سبيله ذلكم وصاكم به لعلكم تتقون ) (3).
# وقال بعضهم : إن الصراط المستقيم هو الإسلام ، وهو المروي عن ابن عباس
~~وجابر ومقاتل.
# وروى الحارث بن الأعور عن علي عليه السلام ، أنه قال : الصراط المستقيم هو
~~القرآن ؛ وهو المنقول عن ابن مسعود أيضا.
# وقال محمد بن الحنفية : إنه هو الدين القويم (4).
# قال أبو بريدة الأسلمي : هو طريق محمد وآل محمد عليهم السلام .
# وعلى ذلك ينبغي أن يحمل ما نقلناه عن ابن بابويه آنفا ، من أن الصراط في
~~وجه ، اسم الحجج عليه السلام ، يعني أن الصراط المستقيم هو طريقهم ومعرفتهم
~~والانقياد لهم والاهتداء بهداهم.
# وقال شهر بن حوشب : إن الذين أنعمت عليهم هم صحابة رسول الله وأهل بيته ،
~~ويستفاد منه أن الصراط المستقيم طريقهم.
# وقال بعضهم : إنه إشارة إلى قوله تعالى : ( @QUR@014 فأولئك مع الذين
~~أنعم الله عليهم من النبيين والصديقين والشهداء والصالحين وحسن أولئك رفيقا
~~) (5). حيث ورد في الخبر هكذا : النبيين ، محمد ، والصديقين علي بن أبي
~~طالب ؛ والشهداء حمزة وجعفر ؛ والصالحين الأئمة
PageV03P224
# الهداة ، وحسن أولئك رفيقا ، مهدي هذه الأمة عليه السلام .
# وقال عبد الله بن عباس : هم قوم موسى وعيسى عليه السلام ، قبل أن حرفوا
~~التوراة والإنجيل ، ويستفاد منه أن الصراط المستقيم طريقهم.
# وقال بعض العارفين : إن الصراط المستقيم عبارة عن الوسط الحقيقي بين
~~الأخلاق الحميدة والذميمة ، كالسخاوة بين البخل والتبذير ، والشجاعة بين
~~الجبن والتهور ، إذ هذه الأخلاق الحميدة لها طرفا إفراط وتفريط ، وهما
~~مذمومان ، حيث إن اليمين والشمال مضلتان ، وبين ms834 الإفراط والتفريط هو غاية
~~البعد من الطرف كالنقطة من الدائرة ، وعبر الشرع عن ذلك بالصراط المستقيم ،
~~وأمر الله تعالى نبيه عليه السلام بالاستقامة عليه ، كما قال تعالى : (
~~@QUR@03 فاستقم كما أمرت ) (1)، وقال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم : «شيبتني
~~سورة هود» (2)، وهو إشارة إلى هذه الآية في تلك السورة ، وإشارة إلى صعوبة
~~تحصيل هذه الدرجة التي هي الاستقامة على هذا الصراط المستقيم.
# وهذا الذي ذكرنا ، إنما هو ذكر جملة من الأقوال في معنى الصراط المستقيم
~~، وهذه الأقوال ، وإن كانت ترى بظاهرها مختلفة ، إلا أنه لا اختلاف في
~~الحقيقة ، لكون مرجعها إلى أمر واحد ، أي الدين القويم الذي هو الإسلام.

### ||| * الصراط الأخروي
# كما دل عليه الأخبار الصريحة التي هي غير قابلة للتأويل ، ودل عليه
~~الآيات القرآنية أيضا ، مثل قوله تعالى : ( @QUR@04 وإن منكم إلا واردها )
~~(3)، بناء على ما فسره كثير من المفسرين ، من أن المراد بورود جميع
~~المكلفين النار ، إشراف الكل عليها حين مرورهم على الصراط الممدود على متن
~~جهنم ، وإن كان لبعضهم دخول فيها أيضا.
PageV03P225
# وبالجملة ، قال به العلماء من أهل الإسلام ، وقالوا إنه يجب الإيمان به
~~لكونه مما نطق الشرع بوجوده ، وكاد وجوده أن يكون ضروريا في الدين القويم ،
~~فهو جسر ممدود على متن جهنم أدق من الشعر ، وأحد من السيف ، أي جسم كذلك ،
~~وهو مع كونه مما نطق به الشرع لا امتناع فيه عقلا ، وما ذكره منكروه في
~~امتناعه ، كما نقله الشارح القوشجي من القاضي عبد الجبار وكثير من المعتزلة
~~في ذلك ، مندفع بما أجابه هو عنه كما مضى ذكره.
# والحاصل أن ما تمسك به منكره من عدم إمكان العبور عليه ، وأن فيه تعذيبا
~~للمارين ولا عذاب على المؤمنين مندفع.
# أما الأول : فلأن ذلك الجسر الممدود ، حيث كان جسما من أجسام الآخرة التي
~~هي مخالفة بالحقيقة لأجسام الدنيا ، وكانت أبدان المكلفين المعادين
~~وأقدامهم أيضا من جنس تلك الأجسام الأخروية ، فلا امتناع في أن يمروا بتلك
~~الأقدام الأخروية على ذلك الجسر الممدود الأخروي ، وقياس ذلك على الأجسام
~~الدنيوية من جهة عدم إمكان ms835 المرور بالأقدام الدنيوية على الجسم الكذائي
~~الدنيوي قياس الغائب على الشاهد ، ولا وجه له.
# على أن ذلك في الدنيا أيضا ليس بممتنع بالذات ، بل هو ممتنع عادي ، وجاز
~~في حكمة الله تعالى خرق العادة في كثير من الأمور لحكمة ومصلحة اقتضته ،
~~وكما جاز ذلك في الدنيا ، كذلك جاز في الآخرة أيضا على تقدير تسليم كون ذلك
~~فيها ممتنعا عاديا أيضا.
# وأما الثاني ، فلأنه إذا كان مرور المؤمنين والصلحاء على ذلك الجسر
~~كالبرق الخاطف ، أو كالريح الهابة ، كما ورد في الخبر ، فمن أين يكون لهم
~~فيه عذاب؟
# نعم ، العذاب إنما يكون لغير المؤمنين الذين يكون مرورهم عليه بصعوبة
~~ومشقة ، كما دل الخبر عليه أيضا ، ولا ضير فيه ، بل ربما يمكن أن يكون من
~~جملة الحكمة في وجود ذلك الجسر ، وتكليف هؤلاء بالمرور عليه تعذيبهم ،
~~كالحكمة في وجود جهنم وإدخالهم فيها.
# وحيث عرفت ذلك ، فنقول : إن من أول الصراط الأخروي بالصراط المستقيم
PageV03P226
# الدنيوي ، كالغزالي وأشباهه ، وكذا من قال بأن المراد الأدلة الواضحة أو
~~العبادات ، حيث إن ذلك أيضا يؤول إلى التأويل بالصراط الدنيوي ؛
# إن كان مرادهم بذلك أنه لا يكون في الآخرة ذلك الجسر الممدود على متن
~~جهنم أصلا ولا تكليف المكلفين بالمرور عليه قطعا ، بل إن الأخبار الواردة
~~فيه كناية عن أن من استقام في الدنيا على الصراط المستقيم يكون بعيدا في
~~الآخرة عن النار وقريبا من الجنة على تفاوت مراتب استقامته ، وأن من نكب في
~~الدنيا عن الصراط المستقيم وانحرف عنه يكون حاله بالعكس على تفاوت مراتب
~~انحرافه ، فهذا خلاف ما نطق به الشرع ، بل هو إنكار ما هو ضروري أو
~~كالضروري فيه.
# وإن كان مرادهم بذلك أن الصراط الأخروي هو مظهر الصراط الدنيوي ، يعني أن
~~حقيقة الصراط الدنيوي التي هي في الدنيا بصورة الدين القويم ، تظهر في
~~الآخرة بصورة ذلك الجسر الممدود ، فله وجه.
# وتوجيهه أن يقال : إنك قد عرفت فيما تلونا عليك سابقا في باب تجسيم
~~الأعمال ، أنه يجوز أن يظهر حقيقة كلية تارة بصورة كصورة العرض القائم ms836 في
~~موضوع ، وتارة بصورة أخرى كصورة الجوهر المستغني عن الموضوع ، وأنه يجوز أن
~~يكون حقيقة العقائد والأعمال والأفعال هي في النشأة الدنيوية بصورة المعاني
~~والأعراض تظهر فيما بعد الموت بصورة الأعيان والجواهر والأجسام صورة بهية
~~أو مؤلمة جزاء لذلك ، أما في النشأة البرزخية فبصورة الأعيان المثالية ،
~~وأما في النشأة الأخروية فبصورة الأعيان والأجسام الأخروية ، وأنه لا
~~امتناع في ذلك ، حتى أنه يجوز أن يكون أصل الجنة والنار بما فيهما مظاهر
~~للعقائد والأعمال الحسنة أو السيئة.
# وعلى هذا فجاز أن يكون الصراط المستقيم الذي هو عبارة عن الإسلام والدين
~~القويم ، وعبارة عن مجموع العقائد والأفعال والأعمال والأمور الخاصة الحقة
~~تظهر في النشأة الأخروية بصورة ذلك الجسر الممدود على متن جهنم الذي هو أدق
~~من الشعر وأحد من السيف ، ويكون وجه المناسبة بين الظاهر والمظهر ، بأنه
~~حيث كان هو في النشأة الدنيوية طريقا وسطا كالخط المستقيم الهندسي الذي لا
~~عرض له ، كما أشار إليه
PageV03P227
# النبي صلى الله عليه وآلهوسلم فيما روي عنه صلى الله عليه وآلهوسلم ، وكان
~~الانحراف عنه أدنى انحراف ، والميل عنه إلى يمينه وشماله اللتين هما
~~كالخطوط حول ذلك الخط المستقيم التي أشار إليها صلى الله عليه وآلهوسلم في ذلك
~~الحديث فقال : «ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله» وقوعا في الضلالة ،
~~كما يدل عليه التفرق عن السبيل في الآية ، وما ورد أن اليمين والشمال
~~مضلتان ، ودخولا في الشرك والكفر ، كما قال تعالى : ( @QUR@08 وإن الذين لا
~~يؤمنون بالآخرة عن الصراط لناكبون ) (1)، كان بهذا الاعتبار أدق من الشعر
~~، وكأنه ممدود على متن الضلالة والشرك والكفر. وحيث كان في النشأة الدنيوية
~~بهذه الحالة والصفة ، كان مظهره في النشأة الأخروية ، أي ذلك الجسر بهذه
~~الصفة أيضا ، أي ممدودا على متن جهنم التي هي مظهر الضلالة والشرك ، وأدق
~~من الشعر ، بحيث يكون الانحراف عنه أدنى انحراف وقوعا في جهنم.
# وكذلك أنه حيث كان في النشأة الدنيوية مع دقته ومده على متن الشرك
~~والضلال أحد من السيف ، حيث إن الإكباب والسقوط عليه موجب للهلاك ، كالهلاك ms837
~~بالسيف الذي يوقع عليه ، كما قال تعالى : ( @QUR@012 أفمن يمشي مكبا على
~~وجهه أهدى أمن يمشي سويا على صراط مستقيم ) (2)، كان مظهره في الآخرة أيضا
~~كذلك ، حيث إن من لم يستقم عليه وخر على وجهه يكون ذلك سببا لهلاكه ،
~~لسقوطه على ما هو أحد من السيف ، كما ورد أن من وقف عليه شقه بنصفين ،
~~وكذلك أنه حيث كان سلوكه والاستقامة عليه في الدنيا سببا لدخول الجنة ، كان
~~الدخول في الجنة في الآخرة بحيث لا يحصل إلا بالمرور على ذلك المظهر ، أي
~~الجسر حتى يدخل الجنة ، فهو كما كان في الدنيا طريقا إلى الجنة كان في
~~الآخرة أيضا كذلك ، لا يحصل الدخول فيها إلا بالمرور عليه ، وكان من جملة
~~الحكم المتعالية في وجود ذلك الجسر ، وفي تكليف العباد بالمرور عليه أن
~~يظهر أن أيا منهم كان في الدنيا مستقيما على الصراط المستقيم ليثاب
~~باستقامته الدخول في الجنة على تفاوت مراتب الاستقامة ، وأن أيا منهم كان
~~في الدنيا منحرفا عنها أو مكبا على وجهه ، ليعاقب بالدخول في النار على
~~تفاوت مراتب الانحراف والإكباب.
PageV03P228
# وبما ذكرنا يظهر لك أنه لا امتناع في أن يكون الصراط الأخروي مظهرا
~~للصراط المستقيم الدنيوي كما ذكرنا. وكذلك يظهر سر الحديث الذي رواه ابن
~~بابويه ، من أنه قال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم لعلي عليه السلام : يا علي
~~إذا كان يوم القيامة» (1) الحديث.
# حيث إن معرفة علي عليه السلام وولايته وانقياده والاقتداء بطريقته هو
~~الصراط المستقيم ، فيكون من استقام عليه ولم ينحرف عنه ولم يمل إلى ولاية
~~غيره من أئمة الضلالة ، يعطى له براءة وجواز يمر به على ذلك الجسر الممدود
~~، ومن كان بالعكس كان بالعكس ، كما قال تعالى : ( @QUR@07 ولا تركنوا إلى
~~الذين ظلموا فتمسكم النار ) (2).
# وفقنا الله تعالى وسائر المؤمنين للاستقامة على صراط علي والاهتداء بهداه
~~، فإنه يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم.

### ||| * الأعراف والسور
# ومنها الأعراف والسور ، قال تعالى : ( @QUR@031 وبينهما حجاب وعلى
~~الأعراف رجال يعرفون كلا بسيماهم ونادوا أصحاب الجنة أن سلام عليكم لم
~~يدخلوها وهم يطمعون* ms838 وإذا صرفت أبصارهم تلقاء أصحاب النار قالوا ربنا لا
~~تجعلنا مع القوم الظالمين ) (3)، وقال : ( @QUR@012 فضرب بينهم بسور له
~~باب باطنه فيه الرحمة وظاهره من قبله العذاب ) (4).
# وقال الطبرسي رحمه الله في الجوامع ، في تفسير الآية الأولى : «وبين الجنة
~~والنار ، أو بين أهليهما حجاب ، أي ستر ونحوه ، فضرب بينهم بسور. وعلى
~~الأعراف ، أي وعلى أعراف الحجاب ، وهو السور المضروب بين الجنة والنار ،
~~وهي أعاليه جمع عرف مستعار من عرف الفرس والديك ، رجال. الصادق عليه السلام
~~الأعراف : كثبان بين الجنة والنار يوقف عليها كل نبي وكل خليفة نبي مع
~~المذنبين من أهل زمانه ، كما يقف صاحب الجيش مع الضعفاء
PageV03P229
# من جنده ، وقد سيق المحسنون إلى الجنة ، فيقول ذلك الخليفة للمذنبين
~~الواقفين معه : انظروا إلى إخوانكم المحسنين وقد سيقوا إلى الجنة ، فيسلم
~~عليهم المذنبون ، وذلك قوله : ( @QUR@06 سلام عليكم لم يدخلوها وهم يطمعون
~~) أن يدخلهم الله إياها بشفاعة النبي والإمام ، وينظر هؤلاء المذنبون إلى
~~أهل النار ، فيقولون : ( @QUR@03 ربنا لا تجعلنا .. ) إلى آخره. وقيل إنهم
~~قوم قد استوت حسناتهم وسيئاتهم ، فجعلوا هنالك حتى يقضي الله فيهم ما شاء
~~ويدخلهم الجنة ، يعرفون كلا من زمر السعداء والأشقياء بسيماهم : بعلامتهم
~~التي أعلمهم الله بها. وإذا صرفت أبصارهم تلقاء أصحاب النار ، ورأوا ما هم
~~فيه من العذاب ، استعاذوا بالله وقالوا : «ربنا لا تجعلنا معهم» (1)،
~~انتهى موضع الحاجة من كلامه.
# وقال أيضا في تفسير الآية التالية لهذه الآية ، أعني قوله تعالى (
~~@QUR@03 ونادى أصحاب الأعراف ) الآية : «أنه روى الأصبغ ابن نباتة عن أمير
~~المؤمنين عليه السلام ، أنه قال : نحن نوقف يوم القيامة بين الجنة والنار ،
~~فمن نصرنا عرفناه بسيماه فأدخلناه الجنة ، ومن أبغضنا عرفناه بسيماه
~~فأدخلناه النار» (2) انتهى.
# وقال في تفسير الآية الثانية : فضرب بين المؤمنين والمنافقين بسور ، أي
~~حائط حائل بين شق الجنة وشق النار ، لذلك السور باب لأهل الجنة يدخلون فيه
~~، باطنه : باطن السور أو الباب وهو الشق الذي يلي الجنة فيه الرحمة أي
~~الجنة ، وظاهره ما ظهر لأهل النار من قبله من عنده ، ومن جهة العذاب هو ms839
~~النار» (3). انتهى موضع الحاجة أيضا.
# وقريب مما ذكره كلام الزمخشري (4) والبيضاوي في تفسير السور والأعراف
~~والرجال الذين على الأعراف ، ولا تغاير إلا في بعض أمور لا يختلف به أصل
~~المقصود ، وهو وجود السور والأعراف والرجال على الأعراف ، والظاهر أنه لا
~~خلاف بين العلماء من أهل الإسلام في وجود ذلك ، كما هو منطوق الآية أيضا ،
~~فيجب الإيمان به لذلك. واختلافهم
PageV03P230
# في تفسير الرجال مع كونه مما لا يقدح في أصل المقصود يمكن الجمع بأنه
~~يجوز أن يكون على الأعراف كلتا الطائفتين جميعا ، أما الأنبياء والخلفاء
~~فبأن يكونوا مع كون منازلهم في الجنة ، وفي أعلى عليين منها على الأعراف مع
~~المذنبين من أهل زمانهم في يوم الحساب ، والوقوف أو بعد ذلك أيضا في بعض
~~الأحيان للحكمة التي تضمنتها الآية. وأما الذين استوت حسناتهم وسيئاتهم ،
~~فبأن يكون منازلهم على الأعراف أو فيها ، ويمكثوا فيها إلى أن يشاء الله
~~تعالى. وهذا الجمع هو الذي يدل عليه كلام ابن بابويه في «اعتقاداته».
# قال : «اعتقادنا في الأعراف ، أنه سور بين الجنة والنار ، عليه رجال
~~يعرفون كلا بسيماهم ، والرجال هم النبي والأوصياء عليه السلام ، لا يدخل
~~الجنة إلا من عرفهم وعرفوه ، ولا يدخل النار إلا من أنكرهم وأنكروه ، وعند
~~الأعراف المرجون لأمر الله ، إما يعذبهم أو يتوب عليهم» (1) انتهى. والله
~~تعالى أعلم بحقيقة الحال.

### ||| * الكتاب والحساب والميزان والسؤال
# ومنها الكتاب والحساب والميزان : قال تعالى في الكتاب : ( @QUR@020 وكل
~~إنسان ألزمناه طائره في عنقه ونخرج له يوم القيامة كتابا يلقاه منشورا*
~~اقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا ) (2)،
# وقال تعالى : ( @QUR@026 يوم ندعوا كل أناس بإمامهم فمن أوتي كتابه
~~بيمينه فأولئك يقرؤن كتابهم ولا يظلمون فتيلا* ومن كان في هذه أعمى فهو في
~~الآخرة أعمى وأضل سبيلا ) (3).
# وقال : ( @QUR@028 ووضع الكتاب فترى المجرمين مشفقين مما فيه ويقولون يا
~~ويلتنا ما لهذا الكتاب لا يغادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصاها ووجدوا ما
~~عملوا حاضرا ولا يظلم ربك أحدا ) (4).
PageV03P231
# وقال : ( @QUR@020 ووضع الكتاب وجيء بالنبيين والشهداء وقضي بينهم بالحق
~~وهم لا يظلمون* ووفيت كل ms840 نفس ما عملت وهو أعلم بما يفعلون ). (1)
# وقال : ( @QUR@025 وترى كل أمة جاثية كل أمة تدعى إلى كتابها اليوم تجزون
~~ما كنتم تعملون* هذا كتابنا ينطق عليكم بالحق إنا كنا نستنسخ ما كنتم
~~تعملون ) (2)،
# وقال : ( @QUR@04 وكل صغير وكبير مستطر ) (3)،
# وقال : ( @QUR@015 يوم يبعثهم الله جميعا فينبئهم بما عملوا أحصاه الله
~~ونسوه والله على كل شيء شهيد ) (4).
# وقال : ( @QUR@048 يومئذ تعرضون لا تخفى منكم خافية* فأما من أوتي كتابه
~~بيمينه فيقول هاؤم اقرؤا كتابيه* إني ظننت أني ملاق حسابيه* فهو في عيشة
~~راضية* في جنة عالية* قطوفها دانية* كلوا واشربوا هنيئا بما أسلفتم في
~~الأيام الخالية* وأما من أوتي كتابه بشماله فيقول يا ليتني لم أوت كتابيه )
~~الآية (5).
# وقال : ( @QUR@024 فأما من أوتي كتابه بيمينه* فسوف يحاسب حسابا يسيرا*
~~وينقلب إلى أهله مسرورا* وأما من أوتي كتابه وراء ظهره* فسوف يدعوا ثبورا*
~~ويصلى سعيرا ) (6).
# وقال : ( @QUR@016 وإن عليكم لحافظين* كراما كاتبين* يعلمون ما تفعلون*
~~إن الأبرار لفي نعيم* وإن الفجار لفي جحيم ) (7).
# وقال : ( @QUR@015 كلا إن كتاب الفجار لفي سجين* وما أدراك ما سجين* كتاب
~~مرقوم* ويل يومئذ للمكذبين ) (8)،
PageV03P232
# وقال : ( @QUR@014 كلا إن كتاب الأبرار لفي عليين* وما أدراك ما عليون*
~~كتاب مرقوم* يشهده المقربون ) (1).
# وقال تعالى في الحساب : ( @QUR@016 وإن تبدوا ما في أنفسكم أو تخفوه
~~يحاسبكم به الله فيغفر لمن يشاء ويعذب من يشاء ) (2).
# وقال : ( @QUR@019 والذين لم يستجيبوا له لو أن لهم ما في الأرض جميعا
~~ومثله معه لافتدوا به أولئك لهم سوء الحساب ) (3)،
# وقال : ( @QUR@013 اليوم تجزى كل نفس بما كسبت لا ظلم اليوم إن الله سريع
~~الحساب ) (4)،
# وقال : ( @QUR@07 إن حسابهم إلا على ربي لو تشعرون ) (5)،
# وقال : ( @QUR@025 يا بني إنها إن تك مثقال حبة من خردل فتكن في صخرة أو
~~في السماوات أو في الأرض يأت بها الله إن الله لطيف خبير ) (6)
# وقال : ( @QUR@05 إني ظننت أني ملاق حسابيه ) (7)
# وقال : ( @QUR@09 فأما من أوتي كتابه بيمينه فسوف يحاسب حسابا يسيرا ) (8)،
# وقال : ( @QUR@07 إن إلينا إيابهم* ثم إن علينا حسابهم ). (9)
# وقال تعالى في الميزان : ( @QUR@020 والوزن يومئذ الحق فمن ثقلت موازينه
~~فأولئك ms841 هم المفلحون* ومن خفت موازينه فأولئك الذين خسروا أنفسهم بما كانوا
~~بآياتنا يظلمون ) (10).
# وقال : ( @QUR@014 ونضع الموازين القسط ليوم القيامة فلا تظلم نفس شيئا
~~وإن كان مثقال حبة من
PageV03P233
# @QUR@06 خردل أتينا بها وكفى بنا حاسبين ) (1)،
# وقال : ( @QUR@032 فإذا نفخ في الصور فلا أنساب بينهم يومئذ ولا
~~يتساءلون* فمن ثقلت موازينه فأولئك هم المفلحون* ومن خفت موازينه فأولئك
~~الذين خسروا أنفسهم في جهنم خالدون* تلفح وجوههم النار وهم فيها كالحون ) (2)،
# وقال : ( @QUR@020 ووضع الكتاب وجيء بالنبيين والشهداء وقضي بينهم بالحق
~~وهم لا يظلمون ووفيت كل نفس ما عملت وهو أعلم بما يفعلون ) (3)
# وقال : ( @QUR@011 الله الذي أنزل الكتاب بالحق والميزان وما يدريك لعل
~~الساعة قريب ) (4)
# وقال : ( @QUR@014 فأما من ثقلت موازينه* فهو في عيشة راضية* وأما من خفت
~~موازينه* فأمه هاوية ) (5)
# وقال : ( @QUR@012 فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره* ومن يعمل مثقال ذرة شرا
~~يره ) (6)،
# وقال : ( @QUR@014 أولئك الذين كفروا بآيات ربهم ولقائه فحبطت أعمالهم
~~فلا نقيم لهم يوم القيامة وزنا ). (7)

### ||| * الكتاب
# فظاهر الشرع كما هو ظاهر تلك الآيات المذكورة ، وكذا ظاهر الأخبار ، وهو
~~قول المفسرين وغيرهم من العلماء ، إنه عبارة عن صحيفة أعمال الخير أو الشر
~~التي كتبتها الملائكة الحفظة للأعمال الكرام الكاتبون بأمر الله تعالى
~~وحفظوها ، وإنه يخرج لكل
PageV03P234
# إنسان يوم القيامة كتابه وصحيفة عمله ( @QUR@03 كتابا يلقاه منشورا )،
~~ويكلف هو بقراءة ما فيه ، وبما فعله من خير أو شر ، فيقرأه ويعلم ما فعله
~~ويعترف به ، ويكون هو حسيبا على نفسه ، وإنه يكون ذلك الكتاب للأبرار منهم
~~والسعداء في عليين.
# ومعناه كما ذكره المفسرون : أن ما كتب من أعمالهم يكون في عليين ، أي في
~~ديوان الخير الذي دون فيه كل ما عمله المقربون والأبرار والمتقون من الجن
~~والإنس ، حيث إن عليين اسم ذلك الديوان وعلمه ، وفيه معنى العلو ، سمي بذلك
~~إما لأنه سبب الارتفاع إلى أعالي الدرجات في الجنة ، وإما لأنه مرفوع في
~~السماء السابعة تحت العرش حيث يسكن الكروبيون ، ويشهد به قوله تعالى : (
~~@QUR@02 يشهده المقربون ) (1).
# وقيل : عليون اسم الجنة. وقيل : سدرة المنتهى. ويحتمل أن يكون معنى ms842 كونه
~~في عليين كونه من جنس الأوراق والألواح العالية والصحف المكرمة المرفوعة
~~المطهرة بأيدي سفرة كرام بررة.
# وكذلك يؤتى ذلك الكتاب للسعداء والأبرار بيمينهم ، حيث إن إعطاء الكتاب
~~باليمين علامة الرضا والخلاص ، كما أن إعطاءه باليسار ووراء الظهر علامة
~~السخط والهلاك.
# أو لأن كتابهم لما كان من كتب الخيرات والحسنات التي يكنى عنها باليمين ،
~~فلذا يعطونه باليمين. أو لأنهم حيث كانوا من أصحاب اليمين يؤتون كتابهم بها.
# أو لأن كتابهم لما كان من كتب الخيرات وكان الملك الذي يكتب الخيرات
~~والحسنات عند الترقوة اليمنى من الإنسان ، كما أن الملك الذي يكتب السيئات
~~عند الترقوة اليسرى منه كما ورد به الأخبار ، فلذلك يعطى كتابهم بيمينهم.
# وكذلك يكون ذلك الكتاب للفجار في سجين ، ومعناه كما ذكره المفسرون أيضا :
~~أن السجين فيه معنى السجن أي الحبس والضيق ، ومعنى كونه فيه كونه في جب من
~~جهنم أو في ديوان الشر الذي دون فيه أعمال الكفرة والفسقة من الجن والإنس ،
~~أو لأنه مطروح ،
PageV03P235
# كما روي أنه تحت الأرض السابعة في موضع وحش يشهده الشياطين كما يشهد
~~ديوان الخير الملائكة.
# ويحتمل أيضا أن يكون معناه أنه من جنس الأوراق السفلية والصحائف الدنية
~~القابلة للاحتراق.
# وكذلك يؤتى ذلك الكتاب لبعض هؤلاء الفسقة والفجار بشماله ، ووجه المناسبة
~~ظاهر ، حيث إنهم في مقابلة السعداء والأبرار ، وكل حكمة تقتضي إعطاء كتاب
~~السعداء بيمينهم ، فمقابل تلك الحكمة يقتضي إعطاء كتاب هؤلاء المقابلين لهم
~~بشمالهم ، ولبعضهم وراء الظهر ، حيث إنهم أوتوا الكتاب ، أي القرآن فنبذوه
~~وراء ظهورهم ، واشتروا به ثمنا قليلا ، فيعطون كتاب أعمالهم أيضا وراء ظهرهم.
# وقد ذكر بعض المفسرين : أنه يكون يمينه مغلولة إلى عنقه ، وشماله خلف
~~ظهره ، فيؤتى كتابه بشماله من وراء ظهره. وعلى هذا المعنى فيؤتى كتابه
~~بشماله أيضا مع زيادة خزي وهوان ، ويكون الوجه في إعطاء كتابهم إياهم من
~~وراء ظهرهم هو الوجه في إعطائه إياهم بشمالهم. والله تعالى يعلم.
# وبالجملة ، فالظاهر أن الكتاب عبارة عن تلك الصحيفة التي كتبها الكرام
~~الكاتبون من أعمال المكلفين ، وكل صغير ms843 وكبير مستطر فيه ولا يغادر صغيرة
~~ولا كبيرة إلا أحصاها ، ويكون للمؤمنين والسعداء من جنس ، وللفسقة والفجار
~~من جنس آخر كما ذكر ، وأن لكل مكلف كتابا كتب فيه أعماله ، وهذا مع كونه
~~مما قد نطق به الشرع لا مانع منه عقلا ، فيجب الإيمان به. كما أن الشرع قد
~~نطق بتطاير الكتب أيضا يوم القيامة على ما دل عليه أخبار صريحة في ذلك ،
~~ويدل عليه قوله تعالى : ( @QUR@06 وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه ) (1).
~~على ما ذكره كثير من العلماء ، بناء على أن يكون المراد بطائر الإنسان كتاب
~~عمله الذي يطير ، وبإلزامه في عنقه تعليقه عليه. ولا مانع منه أيضا عقلا
~~فيجب الإيمان به. وإن كان جمع من مفسري الخاصة والعامة فسروا الطائر بالعمل
~~وما قدر للعبد من الخير
PageV03P236
# والشر ، كأنه طير إليه من عش الغيب ووكر القدر لما كانوا يتيمنون
~~ويتشاءمون بسنوح الطائر وبروجه ، استعير لما هو سبب الخير والشر من قدر
~~الله وعمل العبد. وقالوا : إن لزومه في عنق الإنسان أنه لازم له لزوم الطوق
~~في عنقه ، وأنه سبب لزينه أو شينه كالقلادة والغل.
# ثم إن هذا المعنى الذي ذكرنا للكتاب ، وإن كان هو الظاهر من الشرع وذهب
~~إليه العلماء ، إلا أن بعضا منهم قد أوله أيضا على وجه آخر.
# قال البيضاوي في قوله تعالى : ( @QUR@07 ونخرج له يوم القيامة كتابا
~~يلقاه منشورا ) (1): «إن الكتاب صحيفة عمله أو نفسه المنتقشة بآثار أعماله
~~، فإن الأفعال الاختيارية تحدث في النفس أحوالا ، ولذلك يعيد تكررها لها
~~ملكات» (2)، انتهى.
# وقال صدر الأفاضل في «الشواهد» : «الإشراق التاسع في نشر الكتب والصحائف.
~~كل ما يدركه الإنسان بحواسه يرتفع منها أثر إلى الروح ويجتمع في صحيفة ذاته
~~وخزانة مدركاته ، وهو كتاب منطو اليوم عن مشاهدة الأبصار ، فيكشف له بالموت
~~ما يغيب عنه في حال الحياة مما كان مسطورا في كتاب لا يجليها إلا لوقتها ،
~~وقد مر أن رسوخ الهيئات وتأكد الصفات ، وهو المسمى عند أهل الحكمة بالملكة
~~، وعند أهل النبوة والكشف بالملك والشيطان يوجب خلود الثواب والعقاب ...
# فكل ms844 من فعل مثقال ذرة من خير أو شر يرى أثره مكتوبا في صحيفة ذاته أو
~~صحيفة أعلى منها ، وهو نشر الصحائف وبسط الكتب ، فإذا حان أن يقع بصره على
~~وجه ذاته عند كشف غطاء ورفع شواغل ما يورده هذه الحواس المعبر عنه بقوله
~~تعالى : ( @QUR@03 وإذا الصحف نشرت ) (3) فيلتفت إلى صحيفة باطنه وصحيفة
~~قلبه ، فمن كان في غفلة عن ذاته وحساب سره يقول عند ذلك : ( @QUR@018 ما
~~لهذا الكتاب لا يغادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصاها ووجدوا ما عملوا حاضرا
~~ولا يظلم ربك أحدا ) (4)، ومنشأ ذلك كما مر مرارا ، أن الدار الآخرة هي
~~دار الحياة
PageV03P237
# والإدراك لقوله تعالى : ( @QUR@05 وإن الدار الآخرة لهي الحيوان ) (1)،
~~ومواد أشخاصها هي التأملات الفكرية والتصورات الوهمية ، فيتجسم الأخلاق
~~والنيات في الآخرة يوم تبلى السرائر ، كما يتروح الأعمال والأفعال في
~~الأولى ، والفعل هاهنا مقدم على الملكة ، وهناك بالعكس ، قال سبحانه في قصة
~~ابن نوح عليه السلام ( @QUR@04 إنه عمل غير صالح ) (2) ففي الخبر : «خلق
~~الكافر من ذم (ذنب) المؤمن».
# وفي كلام فيثاغورس : اعلم أنك ستعارض لك في أقوالك وأفعالك وأفكارك ،
~~وسيظهر لك من كل حركة فكرية أو قولية أو فعلية صور روحانية أو جسمانية ،
~~فإن كانت الحركة غضبية أو شهوية ، صارت مادة لشيطان يؤذيك في حياتك ويحجبك
~~عن ملاحظة النور بعد وفاتك ، وإن كانت الحركة عقلية صارت ملكا تلتذ
~~بمنادمته في دنياك ، وتهتدي بنوره في أخراك إلى جوار الله وكرامته.
# فإذا انقطع الإنسان عن الدنيا وتجرد عن مشاعر البدن ، وكشف عنه الغطاء
~~يكون الغيب له شهادة ، والسر علانية ، والخبر عيانا ، فيكون حديد البصر
~~قارئا لكتاب نفسه ، بقوله تعالى : ( @QUR@06 فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم
~~حديد ) (3) وقوله : ( @QUR@020 وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه ونخرج له
~~يوم القيامة كتابا يلقاه منشورا* اقرأ كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا )
~~(4)، فمن كان من أهل السعادة وأصحاب اليمين ، وكان معلوماته أمورا مقدسة ،
~~فقد أوتي كتابه بيمينه من جهة عليين ، إن كتاب الأبرار لفي عليين وما أدراك
~~ما عليون ، كتاب مرقوم ، يشهده المقربون.
# ومن كان من الأشقياء ms845 المردودين ، وكان معلوماته مقصورة على الجزئيات ،
~~فقد أوتي كتابه من جهة سجين ، إن كتاب الفجار لفي سجين ، لكونه من المجرمين
~~المنكوسين ،
PageV03P238
# لقوله تعالى : ( @QUR@08 ولو ترى إذ المجرمون ناكسوا رؤسهم عند ربهم )
~~(1)، في الحساب والميزان (2)، انتهى كلامه.
# قال المحقق الطوسي رحمه الله فيما ينسب إليه من رسالة «المبدأ والمعاد»
~~بهذه العبارة : «فصل هشتم در اشارت به صحائف اعمال وكرام الكاتبين ونزول
~~ملائكه وشياطين بر نيكان وبدان».
# قول وفعل ما دام كه در دو كون اصوات وحركات باشند از بقا وثبات بى نصيب
~~بود ، وچون به كون كتابت وتصوير آيند ، باقى وثابت شوند وهركه قولى بگويد ،
~~يا فعلى بكند اثرى از او باقى ماند ، وبه اين سبب تكرار اقتضاى اكتساب ملكه
~~كند ، كه با وجود آن ملكه معاودت به آن قول يا آن فعل آسان بود ، واگرنه
~~چنين بودى هيچ كس علم وصناعت نتوانستى آموخت وتأديب كودكان وتكميل ناقصان
~~را فائده نبودى. آن اثرها كه از اقوال وافعال باشد محل آن كتابتها وتصويرها
~~را كتاب افعال وصحيفه اعمال خوانند ، چه اقوال واعمال چون مشخص شوند كتابت
~~باشد ، چنان كه بيان كنيم ، وكاتبان ومصوران مكتوبات ومصورات كرام الكاتبين
~~باشند. قومى كه بر يمين باشند حسنات اهل يمين نويسند ، وقومى كه بر شمال
~~باشند سيئات اهل شمال نويسند : ( @QUR@08 إذ يتلقى المتلقيان عن اليمين وعن
~~الشمال قعيد ) (3). در خبر است كه هركه حسنه كند از آن حسنه فرشته در وجود
~~آيد ، واو را مثاب دارد ، وهركه سيئه كند از آن سيئه شيطانى در وجود آيد ،
~~كه او را معذب دارد ، وخود در قرآن مى گويد : ( @QUR@026 إن الذين قالوا
~~ربنا الله ثم استقاموا تتنزل عليهم الملائكة ألا تخافوا ولا تحزنوا وأبشروا
~~بالجنة التي كنتم توعدون* نحن أولياؤكم في الحياة الدنيا وفي الآخرة ) (4).
PageV03P239
# وبه مقابل آن : ( @QUR@011 هل أنبئكم على من تنزل الشياطين* تنزل على كل
~~أفاك أثيم ) (1).
# وهمچنين ( @QUR@011 ومن يعش عن ذكر الرحمن نقيض له شيطانا فهو له قرين ) (2).
# همين است كه به عبارت اهل بينش ، ملك ms846 وشيطان هر دو يكى است.
# واگرنه بقا وثبات آن ملكات بودى ، خلود ثواب وعقاب را بر اعمال كه در
~~زمان اندك كرده باشند وجهى نبودى ، ولكن «إنما يخلد أهل الجنة في الجنة
~~وأهل النار في النار بالنيات» ، پس هركه مثقال ذره نيكى يا بدى كند ، نيكى
~~وبدى در كتابى مكتوب ومصور شود ، ومؤبد ومخلد بماند. وچون پيش چشم دارند ،
~~كه ( @QUR@03 وإذا الصحف نشرت ) (3)، كسانى كه از آن غافل بوده باشند ،
~~گويند : ( @QUR@014 ما لهذا الكتاب لا يغادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصاها
~~ووجدوا ما عملوا حاضرا ) (4).
# وهمچنين در اخبار بسيار آمده است ، كه از گفتن تسبيحى يا فعل حسنه مثلا
~~حورى بيافرينند كه در بهشت جاودانى از آن تمتع يابند. ودر ديگر جانب همچنين
~~از سيئات گناهكاران اشخاصى بيافرينند كه سبب محنت وعقوبت قومى باشند. چنان
~~كه در قصه پسر نوح عليه السلام آمده است : ( @QUR@04 إنه عمل غير صالح ) (5)
~~، ودر بنى اسرائيل : ( @QUR@014 ولقد نجينا بني إسرائيل من العذاب المهين*
~~من فرعون إنه كان عاليا من المسرفين ) (6). ودر خبر است كه : «خلق الكافر
~~من ذنب المؤمن». وامثال آن بسيار است.
# واين جمله به حكم آن باشد كه ( @QUR@08 وإن الدار الآخرة لهي الحيوان لو
~~كانوا يعلمون ) (7)، پس هرچه در نظر اهل دنيا در آيد از وراء حجاب آن را
~~غير حيوان بيند ؛ چون حجاب
PageV03P240
# غطاء از پيش برگيرد ، كه ( @QUR@06 فكشفنا عنك غطاءك فبصرك اليوم حديد )
~~(1)، واين آنگاه بود كه از اين حيات كه به حقيقت مرگ است بميرد ، وبه حيات
~~آن جهان كه مرگ اين جهان است زنده شود ، كه : ( @QUR@018 أومن كان ميتا
~~فأحييناه وجعلنا له نورا يمشي به في الناس كمن مثله في الظلمات ليس بخارج
~~منها ) (2). آن را چنان بيند كه باشد ، واين است اجابت دعاء «اللهم أرنا
~~الأشياء كما هي» پس هركسى را بعد از كشف غطاء وحدت بصر كتاب خود ببايد
~~خواندن وحساب خود كردن ، ( @QUR@020 وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه ونخرج
~~له يوم القيامة كتابا يلقاه منشورا* اقرأ ms847 كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا
~~) (3). اگر سابق الخيرات باشد ، يا از اهل يمين به حكم «كما تعيشون تموتون
~~وكما تموتون تبعثون» كتابش از پيش يا از جانب راستش بدو دهند ( @QUR@05
~~فأما من أوتي كتابه بيمينه ) (4). واگر از جمله منكوسين باشد ، ( @QUR@08
~~ولو ترى إذ المجرمون ناكسوا رؤسهم عند ربهم ) (5). يا از اهل شمال ، كتابش
~~از وراء ظهرش يا از جانب چپش به او دهند ، ( @QUR@06 وأما من أوتي كتابه
~~وراء ظهره ) (6). ( @QUR@05 وأما من أوتي كتابه بشماله ) (7)، انتهى
~~كلامه زيد اكرامه.
# ولا يخفى عليك أن ما ذكره البيضاوي ، في معنى الكتاب ، وكذا ذهب إليه صدر
~~الأفاضل وفصله ، إن كان القول به على سبيل الاحتمال ، أي بأن جعل الأصل في
~~معناه ما ذكرناه كما هو ظاهر الشرع ، ومع هذا قيل بهذا الاحتمال أيضا فلا
~~مانع منه ، وإن حصر المعنى فيه ، فلا يخفى أنه خلاف ظاهر الشرع.
# ولا يخفى عليك أيضا أن ما ذكره المحقق الطوسي رحمه الله في معناه ، وإن
~~كان متضمنا للتأويل ، إلا أنه ليس فيه خروج عن ظاهر الشرع ، بل هو تحقيق
~~أنيق جامع لظاهر الشرع
PageV03P241
# وباطنه. والله أعلم بالصواب.
# وحيث انتهى الكلام إلى هذا المقام ، فلنرجع إلى ما كنا بصدده ، فنقول :

### ||| * الميزان
# فقد اختلف في معناه.
# قال الزمخشري في قوله تعالى : ( @QUR@03 والوزن يومئذ الحق ) (1): يعني
~~وزن الأعمال والتمييز بين راجحها وخفيفها ، ورفعه بالابتداء ، وخبره يومئذ
~~، والحق صفته. أو الوزن يوم يسأل الله الأمم ورسلهم الوزن الحق أي العدل.
~~وقرئ بالقسط.
# واختلف في كيفية الوزن ، فقيل : توزن صحائف الأعمال بميزان له لسان
~~وكفتان ينظر إليه الخلائق ، تأكيدا للحجة وإظهارا للنصفة وقطعا للمعذرة ،
~~كما يسألهم عن أعمالهم ، فيعترفون بألسنتهم وتشهد عليهم أيديهم وأرجلهم
~~وجلودهم ، وتشهد بها عليهم الأنبياء والملائكة والأشهاد ، كما تثبت في
~~صحائفهم فيقرءونها في موقف الحساب.
# وقيل هي عبارة عن القضاء السوي والحكم العادل. فمن ثقلت موازينه ، جمع
~~ميزان أو موزون فمن رجحت أعماله الموزونة التي لها وزن وقدر وهي الحسنات ،
~~أو ما وزن به حسناتهم.
# وعن الحسن : «وحق لميزان ms848 توضع فيه الحسنات أن يثقل ، وحق لميزان توضع فيه
~~السيئات أن يخف» (2)، انتهى.
# ومثله كلام الطبرسي رحمه الله في «الجوامع» في تفسير هذه الآية.
# وقال البيضاوي في تفسيرها : «والوزن أي القضاء أو وزن الأعمال ، وهو
~~مقابلتها بالجزاء ، والجمهور على أن صحائف الأعمال توزن بميزان له لسان
~~وكفتان ينظر إليه الخلائق إظهارا للمعدلة ، وقطعا للمعذرة ، كما يسألهم عن
~~أعمالهم فيعترف بها ألسنتهم ،
PageV03P242
# وتشهد بها جوارحهم. ويؤيده ما روي أن الرجل يؤتى به إلى الميزان فينشر
~~عليه تسع وتسعون سجلا كل سجل مد البصر ، فيخرج له بطاقة فيها كلمة الشهادة
~~، فيوضع السجلات في كفة والبطاقة في كفة ، فطاشت السجلات وثقلت البطاقة (1).
# وقيل : توزن الأشخاص ، لما روي أنه عليه السلام قال : إنه ليأتي العظيم
~~السمين يوم القيامة لا يزن عند الله جناح بعوضة.
# ( @QUR@01 يومئذ ) خبر المبتدأ الذي هو الوزن ، والحق صفته أو خبر محذوف
~~، ومعناه العدل السوي.
# ( @QUR@03 فمن ثقلت موازينه ) حسناته ، أو ما يوزن به حسناته. وجمعه
~~باعتبار اختلاف الموزونات وتعدد الوزن ، فهو جمع موزون أو ميزان» (2)، انتهى.
# وقال الشارح القوشجي في شرح التجريد : «وذهب كثير من المفسرين إلى أن
~~الميزان له كفتان ولسان وشاهين عملا بالحقيقة لا مكانها ، وقد ورد في
~~الحديث تفسيره بذلك ، وأنكره بعض المعتزلة ذهابا إلى أن الأعمال أعراض لا
~~يمكن وزنها ، فكيف إذا زالت وتلاشت ، بل المراد به العدل الثابت في كل شيء
~~، ولذا ذكر بلفظ الجمع ، وإلا فالميزان المشهور واحد.
# وقيل : هو الإدراك فميزان الألوان البصر ، والأصوات السمع ، والطعوم
~~الذوق ، وكذا سائر الخواص ، وميزان المعقولات العقل.
# وأجيب بأنه يوزن صحائف الأعمال. وقيل : بل يجعل الحسنات أجساما نورانية ،
~~والسيئات أجساما ظلمانية. وأما لفظة الجمع فللاستعظام.
# وقيل : لكل مكلف ميزان ، وإنما الميزان الكبير واحد ، إظهارا لجلالة
~~الأمر فيه ، وعظم المقام (3)، انتهى.
# وقال بعض المحققين موافقا للغزالي في تحقيق ميزان أعمال العباد : «إن لكل معنى
PageV03P243
# من المعاني حقيقة وروحا وله صورة وقالب ، وقد يتعدد الصور والقوالب
~~لحقيقة واحدة ، وإنما وضعت الألفاظ للحقائق والأرواح ، ولوجودها في القوالب
~~يستعمل الألفاظ فيها على ms849 الحقيقة ، مثل القلم فإنه وضع لآلة نقش الصور في
~~الألواح من دون أن يعتبر فيها كونها من قصب أو حديد أو غير ذلك ، بل ولا أن
~~يكون جسما ، ولا كون النقش محسوسا أو معقولا ، ولا كون اللوح من قرطاس أو
~~خشب ، بل مجرد كونه منقوشا فيه ، وهذا حقيقة اللوح.
# فكذلك الميزان موضوع لما يعرف به مقادير الأشياء ، وهذا معنى واحد هو
~~حقيقته وروحه ، وله قوالب مختلفة وصور شتى بعضها محسوس وبعضها معقول ، مثل
~~ما يوزن به الأجرام والأثقال كذي الكفتين ، وما يوزن به المواقيت
~~والارتفاعات كالاصطرلاب ، وما يوزن به الدوائر والقسي كالفرجار ، وما يوزن
~~به الأعمدة كالشاقول ، وما يوزن به الخطوط كالمسطر ، وما يوزن به الشعر
~~كالعروض ، وما يوزن به سائر العلوم كالمنطق ، وما يوزن به الكل كالعقل
~~المستقيم.
# وعلى هذا التحقيق يحتمل أن يقال : إن الميزان في الشرع للخواص من الناس
~~المنطق ، والقوانين النظرية التي يعرف بها الحق والباطل في الاعتقادات
~~والأصول ، وللخواص والعوام جميعا في الأعمال والأفعال الأنبياء والأوصياء
~~عليه السلام ، إذ صحة الفعل وفساده يتحقق بالموافقة لأفعالهم وأقوالهم
~~وعدمها ، انتهى.
# وقال بعضهم : «إنه قد ورد في الأحاديث أن الموازين القسط هم الأنبياء
~~والأوصياء ، وأن أمير المؤمنين عليه السلام هو الميزان ، فميزان كل أمة هو
~~نبي تلك الأمة ووصي نبيها» ، انتهى.
# وقال ابن بابويه في «اعتقاداته» : «اعتقادنا في الحساب والميزان أنهما حق
~~، منه ما يتولاه الله عز وجل ومنه ما يتولاه حججه ، فحساب الأنبياء والأئمة
~~عليه السلام يتولاه الله عز وجل ، ويتولى كل نبي حساب أوصيائه ، ويتولى
~~الأوصياء حساب الأمم ، والله تبارك وتعالى هو الشهيد على الأنبياء والرسل ،
~~وهم الشهداء على الأوصياء ، والأئمة شهداء على الناس ، وذلك قول الله عز وجل :
PageV03P244
# ( @QUR@08 ليكون الرسول شهيدا عليكم وتكونوا شهداء على الناس ) (1)،
# وقوله عز وجل : ( @QUR@012 فكيف إذا جئنا من كل أمة بشهيد وجئنا بك على
~~هؤلاء شهيدا ) (2)،
# وقال الله عز وجل : ( @QUR@09 أفمن كان على بينة من ربه ويتلوه شاهد منه )
~~(3). والشاهد أمير المؤمنين عليه السلام .
# وقوله تعالى : ( @QUR@07 إن إلينا إيابهم* ثم ms850 إن علينا حسابهم ) (4).
# وسئل الصادق عليه السلام عن قول الله عز وجل . ( @QUR@09 ونضع الموازين
~~القسط ليوم القيامة فلا تظلم نفس شيئا ) (5).
# قال : الموازين الأنبياء والأوصياء.
# ومن الخلق من يدخل الجنة بغير حساب.

### ||| ** السؤال
# فهو واقع على جميع الخلق ، لقول الله عز وجل : ( @QUR@06 فلنسئلن الذين
~~أرسل إليهم ولنسئلن المرسلين ) (6)، يعني عن الدين.
# وأما الذنب فلا يسأل إلا من يحاسب. قال الله عز وجل ( @QUR@08 فيومئذ لا
~~يسئل عن ذنبه إنس ولا جان ) (7)، يعني من شيعة النبي والأئمة عليه السلام
~~دون غيرهم ، كما ورد في التفسير.
# وكل محاسب معذب ، ولو بطول الوقوف ، ولا ينجو من النار ولا يدخل الجنة
~~أحد إلا بعمله والا برحمة الله تعالى ، والله تعالى يخاطب عباده من الأولين
~~والآخرين بمحل حسابهم مخاطبة واحدة يسمع منها كل واحد قضية دون غيرها ،
~~ويظن أنه مخاطب دون
PageV03P245
# غيره ، لا يشغله عز وجل مخاطبة عن مخاطبة ، يفرغ من حساب الأولين والآخرين
~~في مقدار ساعة من ساعات الدنيا ، ويخرج الله عز وجل لكل إنسان كتابا يلقاه
~~منشورا ينطق عليه بجميع أعماله. لا يغادر صغيرة ولا كبيرة إلا أحصاها ،
~~فيجعله الله محاسب نفسه والحاكم عليها ، بأن يقال له : ( @QUR@07 اقرأ
~~كتابك كفى بنفسك اليوم عليك حسيبا ) ويختم الله تبارك وتعالى على أفواههم
~~وتشهد أيديهم وأرجلهم وجميع جوارحهم بما كانوا يكسبون ، وقالوا لجلودهم لم
~~شهدتم علينا؟ قالوا أنطقنا الله الذي أنطق كل شيء وهو خلقكم أول مرة وإليه
~~ترجعون ، وما كنتم تستترون أن يشهد عليكم سمعكم ولا أبصاركم ولا جلودكم ،
~~ولكن ظننتم أن الله لا يعلم كثيرا مما تعملون)) (1)، انتهى.
# وأقول : وأنت تعلم بعد التأمل في كلام العلماء من أهل الإسلام ، مما
~~نقلنا أو لم ننقل ، أن لا خلاف بينهم ، بل لا شك في أن في يوم القيامة
~~معيارا صحيحا سديدا قويما يعرف به صحة العمل وفساده ، وصواب الاعتقاد
~~وخطاؤه ، قد عبر عنه بلسان الشرع بالميزان كما نطقت به الآيات القرآنية ،
~~ودلت عليه الأحاديث الصحيحة المعتبرة ، إلا أنهم اختلفوا في حقيقة ذلك
~~الميزان والمعيار ما هي؟
# فمن ms851 قال بأن المراد منه الميزان الحسي الجسماني الذي له لسان وكفتان ،
~~فكأنه قال به نظرا إلى دلالة بعض الأخبار عليه ، كخبر السجلات الذي نقله
~~البيضاوي وغيره من الأخبار ، والى أن المتبادر من لفظة الميزان والمعنى
~~الحقيقي له هو هذا ، فيجب الحمل عليه إذا لم يكن قرينة على خلافه.
# ولا إشكال عليه أيضا من جهة أن الأعمال والاعتقادات معاني وأعراض ، فكيف
~~يمكن وزنها بذلك الميزان الحسي حتى يظهر ثقلها أو خفتها؟ لأنها من حيث
~~كونها معاني وأعراضا وإن كان لا يمكن وزنها بذلك الميزان الحسي الجسماني ،
~~إلا أنها كما دل عليه الأخبار الدالة على تجسيم الأعمال في القيامة تكون
~~أجساما ، إما أجساما نورانية ، كما للمحسنين ، وإما ظلمانية كما للمسيئين ،
~~وإذا كانت أجساما فيمكن وزنها بذلك الميزان.
PageV03P246
# فإن قلت : إن الأخبار الدالة على تجسيم الأعمال تدل على تجسيم أعمال
~~المحسنين بصورة الحور والقصور والولدان ونحو ذلك ، وأعمال المسيئين بصورة
~~الحيات والعقارب والنيران ونحو ذلك ، فما معنى وزنها؟
# قلت : لا امتناع في وزنها حتى يظهر ثقلها أو خفتها. مع أنه يمكن أن تكون
~~تلك الأعمال مع تجسمها بتلك الصور المذكورة متجسمة حين الوزن بصور جسمانية
~~أخرى مؤلمة أو ملذة ، ويقع الوزن على تلك الأجسام الأخرى ، وتكون الأجسام
~~الأولى والأخرى كلها مظاهر لتلك الأعمال.
# فإنك قد عرفت فيما مضى أنه يمكن أن يكون لحقيقة واحدة مظاهر متعددة ، على
~~أنه يمكن أن يكون الموزون بذلك الميزان الحسي صحائف الأعمال لا نفس الأعمال
~~، أي أن يكون تلك الصحائف الجسمانية من حيث كونها مشتملة على الأعمال
~~المكتوبة فيها ، وكون ثقلها وخفتها دليلا على ثقل الأعمال وخفتها موزونة.
# وأما القول بأنه توزن الأشخاص ، فهو وإن كان يدفع هذا الإشكال أيضا ، إلا
~~أنه خلاف الظاهر من الأخبار ، بل مستبعد جدا ، فإن ثقل الأشخاص من حيث
~~كونها أشخاصا وخفتها ، كيف يكون دليلا على ثقل الأعمال وخفتها اللذين هما
~~مناط الرجحان وعدمه ، وسبب الحكم على المكلفين بالإساءة أو الإحسان.
# اللهم إلا أن يكون المراد بوزن الأشخاص وزن أعمالهم أو وزن صحائف ms852 أعمالهم
~~، فيرجع إلى السابق. وكذا الحديث الذي نقله البيضاوي (1): «من أنه روي عنه
~~عليه السلام ، أنه قال : «ليأتي العظيم السمين يوم القيامة لا يزن عند الله
~~جناح بعوضة» ، غير صريح ولا ظاهر في وزن الأشخاص ، فإنه يمكن أن يكون معنى
~~الحديث والله أعلم أنه ليأتي العظيم السمين يوم القيامة لا قدر له عند الله
~~تعالى بقدر جناح بعوضة ، لكونه ممن لا عمل خير له ، ويؤيده ما ذكره الشيخ
~~الطبرسي رحمه الله في «مجمع البيان» في تفسير قوله تعالى : ( @QUR@014 أولئك
~~الذين كفروا بآيات ربهم ولقائه فحبطت أعمالهم فلا نقيم لهم يوم القيامة
~~وزنا ) (2). بهذه العبارة :
PageV03P247
# «فلا نقيم لهم يوم القيامة وزنا» أي لا قيمة لهم عندنا ولا كرامة ، ولا
~~نعتد بهم ، بل نستخف بهم ونعاقبهم. يقول العرب : ما لفلان عندنا وزن ، أي
~~قدر ومنزلة ، ووصف الجاهل بأن لا وزن له لخفته بسرعة طيشه في قلة تنبه.
# وروي في الصحيح أن النبي صلى الله عليه وآلهوسلم قال : إنه ليأتي الرجل
~~العظيم السمين يوم القيامة لا يزن جناح بعوضة» (1)، انتهى.
# ولا يخفى أن ذكره رحمه الله هذا الحديث في تفسير الآية كما فسرها يؤيد ما
~~ذكرنا في معنى الحديث ، بل يدل عليه ، وإن ذكر بعضهم في الآية تفسيرا آخر ،
~~وهو أنه لا يقام للكافرين يوم القيامة ميزان ، لكون أعمالهم حابطة ، موافقا
~~لما ورد في الأخبار : «إن أهل الشرك لا ينصب لهم الموازين ، ولا تنشر لهم
~~الدواوين ، وإنما يحشرون إلى جهنم زمرا ، وإنما نصب الموازين ونشر الدواوين
~~لأهل الإسلام» رواه الكليني رحمه الله في «روضة الكافي» عن علي بن الحسين
~~عليهما السلام (2).
# ثم إنه حيث كان الميزان ميزانا حسيا جسمانيا ، كان ثقل الموازين جمع
~~ميزان أو موزون وخفتها ثقلا وخفة حسيين أيضا ، وكان الثقل دليلا على
~~الرجحان ، والخفة دليلا على خلافه ، كما أنه في النشأة الدنيوية كذلك.
# وقد قال بعض أهل التحقيق ، كالمحقق الطوسي رحمه الله في رسالة «المبدأ
~~والمعاد» : «إن في ذلك إشارة إلى دقيقة هي أن أثر كل فعل يقتضي اطمينان
~~الفاعل ms853 كالخيرات والأفعال الحسنة ، فنسبته إلى الثقل أولى ، وهذا كما أن
~~المثقلات تحفظ السفن عن الاضطراب والحركات المختلفة ، وأثر كل فعل يقتضي
~~تحير نفس الفاعل وتتبع الأهواء المختلفة كالسيئات والشرور فنسبته إلى الخفة
~~أولى ، حيث إن الجسم الخفيف يتحرك بأدنى تغير يحدث في الهواء ويكون حركاته
~~خالية عن الانتظام ، وكذلك اطمينان النفس يستلزم الرضا ، فلذا قال تعالى :
~~( @QUR@08 فأما من ثقلت موازينه* فهو في عيشة راضية ) (3). واختلاف
PageV03P248
# حركات النفس واضطرابها يستلزم متابعة الهواء ، وهي مؤدية إلى الهاوية ،
~~فلذا قال تعالى : ( @QUR@06 وأما من خفت موازينه* فأمه هاوية ) (1).
# وأيضا إن إبليس خلق من النار ، وآدم خلق من الطين ، كما قال تعالى : (
~~@QUR@06 خلقتني من نار وخلقته من طين ) (2) والنار خفيفة ، والطين ثقيل ،
~~فلذا يقتضي أفعال إبليس الخفة ، وأفعال آدم الثقل ، كما قال تعالى : (
~~@QUR@05 قل كل يعمل على شاكلته ) (3) انتهى بمضمونه. (4)
# وأقول : وهذا التحقيق وإن كان متضمنا للتأويل ، لكنه تحقيق أنيق جامع بين
~~ظاهر الشرع وباطنه.
# وحيث عرفت ذلك. فاعلم أن القول بالميزان بهذا المعنى الحسي الجسماني ،
~~كأنه لا ينافيه ما ورد في الأخبار الصحيحة أن الموازين هم الأنبياء
~~والأوصياء عليه السلام ، وأن أمير المؤمنين عليه السلام هو الميزان ، إذ
~~القائل بهذا القول لو رام القول بما تضمنه تلك الأخبار أيضا ، وأراد الجمع
~~بين الأخبار ، أمكنه أن يقول : لعل المتولي لوزن الأعمال بذلك الميزان
~~الحسي هم الأنبياء والأوصياء عليه السلام ، كما أنهم هم المتولون لحساب
~~الأمم ، فلذلك أطلق عليهم عليه السلام ، لفظ الميزان ، ويكون الإطلاق على
~~نوع من المجاز.
# وعلى تقدير أن يكون المراد بتلك الأخبار أنهم عليه السلام هم الميزان نفسه
~~، وأن ذواتهم المقدسة ونفوسهم الشريفة هي المعيار لصحة العمل وفساده ، كما
~~هو الظاهر من تلك الأخبار ، بناء على أن يكون إطلاق الميزان عليهم
~~عليه السلام بنوع تجوز كما هو الاحتمال ، أو على سبيل الحقيقة بناء على
~~التحقيق الذي نقلناه من الغزالي وغيره ، وبناء على أن يكون معنى كونهم
~~الميزان كما هو الاحتمال ، أنهم يحكمون بعقولهم المقدسة المستقيمة في
~~النشأة الأخروية على بعض الأعمال والاعتقادات ms854 بالحسن والرجحان ، وكذا
~~بالثقل الذي هو دليل الرجحان ، وعلى بعضها بخلاف ذلك.
PageV03P249
# أو أنه يوم القيامة يعرض أفعال العباد وعقائدهم على أفعالهم عليه السلام
~~وعقائدهم ، وتقاس هي عليها ، فما وافق أفعالهم وعقائدهم يحكم عليه بالرجحان
~~والثقل ، وما خالفه يحكم عليه بخلافه كما هو الأظهر ، وبناء على أن يكون
~~معنى الثقل والخفة معنى عقليا.
# فعلى هذا التقدير لا منافاة أيضا ، إذ القائل بالميزان الحسي لو رام
~~الجمع أيضا ، أمكنه أن يقول : لا امتناع في أن يكون يوم القيامة نوعان من
~~الميزان والمعيار ، يوزن بكل منهما الأعمال ويتميز بهما صحة الفعل وفساده :
~~أحدهما الميزان الحسي ، والآخر الأنبياء والأوصياء الذين يرجع كونهم ميزانا
~~إلى الميزان العقلي ، ولعل الحكمة في ذلك والله أعلم ظهور حسن أفعال العباد
~~وقبحها أتم ظهور ، حيث إن تلك الأفعال توزن بميزان حسي وعقلي جميعا ، فيظهر
~~ثقل ما ظهر ثقله بالميزان الحسي بالميزان العقلي أيضا ، وكذلك الخفة.
# وبالجملة ، يكون إلزام الحجة عليهم أوكد وأتم.
# وهذا كما أن من يقول بأن المراد بالموازين القسط هم الأنبياء والأوصياء
~~نظرا إلى دلالة تلك الأخبار عليه ، لو رام القول بالميزان الحسي أيضا
~~والجمع بين الأخبار ، أمكنه ذلك بأحد من الوجهين المذكورين. والله أعلم
~~بالصواب.
# وحيث عرفت ذلك ، ظهر لك أن من قال بأن الموازين عبارة عن القضاء السوي
~~والحكم العادل ، إن أراد به القضاء السوي والحكم العادل الذي يكون بالميزان
~~الحسي ، فلا مانع منه.
# وكذا لو أراد به الحكم العادل الذي يحكم به الأنبياء والأوصياء
~~عليه السلام ، أو يحكم به الله تعالى أو الملائكة المقربون بإذن الله تعالى
~~، أو الحكم العدل الذي يكون هو بموافقة أفعال العباد لأفعال الحجج
~~عليه السلام ومخالفتها لها ، فلا مانع منه أيضا. وكيفما كان فلا يكون في هذا
~~القول مخالفة لشيء من الأخبار ، بل على تقديره أيضا يمكن الجمع كما يعلم
~~بالتأمل فيما ذكرنا.
# وأما من قال بأن المراد بالوزن وزن الأعمال ، وهو مقابلتها بالجزاء ، فهو
~~بظاهره وإن كان يتراءى كونه معنى آخر غير ما ذكر ، إلا أنه بعد ms855 التأمل يرجع
~~إلى السابق أيضا ، لأن
PageV03P250
# وزن الأعمال ومقابلتها بالجزاء إنما يكون بميزان البتة ، وهو إما الميزان
~~الحسي أو العقلي.
# وقد ذكر بعضهم أن المراد بالميزان تقابل الحسنات من أهل الطاعة بسيئاتهم
~~، ليظهر الرجحان أو التساوي ، وهذا مع رجوعه إلى السابق باعتبار يتضمن معنى
~~آخر ، هو الموازنة التي قال بها بعض المتكلمين ، وأبطلها بعض العلماء منا.
~~ولنا في تحقيق القول بها وفي إبطال الإحباط والتكفير كلام مبسوط ذكرناه في
~~«تنقيح المرام في شرح تهذيب الأحكام» (1)، من أراد الاطلاع عليه فليرجع إليه.
# وكيفما كان ، فالميزان بأي معنى من تلك المعاني المتقدمة ، أمر ممكن في
~~ذاته قد أنبأ عنه الشرع ، فيجب الإيمان به.

### ||| * الحساب
# فمعناه جمع تفاريق المقادير والأعداد وتفريق مبلغها لكي يظهر كيفية الحال
~~، وهو في القيامة عبارة عن حصر آثار الحسنات والسيئات وجمعها حتى يجزى أهل
~~الحسنات جزاء حسناتهم ، وأهل السيئات جزاء سيئاتهم ، وكما أن ذلك أمر ممكن
~~في ذاته ، كذلك يمكن في جنب قدرة الله تعالى البالغة أن يكشف في لحظة واحدة
~~وساعة واحدة للخلائق حاصل حسناتهم وسيئاتهم ، ولا يشغله حساب أحد عن حساب
~~الآخر ، ويفرغ في تلك اللحظة والساعة عن حساب الأولين والآخرين وهو أسرع
~~الحاسبين.
# وأما بيان كيفية وقوع الحساب وبيان المتولي له ، وبيان من يقع عليه
~~الحساب ، وما يحاسب به ، ويسأل عنه ، فقد عرفته على سبيل الإجمال مما نقلنا
~~عن الشيخ ابن بابويه رحمه الله من المقال ، فتذكر.
# إلا أن قوله أولا بوقوع الحساب على كل أحد ، حتى الأنبياء والأوصياء
~~عليه السلام ، وقوله أخيرا : إن من الخلق من يدخل الجنة بغير حساب ، يتراءى
~~أنه كونهما متنافيين ظاهرا.
# ولعل وجه رفع التنافي كما يظهر من كلامه ، أن معنى وقوع الحساب على الكل أن
PageV03P251
# الكل يحاسبون ويسألون عن الدين ، ومعنى أن من الخلق من يدخل الجنة بغير
~~حساب ، أنهم يدخلون الجنة بغير حساب وسؤال عن الذنب لا عن الدين أيضا ،
~~وحينئذ فلا منافاة : على أنه ذكر بعض المفسرين ، كالشيخ الطبرسي رحمه الله
~~في الجوامع في تفسير قوله تعالى ms856 : ( @QUR@023 من عمل سيئة فلا يجزى إلا
~~مثلها ومن عمل صالحا من ذكر أو أنثى وهو مؤمن فأولئك يدخلون الجنة يرزقون
~~فيها بغير حساب ) (1) هكذا : وقوله : «بغير حساب» في مقابلة «إلا مثلها»
~~معناه أن جزاء السيئة له حساب وتقدير لا يزيد على المستحق ، وأما جزاء
~~العمل الصالح فبغير تقدير وحساب ، بل هو زائد على المستحق ما شئت من
~~الزيادة والكثرة» (2)، انتهى.
# ولعل مراد ابن بابويه رحمه الله أيضا من قوله : «إن من الخلق من يدخل
~~الجنة بغير حساب» هذا المعنى ، وحينئذ فلا إشكال ولا منافاة أصلا.
# وقد تضمن ما نقلناه عنه أن في القيامة ، ولا سيما حين وقوع الحساب ، يكون
~~إنطاق الجوارح أيضا كما دل عليه الآيات التي ذكرها وغيرها مما ورد في الشرع
~~من ذلك ، ولا يخفى أنه أيضا أمر ممكن في ذاته قد نطق به الشرع ، فيجب
~~الإيمان به. وهذا أيضا من جملة الأمور والأحوال الكائنة في القيامة التي
~~نروم بيانها هذا.
# وقد ذكر المحقق الطوسي رحمه الله في رسالة «المبدأ والمعاد» في بيان
~~الحساب كلاما لا بأس بنقله.
# قال : «فصل نهم در اشارت به حساب طبقات اهل حساب. در روز حساب مردمان سه
~~طائفه اند : طائفه اى ( @QUR@06 يدخلون الجنة يرزقون فيها بغير حساب )
~~وايشان سه صنفند :
# اول : سابقان واهل اعراف ، كه از حساب منزه اند. در خبر است كه چون
~~درويشان را به حسابگاه برند ، وفرشتگان از ايشان حساب طلبند ، گويند چه به
~~ما داده ايد ، تا حساب بازدهيم. خطاب حضرت عزت مى رسد كه نيك مى گويند ،
~~شما را با حساب ايشان كار نيست. وخود خطاب با پيغمبر است در حق جماعتى (
~~@QUR@04 ما عليك من حسابهم
PageV03P252
# @QUR@08 من شيء ، وما من حسابك عليهم من شيء ) (1).
# وصنف دوم : جماعتى از اهل يمين ، كه بر سيئات اقدام ننموده باشند.
# وصنف سوم : جماعتى كه ديوان ايشان از سيئات خالى باشد. (سوم : جماعتى كه
~~يبدل الله سيئاتهم حسنات خ).
# اما اهل حساب نيز سه صنفند :
# اول : جماعتى كه ديوان اعمال ايشان از ms857 حسنات خالى باشد.
# دوم : كسانى كه ( @QUR@08 حبط ما صنعوا فيها وباطل ما كانوا يعملون ) (2)
~~در شأن ايشان است.
# ( @QUR@09 وقدمنا إلى ما عملوا من عمل فجعلناه هباء منثورا ) (3).
# سوم : اهل حساب كه ( @QUR@05 خلطوا عملا صالحا وآخر سيئا ) (4) وايشان دو
~~صنف باشند :
# صنفى كه حساب خود هميشه كنند ، «وحاسبوا أنفسكم قبل أن تحاسبوا» ،
~~پسنديده اند ، لا جرم به قيامت ( @QUR@03 يحاسب حسابا يسيرا ) (5).
# وصنفى كه از حساب وكتاب غافلند ، لا جرم به مناقشه حساب مبتلا شوند. «ومن
~~نوقش في الحساب فقد عذب».
# وحساب عبارت از حصر وجمع آثار حسنات وسيئاتى است كه تقديم يافته باشند ،
~~تا به حكم عدل جزاى هريك بستانند ، وهميشه موقنان مشاهد موقف حساب باشند
~~(لا يؤخر حساب المؤمن إلى يوم القيامة) (6)، انتهى كلامه رحمه الله .
PageV03P253
### ||| * العقبات
# ثم إن من جملة تلك الأحوال والأمور الكائنة يوم القيامة ، بل فيما بعد
~~الموت «العقبات» ، وقد دل عليه الشرع. روى الشيخ ابن بابويه ، في «الفقيه»
~~عن الصادق عليه السلام أنه قال : إن بين الدنيا والآخرة ألف عقبة ، أهونها
~~وأيسرها الموت. (1)
# وذكر صدر الأفاضل في الشواهد «أنه روي عن النبي صلى الله عليه وآلهوسلم ،
~~أنه سئل عن قوله تعالى : ( @QUR@02 سأرهقه صعودا ) (2) فقال : إنه جبل من
~~نار يصعد فيه سبعين خريفا ثم يهوي فيه كذلك أبدا. وقال أيضا : يكلف أن يصعد
~~عقبة في النار ، كلما وضع يده عليها ذابت ، وإذا وضع رجله ذابت ، فإذا
~~رجعها عاقت (عادت خ) ويهوي فيه إلى أسفل سافلين» (3)، انتهى.
# وقد ذكر العلماء في الحديث الأول وجوها :
# فقال بعضهم : إن تلك العقبات عبارة عن الآلام والغموم والحسرات الكثيرة
~~الحاصلة للإنسان بفعل أعمال الشر أو ترك أعمال الخير ، سواء خصصنا الشر
~~بالمحرمات والخير بالواجبات ، وسواء عممنا الشر بحيث يشمل المكروهات ،
~~والخير بحيث يشمل المستحبات أيضا ، حيث إنه يلحقه بعد كشف الغطاء عنه بترك
~~كل واجب بل مستحب ، وكذا بفعل كل حرام ، بل مكروه أيضا ، ألم وحسرة وندامة
~~، فإن الألم الحاصل له لأجل كل واحد منها هو عقبة على حيالها.
# وقال بعضهم : إنها ms858 عبارة عن الآلام والحسرات التي تحصل للنفس الإنسانية
~~بسبب قطع تعلقها عن البدن وأجزائه وعن الأهل والمال والعشائر والإخوان
~~والأحباء والأصدقاء ونحو ذلك من موجودات النشأة الدنيوية التي كان لها تعلق
~~بها ، فإن الألم الحاصل لها بسبب قطع التعلق عن كل واحد واحد ، هو عقبة
~~واحدة من تلك العقبات.
PageV03P254
# وعلى هذين المعنيين ، فيكون المراد بالعقبات في الحديث العقوبات ، سواء
~~حمل قوله عليه السلام : «ألف عقبة» على هذا العدد المعين أو على كثرة ، إلا
~~أن في المعنى الثاني شيئا ، وهو أن قطع تعلق النفس عن تلك المذكورات هو
~~الموت ، فلا يبقى حينئذ عقبة أخرى غير الموت يكون هو أيسر العقبات وأهونها
~~كما دل عليه الحديث.
# وقال ابن بابويه رحمه الله في اعتقاداته بهذه العبارة : «باب في العقبات
~~التي على طريق المحشر : اعتقادنا في ذلك أن هذه العقبات اسم كل عقبة منها
~~اسم فرض وأمر ونهي ، فمتى انتهى الإنسان إلى عقبة اسمها اسم فرض وكان قد
~~قصر في ذلك الفرض ، حبس عندها وطولب بحق الله فيها ، فإن خرج فيه بعمل صالح
~~قدمه ، أو برحمة تداركه نجا منها إلى عقبة أخرى ، فلا يزال يدفع من عقبة
~~إلى عقبة ويحبس عند كل عقبه ، فيسأل عما قصر فيه من معنى اسمها ، فإن سلم
~~في جميعها انتهى إلى دار البقاء فيحيا حياة لا موت فيها أبدا ، وسعد سعادة
~~لا شقاوة معها ، وسكن جوار الله مع أنبيائه وحججه والصديقين والشهداء
~~والصالحين من عباده. وإن حبس على عقبة فطولب بحق قصر فيه فلم ينجه عمل صالح
~~قدمه ، ولا أدركته من الله رحمة ، زلت به قدمه عن العقبة فهوى في جهنم ،
~~نعوذ بالله منها.
# وهذه العقبات كلها على الصراط ؛ اسم عقبة منها الولاية ، يوقف جميع
~~الخلائق عندها فيسألون عن ولاية أمير المؤمنين عليه السلام والأئمة
~~عليه السلام ، فمن أتى بها نجا ، ومن لم يأت بها هوى ، وذلك قول الله عز وجل
~~: ( @QUR@03 وقفوهم إنهم مسؤلون ) (1)، واسم عقبة منها المرصاد ، وهو قول
~~الله عز وجل : ( @QUR@03 إن ربك لبالمرصاد ) (2)، وهو قول الله ms859 عز وجل «لا
~~يجوزني ظلم ظالم». واسم عقبة منها الرحم ، واسم عقبة منها الأمانة ، واسم
~~عقبة منها الصلاة ، وباسم كل فرض أو أمر ونهي عقبة ، يحبس عندها العبد
~~فيسأل» (3)، انتهى كلامه رحمه الله .
# وأقول : وعلى ما ذكره رحمه الله ، فالعقبات محمولة على ظاهرها ، سواء حملت
~~على الكثرة أو على العدد المعين. وتوجيهه على القول بتجسيم الأعمال
~~والأوامر والنواهي ظاهرة ،
PageV03P255
# فإنه إذا جاز أن يكون الصراط المستقيم الذي هو الدين القويم ، وعبارة عن
~~مجموع ما أتى الشارع به من الأوامر والنواهي والأعمال والأفعال والعقائد
~~ممثلا في الآخرة بصورة الجسر الممدود على متن جهنم ، كما تحققت القول فيه
~~سابقا ، كذلك يجوز أن يكون كل جزء من أجزاء الصراط المستقيم ممثلا في
~~القيامة بصورة عقبة من تلك العقبات ، فيكلف العبد بالمرور عليها والعبور
~~منها ، ويكون مرور من أتى بحق ذلك الجزء منه حق الإتيان بسهولة ، ومرور من
~~قصر فيه بصعوبة.
# إلا أن فيما ذكره رحمه الله شيئا أيضا ، وهو أنه يدل على أن كل تلك
~~العقبات الواردة في الشرع إنما هي على الصراط ، وقد عرفت ، أن الحديث الأول
~~يدل على أنها تكون فيما بين الدنيا والآخرة ، حتى في عالم البرزخ أيضا ،
~~وكذلك ما نقله صدر الأفاضل من الحديث النبوي يدل على كونها في جهنم أيضا.
~~والله تعالى يعلم.

### ||| * الحوض
# ومن تلك الأمور الحوض ، وهو أيضا مما ورد الشرع به ويجب التصديق له.
# قال ابن بابويه رحمه الله في اعتقاداته : «اعتقادنا في الحوض أنه حق ، وأن
~~عرضه ما بين أبلة وصنعاء ، وهو حوض النبي صلى الله عليه وآلهوسلم ، وأن فيه من
~~الأباريق عدد نجوم السماء ، وأن الولي (الساقي خ) عليه يوم القيامة أمير
~~المؤمنين عليه السلام ، يسقي منه أولياءه ، ويذود عنه أعداءه ، من شرب منه
~~شربة لم يظمأ بعدها أبدا. وقال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم : «ليختلجن قوم
~~من أصحابي دوني وأنا على الحوض ، فيؤخذ بهم ذات الشمال ، فأنادي : يا رب
~~أصحابي أصحابي ، فيقال لي إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك» (1)، انتهى.
PageV03P256
### ||| * الشفاعة
# ومنها ms860 الشفاعة ، قال ابن بابويه رحمه الله : إنها لمن ارتضى الله دينه من
~~أهل الكبائر والصغائر ، فأما التائبون من الذنوب فغير محتاجين إلى الشفاعة
~~، وقال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم : من لم يؤمن بشفاعتي فلا أناله الله
~~شفاعتي. وقال النبي صلى الله عليه وآلهوسلم : لا شفيع أنجح من التوبة.
# والشفاعة للأنبياء والأوصياء والمؤمنين والملائكة ، وفي المؤمنين من يشفع
~~في مثل ربيعة ومضر ، وأقل المؤمنين شفاعة من يشفع لثلاثين إنسانا. والشفاعة
~~لا تكون لأهل الشرك ، ولا لأهل الكفر والجحود ، بل يكون للمذنبين من أهل
~~التوحيد (1)، انتهى.
# وبالجملة ، ثبوت أصل الشفاعة مع كونه مما دل عليه الشرع الشريف ، لقوله
~~تعالى : ( @QUR@06 عسى أن يبعثك ربك مقاما محمودا ) (2)، حيث فسر
~~بالشفاعة. ولقوله صلى الله عليه وآلهوسلم : «ادخرت شفاعتي لأهل الكبائر من
~~أمتي» (3) إجماعي بين المسلمين لا خلاف فيه لأحد ، فيجب الإيمان به. وأما
~~السمعيات الدالة على نفي الشفاعة ، كقوله تعالى : ( @QUR@04 وما للظالمين
~~من أنصار ) (4) وقوله تعالى : ( @QUR@04 فما تنفعهم شفاعة الشافعين ) (5)
~~وغير ذلك ، فهي متأولة بالكفار.
# وهل الشفاعة لزيادة المنافع أو لإسقاط المضار؟
# فيه خلاف بين المتكلمين ، والحق عند المحققين ثبوتها فيهما جميعا ، إذ
~~يقال : شفع فلان لفلان ، إذا طلب له زيادة منافع أو إسقاط مضار.
# وعلى التقديرين ، فيبطل الشفاعة منا في حقه صلى الله عليه وآلهوسلم ، أما
~~على التقدير الثاني فظاهر ، إذ لا مضار له صلى الله عليه وآلهوسلم حتى يمكن
~~إسقاطها ، وأما على الثاني ، فلأن طلب زيادة المنافع في حقه
~~صلى الله عليه وآلهوسلم وإن كان يتصور ، إلا أن الشفيع ينبغي أن يكون أعلى
~~مرتبة من المشفوع ، وهنا ليس كذلك.
PageV03P257
### ||| * الجنة والنار
# ومنها الجنة والنار بما فيهما كما فصل في الشرع الشريف وبين في الدين
~~القويم ، ويجب الإيمان بهما جميعا ، إذ جميع ذلك أمر ممكن في ذاته ، وقد
~~نطق به الشرع المتين المبين.
PageV03P258
### ||| * المطلب الثالث

### ||| * في بيان أصناف الناس وبيان أحوالهم في الجملة في القيامة

### ||| * وفي كيفية خلود أهل الجنة في الجنة وأهل النار في النار
# قال الله تعالى : ( @QUR@017 وكنتم أزواجا ثلاثة* فأصحاب الميمنة ms861 ما
~~أصحاب الميمنة* وأصحاب المشئمة ما أصحاب المشئمة* والسابقون السابقون*
~~أولئك المقربون ) (1) الآيات.
# وقال : ( @QUR@031 فأما إن كان من المقربين* فروح وريحان وجنة نعيم* وأما
~~إن كان من أصحاب اليمين* فسلام لك من أصحاب اليمين* وأما إن كان من
~~المكذبين الضالين* فنزل من حميم* وتصلية جحيم ) (2).
# وقال تعالى : ( @QUR@021 ثم أورثنا الكتاب الذين اصطفينا من عبادنا فمنهم
~~ظالم لنفسه ومنهم مقتصد ومنهم سابق بالخيرات بإذن الله ذلك هو الفضل الكبير
~~) (3) الآيات.
# وذكر صاحب الكشاف في تفسير الآية الاولى : أن معنى قوله تعالى : (
~~@QUR@03 وكنتم أزواجا ثلاثة ): وكنتم أصنافا ثلاثة ، يقال للأصناف التي
~~بعضها مع بعض أو يذكر بعضها مع بعض أزواج. وأن أصحاب الميمنة الذين يؤتون
~~صحائفهم بأيمانهم ، وأصحاب المشأمة الذين يؤتونها بشمائلهم ، أو أصحاب
~~المنزلة السنية وأصحاب المنزلة الدنية ، من قولك : فلان مني باليمين وفلان
~~مني بالشمال ، إذا وصفتهما بالرفعة عندك والضعة. وذلك لتيمنهم بالميامن
~~وتشؤمهم بالشمائل ، ولتفؤلهم بالسانح وتطيرهم من البارح. ولذلك اشتقوا
~~لليمين الاسم
PageV03P259
# من اليمن ، وسموا الشمال شومي.
# وقيل : أصحاب الميمنة وأصحاب المشأمة أصحاب اليمن والشوم ، لأن السعداء
~~ميامين على أنفسهم بطاعتهم ، والأشقياء مشائيم عليها بمعصيتهم.
# وقيل : يؤخذ بأهل الجنة ذات اليمين ، وبأهل النار ذات الشمال.
# وإن السابقين المخلصون الذين سبقوا إلى ما دعاهم الله إليه ، وشقوا
~~الغبار في طلب مرضاة الله تعالى.
# وقيل : الناس ثلاثة : فرجل ابتكر الخير في حداثة سنه ، ثم دوام عليه حتى
~~خرج من الدنيا ، فهذا السابق المقرب. ورجل ابتكر عمره بالذنب وطول الغفلة ،
~~ثم تراجع بتوبة ، فهذا صاحب اليمين. ورجل ابتكر الشر في حداثة سنه ، ثم لم
~~يزل عليه حتى خرج من الدنيا ، فهذا صاحب الشمال (1)، انتهى.
# وذكر في تفسير الآية الثانية : أن المراد من المقربين : السابقون من
~~الأزواج الثلاثة المذكورة في أول السورة (2).
# ويشعر كلامه هذا أن المراد من أصحاب اليمين أصحاب الميمنة ، وبالمكذبين
~~الضالين ، أصحاب المشأمة.
# وذكر في تفسير الآية الثالثة ما يدل على أن المراد ب «الذين» اصطفينا من
~~عبادنا» أمة محمد صلى الله عليه وآلهوسلم من الصحابة والتابعين وتابعيهم ومن ms862
~~بعدهم إلى يوم القيمة ، وأن الضمير في ( @QUR@03 فمنهم ظالم لنفسه ) راجع
~~إلى ( @QUR@01 الذين )، أي فمنهم ظالم لنفسه بجرم ، وهو المرجى لأمر الله
~~، ومقتصد ، وهو الذي خلط عملا صالحا وآخر سيئا ، وسابق من السابقين (3)، انتهى.
# وكلام الشيخ الطبرسي رحمه الله في الجوامع في تفسير الأولى والثانية موافق
~~لما ذكره صاحب الكشاف ، إلا أنه لم يذكر معنى السابقين ، ولم يذكر أيضا ما
~~ذكره صاحب الكشاف بقوله: «وقيل الناس ثلاثة» الخ.
PageV03P260
# وأما كلامه في تفسير الآية الثالثة فهكذا : «وعن ابن عباس والحسن أن
~~الضمير ، أي الضمير في قوله تعالى : ( @QUR@03 فمنهم ظالم لنفسه ) للعباد ،
~~واختاره المرتضى قدسسره ، قال : علل تعليقه سبحانه وراثة الكتاب بالمصطفين
~~من عباده ، بأن فيهم من هو ظالم لنفسه ، ومن هو مقتصد ، ومن هو سابق
~~بالخيرات.
# وقيل : إن الضمير للذين اصطفاهم وروي عن الصادق عليه السلام ، أنه قال :
~~الظالم لنفسه منا من لا يعرف حق الإمام ، والمقتصد منا العارف بحق الإمام ،
~~والسابق بالخيرات هو الإمام ، وكلهم مغفور لهم (1)، انتهى.
# وقد روى الشيخ الكليني في كتاب «الإيمان والكفر» من كتاب «الكافي» في باب
~~«الكبائر» عن الأصبغ بن نباتة عن أمير المؤمنين عليه السلام حديثا تضمن أن
~~الناس على ثلاث طبقات : أصحاب الميمنة وأصحاب المشأمة والسابقون ، وأن
~~السابقين فهم الأنبياء مرسلين وغير مرسلين ، وأن أصحاب الميمنة هم المؤمنون
~~حقا ، وأن أصحاب المشأمة هم اليهود والنصارى.
# وروى أيضا في ذلك الكتاب في باب «أصناف الناس» عن حمزة بن الطيار ، أنه
~~قال : قال لي أبو عبد الله عليه السلام : الناس على ستة أصناف. قال ، قلت :
~~أتأذن لي أن أكتبها؟ قال نعم ، قلت : ما أكتب؟ قال : اكتب : أهل الوعيد من
~~أهل الجنة وأهل النار. واكتب : وآخرون اعترفوا بذنوبهم خلطوا عملا صالحا
~~وآخر سيئا. قال ، قلت : من هؤلاء؟ قال : وحشي (2) منهم.
# قال واكتب : وآخرون مرجون لأمر الله إما يعذبهم وإما يتوب عليهم ، قال :
~~اكتب : إلا المستضعفين من الرجال والنساء والولدان لا يستطيعون حيلة ولا
~~يهتدون سبيلا ، لا يستطيعون حيلة إلى الكفر ولا يهتدون سبيلا إلى الإيمان ،
~~فاولئك ms863 عسى الله أن يعفو عنهم.
# قال : واكتب : أصحاب الأعراف. قال ، قلت : وما أصحاب الأعراف؟ قال : قوم استوت
PageV03P261
# حسناتهم وسيئاتهم ، فإن أدخلهم الله النار فبذنوبهم ، وإن أدخلهم الجنة
~~فبرحمته. (1)
# وعن حمزة بن الطيار أيضا ، قال : قال أبو عبد الله عليه السلام : الناس
~~على ست فرق ويؤولون كلهم إلى ثلاث فرق : الإيمان ، والكفر والضلال ، وهم
~~أهل الوعيد الذين وعدهم الله الجنة والنار : المؤمنون ، والكافرون ،
~~والمستضعفون ، والمرجون لأمر الله إما يعذبهم ، وإما يتوب عليهم.
~~والمعترفون بذنوبهم خلطوا عملا صالحا وآخر سيئا ، وأهل الأعراف. (2)
# وقد روى أيضا في ذلك الكتاب في باب «الضلال» عن زرارة ، عن أبي جعفر
~~عليه السلام ، حديثا يتضمن أنه قال : فقلت : فقد قال الله عز وجل : ( @QUR@07
~~هو الذي خلقكم فمنكم كافر ومنكم مؤمن ) (3) لا والله لا يكون أحد من الناس
~~ليس بمؤمن ولا كافر. قال : فقال أبو جعفر عليه السلام : قول الله أصدق من
~~قولك يا زرارة ، أرأيت قول الله عز وجل : ( @QUR@010 خلطوا عملا صالحا وآخر
~~سيئا عسى الله أن يتوب عليهم ) (4) فلما قال عسى؟ فقلت : ما هم إلا مؤمنين
~~أو كافرين. قال ، فقال : فما تقول في قوله عز وجل ( @QUR@012 إلا المستضعفين
~~من الرجال والنساء والولدان لا يستطيعون حيلة ولا يهتدون سبيلا ) إلى
~~الإيمان»؟ فقلت : ما هم إلا مؤمنين أو كافرين. ثم أقبل علي ، فقال : ما
~~تقول في أصحاب الأعراف؟ فقلت : ما هم إلا مؤمنين أو كافرين ، إن دخلوا
~~الجنة فهم مؤمنون ، وإن دخلوا النار فهم كافرون. فقال : والله ما هم
~~بمؤمنين ولا كافرين ، لو كانوا مؤمنين لدخلوا الجنة كما دخلها المؤمنون ،
~~ولو كانوا كافرين لدخلوا النار كما دخلها الكافرون ، لكنهم قوم استوت
~~حسناتهم وسيئاتهم فقصرت بهم الأعمال ، وإنهم لكما قال الله عز وجل . فقلت :
~~أمن أهل الجنة هم أم من أهل النار؟ فقال : اتركهم حيث تركهم الله. قلت :
~~أفترجئهم؟ قال : نعم كما أرجأهم الله ، إن شاء أدخلهم الجنة برحمته ، وإن
~~شاء ساقهم إلى النار بذنوبهم ولم يظلمهم. فقلت : هل يدخل الجنة كافر؟ قال :
~~لا. قلت : فهل يدخل النار إلا ms864 كافر؟ قال : فقال : لا ، إلا أن يشاء الله.
~~يا زرارة إنني أقول ما شاء
PageV03P262
# الله ، وأنت لا تقول ما شاء الله ، أما إنك إن كبرت رجعت وتحللت عندك
~~عقدك (1).
# وروى أيضا في باب «المستضعف» عن زرارة ، قال سألت أبا جعفر عليه السلام عن
~~المستضعف ، فقال : هو الذي لا يهتدي حيلة إلى الكفر فيكفر ، ولا يهتدي
~~سبيلا إلى الإيمان ، لا يستطيع أن يؤمن ولا يستطيع أن يكفر ، فهم الصبيان
~~ومن كان من الرجال والنساء على مثل عقول الصبيان مرفوع عنهم القلم.
# وعنه ، قال : سألت أبا جعفر عليه السلام عن المستضعف ، فقال : هو الذي لا
~~يستطيع حيلة يدفع بها عنه الكفر ، ولا يهتدي بها إلى سبيل الإيمان ، لا
~~يستطيع أن يؤمن ولا يكفر ، قال : والصبيان ومن كان من الرجال والنساء على
~~مثل عقول الصبيان. (2)
# وعن عمر بن أبان ، قال : سألت أبا عبد الله عليه السلام عن المستضعفين ،
~~فقال : هم أهل الولاية. فقلت : أي ولاية؟ فقال : أما إنها ليست بالولاية في
~~الدين ، ولكنها الولاية في المناكحة والموارثة والمخالطة ، وهم ليسوا
~~بالمؤمنين ولا بالكفار ، ومنهم المرجون لأمر الله. (3)
# وعن أبي بصير ، قال : قال أبو عبد الله عليه السلام : من عرف اختلاف الناس
~~فليس بمستضعف.
# وعن علي بن سويد ، عن أبي الحسن موسى عليه السلام ، قال : سألته عن
~~الضعفاء ، فكتب إلي : الضعيف من لم ترفع إليه حجة ، ولم يعرف الاختلاف ،
~~فإذا عرف الاختلاف فليس بضعيف. (4)
# وروى فيه أيضا في باب «المرجون لأمر الله» عن زرارة ، عن أبي جعفر
~~عليه السلام ، في قول
PageV03P263
# الله عز وجل : ( @QUR@04 وآخرون مرجون لأمر الله ) (1) قال : قوم كانوا
~~مشركين ، فقتلوا مثل حمزة وجعفر وأشباههما من المؤمنين ، ثم إنهم دخلوا في
~~الإسلام فوحدوا الله وتركوا الشرك ، ولم يعرفوا الإيمان بقلوبهم فيكونوا من
~~المؤمنين فتجب لهم الجنة ، ولم يكونوا على جحودهم فيكفروا فتجب لهم النار ،
~~فهم على تلك الحال إما يعذبهم وإما يتوب عليهم (2).
# وروى أيضا فيه في باب «أصحاب الأعراف» عن زرارة ، عن أبي جعفر عليه السلام
~~مثل الحديث السابق في بيان ms865 حال أصحاب الأعراف.
# وروى عن رجل قال : قال أبو جعفر عليه السلام : «الذين خلطوا عملا صالحا
~~وآخر سيئا» فاولئك قوم مؤمنون يحدثون في إيمانهم من الذنوب التي يعيبها
~~المؤمنون ويكرهونها ، فأولئك عسى الله أن يتوب عليهم (3)، انتهى.
# وقال الشيخ الصدوق ابن بابويه رحمه الله في «الفقيه» في باب «حال من يموت
~~من أطفال المؤمنين» : «روى أبو زكريا عن أبي بصير ، قال : قال : ابو عبد
~~الله عليه السلام إذا مات طفل من أطفال المؤمنين نادى مناد في ملكوت
~~السماوات والأرض : ألا إن فلان بن فلان قد مات ، فإن كان قد مات والداه أو
~~أحدهما أو بعض أهل بيته من المؤمنين ، دفع إليه يغذوه ، وإلا دفع إلى فاطمة
~~عليها السلام تغذوه حتى يقدم أبواه أو أحدهما أو بعض أهل بيته فتدفعه إليه. (4)
# وفي رواية حسن بن محبوب ، عن علي بن رئاب عن الحلبي ، عن أبي عبد الله
~~عليه السلام ، قال : إن الله تبارك وتعالى يدفع إلى إبراهيم وسارة أطفال
~~المؤمنين يغذونهم بشجر في الجنة لها أخلاف كأخلاف البقر (5)، في قصر من در
~~، فإذا كان يوم القيامة ألبسوا وطيبوا وأهدوا إلى آبائهم ، فهم ملوك في
~~الجنة مع آبائهم ، وهو قول الله تعالى : ( @QUR@08 والذين آمنوا واتبعتهم
~~ذريتهم بإيمان ألحقنا بهم ذريتهم ) (6).
PageV03P264
# وفي رواية أبي بكر الحضرمي ، قال : قال أبو عبد الله عليه السلام في قول
~~الله عز وجل : ( @QUR@08 والذين آمنوا واتبعتهم ذريتهم بإيمان ألحقنا بهم
~~ذريتهم ) قال ، قصرت الأبناء عن أعمال الآباء ، فألحق الأبناء بالآباء لتقر
~~بذلك أعينهم». (1)
# وسأل جميل بن دراج أبا عبد الله عليه السلام عن أطفال الأنبياء عليه السلام
~~، فقال : ليسوا كأطفال الناس.
# وسأله عن ابراهيم بن رسول الله صلى الله عليه وآلهوسلم لو بقي كان صديقا
~~نبيا؟ قال : لو بقي كان على منهاج أبيه عليه السلام (2).
# وقال فيه في باب «حال من يموت من أطفال المشركين والكفار» : روى وهب بن
~~وهب ، عن جعفر بن محمد ، عن أبيه عليهما السلام ، قال ، قال علي عليه السلام
~~: أولاد المشركين مع آبائهم في النار ms866 ، وأولاد المسلمين مع آبائهم في الجنة (3).
# وروى جعفر بن بشير عن عبد الله بن سنان ، قال : سألت أبا عبد الله
~~عليه السلام عن أولاد المشركين يموتون قبل أن يبلغوا الحنث ، قال : كفار ،
~~والله أعلم بما كانوا عاملين ، يدخلون مداخل آبائهم.
# وقال علي عليه السلام : يؤجج لهم نار ، فيقال لهم : ادخلوها ، فإن دخلوها
~~كانت عليهم بردا وسلاما ، وإن أبوا قال الله عز وجل لهم : هو ذا أنا قد
~~أمرتكم فعصيتموني ، فيأمر الله عز وجل بهم إلى النار. (4)
# وفي رواية حريز عن زرارة ، عن أبي جعفر عليه السلام قال : «إذا كان يوم
~~القيمة احتج الله عز وجل على سبعة : على الطفل ، والذي مات بين النبيين ،
~~والشيخ الكبير الذي أدرك النبي صلى الله عليه وآلهوسلم وهو لا يعقل ، والأبله
~~، والمجنون الذي لا يعقل ، والأصم ، والأبكم ، كل واحد منهم يحتج على الله
~~عز وجل . قال : فيبعث الله عز وجل إليهم رسولا فيؤجج لهم نارا ،
PageV03P265
# فيقول : إن ربكم يأمركم أن تثبوا فيها ، فمن وثب فيها كانت عليه بردا
~~وسلاما ، ومن عصى سيق إلى النار (1)، انتهى.
# وأقول : وأنت بعد تدبرك فيما نقلنا من الآيات والأخبار يظهر لك بيان
~~أصناف الناس وبيان أحوالهم في القيامة.
# أما بيان الأحوال فظاهر ، حيث إن تلك الآيات والأخبار المنقولة على حالة
~~كل صنف من تلك الأصناف المذكورة ، وإن مآلهم ومرجعهم يوم القيمة إلى ما ذا؟
~~وإن كانت حالاتهم ولا سيما حالات أهل الوعد والوعيد ، من أهل الجنة والنار
~~ودرجاتهم ودركاتهم مختلفة ومتفاوتة بحسب تفاوت مراتبهم ، كما دل عليه آيات
~~وأخبار غير ما نقلنا.
# وأما بيان الأصناف ، فلأن ما نقلنا من حديثي حمزة بن الطيار يدل على أن
~~جميع الناس على ستة أصناف : صنفان منها أهل الوعد والوعيد من أهل الجنة
~~والنار ، والأصناف الأربعة الباقية هم الباقية من الناس كما فصله
~~عليه السلام في ذينك الحديثين. والحديث الثاني منهما يدل على أن تلك الأصناف
~~الستة بأجمعهم تؤول باعتبار إلى ثلاثة أصناف : أهل الإيمان وأهل الكفر ،
~~اللذين هما من أصحاب الجنة والنار ، وأهل ms867 الضلال الذين ينقسمون إلى تلك
~~الأصناف الأربعة الباقية. وكأن مبناه والله أعلم على أن بين الإيمان والكفر
~~منزلة ومرتبة كما هو رأي بعض المتكلمين. ودل عليه حديثا زرارة وحديث عمر بن أبان.
# وتلك المرتبة المتوسطة تسمى بالضلال ، حيث إن أهل هذه المرتبة لا
~~يستطيعون حيلة إلى الكفر ولا يهتدون سبيلا إلى الإيمان ، فليسوا بالمؤمنين
~~ولا بالكافرين ، بل هم من أهل الضلال ، إذ لم يهتدوا سبيلا إلى الإيمان ،
~~وعدم الاهتداء إليه ضلال. وهذا كأنه مبني على أن معنى الإيمان هو التصديق
~~بالقلب ، والإقرار باللسان جميعا كما عرفه به بعض المحققين ، وقال : إنه لا
~~يكفي التصديق بالقلب وحده لقوله تعالى : ( @QUR@04 وجحدوا بها واستيقنتها
~~أنفسهم ) (2) حيث سماهم الله تعالى جاحدين أي كافرين ، مع إثبات التصديق
~~القلبي لهم. وكذا لا يكفي الإقرار باللسان وحده ، لقوله تعالى ( @QUR@05
~~قالت الأعراب آمنا قل لم
PageV03P266
# @QUR@04 تؤمنوا ولكن قولوا أسلمنا ) (1) ولقوله تعالى : ( @QUR@011 ومن
~~الناس من يقول آمنا بالله وباليوم الآخر وما هم بمؤمنين ) (2) حيث إنه
~~تعالى في هاتين الآيتين أثبت لهم الإقرار باللسان ، ونفى عنهم الإيمان ،
~~فإنه على هذا التقدير أي أن يكون معنى الإيمان هو مجموع التصديق بالقلب
~~والإقرار باللسان يظهر كون أهل تلك المنزلة غير مؤمنين ، وكذا هو مبني على
~~أن يكون معنى الكفر المقابل للإيمان أمرا وجوديا مضادا للإيمان هو التكذيب.
# فإنه على هذا التقدير يظهر كون أهل تلك المنزلة غير كفار أيضا. لا أن
~~يكون معناه أمرا عدميا هو عدم الإيمان عما من شأنه ذلك كما عرفه به بعض
~~المتكلمين ، فإنه على هذا التقدير يصدق على كثير من الأصناف الأربعة الذين
~~هم أهل تلك المنزلة اسم الكافر ، والحال أنه نفي عنهم في تلك الأحاديث
~~المذكورة اسم الكافر.
# وبالجملة ، فهذه الأصناف الثلاثة التي تؤول إليها تلك الأصناف الستة كما
~~ذكر في ذلك الحديث ، ليست هي تلك الأصناف الثلاثة المذكورة في تلك الآيات
~~الثلاثة المتقدمة ، بل المذكور في تلك الآيات إنما هو بيان صنفين من تلك
~~الأصناف الستة أو الثلاثة ، وذانك الصنفان إنما هما أهل الوعد والوعيد ms868 من
~~أهل الجنة والنار. وقد قسما إلى الأزواج الثلاثة والأصناف الثلاثة أيضا ،
~~أي أنه قسم صنف المؤمنين إلى صنفين ، أما في الآية الأولى فقد قسما إلى
~~السابقين وأصحاب الميمنة وأصحاب المشأمة.
# وأما في الآية الثانية فإلى المقربين وأصحاب اليمين والمكذبين الضالين ،
~~وأما في الآية الثالثة فإلى السابق بالخيرات والظالم لنفسه ، والمقتصد ،
~~بناء على أن يكون الضمير في قوله تعالى : ( @QUR@03 فمنهم ظالم لنفسه )
~~راجعا إلى قوله : ( @QUR@01 عبادنا )، أو إلى قوله : ( @QUR@02 الذين
~~اصطفينا )، وأريد بهم مطلق أمة محمد صلى الله عليه وآلهوسلم .
# وأما الحديث المروي عن الصادق عليه السلام في تفسير الآية ، فهو إن كان
~~مبناه على إرجاع الضمير إلى أحد المذكورين ، لكن مع بيان معنى تلك الأصناف
~~الثلاثة من جملة ذرية محمد صلى الله عليه وآلهوسلم وأهل بيته ، فهذا يرجع إلى
~~السابق أيضا ، حيث إن فيه أيضا تقسيما لمطلق
PageV03P267
# المؤمنين والكافرين إلى تلك الأصناف الثلاثة مع بيان معنى تلك الأصناف في
~~آل محمد بحيث يشمل المعصومين منهم وغير المعصومين.
# وإن كان مبناه على إرجاع الضمير إلى ( @QUR@02 الذين اصطفينا ) وإرادة
~~خصوص آل محمد صلى الله عليه وآلهوسلم منهم ، فهو يكون تقسيما لخصوصهم إلى تلك
~~الأصناف الثلاثة وبيان معناها فيهم ، لا تقسيما لمطلق المؤمنين والكافرين.
# وبالجملة ، فالمستفاد من تلك الآيات الثلاث ، أي الآيتين الأوليين مطلقا
~~والآية الثالثة على التقديرين الأولين ، أن المراد بالسابقين الذين وصفوا
~~بالمقربين في الآية الأولى هم المقربون في الآية الثانية ، والسابق
~~بالخيرات في الآية الثالثة.
# وكذا المراد بأصحاب الميمنة في الآية الأولى على كل معنى من المعاني التي
~~ذكرها المفسرون لهم أصحاب اليمين في الآية الثانية ، والمقتصد بالخيرات في
~~الآية الثالثة.
# وكذا المراد بأصحاب المشأمة في الآية الأولى بأي معنى أريد بهم المكذبون
~~الضالون في الآية الثانية ، والظالم لنفسه في الآية الثالثة.
# وكذلك المستفاد من حديث أصبغ بن نباتة عن أمير المؤمنين عليه السلام ، من
~~أن السابقين هم الأنبياء مرسلين وغير مرسلين ، وأن اصحاب الميمنة هم
~~المؤمنون حقا ، وأن أصحاب المشأمة هم اليهود والنصارى ، أنه تفسير لما ذكر
~~في ms869 الآيات الثلاث ، حيث يظهر منه أن السابقين المقربين الذين هم السابقون
~~في الخيرات هم الذين يكونون متبوعين في الخيرات والسبق إليها ، وأنهم هم
~~الأنبياء مرسلين أو غير مرسلين ، بل الأوصياء أيضا في كل أمة فإنهم أيضا
~~متبوعون بالقياس إلى سائر الأمة ، وأن أصحاب الميمنة وأصحاب اليمين
~~والمقتصدين هم المؤمنون حقا الذين كانوا تابعين للأنبياء والأوصياء
~~عليه السلام فيما جاءوا به مطيعين لهم ، وأن أصحاب المشأمة والمكذبين
~~لمتبوعيهم والضالين عن الصراط السوي غير المطيعين لهم فيما أمروا به ونهوا
~~عنه ، هم اليهود والنصارى ، حيث إنهم كانوا كذلك ، وكأن ذكر خصوص اليهود
~~والنصارى على سبيل المثال ، والمراد مطلق المكذبين الضالين ، سواء كانوا هم
~~اليهود والنصارى أم غيرهم ، وسواء كانوا من أمة محمد صلى الله عليه وآلهوسلم ،
~~أم من أمة موسى وعيسى على نبينا و عليهما السلام ، أو من الأمم السابقة.
PageV03P268
# وحيث عرفت ذلك ، ظهر لك بيان تقسيم أهل الوعد والوعيد من أهل الجنة
~~والنار إلى تلك الأزواج الثلاثة والأصناف الثلاثة ، وبيان المراد من تلك
~~الأصناف.
# وظهر لك أن ما ذكره صاحب الكشاف بقوله : «وقيل الناس ثلاثة ، فرجل ابتكر
~~الخير» الخ ، يمكن حمله على ما ذكر ، حيث إنه يمكن أن يحمل الرجل الذي
~~ابتكر الخير في حداثة سنه ثم داوم عليه حتى خرج من الدنيا على من كان
~~معصوما من الذنوب ، ولا خفاء في أنه هو النبي أو وصيه السابق إلى الخيرات
~~وإلى ما دعاه الله تعالى المقرب عنده تعالى ، وكذا يمكن أن يحمل الرجل الذي
~~ابتكر عمره بالذنب وطول الغفلة ، ثم تراجع بتوبة على الذي آمن بنبيه وبوصي
~~نبيه ، إلا أنه عمل عملا غير صالح لغفلته ولما دعاه إليه هواه ، ثم أدركته
~~التوبة وخرج بذلك عن الضلال ككثير من أمم الأنبياء عليه السلام . وأن يحمل
~~الرجل الذي ابتكر الشر في حداثة سنه ثم لم يزل عليه حتى خرج من الدنيا على
~~الذي كان مكذبا لنبيه ووصي نبيه ، ضالا عن طريق الهدى حتى خرج من الدنيا.
# وكذلك يمكن أن يحمل على ما ذكر ms870 ما يظهر من كلام بعضهم في وجه تقسيم أهل
~~الجنة والنار إلى تلك الأزواج الثلاثة ، حيث قال : إن الإنسان إما كامل في
~~علمه وعمله جميعا فهو السابق المقرب ، وإما كامل في أحدهما ناقص في الآخر
~~فهو من أصحاب اليمين ، وإما ناقص في كليهما جميعا فهو من أصحاب الشمال. إلا
~~أنه ينبغي حمل كمال العلم أو العمل لأصحاب اليمين على ما كان أدون من كمال
~~العلم أو العمل للمقربين. وهذا الذي ذكرناه إنما هو بيان تقسيم أهل الجنة
~~والنار إلى الأقسام الثلاثة.
# وأما بيان تقسيم غيرهم إلى الأقسام الأربعة الباقية ، فيظهر مما ذكرنا من
~~الأحاديث الدالة عليه مع تعريف كل صنف منها ، فلا نطيل الكلام بشرحه.
# ثم إنه لبعض الفضلاء المعاصرين (1) كلام في ذكر أصناف الأمم وتفصيل عواقب
~~أحوالهم ، لا بأس بنقله.
# قال : اعلم أن الناس أولا قسمان :
PageV03P269
# أحدهما من له صحة ما من العقل والتمييز ، حيث يميز تمييزا ما بين الحسن
~~والقبيح ، ويعلم الخير من الشر ، ويفرق بين المدح والذم ، ويدرك الثواب
~~والعقاب ، فهؤلاء أصحاب التكاليف العقلية والشرعية وما يترتب عليها من
~~المدائح والمذام والمثوبات والعقوبات ، وإن اختلفت درجاتهم في العواقب حسب
~~اختلافهم في المراتب.
# وثانيهما من لا يفرق بين الخير والشر ، ولا يعرف البر من الهر ، كالأطفال
~~والمجانين والبله ، فهم مثل سائر أنواع الحيوان إن فعلوا خيرا فباتفاق أو
~~تأديب ، وإن انتهوا من شر فببخت أو ترهيب ، ليس لهم همة إلا ما استدعته
~~قواهم الحيوانية ، ولا وجهة إلا ما اقتضته طبائعهم الجسمانية من المآكل
~~والمشارب والملاهي والملاعب ، فقد سقط التكليف عن هؤلاء القوم ، ولا ينبغي
~~لهم مدح ولا لوم وهم يسمون بالمستضعفين.
# فأما المكلفون ، فينقسمون أولا أزواجا ثلاثة : السابقون ، وأصحاب اليمين
~~، وأصحاب الشمال ، لأنهم إن آمنوا بالله وحده لا شريك له وبأنبيائه وخلفائه
~~عليه السلام ، ومع هذا هم من أهل العقول الشريفة والأفهام المنيفة ، وقد
~~حصلوا طرفا من العلوم الحقة وتحصلوا لطائفة من المعارف اليقينية ، كل على
~~قدر ما في إمكانه ويليق بشأنه ، ومع هذا قد تجملوا بمكارم الأخلاق ms871 الجميلة
~~، وتحلوا بحلي الأفعال النبيلة ، وتزينوا بزي التقوى من المعاصي والخصال
~~الرذيلة ، بحيث قد خلصوا من آثار الطبيعة بالكلية ، فأولئك المقربون
~~السابقون إلى أعلى درجات الجنة ، المكرمون من الله تعالى بالروح والرضوان.
# وإن آمنوا وأحسنوا وتجملوا بالأعمال الصالحة الفاضلة ، وتخلقوا بمحاسن
~~الأخلاق العادلة المتوسطة بين الأطراف ، اللائقة بجمال الأشراف ، إلا أنهم
~~لم يبلغوا في العقل والعمل درجات الأولين ، فأولئك أصحاب اليمين.
# وإن كفروا وأنكروا وجحدوا وألحدوا وأشربوا في قلوبهم حب الدنيا واتخذوا
~~إلههم متابعة الهوى ، وركبوا في مهوى الجهالة ، وتاهوا في بيداء الضلالة ،
~~وأخلدوا في مصارع الدناءة والسفال ، فأولئك أصحاب الشمال.
# فهؤلاء أصول الأزواج. ثم يمتزج هذه بعضها مع بعض ، فيحصل أزواج أخرى.
~~وذلك أن الذين آمنوا وأصلحوا قد يكون منهم عدول في العلم والعمل عن حدود
~~الأوساط ، إما
PageV03P270
# بتفريط أو إفراط ، فإن كان ذلك على وجه مكابرة لأمر الله تعالى وجحود
~~للحق فهؤلاء يلحقون بالكافرين ، لامتناع اجتماع الإذعان بالشيء والجحود له.
~~وإن لم يكن على وجه المكابرة والجحود ، بل إنما هو من غلبة نفسه الأمارة
~~بالسوء وسلطان الشيطان الرجيم ، فإن غلبت حسناتهم سيئاتهم ، بأن تكون أكثر
~~منها وأفضل فتستولي عليها وتضمحل هي فيها محتها وأبطلتها ، لأن الحسنات
~~يذهبن السيئات ، أو بأن تركوا السيئات بعد ذلك وذكروا الله فاستغفروا
~~لذنوبهم ولم يصروا على ما فعلوا ، فأولئك يبدل الله سيئاتهم حسنات ، لأن
~~التوبة والإنابة تنفر منها وفرار وتباعد ، وقد تقدم فيما تقدم أن البعد من
~~أحد المتقابلين ، لا يكون إلا بالقرب من الآخر ، فمن هجر من الشيطان
~~والعصيان والنيران ، فقد تقرب إلى الرحمن والرضوان والجنان ، فهذان
~~الفريقان يلحقان بالمؤمنين المخلصين.
# أو بأن اعترفوا بذنوبهم واستحيوا من الله تعالى لتقصيرهم ، وإن لم يكونوا
~~تابوا بعد ، فهؤلاء أيضا قريب من السابقين ، عسى الله أن يتوب عليهم إن
~~الله غفور رحيم ، لأن الاعتراف بالذنب والحياء لا يكون إلا عن ندامة وأسف ،
~~فلا يبعد أن يقوم مقام التوبة.
# وإن غلبت سيئاتهم حسناتهم بأحد الوجوه الثلاثة ، فهؤلاء مرجون لأمر الله
~~إما يعذبهم ، إن كان إيمانهم في ms872 غاية الضعف ، بحيث تتأثر نفوسهم من كل سيئة
~~وتهوى إليها وتلصق بها ، كالثوب الخشن الذي يسرع إليه الدرن ، وينفذ فيه
~~الوسخ فيتقذر سريعا.
# أو كان إيمانهم قويا إلا أنهم أصروا على السيئات فرسخت بهم واشتد لصوقها
~~بهم ، كمرآة صقيلة وقعت في طين مدة طويلة ، فصدأت جدا ، فهذان لا محالة
~~محتاجان إلى تطهير شديد ومبالغة في التغسيل والتصقيل بقدر الرسوخ ، وشدة
~~اللصوق ، وإما يتوب عليهم إن لم يكن الضعف ولا الرسوخ بتلك المرتبة ، فيطهر
~~بأدنى عناية في الغسل والمسح.
# وبالجملة ، فهؤلاء ينجون آخرا لا محالة ، وإن تعذبوا مدة فيلحقون بالذين
~~غلبت حسناتهم ، لأن أصل الإيمان حسنة تغلب كل سيئة ، لأن الاعتقاد يتعلق
~~بجوهر الروح والقلب ، والأخلاق والأفعال أشياء تلحق من خارج.
# ويلحق بالمرجئين قوم من أهل العقول وحدوا الله وخلعوا عبادة من يعبد من دونه ،
PageV03P271
# لكنهم في النبوة أو في شيء من سائر الأصول على شك ، لا ينكرونه فيكونوا
~~كافرين ، ولا يذعنوا له فيكونوا مؤمنين. إما بسبب شبهة عرضتهم ، كأكثر عوام
~~المخالفين وضعفائهم. وإما لأن الدعوة لم تبلغهم كقوم في أقاصي البلاد ، أو
~~بلغتهم لكنهم ليسوا من أولي الألباب المستقلة في الهدى ، ولا يستطيعون
~~الخروج إلى من يميز لهم الحق من الردي ، كأكثر نسائهم وقصرائهم.
# فهؤلاء إن كانوا بحيث لو أزيل عنهم الشبهة ووصلوا إلى الحق آمنوا به ،
~~فهم ممن يدركهم النجاة ويكونون مع المؤمنين ، وإن كانوا حينئذ جحدوا الحق
~~وأنكروه ، فممن تخلد في السجن ، وهؤلاء من حيث إبهام مآلهم يلحقون
~~بالمؤمنين ، ومن حيث ضعف أحوالهم بالمستضعفين.
# ويقرب من حال هؤلاء حال كثير من أهل الكفر والضلال أيضا ، الذين وإن
~~كانوا بالفعل منكرين ، إلا أن ذلك ليس بعناد لهم وجحود في قلوبهم ، بل إنما
~~هو لاقتدائهم بقومهم وآبائهم والتباس الحق عليهم ، وضعفهم أو ضعف عقولهم من
~~الاجتهاد في بلوغه ، فأمرهم أيضا موقوف حتى يميز الله الخبيث من الطيب.
# وإن تساوت حسناتهم وسيئاتهم فهم أصحاب الأعراف ، وهو السور الذي بين
~~الجنة والنار ، باطنه فيه الرحمة وظاهره من قبله العذاب ، فأولا يترجح لهم ms873
~~أحد الطرفين فلا محالة يترجحون في الحد المشترك بينهما حتى إن حصل لأحدهما
~~رجحان من عفو وشفاعة أو سخط أو براءة يلحقون بأهله.
# وأما غير المكلفين المستضعفين من الرجال والنساء والولدان فهؤلاء أيضا إن
~~كانوا بحيث لو قووا وبلغوا التكليف آمنوا وأطاعوا ، فلهم في عالم البرزخ
~~المتوسط بين هذه النشأة الدنيا الخسيسة والنشأة العليا العقلية ترقيات في
~~العقل والفهم كترقي الصبيان في ذلك بحسب ترقيهم في أبدانهم ونمو أجسامهم
~~يوما فيوما ، وإن لم يبلغوا بعد حد عقول الرجال واكتساب العلوم ، حتى إذا
~~كانت القيامة ، وامتاز الأخيار من الأشرار ، التحقوا في الجنة بعشيرتهم
~~وآبائهم من الأبرار ، وإن لم يكونوا يؤمنون بعد ذلك أيضا ، فيلحقون لا
~~محالة بأشباههم وإن لم يشاركوهم في عذابهم.
PageV03P272
# وورد في الأخبار عن أهل البيت الأخيار صلوات الله عليهم اختلاف في أحوال
~~هؤلاء ، ليس هنا مقام ذكرها ، ولعلها تؤول إلى هذا» انتهى كلامه رحمه الله .
# وأقول : لا يخفى عليك أن هذا الفاضل ، وإن بذل مجهوده في تفصيل أصناف
~~الأمم وحصرها وبيان حال كل قسم وصنف ، إلا أن في بعض ما ذكره تأملا ونظرا ،
~~كما يظهر ذلك على من تأمل ونظر في الأخبار الواردة في هذا المطلب. والله
~~أعلم بحقيقة الحال ، وإليه المرجع والمآل.

### ||| * في بيان خلود أهل الجنة في الجنة وأهل النار في النار
# ثم إنه لا يخفى عليك أنه قد ورد في الشرع آيات كثيرة وأخبار عديدة دالة
~~على خلود أهل الجنة في الجنة ، وأن الجنة ولذاتها وخيراتها دائمة بأهلها ،
~~وكذا على خلود أهل النار في النار ، وأن الجحيم وآلامها وشرورها دائمة
~~بأهلها. ولا خلاف أيضا بين المسلمين في الأول ، وإن وقع الخلاف بينهم في
~~الثاني.
# قال المحقق الطوسي رحمه الله في التجريد : «والكافر مخلد ، وعذاب صاحب
~~الكبيرة منقطع لاستحقاق الثواب بإيمانه ولقبحه عند العقلاء ، والسمعيات
~~متأولة ، ودوام العقاب مختص بالكافر». (1)
# وقال الشارح القوشجي في شرحه : «اتفق المسلمون على أن عذاب الكفار
~~المعاندين دائم لا ينقطع ، والكافر المبالغ في الاجتهاد الذي لم يصل إلى
~~المطلوب ، ذهب الجاحظ ms874 والعنبري أنه معذور ، لقوله تعالى : ( @QUR@07 وما
~~جعل عليكم في الدين من حرج ) (2) ولأن تعذيبه مع بذله الجهد والطاقة من غير
~~تقصير قبيح عقلا.
# وذهب الباقون إلى أنه غير معذور ، وادعوا الإجماع عليه قبل ظهور
~~المخالفين. قالوا : كفار عهد النبي صلى الله عليه وآلهوسلم الذين قتلوا وحكم
~~بخلودهم في النار ، لم يكونوا عن آخرين
PageV03P273
# معاندين ، بل منهم من اعتقد الكفر مع بذل المجهود ، ومنهم من بقي على
~~الشك بعد إفراغ الوسع ، وختم الله على قلوبهم ولم يشرح صدورهم للإسلام ،
~~فلم يهتدوا إلى حقيقته.
# ولم ينقل عن أحد قبل المخالفين هذا الفرق الذي ذكره الجاحظ والعنبري.
~~وقوله تعالى: ( @QUR@07 وما جعل عليكم في الدين من حرج ) خطاب إلى أهل
~~الدين لا إلى الخارجين من الدين.
# وكذلك أطفال المشركين [عند الأكثرين] لدخولهم في العمومات. ولما روي من
~~النبي صلى الله عليه وآلهوسلم قال : هم في النار ، حين سألته خديجة رضي الله
~~عنها عن حالهم.
# وقالت المعتزلة وبعض الأشاعرة : لا يعذبون ، بل هم خدم أهل الجنة. روي في
~~الحديث : وإن تعذيب من لا جرم له ظلم.
# وأما عذاب صاحب الكبيرة هل هو منقطع أم لا؟ فذهب أهل السنة والإمامية من
~~الشيعة وطائفة من المعتزلة إلى أنه ينقطع ، واختاره المصنف. واحتج عليه :
~~«بأن صاحب الكبيرة يستحق الثواب بإيمانه ، لقوله تعالى : ( @QUR@06 فمن
~~يعمل مثقال ذرة خيرا يره ) (1) ولا شك أن الإيمان أعظم أعمال الخير. فإن
~~استحق العقاب بالمعصية ، فإما أن يقدم الثواب على العقاب ، وهو باطل
~~بالاتفاق ، أو بالعكس وهو المطلوب. وبأنه لو لم ينقطع عذابه يلزم أنه إذا
~~عبد الله مكلف مدة عمره ثم عمل كبيرة في آخر عمره لا ينقطع عذابه وهو قبيح
~~عقلا. والسمعيات التي تمسك بها المعتزلة في عدم انقطاع عذاب صاحب الكبيرة
~~مثل قوله تعالى : ( @QUR@010 ومن يعص الله ورسوله فإن له نار جهنم خالدين
~~فيها ) (2)، ( @QUR@08 ومن يقتل مؤمنا متعمدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها )
~~(3) ( @QUR@010 ومن يعص الله ورسوله ويتعد حدوده يدخله نارا خالدا فيها )
~~(4) متأولة ، إما بتخصيص العمومات بالكفار ، أو بحمل الخلود على ms875 المكث
~~الطويل.
# وأما قولهم إن الثواب والعقاب ينبغي أن يكونا دائمين لما تقدم ، فإن أريد بدوام
PageV03P274
# العقاب دوام عقاب الكفار ، فمسلم ، وإلا فممنوع» (1) انتهى كلامه.

### ||| ** في ذكر وجوه من التوهم على عدم إمكان الخلود
# ولسنا نحن في هذا المقام بصدد تحقيق هذا الخلاف ، بل بصدد تحقيق أن
~~الخلود في شأن من حكم بخلوده في الجنة أو في النار ، هل هو ممكن أم لا؟
~~وعلى تقدير الإمكان فالسبب الموجب له ما هو؟ والحكمة والمصلحة فيه ما هي؟
~~إذ قد يتوهم أن الخلود أمر غير ممكن بالذات ، لأنه يستدعي زمانا غير متناه
~~، ووجود الزمان الغير المتناهي غير ممكن ، حيث إن البرهان الذي يبطل وجود
~~غير المتناهي مطلقا كبرهان التطبيق يبطل وجود الزمان الغير المتناهي أيضا.
# وبيان ذلك أنه قد تقرر في محله أن الحكماء وإن قالوا بأن برهان التطبيق
~~إنما يجري في امتناع لا تناهي الأمور الموجودة معا المترتبة في الوجود
~~لامكان التطبيق فيها ، ولا يجري في غير ذلك ، فلذا قالوا بجواز لا تناهي
~~الأمور التي توجد معا لكن لا ترتيب بينها كالنفوس الناطقة ، وكذا بجواز لا
~~تناهي الأمور المتعاقبة المترتبة في الوجود الغير المجتمعة في الوجود
~~كالحركات الفلكية والأزمنة المنتزعة منها ، بناء على عدم إمكان جريان برهان
~~التطبيق في هذين القسمين بزعمهم ، ولذا قالوا بلا تناهي النفوس الناطقة ،
~~وكذا بقدم العالم زمانا. إلا أن المتكلمين مجمعون على استحالة لا تناهي
~~الأمور المجتمعة في الوجود المترتبة فيه ، وكذا على استحالة لا تناهي
~~القسمين أيضا ، بناء على إمكان التطبيق فيهما أيضا ولو على سبيل الإجمال
~~والوجه العقلي الكلي. فلذا قالوا بامتناع القدم الزماني.
# فعلى مذهبهم وهو الحق كما تقرر في موضعه فكما يبطل وجود الزمان الغير
~~المتناهي في جانب الأزل ، كذلك يبطل وجوده في جانب الأبد ، فمن أين يمكن
~~الخلود الموقوف على وجود الزمان الغير المتناهي في طرف الأبد؟
PageV03P275
# وكذلك قد يتوهم أن الخلود في النار لا سبب له ، ودوام العقاب والعذاب
~~واستزادتهما إلى ما لا نهاية له لا حكمة فيه ولا مصلحة ms876 ، فإن العذاب
~~والعقاب لا يكون إلا قسريا ، والقسر لا يدوم على طبيعة ، فإن لكل موجود
~~غاية لا بد أن يصل إليها وقتا ما ، مع أن الرحمة الإلهية وسعت كل شيء ، كما
~~قال جل وعلا : ( @QUR@018 عذابي أصيب به من أشاء ورحمتي وسعت كل شيء
~~فسأكتبها للذين يتقون ويؤتون الزكاة والذين هم بآياتنا يؤمنون ) (1) ومع أن
~~الباري جل ثناؤه كما أنه لا ينفعه الطاعة ولا يضره المعصية ، كذلك لا يضره
~~الثواب ولا ينفعه العقاب ، ومع أن العقاب الدائمي لا منفعة فيه لأحد ولا
~~خير ، بل هو شر محض ، وهو لا يمكن أن يصدر عن الخير المحض والجواد المطلق
~~والفياض على الإطلاق. وهذا التوهم عند كثير ممن يدعون الكشف قد صار قويا
~~بحيث كان منشئا لعدولهم عن ظاهر الشرع المبين ، الناطق بخلود أهل النار في
~~النار ودوام عذابهم وعقابهم. فقال بعضهم : إن الكفار وإن كانوا خالدين في
~~النار ، إلا أن عذابهم وعقابهم منقطع ، كما ينقل عن بعض المكاشفين (2) منهم
~~أنه قال : «يدخل أهل الدارين فيهما : السعداء بفضل الله وأهل النار بعدل
~~الله وينزلون فيهما بالأعمال ، ويخلدون فيهما بالنيات ، فيأخذ الألم جزاء
~~العقوبة موازيا لمدة العمر في الشرك في الدنيا ، فإذا فرغ الأمد جعل لهم
~~نعيم في الدار التي يخلدون فيها ، بحيث إنهم لو دخلوا الجنة تألموا لعدم
~~موافقة الطبع الذي جبلوا عليه ، فهم يلتذون بما هم فيه من نار وزمهرير وما
~~فيها من لذع الحيات والعقارب كما يلتذ أهل الجنة بالظلال والنور ولثم
~~الحسان من الحور ، لأن طباعهم يقتضي ذلك. ألا ترى الجعل على طبيعته يتضرر
~~بريح الورد ويلتذ بالمنتن ، والمحرور من الإنسان يتألم بريح المسك ،
~~فاللذات تابعة للملائم والآلام لفوته.
# وينقل عن بعضهم أنه جعل ذلك العذاب مأخوذا من العذب ، أي العذاب من
~~الطعام والشراب الذي معناه لغة كل مستساغ.
# وقال بعضهم بخروج أهل النار عن النار وانقطاع عذابهم جميعا ، كما ينقل عن
PageV03P276
# صاحب الفتوحات المكية (1) أنه نقل عن بعض أهل الكشف ، أنه قال : إنهم
~~يخرجون إلى الجنة حتى لا يبقى في ms877 النار أحد من الناس البتة ، وتبقى أبوابها
~~تصطفق ، وينبت في قعرها الجرجير ، ويخلق الله لها أهلا يملئوها.
# وقال بعضهم ما يحتمل القولين : أي القول الأول أو الثاني. كما ينقل عن
~~القيصري انه قال في شرحه للفصوص : «واعلم أن من اكتحلت عينه بنور الحق يعلم
~~أن العالم بأسره عباد الله ، وليس لهم وجود وصفة وفعل إلا بالله وحوله
~~وقوته ، وكلهم محتاجون إلى رحمته وهو الرحمن الرحيم ، ومن شأن من هو موصوف
~~بهذه الصفات أن لا يعذب أحدا عذابا أبدا ، وليس ذلك المقدار من العذاب أيضا
~~، إلا لأجل إيصالهم إلى كمالهم المقدر لهم ، كما يذاب الذهب والفضة بالنار
~~لأجل الخلاص مما يكدره وينفض غباره ، فهو يتضمن لعين اللطف كما قيل :
# وتعذيبكم عذب وسخطكم رضى %~% وقطعكم وصل وجوركم عدل (2)، انتهى.
# ثم إنك حيث عرفت ما ذكرنا ، ظهر لك أن هاهنا توهمين ينبغي رفعهما حتى
~~يتضح المقصود.

### ||| ** في رفع تلك الوجوه من التوهم
# فنقول : أما بيان رفع التوهم الأول منهما ، فهو أنك قد سمعت غير مرة فيما
~~تلونا عليك سابقا ، أنه كما أن مكان الآخرة ليس من جنس مكان الدنيا ، كذلك
~~زمانها ليس من جنس زمان الدنيا ، كما قال الله تعالى : ( @QUR@08 وإن يوما
~~عند ربك كألف سنة مما تعدون ) (3)، وقال : ( @QUR@07 في يوم كان مقداره
~~خمسين ألف سنة ) (4)، فلا امتناع في أن يكون غير متناه ، إذ ليس يعلم أنه
~~يمكن فيه التطبيق والتضايف والمسامتة والتزاحم ونحو ذلك ، حتى يمكن إجراء براهين
PageV03P277
# إبطال عدم التناهي فيه كما في زمان الدنيا ، سواء قلنا بجريانها في
~~الأمور المترتبة المتعاقبة غير المجتمعة أيضا كما هو عند المتكلمين أو لم
~~نقل به فيها كما هو عند الحكماء. وحيث أخبر المخبر الصادق بالخلود ، وهو
~~ممكن عند العقل كما ذكرنا وجب التصديق به.
# وأما بيان رفع التوهم الثاني ، فهو وإن سبقت منا إشارة إليه في الفصول
~~والأبواب المتقدمة ، إلا أنا لا نبالي بإعادة الكلام فيه لزيادة التوضيح.
~~فنقول :
# اعلم أولا أن سبب خلود أهل الجنة في الجنة ودوام ثوابهم فيها ، إنما هو ms878
~~دوام ما هو سبب لذلك ، أي دوام ما اكتسبوا في الدنيا من الاعتقادات الحقة
~~والمعارف الإلهية والعلوم الربانية والإيمان بالله وملائكته ورسله وكتبه
~~وباليوم الآخر. وبالجملة : كل ما هو كمال للنفس الناطقة بحسب قوتها النظرية
~~وكان راسخا فيها ، وكذا دوام ما اكتسبوا في الدنيا من الملكات العادلة
~~والأخلاق الفاضلة والهيئات الجميلة ، وبالجملة : كل ما هو كمال لها بحسب
~~قوتها العملية وكان ملكة راسخة فيها.
# وبيان ذلك أن تلك العلوم والاعتقادات لما كانت كمالات للنفس بذاتها ومن
~~مقتضى ذاتها وجوهرها ، وكانت راسخة فيها ، لم تنفك عنها ، وكانت باقية
~~ببقاء النفس التي المفروض بقاؤها أبدا. وكذلك تلك الملكات وإن كانت بدنية
~~وحاصلة للنفس من جهة تكرر الأفاعيل البدنية ، إلا أنها أيضا هيئة مناسبة
~~لجوهر النفس ملائمة لها غير غريبة عن ذاتها. فإذا كانت ملائمة لها وكانت مع
~~ذلك راسخة فيها ، ولم يكن هناك مضاد لها ولا سبب يزيلها عن جوهر النفس كما
~~هو المفروض ، كانت هي أيضا دائمة بدوام النفس لازمة لها باقية معها.
# واذا كانت تلك الاعتقادات والملكات الخالدة موجبة لحصول الثواب كما دل
~~عليه الآيات والأخبار ، فحينئذ نقول : لو كان الثواب عبارة عن تلك العلوم
~~والاعتقادات الحقة وعن تلك الهيئات والملكات الفاضلة التي تصورت بصورة
~~الثواب وتجسمت بها ، كما هو على القول بتجسيم الأعمال والاعتقادات ، وهو
~~ظاهر كثير من الآيات والأخبار كما تقدم
PageV03P278
# ذكرها ، فلا شك أنه يكون دائما بدوام تلك العلوم والملكات لأنها لازمة
~~لها (1) وصورة لها غير منفكة عنها ، ويكون وجه الحكمة في دوامه أيضا ظاهرا
~~لا سترة به.
# ولو كان الثواب عبارة عن أمر مبتدئ من خارج وارد على المحسن روحه وبدنه
~~كما هو ظاهر كثير من الآيات والأخبار الأخر ، فكذلك أيضا ، لأنه حيث كان
~~الثواب في مقابلة تلك الاعتقادات والملكات التي هي دائمة بدوام النفس باقية
~~ببقائها ، وجب في الحكمة المتعالية الإلهية أن يكون هو أيضا دائما كدوام ما
~~هو بإزائه ؛ لأن السبب إذا كان دائميا وجب أن يكون مسببه أيضا دائميا مثله
~~، ولأنه لو لم ms879 يكن كذلك لزم الظلم ، تعالى الله عن ذلك. وأيضا أن ذلك إيفاء
~~بوعده ، وخلف الوعد عليه تعالى قبيح عقلا وشرعا.
# ويدل على ما ذكرنا آيات كثيرة ، كقوله تعالى :
# ( @QUR@037 إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم وأموالهم بأن لهم الجنة
~~يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون وعدا عليه حقا في التوراة والإنجيل
~~والقرآن ومن أوفى بعهده من الله فاستبشروا ببيعكم الذي بايعتم به وذلك هو
~~الفوز العظيم ) (2).
# وكقوله تعالى : ( @QUR@020 ومن يخرج من بيته مهاجرا إلى الله ورسوله ثم
~~يدركه الموت فقد وقع أجره على الله وكان الله غفورا رحيما ) (3).
# وكقوله تعالى : ( @QUR@029 إن الذين آمنوا وعملوا الصالحات يهديهم ربهم
~~بإيمانهم تجري من تحتهم الأنهار في جنات النعيم* دعواهم فيها سبحانك اللهم
~~وتحيتهم فيها سلام وآخر دعواهم أن الحمد لله رب العالمين ) (4).
# وكقوله تعالى : ( @QUR@016 للذين أحسنوا الحسنى وزيادة ولا يرهق وجوههم
~~قتر ولا ذلة أولئك أصحاب الجنة هم فيها خالدون ) (5).
PageV03P279
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار.
# والحاصل ، أنه لما كان إيمان المؤمنين الراسخ في قلوبهم دائميا وكذا
~~ملكاتهم الفاضلة دائمية ، وجب أن يكون الثواب الذي هو بإزاء ذلك دائميا
~~مثله ، وأنهم حيث كان في نياتهم الراسخة في قلوبهم ، أنهم لو أبقوا دائما
~~لبقوا على الإيمان والعمل الصالح دائما ، كان مقتضى الحكمة المتعالية إيصال
~~الثواب إليهم دائما.
# وحيث علمت ذلك ، فاعلم أن السبب في خلود أهل النار في النار ودوام عذابهم
~~فيها إنما هو دوام سبب ذلك أيضا ، حيث إن ما اكتسبوه في الدنيا بسوء
~~اختيارهم من جهة قوتهم النظرية من الآراء الفاسدة والعقائد الباطلة الراسخة
~~في نفوسهم ، المستحكمة في قلوبهم ، كالشرك والكفر بالله وباليوم الآخر
~~وبرسله وملائكته وكتبه ، سواء كانت تلك الاعتقادات الراسخة بمحض العناد
~~والجحود مع يقينهم بخلافها كما هو في حق بعضهم ، أو مستندة إلى تقليد
~~آبائهم وأسلافهم وعلمائهم كما في حق بعض آخرين منهم ، أو مستندة إلى ظن أو
~~شبهة كما في بعض منهم. وكذا من جهة قوتهم العملية من الملكات الرذيلة
~~والهيئات الردية والأخلاق القبيحة الذميمة ، مع تفاوت مراتبها فيهم ms880 أيضا ،
~~كما أنها سبب لدخولهم في النار وحصول العقاب لهم على ما دلت عليه الآيات
~~والأخبار ، كذلك هي لخلودها ودوامها سبب لخلودهم في النار ودوام عذابهم
~~وعقابهم ، كما دلت عليه الآيات والأخبار أيضا ، لأن دوام السبب يستلزم دوام
~~المسبب.
# أما دوام تلك العقائد والآراء الباطلة ، فبيانه أنها لما كانت حاصلة
~~للنفس بذاتها ومن داخل جوهرها ، كأنها صورة لها وكانت راسخة فيها ، فهي لا
~~تكون زائلة عنها بل تكون باقية ببقائها.
# وأما دوام تلك الملكات والهيئات الرذيلة ، فبيانه أنها وإن كانت حاصلة
~~للنفس من خارج ، أي من جهة تكرر الأفاعيل البدنية ، ومن شأنها أن تكون
~~زائلة بزوال مبدئها القريب وهو البدن وأفاعيله ، وكذا بمرور الدهور إذا لم
~~يكن يصل إليها مدد من جهة ، إلا أنها لما كانت ملائمة لتلك العقائد التي
~~رسخت في نفوسهم وتدرنت هي بها مرتبطة بها كمال الارتباط ، فلا تكون نفوسهم
~~الخسيسة هذه مستعدة لزوالها عنها ، بل مستعدة
PageV03P280
# لاستثباتها فيها وقيامها بها وبقائها معها ما دامت تلك النفوس باقية ،
~~فلذا تكون دائمة خالدة كدوام عقائدهم وآرائهم الباطلة.
# نعم ، لو كانت النفس مستعدة لزوالها عنها كنفوس الفساق من المؤمنين الذين
~~رسخت في نفوسهم الآراء الحقة والعقائد الدينية ، ومع ذلك اكتسبوا الأخلاق
~~الذميمة وفعلوا الأفعال القبيحة ، حيث إنها غريبة عن جواهر نفوسهم لعدم
~~مناسبة تلك الملكات بتلك العقائد وعدم ارتباط بينهما ، لربما أمكن زوالها
~~عنها. بمر الدهور ، وكذا بالتصفية بمصقل العذاب والعقاب ، فلذا ورد في
~~الشرع الشريف ما يدل على عدم خلود الفساق من المؤمنين الموحدين في النار
~~والعذاب ، وعلى خروجهم منها ودخولهم في الجنة ، وحكم به معظم المسلمين ؛
~~لأنه إذا زالت تلك الهيئة التي هي سبب للعذاب ، ومع ذلك كانت عقائدهم الحقة
~~التي هي راسخة في نفوسهم وهي سبب للدخول في الجنة باقية ، فلا يبقى شك في
~~أنهم يكونون بعد الدخول في النار خارجين عنها إلى الجنة ، لكن على تفاوت
~~مراتبهم وأحوالهم في ذلك ، بخلاف ما إذا لم تزل تلك الهيئة عن النفس ، كما
~~في نفوس الكفار الذين ليس ms881 في نفوسهم استعداد لزوالها عنها ، وليس هناك سبب
~~يزيلها عنها ، فإنهم خالدون في النار وفي عذابها من جهتين : إحداهما من جهة
~~العقائد الباطلة المستحكمة في نفوسهم ، والأخرى من جهة تلك الملكات
~~والهيئات الراسخة في قلوبهم ، وإن كان يختلف أحوالهم في العذاب باختلاف
~~مراتبهم في تلك العقائد والملكات والهيئات والأفعال.
# وبالجملة ، فحيث كان في نياتهم الراسخة في قلوبهم أنهم لو بقوا إلى غير
~~النهاية لبقوا على الشرك والكفر والعمل غير الصالح إلى غير النهاية ، كانوا
~~خالدين في النار ، وكان عذابهم فيها إلى غير النهاية.
# وهذا الذي ذكرنا إنما هو بيان السبب في الخلود.
# وأما بيان الحكمة فيه ، فهو أنا لو قلنا بأن العذاب هو صورة تلك العقائد
~~والهيئات التي تصورت بتلك الصور كما هو على القول بتجسيم الأعمال والعقائد
~~، فالحكمة في أصل العذاب وكذا في خلوده ظاهرة ، حيث إن العذاب هو لازم لها
~~غير منفك عنها ، بل هو نفس
PageV03P281
# ما اكتسبوه من العقائد والهيئات ورسخت في نفوسهم باقية ببقائها.
# وأما لو قلنا بورود العذاب عليهم من خارج ، كما هو على القول الآخر ،
~~فكذلك أيضا ، لأن السبب إذا كان دائما ولم يكن مسببه كذلك لخرج السبب عن
~~السببية ، وهو خلاف مقتضى الحكمة المتعالية.
# وأيضا ، لا يخفى أن الله تعالى بعنايته الأزلية وحكمته الكاملة التامة
~~وبقضائه الأزلي قدر تكليفا فأمر العباد بالطاعة ونهاهم عن المعصية ، لكونها
~~لطفا واجبا ، وكذا وعد بالثواب على الطاعة وأوعد بالعقاب على المعصية ،
~~لكونهما أيضا لطفا واجبا لأن فيهما ترغيبا للعباد في الطاعة وتزهيدا لهم عن
~~المعصية.
# وكما أن الوفاء بالوعد لطف واجب والإخلال به قبيح ، كذلك الوفاء بالوعيد
~~حسن ، إذ هو حقه تعالى بالنسبة إلى العاصين ، وفيه إظهار عدله تعالى ،
~~وخلاف مقتضى العدل خلاف مقتضى الحكمة المتعالية.
# نعم ، إنه حيث كان حقه تعالى على العاصين ، جاز إسقاطه والعفو عنه ، لكن
~~بالنسبة إلى من كان مستحقا للعفو والتفضل ، كالمؤمنين الذين يستحقون
~~بإيمانهم إسقاط العقاب عنهم والتفضل عليهم ، ويستوجبون لذلك بالتوبة أو
~~الشفاعة أو نحو ذلك ، لكون العفو حسنا حينئذ. ms882
# وأما بالنسبة إلى من لا يستحق ذلك ولم يستوجبه ، فالعفو منه وإسقاطه ليس
~~بحسن بل هو خلاف مقتضى العدل ، إذ لو عفا الله تعالى عن الكافرين الذين هم
~~غير مستوجبين للعفو والتفضل ، وأسقط العقاب عنهم ، إما بعدم إدخالهم في
~~النار أصلا ، أو بإدخالهم فيها مدة ، ثم إخراجهم منها بعد ذلك وإدخالهم في
~~الجنة ، لجاز أن يتمنوا في الآخرة ويقولوا : يا ليتنا كنا في الدنيا نزيد
~~في المعصية وفي العتو والفساد والطغيان والعناد ، إذ كان فيه مع قضاء وطرنا
~~في اللذات والشهوات التي في المعاصي حصول ثواب في الآخرة ، ولجاز أن يتمنى
~~المؤمنون أيضا ويقولوا : يا ليتنا كنا كافرين في الدنيا ، إذ كان جزاؤهم
~~هذا الجزاء الذي للكافرين ، فلم كنا نتعب أنفسنا بترك الشهوات واللذات التي
~~في المعاصي؟!
# وأيضا يمكن أن يكون الحكمة في خلود الكفار في النار وفي عدم انقطاع عذابهم
PageV03P282
# فيها أن في ذلك إكمال رحمه الله تعالى على المؤمنين وإتمام خلودهم في
~~الراحة ، إذ النعمة إنما يعرف قدرها وينال كنهها ، إذا كان هناك ما يقابلها
~~من العذاب والنقمة ، وكل راحة إنما تكون راحة كاملة إذا كانت هناك زحمة
~~يعرف مقدارها بالمقايسة إليها ، ولذا يكون من أبواب الجنة باب مفتوح إلى
~~النار ليلاحظ أهل الجنة ما يكون فيه أهل النار ، فيشكروا على ما يكونون
~~عليه من الراحة والثواب ، كما قال تعالى : ( @QUR@013 وإذا صرفت أبصارهم
~~تلقاء أصحاب النار قالوا ربنا لا تجعلنا مع القوم الظالمين ) (1).
# وأيضا يمكن أن يكون الحكمة في ذلك ، إخلاد سرور المؤمنين وإدامة فرحهم ،
~~حيث إن المؤمنين الذين هم أشداء على الكفار رحماء بينهم ، كما أنهم يسرون
~~ويفرحون براحة أنفسهم ونعمة غيرهم من المؤمنين ، كذلك يفرحون بعذاب
~~الكافرين الذين هم أعداؤهم وأعداء الله تعالى ، إذ الإيمان حق الإيمان
~~يقتضي ذلك ، ولذا كان التولي بأحباء الله والتبري عن أعدائه كلاهما واجبين.
# وبالجملة ، إن في ذلك سرورهم مع توبيخ منهم على الكفار ، كما قال تعالى
~~حكاية: ( @QUR@028 ونادى أصحاب الجنة أصحاب النار أن قد وجدنا ما وعدنا
~~ربنا حقا فهل ms883 وجدتم ما وعد ربكم حقا قالوا نعم فأذن مؤذن بينهم أن لعنة
~~الله على الظالمين ) (2)، وقال تعالى : ( @QUR@020 ونادى أصحاب النار
~~أصحاب الجنة أن أفيضوا علينا من الماء أو مما رزقكم الله قالوا إن الله
~~حرمهما على الكافرين ) (3) ولا يخفى أن إكمال رحمة المؤمنين وإخلاد سرورهم
~~من جملة الحكمة المتعالية ، وأية حكمة أعظم منها وأعلى؟
# وحيث عرفت ذلك ، فاعلم : أن جميع ما ذكر في هذا التوهم الثاني ، وجعل
~~منشأ للذهاب إلى انقطاع عذاب الكفار في النار ، مندفعة.
# أما ما ذكر من أن القسر لا يدوم الخ ، فبيان اندفاعه أنه إذا كان العقاب
~~هو لازم الأعمال والعقائد فلا قسر أصلا ، حتى يمكن أن يقال إنه يدوم أو لا
~~يدوم ؛ وإذا كان العقاب
PageV03P283
# أمرا واردا من خارج ، فهو وإن كان قسرا ، إلا أنا لا نسلم تلك الكلية ،
~~بل القسر يمكن أن يدوم إذا كان سببه دائما كما في ما نحن فيه.
# نعم ، إذا كان سببه منقطعا يكون هو أيضا منقطعا ، وليس الحال هنا كذلك.
# وأما ما ذكر من أن الرحمة الإلهية وسعت كل شيء فهو كذلك ، حيث إن كل
~~موجود من الموجودات ، ناطقها وصامتها ومكلفها وغير مكلفها تعمها نعمة
~~الإيجاد ، وما يتبعها من إعطاء كل شيء خلقه وما يحتاج هو إليه ويليق بحاله
~~وشأنه ، وهذا لا ينافي أن يكون عذابه المخصوص كعذاب الآخرة مخصوصا بجمع
~~كالكفار ، وأن يكون رحمته المخصوصة كرحمة الآخرة مخصوصة بجمع كالمؤمنين ،
~~كما قال تعالى : ( @QUR@018 عذابي أصيب به من أشاء ورحمتي وسعت كل شيء
~~فسأكتبها للذين يتقون ويؤتون الزكاة والذين هم بآياتنا يؤمنون ) (1).
# وأما ما ذكر ، من أن الباري جل شأنه كما أنه لا ينفعه الطاعة ولا يضره
~~المعصية ، كذلك لا يضره الثواب ولا ينفعه العقاب ، فهو أيضا كذلك ، إلا أن
~~العقاب والعذاب ، وخلودهما هو مقتضى الحكمة المتعالية ، كما عرفت.
# وأما ما ذكر من : «أن العقاب الدائمي لا منفعة فيه لأحد ولا خير ، بل هو
~~شر محض ، ويمتنع صدوره عن الخير بالذات». فهو ممنوع.
# لأنا لا نسلم كونه شرا بل ms884 هو خير ، حتى بالنسبة إلى المعذبين أيضا.
# كما قيل (2): إنه جعل الله تعالى النار وقاية لما هو أعظم منها وأشد في
~~حق المبتلى به وهو غضب الله تعالى ، وأنه كما أن النار في النشأة الدنيوية
~~تتخذ وقاية لبعض الأمراض الذي لا ينفى إلا بالكي ، كذلك قد تتخذ في النشأة
~~الأخروية وقاية لغضب الله تعالى الذي يترتب على الكفر والشرك وأمثالهما.
# وبالجملة ، فيمكن أن يكون العذاب الأخروي صلاحا لحال العاصين وخيرا لهم أيضا.
PageV03P284
# وعلى تقدير تسليم كونه شرا ، فإنما هو شر بالقياس إلى الشخص المعذب خاصة
~~لا مطلقا ، إذ قد عرفت أن فيه مصلحة لحال المؤمنين وإكمال نعمتهم وإتمام
~~سرورهم ، فهو خير. وقد تقرر في الأصول الحكمية أن وقوع الشر القليل لأجل
~~الخير الكثير سائغ في الحكمة المتعالية.
# فإن قلت : ليس الأمر هنا كذلك ، بل بالعكس ، حيث إن المؤمنين قليلون ،
~~والكافرين والمشركين والعاصين أكثرون ، بل لا نسبة لهم إليهم أصلا.
# قلت : على تقدير التسليم ، أن المؤمن الواحد يوازي عند الله تعالى مائة
~~ألف كافر بل أكثر ، فالمؤمنون وإن كانوا أقلون عددا ، إلا أنهم أكثرون قدرا
~~، الأعظمون منزلة بكثير ، بحيث لا نسبة لهم إليهم في ذلك أصلا.
# وعلى هذا ، فيكون وقوع الشر بالنسبة إلى ألف ألف كافر ، لأجل وقوع خير
~~بالنسبة إلى مؤمن واحد مثلا شرا قليلا لأجل خير كثير ، فكيف إذا كان المؤمن
~~أكثر من واحد.
# وأما ما نقل من قول القائل الأول ممن يدعي الكشف حيث قال : «إن الكفار
~~وإن كانوا خالدين في النار ، إلا أن عذابهم ينقطع بعد مدة وينقلب ثوابا
~~وراحة».
# فلا يخفى أنه خلاف ظاهر الآيات والأخبار الناطقة بأن النار دار الخزي
~~والهوان والانتقام ، القائمة في ذلك في كل أزمنة الكون فيها ، لا اختصاص له
~~بوقت دون وقت ، كما لا اختصاص بقوم من العاصين من الكافرين وأمثالهم دون
~~قوم منهم ، والدالة على أن الكافرين لا يخفف عنهم العذاب وقتا ما.
# كقوله تعالى : ( @QUR@09 خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون
~~) (1)،
# ( @QUR@05 لا يموت فيها ولا يحيى ) (2)،
# ( @QUR@09 لا ms885 يقضى عليهم فيموتوا ولا يخفف عنهم من عذابها ) (3)،
PageV03P285
# ( @QUR@012 ويأتيه الموت من كل مكان وما هو بميت ومن ورائه عذاب غليظ ) (1)،
# ( @QUR@04 كلما خبت زدناهم سعيرا ) (2)،
# ( @QUR@08 كلما نضجت جلودهم بدلناهم جلودا غيرها ليذوقوا العذاب ) (3)،
# ( @QUR@09 ونادوا يا مالك ليقض علينا ربك قال إنكم ماكثون ) (4)،
# ( @QUR@09 لا يذوقون فيها بردا ولا شرابا* إلا حميما وغساقا ) (5)،
# ( @QUR@07 ربنا إنك من تدخل النار فقد أخزيته ) (6)،
# ( @QUR@06 إن الخزي اليوم والسوء على الكافرين ) (7)،
# ( @QUR@021 وترهقهم ذلة ما لهم من الله من عاصم كأنما أغشيت وجوههم قطعا
~~من الليل مظلما أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون ) (8)،
# إلى غير ذلك من الآيات والأخبار.
# نعم ، إن الشيخ ابن بابويه من علمائنا في «اعتقاداته» بعد أن قال : «إن
~~النار دار الهوان ودار الانتقام من أهل الكفر والعصيان ، ولا يخلد فيها إلا
~~أهل الشرك والكفر ، فأما المذنبون من أهل التوحيد فإنهم يخرجون منها
~~بالرحمة التي تدركهم والشفاعة التي تنالهم» قال : «وروي أنه لا يصيب أحدا
~~من أهل التوحيد ألم في النار إذا دخلوها ، وإنما يصيبهم الآلام عند الخروج
~~منها ، فتكون تلك الآلام جزاء بما كسبت أيديهم ، وما الله بظلام للعبيد» (9).
PageV03P286
# وهذا الذي رواه فيهم ، على تقدير صحة الرواية يمكن أن يكون والله أعلم
~~مخصوصا بهم ، فليس يجوز قياس حال غيرهم بحالهم.
# وأما ما نقل من قول القائل الثاني فمخالفته لظاهر الشرع المبين أظهر
~~وأكثر ، كما لا يخفى.
# وبالجملة ، فهذان القولان ونظائرهما عدول عن ظاهر الشرع والحق المبين ،
~~صادر عن جزاف وتخمين ، لا ينبغي للمستبصر أن يلتفت إليه ، بل حري به
~~الاستقامة على الصراط السوي. ( @QUR@07 والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم
~~) (1)، ( @QUR@015 ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة
~~إنك أنت الوهاب ). (2)
# وهذا آخر ما أردنا إيراده في هذه الرسالة ، والحمد لله على التوفيق
~~للإتمام ، والصلاة على محمد وآله الأماجد الكرام. وقد اتفق جفاف القلم من
~~تأليفها وترتيب ما أودع فيها وترصيفها بيمين مؤلفها : العبد المذنب الجاني
~~: محمد نعيم بن محمد تقي المدعو بعرفي الطالقاني أصلح الله شأنهما ،
~~وصانهما عما شأنهما وعفا ms886 عنهما وعن جميع المؤمنين ضحوة يوم السبت الثالث
~~والعشرين من شهر ربيع المولود من سنة مائة وإحدى وخمسين بعد ألف من هجرة
~~خير البرية ، على هاجرها وآله ألف ألف صلاة وسلام وتحية.
PageV03P287 ms887