######OpenITI#

#META# URI: 1335ShibliShumayyil.Haqiqa.Hindawi91717972
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 91717972
#META# Title: الحقيقة: وهي رسالة تتضمَّن ردودًا لإثبات مذهب دارون في النشوء والارتقاء
#META# AuthorID: 90709753
#META# Author: شبلي شميل
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# ديباجة الطبعة الأولى‏

# الباب الأول: في مذهب دارون وعلماء النظر‏

# الديباجة‏

# 1 - في المادة والقوة‏

# 2 - في الوجود المعنوي والوجود المادي‏

# 3 - صد ورد‏

# 4 - في أصل معرفة الإنسان‏

# ملحق بالباب الأول‏

# الباب الثاني: في ثبوت مذهب دارون وفساد نقيضه‏

# الديباجة‏

# 1 - في تغير الأنواع‏

# 2 - في تنازع البقاء والانتخاب الطبيعي‏

# 3 - مسائل على الخصم مشاكل‏

# 4 - في الإنسان وسائر الحيوان‏

# 5 - في الارتقاء‏

# 6 - في الأدلة على الارتقاء والتسلسل‏

# 7 - في دفع اعتراضات على مذهب الارتقاء والتسلسل‏

# خاتمة‏

# الباب الثالث: في آراء علماء الطبيعة في أصل العوالم‏

# 1 - في الجوهر الفرد‏

# 2 - في رأي طمسن في الجوهر الفرد‏

# 3 - في وحدة العناصر والقوى‏

# 4 - في اختلاف الطبع باختلاف الوضع‏

# 5 - في أن القوة والجوهر سيان‏

# 6 - في كشف الخلط وإظهار الغلط‏

# 7 - مناظرة أصحاب الخلق وأصحاب القدم‏

# 8 - فصل الخطاب بين أصحاب الخلق وأصحاب القدم‏

# الباب الرابع: في الحياة وأصلها‏

# 1 - في الحياة‏

# 2 - في التولد الذاتي‏

# 3 - في المادة الحية أو البروتوبلاسما‏

# الخاتمة‏

# ملحق في مباحث في الحياة لتأييد الرأي المادي فيها من سنة 1878‏

# استفهام1‏

# الحيرة علة البحث1‏

# الحس وأنواعه المختلفة1‏

# كل السر في المادة1‏

# الحياة1‏

# الحياة والجاذبية1‏

# بعض ملاحظات في الحياة‏

# الحياة في أعماق المياه1‏

# الحياة وأصل الأجسام الحية1‏

# حياة الجماد1‏

# أصل الحياة1‏

# خاتمة الكتاب أو خلاصة ما تقدم‏

# ديباجة الطبعة الأولى‏

# الباب الأول: في مذهب دارون وعلماء النظر‏

# الديباجة‏

# 1 - في المادة والقوة‏

# 2 - في الوجود المعنوي والوجود المادي‏

# 3 - صد ورد‏

# 4 - في أصل معرفة الإنسان‏

# ملحق بالباب الأول‏

# الباب الثاني: في ثبوت مذهب دارون وفساد نقيضه‏

# الديباجة‏

# 1 - في تغير الأنواع‏

# 2 - في تنازع البقاء والانتخاب الطبيعي‏

# 3 - مسائل على الخصم مشاكل‏

# 4 - في الإنسان وسائر الحيوان‏

# 5 - في الارتقاء‏

# 6 - في الأدلة على الارتقاء والتسلسل‏

# 7 - في دفع اعتراضات على مذهب الارتقاء والتسلسل‏

# خاتمة‏

# الباب الثالث: في آراء علماء الطبيعة في أصل العوالم‏

# 1 - في الجوهر الفرد‏

# 2 - في رأي طمسن في الجوهر ms001 الفرد‏

# 3 - في وحدة العناصر والقوى‏

# 4 - في اختلاف الطبع باختلاف الوضع‏

# 5 - في أن القوة والجوهر سيان‏

# 6 - في كشف الخلط وإظهار الغلط‏

# 7 - مناظرة أصحاب الخلق وأصحاب القدم‏

# 8 - فصل الخطاب بين أصحاب الخلق وأصحاب القدم‏

# الباب الرابع: في الحياة وأصلها‏

# 1 - في الحياة‏

# 2 - في التولد الذاتي‏

# 3 - في المادة الحية أو البروتوبلاسما‏

# الخاتمة‏

# ملحق في مباحث في الحياة لتأييد الرأي المادي فيها من سنة 1878‏

# استفهام1‏

# الحيرة علة البحث1‏

# الحس وأنواعه المختلفة1‏

# كل السر في المادة1‏

# الحياة1‏

# الحياة والجاذبية1‏

# بعض ملاحظات في الحياة‏

# الحياة في أعماق المياه1‏

# الحياة وأصل الأجسام الحية1‏

# حياة الجماد1‏

# أصل الحياة1‏

# خاتمة الكتاب أو خلاصة ما تقدم‏








# | الحقيقة








# | الحقيقة






# | وهي رسالة تتضمن ردودا لإثبات مذهب دارون في النشوء والارتقاء




# تأليف

# شبلي شميل








# | ديباجة الطبعة الأولى




# ما لبث كتاب بخنر في مذهب دارون أن نشر حتى بادر بعضهم للاعتراض عليه في مقالة، نشرت
~~في العدد 1175 من جريدة المحروسة، قال فيها: إن هذا المذهب ناقص في الكليات، وطلب إلينا
~~أن نتجاول معه في ميدان الجدال؛ علنا نصل وإياه إلى نقطة وفاق يكون فيها التوفيق بين
~~أصحاب هذا المذهب وأهل النظر، فاضطرنا ذلك إلى إجابة سؤله بمقالة مختصرة، نشرت في العدد
~~1177 من الجريدة المذكورة، وألحقناها بالباب الأول من هذه الرسالة تحت عنوان «رد على
~~رد».

# ولما كانت هذه المقالة بعيدة جدا عن الوفاق الذي ابتغاه، نشر مقالة ثانية في العدد
~~1179 من الجريدة المذكورة، شدد فيها النكير على أصول هذا المذهب وعلى كليات الماديين، ثم
~~نشرت بعض الجرائد مقالات نضرب عن ذكرها؛ لأنها لم تنهج فيها منهاج البحث، ولم تتعمد سوى
~~القذف والطعن، ثم نشر بعضهم رسالة سماها مناهج الحكماء في نفي النشوء والارتقاء، وقد زعم
~~فيها أنه مقو لأركان هذا المذهب، ناقض لدعائم الفلسفة المادية في أصل العوالم.

# وقد كنا شرعنا في الرد على كل ما تقدم في الجريدة المذكورة في مقالات نشرت تباعا حتى طرأ
~~على صديقنا الأبر المأسوف عليه، صاحب هذه ms002 الجريدة، من صروف الحدثان ونوائب الأيام التي
~~لا يسلم منها إنسان، ما اضطرها إلى الاحتجاب حينا من الدهر، واضطرنا إلى تأجيل تتمة الرد
~~كذلك:

# إنما نحن مثل خامة زرع

# فمتى يأن يأت محتصدوه

# وما زال هذا الرد تام التأليف غير تام النشر حتى تيسر لنا طبعه أخيرا في هذه الرسالة
~~التي سميناها «الحقيقة»،

# 1

# وضمناها من البراهين القاطعة ما عددناه كافلا للبيان، وافيا بالمرام في هذا
~~المقام.

# شبلي شميل

# مصر 1885



# الباب الأول



# | في مذهب دارون وعلماء النظر




# وفيه ديباجة وأربعة فصول





# | الديباجة




# بربك أيها الفلك المدار

# أقصد ذا المسير أم اضطرار؟

# مسيرك قل لنا: في أي شيء

# ففي أفهامنا منك انبهار؟

# لقد خاض الكتاب على اختلاف طبقاتهم في الكلام على مذهب دارون، وما يترتب عليه من
~~النتائج كما في شرح بخنر، فمن حاطب ليل تخبط فيه تخبط من ضل السبيل وخانه الدليل،
~~فأكثر من القول الهراء، وبالغ في التسخط والإغراء، ومن أديب متقد ذكاء نظر إليه نظر
~~الفيلسوف المسترشد بعقله، المتمسك بنقله، ومن عالم لا يسبر غور علمه، بحث فيه البحث
~~الدقيق، وعمق كل التعميق، فنفاه بعض، وشك فيه بعض.

# فمهلا أيها الكاتب الحاطب، فلقد طالما أصغيت إلى بيانك لعلي أستضيء بضوء برهانك،
~~فإذا أنت كرجل متقلد هراوة مقطوعة من غابات الغباوة، تهش بها على الأنام كراعي
~~الأغنام. ولا غرو؛ فقد تعودت أن ترى الناس كالأنعام، ولو أنك جئت بقضية علمية أو
~~فلسفية لأنصفتك بذكرها، وعرفت قدرك بقدرها، لكنك جعلت ردودك جعبة طعن وقذف، وكنانة سب
~~وشتم، فوطنت نفسي على عدم الإجابة، وقلت: الصمت في مقام مثلك إصابة، فما أنا ممن
~~ينازل هذا النزال، ولا قبل لي بمثل هذا الجدال:

# لقد أظلف النفس عن مطعم

# إذا ما تهافت ذبانه

# فتبا لدهر رجاله صبيان كبار



# الفصل الأول



# | في المادة والقوة




# إن العالم الطبيعي والحاسب الرياضي والعامل الميكانيكي أقصر كلاما، وأفصح
~~بيانا، وأبسط أسلوبا، وأثبت حجة، وأصدق كذلك من الأديب اللغوي، والعالم اللاهوتي،
~~والفيلسوف المنطقي، وسائر علماء الجدل الكلاميين؛ لأنه ألف ms003 البرهان الطبيعي الرياضي
~~الذي لا يقبل المغالطة والتمويه.

# أما أنت أيها الفيلسوف الداخل ميدان النزال من أبوابه، الطالب الجدال بأسبابه، فأهلا
~~وسهلا بك ومرحبا؛ لقد سقطت على من يجل قدرك، ولا يبخسك فضلك، ولكن ما لي أراك لا تثبت
~~على حال، ولا يقر لك قرار، شأن من يزعم أن المعقول يقوم بدون المحسوس. وافقتنا على
~~مبدأ لم تلبث أن نقضته بما بنيت عليه من النتائج، جعلت المادة قديمة ثم  خلقتها، ولما
~~تبين لك فساد ذلك عدلت عنه، وحاولت التستر بقولك: إن موافقتك لنا افتراضية لا حقيقية،
~~وإن مذهبك هو غير ما ذكرت، فصرح لنا على أي مبدأ تعتمد، ألعلك لا تعلم أن التردد
~~في المبادئ يوجب الاضطراب في القياس، والفساد في الأحكام، فإنك لا تقر هنيهة على
~~المحسوس حتى تطير على جناح الأفكار في سماء الخيال، ولا تلبث لحظة على الفلسفة العملية
~~حتى تتيه في مضايق الفلسفة النظرية، فتستنتج على غير مبدأ، وتحكم على غير قياس، إلا ما
~~صورته لك حدة الذهن وقوة الخيال.

# ولا يخفى أن البحث على هذه الصورة خبط عشواء في ليل بهيم، ولا يمكني متابعتك في هذا
~~التيه الذي لا يمكن السلوك فيه إلا بطريق الهداية، وهي نعمة وإن خص بها البعض، لكنها
~~لا تعم، وإنما يمكنني متابعتك إذا سلكت معي سبيل العلم، إلا ما رجعت معي من سماء غيبك
~~إلى أرض المحسوس، ومن فضاء فلسفتك النظرية إلى دائرة الفلسفة العملية. ولا يخدعنك عقلك
~~المجرد، وإرادتك الحرة، وأفكارك الغريزية، فدقق النظر طويلا، وتساهل قليلا؛ تر أن
~~ما تظنه كذلك خاضع لأحوال المادة، ومكتسب كسائر الأعضاء والوظائف، فبحثك في الطبيعة
~~بدون الاستناد إلى المحسوس اعتقادا منك أن العقل وحده قادر أن يتوصل إلى حل هذه
~~المسائل حلا يقرب من الصحة وهم وأي وهم.

# لقد جئتنا هذه المرة بمذهب غير مذهبك الأول، وقلت لنا: إن الوجود في عرفك نوعان،
~~معنوي سابق ومادي مسبوق، وبعبارة أخرى: معنوي خالق، ومادي مخلوق، وضربت لذلك مثل
~~المعاني والألفاظ الموضوعة لها. وقبل أن ms004 نتعرض لنفي هذا القياس، وتبيين وجه فساده، لا
~~بد لنا - وقد عدلت الآن عن قدم المادة - من بسط شيء عما يعلم عن المادة والقوة
~~نجعله تمهيدا للكلام على الوجود المعنوي والوجود المادي كما تقول:

# 1

# لا حاجة بنا إلى أن نعرفك أن العلم قد توصل في الأمور الطبيعية إلى
~~هذه النتيجة الكبرى، وهي أن القوة والمادة لا تنفصلان البتة، ولا أظنك تستطيع أن
~~تعرفنا بمادة مجردة عن كل قوة أو حركة، أو تطمع أن تبين لنا قوة أو حركة مجردة عن كل
~~مادة؛ فالقوة لا تعرف إلا بالمادة، والمادة لا تعرف إلا بالقوة، فلا تدرك الواحدة
~~بدون الأخرى.

# لنتصور أدق الدقائق المركب الجسم منها خالية من كل قوة؛ أي من رباط قوتي الجذب والدفع
~~الذي يتكفل بحفظها، ويؤلف صور الأجسام، ولنفترض أن قوى الألفة قد زالت، فماذا ينبغي
~~أن تكون النتيجة، ألا يلزم أن تدخل المادة في عدم لا صورة له ولا يدرك، على أنا لا
~~نعرف في عالم الطبيعة جوهرا فردا بلا قوة، فهو إنما يظهر بفعل القوة فيه تارة على
~~صورة، وطورا على صورة أخرى، وآونة مركبا من أجزاء متشابهة، وأخرى من أجزاء متباينة.
~~ولا يستطيع العقل أن يتصور المادة بلا قوة، فإنا إذا تصورنا مادة أولية مهما كانت، فلا
~~بد أن تكون دقائقها تحت فعل الجذب والدفع، وإلا فإنها تتلاشى من ذهننا.

# كذلك القول بقوة بلا مادة فارغ ولا أساس له، وإذا كان من المقرر أن القوة لا تقدر
~~أن تظهر إلا بالمادة، فلا تكون القوة إذن سوى الصفة المتصلة بالمادة، وكل صفات المادة
~~كائنة فيها جوهريا، إلا أنها قد لا تظهر فتكون هاجعة فيها؛ أي في حالة السكون، فالقوة
~~في المادة تنبه تنبيها، لا أنها تحل فيها حلولا جديدا، فالمغناطيسية مثلا لا
~~تنتقل من جسم إلى آخر كما ربما يتوهم، وإنما تهيج فتظهر بتغيير حالة دقائق الجسم
~~المتهيجة فيه، فهي متصلة بأجزاء الحديد، وهي في قضيب ممغنط مثلا متجمعة، خاصة في
~~المكان الذي لا تظهر فيه، ms005 أو تظهر فيه قليلا.

# لنتصور إذا أمكن كهربائية أو مغناطيسية بلا الحديد ولا الأجسام التي رأينا ظواهرهما
~~فيها، ولنفرض أيضا الأجزاء التي نسبها المتبادلة وأوضاعها الجوهرية هي بالحقيقة أسباب
~~الظواهر الكهربائية والمغناطيسية، فلا يبقى والحالة هذه سوى تجرد لا صورة له، وعلم لا
~~معنى له بحد نفسه، وإنما نتذكر به جملة ظواهر خصوصية معلومة؛ لأنه لو لم تكن أجزاء
~~قابلة لأن تتكهرب لم يكن كهربائية، ولما استطعنا بواسطة التجرد وحده أن نعلم عنها
~~شيئا أو أن نتصورها، ولم يكن لها وجود لولا هذه الأجزاء، فكل الأجسام المسماة عديمة
~~الوزن كالحرارة والكهربائية والنور والمغناطيسية وغيرها، ليست شيئا آخر سوى تغيرات
~~مادية؛ أي تغيرات في وضع الدقائق المؤلفة المادة منها.

# فالحرارة والنور والصوت إنما هي اهتزازات ارتجاجية في الأولين، وتموجية في الأخير،
~~والظواهر الكهربائية والمغناطيسية تتم بتغيرات نسبية في أجزاء المادة وجواهرها الفردة،
~~ولأجل ذلك عرف العلماء القوة بأنها خاصة من خصائص المادة، أو هي الحركة، أو هي حالة
~~من حالات المادة، وأنه يستحيل إدراك القوة بلا مادة، كما أنه يستحيل البصر بلا عين، أو
~~الفكر بلا دماغ، أو القول بقوة مفرزة بلا غدة، أو بقوة انقباضية بلا ليفة عضلية، فلا
~~شيء أمكنه في زمان من الأزمنة أن يدلنا على وجود قوة سوى التغيرات التي ندركها في
~~الأجسام بواسطة حواسنا، وعلى هذه التغيرات المرتبة حسب نسبها، والمسماة بأسماء مختلفة،
~~يطلق اسم الجنس «القوة»، وليس سوى هذه الواسطة لفهم المعنى المراد بهذه اللفظة، فما هي
~~إذن النتيجة الكبرى الفلسفية لهذه المعرفة البسيطة الطبيعية.

# لا شك أن الذين يقولون بوجود قوة أبدعت العالم من لا شيء لا يستندون في قولهم هذا
~~إلى شيء من العلوم الطبيعية والفلسفة العملية، التي تتبع العلم في سيره، وتتغير مع تغير
~~الأفكار بتغيره، وإنما يفعلون ذلك انقيادا لفلسفة موهومة نشأت عن نقصان الاختبار في
~~سالف الأزمان، ورسخت في العقل حتى كادت تكون ثابتة فاعتبرت غريزية، وحجتهم الكبرى هي
~~أنه لا بد لكل معلول من علة.

# وقد فاتهم أنه في ms006 هذا الدور المتسلسل لا بد لهم من الوقوف عند نقطة يثبتون فيها
~~حصول الوجود بالمعجزة، إلا أنهم عوضا عن أن يقفوا فيه عند حد الأبحاث الطبيعية
~~المؤيدة بالاختبار، ويثبتوه للمحسوس يطفرون به إلى ما وراء الطبيعة، ولو فاتهم الدليل
~~ونقصهم البرهان، فمن أين عرفوا أن القوة قد توجد مجردة عن المادة، والحال أن المادة
~~لا تنفصل عن قواها، أم كيف جاز لهم التصديق بوجود شيء من لا شيء، وهل ضلال أشد من هذا
~~الضلال على العقل؟ فتكون العالم من العدم أمر مستحيل لا يقبله العقل، ولا يثبته
~~الاختبار.

# والعدم لفظة لا معنى لها، ومن المقرر أن المادة دائمة الوجود لا تتغير، وهذا يقتضي
~~كونها قديمة، ولو فرضنا وجود قوة مبدعة لما أمكن وجودها باعتبار الزمان لا قبل الخلق
~~ولا بعده. لا قبل الخلق؛ لأن ذلك يقتضي بقاءها مدة من الزمان بلا عمل، وفي حالة السكون
~~أمام المادة اللاصورة لها والساكنة أيضا. وهذا غير سديد. ولا بعده؛ لأن هذا ظاهر
~~البطلان، فإذا كانت القوة المبدعة لا تقدر أن توجد قبل الأشياء ولا بعدها، وإذا كانت
~~المادة لا تدثر، وإذا لم تكن مادة بلا قوة، ولا قوة بلا مادة، فلا شك أن العالم قديم،
~~فما لا ينفصل لم يكن منفصلا، وما لم يدثر لم يبدع.



# الفصل الثاني



# | في الوجود المعنوي والوجود المادي




# وأما مثل المعاني والألفاظ الذي ضربته للوجود المعنوي السابق والوجود المادي المسبوق،
~~فقول غير سديد، وفيه من السفسطة ما كان يغنيك تدبره عن إسهاب الشرح عليه؛ لأن أسبقية
~~المعنى على اللفظ نسبية كما لا يخفى عليك، وأنت تريد بتقديم الوجود المعنوي على الوجود
~~المادي أسبقية مطلقة، وإلا فأي مثل غير هذا المثل يقوم مقامه؟

# وهو لا يفيد شيئا في تأييد ما تذهب إليه كمثل الأسباب والمسببات عموما، فإن ما كان
~~منها علة لشيء، فهو نفسه معلول لشيء آخر، فالسبق هنا نسبي لا مطلق، وأنت لم تنكر علينا
~~ذلك، حيث استدركت على نفسك بما معناه: «وربما اعترض علينا أن المعاني حاصلة ms007 من تأثير
~~المادة في الدماغ.» وإنما نحن ننكر عليك اعتمادك عليه بعد عرفانك ذلك، فأنت هنا تسلم
~~معنا بأن المعاني في العقل ليست غريزية، بل مكتسبة وصادرة عن المادة بواسطة الحواس،
~~وإن كان عندك أدنى شك في ذلك فنحن نقول لك: إن المعنى العقلي ليس إلا تأثيرا
~~ماديا، أو هو صورة المادة المرتسمة في الدماغ - كما ترسم الصورة في المرآة - فالنور
~~لولا العين لم يكن له في عقل الإنسان معنى ، ولم يفتكر الإنسان أن يضع له علامة أو
~~لفظة تدل عليه.

# ولو صح هذا القياس على الوجود المطلق لكان الأولى أن تعتبر المادة قبل معناها في
~~العقل؛ لأنها أسبق منه من حيث هذا الوجود النسبي، فأسبقية المعنى على اللفظ كأسبقية
~~المادة على المعنى نسبيا. وأما إذا اعتبرت الحقيقة، فالمادة لا تنفصل عن معناها، ولا
~~يقصد بالمعنى ما ندركه فقط، فالأعمى لا يبصر النور، فهو لا يتصوره ولا يعرف له معنى في
~~عقله، ومع ذلك فمادة النور متصلة بمعناها، وعدم إدراك الأعمى لها لا يسلخ عنها وجود
~~المعنى فيها، وعدم وجود المعنى في أركان لفظه؛ أي الحروف عوضا عن أن يكون حجة علينا،
~~فهو حجة لنا، فالألفاظ تدل على معان لا تدل عليها حروفها دلالة صريحة.

# كما أن المواد المركبة تكون ذات خصائص لا تدل عليها عناصرها دلالة واضحة، فقياسك
~~هذا إذن فاسد. واعلم أن الدلالة على المعاني لا تقتصر على الألفاظ فقط، بل تتناول كل
~~حركات الجسد، وربما اقتصرت عليها في الحيوانات الدنيا التي لا يسمع لها صوت، وبهذا
~~الاعتبار تكون الحركات من قبيل اللغات، فاللغات أعم من إبداء المعاني بالألفاظ، التي
~~هي حركات خصوصية صوتية يشترك في تقطيعها أعضاء الحلق واللسان والشفتين، وترافقها حركات
~~موافقة لها في سائر أعضاء الجسد، تظهر لك في البعض، وتخفى عنك في البعض الآخر.

# أقول: وإذا توسعت في حقيقة هذه المعاني رأيت فيها من البساطة ما يدلك على تقارب
~~الأشياء في الطبيعة ووحدة أصلها؛ فإن صفات المادة إذا حللت إلى بسيطها دلت على صفتين، ms008
~~أو خاصتين، أو قوتين، وهما: الجاذبة والدافعة، وهكذا المعاني الذاتية إذا حللت إلى
~~بسيطها دلت على أحد معنيين: جاذب أو دافع، ومحبوب أو مبغض، ومرغوب أو مرهوب، ومقبول أو
~~مكروه، وترتسم صورة ذلك على جميع حركات الجسد.

# ألا ترى كيف أن حركات الإنسان أو الحيوان المتكره من شيء تدل كلها على محاولته
~~إبعاد ذلك الشيء عنه، وإذا أحب شيئا دلت حركاته على محاولته ضمه إليه، وكما يكون ذلك
~~في الحركات يكون كذلك أيضا في اللغات، فإن اللغات كالحركات في الدلالة على المعاني،
~~واللغات كالحركات موجودة في الحيوان والإنسان كوجود المعاني فيهما، إلا أن اللغات
~~أوسع في الإنسان لاتساع المعاني واكتمال الآلات فيه أكثر منها في الحيوان.

# ومن دقق النظر رأى المعاني مرسومة على الألفاظ ومبانيها كما ترتسم على سائر الحركات،
~~فإن إباءتك للشيء جعلتك تعبر عنها في اللغة العربية مثلا بلفظة «لا»، وقبولك له بلفظة
~~«أي ونعم». ولا يخفى ما في لفظ هاتين اللفظتين من الحركات الدالة على معنى كل منهما،
~~فإنك بلفظك «لا» تحاول بحركات الفم كل علامات التبعيد، وبلفظك «أي ونعم» كل علامات
~~التقريب. وقس على ذلك سائر الألفاظ في سائر اللغات، إلا أن هذه الدلالة لا تكون
~~دائما بسيطة وواضحة كما في هاتين اللفظتين البسيطتين، بل تتنوع وتتركب كثيرا بقدر
~~تنوع المعاني وتركبها، وربما فعلت فيها أسباب مختلطة جدا، بحيث لا تظهر لك هذه النسبة
~~إلا عند التدقيق الكلي، أقول: وربما كان في الموضوع مبحث دقيق جدا ولذيذ للغاية عند
~~من يحب الخوض فيه.



# الفصل الثالث



# | صد ورد




# ولا نعلم كيف جاز لك الاعتراض على قولنا: «إن الصفات الموجودة في الأجسام المركبة
~~موجودة بالقوة في المادة البسيطة، ووجودها فيها بالقوة لا يستلزم وجودها بالفعل.»
~~بقولك: «إن ذلك غير مشبع ومناقض لرأي الطبيعيين أنفسهم.» إلا أن تكون قد فهمت القوة
~~في قولنا «بالقوة» كما تتصورها أنت، وإلا فليس في كلامنا ما يوجب ذلك، ولا سيما بعد أن
~~عرفناك أن القوة والمادة في عرف الماديين شيء واحد، والظواهر أو ms009 الصفات أو القوى ليست
~~سوى تغيرات مادية - كما قد تبين فيما تقدم، وكما يتضح أيضا مما يأتي - فإنه في فحص
~~جميع الظواهر الكهربائية المعروفة لسنا نعرف ظاهرة واحدة لا تدل على تغير في أدق أجزاء
~~المواد المتهيجة كهربائيتها، فإنا إذا أطلقنا محمول قنينة ليدن في سلك من البلاتين؛ نرى
~~هذا السلك يقصر حتى يتجعد لحصول تغير في أدق أجزائه.

# وكذلك يحصل في سلك من الرصاص، فتتكون فيه عقد يضغط بعضها بعضا، وسائر الأسلاك
~~المعدنية المستعملة في الأعمال الكهربائية إذا طال استعمالها في ذلك يحصل تغير جوهري في
~~أجزائها، فقد تتصلب، وقد تصير سهلة القصم، وكذلك مجرى المغناطيس يؤثر في مرونة الحديد
~~والفولاذ، فإن قضيبا من الحديد ملتويا من ثقله يتقوم إذا تمغنط، وهكذا تفعل أيضا
~~سائر القوى في الأجسام كما يسهل تبيينه، فإن القوى الميكانيكية - كالتموجات التي يحدثها
~~الصوت في الهواء مثلا - قد تحدث تحليلا كيماويا في المواد المركبة تركيبا
~~ضعيفا.

# وأما قولك ردا علينا: «إن وجود الزوائد في بعض الحيوان - والصحيح في عالم الحيوان
~~والنبات - التي لا لزوم لها لا يلزم منه عدم الانتظام «ولعلك تريد القصد والغاية؛ لأننا
~~لا نذكر أنا جئنا بهذه اللفظة، واللانظام عندنا أمر نسبي لا حقيقي، كما تقدم في
~~مقالتنا السابقة» أولا: لعدم إمكان الإنسان أن يحيط علما بكل شيء، وربما أدرك الخلف
~~ما لم ندركه نحن.» فعلى ذلك نجيب أن علماء طبائع الحيوان والنبات لا يدعون أنهم
~~بلغوا علم كل شيء، بل هم لا يزالون يبحثون، وكل سنة بل كل يوم يكتشفون حقائق كانت غير
~~معروفة عندهم، وما لا يثبتونه يطرحونه بين المسائل الخلافية، وهي ليست بالعدد القليل
~~عندهم، إلا أن ما لا يعلم سببه الطبيعي لا يزالون يعالجونه حتى تنجلي لهم الحقيقة فيه
~~بجهد التنقيب والتنفير، فلا يطفرون فيه حالا إلى ما وراء الطبيعة، كما يفعل جزافا
~~سادتنا الفلاسفة النظريون، الذين لا يصعب عليهم وجود سبب لكل شيء، وهم في سماء خيالهم
~~تائهون.

# على أن عدم الإحاطة علما ببعض مفردات الأشياء لا ms010 يقتضي منه نفي ما تحقق عن أكثرها،
~~وما يترتب عليه من الكليات، ولو جاز ذلك لكان الأولى أن تسقط كليات النظريين بأسرها،
~~فإنها لا تكاد تتفق مع شيء من قضايا العلم الذي لا تزال تعترضه في سيره، وكم رأيناها
~~مشتبكة معه في نزاع شديد، ولم نر العلم دان لها ولا مرة واحدة، فتلتزم أخيرا أن تذل
~~له متصرفة في المعاني والألفاظ؛ لأن دائرتها كما لا يخفى عليك واسعة فلا يضيق بها مجال،
~~وإذا كنا نعرف من المسائل تسعين مسألة مثلا، ولكل مسألة سببا طبيعيا، وكنا نجهل
~~أسباب عشر مسائل، أفمن العقل أن يحملنا جهلنا على أن ننتحل لهذا المجهول قوى ما فوق
~~الطبيعة، أم من الحكمة أن نقيسه على أخواته ونلحقه بها أملا بأن ينكشف لنا سره
~~الطبيعي يوما ما؟ على أن الأعضاء الأثرية التي نحن بصددها ليست في شيء من ذلك، فقد
~~تقرر وجودها، وعرفت الأسباب الطبيعية لكثير منها، ووضح أمرها، وقل غامضها، وهي تنقض
~~الغاية وتنفي القصد، وتثبت القربى بين الإنسان وسائر الحيوان. وربما بعدت هذه النسبة
~~بين الإنسان والحيوان بالعلم، وقربت بالجهل، فكان أقربهم إليه أجهلهم بمعرفة أصله،
~~وأبعدهم عنه أعلمهم به.

# ومن العجب أنك أثبت مذهب دارون وأنت تحاول نقضه بقولك: «وقد تكون هذه الأمور فلتات
~~طبيعية مستفادة من الظروف والحوادث والأهوية والأقاليم ونحوها.» إذ لا يخفى عليك أن
~~الخلق على مذهبك ومذهب أنصارك كائن بالأنواع، وهذا يقتضي أولا ثبوت الأنواع، وثانيا
~~اشتمال كل نوع على الأعضاء اللازمة له لا أكثر ولا أقل؛ لأن كل نوع خلق خصوصي مختصر في
~~جرثومة قابلة للنمو، ومتضمنة كل صفاته الجوهرية، وإلا فلا يكون في الخلق معنى لحدوث
~~نقصان أو زيادة فيه تأباهما الحكمة، وقد تنزه الصانع الحكيم عن كل عمل لا حكمة
~~فيه.

# على أن معاني هذه الأعضاء الأثرية ظاهرة بنسبة التكوين المتسلسل كما يظهر لمن يدقق
~~النظر في طبائع الحيوان والنبات، أو ينظر فقط إلى كلياتها نظرا عاما دقيقا، فلا
~~يسعه والحالة هذه أن ينكر ما بين الأنواع ms011 والتباينات من النسبة الشديدة والقرابة
~~والتسلسل، وسائر ما هو مقرر في مذهب دارون، إلا أن يكون سابق اقتناعه حاجبا بينه وبين
~~ما يرى.

# وقولك: «وهي بجملتها أمور عرضية» غير سديد؛ لأنه يلزمك أن تعلم أن الأشياء العارضة
~~في الجسم من المعيشة والإقليم، والحاصلة عن أسباب أخرى أكثر اختلاطا تنتقل بالوراثة
~~والانتخاب الطبيعي، وتصير جوهرية كما في الألوان وتشقق الجلد، وازدياد عدد الأصابع،
~~والأمراض والأميال العقلية، وغير ذلك مما لا يسعك إنكاره.

# وأغرب ما في ذلك قولك: «لأنه يوجد في الطبيعة قوة مهذبة مربية، وفي بعض الأحوال مولدة
~~بادعة.» فأنت تعترف هنا بأن الطبيعة فيها قوة التوليد والإبداع، إلا أنك تجعل هذه القوة
~~مودعة فيها من بادع الوجود، فيا للعجب كيف جاز لك هذا القول؟! أما رأيت ما فيه من
~~التناقض؛ فإنك زعمت أولا أن المادة البسيطة يجب أن يكون فيها من الإدراك الكلي ما
~~في الإنسان من الإدراك الجزئي، وبعبارة أخرى: إن الحجر يجب أن يكون فيه قوة تدرك
~~كالإنسان، وإن لم يظهر لنا ذلك فيه، ولا يجب الاعتماد على المحسوس؛ فإنه قد
~~يضل.

# ولما بينا لك أن البسائط لا يلزم أن تكون متضمنة نفس الخصائص والقوى التي في
~~المركبات، وإن كانت قابلة للظهور فيها عند بلوغها مبلغها، قلت: فإذن القوى الفاعلة في
~~البسائط ليست القوى الفاعلة في المركبات. ولا يخفى ما في هذا القول من الاضطراب، ثم جئت
~~لنا بتعليل آخر - أي الوجود المعنوي والوجود المادي - وقلت لنا: إنه المذهب الذي تذهب
~~إليه هذه المرة، وقد رأيت ما له من القيمة، ثم ما لبثت أن هدمت كل ما بنيته بقولك:
~~«إن في الطبيعة قوة مولدة مهذبة.» فكأنك قد أثبت لها ما يثبته لها الماديون؛ أي
~~أثبت لها التوليد الذاتي، والفرق بينك وبينهم أن هذه القوة عندك ليست أصلية فيها، بل
~~مودعة فيها من بادع الوجود. وهذه العبارة الأخيرة لم أقدر أن أفهمها؛ لأنه كما لا يخفى
~~عليك بعد إثباتك قوة التوليد للطبيعة لم تذكر ما دليلك على أنها مودعة، ms012 ولعل ذلك من
~~المسائل التي تعلو فوق طور العقل، والتي لم يعط حلها إلا للراسخين في العلم بطريق
~~الإلهام والوحي، فأنا معذور إذا كنت لا أفهمها، فإنه لم يعط لي حل الرموز والاقتناع
~~بالألفاظ المجوفة والكلام المقعر.

# ومن العجب العجاب أنك لم تشترط حينئذ على طبيعتك ما اشترطته على طبيعة الماديين من
~~ضرورة وجود صفات المركبات في بسائطها كما هي فيها، مع أنه لا فرق بينهما إلا من حيث
~~الحركة الأولى أو بادع الوجود، وأما بعد ذلك فكل واحدة منها تعمل أعمالا من نفسها على
~~نظام معلوم، وسنن واحدة، فيا للغرابة! كيف يقع كل هذا التناقض في كلامك وأنت به مرتض
~~قانع.

# على أن الذكاء وحدة الذهن لا يقتضيان أن يكون صاحبهما في مأمن من ضلال الأفكار، بل
~~العقل يتصرف في المعاني بحسب قوته - سواء كانت المبادئ المؤسس عليها صحيحة أو فاسدة -
~~فالمبادئ لا تؤثر في قوة العقل، بل في مجرى أفكاره، ولا في قوة استنباطه الأدلة
~~العقلية، بل في صحة أحكامه وعدمها؛ ففي كل عصر وفي كل مذهب نبغ رجال معدودون من أفراد
~~الزمان لما لهم من الذكاء وحدة الذهن وسعة الصدر، ولا يصح أن يكون جميعهم على هدى
~~لتباينهم في الآراء والمذاهب، فالعقل يسير في الطريق التي يألفها، وينمو على المبادئ
~~التي ينشأ فيها - صحيحة كانت أو فاسدة - وينبغ فيها بحسب ما له من الذكاء؛ فلا غرو إذا
~~كان ضلال الأفكار في العالم نشأ عن أناس متوقدي الذهن، كثيري التفنن في أساليب الكلام،
~~شديدي قوة التصرف في المعاني، وإن كانوا كثيري الخطأ في الأحكام يسحرون العقول التي لا
~~تقوى على مناضلتهم بما يظهر لها من ساحر بيانهم، ويفتنون الألباب التي لا قبل لها
~~بمجادلتهم بما تراه من فاتن برهانهم، ولا يغير مجرى الأفكار إلا تغير المبادئ، وأقرب
~~المبادئ إلى الحقيقة ما وافق الاختيار.

# قال أحد الحكماء: لا ينبغي قبول آراء آبائنا كما يفعل الأولاد بحجة أن آباءنا
~~قبلوها، ونقول: إن جهل الإنسان لحوادث الكون كان سببا لانخداع عقله، ms013 واستحكام الخطأ
~~من أفكاره، واستفحال الأوهام فيه، فإن من كان قليل الخبرة في شيء كان شديد التوهم فيه،
~~كالطفل الذي يحاول أن يتناول بيديه ما يراه بعينه، فيمد يده إلى القمر كما يمدها إلى
~~فيه، ولا يعلم أن القمر بعيد المنال، ولا يتيسر له معرفة الأبعاد إلا بتكرار التجربة،
~~فهذه المعرفة في العقل ليست أصلية، بل مكتسبة بالاختبار، وقس عليها سائر معارف الإنسان
~~الصادرة عن سائر الحواس.

# وإذا علمت أن جميع معارف الإنسان مكتسبة حكمت معنا بأن أفكاره مكتسبة أيضا، وعقله
~~مكتسب كذلك، وإذا كان العقل مكتسبا كان عرضة للانخداع؛ لعدم تبينه الأشياء كما هي في
~~كل الأحوال، ولأول وهلة؛ فلا قيمة إذن للحجة التي يستند إليها النظريون بقولهم: إن
~~ذلك مطابق للعقل أو غير مطابق له، إلا إذا اتفقت هذه الحجة مع سواها من البراهين
~~الحسية، قلنا: وإذا تكرر هذا الانخداع على العقل شب عليه ونما، حتى يغدو فيه من
~~الغرائز، فيصير عنده كل أمر مخالف لما تربى عليه خطأ وإن كان صحيحا، وكل خطأ استحكم
~~أمره صعب استئصاله؛ لأنه لا يقتصر على نفسه، ولا يقف عند حده، بل يتناول كل شيء دونه،
~~فيتطلب في استئصاله استئصال كل ما نتج عنه، وربما اقتضى نقض بنيان الهيئة الاجتماعية
~~نقضا تاما، ولا يخفى ما دون ذلك من الموانع.

# على أن كل عصر لا يعدم أناسا متقدين ذكاء تطاول هممهم الأفلاك وإن بعدت، ويسبرون
~~بثاقب عقلهم الأسرار وإن خفيت. ولو أردنا تعداد مثل هؤلاء الرجال الذين قاموا في كل
~~عصر، وكان لهم في تاريخ الإنسانية يد بيضاء؛ لضاق بنا المقام، فنقتصر على أسماهم عقلا،
~~وأوسعهم فضلا، وأعلاهم همة، الذين قلبوا بتعاليمهم وجه الهيئة الاجتماعية؛ إذ زجروا
~~الإنسان من سماء الخيال، وردوه إلى أرض الحقيقة غير محترمين تقليدا، ولا راهبين
~~وعيدا، لا ملاذ لهم إلا العلم، ولا دين لهم إلا الحق، ولا غاية لهم إلا تخفيف مصائب
~~الإنسان، وتقليل ويلاته بإنهاضهم إياه من حضيض الجهل إلى سماء العلم.



# الفصل الرابع



# | في أصل معرفة ms014 الإنسان




# إن من الأوهام التي تقاضت الإنسان حياته زمانا طويلا، وكانت أعظم أسباب شقائه،
~~ودواعي عنائه اثنين عظيمين؛ وهما: أولا: اعتقاده القديم في الأرض أنها مركز تدور حوله
~~الأفلاك، وثانيا: اعتقاده في نفسه أنه من أصل سماوي، فأهبطه الخالق من فسيح جنانه -
~~ولماذا؟ - وأسكنه ضيق أرضه، وإنما خلق له كل شيء من منظور وغير منظور، وعلى هذين
~~الاعتقادين نشأ الإنسان في الأخلاق والعادات والسياسة؛ فتقوض هذين الركنين يلزم منه
~~انتقاض البنيان العظيم الذي شاده الإنسان عليهما، ولذلك كان انتشار الحقائق المخالفة
~~لمألوف الناس صعبا جدا.

# فكوبرنيكوس وكبلر وغليلي سحقوا بتعاليمهم الأفلاك البلورية التي اختلقتها أوهام
~~الأقدمين، وأصلحوا علم الهيئة من هذا الخطأ المبين، وقرروا أن السماوات ليست قبة
~~زرقاء مرفوعة فوق الأرض ومرصعة بمسامير من ذهب، وأن الجلد ليس فاصلا يفصل المياه
~~التي فوق الجلد عن المياه التي تحت الجلد - كما توهم أسلافنا - وإنما هي فضاء فسيح تسبح
~~فيه الأجرام السماوية، ومنها أرضنا هذه المتحركة حول الشمس خلافا لما كان يظن من أن
~~الأرض ثابتة، والشمس تدور حولها خدمة لها، وأن العوالم خاضعة في مجراها لسنن ثابتة لا
~~معلقة تمسكها يد خفية وتديرها كما تشاء، وبحسب ما لها من الأهواء.

# ولا يخفى عنك ما اقتضى نشر هذا التعليم من العناء، وما اعترض في سبيله من الموانع،
~~وما أوجب على ذويه من الاضطهاد حتى بلغ ما بلغ إليه من الانتشار، وقبل أن سكن كل ثائر
~~ضده، وقعد كل قائم عليه، ولا يخفى عنك ما أوجب أيضا من الثورة في تاريخ الإنسان، فشمر
~~الإنسان عن ساعد الجد، وأرسل طرفه إلى الأفلاك يستجليها نواميسها، ويستقصيها مادتها،
~~ومد يده إلى جوف الأرض يستلبها كنوزها، ويستكشفها أسرارها، فانجلت له غوامض الطبيعة،
~~وانكشفت له أسرار الكيمياء، وعرف المواد والعناصر وما لها من الشرائع، وما حوته من
~~الخصائص، ودان له النبات، وذل له الحيوان، وانكشفت أسرار البيولوجيا، وبرزت دفائن
~~البلينتولوجيا، فسأل عن أصل الحياة في آثارها.

# وما الفضل في معرفة أصل الإنسان بأقل من ذلك، ومرجع هذا ms015 الفضل إلى لامرك ودارون،
~~اللذين ردا الإنسان «الهابط من السماء والذي لا يزال يصبو إليها» إلى مقامه الحقيقي
~~في الطبيعة. ولما انتشر هذا المذهب قامت عليه قيامة أصحاب التقليد، المحافظين على
~~المقرر وإن كان خطأ، الكارهين لكل مستجد وإن كان صوابا. على أن سرعة انتشار
~~هذا المذهب مع ما هو عليه من الحداثة يتبين منها ما له من القيمة الصحيحة، والحركة التي
~~أثارها في الخواطر ليس لها مثيل في تاريخ الإنسانية، وقد ظهرت مفاعيلها وينتظر منها شيء
~~كثير في المستقبل، فإنها لا تقتصر على تقرير هذه الحقيقة، بل لا بد لها من تغيير
~~الإنسان تغييرا جوهريا، بحيث يتجدد كليا كأنه وجد وجودا جديدا، فتتغير أخلاقه
~~وفلسفته وسياسته وشرائعه وحكوماته، وغير ذلك مما يتعلق بهيئته الاجتماعية.

# ولا يسبق إلى فهمك على سبيل الجد أو المزاح أن هذا التغيير تكون نتيجته رجوع
~~الإنسان إلى الأخلاق الوحشية، أو كما قالت إحدى السيدات الإنكليزيات لدارون: «إن
~~الساعة التي يتأيد فيها هذا المذهب ينتقض بنيان الفضيلة في البشر.» كلا، بل بالضد من
~~ذلك يقوى بنيان الفضيلة، ويستقيم أمرها عما هي اليوم عليه؛ إذ هي اليوم غائية لا
~~يعملها الإنسان إلا خوفا من عقاب أو طمعا بالثواب.

# وأما تلك فتكون اضطرارية قياسية؛ لاستقامة أحكام العقل بميزان العلم الصحيح - ولا
~~يوهمنك ما جاء في إحدى المجلات، وقد قسمت الصدق إلى أربعة أقسام، منها اثنان صدق
~~بالفطرة، وصدق بالخوف من الدين، مفضلة هذا الأخير على الأول، تفضيل الشرير المغلول الذي
~~لا يقدر على عمل الشر؛ لتقيده على الصالح المطلق الحرية الذي إنما يصنع الصلاح؛ لأنه
~~تعوده، ولا أعلم كيف صح في قياسها هذا التفضيل، ولعل السبب ما نحن في صدده.

# ولا يخفى عليك أن مصائب الإنسان الكثيرة الألوان منشؤها الجهل، ولولا الجهل لما
~~رأينا الزارع الذي هو أهم أركان الهيئة الاجتماعية يتضور جوعا حال كون الملك يكاد ينشق
~~من تخم، ولولا الجهل لما سن الناس الشرائع التي يهضم بها الكبير حقوق الصغير - ولما
~~رأيت بعضهم يعربد علينا كالبعير ms016 - ولما كثر تحامل الناس بعضهم على بعض، ولما فشا الكذب
~~في نوع الإنسان، وطال لسان الرياء، وقصر لسان الحرية، وزاد الشر في بني البشر.

# فالإنسان كالشجرة لا تستقيم إذا نمت عوجاء، ولا تعوج إذا نمت مقومة؛ لأن صفات الإنسان
~~تنمو فيه قويمة إذا استقامت بالعلوم الحقيقية، والمبادئ الصحيحة، ومعوجة إذا تعوجت
~~بالمبادئ الكاذبة، فإذا كانت مبادئ الإنسان صحيحة كان صحيح القياس، صحيح الحكم، وإلا
~~فإن كانت فاسدة كان فاسد القياس ، فاسد الحكم، قضية مسلمة لا يصح فيها خلاف، وكأني بك
~~وقد تأملت صحة هذا القول تنقبض نفسك يأسا؛ إذ تقنط من صلاح الهيئة الاجتماعية لعلمك
~~أن الحقائق سلطانها قليل، وأن السائد إنما هو سلطان الأوهام.

# نعم، إن صلاح الهيئة الاجتماعية صلاحا تاما عاما لا يكون إلا إذا كان العلم
~~الصحيح تاما عاما، ولا بد منه يوما ما إلا أن ذلك الزمان بعيد جدا، وربما لزم
~~له مئات من الأجيال؛ لأن إزالة ما رسخ في العقل من المبادئ في ألوف من الأجيال ليست
~~بالأمر السهل، على أن ما لا ينال كله لا يترك كله، والطفرة في كل شيء محال، فانتقال
~~الإنسان من الجهل التام إلى العلم التام يستحيل في نظام هذا الكون دفعة واحدة، إلا على
~~سبيل المعجزات. ولا أظنك تجهل مبلغ المعجزات من الحقيقة، فلا بد إذن من السير البطيء
~~في ارتقاء درج الكمال. فحال الإنسان من ذلك أدبيا كحاله طبيعيا، فهو لم يوجد كما هو
~~الآن دفعة واحدة، بل اقتضى له ملايين من السنين حتى خرج من الحيوانية إلى الإنسانية،
~~وهكذا لا بد له في قطع المسافات البعيدة التي تفصل بين أحواله الأدبية من السير
~~البطيء المتمهل.





# | ملحق بالباب الأول




# كان حضرة المعترض المشار إليه، وقد ستر اسمه، قد نشر قبل رسالته الثانية التي ظهرت في
~~العدد 1179 من جريدة المحروسة، والمردود عليها هنا رسالة أولى في العدد 1175 منها،
~~يعترض بها على المذهب المذكور، وقد رددنا عليها في العدد 1178 من الجريدة المذكورة
~~بمقالة مختصرة، وهي هذه:
~~(1) رد ms017 على رد

# محصل ما في الرد المنشور في العدد 1175 من جريدة المحروسة على ما جاء في كتاب
~~بخنر على مذهب دارون، أن حضرة صاحبه يوافقنا في أمور، ويخالفنا في أمور، يوافقنا
~~في كون المادة أزلية أبدية، وأن الموجودات متكونة منها، ومتحولة عنها بقوة فيها
~~ملازمة غير مفارقة. وهذا ما نذهب إليه ويذهب إليه جمهور الماديين، فلا خلاف بيننا
~~من هذا القبيل؛ ولذلك فلا حاجة لنا إلى إعادة الكلام عليه، ويخالفنا في أن القوة 
~~اللابسة المادة والمتحولة فيها تحولها في الأجسام كافة من جماد ونبات وحيوان، هي
~~على زعمه عاقلة مدركة تعمل في المادة إعمالا، مغياة على نظام مقصود.

# وهذا ما لا نوافقه عليه، ولا يتحصل من مبدئه؛ فإنه جعل القوة والمادة أولا
~~أزليتين، ثم جعل القوة متسلطة على المادة، وكيف يصح التوفيق بين القولين؛ لأنه في
~~القول الأول جعلهما موجودتين معا، وفي القول الثاني فضل القوة على المادة، وسلطها
~~عليها تتصرف فيها كما تشاء. ولا يخفى ما في هذا القول من معنى الفاعلية التي فيها
~~معنى السبق أيضا، فتكون القوة في قوله سابقة المادة، ولو بالمعنى، وإذا صح ذلك
~~فكيف يصح أن تكون المادة أزلية كالقوة؟!

# أما الماديون فليس عندهم فرق بين القوة والمادة؛ إذ ليس بينهما عندهم فاضل
~~ومفضول، وسابق ومسبوق، أو فاعل ومفعول؛ فهما بالحقيقة واحد لا ينفصلان، فهو من هذه
~~الحيثية غير متفق مع أصحاب ما وراء الطبيعة وعلماء الأديان؛ لأنه جعل القوة الفاعلة
~~والعاقلة محصورة في المادة، ولا مع العلماء الماديين؛ لأنه مع حصره القوة في المادة
~~ضمنها معنى السبق عليها، ولا مع علماء الكلام؛ لما في كل ذلك من التناقض.

# وأما كون القوة المذكورة ذات إدراك كلي في المادة الأولى البسيطة كإدراك الإنسان
~~الجزئي في المادة المركبة، فهذا يوجب على مبدئه أن تكون المادة البسيطة مدركة
~~أيضا؛ إذ لا يجب أن يكون فرق بين المادة والقوة على ما سلم به من ملازمة الواحدة
~~للأخرى؛ بل يوجب أيضا أن تكون المادة الأولى ذات خصائص أكمل ms018 منها في المواد
~~المركبة، ولا شيء مما نعلمه عن مواد الطبيعة يجوز لنا هذا الوهم.

# ونحن في بحثنا لا نحب أن نتخطى الطبيعة، ولا ما ترشدنا إليه ظواهرها، فقبول
~~المادة الأولى البسيطة للتركب على أحوال مختلفة، وللظهور بمظاهر مختلفة لأسباب ربما
~~كانت اختلاف وضع في جواهرها الفردة لا يلزم منه أن تكون فيها صفات سائر الكائنات
~~المتولدة عنها بالفعل، وإن كانت فيها بالقوة، فالقابلية لا يلزم منها الفاعلية،
~~والقوة التي ترجع إليها سائر القوى ، وهي الحركة على ما اتفق عليه عموم علماء
~~الطبيعة من كل المذاهب، وإن يكن في إمكانها أن تتحول إلى جميع القوى الطبيعية
~~كالحرارة والكهربائية والنور وغيرها.

# إلا أنه لا يسعنا القول: إنها نيرة بالفعل كالنور، وإن كان لها ذلك بالقوة، كما
~~أنه لا يسعنا أن نقول: إن الحرارة كالكهربائية والكهربائية كالنور لإمكان كل
~~منهما أن يتحول إلى غيره؛ ولذلك فلا يسوغ لنا أن نقول: إن القوة التي ترجع
~~إليها جميع القوى تدرك كالإنسان؛ لأنه في إمكانها التحول إلى ما فيه من الصفات،
~~فجعل المادة والقوة لا القوة وحدها - خلافا لما يستفاد من كلام حضرة المعترض -
~~كلا عاقلا يتصرف في الأشياء كما يريد. لا نجد في الطبيعة ما يسوغ لنا القول به،
~~ولا ينطبق على القياس؛ فإن كان مراده بقوته المدبرة المتصرفة في الكون السنن التي
~~تجري عليها الطبيعة، فلا يكون بيننا خلاف في ذلك، إلا أنها لا تكون عاقلة ومريدة
~~كما يريد هو.

# وماذا تفيدها إرادتها وهي حينئذ لا تفعل مختارة؛ أي إنها لا تقدر أن تنشئ وتخرب،
~~وتبني وتهدم وتخرق نظام الكائنات كيف شاءت ومتى شاءت؟ بل تفعل مضطرة على حكم
~~الضرورة، وحينئذ لا يبقى له ما يخالف به الماديين سوى الاسم. وهذا لا ينازعه أحد
~~منهم فيه، فليسمها ما شاء، وهو لم يتكلف هذه المشقة إلا لكي يتذرع بها لإلقاء أساس
~~- كما يقول - يوافق أهل الأديان وعلماء الكلام. ولقد أحسن السير «وليم طمسن» حيث
~~قال: إن الضلال الذي نشأ عن علم الكلام غرق أناسا ms019 أكثر من جهل رباني السفن
~~على أن حضرة المعترض منفرد فيما ذهب إليه، ولا يجد بينهم من يوافقه عليه، وهو مع
~~ذلك لو سلم له لا يكسبه شيئا فيما نرى؛ لأنه يبقى عليه أن يفصل نفس الإنسان عن
~~نفس الحيوان. وكيف يتأتى له ذلك وقد جعلهما من مصدر واحد روحانيا وجسمانيا؟ بل
~~يبقى عليه أن يفصل في الإنسان كل نفس عن نفس في هذا الوجود الكلي، حتى يجوز له أن
~~يخبرنا على مذهب الأديان بمعاد وجزاء في نعيم وعقاب، في جحيم في هذا الوجود
~~المشهود أو في غيره.

# وعلى ما أرى أن هذا المذهب الذي ذهب إليه حضرة المعترض لا يدانيه مذهب في
~~الغرابة، على أن الباحث في العلم لغاية غير معرفة الحقيقة لا يؤمن شططه، فنحن ليس
~~غرضنا أن نبحث في العلم لنجد فيه ما نؤيد به أفكارا وأوهاما نشأت في الإنسان؛ إذ
~~كان في مهد الطفولية، وصارت بطمعه من جهة، وجهله من جهة أخرى حقائق أدخلت في رأسه
~~رغبة أو رهبة، تارة بالوعد وتارة بالوعيد، وإنما غرضنا الوحيد البحث عن الحقيقة
~~نقبلها كما تنجلي لنا على صفحات كتاب الطبيعة، لا نصعد إلى فوق ولا نهبط إلى أسفل؛
~~لنبحث عن أشياء موجودة أمامنا وواقعة تحت حواسنا.

# وقال أيضا: إنا ذكرنا الحياة ولم نعرفه ما هي، والحال أن موافقته لنا في
~~ملازمة القوة للمادة والمادة للقوة لا تجوز له هذا السؤال، وهل يا ترى في إمكانه
~~أن يعرفنا ما هي الحياة على مذهبه، أو مذاهب أصحاب ما وراء الطبيعة، ببيان مشبع
~~أقرب إلى العقل من بيان الطبيعيين؛ فإن علماء الطبيعة لما كان غرضهم في البحث عن
~~أشياء هذا الكون تقرير خصائصها، ومعرفة أحوالها، لم يكن يهمهم من ذلك كله إلا
~~الوقوف على أسباب ظاهرة كافية للتعليل عن كل ما يحصل فيها.

# وقد عرف بالاختبار أن المواد كلها ذات خصائص أو قوى تتحول فيها، وتكون بسيطة في
~~البسيط، ومركبة في المركب، سموها تارة طبيعية، وتارة كيماوية، وتارة حيوية، بحسب
~~ظواهرها في ms020 المواد المختلفة، لا أنها قوى مختلفة بعضها عن بعض بالطبع، فكلها
~~بالحقيقة طبيعية، فكما أنه في إمكان المادة الأولى التحول إلى مواد كثيرة مختلفة
~~جدا في الصورة، كذلك في إمكان القوة الأولى المتصلة بهذه المادة التحول إلى قوى
~~كثيرة مختلفة في الخصائص.

# أما إلماعه إلى الغاية والنظام المقصود، فمنقوض بما في الحيوانات والنباتات من
~~الأعضاء الزائدة التي يسمونها أثرية، والتي لا فائدة لها، وفيما يسمونه حكم
~~الضرورة، فمثال الأعضاء التي لا فائدة لها: الأسنان القواطع في أجنة كثير من
~~الحيوانات المجترة، فهذه تكون في سمك عظم ما بين الفكين ولا تبرز أبدا؛ ولذلك لا
~~فائدة لها، فما الغاية من وجودها؟ والإنسان في غنى عن تحريك أذنيه، فما الفائدة من
~~العضلات المرتبطة بهما؟ وربما اكتسب الإنسان بالمزاولة والتمرين القدرة على
~~تحريكهما، وأما فائدتها فظاهرة في بعض الحيوان.

# ومن هذا القبيل أيضا العيون الأثرية التي لا تبصر في بعض الحيوانات، التي تقطن
~~الكهوف أو تقيم تحت الأرض، وفي أكثر ذوات الفقار يوجد زوجان من الأطراف: زوج أمامي
~~وزوج خلفي، ويكون أحد هذين الزوجين ضامرا غالبا. وفي النادر يكون الاثنان ضامرين
~~كما في الحيات، على أن بعض الأفاعي - كالبوابيتون - له زائدتان عظميتان في القسم
~~الخلفي لا فائدة لهما، وإنما هما أثران لطرفين كانا موجودين في أجداده. وأمثلة ذلك
~~كثيرة جدا في الحيوان والنبات كما لا يخفي على علماء هذين الفنين، وفي هذا القدر
~~كفاية لغرضنا.

# فلو كانت الغاية موجودة لما وجب أن يكون في هذه الكائنات شيء لا فائدة له، وربما
~~كان مضرا أيضا. وكم حار علماء طبائع الحيوان والنبات بهذه الأعضاء الأثرية قبل
~~دارون، وذهبوا فيها مذاهب شتى حتى ظهر مذهب دارون، فقطعت جهيزة قول كل خطيب؛ لأن كل
~~عضو لازم نما بالاستعمال، وكل عضو لا لزوم له ضمر لعدم الاستعمال، فعرف أن
~~الأعضاء الأثرية كانت أعضاء نامية في أجداد كانت لازمة فيها، وضمرت حيث لم يبق لها
~~لزوم، وفي البعض زالت بالكلية، فلا دخل للغاية هنا، وإنما الدخل للضرورة.

# وما نراه ms021 من النظام فهو كذلك ضروري لا مقصود؛ لأن التغير الحاصل في جزء من أجزاء
~~هذا العالم يتبعه تغير في سائر الأجزاء على حكم الضرورة كنتيجة لسبب، فإذا كانت
~~العوالم موجودة على النظام الذي نراها فيه؛ فلأنها هي من الارتباط بعضها مع بعض؛
~~بحيث لا يمكن أن تكون على خلاف ذلك، فلو تغير نظام أحدها لوجب أن يكون التغير
~~شاملا لعموم النظام؛ ولذلك لم يكن الكون بعضه بالنسبة إلى بعض، ولا هو كائن ولن
~~يكون إلا منتظما وإن اختلف في الأزمنة الثلاثة؛ لارتباطه بعضه ببعض، وجريه على
~~سنن شاملة لجميعه، وكذلك يقال في الارتقاء؛ فإن العالم لا يسير إلا متقدما لضرورة
~~تغلب الأنسب في منازعة هذا الوجود، كما هو مقرر في مذهب دارون.



# الباب الثاني



# | في ثبوت مذهب دارون وفساد نقيضه




# وفيه ديباجة وسبعة فصول





# | الديباجة




# ألا قل لمن عد مذهب دارون وساوس، واجتهاد أصحابه دسائس، فحمل عليه يريد طعنه بأسنة
~~أيمانه، وذبحه بقواطع برهانه: رويدك؛ إنك قد استسهلت الصعب وما الصعب بهين، ألا راعك
~~بعد الشقة، أم لم تدر ما أوجبت على نفسك من المشقة، أم كيف ساغ لك طعن تعليم دارون،
~~وقد بحث فيه السنين الطوال، ونقض ما شيد عليه وهو أرسى من الجبال، أم بأي قوة نسفته
~~نسفا، وتركته قاعا صفصفا لا ترى فيه عوجا ولا أمتا، بل كيف ساغ لك هدم أبحاث علماء
~~الأرض بالطول والعرض؟ ألعلك ظننتها شذرات أفكار فدفعتها بشذرات أفكار، لم تكلفك البحث
~~إلا سواد الليل وبياض النهار، ثم قلت: إنك مشبعنا، ولم تطعمنا إلا ضاهسا، ومروينا ولم
~~تسقنا إلا قارسا. دع عنك هذه الوساوس؛ فما كانت الحقائق لتطرس بترهات
~~البسابس.

# ذكر بعض أدباء اللغة مذهب دارون في النشوء والارتقاء، وقفى عليه بما معناه أنه مذهب
~~باطل بالأدلة العقلية والطبيعية، قال بعد تعريفه له ما نصه:

# إن ركن النشوء والارتقاء
~~عند دارون: الانتخاب الطبيعي، وهو فرض بلا إثبات، ورأي من صور الوهم. ا.ه.

# ثم حصر اعتراضاته عليه في ثلاثة؛ أولا: أنكر الارتقاء بدليل أن ms022 كثيرا من الأحياء لم يظهر
~~فيه شيء من علامات التدرج، ثانيا: أنكر الصور المتوسطة اللازمة في مذهب التسلسل،
~~ثالثا: طول الزمان اللازم للانتقال من أدنى صور الحياة إلى أرفعها بالنشوء والارتقاء
~~المنقوض بالأبحاث الجيولوجية - كما قال. وهي أهم اعتراضات خصوم هذا المذهب.

# وفي كل ذلك من النظر ما يحتمل بحثا طويلا، ربما ضاق عنه الكلام إن لم يضق صدر
~~المقام، فنجتزي بذكر شيء من كليات هذا المذهب دفعا للاعتراضات المذكورة، ومن تبقى عنده 
~~أدنى ريب نرده إلى مطولات القوم، ونحن الآن لا نطمع بالفوز في طريق كهذا كثير العقبات،
~~وإنما نقول كما قال الإمام الغزالي: «ولو لم يكن في ذلك إلا ما يشككك في اعتقادك
~~الموروث لكفى به نفعا؛ فإن من لم يشك لم ينظر، ومن لم ينظر لم يبصر، ومن لم يبصر بقي
~~في العمى والحيرة.» ا.ه.



# الفصل الأول



# | في تغير الأنواع




# نقول: لقد كان الاعتقاد سابقا أن الأنواع خلق خصوصي كل نوع مخلوق وحده، إلا إن
~~الطبيعيين رأوا في الأحياء أشياء كثيرة لا تتفق مع هذا القول. أولا: قابلية كل فرد، بل
~~كل نوع للتغير تبعا لنواميس حيوية حقيقية لا فرضية؛ كتغير الجماد تبعا لنواميس
~~طبيعية، ثانيا: وجود أعضاء كثيرة لا فائدة لها في الحال، ولا تفهم غايتها إلا أنها
~~كانت في الماضي، أو ربما صارت في المستقبل ذات فائدة في أحوال أخرى، ثالثا وحدة
~~الناموس الرابط للأحياء بعضها ببعض، وهذا كله يجب ألا يكون في مذهب الأنواع الذي يقتضي
~~أن تكون ثابتة، وأن كل نوع منها يتضمن فيه وفي جرثومته كل الأعضاء اللازمة له، لا
~~أكثر ولا أقل، فقام في ذهن بعض المحققين أنه ربما كانت الأحياء كلها من مصدر واحد
~~متكونا بعضها من بعض، متحولا بعضها عن بعض كما تتكون أصناف الحجارة في عالم
~~الجماد.

# وأول من قال هذا القول وأسنده إلى بعض مستندات علمية «لامرك الفرنسوي»، إلا أن قوله
~~هذا صادف وقتئذ من التقاليد ونقصان الأبحاث العلمية موانع جمة حالت دونه ودون انتشاره،
~~فقوبل بالإعراض ms023 شأن كل أمر لم تستعد له العقول، ولبث مطويا في زوايا الإهمال حتى قام
~~دارون في هذا العصر وأخرجه إلى عالم البحث والنظر، وقد عززه بأن بسطه بسطا كافيا،
~~وشرحه شرحا وافيا مستندا فيه إلى اكتشافات العلماء المتفرقة، وكانت قد كثرت فصادف
~~هذه المرة أرضا معدة وعقولا مستعدة، فنبت ونما وتعالى وطما حتى كادت أبحاث العلماء
~~تقتصر عليه ولا تنظر إلا إليه.

# ولا نقول: إنه لم يقم له خصوم؛ فخصومه كثيرون، فبعضهم خاف منه على اعتقاد موروث، وهم
~~أصحاب التقاليد، فشرعوا الأسنة، وأطلقوا الأعنة، ونادوا الجهاد الجهاد في سبيل الحقيقة
~~والسداد؛ لأنه كما لا يخفى عليك كل واحد يدعى الحقيقة له، وهي واحدة، والناس منقسمون،
~~فصاروا يقومون ويقعدون، ويجأرون ويزأرون، ويكفرون ويعطلون، وهم يخطئون مرة،
~~ويصوبون أخرى، حتى وهنت منهم القوى، فتحصن عقلاؤهم وراء حصن الحياة، وأعقلهم وراء
~~حصن الخلق الكلي تحت نظام كلي، وسنن كلية، وتركوا الطبيعة تدبر أمرها بإذن
~~باريها.

# وقد أثبتوا بذلك حكمة الخلق أكثر من سواهم من فرقتهم؛ إذ أثبتوا وحدة الخلق في
~~الطبيعة أو كادوا، واتفقوا مع الواقع أو كادوا، وبعضهم - وهم فرقة من العلماء - رأوا ما
~~رأوا، وعلموا ما علموا، ولكنهم حاروا بين المنقول المتأصل والمنقول المتحصل، وبعضهم -
~~وهم فرقة من العلماء أيضا - رأوا ذلك وعلموه جيدا، إلا أنهم تصعبوا فيه، فطلبوا أن
~~يروا بالعيان إنسانا منشقا من حيوان، وربما كان السبب الأكبر لعدم انضمامهم إليه
~~رفعة مقامهم في عالم العلم، والعين قالوا: لا تحب نظيرها، فكان ذلك فيهم مصداقا لما في
~~مذهب دارون، ألا وهو تنازع البقاء.



# الفصل الثاني



# | في تنازع البقاء والانتخاب الطبيعي




# إن مذهب دارون بسيط جدا، ويقدر كل إنسان أن يدركه إذا نظر إلى الأشياء كما تعرض
~~له، وتأملها بعين العقل التي لا يشوبها كدورة سبق الاقتناع، وإنا نعجب من أولئك الذين
~~يشقون حجب الغيب بقوة عقلهم، ويدركون ما وراءها من الأسرار كيف أنهم لا يقدرون على
~~إدراك ما هو أمامهم، وواقع تحت حواسهم كما هو حقيقة. والغريب أنهم يوميا ms024 في زرع
~~النبات وتربية المواشي يجرون على قواعد هذا المذهب عمليا، وإذا سألتهم عنها نظريا
~~أنكروها، وذلك دليل من أقوى الأدلة على ما لسبق الاقتناع من السطوة، وما للعقل من
~~القابليات المختلفة الخاضعة لأحكام الحياة من مثل التغذية والوراثة.

# فمن يجهل يا ترى اختلاف أفراد النبات والحيوان؟ وهل يستطيع أحد زارعا بسيطا كان أم
~~عالما أن ينكر أن من هذا الاختلاف ما هو صالح لبعض الأحوال وغير صالح للبعض الآخر؟
~~أو ينكر ما للغذاء والأحوال الأخرى الطبيعية من اليد القوية في إحداث هذا الاختلاف
~~تبعا لناموس المطابقة؟ وما للوراثة من القوة في نقل صفات هذا الاختلاف في النسل، وكيف
~~أن هذه الصفات تقوى إذا ناسبتها الأحوال، وتضعف إذا لم تناسبها؟

# لا لعمري، فالزارع كالعالم يعرف أن البذار الجيدة؛ أي المتميزة ببعض الصفات
~~لمناسبتها لبعض الأحوال، أحسن من البذار الرديئة التي ليس لها ذلك؛ فيفضلها عليها،
~~ويعرف كذلك أن الأرض الجيدة أنسب من الأرض الرديئة فيفضلها عليها أو يعتني بها، فيقدم
~~لها المواد اللازمة لإصلاحها، ويقتلع منها كل الأعشاب؛ لعلمه بما يحصل بينها وبين
~~مزروعه من التنازع على الغذاء والمكان، وما يلحق بمزروعه من الضعف بسبب هذا التنازع؛
~~فيمهد له الأرض حتى تنصرف كل قواه إلى التغذية والنمو.

# ويعرف كذلك أن المواشي الحسنة المنظر، والصحيحة البدن، والشديدة، أنسب من سواها مما
~~ليس فيه هذه الامتيازات، فيعتني بتربيتها وتوليدها، فهل رأيت امرءا يريد شراء دابة ولا
~~يقلبها ظهرا وبطنا، وما غايته بذلك سوى قنية ما يعتبره أنسب له، ثم إذا اقتناها ألا
~~يعتني بغذائها ومسكنها وما شاكل مفضلا مبدلا؟ ولماذا هذا التفضيل والتبديل لولا
~~معرفته بما لذلك من التأثير في تغيير صفاتها في الشكل والقد والحسن والقوة ...
~~إلخ؟

# وإذا أراد استيلادها، ألا ينتخب لها الأحسن من نوعها، ولم ذلك لولا يقينه بما لعمل
~~التوليد من القوة على نقل الصفات المختلفة، حسنة كانت أم قبيحة؛ فالزارع البسيط لا يجهل
~~مثل هذه الأمور، بل هو من أشد الناس اعتبارا لها، وكل طبيعي عارف بالفسيولوجية ms025 يعلم
~~أن التغذية كالوراثة من قوى الحياة الحقيقية المثبتة لا الفرضية.

# وإذ تقرر ذلك، فاسمح لنا أن ننظر إلى نتيجته، فالاختلاف الذي ينشأ عن المطابقة؛ أي
~~عن انفعال القوة الغاذية بالأحوال الخارجية الطبيعية، وإن كان قليلا، يجعل في الأحياء
~~قابليات وجودية مختلفة، فيطلب الضعيف القوت، فينازعه القوي عليه، وإذا كان القوت قليلا
~~يهلك الضعيف، أو إذا اشتد البرد أو قل الماء فلا يثبت إلا ما كان أقوى على تحمل البرد،
~~وأصلح لتناول الرطوبات من الهواء.

# ولا يخفى عليك أن عدد البيوض أو الجراثيم التي تولدها الأحياء، والتي يقدر كل
~~منها أن يولد حيا إذا وافقته الظروف هو أكثر كثيرا من عدد الأحياء المتولدة حقيقة،
~~فالعدد الأكبر من هذه الجراثيم يهلك في أوائل حياته، ولا يسلم إلا القليل المتميز ببعض
~~صفات تسهل له قطع هذا الطور من الحياة الكثير الأخطار، كما يتضح لك من مقابلة عدد بيوض
~~كل نوع بعدد الأحياء فيه، أو من مقابلة عدد الأحياء الكثيرة الجراثيم أو البيض بغيرها
~~من القليل الجراثيم، فلا تجد نسبة بينهما، فإن عددا كبيرا من الحيوانات الفقرية
~~القليلة الوجود يبيض بيوضا كثيرة حال كون غيرها من الفقرية أكثر منها وجودا، مع أنه
~~لا يبيض إلا بيوضا قليلة.

# وكما في الحيوان كذلك في النبات أيضا؛ فإن كثيرا من الطائفة الثعلبية يلد ألوفا من
~~الجراثيم، وهو مع ذلك قليل جدا حال كون بعض المشععة من الطائفة المركبة كثيرا جدا،
~~مع أن بذوره قليلة، فعدد الأشخاص التي تحيا لا يتوقف ضرورة على عدد الجراثيم، بل على
~~أحوال مختلفة غالبا على نسبة متبادلة بين الحي والأشياء التي من خارج، فما كان من
~~الأحياء أنسب من غيره سلم وبالعكس، وقس على ذلك سائر الأحياء مع سائر الأحوال الطبيعية
~~الحيوية، فهذا ما يسمى في مذهب التحول «تنازع البقاء»، فهل يشك الآن في أن تنازع
~~البقاء حقيقة وجودية كحقيقة الاختلاف؟

# ثم إذا سلمت بهذا التنازع بين الأحياء، وجب عليك ضرورة أن تسلم ببقاء البعض وفناء
~~البعض للأسباب المار ذكرها، وهذا ms026 ما يراد «بالانتخاب»، ويسمى «طبيعيا» إذا كان بين
~~الأشياء التي من خارج وبين الأحياء، أو بينها بعضها مع بعض، و«صناعيا» إذا كان بواسطة
~~الإنسان، كما في الزراعة وتربية المواشي كما مر، فالانتخاب الطبيعي ليس فرضا بدون
~~إثبات، أو رأيا من صور الوهم كما قدمت، وكما يدعي خصوم دارون؛ لأن دارون - كما رأيت -
~~لا يقول في تحول الأحياء بأسباب طبيعية مجهولة حتى يكون الانتخاب فرضا؛ بل يجعله نتيجة
~~لازمة لأعمال حيوية معروفة كالمطابقة التي هي نتيجة التغذية، والاختلاف الذي هو نتيجة
~~المطابقة، والتنازع الذي هو نتيجة الاختلاف. فالانتخاب الطبيعي نتيجة لازمة للتنازع،
~~ولا يصح في قياس عاقل أن يجعل الانتخاب الطبيعي بعد ذلك فرضا، ولا سيما إذا كان عنده
~~أقل إلمام بمبادئ الفسيولوجية.

# وربما سلم خصوم دارون بالاختلافات المذكورة، ولكنهم لم يسلموا بصيرورتها جوهرية
~~بحيث تتكون عنها الأنواع، فقالوا: إن الاختلافات لا تتناول إلا الأعراض فقط، فنقول
~~لهم: إنه لا يلزم لإثبات مذهب الانتقال غير التسليم بحصول الاختلاف لاختلاف الأحوال،
~~فالاختلاف الذي يكون بين الأحياء يجعل الأولاد تختلف فيما بينها، وتختلف عن الأصل
~~المتولدة منه، وبتنازع البقاء والانتخاب الطبيعي يهلك بعض الأولاد، ويبقى البعض الآخر،
~~فهذا الباقي مختلف عن أصله - كما رأيت - ومختلف فيما بينه.

# ولا يخفى أن في البيولوجية ناموسا معلوما كثير الاعتبار جدا هو ناموس
~~«الوراثة»، فهذا الباقي المختلف والمتميز ببعض صفات مناسبة لأحوال المكان والزمان تنتقل
~~صفاته المتميز بها في بذارته أو نسله، وتتوضح أكثر وتتكيف بكيفيات أخر تختلف
~~عنها في الأصل، وقل مثل ذلك أيضا عن بذارة هذا الباقي، وهكذا عن بذارة بذارته. وانظر
~~إلى ذلك بتلسكوب الزمان في ألوف الأجيال، بل ربواتها، ثم قل لي إذا كان يمكن بعد ذلك
~~أن تبقى الأبناء كالآباء، وإن لم تستطع فاهمس لي في أذني، فإني أقبل عذرك؛ فليس جميع
~~الناس سواء في التصريح عن آرائهم، وأكثرهم على ما وصف الإمام الغزالي في بعض كتبه حيث
~~قال: «إن الآراء ثلاثة أقسام، رأي يشارك فيه جمهور فيما هم عليه، ورأي يكون ms027 بحسب ما
~~يخاطب به كل سائل ومسترشد، ورأي يكون بين الإنسان وبين نفسه لا يطلع عليه إلا من هو
~~شريكه في اعتقاده.» ا.ه.

# قال ابن خلدون متكلما في التاريخ: «وأهل الملك والسلطان إذا استولوا على الدولة فلا
~~بد وأن يفزعوا إلى عوائد من قبلهم، ويأخذوا الكثير منها، ولا يغفلوا عوائد جيلهم مع
~~ذلك، فيقع في عوائد الدولة بعض المخالفة لعوائد الجيل الأول، فإذا جاءت دولة أخرى من
~~بعدهم، ومزجت من عوائدهم وعوائدها خالفت أيضا بعض الشيء، وكانت للأولى أشد مخالفة، ثم
~~لا يزال التدريج في المخالفة حتى ينتهي إلى المباينة بالجملة.» ا.ه.

# وهذا القول إذا
~~أطلق على أثر الطبيعة وأطوارها في الأحياء لم يلزم أن يضاف إليه شيء لتعليل المباينة
~~في مذهب دارون.

# قلنا: وإذا لم يكن بعد قطع هذه المسافات الطويلة أن تبقى الأبناء كالآباء، أفلا يصير
~~الاختلاف بعيدا جدا، وإذا بعد أفلا يصير جوهريا - لا تنس ربوات الأجيال - أولا
~~تكون نتيجته تكون التباينات والأنواع وما شاكل. مثال ذلك: لو نمت نباتات مختلفة في
~~أرض يابسة لاقتضى أن تتنازع أولا مع اليبوسة، وثانيا بعضها مع بعض، ولما كان الوبر
~~الدقيق الذي يكسو الورق يفيد لامتصاص الرطوبة من الهواء، كان من الضروري أن يفوز في
~~هذا التنازع ما كان هذا الوبر في ورقه كثيرا، ويهلك ما سواه.

# ثم يقوى هذا الوبر في الجيل الثاني بالوراثة والانتخاب والتنازع، ويتميز جيلا عن جيل
~~حتى يتكون منه نوع جديد، ثم إن نتائج الاختلاف لا تقتصر على عضو واحد، بل تمتد إلى
~~سائر الأعضاء، فيحصل عن زيادة نمو وبر الورق نقصان في نمو أعضاء أخرى، كالزهر مثلا؛
~~لانصراف جزء من غذائه في نمو الأوراق، فيكون لتنازع البقاء نتيجة أخرى غير الانتخاب
~~الطبيعي، وهي «التحويل» أيضا.

# وهذا كل ما يلزم لتحول الأحياء، وتكون الأنواع، فكان الأولى بهؤلاء الخصوم الحريصين
~~على الموروث أن يقصروا تشبثهم على مبدأ الحياة لا على فعلها في تحويل الأنواع؛ لأن
~~الاتفاق على الحياة - أقوة طبيعية هي أم قوة فائقة الطبيعة؟ - ربما ms028 كان أبعد من الاتفاق
~~على تحول الأحياء، ولا يخفى أنه كلما بعد الاتفاق كان ذلك أنسب لهم.



# الفصل الثالث



# | مسائل على الخصم مشاكل




# وإن بقي عندك ريب فقل لي:

# أولا:

# لماذا هذا الاختلاف في الأحياء باختلاف جنس المعيشة والإقليم وما
~~شاكل إن لم يكن فيها ميل إلى التغير بحسب الأحوال الخارجية؟ ولماذا
~~نفس هذا الميل إلى التغير إن لم يكن هو أصله ناشئا عن مثل هذه
~~الأحوال؟

# ثانيا:

# لماذا هذا التنازع بين الأحياء إن لم يكن هذا الاختلاف يكسبها
~~قابليات وجودية مختلفة، بعضها أصلح من بعض في بعض الأحوال، وغير صالح
~~في البعض الآخر؟

# ثالثا:

# إن لم يكن الانتخاب الطبيعي نتيجة لازمة للتنازع، فلماذا كان هذا
~~النوع مثلا لا يقوى على الثبات في مكان، ويقوى عليه في مكان آخر؟ أو
~~لماذا كان بعض الأنواع يضعف - وربما تلاشى - أمام البعض الآخر؟

# رابعا:

# إن لم يكن للوراثة الطبيعية يد قوية في نقل الصفات، فلماذا كانت
~~الصفات الطبيعية والأدبية العارضة كالعيوب والألوان والأمراض والأميال
~~العقلية، وسائر الصفات المسماة أدبية تنتقل في النسل؟ وإذا توفرت لها
~~الأسباب الطبيعية كجنس المعيشة والإقليم والتوليد، فلماذا كانت تنحصر
~~في النسل، وتصير لازمة ضرورية؛ أي جوهرية؟

# قال أبقراط في كتاب الأهوية والمياه والبلدان: «إني أغض النظر عن
~~الأمم التي تختلف قليلا فيما بينها، وأقتصر على ذكر الاختلافات
~~العظيمة الناشئة: إما من الطبيعة، وإما من العادة، وأذكر أولا جيل
~~الميكروسفال «ذا الرأس المتطاول»؛ فإن هذا الجيل لا يوجد جيل يشبهه في
~~تكوين الرأس ... وفي الأصل كانت العادة سببا لطوله، وأما الآن فقد صار
~~للطبيعة يد في ذلك.

# وأصل هذه العادة أنهم يعتبرون طول الرأس من علامات النبالة ... وأول ما
~~يولد الطفل - إذ تكون أعضاؤه مسترخية ورأسه لينا - يضغطون الرأس بين
~~اليدين حتى يتطاول، ويشدونه بربط وآلات مناسبة يفقد بها شكله
~~الكروي، وتزيد في طوله ... وهذا التكوين نشأ في الأصل عن العادة، ثم صار
~~مع الزمان طبيعيا لا حاجة فيه إلى العادة، فإن المني يأتي من كل
~~أجزاء البدن صحيحا ms029 من الأجزاء الصحيحة، وغير صحيح من الأجزاء غير
~~الصحيحة.

# فإذا كان الآباء الصلع يلدون أولادا صلعا، وذوو العيون الزرق يلدون
~~أولادا بعيون زرق مثلهم، والحول حولا نظيرهم إلخ، فما المانع أن
~~أناسا طوال الرءوس يلدون أولادا طوال الرءوس نظيرهم ... وأما اليوم
~~فانقرض هذا الجيل؛ لأن العادة قد ضاعت بمخالطة الشعوب الأخر له.»
~~ا.ه.

# خامسا:

# لماذا كانت الأعضاء والصفات تضعف، وربما تلاشت بالإهمال والترك،
~~وتنمو وتقوى بالاستعمال والتمرين إن لم يكن للعادة تأثير ظاهر، ولو لم
~~يكن للعادة مفعول لما اقتضى أن يكون شيء من ذلك كله. أذكر أني من ثلاث
~~سنوات شاهدت رجلا ألمانيا أقطع الذراعين خلقة من عند قرب مفصل
~~الكتف، وسائر جسده نام جدا، وكان طويلا ضخما، فكان يستعمل رجليه
~~لقضاء جميع حاجاته كاستعمال أمهر الناس ليديه، ويأكل بالسكين والشوكة
~~برجليه، وهو جالس على مائدة ورافعهما عليها، حتى كان يتعذر على من
~~يجهله أن يعرف أنهما رجلاه.

# ورأيته يلعب بهما على «المندولينا»، وهي آلة كالقانون عندنا وأصغر
~~منه بما يطرب القلوب ويذهل العقول، وفتح بهما زجاجة بيرا بالآلة
~~المعروفة، ولعب بالورق مع أحد الحضور باللعبة المعروفة ب «الأكرتة»،
~~فكان يخلط الورق برجليه وهو رافعهما على مائدة اللعب خلطا يعجز عنه
~~مهرة اللاعبين، وزد على ذلك أنه كان يجمعه بصناعة غريبة، حتى إنه غلب
~~خصمه مع كونه من الماهرين بهذا الفن، وقد أطلق برجله رفولفرا وأصاب
~~الهدف بالرصاص.

# وعند تأملي أصابع رجليه وجدت أن الإبهام اكتسب بالعادة قوة الانضمام
~~إلى سائر الأصابع كإبهام اليد، والأصبع الثاني بعد الإبهام اكتسب طولا
~~يكاد يبلغ طول السبابة. ولا ريب أن هذا الرجل إذا ولد أولادا بلا
~~يدين مثله، وولد أولاده مثلهم بضعة أجيال تتحول الرجل فيهم بالوراثة
~~والمطابقة يدا بكل صفاتها؛ لأن التغير الذي حصل في رجليه - كما
~~رأينا - مهم جدا، والزمان الذي تم فيه ذلك ليس شيئا بالنسبة إلى
~~الأجيال الطويلة لتاريخ الحياة، فإنه لا يكاد يحسب معها طرفة
~~عين.

# سادسا:

# كم هي الأنواع؟ وهل جمهور الطبيعيين متفق على عددها؟ وإذا ms030 كان غير
~~متفق فلماذا هذا الخلاف؟ وهل من فاصل يفصل النوع عن التباين فصلا
~~تاما؟ وإذا كان هذا الفاصل لا يوجد، فما سبب هذا الارتباط إن لم يكن
~~تكون الأنواع من التباينات، والتباينات من الأفراد؟

# سابعا:

# وأخيرا لو كانت الأنواع نتيجة خلق خصوصي لما اقتضى أن يكون فيها شيء
~~من الأعضاء المسماة أثرية، أو لم يكن من الواجب أن كل نوع يتضمن فيه
~~وفي جرثومته كل الأعضاء اللازمة له لا أكثر ولا أقل، وإلا فما «معنى
~~الخلق على هذه الصورة؟ وأين الحكمة؟ وما هي الغاية؟ وهل يمكن تعليل هذه
~~الأعضاء تعليلا يرضي العالم، ويقنع العاقل بغير مذهب دارون؟» أليست
~~رابطا يربط الصور بعضها ببعض، وبما تقدمها من الأجداد البالية التي
~~تقادمت عليه العصور، وتقلبت عليها الدهور؟

# أيحتاج بعد ذلك إلى دليل على كون الحي متصلا بعضه ببعض بسلسلة
~~انتقالات، وإن خفيت في البعض لأسباب طبيعية معلومة، إلا أنها ظاهرة في
~~البعض الآخر بما يصح معه القياس ويتأيد به البرهان، أو يا ترى لا يجوز
~~للطبيعيين القياس على الاختبار، ويجب لسواهم بدون ذلك، أم هل يعد مثل
~~هذه المعلومات افتراضات وأباطيل وأضاليل، وغيرها مما لا يستند إلى شيء
~~من العلوم الطبيعية يحسب حقائق، أم لعل أعظم الحقائق ما بني على
~~الأوهام، كما يقول الفارياق في كتاب «الساق على الساق».



# الفصل الرابع



# | في الإنسان وسائر الحيوان




# إن الإنسان كالحيوان متكون على نفس النواميس التي تكون بموجبها عالم الأحياء،
~~والأونثروبولوجيون بعد تشريح أعضائه ومراقبة قواه العاقلة ومقابلتها بالحيوانات الأخر
~~الأقرب إليه لم يروا بدا من إثبات حيوانيته، أي إثبات الأصل الحيواني له، وقد اجتهد
~~خصوم التسلسل كثيرا لكي يقيموا بينه وبين الحيوان فاصلا تشريحيا يجعله نوعا قائما
~~بنفسه لا صلة بينه وبين القرد فلم ينجحوا، وأقوى حججهم أن الإنسان له عضلة طويلة
~~خصوصية قابضة للإبهام، متميزة عن سائر القوابض، والقرد ليس له ذلك، فقالوا: إن بناء
~~الإبهام العضلي كاف وحده لجعل الإنسان منفصلا عن الحيوان.

# إلا أن هذه الدعوى باطلة، فقد جاء في ms031 جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 20 أيلول سنة
~~1884 ما نصه:

# لقد بالغوا كثيرا بالقيمة التي يعدونها لهذه الصفة، ويصح لنا أن
~~نرد على ذلك كما رد عليه كارل فوخت ودلي بقولنا: إن هذه الصفة وإن صحت لا تفيد
~~سوى وصف يصح على التباين فقط، لولا أن لنا أدلة تشريحية تكفينا مئونة هذا القول.

# ثم بسطت ذلك بكلام نؤثره عنها، قالت: «إن أصابع الإنسان تنقبض بواسطة عضلتين منفصلتين الواحدة عن الأخرى : إحداهما
~~قابضة مشتركة تنشأ من الوجه المقدم للزند ومن النصف الأنسي للرباط بين
~~العضمتين، وتنتهي في سلاميات الأصابع الأربع الأخيرة، والثانية قابضة خصوصية
~~للإبهام تنشأ من النصف الوحشي للرباط بين العظمين، ومن السطح المقدم للكعبرة،
~~وتندغم بسلامي الإبهام الظفرية، فهذا الوضع يجعل حركات الإبهام مستقلة، فلا
~~يشترك بحركة الأصابع كما في بعض القرود، ولا ينقبض اضطرارا لانقباض السبابة،
~~كما في بعض القرود الشبيهة بالإنسان كالكوريلا والشمبانزي.

# فخصوم مذهب النشوء يسألونك دائما أن تريهم في القرود أوضاعا تشريحية خاصة
~~بالإنسان، على أن احتجاجهم هذا فاسد كاحتجاج من ينكر أن الفرس آت من
~~الهيبوريون، فيطلب إليك أن تريه هيباريونا ذا ظلف واحد كحافر الفرس، على أن
~~الهيباريون الوحيد الظلف لا يكون حقيقة الهيباريون نفسه، وإنما يكون الفرس أو
~~الأصل المشتق منه، وهكذا القرد ذو القابضة الإبهامية المستقلة لا يكون القرد،
~~بل الأصل المرتقي عنه الإنسان، ولكن لو رأوا فرسا ذا ثلاثة أظلف «وهذه الحالة
~~التقهقرية كثيرة»، لما أمكن فهم ذلك فيه إلا بناموس الأتافيسم - أي الرجعة
~~كما اصطلحنا عليه في كتاب بخنر، ويراد بها ظهور صفات في النسل غير موجودة في
~~آبائه القريبة، ولا توجد إلا في أجداده البعيدة، ولا حاجة إلى القول بأن هذا
~~الناموس يثبت القربى - فلنر إذا كان مثل ذلك يوجد في الإنسان.»

# قالت: «وفي القرود الشبيهة بالإنسان ترى الحزمة العضلية للإبهام تنفصل عن جسم العضلة
~~القابضة الغائرة للأصابع أكثر فأكثر كلما ارتفعت في سلم هذه القرود، كما أنك
~~ترى في الإنسان في حالات شاذة العضلة القابضة الخاصة بالإبهام ms032 تختلط بسائر
~~القوابض. وهذا الاختلاط يكون على درجات مختلفة، وقد ذكره كثير من المؤلفين فلا
~~سبيل للريب فيه، وقد ذكر تتو أنه رأه في عشرين حالة، وفي ثلاث منها كان
~~تاما، وقد ذكر ولشم حالة من هذا القبيل، وكذلك رأى كل من جروبر وجستاف
~~وججنبور وشدزنسكي مرة واحدة امتزاج العضلتين القابضتين الغائرتين امتزاجا
~~تاما، مع فقد وتر الإبهام كما في الأوران أوتان.»

# أفلا تكفي هذه الشواهد لأن تقنعنا بأن استقلال العضلة القابضة للإبهام في الإنسان
~~نتيجة الارتقاء والاستعمال؟ ولنا دليل آخر على صحة هذا الرأي في الفروع البشرية السفلى
~~كالسود؛ حيث هذه العضلة ليست مستقلة كما في الفروع المرتقية، وعليه فالهاوية التي
~~أرادوا أن يقيموها بين الإنسان وسائر البريمات لا حقيقة لها.

# ولا يخفى ما بين أيدي الحيوانات اللبونة من اختلاف الشكل في الظاهر، وأما في الباطن
~~فهي متكونة على قياس واحد، ومتفقة في عدد العظام التي تكونها، وفي وضعها كذلك، كما
~~يظهر لك من النظر إلى الأشكال التسعة والسابقة هي صور الهيكل العظمي لأيدي الحيوانات
~~اللبونة التسعة. وليس العجب أنك ترى هذه المشابهة بين يد الإنسان «شكل 1» والكوريلا
~~«شكل 2» والأوران «شكل 3»، لكن العجب أنك تراها كذلك بين يد الإنسان والكلب «شكل 4»،
~~وزعنفة الفقم «شكل5» والدلفين الصدرية «شكل 6»، حتى جناح الخفاش «شكل 7»، ويد الخلد
~~الشبيهة بالمعول «شكل 8»، والطرف المقدم لأول هذه الحيوانات وهو الأرنيثورنكوس «شكل 9»
~~أيضا، فبم يعلل هذا الاتفاق في عدد العظام ووضعها وارتباطها العضلي مع هذا الاختلاف
~~في شكلها الظاهر، إلا باشتراك أصلها وأثر الوراثة والمطابقة فيها؟

# وأعجب من ذلك كله أن هذا الاتفاق محفوظ أيضا في سائر ذوات الفقر، التي هي أدنى من
~~الحيوانات اللبونة، كما في أجنحة الطيور والأطراف المقدمة للحشرات وللنصف مائية، مما
~~يدل على أن أصل الجميع واحد أيضا.

# فهل مثل هذا القول «هلج يضحك الأذكياء، ويبكي العقلاء، بل البلداء»؟ لا لعمري، ولكن
~~هي غايات معدودة في النفس، وأميال موروثة في العقل، إن لان الواحد لم يلن الآخر؛
~~فليضحك خصوم مذهب دارون أو فليبكوا ms033 ما استطاعوا، وليسخروا به ما شاءوا. إنه ليبلغ به
~~البحث مبلغا ينقلب له وقته سكينة، فيصير المخطوف مألوفا، والوميض شهابا ساطعا،
~~ويعلم أنه هو الحق الذي لا جمجمة فيه، وهل يسخر بالعلم وأفراد رجاله احتراما لأمور
~~لم تؤيدها إلا الأكثرية المؤلفة - غالبا - من عامة الناس؟

# وإن كانوا يضحكون الآن من دارون ومن حذا حذوه، فقد ضحكوا من قبله على كبلر وغليلي
~~ونيوتون وغيرهم من أكابر العلماء، وإن كان لا يزال بعض العلماء الأعلام الذين يصعب
~~عليهم في شيخوختهم تغيير ما نشئوا عليه وشابوا فيه غير موافقين لدارون في مذهبه، فقد
~~خطأ نيوتون وغليلي وكبلر علماء كثيرون من معاصريهم ومناظريهم، وثبوتهم في مبادئهم من
~~أقوى الأدلة على صحة مذهب دارون، بل تغييرهم لمبادئهم ربما انتقض به ركن عظيم من
~~أركانه؛ إذ يضعف مفعول العادة والوراثة وتنازع البقاء، وكلها ذات شأن عظيم فيه.



# الفصل الخامس



# | في الارتقاء




# نقول والارتقاء في مذهب دارون أمر مقرر أخذا بشهادة البالينتولوجيين والطبيعيين
~~المعول عليهم، وهو نتيجة لازمة للانتخاب الطبيعي، والخصم لم ينكره إلا بناء «على أن
~~من الأحياء ما لم يظهر فيه شيء من علامات التدرج في سلم الارتقاء، فبقاياها منذ ألوف
~~وربوات من السنين لا تختلف عنها اليوم.» وهو إنكار أصم لا يصح لاعتبار الجزء في
~~مقام الكل، ونحن نزيده على قوله ذلك أن من الأحياء ما يتقهقر أيضا، لكن نقول له:
~~إن إنكاره الارتقاء عموما لعدم ارتقاء البعض كإنكارنا الأسماء الممتنعة من الصرف
~~لانصراف البعض في بعض الأحيان، فهل يمنع صرف البعض امتناع صرف الكل؟ كذلك وقوف بعض
~~الأحياء أو تقهقرها لا يمنع الارتقاء عموما.

# وإن قال لنا: إن صرف ما لا ينصرف جائز للضرورة، قلنا له: إن تقهقر ما يرتقي
~~إنما يكون للضرورة أيضا، وإلا لما كان للفظة الانتخاب الطبيعي معنى في تنازع البقاء،
~~فإن المناسبة في التنازع ليست واحدة في كل الأحوال؛ لأن التكوين الموافق في بعض الأحيان
~~قد لا يوافق في البعض الآخر فيفقد، مثال ذلك: لو تعودت أحياء حياتها مستقلة ms034 أن تعيش على
~~غيرها كالحلميات، لما عاد بها لزوم لحواسها الحادة، وأعصابها الشديدة، وحركاتها القوية
~~فتفقدها، بل قد يكون الكمال نقصانا، فإن مثل هذه الأحياء تكون فيها أعضاؤها
~~المذكورة في حياتها الحلمية سببا لضعفها؛ لاقتضائها غذاء لا حاجة بها إليه
~~بدونها.

# وفقد هذه الأعضاء يحسب فيها والحالة هذه امتيازا في تنازع البقاء مع الحلميات
~~المختلفة؛ إذ يتوفر لها هذا الغذاء فتستخدمه لأعضائها الأخرى؛ لأن الاحتياجات في مثل
~~هذه الحال كلما قلت زاد امتياز أصحابها فتقوى وترتقي، وغيرهما مما هو دونها يضعف
~~ويتأخر، وما يقال على الجسم يقال أيضا على كل عضو من أعضائه، ولئلا يبادرنا بما ربما
~~يحصل له عن ذلك من الارتباك، ويزيد في الطنبور نغمة، نقول له: إن الارتقاء نوعان: خاص
~~وعام، ولا يجب الخلط بينهما، فالخاص قد يكون نقصا للزوم مناسبته لأحوال خصوصية، كما في
~~مثال الحلميات المار ذكره.

# وأما العام فارتقاء مطرد للزوم مناسبته لسائر الأحوال، ونتيجة ذلك كله الارتقاء
~~عموما، ولا ينكره إلا من يجهل مبادئ التاريخ الطبيعي، ولا يدري حقيقة مذهب دارون، أو
~~يعلم ولا يريد أن يعلم، أو يدري ولا يريد أن يدري، فقول أصحاب مذهب دارون: إن
~~الارتقاء غالب لا مطرد إنما يعني به ارتقاء الأفراد، وإلا فالارتقاء مطرد. وما استشهد
~~به من كلام بخنر توهم منه أو تصرف في المعاني، وإلا فهذا كلام بخنر في ذلك،
~~قال: «فالنمو إلى الكمال يصاحب الفرد غالبا لا دائما.» فآراء القوم ليست كما ادعى
~~مجموع فروض وتصورات وأوهام - ويا ليت شعري بماذا يجيب لو وقف موقف المطالب بالبينة عن
~~حقيقة دعواه.

# والطبيعة بذلك لا تفعل لغاية كما توهم، حيث قال في بعض كلامه ما معناه: إن الماديين
~~يثبتون القصد للطبيعة وينفونه عن سواها، فما هذا الخبط؟ وهل يبلغ التواء الفهم هذا
~~المبلغ فيمن نصب نفسه في مقام المعترض؛ فالماديون بل الطبيعيون أجمع لا يثبتون
~~للطبيعة قصدا ولا غاية، وإنما يثبتون لها أعمالا لازمة ضرورية لنواميس معلومة،
~~والارتقاء لا يخرج عن هذا الحكم، فإنه لما كان ms035 التنازع يحصل لوجود الاختلاف في قابليات
~~الأحياء المتنوعة، والأحوال الخارجية، كان لا بد من الانتخاب الطبيعي، أي بقاء البعض
~~وزوال البعض، ونتيجة ذلك في كل الأفهام بقاء الأنسب، ونتيجة النتيجة الارتقاء
~~عموما.

# ولو كانت الطبيعة تفعل لقصد، أو لو كان القصد موجودا في أعمالها لما اقتضى أن يحصل
~~فيها شيء من الوقوف أو التقهقر، ولوجب أن يشمل الارتقاء كل متولداتها، فسيرها المعرج
~~من أقوى الأدلة على نفي القصد فيها من كل نوع، وإثبات الضرورة، أيحتاج بعد ذلك إلى دليل
~~على كون الارتقاء أمرا طبيعيا واجبا ضروريا لا قصد فيه ولا غاية؟

# وهنا ملاحظة لا يحسن الإغضاء عنها، وهي متحصلة من إقراره في إنكاره الارتقاء بأن
~~الأحياء قديمة جدا، أي منذ آلاف وربوات من السنين عملا بشهادة الجيولوجيين
~~والبالينتولوجيين الذين استند إليهم، فإنكاره الارتقاء لم يثبت، وإنما ثبت عليه التسليم
~~بأن الأحياء أقدم جدا مما يعتقد هو والمذهب المنتصر هو له، اللهم إلا أن يعود يكر
~~ثانية على هؤلاء العلماء كرته على أصحاب مذهب دارون، ويطعن تعاليمهم وتعاليم سائر
~~علماء الأرض بأشعة إيمانه، ويذبحها بقواطع برهانه، فلا حول ولا قوة إلا بالله.



# الفصل السادس



# | في الأدلة على الارتقاء والتسلسل




# أدلة الارتقاء كثيرة جدا، نذكر منها تقسيم الأعمال في الأحياء، فكلما ارتقى الحي
~~تقسمت الأعمال، وتميزت الأعضاء القائمة بها، وهو واضح، فتقليل عدد الأعضاء المتماثلة
~~يعد ارتقاء. قابل الحيوانات المفصلة الدنيئة ذات الأرجل الكثيرة بأنواع الرتيلاء
~~التي لها ثماني أرجل، وبأنواع الذباب التي لها ست، وقلة عدد الأرجل في الحلقية ارتقاء،
~~وكثرة عدد الفقرات المتماثلة في الأسماك والنصف مائية تأخر؛ ولذلك فهي دون الطيور وذوات
~~الثدي، وعلى هذا الناموس الأزهار الكثيرة العسب أنقص من الأزهار الشبيهة بها والتي
~~عسبها قليلة، وبالجملة كلما نقصت الأعضاء المتماثلة في الحي عد ذلك فيه
~~ارتقاء.

# ومن الأدلة أيضا الحالة الخنثوية، فإن هذه الحالة تكثر كلما هبطت في دركات سلم
~~الأحياء، وتقل كلما ارتفعت في درجاته حتى يستقل الذكر والأنثى كل منهما في فرد وحده،
~~قال مكس ms036 وبر في جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 20 أيلول سنة 1884 ما نصه:

# ومما ينبغي
~~اعتباره أن الحالة الخنثوية الكثيرة في الأسماك تقل كلما ارتفعت في سلم ذوات الفقر؛
~~إذ يتضح تمييز الجنس أكثر فأكثر، على أن بعض النصف مائية كالعلجوم الذي هو بالحقيقة
~~خنثى، فإن فيه غدة غير صغيرة أمام الخصية هي - بالحقيقة - مبيض، وبيوضه صحيحة التكوين،
~~لكنها لا تلقح ولا تبلغ درجة النضج.

# قلنا: وهذا دليل من ألوف على سبب الأعضاء الأثرية ،
~~وعلى الانتقال والارتقاء.

# ولعل من يتوهم أن الارتقاء سلسلة متصلة الحلقات منتقلة من الجماد إلى النبات، ومنه
~~إلى الحيوان على خط مستقيم - كما يريد خصوم مذهب دارون أن يفهموه - يعترض علينا فيقول:
~~إن الحالة الخنثوية لو كانت دليلا على الارتقاء لما اقتضي أن تكون في الحيوان، أو لوجب
~~ألا يكون سواها في النبات، فنقول له: إن ذلك دليل على عدم فهمه لمذهب دارون؛ فمذهب
~~دارون لا يعلم هذا التعليم، وإنما يعلم أن الأحياء كلها من أصل واحد، ومن أصول واحدة
~~كالأغصان للشجرة - كما شبهها دارون نفسه - فكل منها يسير في جهة، ولا تتصل الأغصان
~~بعضها ببعض إلا بالأصل فقط، فلا ينشأ بعضها من بعض رأسا، فنمو البعض غير متوقف على نمو
~~البعض الآخر التزاما باعتبار كونه ناشئا منه رأسا.

# ولذلك قد يكون في البعض المرتقي كله حالات تكوينية ناقصة عن البعض الأدنى منه كليا
~~وبالعكس، كما أن بعض الحالات الكمالية في البعض لا توافق الآخر، فتقل ويكثر ما سواها،
~~وأما من حيث النوعية والجنسية والكلية، فالأكمل - دائما - أرفع. وفي النظر إلى مذهب
~~دارون، يجب اعتبار أحوال كثيرة مهمة مختلطة جدا تفوق حد الحصر تكيف كل شيء بحسب
~~الزمان والمكان وما شاكل، فالقضية الواحدة التي توجب شيئا تحت أحوال معلومة ينشأ عنها
~~شيء آخر تحت أحوال أخرى، وهكذا تتنوع الأشياء إلى ما لا حد له، خلافا لما يتوهمه البعض
~~من أن الطبيعة تفعل ببساطة كلية، ولا يخفى نتيجة كل ذلك في البعض. وأما في الكل
~~فالنتيجة واحدة، وفي ms037 بقاء الأنسب، وارتقاء الكل.

# والارتقاء تؤيده الأبحاث البالنتولوجية خلافا لما قال من أنها تنقضه،

# 1

# ومن العجيب أن تدرج رتب الحيوان في طبقات الأرض قد أثبته «أغاسيز» نفسه، مع
~~أنه من ألد أعداء مذهب التسلسل، وهو من أكابر علماء الطبيعة الذين يقولون بخلق
~~الأنواع، فمن المقرر أن أقدم أحافير ذوات الفقر المعروفة هي من أدنى رتبة الأسماك،
~~وبعدها النصف مائية، وهي أكمل، ثم الطيور وذوات الثدي، وهي أكمل الجميع. وأول أحافير
~~ذوات الثدي من رتبة ذوات الثدي العديمة المشيمة، وما كان من هذه الرتبة أنقص جاء أولا،
~~ثم تبعه ما كان أكمل، وهلم جرا، ولم ينشأ الأصل الذي خرج منه الإنسان إلا في أواخر
~~الطور الثلاثي للأرض.

# وهكذا في النبات فقد تكون منه أولا أنواع الفطر، ثم السراخس، ثم ذوات الزهور أو
~~البادية أعضاء التناسل، وأولا المتعرية البذور منها، ثم البادية أعضاء التناسل المغطاة
~~البذور، وأولا العديمة التويجات منها ذات الغلاف الواحد، ثم التويجية ذات الغلافين،
~~وأولا الكثيرة البتلات منها، ثم الملتصقة البتلات. وهذا الترتيب دليل قاطع على
~~الارتقاء.

# وهكذا يقال أيضا عن تاريخ الإنسان المتقدم دائما في سبيل تقسيم الأعمال، والتدرج في
~~سلم الارتقاء. ومن ينكر ارتقاء الإنسان في التاريخ يلزمه أن يقيم البينة على أن
~~العصور الماضية كان فيها ما يعادل عصرنا، فإنه لا يستطيع أحد أن يقول: إن التاريخ في
~~طاقته أن يذكر عصرا من العصور الحالية بلغ فيه الإنسان درجة تعادل درجته اليوم من
~~الارتقاء في العلوم والمعارف، ولا يتوهم أنه بلغ الغاية في الكمال والنهاية في
~~الحسن، ولكن كل شيء نسبي، فالقرن التاسع عشر لا يفاخره قرن ما بعد المسيح، ولا قبله من
~~التاريخ المعروف، على أنه لا يقتضي أن يكون الفرق كبيرا؛ إذ لا يخفى عليك أن المدة
~~التي تفصل بين أطوار تاريخه تكاد لا تحسب لحظة بالنسبة لتاريخ العالم العضوي، وتقهقر
~~بعض الأمم، ووقوف البعض لا يتخذ حجة لإنكار الارتقاء، فهما مردود عليهما بما قيل من
~~تقهقر بعض الأحياء ووقوفها؛ إذ لا يكون ms038 ذلك إلا مع ارتقاء المرتقي عنه. وهذا باعتبار
~~الكل يحسب ارتقاء.



# الفصل السابع



# | في دفع اعتراضات على مذهب الارتقاء والتسلسل




# أما اعتراض فقدان الصور المتوسطة التي يقتضيها مذهب التسلسل، فإما أن يراد به
~~الصور الحية أو أحافيرها، فإن كان الأول قلنا له: إن الصور المذكورة موجودة بكثرة،
~~والذين يعترضون هذا الاعتراض - وهم أصحاب الأنواع - كثيرا ما يقفون محتارين بين نوع
~~ونوع، ولا ينكرون الصعوبات التي تعترضهم في ترتيب الأنواع؛ ولذلك هم غير متفقين على 
~~عددها؛ فقد عد بعضهم لجنس الهيراسيوم الكثير جدا في أوروبا 300 نوع في ألمانيا وحدها،
~~وأما فريبسس فجعلها 106، ولوك 52 نوعا صحيحا فقط.

# والاختلاف بينهم كثير كذلك على عدد أنواع عليق الجبل، فقد عدها بعضهم 100 نوع، وغيره
~~نصف ذلك، وغيره أقل، وجعل بخستين طيور ألمانيا 367 نوعا، وريخنباخ 379، ومايرولف 406،
~~وبرهم رفع عددها إلى 900، فلماذا هذا الاختلاف بين الطبيعيين على عدد الأنواع، إن لم
~~يكن لكثرة الصور المتوسطة التي تجعل الفصل بينها صعبا.

# وإذا خفيت الصور المتوسطة بين كثير من الأنواع، فلا تخفى أسباب ذلك على الناقد
~~البصير، فمن المعلوم أن تنازع البقاء يكون أشد كلما زاد تقارب الصور بعضها إلى بعض،
~~ونتيجة شدة هذا التنازع سرعة انقراض الصور المتوسطة، فإن نوعا واحدا إذا ولد تباينات
~~مختلفة فالتنازع بينه وبين تبايناته يكون أشد في الأقرب إليه منها، وأضعف في الأبعد
~~عنه، ونتيجة ذلك بقاء الصور المتباعدة وفقدان الصور المتوسطة.

# ولذلك لم يكن صور متوسطة بين الصفوف التي هي في حالة الانقراض، أو الوقوف كالنعام
~~والفيل والزرافة وعديمات القواطع والأرنيثورنكوس؛ فإنها لا تولد تباينات جديدة، ولذلك
~~تؤلف أنواعا مستقلة بخلاف طوائف الحيوان التي في حالة النمو؛ فإنها تنحل إلى عدة
~~أنواع جديدة بالتباينات التي تنشأ منها، ولذلك يوجد صور متوسطة كثيرة يحار فيها
~~المرتبون، ككثير من المجترات والقرود الصحيحة وقرود أميركا ذات الأذناب الماسكة وأكثر
~~القواضم وغيرها، بحيث إن الحد بين الأنواع فيها وهمي لا حقيقي.

# وإن كان الثاني - أي إن كان المراد به فقدان الصور المتوسطة ms039 الأحفورية - فهو أيضا
~~غير صحيح؛ لأنه يوجد صور أحفورية متوسطة كثيرة، وكل يوم تكشف صور جديدة كالأركيوبتركس
~~الذي يصل بين الزحافات والطيور، كما بين ذلك هكسلي، والهيباريون الذي يصل بين الفرس
~~والأنخيثريوم المشتق هو نفسه من الباليوثريوم، كما بين ذلك جودري «ألبرت» في كتابه
~~تسلسل عالم الحيوان في الأطوار الجيولوجية، وكذلك بين ولدمار كوالسكي وحدة أصل
~~الخنزير والمجترات.

# وقد عرف كوفيه أن الباليوثيريوم يشبه الطابير - حيوان أميركاني شبيه بالخنزير - بأطرافه، ويختلف عنه بأضراسه، ويقترب من الكركدن بأضراسه، ويختلف عنه بقواطعه،
~~والأنوبلوثيريوم لا يشبه شيئا مما يوجد اليوم، وكتين مرتين الذي اكتشفه حديثا الموسيو
~~كريفي في طبقات البليوسن لجافا، والذي ذكرته جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 16 آب من
~~هذه السنة، فإنه يصل بين التين الملوي لطبقة الميوسان، والتين الخشن الموجود اليوم في
~~تلك البلاد وغير ذلك.

# نعم إن المكتشف من الصور الأحفورية المتوسطة ليس شيئا بالنسبة إلى كثرة
~~الأحياء، على أن المكتشف وقلته لا تفيدان سوى كثرة الأدلة أو قلتها، وإنما
~~المفيد وجود مثل ذلك - ولو مرة - حتى يعلم أنه موجود، وإذا اعتبرنا الموانع الكثيرة
~~التي تحول دون الأبحاث البالينتولوجية - كبعد الزمان وصعوبة المكان وعوامل الدمار وقلة
~~المعلوم لنا من الأرض - نجد أن هذا القليل المعروف من الأحافير - مع ما نعلمه من
~~الصور المتوسطة في الأحياء اليوم كما تقدم - كاف لأن يقنع كل عاقل بصحة مذهب
~~الانتقال، ومن يرى ذلك كله ولا يقنع؛ فذلك لأنه لا يريد أن يقتنع، لا لسبب آخر، فقل
~~الآن من المكابر: أأنصار هذا المذهب أو خصومه؟

# ومن أدلة اتصال الأحياء وارتقائها تكوين الجنين، فلا يخفى أن كل جنين صادر أولا من
~~بيضة أو بذرة لا يختلف بناؤها الجوهري، ولا يختلف بعضها عن بعض إلا في الحجم والشكل
~~فقط، وهذه البيضة أشبه بالخلية في تكوينها، وتنمو نظيرتها بالانقسام، ثم إن أجنة
~~الحيوانات إذ تنشأ من هذه البيضة تكون متشابهة، وفي الأطوار الأول يصعب تمييز أجنة
~~ذوات الثدي من أجنة الطيور وسائر أجنة الحيوانات الفقرية، قال «فون باير»: ms040 «حفظت جنينين
~~صغيرين في الكحول، ونسيت أن أكتب اسم كل واحد عليه. واليوم يتعذر علي أن أعرف من أي
~~صف هما، أمن صف القواضم أم الطيور أم ذوات الثدي؟ نعم إن أطرافهما لم تكن قد
~~تكونت، وهب أنها كانت، فوجودها في أول تكوينها لا يفيد شيئا؛ لأن أطراف القواضم
~~وذوات الثدي وأجنحة الطيور وأرجلها متشابهة حينئذ.»

# ولا تختلف إلا بعد ذلك كما ترى من مقابلة صور الأشكال السابقة، وهي صور جنين الإنسان
~~والكلب والدجاجة والسلحفاة في أطوار مختلفة، ومعلوم أيضا أن الأجنة تمر في زمن
~~تكونها قبل أن تبلغ كمال نوعها على أطوار تحاكي الصفوف التي مرت بها أنواعها في سلم
~~ارتقائها، فجنين الإنسان قبل أن يكمل يمر بأطوار موافقة لصفوف كوفيه الأربعة، وبين
~~انتقال كل جنين والصفوف التي مر بها نوعه نسبة شديدة، بحيث تطول إقامته على مشابهة صف
~~كلما كان نوعه أقرب إلى ذلك الصف. وهذا من أقوى الأدلة على صحة مذهب التسلسل كما لا
~~يخفى.

# وأسخف الاعتراضات ما تعلق منها بالزمان، فمن المقرر في مذهب دارون كما في مذهب ليل أن
~~الزمان المقتضي للارتقاء ولتكوين طبقات الأرض طويل جدا، إلا أنه غير متفق على
~~تحديده، وربما كان تحديده ممتنعا بالوسائط التي لنا؛ لأن أقل خطأ يقع في اعتبار أقل
~~شيء تكون نتيجته مع الزمان الطويل كبيرة جدا ربما بلغت الملايين من السنين، فقوله:
~~«إن بلوغ الأنواع الحية إلى طورها حسب مبادئ الارتقاء الدرويني يقتضي أن الأحياء كانت
~~على الأرض قبل أن تصلح الأرض للحياة» غير سديد؛ لأن تحديد السير وليم طمسن لعمر الأرض،
~~وتحديد المستر ميفار لعمر الحياة لا يفيدان سوى قضية واحدة؛ وهي طول الزمان، ولا يفيدان
~~سواها، وهو كل ما يلزم في مذهب النشوء.

# وأما كون تحديد ميفار يلزم منه أن تتقدم الحياة على تكوين الأرض حسب تحديد طمسن؛ ففيه
~~نظر، قال دارون: «إن صح مذهبي فلا بد أن الزمان الذي مضى قبل تكون الطبقات
~~الكمبرية السفلى - والذي نجهله - كان طويلا جدا، وربما أطول منه ms041 بينها وبين اليوم،
~~ولا بد أن كانت الأحياء في هذا العهد كثيرة كذلك، إلا أنه يعترضنا هنا اعتراض صعب؛
~~فإن السير وليم طمسن يزعم أن يبس قشرة الأرض لا يمكن أن يكون قد تم في أقل من عشرين
~~مليون سنة، ولا أكثر من أربعمائة مليون سنة، وأنه يقتضي أن يكون بين ثمانية وتسعين
~~مليون سنة ومائتي مليون سنة. وهذا الزمان كما ترى غير كاف لبلوغ الحياة إلى أطوارها
~~اليوم بالنشوء والارتقاء.»

# وهذا ما دعا السير «وليم طمسن» إلى القول بأن الحياة إنما نشأت على الأرض من جراثيم
~~أتتها محمولة على رجم الأجرام السماوية لما فرضه من عمر الأرض - كما تقدم - ولما علم من
~~وجود مثل هذه الجراثيم الحية في هذه الحجارة المنقضة، فقول طمسن بها - كما ترى - ليس
~~تخيلا حتى يرمى بقولك: «إنه طار في مركبة الخيال.» وهو تعليل طبيعي في الفرع والأصل،
~~إلا أن دارون في ملاحظته على تحديد طمسن يقول أيضا: «على أن الفرق العظيم بين هذه
~~الحدود يدلنا كم هي الأدلة ضعيفة» إلى أن يقول أيضا: «وقد يمكن - كما أشار إليه السير
~~«طمسن» قصدا - أن الأرض كانت في أطوارها الأول معرضة في أحوال الطبيعة لتغيرات
~~أسرع وأشد مما هي الآن، فحصلت تغيرات أسرع كذلك في الأحياء التي كانت تقطن سطحها في هذه
~~الأزمان البعيدة.» ا.ه.

# والحق يقال: إن مذهب الانتقال وإن كان يعلل به أشياء كثيرة لا تفهم بدونه، لكن لا
~~ينكر أنه ناقص كما بسطه دارون، قال بربر في كتابه «طوائف الحيوان» - المطبوع بباريز سنة
~~1881: «إن الأسباب الأولى التي أحدثت الاختلافات الشخصية، والتي لا بد من أن كانت
~~كثيرة جدا، لا تزال مجهولة، ويلزم تعيينها وتعيين سبب العقر في الناتج من تصالب
~~الأنواع، وكذلك المسافات التي يلزم قطعها من النقاعيات حتى الإنسان شاسعة جدا.»
~~لكنه يقول أيضا: «إن تلك مسائل يلزم اكتشافها، ولا يصح أن تكون اعتراضات على مذهب
~~التسلسل، وأي مذهب كيماوي أو طبيعي لا اعتراض عليه.»

# ولا يخفى أن المشهور عن الناتج من تصالب ms042 الأنواع كالبغل أنه عقيم، لكن يظهر أن
~~هذا العقم ليس مطلقا، وإذا اعتبر ذلك تضعف القيمة التي تبنى عليه من حيث فصل
~~الأنواع. ذكر «ماتياس دوفال» - في جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 26 ك2 سنة 1884 - أن
~~«سنسون ذكر حوادث كثيرة ثابتة فيها حملت البغلة من الحصان، وقال أيضا: إنه من بضع
~~سنين كان في بستان الداجنات بباريس بغلة مع أولادها الثلاثة؛ اثنان مولدان منها، ومن
~~حصان جزيري، والثالث من حمار مصري، قال: وكذلك ذكر بوفون أن كلبا وطئ في 28 آذار سنة 
~~1773 ذئبة لأحد الأمراء المسمى سيونتين بوفور، فوضعت الذئبة في 6 حزيران من السنة عينها
~~أربعة أجراء: أنثى واحدة، وثلاثة ذكور، وقد حملت الأنثى المذكورة من أحد الذكور في
~~كانون أول سنة 1775، ووضعت في آذار سنة 1776 أربعة أجرية: ذكرين وانثيين، واعتنى بوفون
~~بتربية زوج منها، فحملت الأنثى من الذكر في كانون الأول سنة 1778، ووضعت في آذار سنة
~~1779 سبعة أجرية.» ا.ه.

# وأمثلة ذلك كثيرة، وهذا يقوينا على تصديق ما ذكره الدميري في حياة الحيوان الكبرى،
~~قال في وصف البغل: «وهو لا يولد له، لكن في تاريخ ابن البطريق في حوادث سنة أربع
~~وأربعين وأربعمائة، أن بغلة بنابلس ولدت في بطن حجرة سوداء وبغلا أبيض، قال: وهذا
~~أعجب ما سمع.» ا.ه. ولعل الأحياء الأولى كان عقيمها أكثر من منتجها لأسباب لا نعلمها،
~~ثم انفصلت المنتجة بالانتخاب الطبيعي، وغلب فيها ذلك بالوراثة فتكاثرت الأنواع، وهو
~~ظاهر.





# | خاتمة




# في أن مذهب دارون لا ينقض إيمان المؤمنين

# لقد ضيق خصوم هذا المذهب المذاهب على أنفسهم بتحاملهم عليه من أجل الإيمان، وهذا ليس
~~من الحكمة في شيء، ولا سيما أن هذا المذهب آخذ بالامتداد يوما فيوما، وربما لا يمر
~~ربع جيل حتى يخلو له الجو من كل معارض، على أن مجال الإيمان أوسع من أن يضيق بمذهب
~~النشوء - كما أشرت إلى ذلك في رسالة وضعتها في الأخلاق - بحسب مذهب دارون - وأرسلتها
~~إلى المقتطف في 12 مارس سنة 1883 لتنشر فيه ولما تنشر ms043 - وكان ذلك على أثر الخلاف
~~الذي حصل في المدرسة الكلية، وانتهى بفصل بعض أساتذتها بسبب مذهب دارون في الظاهر.

# وأما
~~في الباطن فقل: إن السبب كان غير ذلك، أو كان كما قال لي بعضهم: «ليست رمانة، ولكن قلوب
~~ملآنة.» وقد قصدت فيها وقتئذ التوفيق بين هذا المذهب والدين حسما لهذا الخلاف الذي لم
~~تكن نتيجته لتحمد، وقلت من كلام في ختامها ما نصه:

# وهذا المذهب قد هاج الخواطر ضده
~~في نفس إنكلترا وطن دارون، وقد أورد دارون كلام امرأة ساءها مذهبه في مقابلة أخلاق
~~الإنسان بأخلاق النحل، قالت: «إن الساعة التي يتأيد فيها هذا المذهب ينتقض بنيان
~~الفضيلة في البشر.» فأجابها دارون بقوله: «من الواجب أن نرجو ألا يكون دوام الفضيلة على
~~هذه الأرض قائما على قواعد واهنة بهذا المقدار.» على أن الخوف  في غير محله، ولا يشف
~~كلام دارون عنه، لأنه إن صح أن أصلنا يعود إلى ذوات الأيدي الأربع التي كانت
~~تقطن غابات العالم القديم، فلا خوف علينا أن نرجع نتعرش على الأشجار، ولا ينقص
~~قدرنا عما نحن الآن أناس بين الملائكة والحيوان، أقرب إلى الملائكة تارة، وأقرب إلى
~~الحيوان أخرى، كذلك أيضا إذا صح أن الضمير تولد في الإنسان - كما يقول دارون -
~~فلا خوف علينا أن نرجع إلى الضحايا البشرية، وإلى أكل بعضنا بعضا، وقتل
~~أولادنا.

# على أن مذهب دارون قد جعل في ضمائر كثيرين خوفا آخر حقيقيا، وهو نفسه قلق منه
~~قبل غيره، ألا هو الخوف على خلود النفس، وعلى كل الأفكار الروحانية التي هي رجاء
~~الإنسان وعزاؤه، لكنهم في خطأ من شدة خوفهم؛ فإنهم كانوا سابقا يقولون بخلق خصوصي
~~لكل نوع، وللإنسان خاصة، وهو قول لا يمكن تأييده فيما يمس جانب الله، إذا بين العلم
~~الذي لا ينطبق هذا القول عليه أن الأنواع، ومنها الإنسان، قد تكونت بفعل النواميس
~~الطبيعية الواحدة، أليس في التعليل عن العالم بنواميسه الخاصة زيادة عظمة للقوة التي
~~سنت هذه النواميس؟ ماذا يذيع مجد الله أكثر: أفلك الأقدمين الدوار الذي هو ms044 سقف مرصع
~~بمسامير من ذهب، أم العوالم التي لا تحصى الخاضعة لناموس الجاذبية العام؟

# إلا أننا قد تعودنا أن نتصور الله يصنع الإنسان كما يصنع الناحت التمثال، بحيث أن
~~كل شيء يفقد إذا ناقض العلم هذا الفكر الحقير. وإنها لدعوى غريبة أن نعارض العلم بفكر
~~تصورناه في حال جهلنا، فكان يلزم ألا نذهل عن أن الله إذا كان قريبا من قلبنا، فهو
~~بعيد جدا عن عقلنا.

# وإذا كان في الإمكان أن ينتقل من الحيوان إلى الإنسان بسلسلة انتقالات غير محسوسة،
~~فهل يلزم من ذلك أن تكون حالتنا حالة الذباب والنمل، وإذا لم يلزم ذلك، ففي أي زمن من
~~هذه السلسلة تظهر النفس، فدارون يقول: لا أعلم، لكن هل سألت نفسك في أي زمن تدخل النفس
~~الإنسان: أفي زمن الحمل، أم بعد ثمانية أيام، أم بعد شهرين؟ وإذا كان هذا السر لا يزعزع
~~إيمانك فيما خص الفرد، فلماذا تخاف منه في النوع؟ ا.ه.

# فمثل هذا القول خير
~~وأبقى.

# وقد شعر بعض المذاهب بذلك فاستدركه واستعد له، فقد جاء في كتاب «اللاهوت» للدكتور
~~«جمس أنس» الأميركاني، في فصل النشوء بواسطة عناية الله، ما نصه:

# ولا يخفى أن جمهورا
~~من أفاضل العلماء المسيحيين مستعدون لقبول مذهب النشوء على هذه الصورة متى أثبت بأدلة
~~أقطع وأوضح مما لنا، إلى أن يقول: وعلماء الطبيعة الذين يأبون الكفر يرومون النظر إلى
~~الطبيعة بموجب مذهب النشوء على هذه الصورة، لما فيه من تسهيل فهم أمور كثيرة لإيضاح
~~أسرار الخليقة.

# وهذا يدلك على مبلغ هذا المذهب من عقول أهل العصر حتى أعدائه، والفضل ما شهدت به
~~الأعداء، ولعله يقول: إنه استدرك ذلك في آخر ما كتب اقتداء بمثل هؤلاء الأفاضل، فنقول
~~له: إن استدراكه ذلك لا يوازي ضحكه وبكاءه وهزءه به في أولها - كما في صفحة 6 - حيث
~~قال: «وما ذلك إلا هلج تبكي أوائله العقلاء، وتضحك أواخره الأذكياء والبلداء، بل تكاد
~~القرود تهزأ به، والنقاعيات والكييسات الهلامية تسخر منه.» وهو نقض لبدء، ولعله من
~~معجزات الاستنتاج، أو ms045 هو ارتقاء في المذهب، وتقهقر في اليقين، ولا نعلم أن الضدين
~~اجتمعا في غير ذلك، فعلى الدين ألا يقف معترضا في سبيل العلم، وألا يشتبك معه في خصام
~~مضر للاثنين، ولا يستطيع الدين أن يثبت فيه.



# الباب الثالث



# | في آراء علماء الطبيعة في أصل العوالم




# وفيه ثمانية فصول



# الفصل الأول



# | في الجوهر الفرد




# وبعد أن نفى مذهب دارون بسط الكلام على آراء الفلاسفة «الماديين» في أصل العوالم،
~~قال: «إن مذهب أولئك الفلاسفة أن الجواهر الفردية؛ أي أصغر أجزاء المادة التي تنتهي
~~إليها قسمة الأجسام أصل كل ما في السماء وعلى الأرض، وأنها أزلية أنشأت كل ما يرى
~~بالتفاعل.» ثم ذكر مذهب ديموقريطس في الجوهر الفرد، وقال: إنه لا فرق بينه وبين مذهب
~~هؤلاء «المتفلسفين» اليوم، واستطرد إلى ذكر تعريف سبنسر للارتقاء: إنه تغير
~~المتماثلات وتحولها إلى مختلفات، واستغاث على غرابة هذا القول بجمهور الكيماويين؛ إذ
~~صرخ: «فليتأمل الكيماويون ويعجبوا ما شاءوا.» ثم ذكر مذهب دلتون المعول عليه في
~~الكمياء، وقال: «إن كلا من مذهب ماديي هذا العصر ومذهب الكيماويين في الجواهر الفردة
~~ينفي الآخر.» وذكر أن الجوهر الفرد عندهم متحرك الباطن، وأن شكله متغير، قال: «ويستحيل
~~الحركة الداخلية «كذا» وتغير الشكل بلا تبدل أوضاع الأجزاء، وهو القسمة بالفعل، فلزم
~~من أقوالهم أن ما لا يتجزأ فعلا يتجزأ فعلا، وهو محال؛ لأنه اجتماع النقيضين.»
~~وتذرع بذلك كله إلى نفي الجوهر الفرد لينفي ما يترتب عليه؛ حيث قال: «إن الجواهر
~~الفردة لم يثبت وجودها؛ فلا يثبت لها علية ولا قدم ولا حدوث» إلى أن قال متظاهرا
~~بالظفر: «وهنا نلتمس من سادتنا الماديين أن يأذنوا لنا بأن نقول: إن الفلسفة المادية
~~كلها خبط، وأن مبدأهم الأول، وأس فلسفتهم، وأصل عالمهم وهم ما لهم من حجة لإثباته،
~~وهو منفي من مبادئهم عينها، فكل ما شادوه عليه من فلسفتهم صروح أوهام على أساس
~~موهوم.»

# وربما وهم البعض من هذا القول أن مذهب الماديين في أصل العوالم والجوهر الفرد هو
~~غير مذهب سائر علماء الطبيعة والكيمياء ms046 المعول عليهم اليوم، فنحن لا نتعرض في هذا
~~الفصل إلا لذكر لمع من هذا المبحث، منبهين إلى الأغلاط التي ارتكبها، مقتصرين إلى
~~الإشارة فقط إلى أوجه الاتفاق والاختلاف بين الماديين وسواهم، فنقول:

# ذهب علماء الطبيعة إلى أن العوالم مؤلفة من أجزاء في غاية الصغر لا تقبل القسمة سموها
~~جواهر فردة، وهم وإن كانوا لم يروها إلا أنهم لم يروا بدا من التسليم بها لموافقتها
~~للعلوم الطبيعية وللكيمياء خاصة، فلا يخفى أن التركيب الكيمي هو دائما على نسب معينة،
~~فالهيدروجين يتحد بالأكسجين على نسبة 2 إلى 1 فيركب ماء ، ولا يتركب الماء على غير هذه
~~النسبة البتة، وإذا اختلف التركيب بين العناصر الواحدة، فنسبه إنما تكون على نسبة
~~عددية، فالنيتروجين يتحد بالأكسجين على نسب مختلفة، فيركب مركبات مختلفة.

# وهذه النسب هي دائما كنسبة 1 إلى 1 مثلا، أو 2، أو 3، أو 4، أو 5، وإذا اتحد عنصران
~~يتحد أحدهما بالآخر على نسب معينة بعنصر آخر، فنسب اتحادهما بهذا العنصر هي نفس نسب
~~اتحادهما بعضهما ببعض. وهذا كله لا يجب أن يكون إن لم يكن في المادة أجزاء لا تقبل
~~القسمة، قالوا: وهذا ليس وهما، بل حقيقة، وهو «حجتنا لإثبات الجوهر الفرد.» ثم إن لم
~~تكن الأجسام مؤلفة من أجزاء منفصلة غير متلاصقة لها خاصة التدافع والتجاذب، فلا بد أن
~~تكون مؤلفة من مادة متصلة متلاصقة، ولا يمكن غير ذلك، فإن لم تكن أجزاؤها منفصلة، فلا
~~يبقى وجه لتعليل الحالات الطبيعية كالمسامية والانضغاط والانقسام والتمدد، والمرونة
~~والجمودة، والسيولة والغازية، ولا يعرف ما التركيب الكيماوي، فإن قيل: إنه تداخل شديد
~~بين المواد المختلفة، قلنا: ما حقيقة هذا التداخل، ولم يكون دائما على نسب معينة
~~ثابتة؟ ولماذا كانت النسب العددية والمكافآت أو المعادلات الكيماوية، فتعليل التركيب
~~الكيماوي على هذا الفرض لا ينطبق على الحوادث التي لا بد من الاعتراف بها، وإنما ينطبق
~~عليها على الفرد الأول، فلا بد إذن للطبيعي ولطالب علم الكيمياء من التسليم بالجوهر
~~الفرد، ولو صعب عليه تعيينه، كما أنه لا بد لطالب علم ms047 الهندسة من التسليم بالنقطة ولو
~~صعب عليه تعيينها.

# والجوهر الفرد اليوم ليس الجوهر الفرد الذي قال به ديموقريطس لاختلاف أسباب القول به،
~~فقول ديموقريطس به من قبيل الحدس، وأما اليوم فالقول به ليس من قبيل الحدس، بل نتيجة
~~لازمة لحقائق علمية كما مر. وهذا سبب الاختلاف بين مذهب الكيماويين اليوم - لا الماديين
~~وحدهم - ومذهب ديموقريطس وأبيقورس،

# 1

# فمذهب ديموقريطس ليس «عين مذهب بخنر ومن وافقه من الماديين»، والماديون أو
~~كما يقول صاحبنا «هؤلاء المتفلسفون» لم يجروا في مضايق فلسفة بعض الأقدمين الوهمية،
~~وإنما جروا على مبادئ علم الكيمياء، ولعله لم يرمهم بالوهم إلا ليجوز له «دفع الأوهام
~~بأوهام أدنى منها» - كما يقول أيضا - وإلا فأين الوهم في التعليل عن العالم بمادته وعن
~~الطبيعة بسننها.



# الفصل الثاني



# | في رأي طمسن في الجوهر الفرد




# ذهب السير «وليم طمسن» الإنكليزي إلى أن الجواهر الفردة إنما هي زوابع حلقية في
~~الأثير أو الهيولي، قال ورتز: «وقد شاع في هذه الأيام مذهب يبين فيه بالبرهان كيف أن
~~الجوهر الفرد لا يقبل القسمة، بل كيف أنه ذو وجود مستقل أزلي أبدي، وهو مذهب السير وليم
~~طمسن في الجواهر الزوبعية، قال: فالعالم على رأي طمسن مؤلف من سائل تام الاتصال، مالئ
~~للخلاء، ومن هذه الحلقات الزوبعية المنتشرة فيه، وهي ليست سوى أجزاء هذا السائل
~~المتحركة فيه حركة زوبعية، وكل حلقة منها محدودة ومتميزة عن نفس السائل وعن الحلقات
~~الأخرى أيضا، لا بجوهر مادتها، بل بجرمها وحركتها. وهذه الخصائص تبقى إلى الأبد،
~~والحلقات المذكورة هي الجواهر الفردة.»

# فالجواهر الفردة كما ترى وإن تكن متماثلة في الذات، لكنها مختلفة في الصفات، وهي كذلك
~~لا أنها لا تقبل القسمة، الأمر الذي لا يعقل، كلا وإنما لو انقسمت لزالت خصائصها
~~الجوهرية، فهي كالهيولي تقبل القسمة فرضا لا فعلا؛ لأن الهيولي لا تقسم فعلا مع أنها
~~ذات امتداد، وإلا لزم أن يقسم جسم متصل مالئ للخلاء لا فراغ حوله ولا مسامية فيه، وذلك
~~مستحيل فعلا. والجواهر من حيث إنها ذات خصائص معينة ms048 لا تنقسم مع بقاء هذه الخصائص
~~فيها، كما أن الكريات الحية لا تقبل القسمة طبيعيا لا حيويا مع بقاء خصائصها كما
~~هي، وبهذا الاعتبار تكون الجواهر الفردة للعوالم كالكريات الحية للحي.

# فهذه المعلومات ليست من أوهام الماديين، بل نتيجة اجتهاد فحول الفلاسفة الطبيعيين
~~والكيماويين، فمن أي الكيماويين يطلب صاحبنا أن يعجبوا: من قول سبنسر، أم من أيهم يطلب
~~أن يطالبوا بخنر بما أفسد من عباراتهم؟ أيلزم من تماثل الذات تماثل الصفات، أم هل تزول
~~نسب التركيب المعينة، أم لا تبقى أعداد التركيب كاملة، فمذهب الجواهر المتماثلة في
~~الذات لا ينقض المذهب الجوهري لدلتون ولا يفسده، وإنما يعتبر تأييدا له وتوسيعا، قال
~~ورتز: «إن مذهب الجواهر الزوبعية تتضح به بعض خصائص المادة وكل الأقوال في طبيعة
~~الجواهر الفردة، ويظهر أنه أقرب المذاهب إلى الحقيقة.» نقول: وإن كان للعلم قيمة صحيحة؛
~~فلا يسعنا أن نترك آراء مثل هؤلاء العلماء، التي هي نتيجة اجتهاد العلم، ونتمسك بآراء
~~سواهم التي هي نتيجة الحرص، فاقتداؤنا بهم كاقتداء غيرنا بسواهم، ولا فرق بيننا إلا فرق
~~المنتقل عن الواقف.



# الفصل الثالث



# | في وحدة العناصر والقوى




# ذهبوا إلى أن الجواهر الفردة متماثلة في الذات، مختلفة في الصفات، وأنها متحركة
~~وشكلها متغير، ولا يخفى أن العناصر التي وصفها الكيماويون تبلغ نحوا من ستين عنصرا،
~~وإذا تأيدت اكتشافات السبكترسكوب فربما بلغت 73 عنصرا، وقد اعتبروها بسيطة، ومن
~~اتحاداتها المختلفة تتألف الأجسام المختلفة. واجتهدوا أولا في تعيين صفاتها التي تمتاز
~~بها، ثم ما لبثوا أن تساءلوا عما إذا كانت هذه العناصر بسيطة حقيقة، أو كان لها صفات
~~مشتركة تجمعها وتردها إلى أصل واحد، فربما كان الكيماويون الأقدمون مصيبين في بحثهم
~~عن تحول المعادن.

# فقام دوماس - وهو من أكابر علماء الكيمياء في هذا العصر - وقرر أولا أنه يمكن ترتيب
~~هذه العناصر صفوفا تتفاعل كيماويا تفاعلا واحدا، وقد بين تبعا لرأي بروست أن
~~أوزانها الجوهرية أعداد كاملة، كأن جواهر العناصر المزعومة بسيطة هي بالحقيقة مركبة من
~~أعداد مختلفة من هذه الأجزاء المتماثلة، ولا ms049 تختلف فيما بينها إلا بعدد هذه الأجزاء
~~فقط، ثم أشار مندلف ولوثار ماير إلى نسب شديدة بين الأوزان الجوهرية للعناصر وصفاتها
~~الخاصة، وقالا بوجود خلل في جدول هذه العناصر، وقد تنبآ بأن هذا الخلل لا بد من أن
~~يسد، ووصفا العناصر التي تنقص والتي يلزم اكتشافها.

# وقد اتصل لكوك الكيماوي إلى نتائج شبيهة بتلك بعد درس الحل الطيفي لهذه الأجسام
~~البسيطة؛ أي درس طبيعة النور المنبعث عنها وهي مشتعلة. وقد جاء اكتشاف الغاليوم له
~~والسكنديوم لغلاف مصداقا على صحة هذا الإنباء العلمي، ثم إن لوكير لاحظ في طيف بعض
~~البسائط كالكلسيوم والفسفور انقساما يدل على بداية انحلال، فترجح لهم أن الأجسام
~~المزعومة بسيطة ليست أنيات مستقلة، بل إنها ربما كانت صورا مختلفة لمادة واحدة هي
~~الهيولي الواحدة وغير المتلاشية كالأثير.

# وقد تقوى هذا الترجيح بما كان قد علم من وحدة القوى؛ فلا يخفى أن القوى كانت عندهم
~~في السابق متعددة؛ فالنور والحرارة والكهربائية والمغناطيس كانت تعتبر سوائل مادية
~~مستقلة بعضها عن بعض تنفذ مادة الأجسام وتجتمع فيها على نسب مختلفة، والجاذبية والألفة
~~الكيماوية والالتصاق كانت قوى تحرك دقائق هذه الأجسام، وبقي هذا القول معولا عليه في
~~العلوم الطبيعية حتى قام رمفور وقال: ربما كانت الحرارة متحولة عن الحركة، ثم بين
~~فرسنل أن النور حركة اهتزازية.

# وكذلك بين ماير وجول وهرن وتندل أن الحرارة ليست سوى اهتزاز أجزاء المادة، وقد
~~برهنوا أن الحرارة تتحول إلى حركة، والحركة إلى حرارة تبعا لقواعد معينة، ثم بين
~~أمبر وحدة الكهربائية والمغناطيس، وبين سبك كذلك أنه يكفي إحماء نقطة ملتحم معدنين
~~لتوليد مجرى كهربائي، ولا يخفى فعل الحرارة في توليد المغناطيس، والفرك في توليد
~~الكهربائية، وتحولهما إلى نور وحرارة، ومن ثم إلى حركة. صار أمرا معروفا عاديا
~~مستعملا في الصنائع وإنارة الطرق في المدن الشهيرة، فانتفى مذهب السوائل المادية من
~~مدار العلم الطبيعي، وإذا ارتاب صاحبنا بصحة هذا القول فليراجع صفحة 11 و21 و65 و428،
~~وخاصة 298 و299 من كتاب الدروس الأولية في الفلسفة الطبيعية، ms050 للفاضلة السيدة «ألن
~~جكسن».

# فلم يبق عند الطبيعيين بعد هذا سوى مادة لطيفة هي الأثير المالئ الخلاء، والنافذ في
~~كل الأجسام، والمحرك لها، وانتفت القوة كذلك، وعوض عنها بالحركة، فليس للحركة سبب سوى
~~الحركة نفسها، ولا واسطة لإيصالها إلى الأجسام سوى الاصطدام، ولا محول للحركة سوى
~~الحركة المكتسبة، والحركة نفسها غير متلاشية كالمادة، ومقدارها في الكون واحد كمقدارها،
~~إلا أنها قابلة التحول إلى ما لا نهاية له، بحيث يصعب معرفتها في استحالتها البعيدة،
~~فأوجب ذلك نظرا جديدا في بناء الأجسام الجوهري، فالجوامد والسوائل والغازات التي كان
~~يظن أنها مؤلفة من أجزاء صغيرة ساكنة، هي بالحقيقة متحركة حركة باطنة  شديدة، وحرارتها
~~كما نحس بها بحواسنا ليست سوى التأثير الواقع علينا من اهتزاز أجزائها.

# وظهر لهم حسب الاكتشافات الحديثة أن شكل الجواهر الفردة متوقف على الاهتزازات التي
~~تحركها، وأن الحركة هي التي كونت جواهر الأجسام الفردة ودقائقها في وسط الأثير، وأن
~~الأثير ليس سوى الهيولي في أبسط ما يمكن تصوره، وأن الصور التي تلبسها الهيولي إنما هي
~~ناشئة عن الحركة التي تحركها، وأن المادة والحركة غير منفصلتين؛ لأن وجود المادة يقتضي
~~الحركة، كما أن الحركة تطلب المادة، وهكذا ردوا هاتين الأنيتين اللتين ترجع إليهما
~~المواد والقوى إلى شيء واحد.

# هذه هي خلاصة ما دلت عليه مباحث مشاهير الفلاسفة وعلماء الطبيعة والكيمياء في هذا
~~العصر.

# فيرى مما تقدم أن القول بالجواهر الفردة وتماثلها وحركتها، وتغير شكلها، وتحول
~~القوى، هو من مقتضيات العلم لا من مختلقات الوهم؛ لانطباقه على قضايا طبيعية وكيماوية
~~لا تعقل بدونه، على أن الكيماويين لم يتمكنوا من حل العناصر، وردها إلى الهيولي، كما
~~تمكن الطبيعيون من رد القوى كلها إلى الحركة، وإنما حكموا بذلك من باب الترجيح لما رأوه
~~أولا من الدلائل على أن العناصر ليست بسيطة كما تقدم، وثانيا لأن وحدة القوة تطلب
~~وحدة المادة كذلك، وإذا صح تحول القوى بعضها إلى بعض، وصح أن أصلها الحركة - وهي
~~واحدة - وصح أن الحركة اهتزاز أجزاء المادة، فكيف لا يصح أن ms051 تكون المادة واحدة، وأن
~~تتحول وتظهر بمظاهر مختلفة؟



# الفصل الرابع



# | في اختلاف الطبع باختلاف الوضع




# وأما كون المتماثلات لا يحصل من تركبها سوى متماثلات، فهذا لا يصح إلا إذا
~~تماثل الكم والكيف والذات والصفات وإلا فتعطي مختلفات، ولعل المعترض لا يعد
~~الاختلاف اختلافا حتى يكون في الطبع، فيقول: إن اختلاف الكم والكيف لا يحصل عنه اختلاف
~~الطبع. وهذا وهم؛ فإن أسماء العقود كالعشرة - بقطع النظر عن الشيء المدلول عليه بها -
~~هي غير الواحد المؤلفة منه، والتي تنحل إليه، والمثلث بهذا الاعتبار نفسه هو غير النقطة
~~المؤلف منها، والتي ينحل إليها.

# ثم إن مزيج عنصرين كالنيتروجين والأكسجين مثلا هو غير مركبهما، ولا فرق بينهما
~~إلا في نسب جواهرهما، وفي ترتيبها بعضها بالنسبة إلى بعض، لا بإدخال شيء جديد أو تغيير
~~في طبائعها الخاصة، قال ورتز: «إن التركيب ليس ناشئا عن تداخل جواهر المادة بعضها
~~ببعض، بل من ترتيبها بعضها حول بعض.» ولا يخفى كذلك أن العناصر الجوهرية التي تركب
~~المواد الحية هي الأكسجين والنيتروجين والهيدروجين والكربون، ونسبها في المواد المذكورة
~~لا تختلف إلا في الكم والوضع، ومع ذلك فما أكثرها، وما أعظم اختلافها!

# ولا يرد علينا بأن الكيمياء الآلية هي غير الكيمياء غير الآلية؛ فالأحياء ليس لها
~~كيمياء خاصة، ولا بقول المعترض: «إن هذه المركبات ليست من هذا الباب؛ لأنها مركبة من
~~عناصر مختلفة.» لأن هذا القول غاية في الغرابة، وماذا عساه أن يقول في الخشب والصمغ
~~والنشا مثلا، فإن تركيبها لا يختلف إلا في وضع هذه العناصر، أو ما هو قوله في الكحول
~~وحامض الخليك كذلك، فإن تركيبهما لا يختلف إلا في الكم، فلو لم يكن اختلاف الوضع والكم
~~يحدث اختلاف الطبع لما اقتضى أن تتغير طباع هذه المواد تغيرا جوهريا، فهما إذن
~~كافيان وحدهما لإحداث الاختلاف، وهذا كل ما يلزم لتعليل سائر الاختلافات، ولا سيما إذا
~~اعتبرنا في ذلك تغير شكل الجواهر الفردة.

# أو ماذا يقول المعترض في المواد البوليمرفية، أي التي تختلف هيئاتها ولا تختلف
~~ماهيتها ولا تركيبها، ms052 وفي المواد الألوتروبية؛ أي التي تختلف صفاتها ولا تختلف ذواتها،
~~فلو لم يكن اختلاف الوضع كافيا لإحداث الاختلاف لما اقتضى أن تختلف خصائص البسائط
~~كالكبريت والفسفور والأكسجين والكربون وتتفاعل تفاعلات مختلفة. ولا شك أن الفرق بين
~~الماس والفحم هو أشد جدا من الفرق بين الحديد والنحاس، ومن ينكر هذا الفرق يلزمه أن
~~ينكر الفرق أيضا بين الحرارة والنور، والكهربائية والمغناطيس، وبينها وبين الحركة،
~~أليس لهذه صفات خاصة فارقة؟ ومع ذلك، أليست كلها مظاهر مختلفة لقوة واحدة؟



# الفصل الخامس



# | في أن القوة والجوهر سيان




# وأما كون الحركة الباطنة وتغير الشكل تقتضيان القسمة بالفعل - وهو اجتماع النقيضين -
~~فهو صحيح إذا اعتبرت الحركة شيئا مستقلا بذاته غير الجوهر الفرد، وربما عنوا بالحركة
~~الباطنة الذات أيضا، فكانت الحركة والجوهر الفرد شيئا واحدا، ويلزم أن يكون ذلك
~~كذلك؛ لأن المادة في أدق أجزائها إذا فرضت ساكنة لم تعقل، وكذلك الحركة إذا فرضت بدون
~~شيء متحرك لم تعقل، أو تلاشتا معا. وهذا لا يعقل أيضا، قال ورتز: «إن القوة لا تكون
~~وحدها، بل يلزم أن تصدر من شيء، وأن تفعل على شيء، وأن تظهر بحركة، وكيف تكون حركة بدون
~~شيء متحرك؟»

# وإذا صح رأي طمسن في الجواهر الفردة، فربما زال هذا الإشكال، قال المقتطف في الكلام
~~على الهيولي: «وأما خصائص الحلقات الزوبعية، فقد أثبتها هلمهلتز الجرماني بالبرهان على
~~فرض كون الحلقات في جسم تام السيولة لا يقبل الانضغاط مطلقا متجانس الأجزاء؛ أي إن
~~كثافته واحدة في كل جانب من جوانبه تام الاتصال، أي إنه غير مؤلف من جواهر منفصلة بعضها
~~عن بعض لا يتغير قسم جرم منه ولا كثافته إذا تحرك «القسم»، وإنما يتغير شكله.» وقال
~~ورتز: «وهذه الزوابع مرنة، وشكلها متغير، ولا يتوازن إلا في الدائرة، فإذا تغيرت عن هذا
~~الشكل فلا تزال تتحرك حتى تعود عليه، وإذا أريد قطعها بمدية فإنها تهرب من أمام المدية
~~أو تلتف عليها، فهي تمثل شيئا ماديا لا ينقسم، وإذا تحركت حلقتان في جهة واحدة بحيث
~~يكون مركز كل ms053 منهما على خط واحد، وسطحه كذلك على موازاة هذا الخط؛ فالحلقة المتأخرة
~~تنقبض على نفسها وسرعتها تزيد، والسابقة تتسع وسرعتها تقل حتى تسبقها المتأخرة، ثم يحصل
~~ما حصل أولا، ولكن ذاتيتهما لا تفقد بتغير شكلهما وسرعتهما.»



# الفصل السادس



# | في كشف الخلط وإظهار الغلط




# وأما قول صاحبنا: «إنه يلزم من فرض الجوهر الفرد على كل مذاهبه عدة غرائب، منها أنه
~~لو وضع جوهر من النيتروجين مثلا على جوهر من الحديد وضغط بأثقال العالمين ما نفذ
~~أحدهما الآخر وما تجزأ.» فليس فيه من الغرائب سوى هذا القول نفسه، ولعله يذهب إلى
~~أنهما يتنافذان. وإنا لنعجب منه كيف أن معدته لم تقو على هضم ما عده من هذا القبيل
~~سفسطة، مع أن عقله قوي على هضم ما لا يهضم، وشرب ما لا يشرب، مما لو اجتمعت أثقال
~~العالمين وضغطته ليدخل إلى الذهن لم يدخل.

# وهل يرتاع من خوض السواقي

# فتى قد خاض في البحر الكبير

# وقوله: «ومنها أن كل دقيقة من دقائق المركبات لا تقسم إلا بالحل للكيمي، وإلا أوجب
~~الضغط على دقيقة الماء قسمة جوهر الأكسجين الفرد إلخ.» فنسأله: وهل تقسم بدون ذلك؟ وإذا
~~قسمت فهل تبقى ماء؟ ثم هو يعلم - فيما نظن - أن الفعل الطبيعي قد يصاحبه فعل كيمي لما
~~في طبع القوى من إمكان التحول بعضها إلى بعض، حتى إن القوى الميكانيكية البحتة تجعل
~~تحليلا في المواد المركبة تركيبا ضعيفا، وكذلك قوله: «ومنها أن الأتروبين وإن كان
~~يذوب في الكحول فالدقيقة منه لا تذوب فيه.» فلا ندري ما مراده به؛ لأن التذويب إنما هو
~~عبارة عن اجتماع دقائق سائل بدقائق جسم آخر، فإما أن يقع بين الدقائق فيكون مثل هذا
~~القول لغوا، وإما أن يقع عليها فيكون التذويب فعلا كيميا، وحينئذ يحصل عنه
~~تحليل وتركيب لا يوجب قسمة في الجواهر، بل تحليلا، فايم الحق إنا لم نكن نتوقع منه مثل
~~هذا الخبط لما يعهد من علمه وذكائه.

# ثم ما الغرض يا ترى من نفي الجوهر الفرد، فإن كان الغرض من ms054 ذلك نفي المادة أصلا،
~~فكيف نصنع حينئذ بوجود العوالم؟ وهل ما نراه وهم من الحواس؟ وإن كان القصد نفي وحدتها
~~وإثبات تعددها، فذلك لا ينفي وحدة ولا يثبت تعددا، وإذا كان لا بد من وجود المادة
~~متعددة كانت أم واحدة، فما المراد من نفي الحركة عنها؛ أيثبت لها السكون؟ وما الدليل
~~عليه - والسكون المطلق لا علم لنا بوجوده؟ وإذا كنا لا نعلم بوجود السكون، فكيف استطعنا
~~أن نحكم به أو نتصوره؟ وإن كان الغرض من ذلك نفي النشوء وإثبات الخلق، فهذا لا ينفي
~~نشوءا ولا يثبت خلقا، فنيوتن أثبت مذهب ديموقريطس ولم ينف خلق الجوهر الفرد، فنفي
~~الجوهر الفرد لا ينفى به شيء يراد نفيه، ولا يثبت به شيء يراد إثباته من هذا القبيل،
~~وما هو إلا وهم، أو هو ضرب من التمويه للإيهام.



# الفصل السابع



# | مناظرة أصحاب الخلق وأصحاب القدم




# وخالف الماديون سواهم في أصل المادة فقالوا: إنها أزلية؛ لأنهم رأوا أن المادة كالقوة
~~لا يستطاع خلقها ولا ملاشاتها، فهي واحدة لا تنقص ولا تزيد ولا تتغير إلا في الصورة،
~~قالوا: ونحن لا نعلم غير ذلك، فرد عليهم أن عدم العلم بالشيء لا يجعله غير ممكن،
~~فالحدوث ممكن، قال الماديون: ولكن ذلك ليس من باب العلم، بل من باب الإيمان، وهذا لا
~~ننازعكم لأجله، ولا يحق لكم أن تنازعونا كذلك، فرد عليهم: بل من باب العلم العقلي؛
~~أي الفلسفة، والفلسفة العقلية لا ترى بدا من الإقرار به.

# قال الماديون: إن العقل لا يعلم شيئا غير ما أتى به الاختبار، ولا يحكم بشيء إلا
~~بالقياس على هذا العلم، فإذا كنا لا نعلم خلق المادة ولا ملاشاتها، فكيف يمكن لنا أن
~~نحكم بهما؟ وما الفلسفة إلا القياس العلمي بأوسع ما يقدر العقل أن يتصرف فيه - وقد تقدم
~~أن العلم لا يدرك ذلك - فالفلسفة لا تقدر أن تدرك إلا ما يأذن العلم به، فرد عليهم:
~~وكيف جاز لكم إذن الحكم بالجوهر الفرد وعلمكم لا يدركه؟ قالوا: إنا وإن كنا لا ندركه
~~فإنما ms055 حمكنا به لانطباقه على الحوادث التي لا بد من الاعتراف بها، فحكمنا به من باب
~~القياس العلمي.

# فرد عليهم: «على أنا لو سلمنا بأن الأجسام مؤلفة من أجزاء لا تتجزأ، فلا نسلم
~~بأزليتها بلا برهان ولا دليل على ذلك سوى الوهم، كما هو دأبكم في كل أصول مذهبكم
~~المادي.» قالوا: أما دليلنا فعلمي؛ لأن المادة - كما تقدم - لا يستطاع خلقها ولا
~~ملاشاتها، وعقلي؛ لأن العقل لا يسلم بوجود شيء من لا شيء، ولا باستحالة شيء إلى لا
~~شيء. فيا للعجب! كيف ترموننا بعد ذلك بالوهم؟! فما دليلكم يا ترى غير الإيمان؟! وأي
~~أقرب إلى الوهم؟! فرد بأن الشيء لا يقدر أن يوجد نفسه، ولا بد له من موجد سواه؛
~~ولهذا يحكم بخلق المادة؛ لأنها موجودة ولا تقدر أن توجد نفسها.

# قالوا: فمن أين علمتم أن الشيء لا يوجد نفسه؟ أولا ترون أنه يصح لنا أن ندفع
~~قولكم بنفس اعتراضكم؟! ثم نحن لا نجعل للعالم بداية مطلقة، ولا نعلم له نهاية كذلك حتى
~~يقال: إنه أوجد نفسه، فنحن نسلم به كما هو، كما أنكم تسلمون بالمبدع كما هو.

# قال أصحاب الخلق: إن ما نراه في الوجود من النظام يدل على القصد، ولا بد من عقل مدرك
~~يقصد هذا القصد، ومادتكم غير عاقلة، فهي لا تدرك حتى تقصد، فرد أصحاب القدم: إن ما
~~تسمونه قصدا نسميه ضرورة، فالعوالم لما كان بعضها مرتبطا ببعض بنواميس معينة كان
~~من الضرورة أنه إذا حصل تغير في شيء يحصل تغير مطابق له في سائر الأشياء، ولذلك لم يكن
~~العالم، ولا هو كائن، ولن يكون بعضه بالنسبة إلى بعض إلا منتظما، واللانظام عندنا أمر
~~نسبي.

# ثم لو كانت علامات القصد موجودة لاقتضى أن تكون هذه العلامات تامة، والحال أننا نرى
~~أشياء كثيرة لا ينطبق القصد عليها، ولا تنطبق إلا على الضرورة، قالوا: إنكم تجعلون
~~الهيولي واحدة؛ أي متماثلة، وكيف يمكن للشيء المتماثل أن يترتب مع نفسه ويظهر بصور
~~مختلفة؟ فردوا عليهم: إنكم نخالكم تسلمون بتحول القوة من ms056 حال إلى حال، وهي واحدة، أي
~~متماثلة في أصلها، فكيف لا يكون للمادة ما للقوة المتصلة بها؟ ثم إن تماثل الذات لا
~~يلزم منه تماثل الصفات، وإلا لكان العالم جمادا واحدا، أو نباتا واحدا، أو حيوانا
~~واحدا، والواقع بخلاف ذلك، قالوا: وإن كنا نسلم بأن القوة واحدة، ولكنا لا نسلم
~~بأنها تقدر على هذا التحول إلا بالعناصر وهي مختلفة، بخلاف هيوليكم فإنها
~~متماثلة.

# فرد الماديون: إنا لا نفهم معناكم، ولا نفهم كيف تفهمون أنفسكم؛ فإنكم قد ناقضتم
~~وضع مذهبكم، ألا تعلمون أن وحدة القوة يلزم منها وحدة المادة، وإلا كانت القوة متعددة
~~أيضا؟ فالقوة - أو كما تسمونها أيضا الحركة - ليست سوى اهتزاز أجزاء المادة، وكيف
~~تكون متماثلة إن لم تكن هذه الأجزاء المادية المهتزة متماثلة كذلك؟ وكيف توفقون بين
~~القولين؟

# ثم إن المادة كيفما اعتبرت إما قديمة وإما حادثة، وهي ليست قديمة على قولكم، فلا بد
~~لها من محدث، فإما أن تكون حادثة من شيء موجود أو من لا شيء موجود، ولا يصح أن تكون
~~حادثة من شيء موجود؛ لأن هذا الشيء الموجود إما أن يكون نفس المحدث، أو شيئا آخر
~~موجودا أيضا فينتفي الحدوث، ولا بد أن تكون فعلا من أفعال المحدث، وإلا لم يكن هو
~~المحدث، فإما أن تكون نفس الفعل أو نتيجته، والفعل ونتيجته موجودان في الفاعل، والفاعل
~~قديم فينتفي الحدوث كذلك، وإن لم يكن الفعل ونتيجته موجودين في نفس الفاعل، فيقتضي أن
~~يكونا ليس منه وهما منه وهو خلف، وأن يكونا لا شيء وهما شيء، وهو خلف
~~أيضا.

# ثم يقتضي أن يكون الفعل واقعا على شيء هو لا شيء، ومنفصلا عن نفس الفعل، والفعل
~~منفصلا عن نفس الفاعل، وإلا كان الشيء والفعل والفاعل واحدا، وكيف يكون الشيء منفصلا
~~مع هذا الارتباط؟ وإن لم يكن منفصلا فكيف يكون الشيء الحادث غير المحدث؟ فالعقل لا
~~يقدر أن يسلم بهذه المتضادات، وإن قلتم: إن وجودا من نفسه لا يعقل، قلنا لكم: إن
~~وجود شيء موجود من لا شيء موجود ms057 لا يعقل كذلك، فضلا عن أن هذا القول - إن صح -
~~يطلق عليكم كما يطلق علينا، فنحن يتعذر علينا معرفة أصل المادة كما يتعذر علينا
~~معرفة ملاشاتها.

# قيل: إن ديوجانس رأى غلاما معه سراج، فقال له: أتعلم من أين تجيء هذه النار؟ قال له
~~الغلام: إن أخبرتني إلى أين تذهب أخبرتك من أين تجيء. وإن قلتم: إن قدم المادة يلزم منه
~~قدم معلولاتها، وقدم المركبات من جماد ونبات وحيوان، قلنا لكم: إن قولكم لو صح لوجب أن
~~يطلق على الخلق كما يطلق على النشوء، فالخالقية كالناشئية بالاضطرار، وإلا فتكون القوة
~~الخالقة قد وجدت ساكنة قبل الخلق، والسكون كالعدم لا يعقل، وهو لا يليق بالمادة
~~المنفعلة، فكيف يليق بالقوة الفاعلة؟

# على أن الاضطرار للخالقية أو سواها لا يلزم منه استكمال الوجود دفعة واحدة؛ لارتباط
~~العلل والمعلولات بعضها ببعض، وتحولها بعضها إلى بعض، فالحياة يستحيل أن تظهر قبل أن
~~يكون ماء، والماء قبل تكون هيدروجين وأكسجين، وهما قبل اجتماع أجزاء المادة على كون
~~يتألف منه ذلك، فوجود الحياة متوقف على وجود الماء ولو لحظة قبلها؛ ففي قياس أي عقل يصح
~~وجودهما ووجود سائر المركبات معا، وهل تكون السفسطة إلا كذلك؟ وإن قلتم: ولا يرد علينا
~~بقدم المبدع وأنه علة العلل؛ لأنه عندنا فاعل مختار يفعل ما شاء متى شاء، قلنا لكم:
~~فبقى أن القضية ليست من باب العلم، بل من باب الإيمان، ولو وقفتم عند هذا الحد لاسترحتم
~~أنتم وأرحتمونا من كل هذا النزاع، وكيف يعقل وجود ليس بجسم، ولا مادة جسم، ولا صورة
~~جسم، ولا مادة معقولة في صورة معقولة، ولا له قسمة في الكم ولا في الكيف ولا في
~~المبادئ، فعله منه وليس منه، متصل به ومنفصل عنه، فلا شك أن ذلك يقتضي إيمانا شديدا،
~~وحيث يبتدئ الإيمان ينتهي العلم، والإنسان حر في إيمانه، إلا أن الإيمان ليس له حق بأن
~~يعترض العلم في سيره، والعلم لا يستطيع شيئا ضده.

# وعليه فالفرق بين أصحاب الخلق والقدم في المادة أنها مخلوقة من ms058 لا شيء عند
~~الأولين، وقديمة عند الآخرين، ولا فرق بعد ذلك، فالمادة عند الفريقين لا تتلاشى، بل
~~تنتقل من حال إلى حال بالتفاعل والتركيب والتحليل، والقوة عندهما كالمادة لا تتلاشى،
~~وإنما تتحول في الأجسام تحول المادة فيها؛ فالقوة المبلورة للأملاح هي نفس القوة
~~الموجودة في البسائط المركبة منها هذه الأملاح محولة، كما أن مادة الأملاح هي نفس مادة
~~البسائط المركبة لها محولة، ولا فرق إلا في الأحياء؛ إذ يجعل الحيويون القوة الحيوية
~~غير القوة الطبيعية محولة، مع أنهم يسلمون بأن مادة الأحياء هي نفس المادة الطبيعية
~~محولة. وهنا نظر؛ فإنهم يجعلون القوة الطبيعية واحدة في أصلها، وهي الحركة ، وربما جعلوا
~~المادة متعددة العناصر، ثم يجعلون المادة واحدة في بناء العوالم من جماد ونبات وحيوان،
~~والقوة متعددة.



# الفصل الثامن



# | فصل الخطاب بين أصحاب الخلق وأصحاب القدم




# قال الروحانيون: وعليه فمذهب الماديين شر لا يماثله شر؛ لأنه يلزم عنه أن لا خير ولا
~~شر ولا حلال ولا حرام ولا ولا، وبالجملة يمتنع معه العمران، فرد عليهم الماديون: لقد
~~أخطأتم فيما زعمتم كأنكم تجهلون طبيعة العمران، فالعمران ضروري للبشر، وإلا لم تتم لهم
~~الحياة، وهو من حيث إنه اجتماع طبيعي في الحيوان، وإنما بلغ الغاية القصوى في الإنسان؛
~~لأنه أعد له طبعا، وأقومه تكوينا، وأبعده فكرا، وأقواه رؤية، والعمران لا يكمل
~~إلا بالتعاون على المعاش، والاعتمال في تحصيله من وجوهه واكتساب أسبابه.

# وهذا التعاون لا يكمل البتة بما وصفتم، ولا يكمل إلا بالاصطلاح على عادات معلومة تحسن
~~معها المعاملات. وهذا الاصطلاح لا يكمل إلا إذا عرف الإنسان ما له من الحقوق وما
~~عليه من الواجبات. وهذه المعرفة لا تكتمل إلا بالعلم، والعلم هو العلم الصحيح، وذلك كله
~~لا يكمل إلا بالحكم الوازع، والحكم الوازع إنما هو الشرع المفروض من البشر، والمتغير
~~بحسب روح كل عصر، واحتياجات كل جيل، وإلا لما اقتضى أن يتغير الإنسان عما يفرضه له شرع
~~معلوم، وعوائد معلومة؛ لأنها لا تخلو منه في أي الأحوال كان، ولا أن تحصل العمارة ms059 للبشر
~~قبل الأنبياء، ولا لأمم غير تابعة لهم، ولما كان به - كذلك - حاجة لإقامة الوازع منه
~~بعدهم.

# قال ابن خلدون: «وتزيد الفلاسفة على هذا البرهان حيث يحاولون إثبات النبوة بالدليل
~~العقلي، وأنها خاصة طبيعية للإنسان، فيقررون هذا البرهان إلى غايته، وأنه لا بد للبشر
~~من الحكم الوازع، ثم يقولون: وذلك الحكم يكون بشرع مفروض من عند الله يأتي به واحد من
~~البشر، وأنه لا بد أن يكون متميزا عنهم بما يودع الله فيه من خواص هدايته؛ ليقع
~~التسليم له والقبول منه، حتى يتم الحكم فيهم وعليهم من غير إنكار ولا تزيف.

# وهذه القضية للحكماء غير برهانية كما تراه ؛ إذ الوجود وحياة البشر قد تتم من دون ذلك
~~بما يفرضه الحاكم لنفسه، أو بالعصبية التي يقتدر بها على قهرهم وحملهم على جادته، فأهل
~~الكتاب المتبعون للأنبياء قليلون بالنسبة إلى المجوس الذين ليس لهم كتاب؛ فإنهم أكثر
~~أهل العالم، ومع ذلك فقد كانت لهم الدول والآثار، فضلا عن الحياة، وكذلك هي لهم لهذا
~~العهد في الأقاليم المنحرفة في الشمال والجنوب، بخلاف حياة البشر فوضى دون وازع لهم
~~البتة فإنه يمتنع. وبهذا يتبين لك غلطهم في وجوب النبوات، وأنه ليس بعقلي، وإنما
~~مدركه الشرع كما هو مذهب السلف من الأمة.» ا.ه.

# ولا يخفى أن الإنسان في العمران اثنان: عاقل وجاهل، فالعاقل له بما يطلبه من المجد
~~الصحيح، وبما اكتسبه كذلك من العلم الصحيح بأحوال العمران وازع من نفسه، وذلك لما في
~~طبعه، بل وطبع كل حيوان من حب الذات، فهو يترفع عن ارتكاب شر بحق غيره؛ لئلا يعود هذا
~~الشر بالوبال عليه، والجاهل كالعاقل يحب ذاته، وإنما لجهله قد يخطئ الوسائط، فلم يكن له
~~رادع إلا من سيف حاكمه، وكلاهما إن لم يردعهما ذلك كله لا يردعهما سواه، وليجرب نزع
~~الحكم الوازع من بين البشر مهما عظم إيمانهم، فإنهم يقعون في الفوضى، والإفاضة في هذا
~~المبحث لا يحتملها المقام؛ لأنها تتناول البحث في الأخلاق والطبائع، وما للإقليم
~~والتعليم والشرائع وسواها من الأثر فيها، ms060 وما تؤثره هي نفسها في ذلك كله كذلك، وما
~~لاختلاف الناس من حيث اعتبارهم السعادة من الأثر في العمران بين أن تكون سعادة الفرد
~~قائمة بسعادة الكل، أم بالضد، إلى غير ذلك من المسائل التي يطول شرحها.

# قالوا: وأما غير ذلك من السعادة فمن مطامع المحال، ولا نرى في تعليم المحال جدوى، ولا
~~نرى فيه إلا خلاف ذلك، قلنا: هذا هو فقط وجه الخلاف بينهم.

# وأما ما جاء في رد المعترض من الأدلة على نفي التولد الذاتي، ونفي كون الحياة قوة
~~طبيعية إلى آخر ما ذكر؛ فقد آوى منه إلى ركن ضعيف القواعد، متداعي الدعائم، ويدل على 
~~أنه لم يقرأ علم الحياة إلا في غير كتبه، ولم يسر فيه إلا في غير منهاجه، كما سنبين
~~ذلك في فصل الحياة فيما يأتي، وهو أعم من أن يختص به وحده.



# الباب الرابع



# | في الحياة وأصلها




# وفيه أربعة فصول



# الفصل الأول



# | في الحياة




# ليس في طاقة الطبيعي أن يعلم الحقائق والماهيات، وكل علمه قاصر على معرفة الكميات
~~والكيفيات، فهو لا يستطيع الكلام على الذوات مجردة عن صفاتها المقومة لها، فلا يعرف
~~الحياة إلا من أفعالها، كما أنه لا يعرف الجاذبية أو الألفة أو سواها من القوى الطبيعية
~~إلا من أفعالها، فنظره إلى الحياة مجردة ضرب من العبث كنظره إلى سائر القوى الطبيعية
~~مجردة، فالحياة في ذاتها ليست أشد خفاء من الجاذبية أو سواها من القوى في ذاتها، وغاية
~~ما يستطيعه في درس الطبيعة معرفة الأشياء بعضها بالنسبة إلى بعض، أي معرفة ما بينها من
~~الارتباط. والعلم الصحيح يجب أن يوجه سعيه إلى هذه الغاية؛ فهي وحدها تتكفل له
~~بالوقوف على ما في طاقته أن يقف عليه مما يكون به للإنسان فائدة عملية صحيحة.

# وهذا ما يمتاز به العلم اليوم عما كان عليه في السابق، وهي الصفة التي تمتاز بها شعوب
~~المغرب عن شعوب المشرق؛ فإن هؤلاء - كما يقول الشهرستاني - أكثر ميلهم إلى تقرير خواص
~~الأشياء، والحكم بأحكام الماهيات والحقائق، وأولئك أكثر ميلهم إلى ms061 تقرير طبائع الأشياء،
~~والحكم بأحكام الكيفيات والكميات. ولما كان النظر إلى الحقائق يقتضي النظر إلى الشيء
~~مجردا عما يقوم به نشأ ما يسمونه التجريد، فاشتغل الناس بالبحث عن هذه الحقائق
~~المجردة، فتاهوا فيها بحكم الضرورة، وضلوا في معرفتها حتى انتهوا فيها أحيانا إلى نوع
~~من الإثبات في نوع من النفي؛ أي إنهم أثبتوا للشيء وجودا بنفي كل وجود عنه. وأي شيء
~~أغرب من ذلك؟ بخلاف النظر إلى الكيفيات والكميات، فإنه يتقرر به أشياء كائنة حقيقة لا
~~يستطاع إنكارها، وربما أطلقوا لفظة الحقائق على مثل هذا العلم، بل قصروها عليه
~~لتعذر علم سواه.

# ولا يخفى ما حصل للعلم من النهضة من أوائل هذا القرن في أيدي شعوب المغرب، وما حصل
~~عنه من الفوائد كذلك، وإذا تحرينا حقيقة هذه النهضة نجد أنها كائنة في معرفة ما بين
~~الأشياء من الارتباط، وإذا استقرينا سير الشعوب والأمم في الأفكار والعلوم منذ التاريخ،
~~نجد أن تقرير هذا الارتباط لم يكن بدون مشقة كما يتوهم من ينظر إلى العلم اليوم، بل
~~إنما صرف فيه الجهد الجهيد والزمن المديد، ففي عصور الميتولوجية كان عندهم لكل شيء قوة
~~خاصة به تدبره؛ فإله الحرب - مثلا - كان غير إله البحر، كأن الإله الواحد لا يقدر على
~~تدبير آخر غير ما اختص به، وإله الكرم غير إله القمح، كأن الواحد لا ينمو بما ينمو به
~~الآخر.

# وهكذا لم يكن يظن وجود ارتباط بين شيء وشيء من مواد الطبيعة وقواها، فنشأ مذهب تعدد
~~المواد والقوى العام، ثم فصلوا القوى إلى علوية آمرة، وسفلية مأمورة، وفصلوا السفلية عن
~~موادها، فكان مذهب التثنية، ولم يضموا القوى العلوية فلسفيا إلى واحدة إلا بعد ذلك
~~كثيرا، فكان مذهب التوحيد العلوي، والتثنية في الخلق، والتثليث في الوجود، وبقي مذهب
~~التعدد في الخليقة، ولا يمكن تتبع سير مرتب في ذلك، وما يمكن تحققه إنما هو نشوء لا
~~ارتباط معه في الأفكار إلا فيما ندر وبجهد فلسفي.

# أما العلم فلما كان مقيدا أكثر من الفلسفة، فلم يتهيأ له ضم ms062 القوى والمواد وربطها
~~بعضها ببعض بالسرعة التي أمكنت لبعض الفلاسفة، فكانوا في أوائل هذا القرن يعتبرون القوى
~~الطبيعية كالكهربائية والنور والحرارة سوائل مادية مستقلة بعضها عن بعض، ومستقلة عن
~~المواد نفسها، وكذلك القوى الكيماوية والحيوية، ويعتبرون المواد أنيات منفصلة بعضها
~~عن بعض انفصالا مطلقا، وعالم النبات منفصلا عن عالم الحيوان، وكل نوع منفصلا عن
~~سواه، والأحياء كلها منفصلة عن عالم الجماد انفصالا تاما واضحا مطلقا، ولم يتيسر
~~رد القوى الطبيعية كلها إلى واحدة، وترجيح كون المواد من أصل واحد ترجيحا علميا إلا
~~من عهد قريب، ولم يجر ربط المواليد الثلاثة بعضها ببعض كذلك إلا في هذا العصر .

# قال الطبيب من مقالة في الكلام على عالم الجماد ما نصه: «فإن التمييز بين النبات
~~والحيوان يظهر في بادئ الرأي بدهيا سهلا، إلا أن ذلك إنما يكون في المراتب العليا
~~منهما، على أنه بالنظر إلى الحقائق العلمية من أصعب ما وقف العلماء عليه جهدهم، ولا
~~سيما من حيث اشتراك الحدود وتداخل الصفات المميزة في مراتبها السافلة، وكذلك التمييز
~~بين عالم الجماد وعالمي النبات والحيوان، فإنه قد يكون من أكثر المسائل أشكالا في نظر
~~المدققين.» وقد اتضح هذا الارتباط أكثر بمذهب دارون، وعظمت قيمته الفلسفية، كذلك
~~والحاصل أن من تتبع سير العلم من أوائل هذا القرن يرى أنه مقسور على تقرير هذا
~~الارتباط، والسير في سبيل إثبات الوحدة للكائنات.

# على أن بعضهم مع اعترافه بارتباط العوالم الثلاثة، وارتباط القوى الطبيعية بعضها
~~ببعض، ربما لم يسلم - ولا نعلم كيف - بارتباط هذه القوى بالحياة، ولم يسلم كذلك بارتباط
~~قوى الحياة نفسها، فجعل الحياة أكثر من واحدة من حيث الأصل، ولو فصل بينها جميعا فصله
~~بين المواد الحية والجماد لما جاز الاعتراض، ولكان هذا الفصل من الأمور اللازمة في
~~العلم لسهولة البحث في المواضيع الكثيرة التي يتناولها: كفصل النور عن الحرارة، وفصلهما
~~عن سائر القوى الطبيعية، مع اعتبار الرابط بينها، ولكنه لا يقول هذا القول، بل يفصل
~~الحياة فصلا مطلقا، ويعتبرها جوهرا مجردا يتصل بالمادة اتصالا عارضا، ms063 وينفصل عنها
~~انفصالا لازما عن مركباتها، بل عن المادة نفسها.

# ومع أنه في فعله ذلك يرتكب خطأين عظيمين ضد العلم وضد الفلسفة، فهو لا يبالي ولو
~~استمسك بالمحال. فأما خطؤه ضد الفلاسفة، فلأن توحيد القوى تارة، وتعديدها أخرى،
~~وتجريدها عن المادة تارة، ووصلها بها أخرى، وتعديد المادة وتوحيدها أمور لا تتفق بعضها
~~مع بعض، ولا تنطبق على العقل ولا على التصور الفلسفي لوحدة العالم.

# وأما ضد العلم، فلأنه قد تبين اتصال مواليد الطبيعة بعضها ببعض، وأن القوى الطبيعية
~~ليست سوى استحالات عن الحركة، وأن الحركة ليست سوى اهتزاز أجزاء المادة. وهذا يلزم منه
~~أن تكون المادة وقواها أو الحركة شيئا واحدا، وقد تبين كذلك أن القوى المذكورة تفعل
~~في الأحياء فعلها في الجماد، وأن المواد الداخلة في بناء الأحياء هي نفس المواد
~~الموجودة في الجماد، وأن التفاعلات التي فيها من طبع التفاعلات التي تتم فيه.

# والظاهر أن اعتبار الحياة جوهرا مجردا بقية موروثة من الاعتقاد القديم للقوى
~~والمواد - على ما مر - وإلا فليس في العلم ما يسوغ ذلك، بل ذلك ينافي ما قد تقرر به من
~~الارتباط على خط مستقيم، قالوا أولا: إن الحياة قوة مجردة تعرض على المادة فتبطل فعل
~~القوى الطبيعية منها، وليس في أفعالها شيء من الارتباط السببي، ولما بين كلود برنار
~~أن الحياة لا تبطل فعل القوى المذكورة ولا تضادها، وأن كل عمل في الأحياء له سبب معلوم
~~لازم له كما في الجماد، قالوا: ولكن بناء الأحياء ليس فيه شيء من البساطة الهندسية
~~للمعادن.

# ولما بين شوان أن الأحياء من نبات وحيوان عبارة عن مجتمع خليات مؤلفة هي نفسها من
~~غشاء مصمت كالبيضة يتضمن حويصلة ذات منظر مختلف في النواة، متضمنة هي نفسها كتلة صغيرة
~~كروية هي النوية، وأن هذه الخليات ذات أشكال وحجوم لا ضابط لها فتتضام وتجتمع على ضروب
~~شتى، كما تجتمع دقائق الجماد بدون أن تفقد استقلالها، وتؤلف وحدها كل الأحياء، قالوا:
~~ولكن التفاعلات الحيوية غير التفاعلات الكيماوية.

# ولما بين باستور أن الاختمار ms064 إنما هو تفاعل كيماوي بين المادة المختمرة والخمير،
~~وأن الخمير ليس سوى أحياء صغيرة جدا شبيهة بالخليات المذكورة، فحياة نبات أو حيوان
~~مرتق لا تفرق كيماويا عن ظواهر الاختمار إلا بكثرة اختلاف هذه الظواهر الناشئة عن
~~اختلاف خصائص الكريات المختلفة الداخلة في بنائها، قالوا: ولكن القوى الطبيعية لا
~~تستطيع أن تركب الهيدروجين مع الكربون كما تفعل قوى الحياة.

# ولما بين برثلو إمكان تركيب الأستيلين رأسا من الجماد، وتركيب سائر المركبات
~~الكربورية بواسطته؛ كأنواع السكر والكحول والأرواح والزيوت والحوامض الآلية، وبين
~~كذلك إمكان تركيب كل المواد المتكونة في الأحياء من عناصرها رأسا؛ أي من الكربون
~~والأكسجين والهيدروجين والأزوت ، بواسطة الكيمياء الآلية المؤسسة على النموذجات، قالوا:
~~ولكن قد بين باستور - في مقالة نشرتها جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 5 ك2 من سنة
~~1844، ولخصها المقتطف - فرقا مهما بين المواد الآلية الطبيعية والمصطنعة.

# فالأولى لها في حالتها الأمورفية العديمة الشكل قوة على تحويل سطح النور المستقطب،
~~والثانية ليس لها ذلك، أو هي تفعل عكس فعلها خلافا للبلورات، فذلك متوقف فيها على
~~شكلها البلوري، وعلى انتظام تغير نظامها المسمى بالهيدريا، أي تغير زواياها المتماثلة،
~~وذلك ما تمتاز به قوى الحياة أو كما يقال أيضا: القوى غير المنتظمة عن القوى الكيماوية
~~المنتظمة. قالوا: وهنا «العقدة». أما كون الحياة تفعل أفعالا تختلف عن أفعال القوى
~~الطبيعية التي يستخدمها الكيماوي، فمما لا ريب فيه، كما أنه لا ريب في أن أفعال
~~الكهربائية مختلفة عن أفعال النور والحرارة مثلا، وإلا لزم أن يكون العالم واحدا؛
~~جمادا واحدا، أو نباتا واحدا، أو حيوانا واحدا، وما نراه هو بخلاف ذلك.

# وأما كون هذا الامتياز يلزم منه فصل الحياة عن قوى الطبيعة في المصدر، فمن أغرب ما
~~يذهب إليه، وإلا وجب أيضا فصل القوى الطبيعية بعضها عن بعض كذلك، ولا سيما أن الفرق
~~العظيم - الذي اتخذه الحيويون حجة قوية لإثبات مذهبهم في الحياة - قد زال معظمه.

# وفي النظر إلى هذه المسألة يجب اعتبار النسبة بين ما كان يزعم سابقا وما يعلم
~~اليوم، فأي ms065 فرق بين الأمرين؟ أو لعل هذا الفرق النسبي اليوم والجزئي بالنسبة لما كان
~~يزعم قبلا كاف لتأييد هذا الفصل، بل لجعل الحياة جوهرا مجردا عن المادة، وما الدليل
~~على ذلك سوى عدم تمكن الكيماويين من خلق الحياة رأسا من الجماد، وعدم تمكنهم من
~~مجاراتها مجاراة تامة، وهل ذلك دليل يثبت به الضد؟! فإن كانت قوة تحويل سطح النور
~~المستقطب - كما يظن - ناشئة عن عدم انتظام في تركيب جواهر الأجسام الفردة أو دقائقها،
~~فربما كان ذلك خاصا بالحياة وغير ممكن الحصول عليه بدونها، إلا أن امتناع ذلك على
~~الكيماويين لا يوجب جعل الحياة من مصدر غير مصدر سائر القوى، كما أن ظواهر الحياة في
~~الحيوان العالي، وإن كانت تختلف عنها كثيرا في النبات، لا توجب جعل الحياة فيهما من
~~مصدرين مختلفين، أي إنه لا يعزز مذهب الحيويين، ولا ينقض ركنا من أركان الماديين؛ لأنه
~~إن صح - كما قال باستور - أن سبب ذلك كيفية وقوع النور على النبات، المصدر الأول لكل
~~المركبات الآلية، فيكون أصل هذه القوة طبيعيا.

# على أن باستور قد تمكن من مجاراة الطبيعة على نوع ما، وأدخل عدم الانتظام في المركبات
~~الكيماوية؛ إذ جمع بين السنكونين «مادة غير منتظمة» والحامض البراطرطريك، أي العنبيك،
~~فرسب طرطرات السنكونين اليساري، وبقي الطرطرات اليميني ذائبا في السائل؛ أي إنه حل
~~الحامض العنبيك الذي لا يحول النور إلى حامضين يحولانه: أحدهما إلى اليمين، والآخر إلى
~~اليسار، نعم قال مع ذلك أنه لم يتمكن من إزالة الحاجز بين هذه المركبات، لكنه لم يعن
~~به سوى أن الكيمياء لم تستطع حتى الآن أن تستخدم في صناعتها سوى القوى المنتظمة.

# وهذا لا يستفاد منه أنه يوجد حاجز مطلق بين هذين النوعين من القوى، وقد صرح هو نفسه
~~بذلك؛ إذ أشار بإزالة هذا الحاجز، قال: «فإذا أردنا أن نماثل الطبيعة وجب أن نتخطى
~~الطرق التي جرينا عليها حتى الآن، ونستخدم الكهربائية اللولبية والمغناطيسية والنور
~~ونحو ذلك من القوى غير المنتظمة.» وقد قال أيضا في غير هذا المكان: «إن ms066 مركبات الحياة
~~إذا كانت غير منتظمة فلأنه تفعل فيها قوى عالمية غير منتظمة. وهذا - فيما أرى - الرابط
~~الذي يربط الحياة على سطح الأرض بالعالم؛ أي مجموع القوى المنتشرة فيه.» فيرى مما تقدم
~~أن لا شيء من كلام باستور يحمل على الظن بأنه يعتقد علميا بأن قوى الحياة من مصدر
~~غير مصدر قوى الطبيعة، ولا بأنها جوهر مجرد، بل هو أول من بين ظواهر الاختمار وقال:
~~إنها لا تفرق بشيء عن التفاعلات الكيماوية.

# ذكر «كرل فوجت» في خطاب ألقاه، في مجمع جنيفا العلمي، من نحو خمس عشرة سنة، ما نؤثره
~~عنه قال: «خذ عضلة من ضفدع حي واجعلها في أحوال مناسبة تمنع جفافها وفسادها، وقدم لها
~~من وقت إلى وقت الدم اللازم ليقوم مقام المواد المحترقة منها بأكسجين الهواء، كما تقدم
~~الفحم وقودا للآلة البخارية، فترى العضلة تتحرك كلما هيجتها بالكهربائية كما يتحرك
~~لولب الساعة إذا كانت دائرة، قال: ولنفصل كذلك رأس حيوان عن جسده حتى يموت، ثم لنحقن
~~فيه بعد هذا الموت دما صالحا من حيوان آخر من نوعه؛ نر الرأس يفتح عينيه، وكل حركاته
~~تدل على أن الحياة قد عادت إليه، وعاد دماغه يشتغل كما كان يشتغل قبل القطع.»

# وذكر المقتطف - نقلا عن الجريدة العلمية الفرنسوية في العدد الثالث من سنته التاسعة
~~- ما وقع للدكتور «بتيكان» مع ذلك الرأس المقطوع الذي وقع على مقطع العنق واستقر على
~~الرمل؛ حيث وقع فخف نزف دمه، فأخذ يتفرس في الدكتور المذكور، ويجيل عينيه محدقا
~~فيه حتى دار الدكتور حوله ربع دورة وعيناه تتبعانه وترسلان إليه نظرا يدل على شدة
~~الألم، وإدراك الحالة التي هو فيها، وكل ذلك يدل على أن الحياة ليست جوهرا مجردا عن
~~المادة، وأن تفاعلاتها أشبه شيء بالتفاعلات الكيماوية من حيث التعيين والضبط.

# ونحن نعلم أن كل عمل حيوي إنما هو نتيجة لازمة لتهيج في الجهاز العصبي، وأن المنصرف
~~في هذا العمل ليس قوة حيوية، بل كمية معينة ومقيسة من الحرارة ناتجة عن احتراق كمية
~~معينة، كذلك من مواد ms067 محترقة يتناولها الحي على صورة طعام أو غذاء، والطبيعيون يردون
~~الحرارة إلى الحركة، فلماذا لا تكون الحياة التي تتحول إلى حرارة، والتي لا تختلف
~~تفاعلاتها عن التفاعلات الكيماوية نوعا كذلك من الحركة المعتبرة أصل القوى الطبيعية،
~~فتكون نسبة الحياة إلى القوى الطبيعية كنسبة الإنسان إلى الحيوان؛ بمعنى أن أصل الحياة
~~كأصل سائر قوى الطبيعة.

# وهذا لا يلزم منه أن تكون ناشئة رأسا من القوى المذكورة في حالها المعروف اليوم، وأن
~~يكون ذلك غير ممتنع عقلا، كما أن الإنسان ليس ناشئا من القرد رأسا؛ أي إن الحياة لا
~~يلزم أن تكون اتصال كمال القوة المبلورة، بل من أصلها، كما أن الإنسان ليس اتصال كمال
~~القرد، بل من أصله، ولا يلزم أن تكون حركات الحياة كحركة دقائق الجماد، كما أن اعتبار
~~القوى المعروفة من أصل واحد كالحرارة والكهربائية والنور - مثلا - لا يلزم منه أن تكون
~~حركات كل قوة منها كحركات الأخرى، ولا يمنع أن تكون حركات الحياة من جنس حركات الدقائق،
~~كما أن اختلاف حركات القوى الطبيعية لا يمنع كونها من جنس واحد.

# وبهذا الاعتبار لا تختلف قوى العالم بعضها عن بعض، ولا تختلف مواده كذلك إلا اختلاف
~~المركب عن البسيط، أو اختلاف الفصل عن النوع، والنوع عن الجنس. وهذ الاختلاف لا يكون
~~جوهريا إلا إذا أريد بالجوهر الكيفية لا الذات، وعليه فلا يكون في اعتبارنا تأثرات
~~المادة نوعا من الحس شيء غريب باعتبار الحس في أبسط أحواله، وباعتبار الحياة نوعا من
~~الحرارة، والحرارة نوعا من الحركة، والحركة صفة لازمة للمادة وأم كل القوى.

# نعم، إذا أريد بالحس كما يتبادر منه إلى الفهم لغة، يكون مثل هذا القول في منتهى
~~الغرابة، ولا يجوز أن يطلق على النبات ولا على غير الحيوان العالي، إلا أن الحس كما
~~يراد به فسيولوجيا يقسم قسمين كما تقسم الحياة قسمين كذلك: حسا حيوانيا للحياة
~~الحيوانية، وهو يقتضي العلم به، ويسمى حسا معلوما، وحسا نباتيا للحياة النباتية؛
~~كحس المعدة والقلب والأوعية الشعرية وسائر أعضاء الحياة الآلية، ويسمى حسا ms068 غير
~~معلوم.

# ومن هذا القبيل أيضا حركات أوراق السنط الحساس وغيره من جوارح النبات التي تقتنص
~~الذباب وتهضمه في أوراقها الملتفة عليه وتغتذي به، فهذا الحس ليس فيه شيء من الإدراك،
~~وهو بعيد عما يتبادر من معناه إلى الذهن، فإذا صح أن يسمى هذا النوع من التأثر حسا؛
~~جاز لنا مع مراعاة النسبة أن نتوسع ونقول: إن المادة تحس؛ لأن نسبة تأثرات قضيب معدني
~~إلى حس النبات السافل ليست أبعد من نسبة حس هذا النبات إلى حس الإنسان.

# ثم إذا أطلقنا الحس على الحيوان والنبات وجب أن نطلقه على كليهما لا على بعضهما، ولا
~~يخفى ما بين أنواعهما من المباينة في إبداء دلائل الحس، ولا يخفى كذلك صعوبة التمييز
~~بين عالم وعالم من العوالم الثلاثة، بحيث تعتبر آفاقها مختلطة، قال الطبيب في المقالة
~~المذكورة آنفا: «والحاصل أن كثيرا من العلماء يرون أن الكائنات متداخلة بعضها في بعض،
~~فلا توجد حدود حقيقية فاصلة بينها؛ لأن أدنى مراتب النبات والحيوان متصلة ببعض مراتب
~~الجماد.» وكيف لا توجد «حدود حقيقية» بين عالم الأحياء وعالم الجماد، وتوجد هذه الحدود
~~بين القوى الفاعلة فيهما؟ بل كيف يمكن الاشتباه إن لم تكن القوة فيهما من طبع واحد؟
~~لعمري إن ذلك غريب.

# نقول: ومن عجيب ما ورد في كلام الفلاسفة المتقدمين على هذا الارتباط والارتقاء أيضا
~~كلام لابن خلدون في مقدمته، قال: «ثم انظر إلى عالم التكوين كيف ابتدأ من المعادن، ثم
~~النبات، ثم الحيوان على هيئة بديعة من التدريج: آخر أفق المعادن متصل بأول أفق النبات،
~~وآخر أفق النبات متصل بأول أفق الحيوان. ومعنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها
~~مستعد بالاستعداد الغريب لأن يصير أول أفق الذي بعده، واتسع عالم الحيوان وتعددت أنواعه
~~وانتهى في تدريج التكوين إلى الإنسان صاحب الفكر والروية.» ا.ه. والحاصل أن المسافة
~~البعيدة التي كان يزعم أنها تفصل الحياة عن سائر قوى الطبيعة فصلا مطلقا لم يبق منها
~~اليوم سوى فرق جزئي لا يصح أن يعتبر كذلك، إلا أن ms069 ذلك يدعو إلى النظر في مسألة أخرى
~~ربما كانت من أكثر المسائل إشكالا على الطبيعي، وهي التولد الذاتي.



# الفصل الثاني



# | في التولد الذاتي




# اعترض الاستاذ «بتر» على الذين يجعلون الجراثيم سبب الأمراض عموما - والأستاذ
~~المذكور ممن يذهب إلى أن الجراثيم قد تكون نتيجة المرض لا سببه دائما؛ أي ممن يذهب إلى
~~التولد الذاتي للأحياء الدنيا - قال من مقالة، نشرت في العدد 160 للأنيون مديكال، سنة
~~1884، حاول فيها الفصل بين التدرن الرئوي والخنازيري ما نصه:

# إن الكيماوي الذي يعلمني
~~أن الألفة الكيماوية تقدر بزيادة مكافئ من الكلور أن تحول مادة غير سامة كأول كلورور
~~الزئبق «زئبق حلو» إلى سم قتال كثاني كلوروره «سليماني»، والذي يعلمني أيضا أن مواد
~~متساوية المكافئات الكيماوية كالحامض البراطريك والحامض الطرطريك تقدر بموجب ناموس
~~الأيزوميريا أن يكون لها خصائص مختلفة، بحيث إن بعضها يحول النوع المستقطب إلى اليسار،
~~وبعضها إلى اليمين، ويعلمني كذلك أن مادة كالفسفور الأبيض المتبلور السام يتحول بموجب
~~ناموس الألوتروبيا تحت حرارة 240 إلى جسم أحمر عديم الشكل غير سام، يريد أن ينكر علي
~~التصديق بوجود ألفة وايزوميريا والوتروبيا حيويات قادرة على أن تفعل في جسدي كما تفعل
~~في الأشياء التي من خارج، وتولد في حالة المرض دقائق مريضة وأنسجة مريضة كما تولد في
~~حالة الصحة دقائق صحيحة وأنسجة صحيحة ... ا.ه.

# إلا أن هذا القول - وإن كان معقولا - يرد عليه اليوم اعتراضات كثيرة يصعب دفعها، وهو
~~- وإن صح - لا يفيد شيئا في إثبات النشوء الذاتي من الجماد رأسا؛ لأنه إنما هو كائن
~~في الأحياء وواقع تحت فعل الحياة نفسها، فلا بد لنا إذن من تدقيق النظر في هذا الموضوع
~~من وجه آخر، فنقول: ذكرت النشرة الأسبوعية في العدد 97 من السنة الماضية انقراض جيل من
~~الناس من أعظم الأجيال كان يعرف بالغنش، وموطنه الأصلي جزائر كناري، قالت: وكانت علة
~~انقراضه ما مني من الأوبئة والعبودية وجور السبانيين في القرن السادس عشر.
~~ا.ه.

# وذكر الطبيعيون كذلك انقراض كثير من أنواع الحيوان منذ التاريخ، فالدينورنيس انقرض ms070 في
~~زيلاندة الجديدة، والأبيورنيس في مدكسكر، والدرنت وعدة أنواع من السلاحف في جزائر
~~سكارينا، وقد قل الأرخس في أوروبا كثيرا، وبعض أنواع البال انقرض من بحارنا،
~~والأبتريكوس والستريكبس يقلان بسرعة في زيلاندة الجديدة،

# 1

# وانقرض كذلك أجيال كثيرة من البشر غير من ذكر، وذكروا أسباب ذلك أيضا،
~~وليس فيما ذكروه منها شيء فائق الطبيعة. ولما كان يعلم أن العصر الحالي لا يختلف عن
~~العصور السالفة، كان انقراض الأجيال الأحفورية القديمة قبل التاريخ ينسب إلى أسباب مثل
~~هذه الأسباب، أي إلى أسباب طبيعية كذلك.

# ثم يعلم كذلك أن الأنواع الأحفورية المنقرضة قديما قد عوض عنها بأنواع أخرى، فلا بد
~~إذن من التعويض عن الأنواع المنقرضة اليوم كما عوض عن تلك، اللهم إلا أن يكون عالم
~~الأحياء سائرا اليوم نحو الانقراض الكلي. وهذا لا يعقل ولا يسلم به أحد، ولا بد
~~في هذا التعويض من أحد وجهين: إما بالتدريج، أي بتحول الأنواع الموجودة تحولا بطيئا
~~متدرجا، وإما فجأة، فإن لم يكن بالتدريج فلا بد من أن يكون بالخلق أو بالنشوء، أي
~~التولد الذاتي، وفي كليهما لا بد من تكون الذكر والأنثى في الحيوانات العليا، خاصة
~~من غير أبوين.

# ولا يخفى كيف أن تعب بوشه وجولي وموست وبستيان وغيرهم لتوليد الأحياء الدنيا ذاتيا
~~قد ذهب سدى، وكيف أن باستور قد بين استحالة ذلك في الأحياء الميكروسكوبية، فمن يصدق
~~به يا ترى في الأحياء العليا؟ واستعمال لفظة الخلق عوضا عن التولد الذاتي لا يزيل
~~الصعوبة؛ لأن الإرادة الخالقة لا تظهر لنا إلا بأفعالها، والعلم لا يستطيع أن يصعد إلى
~~تحقق ما وراء هذه الأفعال.

# فالخلق عنده باعتبار التعريف كالتولد الذاتي، أي نشوء حي من لا حي، ولا بد من حدوث
~~ذلك في يوم معين ومكان معين، فما قولك فيمن يقول: إني في يوم كذا، وساعة كذا، رأيت
~~أسدا أو فيلا نشأ وشب من الأرض، وهل يصدقه أحد؟ فالعقل لا يجسر أن يقول بالتولد
~~الذاتي إلا بعد أن يسميه خلقا، ولا بالخلق إلا بعد أن ms071 يؤخره إلى زمان تحسب معه الأزمنة
~~الميتولوجية كأمس، فكيف يكون إذن هذا التعويض عن الأنواع المنقرضة إن لم يكن بالتولد
~~الذاتي في الأحياء العليا كما ذهب إليه ليل؛ لأنه والحالة هذه أصعب من الخلق، ولا
~~بالخلق المتعاقب؛ لأن انقراض الأنواع - كما يعلم - حادث بالتدرج؟ فالتعويض عنها يقتضي
~~أن يكون بالتدريج كذلك، وليس فيما يعلم ما يؤيد به مثل هذا التعويض، فلم يبق إلا أن
~~يكون بتحول الأحياء وتكون الأنواع بهذا التحول - كما مر في الكلام على مذهب دارون -
~~ولو لم يكن في هذا المذهب سوى إيضاح هذه القضية إيضاحا شافيا لكفى به فائدة
~~للعلم.

# قال «بلانشار» - من مقالة في أصل الحياة في جريدة العلم الفرنسوية بتاريخ 7 شباط سنة
~~1885 ما يأتي:

# على أن بعض الفلاسفة يذهبون إلى أن الأرض التي كانت في البدء قاحلة وغير مسكونة
~~إنما عرضت فيها الحياة مما أتاها من الجراثيم من بعض الكواكب المصطدمة بها، وهو قول
~~محتمل، إلا أنه غير مقنع، ويظهر لنا أنه لا يحل المسألة، وإنما يزيدها ارتباكا،
~~فإن لم تكن الحياة قد ظهرت على الأرض ذاتيا بفعل أحوال طبيعية وكيماوية، فيلزم أن
~~تكون قد ظهرت ابتداء على أحد كواكب نظامنا الشمسي، وخصوم التولد الذاتي الذين
~~يتعلقون بجبال هذا التعليل كالملجأ الأخير لهم إنما يبعدون حل هذه المسألة، ولا
~~يأتون فيها بتعليل شاف.

# ولا يخفى أن الحل الطيفي الذي استطعنا بواسطته أن نعلم تركيب الكواكب الكيماوي
~~أرانا أن هذه الكواكب متكونة من نفس المواد المتكون منها سيارنا، فالصوديوم
~~والمغنيسيوم والهيدروجين والأكسجين والكربون والكلسيوم والحديد والتلوريوم والبزموث
~~والأنتيمون والزئبق ... إلخ موجودة هناك كما هي موجودة هنا. وقد علم كذلك من فحص
~~الحجار الجوية أن هذه الأجسام تتحد هناك كما تتحد في أرضنا، فلا بد إذن من أن تكون
~~الأحياء الأول قد تكونت فيها من مواد جامدة شبيهة بموادنا.

# فوالحالة هذه ما الفائدة من الزعم بأن أرضنا إنما أتتها الحياة من كوكب اصطدام
~~بها في مروره في الفضاء؟ إذ لا بد من الإقرار في ms072 كل الأحوال بأن التعضي قد وقع في
~~المادة في أحد نجوم نظامنا الشمسي، فمن العبث إذن الإصرار على إنكار نشوء الحياة في
~~الأرض. ا.ه.

# والذي ارتأى أولا أن جراثيم الأجسام الحية وقعت مع الرجم هو السير «وليم طمسن»
~~الإنكليزي، ومنذ مدة خطب بعضهم خطبة طويلة في تكون البرد، وقال: إنه يتكون من بخار
~~موجود في الخلاء الذي بين الأجرام السماوية، فما أتم الخطبة حتى وقف السير «وليم طمسن»
~~وقال: أظن الخطيب يمزح فيما يقول؛ لأنه لو فرضنا تكون البرد في تلك الأعالي لذاب قبل
~~أن بلغ الأرض بملايين من الأميال. ولما جلس قام اللورد «ريلي» وقال: أنا أعرف رجلا
~~ارتأى رأيا أغرب من هذا، وهو أن بذور الأحياء هبطت على الأرض من السماء، فقال السير
~~«وليم طمسن»: أنا لم أحتم بصحة ذلك، بل قلت بإمكانه، وبأنه لا يمكن أن يقام دليل على
~~فساده.

# وإذا تقرر ذلك وعلمنا به ما بين الأحياء من الارتباط لا يبقى علينا إلا النظر إلى
~~الأصل الأول الذي تفرع منه عالم الأحياء، أتكون بفعل خلق خاص أم نشأ ذاتيا - ويراد
~~بالنشوء الذاتي نشوء الحياة من المادة بقوة فيها - ونفي الخلق الخاص لا يلزم منه نفي
~~الخلق الكلي، ثم ماذا كان هذا الأصل؟ وفي كلام النشوء والخلق لا بد أن يكون هذا الأصل
~~إما حيا كاملا مؤلفا من أعضاء مختلفة، أو مادة حية يتألف منها الحي، ففي مذهب
~~النشوء لا يصح أن يكون حيا كاملا؛ لأن ذلك يقتضي أن يكون هذا الحي قد تكون من المادة
~~وقواها رأسا بتفاعلات شبيهة بالتفاعلات الكيماوية بدون استعداد سابق فيها، ومثل هذا
~~الحي يعتبر جسما مركبا مختلطا بعيدا جدا عما تستطيع التفاعلات المذكورة أن
~~تعمله.

# ولا يصح في مذهب الخلق كذلك؛ أولا لأن التعويض عن الأنواع المنقرضة يستلزم خلقا
~~متعاقبا، وإلا تلاشت الأنواع مع الزمان، وذلك كما تقدم لا يعلم، وثانيا لأنك ترى أن
~~الخالق سلك في الخلق على نظام معلوم، فهو لم يخلق العوالم كما هي الآن، بل قسم الخلق ms073
~~إلى أطوار؛ فإما أن يكون قادرا ولم يفعل، وإما أن يكون مثل هذا الخلق ممتنعا، فخلق كل
~~طور إعداديا لما بعده لتوقف صور المادة على وجود المادة أولا، ولتوقف الحياة على
~~الصور الصالحة لها كذلك.

# وفي كلا الأمرين لا بد من مراعاة نظام معلوم ربما جازت تسميته اقتصاديا في الأول،
~~ويسمى ضروريا في الثاني. وقد تقرر أن النظام مطرد في سائر العلوم الطبيعية، فالسماء
~~وكواكبها والأرض وطبقاتها إنما تكونت بالنشوء بعضها من بعض بقوى موجودة فيها، فلماذا لا
~~يكون كذلك في العلوم البيولوجية؛ أي لماذا لا يكون سلوك الخالق في خلق الحياة كسلوكه في
~~سائر الخلق؟ وأي دليل على أنه خالف هذا النظام؟ وهل تنقص الحكمة بذلك؟ فلا بد إذن في
~~الخلق كما في النشوء من تكون المادة الحية من الجماد أولا قبل الحي. وهنا نقطة ملتقى
~~الماديين بالإلهيين، وإذا أردنا الكلام على نشوء الحياة وجب علينا والحالة هذه أن نبحث
~~عنه لا في الحي نفسه - مهما كان بسيطا - بل في هذه المادة الحية التي يتألف منها الحي؛
~~لنعلم إذا كان مثل هذه المادة ممكنا لها أن تتكون من الجماد رأسا، وأن تكون ذات حياة
~~أيضا.



# الفصل الثالث



# | في المادة الحية أو البروتوبلاسما




# أول من قال بمادة أولى حية الفيلسوف الألماني «أوكن»، وسماها أورشليم من
~~الألمانية، وقوله بها كان من باب الفرض، وكاد قوله يضعف لمناقضة الميكروغرافي أهرنبرغ
~~له، لولا أن دوجاردن الطبيعي الفرنسوي بين أن في الحيوان مادة مؤلفة من حبيبات
~~متجانسة أطلق عليها اسم السر كود، ثم عرف النباتيون وجود مادة في خليات النبات شبيهة
~~بالسر كود، وسماها فون موهل بروتوبلاسما، وقد بين المشرح الألماني مكس شلتز وحدة السر
~~كود والبروتوبلاسما، ثم تغلب اسم البروتوبلاسما في العلم لما في معناه من المناسبة؛ إذ
~~معناه: المكون الأول.

# ثم علم من التشريح أن جوهر الحياة غير قائم بالأنسجة والأجهزة وما أشبه؛ لأنها غير
~~لازمة لها، وإن تكن مما يؤثر فيها، بل في هذه البروتوبلاسما العرية عن كل صورة، وعن كل ms074
~~بناء معين، فهي لا جامد ولا سائل، بل بينهما متجانسة كزلال البيض، ومركبة مثله من كربون
~~وهيدروجين وأزوت وأكسجين، وقليل من الكبريت، ومواد أخرى معدنية. وهذا الأمر مهم جدا،
~~فإن المادة الحية ليست بسيطة، بل مركبة من عناصر كيماوية بمقادير معينة، وزد على ذلك
~~أنها شبيهة بصنف من المركبات يعرف بالمركبات الزلالية. وهذه لا شيء يحملنا على اعتبارها
~~من طبيعة غير طبيعة سائر المركبات الكيماوية الاعتيادية، ومن ثم يعرض لنا سؤال مهم،
~~وهو: هل يستطاع توليد البروتوبلاسما، ومن ثم خلق الحياة كيماويا؟

# ويجب التمييز بين توليد البروتوبلاسما كيماويا والتولد الذاتي كما يفهم عادة؛ فليس
~~المراد هنا توليد إحياء مركبة وإن كانت صغيرة جدا، ولا تكوين عنصر تشريحي مهما كان
~~بسيطا، وما يطلب من الكيماوي أن يصنعه إنما هو هذه المادة المتجانسة البسيطة التي يظهر
~~أن الحياة كائنة فيها. وفي بادئ الرأي لا يظهر هذا الأمر غريبا؛ لأن امتحانات باستور
~~لا تطلق على البروتوبلاسما الحرة العرية عن كل صورة، والخالصة من كل صفة موروثة فيها،
~~ولكن على الخمير وأنواع النقاعيات، وهي أجسام حية مركبة ذات تكوين معين، وصفات قديمة
~~موروثة؛ أي على الأحياء لا على المادة الحية نفسها.

# أما هذه المادة فغاية ما يعلم أن المركبات الكيماوية التي تنحل هي إليها بعد فقدها
~~الحياة لا تستطيع أن تركبها من نفسها. وهذا ليس خاصا بها وحدها، بل يطلق على سائر
~~المركبات الكيماوية؛ فإن الماء إذا انحل إلى عنصريه الأكسجين والهيدروجين، فعنصراه لا
~~يتحدان ولا يركبان ماء إن لم يلهبا بشرارة كهربائية أو غيرها، فليس فيما تقدم ما ينتقض
~~به أصل البروتوبلاسما الكيماوي وتولدها الذاتي.

# وعدم إمكان تركيبها كيماويا حتى الآن لا يفيد شيئا كذلك ضد هذا الأصل؛ لأن المواد
~~الزلالية تعتبر كسائر المركبات الكيماوية، مع أن الكيمياء لم يتيسر لها تركيبها للآن،
~~إلا أنه لا يقطع باستحالة ذلك عليها بناء على ما تم لها تركيبه بالكيمياء النموذجية،
~~وربما لا يطول الأمر حتى يتم لها ذلك، إلا أن البروتوبلاسما وإن كانت مركبة كسائر ms075
~~المواد الألبيومينية فهي تختلف عنها اختلافا كبيرا؛ لأنها عرضة لتغير سريع مع حفظ
~~تركيبها كما هو، بخلاف هذه المركبات؛ فإن تركيبها الكيماوي لا يعود لها ولو لم يتغير
~~إلا قليلا؛ أي إنها تمتاز عنها بالتغذية.

# وهي ليست قائمة بنمو بسيط، وإلا لم يكن فرق بينها وبين البلورات، فإن البلورة إذا
~~وضعت في سائل مشبع من محلول مادتها تنمو كذلك، وتشبه في نموها نمو البروتوبلاسما شبها
~~ظاهريا، ولكن عند تدقيق النظر يرى أن هذا النمو فيها يتم على نوعين مختلفين؛ فالبلورة
~~إنما تنمو بجذب دقائق تركيبها الكيماوي كتركيبها، وبوضعها على سطحها.

# وأما البروتوبلاسما فتجذب إليها - غالبا - مواد مختلفة عنها، فتحلها ممثلة بعضها ،
~~ونابذة البعض الآخر، ومتغيرة في حدود معلومة تغيرات كلية؛ فإن تركيبها التشريحي
~~والكيماوي يظهر أنه واحد في جميع بيوض الحيوان، وهي مع ذلك تولد هنا إسفنجا، وهناك
~~سمكة، ومرة ضفدعا، وأخرى حيوانا آخر.

# وتمتاز عن البلورات كذلك بنموها المحدود؛ فإن البلورة لا حد لنمو حجمها بخلاف
~~البروتوبلاسما، فكل كتلة بلغت منها بعض أعشار الميليمتر تنقسم من ذاتها إلى كتلتين أو
~~أكثر، وتؤلف الجسيمات الصغيرة المعروفة بالخليات، فلو لم يكن في البروتوبلاسما قوة تفعل
~~في ظاهرها كما تفعل في باطنها لم يكن مثل هذا الانقسام والتغير والتحديد فيها ممكنا،
~~ولكان نموها لا يفرق عن نمو البلورات، فالبروتوبلاسما تختلف إذن عن سائر المركبات
~~الكيماوية من حيث اختصاصها بالتغذية والنمو والانقسام والتوالد اختلافا كبيرا.

# وبهذه الخصائص تختلف أيضا عن المواد الزلالية، ولذلك ربما لم تستطع الكيمياء خلق
~~الحياة وإن استطاعت اصطناع أشد المواد الزلالية اختلاطا، ولا سيما إذا صح أن
~~البروتوبلاسما متجانسة، على أن من يذهب إلى أن الحياة نتيجة التعضي ربما أنكر على
~~البروتوبلاسما تجانسها، وقال: ربما كان عدم تحققنا تعضيها ناشئا عن ضعف الآلات البصرية
~~المكبرة لا عن عدم الشيء بنفسه، فالجواب على ذلك ربما لم يكن صعبا، وهو: لا يخفى أن
~~العين المجردة تبصر أشياء ليس لها من الغلظ سوى جزء من مائة جزء من الميليمتر قطرا؛
~~كوبر الجلد، ms076 وخيطان بعض أنواع الرتيلاء، وأقوى ما لنا من المناظير يرينا أشياء أصغر من
~~ذلك بألفي مرة؛ أي مما قطره ليس إلا جزءا من مائتي جزء من الألف، أو خمسة ملايين جزء
~~من الميليمتر، فإذا أمكن معرفة المسافات التي تفصل بين دقائق الأجسام ومعرفة هذه
~~الدقائق هان علينا حل هذه المسألة.

# وقد توصلوا إلى ذلك بطرق مختلفة، فلوشميدت عين قطر الدقائق من النسبة بين كثافة غاز
~~وسائله الناتج عن تكثفه، ووندرولس من الفرق بين قابلية الغازات الحقيقية للانضغاط
~~وقابليتها النظرية لذلك، كما في ناموس مريوط، وطمسن من درس طبيعة النور في أبواق
~~الصابون، وكلهم اتصلوا بهذه الطرق إلى نتائج تكاد تكون واحدة ،

# 1

# ولا يفرق بعضها عن بعض إلا بكسر من المليون من الميليمتر، وذلك أقل قليلا
~~من حجم أصغر الأجزاء المنظورة بأقوى تكبير ميكروسكوبي، ثم إن المواد الألبيومينية

# 2

# تعتبر بإجماع الكيماويين من المركبات التي دقائقها ذات حجم من أكبر الحجوم،
~~فلو كانت هذه الدقائق مركبة فيها تركيبا مختلطا كالأنسجة التشريحية لما خفي ذلك
~~علينا، وبما أن البروتوبلاسما تعتبر في طبعها كالمواد المذكورة كانت تعتبر متجانسة
~~نظيرها طالما لا يعرف عنها ما ينقض ذلك، ثم إن كان المراد بالتعضي ترتيب أجزاء متماثلة
~~أو مختلفة ترتيبا خاصا معينا، فالأولى أن يطلق على المركبات الأخرى الكيماوية لا
~~على البروتوبلاسما؛ فإن دقائق تلك المركبات مرتبطة بعضها ببعض ارتباطا شديدا يجعلها
~~أثبت من البروتوبلاسما المتغيرة على الدوام، والتي تمتاز عن سواها من المركبات بعدم
~~ثبات تركيبها، وإذا اعتبرنا أن أقرب المركبات المذكورة إلى البروتوبلاسما ما كان منها
~~أقل ثباتا من غيره؛ جاز لنا حينئذ أن نعتبر مثل هذه المركبات الفاقدة كل ثبات الحلقة
~~المتوسطة بين الجماد والحي، فإنها تختلف عن الجماد بعدم ثباتها، وعن الحي بعدم اقتدارها
~~على استرداد تركيبها مع هذا التغير، بخلاف البروتوبلاسما - كما تقدم - فإن تركيبها
~~الكيماوي يتغير على الدوام مع بقاء صفاتها الحية، كأنها الزوابع التي تتكون في مجاري
~~المياه وفي البحار؛ فإنها تحفظ ذاتها زمانا طويلا مع تغير دقائقها ms077 دائما.

# وقد انتبه الفيزيولوجيون إلى هذه المشابهة منذ زمان طويل، فكوفيه شبه الحي بهذه
~~الحلقات الزوبعية، وهكسلي يشبه بها كذلك إشارة إلى بقاء الحي على صورته مع تجدد أجزائه.
~~وصحة هذا التشبيه أكثر ظهورا في البروتوبلاسما نظرا لبساطتها بالنسبة إلى الحي المركب
~~من أعضاء وأنسجة مختلفة؛ فليس في مادتها سوى تركيب كيماوي فقط، وهي مع ذلك مقر لحركة
~~خاصة تتناول من الخارج دقائق تحفظها في جوهر مادتها مدة معلومة ثم تنبذها وتأخذ غيرها،
~~وهكذا كما تفعل الحلقات الزوبعية المذكورة. وبهذه الحركة تمتاز حقيقة البروتوبلاسما
~~الحية عن المواد الألبيومينية وسائر المركبات الكيماوية، فالحياة البروتوبلاسما نفسها،
~~بل الحركة التي تحركها.

# بقي علينا أن نعرف طبيعة هذه الحركة؛ فقد تقدم أن الطبيعيين والكيماويين كانوا في
~~أوائل هذا القرن يحسبون القوى أنيات مستقلة بعضها عن بعض، ثم تحققوا بعد البحث أنها
~~ليست سوى استحالات قوة واحدة هي الحركة، وجواهر المادة - كما يتحصل من مباحث طمسن التي
~~مال إليها مشاهير علماء الكيمياء كورتز وغيره - ليست سوى زوابع في الهيولي وجميع ظواهر
~~الجاذبية والألفة ناشئة عن استحالات الحركة، وكل شكل من الحركة يولد نظيره، فإذا صدم
~~جسم جسما آخر تحرك الجسم المصطدم بحركة الجسم الصادم، فالجسم السخن يسخن الأجسام
~~التي حوله، والمنير ينيرها، والمكهرب يكهربها.

# وتحويل هذه القوى بعضها إلى بعض لا يخفى على أهل العلم، ولا يخفى عليهم أن هذه
~~الحركات كلما تركبت عسر تحويلها، ويعلمون كذلك أن هذه الحركات لا تتلاشى. وقد تحقق
~~بالبرهان كما بين هلمهلتز وطمسن أن الحلقات الزوبعية التي يشبهون بها الجواهر الفردة
~~أبدية أزلية لا تقبل القسمة. ومعلوم أن الجواهر الفردة كالحلقات الزوبعية المنتشرة في
~~السائل المتكونة فيه حركات في هذا السائل، لا أنها أجزاؤه نفسها، فذاتيتها قائمة بهذه
~~الحركات، إلا أنه لا يعلم إذا كانت أجزاء الهيولي التي تؤلف الجوهر الفرد لا تتجدد
~~دائما؛ لأن هذه الأجزاء لا تظهر لنا إلا بعد دخولها في الزوبعة، فإذا كان ذلك فالأجسام
~~لا توجد إلا بنوع من التغذية شبيه بما يحصل بالبروتوبلاسما. ms078

# ومهما يكن من ذلك، فإننا نرى بهذا المثل أن الحركة في الهيولي تولد ذوات حقيقية ثابتة
~~يفعل بعضها في بعض، متغيرة إلى ما لا حد له بدون أن تفقد استقلالها، مظهرة بدوام نوع
~~اهتزازاتها أنها تحفظ نوعا من الذكرى لما يؤثر فيها. نعم، إن ذلك ليس الحياة كما يراد
~~بها، إلا أن معرفتنا بأن صور الحركة كلما تركبت واختلطت كونت أجساما تقترب أكثر فأكثر
~~من الأحياء لا تكون بدون فائدة.

# لنفرض أن حركات متشابهة أو مختلطة تتناول بعض الزوابع المتكونة في الهيولي وتركبها
~~عوضا عن أن تتناول الهيولي نفسها، فإن هذه الزوابع لا تبقى على حالها؛ لأن اشتراك
~~الحركات حينئذ لا يحدث عنه نفس الحركات؛ أي إنه لا يتولد عن تركب الزوابع أو الجواهر
~~نفس هذه الجواهر، بل ينشأ عنها كائنات أخرى مختلفة عن الدقائق التي تؤلفها ذات حجوم
~~معينة على الدوام بدون أن تفقد جوهرها، حافظة فيها نوعا من الذكرى للتأثيرات السابقة
~~الطارئة عليها، أي إنه ينشأ عنها أنواع البروتوبلاسما.

# فإذا كانت أنواع البروتوبلاسما قد تكونت من هذه الحركة في أول الأمر كما تكونت
~~العناصر، فربما لم يكن تكونها كيماويا أو بفعل الطبيعة ممكنا اليوم كعدم إمكان ذلك
~~في العناصر، وربما كانت أنواعها المتولدة في هذا الطور متعددة كما أن العناصر متعددة،
~~إلا أن ذلك لا يجعل الحياة من مصدر آخر غير مصدر القوى الطبيعية؛ فالحياة كسائر القوى
~~نوع من الحركة، وبهذا الاعتبار يجوز أن يقال: قوة حيوية، كما يقال: ألفة كيماوية إلا
~~أنها غير القوة الحيوية للحيويين، فهي هنا خلاف لتلك كسائر أنواع الحركة خاضعة لناموس
~~الميكانيكيات، وهي للبروتوبلاسما كالألفة للمعادن ذات أفعال معينة تضاف إلى القوى
~~الطبيعية، لا أنها تعرض على المادة فتبطل فعل هذه القوى منها، وعليه فإن كان المراد
~~بمذهب النشوء تولد حي من لا حي بفعل القوى الطبيعية المنتشرة في العالم؛ فهذا يصعب
~~نقضه، وهو كائن بالبروتوبلاسما، وإلا فإن كان المراد به حصول التولد الذاتي اليوم،
~~فربما لم يكن ذلك ممتنعا، إلا أنه غير ms079 ضروري لمذهب النشوء.

# وأما بعد ذلك فكوفيه صاحب ثبوت الأنواع، وهكسلي صاحب تغيرها إلى ما لا حد له يلتقيان
~~عند هذه النقطة، وهي «كل حي من حي». وتوجد اليوم أيضا في البحار والمياه العذبة حتى
~~الأرض الندية كائنات بسيطة تعد من أقرب الصور الحية إلى الصور الأصلية كالمونير
~~والباثيبيوس والبروتوباسيبيوس وأشباهها، على أن الآراء في التولد الذاتي مهما اختلفت
~~فإنها متفقة على حصول ذلك بقوى الطبيعة؛ أي بالنشوء كما تكونت سائر العوالم بالنشوء
~~أيضا.

# والعقل لا يأبى ذلك، ولا سيما بعد أن مهد العلم له سبيل القول بوحدة الكون بما قرره
~~من الارتباط بين العوالم، ولا يرى فيه ما يحط بشأن الخالق عند المؤمن، خلافا لما يظن
~~أن كل ما خالف ما قام في مخيلته هو جهل وبطلان وضلال وبهتان. وهذه دعوى لا يقولها إلا
~~مثل من لا يرى العلم إلا في تخريفه. سئل أحد كبار العلماء والفلاسفة المؤمنين: ما قولك
~~في مذهب دارون؟ وكيف نصنع معه بخلق الأنواع؟ فقال: «إذا كان الذي يصنع ساعة يعد عظيما،
~~فلا شك أن الذي يصنع ساعة تصنع ساعة يكون أعظم أيضا.» ا.ه.





# | الخاتمة




# المال للعمل كالعلم للعقل

# هذا ولا شك أن البحث أحسن الذرائع للوقوف على الحقائق، لكن لما كنا غير قادرين على
~~تحري كثير من المسائل العلمية بامتحانات نعيدها، واكتشافات نبديها، كان علينا أن
~~نجد للبحث في أعمال غيرنا ممن توفر لهم ذلك، والاستنتاج بحسب ما ترشدنا إليه
~~أفهامنا. وإذا كنا قاصرين عن تولي أمر كثير من هذه المباحث بأنفسنا، فلأن الطفرة في كل
~~شيء محال، فدخول العلوم إلى بلادنا حديث العهد جدا، ولا يخفى ما يلزم للقيام بمثل هذه
~~الأمور العظيمة من الاستعداد في النفس والتفرغ للعمل، وغير ذلك من المعدات والآلات مما
~~لا ينال إلا بالمال، الذي لا يحصل عليه إلا بانضمام القلوب وانعقاد الهمم، حتى ننتقل
~~من صف الحلميات إلى مراتب البشر، وتصير لنا ذاتية مستقلة نعرف بها. وهذا يحتاج إلى
~~الغيرة الوطنية.

# وإني - بكل أسف - أقول: إن تربية ms080 هذه المزية فينا لا يزال يلزم لها زمان طويل حتى
~~تقوى، على أن ثروتنا مجتمعة هي دون ذلك بكثير، فكيف بنا وأغنياؤنا القادرون لاهون،
~~وأفرادنا المشتغلون بالعلم قليلون، وهم بسلاسل العسر مكبلون؟ إلا أننا ببحثنا في أعمال
~~غيرنا على ما في إمكاننا نمهد السبيل لأولادنا، فيأتون من بعدنا وبهم في النفس قوة، وفي
~~العقل استعداد أعظم من قوتنا واستعدادنا؛ فيتولون القيام بهذه الأعمال العظيمة بأنفسهم،
~~وتتحقق بهم أمانينا التي تصير بهم آمالا تنال، وأعمالا تتسابق في مضمارها همم الرجال. ا.ه.

# 1





# | ملحق في مباحث في الحياة لتأييد الرأي المادي فيها من سنة 1878








# | استفهام1



# (1) حضرة منشئي المقتطف الفاضلين

# قرأت في الجزء الأول من السنة الثالثة من المقتطف المفيد كلاما وجيزا فيما خص
~~الحياة، وهل هي من الظواهر الذاتية الطبيعية الخاضعة لنواميس الطبيعة في مبدئها
~~ومبدأ الأنواع الحية، أم هي خلق خالق رسم صورة كل نوع وأودعها في جرثومة
~~خصوصية، وقد أشرتم فيه إلى الاختلاف الكائن بين جمهور العلماء من هذا القبيل
~~وتعسف بعضهم، ثم قلتم: إن هذه المسألة قاربت النهاية، وأن الحزب القائل بخلق
~~البذور أو الجراثيم على أنواعها دفعة واحدة في بادئ الخلق قد استظهر على سواه،
~~بناء على تجارب أحد فطاحله؛ العلامة تندل الشهير.

# وقد راسل بها العلامة هكسلي يصفها له - كما في الجرائد - ويعلمه أن الحيوانات -
~~التي زعم الخصم بتولدها من نفسها - أتت من الهواء المنتشرة فيه بذورها، ولو انقطع
~~الهواء عن التراكيب التي يزعم هذا الخصم أن الحياة تتولد فيها لبقيت كل أيامها
~~خالية من أثر الحياة، ومن عبارتكم يظهر أن كل دليله قائم على انقطاع الهواء عن تلك
~~التراكيب، وهو كلام منقوض لا يبنى عليه حكم، كما لا يخفى على حضرتكم؛ لأنه هل
~~يمكن ظهور حياة أو حفظ حياة ظاهرة إذا امتنع الهواء؟ وإذا كان لا يمكن؛ فلماذا
~~نتوهم السبب في عدم وصول البذور المزعوم بها إلى هذه التراكيب، وليس في انقطاع
~~الهواء نفسه عنها، طالما نعرف جيدا أن لا حياة حيث لا هواء؟

# على ms081 أن العلامة المذكور لم يكن ليعتمد على مثل هذا الدليل، ولعل له أو لغيره
~~أدلة أخرى علمية قاطعة لا تنقض حتى زعم بفوزه وفوز أصحابه، فنرجو من حضرتكم - على
~~ما عودتم قراءكم من الإرشاد والإفادة - أن تفيدونا، إذا أمكن في مقتطفكم، عن
~~حقيقة هذا الأمر الذي يهم العلم جدا؛ لما يتوقف عليه من الأمور الكلية في سيره.
~~جزاكم الله خيرا، ولكم الفضل.





# | الحيرة علة البحث1




# ما أحسن قولكم: الحياة حيرة العلماء! والحيرة هي سبب البحث، وهو علة العلم، ولولاهما
~~ربما لا ينسى الإنسان شيئا، ولكنه بكل تأكيد لا يتعلم شيئا.

# قد اطلعت على ما أتيتم به من الإفادة، أما قولكم: وظاهر الاعتراض أنه حاصل من توهم
~~الانقطاع بمعنى الانتزاع، وهو خلاف المقصود إلخ؛ فيوهم بأنه إذا ارتفع هذا الوهم سقط
~~الخلاف، والحال كلا، ولو جاز لي أن أتوهم ذلك من كلامكم لما جاز لي أن أتوهمه فيكم،
~~ولا أن أراجعكم في مسألة ترجع حينئذ إلى أبسط مبادئ الكيمياء والفسيولوجيا، بل كنت
~~متيقنا أن الكلام محتاج إلى بيان آخر. وقد أشرت إلى ذلك بقولي: ولعل له أو لغيره
~~أدلة أخرى إلخ، والانقطاع في هذا المقام أعم مما تقولونه حضرتكم، فهو لا يستلزم بقاء
~~المنقطع في المنقطع عنه، ولا سيما إذا كان الكلام علميا عاما تعتبر فيه المواد
~~والعناصر كأنها مستقلة، فيفهم منه الفصل أيضا.

# وسواء كان هذا المعنى محتملا أو غير محتمل، فهو ليس المقصود ولا يغير شيئا من مركز
~~العبارة، ولا من قيمة النتيجة؛ لأن قولكم وهو بمقام الدليل: «ولو انقطع الهواء عن
~~التراكيب المشار إليها لبقيت كل أيامها خالية من أثر الحياة.» لا يفهم منه مرادكم؛ إذ
~~مرادكم بالتراكيب المشار إليها التراكيب المنقطع عنها الهواء الخارجي، والتي ماتت
~~جراثيمها، وهو غير مذكور، ولو كان مذكورا لارتفع كل لبس  في فهم المقصود، ولا يرتفع هذا
~~الالتباس بالنظر إلى إصلاح معنى لفظة انقطاع كما أسلفتم؛ لأنه إذا كان المراد بانقطاع
~~الهواء عن المركبات عدم وصول الهواء الخارجي إليها مع بقاء هوائها ms082 المتخلل فيها،
~~فالمسألة لا تزيد وضوحا، أليس الهواء المتخلل تلك المركبات والمنفصل عن الهواء الخارجي
~~هواء أيضا مركبا من مزيج قاعدته الحيوية الأكسجين؟

# وإذا كان كذلك، فلماذا لا يصلح هو نفسه لأن يولد حياة كما يصلح لأن يحفظ حياة، حتى
~~تكلف لمساعدته جراثيم وبذور عجزت أقصى الامتحانات عن إظهار حقيقة وجودها، وإن قلتم:
~~كلا، بل النتيجة في ذلك متوقفة على تنقية الهواء وعدمها، قلت: إن ذلك لم يذكر هناك،
~~فضلا عن أنهم لم يتفقوا على أية درجة تحصل هذه التنقية فيه، وإن اتفقوا على مبدئها.
~~وطالما الاعتراض مقبول لا يمكن الحكم لفريق دون آخر، ولقد عدلتم كل العدل بإيرادكم
~~أقوال الطرفين، ومبادئ امتحاناتهما المتفقين عليها ، ونتائجها المختلفين فيها من هذا
~~القبيل، فنكتفي بها هناك عما يحسب ذكره هنا إعادة، ونقتصر على ذكر ما يمكن استخلاصه
~~من كل هذه المحاورات الطويلة والامتحانات الدقيقة.

# وغاية ما هناك أن أقوال كل من الطرفين ذات قيمة واحدة، والنتيجة من كل ذلك سلبية
~~لغاية الآن؛ أي لا تؤيد مذهبا ولا تنقض آخر، فلا وجه لحاكم بينهما بالعدل أن يبشر بفوز
~~أحدهما إن لم يكن له أسباب وأدلة أخرى توجب له ترجيح القول، وإن قلتم: إن الاستظهار
~~الذي أشرتم إليه سابقا مسند إلى امتحانات الدكتور «تندل» - كما ذكرتم أخيرا - قلت:
~~إنها لم تسلم من الاعتراض.

# وقد ذكرتم حضرتكم بعض أوجه علتها، وكنت أترقب أدلة أخرى من غير هذا الباب؛ لأنه طالما
~~بقي البحث محصورا في دائرة الامتحان على تولد البكتريا، مع ما فيه من الصعوبة الواضحة
~~التي توجد لكل خصم حجته، ولم يساعد بمراقبات أخرى طبيعية، ربما اشتغل الفريقان زمانا
~~أطول مما يظن، ولم يأتيا على نتيجة واحدة؛ لأنه لو سلم بأن السوائل الممتحنة الموضوعة
~~ضمن أوعية زجاجية محكمة السد بالصهر هي منفصلة بهوائها عن الهواء الخارجي، لا يزال
~~في المسألة صعوبتان كليتان؛ إحداهما: صلاحية الهواء الداخلي للحياة الذاتية، والثانية:
~~درجة إماتة الجراثيم بالحرارة.

# ومهما قيل في ذلك فما يدعيه الواحد بحجة ينكره عليه الآخر بحجة ms083 أيضا،
~~وكلاهما يدعي الفوز له، ولا نتيجة مرضية من كل ذلك، فلا بد للوصول إلى نتيجة
~~واحدة من النظر في هذه المسألة من وجه آخر، وبما أن حضرتكم استخلصتم بذكر فكركم
~~بالترجيح بين القولين، جاز لي أيضا أن أذكر فكري من هذا القبيل، بعد أن وضح أن لا
~~نتيجة مرضية من كل ما تقدم، فأقول: إن مذهب الجراثيم أم الأنواع يقضي بالجزم بوجودها منذ البدء، وهذا يقضي بأن تكون
~~محصورة العدد لا تزيد ولا تنقص، ويقضي أيضا بأن تفعل هذه الجراثيم عند مناسبة الظروف
~~لها على نسق واحد أبدا؛ أي على نسق النظام الذي صنعت بموجبه، وهذا يقضي بأن تكون
~~مستقلة في صفاتها، ويقضي أيضا بأن يكون لكل عضو - حسب نوعه - وظيفة ما، وهذا يقضي بأن
~~لا تكون موجودة أعضاء تسمى أثرية، والحال أنا كثيرا ما نرى في الأنواع أفرادا تشذ
~~عن القياس الطبيعي النوعي في بعض صفاتها؛ مما يدل على أن بينها وبين الأنواع الأخرى من
~~جنس واحد، ومن جنس آخر أيضا، كما بين الحيوان والنبات نسبة تكوينية، حتى يرى جلد معزى
~~في جلد إنسان مثلا، وأمثال ذلك كثيرة في التاريخ الطبيعي.

# ونرى أيضا أكثر من ذلك؛ إذ يشذ أحيانا كثيرة المتولد عن قياس النوع، ونرى أيضا
~~أعضاء يسمونها أثرية لا وظيفة لها، على أن الحكمة تقتضي أن تكون هذه الأنواع المتضمنة
~~منذ البدء في جراثيم خصوصية مستوفية الخلق، محدودة الصفات في نوعها، وذات أعضاء معلومة
~~الوظائف في نفسها، ولا يمكن خلاف ذلك؛ إذ تفقد حينئذ أهمية هذا التقييد التكويني، أي
~~أهمية الجراثيم، فهذا ما أريد أن أوجه إليه فكركم الآن، ولعل في مثل هذا البحث
~~أعظم وسيلة للوصول إلى الغاية.

# هذا وإني استغربت جدا قول حضرتكم: «وأما إذا اعتبر الدين، فالإيمان عندنا
~~مقدم على العيان إلخ.» وعلى فرض صحة القائلين بالتولد الذاتي، فأي ضرر من ذلك على
~~الدين؟ على أن بين موضوع بحثنا والدين فراسخ؛ لأنه كيف كانت نتيجته - سواء كانت موافقة
~~للنصوص الدينية المألوفة أو غير موافقة ms084 - فلا تمس أهمية الدين بشيء، كما أن اكتشافات
~~دوران الأرض لم تؤثر بحركة شمس «يشوع بن نون»، وكما أن الاعتقاد العميم بأن الله موجود
~~في كل مكان لم يؤثر بأهمية القول: أبانا الذي في السماوات، وكما أن معرفة الفلكيين
~~حقيقة السماوات، وأنها لم تعد قبة زرقاء مرفوعة فوق الأرض، بل هي مجال فسيح تسبح فيه
~~الأجرام السماوية، ومنها أرضنا هذه، لم يغير شيئا من قول موسى عليه السلام، وخلق الله
~~الجلد فاصلا بين المياه تحت الجلد والمياه فوق الجلد، وغير ذلك من المسائل التي رفض
~~العالم الديني البحث فيها أولا؛ زعما منه أنها تمس الدين، وأخيرا قبلها كحقيقة راهنة
~~قبل غيره.

# ولعل الآفة في ذلك وما يجري مجراه سبق الاقتناع، ولو صح ما تقولون لاكتفى الإنسان عن
~~السعي في سبيل العلم بالقول: إن كان ما يأتينا به العلم مأذونا به في الدين فهو منصوص
~~عنه، وما كان غير منصوص عنه فلا حاجة لنا به، ومثلكم لا يسامح على مثل ذلك، وأنتم بجانب
~~كعبة العلم، وكيف كان الأمر فلا بد في كل شيء من قصد، وفي كل قصد من إفادة أو
~~استفادة.





# | الحس وأنواعه المختلفة1




# منذ إهلال الطفل إلى آخر نسمة من حياته يتنازعه عاملان متناقضان يولدهما جهازه
~~العصبي؛ وهما: اللذة والألم، والفرح والغم؛ فإن الإنسان لبلوغ حسه الغاية في النمو
~~يشعر شعورا لا يفوقه شعور بفعل كل العوامل المحيطة به طبيعيا ومعنويا، بل هو
~~الوحيد في جنسه الذي يقابل القنوط بالرجاء، واليأس بالأمل، ويتردد دائما في جميع
~~أعماله بين الإحجام والإقدام؛ لشدة مرهوبة أو لذة مرغوبة، وهو عالم بموته ينظر في
~~مستقبله، بخلاف الحيوان الذي لا يدخل في حسبانه أمر موته ولا شيء من مستقبله.

# على أن الحيوانات العليا كالكلب والثور مثلا لها حس، ولها إدراك أيضا تميز به
~~هذا الحس، وأما إذا تقهقرنا في سلم الحيوان، فنرى صفة الحس تتناقص كلما صار
~~التركيب أبسط؛ حتى لا يعود الحيوان يحس بألم ولو قطعت أعضاؤه تقطيعا، بل يصير تقطيعه
~~واسطة لنموه؛ ms085 إذ يصير كل جزء مقطوع منه حيوانا شبيها به، وتحت الحيوان عالم النبات
~~الذي أنكر عليه «لينيوس» الشهير الحس بقوله: النباتات تنمو وتعيش، والحيوانات تنمو
~~وتعيش وتحس، وذلك أشبه بما كان يذهب إليه أرسطو من أن جميع الكائنات الآلية «الحيوان
~~والنبات» ذات نفس تختلف قواها باختلاف الكائنات، فكان يعتقد أن لنفس النبات
~~قوتين؛ وهما: النمو والتوليد، ولنفس الحيوان أربعا؛ وهي: النمو والتوليد والحس
~~والحركة، ولنفس الإنسان خمسا؛ وهي الأربع المتقدم ذكرها مع النفس أو العقل.

# ومهما يكن من قول لينيوس وأرسطو، فإنكارنا الحس على أدنى النباتات يحسب خطأ كإنكارنا
~~إياه على الحيوانات العليا؛ لأنه موجود في أصغر النباتات، كما أنه موجود في أكمل
~~الحيوانات، ولكن وجوده فيها على أنواع مختلفة، وكلها لا تخرج عن الحد الذي حدد «كلود
~~برنار» الحس به حيث قال: «الحس هو جملة التغيرات الحاصلة في الجسم الحي بواسطة
~~المهيجات، أو تكيف في التأثير لكيفية في المؤثر.» وقد قسم «بيشات» الحس إلى
~~ثلاثة أنواع: الحس المعلوم، وهو المستولي على الحركات الظاهرة، والحس غير المعلوم، وهو
~~المستولي على الحركات الباطنة، والحس غير المحسوس به؛ أي الذي لا تدركه العين، وهو
~~القائم بغير الحركات. وفي كلامنا نلحق النوع الأخير بالثاني، ونقتصر على نوعين فقط؛
~~وهما: الحس المعلوم، والحس غير المعلوم، مبينين إمكان استحالة الواحد إلى الآخر؛ الأمر
~~الدال على كونهما نوعين لصفة واحدة، فنقول: إننا لا نتعلم القراءة إلا بجهد جهيد، وقل من يقول: إنه تعلم القراءة من دون إعمال
~~النظر، ولكنا بعد ذلك نقرأ صفحة بجملتها من دون أن نفتكر فيها، فلا شك - والحالة هذه -
~~أنه حصل استحالة في نوعي الحس، كذلك في المشي، وفي كثير من الأعمال الاعتيادية، فإنه
~~كثيرا ما يكون الدماغ الذي هو عضو الإدراك لاهيا عنها بغيرها وهي جارية من دون علمه،
~~وهكذا - أيضا إذا وخزنا رجل ضفدع بإبرة - مثلا - فإنها ترفع رجلها لشعورها
~~بالألم، وتحاول التخلص من يد عدوها، فالحس هنا من النوع المعلوم.

# ولكن إذا قطعنا رأسها؛ أي مركز الإدراك، فجسمها المقطوع ms086 الرأس لا يزال يرفع رجله
~~الموخوزة، ولكنه لا يحاول الهرب، فالحس هنا من قبيل الفعل المنعكس فقط من دون علم،
~~فبقطع الرأس في هذا الامتحان قد تحول الحس من نوع إلى آخر، وأكثر أعضائنا الباطنة
~~تشتغل عادة على غير علم منا، فقلبنا يضرب سبعين ضربة في الدقيقة من دون أن نشعر به ومن
~~دون إرادتنا، بل غصبا عنا أيضا، ولكن إذا فاجأنا انفعال ما؛ ففي الحال نشعر بشدة
~~إحساسه، ونتنفس أيضا من دون علمنا، ومن دون إرادتنا، ولكن إذا انتبهنا قليلا نعلم أنا
~~نتنفس ونتنفس كما نريد.

# ومتى أكلنا فبعد ازدراد الأطعمة لا نعود نعلم بشيء مما يحدث فينا، ومع ذلك فإن
~~حسنا لا ينقطع عن الانفعال بهذه المواد التي تتغير كيماويا وطبيعيا، ثم تدخل في
~~الدم وتصل إلى أدق الدقائق التشريحية وتؤثر في حسها. ففي هذه الدقائق الأولية الآلية
~~العديدة جدا، التي تتألف من مجاميعها الكائنات الحية، توجد كل الصفات الحية الجوهرية،
~~ومن ثم الحس؛ فإن فيها مادة جوهرية تعرف بالبروتوبلاسم، وهي مادة لا شكل لها بنفسها،
~~ذات صفات غريبة، قد يتكون منها جسم حي متحرك دنيء يحيط بالدقائق الصغيرة التي يجدها في
~~الماء فيهضمها ويمثلها له.

# والأيثير الذي هو الكاشف العظيم للحس يفقد هذه المادة شفافيتها وحركاتها، وإذا
~~تطاير عنها رجعت لها سيولتها وصفاتها الحيوية، فهي إذن ذات حس، ولكنه من النوع الذي
~~يعرف بالحس غير المعلوم، وكلما صعدنا في سلم الكائنات الآلية رأينا فيها نوعا من
~~الكريات التي تزداد وضوحا شيئا فشيئا، ويختص بها الحس، ويزيد بها قوة ونموا. وتعرف
~~هذه الكريات بالكريات العصبية، وهي منتشرة في الجسم الحي، وتؤلف في الحيوانات العليا
~~مجاميع مركزية تعرف بالمراكز العصبية تنحصر فيها التأثيرات، ثم تنضم أيضا إلى كريات
~~أخرى تعرف بالكريات العقلية، فهذه تعرف بها طبيعة الحس، فيصير الحس من النوع المعلوم،
~~فأنواع الحس المختلفة جميعها من طبيعة واحدة، ويؤيد ذلك فعل المخدرات فيها، والحس هو
~~أعم صفات الحياة، فكل ما يعيش يحس، ويمكن تخديره حيوانا كان أم نباتا، ms087 كما يتضح مما
~~يأتي: كل يعلم أن بعض النباتات إذا لمست تنفعل، وأن السنط الحساس تنقبض أوراقه، وأن
~~كثيرا من النباتات آكلة اللحم تنطبق على الذباب وغيره من أنواع الحيوان الذي يستقر
~~عليها فتصطاده وتغتذي به، وليس من يجهل - أيضا - تأثير النور في بعض الأزهار التي تفتح
~~في النهار وتذبل في الليل، ومع ذلك فلم يكن أحد يسلم بوجود الحس في النبات، حتى
~~بين ذلك «كلود برنار»، أشهر فسيولوجي هذا العصر وفلاسفته، ببراهين لا تدع معها سبيلا
~~للشك، فإنه بين أن المخدرات كالأيثير والكلورفورم تخدر بالسواء أرفع أشكال
~~الحس المعلوم وأدنى أشكال الحس غير المعلوم.

# فإذا خدرنا حيوانا بهذين المخدرين يفقد منه أولا الحس المعلوم، فيقع في نوم عميق،
~~ثم إذا طال الأمر يفقد منه الحس غير المعلوم؛ إذ يمتد تأثير المخدر إلى جميع الدقائق
~~العصبية المنتشرة في جسمه فيبطل عملها ويموت، ويحدث هذا الأمر عينه في النبات إذا
~~خدر بالأيثير والكلوروفورم، فإننا إذا وضعنا إحدى أوراق السنط الحساس تحت فعل أحد
~~هذين المخدرين لم تعد تتأثر باللمس، وذلك - لا شك - ناتج عن فقدها قوة الحس، لا
~~قوة الحركة، بناء على ما نعلمه من تأثير الأيثير والكلوروفورم بالحس فقط دون
~~الحركة.

# وهكذا إذا أخذنا إحدى الحبوب السريعة التفريخ كحبة الجرجير ووضعناها على إسفنجة
~~مشربة ماء، فلا يمر عليها أكثر من 24 ساعة حتى تنبت وينمو لها ساق وجذير، ولكن إذا
~~راجعنا الامتحان - مع مراعاة جميع الشروط اللازمة من الأكسجين والماء والنور والحرارة
~~ووضعنا الإسفنجة تحت قابلة فيها أيثير؛ فالحبة لا تنمو، ولكنها لا تموت، بل تنام نوما؛
~~بدليل أنها تعود فتفرخ متى رفعت عنها القابلة وتطاير الأيثير، فهذه الحياة الخفية
~~الساكنة التي تتضمنها الحبة لا تستطيع أن تظهر للوجود إلا بشروط، منها خارجية، ومنها
~~داخلية، فالشروط الخارجية هي الماء والأكسجين والحرارة، وكلها شروط طبيعية
~~وكيماوية.

# وأما الشروط الداخلية فمرجعها إلى واحد فقط موجود في نفس الحبة هو جوهر الحياة، وهو
~~الحس، فإذا عرض له ما يوقف عمله امتنع النمو ولو ms088 كانت الشروط الأخرى مستوفاة. وهذا ليس
~~خاصا بالنباتات وبذروها؛ لأن بيضة الدجاجة أيضا لا تستطيع التفريخ في هواء فيه
~~أيثير.

# ولا يخفى أن التعفن حاصل عن فطر صغير ميكروسكوبي يحلل المواد المتعفنة، فيغتذي
~~ببعضها، والبعض الباقي يتحول إلى صورة جديدة، فمع كون هذا الفطر دنيئا جدا في سلم
~~الكائنات الآلية، فالأيثير يؤثر فيه ويمنع عمله؛ فيمتنع التعفن، وعلى ذلك فمن أدنى سلم
~~الكائنات الحية إلى أعلى ما يوجد على الأرض من نبات وحيوان توجد فيه نفس هذه الصفة
~~الجوهرية التي تتميز بها الحياة. وهي واحدة في الذات، ولو مهما تعددت أنواعها فبدونها
~~لا حياة، أو بالحري لا حياة ظاهرة، وبها تبدو كل حياة، وينمو النبات والحيوان. والعقل 
~~الذي يضع الإنسان في مركز يميزه عن سائر المخلوقات ليس سوى نتيجة مجتمع إحساساته
~~المشتركة بعضها مع بعض.

# هذا وإذا نظرنا إلى الحس من حيثية كونه تكيفا في التأثير لكيفية في المؤثر - كما في
~~الفقرة الثانية من تحديد كلودبرنار - فلا نستطيع أن نقفل باب الكلام في هذا الموضوع حتى
~~نأتي ولو بإشارة فقط على كون المادة ذات حس أيضا، بدليل أنها تتأثر حال كونها مؤثرة،
~~وتنفعل حال كونها فاعلة، فيكون حس الأجسام الآلية مرتبطا ارتباط الجزء بكله بتلك القوة
~~العظيمة التي بها تتجاذب الأجسام بالنسبة إلى مادتها، وبالقلب كمربع البعد بينها، أعني
~~بها الجاذبية العامة التي هي عبارة عن حس المادة في أبسط معانيه وأعم أنواعه.
~~ا.ه.





# | كل السر في المادة1




# جاء في مقالتي «الحس وأنواعه»، المدرجة في الصفحة 294 من السنة الخامسة للمقتطف،
~~ما يتحصل منه «أن المادة ذات حس»، وأن «الحياة خاصة من خصائص المادة»، وهذه الحقيقة
~~وإن كانت من الحقائق التي لا تقبل الرد في هذه الأيام، إلا أنه لا تزال توجد طائفة من
~~العلماء يحاولون إنكارها، وعلى ذلك جرى صاحب مقالة «الحياة والجاذبية»، المدرجة في صفحة
~~236 من السنة السادسة للمقتطف، في اعتراضه على ما جاء في مقالتي المذكورة من هذا
~~القبيل، فبيانا للحقيقة يترتب علينا جميعا أن نبحث ms089 في هذه المسألة بحثا لا يتجاوز
~~حد العلم، وإنكارا لما يذهب إليه هو، وإثباتا لما ينكره يترتب علي؛ أولا: أن
~~أثبت أن المادة ذات حس، وثانيا: أن الحياة ليست سوى خاصة من خصائص المادة، وإذا تبين
~~ذلك سهل علينا إلحاق هذه الخاصة بالنواميس الطبيعية، سواء كانت الجاذبية أو
~~سواها.
~~(1) المادة ذات حس

# الحس بالشيء في أبسط معانيه وأعم أنواعه هو الانفعال به، ولا يسع صاحب
~~الاعتراض إلا أن يوافقنا على ذلك، وإلا يترتب عليه أن ينفي الحس عن النبات
~~والحيوانات الدنيا التي لا شعور لها ولا إدراك. وهذا لا يوافقه عليه أحد من
~~الطبيعيين والفسيولوجيين المعاصرين.

# من المعلوم أن المادة إذا لامست جسما حيا تفعل فيه فتهيج فيه الحس ، ولكن من
~~يقول لنا: إن الجسم الحي لا يفعل في المادة ويحدث فيها تغييرا، فبلا شك أن الحياة
~~تفعل في بعض الأوساط، وأكبر دليل على ذلك الاختمار، فإذا ترك محلول سكري كعصير
~~العنب مثلا ملامسا للهواء، فلا يلبث أن تدب فيه ملايين من الأجسام الحية الآتية
~~جراثيمها من الهواء، فهذه الأجسام الخميرية تنمو وتكثر بسرعة عجيبة، وتحدث في
~~المادة السكرية تفاعلا كيماويا يتحول به السكر بعد زمن معلوم إلى حامض كربونيك
~~وكحول، ثم الكحول إلى حامض خليك، فوجود الأجسام الحية في هذا السائل قد غير خصائصه،
~~فلو لم يكن هذا السائل يتأثر بهذه الأجسام الحية لما كان يتحلل عند ملامسته لها،
~~إذن هو يحس بفعلها.

# ولا يصعب علينا أن نأتي بأمثال عديدة في هذا المعنى، وأن نبين أن النور والحرارة
~~والكهربائية التي تؤثر في حسنا تؤثر في المادة، كما هو ظاهر من تأثير النور في
~~المركبات الكيماوية المستعملة في الفوتوغرافيا، فلو لم تكن هذه المركبات تحس بالنور
~~لما كانت تتأثر به، وكذلك إذا أجرينا مجرى من الكهربائية على قطعة حديد لين،
~~فالحديد يتأثر بالكهربائية، أي يحس بها، وهو ظاهر من اكتسابه قابلية جديدة لم تكن
~~له قبل ذلك، وهي اجتذابه الحديد؛ أي صيرورته مغناطيسا.

# والحرارة - كما نرى كل يوم - تغير المواد ms090 تغيرا كليا فتسيلها وتبخرها، فكل
~~هذه الظواهر تدل على أن المادة تحس بالعوامل الخارجية. وهذا ما يراد به في تحديد
~~«كلود برنار» للحس بقوله: إنه «تكيف في التأثير لكيفية في المؤثر.» وعلى ذلك تكون
~~الجاذبية التي تتجاذب بها الأجسام بالنسبة إلى مادتها وبالقلب كمربع البعد بينها
~~عبارة عن حس المادة في أبسط معانيه وأعم أنواعه.
~~(2) الحياة خاصة من خصائص المادة

# الحياة عند الحيويين قائمة بمبدأ حيوي قائم بنفسه، مجرد عن المادة، غير خاضع
~~لنواميسها، مع كونه ذا سلطان عليها يدخل المادة من حيث لا نعلم، ويخرج منها إلى حيث
~~لا ندري. وأما عند الماديين فالحياة حالة من حالات المادة، أو كيفية من كيفياتها
~~خاضعة لنواميسها. ولقد أحسن صاحب مقالة «الحياة والجاذبية» بقوله: «قد أجمع العلماء
~~والفلاسفة على أن المذهب الأقوى دليلا، والأبعد عن معارضة الحقائق هو الأرجح
~~احتمالا.» فبقي علينا أن نعرف أية الحقائق هي التي يصح أن تسمى كذلك، أتلك المقررة
~~في الذهن أم التي قررها العلم، وأن نعرف أي دليل أقوى، أدليل الحيويين القائلين في
~~الحياة بالقوة الحيوية المنفصلة عن المادة، أم دليل الماديين القائلين في الحياة
~~بالقوى الطبيعية والكيماوية المتصلة بالمادة.

# وأقوى دليل للحيويين على القوة الحيوية هو أن الحي لا يأتي إلا من الحي، ولا يمكن
~~أن يتولد من المادة غير الحية بواسطة القوى الطبيعية، فعلينا إذن أن نبين أولا: أن
~~القوة الحيوية المزعوم بها لا وجود لها، وأن الفاعل في الحياة هو القوى الطبيعية
~~والكيماوية، وثانيا: أن التولد الذاتي ممكن. فإذا ثبت ذلك سقط على ظني الحاجز
~~الحصين الذي يقيمه الحيويون بين الأجسام الحية والمادة، فتكون الاختلافات العارضة
~~على المادة في الكيفية والكمية، أي في الصورة فقط لا في الماهية؛ إذ إن جميع
~~الأجسام العضوية وغير العضوية مؤلفة من عناصر المادة، وخاضعة لنواميسها التي لا
~~تتزعزع.

# القوة الحيوية لا وجود لها: إننا لا نعلم الحياة إلا بالأجسام الحية المؤلفة من
~~عناصر المادة، ولا يوجد في الجسم الحي عنصر غير موجود في العالم المادي، ونعلم أن ms091
~~ما يسمى قوة لا ينفك عن ملازمة ما يسمى مادة، فكل ما يحصل في الجسم الحي حاصل في
~~عناصر المادة المؤلف منها ذلك الجسم بقوى المادة نفسها التي تعمل على نسق واحد في
~~العالم العضوي والعالم غير العضوي، كما نعلم من علمي الكيميا والطبيعيات اللذين لا
~~يمكن الاستغناء عنهما في درس الفسيولوجيا؛ فجميع الأعمال الحيوية مرجعها إلى القوى
~~الطبيعية والكيماوية، كما هو ظاهر في التنفس والإفراز والتمثيل والهضم والامتصاص
~~والدورة إلخ.

# فإذا كانت أهم أعمال الحياة تتم بقوى كيماوية، وعلى مقتضى النواميس الطبيعية،
~~فأية حجة تبقى للحيويين لإثبات القوة الحيوية، أو بالحري أي لزوم لها؟ وهنا أسأل
~~الحيويين ومن تابعهم: من أين أتوا بالقوة الحيوية: أمن عالم المادة أم من غيره؟ فإن
~~كان من الأول فكيف أمكنهم أن يجردوها عن المادة، وإن كان من غيره فكيف أمكنهم أن
~~يدخلوها على المادة التي لا تنفصل عن قواها ولا تقبل سواها، فما هي أدلتهم
~~العلمية على ذلك؟ وغاية علمي أن ليس لهم أدلة موجبة، بل كل أدلتهم سالبة ينقضون بها
~~حجة الماديين، ويطلبون منهم أن يخلقوا لهم جسما حيا من جسم غير حي، فلننظر إذا
~~كان ذلك ممكنا.

# التولد الذاتي: أعظم حجة كان يحتج بها الحيويون على الماديين في التولد الذاتي هي
~~عدم استطاعة القوى الطبيعية والكيماوية على تكوين مواد عضوية من مواد غير عضوية،
~~مما كان يجعل حجتهم في القوة الحيوية قوية بحسب الظاهر؛ لأن عجز الوسائط التي
~~للكيماويين عن تركيب مادة لا يؤخذ منه عدم إمكان تركيب هذه المادة طبيعيا، فإن
~~الألماس مع كونه من المركبات التي لا خلاف في كونها طبيعية، فالكيمياء لا تزال
~~عاجزة عن تكوينه، ولو توفرت لها كل الوسائط، ولم ينقصها سوى ذلك العامل العظيم؛ أي
~~الزمان، الذي ألف سنة منه في عين الطبيعة نظير أمس الذي عبر لنقصها كل
~~شيء.

# ومع ذلك، فاحتجاجهم هذا لم يعد له قيمة من بعد ما بين دهلر سنة 1828 إمكان اصطناع
~~الأوريا العضوية كيماويا من السيانوجين والنشادر غير العضويين، ms092 ومن ذلك العهد إلى
~~الآن قد تقدمت الكيمياء جدا، وصار في إمكانها استحضار أكثر المواد العضوية من
~~المواد غير العضوية بطريقة صناعية لا دخل للحياة فيها؛ كاستحضار الكحول والحامض
~~الفورميك وسكر العنب والحامض الأكساليك والمواد الدهنية حتى الألبيومن والفيبرين
~~والخوندرين من مواد غير عضوية.

# فإذا كان مثل ذلك مستطاعا في المعامل الكيماوية، فما المانع من أن يستطاع أعظم
~~منه في المعمل الذي فيه تعمل أعظم قوى الطبيعة، فيتولد الحي من عناصر المادة تولدا
~~ذاتيا، والأجسام الحية المتولدة ذاتيا، حسب هكل، والتي يمكن مراقبتها هي
~~الأجسام التي أطلق عليها اسم

# Moneres
~~؛ أي الحية
~~وحدها؛ فهي غاية في البساطة، والمعروف منها للآن سبعة أنواع بعضها يعيش في المياه
~~العذبة، وبعضها في المياه المالحة ، وهي أم الأنواع، وكل منها مؤلف من بذرة صغيرة من
~~مادة كربونية البيومينية من دون نسيج.

# وبما أنه لا أعضاء لها ولا تقسيم عمل، بل جميع ظواهر الحياة فيها تتم بواسطة مادة
~~واحدة من طبيعة واحدة لا شكل لها، فلا يمكن أن تكون أتت من جرثومة حية، فلا بد أن
~~تكون نتيجة التولد الذاتي آتية من المركبات الكربونية الأشد بساطة، وما المانع من
~~أن تكون كذلك، مع علمنا أن الكيمياء في إمكانها أن تكون مركبات كربونية من هذا
~~القبيل؟ أليس ذلك أولى بالتصديق من الزعم بجرثومة طمسن المحمولة على نيزك من
~~النيازك، أو غيرها من الجراثيم المزعوم بها؟ وما هي تلك الجرثومة، أو ما هي هذه
~~الجراثيم الغريبة المصدر؟ ومن أي العناصر هي مؤلفة؟ وكيف تكونت؟ فإذا كانت مؤلفة من
~~عناصر المادة؛ فهي تحت حكم النواميس الخاضعة لها المادة، فما الداعي - والحالة هذه
~~- إلى الخروج عن المادة لتفسير أعمال المادة التي فيها سر كل الكائنات؟

# فهذه خلاصة من براهين كثيرة تتأيد بها حجة الماديين، وتسقط بها دعوى الحيويين،
~~ولكن لما كان المقام لا يسمح لنا باستيفاء كل البيانات التي جاءت من هذا القبيل؛
~~اجتزينا الآن بهذه العجالة، وفينا شديد أمل بالعود إلى هذا الموضوع كلما مكنتنا
~~الظروف. ا.ه.

# طنطا ms093 9 أيلول 1881





# | الحياة1




# لا أعلم كيف جاز لجناب صاحب مقالة «كشف الأستار عن الأسرار»

# 2

# أن يتوهم بي العدول عن أن الحياة هي الجاذبية أو نوع منها، مع أني لم أعدل
~~حتى الآن، وليس في كلامه: الحياة والجاذبية، ولا في: كشف الأستار عن الأسرار ما يوجب بي
~~سرعة هذا الانتقال، وليس في كلامي شيء يوهمه، ولو كان فيه ذلك لالتمست له عذرا. وأما
~~قولي من مقالتي السابقة: «وإذا تبين ذلك سهل علينا إلحاق هذه الخاصة «أي الحياة»
~~بالجاذبية أو سواها من القوى الطبيعية.» فلا يجوز لأي كان أن يتوهم منه ذلك؛ فهو يحصر
~~الحياة في القوى الطبيعية، وهذا لا يوجب الخروج عن الجاذبية إلى غيرها للمشاركة الكائنة
~~بين القوى الطبيعية واستحالتها بعضها إلى بعض، ولاعتبار الجاذبية أم الباب.

# فضلا عن أن قولي في المقالة المذكورة في إثبات الحس للمادة: «فتكون الجاذبية العامة
~~إلخ، عبارة عن حس المادة إلخ.» فيه من التخصيص ما هو كاف لإزالة كل شبهة بإلحاقي
~~الحياة بالجاذبية، فإذا كان الحس نوعا من الجاذبية؛ كانت الحياة بالضرورة - أيضا -
~~منها، وهو - على ظني - كلام صريح لا يحتمل التأويل، ولا يصح أن يؤخذ منه معنى
~~العدول.

# وأما قوله: إن الحس لا يصح أن يكون الانفعال؛ لأن من الانفعال ما ليس حسا، وأنه لا
~~يسلم بحس المادة حتى نبين له أن انكسار الحجر بالمطرقة هو حس؛ لأنه انفعال، فنجيبه عليه
~~بما أجبناه به فيما سبق؛ وهو أنه إما أن يسلم بالحس في النبات وفي أدنى الحيوان أو لا،
~~فإن كان الثاني كان اعتراضه في محله، وإنما يبقى عليه أن يفصل الحس عن الحياة ويناقض
~~الفيزيولوجيين ونفسه أيضا، وإن كان الأول - ولا آراه إلا ميالا إليه - ترتب عليه
~~ضرورة أن يفهم بالحس معنى الانفصال فقط؛ لأن الحس فيه هو من النوع غير المعلوم، وهو
~~أشبه بانفعال المادة البسيط.

# فما دامت المادة تنفعل فهي تحس، وعليه تبخر الماء بالحرارة، واحتراق العود بالنار،
~~واسوداد نيترات الفضة بالنور، ونفور الجسم المكهرب من كهربائيته، وانجذابه ms094 بضدها حس -
~~أي تأثر أي تكيف أي انفعال - فلو لم تكن المادة تحس لما كان الماء يتبخر، ولا
~~العود يحترق، ولا الفضة تسود، ولا المكهربات تتدافع متشابهاتها، وتتجاذب متضاداتها،
~~فانكسار الحجر إذن حس؛ لأن انكساره هو عبارة عن تفرق اتصال في مادته لانفعالها بقوة
~~مقاومة غالبة لقوة أخرى هي موجب اتصالها، فاجتماع مادة الحجر هو لقوة كائنة في دقائقها
~~تفعل فيها جاذبية الالتصاق، وانكساره هو لقوة تفعل في مادته ضد ذلك، كائنة في عمل
~~المطرقة، تحس بها الدقائق المتفرقة، ولو لم تكن تحس بها وبسابقها لما اجتمعت، ولما
~~تفرقت، ولا تكون حجر ولا انكسر.

# وأما قوله في قولي: إن ما يسمى مادة لا ينفك عن ملازمة ما يسمى قوة: إنه «دعوى لا
~~أستطيع إثباتها ، وإن جميع الأعمال الحيوية مرجعها إلى القوى الطبيعية والكيماوية»، أنه
~~«ترد عليه شبهاته»، فمردود عليه بما يأتي؛ وهو:

# أولا:

# القول بأن ما يسمى مادة لا ينفك عن ملازمة ما يسمى قوة ليس بدعوى، بل
~~حقيقة من أثبت الحقائق العلمية، وإذا جاز أن يكون هناك دعوى، فتكون
~~بجانب من يدعي الخلاف، وكيف يصح أن تكون دعوى ومبادئ العلوم الطبيعية
~~تعلمنا أن المادة لا تعلم إلا بالقوة، والقوة لا تعلم إلا
~~بالمادة، وتعلمنا أكثر من ذلك؛ إذ تهمس لنا في آذاننا: أن لا تصدقوا
~~بقوة خارج المادة، فهل له بعد ذلك أن يذهب بنا غير هذا المذهب، ويفيدنا
~~عن قوة بلا مادة، أو مادة بلا قوة، فنسلم لما يقول، ويصفق العلم
~~لاكتشافه طربا، فيرينا الحرارة والنور والكهربائية وجميع القوى
~~الطبيعية والكيماوية، أصلها وفرعها، مجردة عن المادة، والمادة مجردة عن
~~الصفات أو الخصائص أو القوى، سمها كما شئت؟

# وحينئذ يسقط الخلاف بين العلماء بغلبة الحيويين، وإن لم يستطع
~~فليسمح لنا بتكرار قولنا: إن المادة الحية إنما تكيفت بالقوة الملازمة
~~للمادة المركبة، هي «أي المادة الحية» منها باستحالة في نفس القوة، كما
~~حصلت الاستحالة في نفس المادة.

# ثانيا:

# قلنا إن جميع الأعمال الحيوية مرجعها إلى القوى الطبيعية
~~والكيماوية، وذكرنا لتأييد ms095 ذلك أهم الأعمال الحيوية كالتنفس والإفراز
~~والتمثيل والهضم والامتصاص والدورة إلخ، فاعترض بأن ذلك لا يدفع
~~الشبهات التي أوردها، والتي قال: إن جوابي له لم يكن فيه رد على واحدة
~~منها، مع أن الرد عليها متحصل من مجمل الكلام لو تدبر، ويظهر من كلامه
~~أنه لا ينكر بأن الأعمال الحيوية تتم بقوى كيماوية، وعلى مقتضى نواميس
~~طبيعية، وإنما يشترط لها الاشتراك بمدبر آخر غريب مجرد عنها يسميه
~~بالقوة الحيوية هي مصدر شبهاته، وسبب هذا الاختلاف العظيم بين الأجسام
~~الحية والجماد.

# وقد فاته أن المقابلة لكي لا تكون موهومة ينبغي ألا تقتصر على أكمل
~~الأجسام الحية، بل أن تشتمل على أبسطها من مثل الكرية الحية التي تتألف
~~من مجاميعها الأجسام الحية كافة، والتي فيها أصل كل الحياة؛ فهذه
~~الأجسام البسيطة إذا قوبل بينها وبين الجماد لم يكن فرق، لا في المادة،
~~ولا في القوة، ولا في المنشأ، ولا في البناء، ولا في النمو، ولا في
~~الشكل.

# أما في المادة فلأن العناصر المؤلفة منها الأجسام الحية هي نفس
~~العناصر الموجودة في الأجسام غير الحية، وأما في القوة فلأن جميع
~~الأعمال الحيوية بدون استثناء تتم بالقوى التي تتم بها جميع أعمال
~~المادة، أي بالقوى الطبيعية الكيماوية، وأما في المنشأ فلأن الأجسام
~~الحية تتولد كما تتولد الأجسام غير الحية، أي إن الحي يأتي من غير
~~الحي، وشاهده المنير والأميب والموناس وغيرها من المتولدات البسيطة
~~غير الآتية من جراثيم سابقة، بل من عناصر المادة بقوة في نفس المادة،
~~ولا يعبأ بإنكار بعضهم لهذه الأجسام طالما يوجد من يؤيدها من ذوي
~~المكانة من أهل العلم.

# وعلى فرض صحة عدم العلم بتولد ذاتي - كما يزعم - فذلك لا يجعله
~~ممتنعا، وأما في البناء فلأن بناء الأجسام الحية الأولية بسيط
~~جدا، فهو بالبساطة كبناء البلورات، وأما في النمو فلأن البلورات
~~تنمو على مقتضى نواميس محدودة، والأجسام الحية تنمو على مقتضى نواميس
~~محدودة كذلك، والفرق بينها أن النمو في البلورات يتم بإضافة دقائق
~~جديدة متشابهة إلى سطحها الظاهر، وفي الأجسام ms096 الحية بإضافة دقائق جديدة
~~متشابهة إلى باطنها تتداخل فيها، وهو فرق ظاهري فقط ناتج عن اختلاف في
~~كثافة مواد الأجسام الحية والأجسام غير الحية.

# وأما في الشكل فلأن الحيوانات المشععة من جنس البروتيست ذات تكوين
~~هندسي كالبلورات محدودة بسطوح وزوايا هندسية، والمونير والأميب
~~والموناس وغيرها من العادمة الشكل التي لا تثبت على شكل واحد، بل تتغير
~~في كل لحظة، هي شبيهة بالأجسام غير الحية التي ليس لها شكل معين
~~كالحجارة غير المتبلورة والرواسب إلخ.

# ففيما تقدم نقض لشبهاته، وإذا بقي هناك بعض احتمال فهو منقوض بما
~~يأتي؛ وهو أن وحدة القوة الفاعلة في المادة لا تستلزم مشابهة المادة في
~~سائر أحوالها؛ أي إذا كانت الجاذبية أصل الحياة - وهي موجودة في الجماد
~~- فلا يلزم أن تكون أعمالها فيه كأعمالها في الجسم الحي، فكما أن
~~المادة الموجودة في الجسم الحي هي نفس المادة الموجودة في الجماد، مع
~~أن الفرق بينهما جسيم، فهكذا أيضا القوة الموجودة في الجسم الحي هي
~~نفس القوة الموجودة في الجماد، ولو بعد الفرق بينهما، وإذا صحت
~~استحالة المادة إلى ما يجعل الفرق بينها في الجسم الحي وبينها في
~~الجماد كليا - وهي واحدة في كليهما - فلماذا لا تصح هذه الاستحالة
~~نفسها في نفس القوة مع وحدة أصلها؟

# والاستحالة في القوى أمر معلوم، فالجاذبية تستحيل إلى حركة، والحركة
~~إلى حرارة، والحرارة إلى كهربائية، وهي إلى نور وبالعكس، مع أن الحركة
~~هي غير الجاذبية، والجاذبية هي غير الكهربائية في الظاهر. ولو صح ما
~~افترضه من لزوم مشابهة الجماد والحي - لو كانت الحياة جاذبية؛ لصح لنا
~~أيضا بالقياس عليه أن نسأله: لماذا لا يتشابه الكحول والسكر والنشا
~~والصمغ والألماس والفحم؟

# ولماذا يتبلور الذهب على مثمنات هرمية، والبزموث والأنتيمون على
~~مسدسات، واليود والكبريت على مربعات؟ ولماذا تتحد الأجسام بعضها ببعض
~~على نسب مختلفة؟ ولماذا يكون بينها تفاوت في الألفة؟ فإن القوى
~~الطبيعية والكيماوية واحدة في جميعها، وفي بعضها العناصر واحدة،
~~والمقادير أيضا واحدة، فبم يجيبنا عن هذه الفروقات الكلية الواقعية مع
~~وحدة القوى ms097 الطبيعية؟ نجيبه نحن أيضا عن الاختلافات التي بين الأجسام
~~الحية والجماد، فيفهم حينئذ كيف أن الحياة هي الجاذبية أو نوع منها،
~~اللهم إلا إذا قال لنا بقوى أخرى خاصة بكل مادة منها، وبكل حالة على
~~حكم القوة الحيوية تتصل بها وتنفصل عنها، وتجعل هذا الفرق بينها. وذلك
~~أقرب الوجوه للتخلص، إلا أنه يكون فيه منفردا حتى بين طائفته، ويترتب
~~عليه أن يتجشم إثباته، ودون ذلك عقبات لا تقطع.

# وأما ما ذكره عن هكسلي وهكل بأنهما رأيا بطلان زعمهما - أي القول
~~بالتولد الذاتي - وأنهما أنكرا الباتيبيوس والمونير وغيرهما من جنس
~~البروتيست كالأميب والموناس، وصارا يعدانها بين الأوهام، فيحتاج إلى
~~إثبات، فإنهما - على ما أعلم - لم يريا بعد بطلان مذهبهما، ولم يرجعا
~~عنه، وسواء علينا رجعا أو لم يرجعا. والذي أعلمه علم اليقين أنهما ما
~~برحا يؤيدان هذا المذهب، ولم ينفردا فيه وحدهما، بل أنصارهما كثيرون،
~~وعددهم يزداد يوما عن يوم لازدياد الاكتشافات، واتضاح الحقائق
~~العلمية.

# فكيف أمكنه - والحالة هذه - أن يرد إلى مذهبه عصبة قوية صعبة جدا
~~بمجرد كلام ليس فيه صعوبة؟ أو كيف جاز له أن يضرب فيهم مثل ذلك الفلكي
~~الذي سقط الحباحب على زجاجة نظارته وهو - لعمر الحق - أولى بطائفة
~~الحيويين الذين أقاموا من الأوهام حقائق. ولا أقول ذلك استخفافا، بل
~~إنما أقول الواقع؛ فإن القوة الحيوية التي يزعمون بوجودها ليست - والحق
~~أولى أن يقال - إلا بقية أوهام تجلببت بجلباب الغيوم، وركبت على أجنحة
~~الرياح، وطارت وطارت في طبقات السماوات، واحتجبت فيها، وإلا فليقل لي
~~جنابه: ما هي القوة الحيوية؟ ومن أين أتت؟ وما نسبتها إلى المادة
~~والأجسام الحية؟ فأرجو أن يجاوبني على هذا السؤال - الذي تقدم مني،
~~والذي سدل عليه الستر في مقالته «كشف الأستار عن الأسرار» - بكلام لا
~~يدع معه مجالا للتأويل. ا.ه.





# | الحياة والجاذبية1




# إن تأييد القول في كون الحياة جاذبية، وكون المادة ذات حس باعتبار الحس في أبسط ما
~~يكون عليه؛ لا بد فيه أولا من تجريد الحياة من كل قوة فوق الطبيعة؛ لكي ms098 يمكن حصرها في
~~القوى الطبيعية، أي في قوى المادة نفسها. وهذا هو السبب الذي جرنا في المباحثة إلى
~~الكلام في ملازمة القوة للمادة، وفي التولد الذاتي وما يتضمنه من تكون الأنواع الحية
~~متسلسلة عن بعضها على سبيل الاستحالة، مما تبرأ منه جناب المعترض بقوله: إن تلك مسائل
~~لا يعنيه أمرها في هذا المقام، مع أنه يستحيل حصر الكلام في الحياة والجاذبية إلا بعد
~~الاتفاق على نسبة الحياة إلى المادة لتعرف أعارضة هي أم لازمة، وبغير هذا الاتفاق يكون
~~البحث في الحياة والجاذبية ضربا من العبث، فكل واحدة منها مقدمة ونتيجة معا للباقي،
~~فلا يصح أن يعد النظر في هذه المسألة على هذه الصورة شرودا أو عدولا.

# ولقد تقدم بيان ذلك فيما سبق جملة على قدر الإمكان، فقال: إنه لا يزال غير واف
~~بالمقصود، لا في إثبات الحس للجماد، ولا في كون الحياة جاذبية، ولا في غير ذلك؛ لأن
~~الجماد لا يصدق عليه الانفعال الحيوي؛ إذ لا يؤثر الأيثير في انفعاله، ولا تفعل
~~الجاذبية فيه ما تفعل الحياة في الحي، ولا يخفى ما في ذلك من المؤاخذة، مع أن القوة
~~التي تفعل في التبلور على قياس معلوم تختلف في عملها كثيرا عن سواها من القوى الطبيعية
~~كالحرارة مثلا.

# فعلى مقتضى قياسه يجب أن يكون بينهما فاصل في الطبع، فإن سلم هذا سلم له ذلك أيضا،
~~فإذا كان الأيثير لا يظهر فعله في الجماد، فذلك لا يتخذ حجة على اختلاف طبع ما يفعل في
~~انفعاله عن طبع ما يفعل في الأجسام الحية؛ لأن القوة تختلف ظواهرها بحسب مظاهرها، والحس
~~نفسه غير متساو في طبقات الأجسام الحية، ولا انفعاله بالأيثير فيها على حد واحد، وقد
~~لا يؤثر فيما كان منها بسيطا جدا، أو لا يظهر لنا تأثيره كما في المركبات
~~الآلية.

# ومن المعلوم أن من خصائص المواد الحية سرعة انحلالها، فأين انحلال بعض المواد
~~الحيوانية من انحلال بعض المواد النباتية التي تكاد تكون في ثبوتها كالجماد؟ أيمنع ذلك
~~النسبة الكائنة بينها؟ أو لا ms099 يعتبر هذا الفرق بينها نسبة متدارجة؟ فلماذا لا يعتبر هذا
~~الفرق في الجماد كذلك نسبة لانحطاطه في طبقات الكوائن؟ ألعله لا يقر باستحالة المواد
~~والقوى، فأين الفكر المركب من الحس البسيط؟ وأين الكهربائية من الحركة؟ فالقوة العامة
~~في الكون، والتي اصطلح العلماء على تسميتها بالجاذبية - سواء أفاد هذا الاسم شيئا أو
~~لم يفد - هي القوة التي ترجع مركبات القوى إلى بسيطها، وهي التي ترجع الحياة إليها
~~أيضا، وقوله: إن اعتبار الانفعال في الجماد حسا بسيطا شيء جديد لا يراه موافقا
~~لآراء العلماء، ولا منطبقا على تعاريفهم، قلت: إن بحثنا ليس فيما هم متفقون عليه، بل
~~فيما هم مختلفون فيه، وإلا لما كان داع لذلك كله.

# وأما قوله: إن العلوم غير الطبيعية تعلمنا بأن القوة قد تنفك عن المادة، فنجيبه: إن
~~العلوم الطبيعية لا تعلمنا ذلك، وبحثنا فيها لا في تلك، قال: إن وجود قوة لا تلازم
~~المادة ممكن، وضرب لذلك - مثلا - ملازمة الحياة للمادة إلى زمن محدود، قلنا: متى مات
~~الجسم الحي أين تذهب القوة الحيوية: أتبقى كامنة في مواده أم تفارقها أصلا؟ أما نحن
~~فنعلم أن المادة لا تتلاشى، والقوة لا تتلاشى كذلك، فلا شيء من مواد الجسم الحي يتلاشى
~~من العالم المادي متى مات، ولا شيء يتلاشى من القوى التي فيه، فمواد الجسم الحي متى
~~انحلت تتغير كثيرا في الصورة عما كانت عليه فيه، كذلك الحياة تتغير في الخاصة أيضا،
~~فهذا ما نذهب إليه ويذهب إليه أكثر الطبيعيين، ونحن لا ننكر بأن كيفية ذلك تخفى علينا،
~~ولكن تخفى علينا أمور أخرى كثيرة طبيعية أيضا، إلا أننا لا نستطيع إلا الإقرار بأن ما
~~نعلمه من تكون الأنواع بالاستحالة طبقا لنواميس عامة لا تتغير برد كل شيء إلى
~~المادة ونواميسها، التي هي هي ثابتة غير متزعزعة، تفعل مضطرة غير مختارة على قياس معلوم
~~على حد سوى في الجماد والنبات والحيوان.

# ولكن لماذا تظهر في الحي على خلاف ما تظهر في الجماد، فعلى حد قولنا: لماذا يعوم
~~الخشب ويغرق الحديد؟ فلا ms100 يقتضي أن ينمو الجماد ويغتذي كما ينمو الحي ويغتذي، وإلا صار
~~حيا، وهل تقتضي القوى إذا كانت من طبع واحد أن تكون أعمالها واحدة، كيف كانت؟ وأين
~~كانت؟ ألا ترى أن ذلك يفضي بنا إلى أن يكون الكون واحدا متساويا في الصورة، حيوانا
~~واحدا، أو نباتا واحدا، أو جمادا واحدا، والواقع هو بخلاف ذلك؟

# أما ما قاله من اختلاف جواهر العناصر في التركيب بين الحي والجماد، وما فيه لنا من
~~المسامحة الظاهرة، فيحق لنا أن نسامحه عليه لا لأن الاختلاف المذكور غير موجود، ولكن
~~لاعتماده عليه فاصلا بين طبيعة وطبيعة، كأن الجواهر المذكورة غير مادية، أو كأنه لا
~~يمكن الحصول على مثلها في الطبيعة، وفي المعامل الكيماوية بواسطة القوى المادية.

# وأما قوله: إن كون الحياة لا تفرق في الطبع عن القوى الطبيعية والكيماوية يلزم منه
~~تبيين إمكان تركيب العناصر والقوى تركيبا جديدا يظهر ظواهر الحياة فيها؛ فإن كان
~~المقصد منه إمكان ذلك طبيعيا، فهو حاصل، وبيانه في المواد الطبيعية المركب منها الحي
~~بقوة ملازمة غير مفارقة إلا مفارقة عارضية. وأما إن كان مقصده أن نخلق له بالوسائط التي
~~لنا في بواتقنا رجلا أو فيلا؛ فهذا لا يمكن، وهو شرط غير ضروري، وأما إيضاح الأعمال
~~الحيوية بالقوى الطبيعية المعروفة، فأظن أن البيولوجيا والفيزيولوجيا فيهما من ذلك ما
~~يكفي للاقتناع.

# وأما قوله: إن التولد الذاتي لا يمكن بحجة أنه لم يعلم إلى الآن متولد ذاتي متفق
~~عليه، فهذا على فرض صحته لا يوجب كونه لم يمكن، وقوله: إن الباثيبيوس لم يكن إلا راسبا
~~من كبريتات الكلس، وأن السفينة تشالنجر لم تعثر عليه، فمردود عليه، أولا: بما أظهر هكل
~~فيه من تلونه بأحمر إذا أضيف إليه راسب الدودة، وبأصفر إذا أضيف اليود وحامض النتريك،
~~وذلك لا يحصل في راسب بسيط من كبريتات الكلس، وثانيا: أن السفينة بولارس التي سارت بعد
~~تشالنجر قد اكتشفت مادة بروتوبلاسمية تختلف عن الباثيبيوس بعدم وجود شيء من التجمعات
~~الكلسية فيها، وسماها الدكتور إميل بسلس بروتوباثيبيوس، فإن كان هذا ms101 محور الخلاف - ولا
~~أظنه كذلك - فهذه ضالتنا قد وجدت، وما ذكره من أقوال العلماء لا يستفاد منه سوى أنهم
~~يتعجبون ولا يدركون كيف تحصل الحياة، وأي سر من الأسرار الطبيعية يدركونه، أو لا
~~يتعجبون منه ولا يستفاد منه؟ إنهم يوافقون الحيويين فيما يقولون.

# وأما قوله: إن الأجسام الأولى الحية على افتراض تولدها من الجماد بواسطة القوة
~~الطبيعية المحضة فلا يتم لها ذلك؛ لأنها لا تقدر أن تغتذي من المواد الجمادية رأسا،
~~فلو تأمل قليلا لوجد أن تغذية الأجسام الحية - على فرض صحة افتراضه - تحصل من المواد
~~الآلية التي تتكون رأسا من الجماد كالألبيومن والفيبرين وغيرهما، وربما كانت هي نفسها
~~التي تظهر فيها الحياة أولا، ويجب أن يكون كذلك، وهي بالحقيقة حلقة تولد الحي من غير
~~الحي، فمن يرى ذلك كله ربما يحسب جسورا مقتحما إذا تنبأ بأن العلم سيصل بعد خمسين
~~سنة، بل خمسمائة سنة إلى أن يخلق حيا يسعى.

# ولكن بلا شك يحسب جبانا مرتعدا إذا كان لا يعتقد بأن الأنواع متكونة بالاستحالة لا
~~بالجراثيم، وأن الحي متحول عن غير الحي، ويستحيل غير ذلك، فلو افترض أن الحياة مجردة عن
~~المادة لوجب أن تكون هي العامل في تركيب محلها وتحليله، والحال أن وجودها فيه متوقف على
~~وجوده، وهو لا يكون قبل تركيبه لتوقفه عليه، ولا بعد تحليله لانتقاضه به، فلو كانت هي
~~العامل فيهما لكان عملها - والحالة هذه - قبل وجودها في الأول، وبعد عدمها في الثاني،
~~وهو محال.

# وأين الحكم في تجريد القوة الحيوية عن المادة، بعد علمنا أن كل ما هو كائن خاضع
~~لنواميس أزلية في مادة هي كذلك؟ بل الحكمة في إلحاق هذه القوة بغيرها من القوى
~~الطبيعية، والعلم أكبر شاهد على ذلك. وعليه فالقوة ملازمة للمادة، وكل قوة ملازمة
~~للمادة طبيعية، والحياة قوة، فالحياة ملازمة للمادة، إذن الحياة قوة طبيعية، وتسميتها
~~حيوية لا يغير شيئا من طبعها كتسمية بعض ظواهر القوى المعروفة في الطبيعة كيماوية،
~~وعندنا أنها الجاذبية باعتبار الجاذبية أعم القوى، وباعتبار الحياة في أبسط ms102 ما تكون
~~عليه.

# هذا وإن الحياة مسألة من ضمنها مسائل لا يفي فيها النظر الإجمالي؛ لأنها تحتمل شرحا
~~طويلا يضيق عنه ما خصص لمثلها في الجريدة، فربما ذكر الواحد شيئا وفاتته أشياء، فلا
~~بد فيها من التفصيل والتبويب على الترتيب الذي يقتضيه الموضوع للوصول إلى إجماع معلوم،
~~غير الإجماع على الإقرار بالقصور المشكور الذي هو أعم من أن يختص بالحياة، بحيث نتكلم
~~أولا في الأنواع: أجرثومية هي أم تحولية؟ وفي الحياة: أقوة هي أم غير قوة؟ وفي القوة:
~~أملازمة للمادة أم غير ملازمة؟ وفي المادة: أأزلية هي أم فانية؟ وفي الحياة كقوة ملازمة
~~للمادة: أيصح أن تكون الجاذبية أم لا؟

# فربما لم يكن بيننا خلاف في الواقع أو كان، ولكن لم يكن جوهريا، ونحن  نتوهمه كذلك،
~~إلا أن البحث هكذا ربما يطول، وأخاف أن يملنا القراء فنسأل لهم صبرا جميلا، ولنا
~~عفوا كريما، ولكن ربما كان يطول أكثر بغير ذلك، وأنا متيقن بأن جناب الخصم في
~~المباحثة، والصديق في المودة، يسر بذلك لما يعهد فيه من الذكاء، فموعدنا إذن إلى
~~العدد الآتي. والسلام.





# | بعض ملاحظات في الحياة



# (1) قابلية التهيج

# من أهم مباحث الفيزيولوجيا العامة معرفة أعمال الكرية الحية؛ لأن جميع الأنسجة
~~المؤلفة منها الأجسام الحية مرجعها إليها، وأهم أعمال الكرية الحية قابليتها
~~للتهيج، فمعرفة نواميس قابلية التهيج هي إذن معرفة نواميس الحياة.

# كل جسم حي، وكل نسيج كذلك متغير بالقوى التي من الخارج، فكل قوة خارجية تغير حال
~~الكرية الحية تحسب مهيجة لها.

# الكرية الحية موجودة على حال كيماوي وطبيعي معا، فهي على حالة معلومة من
~~الكهربائية والحرارة والضغط والتركيب الكيماوي، فكل ما يعرض لها من الخارج ويغيرها
~~عن إحدى هذه الحالات يحسب مهيجا لها، فجميع القوى التي من الخارج مهيجات،
~~والمهيجات كهربائية وكيماوية وحرارية وميكانيكية، وهي إنما تنبه قابلية الكرية
~~الحية للتهيج؛ لأنها تغير تركيبها، فكل المهيجات مغيرات للكرية، وكل المغيرات
~~مهيجات.

# وعليه فالجسم الحي غير فاعل من نفسه إلا ما يفعله في الأشياء التي من الخارج من
~~قبيل ms103 ما تفعله هي فيه، فهو لا يقدر أن يتحرك ذاتيا، فلو فرض - وهذا الفرض ممتنع
~~مقوله - أن جسما من طبع واحد وضع في وسط ساكن لبقي ساكنا ولم يتحرك، فحركة
~~الأجسام الحية مفعولية لا فاعلية.

# واعلم أنه لا بد من شروط معلومة لحصول التهييج؛ فالمهيجات إذا كانت بطيئة جدا
~~وتدريجية فالجسم الحي يكاد لا يتهيج منها، مثال ذلك: إذا أجريت مجرى كهربائيا
~~على جسم حي وقويته شيئا فشيئا فلا يحصل عنه حركة في ذلك الجسم، وهكذا إذا وضعت
~~سائلا حامضا حامضه قليل جدا على جلد ضفدع، فيمكنك أن تزيد الحامض قليلا
~~فقليلا حتى يبلغ درجة شديدة من الحموضة بدون فعل منعكس عنه، وقس على ذلك جميع
~~المهيجات مهما كانت.

# ولا تنفعل الأنسجة إلا لفرق بين مهيجين: لنفرض مهيجا «ب» مثلا، فإذا تبعه مهيج
~~آخر «ب» مثله غير مفصول عنه بفترة، فالمهيج الثاني لا تحصل عنه نتيجة. وهذا ما يحصل
~~- خاصة - في الحس المعلوم، فإننا لا ندرك إلا فرق التهيجات، وليس التهيجات نفسها،
~~فإنا إذا وضعنا اليد على مادة ولم نحركها، فلا تمضي بضع ثوان حتى نفقد فيها الشعور
~~باللمس، ولا نعود قادرين على الحكم بطبيعة المادة الملموسة.

# فمما تقدم، لنا النتيجة الآتية: وهي كل مغير للحالة مهيج، لكنه لا يكون مهيجا
~~إلا إذا صدم الأنسجة صدمات مختلفة بين الشدة والخفة.
~~(2) حفظ القوة وكمونها في الأجسام الحية

# كل اهتزاز في العصب، وكل عمل في الدماغ، وكل انقباض في العضل ترافقه ظواهر طبيعية
~~وكيماوية في النسيج الذي يكون فيه العمل؛ تجوز لنا إلحاق النواميس الفيزيولوجية
~~للأجسام الحية بالنواميس الطبيعية للجماد.

# لا يخفى ما قرره العلم من مذهب الحرارة الميكانيكي، ومذهب حفظ القوة، فعلى هذين
~~المذهبين لا تضيع قوة في الطبيعة، فالحركة ليست سوى نوع من الحرارة، فلا يوجد في
~~الطبيعة إلا تغيرات واستحالات في القوة، فكمية القوة المنتشرة في العالم لا تتغير،
~~ولا تتغير إلا صورها، فتظهر تارة على صفة حرارة، وتارة حركة، ومرة كهربائية، وأخرى
~~تركيب أو تحليل كيماويين.

# فقوة الأجسام ms104 الحية أصلها كيماوي، أي إنه يحصل في جوهر أنسجتها تأكسد وتركيب،
~~وجملة ظواهر نتيجتها ليست توليد قوة، بل إظهار قوة كامنة. وهذه القوة تظهر بالحرارة
~~والحركة، وبين مقدار الحرارة المنتشرة والحركة الحاصلة نسبة شديدة، بحيث إنه كلما
~~كثرت الحركة قل ظهور الحرارة، وبالعكس كلما ظهرت الحرارة قلت الحركة.

# ونتيجة كل هذه التراكيب والتحاليل الكيماوية هي امتصاص الأكسجين وتوليد حامض
~~الكربونيك. وهذا التبادل الغازي ضروري جدا لحياة الأجسام الحية؛ لأنه يلزم لها
~~حرارة كافية لتقدر على مقاومة الأشياء التي من الخارج، فبامتصاص الأكسجين تحصل لها
~~هذه القوة الضرورية، ويلزم لها أيضا أن تتحرك، ومن ثم أن تكون قادرة على تجميع قوى
~~كيماوية فى أنسجتها كافية لكى يحصل منها ظهور قوة عند اللزوم، وهو كذلك؛ فإن فيها
~~قوة متجمعة كامنة عظيمة جدا، بحيث إن تنبيها خفيفا جدا يجعل فيها حركة عظيمة
~~لا نسبة بينها وبين السبب الخفيف كوقوع الغبار على العين مثلا، فإن هذا السبب
~~الخفيف قد يحدث جملة حركات مختلطة وطويلة: كالدمع والغضب والخوف والهرب والاحتقار
~~والألم وغير ذلك، فلا نسبة بين هذا الانفعال العظيم وذاك التنبيه الخفيف، لولا أنه
~~يوجد في الجسم الحي من القوى كمية وافرة متجمعة كامنة تظهر دفعة واحدة لسبب
~~صغير.

# وذلك أشبه بما يحصل في صندوق بارود؛ فإنه إن أصابته شرارة يشتعل وتنبعث منه قوة
~~تدك الحصون، وتزلزل الجبال، فلا نسبة بين هذه القوة الكبيرة وتلك الشرارة الصغيرة،
~~لولا أن البارود يحتوي قوة عظيمة متجمعة في مواده، فالأجسام الحية كغيرها لا تولد
~~قوة، وإنما تظهر قوة كامنة فيها.





# | الحياة في أعماق المياه1




# منذ نحو عشرين سنة كان يظن أن أعماق البحار خالية من كل شيء حي، وأن الأحوال
~~الطبيعية هناك غير صالحة للحياة، وبقي هذا الاعتقاد شائعا حتى سنة 1860؛ إذ بين
~~«ملن أدوار» الطبيعي الفرنسوي وجود الحيوان في عمق البحر على مسافة 2000 و3000
~~متر، وعلى ضغط أكثر من 200 ثقل من ثقل هواء الأرض، والحيوانات التي اكتشفها في هذه
~~الأعماق كان بعضها مجهولا، والبعض الآخر ms105 لم يكن يختلف بشيء عن الأحافير.

# ثم تكاثرت الأبحاث، واندفع لذلك علماء الإنكليز والأميركان وغيرهم، وتعددت الاكتشافات
~~حتى أصبح أمر وجود الحياة في أعماق البحار الشاسعة مقررا لا خلاف فيه، وأبعد عمق صار
~~سبره وانتشال كوائن حية منه لغاية يومنا هذا هو العمق الذي سبرته السفينة الفرنسوية
~~المسماة لاترافاليور

# 2

# سنة 1881، البالغ 5100 متر، إلا أن جميع الحيوانات المستخرجة من جميع هذه
~~الأعماق الشاسعة لم تكن سوى ديدان وبلابيس وما شاكل من أنواع الحيوانات الدنيا، ولم يكن
~~بينها شيء من السمك، وربما لم يكن السبب في ذلك عدم وجود مثل هذا الحيوان في مثل هذه
~~الأعماق، بل كان من نوع الآلات المستعملة. ومما يقوي هذا الظن ما شاهدته السفينة
~~المذكورة في مينا ستوبال الكائنة إلى الجنوب من ليسبون؛ حيث رأت حملتها العلمية رأي
~~العين طائفة من الصيادين يلقون بأشباكهم إلى عمق نحو 2000 متر، ويصطادون من السمك
~~المعروف بالسكوالوس

# 3

# أنواعا خصوصية يقددون لحومها، ويستعملون جلودها في صقل الخشب، ويوقدون
~~دهنها كالزيت، وكانت تصل هذه الحيوانات إلى سطح البحر بحالة يرثى لها من التهتك، فتكون
~~مثانتها التي تعوم بها والممتلئة هواء متمددة جدا، ودافعة المعدة المنبثقة من الفم،
~~والعين نافرة من الحجاج، والقرنية منشقة لتمدد غاز الدم، وجميع الأنسجة متفجرة لخفة
~~الضغط الخارجي وفقد الموازنة بينه وبين الضغط الداخلي.





# | الحياة وأصل الأجسام الحية1




# لنا على أصل الأنواع الحيوانية والنباتية قولان؛ أحدهما: أنها ظهرت على الأرض كما هي
~~الآن مع فرق قليل فيها، وليس بينها صلة تربطها بعضها ببعض، ولم يكن بينها ذلك، والآخر
~~هو أن عالم الحيوان وعالم النبات - بما فيهما من الأنواع والفصائل - لم يخلقا كذلك دفعة
~~واحدة، وإنما ظهرت الحياة على الأرض أولا في صورة بسيطة، ومنها تفرعت باقي الصور
~~المركبة بحصول تغيرات فيها مستمرة متتابعة؛ فلنبحث في هذين القولين أيهما الأقرب إلى
~~الصواب.

# ولقائل أن يقول: إن تلك مسائل فوق طاقتنا ولم يعط لنا علمها، فالأولى بنا أن نسلم
~~بالعالم كما هو بدون أن نتعب أنفسنا بما ms106 كان أو بما سوف يكون، فنجيبه أن الإنسان لا
~~يعرف نفسه جيدا حتى يضع حدا لمعرفته، فهو يخطئ خطأ لا مزيد عليه إذا جزم بأنه ما من
~~أحد يستطيع في المستقبل - مهما تقدمت المعارف - أن يفهم ما لا ندركه نحن اليوم، فحق
~~الطبيعي في البحث عن أصل الكوائن الحية إذن حق مطلق، وإذا ثبت ذلك قلنا: إن في معرفة
~~أصل هذه الكوائن فائدة كبيرة، ولو لم يكن فيها سوى العلم فقط لكفى.

# إن مقام الإنسان بالنظر إلى هذه الأجسام الحية يختلف باختلاف ما يعتقده من أصلها،
~~فعلى القول الأول - أي على فرض كونها ثابتة - هو غير مكلف للبحث فيها إلا بقدر ما تمس
~~الحاجة من دفع ضرر قد يتأتى له عنها، أو جلب منفعة قد تحصل له منها. وهذا لا يتعدى ما
~~جاوره منها بحكم المساكنة العارضة، وإذا نظر فيها نظر الطبيعي كان نظره فيها مقتصرا
~~على وصف صورة صورة، ونوع نوع، وتقرير وظيفة عضو عضو، بقطع النظر عما قد يمكن أن يكون
~~بينها من الارتباط والمناسبة، وما يجمعها من النواميس؛ إذ لا يرجو أن ينكشف له سرها
~~يوما ما؛ لأنه خارج عن العالم المادي، ولا أن يقف على ما يردها إلى وحدة معلومة
~~ويربطها بناموس ما؛ لأن كل نوع هو - كما قال أجاسيز - صورة فكر خالق متميز، وليس بين
~~فكر خالق وفكر آخر مثله من النسبة إلا مجرد الإرادة، فلا يقدر الإنسان أن يدرك النسبة
~~بين فكر وفكر من هذه الأفكار الخالقة المتجسدة إلا إذا أدرك العقل الخالق نفسه، ولا يتم
~~له ذلك؛ فهو يتصور الخالق كصانع «على صورته» مهتم على الدوام ببناء أبنية بين جميل
~~وقبيح، وجليل وحقير، ويبقيها زمنا معلوما ثم يهدمها؛ لأنه يريد ذلك لا لسبب آخر،
~~ويقيم غيرها عوضا عنها يكون أنسب لما جد في أفكاره، فكيف يرجو الإنسان مع ذلك أن يجد
~~رابطا يربط الأنواع ببعضها، فلا حاجة له إذن أن يسألها عن أصلها ولا عن أصله، ولا أن
~~يتعب نفسه في البحث عن ms107 الحياة؛ لأنها سر فوق أسرار الطبيعة يستحيل إدراكه.

# وعلى القول الثاني، أي على فرض كون الأجسام الحية آتية عن بعضها، متسلسلة على سبيل
~~الاستحالة المركب من البسيط، والبسيط من الأبسط، فلا يقتصر الإنسان في البحث فيها على
~~النظر في كل نوع، أو كل صورة فقط، بل يتعداه إلى النسبة بين نوع ونوع، وصورة وصورة،
~~وبين جميع الأجسام الحية بالنظر إلى بعضها، وإلى الأشياء التي من خارج أيضا، فيرى
~~أولا: أن الأنواع مرتبطة ببعضها ارتباطا شديدا، وأن النواميس التي تفعل في كل منها
~~هي نفس النواميس التي تتكون وتنمو بموجبها الأجسام الحية كافة، وثانيا: أن الاستحالة
~~الحاصلة في الصور ناتجة عن التفاعل الحاصل بينها وبين الأشياء التي من خارج، ويرى غير
~~ذلك أيضا؛ إذ يعلم أن كل ما يفعل في الأشياء التي من خارج يفعل بالضرورة - أيضا -
~~فيما تفعل هي فيه، وهو يقدر أن يفعل فيها، إذن هو يقدر أن يفعل في العالم الحي المحيط
~~به، ومن ثم في نفسه أيضا؛ لأنه جزء منه، بخلاف ما لو كان غير ذلك.

# وسواء خرج الإنسان من عالم الحيوان وألف له عالما وحده أو لم يخرج، فهو يجد في ماضي
~~هذا العالم تاريخ نفسه، وكل جسم حي له الحق أن يدعي أن له معه بعض نسبة أو قرابة؛
~~لأنه ليس سوى صورة متحولة عن نفس المادة المؤلف هو منها، أو عن مادة شبيهة بها، فمعرفة
~~الحيوانات والنباتات مهما كانت حقيرة هي نفس معرفة الإنسان، ومعرفة عمل جسمه، ومعرفة
~~التغيرات القابل لها؛ لأن نواميس تغيرات المادة هي واحدة أينما كانت، وهي فيها سر ما
~~نسميه بالأمراض، وسر منعها وشفائها.

# فالطب والتشريح والفيزيولوجيا والزوولوجيا والإمبريوجنيا والبلينتولوجيا
~~والأنتروبولوجيا، وغيرها من العلوم الفرعية التي تبحث عن الإنسان تؤلف سجلا شديد
~~الارتباط ببعضه، يشمله علم واحد هو علم الحياة، ويسمى البيولوجيا، وعليه فليست الأنواع
~~تجسد أفكار خالقة متميزة، وليست أسبابها إرادة ذات مقاصد خفية، ولكنها تتكون تبعا
~~لنواميس ثابتة غير متزعزعة تعمل دائما على قياس معلوم أشبه بالنواميس الطبيعية ms108
~~والكيماوية، وتؤدي نظيرها إلى نتائج متعددة، فكل صورة لها أسبابها المتممة، وتعرض لنا
~~لا كأمر يطلب منا تقريره، بل كمسألة يطلب منا حلها. وهذا هو سبب التقدم الذي حصل في
~~علوم الحياة منذ انتشار الكتاب الشهير لدارون في أصل الأنواع، ولولا هذا السبب لما كان
~~حصل أو يحصل فيها شيء من ذلك.

# فمذهب التسلسل - أو كما يسمونه أيضا مذهب الاستحالة - يرينا دائما الحركة والنزاع
~~والغلبة، حيث يرينا مذهب ثبوت الأنواع أو الجراثيم السكون. فالحياة ميدان خصام قد تحصل
~~فيه مقاتل وملاحم يشترك فيها نوع الإنسان، وتنجلي عن ظفر أنواع وملاشاة أنواع. وهذا
~~المذهب أقدم جدا من دارون، فقد قال به علماء كثيرون قبله في أواخر القرن الماضي، وفي
~~أوائل هذا القرن، نخص بالذكر منهم: بوفون، ولامارك، وجات، وجفروا سانتيليار، الذي حصل
~~بينه وبين كوفيه، المخالف له في المذهب، في جمعية العلوم في باريز، جدال شاهد
~~بفضلهما، ولم يزل ذكره حتى اليوم، إلا أن دارون منذ نحو 22 سنة قد فصله بجملته ووضعه
~~على أساس متين، وهذا هو السبب في نسبته إليه.

# ويراد به أن جميع الأجسام الحية - بما فيها من الاختلافات - حيوانية كانت أو نباتية،
~~منقرضة كانت أو باقية، هي مشتقة من صورة واحدة أصلية، أو من صور قليلة أصلية بسيطة
~~جدا. والأدلة على صحة هذا المذهب كثيرة، منها وأهمها: (1) اشتراك نواميس الحياة في
~~سائر الأجسام الحية، فهي واحدة في جميعها. (2) تحول الأجسام الحية عن بعضها وإلى بعضها
~~كما نعلم من البلينتولوجيا، فإن هذا العلم يعلمنا أنه في مدة الأدوار العديدة لتكون
~~الأرض: كل طائفة من الحيوانات والنباتات قد مرت متحولة بالتتابع بسلسلة فصائل وأنواع
~~متعددة جدا، فإن طائفة ذوات الفقر - مثلا - قد مرت بطائفة السمك والأمفيبيا والحشرات
~~والطيور وذوات الثدي، وكل من هذه الأنواع قد مر أيضا بسلسلة أنواع مختلفة. (3) وجود
~~الأعضاء الأثرية؛ فلو كانت الأجسام الحية جرثومية ومخلوق قوة خالقة تفعل لقصد معلوم؛
~~لما وجب أن يكون فيها أعضاء أثرية لا نفع لها، والحال أنه لا يكاد يخلو ms109 جسم حي منها،
~~ولكن لما كانت متحولة عن بعضها؛ كان وجود هذه الأعضاء فيها لازما ضروريا؛ إذ إن
~~وجودها وعدمه متوقفان على الأحوال الطبيعية التي هي الفاعل الأول فيهما، وهذا لا يكون
~~دفعة واحدة، بل شيئا فشيئا، إيجادا كان أو إعداما، ولا يخفى ما صادف هذا المذهب من
~~الصعوبات في أول انتشاره، وأما الآن فيكاد لا يختلف فيه اثنان من الطبيعيين.





# | حياة الجماد1




# قال ثولت من رسالة في هذا الموضوع: إن القول بأن الجماد حي كالحي ليس بجديد، فقد قال
~~كرذان في القرن السادس عشر: «إن الحجر يحيا ويمرض ويهرم ويموت.» وهو قول صحيح؛ لأن
~~المادة متحولة ومتغيرة على الدوام فهي في تولد دائم، وموت دائم، وبعث دائم، وذلك هو
~~الحياة، وحياة الجماد لا تفرق عن حياة الإنسان أو الحيوان أو النبات؛ إذ الكل خاضع لسنن
~~واحدة، مندفع قسرا في تيار زوبعة لا تسكن حركتها، أولها وآخرها مكتنفان بظلمات
~~بعضها فوق بعض.

# والتولد أول أطوار تحولات المادة، وهو - بقطع النظر عن افتراضات الخيال التي قد تضل
~~والبراهين الفلسفية التي كثيرا ما تخدع - واقع تحت نظر كل إنسان، وعام على الجماد
~~والنبات والحيوان؛ ففي كل دقيقة، بل في كل لحظة ترى الأحياء تتكون، والجواهر الفردة
~~تنضم، والدقائق تتركب، ولا فرق بين البسيط والمركب من حيث السنن الفاعلة بهما؛ إذ لكل
~~فرد - مهما كان - تركيب كيماوي معلوم، وصورة معلومة، ونوع تبلور معلوم، حتى نفس تغيره
~~ثابت إلى حد محدود، ويتم تبعا لشرائط معلومة، وإذا تغيرت إحدى هذه الشرائط تغيرت
~~موازنته حالا، فهو متغير على الدوام، إلا أنه لا يزول من الوجود، وكما أن الحي يتأثر
~~بالأحوال التي من خارج كذلك الجماد، وإذا كان بينهما فرق، فإنما هو في الشدة والضعف،
~~بحيث إن أحدهما أشد انفعالا، وأسرع تأثرا، وأقل ثباتا من الآخر، ولكنهما يفعلان
~~وينفعلان على السواء طبقا لناموس المادة الأولى، وهو التكافؤ بين الفعل
~~والانفعال.

# ولنأخذ أي جماد كان، ولنحمه بالتدريج، فللحال عند انتشار الحرارة فيه يتغير شكل
~~تبلوره ومرونته وصلابته، وصفاته ms110 الكهربائية، حتى لونه، فإن زيدت حرارته انحل رباط
~~دقائقه فتباعدت في جهة، وتقاربت في أخرى، إلى أن يبلغ حرارة تختلف درجتها باختلاف نوعه،
~~فيذوب ويصير سائلا، فإن زيدت أكثر من ذلك تفرقت دقائقه، وانتقل إلى حالة هوائية ما
~~بعدها من الحالات سوى انفصال الجوهر الفرد، وخروجه من مدار الكيمياء، ودخوله في مدار
~~آخر تحت سنن أخرى لا نعلمها، وعلى الفلسفة الطبيعية والميكانيكيات اكتشافها
~~وتعيينها.

# وانحلال الجماد هو موته؛ لأن كل حد ينحل عنده المركب هو موت ذلك المركب، وكل موت
~~يتبعه بعث، فالموت كالتولد نقطة على محيط دائرة لا أول لها يعرف، ولا آخر لها يوصف،
~~والطفل أول ما يهل يبتدئ يموت، وكذلك الجماد أول ما يتكون يبتدئ يموت، فإن الفلدسباث
~~المكون معظم الأرض ينحل إلى عناصره

# 2

# بفعل الهواء والماء، ويبس النهار، وندى الليل، وحر الصيف، وبرد الشتاء،
~~وسائر العوامل الميكانيكية والطبيعية والكيماوية مارا باستحالات قد لا يحس بها، ثم كل
~~عنصر من عناصره يدخل في تركيب جديد، فإما يعود حجرا، أو يصير نباتا أو حيوانا، وفي
~~هذا الدور لا يرى أين هو التولد الحقيقي، ولا أين هو الموت، ولا يرى سوى أطوار
~~فقط.

# ولقد أقام الأقدمون حدا فاصلا بين النبات والحيوان، وهذا الحد لا وجود له حقيقة،
~~وأقاموا كذلك حدا بين الجماد والحي، ونحن كلما تعمقنا في درس الجمادات نرى أوجه الفرق
~~بينها وبين الأحياء تقل، وأوجه الشبه تزيد، فالإنسان يولد من أبوين، والحيوان السافل من
~~نظيره بالانقسام أو التبرعم؛ إذ تنفصل كرية مولودة في كرية والدة، والنبات من نبات
~~نظيره، قالوا: وهذا يفصل عالم الحي عن عالم الجماد، إلى أن قام «جرنز» وبين أن الجماد
~~كالحي يتولد بعضه من بعض؛ فإنه صنع محلولا وأشبعه بالبورق المثمن، وبالبورق المعين،
~~ولا فرق بينهما إلا في اختلاف نسبة الماء الذي فيهما، وهذا المحلول إذا اعتني به يبقى
~~صافيا، ويمكن أن تضاف إليه أجسام من مواد مختلفة بدون أن يحدث فيه حادث خصوصي، لكنه
~~إذا وضع فيه بلورة صغيرة جدا من ms111 البورق المثمن، فللحال ترتفع حرارته، وفي لحظات قليلة
~~يتبلور كل البورق المثمن الذائب فيه، دون البورق المعين الذي يبقى ذائبا ولا يتبلور
~~حتى يلامس بلورة معينة من جنسه، ولا يختص ذلك بما ذكر فقط، بل يتناول كل أنواع الجماد،
~~ويتبين منه أن كل جماد يتولد من جماد آخر نظيره.

# وإذا بلغت البلورة كمالها، بحيث لا يستطيع الكيماوي ولا الطبيعي - بما لهما من الآلات
~~والوسائط - أن يريا في تكوينها نقصانا، قيل: إن الفرد من الجماد قد بلغ أشده، ثم
~~يتكاثر كالحي، وهو كالحي معرض للأمراض، فإذا عرض له من الأسباب الخارجية ما أضعف نموه
~~فقد نظامه، وظهرت على زواياه خدوش القروح، وإذا زالت عنه عادية المرض عاد إلى نموه،
~~وبرئ من قروحه، وإن لم تزل أو اشتدت فربما ترهلت قروحه، فأعضلت علته، وحصل فيه تأكسد
~~وتركب وتحلل حتى تتغير طبيعة آخر جزء منه، ويظن أنه تلاشى وهو لم يتلاش، بل مات، وإنما
~~مات كما يموت كل إنسان، أي كما أن جسد الإنسان البالي لا يتلاشى، وإنما ينحل إلى
~~عناصره، كذلك الجماد لا يتلاشى؛ لأن الجوهر الفرد الذي يؤلف كلا منهما لا يتلاشى، بل
~~ينتقل من تركيب إلى تركيب راجعا عوده على بدئه، كما يرجع الليل على النهار. ا.ه.
~~ملخصا.





# | أصل الحياة1




# قال «بلانشار» من مقالة في أصل الحياة في جريدة العلم الفرنسوية، بتاريخ 7 شباط سنة
~~1885، ما يأتي:

# على أن بعض الفلاسفة يذهبون إلى أن الأرض التي كانت في البدء قاحلة وغير مسكونة
~~إنما عرضت فيها الحياة، مما أتاها من الجراثيم من بعض الكواكب المصطدمة بها، وهو
~~قول محتمل إلا أنه غير مقنع، ويظهر لنا أنه لا يحل المسألة، وإنما يزيدها ارتباكا،
~~فإن لم تكن الحياة قد ظهرت على الأرض ذاتيا بفعل أحوال طبيعية وكيماوية، فيلزم أن
~~تكون قد ظهرت ابتداء على أحد كواكب نظامنا الشمسي، وخصوم التولد الذاتي الذين
~~يتعلقون بحبال هذا التعليل كالملجأ الأخير لهم إنما يبعدون حل هذه المسألة ولا
~~يأتون فيها بتعليل شاف.

# ولا يخفى أن الحل ms112 الطيفي الذي استطعنا بواسطته أن نعلم تركيب الكواكب الكيماوي
~~أرانا أن هذه الكواكب متكونة من نفس المواد المتكون منها سيارنا؛ فالصوديوم
~~والمغنيسيوم والهيدروجين والأكسجين والكربون والكلسيوم والحديد والتلوريوم والبزموث
~~والأنتيمون والزئبق إلخ، موجودة هناك كما هي موجودة هنا. وقد علم كذلك من فحص
~~الحجار الجوية أن هذه الأجسام تتحد هناك كما تتحد في أرضنا، فلا بد إذن من أن تكون
~~الأحياء الأول قد تكونت فيها من مواد جامدة شبيهة بموادنا، فوالحالة هذه ما
~~الفائدة من الزعم بأن أرضنا إنما أتتها الحياة من كوكب اصطدم بها في مروره في
~~الفضاء؛ إذ لا بد من الإقرار في كل الأحوال بأن التعضي قد وقع في المادة في أحد
~~نجوم نظامنا الشمسي، فمن العبث إذن الإصرار على إنكار نشوء الحياة في الأرض.
~~ا.ه.

# والذي ارتأى أولا أن جراثيم الأجسام الحية وقعت مع الرجم هو السير وليم طمسن
~~الإنكليزي، ومنذ مدة خطب بعضهم خطبة طويلة في تكون البرد، وقال: إنه يتكون من بخار
~~موجود في الخلاء الذي بين الأجرام السماوية، فما أتم الخطبة حتى وقف السير وليم طمسن
~~وقال: أظن الخطيب يمزح فيما يقول؛ لأنه لو فرضنا تكون البرد في تلك الأعالي لذاب قبل
~~أن بلغ الأرض بملايين من الأميال. ولما جلس قام اللورد ريلي وقال: أنا أعرف رجلا ارتأى
~~رأيا أغرب من هذا، وهو أن بذور الأحياء هبطت على الأرض من السماء، فقال السير وليم
~~طمسن: أنا لم أحتم بصحة ذلك، بل قلت بإمكانه، وبأنه لا يمكن أن يقام دليل على فساده،
~~ونقل ذلك العلامة «بركتر»، منشئ جريدة المعرفة، وعقب عليه قائلا: إذا صح قول السير
~~وليم طمسن؛ فالقمر مصنوع من جبن طري؛ لأنه لا يقام دليل على فساد ذلك.

# والخلاصة أن أقوال العلماء وآراءهم كثيرة، وهم أحرص الناس على انتقادها وتمحيصها، فلا
~~يرتئي أحد منهم رأيا جديدا حتى يتصدوا لمقاومته من كل صوب، ولا يقرون رأيه بين
~~الآراء العلمية إلا إذا لم يروا فيه للريبة مكانا.





# | خاتمة الكتاب أو خلاصة ما تقدم




# تربي ms113 المعاشر أبناءهم

# ويشقى الأنام بما ربتوا

# وما الناس إلا نبات الزما

# ن فليحصد القوم ما نبتوا

# أبو العلاء المعري

# إذا كنت قد عملت بالوصية، كما في صدر هذا الكتاب، وطالعته بكل تمعن، وكنت مع ذلك قد
~~تمكنت من التغلب على مؤثرات تربيتك السابقة لضبط نفسك عن الاندفاع مع عوامل الهوى،

# 1

# غير مداج أو متوار، رغبة أو رهبة، أو مصاد بدعوى الحكمة،

# 2

# مستقلا في أحكامك،

# 3

# غير مستهوى بكثرة تغالبك،

# 4

# أو منقاد لقول ليس من صميم العلم،

# 5

# ولو أن قائله عالم عظيم،

# 6

# فالعلم مباح لك كما هو مباح لسواك،

# 7

# منقادا في تساؤلك

# 8

# لأحكام العقل لا لرغائب القلب،

# 9

# وفي علمك لاختبارات الطبع لا لأحكام الوضع،

# 10

# ناظرا إلى الحقيقة عارية عن كل ملابسة،

# 11

# فلا يسعك إلا الاعتراف معي مضطرا بما يأتي:

# أولا:

# أن علوم الأقدمين علوم نظر

# 12

# أكثر منها علوم عمل، أو فلسفتهم عقلية

# 13

# أكثر مما هي محسوسة، مجردة أكثر مما هي مادية، متحكمة مفارقة
~~أكثر منها لازمة ملازمة، موضوعة أكثر منها مطبوعة، روحانية أكثر منها
~~جسمانية، كلامية

# 14

# أكثر منها اختبارية، متمنيات مرغوبة أكثر مما هي حقائق
~~مقررة.

# ثانيا:

# أن علوم الأقدمين وفلسفتهم انتقلت إلينا وبقيت زمانا طويلا كل علومنا
~~وفلسفتنا، ولا تزال حتى اليوم روح فلسفتنا وعلومنا العقلية والأدبية
~~والدينية.

# ثالثا:

# أن حالة الإنسان الاجتماعية ونظاماته وشرائعه وقوانينه، حتى استعداد
~~عقله، وأميال نفسه، وغرضه في أبحاثه مستفادة كلها في كل أطواره في التاريخ
~~من علومه ونظره الفلسفي في الكون.

# رابعا:

# لا ينكر أن العلوم الاختبارية المادية الطبيعية قد ارتقت اليوم جدا
~~عما كانت في الماضي، ولا ينكر أن علوم الكلام قد انحطت اليوم، وقل الميل
~~جدا إلى مباحثها، وتغير كذلك ما ترتب عليها من النظريات الاجتماعية
~~والأدبية والدينية، ولا ينكر أيضا أن حالة الإنسان الاجتماعية في
~~الماضي كانت أتعس جدا منها اليوم.

# خامسا:

# إذا قابلنا بين الشعوب والأمم والحكومات اليوم في أقطار المسكونة كافة
~~نجد بينها تفاوتا عظيما جدا ms114 بالنظر إلى كل ذلك، ونجد أيضا أنه حيثما
~~كانت علوم الكلام والنظريات المترتبة عليها منتشرة أكثر كانت العلوم
~~الطبيعية منحطة، وكان الإنسان منحطا متقهقرا، وحالته الاجتماعية سيئة
~~كذلك، والضد بالضد.

# وللحكم في هذه القضايا لا نصعد إلى العصور الأولى للإنسان الأول، لننظر إليه من خلال آثاره

# 15

# المبعثرة في طبقات الأرض كشهب متناثرة ذات لمعان ضئيل يحيط بها ضباب كثيف، ولا
~~ننزل إلى أعماق التاريخ غير المدون الضائع في ليل من الغموض دامس،

# 16

# حتى ولا التاريخ المدون الذي حاكته قرائح القوم الشعرية في العصور الميثولوجية

# 17

# أم نسجته أميالهم الوحشية في العصور الحماسية،

# 18

# بل ننظر إلى ذلك من عهد التمدن اليوناني القديم

# 19

# الذي بنينا عليه تمدننا الحديث، بل من عهد الأديان المعتقد أنها موحاة في نظر
~~الأمم التي تأتمر بها في أكثر المسكونة،

# 20

# فالأقدمون كانت أكثر علومهم من موضوعات العقل الاجتهادية أكثر مما هي من
~~معلومات الطبع التقريرية، وإنما كثرت عندهم هذه العلوم لأن قلة اختبارهم في أول الأمر لم
~~تمكنهم في تعرف الأشياء التي حولهم والتي فيهم، من الوقوف على النسبة الحقيقية فيها، التي
~~تربط الأسباب بالمسببات؛ لاختفائها أحيانا كثيرة في سلسلة من المتلازمات طويلة، فتبدو لهم
~~كأنها متفاكة منفصلة حيث هي مترابطة متصلة،

# 21

# فغلب فيهم حيال هذا الجهل القول بالأسباب الغريبة المفارقة المتحكمة، التي لا
~~تفع في أفعالها تحت ضابط،

# 22

# ونظروا إلى الطبيعة كلها من خلال ذلك، وجدوا في تعرف هذه الأسباب الغريبة
~~وانتقلوا فيها من تجريد إلى تجريد حتى المبدأ،

# 23

# وهكذا وضعوا علومهم الفلسفية ونظرياتهم في الكون والاجتماع على مراقبة ناقصة،
~~وما بني على الناقص فهو ناقص ضرورة.

# وقل من شذ منهم عن ذلك، ولو أن به ميلا إلى المحسوس أو حدسا بأن الإضافة ليست إلا
~~في الأحكام المستفادة منه؛ لقلة المستندات الاختبارية التي كانت له لدفع الوهم، فيضطر هو
~~نفسه أيضا إلى التعويل على علوم الكلام نفسها، فيدفع المثل بالمثل، مما كان يجعل كلامه
~~مضطربا لا يفرق كثيرا عن ms115 كلام مخالفيه في الغرابة والإبهام؛

# 24

# لأن جميع الفلاسفة في القديم نظروا في مباحثهم في الكون إلى السبب والغاية
~~المجردتين لا إلى تعرف الكائن المحسوس، فلم يدركوهما، وانصرفوا بهما عن الواقع.
~~•••

# فلهذه الأسباب استتبت الغلبة في علوم الأقدمين للنظر المجرد على النظر المقيد، وللفلسفة
~~الروحانية على الفلسفة المادية، ولعلوم الكلام على علوم الاختبار، واعتبرت - نظرا إلى موضوعها

# 25

# ووعورتها - من العلوم العالية

# 26

# التي استغرقت فيها العقول الراقية، واستنفدت فيها قواها، وصرفتها عن سواها،
~~وباتت إلى عهد قريب روح العلوم الاختبارية نفسها أيضا.

# 27

# وهذه الفلسفة وعلومها هي التي انتقلت إلينا بكتب أرسطوطاليس،

# 28

# حتى غلب عليها اسم الفلسفة الأرسطوطاليسية، فبنينا عليها علومنا  العقلية
~~والأدبية والدينية، وسائر نظاماتنا الاجتماعية، ونظرياتها رسخت فينا حتى مازجت عندنا كل
~~شيء، ولا يزال مفعولها يعمل في عقلنا حتى اليوم.

# وإذا تحرينا العلوم الموضوعة وغاياتها المقصودة من عهد أرسطو إلى اليوم، ونظرنا إلى مباحث
~~الذين اشتهروا بعده من العلماء والفلاسفة ظهرت لنا هذه الحقيقة بأجلي بيان، بل ذكر أسماء 
~~هذه العلوم يغني عن بيان حقيقتها، ويدلنا دلالة كافية على أنها من موضوعات العقل المنصرف
~~إلى المباحث التجريدية، لا من معلومات الطبع المستفادة من البحث في المحسوس؛ كالعلم الإلهي،
~~وعلم النفس، والعلم الطبيعي نفسه الذي هو مرادف العلم الإلهي عندهم في المعنى، والعلوم
~~العقلية، والعلوم الآلية، وهي كالعلوم العقلية في التجرد، وتحت كل علم من هذه العلوم
~~الأصلية علوم فرعية كثيرة جدا؛ كعلم المنطق، وعلم الكلام، وعلم اللاهوت، والفقه الأكبر
~~حتى الأصغر، والعلم اللدني، وسائر علوم الأدب: كالبيان والبديع والمعاني إلخ.
~~•••

# وقد زاد شأن هذه العلوم استقلالا بعد اليونان؛ حيث كانت الإحاطة بها مقرونة بالإحاطة
~~بسائر فروع العلوم الاختبارية أيضا، وزادت تجردا كذلك، وزادت فروعها، وتسفلت أيضا
~~إلى المباحث السخافية المبتذلة، وشيدت لها المعاهد الخاصة،

# 29

# حيث صارت كل هذه العلوم النظرية الكلامية الاعتقادية - الشاغلة للعقل على كثرة
~~مشاغله، والمضيعة للوقت على قصره، والصارفة للفكر عن الاهتمام بالمحسوس المفيد،
~~والتي لا تشيد كوخا، ولا تقلي بيضة ms116

# 30

# وحدها بضاعة العالم والفيلسوف والإمام، فيلبس الجبة، ويطيل الأودان، ويقرن
~~القلنسوة، ويكور العمامة، ويتهادى في مشيته اختيالا كأنه اكتشفت سر الخلود، وما اكتشف
~~حقيقة سوى سر الخبط والخلط، حتى إذا حاك قصة أراك الحبة قبة، أو أراد التعليل عن قضية نظرية
~~كلامية أمكنه أن يروغ ما شاء؛ إذ هو غير مقيد في برهانه المتقلقل تقيد الرياضي
~~والميكانيكي في برهانهما المحكم.

# وإذا ألقيت نظرة إجمالية على المؤلفات الكثيرة التي تعد بمئات مئات الألوف في هذه
~~الموضوعات المختلفة الفلسفية العقلية الأدبية، وما صرف فيها من القوى الراقية ضياعا، وما
~~رسخ بسببها في العقل والطبائع من الميل إلى المباحث الفارغة، والانصراف بها عن العلوم
~~النافعة، وما أحدثته في الأمور الاجتماعية من التضليل والتغرير، فلا أعلم إذا كان يجوز لك
~~أن تكون ممتنا كثيرا لأرسطو الذي أورثنا هذه الفلسفة، ولابن سينا الذي نقلها إلينا بعده.

# 31

# بل اقرأ فصلا من تهافت الفلاسفة للغزالي، وتهافت التهافت لابن رشد، وقل لي: ماذا تفهم؟
~~بل ألفت نظرك إلى المباحث العقيمة الجدلية المقامة على القضايا المنطقية، وقل لي: إن كان
~~يجوز أن يصدر كل ذلك عن عقول سليمة.

# بل حاول إن استطعت قراءة المجلدات الضخمة في مسائل سخافية استحالية وتحليلية وتحريمية،
~~وقل لي: إذا كان ذلك يفرق كثيرا عن الهذيان!

# بل انظر إلى هذا السبيل الجارف الذي طما اليوم حتى كاد يبتلع فيه كل قوى الإنسان، ولا
~~سيما أن الاعتقاد فيه لا يزال راسخا في العقول أنه من منتجات العقل الراقية، ولم يتطرق
~~إليه الريب بعد كما تطرق إلى العلوم الفلسفية والعقلية والدينية نفسها، أريد به سيل كتب
~~الأدب الرائجة سوقها اليوم جدا، وهي عبارة عن أقاصيص موضوعة خيالية ارتقت مع الإنسان من
~~حكايات ألف ليلة وليلة الطافحة بكل غريب

# 32

# إلى الأقاصيص المتناهية اليوم بالتأنق في السبك، والدقة في الوصف، والرقة في
~~الخيال مع بعدها في كلا الحالين عن الحقيقة، ثم انظر إلى سلطانها على العقول حتى الراقية،
~~وقل لي: ما هي منفعتها العلمية بل الأدبية ms117 نفسها؟ أليست في جملتها تبذيرا لقوى الاجتماع
~~وتضليلا للعقل في آن واحد؟

# وينقلب ترددك في القضاء على هذه الفلسفة، وكل ما بني عليها من التعاليم الموضوعة إلى
~~السخط إذا علمت أنها كانت السبب لوقوف الإنسان عن التقدم في علومه الصحيحة

# 33

# قرونا عديدة، ولا يزال أثرها فينا شديدا حتى اليوم، وطيفها لا يزال حالا
~~حتى على علومنا الطبيعية نفسها، سواء كان في تأييدها

# 34

# أو في أسلوب بسطها، ولا نزال حتى اليوم نصعب فهمها بإدخالنا عليها كل تعقيد لفظي

# 35

# ووصفي، مما لنا من ذلك التراث القديم، كأن الحقيقة إذا وصفت بسيطة تضحى
~~مبتذلة.

# وناهيك بما في هذا الالتزام في البحث، دون الالتجاء إلى العمل والاختبار من تعويد العقل
~~وتربيته على حب الإغراب، ولا شيء أسهل عليه حينئذ من ركوب متن السفسطات المنطقية، حتى في
~~العلوم المادية نفسها، ألا ترى العلماء أنفسهم وأصحاب العقول الراقية في المسكونة قاطبة كيف
~~أنهم يميلون حتى اليوم إلى مباحث فارغة، ويصرفون أثمن أوقاتهم في التنقيب عن هذه الآثار
~~الأدبية القديمة،

# 36

# ويعيرونها من الالتفات ما لو صرفوا بعضه في العلوم الصحيحة،

# 37

# والاشتغال بما أمامهم؛ لأفادوا الاجتماع فوائد لا تحصى، ووقوهما من زيادة
~~التضليل.

# ولم يقتصر ضرر هذه الفلسفة المجردة على العلوم الصحيحة والطبيعية، بل تناول كل شيء حتى
~~الأديان نفسها.

# خذ مثالا شريعة القرآن، فإنها بين الشرائع الدينية الشريعة الوحيدة الاجتماعية العملية المستوفاة

# 38

# التي ترمي إلى أغراض دنيوية حقيقية، بمعنى أنها لم تقتصر على الأصول الكلية
~~الشائعة بين جميع الشرائع، بل اهتمت اهتماما خاصا بالأحكام الجزئية، فوضعت أحكام
~~المعاملات، حتى فروض العبادات أيضا، وهي من هذه الجهة شريعة عملية مادية، حتى إن الجنة
~~نفسها لم تخرج فيها من هذا الحكم من أشجار وأثمار وأنهار إلى آخر ما هنالك.

# وطالما جرى اتباعها عليها صلحت أمور دنياهم على سواهم بالقياس إلى حالة البشر في تلك
~~العصور؛ لأن كل شيء نسبي في هذا الوجود، حتى دخلت عليهم علوم اليونان الفلسفية ومباحثها
~~المجردة، فمالوا بها إلى ms118 العلوم الكلامية، وأطلقوها على الدين، ووضعوا الفقه الأكبر؛ فكثرت
~~البدع بينهم، وشرها في تمكين هذا النوع من النظر الصوفي، فانصرفوا بذلك عن غاية الدين
~~العملية المادية إلى المرامي المجردة، والمنازع النظرية، وسائر علوم الجدل الأدبية المقامة
~~عليها، حتى إلى ما لا علاقة له بالدين مطلقا.

# 39

# وحل ذلك حتى على شعرهم نفسه؛ فانقلب من خطته الوصفية التقريرية، كما كان الغالب فيه في
~~الجاهلية إلى هذه الصورة الخيالية الواهية، وتبذلوا فيه بأن صار أكثره لسان حال تهتكهم في
~~غزلهم، ومرمى ذل نفوسهم في تزلفهم، وإغراقهم في اختلاقهم مدحا أو ذما فتقهقروا، وما زالوا
~~متقهقرين حتى اليوم. ولو بقيت وجهتهم في مجتمعهم شريعة القرآن وحدها كما هي فيه، لما قام في
~~وجههم حائل يصدهم عن الارتقاء، إلا ما يقوم من كل شريعة اجتماعية جمدت على الأيام،

# 40

# غير أن الشارع الحكيم نفسه وضع لهم مخرجا من ذلك الجمود بآيات النسخ نفسها
~~التي آتاها في قرآنه في حياته لعلهم يتدبرون.

# 41

# وقد كان لروح هذه الفلسفة أسوأ وقع في أحوال الإنسان الاجتماعية أيضا، ولا أكلفك الوقوف
~~في الماضي البعيد، بل انظر إلى الماضي القريب، فقد كانت أوروبا - حتى إلى عهد قريب «150
~~سنة» - ملك الأمراء يحكمونها بحق السيادة المطلقة، ويستولون عليها كما يستولي المالك
~~على ملكه، ويضمونها أو يقتسمونها بالميراث أو بالزواج، وكانت السلطة تسري من فوق إلى تحت،
~~من الأمير الذي كان كل شيء إلى الشعب، الذي لم يكن شيئا مذكورا، فلم يكن له أدنى صوت، ولم
~~يكن شأنه في التاريخ إلا شأن المتاع يباع ويشرى، ولم يكن له حق في اشتراع الشرائع التي
~~تحكمه، أو سن النظامات والقوانين التي تسوسه، وبالجملة لم يكن له وجود أدبي مطلقا، ومع ذلك
~~فقد كانت تلك المبادئ الفلسفية والعلوم الكلامية، ولا سيما الدين القائم عليها، في زهوتها
~~وإبان مجدها.

# بل انظر إلى الحاضر اليوم لترى كيف أن أثر كل ذلك في شرائعنا ونظاماتنا وحكوماتنا، وسائر
~~معاملاتنا، وغايتنا في حياتنا لا يزال يتنازعنا في مجتمعنا، ويصرفنا ms119 عن تعاوننا، ويدفعنا
~~إلى تمزيق بعضنا بعضا، وكيف أن الحكومات لا تزال تؤيد التعاليم المبنية عليها بالقوة
~~والمظاهرات، فتقيم لها المعاهد الخاصة

# 42

# لتطمس بها على الشعب؛ لحفظ السيادة العمياء عليه،

# 43

# بل انظر إلى هذا الشعب الجاهل نفسه كيف أنه ينتصر بها لسواه على نفسه، فإن
~~حاولت أن تخرجه من جهله قام عليك كأنك امتهنته كما في هذا القول:

# والمرء إن ما اعتاد متربة

# فإن تصنه فهو يمتهن

# انظر إلى كل ذلك لا في الشرق السخيف بأممه وحكوماته وملوكه؛ حيث غاية كل هذه العلوم تفوق
~~كل غاية في مجتمعه،

# 44

# بل انظر إليه في أرقى الممالك اليوم على ما هي عليه من الفرق الجسيم عما كانت
~~عليه في الماضي عزة ومنعة، فمع معرفتها أن ارتقاءها إنما كان بهجرها كثيرا من ترهات الماضي
~~فهي لا تتنازل عن الباقي برضاها،

# 45

# بل انظر إلى الجنايات الكثيرة التي ترتكب كل يوم بحق الجموع والأفراد تحت
~~طي هذه المبادئ القائمة عليها مرامي الأديان

# 46

# والأوطان،

# 47

# كما هو شائع بين الناس حتى الآن، ولا تستغرب بعد ذلك إذا كان المجتمع لا يصلح
~~صلاحا تاما بها.

# 48
~~•••

# وإذا نظرنا إلى الاجتماع نظرا عمليا من حيث ذلك كله لزمنا القول: إن الشرقي فيه اليوم
~~على نوع خاص فضلة لا عمدة، وهو في علومه حتى اليوم حالم، أي إن علمه نظر أكثر منه عمل،
~~والمدارس التي تعلمه العلوم الحديثة لا تخرج في تعليمها عن هذا الحد، فهو في الاجتماع شريك
~~سلبي لاقتسام المنفعة، لا إيجابي للعمل لها، بل هو يقتسمها مرغما في ورودها إليه من
~~الخارج، ويقوم في سبيلها معارضا من الداخل، وإذا استثنينا اليابان نوعا نقول: إن هذا
~~الحكم يشمل اليوم أهل الشرق الأقصى والأدنى وسواهم ممن شاركهم في جمودهم من الأمم التي لا
~~شأن لها اليوم في العلم العملي الراقي، ولو أطلقنا عليهم شريعة «شو»،

# 49

# وهي كشريعة النحل في الإبقاء على النافع وقتل غير النافع،

# 50

# لوجب أن يهلكوا عن آخرهم، بل لوجب ms120 أن يباد أكثر البشر في المعمورة كلها
~~باعتبار هذا النافع منطبقا على مرامي أرقى فكر اليوم؛ لأن القسم العامل لصلاح المجتمع حتى
~~في البلاد الراقية ليس إلا دون الطفيف، لولا أن هذه النظرية من حظ الاجتماع غير ممكنة؛ لأن
~~الاجتماع مدفوع إلى الصلاح بطرق عملية أصح ليس فيها شيء من هذا التبذير. ولو أمكن العمل
~~بهذه الشريعة لما درينا أين يكون مقام «شو» وأمثاله في هذا التنازع العنيد؛ لأن الأقوى ليس
~~الأصلح دائما، ولا هو واحد في كل حال.

# 51

# و«شو» يزعم، وزعمه فاسد، أنه يستند إلى مذهب دارون في بقاء الأنسب، لا بالانتخاب الطبيعي
~~فقط، بل بالانتخاب الصناعي أيضا، ومن رأيه أن هذا الانتخاب الأخير المعقول يجب أن يكون غرض
~~الاجتماع البشري العاقل إلى أن يبلغ الغاية من ارتقائه بخلق الإنسان الأسمى أو «السبرمان»،
~~كما يسميه بلغة الإنكليز،

# 52

# وشو متفق في ذلك مع الفيلسوفين الألمانيين «شوبنهور» و«نتشه»، في أن شريعة
~~الاجتماع كشريعة الطبيعة نفسها، لا يجب أن تعرف شفقة ولا رحمة، فتقتل العاطل أو تمنع
~~تناسله، ولا تبقي إلا على الأنسب.

# 53

# ولكن هؤلاء الفلاسفة الثلاثة الحالمين - القانطين كما أسميهم - لم يقولوا لنا: متى يجب
~~العمل بشريعتهم اليوم أو غدا؟ وهل كان يجب العمل بها منذ البدء؟ لأن الإنسان ليس واحدا في
~~طبيعة هذا التفوق، ولا في علمه هو نفسه لتقديره، ولو صح العمل بها في كل العصور عن إرادة
~~ومقدرة لغلب على الاجتماع منذ البدء التقهقر حتى يعود ويندمج ثانية في الحيوان الأعجم،
~~ولبقي في صورة همجية هائلة لا عقل له ولا علم، كأنه الوحش الأكبر؛

# 54

# لأن الإنسان إنما ابتدأ متوحشا جاهلا، وتفوقه حينئذ إنما كان بقوته البدنية
~~وكثرته، بل ماذا كانت حالة الاجتماع لو عمل بها بعد ذلك أيضا، كما في عصور الحماسة في
~~أوروبا يوم كانت صناعة الحرب أرقى الصناعات في نظر الناس، وصناعة الكتابة أحقرها، يوم كان
~~الأمير لا يفخر إلا بالسيف، ويهزأ بالقلم، ويحتقر العلم؟ لو عمل بها حينئذ لعمل بناء على ms121
~~أن ذلك هو الأنسب، والأقوى كذلك، ولما كان قدر أن يعلم شيئا، أو يعمل شيئا مما نعتبره
~~الأصلح اليوم.

# على أن النظرية وإن كان يستند بها إلى مذهب دارون كليا، إلا أنها ناقصة في جزئياتها
~~لاختلاف العوامل الداخلة فيه، مما يحصل الارتقاء فيه نتيجة عمياء، سواء كان ذلك في الطبيعة
~~الصامتة، أو في الاجتماع العاقل، ولولا ذلك لما ارتقى الاجتماع، وعمل الارتقاء وإن كان
~~الدافع فيه «الأنانية»، إلا أنها هي نفسها خاضعة لناموس التكافؤ والتكافل،

# 55

# الذي بموجبه يتم الارتقاء قسرا، ولو بعد التذبذب الطويل، باعتبار أنه الأنسب
~~والأصلح لمصلحة المجموع، لا لفئة من هذا المجموع، والاجتماع نفسه العاقل لا يستطيع التصرف
~~بهذا النظام إلا في حدود معلومة مهما تعاظم شأنه، وقويت إرادته، إلى أن يصبح فيه ذلك بالعلم
~~الكثير في حكم المطرد اضطرارا أيضا لا عن إرادة غالبة.

# وهذا يجعل نظرية أمثال هؤلاء الفلاسفة حلما قاسيا لا حقيقة عملية، ويا ليته مع ذلك
~~حلم لمصلحة الاجتماع، ولكنه حلم لو صح لسار به القهقري، حتى وهو في أرقى حالاته؛ لأن
~~ارتقاء الإنسان ليس له حد، كما أن علمه ليس له حد أيضا حتى يقف عنده، ويقصر ارتقاءه وعلمه
~~عليه دون الأخذ بسواه.

# ولا يبقى عندك أدنى ريب في كل ما تقدم إذا علمت أن أوروبا نفسها لم تبتدئ تصطلح إلا منذ
~~القرن الثامن عشر، حين بزغت شمس العلوم الطبيعية ضئيلة في أول الأمر، وأخذ ضياؤها ينتشر بين
~~الناس، ويبدد غيوم تلك العلوم المظلمة، فتنبهت الأمم حينئذ، وأخذت تتغير في نوع أحكامها،
~~تارة بالثورات، وتارة بالنشوء التحولي، تارة بالحروب وتارة بالسلم، ولكن الاجتماع لم
~~يخط الخطوة الصائبة في سبيل ارتقائه الحقيقي حتى صار ارتقاؤه أسلم، إلا من بعد ما
~~تأيد مذهب التحول الطبيعي،

# 56

# وركز على قواعد ثابتة، وتحولت به قوى العقل من التخبط في دياجير الخيال إلى
~~الدرس الاختباري، فارتقت حينئذ العلوم الطبيعية ارتقاء عظيما كاد يربط أطراف العالم
~~بعضها ببعض، وسوف تجعله وطنا واحدا،

# 57

# فغلبت حينئذ قوى التحول ms122 الارتقائي

# 58

# في الاجتماع غلبة ظاهرة على قوى الاحتفاظ التقهقري، وصار كل عمل اليوم في
~~قطر يرن صداه في الأقطار الأخرى بالانصياع لا بالمقاومة.

# 59
~~•••

# وقد قل الميل إلى تلك المباحث العقيمة عن ذي قبل، وقل الاعتناء بالعلوم العقلية والفلسفية
~~في المدارس الراقية،

# 60

# مجردة كانت أم مادية، وإذا كان العلماء الطبيعيون في القرن الماضي لجئوا إلى
~~الفلسفة أحيانا لرد غارات مقاوميهم، فإنما فعلوا ذلك اضطرارا لدفع المثل بالمثل مع
~~انصياعهم في برهانهم إلى الدليل الحسي الراهن، وإذا كان لعلوم النظر شأن كبير في العلوم
~~الطبيعية نفسها حتى اليوم؛ فلأن العلوم الطبيعية نفسها لا تزال في أولها، ولم تنتشر
~~الانتشار الكافي بعد؛ ولأن مجرى الأفكار أيضا لا يزال متأثرا جدا بتلك المبادئ النظرية
~~العريقة فيها منذ القدم،

# 61

# ولكنه سيأتي يوم - وما هو في تاريخ الاجتماع ببعيد - تسقط فيه قيمة هذه المباحث
~~الكلامية الفلسفية، بل ينظر إلى أصحابها كأنهم صبية يلعبون، أو مصدعون يهذون؛ إذ يصبح
~~العلم كله علم اختبار، ويتمرن العقل عليه بالمزاولة، ولا يعود يستعذب سواه، فيقل النظر
~~ويكثر العمل، ويقوم البرهان الرياضي والميكانيكي مقام البرهان العقلي والقياس المنطقي، ولا
~~يعود يصدق إلا بمعجزات العلم وحده، وينتفي من العالم كل ما ليس من العلم  على حد ما في هذا
~~القول:

# لو كان ربكم كمركوني

# 62

# لما

# ضقتم وضاقت بالغريق نجاة

# 63

# رصد السفينة ثم نجى قومها

# في حين لم تفد النجاة صلاة

# علم عجائب هديه مشهودة

# لا علم غيب تدعيه هداة

# هذا الصحيح وليس ما أوحى به

# سيناء أو طابور أو عرفات

# وهكذا إلى أن تزول سائر العقبات التي أقامتها تلك العلوم الكلامية الفلسفية في سبيل
~~ارتقاء الإنسان في اجتماعه، والتي أشدها هولا الحاسة الدينية

# 64

# والحاسة الوطنية،

# 65

# على أن هاتين الحاستين آخذتان - اليوم - في الضعف، ولو مهما تقول فيهما
~~المتقولون، وترقق فيهما المترققون، والفضل في ذلك للعلوم الطبيعية من جهة الاختراعات
~~الصناعية التي تربط العالم بعضه ببعض، ولعلم درس الأحياء من جهة معرفة نسبة الكائنات بعضها ms123
~~إلى بعض، ونسبة أفعالها إلى الطبيعة، وستزولان تماما كلما ارتقت هذه العلوم وانتشرت بين
~~الناس، أو أنهما لا تبقيان بسطوتهما - كما هو اليوم - فتسقط حواجز الأديان،

# 66

# وتمحى حدود الأوطان، وهكذا يصير الإنسان إنسانا حقيقيا، ويكون الإنسان
~~اليوم الحلقة الواصلة بين الإنسان الحقيقي والحيوان.
~~•••

# والعقبة التي يقدر لها عمر أطول من سواها هي عقبة التفاهم؛ أي اللغة، ولكن العلوم
~~الطبيعية نفسها بجعلها العالم كأنه مدينة واحدة، بتقريبه المسافات بينه، ستجعل التنازع
~~شديدا جدا بين اللغات

# 67

# حتى يقضى على الكثير منها، الذي لم تكن له في هذه العلوم شأن يذكر،

# 68

# وكأن البقاء اليوم غير مقدور إلا للغات ثلاث، سيقتصر التنازع عليه في المستقبل
~~بينها، وهي: الإنكليزية والألمانية والفرنسوية، وكان الراجح حتى الربع الأول من القرن
~~الماضي أن يكون الفوز للفرنساوية؛ لأنها أسبق اللغات، وأمتها أسبق الأمم إلى المبادئ
~~الاجتماعية الراقية، لولا أنه سطا عليها بعد ثورتها الشهيرة عاملان قويان، كانا كالغل في
~~عنقها، والقيد في رجلها، وهما: تيار كتب الأدب المجونية الخيالية التي بلغت صناعتها بينهم
~~مبلغا برزوا فيه على سائر الأمم، واستغرقت فيها أعظم العقول الراقية، وهوست بها الآخرين،

# 69

# وتيار علم آخر هو: علم الحقوق،

# 70

# الذي أورثه نبوليون لأمته وللعالم أيضا، بعد أن كبح ثورتها، وردها عن غايتها
~~النبيلة، وحولها إلى مطامعه الخاصة، وصرفها إلى ما صارت إليه في زمانه وبعده. فهذان
~~العاملان الصارفان للأفكار الراقية عن الاشتغال بالعلوم الصحيحة، سيكون ضررهما على العالم
~~أجمع، وعلى فرنسا خاصة، أشد من ضرر النظريات الدينية، التي ما كادت تتخلص من شراكها في
~~ثورتها الأولى، حتى وقعت من ذلك في شراك أخرى أشد وأدهى،

# 71

# على أن كل ذلك اليوم عقبات صغيرة في سبيل ارتقاء الإنسان الكلي

# 72

# في العمران؛ لسرعة ارتقاء العلوم الطبيعية وسهولة انتشارها.
~~•••

# وأنا أسمع من هنا غمغمة، وأرى أناسا يقومون ويقعدون، وخاصة وعامة يهزءون أو يسخطون،
~~وربما قام منهم متحمسون تحدثهم نفوسهم لو أنهم لا يصبرون، وكلهم يقولون: كيف تريد أن
~~تعيضنا بعلمك المقيد، وفلسفتك ms124 المحدودة عن ذلك العلم المطلق، وتلك الفلسفة التي لا تقف في
~~سبيلها عند حد، بل تخرق حجب المادة، وتتطلع إلى ما وراء المنظور؟ بل كيف تريد أن تصرفنا
~~بماديتك الأرضية وتصوراتك الترابية - ولو أنها حقائق - عن تلك المصاب العالية، والأفكار
~~السامية، التي يناجي الإنسان بها أمانيه، بل آماله، بل نفسه وربه؛ إذ يصعد بالخيال إلى سماء
~~المآل، ويراها بذلك الجمال في فراديس الآمال - ولو أن ذلك تنقل في بروج الأوهام، وتطلع
~~إلى صروح المحال - وهل يجد العقل فيها تلك اللذة التي يجدها في هذه؟ أم هل يجد وجدانه

# 73

# فيها تلك الراحة التي يرتاح إليها؟ وأين عظمة كتب العلماء من عظمة كتب
~~الأنبياء؟ بل أين جمال مصنوعات تلك المشهودة من جمال موضوعات هذه الموعودة؟ بل أين مقدرة
~~علوم أولئك المقيدة من مقدرة مواهب هؤلاء المطلقة: من غرائب عجائب العصور الميثولوجية، وما
~~تخلف لنا عنها من مأثورات التجلي الموعود بين البروق والرعود، فنزول اللوح المسطور على ذلك
~~الطور بين النار والنور، فذلك الوجود والصعود المخالفين لطبيعة الوجود، إلى ما سال من
~~العجائب على لعاب العناكب؟! أم هل تقاس كتب القصاصين الطبيعيين  اليوم، أم أي مؤلف آخر يؤلفه
~~أي عالم في الهواء والماء والتراب لتقرير ما فيها من الحقائق، أو في المحراث والمعول
~~والعمل؛ لبيان ما فيها من المنافع بكتب أساطين الأدب، ولا سيما القصاصين الفرنسويين، الذين
~~أحرزوا قصب السبق اليوم في ميدان «الرومان»، حتى بلغ منهم التأنق في السبك، والدقة في
~~الوصف، والرقة في التصور، أنهم وصفوا الخيال بارق من الخيال؟!

# بل أين أشعار المعري التقريرية التي تكاد تنقصم صلابة من أشعار الفارض الخيالية التي
~~تكاد تذوب رقة؟ بل أين وقعها في النفس من أشعار شكسبير الموضوعة، وما يتخللها من الخيال
~~الرائع، الذي يستفز الطبع، ويستهوي العقل؟ بل أين جمود قولك هذا:

# لازم الموت في الوجود حياة

# لازمت في وجودها الموت قسرا

# حاول الناس منعه وبمنع الموت

# منع الحياة في الكون طرا

# من لين قولك هذا:

# وحكيم من يزدري بحياة

# كل ms125 يوم تزداد بالطول قصرا؟

# بل أين فتور كل ذلك من حرارة هذا القول الحماسي:

# إذا استل منا سيد غرب سيفه

# تفزعت الأفلاك والتفت الدهر؟

# بل أين جفاف مثل قولك هذا العلمي:

# وما الحب من أدنى فأعلى إلى الرجا

# فما فوق إلا الشوق في كبد السهى

# ترقى بنا حتى النهى وهو دونها

# كما في نيوب الليث أو في حشى الثرى

# من طلاوة مثل هذا القول الخيالي:

# وهززته بقصيدة لو أنها

# تليت على الصخر الأصم لأغدقا؟

# بل اسأل أي فتى متعلم، أو أية فتاة متعلمة أن تقرأ فصلا في مخترعات الكهرباء قبل أن
~~تقرأ رواية من سقط الوضع، بل اسأل عالما اليوم أن يقرأ مقالا في تحولات المادة قبل أن
~~يقرأ كتابا في مناجاة الأرواح؛ فأنك لا تفلح، ولماذا؟

# لأن لتكيفات الطبع والعقل الشأن الأول في إعداد ما فيها من القابليات، وأثر الخيال في هذه
~~القابليات أعرق في القدم من أثر الحقائق، فالإنسان لم يعرف الحقائق في أول الأمر، وما عرف
~~إلا الأوهام، فانطبع فيها، وتكيف لها، وشاد بنيانه العقلي والأدبي عليها، ونسج كلامه على
~~منوالها، فصارت نفسه لا ترتاح إلى مباحث الحقائق، ولا تلتذ بها كما تلتذ بموضوعات
~~الخيال؛ لأن اللذة والراحة إنما هما المطابقة بين فعل الفاعل وقابلية القابل، حتى إن لغته
~~نفسها تضيق بهذه المباحث، فليس لها فيها تلك السلاسة، ولا تلك السعة التي أحرزتها في
~~المباحث الأدبية، وحتى إن عقله يتعب منها.

# فالقول أن تصورات الأحلام يلزم الاستمساك بها لأنها تبدو لنا أجمل من تصورات الحقائق،
~~وأنها أصح كذلك؛ لأن الوجدان يرتاح إليها، وأن ترويض العقل بمباحثها الكلامية التافهة أنفع
~~لنا من تدريبه على البحث في المحسوس المفيد؛ لأنها أعذب له، وأسهل عليه، يقتضي منه أن يكون
~~الخيال أصدق من الحس، وأن يكون كذلك الكذب على النفس أنفع من الصدق لها، وأن تكون الأوهام
~~نفسها أنفع لنا من الحقائق، وأن يكون الاشتغال بالكلام الفارغ والمناقشات العقيمة أفضل من العمل،

# 74

# وأن تكون إضاعة الوقت بتنميق المقالات الخلافية في ms126 مسائل جدلية؛ لترسيخ الميل
~~في العقل إلى المباحث النظرية المجردة أفضل من الاشتغال باختراع آلة لجر الأثقال،  وأن يكون
~~الطيران بمناطيد الخيال في قبب الأحلام أنفع من الطيران بمناطيد الصناعة في فسيح هذا
~~الفضاء، فكيف لا تسوء حال الإنسان الذي لا ترتاح نفسه إلا إلى ذلك في العمران؟ فلا الحياة
~~مما يزدرى به، ولا الأفلاك تتفزع، ولا الدهر يلتفت، ولا الصخر يغدق، حتى ولا المروج
~~نفسها تورق بمثل هذا الكلام، وما هو إلا زيادة تضليل للعقل، وتبذير في قوى الاجتماع على غير
~~طائل، ولكن ذلك نشأ في الإنسان اضطرارا على هذه الكيفية، وسيتحول عنه اضطرارا أيضا، وما
~~التنبيه إليه إلا حث للإسراع في هذا السبيل.

# فكما أن ذلك نشأ في العقل والطبع بغلبة الغريب، والبحث في الماهيات والحقائق المجردة
~~أولا، فهو سينقلب ضرورة متى تمكن الضد فيهما بغلبة المحسوس، والبحث في الطبائع
~~والكيفيات، وهو آخذ اليوم بالتحول كلما أخذ نظر الإنسان المادي يتقرر فيه أكثر، وسوف يبدو
~~له ذلك الجمال سخيفا قبيحا، وتصير الحقائق البسيطة التي لا صبر لنا اليوم على التبحر
~~فيها، أو أننا نريدها مبهرجة،

# 75

# مما يستحب إلينا جدا، وتجلب مطالعاتها لنا الراحة المطلوبة، واللذة المرغوبة،
~~وتتحول لغاتنا

# 76

# إليها، ويتغير منهجنا في بسطها من المركب المعقد إلى البسيط الصريح،

# 77

# حينئذ يجد الإنسان في مطالعة كتب الحقائق لذة لا تدانيها اللذة التي يجدها
~~اليوم في كتب الخيال الموضوعة، وموضوعات الأدب المصنوعة،

# 78

# ويجد كذلك في الأرض التي صبا عنها، فأهملها فردوسا موسويا

# 79

# حقيقيا مشهودا، فيهتم به ليجعله لنفسه كذلك، ويستعني به عن ذلك الفردوس
~~الخيالي الضائع؛ إذ لا يعود يرى الحقيقة إلا في مثل هذا القول:

# لا يصلح الإنسان مجتمعا

# ما دام فيه الدين والوطن

# ولم يزل من علمه خطل

# يضيع فيه العقل والزمن

# محلقا في الغيب مختبلا

# كأنما الغيب له عطن

# ويهمل الأرض وما كنزت

# وإنما الأرض له سكن

# وعلمه إن لم يكن عملا

# يرتاض فيه العقل والبدن

# يستخرج الأسرار ما خفيت

# وتصدق العين ms127 بها الأذن

# وشرعه إن لم يكن شرعا

# وسنة الكون له سنن

# يقتسم الأعمال مشتركا

# لا واسن فيه ولا وسن

# 80

# وليس فيه مرهق نهم

# وليس فيه مرهق يهن

# موطنه العالم أجمعه

# ودينه السلام لا الفتن
~~•••

# لكنما القوم الألى ظعنوا

# لغيبهم هم الألى ضغنوا

# 81

# حبائل الدين لهم شرك

# لصيد قوم دونهم غبنوا

# إن لم يكونوا مركبا لهم

# أخنى على أيديهم الثفن

# 82

# ظلم عليهم منهم وبهم

# من جهلهم في رأسهم رسن

# والمرء إن ما اعتاد متربة

# فإن تصنه فهو يمتهن

# وما هو حلم ما أقول، ولكنه الحقيقة لو أنك تنظر إلى الاجتماع في الدهور الطويلة، فتقابل
~~ما كان بما هو كائن؛ لتعلم ما سيكون، والبعض القليل الذي حصل يدل دلالة كافية على الكل
~~المنتظر. وما الأجيال والدهور في عمر الاجتماع بالشيء الكثير. ms128