######OpenITI#

#META# URI: 1335ShibliShumayyil.SharkhBukhnirCalaMadhhabDarwin.Hindawi19395750
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 19395750
#META# Title: شرح بخنر على مذهب داروِن
#META# AuthorID: 90709753
#META# Author: شبلي شميل
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# المقالة الأولى‏

# المقالة الثانية‏

# المقالة الثالثة‏

# المقالة الرابعة‏

# المقالة الخامسة‏

# المقالة السادسة‏

# المقالة الأولى‏

# المقالة الثانية‏

# المقالة الثالثة‏

# المقالة الرابعة‏

# المقالة الخامسة‏

# المقالة السادسة‏








# | شرح بخنر على مذهب دارون








# | شرح بخنر على مذهب دارون




# تأليف

# شبلي شميل








# | المقالة الأولى




# خفف الوطء ما أظن أديم الأ

# رض إلا من هذه الأجساد

# إننا في كل خطوة نطأ بها الأرض أمنا جميعا نمر بقبور ملايين ملايين من الأحياء التي
~~عاشت وجاهدت، وتألمت زمانا طويلا قبلنا، ثم ماتت تاركة آثارها في الأرض المنبسطة تحت
~~أقدامنا كأنها تريد بها أن تقول لنا:

# تلك آثارنا تدل علينا

# فانظروا بعدنا إلى الآثار

# ولقد رأى الناس هذه الآثار في كل زمان ومكان، ولكنهم لم يدركوا حقيقتها، فاعتبروها من
~~فلتات الطبيعة التي راق لها في زعمهم أن ترسم صور الأحياء في باطن الحجارة. وكانوا في
~~الأعصر الوسطى يعتبرون العظام الهائلة التي وجدت في أماكن متفرقة - وهي عظام الفيلة الأولى
~~والحيوان المعروف بالمستودنت

# 1
~~- أنها بقايا من طوائف الجبابرة، الذين كانوا في اعتقادهم يأهلون الأرض زمانا
~~طويلا قبل الإنسان.

# إلا أن بعض ذوي العقول الراجحة والأفكار الثاقبة السابقين عصرهم قد أدركوا الحقيقة
~~منذ القديم، فإن الفيلسوف اليوناني «أكزينوفانوس» من «كولوفنس» العدو الألد لآلهة
~~اليونان، وأبو الفلسفة الآلياوية

# 2

# عرف الأحافير منذ 2400 سنة بما هي حقيقة، فعرف أنها بقايا حيوانات ونباتات
~~كانت حية في الماضي. واستدل من وجود أصداف بحرية على الجبال، ومن انطباع صور السمك والفقم
~~في حجار مقالع أزمير وباروس وسيراقوس أن الماء كان يغطي هذه الأماكن سابقا.

# غير أن مثل هذه الأقوال الصائبة المتفرقة هنا وهناك، والصادرة من مثل أولئك النوابغ لم
~~يكن يمكن التعويل عليها، وإن كانت جليلة بحد نفسها؛ لعدم ارتباطها بما تعز به من
~~المعلومات، التي لم تدرك إلا قليلا قليلا وبالتتابع. والحقائق الراسخة المعلومة كانت
~~دون ما يلزم لأن يبنى عليها تعليم مطابق للصحة، ولم يتيسر ذلك إلا في أوائل هذا القرن
~~وأواخر القرن الماضي، حيث قام العالم الطبيعي الشهير «كوفيه» ووضع أساس ms001 علم البالنتولوجية؛
~~أي علم الأحياء الأولى. ولا يخفى كم لا يزال هذا العلم الحديث ناقصا، ولكنه لا يخفى أيضا
~~كم ينتظر منه، ولنا شاهد على ذلك من كلام «أغاسيز» حيث يقول:

# لا يعرف كم
~~اقتضى من العناء والصبر لتأييد هذه المسألة البسيطة؛ وهي أن الأحافير أو الآثار
~~المتحجرة هي في الحقيقة بقايا حيوانات ونباتات، كانت سابقا حية على الأرض إلا
~~الواقفون على تاريخ العلم. إذ لزم أولا أن يبين أن الأحافير ليست من خرب
~~الطوفان؛ لأن هذا المذهب كان المعول عليه زمانا طويلا، فالبالنتولوجية لم تؤسس
~~على قاعدة إلا من حين ما بين كوفيه أن هذه البقايا هي بقايا حيوانات قد
~~انقرضت، ومع ذلك فكم لا يزال يعرض لنا من المسائل التي ننتظر
~~حلها.

# فهذه المسائل التي يشير أجاسيز إليها يشتغل العلم الحديث بحلها. ومما يسهل هذه الغاية
~~اليوم الاكتشافات الصادرة عن مد السكك الحديدية، وخرق الجبال، وفتح المقالع، وتخطيط الطرق،
~~وبناء المدن، وحفر الآبار والاستقصاء في البلدان البعيدة ... إلى غير ذلك مما هو الآن أكثر
~~منه في الماضي. ولعدم إدراك هذه الأشياء في الماضي إدراكا صحيحا كان إذا وجد شيء منها لا
~~يعبأ به أو عد من الخوارق.

# ولا ينبغي أن يتوهم أن جميع الأحياء الأولى أو أكثرها بقيت محفوظة إلى يومنا هذا،
~~فإنه لم يحفظ منها إلا القليل جدا مما وافقته الأحوال، والقسم الأكبر تلاشى لفعل
~~الأشياء الخارجية، ولا سيما ما كان منه غير ممكن الحفظ من طبعه كطائفة الحيوانات الرخوة،
~~والأجزاء الرخوة لباقي الحيوانات، ومتى وجد آثار لهذه الحيوانات العديمة الهيكل ففي غاية
~~الندرة. وما يشاهد في الأحافير غالبا إنما هو أصداف وقواقع كلسية، وعظام وقطع عظام، وشعر
~~وريش، وأسنان وحوافر، ومبرزات متحجرة وما شاكل. وعلى هذه الآثار يكون البحث لمعرفة الأحياء
~~التابعة لها وجنس معيشتها. ومن النادر أن تلتقي الهياكل العظمية للأزمنة الأولى كاملة
~~ومحفوظة جيدا. وأندر منه أن تلتقي الحيوانات كاملة، ولا بد لذلك من أحوال خصوصية. ومن
~~أعظم أمثلة هذا الأخير مماميث (جمع مموث، ms002 وهو الفيل الأول ) سيبيريا أو الفيلة الأولى التي
~~هي من أهم أمثلة البالنتولوجية. فهذه الحيوانات توجد كاملة بجلدها وشعرها وأحشائها، وقد
~~مر عليها ألوف من السنين، وزعم بعضهم أنه وجد في معدها بقايا طعامها القديم. وسبب حفظها
~~فعل الجليد أو الأرض المجلودة، حيث وقعت واندفنت حين كان الماء سائلا أو الأرض طينة. ولكي
~~يعلم كم يصعب على العقل البشري إدراك هذه المسائل بدون مساعدة العلم، يكفي توجيه النظر إلى
~~معتقد قبائل سيبيريا الرحالة، الذين يعتبرون هذه الحيوانات أنها مناجذ هائلة حية تدب تحت
~~الأرض، وتموت حالما تقابل النور، وصينيو آسيا الجنوبية يعتقدون ذلك أيضا، وينسبون الزلازل
~~إلى حركتها تحت الأرض.

# فيظهر مما تقدم أن معرفة الأحياء الأولى صعبة للغاية؛ لقلة المحفوظ منها ووجوده غالبا
~~في حالة ناقصة جدا؛ ولأن المعلوم من هذا القليل المحفوظ هو دون الطفيف. وإذا تذكرنا بأن
~~ثلثي الأرض أو ثلاثة أخماسها تحجبها البحار، وأن قسما كبيرا من الثلث الباقي تغطيه
~~الجبال الشاهقة، نعلم أنه تمنعنا عن الأبحاث العلمية موانع طبيعية. وإنا لا نعلم شيئا عن
~~أحافير قارات آسيا وأفريقيا وأميركا وأوستراليا الواسعة، وما نعلمه من هذا القبيل إنما هو
~~آت كله من قارة أوروبا الصغيرة. ولقد أصاب دارون حيث قال: إن أغنى مجموعاتنا
~~البالنتولوجية ليس شيئا بالنسبة إلى الحقيقة، وهو آت من قسم من سطح الأرض صغير غير مستوفى
~~البحث فيه، على أن كثرة اختلافات هذه المجاميع تدلنا على كثرة الأحياء التي عاشت على
~~الأرض في كل الأدوار بما يفوق حد الحصر.

# ومع كل هذه الصعوبات الناشئة عن قلة المواد المعلومة، وعن نقصها في غالب الأحيان، قد
~~تحققوا أن طبقات الأرض المختلفة الكثيرة تحتوي أجساما عضوية مختلفة؛ أي إنه في الأدوار
~~العديدة لتاريخ الأرض التي كل طبقة من طبقاتها تدل على كل دور من أدوارها، عاشت حيوانات
~~ونباتات خصوصية مختلفة بعضها عن بعض يزيد اختلافها كلما زاد البعد بينها.

# وعليه فصاروا يعينون مقام بعض الطبقات في النظام الحيواني من مجرد الأحافير الموجودة
~~فيها، خصوصا الأصداف التي ms003 تحفظ جيدا لمادتها الكلسية، والتي تلتقي في الأحافير بكثرة،
~~فإنها اعتبرت زمانا طويلا دليلا على تعيين مقام بعض الطبقات في الأرض، وهي لا تزال إلى
~~اليوم تعتبر أدلة ثمينة، ولو أن كثيرا من الاكتشافات الحديثة يناقض ذلك.

# فمما تقدم، ومن الوهم في فهم بعض الحوادث الجيولوجية، نشأ المذهب العظيم القائل بنكبات
~~الأرض وتقلباتها؛ وبالنتيجة مذهب تعاقب الخلق. وهذان المذهبان اللذان أيدهما كوفيه الشهير
~~تغلبا على سواهما حتى هذه الأيام الأخيرة، ويراد بهما انقلاب عام يمحق به كل أثر حياة على
~~سطح الأرض، ثم تقوم على أثره مخلوقات أخرى حية. وهذا التعاقب حصل 36 أو 40 أو 50 مرة في
~~تاريخ الأرض.

# على أن علم البالنتولوجية لم يكن يخلو من مسائل كثيرة يصعب أو يستحيل تطبيقها على هذا
~~المذهب، منها امتناع ملاشاة كل الأحياء في وقت معلوم من تاريخ الأرض دفعة واحدة؛ لأنه توجد
~~أصول ثابتة حية لم تتغير في النكبات والانقلابات الجيولوجية، كالحيوانات البحرية الدنيا.
~~وعدا ذلك، فإنا نرى في خلال الأدوار المتعددة تكاثرا تدريجيا في بعض الأنواع، ثم
~~انقراضا بطيئا فيها كذلك؛ مما يدل على أن الصور الواحدة انتقلت من دور إلى دور في
~~تنسيق طبقات الأرض. فهذه الملاحظات لا يصح معها التسليم بانقراض تام يعقبه خلق جديد. وما
~~نعلمه من وحدة النظام الأساسي في العالم العضوي، ومن تقارب البنية في كل الصور الحية لا
~~يقبل ذلك أيضا؛ لأننا نجد في طبقات الأرض المختلفة ليس عددا عظيما من الصور المتشابهة
~~فقط، بل تدرجا بطيئا صاعدا، ونسبة شديدة بين أحياء المكان الواحد المختلفة سواء كان بين
~~الأصول المنقرضة والحية، أو بين كل منها. فإذن، يوجد رابط يربط الصور المتعددة بعضها
~~ببعض، وهذا لا يجب أن يكون في المذهب المار ذكره.

# ومع ذلك فعلماء كثيرون أيدوا هذا المذهب، وله نصراء حتى الآن، ومن أشهر نصرائه كوفيه الذي
~~هو بأبحاثه في الأحافير العظمية أول من مهد السبيل لدرس الآثار الأولى درسا علميا.
~~ولقد عرف أيضا في كتابه «تقلبات سطح الأرض» هذه الأمور ms004 المتناقضة، وهو يذكرها أيضا على
~~ترتيب مطابق لأفكار دارون، إلا أنه لم يأخذ على نفسه تطبيقها على مذهبه؛ وربما كان
~~السبب امتناع مثل ذلك في حينه. على أنه يعذر بجانب أغاسيز الذي لم يخش فصل المسألة
~~بقوله: «إن الخالق قادر أن يعيد خلق الصورة التي أعجبه خلقها»؛ فإن مثل هذا الجواب يغلق
~~الباب في وجه العلم، وفي وجه العقل البشري.

# ومذهب النكبات أو الانقلابات الجيولوجية هو إقرار بالجهل ليس إلا، والتسليم به بدعوى
~~أن سبب الأشياء الحقيقي والطبيعي لم يدرك طفور إلى ما وراء الطبيعة، وهو شأن الناس
~~عموما في تفسير كل ما أشكل عليهم معرفة سببه الطبيعي. على أن الرضا بذلك - وهو شأن
~~كثير من أساتذتنا الفلاسفة - تشبه بهنود أميركا الذين لما رأوا خريستف كولمب نازلا
~~بينهم قالوا: إنه نزل من السماء!

# وهذا المذهب لم يثبت كل هذا الزمان الطويل، ولم يقو بعضه على ما سواه حتى يومنا هذا
~~إلا لعدم وجود ما يفضله، ولا سيما أن مبدأ ثبوت الأنواع كان قد رسخ في ذهن الجميع، فكان
~~كل نوع يعتبر أنه ثابت على مر الزمان، وأنه خلق خصوصي، ولم يتزعزع هذا الزعم حتى قام
~~دارون، وأخذت الأبحاث الحديثة تمهد للعلم سبيل التقدم.

# على أن مذهب نكبات الأرض وتقلباتها المار ذكره كان قد انتقض قبل دارون بزمان طويل،
~~والفضل في ذلك راجع إلى الجيولوجي الشهير السر شارل ليل الإنكليزي الذي بين في كتابه
~~«مبادئ الجيولوجيا»، بما لا يقبل الاعتراض، أن النكبات المشار إليها لم تكن عامة بل
~~خاصة؛ أي إن الانقلابات لم تعم قط سطح الأرض دفعة واحدة، وإنما الأرض تتبع دائما في
~~تاريخها نشوءا تدريجيا ثابتا مستمرا، وهي دائما وأبدا تحت فعل نفس القوى، ومعرضة
~~لنفس الأحوال التي لا تزال تغير سطحها حتى اليوم. وقال أيضا: إن هذا النشوء بطيء
~~جدا، وغير محسوس بحيث يخفى علينا. وما اشتهر هذا المذهب حتى انضم إليه جمهور الجيولوجيين،
~~وهو الذي مهد السبيل لانحراف الأفكار عن مذهب ثبوت الأنواع.

# وأما ظهور العالم الحي ms005 فلنا عليه أحد ثلاثة افتراضات: إما التسليم بمذهب تعاقب الخلق،
~~أو القول بتحول العالم العضوي تحولا تدريجيا متتابعا بفعل القوى الطبيعية، أو التسليم
~~بالمذهب القائل بتولد جميع الأنواع حتى العليا منها رأسا تولدا ذاتيا في كل الأدوار
~~بفعل القوى الطبيعية، فالأول يكاد لا يثبت، والأخير فاسد لانتقاضه بجميع ظواهر العالم
~~العضوي. وواضع هذا المذهب ليل الجيولوجي الشهير، وهو يقول فيه ما نصه:

# إن الاختبار يعلمنا أن كثيرا من الأحياء والأنواع الحية يضمحل على الدوام
~~من دون أن يقفر العالم، فلا بد إذن من أن تكون قد قامت بطريقة غير معروفة من
~~الطرق الطبيعية أنواع جديدة مقام التي اضمحلت، فالقول أن هذه الأنواع مكتشفة
~~حديثا وهي متكونة حديثا غلط.

# ولا يخفى على العارفين بالعلوم الطبيعية ما في هذا القول من الاضطراب؛ إذ لا يفهم كيف
~~أن نوعا حيا كالأسد أو الفرس ونحوهما يوجد دفعة واحدة بدون استعداد سابق بفعل القوى
~~الطبيعية المعروفة.

# فلفصل المسألة لا يكفي أن يقال أنه تتولد أنواع جديدة، بل ينبغي أن يبين كيف يكون ذلك،
~~بحيث يكون مطابقا لما يعلم عن القوى الطبيعية وكيفية عملها، وهذه المسألة المهمة الصعبة
~~قد حلها كلا أو بعضا رجل من أكبر رجال هذا العصر، أعني به العالم الطبيعي
~~الإنكليزي:
~~(1) شرل دارون

# 3

# ولد هذا الإمام المقدام والعالم المدقق
~~والفيلسوف المحقق سنة 1808 في إنكلترا،

# 4

# وقد صرف عشرين سنة من حياته في البحث فقط عن المسألة التي نحن بصددها، حتى
~~تحقق له أن الأجسام الحية الماضية والحاضرة قد لا تشتق من أكثر من خمس أو ست صور
~~أصلية نباتية وحيوانية. وربما كان مرجع هذه الصور إلى صور أدنى؛ أي إلى بعض كريات
~~أصلية. فالأجسام الحية على مذهبه لا تنفك أبدا عن التحول في نشوئها الخاضع لناموس
~~طبيعي ثابت. وكتابه يعد من أفضل الأساليب الفلسفية الطبيعية، فهو لا يعتمد فيه في
~~تفسير الظواهر الطبيعية وما تعلق بها إلا على الامتحان والعيان، ولا يخفي الصعوبات
~~التي تعترض مذهبه، بل بالضد من ذلك يبسطها؛ ms006 لكي يبعدها بما في الإمكان. ولقد علمنا
~~بسببه أشياء كثيرة جديدة، أو بالحري تعلمنا أن ننظر إليها نظرا آخر. وكل ما تعرض
~~له شديد التعلق بأهم مسائل العلوم الطبيعية، ولا سيما الفيزيولوجية؛ ولذلك فهو يهم
~~جدا جميع الذين يهمهم المسائل العامة التي تشملها هذه العلوم.

# ولم يقم بعد كتاب ليل «مبادئ الجيولوجيا» أعظم من كتاب دارون من جهة تأثيره العظيم
~~في جميع العلوم الطبيعية، فدارون فعل في علم الحيوان ما فعل ليل في علم الجيولوجيا؛ أي
~~أنه جرده من كل مفاجئ ومجرد، وجعله تحت حكم التحول التدريجي بفعل القوى
~~الطبيعية.

# وقبل أن ننتقل إلى البحث في مذهب دارون، لا بد من النظر إلى من تقدمه في هذا
~~السبيل من العلماء الأفاضل. وهو نفسه يذكر في مقدمة كتابه أسماء كثيرين منهم؛ للدلالة
~~على أن مثل هذه الأفكار كانت موجودة، ولكنها لبثت هاجعة، ولم تنتشر إما لضعف
~~البرهان، وإما لكثرة الخصوم. وأقدمهم وأفضلهم «لامرك»، وهو ليس كما توهمه بعضهم
~~فيلسوفا لا إلمام له بالعلوم، بل بالضد هو من أعظم الطبيعيين الفرنساويين. ولقد تولى
~~تعليم الحيوان في بستان النبات في باريس زمانا طويلا. وأول ما درس من العلوم
~~الميتورولوجية والطب، ثم تعلق على النبات والحيوان اللذين نبغ فيهما جدا، هذا ما عدا
~~كتاباته الفلسفية. ولطالما هزأ به أضداده لأجل هذا المذهب الذي هو أول واضع، له حتى جاء
~~دارون ووفاه حقه من الاعتبار.

# وكان الاعتقاد قبل لامرك أن الأنواع ثابتة لم تتغير عن الصورة التي خلقت بها، ولن
~~تتغير. قال لينيوس أعظم نباتي القرن الماضي ما نصه:

# الأنواع بقدر الصور الحية المخلوقة في الأصل.

# على أنه وجد في كل زمان من الفلاسفة والعلماء من قال أنه ربما كانت الصور
~~الحاضرة آتية من صور سابقة على سبيل التحول، إلا أن ذلك لا يجوز اعتباره إلا من
~~قبيل الرأي فقط؛ لخلوه من كل مستند طبيعي. والفضل الصحيح للامرك وحده الذي كان فيلسوفا
~~وطبيعيا معا لما بسطه من هذا القبيل في كتابه «فلسفة الحيوان» (سنة 1809)، وكتابه ms007
~~«تاريخ الحيوان العديم الفقر» (سنة 1815)، فإنه أوضح فيهما ببراهين  طبيعية عدم ثبوت
~~الأنواع واشتقاقها بعضها من بعض من أدناها إلى أعلاها، وارتقاءها بالتحول
~~التدريجي.

# وهو يذكر لهذا النمو عدة أسباب، كالعادة والضرورة وجنس المعيشة والثفن؛ أي استعمال
~~الأعضاء وعدمه، والتصالب، وفعل الأشياء الخارجية والوراثة التي يجعلها في المقام الأول.
~~ويعتقد ناموس الارتقاء التدريجي، ويقول بالتولد الذاتي في الأجسام الحية الدنيا،
~~وأكثر اعتماده على استعمال الأعضاء وعدمه، وعلى العادة والضرورة كما يظهر من الأمثلة
~~التي يذكرها. ولا بأس من تفصيل بعض ما جاء به من هذا القبيل؛ لتبيان النسبة بينه وبين
~~دارون من جهة ما يتفقان ويختلفان.

# فهما وإن اتفقا من حيث مصدر الأنواع إلا أنهما يختلفان في كيفية حصول ذلك، ونظر
~~دارون من هذا القبيل أصح؛ فإن لامرك - لاعتماده على العادة والضرورة وجنس المعيشة -
~~عنده أن الجسم يوفق للأحوال الخارجية ولاحتياجاته بقوة نفسه، وأما دارون فبالضد من
~~ذلك يجعل التوفيق المذكور من فعل الأشياء الخارجية فيه لا عن استعداد فيه لقبوله. ولا
~~تخفى أهمية الفرق بينهما؛ لأن قول لامرك فيه تقييد ومذهب دارون أعم، وقلما يعتبر لامرك
~~فعل الزمان الذي يجعله دارون من أهم العوامل. ولا بأس من إيراد بعض الأمثلة من لامرك
~~لزيادة الإيضاح.

# قال: إن الخلد ليس له عينان أو هما أثر فيه؛ لأنه لسكنه دائما تحت الأرض هو
~~في غنى عنهما وعن النور. وقد توسع حتى قال أنه إذا ربطت إحدى عيني الطفل ينتهي إلى
~~أن يصير ذا عين واحدة فقط، وإذا تكرر ذلك عدة أجيال يتكون نسل أعور.

# وإن الأفاعي إنما كانت ذات شكل مستطيل وجسد ملس لا أعضاء له؛ لأن ضرورة مرورها في
~~مسالك ضيقة والعادة اقتضتا ذلك.

# وشكل الحيوانات الرخوة البحرية الخاص واحتواؤها على مماسك طويلة؛ نتيجة جنس معيشتها
~~ومحاولتها إمساك فريستها.

# والطيور المائية كالبط إنما كان لها غشاء بين أصابعها؛ لاحتياجها إلى العوم
~~واعتيادها له.

# واللقلق الذي يعيش بقرب الماء إنما كان طويل العنق والمنقار والرجلين قويهما؛ لأنه في
~~التقاطه غذاءه من الماء ms008 يحاول عدم الوقوع فيه.

# وعنق الإوز إنما كان منحنيا طويلا؛ لمحاولته التقاط غذائه من أسفل الماء.

# والزرافة إنما كان عنقها طويلا جدا؛ لاحتياجها لمد عنقها إلى أوراق الأشجار
~~العالية.

# وميل الثور إلى النطاح؛ سبب قرونه. وحمل القنقر أجريته في جرابه بقرب بطنه سبب فيه؛
~~لشدة رجليه وطول ذنبه وقوته.

# فمن هذه الأمثلة وغيرها يرى ما في هذا التعليل من الاجتهاد والنقص، وهو وإن صح على
~~بعض الحوادث وفي بعض الظروف، إلا أنه لا شك في كونه لا يصح على ارتباط العالم
~~العضوي بعضه ببعض. ومما يزيد في فضل لامرك أنه كان يعتبر جدا ناموس الوراثة الذي
~~بسطه دارون جيدا، إلا أنه لعدم إدراكه كيفية عمله كما ينبغي لم يستطع تبيينه في كل
~~حالة، بخلاف دارون فإنه بسطه في أخص الأحوال، وأما لامرك فاكتفى بأن قال على وجه
~~الإجمال: إن الوراثة مع الأحوال السابق ذكرها تجعل الأحياء تنشأ وتتحول وفقا
~~للضرورات وللأحوال الخارجية الفاعلة فيها من أدنى الحيوان حتى الإنسان. وهو يظن أن
~~الإنسان نوع من القرود ارتقى حتى صارت كمالات الارتقاء فيه وراثية.

# وأفكار لامرك تتشابه جدا مع أفكار أحد فلاسفة الألمان المتأخرين، وهو «شوبنهور»
~~الذي يجعل مبدأ كل شيء في الإرادة، فإنه نظير لامرك، يقول: إن احتياجات الحيوان
~~وإرادته سبب أعضائه، وكل أعراض جسم حي إنما هي مفعول إرادة ذلك الجسم، فقرنا الثور إنما
~~هما لميله وإرادته النطاح، وسيقان الأيل السريعة لإرادته العدو.

# وإنه وإن كنا لا نستطيع أن نقبل قول لامرك هذا على علاته، إلا أننا لا نجد بدا
~~من التسليم معه بأمور أخرى، هو باتفاق تام فيها مع دارون، وهنا يظهر فضله على
~~أقرانه.

# وأول هذه الأمور إنكاره الأنواع، وعنده أن لا أنواع في الطبيعة، بل أفراد فقط
~~تتحول تحولا غير محسوس، وإذا كان ذلك يخفى علينا في مكانه فلقصر وقتنا وطول زمانه،
~~وهذه القضية مهمة جدا في مذهب دارون.

# وثانيها أن لامرك لا يسلم بقول معاصريه من الجيولوجيين الذين يقولون بنكبات الأرض
~~وانقلاباتها العامة، وعنده أن ms009 هذه النكبات خاصة. وهو قول يعجب به، لا سيما إذا
~~اعتبرت حالة العلم في زمانه.

# 5

# ولم يكن له عضد في فرنسا إلا جفروي سنتيلير (1772-1844)، وهو من فحول العلماء
~~والطبيعيين ونظرياته قريبة من تعاليم الطبيعيين الألمانيين. وكانت أفكاره في الأنواع
~~نظير أفكار لامرك منذ نحو سنة 1795، إلا أنه لم يتجاسر أن يجاهر بها حتى سنة 1828،
~~وذلك في رسالته «أصل وحدة التركيب العضوي».

# على أنه جعل أسباب هذا التحول غير ما جعله لامرك، وجل اعتماده على الأحوال
~~الخارجة، ولا سيما الهواء واختلافاته من جهة الحرارة والرطوبة، وكمية الحامض الكربونيك
~~فيه إلى غير ذلك، مما يجب أن يؤثر في تكوين الأجسام الحية وبنائها من تأثيره في
~~التنفس. وهو يعتقد بنظام مشترك لبناء كل الأجسام العضوية.

# وبينا كان لامرك يبحث في هذا الموضوع، كان في ألمانيا رجلان يبحثان فيه أيضا، وهما
~~الشاعر «غاتي» والطبيعي الشهير والفيلسوف معا «أوكن».

# فغاتي يقترب في نظرياته الفلسفية من جفروي سنتيليار، وهو ذو مقام في تشريح
~~المقابلة؛ لاكتشافه عظم ما بين الفكين في الإنسان، ولمذهبه في الجمجمة أنها اجتماع
~~فقرات متحولة. وقد نشر سنة 1790 كتابه «تحول النبات»، وقد بسط فيه ببيان ودقة مبادئ
~~مذهب التسلسل، فقال: إن الورقة أصل في النبات، ومنها يتكون باقي الأعضاء. ثم رجع
~~بعد حين عن هذا الرأي - كما سيأتي - إلى مذهب لامرك وجفروي؛ أي مذهب الارتقاء التدريجي
~~أو التسلسل.

# أما لورنس أوكن فكان طبيعيا أعظم من غاتي (1779-1851) ولقد تبع في كتابه «فلسفة
~~الطبيعة» نفس الترتيب الذي تبعه لامرك، وهو لم يبسط فيه مبادئ مذهب التحول فقط، بل
~~مذهب الكريات المهم جدا أيضا. وعنده أن جميع الأجسام الحية ناشئة مما يسميه
~~«العلقة الأولى» (أرشليم)، وهي نفس ما نسميه اليوم «بلاسما أو برتو بلاسما». ومذهبه
~~الشهير في الحيوانات النقيعية التي على موجب رأيه يتركب منها جميع العالم العضوي في
~~الإنسان، فيه إشارة إلى مذهب الكريات الحالي. ومهما يكن في هذين القولين، وهما:
~~التحول والكريات من الصحة، فالعلم لم يستفد منهما سريعا الفائدة ms010 المنتظرة؛ للاعتماد
~~فيهما على النظريات الفلسفية العريقة في الإبهام. وزد على ذلك أن أوكن كان يضع أفكاره
~~في قالب من الكلام، هو من الاقتضاب وعدم الصراحة، بحيث كان يجعل انتشارها صعبا
~~جدا.

# وفي الجملة فإن آراء أوكن في «فلسفة الطبيعة» لم يزدد شأنها في الثلاثين سنة التي
~~عقبتها إلا انحطاطا، حتى إنه في الجدال الذي حصل بين جفروي من جهة، وكوفيه وأنصاره
~~من جهة على تحول الأنواع في جمعية العلوم بباريس في 22 شباط سنة 1830، اضطر علماء
~~المدرسة الفلسفية أن يرتدوا على أعقابهم خاسرين أمام خصومهم؛ إذ فاز الأصوليون - الذين
~~ينظرون إلى الأشياء من حيث الواقع المنظور فقط - على أصحاب النظر الفلسفي في الطبيعة.
~~والفوز المذكور إنما كان لنقص الشواهد ولسوء فهم الموجود منها، فلم تقبل آراء جفروي
~~بدعوى أنها آراء لا دليل عليها وصحت الغلبة، ولكن إلى حين، لخصومه الذين اقتصروا على
~~الواقع المنظور، واعتبرت مسألة البحث في أصل الأنواع من المسائل التي تعلو على العلوم
~~الطبيعية علوا كبيرا.

# وذاع خبر هذا الجدال في كل أوروبا. وقد كتب غاتي - الذي هو، كما قلنا، قريب جدا
~~بأفكاره من جفروي وفلسفته - رسالة جليلة في هذا المعنى، فرغ منها قبل موته بأيام قليلة
~~(1832)، وقد ضمنها شرحا مستوفيا في صفات كوفيه وجفروي ومذهب كل منهما. ومن سنة 1830
~~إلى سنة 1860 لم يسمع ذكر علم فلسفة الطبيعة لما كان من انتصار خصومه، فنسي العلماء -
~~لما فيه من النقص والخطاء - ما له من المزايا التي لا تنكر، حتى توهموا - كما قال هكل -
~~أن الفلسفة في الأمور الطبيعية لا تتفق مع العلم. وليل نفسه الذي هو أعظم المصلحين
~~في علم الجيولوجيا اعتقد ذلك أيضا وقام ضد لامرك، وهو يذكر في كتابه «قدم الجنس
~~البشري» (صفحة 321) كيف أنه في كتابه «مبادئ الجيولوجيا» (1832) تظاهر ضده، وكثيرا
~~ما يتقدم إليه في كتابه المذكور سائلا العفو حيث يقول:

# إن كل ما قدمه لامرك في تحول الأنواع صحيح.

# وفي موضع آخر منه ما نصه:

# كلما عرفنا صورا جديدة أكثر بان ms011 عجزنا عن تحديد الأنواع.

# وغير ذلك مما يدل على رجوعه إلى أفكار لامرك.

# والغريب أن ليل رغما عن مضادته لمذهب تحول الأنواع في كتابه «مبادئ
~~الجيولوجيا»، هو الذي مهد له السبيل بنقضه مذهب النكبات العامة المعول عليه قديما في
~~علم الجيولوجيا؛ لأنه لما بين ليل وحده فساد مذهب النكبات الأرضية العامة
~~المفاجئة، وبين مع فربس شدة تأثير التربة والإقليم في الأجسام الحية، لزم ضرورة
~~أن تشتهر آراء لامرك وجفروي أيضا، ولو كانت على ضد مشرب الطبيعيين وبعض الناس؛ لأن
~~معرفة الأحوال في تكوين الأرض لا بد أن تتناول تكوين العالم العضوي المنتشر فوقها،
~~واستمرار الحال الواحدة يقتضي استمرار الثانية.

# فعاد العلماء إلى البحث في هذه الآراء، ولكن واحدا واحدا وعلى سبيل التستر. ودارون
~~يذكر لنا في مقدمته أسماء كثيرين منهم موافقين على رأيه، وفيهم بعض أفاضل لاهوتيي
~~الإنكليز.

# وما زال الاعتقاد بوجود علاقة شديدة بين جميع الصور العضوية، وبتسلسلها بعضها عن بعض
~~ينحت أذهان بعض الفلاسفة في السر، حتى حان لهم أن يجاهروا بحقيقته مستندين فيه إلى
~~الحوادث المقررة.

# فأذاع ويليم هربرت في سنة 1837 أن أنواع النبات ليست إلا تباينات مرتقية، وكذلك
~~أنواع الحيوان. ثم في سنة 1844 ظهر في إنكلترا كتاب «آثار الخلق» الشهير، وقد طبع
~~مرارا والطبعة العاشرة في سنة 1853، بسط فيه مؤلفه - وقد أخفى اسمه - وجود عاملين
~~يعملان التغيير في الأحياء؛ أحدهما: أحوال الحياة الخارجية، والثاني: القوة المتصلة
~~بالجسم الحي، وهي ذاتية مستقرة فيه تدفعه إلى الترقي، فمن هذين المبدأين يستنتج
~~المؤلف أن الأنواع غير ثابتة.

# وفي سنة 1846 قال أحد أفاضل علماء الجيولوجيا في البلجيك «دوماليوس دلوي» في رسالة
~~أثبتت في سجل جمعية بروكسل الملكية، ما معناه أن الأنواع الجديدة متكونة بالتسلسل لا
~~أنها خلق خاص، وذكر أنه أبدى هذا الرأي من سنة 1831.

# وفي سنة 1852-1858 استنتج هربرت سبنسر أحد مشاهير علماء الإنكليز مما قرره الاختبار،
~~ومن التدرج العمومي المتبع في الطبيعة بعد أن قابل بين مذهبي الخلق والتحول، أن
~~الأنواع لا بد أن تكون ms012 قد تغيرت للتغيرات الحاصلة في الأشياء التي من خارج.

# وفي سنة 1852 قال «نودن» أحد أفاضل نباتيي فرنسا: «إن الطبيعة كونت  الأنواع كما
~~نكون نحن التباينات.»

# وفي سنة 1853 قال الكونت «كيزرلين» في تفسير ظهور الأنواع الجديدة بفعل جسم ميازمي،
~~قد ينتشر في بعض الأحيان على الأرض فربما لقح الجراثيم التي تولد الأنواع، ومهما
~~يكن من غرابة هذا الزعم فما هو إلا وسيلة لتفسير الشيء تفسيرا طبيعيا.

# ثم بعده بسنتين - أي في سنة 1855 كما يقول دارون - بحث الفاضل «بادن بادل» في فلسفة
~~الخلق في كتابه «وحدة العالم»، وبين جليا أن ظهور أنواع جديدة في الخلق ليس من
~~العجيب، بل بالضد هو شيء قياسي.

# فدارون اقتفى آثار ليل في علم الجيولوجيا، وكلاهما فتحا لنا السبيل لفهم أعظم أعمال
~~الطبيعة.

# وفي سنة 1859 بحث في هذه المسألة اثنان شهيران من علماء الإنكليز، وهما الأستاذان
~~هكسلي وهوكر في وقت واحد تقريبا مع دارون، وذهبا فيها مذهبا لا يختلف كثيرا عن
~~مذهبه.

# وهكسلي هو أحد علماء تشريح المقابلة، اشتهر جدا منذ نشر كتابه «منزلة الإنسان في
~~الطبيعة»، قال في خطاب ألقاه في جمعية لوندرة الملكية أن الاعتقاد بالخلق المتعاقب لا يتفق:

# أولا:

# مع الواقع.

# ثانيا:

# مع التوراة.

# ثالثا:

# مع ناموس تناسب الطبيعة العام.

# ثم بين كيف أن المذهب القائل بأن الأنواع الحاضرة ناشئة عن أنواع أخر سابقة
~~متحولة، هو المذهب الوحيد الذي فيه بعض مستندات فزيولوجية.

# وبعد ظهور كتاب دارون بقليل ظهرت مقدمة الدكتور هوكر في نباتات طسمانيا (مقاطعة في
~~أوستراليا). والدكتور المذكور من أفاضل النباتيين، وقد بين فيها امتناع فهم ظهور
~~الأنواع إلا بالتسلسل عن أنواع سابقة متحولة. وهو كدارون يرى أن الطبيعة ميدان حرب
~~يدافع كل شيء فيه عن نفسه، ويقتل القوي منه الضعيف، ويؤلف نوعا قائما بنفسه.
~~والأنواع لا تستقر على حال من الأحوال إلا مع الزمان الطويل، وبعد ملاشاة الصور
~~التي بين بين، وسنعود إلى بعض هذه الأمور المهمة. أما هوكر فأحدث في علم النبات ما
~~أحدثه دارون في ms013 علم الحيوان من الانقلاب، وعنده أن مذهب استمرار التحول أعظم
~~المذاهب التي جاء بها الطبيعيون.

# وما عدا الأمور العامة الجوهرية في مذهب دارون، فإن فيه أيضا أمورا أخرى عرضية
~~مهمة ذكرت في بعض المؤلفات قبل دارون بكثير. فإن أحد الأطباء المدعو ولاس تلا في مجمع
~~لوندرة الملكي في سنة 1813 رسالة في امرأة بيضاء، على جلدها بقع سود ذكر فيها «الانتخاب
~~الطبيعي»، حيث قال: إن الطبيعة تكون أنواع البشر كما يغير الزارعون أنواع المواشي،
~~فالسود من البشر يقوون على السموم الميازمية أكثر من البيض؛ لذلك نموا أكثر منهم في
~~المناطق الحارة حتى لم يبق فيها سواهم.

# وفي سنة 1820 كان ديكندل وهو نباتي فرنساوي شهير من المؤيدين لمسألة «تنازع البقاء»،
~~وعنده أن جميع النباتات دائما في تنازع بينها، وهو يستنتج من ذلك كل ما يترتب
~~عليه.

# فلم يكن يقتضي والحالة هذه لسبق دارون إلا إطلاق ذلك على كل الأحياء كما فعل
~~هو.

# وكتاب دارون مال إليه أعظم علماء إنكلترة كليل وولاس وأون وغيرهم، هذا ما عدا هكسلي
~~وهوكر السابق ذكرهما. ولا يخفى ما أوجب هذا الكتاب من اللغط. وفي سنة 1860 قام مطران
~~أكسفرد في جمعية من الطبيعيين الإنكليز، وقال: إن هذا التعليم مخالف للدين، فأسكته
~~الحاضرون مؤيدين دارون، وقائلين له: دعنا ولا تكن حجر عثرة في سبيل العلم.

# 6

# وفي ألمانيا وفرنسا حصل في أول الأمر هياج ضد المذهب المذكور، ثم ما لبث
~~أن هجع. واليوم أكثر علماء ألمانيا وفرنسا ولا سيما علماء المدرسة الحديثة متابعون
~~لدارون في تحول الأنواع،

# 7

# واعتراض الأصوليين الوحيد على مذهب دارون هو أنه افتراض لا يستطاع تبيين
~~صحته، ولقد جهل المعترضون أن افتراضهم الخلق واحدا أو متعاقبا يمتنع تبيين صحته
~~أكثر لتناقضه مع جميع الأشياء، وأما مذهب دارون فبالضد من ذلك يفسر جملة ظواهر كانت
~~قبله غير مفهومة. ولقد كان معروفا أن أمر الخلق الواحد مثلا ممتنع؛ لأن الحيوانات
~~والنباتات الحلمية لا تعيش إلا على أجسام أخرى عضوية، وكثيرا من النبات لا يعيش ms014
~~إلا في ظل نبات آخر. على أن نظر دارون ليس افتراضا، بل اكتشافا، ولا نطيل الكلام
~~في ذلك أكثر الآن؛ لأنا سنعود إليه فيما يأتي.

# وقبل أن نفرغ من تاريخ هذه المسألة أقول: إني من جملة الذين تكلموا بمذهب التحول
~~قبل دارون بزمان طويل، وفي الطبعة الأولى 1855 من كتابي «القوة والمادة» في فصل
~~التولد الأول، قلت:

# إن تولد أنواع جديدة يحصل طبيعيا بالتسلسل والتحول.

# وقد جعلت أسباب ذلك فعل الأحوال المختلفة لسطح الأرض من جهة، وتغييرا تدريجيا في
~~الجراثيم من جهة أخرى، ولم أفصل فعل هذه الأسباب أو العوامل كما ينبغي لعدم إمكان ذلك
~~حينئذ. وما مرت خمس سنوات حتى ظهر كتاب دارون مؤيدا مذهب التحول.

# فيرى مما تقدم أن مذهب دارون لم يبد فجأة كما قد يظن، بل بعد أن استعدت
~~العقول له كثيرا في إنكلترا وفرنسا وألمانيا ولا سيما إنكلترا، وبعد أن عرف أصحاب
~~التحقيق فساد المذهب القديم، إلا أنه كان يلزم إقامة آخر مقامه، وهذا حصل لما
~~ظهر:
~~(2) مذهب دارون

# وهذا المذهب بسيط جدا بنفسه، والعجيب فيه أن الطبيعة تولد أشياء عظيمة لعوامل
~~تكاد تكون بالنظر إلينا ضعيفة، وغير محسوسة بتجمع قواها فقط شيئا فشيئا على ممر
~~الدهور والأدوار الجيولوجية الطويلة جدا، وهذا المذهب يذكرنا بالمثل السائر: «البساطة
~~علامة الحقيقة.» على أن جميع الاكتشافات العظيمة والاختراعات والحقائق بسيطة جدا،
~~وقريبة الفهم، وأول شيء يعرض للذين يعلمونها أن يتعجبوا كيف أنها لم تعلم قبل.

# وعنوان كتاب دارون وحده يتضمن كل مذهبه مبدئيا، وهذا هو: «تولد الأنواع بواسطة
~~الانتخاب الطبيعي، أو بواسطة حفظ الأصول الأكمل في تنازع البقاء».

# وعندي أن هذا المذهب يقسم إلى أربع مسائل جوهرية، وإن لم يقسمه دارون كذلك، ودرسه
~~على هذه الصورة يسهل فهمه جدا، وهي:
~~(1)

# تنازع البقاء.
~~(2)

# تكون التباينات أو تغير الأفراد.
~~(3)

# انتقال هذه التغيرات في النسل بالوراثة.
~~(4)

# انتخاب الطبيعة للمتغير من هذه الأفراد، الذي يكون فيه بعض أفضلية، وهذا
~~الانتخاب يحصل بواسطة تنازع البقاء.

# فهذه العوامل الأربعة إذا اجتمعت وفعلت معا، فنتيجتها ms015 التي هي استمرار تحويل الأحياء
~~في الطبيعة تكون كأنها ذاتية.

# وأول هذه العوامل وأهمها هو:

# تنازع البقاء

# إن الاختبار يعلمنا أن جميع الأفراد من نبات وحيوان ميالة للتكاثر إلى ما  يقل
~~دونه الغذاء، وتضيق عنه الأرض؛ فإن السمك وفأر البيش مثلا لو صح نتاجهما جميعه،
~~وكان الغذاء كافيا لضاقت عنه لجج البحر، وتغطت به الأرض، وبلغ ارتفاعها به أذرعا
~~في بضع سنين.

# 8

# ولو أخذنا أنواعا تكاثرها قليل كالفيل الذي هو أقلها نتاجا، لكان
~~الحال كذلك أيضا مع الزمان الطويل؛ فإن أنثى الفيل لا تلد حتى تبلغ الثلاثين، ولا
~~تلد من هذا السن إلى التسعين إلا ثلاثة أزواج فقط، ومع ذلك فقد حسبوا أنه إذا
~~أخذ زوج واحد فقط ولم يعترضه ما يمنع تكاثره، ففي مدة 500 سنة يبلغ الناتج 15
~~مليونا من الفيلة. ولو أخذنا كذلك نبتا لا يعطي سوى جرثومتين في كل سنة، ففي
~~عشرين سنة يبلغ عدد ما يعطي مليونا. وكذلك الإنسان الذي يتكاثر قليلا، ويتضاعف في
~~كل 25 سنة، فلو صح جميع نتاجه لضاق عنه فسيح الأرض في بضعة آلاف من السنين.

# ولنا على ذلك أمثلة معتبرة من الأنواع التي تكاثرت كثيرا جدا؛ لعدم وجود موانع
~~كلية تمنع تكاثرها؛ فإن الخيل والبقر الوحشية التي تسرح سربا لا يحصى عددها في
~~سهول أميركا الجنوبية الواسعة، إنما أصلها عدد قليل أتاها من أوروبا يوم غزوة
~~الإسبانيول. وقد قدر همبلط عدد الخيل الوحشية في سهول بلاتا الواسعة بنحو ثلاثة
~~ملايين. والنباتات والحيوانات التي أدخلت من أوروبا إلى أوستراليا المكتشفة حديثا
~~قد تكاثرت حتى كادت تغطي الأرض هناك، وفازت على الأصلية منها. ويوجد في بلاد الهند
~~الشرقية نباتات أدخلت إليها منذ اكتشاف أميركا، وقد امتدت من رأس كامورن إلى جبال
~~حملايا.

# فهذه الكثرة في النتاج تعترضها أسباب كثيرة، منها: مزاحمة الأفراد بعضها لبعض من
~~جهة، وعدم موافقة الأحوال الخارجية للحياة من جهة أخرى، أو هو تنازع البقاء. وهذا
~~التنازع على حالين: فاعلي ومفعولي، ويراد بالفاعلي ما كان بين الأحياء بعضها ms016 مع
~~بعض، وبالمفعولي ما كان بينها وبين قوى الطبيعة الصامتة. قال دارون: إن الطبيعة
~~تزرع الجراثيم بيد سخية إلا أن الكثير منها لا يبلغ تمام نموه، ويهلك ملايين
~~منها على الدوام؛ لأن الطبيعة وإن جادت بالكثير فقد علقت هذا الكثير بأسباب
~~التلاشي والهلاك.

# ولدارون في وصف هذا التنازع للبقاء ما نصه:

# إننا إذ نسمع تغريد الطيور في الليالي

# 9

# الزاهيات، ونرى الطبيعة باسمة عن ثغر الصفاء والسكون، لا يخطر
~~لنا ببال أن جميع هذه السعادة إنما هي قائمة على تلاش في الحياة متسع
~~ومستمر، فإن الطيور تغتذي من أنواع الذباب وبذور النبات، وننسى أيضا أنها
~~هي العدد القليل الباقي من بين أخواتها التي سطت عليها الطيور الجوارح،
~~وعبثت بأعشاشها أعداؤها من كل جنس، أو ألمت بها قساوة الفصول والجوع
~~والبرد وغير ذلك.

# ولا يخفى أن الفائز من الأفراد أو الأنواع أو غيرها على ما سواه في معمعة هذا
~~التنازع للبقاء، هو ما تميز بينها بصفات جسدية أو عقلية تحقق له هذا الفوز.
~~وهذه الصفات كثيرة جدا، فقد تكون الأقدام، أو القوة، أو كبر القد، أو صغره، أو
~~وسائط الهجوم والدفاع، أو اللون، أو الجمال، أو السرعة، أو الصبر على الجوع، أو حسن
~~الكساء، أو الحيلة، أو حسن التدبير في استحصال القوت، أو الحكمة في اتقاء الشر ...
~~إلخ. ولعموم النوع هي كثرة النتاج (وإن كان فعل الكثرة محدودا جدا)، وللنبات
~~موافقة التربة، أو قوة يقوى بها على المؤثرات الخارجية المضرة؛ فإنا لو قطعنا العشب
~~المؤلف من نباتات مختلفة على مساواة الأرض، وكررنا ذلك فلا يقوى منه - والحالة هذه
~~- على ما سواه إلا ما كان أكثر موافقة للتربة. وقد رأوا في امتحانات من هذا
~~القبيل أن تسعة أنواع من عشرين نوعا هلكت. أو لو زرعنا بزورا مختلفة مخلوطة
~~معا، ثم حصدناها وزرعنا بزور المحصود، وهكذا على زمان معلوم؛ فلا يبقى بعد حين من
~~البزور الأصلية إلا القليل الأشد، والأكثر نتاجا، والأوفق للتربة. فلو تنازع
~~نبتان في قفر لما بقي إلا أقواهما على ms017 احتمال اليبوسة، ولا يفوز في زمان القحط
~~إلا من كان أشد صبرا على الجوع. والدبق ينازع ما جاوره من الأنواع بحلاوة إثماره
~~التي تأكلها الطيور، وتنشر بذره أكثر من سواه. وبعض أنواع الغنم الجبلي إذا وضع بين
~~أنواع أخرى أكثر منه وفاقا لأحوال الحياة فإنه يهلك، وهكذا العلقة الطبية أيضا.
~~وذو الأجنحة الغشائية المائي إنما يغوص في الماء بسهولة؛ لتكوين خاص في رجليه
~~يجعله متميزا على ما سواه من نوعه في القنص والهرب. وبعض الحيوانات يفيده لونه
~~كالحجل الأبيض والدب الأبيض اللذين يقطنان في الجهات القطبية المغطاة بالثلج على
~~الدوام، وكذلك الذباب الأخضر الذي يعيش على أوراق النبات. وبعضها يقيه فروه الذي
~~يتلبد إذا أقبل الشتاء، وبعضها سرعته في الهرب أو شدته في القتال. ولنا أمثلة غريبة
~~من هذا القبيل، كانقراض الفأر الأسود الإنكليزي تحت أنياب الفأر الرمادي الهنوفري،
~~الذي قطع المانش على مراكب غوليوم دورانج. ولم يكن في مدينة سان فرنسيسكو في
~~كليفورنيا سابقا غير الفأر الأبيض، إلا أنه انقرض أمام الفأر الأسود الذي جاء
~~إليها بالمراكب الأوروباوية، وقد تكاثر فيها حتى بلغ ثمن القط خمسين ريالا. وانقرض
~~نوع من الخطاطيف في أميركا لنوع آخر منها. وكانت نتيجة سرعة انتشار دج الدبق في
~~إنكلترة انقراض الدج المغرد منها. وهذا التنازع في الوجود يطلق أيضا على الإنسان،
~~ومن هذا القبيل ما هو معروف في التاريخ من انقراض أهل أميركا وأوستراليا المتوحشين
~~لدخول أهل أوروبا بينهم.

# ولا يبلغ التنازع معظمه إلا بين الأنواع الأقرب بعضها إلى بعض؛ لاشتراكها في
~~المتنازع عليه، ويقل كلما ابتعدت بعضها عن بعض حتى يفقد. وكلما كانت الصورة قديمة
~~كانت أضعف عن مقاومة خصومها الأحداث؛ لاتخاذ الأحداث في التنازع صورا أنسب
~~للتغيرات الحاصلة في أحوال الحياة تجعلها أقوى. وكل صورة غلبت لا تعود أبدا؛ إذ
~~لا تعود قادرة على الثبات في التنازع. ويتضح لنا كل ذلك على نوع عجيب في أوستراليا
~~أو هولاندة الجديدة؛ فإن هذا القسم من العالم المنعزل جغرافيا عن كل منازعة لم
~~تزل حيواناته ms018 ونباتاته متأخرة تشبه أحافيرنا المتكونة منذ زمان طويل. وأعلى
~~حيواناته رتبة ذو الجراب الذي عاش في أوروبا في الدور الثاني، وتلاشى لتغلب أنواع
~~أخرى عليه أقوى وأكمل. وإنما بقي مثل هذا الحيوان في أوستراليا إلى يومنا هذا، ولم
~~يتلاش لعدم وجود منازع له شديد البأس، ولكن من يوم دخلها الإنكليز أخذ كل ما فيها
~~بالتلاشي، حتى كاد يزول لعدم صبره على منازعة ما أدخلوه معهم. ولم يسمع قط ضد ذلك؛
~~أي إنه لم يسمع أن موجودات أوستراليا أمكنها أن تتأصل في أوروبا.

# فإذا امتنع تكاثر الجانب العظيم من الحيوانات بسبب الجوارح منها، فالجوارح نفسها
~~يمتنع تكاثرها أيضا؛ لقلة القوت الذي يقيم من نفسه حدا لنمو الحيوان لا يتعدى.
~~وزد على ذلك أيضا تأثير الإقليم والبرد والحر، فقد ذكر دارون أن خمس الطير هلك
~~في بعض أماكن في إنكلترا بسبب البرد القارس الذي حصل سنة 1854-1855، وما بقي منه
~~إنما هو الأقوى والأكثر ريشا، والمتعود أكثر على طبيعة الإقليم. كما أن الذي
~~يفوز باستحصال القوت في زمان القحط على مذهب دارون إنما هو الشديد، وصاحب الحيلة.
~~ومن المعلوم أن التنازع مع القواسر الطبيعية - ولا سيما البرد - يشتد كلما صعدنا
~~نحو الشمال، إلا أنه يكاد يتلاشى حيث تتغلب القواسر المذكورة لفرط شدتها. على
~~أن تأثير الإقليم في نوع ما قد لا يظهر إلا إذا كان مع تنازع أنواع أخرى؛ فإن
~~في حدائقنا نباتات كثيرة متحملة الإقليم جيدا، ولو تركت ونفسها خارج الحدائق بعيدة
~~عن اعتناء الإنسان، لما استطاعت أن تثبت لمنازعة أقرانها والحيوانات لها. ويكاد
~~شجر القطران في أكوسيا من أعمال إنكلترا يتلاشى للضرر الذي يلحقه من أبقارها فإنها
~~ترعاه وهو صغير، ولكي يتنامى فيها لا بد من أن يتداركه الإنسان بما يصونه من مثل
~~هذا الضرر، وقد يتوقف نجاحه في بعض البلدان على عدم وجود ذباب لو وجد لأضر به
~~كثيرا. ولقد علم أن البقر والخيل والكلاب في بلاد باراجي لا تنتقل إلى الحالة
~~الوحشية كما هو الغالب في باقي أميركا ms019 الجنوبية لذباب مجنح يكثر فيها، ويقتل صغارها
~~بإلقاء بيضه في سراتها، فلو انتشر فيها بعض أنواع الطير الآكل الذباب لقل ذبابها،
~~وكثرت بقرها وخيلها الوحشية أيضا، ولحصل تغير عظيم في نباتاتها التي تقتات منها،
~~ولأثر ذلك في أحوال طيورها أيضا، وتداعت سائر أحوالها إلى حصول عدة تغيرات فيها
~~الموازنة بينها.

# فهذا الشاهد يرينا ما يفعله التنازع للبقاء في ظواهر الوجود من اختلاط الأعمال
~~لما بينها من الارتباط الشديد. ولقد دقق دارون جدا في البحث عن هذا الارتباط،
~~وبلغ فيه نتيجة عظيمة. من ذلك ما فسر به تلقيح كثير من النباتات بالذباب الذي يتردد
~~عليها (كالنحل والزنابير وغيرها)، حاملا البلن

# 10

# من زهرة إلى أخرى، ولولاه لما تلقحت النباتات المذكورة. وعدد الزنابير
~~يتوقف على عدد فأر البيش الذي يخرب أوكارها، وعدد فأر البيش متوقف على عدد القطاط
~~والبوم التي تفترسه ... وهكذا، بحيث إن وجود حيوان جارح في مكان يؤثر في نباتات ذلك
~~المكان. ولنا شاهد أيضا فيما هو معلوم من دودة تظهر في شجرة القطران، ثم تختفي
~~لاختفائه واسمها «ننا»، فحيثما كانت الدودة المذكورة كثر «الأكنمن» جدا؛ وهو
~~حيوان يضع بيضه في جسدها فتموت، فإذا أقفر الغاب ماتت «الننا» لفقد قوتها فاختفى
~~«الأكنمن» كأن لم يكن شيء من ذلك كله.

# وهناك أيضا شاهد ثالث مأخوذ من جزيرة القديسة هيلانة، فإن هذه الجزيرة كانت في
~~القرن السادس عشر يغطيها غاب كثيف، فلما أدخل أهل أوروبا المعز والخنازير إليها رعت
~~الفروخ الصغيرة، فتعرت الأرض في ظرف قرنين، فطرأ على حيواناتها تغيرات جسيمة.
~~ويلتقي في تربتها آثار حيوانات رخوة أرضية، وهي نوع كان موجودا في القديم، وقد
~~انقرض اليوم، ولم يكن يوجد إلا في هذه الجزيرة.

# فهذه الشواهد تكفي، وهي تبين أن كل جسم حي يرتبط في تكوينه وصفاته الخاصة
~~ارتباطا شديدا - ولو أنه خفي غالبا - بغيره من الأجسام الحية التي تنازعه في
~~قوته ومسكنه وغير ذلك. وهذا الأمر ظاهر جيدا - كما قال دارون - بأنياب النمر
~~وأظفاره، كما هو ظاهر بمخالب الذباب الذي يتعلق ms020 بشعره.

# وقد لاحظ هكل في كتابه المذكور سابقا على دارون أنه ذكر أمثالا فاسدة بجانب
~~أمثال صحيحة، وعنده - أي هكل - أن تنازع البقاء بحيث يعدم الواحد الآخر لا يكون
~~إلا بين الأجسام الحية فقط، وأما بينها وبين الضرورة فلا تكون غايته إعدام
~~الحي، بل توفيقه لها كما أشرنا إلى ذلك فيما تقدم بقسمنا التنازع إلى فاعلي
~~ومفعولي.

# فهذا ما نبسطه فيما خص تنازع البقاء الذي هو في الحياة الأدبية أيضا كما هو في
~~الحياة الطبيعية. وبقي علينا لتتمة الموضوع أن نبسط الكلام على الأقسام الثلاثة
~~الباقية، وهي تكون التباينات، ثم انتقال هذه التباينات بالوراثة، وأخيرا انتخاب
~~الطبيعة لما هو أكثر صلاحية. فالأول وهو:

# تكون التباينات

# مبني على القاعدة المتحصلة من الاختبار، والتي وضعها دارون، وهي أن الأجسام
~~الحية ميالة إلى التغير على أوجه مختلفة، وإلى حد محدود؛ أي إنها تنحرف عن الأصل
~~الصادرة عنه ببعض صفات خصوصية، إما في السحنة أو اللون أو الكساء أو القد أو
~~القوة أو تكوين بعض الأعضاء، فلا تشبه الأبناء الآباء شبها تاما مطلقا، ولا
~~يجتمع اثنان مع كثرة الأجسام العضوية على شبه واحد، حتى ولا ورقتان على شجرة
~~واحدة، بل يوجد دائما اختلاف ولو مهما كان قليلا. فالتحول إلى حد محدود هو إذن
~~ناموس عام يطلق على جميع الأحياء. ولا يقال إن الحي يلد حيا نظيره، ولا يصح
~~أن يقال أيضا إنه يلد حيا مختلفا عنه؛ لأن الوراثة ليست راسخة كما أنها غير
~~متخلقة، فلو كانت راسخة لاقتضى أن يبقى العالم العضوي واحدا في جميع الأدوار وفي
~~سائر الأحوال، وذلك بخلاف الواقع لما يعلم من اختلاف الأحياء العظيم في الأدوار
~~الجيولوجية. ولو كانت متخلقة لاقتضى أن يحصل في الصور العضوية شذوذ يشرد بها ولا
~~يرد إلى قياس، وهو ليس كذلك أيضا. والصحيح أن يقال: إن كل حي يلد حيا
~~شبيها به، وعلى هذه القاعدة يشبه الابن أبويه بالصفات الجوهرية، ولا يشبههما أبدا
~~بكل الصفات، ولو أن الاختلاف جزئي غير محسوس. ويشتد هذا الاختلاف كلما ms021 كانت سلسلة
~~التسلسل أطول، فإن النباتات والأشجار الفسيلية أكثر شبها بأصلها من النباتات
~~البزرية، والأشجار المثمرة المطعمة لا تنبت كذلك إلا إذا زرعت بالفسيلة، وترجع
~~إلى أصلها البري إذا زرعت بالبزرة. على أن الاختلاف بين الأبناء والآباء  هو
~~غالبا جزئي جدا بحيث يخفى على غير المحقق؛ فإن قطيع الغنم قد يظهر للبعض أن كل
~~واحد منه نظير الآخر، وأما الراعي فيعرف كل فرد منه بعلامة خصوصية. وهكذا كل زوج
~~في سرب من الطير، فإنه يعرف بعضه ويجتمع به بسهولة.

# فهذا الميل في الأحياء إلى التغير نتيجته تكوين التباينات، ولا يخفى ما له من
~~الأهمية في صناعة تحسين الحيوانات الأهلية والأثمار والأزهار، سواء كان ذلك بتوليد
~~تباينات جديدة بالتصالب أو بتثبيتها بعد توليدها.

# وهذا على رأي دارون أصل الأنواع فإنها حاصلة عن انحصار بعض الصفات في بعض
~~الأفراد، وانتقالها في النسل بالوراثة، وثبوتها فيه مع الزمان الطويل، فالتباينات
~~على رأيه أنواع في حالة النشأة والأنواع تباينات واضحة جيدا وثابتة.

# وربما لم يظهر الانتخاب الطبيعي واضحا حتى يتوهم الضد كما في الأماكن التي لا
~~تتغير فيها أحوال الحياة الخارجية، كالإقليم والتربة والقوت والهواء وأقسام اليابسة
~~والمياه، أو تتغير قليلا جدا مثل بلاد مصر، فإنها لموقعها الجغرافي لم يعرض لها
~~منذ ألوف من السنين أدنى تغير يعتد به لا في إقليمها، ولا في سائر أحوالها
~~الخصوصية، فلم تتغير نباتاتها ولا حيواناتها ولا أناسها. وأما في الأماكن
~~المتغيرة أحوالها فبالضد من ذلك يكون الانتخاب الطبيعي ظاهرا واضحا جدا.

# ولا يسع خصوم دارون أن ينكروا ميل الأحياء إلى الاختلاف وتكوين التباينات لما
~~هو واضح ومسلم به عموما، إلا أنهم يزعمون أنه لا يتناول إلا الأعراض فقط
~~كاللون والجلد والقد وغير ذلك، ولا يصل تأثيره إلى جوهر التكوين. وقد بين دارون
~~بطلان زعمهم هذا، وأثبت أن الميل المذكور يصل إلى الجوهر أيضا، قال: إن الفرق
~~بين النوع والتباين يمتنع تبيينه علميا، والاختلاف بين العلماء من هذا القبيل
~~كبير، وليس لهم فيه تعريف مقبول، والذي أوقعهم في ms022 هذا الارتباك اعتبارهم النتاج
~~حدا يفصل به النوع.

# ولا تمر سنة إلا ويضع العلماء أنواعا جديدة، وكل منهم يميزها على هواه، فقد
~~ذكر دارون أن النباتي الإنكليزي وستن يذكر 182 نباتا إنكليزيا عدها غيره
~~أنواعا مع أنها تباينات . وقد قال هوكر في هذا المعنى ما نصه:

# إن النباتيين يعدون الآن من 8000 إلى 15000 نوع من النبات، فالنوع إذن
~~غير محدود. وإذا كنا لا نستطيع أن نتحقق انتقال الأنواع بأنفسنا؛
~~فلانحصارنا في دائرة من الاختبار ضيقة جدا.

# وما قيل عن النبات يقال أيضا عن الحيوان؛ فإن فيه أصولا كثيرة يعدها بعضهم
~~تباينات وبعضهم أنواعا. وقد قال جيبل أستاذ الحيوان، وقد بين لخصومه بطلان
~~اعتقادهم في النوع: «إنهم كثيرا ما يعتمدون في تمييز الأنواع على اختلافات هي فيها
~~أقل منها في فروع الجنس البشري.» وقال هكل: «إنه في صناعة تحسين النبات والحيوان
~~كثيرا ما يحصل على اختلافات أهم من الاختلافات الطبيعية التي يعتبرها بعض
~~الطبيعيين كافية لتقرير النوع والجنس أيضا.» والأستاذ برن مترجم دارون يقول
~~أيضا: «إن القول بالأنواع لا أساس له، وليس ما يسوغه في طبيعة الأشياء.»
~~ولأمر معلوم أنه كلما كان الطبيعي واسع الاطلاع في فنه أشكل عليه تمييز
~~الأنواع؛ لزيادة علمه بالتباينات والصور التي بين بين. وعليه، فكلما اتسع العلم
~~قل التصديق بالنوع؛ وهذا مما يدل على أن القول به لا أساس له إلا في عقل
~~الإنسان.

# وأصحاب المذهب القديم قلما يعتبرون قيمة التباينات، بل بالضد يكرهونها؛ لأنها
~~توقعهم في الارتباك من حيث الترتيب، وأما عند دارون ومن تابعه فهي ثمينة جدا؛
~~لأنها أصل الأنواع الجديدة. وقد تغيرت طرق الترتيب منذ قيام مذهب دارون، وصار
~~يعتنى كثيرا بالتباينات التي كان يهمل أمرها سابقا؛ لعدم انطباقها على القاعدة
~~المعول عليها عندهم. وقد ذكر ليل في هذا المعنى في كتاب «قدم الجنس البشري» أن
~~أحد تجار الأصداف في لوندرة المتعمق جدا في العلوم الطبيعية، قال له ذات يوم إنه
~~لا يخشى شيئا يقلل قيمة مجموعاته مثل ظهور رسالة في وصف ms023 بعض الحيوانات الرخوة
~~الكبيرة وصفا جيدا؛ لأن كل نوع يدخل في صف التباينات لا يعود له مشتر. غير أن
~~ليل يقول أيضا: «ولكن منذ ذلك الزمن زادت قيمة الحقائق العلمية جدا في إنكلترا،
~~حتى كثر الطلب على الصور التي تصل بين الصور المنفصلة بعضها عن بعض انفصالا
~~كبيرا، وأصبحت قيمتها أثمن من الصور الأصلية.»

# على أنه لا ينبغي الاستنتاج مما تقدم أن كل تباين يصير نوعا وإن وافقته
~~الأحوال كلا؛ فإن تباينات كثيرة تتلاشى في التصالب أو الانتخاب الطبيعي. ويزعم
~~هكل أن الأنواع كلها غير متساوية في قابليتها للتغيير، فبعضها متغير جدا،
~~وبعضها ثابت، وبعضها متغير إلى حد محدود. وسبب هذا الاختلاف على رأيه أحوال
~~الحياة الخارجية، وكثرة انتشار النوع أو قلته ... وما شاكل ذلك. وعنده أن النوع
~~البشري أكثر الأنواع وفاقا للأحوال.

# فهذا ما نبسطه بشأن ما للأحياء من الميل إلى التغير. على أن ذلك لا قيمة له في
~~مذهب دارون إلا بالوراثة التي تنقل الصفات المميزة للأنواع في النسل وأعلم أنها
~~- أي الوراثة - تنقل الأمراض كما تنقل عيوب التكوين، مثل زيادة عدد الأصابع
~~والأظفار، ومثل الجهر وتشقق الجلد، ولادية كانت كما تقدم، أو عارضة كالعيوب
~~الحاصلة عن آفات طارئة. وكما أنها تنقل الصفات الجسدية تنقل الصفات الأدبية كذلك
~~أيضا، كالشهوات، والأميال، والعوائد، والأخلاق، والعقل ... إلى غير ذلك. ومن عجيب
~~أمرها أنها كثيرا ما تقطع الأجيال كامنة وتظهر في الأولاد بعد ذلك، وهذا الأمر
~~يسمى عندهم «الأتافيسم»، ومعناه الرجوع إلى الجد، ونصطلح عليه بالدور الوراثي أو
~~الرجعة، ولا فرق بين أن يكون من جهة الأب أو الأم. والانتقال الوراثي كان معروفا
~~قبل دارون، لكن ليس كما ينبغي لفهم ما يترتب عليه، فكان إذا ذكر منه شيء يذكر
~~على سبيل الغرابة، وأما اليوم فهو من أعظم الأمور التي يعتمد عليها في تاريخ
~~ارتقاء العالم العضوي، وارتقاء الجنس البشري. على أن الأطباء منذ القديم قد
~~انتبهوا إلى الوراثة المرضية، وعرفوا أن غالب الأمراض المزمنة قد يصير وراثيا،
~~ويكمن في الجسد، ولا ms024 يظهر حتى سن معلوم كالسل الذي يفشو مع سن البلوغ. وعرفوا أيضا
~~انتقال الأمراض المكتسبة، ولم يجهلوا أمر الدور الوراثي الذي تقرب الأولاد بموجبه
~~من أجدادهم بالأميال والعوائد والأخلاق، والاستعدادات المرضية وصفات أخرى جسدية.
~~قال فيرخو منذ نحو 10 أو 15 سنة في ذلك ما معناه: إن بدن الأب وبدن الأم يكسبان
~~مادة الجرثومة، ومن ثم الولد الصادر عنها، حركة مادية ذات طبيعة خصوصية لا تسكن حتى
~~الموت. وقد عرف أيضا ما سيكون لهذه المسألة من الأهمية، حيث قال: إنها ستكون أصح
~~ما تبنى عليه فلسفة الطبيعة، ولقد أصاب؛ لأنه بالوراثة يتوصل إلى التعليل
~~طبيعيا عن ظواهر كثيرة سواء كان ذلك في حياة الأفراد الجسدية، أو العقلية، أو
~~حياة الشعوب أيضا، مما كان يعمد في تعليله عنه سابقا إلى قوى ما فوق الطبيعة، أو
~~ينسب إلى استعداد في الأحياء لا يدرك، فالإنسان كما هو الآن، وكل ما يملكه ليس
~~إلا نتيجة عمل شاق وبطيء، لم يفتر أبدا على مر الدهور الطويلة، وقائم على
~~انتقال الصفات في الأجيال العديدة بالوراثة، سواء كانت هذه الصفات حسية أو معنوية
~~ولادية، أو مكتسبة ليس إلا.

# فالوراثة مهمة جدا في مذهب انتقال الأنواع، قال دارون في هذا المعنى ما نصه:

# إذا كان من المقرر أن الاختلافات حتى أكثرها شذوذا، والتي لا تنطبق على
~~جنس معلوم كنقص بعض الأصابع والأظفار أو زيادتها، وكالجهر وتشقق الجلد
~~وغيرها، تنتقل في النسل بحرص، فكم بالحري ينبغي أن يكون كذلك في
~~الاختلافات العادية التي يصح عليها جليا ناموس الوراثة الشامل لكل الصفات
~~الفردية.

# على أنه يقر بأن نواميس الوراثة الخاصة لا تزال مجهولة كليا، وعلى
~~المستقبل أن يرفع الحجاب عن مكنوناتها.

# 11

# وقد وصلنا الآن إلى آخر قضية من مذهب دارون وأهمها، وهي:

# الانتخاب الطبيعي

# ويسميه «برن» التحسين الطبيعي أيضا. ولا يكون إلا إذا كان للاختلافات الحاصلة
~~في الفرد معنى في تنازع البقاء؛ فإن الاختلافات الفردية تكون ضرورة على إحدى ثلاث
~~حالات: إما نافعة للمنازع، أو مضرة له، أو لا ms025 نافعة ولا مضرة، ففي الحالة الأخيرة
~~لا يكون لها معنى فبقاؤها وعدمه على حد سوى. وكذلك أيضا إذا كانت مضرة؛ لأن
~~الاختلاف الذي يحصل والحالة هذه تكون نتيجته أحد أمرين: إما ملاشاة الفرد، وإما
~~ملاشاة الصفة. وتختلف نتيجته إذا كان نافعا، فيمتاز الفرد به على إخوانه وخصومه في
~~تنازع البقاء، وينتقل هذا الامتياز إلى نسله وينمو فيه على مرور الأجيال. وهذا
~~الامتياز في تنازع البقاء لا يحصل إلا بعد جهد جهيد، فلكي يؤلف الفرد به نوعا
~~جديدا لا يكفي امتيازه به مرة واحدة، بل يلزم لذلك أحيانا مائة جيل أو ألف جيل،
~~أو عشرة آلاف جيل. وهذا الأمر يعتبر جدا في مذهب دارون، فإن الزمان في تاريخ
~~الأرض ومتكوناتها له المقام الأول، وإنا ليتولانا الذعر إذا افتكرنا في عدد
~~السنين الذي اقتضاه تعاقب الأدوار الجيولوجية، فوجودنا بالنظر إلى ذلك لا يكاد يحسب
~~لحظة.

# فدارون في علم الحياة اقتفى آثار ليل في علم الجيولوجيا، وكلاهما فتحا لنا
~~السبيل لفهم أعظم أعمال الطبيعة القائمة على أسباب أو قوى ظاهرها ضعيف وقليل
~~الأهمية، إلا أنها ذات فعل، وإن كان بطيئا فإنه يتجمع مع الزمان الطويل، ويأتي
~~بكل ما نرى.

# فالانتخاب الطبيعي أساس مذهب دارون، ولكي يفهم معناه كما ينبغي، لا بد من
~~معرفة الأسباب التي دعته إلى القول به. فهو إنما توصل إليه بدرس علم تحسين
~~الحيوانات والنباتات الأهلية الصناعي، وهذا العلم كما لا يخفى قد بلغ مبلغا عظيما
~~بنتائجه العجيبة، ولا سيما في إنكلترا وطن دارون حيث يوجد أناس متفرغون لذلك. وقد
~~أجرى دارون نفسه امتحانات كثيرة من هذا القبيل، ولكي يتأكد بالعيان فعل هذه
~~الصناعة انخرط في جمعيتين في لوندرة تشتغلان بتربية الحمام، فتحقق بنفسه أن
~~التباينات الكثيرة للحمام إنما أصلها كلها اليمام؛ أي الحمام البري، لأنها قد تحتوي
~~بعض الصفات الخاصة به والدالة على أصلها. وربما اشتبه بها أنها أنواع لشدة الاختلاف
~~بينها، فإنه لا يقتصر فيها على الصفات الظاهرة فقط، بل يتناول أيضا تكوين الهيكل
~~والبيضة وأمر الطيران وغير ms026 ذلك. قال دارون: «إني ما كنت أظن قبل تربيتي الحمام
~~أن كل هذه التباينات يجوز أن يكون مصدرها صورة واحدة!»

# وعلى رأي دارون إن الإنسان قد بلغ الغاية القصوى في التحسين الصناعي؛ لأنه
~~يستطيع أن يجمع في أصل واحد أقل الاختلافات الفردية بواسطة الانتخاب الصناعي.
~~وميل الصور إلى التغير أو الانحراف عن الصورة الأصلية، يتضح جليا في الأحياء
~~الواقعة تحت فعل التربية أكثر من الواقعة تحت فعل الطبيعة؛ لكثرة اختلافات أحوال
~~الحياة في الحالة الأولى وشدة تأثيرها، كحسن المسكن وغزارة القوت. على أن هذه
~~القابلية - أي الميل إلى التغير - لا تفقد أبدا؛ فإن أقدم نباتاتنا الأهلية كالقمح
~~لا يزال يعطي تباينات حتى يومنا. ومبدأ التحسين الصناعي قد كان معروفا منذ القديم،
~~وكان الرومانيون القدماء والصينيون وغيرهم يعتنون به. ويظهر أنه معروف أيضا عند
~~شعوب أفريقيا المتوحشين. على أن كل إنسان يربي حيوانات ونباتات يستخدمه ولا يدري؛
~~لأنه يختار دائما للتربية أحسن الحيوانات والنباتات، ككلاب الصيد وجياد الخيل
~~وغيرها. والمتوحشون أنفسهم الذين يجهلون ذلك كليا يستعملونه على غير علم منهم
~~بحقيقته كما في زمان القحط، فإنهم لا يبقون إلا أفضل الحيوانات اللازمة، ويقتلون
~~ما سواها، أو يتركونه وشأنه بلا عناية.

# وإذا كان علم تربية الحيوان قد تقدم كثيرا في إنكلترا؛ فلاعتناء أصحاب
~~الحيوانات من ذوي الثروة فيها به؛ فإنهم لامتلاكهم عددا وافرا منها كان أحدهم إذا
~~وجد أحد أفراد القطيع مميزا ببعض صفات حسنة يربيه ويعتني به، حتى يحسن به كل
~~القطيع رويدا رويدا. وهكذا توصل أهل إنكلترا إلى تحسين حيواناتهم الأهلية، بحيث
~~صارت بقرهم المختارة للذبح ذات بطن ضخم، وسيقان نحيفة، ورأس صغير لا قرون لها، وصار
~~لهم خنزير «للجامبن» وللشحم - ويسمى عندهم الممتلئ دما - وغنم للصوف وديوك وكلاب
~~«بلدج» للقتال، وحمام لحسن المنظر، وخيل لحسن الصورة، وأخرى للسباق، وهذه الأخيرة
~~المولدة من جياد خيلهم وخيل العرب تفوق جدا الأصل المولدة منه. وقد توصل الإنسان
~~في تربية الأزهار والأثمار والخضر بواسطة التحسين الصناعي إلى نتائج عجيبة جدا،
~~كالجذر الذي هو ms027 في أصله البري يابس وقاس، فإنه اكتسب بالتربية طعمه المعروف. وكل
~~الأثمار اللذيذة نتيجة اعتناء الإنسان بها، وانتخابه لأفضلها على مدة طويلة من
~~السنين. وقد لا يكفي الانتخاب الصناعي وحده، فيقرن بالتصالب بين الفروع للحصول على
~~فرع جامع فيه كل الصفات الحسنة في غيره. على أن الانتخاب وحده إذا اعتني به كما
~~ينبغي فإنه قد يعطي نتائج أغرب جدا من ذلك، ومثاله غنم «أطر» في أميركا، ولم
~~يذكره دارون مع أنه من أعظم الأمثلة على ما يستطيع المربي أن يناله بالتربية،
~~فقد وجد في «مصاشصتس» خروف بدنه طويل جدا، وساقاه الأماميتان قصيرتان فاستحسن
~~فيه هذا التكوين؛ لأنه لا يستطيع معه أن يقفز من فوق سور الحظيرة، فاعتني
~~بتربيته حتى انتشر على قسم كبير من أميركا الشمالية حيث بقي خمسين سنة، ثم جاء غنم
~~إسباني اسمه «مورينوس» أو مور فأزاحه؛ لأن صوفه أكثر من صوفه وأجود منه. وقد ذكر
~~«عذارا» مثالا كذلك في باراجي، حيث قال: إنه ولد سنة 1770 ثور بلا قرون فاستحسنه
~~المربون فربوه، ولم يزل حتى اليوم بقر باراجي البلدية عديمة القرون على شهادة
~~«رل».

# فيرى من هذه الأمثلة كم هي متنوعة طرق التحسين الصناعي، ودارون يقول بالاستناد
~~إلى ذلك ما معناه: «كما أن الإنسان في طاقته أن يحسن الفروع صناعيا بانتخابه
~~الأفراد التي يكون فيها بعض الصفات الموافقة لغاية ما، ثم يثبتها إما بالتصالب،
~~وإما باستمرار تحسينها بعد الولادة، هكذا تفعل الطبيعة أيضا؛ فإنها تجمع
~~التغيرات النافعة للفرد، وتنقلها في نسله من جيل إلى جيل، والفرق الوحيد بين عمل
~~الإنسان والطبيعة، هو أن الإنسان يعمل عن علم بالشيء؛ ولذلك كان عمله يتم في زمن
~~بالنسبة إلى الطبيعة قصير، وأما الطبيعة فيلزم لنجاحها زمان أطول من ذلك بكثير.»
~~ويقول - أي دارون - أيضا أنه إذا كان الإنسان يحصل على مثل ذلك في الانتخاب، فكم
~~يجب أن يكون هذا الأمر أعظم في الطبيعة التي لا تنتخب لمصلحتها كما يفعل الإنسان،
~~بل لمصلحة المنتخب نفسه، والتي تشتغل بلباقة أكثر وقوة أعظم ms028 منه؛ لذلك فإنها لا
~~تفتر لحظة واحدة عن جعل أقل التغيرات في الأحياء ممكنة، فإن كانت جيدة حسنتها
~~وإلا لاشتها، ولهذا السبب كانت الألوان التي تقي بعض الحيوانات من مطاردة أعدائها
~~لها، وكان رأس منقار صغار الطير الرخص الذي تشق به قشرة البيضة التي تكون ضمنها،
~~ولون ناقر الخشب الذي يتسلق الأشجار، ويفتش على الذباب تحت القشر، وتكوين مخالبه
~~ومنقاره وذنبه ولسانه لمناسبة ذلك لجنس معيشته، ولهذا السبب عينه كانت قوائم
~~المعزى السريعة العدو، وبصر الجوارح الحاد وسلاحها القوي، وله أيضا ولانتخاب
~~يسمى جنسيا قرن الأيل القوي وعرف الديك.

# 12

# وكذلك أيضا طول عنق الزرافة التي ترعى أفانين الأشجار العالية، وهذا
~~المثال ذكر في الكلام على مذهب لامرك، وإذ ذكرناه هنا فلا بد لنا من أن نبين وجه
~~الفرق فيه بين مذهب لامرك ومذهب دارون.

# قد تقدم أن لامرك يجعل سبب هذا الطول في عنق الزرافة الضرورة أو العادة
~~التي تضطرها للتطاول إلى الأشجار العالية، وأما دارون فيختلف عنه في التعليل عن
~~سببه، حيث يقول: إن الزرافة الحالية آتية من أصل أصغر منها، وهذا الأصل قد انقرض
~~منذ زمان طويل، فلم يكن عنقها في الأصل طويلا كما هو اليوم، ولا باقي أعضائها
~~ناميا كذلك (بناء على أن الأعضاء متناسبة في الجسم الحي)، وبقيت على هذه الحالة
~~زمانا ربما كان مائة سنة، أو ألف سنة، أو أكثر أو أقل، بدون تغير جوهري فيها؛ لعدم
~~تغير أحوال حياتها حتى حصل يبس شديد ماتت به كل الأشجار إلا أشدها؛ أي أعلاها،
~~فماتت كل الزرافات الصغيرة التي في عنقها قصر يحول بينها وبين الحصول على قوتها،
~~وبقيت الكبيرة الطويلة الأعناق. وانتقل ذلك في نسلها إلى أولادها، وبقيت هكذا حتى
~~أصابها أيضا ما أصابها في المرة الأولى، فماتت قصارها، وبقيت طوالها ... وهكذا. وما
~~زال هذا الأمر يتكرر فيها، حتى بلغ بها في الأدوار الطويلة والأجيال العديدة إلى ما
~~هي عليه اليوم. وليعلم أن مثل هذه التحولات يتم بمساعدة قوة شديدة يسميها
~~دارون النمو المشترك، ويراد ms029 به أن أعضاء جسم حي ذات نسبة بينها ثابتة لا تتغير،
~~بحيث لو تغير عضو لرافقه تغير أيضا مناسب له في سائر الأعضاء، فقد شوهد أن طول
~~القوائم يكون مع طول العنق، وأن الحمام القصير المنقار رجلاه قصيرتان أيضا،
~~وأن القطاط التي عيونها زرق هي عادة صماء، وأن الكلاب العديمة الشعر أسنانها
~~ناقصة ... إلخ. وقس على ذلك باقي أمثلة لامرك.

# على أنه لا ينبغي أن يظن من ذلك أن دارون ينكر تأثير الأسباب التي يذكرها
~~لامرك، كلا بل بالضد يعترف بتأثيرها ويضعها في مقام رفيع بجانب الانتخاب الذي
~~يعده في المقام الأول. والأسباب المذكورة هي كما تقدم العادة والاستعمال والضرورة،
~~ومن الأمثلة التي يذكرها دارون يعلم ما لهذه الأسباب عنده من القيمة في أمر
~~التغيرات الحادثة؛ فلأجلها كانت عظام رجلي البط الأهلي أقوى، وعظام جناحيه أضعف من
~~البط البري، وكذلك البقر والمعزى التي تحلب دائما فإن حلماتها تصير كبيرة، وأكثر
~~الحيوانات الأهلية آذانها مرتخية؛ لقلة لزوم استعمالها بخلاف الوحشية فإنها شديدة
~~فيها، وكل الطيور من طائفة النعام أجنحتها ضامرة؛ لأنها لا تطير، والخلد لقيامه
~~دائما تحت الأرض هو في غنى عن العينين؛ ولذلك هما أثر فيه، وغير ذلك
~~كثير.

# ويعترف دارون أيضا بتأثير الأحوال الخارجية للحياة التي يعتبرها كثيرا جفروي
~~سنتيلير، كالإقليم والتربة والقوت والنور والهواء وأقسام اليابسة والمياه ... إلخ،
~~إلا أنه يجعلها دون الانتخاب الطبيعي؛ فإن تأثير الأشياء الخارجية وتغيراتها
~~الدائمة على سطح الأرض - المتغير على الدوام - كل ذلك مهم جدا، حتى ظن كثير من
~~العلماء أنه يكفي وحده للتعليل عن التغيرات الدائمة في العالم الحي، وما حصل
~~فيه من الارتقاء. فنحن نعلم مع قلة اختبارنا أن كساء الحيوانات متوقف على
~~الإقليم، ولونها على القوت أو النور أو المساكن التي تقيم فيها عادة، وكبرها على
~~كثرة القوت أو قلته وغير ذلك، غير أن هذه الأحوال الخارجية التي سيأتي بيانها
~~مفصلا لا يسعها على رأي دارون أن تفسر المطابقة الكلية في الأحياء للأشياء
~~الخارجية المحيطة بها، ولأحوال حياتها، ولاحتياجاتها ... إلخ، ms030 فمثل هذه المطابقة
~~الكلية لا يكون إلا نتيجة الانتخاب الطبيعي الذي هو العامل الأكبر، وأما باقي
~~العوامل كأحوال الحياة الخارجية واستعمال الأعضاء وعدمه، والعادة، والنمو المتناسب،
~~والوراثة، والتصالب إلى غير ذلك فيعمل معه بالاشتراك أيضا.

# وإنه ليصعب، بل يستحيل علينا أن نعرف كم يخص كلا من هذه الأسباب العديدة من
~~كل من النتائج المختلطة الصادرة عن عملها المشترك. ويظن دارون أنا غالبا لا
~~نعرف شيئا عن النواميس التي تتغير الأحياء بموجبها، وإن ما نستطيعه من ذلك إنما
~~هو التأكيد بوجود هذه النواميس. على أنه مهما كانت فلا يسعنا أن ننكر وجوب حصول
~~تجمع ثابت في التغيرات الطفيفة الموافقة للفرد بواسطة الانتخاب الطبيعي.

# 13

# ولا يظن أن تجمع الصفات الموافقة في الفرد ودوام هذا التجمع فيه
~~يسعيان به نحو الكمال في كل الأحوال، فإنه مهما كان سلطان التحسين والتكميل عظيما
~~فلا تحصل عنه هذه الغاية دائما؛ لأنه قد يكفي أن يكون في الفرد امتياز، ولو
~~قليل المعنى، حتى يقوى على أقرانه، ولو كان أضعف منها في باقي الصفات.

# وقد يكون الامتياز أحيانا سببا للانحطاط ككبر القد، والعافية في حين فقد القوت.
~~وعليه، فالارتقاء يصاحب تغيرات الفرد غالبا لا دائما ووجوبا، فربما تقهقر
~~الفرد ووقع في الحئول كما في الدب الأسمر الحالي، فإن أصله دب الكهوف الذي كان أكبر
~~منه وأقوى، ولكنه انحط إلى حالته الحاضرة لتغيرات في سطح الأرض، وفي المسكن،
~~والقوت ... وما شاكل. وكذلك الديدان البطنية فإن أصلها من دودة كانت سابقا في الخارج
~~أكمل منها، ولكنها فقدت بعض أعضائها لتغير جنس معيشتها في القناة الهضمية فانحطت.
~~والسريبيد (حلزون مائي) الذي كان له قوقعة كلسية لما كان مستقلا فتعرى من
~~قوقعته إذ صار حلميا يعيش على حيوانات أخرى، وذلك نتيجة الانتخاب الطبيعي؛ لأن
~~القوقعة النافعة له في الحالة الأولى لا تنفعه في الثانية، بل ربما أضرته إذ تزيده
~~ثقلا لا معنى له. وعلى ذلك، فكل جزء لا يعود فيه فائدة يفقد رويدا
~~رويدا.

# ولنا في جعلان جزيرة مديرا شاهد على ms031 ما يحصل من الضرر بسبب الامتياز، فقد قال
~~دارون: إن غالب الجعل هناك لا يطير لنقص في جناحيه؛ وسبب ذلك عنده أن ما كان
~~منه قادرا على الطيران يسوقه الريح ويلقيه في البحر فيهلكه، ولا يبقى منه إلا
~~العاجز، فينتقل تكوينه منه إلى نسله وهو لا يخرج من مكانه إلا بعد طلوع الشمس
~~وانكسار شدة الريح، ويكثر قيامه في الأماكن الرطبة بجانب الصخور التي تقيه من
~~الريح، وإذا وجد منه ما يطير في بعض الأماكن في الجزيرة المذكورة كان جناحاه قويين
~~جدا لمقاومة الرياح. فذلك شاهد على الانتخاب الطبيعي مشتركا مع عدم استعمال
~~الأعضاء.

# فمن هذه الأمثلة وكثير غيرها يعلم أن الانتخاب الطبيعي لا يؤدي إلى الارتقاء
~~دائما، وإن أدى إليه غالبا. على أن الارتقاء كثيرا أو قليلا في العالم
~~العضوي لا حقيقة له واضحة، ويلزم الانتباه إلى ذلك إذا نظر إلى الشيء على مذهب
~~دارون، فإن الحال المناسب في ظروف معلومة من الزمان والمكان قد لا يناسب في غيرها،
~~فإن التكوين الكامل إذا كانت أحوال الوجود بسيطة يكون نقصا لا امتيازا؛ ولذلك كان
~~الانتخاب الطبيعي يجعل في مثله والحالة هذه تقهقرا لا ارتقاء. ولا ننس ما قلناه
~~سابقا، وهو أن الانتخاب لا يكون في كل قوته إلا حيث يكثر ازدحام الأحياء
~~المتنازعة؛ ولهذا السبب كان وقوف بعض الأنواع وارتقاء البعض الآخر، فإنه قد يعرض
~~لبعض الأنواع أن يكون بمعزل عن كل منازعة؛ لشدة بساطة أحوال حياته فيبقى ثابتا
~~غير متغير، كالحيوانات الرخوة الدنيئة التي لم تزل واقفة على درجة واحدة في سلم
~~الحياة منذ زمان طويل جدا، وهكذا غيرها مما لم يتغير إلا قليلا جدا، وربما
~~كانت صور قريبة منها موجودة، ولكنها ارتقت سريعا، ولم تبق أصولها. ولا ننس أيضا
~~أن الحركة البطيئة التي يصدر عنها العالم العضوي لم تسكن قط، وأنها ما زالت كما
~~كانت صاعدة من البسيط إلى المركب، وأنه لا تزال صور جديدة أولية تتولد أيضا
~~وتنمو على مقتضى نواميس النمو في الطبيعة.

# فمما تقدم يعلم ms032 لماذا لا يزال كثير من الصور غير كامل، وفي حالة دنيئة جدا في
~~مدى الأدوار الجيولوجية على رغم الانتخاب الطبيعي. وقد كاد مذهب دارون يضعف لأجل
~~ذلك، لولا أنهم وافوه بالتعليل الشافي من هذا القبيل؛ فإن هذه الصور الثابتة أو
~~المتغيرة قليلا لا وجود لها إلا في عديمات الفقر؛ أي في أدنى طبقات الحيوان.
~~وأما ذوات الفقر - ومنها الإنسان - فتسير دائما نحو الكمال إلا فيما ندر
~~كذوات الجراب منها، فإنها قلما تغيرت عما كانت عليه في الدور اليوراوي

# 14

# الذي كان ظهورها فيه. وبحسب القاعدة التي وضعها ليل أن الصور العضوية
~~تكون أثبت كلما كانت أدنى في سلم الحياة، وأشد تغيرا كلما كانت أعلى؛ وسبب ذلك في
~~الصور الدنيا بساطتها من حيث التركيب وقبول التأثير من جهة، وعدم تغير أحوال حياتها
~~الخارجية من جهة أخرى. وأما في الصور العالية فسببه اختلاط تركيبها وشدة
~~انفعالها مع تغير أحوال حياتها الخارجية؛ مما يجعلها متغيرة جدا.

# وقد ضرب دارون مثلا لإدراك الرابط الذي يربط الأحياء بعضها ببعض، قال: إنها
~~كشجرة ذات أغصان خضراء متفرعة هي الأنواع الباقية، وأغصان يابسة هي الأنواع
~~المنقرضة. فالأغصان النامية لا تنمو هكذا إلا حتى تضر بغيرها، ولا تنمو أفانينها
~~كذلك حتى تضر بما جاورها أيضا، فلكي تبقى الأنواع نامية لا بد لها من أن
~~تتغير، وكل تباين فهو أشد حيوية من الأصل الصادر عنه، وكل نوع لا يتغير لا يثبت،
~~وإذا زال لا يعود. وكلما كان الجنس قريب العهد في التكوين - أي كلما طال الزمان
~~عليه في الأدوار الجيولوجية حتى تكون - كان أكثر أنواعا؛ أي كان أقدر على
~~الحياة، بخلاف الأجناس التي عهد ظهورها بعيد، فإن أنواعها تقل حتى تتلاشى رويدا
~~رويدا، وأقوى الأحياء ما في دورنا، فإنه لا يثبت أمامه شيء مما تقدمه كما هو
~~معروف في زيلاندة الجديدة.

# 15

# وكانت الصور الحية في الدهور الغابرة أقرب بعضها إلى بعض، ثم تشعبت من
~~حول أصلها الأول، وأخذت تتباعد يوما عن يوم حتى كثرت الصور الجديدة. فالصور
~~القديمة ms033 إذن ذات صفات تتوزع وتتخصص، وتكون الأجناس المختلفة ويسميها أغاسيز الصور الأنبائية

# 16

# أو الأصول المتقدمة. وهذه الأصول الأولى لا تلتقي إلا في جزائر
~~منفردة حيث التنازع قليل كالأرنيثورنقس العجيب (حيوان ذو منقار)، واللالبيدوزير
~~وغيرها.

# وقد رد دارون أيضا على من يرى عدم ارتقاء كثير من الصور الحية تخطئة  لمذهبه
~~بما معناه أن كثيرا من الحيوان، بل غالبه فيه أعضاء موروثة لا فائدة لها، وقد
~~تكون مضرة لاختلاف أحوال الوارث عن الموروث عنه، كرجلي الفرقاطة

# 17

# مثلا فإنها في غنى عن الغشاء بين الأصابع؛ لأنها لا تعوم كأجدادها
~~التي كان مثل هذا الغشاء لازما لها، وأمثال ذلك كثيرة جدا في الحيوان والنبات،
~~وتسمى أعضاء أثرية؛ أي ضامرة أو ناقصة النمو، ولم يكن يعني بها سابقا إلا
~~للترتيب، وأما غايتها فلم تكن معروفة. ومن هذه الأعضاء العيون الأثرية لحيوانات
~~الكهوف، وأجنحة الطيور وأنواع الذباب التي لا تطير، والأثداء في ذكور ذوات الثدي،

# 18

# والحوض والطرفان السفليان في الحيات والأسنان التي توجد في أجنة
~~الحوتة، ولا يبقى إلا أثرها في كبارها، والأسنان القواطع الأثرية في الفك العلوي
~~للعجول، والأسنان الأثرية في الطيور، وهذا الأخير من أعظم أمثلة الوراثة وقرابة
~~الأنواع. والإنسان فيه أيضا بقايا كثيرة من طائفة ذوات الثدي الذي هو منها ولا
~~فائدة لها، كعظم العصعص، وعظم ما بين الفكين الذي اكتشفه غاتي، والزوائد الدودية في
~~القناة الهضمية.

# 19

# واعلم أن فعل الوراثة في الحياة الجنينية أظهر منه في سواها؛ فإن في الجنين في
~~الأدوار الأولى من حياته شقوقا على كل جانب من عنقه، شبيهة بالأصداغ التي تتنفس
~~بها ذوات الفقر الدنيا التي لا رئة لها، والشرايين تنعكس على نفسها لتتصل بها،
~~كأن التنفس الصدغي مزمع أن يصير، ثم يتغير هذا التكوين ويتحول إلى سواه. والرئة
~~نفسها في أعلى ذوات الثدي ليست إلا النفاخة التي يعوم بها السمك، ولكنها نامية
~~ومركبة أكثر منها. والتنفس في اللابيدوزير الذي هو بين السمك والحشرات في التكوين
~~قائم بالأصداغ والرئتين معا، ويرى فيه واضحا أن ms034 الرئة ليست سوى نفاخة مفصولة
~~بحواجز كثيرة جدا، ومفتوحة إلى الفم. ومبدأ التكوين الجنيني واحد، فإن جميع
~~الحيوانات المختلفة تتشابه بعضها مع بعض في أول درجات الحياة الجنينية، وتنشأ
~~جميعها من صورة واحدة أولية. قال الشهير باير أستاذ علم الأجنة: إن أجنة ذوات
~~الثدي والطيور والجرذان والأفاعي والسلاحف - أي طوائف الحيوان المتباعدة  - تتشابه
~~في أولها، وليس بينها فرق إلا من جهة الكبر، ويقول أيضا: إن هذه المشابهة قد
~~تبقى حتى أول ظهور الحياة. ويرى أكثر من ذلك أيضا، فإن جنين أعلى ذوات الفقر
~~كالإنسان يمر في نموه بدرجات الحيوانات التي دونه، ليس الحية فقط، بل الأحفورية أو
~~السابقة أيضا. وأغاسيز وهو من خصوم دارون يقول أيضا ما نصه:

# إنه لأمر يسوغ لي التصريح به الآن على سبيل الإطلاق أن أجنة جميع
~~الحيوانات الحاضرة وصورها مهما كانت رتبتها، هي الصور الحية المصغرة
~~لأصولها الأحفورية.

# فهذه الأشياء لا تتفق مع المذهب القديم؛ أي مذهب الخلق إذ لا معنى لها فيه، بل هي
~~منافية له أيضا، وربما عبثت بعلم اللاهوت. وأما على مذهب دارون فمعناها واضح،
~~وهي من أعظم الأدلة على صحته، وبدونه يستحيل علينا أن نفهم لماذا الإوز الذي لا
~~يعوم له غشاء بين أصابع رجليه، ولماذا كان في الأجسام الحية أعضاء زائدة، بل مضرة
~~أحيانا، ولماذا هذا التشابه بين الأحياء كما يعلم من تشريح المقابلة، ولماذا هذه
~~الوحدة في التكوين الجنيني، وما معنى الأعضاء الأثرية. فلو لم تكن الأحياء مرتبطة
~~بعضها ببعض ارتباطا جوهريا من أدناها إلى أعلاها، لما اقتضى أن يكون بينها
~~ذلك.

# على أن دارون لم يحصر الأحياء في أصل واحد، وربما كان ذلك لعدم جسارته لا
~~لسبب آخر، فجعل الحيوان من أربعة أو خمسة أصول أولى مخلوقة منذ زمان طويل كل أصل
~~زوج، وكذلك النبات. غير أنه لم يصمت عن ذلك كليا، بل قال في آخر كتابه:

# إن المشابهة وأسبابا غيرها كثيرة تدعونا ضرورة إلى الاعتقاد بأن
~~الأحياء أصلها واحد ... وأن لا فاصل جوهري بين العالمين؛ عالم النبات ms035 وعالم
~~الحيوان.

# غير أنه يحترس مستدركا على نفسه حيث يقول أيضا:

# إني أرى فيما يظهر لي أن الأحياء التي عاشت على هذه الأرض جميعها من
~~صورة واحدة أولية، نفخ الخالق فيها نسمة الحياة، على أن أساس هذه
~~النتيجة المشابهة، فالتسليم بها وعدمه غير جوهريين.

# فهذا القول غير قياسي، ويجعل المذهب ناقصا، وربما نقضه أيضا. وقد قام الأستاذ
~~برن مترجم دارون ضده؛ لأنا إذا سلمنا بأفعال خلق خصوصية لثمانية أو عشرة أزواج
~~أصلية، فما المانع من إطلاق هذا الخلق على جميع الأحياء؟ وما الداعي بعد ذلك لتفسير
~~ظهورها على سبيل طبيعي؛ لأنه سيان عند الفيلسوف حصول الفعل الخالق مرة أو مرات،
~~فالتسليم به ولو مرة إقامة المعجزة مقام الناموس الطبيعي. فليس لنا إلا أن نتوسع
~~بمذهب التسلسل الذي وضعه دارون حتى آخره، ونجعل العالم العضوي يشتق من صورة واحدة
~~أصلية بسيطة جدا من الكرية أو البييضة. قال برن: «كيف يسوغ لنا أن نستغرب هذا
~~الأمر الذي نراه كل يوم بأعيننا؟ أليس الجسم العضوي حتى الأكثر كمالا كالإنسان
~~يتكون رويدا رويدا من كرية واحدة أو البييضة؟» ا.ه.

# فالنمو بالبيضة لا يقتضي له وقت طويل، ويتم في بضع ساعات أو أيام أو أسابيع أو
~~أشهر، والبييضة حوصلة كروية صغيرة جدا مكروسكوبية غالبا، ومؤلفة من غشاء دقيق
~~شفاف يتضمن مادة لزجة ومن نواة، وهذا الكل يؤلف أيضا نواة لحوصلة أخرى أكبر منها
~~هي البيضة. ولا يسبق الفهم إلى بيضة الدجاجة، فإن بيضة الدجاجة والطير تختلف عن
~~سائر البيضات، ولا سيما بيضة ذوات الثدي؛ لأن بيضة الدجاجة يحيط بها مح مغذ، ثم
~~زلال، ثم قشرة؛ أي كل ما يلزم لتكوين حيوان جديد، وأما بيضة ذوات الثدي فليس فيها
~~شيء من ذلك كله، بل يصلها غذاؤها مما جاورها من بدن الأم. وعليه، فكل جسم عضوي
~~نباتا كان أو حيوانا منشؤه من بيضة، ونموه فيها بسيط بانقسام المادة اللزجة التي
~~يتضمنها المح، فيتحول المح إلى جواهر عضوية تسمى كريات جبنية، وهذه الجواهر تتنامى
~~وتتحول إلى جميع الصور ms036 الممكنة، وتكون الجسم الحي بإضافة كريات جديدة، فالعمل كله
~~راجع إلى تنامي الكريات بالانقسام.

# على أن الإحاطة بهذه المسألة من خصائص علم الأمبريولوجيا - أي علم تكوين الأجنة
~~- وأما نحن فعلينا أن نعلم فقط أن جميع الأجسام العضوية منشؤها من أبسط الصور
~~المعروفة؛ أي الكرية، وأن نموها كائن بانقسام هذه الكرية انقساما بسيطا جدا
~~في ظاهره. وهذا النمو الفردي الذي نراه ونراقبه في كل أدواره جار على نفس ما هو
~~جار عليه نمو كل العالم العضوي المتكون من كريات أولية، هي نفسها متكونة منذ
~~ملايين من السنين في قعر البحار الأولى.

# فبقي علينا أن نعرف مصدر هذه الكريات الأولى؛ أي أصل الصورة العضوية الأولى التي
~~يقول دارون: إن الخالق نفخ فيها نسمة الحياة، أتولدت ذاتيا طبيعيا أم خلقت
~~وأودعت نواميس النمو؟ على أن الوقوف عند هذا الحد نقص في مذهب دارون؛ لأن خلق
~~الصورة إذا صح مرة فلا مانع يمنع تكراره مرات متوالية على ممر الدهور.

# فلم يبق إذن إلا مسألة التولد الذاتي، التي هي اليوم المحور الذي يدور عليه
~~علم الأحياء. فإنه إذا أمكن لنا أن نبين أن ظهور الأحياء إنما هو نتيجة طبيعية
~~لقوى طبيعية؛ ظهرنا بمذهب دارون على كل ما تضمنه العالم العضوي، ولم تخف علينا
~~منه خافية؛ لأنه أمر مقرر اليوم أن الحيوانات والنباتات، حتى أكثرها تركيبا،
~~مؤلفة جميعها من الصورة العضوية الأولى؛ أي الكرية فقط كما يعلم من تكوينها
~~الجنيني.

# وإذا تقرر ذلك استغنينا عن التولد الذاتي في الأحياء العليا به في الأحياء
~~الدنيا؛ أي في الكرية الأولى أو فيما هو أبسط منها أيضا، ولا يصح غير ذلك. ولقد
~~كانوا في السابق يطلقون التولد الذاتي على الأحياء الدنيئة حيوانات كانت أو
~~نباتات، كالذباب والديدان وغيرها؛ لتعذر معرفة أصلها، ولكنهم عدلوا عن ذلك لما رأوا
~~بواسطة الميكروسكوب أن الأحياء المذكورة أصلها من بيضات أو جراثيم صغيرة جدا،
~~وقد اطلعوا به على سر الطرق التي تتكون بها هذه الجراثيم غالبا، وعرفوا به أيضا
~~أدنى الأحياء المؤلفة من كرية ms037 واحدة فقط، والمسماة حيوانات نقيعية؛ وسميت هكذا
~~لأنها ترى بالمكروسكوب جموعا تتنامى بسرعة عظيمة  في المناقيع العضوية. وريثما
~~اكتشفت هذه الحيوانات النقيعية حصل جدال شديد بين الطبيعيين على ذاتية ظهورها وعدم
~~ذاتيته، ولم يفتر قليلا حتى أثاره بعض علماء الفرنسيس، وتطارحوه في جمعية العلوم
~~بباريس. على أن البت في هذه القضية غير متيسر بالوسائل التي لنا؛ لأن الدليل
~~الامتحاني اللازم حينئذ عرضة للخلل، وما دامت الأحوال المناسبة في الطبيعة لتولد
~~الكريات الأولى تولدا ذاتيا غير معروفة كما ينبغي، فلا يمكن إيجاد هذه الأحوال
~~بعد تجريد الهواء والماء وغيرهما من الجراثيم. على أن الكرية نفسها مع شدة
~~بساطتها ذات بناء هو من التركيب، بحيث يمتنع معه صدورها من الجماد رأسا، بل
~~ظهورها كذلك يعتبر في العلم معجزة أو هو كظهور إحدى الأحياء العليا من الجماد
~~رأسا. وربما كانت الكرية منتهى نمو سابق، فلا يرجى منها الوقوف على أصل الحياة، بل
~~يلزم أن يبحث فيما قبلها من الصور المكتشفة حديثا التي لم تبلغ درجة الكرية بعد،
~~والتي هي نوع من الحويصلات الصغيرة الحية، أو هي مخاط يكاد يكون لا شكل له.

# على أنه وإن كانت الامتحانات لا تؤيد حدوث التولد الذاتي اليوم، إلا أن
~~ذلك لا يجعل حل المسألة ممتنعا فلسفيا. وربما كان عدم حدوثه اليوم لتغير فيما
~~يقتضيه من الأحوال التي كانت له في أول تكون الأرض؛ فإن الأرض كما لا يخفى قد مرت
~~بأدوار كثيرة مختلفة جدا، ربما كان بعضها أكثر مناسبة لحدوث التولد الذاتي من
~~وقتنا الحاضر، وليس في هذا الافتراض شيء من الإغراب أو الامتناع، وربما استغنينا
~~عنه أيضا؛ لأن استمرار التقدم في العلم لا بد أن يقوى على هذه العوائق.

# وعندي أن التولد الذاتي لا يزال يحصل حتى اليوم، وكثير من الطبيعيين الذين
~~تعلقوا على درس هذه المسألة منذ ظهور مذهب دارون يعتقد ذلك نظيري أيضا.

# ومن جملتهم الدكتور جستاف جيجر - مدير بستان الحيوان في فينا - فإنه قد خص رسالته
~~الثالثة من «رسائله في الحيوان» بمسألة ظهور ms038 الأحياء الأولى، وأوضح ذلك جليا
~~مهتديا بمذهب دارون، قال - بعد أن ذكر في مقدمته وجود حزبين متضادين في هذه
~~المسألة، وهما أصحاب ما فوق الطبيعة والطبيعيون - ما نصه:

# إنه لما تجاول هذان الحزبان في المرة الأولى، وكانت معرفة الأشياء لا
~~تزال ناقصة بما يقصر معه ذرع أذكى العلماء عقلا وأوسعهم علما ، ضاق على
~~الطبيعيين مجال البرهان حتى أتوا على بينات ناقصة يسخر بها.

# وأما اليوم فقد انقلبت الحال، إذ
~~كثرت مستندات الطبيعيين البالنتولوجية، والجيولوجية، والجغرافية،
~~والنباتية، والتشريحية، والفيزيولوجية، والأمبريولوجية، وأول ما ظهر كتاب
~~دارون، وبدت لهم حقائق ما لم يكونوا يدركونه استأنفوا الجدال، فاستظهروا
~~على خصومهم أصحاب ما فوق الطبيعة الذين كان النصر قد استتب لهم تحت قيادة
~~كوفيه، وردوهم على أعقابهم وحصروهم ضمن استحكاماتهم التي تزعزعت أركانها
~~بصدمات القياس والبرهان.

# والحرب القائمة بينهم اليوم حرب عوان، سيكون لها شأن عظيم في تاريخ
~~العلم، كشأن حرب الثلاثين سنة في الحياة الدينية! كيف لا وأعظم المسائل
~~التي يسعى العلم لحلها هو بلا شبهة ما تعلق بالحياة العضوية، فلا شك أن
~~يكون شأن هذه الحرب أعظم ما في تاريخ العلم. ا.ه.

# وعند جيجر أن أول الأحياء كان في الماء وتركيبه من العناصر المركبة منها
~~الأحياء الحاضرة؛ أي من الكربون والهيدروجين والأكسيجين والأزوت خاصة. ومن ثم
~~أيضا من مركب الكربون والأكسيجين؛ أي الحامض الكربونيك الذي كان كثيرا في الهواء
~~الأول. وكذلك من النشادر الكثير الأزوت بحيث يظهر أن الأحياء ظهرت أولا في سوايل
~~من محلول كربونات النشادر.

# وأما صورة هذه الأحياء على رأيه فكانت كرية بسيطة؛ أي ذات خلية واحدة، وغذاؤها
~~كان كما هو اليوم من خميرة المادة غير العضوية، وخاصة من كربونات النشادر،

# 20

# وأن هذا التولد لم يحدث في مكان واحد من الأرض، بل في القسم الأعظم
~~من سطحها، ولبساطة الأحوال الفاعلة في سطحها حينئذ كانت الصور المتكونة أولا
~~بسيطة جدا؛ أي من ذات الخلية الواحدة، ولا يبعد أن يكون كذلك؛ لأنه لا يزال
~~مثل هذه الأحياء ذات الخلية الواحدة موجودا ms039 في أرضنا حتى اليوم.

# وهو يظن أنها لا حيوان ولا نبات، بل شيء شبيه بكثير مما لا يزال يرى حتى
~~اليوم من الصور المتوسطة بين العالمين، وبالارتقاء انشق وتحول إليهما. وقد جعلها
~~بعضهم عالما ثالثا قائما بنفسه، سماه عالم البروتيست - أي عالم الأحياء الأولى -
~~وهو يعرف الحيوان منها بقابليته للانقباض، والنبات بعدم وجود هذه القابلية فيه،
~~فإذا انقبضت الكرية فهي حيوان، وإلا فهي نبات. على أن من الكريات ذات الخلية
~~الواحدة ما ينقبض في بعض أطوار حياته، ولا ينقبض في البعض الآخر؛ فهي لذلك نقطة
~~اتصال العالمين. ومن الكريات ذات الخلايا الكثيرة أيضا ما له الخاصة المذكورة أو
~~ما يقرب منها؛ ولذلك لم يكن للنبات والحيوان صفة معلومة خصوصية يتميز بها الواحد عن
~~الآخر، ولا يتميزان هكذا إلا في الطبقات العليا منهما، وبصفات جمة ظاهرة. وليس من
~~الغريب على رأيه أن يلتقي في طبقات الأرض القديمة حيوانات ونباتات معا، بعضها
~~بجانب بعض خلافا للمذهب القديم الذي يزعم أن النبات سبق الحيوان وهو
~~خطأ.

# ومن هذه الأحياء ذات الخلية الواحدة تكونت على رأيه الأحياء الكثيرة الخلايا (حتى
~~أعظم الأحياء). وعنده أن نمو الأجسام العضوية الأولى ذو شبه شديد بنمو الجرثومة
~~في أطوار الحياة الجينية؛ فإن أقدم أصول السمك الأحفوري ليس له هيكل عظمي، بل
~~غضروفي، وفي نظير السمك الحالي في أوائل حياته. وأقدم ذوات الفقرات ليس لهيكله سوى
~~ثلاثة أقسام كبيرة: «رأس وثقب وذنب»، نظير ذوات الثدي الحاضرة في أوائل أطوار
~~الحياة الجنينية. وإذا كنا على رأيه لا نزال نرى أصولا لسائر درجات الحياة العضوية
~~حتى أدناها؛ فلأن طريقة نمو الأحياء ذات الكرية الواحدة لم تتغير أحوالها اليوم عما
~~كانت عليه في الأطوار الأولى. وعنده أنه لا يرجى العثور على بقاياها في الأرض؛
~~لشدة صغرها ورخاوتها، وللتغيرات الشديدة العظيمة التي حصلت في الحجار القديمة فيما
~~مر من الدهور.

# 21

# وقد تكلم الأستاذ هكل من «يانا» بهذا المعنى نظير جيجر أيضا، وزاد عنه إيضاحا
~~وتأكيدا. ويظهر من أبحاثه أنه يوجد تحت ذات ms040 الخلية الواحدة أحياء أدنى أيضا لا
~~بناء لها، ولا صورة خلية، ولا نواة، ولا أعضاء تغتذي بالامتصاص وتنمو بالانقسام.
~~وهي كتل صغيرة من الألبيومن لها خاصة الانقباض إلى حد ضعيف جدا، وتقترب جدا
~~من جنس الريزوبود (الحيوانات الجذرية الأرجل) الذي يختلف عنها بقوقعته الكلسية. وهي
~~تغير منظرها بإخراجها من جسمها زوائد رخوة لا شكل لها، تسمى أرجلا كاذبة، وقد
~~سماها هكل مونيرا

# 22

# لبساطتها، فالمونير إذن أجسام عضوية البومينية، لا شكل لها، طبيعتها
~~واحدة، ولها خاصة التغذية والتوليد. وجميع الوظائف العضوية عوضا عن أن تتم فيها
~~كما في الحيوانات العليا بواسطة أعضاء خاصة، فإنها تصدر رأسا من المادة العضوية
~~التي لا شكل لها.

# وهو يقول: إن هذه المونير أو الكريات البلاسموية

# 23

# الصادر عنها جميع العالم العضوي بالتسلسل، تنمو في سايل تكونت فيه
~~مركبات ثلاثية ورباعية من الكربون والهيدروجين والأكسجين والأزوت ذاتيا، كما ترسب
~~البلورات في السايل رويدا رويدا بفعل القوى المتجاذبة.

# ويظن أن الصعوبات التي كانت تعترض التسليم بالتولد الذاتي، إنما كانت لعدم
~~العلم بهذه الأحياء البسيطة للغاية؛ أي المونير، وأما اليوم فلا سبيل للشك بكون
~~هذه الأحياء أول درجات الحياة، وبكون كل خلية، بل كل جسم عضوي صادرا عنها. وكيفية
~~ذلك أنه يحصل تكثف في نقطتها المركزية فتصير نواة، ثم تحاط النواة بالمادة اللزجة
~~رويدا رويدا، ثم يظهر الغشاء الذي يحيط بالجميع. وهكذا كان يعلل تكون الكرية في
~~السابق على رأي شليدن وشوان. فالكرية على رأي هكل تتخلص من السايل المتضمن المادة
~~البلاسموية رأسا، ولا تتكون من الجماد ذاتيا أبدا، بل تتكون من المونير المتكون
~~ذاتيا؛ فإنه لاختلاف في الأحوال الطبيعية والكيماوية تولدت في البحار الأولى أصول
~~كثيرة من المونير، وربما أنواع مستقلة تلاشى بعضها، وهو الأكثر في تنازع البقاء،
~~وبقي البعض الآخر، وصار جد العالم العضوي بأسره. وعنده (أي عند هكل) أن كل
~~نوع من الأحياء صادر عن نوع من المونير، وهذا لا يمنع كون أنواع المونير الكثيرة
~~صدرت جميعها من صورة واحدة؛ أي من مونير واحد ms041 في الكيف لا في الكم بالتغير
~~التدريجي. وهو يقول في هذا المعنى ما نصه:

# قد يمكن أن أجيالا عديدة من هذا الحيوان الأول بقيت تتنامى آلافا من
~~السنين في الأوقيانوس الأول، الذي أحاط بالأرض بعدما بردت بدون أن تتغير،
~~حتى طرأ تغير على أحوال الحياة الخارجية اقتضى أن تتغير له هذه الأحياء
~~ذات الأصل الواحد، فتغيرت كتلتها الألبيومينية ذات الطبيعة الواحدة.

# 24

# غير أن هكل لا يؤكد ما إذا كان التولد الذاتي لا يزال يحصل اليوم أم لا، وإنما
~~يؤكد أنه لا بد أن يكون قد حصل ولو مرة واحدة في الأزمان الأولى،
~~والبلنتولوجيا لا يسعها أن تكشف لنا عن شيء من هذه الأحياء الأولية للأسباب التي
~~ذكرها جيجر، وهكل كجيجر لا يسلم بحد فاصل بين النبات والحيوان، ويقول بوجود طائفة
~~متوسطة بينهما؛ أي طائفة البروتيست - أي الأحياء الأولى - والفرق الجوهري بينهما
~~على رأيه أن الكرية تكتسب في نموها قواما في النبات هو أشد منه في الحيوان. وقد
~~حصر مذهبه بما يأتي حيث قال: «إن جميع الأجسام العضوية التي تأهل الأرض اليوم
~~والتي كانت عليها في السابق، قد تكونت بتحول بطيء وارتقاء تدريجي في الأصول
~~الأولى القليلة (وربما كان الأصل واحدا فقط) في الزمان الطويل، وهذه الأصول نفسها
~~قد تكونت من الجماد بالتولد الذاتي الخاص بأبسط الأجسام العضوية البلاسموية؛ أي
~~المونير.»

# فجميع الصعوبات التي تعترض التولد الذاتي تزول بمذهب هكل هذا لما فيه من البساطة.
~~ولقد جاءت الاكتشافات البالنتوجية مؤيدة لصحته أيضا، فإنهم اكتشفوا أخيرا في
~~أميركا شيئا من ذلك مهما جدا، ولا بد من بسط الكلام عليه فأقول:

# إنهم كانوا يظنون في السابق أن الحجار المسماة سيلورية

# 25

# أقدم طبقات قشرة الأرض، وكانوا يستغربون ذلك، وربما ارتابوا بمذهب
~~التسلسل أيضا؛ لأن النباتات والحيوانات التي وجدت معا في هذه الطبقة وإن كانت من
~~أدنى الأنواع إلا أنها بالغة شيئا غير قليل من النمو، بحيث لا يصح أن تكون أول
~~الأجسام العضوية، ولو أنهم حاولوا إقامة أسباب جيولوجية لتعليلها. غير أن ms042 ويليم
~~لوجان قد اكتشف في كندا فوق مجرى نهر لورنزو عدة حجار صلبة جدا، لا شبهة في كونها
~~سابقة أقدم الحجار السيلورية، وقد اقتضى لها إلى أن بلغت درجتها الحاضرة أزمان
~~طويلة جدا، وقد سموها بالطبقة اللورنزية،

# 26

# فهذه الحجار اللورنزية التي وجدت أيضا في هونكاريا وبافيارا تطلق على
~~عرق كلسي سمكه ألف قدم وفيه آثار عضوية ، وهذه الآثار آثار أصداف لنوع عظيم هو الريزوبود

# 27

# المشتمل على حيوانات من أدنى درجات الحياة، وهي ليست سوى الكتل الصغيرة
~~الرخوة للبلاسما التي وصفها هكل، وتختلف عنها بزيادة غشاء كلسي فقط، وهذا الغشاء
~~محفوظ في الأرض، ويوجد مخلوطا بالحجار الكلسية لأميركا، ويعتبر كأول آثار الحياة،
~~وأما الحيوان نفسه فلا يوجد منه شيء بالضرورة. ولا يزال كثير من هذه الحيوانات
~~موجودا في قعر بحارنا أيضا، وهي مكونة من حويصلة صغيرة مخاطية حية لا بناء لها،
~~ولا صورة خلية، ولها صدف رقيق للغاية.

# ولم تتغير هذه الحيوانات عن حالتها منذ ظهرت الحياة إلى يومنا هذا الذي كثرت فيه
~~سكان الماء والهواء والأرض جدا. وقد سموا الحيوان الذي وجدوه في كندا «أيوزون
~~كنادتس» أو حيوان الشفق الكندي؛ إشارة إلى أنه شفق الحياة.

# 28

# فهذا الحيوان أو ما هو من رتبته يرينا به أول درجات الحياة، أو ما يكاد يكون
~~كذلك، ويوضح لنا سر الحياة الذي هو أعظم أسرار الطبيعة بطرق طبيعية. ورب معترض
~~يحاول نقض ذلك فيسأل: كيف تولدت المركبات العضوية التي تنمو فيها الأحياء الأولى
~~كالمونير وما أشبه؟ أيستطاع أن يبين أنها تكونت ذاتيا من الجماد مع علمنا
~~أنها لا تتكون إلا بفعل الأجسام العضوية نفسها؟ إلا أن هذا الاعتراض
~~المعول عليه سابقا لا قيمة له اليوم؛ لأن الاكتشافات الكيماوية، ولا سيما في
~~العشرين سنة الأخيرة قد صيرت الممتنع ممكنا، فإن الكيمياء الآن تولد مركبات
~~عضوية كالكحول، وسكر العنب، والحامض الأكزاليك، والحامض الفرميك، والدهون حتى
~~الألبيون والفيبرين والخندرين أيضا من الجماد رأسا، وكان يظن سابقا أن مثل ذلك
~~ممتنع بغير فعل القوى الحيوية. ولا ms043 شك أن ما يستطاع في المعامل الكيماوية يستطاع
~~أعظم منه في الطبيعة، فليس من العقل إذن أن ينكر عليها طبيعيا ما يستطاع لغيرها
~~صناعيا.

# ولا يتوهمن أحد أن في طاقتنا أن نركب أحياء بالغة في الارتقاء، فإن مثل
~~ذلك ممتنع صناعيا؛ لامتناع حصولنا على الأحوال اللازمة له، ولا سيما الزمان الذي
~~هو أهم ما يكون. وكل ما يمكن أن نرجوه بمعالجة المركبات العضوية الصناعية بجميع
~~مقتضيات الحياة، هو الحصول على أحياء دنيئة جدا كالتي تقدم الكلام عليها، وأما
~~ما كان أعلى منها فيستحيل علينا؛ لأنه يستحيل أن نجمع الأحوال المناسبة الضرورية
~~له فيما لنا من الوقت القصير، حتى ولو أننا عرفناها كما ينبغي. على أن الإنسان قد
~~توصل إلى أشياء جليلة جدا غير منتظرة، فربما توصل أيضا إلى أكثر مما نرجو.

# 29

# ومهما يكن من ذلك فلا ينبغي أن نطمع أبدا بتركيب أحياء بالغة مبلغا
~~عظيما من الارتقاء؛ لأن مثل ذلك نتيجة عمل شاق جدا عملته الطبيعة، ولم تتمه
~~إلا في زمان طويل جدا في ملايين من السنين.

# 30

# هكسلي.





# | المقالة الثانية




# لقد تقدم الكلام في المقالة السابقة على مذهب دارون، وما يترتب عليه على سبيل الاختصار.
~~وما قيل فيها لا بد من أن يرسخ تأثيره في رأس كل عاقل. على أن الاعتراضات على هذا
~~المذهب كثيرة، وقد عرفها دارون نفسه فأفرد لها قسما كبيرا من كتابه، ولم يبسطها كذلك
~~إلا لينفيها بماله من سعة الاطلاع ودقة النظر، ولكي يبين أيضا صحة مذهبه بمزية التحقيق
~~وفضل التدقيق. ولقد أظهر من خلو الغرض ما لا شك في أنه لم يقصد به سوى معرفة
~~الحقيقة.

# وإنه ليطول بنا الشرح إذا فحصنا كل الاعتراضات التي اعترض بها عليه أو اعترضها هو على
~~نفسه، فنقتصر على واحد منها فقط هو أهمها جميعا؛ لأنه يظهر في أول الأمر أن نفيه
~~غير ممكن، وهو غير الاعتراض اللاهوتي الذي لم ينفه دارون نفيا صريحا، بل أراد تقليل
~~قيمته بجعله الخلق المحصور في بضعة أصول قابلة كل تغير ms044 لاحق من نفسها أولى بحكمة
~~الخالق وعظمته. ولا حاجة إلى القول أن مثل هذا التعليل ساقط من نفسه، وكان في إمكان
~~دارون الاستغناء عنه، لولا أنه راعى حاسات مواطنيه الدينية؛ لأن قاعدة مذهبه الصدفة
~~العمياء، وكله قائم على أفعال طبيعية لا شيء من القصد فيها، وهو أعرق في المادية من مذهب
~~لامرك؛ لأن لامرك يسلم بناموس للارتقاء عام، وأما دارون فإن ارتقاء الأحياء عنده متوقف
~~على تجمع تدريجي في الأفعال الطبيعية العارضة الضعيفة التي لا تحصى.

# فاعتراضنا إذن علمي لا لاهوتي، وهو مهم جدا؛ لأنه إذا صح ولم ينف ألم ليس فقط
~~بمذهب دارون وحده، بل بسائر مذاهب التحول أيضا، ولا سيما ما تعلق منها بالإنسان لتعيين
~~مقامه في الطبيعة وفي عالم الحيوان، وهو: إذا صح أن الأحياء تكونت بالتحول بعضها عن
~~بعض رويدا رويدا، فلا بد من أن كان بينها صلة تدل على انتقالها؛ أي من صور بين بين،
~~وكان ينبغي أن تلتقي هذه الصور في الأرض، فلماذا لم يكن بينها ذلك؟ وإذا كان فلماذا لم
~~يوجد؟

# فنقول: إن لنا على فساد هذا الاعتراض ثلاثة أجوبة: أحدها أنه تعلم صور كثيرة
~~متوسطة، وكل يوم تلتقى صور جديدة أيضا، ولا سيما من الحيوانات الصدفية المحفوظة أحسن من
~~سواها من رتبتها الدنيا لغشائها الحجري أي الكلسي؛ ولذلك كان ترتيبها في سلسلة تحولها
~~أسهل أيضا. ولنا الآن سلسلة طويلة من الأصداف المعروفة يختلف طرفاها جدا بحيث يستحيل
~~الجمع بينهما، لولا ما بينهما من الصور المتوسطة الدالة على بطء التحول.

# 1

# وما كان لا يزال ناقصا من هذا القبيل قد كمل بما وجد في الطبقات المكتشفة
~~حديثا في الأرض؛ فإنهم قد وجدوا في هذه السنين الأخيرة بالبحث في طبقات هلستاد وسان كسيان
~~في منحنى جبال ألب النمساوية الجنوبي والشمالي بين الأراضي الثنائية، والأراضي الثلاثية
~~المتوسطة عالما من الحيوانات البحرية مؤلفا من نحو ثمانمائة نوع، ملأ دفعة واحدة فراغا
~~واسعا. ولا ريب أن مثل هذه الاكتشافات لا يزال لازما لنا كثيرا، ولا يخفى أنهم ms045 قبل
~~دارون لم يكونوا يعبئون كثيرا بالتنوعات كأن ليس لها معنى، وأما اليوم فصاروا يعتنون
~~بها ويعرفون قيمتها.

# وإذا نظرنا إلى المسألة من وجهها الحقيقي، نجد أن لا فرق أيضا بين الحيوانات العليا
~~كذوات الثدي مثلا، والحيوانات الرخوة البحرية من هذا القبيل؛ فإن المموث - أي الفيل الأول
~~- ليس إلا منتهى سلسلة طويلة لا تتضمن أقل من 26 نوعا من الفيلة الأولى. وهذه الصور 
~~الانتقالية تصل بين المستودنت (نوع من الفيل يمكن تتبع أصله إلى الدور الثلاثي) وفيلنا
~~الحالي، وهكذا يمكن تتبع أصل الرينوسروس أي الكركدن ذو القرن الواحد الموجود، حيث يوجد
~~الفيل إلى أجداده الأول، وقد اكتشف المشرح الإنكليزي «أون» عدة صور أحفورية متوسطة بين
~~المجترات والصفاقية الجلد، بحيث إن المسافة البعيدة التي تفصل الجمل عن الخنزير مثلا قد
~~انتفت.

# واكتشاف الطير العجيب الأركوبيتريكوس مكروروس حديثا، وصل بين طائفتين من الحيوان منفصلة
~~إحداهما عن الأخرى انفصالا تاما؛ وهما: الطيور والحشرات.

# 2

# وكثير من الجيولوجيين والزولوجيين (علماء طبائع الحيوان)، والبالنتولوجيين يبحث
~~عن صور متوسطة بين نوعين موجودين، وذلك على رأي دارون خطأ؛ لأن الصور الحاضرة غير آت
~~بعضها من بعض رأسا، بل كل منها منتهى سلسلة تحولات طويلة؛ ولذلك كان يقتضي إذا أريد الجمع
~~بين صورتين معلومتين أن يبحث لهما لا عن صورة تجمع بينهما رأسا، بل عن أصل مشترك مجهول.
~~مثال ذلك الحمام الطاووسي والحمام الغليظ العنق، فإنهما غير مشتقين بعضهما من بعض، بل من
~~الحمام البري، وكل منهما يتصل فيه بصور متوسطة خاصة به. ولا يوجد صورة متوسطة بين الفرس
~~والتابير، ومع ذلك فهما متحولان عن أصل مشترك مختلف عن كليهما، وقد اضمحل منذ زمان طويل.
~~والصور الأربع الحاضرة الفرس والحمار وحمار الوحش والكواجا، لم يكتشف على صور متوسطة بينها
~~تصلها بعضها ببعض رأسا، مع أنه يجمعها أصل واحد أحدث عهدا من الأصل السابق، وقد اضمحل
~~أيضا. واعلم أن الصور الحاضرة كلما كانت مختلفة بعضها عن بعض جدا، كانت الأصول التي
~~تجمعها بعيدة كذلك.

# ومما يعز فهمه أن خصوم ms046 دارون كثيرا ما يفوتهم هذا الشرط المهم جدا، فيقولون لك
~~مثلا: أتريد أن تقنعنا بأن الأسد يأتي من الحمار، والفيل من النمر؟

# فلو كان مذهب دارون يعلمنا شيئا من ذلك، لوجب علينا أن نلحقه بغرائب العلم، ولكنه
~~يترفع عن مثل هذه التهمة بما بسطناه من البيان السابق، وهو أن الصور الحية للعالم
~~الحاضر لا يشتق بعضها من بعض، وإنما هي النتائج الأخيرة لتحول حاصل في أصل ماض بفعل
~~الطبيعة البطيء في ملايين السنين. ويستحيل أن تتابع هذه الأصول؛ لأن كلا منها منتهى تحول
~~طويل خاص به، على أنه لا يمتنع اجتماعها بعضها بجانب بعض على أرض واحدة، وفي وقت واحد،

# 3

# كما تجتمع أوراق الأغصان المختلفة في الشجرة الواحدة، فلو أردنا البحث في أصل
~~كل ورقة، لاقتضى أن نبحث عنه في الأغصان، بل في الفروع، بل في الساق، بل في كل جذر من جذور
~~الشجرة على حدته. قال دارون في هذا المعنى ما نصه:

# إن القاعدة التي تعلمنا أن الطفرة في الطبيعة محال، لا تصح إذا اقتصرنا على
~~الأحياء التي تقطن الأرض اليوم، وإنما تصح إذا نظرنا إلى الماضي، وبحثنا عن أصل هذه
~~الأحياء فيه؛ فإن بينها فراغا كبيرا، ولكنه ظاهري فقط لا حقيقي؛ لأن الصور
~~المتوسطة التي كانت تصل بينها ماتت منذ زمان طويل.

# وفي الجملة، فإن جميع الأصول المتعددة كانت في الماضي - كما قيل في المقالة السابقة -
~~أقرب بعضها إلى بعض مما هي اليوم، وأما اليوم فقد تباعدت جدا متشععة حول الأصل الأول،
~~وصار الفراغ بينها كبيرا أيضا كذلك.

# والجواب الثاني هو قلة المعلوم لنا من الأرض، فإنه قد تقدم في المقالة السابقة أن
~~المعلوم المستقصى منها يكاد لا يكون شيئا يذكر؛ ولذلك كان علمنا بالأحياء الأولى ناقصا
~~جدا أيضا، فإن ثلاثة أرباع الأرض تحجبها المياه، والربع الباقي قسم كبير منه تغطيه
~~الجبال، أو تحول دون استقصائه موانع أخرى شتى، وما بقي فلا نعرف عنه إلا القليل؛ فلا غرو
~~إذا كانت سلسلة الأحياء تظهر لنا مقاطعة تفصلها فراغات ms047 عظيمة. وزد على ذلك أيضا أن
~~الأحياء الحية لا تحفظ غالبا، وإذا حفظ منها شيء فبعضه، ولا بد له أيضا من أحوال
~~خصوصية موافقة، فالأجسام الرخوة لا يبقى منها شيء، ولا يبقى من الأصداف والعظام أيضا
~~إلا ما كان مدفونا في الأرض غير معرض للفساد. وقد ذكر ليل في كتابه قدم الجنس البشري
~~مثالا على سرعة فساد البقايا، فقال: إنه في سنة 1853 لما تم تجفيف بحيرة هارلم لم يوجد
~~فيها أثر لعظام بشرية، مع أنه قد حصل فيها حروب وغرق فيها مئات من الإسبانيول والهولانديين،
~~وقطن على ضفاتها نحو 40000 نسمة مدة قرون، ولم يلتق فيها إلا بعض بقايا مراكب ودراهم
~~وأسلحة وما شاكل.

# فما قلناه كاف لمعرفة النقص في المعلومات البالنتولوجية، وفقد الصلة بين الأحياء في غالب
~~الأحيان. ولدارون في سبب ذلك نظر آخر أيضا جوهري، حيث يقول: «إنه نظرا لكيفية توالي
~~الحوادث الجيولوجية لا بد من فقد الرابط وحصول الفراغ؛ لأن الطبقات الجيولوجية المختلفة
~~تفصلها أدوار طويلة جدا، فإن كل قسم من سطح الأرض يحصل فيه على الدوام تغيرات كثيرة
~~وبطيئة، تحدث تغيرا في ارتفاعه فترفعه تارة فوق البحر، وتخسفه طورا تحته، ويشمل ذلك مساحة
~~من الأرض عظيمة.»

# 4

# فهذا التعاقب نتيجته حصول فترات في الأدلة الجيولوجية على تكون الأحياء؛ لأنه
~~في حين الارتفاع الأصلح لتكون الصور الحية الجديدة لا ترسب تلك الرواسب اللازمة لحفظ
~~البقايا العضوية وترسب في حين الانخفاض. وعلى ذلك، فالأرض التي ترتفع فوق الماء تكون
~~أنواعها حديثة، مع أنها هي نفسها متكونة في أماكن أخرى، لكنها لا تحتوي شيئا مدفونا فيها
~~من البقايا الحية التي تسمح بربطها بالأنواع التي كانت عليها قبل الانغمار في الماء، فلا
~~تعلم النسبة بين أحيائها قبل الانغمار وبعده، ولكي يمكن ذلك ينبغي الحصول على عدد وافر من
~~الأصول من أماكن مختلفة، ولا يكاد يتيسر. ذلك على أنه في كل سنة تحصل اكتشافات تؤيد هذا
~~المذهب؛ إذ يزداد عدد الأصول المعروفة التي بين بين، فيقوى المذهب على دحض أغلاط ms048 الماضي،
~~ولكم بقوا لا يعتقدون وجود ذوات ثدي كبيرة قبل الدور الثلاثي؛ أي إنه لا توجد قرود
~~أحفورية فيما قبله، وأما اليوم فيعرفون كثيرا من القرود الأحفورية. وقد وجدوا ذوات ثدي
~~كبيرة في الأراضي الثنائية حتى فيما هو أقدم منها أيضا. وهكذا أيضا كان يظن في الطيور،
~~فإنه لغاية سنة 1858 لم يكونوا يعرفون آثار طيور قبل الدور الثلاثي، وأما من ذاك الوقت
~~فقد اكتشفوا في أعلى العرق الرملي الأخضر - حجر المسن - للطبقة الطباشيرية (طبقة ثنائية
~~عليا) آثار طير مائي من طائفة زمج الماء المعروف بالنورس أيضا. وقد اكتشفوا الأركوبتريكوس
~~مكروروس في أقدم من ذلك أيضا؛ أي في الطبقة الأوليثية للدور الثنائي. وعلى قول دارون:
~~إنهم عرفوا في العرق الرملي الأحمر أثر أرجل ثلاثين طيرا كبيرا لم يعثروا على بقايا لها،
~~وعلى ذلك فكلما كثرت الاكتشافات الجديدة اتضح لنا عدم ظهور الأنواع فجأة خلافا لما كان
~~يعتقد سابقا.

# 5

# والجواب الثالث الذي يدحض دارون به الحجة المقامة على مذهبه من فقد الصور المتوسطة يتعلق
~~بأحوال حياة هذه الصور، فإنه لا توجد الصور الانتقالية إلا نادرا على رأيه؛ لأنها أقل
~~شدة وأقصر مدة من الأصول التي جاءت بعدها. ولسهولة اضمحلالها وسرعته سببان:

# أحدهما: أن مدة التغير في أحوال الحياة الخارجية الموافقة خاصة لتولد الصور الجديدة
~~بالانتخاب الطبيعي، هي أقصر جدا من المدة التي تتكيف وتثبت فيها الصور المذكورة، ولبيان
~~صحة هذا القول أعود إلى ذكر المثال الذي ذكره شارل فوجت في رسائله في الإنسان، حيث ذكر أن
~~الدب الأسمر الحاضر لا شبهة في أن أصله دب الكهوف القديم، الذي كان في الدور الطوفاني؛
~~فإنا نعرف الدرجات الثلاث الانتقالية بينهما غير أن وجود بقاياها نادر بخلافهما، فإن
~~وجودهما كثير، ولا سيما دب الكهوف الذي لا يكاد يخلو منه كهف من الكهوف الكثيرة جدا التي
~~استقصيت للدور الطوفاني. ولا يفهم سبب ذلك إلا لسرعة تغير أحوال الحياة الخارجية،
~~واضمحلال هذه الصور الانتقالية في تنازعها مع هذه الأحوال الجديدة.

# واعلم أن تغير الأحوال الخارجية ms049 قد بلغ الغاية في التأثير والثبات، حيث حصل انتقال من
~~الحياة في الماء إلى الحياة على اليابسة وفي الهواء، فكل صورة حية ثبتت في هذا الانتقال كان
~~تكوينها بالغا من الارتقاء شيئا غير قليل. ويظن دارون أن مثل هذه الأصول لا يزال
~~موجودا، كالمنك الذي يطارد السمك في الماء في الصيف والحيوانات الأرضية في الشتاء.

# والسبب الثاني الذي تضمحل لأجله الصور المتوسطة - أي الانتقالية - بسهولة وسرعة: هو أن
~~المنازعة والمزاحمة تبلغان الغاية في الشدة بين الصور الأقرب بعضها إلى بعض، فما كان منها
~~ضعيفا تلاشى لمنازعة ما كان منها قويا له، وتقل المنازعة بين الأحياء المتباعدة بطول
~~المنازعة بينها، فيسهل قيامها بعضها بجانب بعض. وعلى ذلك فتكون أسباب تلاشي الصور
~~الانتقالية عظيمة جدا، كما كانت أسباب توليدها كثيرة كذلك. وكلما أسرع الارتقاء وتميز -
~~كما في أعلى ذوات الفقر خاصة - خفي تحوله.

# ومن المقرر أن الصور التي بين بين تضمحل أيضا في مبحث آخر غير هذا له به علاقة شديدة،
~~وإن ظهر لنا أنه بعيد عنه جدا؛ أعني به المبحث اللغوي، فإن اللغات المختلفة كالأنواع
~~تنمو وتنشأ بعضها من بعض، وتنازع أيضا، والفرق بينها أن اللغات تتغير بسرعة أكثر من
~~الأنواع جدا؛ ولذلك كانت في تغيرها أظهر لنا منها. فالأنواع قد تدوم مائة ألف سنة، ولا
~~يعلم أن لغة دامت أكثر من عشرة قرون، وهذه المشابهة المهمة جدا ذكرها دارون في صفحة
~~426 من كتابه إلا أنه لم يبسطها البسط الكافي، بخلاف الجيولوجي ليل فإنه استنادا إلى
~~أبحاث الفيلولوجي

# 6

# الشهير مكس مولر أفرد فصلا من كتابه «قدم الجنس البشري» لإطلاق مذهب دارون
~~على اللغات، وقد بين فيه بما لا يقبل الاعتراض أن الأنواع في الطبيعة واللغات في
~~التاريخ تتغير تبعا لنواميس متشابهة، وكما أنه يصعب تمييز الأنواع عن التباينات هكذا،
~~يصعب تمييز اللغات عن الألسنة أيضا. والفيلولوجيون غير متفقين على عدد اللغات، كما أن
~~الطبيعيين غير متفقين على عدد الأنواع، فهي عندهم من 4000 إلى 6000 لغة، وليس لهم حد ms050
~~مقبول يفصل اللغة عن اللسان، كما أنه لا يوجد حد يفصل النوع عن التباين. والعاملان
~~الجوهريان في اللغات هما كما في الأنواع التغير والانتخاب الطبيعي. وكما يحصل في الأنواع
~~كذلك يحصل في اللغات أيضا نتائج عظيمة لتجمع أسباب عديدة صغيرة لا قيمة لها في الظاهر بحد
~~نفسها كإدخال عبارات أجنبية، وكثرة الخطباء والكتبة والاختراعات والاكتشافات، وتعلم علوم
~~جديدة، وتنازع الألفاظ المختلفة ... إلى غير ذلك مما يغير اللغة، وتكون نتيجته ملاشاة الحدود
~~أو الصور التي بين بين. فإن ترجمة لوثر للتوراة قد أيدت شأن اللسان السكسوني في سائر
~~ألمانيا زمانا طويلا، وأما اليوم - أي من بعد ثلاثمائة سنة - فيكاد لا يفهمه أحد. ومن
~~المقرر أن القاطنة المنقطعة علائقهم مع وطنهم الأصلي إذا مر عليهم نحو خمسمائة أو
~~ستمائة سنة وهم على هذه الحال من الانقطاع، فإنهم لا يعودون يفهمون لغة وطنهم لما يكون قد
~~حصل فيها من التغير؛ بسبب المخالطات والتقدم بخلاف لغتهم التي لا تكاد تتغير لقلة ذلك
~~عندهم. فإن الأمير برنار من سكس ويمر التقى في سفره إلى أميركا الشمالية (سنة 1818-1826)
~~بقاطنة ألمانية انقطعت علائقها مع أوروبا في حروب الثورة الفرنساوية (سنة 1792-1815) نحو
~~ربع قرن، فوجدهم يتكلمون لسانا قديما كان شائعا في ألمانيا في القرن الماضي وقد قل
~~استعماله فيها. وقد نزلت قاطنة نروجية في أيزلاندا في القرن التاسع حيث بقيت مستقلة نحو 400
~~سنة، وتتكلم لغتها الغوثية القديمة، وأما لغة نروج نفسها فقد تغيرت جدا عن الأصلية
~~لعلاقاتها مع أوروبا؛ ولهذا السبب لا يفهم الألمان اليوم اللسان الألماني القديم، ولا
~~الإنكليز الإنكليزي القديم، ولا الفرنسيس الفرنساوي القديم.

# وكلما تمدنت الأمم زاد تقدم لغاتها؛ لتوزع الأعمال حينئذ واتضاح الأفكار واتساعها، ولزوم
~~التعبير عن كل منها بدلالة خاصة، فغنى اللغة بالألفاظ دليل على حالتها من التقدم وحالة
~~الإنسان من التمدن.

# 7

# وقد ذكر ليل مثالا واضحا على فقد الصور المتوسطة في اللغات، وعلى ما يترتب على ذلك من
~~النتائج، فقال: إن اللغة الهولاندية متوسطة بين الألمانية والإنكليزية، فلو ms051 ماتت اللغة
~~المذكورة كما لو انضمت البلاد إلى بلاد غيرها استغرقتها، أو طرأ عليها طارئ طبيعي أوجب مثل
~~ذلك فيها، لابتعدت المسافة بين الإنكليزية والألمانية جدا، ولما ظن الفيلولوجيون في
~~المستقبل - على فرض جهلهم ذلك - أنه كانت توجد صلة بين اللغتين. فسبب التباعد العظيم بين
~~اللغات كما بين الأنواع أيضا، هو فقد الصور المتوسطة ليس إلا، وكل لغة ماتت لا تحيا، كما
~~أن كل نوع انقرض لا يعود.

# ومن أراد التعمق في هذا البحث فعليه - ما عدا كتاب ليل - بكتاب شليخر «مذهب دارون وعلم
~~اللغات» (سنة 1863)، قال مؤلفه: «إن مبادئ دارون تطلق جميعها على كيفية نمو اللغات، فإن
~~جميع لغات أوروبا يكاد يكون لها أصل واحد هو اللغة الهندية الجرمانية، ومنها تفرعت عدة فروع
~~أولا، ثم تفرع من هذه الفروع فروع أخرى ... وهكذا. ولا يظن أن ما قيل افتراض! كلا، بل
~~هو مقرر علميا؛ فإنه يمكن مراقبة لغة من اللغات، وتتبع سيرها في سائر أحوال ارتقائها -
~~وبهذا يتميز الفيلولوجي عن الطبيعي الذي يصعب عليه مراقبة الأنواع جدا - كاللغة اللاتينية
~~مثلا فإنه يتحقق منها أن اللغات تتغير ما دامت يتكلم بها. ولنا في الآثار الكتابية
~~الدليل الذي لا ينقض على صحة هذا القول، ولولا الآثار المذكورة لتعذرت معرفة ذلك على
~~الفيلولوجي، ولكانت عليه أصعب من الأنواع على الطبيعي. ولما كانت تحولات لغة تحصل في زمن
~~قصير جدا بالنسبة إلى الأنواع كان إدراكها أسهل أيضا، وزد على ذلك أن سائر اللغات حتى
~~أعظمها يعلم من بنائها أن ارتقاءها حصل بالتدريج مبتدئا من أبسط الصور، فلم يكن فيها في
~~أولها سوى الألفاظ البسيطة المعبرة عن الإحساسات والصور والأفكار وما شاكل بدون أدنى تغير
~~صرفي أو نحوي. وقد تكونت هذه الأصول في أول الأمر كما تكونت الكريات العضوية، وكانت كثيرة
~~نظيرها، وهذا يدلنا على أنه كان في البدء لغات أم كثيرة، خاضعة كلها لكيفية نمو واحدة
~~كالصور العضوية الأصلية، ولم يسر نموها في سبل مختلفة إلا بعد حين نظيرها.»

# وعلى رأي شليخر فاللغات بقيت ms052 قبل دخولها في العهد التاريخي زمانا أطول منه بعده، وذلك
~~مطابق لما يعلم عن الإنسان وقدمه قبل العهد المذكور. ولا يخفى أنا لا نعلم شيئا عن اللغات
~~قبل اختراع الكتابة، وأن هذا الاختراع يدل على درجة متقدمة جدا في تاريخ الارتقاء
~~البشري.

# وقد اضمحلت لغات كثيرة في بحر الدور السابق العهد المذكور وفيه أيضا، وقد تكونت عنها
~~لغات جديدة كذلك. ولا شك أن اللغات التي اضمحلت قبل التاريخ والتي لا نعرف عنها شيئا
~~أكثر جدا من اللغات التي عاشت بعده، ولم يبق في تنازعها اليوم سوى اللغات الهندوجرمانية
~~المنتشرة جدا، والمتسعة كذلك، وفيها كثير من الأنواع والتباينات، فإنه لمهاجرات الشعوب
~~ولأسباب أخرى كثيرة قد فقدت من بينها الصور الانتقالية، بحيث صارت اليوم كأنها منفصلة
~~بعضها عن بعض انفصالا جوهريا، كائنة بعضها بجانب بعض نظير الأنواع في العالم
~~العضوي.

# فيرى مما تقدم كيف أن دارون قد نفى الصعوبات التي تعترض مذهبه - ولا سيما الاعتراض
~~المبني على فقد الصور المتوسطة - وكيف أن أبعد مسائل العلم في الظاهر تجتمع حول مذهبه
~~متقاربة متشابهة. فإنه - كما قلنا في المقالة السابقة - قد أراد بعضهم أن يضع من شأن هذا
~~المذهب فجعله محض افتراض لا يمكن تبيين صحته، والحال أن مثل هذا الطعن لا يفيد شيئا؛ لأن
~~أعظم الاكتشافات وتقدم العلوم - ولا سيما الطبيعة - سببها مثل هذه الافتراضات، وما ينبغي
~~اعتباره في كل افتراض كون المواد المبني عليها كافية أم لا، والنتيجة المستخرجة قياسية
~~كذلك، ولا يستطاع إنكار ذلك على مذهب دارون. ومما يؤيد صحته هو أنه يعلل به كثير من
~~المسائل التي لا تفهم بدونه ببساطة كلية، وبأسباب طبيعية. وكل تعليل لا يكون طبيعيا لا
~~يفيد شيئا بالحقيقة، بل هو إقرار بالجهل يقيم المعجزة مقام النواميس الطبيعية، والعلم لا
~~يرضى ذلك. والطاعنون على مذهب دارون هم أصحاب الدين مع أن تعليمهم نفسه - المبني على
~~ثبوت الأنواع وتكرار الخلق - أحق بلفظة الافتراض في أسوء معانيها؛ لأنه ما عدا أنه لا
~~برهان لهم على تأييد دعواهم سوى ms053 الإيمان، فمذهبهم لا يتفق مع الحقائق البينة والعلم الصحيح
~~الذي لا يعرف نسبة أخرى سوى نسبة الأسباب والمسببات، وإذا كانت أمور كثيرة لا تزال محجوبة
~~عنا، فلا يلزمنا من ذلك أن نلبسها ثوب المعجزة، ونغلق باب البحث في وجهها، بل ينبغي لنا
~~أن نبالغ في معالجتها عسى أن ينكشف سرها لنا يوما ما.

# فلا خوف على مذهب دارون من هذا القبيل، والإيضاحات المذكورة لا تبقي عند من يطلع عليها
~~شبهة في أن الأنواع تكونت ولا تزال تتكون بالطرق التي ذكرت فيه. ولكن ... هل هذه الطرق
~~كافية وحدها للتعليل عن سائر أحوال نمو العالم العضوي؟ كلا؛ فإنا لو أطلقنا مذهب دارون
~~على جميع الحوادث المفردة أو على ظواهر الحياة أجمع لوجدنا كثيرا منها لا ينطبق عليه،
~~وربما كان معه على طرفي نقيض، ويستدل منه على أن الطبيعة سلكت سبلا أخرى أيضا لتحويل
~~الأنواع، ولا شك في أن هذه السبل عديدة جدا؛ لأنه من المسلم أن الطبيعة في
~~تفننها الذي لا نهاية له يندر أن تبلغ غايتها بسبيل واحد. وأنا من رأي شارل فوجت حيث قال
~~في بحثه عن مذهب دارون في غازت دكولوين، وقد أقر على صحته:

# إن طرقا كثيرة تؤدي إلى رومه.

# 8

# وأحق ما يؤاخذ دارون به كونه لم يعبأ كثيرا بما للأحوال الخارجية

# 9

# ولاختلافها من الفعل الشديد في تغيير الأحياء، ولقد مر بنا في المقالة
~~السابقة أن دارون كثيرا ما يذكر هذه الأحوال الخارجية، إلا أنه لا يجعل لها فعلا
~~إلا مع «الانتخاب الطبيعي»، وما ذلك إلا تفصيلا لمذهبه لكي يجعل له المقام الأول، على
~~أن فعلها الخصوصي عظيم جدا في الواقع، ولا بد من التسليم بأن أحوال سطح الأرض
~~المتغيرة على الدوام تؤثر تأثيرا شديدا في تحويل الأحياء، ولا سيما إذا اعتبرنا ما بين
~~القارات من الاختلاف العظيم في الشكل وغيره، وهذا الفعل كان شديدا جدا حيث شاركه مهاجرة
~~الحيوان والنبات. واعلم أن المهاجرة تكاد تتناول الأجسام الحية كافة. وأسبابها إما
~~القحط، أو إزاحة نوع لنوع ms054 آخر، أو اختلاف في الإقليم، أو التربة، أو غير ذلك. وقد تكون
~~المهاجرة اتفاقية غير إرادية كانتقال بزور النبات من مكان إلى آخر، بواسطة المياه، أو
~~الرياح، أو الطيور وما شاكل.

# فالأحوال الخارجية قد تتغير تغيرا كليا وبغتة بسبب المهاجرة، وتؤدي غالبا إلى نتائج غريبة،

# 10

# فإن الأصل الإنكليزي قد تغير جدا في أميركا وأوستراليا في مدة قصيرة على نوع
~~ما، بحيث إن الفرق اليوم بين الإنكليزي والأميركاني والأوسترالي ظاهر. وإذا أردنا معرفة
~~هذه النتائج في المدد الطوال، فعلينا بالنظر إلى الشعوب الهندية الجرمانية التي هاجرت من
~~آسيا - بين نهر الكنج وجبال حملايا - إلى أوروبا؛ فإنه قد تقرر بالأبحاث الفيلولوجية أن
~~الأسوجيين والهنود الآريين ذوو أصل واحد، فسائر أعضاء هذه العائلة الآرية الكبرى منشؤها
~~الواحد في شرقي بحر قزيين أو الجنوب الشرقي منه، ولكن أي فرق اليوم بين رجل هندي وأسوجي أو
~~نروجي! وكم تغير عبيد (سود) أفريقيا تغيرا حسنا بنقلهم إلى أميركا، فإن جلدهم أشرق لونه،
~~وعقلهم زاد إدراكه وتنبهه. على أن الأسود في مذهب دارون لا يصير أبيض وبالعكس؛ لأنهما
~~ليس بعضهما من بعض، بل كل منهما آت من صور بين بين لا عداد لها تختفي أصولها في أصل
~~عالم الحيوان.

# ولنا - بقطع النظر عن المهاجرة المهمة - حوادث ظاهرة تبين ما للأحوال الخارجية من الفعل
~~الخاص في تكوين الأحياء وتحولها؛ فإن في قارة أوستراليا المتميزة عن باقي القارات بأحوال
~~خصوصية من حيث الإقليم والتربة والهواء وغير ذلك حيوانات ونباتات خصوصية ذات أشكال غريبة
~~غالبا.

# فأشجارها شائكة لا خضرة فيها، ذات أوراق صفراء رقيقة متجهة عموديا، لا تحجب نور
~~الشمس. وفي أميركا الجنوبية القيمان

# 11

# والبوما

# 12

# والنعام والجاجوار

# 13

# أصغر من أمثالها في العالم القديم. وفي سوريا والعجم جميع ذوات الثدي - حتى
~~الصادرة من بلاد غريبة - ذات شعر طويل أبيض. والكلاب والخيل في بلاد الكورس جلدها مرقط، وقد
~~تضاعف غلظ الخنازير، واستقامت آذانها واسود وبرها في جزيرة كوبا. والقطط المدخلة إلى
~~باراجي قد تغيرت جدا، حتى صارت القطط ms055 التي يؤتى بها حديثا من أوروبا تأبي مباضعتها إلا
~~بكره. وخيل سهول أميركا الجنوبية تختلف جدا عن خيل العرب، مع أن أصلها من خيل أضاعها
~~الإسبانيون هناك سنة 1537 وهي عربية الأصل. فلون شعر الحيوانات وجلدها غالبا يتغير بحسب
~~طبيعة الإقليم، فالتربة وكل ما يحيط بالحيوان يفعل في ظاهره فعلا واضحا؛ فإن المناطق
~~الحارة تولد الألوان الشديدة الزاهية، والمناطق الباردة تولد اللون الأبيض غالبا وكل لون
~~باهت، والحيوانات التي تقطن الرمال تتلون بلونها، والتي تقيم على أصول الشجر تأخذ لون
~~القشور، والتي تعيش على الأوراق تكون خضراء ... إلخ.

# فإذا كان مثل هذه الأمثلة على ضيق مجال اختبارنا كافيا لإظهار فعل الأحوال الخارجية
~~وتغيراتها في الأجسام الحية؛ فلا شك إذن أن فعلها البطيء والمستمر في الأدوار الطويلة
~~لتكون الأرض كاف لأن يجعل في الأجسام الحية - نباتا كانت أم حيوانا - تغيرات كلية
~~شديدة جدا، ولا سيما إذا اعتبرنا الاختلافات التي وقعت في الإقليم والهواء والحرارة
~~وتوزيع المياه. فإن سطح الأرض قد تغير جدا، فارتفع في جهات، وانخفض في أخرى، وكم هبطت
~~الجبال وهادا، وكم ارتفعت الوهاد جبالا، وكم طغى الماء على اليابسة فصيرها بحرا، وكم
~~ظهرت اليابسة في وسط المياه. وكثير من العلماء الذين لا يسلمون بمذهب دارون يجعل للأحوال
~~الخارجية فعلا يكتفي به وحده للتعليل عن تسلسل الأنواع وتحولها في الماضي والحاضر.

# 14

# على أن هذا القول تطرف، لكن لو عدلنا إلى الحالة الوسطى وقسمنا العمل بين الانتخاب
~~الطبيعي من جهة والأحوال الخارجية من جهة أخرى، لسهل الأمر علينا جدا، وكان لنا حينئذ
~~عاملان قويان صحيحان لتعليل التحول.

# ولا بد أيضا من التسليم بعامل ثالث لم يبسط كما ينبغي، ولم يذكره دارون، ولكنه يتم في
~~الأحياء بحالتها الجرثومية مدة أطوار التكوين، ويجعل ما يسمونه «تغير التكوين». وهذا القول
~~غير حديث، وقد ذكر مرارا عديدة، والأستاذ بمجرتنر من فريبورج قال فيه سنة 1855 ما معناه
~~أن الحيوانات العليا ربما كانت قد خرجت من جراثيم أو بيوض حيوانات أدنى بانقسام الجراثيم
~~أو بتحولها، ms056 غير أن الأدلة على ذلك كانت قليلة وغامضة، فلم يمكن الاستناد عليها. أما
~~مذهب دارون فنبه العقول لإعادة البحث في هذه المسألة حتى جعلها بعض العلماء الجديرين بهذا
~~الاسم موضوع بحثه، أعني به المشرح والفزيولوجي الشهير الأستاذ كوليكر، فإنه جمع أبحاثه
~~في تقرير تلاه على مجمع العلوم الطبيعية والطبية في ورزبورج، وهذا التقرير طبع في لبزيج سنة
~~1864. فكوليكر بعد أن بين في تقريره ما في مذهب دارون من النقص، شرع في تبيين ما له من
~~المزايا، فقال: إن دارون قد خط الطريق الوحيد المؤدي إلى حل مسألة أصل الأحياء حلا
~~صحيحا، فظهور الأجسام الحية - حسب كوليكر - بصفة أحياء كاملة غير مقبول، بل تتكون على
~~مقتضى ناموس للارتقاء عام. وعنده أن مبدأ هذا الناموس موجود أقل في عامل «الانتخاب
~~الطبيعي» الداروني منه فيما يسميه مذهب «التكوين الكثير الطبائع»؛ ويراد به أن بيوض
~~الأجسام الحية الدنيا أو جراثيمها ملقحة كانت أم غير ملقحة، تستطيع في بعض الأحيان أن
~~تتحول إلى صور أخرى قد تكون أعلى منها في الأصل، ليس بالطريقة البطيئة التي يعول عليها
~~دارون، بل بالتحول فجأة. وهو يذكر تأييدا لمذهبه الأحوال العجيبة لتغير التكوين، وللبرثنوجنزيا،

# 15

# وللتحول، وأيضا السهولة التي بها يتغير الجنين في أطواره الأولى من التكوين
~~لأقل الأسباب تغيرا يبعد به كثيرا عن أشكال نموه الأصلي؛ مما يستنتج منه أن العالم
~~العضوي قائم على رسم أساسي يكون بموجبه ميل لأبسط الصور للبروز في أشكال متغيرة أكثر
~~فأكثر.

# وإني وإن كنت مع دارون لا أسلم بوجود رسم أساسي لأسباب أعدها كافية، إلا أنني أعتبر
~~فكر كوليكر قابلا لأن يكون ذا شأن عظيم إذا اتسع وتأيد بالأبحاث الحقيقية، وهو الآن مستند
~~إلى كثير من الحوادث التي تتبين قابلية الجراثيم والبيوض والأجنة للانفعال بالعوامل التي من
~~خارج. وعليه، فإنه يمكن تغيير التفريخ من بيض الفراخ على نوع معلوم بوسائط معلومة، ويمكن
~~أيضا توليد متولدات غريبة بإحداث بعض عاهات في الجنين. ومما يؤثر جدا في تحول الأجنة
~~طعام الوالدين من حيث الكثرة ms057 والقلة. والنحل يحول فروخ العاملات منه فيجعل منها ملكات؛
~~وذلك بعزلها وحدها والاعتناء بها اعتناء خصوصيا، وتقديمه لها طعاما وافرا. والنمل يجعل
~~الشاغلات منه تبلغ غاية نموها باعتناء خصوصي بها. وبعكس ذلك فعل أدوار فإنه منع فروخ
~~الضفدع من أن تبلغ وتصير ضفادع بحجب النور عنها، ليس لأن نموها توقف، كلا، فإنها بلغت
~~قدرا هائلا، إنما بقيت في حالتها الفرخية وبأذنابها. وأجاسيز قال: إنه إذا اعترضت أحوال
~~خارجية نمو جرثومتين متشابهتين في درجات مختلفة من نموهما، فقد ينشأ عنهما نوعان
~~مختلفان.

# ولئن كان مذهب دارون غير كاف لرفع الحجاب عن سر الحياة مرة واحدة، بل اقتضى لذلك
~~عوامل أخرى أيضا، إلا أني لست أرى في ذلك ما يحط من قدره؛ لأن التقدم ولو خطوة واحدة في
~~سبيل كثير العقبات كهذا يحسب نجاحا كبيرا، ففضل دارون لا ينقص إذا وجد العلم أن
~~الطبيعة تستخدم عوامل أخرى أيضا لتحويل الأحياء.

# ولدارون فضل في إدخال الفلسفة في العلوم الطبيعية، وفي نقض ما كان من الأوهام سائدا
~~على العقول. فإن هذه العلوم لم يكن يسمح لها من قبل إلا بالمراقبة، وتجميع المواد
~~وترتيبها وما شاكل، ولا سيما أن تقسيم الأعمال قد بلغ في عصرنا مبلغا يستحيل معه كل
~~اجتهاد للتعميم. فكان يلزم رجل واسع الاطلاع، صحيح العلم، جامعا إلى علمه الميل الفلسفي
~~الصحيح، حتى يقدم على مثل هذا الأمر غير خاش غضب أصحاب التقاليد، أو خائف أن يتيه في
~~تعاريج الفلسفة القديمة للطبيعة. لأن المتعلقين على الدروس الخاصة هم بواقع الأمر قاصرون عن
~~ذلك، فالأشجار على رأي المثل تمنعهم أن يبصروا الغابة.

# ولإدخال الفلسفة في العلوم الصحيحة نتيجة أخرى، ربما كانت أعظم من مذهب دارون نفسه
~~فلسفيا؛ ألا وهي إزالة الاعتقاد بالأسباب الغائية من دائرة العلوم الطبيعية، أو العلم
~~عموما ببراهين قاطعة. ولا يخفى أن بعض فلاسفة الطبيعيين كانوا قد فندوا هذا الاعتقاد
~~من قبل بالحجج المنطقية، ونجحوا بعض النجاح، ولا سيما في علم الطبيعيات، حيث لم يبق له أثر
~~خلافا لباقي العلوم، ولا ms058 سيما علم اللاهوت الذي يجعل الأسباب الغائية أساس حجته وغاية
~~برهانه؛ إذ يجد بها أن وضع الأنف في وسط الوجه، وعدم وضع العينين في إبهام الرجل غاية في
~~الإحكام، ونهاية في الحكمة.

# نعم، إن الذي ينظر إلى هذه الأعضاء نظرا بسيطا باعتبار فائدتها ونسبتها إلى الأحوال
~~المختلفة للطبيعة بقطع النظر عن الماضي، يجد فيها من الموافقة والمطابقة ما يحسبه مقصودا،
~~وأما العلم فلا يبحث فيما هي عليه من النظام اليوم فقط، بل فيما كانت عليه في الماضي
~~أيضا، وبأي الطرق الطبيعية وصلت إلى ما وصلت إليه من الإحكام على نوع غير محسوس. وهنا يبسط
~~لنا مذهب دارون التعليلات الصريحة، والأدلة المأخوذة ليس من الفلسفة وحدها فقط، بل من
~~الحوادث والأمثلة الحية أيضا. وألد أعداء الفلسفة المادية وهو الأستاذ شليدن لما قرأ
~~كتاب دارون، اضطر أن يصرح جهارا ببطلان القول بالأسباب الغائية في الطبيعة.

# 16

# ففي ما تقدم من الأمثلة ما يكفي على ظني للتعليل طبيعيا عن سبب ما في الأعضاء من
~~الموافقة، فمن الجهة الواحدة على مبدأ الانتخاب الطبيعي وتنازع البقاء، تقوى الأعضاء
~~الموافقة والصفات المناسبة على سواها في الدهور الطويلة، بحيث تثبت أخيرا، ومن الجهة
~~الثانية على مبدأ الارتقاء والوراثة، تحفظ في الأجسام الحية أعضاء لا فائدة لها، وقد تكون
~~مضرة أيضا.

# وقد ذكر دارون مثالا لهذه آذان النباتات المتعرشة، فإنها مفيدة في مثل هذه النباتات،
~~ولكنها توجد أيضا في نباتات أخرى لا تتعرش حيث لا فائدة لها. وتعري جلد رأس دود الجثث
~~يظهر أنه في غاية الإحكام لمعيشته؛ لأنه يغل في الجثث المتعفنة، ولكننا نرى ذلك أيضا
~~في رأس ديك الحبش الذي ليس له هذه الضرورة. وقالوا: إن تداريز الجمجمة في صغار ذوات الثدي
~~هي لقصد تسهيل الولادة، ولا ننكر فائدتها والحالة هذه، ولكن لا يصح القول بأنها وضعت لذلك؛
~~لأنها موجودة أيضا في جماجم صغار الحشرات وصغار الطير التي تخرج من البيضة. والغشاء بين
~~الأصابع في الفرقاطة، وفي الإوز الأرضي لا فائدة له فيهما، بل هو مضر ms059 في حالتهما الحاضرة،
~~ولكن لا يزال فيهما بسبب الوراثة. والعظام المتفقة الكائنة في ذراع القرود، وفي القائمتين
~~المقدمتين للفرس، وفي جناح الخفاش، وفي زعنفة الفقم، لا تفيد هذه الحيوانات شيئا، وإنما هي
~~بقايا موروثة من أجداد انقرضت منذ زمان طويل. وناب الأفعى السام وقناة البيض في الأكنمون
~~لا ينطبق وجودهما على الأسباب الغائية أو الفائدة؛ لأنهما مضران بغيرهما من الكائنات الحية.
~~وحمة الزنابير والنحل لا فائدة بها؛ لأن صاحبها يموت بعد استعمالها ... وغير ذلك كثير.

# والإنسان الذي هو غاية في الإتقان فيه أعضاء كثيرة لا فائدة لها، وقد تكون مضرة وسببا
~~لأمراض قتالة، مثال ذلك الغدة الدرقية

# 17

# التي ينشأ فيها المرض المعروف بالجواتر، واللوزتان اللتان قد يسبب ورمهما
~~والتهابهما الاختناق، والزائدة الدودية التي هي في الأولاد منشأ التهابات قتالة، والأعور
~~الذي كثيرا ما تتجمع المواد فيه تجمعا خطرا، والغدد الصعترية والعصعص وأثداء الذكور ...
~~إلخ، وفي الجملة لا يوجد في بدننا عضو لا يرى فيه عند التدقيق، أنه كان يمكن أن يكون
~~أصلح مما هو للغاية التي وضع لها، وإننا نتعجب اليوم من صنع العين الدقيق التي هي أكمل
~~الأعضاء وألطفها، والتي أصلها حسب تعليل دارون نقطة عصبية حساسة، ارتقت حتى بلغت حالتها
~~الحاضرة بعد أن مرت بدرجات من التغير غير محدودة، ومع ذلك فهي ليست في غاية الإتقان
~~والإحكام؛ لأن أحسن العيون لا يمنع تبدد النور. ووضع القناتين الهوائية والغذائية الواحدة
~~بجانب الأخرى، وسد إحداهما بلسان المزمار سدا ناقصا، نقص في التكوين قد يؤدي إلى
~~الإسفكسيا وآفات أخرى بدخول أجسام غريبة في المسالك الهوائية، ولا يعلم سبب ذلك إلا من
~~تشريح المقابلة.

# ومذهب دارون يعلل لنا أيضا سبب الأميال والبداهة في الحيوان، التي يعتبرها خصومه شاهدا
~~عظيما على ما أودعته من القصد لغايات معلومة، قالوا: إن الميل للمهاجرة في الطيور غريزي
~~أودع فيها؛ حفظا لها، ومراعاة لأمر راحتها، مع أن سببه طبيعي، وقد تولد من تعاقب الحر
~~والبرد. فإن الشتاء القاسي كان يجعل الطيور السريعة الحركة تنسحب من الشمال ms060 نحو الجنوب،
~~فإذا جاء الصيف حملها حب الوطن على الرجوع إلى الأماكن التي نشأت فيها، وتكرر هذا الأمر
~~مرارا كثيرة. وكل سنة كانت الطيور تدفع إلى أبعد لاشتداد البرد، وامتداده نحو الجنوب حتى
~~صار فيها هذا الميل السنوي إلى المهاجرة عادة، والعادة صارت وراثية، فصار هذا الميل كأنه
~~غريزي.

# وإلى مثل هذه الأسباب أيضا يجب أن ينسب نوم الحيوانات الشاتية، فإنها لبطء حركتها
~~لم تكن تهرب من أمام البرد، فتنسحب إلى أماكن مظلمة حيث كانت تنام مدة فصل الشتاء، وما زال
~~هذا الأمر يتكرر فيها حتى صار عادة والعادة وراثة .

# 18

# ودارون يذكر غير ذلك أميالا وبدائه كثيرة مثل بديهة الطير لبناء أعشاشه،
~~وبديهة كلب الصيد المكتسبة بالتعويد حتى صارت موروثة فيه، وبديهة الحيوانات الأهلية التي
~~تجعلها شديدة الميل إلى الإنسان، وبديهة الكوكو التي تجعله يضع بيضه في أعشاش غيره،
~~والبديهة العجيبة التي يأسر النمل بها النمل الغريب، والبديهة التي يبني النحل بها خلاياه
~~وغير ذلك من الأميال والبدائه التي جعلوها أدلة على الأسباب الغائية مع أنها نتيجة الانتخاب
~~الطبيعي. على أن هذه الأميال تتغير بتغير جنس المعيشة، وهذا دليل على أنها غير غريزية
~~وغير ثابتة، مثال ذلك ناقر الخشب الأميركاني فإنه فقد هناك عادة التعرش على الأشجار، وصار
~~يصطاد الذباب وهو طائر. وكذلك الكوكو في أميركا، فإنه لا يفعل ككوكو أوروبا؛ أي لا يبيض في
~~أعشاش غيره، وطيور أخرى غيره تفعل ذلك.

# ففي ما تقدم من بسط مذهب دارون في انتقال الأنواع ما يكفي على ظني لفهمه، وهذا المذهب
~~يزداد شأنه يوما عن يوم، ليس بالنظر إلى العلم فقط، بل بالنظر إلى فلسفة الكون أيضا.
~~ومهما يكن من أمره في حد نفسه، فشأنه يعظم أكثر باعتبار ما إذا كان يصح على الإنسان، وإذا
~~صح عليه فما هي نتائج ذلك؟ ثم ما نسبته لباقي المذاهب المعول عليها حتى اليوم فيما تعلق
~~بارتقاء العالم العضوي، هل يؤيدها؟ وإذا أيدها فما هي النواميس التي تترتب عليه لارتقاء
~~العالم العضوي عموما، والإنسان خصوصا؟ ms061 فهذه المسائل المهمة ستكون موضوع بحثنا في المقالات
~~الآتية.





# | المقالة الثالثة




# مذهب دارون على ما بسطناه في المقالتين السابقتين مهم؛ لأنه يكشف لنا عن أهم الظواهر
~~وأوسعها، ألا وهو: أصل العالم العضوي؛ إذ يهيئ لنا المعدات التي يتيسر لنا بموجبها الحكم
~~بأسبابه، وهل هي في الأسباب الطبيعية أم في الأسباب الغائية المعول عليها حتى
~~اليوم.

# ويعظم شأنه أكثر إذا أطلق على الإنسان ليعلم ما إذا كان يصح أيضا عليه، وإذا ما كانت
~~النواميس العاملة في باقي الأجسام الحية هي العاملة في أصله كذلك، أم هو خارج عن حكم هذه
~~النواميس؟

# فلا يخفى أن أكثر الفلاسفة والطبيعيين أيضا - ما خلا المدعوين ماديين من فلاسفة
~~اليونان - كانوا يعتقدون أن الإنسان مختلف جوهريا عن عالم الحيوان، ولا اتصال له به لا
~~جسمانيا ولا روحانيا. وبقي هذا الاعتقاد معولا عليه حتى اليوم؛ لفقدان الأدلة التي
~~يبنى عليها ما يخالفه، ولو ناقض الوحدة العامة للطبيعة والتصور الفلسفي للكون. فمسألة «من
~~أين أتى الإنسان، وكيف أتى؟» لم يستطع العلم حلها طبيعيا، واعتبرت أنها تعلو على العلم،
~~فلم يكن حلها ممكنا إلا للدين وحده. لكن لما كانت الأديان متعددة كانت الروايات في أصل
~~الإنسان كثيرة أيضا، وأحيانا غريبة للغاية؛ فإنك تكاد ترى روايات تتعلق بهذه القضية عند
~~جميع الشعوب على اختلاف طبقتهم في المعتقد والتمدن، وهذا دليل على ما للإنسان حتى المتوحش
~~من الميل إلى معرفة أصله، الذي هو «سر الأسرار» كما قال عنه أحد فلاسفة الإنكليز.

# وأما اليوم فتعرض لنا هذه المسألة على وجه آخر نظرا إلى تقدمنا في المعارف. ودخولها في
~~الأبحاث العلمية بعد أن كانت تحسب فوق طور العقل من أكبر الأدلة على ما للعقل من الاقتدار.

# 1

# فالعقل لا حد له خلافا لما ذهب إليه بعضهم، لا حبا بالحقيقة، بل لغاية في
~~النفس دينية أو فلسفية؛ ولذلك لا يجوز لنا أن نيأس من حل أشكل المسائل وأغمضها، وينبغي أن
~~نسعى إلى الحقيقة جهدنا بجميع الوسائط التي لنا أبحاثا كانت أم افتراضات.

# لا شك ms062 أن العوامل العاملة في الإنسان هي نفس العوامل الطبيعية؛ لأن كل ناموس يطلق على
~~سائر الطبيعة الحية ينبغي أن يطلق على الإنسان أيضا، إذ إن النواميس التي تكون هذا
~~العالم على مقتضاها واحدة وثابتة. وعلم التشريح وعلم الفيزيولوجيا - أي علم بناء جسم
~~الحيوان - وعلم منافع أعضائه لا يدعان محلا للريب في كون الإنسان تشريحيا وفيزيولوجيا
~~أكمل طائفة ذوات الفقرات، وهذه الطائفة التي هي أعلى طبقات الحيوان رتبة تنزل كلما ابتعدت
~~عن الإنسان في سلسلة دركات لا تحصى. فإذا كان بين الإنسان وبين ما هو قريب منه من ذوات
~~الثدي فراغ تشريحي أو فيزيولوجي، فهو ليس أعظم من الفراغات الموجودة بين أجناس أخرى منها،
~~ويدل فقط على اختلاف عرضي أو نسبي، لا جوهري أو مطلق.

# 2

# وهذه الحقيقة تنجلي لنا خاصة إذا نظرنا إلى طرق الترتيب التي نهجها الزولوجيون
~~(علماء طبائع الحيوان) وإلى ذهاب تعب الذين منهم حاولوا جعل الإنسان عالما مستقلا عن
~~الحيوان والنبات سدى. على أن لينوس الذي هو أعظم من وضع طرق الترتيب في علم الحيوان لم
~~يفته ذلك؛ لأنه ضم في صفه الأول المسمى «بريمات» الإنسان والقرد والنصف قرد.

# 3

# غير أن بلومنباخ سنة 1779 قد انحاز عن هذا الترتيب، ووضع صف ذي اليدين (وخصه
~~بالإنسان)؛ تمييزا له عن صف ذي الأربع أيدي (وخصه بالقرود). وقد عرف الإنسان أنه
~~«حيوان منتصب ذو يدين»، فكل الصفات التي يتميز بها الإنسان على رأيه إذن «وقوفه منتصبا»،
~~وحصوله على «يدين». وهذا الترتيب عرفه بوفون وتبعه كوفيه الشهير، وهو الذي أدخله في العلم،
~~وإلى اليوم لم يخرج منه تماما. على أن عددا كثيرا من الزولوجيين قد رجع إلى ترتيب
~~لينوس. وهذا الترتيب أصح ما يمكن وضعه، فالتمييز بين ذي اليدين وذي الأربع أيدي لا وجه له
~~تشريحيا، والفضل في هذا البيان الدقيق للمشرح الإنكليزي هكسلي؛ فإنه قابل بين بناء عظام
~~اليد والرجل، وعضلاتهما تشريحيا في الإنسان والقرد، وبين أن الاعتماد على الظاهر لا
~~يكفي في مثل هذه القضية، بل يجب النظر ms063 إلى الباطن أيضا.

# ومن بحثه يتبين أن اليد والرجل في الإنسان والقرد الشبيه بالإنسان ولا سيما الكورلا
~~مكونتان على مبدأ واحد؛ أي إن الكورلا ليس له أربع أيد كما زعم، بل يدان ورجلان. فقائمة
~~الكورلا الخلفية ليست سوى رجل ذات إبهام كبيرة، أشبه بإبهام اليد من جهة مقابلتها لباقي
~~الأصابع؛ أي إن له رجلا ماسكة،

# 4

# وهكذا سائر أنواع القرود والنصف قرود أيضا، ففي سائر هذه الحيوانات وضع عظام
~~الرسغ واحد، ولها من العضلات القابضة والباسطة القصيرتان والقصبية الطويلة، مما يجعل
~~القائمة الخلفية تشريحيا رجلا لا يجوز توهمها يدا؛ لذلك يرفض هكسلي تسمية ذوات الأربع
~~أيدي ، ولا يعتبر الإنسان سوى طائفة خصوصية من البريمات، ولا يجوز غير ذلك حتى ولو كان الفرق
~~بين رجل الإنسان ورجل الكورلا أعظم مما ذكر أيضا، والفرق أعظم بين تكوين رجل الأوران
~~أوتان مثلا، والكورلا منه بين الكورلا والإنسان.

# ويؤكد هكسلي أنه لا يوجد فرق جوهري كذلك بين باقي الأعضاء، كالعضلات والأحشاء والأسنان
~~والدماغ ... إلخ، فالتسنين الذي هو أوضح الأدلة على تقارب ذوات الثدي واحد في الإنسان
~~والكورلا، من حيث عدد الأسنان وأنواعها وتكوين التاج، والفرق بينهما في أشياء عرضية فقط،
~~وربما كان أعظم بين أنواع القرود المختلفة. وقد بين شفهوزن أن أسنان اللبن في الإنسان
~~لا فرق بينها وبين أسنان القرد بشيء؛ لأن الأضراس الكاذبة التي تنبت فيما بعد، والتي تتميز
~~بتاج صغير وجذور ملتصق بعضها ببعض لا توجد في التسنين الأول، ويوجد مكانها أضراس صحيحة ذات
~~تاج وجذور أشبه بما في القرد؛ أي إن الإنسان يكون في التسنين الأول أدنى في التكوين - أي
~~أقرب - إلى أصله، ولا يبلغ الإنسانية حقيقة إلا في التسنين الثاني. وفي هذا التسنين أيضا
~~تشبه أسنان الإنسان أسنان القرود العليا في جميع صفاتها ما خلا الحجم. وقد استنتج شفهوزن من
~~ذلك «أن الإنسان كان في السابق يعيش على الأثمار.» وبناء القرود العليا يشبه بناء الإنسان
~~في كثير من الأمور التشريحية، وقد بين هكسلي أنه في تشريح جثث البشر كثيرا ms064 ما تلتقي
~~العضلات موضوعة كما في القرود تقريبا، «وعليه فالمشابهة بين الإنسان والصور الأدنى منه -
~~كما يقول شفهوزن - ليست في الحياة الجنينية فقط كما هو معروف من زمان طويل، بل في حالة
~~نموه وبلوغه الكمال أيضا، ولا يزول أثرها إلا شيئا فشيئا.» وعلى قول هذا المؤلف يوجد
~~من المشابهة بين القرود والإنسان في بناء ثلاث من أعظم الحواس «العين والأذن والجلد»، ما
~~ليس لباقي ذوات الثدي، «فالقرد بعد الإنسان هو الحيوان الوحيد الذي له الجسيمات الحساسة
~~التي تحس بأخف التأثيرات، وهو الوحيد أيضا الذي له البقعة الصفراء في الشبكية، والذي
~~الدهليز فيه (الأذن الباطنة) شبيه بما في الإنسان، خلافا لأنصاف القرود التي يختلف فيها
~~ذلك عنه.»

# وآخر دعوى وأقواها أيضا لفصل الإنسان عن الحيوان تشريحيا كانت الدماغ، على أنه وجد
~~بعد الفحص الدقيق أن لا فرق بينه وبين أدمغة باقي الحيوان من حيث البناء التشريحي. ولما كان
~~هذا العضو مهما جدا كان لا بد من بسط الكلام عليه، فأقول:

# إن الأستاذ أون أحد مشاهير مشرحي الإنكليز سعى من بين كثيرين آخرين في أن يجد في دماغ
~~الإنسان فاصلا يفصله عن الحيوان، ويضعه في صف خاص بين ذوات الثدي، فذكر لذلك ثلاث صفات،
~~وهي؛ أولا: الفصان الخلفيان للدماغ المغطيان المخيخ والمطفان عليه، ثانيا: القرن
~~الخلفي للتجويفين الجانبيين الكبيرين، ثالثا: الرجل الصغيرة لفرس البحر، ويراد بها عقدة
~~صغيرة بيضاء مستطيلة مستقرة في الجدار الإنسي للقرن الخلفي أو في قعره تنشأ من شرم أو
~~التواء وحشي مقابل. فعلى زعم أون أن هذا التكوين الذي هو أكمل هنا منه في الحيوان، يجب
~~أن يضع الإنسان في صف قائم بنفسه بين ذوات الثدي سمي صف الأرشنسفال؛ أي المتسلط، تمييزا
~~له عن صف الجيرنسفال؛ أي الخاضع.

# ولما انتشر مقال أون سنة 1847 كثرت مناقضات العلماء له نظير رولستون وهكسلي وفلوار
~~وغيرهم، وكثر البحث في دماغ القرود كذلك، وكانت النتيجة أن ما قاله أون مغلوط، وأنه
~~استند في بعضه على رسوم مغلوطة وناقصة لدماغ شمبانزي، كان قد ms065 طبعها بعض المشرحين
~~الهولانديين «فروليك وشرادرفان دركولك»؛ لأنهم تحققوا أن أدمغة القرود فيها كذلك القرن
~~الخلفي للتجويفين الجانبيين، والرجل الصغيرة لفرس البحر وأن الفصين الخلفيين للدماغ فيها
~~مطفان على المخيخ أيضا، وأحيانا أكثر مما في الإنسان.

# 5

# ولزيادة الإسهاب فليراجع القسم الثاني من كتاب هكسلي في مقام الإنسان في
~~الطبيعة.

# وأما حجم الدماغ الذي ينبغي اعتباره أيضا، فقد بين هكسلي أن الفرق بين أصغر جمجمة
~~بشرية، وأكبر جمجمة للكورلا وإن كان عظيما، إلا أنه أقل مما هو بين فروع البشر
~~المختلفة. وقد قاس مورتون جماجم بشرية فبلغت مساحة أعظمها من الباطن 114 قيراطا وأصغرها 63
~~قيراطا، وقيل: إنهم رأوا جماجم هنود لا تتجاوز مساحتها 46 قيراطا، ومساحة أعظم جمجمة
~~للكورلا لا تتجاوز 34 قيراطا؛ وعليه فإن حجم الدماغ يختلف من أدنى الإنسان إلى أعلاه
~~أكثر مما يختلف بين الإنسان والقرد. وأما تلافيف الدماغ التي أرادوا أن يجعلوها امتيازا
~~خاصا بالإنسان، فإنها موجودة في دماغ القرود، وبالغة كل درجات النمو من الدماغ الملس
~~للنسناس إلى دماغ الأوران أوتان والشمبانزي، الذي قلما تختلف تلافيفه عن تلافيف دماغ
~~الإنسان.

# وهكذا أي عضو أو أي جهاز فحصناه كان لنا نفس النتيجة التي ذكرها هكسلي، والتي هي خلاصة
~~أبحاثه؛ وهي أن الفرق من حيث البناء أقل بين الإنسان والقرد منه بين طوائف القرود
~~المختلفة.

# والأستاذ هكسلي يقول كذلك: إن الفرق بين أدنى الإنسان وأعلى الحيوان في الكم فقط - أي
~~في العدد والحجم - وهو أقل مما بين الحيوانات العليا والحيوانات الدنيا، والفرق على رأيه
~~أعظم بين رجلين أحدهما من الطبقة العليا والآخر من الطبقة السفلى منه بين أدنى الناس وأعلى
~~الحيوانات. وعنده أن الأنثروبولوجية أو علم الإنسان ليس إلا فرعا من الزولوجية أو علم
~~الحيوان.

# وعليه فلا يوجد فرق جوهري بين الإنسان والحيوان ينفصل به الواحد عن الآخر انفصالا
~~تاما، لا في الجسماني ولا في الروحاني أو العقل؛ لأنه لا شبهة اليوم في أن الدماغ
~~عضو الفكر، وأن العقل يختلف بحسب كبر الدماغ وشكله ووضعه ونموه؛ ms066 أي إن الإنسان والحيوان
~~سيان جسمانيا وروحانيا، والفرق بينهما في النمو والارتقاء فقط.

# على أنه يوجد كثير من الفلاسفة واللاهوتيين والطبيعيين لا يسلم بأن الإنسان حيوان
~~إلا في الجسماني فقط، وأما في الروحاني فهو غير خاضع لنواميس الحياة الحيوانية.

# ونجيب على ذلك بأن المقابلة بين عقل الإنسان وعقل الحيوان القريب منه تؤدي إلى نفس
~~النتيجة التي يؤدي إليها تشريح المقابلة. ويعرض للفلاسفة ولأصحاب ما وراء الطبيعة عندما
~~يحاولون بيان الفاصل بينهما نفس الصعوبات التي تعرض للمشرحين، فلا يوجد فاصل بين الإنسان
~~والحيوان عقليا، كما أنه لا يوجد جسديا؛ فإن أعلى قوى الإنسان العاقلة موجود
~~جرثوميا في أدنى طبقات الحياة، وأرفع حاساته وأقواها ، كالمحبة والمودة واللذة والألم
~~والحقد والحزن ... إلخ موجود في الحيوان أيضا، فكل ما يتميز به الإنسان من الصفات النبيلة
~~موجود في الحيوان في حالة موعود بها، والفضل في ارتقائها فيه إلى ناموس الانتخاب الطبيعي.
~~فالإنسان لا يتميز عن الحيوان إلا بكون الصفات المشتركة بينهما أبلغ فيه وأظهر، وببقاء
~~الأنسب أرقى،

# 6

# وهذا الذي جعل القوى العقلية فيه تقوى على الأميال السافلة والشهوات
~~الفاسدة.

# ولا ينبغي أن يظن من ذلك أن هذه القوى العاقلة غير موجودة في الحيوان، كلا،
~~فالحيوان يقابل، ويستقري، ويستنتج، ويتعلم بالاختبار، ويتأمل كالإنسان، وانحطاطه عنه في ذلك
~~كمي فقط. ونواميس الفكر في الحيوانات العليا هي كما في الإنسان، ومعرفة الأسباب واستخراج
~~النتائج يتمان في كليهما على شرائط واحدة، وكل النظامات السياسية والاجتماعية للإنسان
~~موجودة في الحيوان، ولكن على سبيل الرسم، وقد تكون أكمل فيه منها في الإنسان.

# والخلاصة أن حياة الحيوان العقلية لم تعلم إلا قليلا حتى اليوم، وقد حطت جدا عن
~~مقامها؛ لأن أساتذتنا الفلاسفة الذين جعلوا درس هذه المسائل محصورا بهم قد بنوا أحكامهم
~~على أمور مجردة لا على الاختبار، وأما الذين يدرسون هذه الأشياء عن قرب فإنهم يرون أمورا
~~غريبة كثيرة تدلهم على ما يستطيعه عقل الحيوان. ولفهم ذلك لا ينبغي الاعتماد على العلماء
~~الذين يجلسون وراء مكاتبهم، بل على الناس الذين ms067 يخالطون هذه الحيوانات، كالصيادين والرعاة
~~والفلاحين، وأصحاب معارض الحيوانات والمحافظين عليها، وغيرهم الذين يتيسر لهم مراقبة
~~أعمالها العقلية. فمنهم نعلم أشياء مختلفة عما يقال عادة، فالحيوانات ليس لها عقل وعواطف
~~كالإنسان فقط، بل لها أيضا لغات وجمعيات قد تكون منتظمة أحيانا أكثر من جمعياته،
~~وتبني بيوتا وقصورا تفاخر بها قصورنا، وعندهم جنود وأسرى وسجون ومحاكم، وتعتني كبارها
~~جدا بتهذيب صغارها، وربما كان اعتناؤها بذلك أكثر من اعتناء الإنسان به، وتغير أخلاقها
~~وتكتسب كثيرا بمخالطة الإنسان - والحيوانات الأهلية شاهد على ذلك - خلافا لزعم من ينفي
~~هذه القابلية عنها توسلا لجعل ذلك فاصلا لها. حتى ولو صح هذا الزعم لما ساغ جعله صفة
~~خاصة به دون غيره؛ إذ إن متوحشي البشر قلما يكتسبون كذلك. وجميع فروع البشر غير متساوين
~~في هذه القابلية، فإن أحمر الجلد والإسكيمي والبولينيزياوي والماوري والأوسترالي ... إلخ
~~يتلاشون جميعهم كما لا يخفى بمخالطة القوم المتمدنين. ولا نعلم من قوي على ذلك، وارتفع فوق
~~حالته الأصلية سوى الأسود الذي أدخل إلى أميركا الشمالية، وهذا أيضا في حالة العبودية
~~وبمخالطته الإنسان «نظير الحيوان تماما». وإذا قالوا: إن الإنسان له خاصة النطق للتعبير
~~عن أفكاره مجردة، فإنهم أيضا لا يثبتون شيئا، إذ إن الألفاظ المعبرة عن ذلك لا وجود لها
~~في جميع اللغات الأميركانية، كما يعلم من فيلولوجية المقابلة، وكذلك اللغات الأوسترالية،
~~وبعض اللغات البولينيزياوية، وأكثر الألسنة التي يتكلمها سود أواسط أفريقيا. وإذا أريد
~~المقابلة بين الإنسان والحيوان فيلزم ألا تكون مع أكثر الناس تمدنا، إذ إن الفرق
~~بينهما عظيم، بل مع متوحش أفريقيا أو أوستراليا القريب إلى الحيوان جدا، وإن كان يطلق
~~عليه اسم الإنسان نظيرنا. وإذا كان الأستاذ بيشوف المشرح والفيسيولوجي الشهير يرى فرقا بين
~~الإنسان والحيوان في أن الإنسان له - ما عدا الضمير - شعور بالذات أيضا يعرفه «أنه
~~قوة يقدر الإنسان بها أن يتأمل بذاته، وبسائر أحوال الأشياء ونسبتها إلى باقي الخلق»،
~~فيليق بنا أن نسأله إذا كان يعتقد أن ابن زلاندا الجديدة، أو متوحش الأمازون، أو ابن
~~جزائر ms068 فيليبين، أو الإسكيمي، أو البوتوكودي حتى الصعلوك الأوروباوي له ذلك أيضا؛ أي إنه
~~يستطيع أن يتأمل في هذه الأشياء الجميلة؟! لكنه يقول هو عنهم: إنهم أناس تائهون متوحشون لم
~~تنم فيهم «الصفة البشرية الخاصة»، ولسوء البخت لا يذكر من أين جاءنا بما يسميه «الصفة
~~البشرية الخاصة» إن لم يكن من مراقبة نفس الإنسان. وهو ينقض كلامه بكلامه إذ ينفي عن أناس
~~هم بالحقيقة بشر الصفة المميزة للبشر على زعمه، ولم يبين إمكان ظهور هذه الصفة بطريقة من
~~الطرق. على أننا نعلم علم اليقين من الحوادث الجلية - كما قلنا مرارا - أن الفروع السفلى
~~الأقرب إلى الحيوان منها إلى هذا الإنسان التصوري الذي خلقه بيشوف ، ليس أنها لا تقبل
~~التهذيب فقط، بل تهلك إذا أريد إخضاعها له أيضا.

# وبيشوف منفرد وحده بين الفلاسفة الذين حشر نفسه بينهم في تعريفه الإنسان، فالإنسان من أي
~~طبقة كان، والحيوان كذلك لهما هذا الوجدان أو العلم بما يسمونه «أنا»، أو كما يقولون أيضا:
~~الشعور بالذات، ولا ينفيه - كما يقول شوبنهور - عن الحيوان بدون أدنى سبب ظاهر إلا
~~الفلاسفة الذين لا شعور لهم. ويقول أيضا: «إنه يلزم أن يقع أحد هؤلاء الفلاسفة بين مخالب
~~النمر؛ حتى يتعلم على نفقته كيف يفرق الحيوان بين ما هو «أنا» وما ليس «بأنا»!»

# والعقل ليس قوة خصوصية، بل مجتمع القوى العاقلة - كالتأمل والاستقراء والتصور - يسمى
~~عقلا، وهو ليس خاصا بالإنسان وحده، بل هو في الحيوان أيضا، قال شفهوزن: «ليس من العدل
~~أن نقيم حاجزا حصينا بين الإنسان والحيوان بقولنا: الإنسان عاقل والحيوان غير عاقل. وكيف
~~يجوز جعل العقل صفة مميزة لسائر البشر على السواء؟ ونحن نعلم أن بين فروع البشر، بل
~~الأفراد تفاوتا من هذا القبيل،

# 7

# فكل واحد عقله بقدر ما قسم له من التهذيب، وأين العقل البشري إذ يقتل المتوحش
~~عدوه ويشرب من دمه؟ وإن قيل: إن ما يميز الإنسان عن سواه إن لم يكن العقل نفسه
~~فقابليته لأن يصير عاقلا، فالاختبار يكذب ذلك؛ لأنه إذا كنا قادرين أن ms069 نعقل فالفضل في
~~ذلك لحواسنا ولجميع وسائطنا العقلية، إلا أن نمو هذه القوى العالي الذي يضعنا فوق
~~الحيوان ليس واحدا في سائر الناس.» ولقد أصاب ليل بقوله: «إن عاملا واحدا روحيا، لا
~~فرق في تسميته بديهة أو نفسا أو عقلا، يتحرك في سائر العالم الحي من أسفل إلى أعلى.» وعلى
~~رأي شفهوزن: «إن القول بأن الإنسان يتميز عن سائر الحيوان لاستعانته بالآلات وحده خطأ
~~مبين؛ لأننا نعلم عن ثقة أن القرد يكسر الجوز بالحجر، وأنه يرمي الحجر بين طبقتي صدفة
~~أم الخلول لكي يفترسها.»

# وإنا لفي غنى عن إطالة البحث في هذه الاختلافات بين الإنسان والحيوان؛ فإنها لا تخفى على
~~أحد، وهي ذات شأن عظيم في المدارس، وكتب التعليم مشحونة بها، والمعلمون يدخلونها جبرا
~~أولا وثانيا وثالثا في رءوس التلامذة الذين تأخذهم هزة العزة لعلو مقامهم البشري، وأكتفي
~~منها بذكر قضيتين كافيتين وحدهما لتبيين فساد المذهب كله؛ وهما: الانتصاب في المشي، والنظر
~~المتجه نحو السماء. والقضية الأخيرة مغلوطة؛ لأن الإنسان لا ينظر إلى السماء دائما، كما
~~أن الحيوان لا ينظر إلى الأرض دائما، وإنما كلاهما ينظران أمامهما طبيعيا، وأما
~~أولئك الذين يوجهون أنفهم نحو السماء أكثر مما إلى الأشياء التي أمامهم، فمما يسخر بهم،
~~وبكل الأحوال لا يعتبرون من طبقة أصحاب الأفكار.

# وأما المشي عموديا فموجود في كثير من القرود، وربما كان فيها أكثر لولا أنها تقيم
~~غالبا على الأشجار، ولولا أنها ماسكة، فالجيبون وهو أصغر القرود الشبيهة بالإنسان، يكون
~~أكثر قيامه منتصبا إذ يكون على الأرض. وكاستلنو يقول عن اللاكوتريش:

# 8

# إنه إذا ربطت يداه وراء ظهره مشى ساعات طويلة على رجليه ولم يتعب. والأتل - أو
~~القرد ذو الصنارة - متحرك جدا، ونبيه كذلك يقف غالبا منتصبا. والشمبانزي والكورلا لا
~~يلمسان الأرض في مشيهما إلا بأصابع اليد أو بقفاها، وهي تشبه يد الإنسان كثيرا. وقد قلنا
~~فيما تقدم: إن مشي الكورلا متوسط بين مشي الإنسان ومشي الحيوان. ويوجد أيضا كثير من
~~القوم المتوحشين يقيمون غالبا على الأشجار كالقرود، وفيهم الرجل ms070 كما في القرود إبهامها
~~موضوعة كما في الرجل الماسكة، فرجل أهالي كلادونيا الجديدة على - قول روكاس - تفيدهم
~~للإمساك، كما تفيدهم للتعرش على الأشجار؛ إذ إنهم يتمسكون بها بالغصون كما تفعل اليد.
~~وأهالي جزائر فيليبين

# 9

# لا يتجاوزون أربع أقدام ونصف قدم، وهم قوم متوحشون يقومون عراة أو يشدون على
~~وسطهم فقط منطقة من قشر الشجر. ويقيمون تارة على الأشجار، وتارة على الأرض. وأصابع
~~رجليهم، ولا سيما الإبهام منها، موضوعة وضعا يمكنها من التمسك بها بالأغصان والحبال
~~كاليد. وإحدى قبائلهم المتوحشة واسمها الأجطاس ينصبون غفرهم على الأشجار. ويوجد في
~~الملازيين - سكان جافا الذين يستعملون أرجلهم أيضا كأيديهم - بعض صفات خاصة بالقرد لا وجود
~~لها في الفرع القوقاسي ، فلا يصيبهم الدوار، وينامون معلقين في الهواء مستندين إلى غصن أو ما شاكل.

# 10

# ولا شبهة أن الرجل البشرية لم تخسر حركتها إلا شيئا فشيئا؛ لاستخدامها لعمل آخر
~~ولاستعمال الحذاء، ولنا شاهد على ذلك في سكان جنوبي فرنسا، فإن عادتهم على التعرش على
~~الأشجار جعلت عندهم سهولة كلية في تحريك أصابع رجليهم، بحيث يقابلون إبهامهم لباقي الأصابع
~~كالقرود، ويتناولون بأرجلهم أصغر الأشياء (شفهوزن).

# على أن وقوف الإنسان عموديا منتصبا على قدميه ليس كله طبيعيا؛ لأن وضع العمود
~~الفقري لا يقتضيه لزوما، إذ لا يرتبط الجسد به إلا من جانب واحد فقط؛ ولذلك كان الأطفال
~~والشيوخ كثيري السقوط إلى الأمام، والأطفال لا يتعلمون المشي منتصبين إلا بكل صعوبة. ولما
~~كان ثقل الجسد كله متعلقا بهذا العمود من جانب واحد فقط، كان ذلك فيه سببا للانحناء
~~الكثير الحصول؛ لأنه كثيرا ما لا يقوى على حمل هذا الثقل.

# ولكي نفرغ من هذا الموضوع لم يبق علينا سوى أمر واحد كثيرا ما اعتبروه ذا شأن عظيم،
~~وعند الفحص الدقيق تسقط قيمته كغيره؛ أعني به غشاء البكارة والحيض اللذين اعتبرا أنهما
~~خاصان بأنثى الإنسان، فكلاهما يوجدان في القرود، وفي غيرها من ذوات الثدي أيضا. وقد ذكر
~~الدكتور نوبرت من ستوتكاردت أن بعض أجناس القرود ولا سيما قرود العالم القديم ms071 تحيض حيضا
~~صحيحا، بعضها كل أربعة أسابيع، وبعضها مرتين في السنة.

# فيظهر مما تقدم أنه لا يوجد فرق مطلق أو كيفي بين الإنسان والحيوان لا جسمانيا ولا
~~روحانيا، بل الفرق بينهما نسبي أو كمي فقط. على أن الفراغ العظيم الكائن بينهما سيتسع
~~يوما عن يوم؛ لازدياد التمدن ولموت الأصول المتوسطة. ولذلك، كلما بعد الإنسان عن أصله
~~الأول زادت الصعوبة في معرفة الحقيقة، فإن الأصول العليا للقرود والفروع السفلى للبشر صارت
~~في حالة التلاشي منذ زمان طويل، وكل منها يقل سنة عن سنة، بخلاف الإنسان المتمدن، فإنه لا
~~يزال يزداد ارتقاء وانتشارا على سطح الأرض، فسوف تصير المسافة التي تفصل الإنسان عن
~~الحيوان أكبر جدا منها اليوم بعد بضع مئات أو بضعة آلاف من السنين، بحيث يتعذر قطعها على
~~علماء ذلك العصر البعيد إن لم يروا في الكتب مستندات يستندون إليها.

# على أن اكتشافات السياح والفوائد الناجمة للعلم منها نتيجتها تسهيل الصعب من ذلك؛ فإنه
~~في أواخر القرن الثامن عشر وفي أوائل التاسع عشر لم يكن يعلم إلا القليل النزر عن القرود
~~الشبيهة بالإنسان، وما كان يذكر عنها حمله كوفيه على محمل الخرافة، وقال: إنه من مختلقات
~~زميله بوفون. وأما اليوم فنعرف أربعة قرود شبيهة بالإنسان: الجيبون والشمبانزي والأوران
~~أوتان والكورلا، ومعرفة هذا الأخير حديثة العهد، فالكورلا يشبه الإنسان كثيرا بالقد
~~والهيكل، وكيان اليد والرجل والتسنين وغير ذلك. ومهما روي عن قوة هذا الحيوان وشراسته من
~~المبالغة فقد تحقق أنه صحيح في أكثره. وهو أقوى القرود الشبيهة بالإنسان على القيام
~~والمشي واقفا، إلا أنها تشبه الإنسان في بعض أشياء أكثر منه، فالشمبانزي له رأس ودماغ
~~قريبان من رأس الإنسان ودماغه، والجيبون وإن كان لا يتجاوز قده ثلاثة أقدام إلا أنه
~~يشبه الإنسان كثيرا بقفص صدره وأنواع جلوسه.

# فأوجه الشبه مع الإنسان غير محصورة في نوع واحد من القرود، بل متفرقة في أنواع كثيرة،
~~وهذا كاف لإظهار غلط أولئك الذين يريدون أن يحصروها على ما يفهمون من مذهب دارون في صورة
~~واحدة ms072 تصل بينه وبين القرود رأسا، وقد بينت هذا الغلط فيما تقدم، حيث قلت: «إنه لا يجوز
~~البحث عن صور انتقالية بين الصور الحاضرة، ولكن بينها وبين جد قديم انقرض من زمان طويل،
~~وكان يجمع فيه الصفات المختلفة للأنواع الحاضرة، وقلت أيضا، وقد ذكرت مثال الصور الأربع
~~الحاضرة الفرس وحمار الوحش والحمار والكواجا: إنه لا شك في أن أصلها واحد، إلا إنه لا
~~يجوز أن نطمع بوجود صور حية متوسطة بينها، قال الأستاذ هليار: «إن الأجسام الحية
~~المقيمة بعضها بجانب بعض قد تكون مختلفة جدا، ولا حاجة إلى أن يكون بينها صور انتقالية؛
~~لأنها لم تتكون بعضها من بعض، بل تكونت بعضها بجانب بعض، ولئن كان جدها واحدا إلا أنه
~~يمكن أن تكون مختلفة جدا.»

# كذلك إذا أردنا شق الإنسان من عالم الحيوان على مذهب دارون؛ فلا يجوز لنا أن نبحث عن
~~صور متوسطة بينه وبين الكورلا، بل بينه وبين جد أو أجداد مجهولة نشأ منها فرع الإنسان
~~من جهة، وفرع القرد من جهة أخرى.»

# ورب قائل يسأل: هل مثل هذه الصور الانتقالية وجد أو وجد ما يدل على وجوده؟

# فأجيب: نعم؛ فإن الاكتشافات العلمية في هذه السنين المتأخرة قد جادت علينا بكثير من ذلك.
~~على أن هذه الاكتشافات على فرض أنها لم تعلم، لا يجب أن تحول بيننا وبين إطلاق مذهب
~~دارون على الإنسان؛ لأنه كما تقدم في المقالة السابقة جوابا على اعتراض فقدان الصور
~~الأحفورية المتوسط لا قيمة لهذا الاعتراض، لقلة المعلوم لنا من الأرض. ويتضح ذلك أكثر مما
~~يأتي؛ فإن القارات التي تعيش فيها القرود الشبيهة بالإنسان الكبيرة، والتي يلزم أن تكون
~~فيها الصور المتوسطة لا تزال محجوبة عن الأبحاث البالنتولوجية، وهي المناطق الحارة لقارة
~~أفريقيا وجزائر جافا وبورنيو وصومترا. ولا نعرف شيئا أيضا عن ذوات الثدي التي كانت تعيش
~~في طبقة البليوسن، والبليوسن الأخير لهذه الأماكن. وأما في أوروبا فقد وجد في طبقات
~~الميوسن؛ أي في متكونات الأرض أيام كانت أوروبا حارة أكثر من اليوم، بقايا قرود ms073
~~أحفورية، وكان يظن من عهد غير بعيد أنه لا يوجد قرود أحفورية في أوروبا، كما كان يظن
~~أيضا أنه لا توجد أحافير بشرية لا سبيل اليوم إلى الشك بوجودها. وقد استخرج من أوروبا
~~في زمن قصير ستة أنواع من القرود الأحفورية بعضها يجمع فيه بعض الصفات الموجودة في القرود
~~والإنسان اليوم، وروتيمير وجد في الأراضي الثلاثية لسويسرا قردا أحفوريا يجمع فيه صفات
~~ثلاثة أنواع من القرود الحية (وهي: الكترهين والبلاتيرهين والمالكي). والقرد المسمى
~~دريوبيتكوس لارتت نوع من الجيبون طويل الذراعين، وجدت بقاياه في سفح جبال البيرنيز
~~الفرنساوية سنة 1856 في طبقات الميوسان الأعلى، وكان أكبر من الكورلا، وأسنانه أكثر شبها
~~بأسنان الإنسان من الشمبانزي؛ أي كان أقرب إلى الإنسان من سائر القرود الحاضرة الشبيهة
~~بالإنسان.

# فإذا كان مثل ذلك وجد في أوروبا، حيث كان الأمل به قليلا جدا، فكم يجب أن يكون
~~كثيرا في الجهات الاستوائية التي هي موطن القرود الكبيرة، ولا سيما في طبقات البليوسن
~~والبليوسن الأخير. وأما زوال الصور المتوسطة وعدم بقائها زمانا طويلا، فلما حصل بينها
~~وبين الإنسان من المنازعة الشديدة في تنازع البقاء.

# فمن الجهة الواحدة قد وجد إذن قرود أحفورية أقرب إلى الإنسان من القرود الحاضرة، ويرجى
~~وجود أخرى تكون دليلا أوضح أيضا. ومن الجهة الأخرى قد وجد أيضا في هذه السنين الأخيرة
~~كثير من صور البشر الأحفورية، ومن المصنوعات البشرية وهي قديمة العهد جدا. والأربعة أو
~~الخمسة آلاف سنة المعروفة لتاريخ الإنسان ليست شيئا بالنظر إلى وجوده السابق العهد
~~التاريخي. وتكوين هذه الآثار التشريحي يضيق المسافة التي تفصل الإنسان عن الحيوان أيضا.
~~ويطول بنا الشرح إذا أردنا فحص هذه المسألة المهمة بالتدقيق، فلتراجع في مؤلفات ليل وشارل
~~فوجت وهكسلي وبوشه، وغيرهم من العلماء الذين بحثوا فيها، فقط أقول: إن جميع الجماجم
~~والعظام البشرية القديمة العهد جدا خصوصا الجمجمة الشهيرة لنياند رسال، والفك السفلي
~~الأحفوري الذي وجده ديبون حديثا في مغارة نولات على اللاس في بلجيكا، كلها ذات تكوين دنيء
~~جدا شبيهة بتكوين الحيوان وقريبة ms074 من القرد؛ أي تدل على أصل حيواني. ثم ولئن يكن تكوين
~~الأحافير البشرية السافلة أدنى من تكوين أدنى المتوحشين اليوم، إلا أن الإنسان القرد -
~~كما يقول شفهوزن - الذي لا بد من أن نعثر عليه يوما ما لم يوجد بعد، والسبب العظيم
~~لذلك - بقطع النظر عن قلة المعلوم لنا من الأرض - هو عدم موافقة الأحوال الجيولوجية في
~~الماضي القديم جدا لحفظ العظام البشرية، خلافا للعصر الذي وجد فيه الإنسان المعاصر
~~المموث والحيوانات الكهفية. ولهذا السبب - كما يقول شفهوزن أيضا - لا يرجى العثور على آثار
~~الإنسان القديمة جدا إلا في أحوال غير اعتيادية. ومع ذلك فربما لا يحرم العلم من هذه
~~الاكتشافات. وأنا من رأي جورج بوشه في هذا المعنى ، حيث يقول من رسالة في الأنثروبولوجيا ما نصه:

# إن البالنتولوجية البشرية ربما تظهر لنا يوما من الأيام أجساما حية نحتار
~~فيها: أبشر هي أم قرود بشرية!

# وهو يقول أيضا من كتاب في كثرة الفروع البشرية (سنة 1864) من فصل منه ما نصه:

# من يقول أننا لا نجد غدا جمجمة قد نضطر لوضعها بين القرد الشبيه بالإنسان
~~والإنسان.

# وإنه لأمر مقرر في سائر الأحوال أن ما اكتشفه وحصله العلم مهما كان قليلا وناقصا،
~~فجميعه يشير إلى معنى واحد؛ أي إلى رباط شديد يربط الإنسان بالحيوان. وإذا كان غير ذلك،
~~فلماذا لم نجد أمرا واحدا يدل على الضد منه، أو شيئا يدل على الفردوس، أو على صورة بشرية
~~أكمل من الصورة الحاضرة من الصور الكاملة التي خلقها الله، والتي نحن أولاد لها، ولحق بهم
~~النقص بسبب الخطية، فالجواب: لأن ذلك أمر مستحيل؛ إذ لا يمكن أن يكون شيء يضاد وحدة
~~الطبيعة، قال بوشه: «الطبيعة واحدة، وسعي العلوم الحديثة إنما هو للوصول إلى هذه
~~الوحدة.»

# وإذ تقرر ذلك لم يبق علينا إلا أن نعرف كيف تخلص عقل الإنسان وصورته من عقل الحيوان
~~وصورته؟ وبأي الطرق؟

# ليس لنا من المواد ما يكفي للجواب على هذه المسألة جوابا صريحا أكيدا، إلا أنه
~~يمكن توضيح بعضها والبحث في هل ms075 حصل ذلك فجأة أو رويدا رويدا؟ فليل الذي بحث فيها في كتابه
~~«قدم الجنس البشري» يزعم أن هذا الارتقاء حصل للإنسان فجأة، مستندا فيه إلى النوابغ
~~الذين نبغوا في التاريخ بدون أن يكون في أجدادهم شيء من الذكاء يدل على مجيئهم، فربما حصل
~~هكذا في بعض الأفراد أو الأصول الحيوانية، فشبت فيه بعض الصفات البشرية، فنشأ عنه فرع
~~أقرب إلى الإنسان. وهذا الزعم فيه شيء من المذهب الذي تكلمنا عنه فيما مر؛ أي مذهب التكوين
~~الكثير الطبائع للأستاذ كوليكر.

# فمن أراد تصديق هذا الرأي فهو مخير، وأما أنا فلا أراه ضروريا، بل الارتقاء البطيء
~~كاف للتعليل عن كل أمر. والنوابغ لا يسقطون من السماء كما يظهر من كلام  ليل، بل هم نتيجة
~~فعل النواميس الطبيعية المحدودة الأموال المناسبة، كطبيعة الوالدين، وامتزاج صفاتهما
~~المتضادة امتزاجا حسنا. وأضف إلى ذلك التربية والأسرة والمكان والزمان، وغير ذلك من
~~الشروط التي لا تنبغ النوابغ بدونها. وما عدا ذلك ففي الطبيعة ناموس عام، هو أن صغار
~~الحيوانات والقرود والبشر الذين هم من أدنى جنسهم، يتشابهون أكثر من البالغين في تكوين
~~الجمجمة وقابلية العقل؛ فإن صغار القرود خاصة يشبهون جدا الأطفال باستدارة جمجمتهم، ولا
~~تتميز فيهم صفات القرد إلا مع السن، فتبدو الانخفاضات والبروزات والشكل الزاوي، وبروز
~~الوجه عن الجمجمة. وكذلك يحصل في الأخلاق فتزداد القرود شراسة وقساوة، ولا تذعن للتربية
~~كلما طعنت في السن. وهكذا أيضا في أولاد السود كما يعلم من روايات يوثق بها، فإنهم
~~يظهرون في المدارس ذكاء وقابلية للتهذيب لا مزيد عليهما، فإذا بلغوا أشدهم تخلقوا
~~بأخلاقهم الوحشية، وخسروا كل ما اكتسبوه بالتعليم كأن لم يكن شيء من ذلك. فمثل هذه
~~الشواهد يعلمنا أنه يوجد في سن الصبوة استعداد خصوصي لقبول الارتقاء، فإذا وافقت الأحوال
~~الخارجية فربما شب أصل من الأصول لما فيه من القابلية وهو صغير، فبلغ ارتقاء عاليا
~~حسيا ومعنويا.

# أرنست هكل.

# فما هي الآن نتيجة إطلاق مذهب التحول على الإنسان، هل هي جيدة أم ردية؟ معظمة أم
~~محقرة؟ مكروهة ms076 أم مقبولة؟ وهل أصاب «ولفجان منزل» في تنديده بي حيث صرخ متكرها: «الإنسان
~~ابن قرد، آلة مصنوعة للبهيمية!» أو يجب اتباع رأي هكسلي الذي يقول: إنه عوضا عن أن نرى في
~~انحطاط أصل الإنسان عارا وسببا للقنوط، ينبغي علينا باعتبار أصلنا وما وصلنا إليه
~~بالتربية أن نزداد رغبة ونشاطا لبلوغ غاية أعظم فأعظم، وأعلى فأعلى دائما.

# فأنا من هذا الرأي، وأختم مقالتي بكلام استعرته من كتاب «تاريخ الرأي المادي» للفاضل
~~لانج، حيث قال:

# لا يليق بالفيلسوف أن يحمر خجلا كما فعل بلينوس من حقارة أصلنا؛ لأن ما يظهر
~~لنا أنه حقير هو بالحقيقة أجل شيء، وقد صرفت الطبيعة فيه أعظم صناعة. حتى لو
~~كان الإنسان من أصل أدنى أيضا، لما اقتضى أن ينحط عن كونه أشرف الكائنات.

# 11





# | المقالة الرابعة




# نفحص في هذه المقالة مذهب دارون بالنظر إلى مذهب التقدم ونواميسه في الطبيعة
~~والتاريخ.

# تقدم فيما مر أن الارتقاء في التحول نتيجة غالبة لا لازمة، وقد ذكرت شاهدا على ذلك
~~الأصول الباقية على حالها للحيوانات البحرية الدنيا، فإنها لم تستفد شيئا بالانتخاب
~~الطبيعي، أو استفادت شيئا لا يذكر؛ لشدة بساطة تركيبها، ولاستواء أحوال الأشياء التي من
~~خارج المحيطة بها. وذكرت أيضا بعض أمثلة تدل على تقهقر بعض الأحياء، وقلت: إن الانتخاب
~~الطبيعي قد تكون نتيجته في بعض الأحوال تقهقرا لا تقدما. وفي وسعي أن أضيف إلى ذلك أيضا
~~بعض طوائف من الحيوانات الدنيا خاصة، كانت في الأصل أعلى تركيبا، وأكثر اختلافا منها
~~اليوم.

# فبناء على ذلك وعلى أمور أخرى، قد أنكر بعض العلماء الارتقاء في الأحياء، ومنهم قوم من
~~مذهب دارون، وليل مع كونه من مذهب الارتقاء مرتاب في مسائل كثيرة، وخصومه مع اضطرارهم
~~للإقرار بارتقاء بعض الطوائف والأجناس، يزعمون أن ذلك لا يدل دلالة صريحة على أن
~~الارتقاء مطرد في سائر الأحوال.

# فالعلماء، ولا سيما علماء الإنكليز الذين بحثوا كثيرا في هذه المسألة، منقسمون إلى
~~قسمين: أصحاب مذهب التحول، وأصحاب مذهب الارتقاء. فمن القسم الأول من ينكر الارتقاء، ومن ms077
~~القسم الثاني من ينكر التحول. ومثل هذا الاختلاف حصل بين العلماء في ألمانيا أيضا، وقد
~~اشتد بينهم الخصام، ولا سيما على مذهب جيولوجي وضعه أولا الأستاذ بيشوف من «بون». فأصحاب
~~هذا المذهب ينكرون كل ارتقاء في العالم العضوي، ولا يستغربون وجود آثار بشرية في الصخور
~~السيلورية والدفونية؛ أي في باطن الطبقات المشهورة أنها أقدم المتكونات الأرضية، وذلك موافق
~~لرأيهم في تكوين الأرض؛ إذ يعتقدون أن الأرض لم تتغير في أحوالها منذ الأزل، فلم تتغير في
~~موجوداتها، وكل دور من أدوارها عود على بدء. على أن الجيولوجيا لا تستطيع فصل المسألة
~~وحدها، بل يلزم في ذلك اعتبار البالنتوجيا والتشريح، والفيزيولوجيا والأمبريولوجيا أيضا،
~~فلا يصح الحكم إلا بعد اتفاق سائر هذه العلوم.

# ومن زعماء هذا الرأي أطوفولجر ظهر أولا بكتاب سماه «الأرض والأزل» (سنة 1857)، ثم برسالة
~~تلاها على مجمع الطبيعيين في ستيبين (سنة 1863). فهو يرى أن المذهب القديم المعول عليه
~~حتى اليوم؛ أي «العالم الأول للأسماك»، و«العالم الثاني للجرذان»، و«العالم الثالث لذوات
~~الثدي وللطيور»، و«العالم الرابع للإنسان» تنقضه الاكتشافات الحديثة، وأن أصل طوائف
~~الحيوان المختلفة أبعد كثيرا مما يظن، فإنه تعلم الآن ذوات ثدي وطيور من الدور الثاني،
~~وجرذان من الطبقة الكلسية الصدفية حتى في الشيست

# 1

# النحاسي، وفي أنتراسيت

# 2

# الدور الأول أيضا ... إلخ. ولا يزال يوجد اليوم صور متوسطة غير الأحفورية مثل
~~الخفاش، فإنه بين ذوات الثدي والطيور، ومثل طوائف الحيتان فإنها بين ذوات الثدي والسمك ...
~~إلخ. ويوجد اليوم أيضا أحياء أو طبائع مركبة تعتبر أصولا خاصة بالأدوار الأولى تنحل
~~بالنمو، ولا يندر وجود طوائف في الأدوار الأولى تكونت قبل طوائف أدنى منها. وكما أنه يحصل
~~تقدم في بعض الأحوال يحصل تأخر كذلك في البعض الآخر. ويظهر أن الصور العليا تتعاقب مع
~~الصور الدنيا غالبا بدون ناموس ظاهر، فيحصل تجدد دائم في الصور - كما يقول فولجر - لا
~~يعلم ناموسه. ولا يوجد ناموس عام للارتقاء، ففولجر يسلم بالتحول في أهم معانيه، ولكنه لا
~~يسلم بالارتقاء.

# وقد ذكر الدكتور «موهر» في كتابه ms078 «تاريخ الأرض» (سنة 1866) ما يشبه ذلك، قال:

# إن التمييز الذي يميزون به تاريخ الأدوار الأرضية المختلفة بحسب نظامها مغلوط،
~~وإن الارتقاء والتقهقر في عالم الأحياء، وإن كانا يحصلان في الجزء قبل ملاشاته،
~~إلا أنهما متعادلان في الكل، فالارتقاء الدائم إلى ما لا نهاية له حلم
~~جميل.

# وهكذا يقال عن التاريخ أيضا على رأيه ورأى باقي خصوم الارتقاء، والبراهين التي يستندون
~~إليها واحدة في التاريخ والطبيعة.

# والبراهين المأخوذة من الطبيعة هي:

# أولا:

# إن الأحياء والحيوانات البحرية الأولى الدنيا

# 3

# هي اليوم كما كانت في ابتداء العالم، فأين الارتقاء هنا؟

# 4

# ثانيا:

# إن طوائف الأحياء الأربع أو الخمس الكبرى؛ أي النباتات والحيوانات
~~الأولى والمشععة والرخوة والمفصلة، حتى ذوات الفقرات توجد منها آثار 
~~مجتمعة أو متجاورة في أسفل طبقات الأرض. فلو كان مذهب الارتقاء صحيحا،
~~لاقتضى أن يكون الأعلى منها بعد الأدنى، فتكون النباتات أولا، ثم
~~الحيوانات الأولى، ثم وثم ... إلى الحيوانات الفقرية التي يقتضي أن تكون في
~~الآخر. وقد يكون أقدم الصور بالغا من التكوين درجة عالية؛ فإن أقدم
~~النباتات البحرية المعروفة يعادل اليوم أعلى صور طائفتها الدنيئة جدا في
~~سلم الأحياء كما لا يخفى.

# ثالثا:

# إننا نجد في الطبقات الحديثة أجناسا أو أنواعا أدنى منها في الماضي،
~~وبعض حيوانات دنيئة فوق حيوانات عالية جدا. وبعض الأكينيودرم والحيوانات
~~المشععة - على قول أجاسيز - ذو تكوين أعلى منه في الرخوة أو المفصلة، وربما
~~في بعض ذوات الفقر أيضا. ويوجد أيضا في طائفة الحيوانات المفصلة ذباب
~~يصعب إظهار ارتفاعه على القشرية، وإن كانت أدنى منه جدا في سلم الأحياء.
~~وبعض الديدان قد يكون أعلى من بعض القشرية، وبعض عديمات الرأس قد يكون أحسن
~~تكوينا من بعض البطنية الأرجل أو الحلزون ... إلخ.

# رابعا وأخيرا:

# إن كثيرا من الأجناس والطوائف كان في الأيام الأولى أكمل منه اليوم،
~~فلو كان الارتقاء يحصل دائما وأبدا لما كان فيه ذلك. والحيوانات الرخوة كالسفالوبود

# 5

# والبراشيوبود

# 6

# كانت في الدور الأول بالغة في النمو، ومتنوعة جدا في الصور
~~خلافا لليوم، فإنه ms079 لم يبق من هاتين الطائفتين إلا الشيء القليل
~~المعروف. ويلتقي أيضا في هذه الأدوار القديمة صور نامية جدا وبالغة في
~~التكوين، مثل «ليس» البحر الموجود في المتكونات الأولية والثلاثية للأرض،
~~فإن صدفته مؤلفة من ثلاثين ألف قطعة متميزة، موضوعة أحسن وضع لموافقة سائر
~~احتياجاته. وليس ذلك خاصا بالحيوانات الرخوة، بل يوجد في سائر طوائف
~~الحيوان؛ فإن تكوين بعض حشرات الدور الثاني أكمل منه في أمثالها اليوم
~~كالتمساح مثلا. وكان للحشرات أنواع تفوق حد الحصر، وبعضها كان يبلغ كبرا
~~هائلا، ولم تقل إلا بعد حين؛ لمنازعة ما كان من ذوات الفقرات أكمل
~~منها لها. وكانت الطيور وذوات الثدي في الدور الثلاثي تبلغ نموا كبيرا
~~جدا هي في الحاضر دونه، وقد ذكرت فيما تقدم تقهقر بعض الأنواع كالديدان
~~البطنية والحيوانات الحلمية ... إلخ.

# ومن الأمثلة الدالة على تقهقر بعض الصفوف يذكرون الحيات مثالا لصف الحشرات، والطيور
~~الكبيرة والإوز الدهني بسبب ضمار جناحيه مثالا لصف الطيور، ثم الحيتان لصف ذوات الثدي ...
~~إلخ.

# ويدفعون الارتقاء في التاريخ بنفس الحجج أيضا قالوا:

# أولا:

# إن بعض الشعوب لا يزالون حتى الآن كما كانوا في الأصل؛ أي لا يزالون
~~على عادات الإنسان السابق العهد التاريخي المعاصر للمموث، ولدب الكهوف،
~~وللأيل العظيم، ولوحيد القرن الأول. ومنهم حتى يحارب حتى اليوم بأسلحة من
~~الحجر وله آلات مصطنعة من الحجر، ويسكن أكواخا من ورق الشجر أو ما شاكل،
~~ويعيش كالحيوان وهو واقف لا يتقدم لا جسديا ولا عقليا.

# ثانيا:

# إن بعض الشعوب يقف بعد أن يبلغ درجة معلومة من التمدن ساكنا زمانا
~~طويلا، ربما كان ألف سنة مثال ذلك الصينيون.

# ثالثا وأخيرا:

# إن بعض الشعوب بعد أن بلغ ذرا المجد والتمدن انحط إلى حضيض الجهل
~~والغباوة: قابل العصور القديمة الزاهية لليونان والرومان بما عقبها من
~~العصور التي انحطت فيها العلوم والصنائع عندهم، وقابل عصر بريكلس بالعصور
~~المظلمة بعده، وافتكر بما كانت عليه بلاد مصر والعجم والهند وآسيا الوسطى
~~وأفريقيا الرومانية واليونان وإيطاليا وإسبانيا ومكسيكا ... إلخ، وبابل
~~ونينوى وأكبتان وبرسبوليس ورومة وغيرها، ms080 ثم افتكر بما لحق بها من السقوط.
~~واعلم أن الاكتشافات الجديدة ترينا التمدن في الماضي أبعد فأبعد يوما عن
~~يوم كما في بلاد مصر.

# ولقد تقهقرنا كذلك في أمور عديدة عقليا وأدبيا: قابل سياسة اليونان والرومان الناضجة
~~المستقلة بسياستنا العجزاء المذبذبة، والفلسفة الحرة قبل عهد المسيح بما آلت إليه بعده؛ إذ
~~صارت خادمة لعلم اللاهوت. أو قابل كذلك الفضائل النبيلة للجمهوريات القديمة بحب الملاذ
~~الدنيئة، والأميال الذاتية، وحب المكسب حلالا كان أم حراما، التي هي صفات بالغة في هيئتنا
~~السياسية والاجتماعية. واعتبر أيضا أن ارتقاء ما نسميه الحق لم يفد بعد أكثر من ألف سنة،
~~إلا لتنصيب القوة الوحشية والقساوة البربرية على تخت أعظم الأمم تمدنا.

# 7

# فمجرى الأشياء إذن واحد في التاريخ والطبيعة؛ أي إنه يحصل تغير دائم في الزمان والمكان
~~والبشر، فيحصل تعاقب دائم بين التقدم والتأخر، والعمار والخراب، والنمو والوقوف، والولادة
~~والموت. وأما الارتقاء الدائم فيعد من الأماني التي لا تنال، بل كل شيء يتحرك في دائرة
~~مصمتة أشبه بالحية الرمزية التي تعض ذنبها، أو أن الأشياء تجري كما في مرسح تتغير فيه
~~المناظر والأشخاص على الدوام، حيث يظهر أن كل شيء يتحرك بنشاط مع أنه لا يزال في
~~مكانه.

# وقد أشار أحد شعراء الألمان روكرت إلى مشهد هذا التغير في التاريخ بقصيدة غناء، جعل
~~موضوعها سياحة أحد أشخاص ميثولوجيا الفرس، واسمه الخضر

# 8

# في العالم، وهو نبي لا يزال حيا، ولا يفارقه الشباب، وقد التزمنا تعريبها
~~بحسب ترتيبها، قال:

# قال الخضر الشباب الأزلي: مررت ذات يوم بإحدى المدن فرأيت رجلا يقطف أثمارا من
~~بستان، فسألته عن عمر المدينة، فقال وقد رجع إلى عمله: «المدينة موجودة منذ الأزل،
~~وستبقى إلى الأبد.»

# ثم بعد خمسمائة سنة مررت ثانية بالمكان عينه، فلم أجد للمدينة أثرا، بل وجدت
~~راعيا منفردا يعزف على مزماره، والقطيع يرعى النبات والشجر، فسألته: من عهد كم
~~اختفت المدينة؟ فقال وقد عاد إلى النفخ في قصبته: «هذا ينبت متى يبس ذاك وهذا
~~المكان مرعى منذ القديم.» ms081

# ثم بعد خمسمائة سنة مررت ثالثة بنفس المكان، فوجدت بحرا متلاطم الأمواج، وعلى
~~شاطئه صياد يلقي شبكته، فسألته وكان قد وقف ليستريح: من عهد كم البحر هنا؟ فقال وقد
~~ضحك من سؤالي: «من عهد وجود الأمواج المزبدة، اصطاد الناس ويصطادون في هذا
~~المرفأ.»

# ثم بعد خمسمائة سنة مررت رابعة بالمكان عينه، فوجدت غابة ورجلا يقطع شجرة فيها
~~فسألته عن عمر هذه الغابة، فقال: «الغابة مسكن أزلي ومنذ زمان أقطن فيها، وهذه
~~الأشجار ستنبت هنا إلى الأبد.»

# ثم بعد خمسمائة سنة مررت خامسة بهذا المكان، فوجدت مدينة زاهرة تتزاحم فيها
~~الأقدام، فسألت عن عهد بنائها، وأين الغابة والبحر، وقصة الراعي، فقيل لي ولم يعبأ
~~بقولي: «الحال هنا لم تتغير منذ القديم، وستبقى كذلك إلى الأبد .»

# وسأجد نفس الشيء بعد خمسمائة سنة أيضا.

# فتاريخ الأرض وتاريخ الإنسان على مذهب الذين ينكرون الارتقاء معبر عنهما بتصور هذا
~~الشاعر. وهذا التصور يوافق أيضا أصحاب الارتقاء؛ إذ يريهم أعظم التغيرات يتعاقب في
~~الطبيعة، وفي تاريخ الإنسان، إلا أن الأزمنة التي يقتضيها ذلك لا يدركها الإنسان الذي
~~يرى أن كل شيء حوله ساكن، ولا يدركها إلا من أعطي له علم كل شيء. وإله هذا الشاعر
~~حقيقة هو العلم الذي لا يقتصر نظره على الحاضر القصير، بل يمتد إلى ما وراء ذلك. وما يؤاخذ
~~به على الشاعر روكرت علميا إنما هو قصر الزمان الذي اعتمد عليه في أدوار سياحة سائحه، فلو
~~قال: خمسة آلاف سنة عوضا عن خمسمائة؛ لكان أقرب إلى الحقيقة، ولزاد شعره رونقا
~~أيضا.

# فلو صح ذلك وصحت الاعتراضات على الارتقاء، لكنا في أسوأ الحالات التي كشفها لنا العلم
~~وأضعفها للعزيمة؛ إذ يكون وجودنا ووجود الشعوب والأمم والحياة في عموم الطبيعة منذ ملايين
~~من السنين، عبارة عن عود الأشياء على نفسها لا بدأة ولا آخر، ولا غاية ولا تكميل، فتظهر
~~الأفراد والشعوب والأمم والنظامات، وتختفي كأمواج البحر بدون أن تترك لوجودها أثرا إلا
~~مكانا فارغا تملؤه موجة جديدة تنسحب، ثم يأتي غيرها وهكذا إلى ما ms082 لا نهاية له.

# 9

# على أن ما نعلمه يجعلنا نجزم بأن القول بسكون أبدي أو بحركة دائمة لا تقدم فيها خطأ،
~~وأي خطأ! فإن الأشياء في الطبيعة والتاريخ تدلنا بالضد من ذلك على تقدم دائم ولو بطيء، ولا
~~يراد من هذا القول أن الاعتراضات المذكورة غير صحيحة أو لا قيمة لها، كلا، وإنما تدل
~~على أن الأشياء ليست بسيطة كما كان يظن، وكما لا يزال يظن أيضا كثيرون. فقد كان الاعتقاد
~~زمانا طويلا أن جميع الأجسام الحية تؤلف من أعلى إلى أدنى سلسلة بسيطة منتظمة، وأنه
~~لم يكن للنمو في الماضي والحاضر إلا سير صاعد، وهذه السلسلة التي آخرها الإنسان لا بد
~~أن كان أولها في ذي الكرية الواحدة، أو الإسفنج، أو بعض الصور النباتية  الدنيئة جدا.
~~وعليه، فالنباتات لاعتبارها أدنى الأحياء وجدت أولا، ثم الحيوانات الدنيا التي خرجت منها
~~الحيوانات المشععة والرخوة، ثم المفصلة الناشئة من الرخوة، ثم الأسماك من المفصلة، فالحشرات
~~من الأسماك، ثم ذوات الثدي والطيور من الحشرات، ثم الإنسان. واعتقدوا كذلك أن مثل هذا
~~الترتيب كائن في نفس الصف، وأن كل صورة ناشئة من صورة أدنى منها، فهذا المذهب قد انتقض
~~اليوم؛ إذ لا يتفق مع سائر الأشياء، ولا سيما مع تحول طائفة كبيرة إلى أخرى.

# فسير النمو العضوي والارتقاء المتعلق به هو غير ذلك، وأكثر اختلاطا أيضا، فهو ليس سلسلة
~~واحدة فقط، بل سلاسل كثيرة متوازية نشأت في الأصل من أصول واحدة، أو من أصل واحد، ثم انبثت
~~متشعبة إلى ما يفوق حد الحصر عدا واختلافا، وقبل بسط هذه القضية المهمة لا بد من
~~تفنيد الاعتراضات المعترض بها على مذهب الارتقاء واحدا واحدا، فأقول:

# إن الحجة التي يستند إليها أوطو فولجر؛ أي وجود صور ذات تكوين عال في الطبقات القديمة
~~جدا للأرض حيث لم يكن يظن - على فرض صحتها - لا تنقض مذهب الارتقاء، وإنما تبعد أصل
~~الحياة ومتفرعاتها إلى أزمنة أبعد وأدوار جيولوجية أقدم. ومن المسلم به أن الحي كلما
~~كان أرقى كان زمان تكوينه ms083 أطول، ولا صعوبة في قبول ذلك، إذ إن الزمان لا ينقص الجيولوجيا،
~~فلا ينبغي أن نتوهم أننا نعرف أقدم طبقات الأرض، كلا، بل يجب أن ننتظر اكتشاف طبقات
~~أقدم فأقدم يوما فيوما. وبقطع النظر عن النظام الكمبري

# 10

# السابق الطبقات السيلورية

# 11

# السميك جدا، والذي لزم لتكونه ملايين من السنين، والذي ليس للحياة فيه
~~إلا آثار مشتبه فيها، قد اكتشفوا حديثا في أميركا كما مر في مقالتي السابقة في الكلام
~~على «الأيوزون كنادنس» عدة طبقات بلورية سموها الطبقة اللورنسية، وهذه الصخور أسبق من أقدم
~~الطبقات الأوروباوية التي تسرعوا في اعتبارها الأولى، وقد وجدوا فيها بقايا حيوان اسمه
~~«الأيوزون كنادنس». قال السير شارل ليل في خطاب ألقاه في افتتاح مجمع الطبيعيين الإنكليز في
~~باث سنة 1864 ما نصه:

# إنه يحق لنا الظن بأن هذه الحجار الموجود فيها هذه الآثار الحيوانية، هي من عمر
~~طبقات أوروبا المسماة عديمة الحيوان إن لم تكن أقدم منها؛ أي إنها تقدمت الطبقات
~~التي كانوا يعتبرونها سابقة كل حياة.

# 12

# فالحياة لم تبتدئ حيث توجد الآثار العضوية بكثرة فقط. ولا بد أن يكون قد مضى عليها
~~آلاف من القرون قبل أن أمكنها ترك آثارها في قلب الحجار، فالمتكونات الحيوانية الأولى لا
~~تقع إذن تحت المشاهدة، والحجارة التي اعتبروها حتى اليوم كأنها أول المتكونات الجيولوجية،
~~والتي ليس فيها أثر أو فيها آثار مشبهة للحياة، لا بد أن مضى عليها زمان طويل حتى تكونت؛
~~نظرا لعظم سماكتها. فإذا لم نجد آثار الأحياء الأولى بكثرة؛ فلعدم حفظها لصغرها، ولقلة
~~متانتها، ولنقص تكوينها من جهة، ولشدة تغير الحجار القديمة جدا في جوف الأرض من جهة أخرى.
~~وكما تقدم يجب أن ننتظر العثور على حجار أقدم فأقدم يوما عن يوم، كما يدل على ذلك اكتشاف
~~الطبقة اللورنسية الحديث.

# وهكل يقول: إن الطبقات النبتونية أو السيلورية التي اعتبرت خطأ حتى اليوم أقدم الطبقات،
~~والتي يوجد فيها آثار حيوانات نامية جدا ومتميزة كذلك، هي حديثة العهد بالنسبة إلى غيرها،
~~ويظن أن الزمان الذي اقتضاه ms084 تكون الطبقات السابقة في الجيولوجيا العضوية أطول جدا منه
~~في اللاحقة، كما يستدل من عظم سماكة النظامين الكمبري واللورنسي. وهذه الاعتبارات تضعف
~~أيضا قيمة الاعتراض المأخوذ من وجود آثار الأربعة، أو الخمسة صفوف الحيوانية معا في أعمق
~~طبقات الأرض؛ لأنه لما كنا لا نعرف - أو نعرف ولكن معرفة ناقصة - أقدم الطبقات حقيقة، ولا
~~نعرف الأحياء التي تتضمنها، لم يكن يجوز لنا أن نستنتج من طبيعة ما نجده في الطبقات
~~المتكونة حديثا بالنسبة إلى سواها أن التقدم غير حاصل، بل بالضد من ذلك ينبغي أن نسلم
~~بأن الحياة موجودة منذ ملايين من السنين قبل تكون هذه الطبقات؛ أي منذ الزمان اللازم لبلوغ
~~الحياة مبلغ الحيوان العالي في الارتقاء البطيء.

# وفي هذا الاعتراض خطأ آخر أيضا، فإن الصفوف الأربعة أو الخمسة الكبرى لعالم الحيوان لم
~~تنشأ بعضها من بعض، ولم ينشأ أدناها من عالم النبات كما يفهم منه، بل تكونت بعضها بجانب
~~بعض كأغصان الشجرة. فالمشععة ليست أصلا للرخوة، ولا الرخوة أصلا للمفصلة، ولا المفصلة
~~أصلا لذوات الفقر، ولا النبات أصلا للحيوان، بل كل من ذلك تكون بعضه بجانب بعض من عناصر
~~واحدة. وربما ارتسمت صور الفروع الفقرية الأصلية منذ الأول، وبعد أن تكونت أخذ كل واحد
~~منها ينمو على حدته، بدون أن يكون بينها صلة إلا ما كان في أول الأمر، وكلما خطت خطوة
~~ابتعدت بعضها عن بعض كذلك.

# 13

# على أن ذوات الفقر لم تكن موجودة في الأدوار القديمة جدا؛ لأن رسومها أو أشكالها
~~الأولى غير موجودة في الطبقات السفلى المعتبرة أقدم المتكونات الأرضية، فالقول أن الفروع
~~الكبرى لعالم الحيوان موجودة في الطبقات السيلورية خطأ. وليل الذي يعتمد عليه في هذه
~~المادة يتفق مع باقي المؤلفين، وهو يقول ما نصه:

# كان يظن قبل سنة 1838 أن أصل السمك
~~الأحفوري لا يتجاوز طبقات الفحم الحجري، على أنه قد وجد في الطبقات الدفونية حتى
~~في السيلورية أيضا في طبقاتها العليا، لا في طبقاتها السفلى، حيث لا يوجد له أثر،
~~ولا في المنطقة ms085 «لبرند» الأولية الأقدم منها. ويستنتج من ذلك أن الأصل الفقري لم
~~يكن موجودا، أو كان نادرا جدا في أقدم الطبقات المعروفة التي اعتبرت خطأ أنها
~~أول الطبقات، مع أنها آخر سلسلة طويلة من الطبقات التي كانت مأهولة
~~بالأحياء.

# واعلم أن أقدم السمك المعروف هو من أدنى السمك؛ أي من السمك الغضروفي، ولا يظهر السمك
~~العظمي الحقيقي إلا بعده بزمان طويل. ولئن كان السمك ذا مقام عال في الأصل الفقري،
~~إلا أنه ابتداء بأصل ذي تكوين دنيء جدا بحيث كان يشتبه بالديدان، أو بنوع من الحلزون
~~لا صدف له. مثال ذلك: الأمفيوكسوس والمكسين، فالأمفيوكسوس الرمحي أو السمك الرمحي لا يزال
~~موجودا حتى اليوم في البحر الشمالي، ويظهر أن أصله من هذه الصور الأولى الدنيئة، وليس له
~~جمجمة ولا دماغ ولا قلب ولا دم أحمر، وتكوينه التشريحي يضعه تحت أكمل أصول الحيوانات الرخوة
~~والمفصلة، مع أنها من صف أدنى جدا من صفه؛ أي من صف ذوات الفقر.

# 14

# وفي وسعي إيراد كثير من هذه الأمثلة التي يتضح منها أن الصفوف المختلفة لا
~~تتصل بعضها ببعض رأسا، بل كل أصل متى انفصل من المنبت الأول ينمو نموه الخاص به، والتي
~~يتضح منها أيضا أن بعض الأصول أصلح من بعض في قابليته للارتقاء. والأصل الفقري هو في
~~الواقع أصلحها من هذا القبيل؛ ولذلك قد سبق باقي الصفوف جدا، ولو أنه ابتداء - كما قلت
~~- بصور أدنى جدا من أكمل صور هذه الصفوف.

# فلا نستغرب بعد ذلك إذا بلغ بعض الفروع أو الطوائف نموا أكمل من نمو بعض الطوائف
~~المعاصرة له والأعلى منه؛ لأنه أمر واضح أن مجاميع الأجسام الحية كالأفراد لها دورة
~~حياة معلومة، فإذا قطعتها فإما أن تقف عند النقطة التي وصلت إليها، وإما أن ترجع
~~متقهقرة، بينما يبقى غيرها متقدما حتى يبلغ درجة أعلى منها سواء نشأ معها، أو نشأ بعدها
~~بزمان طويل، كالشجرة التي تيبس فروعها السفلى، أو تبقى على حالة واحدة حال كون أغصانها
~~العليا تمتد وتفرخ وتكبر يوما عن يوم. ms086 قال توطل: «إن الأغصان تبقى ما دامت قادرة أن
~~تنمو، فإذا وقف نموها ضعفت، وتلاشت مع الزمان.»

# 15

# فلا شبهة في أن هذا النمو في الأنواع سار سيرا صاعدا، وكل صف ابتدأ بصور بسيطة أخذت
~~تنمو بعد ذلك شيئا فشيئا، كما يعلم من الاختبار في الماضي والحال، وإلا لو كان مذهب
~~الارتقاء غير صحيح لحصل ضد ذلك، إن لم يكن في الكل ففي البعض.

# فبهذا التعليل البسيط يفهم لماذا هذه المناقضات الكثيرة، وهذا الخروج عن القياس، وهذا
~~التقهقر أيضا في البالنتولوجيا من غير أن يكون في ذلك داع إلى إنكار مذهب الارتقاء؛ إذ
~~لا شبهة في أن الطوائف العليا من حيث ارتقاؤها الكلي جاءت أخيرا. وكلامنا في الكلي لا في
~~الجزئي؛ وعليه فعالم الحيوان هو فوق عالم النبات الذي سبقه بوجه العموم، والأصل الفقري
~~أعلى من الأصل العديم الفقر المتكون قبله. وما كان من الأصل الفقري أتم وأكمل جاء بعدما
~~كان منه دونه، فجاءت الحشرات بعد الأسماك، وذوات الثدي والطيور بعد الحشرات، والإنسان بعد
~~الطيور، وهكذا في كل صف من صفوف ذوات الفقر. ولا يعلم أنه حصل عكس ذلك في الطبيعة
~~البتة. ولئن كانت نواميس الارتقاء الجيولوجي في الحيوانات العديمة الفقر غير واضحة، وكان
~~فيها عدم انتظام في التقدم والتأخر كثيرا، إلا أن الصور الأبسط تتقدم دائما الصور
~~الأكمل، كما يتضح جليا من «السفالوبد» الذي هو أعلى صف الحيوانات الرخوة، وإذا كانت صور
~~الحيوانات الرخوة أكثر تنوعا في متكونات الأرض الأولى، فينبغي أن نعتبر أيضا أنه كلما
~~كانت تلك الأصول الدنيا تنقص كانت الأصول العليا تزيد كذلك.

# وقد ذكروا ضد الارتقاء أيضا أن بعض الأنواع الأولى، كليس البحر المار ذكره ذو تكوين
~~كثير الاختلاط جدا. على أن الاختلاط ليس بنفسه علامة على الارتقاء، بل بالضد من ذلك
~~المختلط يسبق البسيط غالبا؛ لأن الطبيعة تحاول دائما أن توزع الصفات المجتمعة في تكوين
~~واحد أولا، وتفصل بينها على صور متميزة، وأن تسهل بهذه القسمة ارتقاء الصورة المتميزة
~~ارتقاء عظيما. وهذا المبدأ في ms087 قسمة العمل جوهري في الطبيعة، كما في حياة الإنسان
~~الاجتماعية والسياسية والصناعية، فكل فرد يكون أقدر على قضاء أمر كلما كان تكوينه أكثر
~~استعدادا له، وكلما تخصصت وظائف جسم؛ أي كان لها أعضاء خصوصية كان هذا الجسم أرقى؛ فإن
~~الحيوانات الدنيا ليس لها أعضاء خاصة، بل جسمها يقضي كل وظائفها بتبادل بسيط بينه وبين ما
~~يحيط به. وأما الحيوانات العليا فبالضد من ذلك لها عضو خاص لكل وظيفة، فالقلب للدورة،
~~والرئتان للتنفس، والقناة الهضمية للهضم، والكليتان لإفراز البول، والدماغ لوظائف العقل ...
~~إلخ، وهذا ما يجعل هذه الحيوانات راقية.

# 16

# ويجب الحذر من الوقوع في خطأ آخر أيضا، وهو أن الأصل الفقري الذي يكون الارتقاء فيه
~~أظهر من الجميع لا يؤلف صفا بسيطا، بل يوجد فيه تحت صفوف كثيرة أيضا يرى فيها بعض
~~المجاميع، إذ يبلغ نموه ما يفوق مجاميع أخرى مع أنها مستعدة لنمو أعلى منه جدا. وهذا
~~صحيح، ولا سيما على مجموع لذوات الفقر العليا يهمنا جدا؛ لأن الإنسان منه، أعني به مجموع
~~ذوات الأربع أيدي أو البريمات - كما يقول لينوس وهكسلي - فهذا المجموع الذي يوجد الإنسان في
~~أعلاه، والذي فيه عدة صور متوسطة (مثال ذلك القرود الشبيهة بالإنسان بجانب الإنسان)، تمتد
~~أصوله بواسطة حيواناته الدنيا، ليس إلى أعلا طبقات أصل ذوات الثدي المشيمية كما ربما يظن،
~~بل إلى أدناها. فمع أن هذا المجموع عال جدا بنفسه فهو يتاخم صفا دنيئا أيضا.
~~وهكسلي الذي يقسم البريمات إلى سبعة تحت صفوف أو طوائف يصف ذلك جيدا إذ يقول: «ليس في صفوف
~~ذوات الثدي ما يتضمن فيه درجات كثيرة أكثر من صف البريمات؛ فإنه يهبط فيه على نوع غير محسوس
~~من أعلى الخلق إلى مخلوقات لا تفصلها عن أدنى ذوات الثدي المشيمية، وأقلها إدراكا إلا
~~خطوة واحدة.»

# 17

# إلى أن يقول أيضا: «كأن الطبيعة نفسها شعرت بما سيكون للإنسان من العجب بنفسه، فأرادت
~~أن تجعل عقل الإنسان يتذكر عند انتصاره، كما كان يذكر العبيد في رومه الظافر بأنه ليس
~~إلا ترابا.» ms088

# فلم يبق علينا إلا اعتراض واحد على مذهب الارتقاء أريد تفنيده، وهو وجود أصول ثابتة
~~أو واقفة. وقد تقدم في المقالة الأولى أن مثل هذه الصور الأولية الدنيا ما زال يتولد في
~~جميع الأدوار، حتى وإن لم يكن كذلك فوجودها لا يفيد شيئا ضد الارتقاء عموما، وإن أفاد
~~خصوصا؛ لأنه إذا لم تتغير هذه الصور الحقيرة لشدة بساطة تكوينها ولاستواء أحوالها
~~الخارجية البسيطة، فلا ينكر أن أحياء أخرى أعلى تكوينا، وأكثر اختلافا في أحوال حياتها
~~ترتقي على الدوام. ولا عجب في ذلك، فإن في التاريخ أيضا شعوبا واقفين، لم يتغيروا عن
~~خشونتهم التي كانوا فيها منذ آلاف من السنين، فيوجد في أقاصي القارات الكبيرة كما في جزائر
~~المناطق الحارة شعوب متوحشون، قلما يفرقون عن الحيوان،

# 18

# وآخرون لا يزالون كما كان في أوروبا الإنسان السابق العهد التاريخي؛ أي إنهم
~~يصنعون أسلحتهم من الحجر، ويشتغلون الخشب والعظم لاحتياجات شتى، يعيشون ويموتون وهم واقفون
~~عند حد واحد. وهذا يرينا أنه لا يوجد في طبيعة الإنسان، ولا في الطبيعة الكبرى ميل
~~غريزي للارتقاء، بل هو نتيجة فعل بعض الأحوال الخارجية والداخلية.

# على أن وقوف بعض الشعوب في الخشونة الأولى، لم يمنع تقدم البعض الآخر في التمدن طبقا
~~لما يحصل في الطبيعة.

# وكما أننا نجد صورا بالغة في التكوين في أقدم الطبقات الأرضية المعروفة هكذا نجد تمدنا
~~بالغا أيضا في العصور القديمة للتاريخ، مثال ذلك بلاد مصر التي كانت مهد التمدن والعلم،
~~فلا يخفى ما انتهت إليه أبحاث العلماء ونقبهم في أرض هذه البلاد القديمة، ولا سيما أبحاث
~~ماريت الفرنسوي الحديثة؛ فإنه اكتشف نقوشا وكتابات وأصناما من عهد 4000 إلى 4500 سنة قبل
~~المسيح، وقد وجد على جدران قبور هذه العصور رسوما وكتابات، تدل على أن مصر كانت في درجة
~~عالية من التمدن.

# 19

# فإذا أنكرنا الارتقاء لأجل ذلك، فإننا نسقط في نفس الخطأ الذي يتظاهر لنا في
~~الجيولوجيا. وكل ما ينبغي أن نستنتجه من هذا التمدن، هو أنه آخر المراحل التي بلغها
~~الإنسان ms089 في سيره الطويل، والتي لا يخبرنا التاريخ عنها بشيء. وهذا القول لا شيء من الغلو
~~فيه؛ لأن الأبحاث في أصل الإنسان وقدمه قد صيرت الأربعة آلاف أو الخمسة آلاف سنة التي
~~يفرضها له التاريخ، لا شيء بالنسبة إلى وجوده قبل العهد التاريخي؛ فإن وجود الإنسان على
~~الأرض ليس من عهد الطوفان الذي يصعد إلى ما قبل دورنا في تكوين الأرض، بل من عهد أبعد
~~جدا؛ أي من عهد الدور الثلاثي من عهد طبقاته الأخيرة أو الوسطى. وهذا كما يصح هنا يصح
~~أيضا على الأشياء في الطبيعة.

# وهكذا تنقض أيضا باقي الاعتراضات على الارتقاء في التاريخ، فالأمم أو الممالك التي بعد
~~أن بلغت درجة عالية من التمدن، إما هلكت أو بقيت واقفة، أو تقهقرت، تشبه هذه المجاميع
~~التي ذكرناها في تاريخ عالم الأحياء، والتي بعد أن بلغت مبلغا معلوما من  الكمال وقفت،
~~وقام مقامها فروع أخرى من جنسها أكثر فتوة وأعظم قوة. هكذا أيضا في التاريخ؛ فإن بلاد
~~اليونان قامت على أثر مصر ورومه على أثر اليونان، والشعوب الجرمانية على أثر رومه متدرجات
~~على سلم التقدم العظيم، ولم يصب التقدم إلا وقوف زمني فقط. وأوروبا بكل مجدها وعظمة
~~تمدنها ستسقط يوما ما، ويقوم على أثرها فرع من البشر أكثر فتوة وأعظم قوة، فتسقط المدن
~~العظيمة، وتنطفي الأسماء الشهيرة، وتفتقر البلاد الغنية، ويزول التمدن الرفيع:

# كأن لم يكن بين الحجون إلى الصفا

# أنيس ولم يسمر بمكة سامر

# 20

# ثم تقوم أمم أقل استكمالا لهذه المزايا، إلا أنه يكون فيها جرثومة ارتقاء أعلى، فلا
~~تلبث أن تبلغها وتزيد عنها، فالتقهقر ليس سوى ظرف مكان وزمان بخلاف الارتقاء، فإنه مستمر
~~وعام. وإن كان ارتقاء الأمم الحديثة متوقفا على قيامها على آثارها، مستعينة بمتروكاتها،
~~مغتذية بها، بدون أن تكون استكمال اتصالها. فأوجه الشبه في ذلك واحدة أيضا مع الطبيعة؛
~~لأن المجاميع العضوية الحديثة تأخذ معظم ارتقائها من الارتقاء العالي الذي بلغته في تقدمها
~~بدون أن تتصل به رأسا، وأما باقي الأجسام الحية الموجودة اليوم في ms090 الطبيعة كما كانت في
~~الماضي (كالجرابية وكثير من أنواع السمك)، والتي بعد أن بلغت مبلغا معلوما من الارتقاء،
~~وقفت ولم تتقدم، فلنا في تاريخ البشر ما يحاكيها أيضا؛ فإن مملكة الصين القديمة العهد في
~~التمدن بعد أن بلغت منه ما بلغت منذ زمان قديم وقفت، ولم تزل واقفة لا تتقدم حتى اليوم،
~~وربما لم يعد في طاقتها أن تتقدم، فهي ستهلك مع الزمان من دون ريب.

# 21

# وقد شبهوا الارتقاء البشري الذي ليس هو حقيقة حسب مذهب التحول إلا استمرار ارتقاء
~~العالم العضوي منذ الأزمان الأولى، بلولب صاعد يظهر بدورانه أنه يتقهقر، والحال أنه
~~يرتفع دائما، وعلى نوع منتظم، ويمكن تشبيهه بالشجرة على ما ذكر فيما مر؛ إذ تنبت أغصان
~~جديدة على أغصان قديمة، وكل نابت جديد أكثر قوة، وأعلى مما نبت عليه،

# 22

# وربما شبهوه بغير ذلك أيضا.

# وهذا الارتقاء لا يتم بسرعة، بل ببطء كلي. وكما أن تاريخ العالم الماضي لا يحسب إلا
~~بالملايين من السنين، هكذا أسباب الارتقاء لا تتيسر إلا مع الزمان الطويل جدا. ولكن ما
~~هو الزمان بالنظر إلى السير الطويل في الطبيعة والتاريخ، فالإنسان يبخل بالدقائق؛ لأنه
~~يرى نفسه يقترب من نهايته ساعة عن ساعة، ويوما عن يوم، وأما العالم فيسير من الأزل وإلى
~~الأبد، والملايين من السنين كيوم واحد فيه.

# وللفروغ من هذا الباب لا بد من التنبيه إلى أن مبدأ التربية يكون أشد وأقوى كلما كانت
~~الصور الفاعل فيها أكمل. وسبب ذلك بسيط وواحد في الطبيعة والتاريخ، فكلما كان التكوين
~~وأحوال الحياة الخارجية أكثر اختلافا، كان العقل والاحتياجات والأفكار وكل ما يتعلق بها
~~أعلى مطلبا، وكانت المهيجات ووسائط التكميل أكثر وأقوى كذلك. قال ليل في ذلك ما معناه:
~~إن الارتقاء الصناعي والعلمي في عصرنا هو على نسبة هندسية مع التمدن والمعارف العمومية،
~~وينقص على نفس هذه النسبة كلما تقهقرنا في الماضي، بحيث إن التقدم الحاصل في عشرة قرون في
~~الماضي لا يقتضي له أكثر من قرن فيما يأتي بعده. وقال أيضا: إن ms091 الإنسان في القديم كان
~~يشبه الحيوان أكثر جدا بالميل الغريزي لأن يتقلد كل فرع من فروعه الفرع الذي تقدمه؛ أي
~~يشبهه بميله للوقوف. وإذا قابلنا تقدم المدن بتقدم القرى نرى أن الأشياء تسير فيها على
~~نفس هذا الناموس؛ فإن القرى لقلة المهيجات الداخلية والخارجية فيها ترى أنها شديدة الحرص
~~على الأشياء المقررة، كثيرة الاحترام لنظامها.

# فلا غرو أن مر على الإنسان في العهد السابق التاريخ ألوف من السنين، وربما ألوف من
~~القرون قبل أن بلغ درجة راقية من التهذيب أو صار له تاريخ فقط، وأما بعد ذلك؛ أي بعد أن
~~رسخت قدمه في التمدن، فصار ارتقاؤه أسرع فأسرع يوما عن يوم. وما قيل عن الإنسان صحيح
~~أيضا على سائر العالم العضوي؛ فإن الارتقاء في الحيوان لا يكون واضحا ومنتظما وسريعا،
~~إلا فيما كان منه أكمل من غيره، كذوات الفقر وذوات الثدي خاصة . وأعظم ارتقاء في
~~الطبيعة والتاريخ هو ما حصل في الإنسان؛ إذ تفلت من الأصول العليا لذوات الثدي حتى صار
~~بينها وبينه بون شاسع. ولا نستغرب هذا الفرق بينهما؛ لأن من أمكنه أن يقطع العقبة الموصلة
~~إلى الإنسان لا شك أنه قابل لضروب متنوعة من الارتقاء، وبعد أن سار على طريق التمدن صارت
~~كل خطوة من خطواته تبعده أكثر فأكثر عن صورته الأولى.

# وللإنسان إخوة كثيرون لا يزالون متأخرين جدا، فلا يظن من كان بالغا شيئا كبيرا من
~~الارتقاء أن ذلك موهبة مجانية معطاة له من فوق، بل فليعلم أنه نتيجة تربية متمهلة
~~وارتقاء صعب، وعلمه هذا أعظم منشط له يحثه للسير في هذا السبيل. ولا يعلم إلى أين يبلغ به
~~هذا الارتقاء، على أنني متيقن بأنه لا يوجد أمر مستحيل على الإنسان إذا أحسن استعمال ما
~~فيه من القوى، وما له من العقل، فتزداد قابليته، ويتسع نطاق سلطانه على الطبيعة إلى ما وراء
~~الحد الذي يظهر أنه مفروض له الآن.

# وقبل الفراغ من هذا الموضوع لا بد لي من بسط الكلام قليلا على رأي أحد علماء
~~الإنكليز «ألفرد ms092 ولاس» في مستقبل الإنسان، وهو قريب جدا من دارون في المبدأ والأفكار،
~~قال: «إن الإنسان في أول أمره وقبل أن تنمو قواه العقلية، إذ كان بلا ريب يقطن الأماكن
~~المحرقة في المنطقة الحارة في زمن الأيوسن والميوسن،

# 23

# كان خاضعا للانتخاب الطبيعي كالحيوان، ثم لما أخذ عقله ودماغه وقواه
~~الاجتماعية ترتقي أخذ يتخلص أيضا من فعل هذا الناموس. وربما لم يتغير في جسده من بعد أن
~~صار قادرا على التكلم؛ لأن التكاثف الذي يحصل في الجمعية وتهيئة الكساء والأسلحة والمساكن،
~~كل ذلك قوي به الإنسان على مقاومة الأحوال الخارجية إلى حد معلوم، فأضعف فعل تنازع البقاء
~~فيه بحماية الضعيف منه، والاعتناء به عوضا عن قتله، وسهل لقليل النشاط سبل الكسب في
~~الحياة الاجتماعية إذ قسم الأعمال، فالإنسان يداوي المريض، ويعتني بالمسكين عوضا عن أن
~~يتركهما ليهلكا كما يفعل الحيوان، كل ذلك يجعله في حالة موافقة لطبيعة ما يحيط به بدون أن
~~يتغير جسده تغيرا جوهريا.

# وأول ما اتخذ جلد الحيوان كساء واصطنع السهم للصيد وبذرت الحبوب وزرع النبات، حصل في
~~الطبيعة ثورة عظيمة لا مثال لها فيما تقدم من تاريخ الأرض؛ إذ ظهر فيها كائن لا يلزمه أن
~~يتغير ضرورة مع العالم، له سلطان على الطبيعة، وإن كان محدودا؛ لأنه يدرك عمله ويزنه
~~ويتفق معها لا بتغيير جسده، بل بتقدم في عقله.

# ولا يقتصر الإنسان على الخروج بنفسه من تحت حكم الانتخاب الطبيعي، بل يخرج معه غيره
~~أيضا من تحت حكمه، وسوف يأتي زمن لا يبقى فيه سوى الحيوانات الأهلية والنباتات المزروعة؛
~~إذ يقوم فيه الانتخاب الصناعي مقام الانتخاب الطبيعي إلا في البحر.

# على أن ما تحرر الإنسان منه جسديا لا يزال يفعل فيه عقليا؛ ونتيجة ذلك أن
~~الشعوب التي ترتقي بعقلها فوق غيرها، تبقى وحدها أخيرا إذ تلاشي غيرها، وتحكم على الأرض
~~حتى لا يبقى إلا شعب واحد أضعف أفراده عقلا يعادل أكبر عقولنا، وربما كان أعلى منه
~~أيضا. وكل واحد حينئذ يجد أن سعادته قائمة بسعادة قريبه، وتكون ms093 الحرية كاملة إذ لا
~~يتعدى الواحد على الآخر، ولا يعود لزوم للشرائع الصارمة، وتقوم مقامها الجمعيات الاختيارية
~~للقيام بالمصالح العمومية المفيدة؛ حتى تستحيل الأرض أخيرا من وادي البكا وميدان المطامع
~~غير المرتبة إلى فردوس جميل لم يخطر على قلب ملهم، ولا تصوره فكر شاعر.»

# فهذا المذهب الذي لا أسلم به كله حرفا بحرف، والذي لم أبسطه هنا إلا إجماليا، إذا
~~كان صحيحا فلعل فيه ما يعوض على الإنسان في مستقبله ما قد خسره من أصله بإطلاق مذهب
~~التحول عليه. ولئن لم يكن فيه شيء يجعل فينا أملا بأن سنصير يوما ما ملائكة بأجنحة،
~~إلا أن نظرنا به إلى مستقبل الجنس البشري أرضى حينئذ لكبريائنا من النظر إلى ماضيه في
~~كل حال.





# | المقالة الخامسة




# إني أبسط في هاتين المقالتين الأخيرتين الرابط الذي يربط مذهب دارون بالرأي المادي
~~وبالفلسفة المادية للماضي والحال. وهذا الارتباط واضح كما أنه طبيعي. والإنسان إذا تأمل
~~قليلا بنفسه وبالأشياء التي تحيط به، فأول ما يعرض له بعد السموات والأرض هو نفسه وعالم
~~الأحياء الذي يقرب منه، وأول سؤال يخطر له هو هذا: من أين أتت هذه الأحياء؟ وكيف أتت؟ ومن
~~خلقها؟ والإنسان الذي هو سلطان الأرض وأكمل المخلوقات من أين أتى هو أيضا؟

# ولما كان الجواب على هذه السؤالات جوابا مقنعا يمتنع بدون واسطة العلم، كان أقدم
~~الروايات في الخليقة عند الشعوب المختلفة مشحونا بالخرافات، مملوءا من كل عجيب وغريب من
~~التصورات الخاصة بالشعوب إذ كانوا في مهد الطفولية.

# وهذه رواية الخليقة عند الأرمن على ما في كتاب أرمان:

# إن الكائن الأول الأزلي غير المنظور، والذي لا يدرك إلا بالعقل أراد أن
~~يتجلى بكل قدرته وبكل مجده، فخلق أولا الماء من فكر واحد ووضع فيه بذرة الخليقة،
~~فصارت البذرة بيضة تلمع كالذهب وتضيء كالشمس. ثم دخل في هذه البيضة على صورة بارام
~~براما؛ أي الإنسان الإله. ثم انفلقت البيضة فلقتين بعد ملايين ملايين من السنين
~~الشمسية، فخلق من الفلقة الواحدة السماء، ومن الفلقة الأخرى الأرض التي فصل ms094 اليابسة
~~منها عن المياه. ثم شطر نفسه شطرين، خلق من الشطر الواحد الذكر، ومن الشطر الآخر
~~الأنثى؛ أي إنه تقلد طبيعتين طبيعة فاعلة، وطبيعة قابلة.

# ولذلك كان الأرمن يتهادون البيض في رأس السنة، ثم أجاز النصارى هذه العادة، وقد نقلوها
~~إلى عيد الفصح.

# ورواية سكان جزائر البحر الجنوبي في الخليقة على ما نقله لنا المرسل تورنر أبسط من ذلك؛
~~فإنهم يعتقدون أن الأرض كانت أولا مغطاة كلها بالماء، ثم انسحب الماء شيئا فشيئا،
~~فأرسل أبو الآلهة ابنته على صورة حمامة ومعها قبضة تراب ونبات حي، فوضعت التراب على الحجار،
~~وغرست النبات ولما امتدت أصوله تغطى بالذباب، ومنه تكون الرجال والنساء، وبعض السمك الذي
~~كان في الماء حيث اليابسة اليوم تحول إلى حجار؛ ولهذا السبب كنا نجد حجارا كثيرة كانت من
~~قبل أسماكا أو حيوانات أخرى.

# وعند اليهود خلق الله العالم وأتمه في ستة أيام، وبعد أن خلق النور في اليوم الأول خلق
~~الشمس والقمر والكواكب في اليوم الرابع فقط! وأخيرا خلق الإنسان على صورته، وهو - أي الله
~~- فوق كل مادة، وفيه أصل كل شيء، وقد خلق العالم من العدم خلافا لمعتقدات الشعوب غير
~~السامية، الذين عندهم مادة أولى أزلية هي أصل كل شيء، والذين تبتدئ عقائدهم بتأليه النور
~~أو الشمس،

# 1

# وفي كل عقائد الهنود - على قول الأستاذ «دياتاريشي» - الخلق كائن من مادة أزلية
~~فيها قوة أزلية متصلة بها؛ أي عبارة عن غراب (كاوس) أزلي تنمو فيه القوة الخالقة.

# وعند الفرس الخلق كائن من مادة أولى كذلك ذات قوة أولى متصلة بها؛ أي من الكاوس الذي ينشأ
~~فيه هرمز وأهرمن إلاهاهم العظيمان، فهرمز إله النور خلق العالم في ستة أيام، كما في رواية
~~التوراة مع الفرق في الترتيب، فخلق في اليوم الأول النور والسماء والكواكب، وفي اليوم
~~الثاني المياه والغيوم، وفي اليوم الثالث الأرض والجبال والسهول، ثم في الرابع النبات، ثم
~~في الخامس الحيوانات، وفي السادس الإنسان.

# وأهل بابل يعتقدون أن كل شيء كان في الأصل ماء وظلمات مسكونة بالجن، ms095 ثم فصل الإله «بل»
~~من هذا الكاوس السماء والأرض وصنع الكواكب، ثم كلف الآلهة فخلقت البشر والحيوانات.

# والمصريون كانوا يعتقدون أن الإله «فتا» كون العالم من بيضة خرج منها.

# وهذا الانقسام في العقائد والتصورات إلى قسمين موجود في تاريخ العقل البشري من أوله إلى
~~آخره، أحدهما يجعل أصل كل شيء في المادة، والآخر في إله حي ومستقل، وهذه التثنية لا تزال
~~اليوم كما كانت في القديم، ويعبر عنها تارة بالقوة والمادة، وطورا بالروح والجسم،
~~وبالطبيعة وبما وراء الطبيعة.

# وما عدا هذه الروايات الدينية؛ فإنه يوجد أيضا آراء فلسفية بحتة قديمة تقترب أحيانا من
~~آراء العلم اليوم فيما خص ظهور العالم وسكانه. وربما كان سبب هذه الموافقة أن أكثر
~~الفلاسفة في القديم كانوا أطباء أو طبيعيين لا يعتمدون إلا على المراقبة والاختبار. إلا
~~أن الفلسفة ما لبثت أن استقلت بعدهم، وصارت علما قائما بنفسه، فأخذ  الفلاسفة يتقلبون
~~في تيه التصورات، وكثرت الآراء كثيرا واختلفت. على أنه وجد في كل زمان قوم منهم ميالون
~~للرأي المادي، وسنأتي على بيان ذلك فيما يأتي. وإذا كان الفلاسفة الماديون لم يفوزوا على
~~خصومهم؛ فلسطوة الدين على الفلسفة من جهة، ولقلة ما كان لهم من المعلومات الصحيحة من جهة
~~أخرى. فإنه لما لم يكن للماديين من البراهين الحسية ما يؤيدون به رأيهم في مادية الوجود،
~~ولا سيما ظهور العالم العضوي طبيعيا، كانت دعوى الروحيين إن لم تكن أقنع فأرضى، حتى إن
~~فلاسفة كأرسطو وفولطر لم يهملوا أن يستعملوا ضد الرأي المادي الحجة القديمة التي لا تزال
~~تكرر لما لها من الوقع العظيم على الجمهور، وهي أن العمل يقتضي له عامل ضرورة، والبيت
~~بان كذلك.

# وأما اليوم فقد اختلف الأمر لما بين مذهب دارون والفلسفة المادية من الارتباط الشديد؛
~~إذ بين هذا المذهب أن التعليل الطبيعي ليس بالممتنع كما كان يظن من قبل. على أن
~~الذين اعتقدوا وحدة الكون قبل دارون قد بينوا فلسفيا أن ظهور الأحياء أمر طبيعي، وكذلك
~~ظهور الإنسان، وإني من الذين قالوا بهذا ms096 الرأي مع التأكيد الممكن إذ ذاك، وذلك قبل دارون
~~بسنين عديدة.

# على أن مثل هذه النتائج الفلسفية المستخرجة من مبادئ عامة لا قيمة لها إلا لعدد قليل
~~من ذوي العلم والأفكار الراقية، وأما القسم الأكبر (الذي كما يقول الفيلسوف بركلي: لا
~~يفتكر لنفسه، ويريد له رأيا)، فيقتضي له أدلة حسية واضحة وتعليلات كذلك، وهذه موجودة في
~~مذهب دارون الذي انتقضت به كل الأفكار الفلسفية المبنية على النظر، فخلا الجو للفلسفة
~~الطبيعة أو المادية التي تستند في براهينها إلى الطبيعة والمواد نفسها.

# وهو واضح بعد ذلك أن الفلسفة المادية استفادت كثيرا من مذهب دارون، ولا يسعها أن
~~تنحرف عنه لا للنسبة الكائنة بينهما، والتي ذكرناها فقط؛ بل لأن هذا المذهب هو الذي مهد
~~السبيل أولا لتشييد فلسفة في الطبيعة صحيحة. والفرق بين الفلسفة المادية على ما صارت إليه
~~اليوم، وما كانت في الماضي واضح كذلك ؛ فإنها كانت في الماضي تستند إلى بعض المشابهات، وربما
~~أهملت أكبر الاختلافات، ثم تبني نتائجها في أمر الكون على ما لا يخرج عن حد الآراء والحدس،
~~فكانت تعدم قيمتها لذلك. وأما اليوم فصارت بمذهب دارون ليس فلسفة فقط، بل علما أيضا
~~وعلما وطيدا.

# وإذ قد تقرر ذلك، وعرفنا ما لمذهبنا من الشأن في فلسفة الطبيعة، بقي علينا أن ننظر إلى
~~أولئك الذين كان لهم هذه الأفكار أو مثلها، وقد جاهروا بها فيما تقدم من العصور. وسنرى أنهم
~~نظرا لمبدئهم الطبيعي والبسيط هم يتوافقون في الأمور الجوهرية؛ ولذلك كانت فلسفتهم واضحة
~~جدا ومتفقة كذلك، بخلاف سواهم الذين تكثر عندهم المناقضات، وتكاد لا تجد اتفاقا بينهم في
~~أمر من الأمور، وإنك لتضيع في مذاهبهم حتى تقول أخيرا كما قال التلميذ في رواية «فوست»
~~للشاعر غاتي:

# وإني ليعروني دوار لذكرها

# كأن رحى قامت برأسي تدور

# ولا يرضى بذلك الفلاسفة الذين يقولون: إن كل ما يقال عنهم من هذا القبيل إنما هو من باب
~~الوقيعة. ولكن قل لي: إلى أين وصلوا مع كل اجتهادهم، فقد وصلوا إلى حيث قال أحد ms097 مشاهيرهم إذ
~~قال: «إن تاريخ الفلسفة هو تاريخ  خطأ يتخلله أشعة ضئيلة من النور قليلة جدا.»

# 2

# وهو قول لم يقل أصح منه. وأما الفلسفة التي لا ينالها هذا القول فهي الفلسفة
~~التي نحن بصددها، ولنبحث أولا في:

# الرأي المادي القديم

# جرت العادة أن يبحثوا عن أقدم الفلاسفة الماديين بين اليونان؛ لأنهم هم حقيقة أول
~~من وضع المذاهب الفلسفية وبحث في الكون؛ ولهذا السبب سمي فلاسفة اليونان قبل سقراط كوسمولوجيين،

# 3

# إلا أننا نعلم اليوم أنه كان في الشرق قبل اليونان شعوب بالغون في
~~التمدن، وهذا يجعلنا نفتكر أن تمدن اليونان العظيم لم يكن من مستنبطاتهم كما ظن
~~زمانا طويلا، بل إنما جاءهم أكثره من الشرق ولا سيما مصر.

# فلنبحث لنرى إذا كان للأفكار الفلسفية المادية وجود في القديم في بلاد مصر والهند.
~~على أننا لا نعلم شيئا كثيرا عن فلسفة الهند، وما نعلمه قليل جدا ، قيل: إن بعض
~~فلاسفة الهند بلغ من المادية حتى زعم أن العالم نتيجة أفعال متضادة لمبدأين أولين
~~أزليين هما: المادة والصورة. ومن الأمور الغريبة أن المادية والجحود هما أقل في
~~فلسفة الهنود منهما في دينهم، أشير بذلك إلى تعاليم بودا

# 4

# أو جوطامي،

# 5

# التي وضعها بودا أو جوطامي ابن ملك الهند سنة 600-543ق.م.

# فهذا المذهب الذي لم ينتبه إلى البحث فيه إلا حديثا مع أنه ممتد جدا في
~~الشرق، هو دين بدون إله ولا ضحايا ولا طقوس ولا صلوات؛ أي ليس فيه شيء مما هو مصطلح
~~عليه في الأديان، وأساسه الأدب والإنسانية، وبعبارة أخرى الفضيلة. وهو مأخوذ من تعليم
~~سنكجاه الذي ليس فيه إله ولا آلهة ولا ما يسمى العالم، بل يعلم بمادة أزلية لا تتلاشى
~~يحركها عاملان هما الطبيعة والنفس، وهي تتغير بالقوى الطبيعية المتصلة بها، فالموت
~~ظاهري فقط، ولا يوجد في الحقيقة إلا تغير دائم ما خلا نفس الإنسان، فإنها موجودة
~~لنفسها، ومنفصلة عن الجسد، فالطبيعة والروح أمران متضادان.

# فهذان العاملان موجودان في مذهب بودا الذي لا يسلم بالوجود الحقيقي إلا ms098 لبراكريتي
~~العظيم؛ أي المادة الأولى الكائن بها قوتا السكون والحركة أو الراحة والعمل. والحركة
~~هي التي كونت العالم الذي لم يكن بد منه طبيعيا كنتيجة لسبب، والذي هو كائن بتخريب ما
~~كان موجودا وتحويله على الدوام.

# ومذهب بودا على ضد مذهب براهما الذي ينكر وجود المادة، ويعتبرها أنها وهم من الحواس،
~~وهذا الوهم أصل التثنية أي الجسد والروح، وأصل إماتة الجسد وإنكار العالم وكل وجود.

# 6

# ويعظم الفرق أكثر بين هذين المذهبين من حيث الفروض، فإن تعليم بودا يهم الشعب أكثر
~~وغايته تحرير الإنسان. والفروض التي يفرضها عليه هي: الفضيلة والمحبة والشفقة والاتضاع
~~والرحمة والحسنة والصبر والعفة ومحبة الغريب ومساعدة المسكين والرأفة، ولا سيما
~~بالحيوانات، وعدم الحقد والعروض عن الانتقام ... إلخ. ويأمر بها حبا بالخير لا طمعا
~~بالمكافأة، ولا خوفا من القصاص. ويعلم أيضا المساواة والإخاء بين جمع البشر، وينفي
~~سائر الامتيازات من جهة المولد والمقام، وبودا يقول: «إن جسد الأمير لا يساوي أكثر من
~~جسد العبد.»

# وقد تميز بودا عن سواه بأن كتب تعليمه بلغة العامة لا بالصنسكريت؛ أي لغة الخاصة
~~خلافا لباقي الأديان في ذلك الزمان. وقد أنكر الودا (أي الكتب المقدسة للهنود) وطرد
~~الآلهة والأرواح البراهمية بدون أن يرتكب التعصب أو يتهور بسوء المعاملة. وكان يقتضي
~~أن يسلك هذا المسلك؛ لأنه كان يريد أن يجعل دينه دينا عاما؛ ولذلك انتشرت رسله في
~~سائر أقطار المسكونة كرسل الدين المسيحي اليوم، لأن غايته الإخاء والتسوية بين جميع
~~الناس، وإنهاض جميع الشعوب الذين يعدهم بالخلاص من جميع الآلام والمصائب بدخولهم في
~~«النيروانا»؛ أي العدم. فغاية بودا أن يزيل من العالم كل ضيق خلافا للبراهمة الذين لا
~~يهتمون إلا بأمر أنفسهم؛ ولذلك انتشر مذهب بودا كثيرا وسريعا.

# ذكر دونكر في تاريخه القديم أن أسوكا ملك مغاده (250 سنة ق.م) أقام دين بودا في
~~مملكته، ولم يعامل المخالفين بالقسوة، بل بالحسنى كما يأمر به التعليم المذكور، فلم
~~يضطهد البراهمة أو الكهنة، ولم يقتل أسيرا خلافا للعادة في الشرق. قيل: إنه منع
~~القصاص ms099 بالموت، وقد زرع الأشجار على عرض الطرق، وأقام السبل لراحة المسافرين واستقائهم،
~~واعتنى كثيرا بالفقراء، وأنشأ مستشفيات ليس للبشر فقط، بل للحيوانات العاجزة والمريضة
~~أيضا.

# ولما خاف البراهمة على مذهبهم أن ينقضه مذهب بودا حركوا الأمراء على اضطهاده، ودام
~~هذا الاضطهاد الشديد من القرن الثالث إلى القرن السابع للمسيح. وبعد هراقة دماء كثيرة
~~انحصر مذهب بودا في الهند القديمة؛ أي في مكان منشئه وفيما جاوره من البلدان كسيلان
~~والصين واليابان وتيبت ومنكوليا حتى إنه اليوم أكثر الأديان انتشارا بعد دين المسيح،
~~فإن البوديين يبلغون 450 مليونا، والمسيحيين 475 مليونا.

# ولم يتقلص ظل البودية

# 7

# من الهند كليا، بل أدخل البراهمة في دينهم بعض مبادئ منه كأزلية المادة
~~والنيروانا، وهما القاعدتان الجوهريتان في مذهب بودا.

# وأما النيروانا فهو غاية مذهب بودا، وقد اختلفوا في معنى هذه اللفظة، والصحيح أنها
~~تعني لا شيء أو العدم، وعليه فيكون مذهب بودا عبارة عن العدمية في أتم  معانيها، وعن
~~الوجع العام، فالعالم على رأيه مركب من الوجع، وكل شيء فيه باطل، وسوف يهلك. والأوجاع
~~الكبرى عنده أربعة: الولادة، والشيخوخة، والمرض، والموت. والحياة كلها عذاب، وللخلاص من
~~هذه الأوجاع ومن هذا العذاب ينبغي على الإنسان أن يتحرر شيئا فشيئا بواسطة الدين
~~والفلسفة من كل حاسة ومن كل فكر، حتى يرجع أخيرا إلى راحة العدم. وللنيروانا غاية أخرى
~~أيضا وهي: الخلاص من عذاب البعث، والبعث له مقام عظيم في عقائد الهند. فالنيروانا هو
~~إذن تخلص من كل فكر وشعور وعود إلى السكون العام؛ أي إلى العدم الأول (سونجا) الذي هو
~~عبارة عن السعادة العظمى.

# ثم إن البراهمة قد حولوا النيروانا عما هو عند البوديين حتى استخلصوا منه البطالة
~~عن كل عمل، فالإنسان يقول أم أم،

# 8

# وبالتأمل الشديد، ونكران الذات يتحول شيئا فشيئا إلى الله أو إلى براهما،
~~على أن هذا التحول غير مستطاع إلا للبراهمة فقط.

# وكما أن دين البراهمة استعار كثيرا من دين البودية، هكذا دين البودية استعار
~~كثيرا من دين البراهمة، ثم فقد ما ms100 كان عليه من البساطة وفسد بانتشاره في الشعوب، فأكثر
~~من القديسين والصور والقون والأديرة والإماتة والكهنة والرتب. ومن هذه الحيثية يشبه
~~الدين الكاثوليكي جدا مع شدة ما بينهما من التناقض في المبدأ، ثم صار بودا نفسه إلها
~~يعبدونه.

# ومبادئ هذا الدين رغما عن فساده لا تزال حتى اليوم ذات مفعول عظيم ظاهر في حسن
~~معاملة المتدينين به، حتى البراهمة أنفسهم لأصحاب الأديان الأخرى. ذكر الدكتور هوج
~~أستاذ السنسكريت في مدرسة بوما الإنكليزية - قصبة بومباي - أن البراهمة قالوا له
~~منددين بترفض النصارى الديني ما نصه:

# 9

# إن هذا الترفض فيهم دليل على ضعف العقل وضيقه؛ لأن العاقل لا يضطهد أحدا
~~لدينه ... إلى أن قالوا:

# أنتم تجعلون كل اتكالكم على الله، وأما نحن فلا نتكل إلا على أنفسنا.
~~والدين المسيحي مصدره من شعب من أصل سامي، وهذا الأصل أدنى من أصلنا، وليس عنده
~~فكر فلسفي غير مستعار، فنحن لا نقبل مثل هذه العقائد البتة.

# ولم يستطع البراهمة أن يفهموا التكوين بحسب نص التوراة.

# فالتعليم بالمحبة ونشر الدين في سائر الأقطار ليس خاصا بالدين المسيحي وحده كما
~~يظن، وربما أخذ ذلك عن الهند. قال شوبنهور - وهو يزعم أن النصرانية أخذت تعاليمها
~~من الهند عن طريق مصر ما نصه:

# إن النصرانية لم تعلم إلا ما كان يعلم في آسيا زمانا طويلا
~~قبلها.

# ولا يخفى أن التعاليم الأدبية للتوراة كانت موجودة عند البوديين، وقد قال بودنوف:
~~إن حكاية الابن الشاطر موجودة في الكتب البودية مع بعض اختلاف فيها، وما عدا ذلك فإن
~~النصرانية تتشابه جدا مع البودية في مسائل شتى كالإماتة، وانفصال الطبيعة والروح
~~وتضادهما، واحتقار الجسد والحياة الدنيا، والنسك، والزهد، والاعتزال في الأديرة، وما
~~شاكل.

# فلا يوجد إذن شيء في النصرانية لم يكن موجودا قبلها، وقد قال المؤرخ الإنكليزي
~~بوكل: «إن القول بأن النصرانية جاءت بحقائق أدبية جديدة لم تكن موجودة اختلاق محض أو
~~جهل بالتاريخ. والقضايا التي يزعمون أنها خاصة بها مستعارة أيضا كمسألة الحبل بلا دنس،
~~فإنه قيل مثل ذلك من نحو ms101 ألف أو ألفي سنة عن ابنة أحد ملوك مصر.» والتثليث على قول
~~«ريث» كان في عقائد الشعب المصري.

# والمصريون كانوا يعتقدون وجود أربعة عناصر جوهرية أو أسباب أولى لا تدرك ذاتيتها:
~~المادة، والروح، والخلاء، والزمان، من مجموعها يتكون الإله الأول. فالمادة الأولى -
~~ونقتصر عليها هنا - وتسمى عندهم «نيث» كانوا يشخصونها حية ذات قوة كائنة من نفسها،
~~ومتحركة بدون انقطاع. والكتابة الموجودة على صنم نيث في مدينة سايس القديمة والمكتوب فيها:

# أنا ما كان وسيكون.

# إشارة واضحة إلى ذات المادة، وهذا يظهر أكثر أيضا في الاسم المعطى لنيث، وهو «الأم
~~العظمى».

# وهذه رواية الخليقة على مذهب المصريين قالوا: إن الإله الأول فصل جزءا من مادته،
~~وكون العالم منه. فالعالم على رواية هذا المذهب ليس بشيء جديد، وإنما هو نمو أو
~~استحالة فيما كان موجودا منذ الأزل. وهذا العالم ذو شكل مستدير، ويسمى بيضة الكون
~~أيضا، وفيه تتكون الآلهة صادرة من مادته لا خالقة لها، ثم يتكمل هذا العالم رويدا
~~رويدا في الدهور الطويلة.

# وإذا انتقلنا من الرأي المادي الديني في الشرق إلى الرأي المادي الفلسفي في الغرب،
~~نجد أولا في بلاد اليونان جمهورا من الفلاسفة يعد واضع كل فلسفة، وقد ظهر في مدة نحو
~~قرن ونصف من أول القرن السادس إلى زمان سقراط الذي ولد سنة 449 قبل المسيح. وجميع
~~هؤلاء الفلاسفة اشتغلوا بمسألة تكوين العالم؛ ولذلك سموا كوسمولوجيين، وقالوا فيه
~~بأسباب مادية طبيعية، وجعلوا أصل كل شيء من مادة أولى.

# 10

# ولا أحد منهم ذكر التثنية التي وضعت بعد ذلك؛ أي الروح والمادة والجسد
~~والنفس. وهم في كثير من المسائل متوافقون مع العلم الحديث؛ وسبب ذلك أن فلسفة اليونان
~~لم تنشأ عن الثيولوجية، وإنما نشأت عن مراقبة أحوال الطبيعة. وأول فلاسفتهم على قول
~~دونكر كان طبيعيا، وهو طالس من ميلت، واليونان يعتبرونه أبا الفلاسفة، وهو واضع أساس
~~المدرسة اليونانية.

# ولد طالس سنة 635ق.م، وقرأ أولا على الكهنة المصريين واطلع على حكمتهم، وعلل طغيان
~~النيل بأسباب طبيعية، وقاس ارتفاع الأهرام من ms102 ظلها، وقسم السنة كالمصريين إلى 365
~~يوما، وأنبأ أهل وطنه بكسوف اعترى الشمس فانذهلوا من هذا الأمر جدا. ولم يتعلم من
~~اليونان إلا أن القمر يستمد نوره من الشمس، وقد قدر أنه أصغر منها بسبعمائة
~~وعشرين مرة. وقسم السماء إلى خمس مناطق، واعتبر النجوم أجساما شبيهة بالأرض، ولكنها
~~ملآنة نارا. ورجع بقومه من سماء تصوراتهم الشعرية وقد ملئوها بالآلهة إلى عالم الحقيقة
~~والوجود، ونفى الأرواح من الأرض، وقال: إن أصل كل شيء من الماء، وإن الأرض كروية
~~وسابحة على الماء،

# 11

# وإن الزلازل فيها من فعل هذا الماء تحتها.

# وتابعه كثير من أهل وطنه، وبحث عن أصل الكون في المادة، ومنهم: أنكزيمندر (ولد
~~610ق.م) فصنع أول مقياس للوقت، ورسم البحر والأرض على لوح من نحاس أحمر؛ أي إنه أول
~~من رسم خارتة جغرافية، واعتنى بضبط خطوط الانحناء للكواكب ومسافاتها ومساحتها. وزعم
~~أن الأرض كقرص مستدير معلق في وسط الكون، وأن المخلوقات الحية فيها من أدنى
~~الحيوانات البحرية حتى الإنسان تكونت بالتتابع. ولم يوافق طالس على أن الماء أصل كل
~~شيء، بل أراد أن يجد شيئا أبسط، فجعل المادة نفسها قبل كل شيء، وأصل كل شيء، وقال:
~~إنها غير متلاشية وغير متناهية، وإنها دون رقة الهواء، وأرق من الماء متحركة نامية من
~~نفسها، قال: «إن المادة الأولى تشمل كل شيء، وتدبر كل شيء.» وقال أيضا: «كل شيء
~~سيهلك ضرورة ويعود إلى حيث أتى.»

# ثم جاء أنكزيمانيس، وهو الثالث من الفلاسفة الميلتيين، وأنكر على أنكزيمندر مادته
~~الأولى أنها لا تقوى على توليد الحياة؛ لأنها ساكنة وأخذ يبحث عن مادة أخرى تكون أقبل
~~لذلك، فرأى أن حياة الإنسان متوقفة على دوام نفسه، والإنسان يتنفس الهواء، فقال:
~~إن الهواء إذن شرط الحياة في الإنسان والحيوان، وإنه إذا كانت الحياة تتوقف على
~~الهواء في المخلوقات العليا، فبالأولى أن تكون كذلك في المخلوقات الدنيا، وإذا كان
~~الهواء شرطا لها فيصح أن يكون سببا لها أيضا، فالهواء غير منظور ونفس الإنسان كذلك،
~~والهواء يتحرك ونفس الإنسان كذلك، ms103 فربما كان الهواء نفس الإنسان ونفس كل حي في الطبيعة؛
~~ولذلك اعتبر النفس أو النسمة والحياة والنفس شيئا واحدا. وقال: إن الهواء ليس نفس
~~الإنسان فقط، بل نفس العالم أجمع؛ أي إنه مادته الأولى وقوته الأولى كما هو ظاهر من
~~قوله: «إنه كما أن نفسنا التي هي هواء تشملنا وتتسلط علينا، هكذا الهواء يشمل كل
~~شيء.» فالهواء على رأي هذا الفيلسوف لا ينفك يتحرك، ولا يزال يتغير من مادة إلى مادة،
~~ومن صورة إلى صورة، فإذا رق استحال إلى نار، وإذا تكثف استحال إلى غيم وماء وتراب
~~وحجر، وإذا رق أيضا صير الحرارة، وإذا تكثف صير البرد. والأرض ليست سوى هواء
~~متكثف، والأجرام السماوية اللامعة عبارة عن أجزاء تطايرت من الأرض، ولسرعة حركتها رقت
~~فتولدت فيها الحرارة والنار.

# فكم تقترب هذه الآراء الفلسفية التي لا تستند إلى شيء من المعارف الحقيقية في الطبيعة
~~من نتائج العلم اليوم! ولا يخفى ما اقتضى للعلم من البحث والزمان الطويل حتى بلغ هذا
~~المبلغ؛ فإننا نعلم اليوم كما كان يعلم طالس أن الأرض كرة، وأن كل شيء على سطح
~~الأرض وفي السماء طبيعي. ونعلم كما كان يعلم «أنكزيمندر» أنه توجد مادة أولى أزلية لا
~~تتلاشى فيها قوة الحركة والنمو، ونعلم كما كان يعلم «أنكزيمانيس» أن كل الأجسام هواء
~~متكثف أو متلطف، ونظن نظيره أن أرضنا والأجرام السماوية متكونة من الهواء أو من مادة
~~هوائية، ونحن نعتبر أيضا أن النيازك التي لا تزال تحصل في السماء أجسام من أصل هوائي
~~أو غازي، تتكثف عند دخولها في الهواء، وتسخن، وتنقض على الأرض. ونعتبر الماء هواء
~~متكثفا، ونعلل عن الحر والبرد بحركة انقباض وانبساط في المادة. ونعلم أيضا أن
~~الغازات باجتماعها على ضروب من التركيب تفوق الحصر والعد، تؤلف جسدنا وكل الأحياء وسائر
~~مواد الكون. نعم، إننا تقدمنا جدا عن الفيلسوف اليوناني، وصارت لفظة هواء عندنا أعم
~~جدا مما كان يظنه؛ إذ صار عندنا مركبا ما كان عنده بسيطا.

# ثم إنه بعد هؤلاء اليونان الذين لم يقتصروا ms104 على الفلسفة فقط، بل اعتمدوا أيضا على
~~المراقبة، والذين أدخلوا في العلم القواعد الكبرى الثلاث: الماء والهواء والمادة، قامت
~~المدرسة البيثاغوروسية التي أسسها بيثاغوروس (المتوفى سنة 540ق.م) وأصحاب هذه المدرسة
~~لا يعدون من هذه الطبقة، فإنهم هم الذين أدخلوا الأشياء الغامضة في الفلسفة. وعوضا عن
~~أن تكون قاعدتهم مراقبة الطبيعة كاليونان، كانت الاستناد إلى المسائل الحسابية،
~~فبيثاغوروس رسم أركان الفلسفة المصرية الأربعة، وهي: المادة الأولى، والروح الأول،
~~والخلاء، والزمان الأولين في واحد مربع. والبيثاغوروسيون اشتغلوا كثيرا بالحساب
~~والهيئة والموسيقى، وقد وضعوا قضايا من مثل «جوهر كل شيء في العدد» أو «كل شيء عدد»،
~~وهكذا أدخلوا أشياء كثيرة لا قياس لها في الفلسفة. وأفكارهم في التكوين غير واضحة على
~~أن أحدهم أوكلوس لوكانوس قال ما معناه:

# ومهما عشت في دنياك هذي

# فما تخليك من قمر وشمس

# وقد علق الكاتب الشهير بيرن على القاعدة الشهيرة لبيثاغوروس: «إن مربع الضلع
~~المقابلة للزاوية القائمة في مثلث قائم الزاوية تعدل حاصل مربع الضلعين  الأخيرتين»
~~العبارة الآتية، قال: «إن بيثاغوروس لما اكتشف قاعدته الكبرى ضحى للآلهة مائة ثور،
~~فكلما اكتشفت حقيقة جديدة تملأ الثيران الجو بخوارها.»

# أما المدرسة الآلياوية فتهمنا أكثر من مدرسة بيثاغوروس، ومؤسسها الشهير أكزينوفانوس
~~من كولوفون (آسيا الوسطى). وقد أخذت اسمها من مدينة آليا في سيسيليا، ووجودها كان في
~~سنة 540ق.م.

# وأكزينوفانوس أول من قام ضد الأوهام الدينية. وينسبون إلى الفيلسوف لويس فورباخ
~~العبارة الآتية: «كل تصور بالله محول عن الإنسان»؛ أي إنه منسوخ عن صورة الإنسان
~~وذاته. والحال أن أكزينوفانوس هو السابق إلى هذا المعنى حيث قال لأهل وطنه - وقد
~~غاصوا في بحر الأوهام - هذه العبارة الشهيرة: «يظهر للبشر أن الآلهة لها صورة البشر
~~وأثوابهم ولسانهم، فالأسود آلهته سود، وأنفها أفطس، وابن طراس يصور آلهته بعيون زرق
~~وشعر أحمر، ولو أن للبقر والأسود يدين لصورت آلهتها على صورتها!» ولقد مر في مقالتي
~~الأولى أن أكزينوفانوس عرف المتحجرات في بطن الأرض كما هي حقيقة؛ أي إنها أحافير
~~حيوانات كانت موجودة سابقا. وظن أنه ms105 توجد عوالم لا نهاية لها إلا أنه لم يحسب
~~الكواكب الظاهرة في السماء من عداد العوالم، وإنما اعتبرها تصعدات نارية من
~~الأرض.

# ومن مشاهير هذه المدرسة أيضا بارمنيدس من آسيا، ولد سنة 520ق.م؛ فإنه في أرجوزته في
~~الطبيعة ينكر العدم والفراغ، فوجود شيء من لا شيء أمر مستحيل عنده، وهو يقول: «إن ما
~~يفتكر فينا وتكوين الكل شيء واحد.»

# ويقول بور «تاريخ الفلسفة»:

# إن الآلياويين صرحوا بالبنتايسم، ومعناه أن الله في الكل، والكل هو الله
~~لمضادة أصحاب الدين في الكون.

# وأحد تلامذة أكزينوفانوس هرقليط انفصل عن المدرسة الآلياوية، وأقام تعليما جديدا.
~~فهرقليط، ويسمى بالغامض لغموض كتابه في الطبيعة، عاش سنة 500ق.م، وكان عبوسا يحب
~~العزلة، فالآلياويون كانوا يعتبرون الكينونة خاصة، وأما هو فلم يكن يهمه إلا
~~الصيرورة، وقد قال: «إن الأشياء هي دائما في حالة المصير فإنها تظهر وتزول، ولكنها
~~غير كائنة في وقت ما.» وقد زاد على عناصر اليونانيين الهواء والماء والمادة عنصرا
~~رابعا: النار، ويعتبرها أعظم من الثلاثة الأولى. وقال أيضا: «إن العالم الواحد الكل
~~لم يصنعه أحد لا آلهة ولا بشر، وإنما هو كان وكائن وسيكون إلى الأبد نارا دائمة تشتعل
~~وتخمد إلى حد محدود، فهو لعبة يلعبها جوبتر مع نفسه.»

# ونفس الإنسان على قول هرقليط نار ويعلل عنها بأنها تصعد من النار الأزلية الإلهية،

# 12

# ويقول: إنا نظن أننا نرى أشياء ثابتة، والحال أنها في حالة التغير والمصير،
~~فمعارفنا إذن ناقصة وفارغة، والحياة نفسها باطلة ولا غاية لها.

# وهذا العدم في الأشياء الأرضية يذكرنا بتعليم بودا، ولقد أسهب هرقليط فيه حتى أطلق
~~عليه لأجله اسم «الباكي أو المنتحب».

# ثم ظهر أمبيدقلوس (سنة 450ق.م)، وكان طبيبا فاجتهد في التوفيق بين كينونة الآلياويين
~~وصيرورة هرقليط، والذي يزيد اعتباره عندنا كونه الأب الأول لمذهب دارون، وللوصول إلى
~~هذا الغرض اعتبر الصيرورة عبارة عن تجديد ما كان؛ أي إنه ضرب من ضروب الكينونة. وقد
~~زاد على العناصر الثلاثة الموجودة: النار والماء والهواء عنصرا رابعا وهو التراب،
~~وعلى ذلك فهو صاحب ms106 العناصر الأربعة التي دامت زمانا طويلا في العلم، وتسميتها عناصر
~~أرسطو خطأ؛ لأن أرسطو لم يضعها، وإنما أثبتها في فلسفته، وقد أضاف إليها الجوهر الخامس،
~~وهو عنصر أثيري أرق منها، وربما كان على رأيه سبب الظواهر الروحية.

# وأمبيدوقل كهرقليط يعتبر العالم أزليا وغير مخلوق.

# ثم قال: «إن جميع العناصر المتجمعة كرة واحدة بالشوق الذي فيها كانت في أول الأمر
~~ساكنة، ثم حصل التنافر والانقسام اللذان يضادهما الشوق؛ وهذا هو سبب التجاذب والتدافع
~~اللذين كونا العالم فيما بعد.»

# وبعد أن تكون العالم يقول: «إن الأرض والعالم العضوي تكونا شيئا فشيئا
~~الأكمل من الأنقص، وربما كان في هذا النمو صور غير قياسية أو غير منتظمة، لا طاقة لها
~~على الثبات على ما هي عليه، فتخلصت من هذه الموانع ونالت تركيبا أنسب.»

# وهو يعتقد تحول المادة؛ لأنه يقول: «إن العناصر المركب منها الإنسان ربما كانت قد
~~مرت بسائر المركبات الممكنة.»

# ويعتقد أيضا مفارقة الأنفس، وينسب ذلك إلى غاية معنوية ترجع النفس فيها  إلى الحالة
~~الأولى من الراحة والشوق أو الحب.

# على أن أهم الفلاسفة لتاريخ الفلسفة المادية قبل سقراط، هم أصحاب القول بالجواهر
~~الفردة وأعظمهم لوسيب ودموقريط، وأصل دموقريط من القاطنة اليونانية في أبدير حيث ولد
~~سنة 450ق.م.

# فلوسيب - أو لوسيبوس أيضا - لا يعلم عنه شيء كثير، والظاهر أنه أبو مذهب الجواهر
~~الفردة، وإن يكن الفيلسوف أنكزاجوراس قال قبله بوجود بذور أولى أو دقائق مادية متساوية
~~لا عداد لها، وهذا المذهب الجوهري له شأن عظيم في العلوم الطبيعية، ولا يزال حتى اليوم
~~وقد تعاظم جدا.

# فيوجد على رأي لوسيبوس: «فراغ تتحرك فيه منذ الأزل دقائق لا تدرك بالحواس لا عداد
~~لها، والأشياء تظهر وتختفي بحسب ما تجتمع هذه الدقائق أو تنفصل، وهي لا تتجزأ ولا
~~تتلاشى.»

# وأما تلميذه دموقريط فأشهر منه وتعليمه أن الدقائق منتشرة بسيطة لا تتجزأ أزلية
~~تفوق الحصر، ولا تدرك لصغرها، وقد شبهها بالغبار الموجود في الهواء، والذي لا يدرك
~~عادة، ولا يظهر إلا في شعاع الشمس، ومن اتحاداتها المختلفة ms107 تتكون سائر المواد من
~~جماد وحي. واختلاف المواد متوقف على اختلاف هذه الدقائق أو الجواهر في العظم والصورة
~~والوضع، وهي منفصلة بعضها عن بعض بمساحات فارغة أكبر منها، ولها - بعضها بالنظر إلى
~~البعض الآخر - حركتان: حركة دائرة وحركة اصطدام مستقيمة. وعدد العوالم لا نهاية له
~~كسعتها، ولا تزال تتولد عوالم وتتلاشى عوالم. والنفس مركبة من جواهر فردة لطيفة جدا
~~كروية، شبيهة بجواهر النار تولد حرارة الجسد، ولكل جسد نفس وحرارة معينة. والنفس لا
~~تنفك تطلب الانفصال عن الجسم إلا أنها ممنوعة عن ذلك بتصعد التنفس، فإذا وقف التنفس
~~وقع الموت.

# ولدموقريط مذهب فيما خص إدراك الحواس خاص به،
~~قال: «النفس تتأثر وحركاتها الأفكار، ولكن الأفكار لا تحصل إلا عن انفعال جسدي أو عن
~~إدخال صورة جسمية إلى النفس. وهذه الصور المنبعثة من كل جسم تدخل النفس، وتؤثر فيها عن
~~طريق الحواس، وتأثيرها في النفس غير مطابق لطبيعة الأشياء؛ إذ لا تدرك حقيقة الجواهر،
~~والجواهر وحدها حقيقة، فإننا نرى الألوان ونسمع الأصوات ... إلخ، حيث لم يكن يلزم أن
~~ندرك إلا صورا هندسية. فلا يصح الاكتفاء بإدراك الحواس، بل يلزم الاعتماد على العقل
~~أيضا. والآلهة كذلك ليسوا سوى جواهر فردة متجمعة، والفرق بينها وبين الإنسان أن
~~جواهرها أقوى وأكثر حياة من جواهر الإنسان. والنفس ليست خالدة؛ لأنها مؤلفة من جواهر
~~محترقة، فإذا حصل الموت انحلت هذه الجواهر وصارت جواهر نار.»

# وهو كبارمنيدس وضع هذه القاعدة: «لا شيء من لا شيء ولا يتلاشى شيء.» وهذه القاعدة
~~الأخرى أيضا وهي أهم: «كل شيء بالاضطرار لا بالاختيار.»

# وأدب دموقريط بسيط جدا، فهو يقول: إنه يلزم عمل الفضيلة؛ لأن الفضيلة تجلب السعادة.
~~وهذا شأن أكثر الأقدمين فإنهم يعتبرون أنه يلزم عمل الخير لا خوفا من شيء؛ بل
~~لأنه واجب. وإنه يلزم أن يخجل الإنسان من نفسه لا من غيره، فالحياة التي لا قلق فيها
~~ولا غم أكبر سعادة في الأرض.

# وقد كان لدموقريط شيخوخة طويلة وهنيئة، وعاش جليل القدر عند الناس طول حياته. وقد
~~عرفوا فضله ms108 وغزارة معارفه، ولا سيما في الطب، فيظهر أنه كان طويل الباع فيه. والنصائح
~~التي وضعها فيما ينبغي أن تصرف الحياة فيه لا تدل على سعة اختباره فقط (لأنه صرف كل
~~ماله في صباه على السياحة حبا بالعلم)؛ بل على ما له من الوقار أيضا. وفي فلسفته من
~~الدقة والارتباط والتحديد ما لا يوجد في فلسفة من تقدمه من الفلاسفة، وهي أقرب منها إلى
~~العلم اليوم، وهذا صحيح:

# أولا:

# في مذهبه الجوهري الذي يشبه مذهبنا في الجواهر بجميع الأمور
~~الجوهرية، والفرق بيننا وبينه أن الجواهر عنده ليس لها إلا أشكال
~~هندسية مختلفة، وأما عندنا فالاختلاف بينها بالصفات الكيماوية. وهو
~~ينسب لها حركة أولى، وأما حركتها عندنا فمن تضاد قوتي الجذب والدفع
~~اللتين نعتبرهما غريزيتين في الجواهر. وجواهرنا أصغر جدا من جواهره
~~التي يشبهها بالغبار المنير في الهواء.

# 13

# ولا يخفى أن جواهره تصورية لتسهيل التعليل عن أحوال
~~الكون، وأما جواهرنا وإن كانت تصورية أيضا إلا أنها تستند إلى
~~ملاحظات وامتحانات علمية شتى.

# ثانيا:

# مذهبه في كثرة العوالم إلى ما لا نهاية له، وزوال بعضها وقيام آخر
~~يشبه مذهبنا في علم الهيئة اليوم.

# ثالثا:

# قاعدته التي يقول فيها: «لا شيء كائن من لا شيء، ولا شيء يتلاشى»،
~~هي كمذهبنا في عدم تلاشي المادة وفي حفظ القوة.

# رابعا:

# هو ينكر الأسباب الغائية نظيرنا، وهذا جلب عليه في القديم من الطعن
~~ما لا يزال يتحمله الماديون اليوم، كجعله «الصدفة العمياء» ربة الكون.
~~وفي الحقيقة هي الضرورة لا الصدفة الحاكمة في الكل، فدموقريط لا ينكر
~~أنه يوجد ناموس، لكنه لا يسلم بأن هذا الناموس يفعل لغاية، ويسمى
~~الصدفة: عذر جهل الإنسان.

# خامسا:

# مذهبه في إدراك الحواس الذي ليس العالم بموجبه إلا جواهر متحركة،
~~وليست الأصوات والروائح والألوان إلا شعورا ذاتيا لوجداننا أو
~~لحواسنا، هو مطابق للمذاهب المعول عليها في الإحساس اليوم.

# سادسا وأخيرا:

# رأيه في جوهر النفس هو كرأينا، والفرق بيننا أن جواهر النار
~~لدموقريط يعبر عنها عندنا بأفعال الدماغ والأعصاب، المجهولة في
~~زمانه.

# فيرى ms109 مما تقدم أن دموقريط أقرب إلى أفكارنا من سائر الفلاسفة الأقدمين. وقد اشتهر
~~رأيه المادي في عصره، واضطهد كثيرا كما لا يزال يضطهد رأي الماديين اليوم. ومن مضطهديه
~~أرسطوطاليس، فقد قسى عليه القول، ثم نسبوا إليه في المستقبل كل شائبة وأوسعوه كل طعن،
~~وهو براء من كل ذلك كما يتضح مما ذكرناه عنه.

# ثم بعد دموقريط جاء السفسطائيون وألقوا الشك في قلب الإنسان بحقيقة ما هو معلوم، وما
~~سيعلم. وليس لهم أهمية في نظرنا إلا باستطالتهم في شكهم حتى إلى الآلهة. منهم
~~بروثاغوراس (440ق.م) قال: إنه لا يستطاع أن يقال عن الآلهة أنهم موجودون أو غير
~~موجودين؛ فاتهم بالجحود وطرد من أثينا وأحرق كتابه. فالاضطهاد الذي ملأ العالم مظالم
~~لأجل الدين قديم جدا حتى من عهد ميثولوجيا اليونان.

# ثم تجاسر السفسطائيون مع الزمان، وأحدهم كريتياس الملقب برئيس الثلاثين ظالما شرع
~~يعلم جهارا أن الآلهة ليسوا سوى اختراع أناس دهاة ليخدعوا الشعب الجاهل. ومعلوم أن
~~السفسطائين ينكرون الخير المطلق، ويجعلون العدل والظلم من اصطلاح الهيئة الاجتماعية. ثم
~~تطرف أريستيب الذي كان في القرن الرابع قبل المسيح، ووضع علما جديدا في الأخلاق أسسه
~~على اللذة التي اعتبرها غاية الوجود، فاللذة عنده هي السعادة، ولا يستطيع أن يجمع بين
~~التأمل وضبط النفس ويكون سعيدا إلا العاقل. ولذة الجسد أفضل من لذة النفس، وعذاب
~~الجسد أشد من عذاب النفس.

# وكان أريستيب يغشى كثيرا مجالس الأكابر في ذلك العصر، حسن المعاشرة، كثير
~~التردد كذلك على الحكام. وقد اتفق له أن اجتمع مرارا كثيرة بخصمه العظيم «بلاتون» -
~~الحكيم عند «لانيس السيراقوسي» - وقد خرج من مدرسة أريستيب ثيودورس الجاحد.

# وأريستيب كان آخر الفلاسفة الماديين قبل سقراط.
~~ثم خلا الجو للفلسفة النظرية، واشتهر فيها الفليسوفان الشهيران بلاتون وأرسطوطالس،
~~ونضرب هنا صفحا عن ذكرهما، وعن ذكر معلمهما سقراط؛ لأنه ليس في فلسفتهم شيء يختص
~~بتاريخ الفلسفة المادية.

# إلا أن أحد تلامذة أرسطوطاليس وهو ستراتون صاحب الفلسفة الطبيعية الشهير، يظهر من
~~تعاليمه التي لم يبلغنا منها إلا القليل أنه كان ms110 له مذهب مادي؛ فإن القوة أو العقل
~~الذي عند أرسطو يدبر العالم لا يعتبره ستراتون إلا العلم المبني على الإحساس. وهو
~~يعتبر أن كل شيء، بل كل حي مشتق من المادة بقوى طبيعية متصلة بها. ولا يجد لزوما
~~للمبدأ الروحي الذي يضعه أرسطو في باطن كل شيء، بل كل الطبيعة إله، والعقل عنده قوة
~~حسية؛ لأن كل فكر يقتضي شعور الحواس قبله ضرورة.

# ثم بعد سقراط بمائة سنة ظهر الفيلسوف العظيم إبيقورس، ولد سنة 342ق.م في قرية من
~~أطيكا، وحدث له إذ كان ابن 14 سنة وهو يقرأ في المدرسة تكوين زيود،

# 14

# حيث يجعل الكاوس مبدأ كل شيء، فسأل معلمه حينئذ من أين أتى الكاوس؟ فحار
~~في الجواب. ومن ثم هام في الفلسفة، وأخذ ينظر بنفسه، فقرأ دمقريط وتعليمه في الجواهر
~~الفردة، وفي أثينا قرأ على تلامذة أرسطو. ثم عاد إلى وطنه؛ هربا من الارتباكات
~~السياسية التي وقعت فيها أثينا بعد موت الإسكندر الكبير، ولم يرجع إليها إلا وقد تقدم
~~في السن، فاشترى فيها بستانا وعاش محاطا بتلامذته، كأنه بين ذوي قرباه. وكان يحترم
~~الآلهة على ما هو متواتر في اعتقاد أهل بلاده، ولكنه كان يخرجها دائما من مباحث
~~الفلسفة، وكان يتمثلها كائنات أزلية خالدة لا عمل لها، مقيمة في المساحات الكائنة بين
~~العوالم لا يهمها شيء من الأرض، ولا من مجرى الطبيعة. وعنده أن احترام الآلهة غير
~~واجب إلا بالنظر لكمالها، ولا يعتبرها إلا بشرا أكمل من البشر عائشة في حالة شبيهة
~~بما يتصوره في فلسفته؛ وهو وجود سعيد خال من كل وجع. وهذا هو غاية القصد من مدرسته
~~التي كانت مؤلفة من الأحبة المجتمعين على صدق الولاء المتبادل بينهم. على أن المدرسة
~~ومؤسسها أصبحا عرضة للتهم الكاذبة ونسب إليهما كل شنعة، ولكن بدون إسناد صحيح؛ لأنه
~~مقرر أن حياة إبيقورس كانت طاهرة جدا. وقد توفي في سن 72 سنة، وبقي تلاميذه يجتمعون
~~في البستان الذي تركه لهم في اليوم العشرين من كل شهر زمانا طويلا بعد موته، ms111 وكان
~~إبيقورس قد قرر مبلغا معلوما لهذا النيروز.

# وقد كتب إبيقورس نحوا من ثلاثمائة كتاب، ليس لنا منها إلا ملخصاتها. وأحسن الموارد
~~التي يعتمد عليها لمعرفة تعاليمه هو أرجوزة الشاعر اللاتيني «لوكراسيوس كاروس»، أعظم
~~زعماء هذا المذهب بعد إبيقورس (95-52ق.م) في «طبيعة الأشياء»، وهذه الأرجوزة ربما كانت
~~نسخة من بعض كتب إبيقورس وقد تغير اسمها.

# واعلم أن الرومان لم يعولوا من فلسفة اليونان إلا على مذهبين فقط، وهما المذهب
~~الستويسي أو مذهب زنون،

# 15

# ومذهب إبيقورس. وكثير من رجال رومه العظام كان يفتخر بكونه من مذهب إبيقورس
~~كهوراس، فإنه كان يصف نفسه بقوله: «أنا خنزير من قطيع إبيقورس ... إلخ.» وأما شيشرون
~~فكان من خصوم هذا المذهب، وقد بذل جهده في تحقيره. واثنان من كبار الجمهوريين أعداء
~~قيصر أحدهما بروتوس كان ستويسيا، والثاني كاسيوس كان إبيقورسيا. وقد بلغت فلسفة
~~إبيقورس أوج مجدها على عهد الإمبراطور أوغوسطوس، ولم يكن أحد من شعراء عصره غير تابع
~~لها.

# وفضل فلسفة إبيقورس ظاهر فيما تعلق منها بعلم الأخلاق الذي اعتبره أهم المسائل. وقد
~~راعى أيضا في فلسفته الأقسام الثلاثة المعتمد عليها في فلسفة اليونان، وهي: المنطق
~~والطبيعيات وعلم الأدب، إلا أنه لم يجعل المنطق والطبيعيات سوى مساعدين لهذا العلم
~~اللازم ضرورة في الحياة، حتى تكون الحياة سعيدة على قدر الإمكان بتخفيف مصائبها بالحكمة
~~والتخلق بالأخلاق الحسنة.

# وقد حذا حذو دموقريط في الطبيعيات، وقال نظيره بالجواهر الفردة والفراغ غير أن
~~الجواهر متحركة حركة دائمة في فراغ هذا الخلاء الذي لا نهاية له، وحركتها فيه بانحراف
~~بعضها على موازاة بعض بحيث تصطدم بعضها ببعض، وتحدث حركة لولبية مخروطية كحركة الزوابع،
~~وهذه الحركة تؤدي إلى تراكيب وصور عديدة متنوعة ومتغيرة. ومن هذا استنتج البعض أن
~~دموقريط كإبيقوروس لم ير في جميع ظواهر الطبيعة إلا فعل الصدفة العمياء.

# وإبيقورس لا يعتبر اللذة الجسدية كأريستيب، بل يفضل عليها جدا اللذة العقلية،

# 16

# ويقول: «إني برغيف من خبز الشعير وقدح من الماء، أقدر أن أكون سعيدا
~~كجوبتير.» ومن كلامه: كلما قلت ms112 احتياجات الإنسان كان القيام بها سهلا، وكانت السعادة
~~أعظم. والمحبة كنز ثمين، والإنسان ينبغي عليه أن يقدم على الموت لأجل صديقه. وأما
~~الفضيلة فهي اعتيادية نسبية عنده؛ إذ يقول أنه لا شيء جيد أو رديء بنفسه، بل كل شيء
~~يتوقف على الموافقة والمناسبة، وأما الشرائع وحدها فهي ذات فائدة. وعند إبيقورس
~~ومدرسته تقف الفلسفة المادية في القديم.

# 17





# | المقالة السادسة




# إن الرأي المادي في الفلسفة بقي هاجعا من عهد إبيقورس حتى القرن الخامس عشر للمسيح،
~~وفي بحر هذه المدة الطويلة سادت الفلسفة المجردة، ولا سيما فلسفة أرسطوطاليس، ومما ساعد
~~جدا على تأييدها في العصور الوسطى انتشار النصرانية في المملكة الرومانية. وقد تداعت
~~المملكة المذكورة إلى السقوط، فأرسطوطاليس قلما يعتد بالمادة وينفي عنها كل حركة ذاتية،
~~ويجعل الصورة الضرورية للمادة خارجة عنها ومضادة لها، ويقول بضرورة وجود محرك أول. والفرق
~~بينه وبين فلاسفة النصرانية في ذلك أن الكائن الأول عنده غير خالق للعالم أو صانع له؛ لأن
~~المادة لها ذلك، وإنما هو محرك له.

# 1

# وبقيت الأفكار الفلسفية في النصرانية على هذا النهج لا غرض لها إلا خدمة الغاية
~~اللاهوتية حتى اكتشفت أميركا، وقام كوبرنيخ وكوبلر ووضعا تعاليمهما في علم الهيئة، عند ذلك
~~حصل في الأفكار ثورة غيرت وجه الفلسفة؛ إذ اقتضى لها أن تتبع مجرى العلوم الطبيعية. والذين
~~تبعوا مجراها هذا أطلق عليهم اسم عمليين أو طبيعيين أو ماديين.

# وفي أول الأمر لم يستطع الفلاسفة الماديون المحدثون أن يتحرروا دفعة واحدة من فلسفة
~~أرسطو؛ لأنه ليس من السهل هجر مبادئ اختمرت بها الأفكار مدة خمسة عشر قرنا فلم ينبذوها
~~كليا، بل اجتهدوا في توضيحها بدعوى تأييد الصحيح منها. وأول من ضرب معولا في أساسها
~~فيلسوف طلياني اسمه بطرس بومبوناتيوس.

# نشر هذا الفيلسوف سنة 1516 كتابا في خلود النفس، بين فيه أن خلود النفس أمر يستحيل
~~التسليم به حسب أرسطو؛ لأن الصورة والجسم أو الصورة والمادة صفتان لا تفترقان، قال: «إذا
~~أريد التسليم بخلود الإنسان يقتضي أولا أن يبرهن كيف أن ms113 النفس تحيا بدون جسم يعمل
~~فيها أو تعمل فيه، فإنه بدون أفكار لا يمكن لنا أن نفتكر. والأفكار نفسها تتوقف على الجسد
~~وأعضائه. ولا ينكر أن الفكر بذاته أزلي وغير مادي إلا أنه مرتبط بالحواس، فلا يدرك
~~الكلي إلا بالجزئي، وهو ليس مجردا عن الزمان، ولا في وقت من الأوقات؛ لأن الأفكار تغيب
~~وتحضر؛ فنفسنا إذن مائتة إذ لا يبقى فيها علم ولا ذكر.»

# وقال أيضا: «إن عمل الفضيلة لأنها فضيلة لأنبل جدا من عملها طمعا بالمكافأة، على
~~أنه لا يذم أرباب السياسة الذين لأجل مصلحة العموم يعلمون خلود النفس؛ حتى يسير الضعاف
~~والأشرار خوفا أو رجاء في السبيل القويم الذي يتبعه سواهم عن لذة وهوى، لأنه غير صحيح
~~ما يقال: إنه لا يوجد سوى علماء أشرار ينكرون خلود النفس، وأما الحكماء الأفاضل فيقرون
~~به، فإن أوميروس وبلينوس وسيمونيد وسناك لم يكونوا أشرارا؛ لأنهم لم يعتقدوا ذلك، بل كانوا
~~أحرارا وليسوا عبيد أغراضهم.»

# ومع ذلك فبومبوناتيوس يؤكد رضوخه لشريعة المسيح، ويقول: «إن الوحي يجلب تعزية ويقينا
~~لا تستطيعهما الفلسفة.» ولا ندري أمراء ذلك منه أم اقتناع، إلا أن جميع فلاسفة هذا
~~العصر حتى نصف القرن السابع عشر كانوا نظيره؛ وربما كان ذلك لخوفهم من الحريق بالنار الذي
~~لم ينج منه من صرح بأفكاره، ولعل السبب أيضا شدة تأصل الإيمان في نفوس أهل ذلك
~~الزمان.

# ثم في سنة 1543 ظهر كتاب «دوائر الأجرام السماوية» لنيقولا كوبرنيخ فزعزع أركان الإيمان،
~~وأضعف الثقة بأرسطوطاليس ومن حذا حذوه؛ إذ بين حركة الأرض المزدوجة على نفسها وحول
~~الشمس.

# ومن أعظم زعماء هذا التعليم الحديث جيوردانو برونو، وهو فيلسوف طلياني أيضا من مذهب البانتايسم،

# 2

# إلا أنه يتفق مع الماديين في مسائل شتى، وقد جمع إلى دقة النظر الفلسفي سعة
~~الاطلاع. وعنده أن الأرض والعالم والمادة شيء واحد، والعالم وجود لا نهاية له حي في كل
~~أجزائه، وهو مظهر من مظاهر الله. ونفس الإنسان جزء من العقل الإلهي؛ ولذلك هي خالدة نظيره.
~~فكوبرنيخ كان يعتمد على ms114 بيثاغوروس، وأما برونو فجل اعتماده كان على لوكرس، وهو مثله يرى
~~أن العوالم لا حد لها، وقد وقف بين هذا الرأي ونظام كوبرنيخ وفسر النجوم الثابتة بأنها
~~شموس تفوق العد والحصر تحيطها سيارات. والمادة على رأيه أم كل شيء حي، وتحتوي فيها كل
~~الأصول وكل الصور قال: «إن ما كان في أول الأمر بذرة صار سنبلة، ثم خبزا فكيلوسا،
~~فدما، فمنيا، فجنينا، فإنسانا، فجثة هامدة. والجثة تتحول إلى تراب أو حجر أو مادة أخرى
~~غشيمة، ثم يرجع هذه الدور وهكذا على الدوام. فيوجد على ذلك شيء يتحول إلى سائر الأشياء وهو
~~واحد لا يتغير. فلا شيء ثابت حقيقة خالد، وجدير باسم المبدأ إلا المادة فقط، فإنها تتضمن
~~فيها وحدها كل الصور وكل المقادير. والصور التي تلبسها المادة وتفوق كل حصر لا تأتيها من
~~خارج، بل تتولد في باطنها، وحيث يقع موت لا يحصل حقيقة إلا توليد وجود جديد أو انحلال
~~مركب وتركيب آخر.»

# فهذا الرأي في الحقيقة مادي؛ لأن المادة فيه الجوهر الصحيح لكل شيء، وهي التي تكون الصور
~~خلافا لأرسطو، فإن الصورة عنده هي التي تحدد المادة كما رأينا.

# واضطهد برونو كثيرا فرحل إلى إنكلترا وفرنسا وألمانيا، ووقع أخيرا في أيدي قضاة الدين
~~في فنيسيا، فحكم عليه وأحرق بالنار في رومه سنة 1600، وقد كان لتعاليمه تأثير عظيم في مجرى
~~الفلسفة.

# على أن الفضل الأعظم في تجديد الفلسفة راجع إلى باكون ودكارتوس، والرأي المادي إلى
~~جساندي وهوبس، وذلك في أوائل القرن السابع عشر.

# فباكون (1561-1626) ويلقب بأبي العلوم الطبيعية الحديثة، وبصاحب طريقة الاستقراء، يجعل جل
~~اعتماده في معارفه العلمية والفلسفية على المعاينة والاختبار. وهو قريب جدا من الرأي
~~المادي، والبرهان على ذلك أنه لم يتبع من مذاهب الفلسفة القديمة إلا مذهب دموقريط حيث
~~يقول: إن الطبيعة لا يمكن التعليل عنها إلا بالجواهر الفردة. ولم يكن متعصبا ضد الدين؛
~~لأنه يقول: إن الحقائق الدينية قد تظهر لنا باطلة نظرا لقلة علمنا، ولم يهمل في فلسفته
~~شأن الملائكة والأرواح، ويقول: إن درس ms115 الإنسان المصنوع على صورة الله لا يراد به توسيع
~~معارفنا فقط، بل غايته أرفع من ذلك. وهذا الميل الروحاني فيه، مع ما له من النظر الطبيعي في
~~الأشياء، كثيرا ما يوقعه في تناقض مع نفسه. وهو يذهب إلى أن اللاهوت علم، ويقسم النفس
~~إلى عاقلة ويجعلها روحا منفصلة عن المادة، وإلى غير عاقلة تتولد عن المادة ويطلقها على
~~الحيوان أيضا. وقد قال كونوفيشر: إن باكون يقر بأن فلسفته تعجز عن إدراك الروح؛ لأنه
~~يفصل الروح عن النفس إذ يجعل الروح شيئا لا يدرك، وأما النفس فمتعلقة بالجسد ومقرها
~~الدماغ، وقد ظن بعضهم أن ذلك منه سياسة لبث أفكاره في المادة.

# وأما دكارتوس (1596-1650) فيفصل بين الروح والجسد فصلا تاما، فهو صاحب مذهب التثنية
~~الحقيقي في الفلسفة والمذهب الروحاني، وهو الذي يثنى عنه قوله الذي صار مثلا: «أنا أفتكر
~~إذن أنا موجود.» وهو يعتمد في فلسفته خلافا لباكون لا على الاستقراء، بل على الاستدلال أو
~~التجريد. على أنه في أمور كثيرة هو من الرأي المادي، ويطول بنا الشرح إذا فصلنا ذلك هنا
~~فنقتصر على القول بأن دلامتري أعظم مادي في القرن الثامن عشر، أسس فلسفته في بعضها على
~~مبادئ دكارتوس.

# فباكون ودكارتوس إذن هما غير متفقين في فلسفتهما، وكل منهما سار في طريق لا يزال مفتوحا
~~حتى اليوم، أحدهما عملي أو مادي أو حسي، والثاني نظري أو روحاني. وممن سار في طريق دكارتوس
~~بعده: «سبينوزا» و«لبنيتز» و«كنت» و«فيخت» و«شلين» و«هجل» وغيرهم كثير. وفي طريق باكون:
~~«جسندي» و«هوبس» و«لوك»، حتى نصل إلى الرأي المادي للفرنسيس في القرن الثامن عشر، ومنه إلى
~~اليوم.

# فجسندي ولد في فرنسا سنة 1592، ويعتبر أنه مجدد الرأي المادي لما كتبه عن إبيقورس
~~منتصرا له لا على سبيل الجهر، ولكن على سبيل الخفية كسائر معاصريه من الطبيعيين، الذين
~~كانوا قبل بسط مبادئهم المادية يفتتحون كلامهم بالتصريح، بأنهم راضخون الرضوخ المطلق للدين
~~نظير دكارتوس مثلا؛ فإنه قبل الشروع في بسط مذهبه في ظهور العالم يقول: «ليس عندي شك في
~~أن ms116 الله تعالى خلق العالم دفعة واحدة، إلا أنه لا بأس من معرفة كيف كان يمكن العالم
~~أن يتكون من نفسه.»

# فجسندي ومعاصره دكارتوس كانا على طرفي نقيض، ولم يتفقا إلا على كراهتهما لأرسطو.
~~فدكارتوس يعتمد على العقل، وجسندي يعتمد على الاختبار، وقد اجتهد في تأييد المذهب الجوهري
~~ضد مذهب جسيمات دكارتوس. ولم يسلم بانفصال الجسد عن الروح على رأي دكارتوس، ولا بالفصل بين
~~جوهر فاكر حال وجوهر محلول فيه. ولا حاجة إلى بسط الكلام عنه أكثر من ذلك؛ لأنه يستند
~~في كل مذهبه إلى إبيقورس.

# وأما توما هوبس

# 3

# المولود سنة 1588 فبحث في فلسفته؛ ليعرف أي شيء هو ذاك الذي يولد الشعور
~~والصور في الكائنات الحية. ومذهبه في الشعور حسي محض؛ أي إنه يرد كل شيء إلى الحواس،
~~فالإحساس عنده حركة في أجزاء الجسد مسببة عن حركة الأشياء من خارج، وهو يفصل صفة الإحساس
~~التي إنما تحصل فينا، كالنور واللون والصوت عن حركة الأشياء نفسها، وهو يقول: إن كل معرفة
~~آتية من الاختبار الخارجي، والعقل والإدراك ليسا إلا مقابلة في نسبة الصور والأفكار
~~المتولدة من انفعال الحواس، وتبليغ هذه الانفعالات إلى باطن الحيوان يكون بواسطة الأعصاب،
~~وتصور الأشياء الخارجية الذي يحصل عن ذلك ليس إلا «رد فعل في الحيوان كله». وأما فيما
~~تعلق بالعالم فيقتصر على ما تدرك أسبابه منه، ويترك ما بقي لعلماء اللاهوت، وينظر إلى الله
~~في تعليله عنه كأنه كائن جسماني.

# وهوبس هرب من إنكلترا خوفا من الشعب، والتجأ إلى باريس حيث عاش بالاتصال مع جسندي، وقد
~~أخذ عنه كثيرا. وهو يعرف الفلسفة بقوله: إنها علم موضوعه الوصول بالاستنتاج الصحيح إلى
~~معرفة الأسباب بالمسببات، والمسببات بالأسباب. وقد أراد أن يكون للفلسفة فائدة عملية،
~~فقال: إنها يجب أن تخدم السياسة والصناعة. ولا يعتبر الدين إلا أوهاما ونتيجة الخوف،
~~فإذا صادقت الشريعة على هذا الخوف وحافظت الحكومة عليه صار دينا وإلا فهو خرافة.

# وقد أثرت تعاليم هوبس وباكون تأثيرا حميدا جدا في إنكلترا التي استفادت منها في
~~معاملاتها، ms117 كما هي العادة عندها أكثر من سواها؛ فإنه لما انقضى فيها عصر القسوة والضغط على
~~الأفكار، وانتفى موجب الرياء، اشتد الميل في حكامها إلى تنشيط العلوم والمعارف الاختبارية.
~~وكارلوس الثاني الذي كان يود هوبس جدا، حتى أجرى عليه الرواتب وعلق رسمه في غرفته كان
~~طبيعيا ماهرا، وكان عنده في قصره معمل للاختبارات الطبيعية. وقد انتشر حب العلوم
~~الطبيعية والكيماوية بين الجميع، وصارت السيدات النبيلات تتردد على حلقات العلماء، وتحضر
~~امتحاناتهم المغنطيسية والكهربائية. وهكذا تقدمت إنكلترا في العلوم الطبيعية تقدما سريعا،
~~ونهجت بها منهجا ماديا عمليا حميدا، حصلت منه على فوائد عظيمة حتى أصبحت في قرون
~~قليلة أغنى الأمم وأقواها.

# ومن الذين تميزوا في الفلسفة المادية في إنكلترا بعد هوبس الشهير جون لوك (المولود 1632)،
~~وهو وإن لم يكن ماديا إلا أنه مهد السبيل للفلسفة المادية بمضادته الأفكار الغريزية
~~والعقل المجرد عن الحواس. ثم بعد أن اشتغل بالفلسفة اشتغل أيضا بالطب، ولم يتداخل في
~~الأمور السياسية خلافا لهوبس، وكان على ضد مبدأ هوبس في الأمور الاجتماعية ديموقراطيا
~~بخلاف هوبس ، فكان من أنصار الأثرة الأرستوقراطية. وعاش زمانا طويلا متغيبا عن وطنه؛
~~لمضادة الحكومة له بسبب أفكاره حتى حصلت ثورة سنة 1688 فعاد إليه. وكتابه «في الإدراك
~~البشري» أو في أصل معرفة الإنسان وحدودها، الذي ظهر سنة 1690 واضح جدا وجلي للغاية، بحيث
~~انضم إليه سريعا كل متنور في إنكلترا. وهذا مخلص أهم ما فيه:

# لا يوجد أفكار ولا مبادئ ولا معلومات غريزية خلافا لبلاتون ودكارتوس، وفي
~~الجملة لا يوجد فينا أفكار أولية ولا حقائق أدبية أو منطقة غريزية؛ لأننا لا نعلم
~~حقيقة أدبية أو قضية منطقية ذات اعتبار واحد في كل مكان وزمان، وفي الشعوب
~~المختلفة. والذين لم تتهذب عقولهم لا يعلمون بوجود قضايانا المجردة، ولا بأكثر
~~حقائقنا الأدبية، فكيف تكون إذن غريزية؟! وفضلا عن ذلك فإننا في معارفنا التي
~~نتحصل عليها بالاختبار لا ندرك الكلي قبل الجزئي، بل بالضد ندرك الجزئي أولا، ثم
~~الكلي.

# فعقل الإنسان أشبه بلوح صقيل أو قرطاس أبيض ms118 تنطبع عليه المحسوسات الآتية من خارج،
~~وهذه المحسوسات الخارجية هي مصدر ما يكتسبه عقلنا من المعلومات. قال كوك: «كل معلوم
~~متوقف على الاختبار، ومراقبتنا التي موضوعها إما الأشياء الخارجية المحسوسة، أو
~~أعمال عقلنا الباطنة الحاصلة بالتأمل هي التي تقدم لعقلنا كل مواد الافتكار، وفي
~~سوى هذين المصدرين لا يوجد فكر.» والولد لا يكتسب معرفة بعض الصور التي هي مواد
~~معرفته في المستقبل إلا بواسطة حواسه شيئا فشيئا، فلو أردنا لأمكن لنا أن نربي
~~ولدا بحيث لا يكتسب إلا شيئا دون الطفيف من الأفكار المألوفة. وفي حداثتنا
~~يغرسون في رءوسنا كثيرا مما يسمونه مبادئ أو أوليات لا أصل لها إلا وهم
~~جدتنا أو عجوز أخرى، فإذا بلغنا سن الإدراك نجد فينا أفكارا لا نعلم كيف نشأت
~~فينا، فنقول: إنها من الله أو من الطبيعة؛ أي إنها غريزية. وخلاصة هذه الملاحظات هي
~~في هذه القضية وهي: «لا شيء في العقل لم يكن في الحواس من قبل.»

# ولوك يسلم بأن للمعرفة نوعين كما تقدم؛ أحدهما: حسي، والثاني: تأملي؛ أي معرفة الأشياء
~~الخارجة عنا ومعرفة الأشياء الباطنة فينا. إلا أنه يعتبر هذا الأخير من طبيعة حسية
~~أيضا؛ إذ لا يسلم بمعرفة آتية بغير الحواس، فالأفكار التأملية ليست غريزية، ولا روحانية،
~~بل نتيجة الاختبار.

# ثم أنطوني كولونس تلميذ كوك ذهب إلى أبعد من معلمه، وفي كتابه «الفكر الحر» المنشور سنة
~~1713 طعن في التوراة، ونفى الدين، وأنحى على علم اللاهوت، ولم يسلم بشريعة غير شريعة
~~العقل.

# وممن ذهب هذا المذهب في الوقت نفسه أحد المفكرين الفرنساويين المدعو بطرس بيل، توفي سنة
~~1706 في سن 32 سنة، وهو صاحب قاموس كبير في التمحيص التاريخي، له أفكار من مثل قوله:
~~«الجحود أفضل من الاستمساك بالأوهام»، و«تقوم الأمة بدون الاعتقاد بالله»، و«بخلود
~~النفس».

# وإلى تأثير فلسفة كوك ينسب الكتاب الذي ألفه جون تولند الإنكليزي وموضوعه «النصرانية بلا
~~أسرار» والطبعة الثالثة منه كانت سنة 1702. وقد انتشر هذا الكتاب جدا، وكان له تأثير عظيم
~~بين الناس، فتعقب أهل السلطة مؤلفه ms119 حتى اضطر أن يهرب من إنكلترا، ولم يكن في كتابه هذا
~~شيء ضد الدين إلا من حيث الأسرار. ثم تطرف أكثر فأكثر، حتى إنه في رسائله إلى سيرينا
~~(شارلوط ملكة بروسيا، وكانت من الفلاسفة) صرح بالرأي المادي، وجعل أصل كل شيء في القوة
~~والمادة، فالمادة عنده حية ومتحركة من نفسها، وكل شيء تبادل في المواد والصور لا يفتر، ولا
~~يوجد جسم

# 4

# ساكن سكونا مطلقا، والفكر ليس سوى حركة جسدية دماغية مرتبطة بالعالم
~~المادي.

# وممن سار على خطوات لوك دافيد هوم الإنكليزي وكونديلياك الفرنساوي، وكلاهما من رجال
~~القرن الثامن عشر الذي انتشرت الفلسفة المادية فيه جدا. وقبل الخوض في هذا العصر يليق بنا
~~أن نحول نظرنا إلى ألمانيا في القرن السابع عشر؛ لأننا لم نذكر فيما تقدم إلا أسماء
~~فلاسفة من الطليان والإنكليز والفرنساويين، فنقول:

# إن ألمانيا في هذا العصر لم يكن فيها أحد يعادل من ذكره، وليس لنا منها سوى رسالة في
~~جوهر النفس مجهولة اسم المؤلف، ركيكة العبارة بين اللاتينية والفرنساوية. وقد قام فيها
~~مؤلفها ضد الأفكار الفلسفية اللاهوتية المتعلقة بجوهر النفس، وضد الآراء المتضادة فيما خص
~~مقرها في الجسد، ويعرف العقل أنه حركة في ألياف الدماغ الدقيقة، ولا يسلم بوجود نفس
~~منفصلة عن الجسد.

# ثم إن الطبيب الألماني بنكراسيوس ولف (سنة 1697) قال: إن الأفكار ليست من أعمال النفس
~~الروحانية، بل هي أعمال مادية للجسد، وبالتخصيص للدماغ. ومثله قال أيضا فريدريك ستوش
~~(1692)؛ فإنه أنكر خلود النفس وروحانيتها، وذهب إلى أن نفس الإنسان ليست إلا اعتدالا
~~بين الدم والأخلاط التي تجري في العروق السليمة، وتولد جميع الأعمال الإرادية وغير
~~الإرادية.

# الرأي المادي في القرن الثامن عشر

# الرأي المادي في هذا القرن، والرأي المادي في القرن الذي تقدمه يتفقان ويختلفان معا؛
~~يتفقان من حيث اقتصارهما على الخاصة، ويختلفان من حيث إن الرأي المادي في هذا القرن
~~لا يقف عند حد خلافا لسابقه. وأصحابه هم الذين هيئوا الثورة الفرنساوية التي قلبت
~~وجه العالم بتغييرها مجرى السياسة والأفكار. ومن زعمائه في فرنسا ms120 الكاتب دلامتري، وهو
~~من أعظم الماديين الفرنساويين، وكان طبيبا ماهرا، وفلسفته من الطبقة العالية خلافا
~~لقول بعضهم أنها دنيئة، وربما قال هذا القول من دون أن يطلع عليها. وأطواره أنبل جدا
~~من أطوار خصميه فولطير وروسو. وفريدريك الكبير الذي ضمه إلى بلاطه يقول عنه أنه حسن
~~المعاشرة، بشوش الوجه، ويمدح طهارة نفسه، ونبالة أخلاقه. فلا نعلم كيف وصفه بعض
~~المؤرخين كهنتر بالفحش، وأنه لم يتبع الرأي المادي إلا لكي يجد عذرا لشبقه، ولعله
~~كتب عن هوى وتعصب.

# ولد دلامتري سنة 1709 في سان مالو، وقرأ العلوم والآداب، وتميز في المدرسة منذ
~~حداثته؛ إذ نال كل جوائز صفه في السنة الأولى. وكان فصيحا يحب الشعر، وانصب في أول
~~الأمر على آداب اللغة، وترشح أخيرا للقسيسية، ثم تحول عنها. ودرس الطب ومارسه حتى سنة
~~1733، فرحل إلى هولاندة، ودخل في مدرسة ليد حيث قرأ على بوهراف الشهير، وترجم إلى
~~الفرنساوية كثيرا من كتبه؛ وبسبب ذلك حصل بينه وبين أرباب السلطة في باريز خلاف ونفور،
~~وقد هجاهم هجوا مرا. ولما اضطر إلى الهرب من باريز عاد إلى ليد، وهناك طبع تاريخه
~~الطبيعي في النفس، وبعد سنة ألف كتابه الشهير «الإنسان الآلة». قيل: إنه أصيب بحمى
~~محرقة، فاستدل من مراقبتها على نفسه أن الفكر نتيجة تركيب الجسد.

# وقد بين في أول كتابه «تاريخ النفس الطبيعي (1745)» أن لا أحد من الفلاسفة قدر أن
~~يقول ما هو جوهر النفس، وسيبقى هذا الأمر مجهولا، وأن القول بنفس بدون جسد ضرب من الهذيان،

# 5

# فالنفس والجسد متصلان غير منفصلين. وليس من مرشد إلى المعرفة أصح من
~~الحواس، فهي فلاسفة الإنسان كما يقول هو. ولا يمكن تجريد المادة والقوة إلا بالعقل،
~~وأما في الواقع فهما شيء واحد، وبناء عليه فالمادة قادرة أن تحس.

# 6

# وقد فند فلسفة دكارتوس مشيرا إلى ما فيها من القضايا الضعيفة. ويعول في الحس على
~~أمور تشريحية وفسيولوجية، ويعلل عن كيفية وقوع التأثير على الأعصاب والدماغ ببراهين
~~قريبة للعقل، وإذا شط أحيانا فلفقدان الأدلة العلمية.

# ويذكر ms121 في آخر فصل من كتابه أمثلة كثيرة من الصم البكم والعميان المولودين هكذا، ومن
~~أناس لم يتعلموا ليبين بها أن «كل الأفكار صادرة عن الحواس»، فإن الإنسان الرابي في
~~حجر الوحدة والهدو محجوبا عن سائر المؤثرات الخارجية لا ينمو عقله، ولو كان العقل
~~جوهرا مستقلا ينمو بقوة فيه خاصة به لما كان كذلك. وكذلك يدحض القول بالأفكار
~~الغريزية خلافا لدكارتوس، ومعارضة له قال العبارة الآتية: «لا حواس إذن لا
~~أفكار.»

# ويقول في كتابه «الإنسان الآلة» (1748) ما نصه:

# لا ينبغي أن نعتمد إلا على المراقبة والاختبار، وهما خاصان بالأطباء
~~الفلاسفة لا بالفلاسفة الذين ليسوا أطباء، ولا يحق لسوى الأطباء الذين يراقبون
~~النفس في مجدها وفي تعاستها أن يتكلموا في هذا الموضوع.

# فبم يستطيع أن ينبئنا سواهم، ولا سيما اللاهوتيون؟ أليس من المضحك المبكي
~~أن نسمعهم يبتون - ولا يخجلون - في أمور يجهلونها، وانصرفوا عن البحث فيها؛
~~لتعلقهم على مباحث مبهمة أدت بهم إلى الاستمساك بالأديان، ودفعتهم إلى التعصب
~~فوق ما بهم من جهلهم تركيب الجسد.

# وهو يبين كذلك كيف يتعلق العقل بأحوال الجسد المختلفة تعلقا شديدا ، باعتبار المرضى
~~والمجانين والمعاتيه، وأفعال الأفيون والخمر والقهوة ... إلخ، فإذا عل دماغ إنسان
~~جن، وإذا كانت العلة المادية في الدماغ لا تظهر لنا في بعض أنواع الجنون، فلوقوعها
~~في أعضاء دقيقة جدا لا نراها، قال: «إن أقل شيء كليفة صغيرة أو غيرها مما لا يستطيع
~~التشريح الدقيق جدا أن يدركه كان في إمكانه أن يجعل أرازموس وفونتنال

# 7

# مجنونين.» ويقول أيضا:

# إن عمل الدماغ أمر لازم، فيلزمه أن يفتكر؛ أي أن يراقب ويقابل ويستنتج
~~حالما يقع تأثير الأشياء الخارجية عليه، كما يلزم العين أن تبصر إذا وقع عليها
~~النور والأذن أن تسمع إذا بلغتها التموجات الصوتية. ولا فرق جوهري بين نفس
~~الإنسان ونفس الحيوان، فالحيوان يحس ويفتكر ويقابل ويستنتج كالإنسان، والفرق
~~بينهما أن الحيوان دون الإنسان في الكمال فقط، فهما مركبان من عناصر واحدة
~~متألفة على نواميس واحدة، غير أن جسد الإنسان أشد اختلاطا من جسد ms122 الحيوان
~~كآلة الساعة الفلكية، فإنها أكثر اختلاطا من آلة الساعة الدارجة.

# وأما كون المادة مخلوقة أو أزلية، فهو يقول: إن ذلك فوق إدراكنا. ولا يتعرض لنفي
~~وجود الله، وربما أقر بوجوده أيضا، إلا أنه يزعم أن لا دخل له في راحتنا وسلوكنا،
~~وعلمنا به لا يزيد في سعادتنا، والأخلاق لا تعلق لها بالإيمان ولا بالدين. وهكذا
~~يقول في خلود النفس، فربما كانت خالدة أيضا.

# ويقول أيضا: إن مبدأ الحياة ليس في الكل فقط، بل في كل جزء كذلك، ويذكر لذلك
~~أمثلة فيزيولوجية، كقابلية العضلات للتهيج بعد الموت، وبقاء حركة بعض الأعضاء، كالقلب
~~مثلا بعد قطع الرأس، وعود بعض الأعضاء بعد نزعها في الحيوانات الدنيئة ... وغير
~~ذلك.

# وربما أخذ على دلامتري نشره بعض كتابات متعلقة بالملاذ والشهوات الجسدية، لكنه لم
~~يذكرها إلا لكي ينبه إلى وجوب معاملة الهائم بها معاملة المريض، وقد أراد بذلك أن
~~يشير إلى قساوة شريعة ذلك العصر. وأما سيرته الخصوصية فلم يكن فيها شيء من الخلاعة
~~أو عدم الاستقامة، وخصومه الذين شنعوا عليه فيها كثيرا، لم يستطيعوا أن يذكروا له
~~شائبة صحيحة من الشوائب التي لم يخل منها كثير غيره من كبار الرجال: فلم يرم بأولاده
~~بين اللقطاء كروسو، ولا غش خطيبتين كسويفت، ولا باع ضميره كباكون، ولا زور كتابات
~~كفولطير، بل عاش كرجل هذبته العلوم وطبخته الفلسفة

# 8

# وتوفي في برلين سنة 1751.

# ثم في سنة 1770 ظهر كتاب «نظام الطبيعة» للبارون هولباخ، وهو ألماني الأصل قطن
~~باريز، وكان غنيا جدا، محسنا إلى الفقراء، محبا للعلماء، كثير العلم، غير معجب
~~بنفسه. ولد في هدلشيم سنة 1723، وتوفي في باريز سنة 1789.

# وهذا الكتاب مقسوم إلى قسمين: إنساني ولاهوتي،
~~فالقسم الإنساني أهمهما وقاعدته أدبية كمذهب إبيقورس. ويفتتح الكلام بهذه القضية، وهي
~~أن الإنسان إذا كان تعيسا فلجهله طبيعته، فيقتضي له إذن حتى يصير سعيدا أن يتحرر
~~من الأوهام المتكبل بها منذ طفوليته، فإنها سبب النير الثقيل الذي يلقيه الظالمون
~~والرؤساء على عاتق الأمم، وسبب الاضطهاد والترفض والحروب الدائمة وإراقة الدماء ms123 وما
~~شاكل. وفيه أيضا ما نصه:

# فلنجتهد بأن نزيل شر الأوهام، وبأن نرد على الإنسان نشاطه ونجعله يحترم عقله،
~~أما الذي لا يستطيع أن يعدل عن أحلامه فلا أقل من أن يدع غيره يفتكر لنفسه،
~~ويقتنع من نفسه، فإن ما يهم أهل الأرض خاصة أن يكونوا عادلين ومحسنين ومحبين
~~للسلم.

# والفضيلة عند هولباخ مرادفة للسعادة.

# وبحث في الفصول الخمسة اللاحقة عن نظام الطبيعة، وعن المادة والحركة وانتظام الأعمال
~~الطبيعية ... إلخ على المبادئ المعروفة للرأي المادي. وخص الفصل الأخير منها بتفنيد
~~القول بالأسباب الغائية، وجعلها الحد الفاصل بين الماديين والإلهيين الذين منهم فولطير؛
~~ولأجل ذلك انبرى فولطير لمعارضة «نظام الطبيعة» وأثار ضده حربا عوانا.

# قال هولباخ:

# إن كل شيء محصور في الطبيعة، وليس وراءها من موجود غير ما جاء به التصور.
~~والإنسان ليس إلا صنع الطبيعة فهو كائن طبيعي خاضع لنواميسها، ولا طاقة له
~~حتى ولا بالفكر على مجاوزة الحدود التي وضعتها له. وقواه المعنوية حالة خصوصية
~~من طبيعته المادية ليس إلا، وبالتفاعل بينه وبين الطبيعة المحيطة به، وبالنمو
~~التدريجي بلغ رويدا رويدا مبلغه اليوم.

# إلى أن قال في آخر الفصل العاشر من القسم الأول ما نصه:

# فالإنسان لا حق له إذن أن يعتبر نفسه فوق الطبيعة، إذ إنه خاضع لنفس
~~التغيرات التي تقع على سائر الكائنات، فليرتفع بالفكر إلى ما وراء حدود هذا
~~العالم، وليرمق بعين واحدة جنسه والكوائن الأخرى ير أنه يعمل أعمالا على
~~حكم الضرورة، كما تنبت الشجرة أثمارا، ويعلم أن غروره بنفسه ناشيء عن كونه
~~شاهدا وجزءا من العالم معا، وأن التفضيل الذي يجعل شخصه موضوعا له سببه
~~محبة ذاته ومصلحته الخصوصية.

# فالعالم عنده ليس إلا مادة وحركة، وسلسلة أسباب ومسببات لا نهاية لها، فكل ما فيه
~~متحرك ومتغير، والسكون فيه ظاهري فقط، وأثبت الأجسام يتغير على الدوام، والمادة والحركة
~~أزليتان، والخلق من لا شيء لفظة لا معنى لها. وأما فيما خص جوهر المادة فهو غير متمسك
~~جدا به، بل يقول: إن هذا الجوهر مجهول. قال ما ms124 نصه:

# ذلك هو سر الطبيعة الذي لا يتحول أو هو الدائرة التي يدورها كل موجود،
~~فالحركة تكون أجزاء العالم وتحفظها، ثم تلاشيها شيئا فشيئا وبعضها ببعض مع
~~بقاء الكمية على حالها، فالطبيعة تولد الشموس ونظامها والسيارات التي تدور
~~حولها، والحركة تغيرها جميعا على نوع غير محسوس، وربما بددت أجزاءها يوما من الأيام.

# 9

# وخطأ هولباخ في اعتباره تغيرات المادة، هو أنه كهرقليط وإبيقورس ولوكرس وجسندي يجعل
~~النار مبدأ كل حياة، ثم بعد أربع سنوات من ذلك اكتشف بريستلي الأكسيجين، وفي هذا العهد
~~اشتهرت امتحانات لافوازيه العظيمة التي اتضحت بها ظواهر الاشتعال، وكانت قاعدة مذهب
~~التغيرات الكيماوية الواسع.

# وعلل هولباخ حركة الأجزاء الصغيرة المادية بالجذب والدفع، كما عللها أمبيدقل بالمحبة
~~والنفور، وقال: «إن كل ما يحدث في الطبيعة شديد الانتظام، وسبب هذا الانتظام قوى
~~الطبيعة الأساسية الأزلية، ولداعي الأسباب والمسببات كانت الضرورة ناموس الأعمال في
~~العالم الحسي كما في العالم المعنوي؛ أي كل حادث حادث بالاضطرار.»

# وقد بين في فصل النظام أن المراد بهذه اللفظة تعاقب الظواهر الناشئة عن النواميس
~~الطبيعية الثابتة تعاقبا منتظما. ولا يصح إطلاق لفظة عدم النظام على شيء من حوادث
~~الطبيعة، كما أنه لا يصح إطلاق الصدفة العمياء عليها، ولا صحة لذلك إلا في جهلنا،
~~فكل ما تفوتنا أسبابه نظنه صدفة. وهذا النظام في الطبيعة ليس فيه شيء من المعجزة،
~~«فليس في الطبيعة أمر عجيب إلا للذين لم يدرسوها جيدا.» والجيد والرديء اعتباريان
~~نسبيان في الوجود، مثل النظام والصدفة وما شاكل.

# وقد تظاهر ضد ديكارتوس وتعليمه؛ لأنه جعل ما يفتكر منفصلا عن المادة، قال: لو جعلت
~~المادة ذات خاصة لأن ترتفع في الإنسان إلى درجة الافتكار، لكان ذلك أبسط وأصح. وسائر
~~تغيرات النفس على رأيه متوقف على عمل الدماغ، وهذا العمل تنبهه المنبهات، وتدعوه إلى
~~خارج، قال في هذا المعنى ما نصه:

# إن الذين يفصلون النفس عن الجسد لا يفصلون عنهم إلا دماغهم، والدماغ هو
~~المركز الذي تجتمع إليه الأعصاب من جميع جهات الجسد، وكل الأعمال التي ms125 ينسبونها
~~للنفس يعملها هذا العضو. وهو ينفعل للمؤثرات الخارجية فيحرك أعضاء الجسد، أو
~~يفعل على نفسه ويولد أنواعا مختلفة من الحركة سميت قوى النفس.

# فالنفس ليست سوى خاصة من خصائص المادة أو عملا من أعمالها، وبالحصر من أعمال الدماغ،
~~قال: «إذا حركت النفس ذراعي - على فرض ألا يكون هناك مانع يمنع ذلك - وحمل ثقلا
~~كبيرا فلا تعود تقدر على تحريكه، فيتعطل عملها إذن بسبب مادي. ولو كانت النفس روحا لا
~~نسبة بينها وبين المادة، لما كان يقتضي أن يكون كذلك؛ لأن الروح لا ينبغي لها أن تجد
~~صعوبة في تحريك العالم أعظم منها في تحريك ذرة منه، فمثل هذا الروح إذن وهم.»

# وبالنتيجة لا يوجد أفكار غريزية ولا أميال أدبية غريزية، ولا إرادة حرة مطلقة، بل كل
~~شيء ناتج من الحواس والتربية والتشبه والعادة. وتعليم الإرادة الحرة يجعل الإنسان يجهل
~~ضرورة ارتباطه الكلي بالطبيعة، فإرادة الإنسان لا تطلب النافع، وتنفر من الضار لما لها
~~من الحرية، بل لما في ذلك من الضرورة لكيانها، فإننا نظن أنها تختار مما بين الأشياء
~~عن حرية. والحال أن في الأمر سببا قوي على الإرادة فمال بها من حيث غلبت. وإذا كان
~~يصعب علينا معرفة الأسباب الأخيرة التي نعتمد عليها في أفعالنا؛ فلكثرة الأسباب التي
~~تنازعنا قبل اعتمادنا ولشدة اختلاطها.

# وقال فيما خص خلود النفس ما معناه، أن من يزعم أن النفس لا تزال تحس وتفتكر بعد
~~الموت، يلزمه أن يقول: إن الساعة المكسورة لا تزال تعين الوقت بعد الكسر كما كانت
~~قبله. ومن الغريب أنك ترى شديدي الاعتقاد بخلود النفس أحرص الناس على الحياة الدنيا،
~~وأجبنهم لدى الموت. على أن هذا الاعتقاد لا فائدة فيه؛ إذ لا يمنع الأشرار عن ارتكاب
~~الشر. وأما الذي لا يعتقد الحياة الأخرى فيسعى بأنه يجعل الحياة الدنيا سعيدة، وهذه
~~السعادة لا يجدها إلا بنيل محبة قريبه.

# وفي الفصول السياسية من هذا الكتاب يندد كثيرا بالأحوال المقررة، ويبسط أفكاره
~~وآرائه بكل جسارة فيما هو كائن، وما يلزم أن يكون. ms126 ولا شك أن تعليمه كان من جملة
~~بواعث الثورة الفرنساوية، قال في هذا المعنى ما نصه:

# إننا لا نرى هذا القدر من الجنايات على الأرض إلا لتضافر كل شيء على جعل
~~البشر أشرارا جانين، فإن دياناتهم وحكوماتهم وتربيتهم، والأمثلة التي يرونها
~~نصب أعينهم تدفعهم إلى الشر. فما عسى أن ينفع تعليم الفضيلة التي يذهب أصحابها
~~غنيمة باردة في هيئات اجتماعية ترفع شأن الجاني وجنايته، وتجل قدر المسيء
~~وإساءته، ولا تقاص أقبح الذنوب إلا إذا كان مرتكبوها ضعافا؛ فإن الهيئة
~~الاجتماعية تقاص الصعاليك لذنوب ترفع شأن أصحابها إذا كانوا كبارا، وكثيرا ما
~~تقضي بالموت على أناس لم يرتكبوا القبيح إلا لفساد أحكامهم بالاعتقادات
~~الفاسدة التي تكون الحكومة قائمة بتعزيز شأنها.

# وأما القسم الثاني للكتاب ففيه معارضة للدين ولوجود الله، والرأي المادي مبسوط فيه
~~بجسارة لم يسبقه إليها أحد ممن تقدمه. ومعارضة هولباخ للدين لأسباب علمية وأدبية، فأراد
~~نقضه؛ لأنه يراه أصل جميع مصائب الإنسان. وأما حجته لتبطيل الأدلة على وجود الله
~~فضعيفة ومملة، وربما كان ذلك لأن هذه الأدلة لا قيمة لها فلسفيا؛ فإن المؤمن بالله
~~يؤمن به لأسباب خارجة عن الفلسفة. على أنه لم يقتصر على نفي وجود الله، بل عارض مذهب
~~البانتايسم، وبين أنه يصح وجود أناس لا يعتقدون وجود الآلهة. وهو من رأي بيل أن
~~الجحود لا يضر بالفضيلة، ولكنه يقول: إن الجمهور لا يقدر على الجحود؛ لأنه لا
~~يستطيع لاختلاف المشرب وضيق الوقت أن يستغرق البحث في هذه المسألة الصعبة، ويقتنع بها
~~بواسطة العلم. إلا أنه يطلب إلى الحكومة ألا تقيد حرية الفكر، ويقول: إن
~~الأفكار المتناقضة يقدر أن يكون بعضها بجانب بعض بدون ضرر، وإذا لم تستعمل القسوة
~~لتأييد البعض، وإبادة البعض الآخر فيتيسر لعموم الناس مع الزمان أن يرسوا على
~~الحقيقة.

# ويختم كلامه بالقول أن الاحترام لا يجوز إلا لبنات الطبيعة الثلاث: الفضيلة
~~والحكمة والحقيقة، ولا آلهة سواها.

# ويلحق «بنظام الطبيعة» مشاهير الأنسيكلوبيذيين الفرنساويين الذين عدوا هولباخ منهم،
~~ووجودهم كان بين ظهور كتاب «الإنسان الآلة»، ms127 وكتاب «نظام الطبيعة».

# فالأنسيكلوبيذية، أو موسوعة العلوم، أو دائرة المعارف للكتبي لابرتون، يراد بها مختصر
~~المعارف الموجودة. وصاحب هذا المشروع شامبرس الإنكليزي، فإنه نشر في سنة 1727 مؤلفا
~~سماه «سيكلوبيذية أو قاموسا عاما للصنائع والعلوم»، فأراد لابرتون في أول الأمر
~~ترجمته، ثم رأى أن يؤلفه فاستدعى إليه الكاتب الشهير ديدرو، وسلمه عهدة تحريره، وانضم
~~إلى ديدرو دلامبرت وجمهور من مشاهير الكتبة، منهم فولطير الذي ساعد فيه كثيرا.

# والمجلدان الأولان ظهرا في سنة 1751 وسنة 1752، تحت هذا الاسم «أنسيكلوبيذية، أو
~~قاموس مبرهن للعلوم والصنائع تأليف جماعة من الكتبة، رتبه ونشره ديدرو، والجزء الرياضي
~~منه تأليف دلامبرت ... إلخ»، فهيجا ضدهما خواطر الكهنة ومن على شاكلتهم من العلماء. ولولا
~~مساعدة الحكومة ولا سيما أحد وزرائها المدعو ملارب لما أمكن تكميل نشر الأنسيكلوبيذية.
~~وقد انتشر هذا المؤلف انتشارا عظيما على رغم ارتفاع سعره، وطبع منه في المرة الأولى
~~ثلاثون ألف نسخة، وترجم أربع مرات إلى سنة 1774، وربح به الكتبيون نحوا من ثلاثة أو
~~أربعة ملايين فرنك.

# وقد أثرت الأنسيلكوبيذية جدا في أفكار ذلك العصر ومعتقداته، وقد سماها كابانيس:
~~«الاتحاد المقدس ضد الوهم والظلم»، وهي السبب على قول روزانكرانز في تحول أفكار
~~الفرنساويين عن التثنية الديكارتية (نسبة إلى ديكارتوس)، وانتقاض رأي ما وراء الطبيعة،
~~وانتشار فلسفة الإنكليز العملية.

# والرجلان اللذان تميزا في الأنسيكلوبيذيا هما ديدرو ودلامبرت.

# فديدرو كفولطير يقتبس من نيوتون ولوك، لكنه أعلم من فولطير وأثبت منه في المادية
~~والجحود، وحياته كانت عيشة سكون واعتزال شأن العلماء. ولا خلاف في أنه كان شريف
~~الأخلاق حميد الخصال، ولد سنة 1713، ولم يتخذ صناعة معلومة، بل وقف نفسه للعلم، وكان
~~كثير الاعتماد على باكون ولوك وبيل. ومن سنة 1745 حتى سنة 1749 نشر عدة رسالات مهمة سجن
~~لأجلها مائة يوم في فنسان. ثم في سنة 1749 ظهر مشروع الأنسيكلوبيذية، فاشتغل به عشرين
~~سنة محاطا بأنواع الصعوبات والاضطهادات والمعاكسات. ثم إن إمبراطورة روسيا كاترينا
~~الشهيرة دعته مرارا إلى بلاطها، فذهب إلى بطرسبورج سنة 1773 حيث نزل على الرحب ms128 والسعة،
~~وأجزلت له الإمبراطورة الصلات والهدايا، إلا أنه لم يستطع لمرضه أن يبقى هناك،
~~فعاد إلى وطنه. فأي فرق بين ذلك العصر واليوم حيث لا ترى سوى الخسة والدناءة والموالسة
~~والأفكار الدنيئة مقربة من الرءوس المتوجة.

# 10

# وتوفي ديدرو سنة 1784 وآخر ما قاله هذه العبارة: «الكفر أول خطوة نحو الفلسفة.» وقد
~~رتبت إمبراطورة روسيا معاشا لأرملته مدة حياتها.

# وقد وصفه بعض واصفيه قال: «لو أراد المصور أن يصور رأس بلاتون أو أرسطو لما وجد
~~أليق لذلك من رأس ديدرو؛ فإن جبينه العريض الصلت يدل على ذكاء فائق، وهو وإن كان في
~~هيئته تراخ إلا أنه لما كان يحتد في الكلام كان يكتسي وجهه هيبة وجلالا. وربما
~~دلت هيئته وهو في حالة السكون على اضطراب أو سذاجة أو تعب أيضا، ولكن ديدرو لم يكن غير
~~ديدرو لما كانت قوة فكره تمتلكه.»

# وكان على جانب عظيم من الرأفة والدعة، حليما غير متعصب ضد الذين ليسوا من مشربه،
~~قيل: إن الدوك دورليان اقترح رسالة في هجوه وعين ثمنها خمسة وعشرين ذهبا تدفع
~~لمؤلفها، فكتب ديدرو رسالة هجا بها نفسه، ونسبها إلى أحد المعوزين ليكسبه هذا المال.
~~وقد وصف ديدرو نفسه في بعض كتاباته قال:

# إني لا أحتقر لذات الحواس، فلي حلق يحب الأطعمة الشهية والخمرة الجيدة، ولي
~~قلب ولي عينان، وأحب أن يكون لي امرأة جميلة أضمها إلى صدري، وأقبل شفتيها
~~بشفتي، ولا أكره الاجتماع بالأحباب في ليلة طرب، بل في ليلة متهتكة، إلا
~~أني لا أخفي عنك أن مساعدة مسكين، وإتمام عمل شاق، وإعطاء نصيحة جيدة، وقراءة
~~كتاب مفيد، والتنزه مع صاحب صديق، وصرف أوقات مفيدة مع أولادي، وكتابة صفحة
~~جيدا، وذكر أشياء رقيقة لطيفة لحليلتي، تجعلني أستحق منها قبلة؛ لأحب إلي
~~من ذلك كله.

# وقد مر ديدرو بدرجات ثلاث: فآمن أولا
~~بالوحي، ثم بالله وحده، ثم صار ماديا معطلا، وجعل أصل كل شيء في المادة وأدق
~~أجزائها المتحركة منذ الأزل. وأهم ما له في هذا الموضوع (1770) رسالة في «المادة
~~والحركة»، ms129 ورسالة موسومة «مباحثة دلامبرت وديدرو وحلم دلامبرت»، وهذه الأخيرة لم تنشر
~~حتى سنة 1831، ومن جملة ما يذكره ديدرو مثال البيضة كيف أنه بالحرارة فقط يخرج من
~~كتلة لا حركة فيها ولا حس كائن حي، قال: «إنك بذلك تنقض كل تعاليم اللاهوتيين، وتهدم كل
~~هياكل الأرض.» فالوجود عنده اختمار دائم، وتبادل في المادة لا يفتر، وحركة في الحياة لا
~~تسكن، فلا شيء ثابت، بل كل شيء متغير، والأفراد ليست سوى أجزاء لكل عظيم هو واحد، ولا
~~موت فالولادة والحياة والموت تغير في الصورة فقط، والنفس ليست سوى نتيجة التكوين
~~والبسيكولوجية، أو علم النفس ليست إلا فسيولوجية الأعصاب. ولا يوجد إرادة حرة ولا نفس
~~خالدة، وخلود الإنسان في عمله؛ لأن علمه لا يزول ويبقى إلى الأبد، والسعادة والفضيلة
~~شيء واحد. ولا يجب مقاومة الأميال؛ لأنها سبب الأعمال العظيمة. وبالجملة، لا توجد مسألة
~~من الرأي المادي إلا وقد بحث ديدرو فيها، وبلغ بها إلى قمتها. والرأي المادي الحديث
~~يسعى بواسطة تقدم العلوم الطبيعية لتأييد هذه القمم التي هي واحدة بنفسها.

# أما دلامبرت فمن أشهر كتبة فرنسا؛ بسبب تعليق اسمه على الأنسيكلوبيذية. وشهرته في
~~العلوم الرياضية، وكان من أعضاء الأكاذمية ، ومن أخص أصدقاء فريدريك الكبير والإمبراطورة
~~كاترينا. ولد في باريز سنة 1717، واشتهر منذ حداثته بكتابات في العلوم الرياضية
~~والفلسفة الطبيعية، ثم في علم الهيئة. وكان نبيل الطبع، حسن الأخلاق، محسنا كريما
~~عفيفا، مكتفيا بنفسه على أنه كان ضعيفا قليل الحزم حتى في حجته. وهو على مذهب
~~باكون ولوك في الفلسفة والمنطق؛ أي مادي حسي إلا أنه لا يتعرض لله، ولا لخلود
~~النفس، ولا لروحانيتها، ولا للإرادة الحرة أو بالحري يشك فيها؛ لأنه بالحقيقة شكوكي
~~أو من اللادريين كما يظهر من كلامه حيث كتب إلى فولطير (سنة 1769) قال: «أقسم بي إني لا
~~أجد في ظلمات ما وراء الطبيعة إلا الشك أمرا معقولا، فإني لا أفهم المادة ولا أي
~~شيء آخر، وأتيه كلما افتكرت بذلك، وأراني ميالا للتصديق بأن كل ما نراه وهم من
~~الحواس، وأنه ms130 لا يوجد شيء خارج عنا يشبه ما نظن أننا نراه. وكثيرا ما أردد في نفسي
~~سؤال الملك الهندي: لماذا يوجد شيء؟ فهذا هو بالحقيقة العجب العجاب!» وفي سنة 1770 كتب
~~إلى فريدريك الكبير يقول له: «يظهر لي أن عبارة مونتين «لا أدري» هي المعقولة وحدها
~~في المسائل الفلسفية، ولا سيما في أمر الله، على أن في نظام العالم ما يدل على صانع
~~صنعه، كما تدل الساعة على صانع صنعها، ولكن كيف هو هذا الصانع؟ وهل خلق المادة أم نظمها
~~فقط؟ وهل الخلق ممكن؟ وإن لم يكن ممكنا فهل المادة أزلية؟ وإن كانت أزلية فهل هذا
~~الصانع متصل بها أو منفصل عنها؟ وإن كان متصلا بها، فهل المادة الله والله المادة؟
~~وإن كان منفصلا عنها، فكيف الصانع الذي ليس مادة يفعل في المادة؟ فلا جواب على ذلك
~~سوى «لا أدري».» وهكذا يقول في أمر النفس وخلودها على أن في شكه هذا من المادية ما هو
~~ظاهر في كلامه.

# ويلحق بالأنسيكلوبيذيين ومدرستهم اثنان آخران؛ أحدهما: الأب كونديلياك المولود قبل
~~دلامبرت بسنتين؛ أي سنة 1715 تعلق على البحث في مسألة الإدراك، وانتهى بها إلى نتائج
~~حسية. والثاني: الطبيب كبانيس المولود سنة 1757 حذا حذو كونديلياك، ولا سيما في المسائل
~~الفسيولوجية، وكتابه في «نسبة الجسد والنفس في الإنسان» (سنة 1789-1799) ترجم إلى سائر
~~لغات أوروبا، وما زال يطبع حتى أخيرا. فكبانيس يقول: إن الجسد والنفس لا يرتبطان
~~بعضهما ببعض ارتباطا شديدا فقط، بل هما شيء واحد، فالفسيولوجية والبسيكولوجية - أي
~~علم النفس وعلم الأخلاق - فروع ثلاثة لعلم واحد هو الأنثروبولوجية؛ أي علم الإنسان.
~~والنفس والعقل ليسا إلا حركات الأعصاب والدماغ وإحساساتها. وإليه ينسب المثل الشهير:
~~«الإنسان كله أعصاب.» ويؤكد أن الدماغ عضو الفكر. وهو كشارل فوجت حيث يقول: «الدماغ
~~للفكر كالمعدة للهضم، أو الكبد لإفراز الصفراء من الدم، والمؤثرات الداخلة إليه تحركه
~~كما تحرك الأطعمة المعدة، ووظيفة الدماغ حفظ صورة لكل تأثير وجمع هذه الصور، ثم
~~المقابلة بينها واستخراج أحكام منها، كما أن وظيفة المعدة ms131 حل الأطعمة وتحويلها إلى
~~دم.»

# وكما يكون الإنسان كذلك يكون إلهه. وأمر الله ليس سوى النظام اللازم للكون؛ أي ناموس
~~المادة الطبيعي، قال: «إن جميع ظواهر الكون لم تكن ولا هي كائنة، ولن تكون سوى نتيجة
~~لازمة للمادة أو للنواميس التي تسوس جميع العوالم؛ فسبب كل شيء في هذه الصفات أو
~~النواميس، وهي التي يسميها فان هلمونت: أمر الله.»

# وبواسطة كونديلياك وكبانيس والأنسيكلوبيذيين تأيد الرأي الحسي في فرنسا، وصار له
~~أتباع في عهد الجمهورية الأولى عند سائر المتنورين، وامتد تأثيره أيضا جدا في القرن
~~التاسع عشر.

# ومن مشاهير الفرنساويين أيضا هلفتيوس، واسمه لا ينفصل عن اسم دلامتري؛ لتوسعه
~~بالمادية نظيره. ولد بباريز سنة 1715 من أبوين ألمانيين، وكان يحب المجد جدا فترك كل
~~شيء وتعلق على العلم. وبعد تعب عشر سنين نشر كتابه «في العقل» فاشتهر به جدا. وبين
~~أن الحس مصدر كل معرفة، وهو يعبر عن قوة الحس بالنفس، وعن جملة التأثيرات والمعارف
~~المتحصلة للنفس بالعقل، فالعقل نتيجة النفس، وحالة تكويننا من الدقة والخشونة. وكل
~~الأفكار ناشئة عن الحواس وبدون الحواس لا فكر، والطفل له نفس؛ أي هو قادر أن يحس، وليس
~~له عقل؛ لأن العقل ينمو شيئا فشيئا بما يتحصل للنفس من المعلومات بواسطة الحواس.
~~فالإنسان يولد إذن مع كل نفسه، ولكن ليس مع كل عقله.

# فمحبة الذات والمصلحة الخصوصية هما حسب هلفتيوس مصدر كل أعمالنا وأحكامنا، فالإنسان
~~لا يعمل عملا إلا لمصلحته، وأما عمل الخير لأنه خير فقول فاسد، كعمل الشر لأنه
~~شر. وقاعدته الأدبية هي هذه: «فتش عن الراحة، وابعد عن الشقاء.» والفضيلة عنده قائمة
~~بتقديم مصلحة الحكومة والجمعية والإنسانية على المصلحة الذاتية.

# وهو يعتبر أن التربية أعظم شيء؛ إذ يتوقف عليها كل شيء، فالأفراد كالأمم هم كما
~~صيرهم مشترعون ومعلموهم. وقد قاوم بشدة طرق التعليم المعول عليها في عصره.

# وهذا الطعن العنيف الذي تضمنه كتابه في الهيئة السياسية والدينية جلب عليه اضطهادا
~~شديدا، وأحرق كتابه بالنار جهارا بأمر الحكومة سنة 1795، وقد اضطر أن يهرب من ms132 فرنسا.
~~على أن كتابه طبع خمسين مرة في مدة قصيرة، وترجم إلى سائر لغات أوروبا، وقد اعتبر
~~خطأ أصدق بيان لحالة فرنسا من انتباه الأفكار في القرن الثامن عشر. ويظهر أن بوفون
~~وفولطير وديدرو ودلامبرت اعتصبوا ضد هذا الكتاب.

# وكان كسائر ماديي ذلك العصر حليما محسنا كريما ملجأ الفقير، وملاذ ذوي العقول
~~والاستحقاق. وقد عين رواتب كبيرة لكثير من العلماء، وسعى بتنشيط الزراعة والصناعة،
~~وكان له مكانة عالية عند فريدريك الكبير وتوفي سنة 1771.

# ولا يسعنا تعداد الفوائد التي حصلت للإنسانية قاطبة بواسطة تعاليم رجال القرن الثامن
~~عشر لفرنسا، فمهما أطنبنا فيها فإننا لا ندرك شأوها؛ فإنها كانت سببا قويا لنهوض
~~الهمم، وانتعاش العقول، وتغير مجرى الآراء والأفكار تغيرا شديدا ليس له نظير في
~~التاريخ. والثورة التي حصلت بسبب ذلك في الثيولوجيا - أي علم اللاهوت - حصلت أيضا في
~~الفلسفة، فاستردت مقامها بعد أن أصبحت نسيا منسيا. ولا يعلم عصر سادت فيه الفلسفة
~~نظير هذا العصر، والرجال الذين اشتهروا فيه كانوا كلهم يبثون المحبة، متقدين بنار
~~الغيرة على الإنسانية وحرية الفكر وحرية المعتقد والتعليم، معتصبين عصبة مقدسة ضد
~~التعصب والظلم وتقييد العقل. قال هنتر ما نصه:

# 11

# فلو كان هؤلاء الرجال مفسدين متهتكين قائمين بنصرة الرذلية كما يقول بعضهم،
~~لما كان تأتى لهم أن يتركوا آثارهم في معتقدات الأجيال الذين جاءوا بعدهم
~~وفي أفكارهم وسلوكهم.

# وإنا لا نخطئ إذا قلنا: إن خلاصة الرأي المادي في القرن الثامن عشر محصورة في
~~تعاليم رجال فرنسا؛ لأن فرنسا كانت في هذا القرن في مقدمة الأمم في هذا الأمر، وأما
~~إنكلترا وألمانيا فكانتا في المقام الثاني من ذلك. وهاك طرفا مما كانتا عليه.

# إنه كما كان كبار رجال إنكلترا كباكون ونيوتون ولوك وغيرهم سببا لإيقاد شعلة الأفكار
~~في رجال فرنسا، هكذا كان رجال فرنسا سببا في رد فعل هذه الشعلة على إنكلترا.

# وأشهر رجال الإنكليز في هذا العصر «دافيد هوم»، ولد سنة 1714 وقرأ العلوم في باريز
~~سنة 1734، ثم عاد إلى «أكوسا» ونشر كتابات في مواضيع ms133 مختلفة من سنة 1739 إلى سنة 1757.
~~ثم في سنة 1763 رجع إلى باريز بصفة كاتب أسرار السفارة، وتوفي سنة 1776.

# وفلسفة دافيد هوم كفلسفة لوك، ويختلف عنه بأنه لا يعتبر النفس روحا خالدة ولا يصدق
~~الوحي، ولا يؤمن بما وراء الطبيعة، ويقول: إنه ما من دين خال من التناقض ومنزه عن
~~الشك. وما عدا كونه فيلسوفا كان مؤرخا ومن رجال الحكومة أيضا.

# وممن أثرت فيه ثورة الخواطر الفرنساوية المؤرخ الإنكليزي جيبون (1734-1794)، اقتفى
~~لوك وبيل وفولطير ومونتسكيو في تاريخه الشهير «سقوط السلطنة الرومانية» بجعل نشأة
~~النصرانية سبب هذا السقوط، وقد أفرغ سهام جعبته طعنا في المعجزات والرهبان
~~والرهبنة.

# على أن أعظم زعماء الرأي المادي في إنكلترا هو يوسف بريستلي ولد سنة 1733، وكان
~~أعظم طبيعي في عصره، واكتشف اكتشافات مهمة في الطبيعيات والكيميا، وهو من أتباع دافيد
~~هرتلي الطبيعي والفيلسوف معا. كان بقرب عهد الأنسيكلوبيذية (1705-1757)، وجل اعتماده
~~في الفلسفة على الفسيولوجية، فبريستلي حذا حذوه إلا أنه بالغ عنه في النتيجة، وجعل
~~الفكر والحس من أعمال الدماغ المادية، وأنكر الإرادة الحرة، وكان يعتقد وجود الله؛
~~ولذلك ندد بكتاب «نظام الطبيعة»، ثم اضطر أن يهرب فرحل إلى أميركا، وتوفي في فيلادلفيا
~~سنة 1808.

# وأما ألمانيا فليس لنا عنها في هذا العصر شيء كبير. والفلسفة التي كان عليها
~~المعول فيها، هي فلسفة ليبنتز بما فيها من الأرواح والقصد في نظام الحيوان. ثم سادت
~~فلسفة كريستيان ولف الذي قال فيه لانج: «إنه رجل جليل وحر الأفكار، إلا أنه من صغار
~~الفلاسفة، وليس في فلسفته شيء من المادية.» وقال: «إن النفس جوهر بسيط روحاني.» ثم
~~كثرت الأبحاث في بسيكولوجية الحيوانات على منهاج ليبنتز، وجعلت نفس الحيوان خالدة كنفس
~~الإنسان. وأشهر ما اتصل بنا من ذلك مؤلف لريماروس «مراقبة أميال الحيوان الصناعية» (سنة
~~1760)، وآخر للأستاذ ماير (1709)، الذي حاول وضع مذهب جديد في نفس الحيوان، وماير من
~~المعتصبين ضد الرأي المادي، وقد نشر سنة 1743 رسالة بين فيها أن المادة لا تستطيع
~~أن تفتكر. وكذلك الأستاذ مارتن كنوتزن كتب ms134 نظيره. ولا يزال أصحاب ما وراء الطبيعة
~~اليوم متمسكين بهذه الحجة، وقد فاتهم أنه لا يزال ينقصهم الدليل البين، بل الأدلة
~~ضدهم كثيرة. ولقد أضحكت هذه الحجة دلامتري فقال: «إن قولهم المادة لا تقدر أن تفتكر
~~على حد قولك المادة لا تقدر أن تدق الساعات!» وقال الفيلسوف شوبنهور: «إذا كان في
~~إمكان المادة أن تصير ترابا، ففي إمكانها أن تفتكر أيضا.» فالمادة كما هي مادة لا
~~تفتكر، كما أنها لا تدق الساعات ولا تصير ترابا، ولكنها إذا تركبت على حالات معلومة،
~~كان في إمكانها أن تدق الساعات، وأن تصير ترابا، وأن تفتكر أيضا.

# وكتاب دلامتري «الإنسان الآلة» صادف في ألمانيا مقاومة عنيفة، وليس ما يستوقف النظر
~~في المناقضات الكثيرة التي وجهت ضده.

# ومع ذلك فلم تكن ألمانيا خلوا من الرأي المادي كليا، بل مال فيها إليه رجال نظير
~~فورستر وليختنبرج وهردر ولواتر، أو بالحري أدخلوا في تعاليمهم بعض مبادئ منه، وكل يوم
~~كان يمتد عن يوم، ولا سيما في العلوم الصحيحة. وهو وإن لم يعم الفلسفة إلا أنه
~~مهد السبيل لنقض التعاليم القديمة لما وراء الطبيعة؛ فإن ليسنج وغاتي وشيلر وإن لم
~~يكونوا بالحقيقة ماديين إلا أنهم تحولوا عن الفلسفة القديمة المقررة، واعتاضوا عنها
~~بالبحث عن الحياة والانصباب على الشعر و[الأخير] أقرب إلى المادية من غاتي، حيث يقول:
~~«لما كانت المادة لا تقدر أن توجد وتعمل إلا بالروح، ولا الروح إلا بالمادة، كانت
~~المادة إذن قادرة أن تتركب كما أن الروح لا تتخلى عن قوتي الجذب والدفع ...»
~~إلخ.

# وإن لم يكن في هذا العصر في ألمانيا كتاب مادي بحت، إلا أن أعظم زعماء الرأي
~~المادي فيه كان ملك بروسيا فريدريك الكبير الذي ضم إلى بلاطه كل نوابغ عصره، وقد
~~اشتغل معهم بالفلسفة والآداب، ونظم حكومته على مبادئ حرية المعتقد والضمير، وكتاباته
~~تدل على أنه مادي محض. ومثله كانت ابنة عمه العظيمة كاترين الثانية إمبراطورة روسيا
~~في إكرام وفادة العلماء كما مر.

# الرأي المادي في القرن التاسع عشر

# لا نطيل لك ms135 الشرح على الفلسفة المادية لهذا
~~القرن؛ لأنك رأيت بنفسك كيف نشأت وانتشرت، ولا أظنك تجهل مبادئها ومفعولها، وما هو
~~محتوم لها في المستقبل. واعلم أن ألمانيا هي القائمة بها هذه المرة في مقدمة الأمم
~~بعد أن وقفت قرنين أو ثلاثة قرون ناظرة لا تبدي عملا. ففي القرن السادس عشر كانت
~~إيطاليا في مقدمة الأمم في ذلك، ثم في السابع عشر إنكلترا، وفي الثامن عشر فرنسا،
~~وأما في القرن التاسع عشر فالسابقة ألمانيا. ولقد أبطأت ألمانيا السير جدا، ولكن عن
~~حكمة فلم تتهافت على الرأي المادي أو الفلسفة المادية، إلا بعد أن وجدت في العلوم
~~الصحيحة مستندات قوية لم تكن لها من قبل.

# ولئن كان الاعتماد في الماضي على الاختبار إلا أن مواده لم تكن بالحقيقة كفاء
~~الواجب، وكل ما أتت به التعاليم المادية السابقة ناتج عن النظريات الفلسفية، لا عن
~~التجربة والاختبار، خلافا لليوم فإن الرأي المادي اليوم يستند إلى جملة معلومات صريحة
~~لم تكن في السابق، كعدم ملاشاة المادة أو الجواهر الفردة، وحفظ القوة، وعدم انفصال
~~القوة عن المادة، ومعرفة تبدل المادة معرفة واضحة، وعدم نهاية الأجرام السماوية، وثبوت
~~نواميس الطبيعة، ووحدة المواد والقوى في كل العالم المنظور، ومذهب الخلايا، والتاريخ
~~الطبيعي للأرض والعالم العضوي، وشدة ارتباط الظواهر العضوية وغير العضوية بعضها ببعض،
~~والاكتشافات في عمر الإنسان وأصله، والدلالة الفسيولوجية على أن الدماغ عضو النفس،
~~ونفي المبدأ الحيوي والأسباب الغائية، وبالجملة نفي كل القوى السرية من العلم والطبيعة،
~~وتحديد معنى البداهة، وعدم الفرق جوهريا بين نفس الإنسان ونفس الحيوان إلا من حيث
~~الارتقاء فقط ... إلخ.

# فيرى من ذلك أن قول القائلين: إن الرأي المادي اليوم رأي فند ونفي منذ زمان
~~طويل فاسد لسببين؛ أحدهما: أنه لا يعلم أن الرأي المادي نفي أبدا، بل كان يهجع
~~ويثور بحسب أحوال الأمم المتغيرة وهو قديم جدا. وثانيا: لأن الرأي المادي اليوم ليس
~~الرأي المادي لإبيقوروس أو الأنسيكلوبيذيين لما حدث من الاكتشافات العلمية، ويختلف عن
~~التعاليم القديمة بأنه ليس مذهبا نظيرها، وإنما هو ms136 حقيقة فلسفية موضوعها البحث عن
~~المبادئ الواحدة في عالم الطبيعة والروح، وبيان الارتباط الطبيعي المنتظم بين جميع
~~ظواهر الكون. فإطلاق اسم الرأي المادي على هذا الانصباب العام - بمعنى أنه مذهب معلوم
~~- لا يصح، أو هو بالحري قاصر جدا لا يفي بالمقصود. فالرأي المادي اليوم لا يجعل
~~المادة وحدها فوق كل شيء، بل يعتبر القوة والمادة غير منفصلتين كأنهما شيء واحد، ولا
~~فرق عنده في جعل القوة أو المادة قاعدة كل شيء إذا كان اقتضاء لذلك، أو هو كما يسمونه
~~أيضا الرأي «الحقيقي». وهذا الرأي لا ينفي الفلسفة كما يزعم بعضهم، بل بالحري يجعلها
~~روح كل علم، مع الفرق بأن الفلسفة ليست معه - كما كانت قبل - علما مستقلا بمقدماته
~~ونتائجه، بل هي مركز تجتمع إليه نتائج كل العلوم الأخرى، حيث يصير تحويرها، «وهذا الحصر
~~يعليها علوا صحيحا» كما يقول سبيس. وهذه الفلسفة لا تدعي لقضاياها العصمة المطلقة،
~~ولا تستنزل من سوابح الأفكار في ذرا سماء الخيال نواميس للكون، بل بالضد من ذلك تقف عند
~~حد أبحاث العلوم الصحيحة، وهذا الحد غير ثابت، بل يزداد بعدا سنة عن سنة كلما تقدمت
~~هذه العلوم، وقد يقع الخطأ فيها أكثر من مرة، إلا أن هذا الخطأ لا يضر، بل يفيد
~~لاكتشاف الحقيقة على حد ما في المثل الألماني القائل: «لا ينتقل من الخطأ إلى الصواب
~~إلا العاقل ولا يقف إلا المجنون.»

# واعلم أن زعماء الرأي المادي اليوم لا يزالون يضطهدون كما كانوا يضطهدون في
~~الماضي، إلا أن أهل المستقبل سيرفعون شأنهم، ويعلون مكانهم، ويقيمون لهم التماثيل
~~والأنصاب كما فعلوا اليوم لشاعرنا شيلر؛ إذ أنفقوا لأجله الملايين، ولشد ما كان مهملا
~~في عصره حتى إنهم لم يهتدوا إلى قبره وجمع رميمه، إلا بعد جهد جهيد وعناء
~~شديد.

# هربرت سبنسر. ms137