######OpenITI#

#META# URI: 1383CabbasMahmudCaqqad.FalsafatGhazali.Hindawi47470505
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 47470505
#META# Title: فلسفة الغزالي
#META# AuthorID: 64642852
#META# Author: عباس محمود العقاد
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# محاضرة السيد الأستاذ عباس محمود العقاد‏

# محاضرة السيد الأستاذ عباس محمود العقاد‏








# | فلسفة الغزالي








# | فلسفة الغزالي




# تأليف

# عباس محمود العقاد








# | محاضرة السيد الأستاذ عباس محمود العقاد




# فلسفة الغزالي موضوع واسع الأطراف، بعيد الغور، إذا أردنا به تفصيل مذهبه في حقائق
~~الوجود ومطالب المعرفة؛ لأنه بحث مع الفلاسفة كما بحث مع المتكلمين والمعتزلة، ومع
~~الفقهاء والمتصوفة، ومع علماء الدين الإسلامي وغيرهم من علماء الأديان، وكان له في كل
~~بحث من هذه البحوث اجتهاد من عنده وتعقيب على قول غيره، وموافقات تقترن بها مخالفات
~~لكثير ممن ناقشهم وناقشوه، تتعذر الإحاطة بها في الحديث الواحد، بل يتعذر الإلمام بها
~~في الحديث الواحد، إلا أن يكون من قبيل الفهارس التي تسرد العناوين ولا تتعداها إلى
~~شرح واف أو إجمال مفيد.

# ولكنني لم أقصد بفلسفة الغزالي هذا القصد، وإنما قصدت بها «تفلسف» الغزالي أو ملكته
~~الفلسفية، أو قدرته على بحث المسائل من الوجهة الفلسفية، وهو موضوع على اتساعه يتقبل
~~التلخيص في مثل هذا الحديث، ويجزئنا فيه أن نعرف الملكة الضرورية للفيلسوف، وأن نعرف
~~دلائل هذه الملكة في الإمام الكبير وهي ظاهرة بينة في منهجه الذي يتوخاه كلما عرض
~~لمسألة من مسائل الوجود، ولا سيما المسائل التي اصطلح الباحثون على تسميتها بمسائل
~~«ما بعد الطبيعة».

# لو سئل الغزالي رحمه الله: هل أنت فيلسوف؟ فما عسى أن يكون جوابه يا ترى؟

# أكبر الظن أنه كان يجيب بالنفي، ولا يعدو الحقيقة في نفيه شبهة الفلسفة عن نفسه، إذ
~~كان للفلسفة في ذلك العصر مدلول غير مدلولها الذي نفهمه الآن في العصر الحاضر، وغير
~~مدلولها الذي أراده من وضعوا الكلمة تواضعا منهم، ولم يشاءوا أن يصفوا أنفسهم
~~بالحكمة فقنعوا بمحبة الحكمة، وهي معنى كلمة الفلسفة باليونانية كما هو معلوم.

# لقد كان معناها في عصر الغزالي أنها كلام يستحق منه الرد، ويظهر تهافته من المناقشة
~~بالحجة والبينة، ولولا ذلك لما اختار لمناقشته اسم «تهافت الفلاسفة» كأنه يعني به
~~تهافت الفلسفة على الإطلاق.

# فلو سئل الغزالي: هل أنت فيلسوف؟ لأنكر انتسابه ms01 إلى القوم الذين يبطل حجتهم ويدحض
~~آراءهم ويقضي على أقوالهم بالتهافت، وهو الضعف الذي لا يقوى المتصف به على التماسك
~~والثبوت.

# لكننا ننظر الآن إلى أقوال الغزالي في مناقشته للفلاسفة فنعلم أنه ناقش الفلسفة
~~بالفلسفة، وحطم السلاح بسلاح مثله، بيد أنه أنفذ وأمضى، فهو على هذا فيلسوف أقدر من
~~الفلاسفة الذين أبطل حجتهم، أو هو فارس في هذا الميدان أو في عدة من سائر الفرسان،
~~ولو أنه تصدى لهذه الصناعة بغير أداتها لما وضحت حجته بين الحجج ولا استطاع أن يكشف
~~بطلانهم ولو كانوا مبطلين.

# والواقع أن حجة الإسلام رضي الله عنه لم تكمل له أداة قط كما كملت له أداة الفلسفة،
~~فهو عالم، وهو فقيه، وهو متكلم، وهو صوفي ولا مراء، ولكن هذه المطالب لا تستغرق
~~كل ملكاته ووسائله إلى المعرفة، وقد يبلغ فيها غايتها ببعض تلك الملكات والوسائل،
~~وتبقى له بعدها ملكة لا ضرورة لها في غير الفلسفة وحدها، وأوجز ما يقال عنها بكلمة
~~واحدة: أنها هي ملكة التجريد.

# إن المفكرين يختلفون في مناهج التفكير كما يختلفون في غايات التفكير، وإذا أردنا أن
~~نعبر عن الفوارق بينهم بلغة العصر الحاضر قلنا: إن بعضهم قد يصلح للعلم التجريبي ولا
~~يصلح للرياضة، وإن بعضهم قد يصلح للرياضة ولا يصلح لعلم من العلوم التجريبية، وإن
~~العلماء التجريبيين والرياضيين قد يبلغون الغاية في مجالهم ولكنهم يقصرون عن متابعة
~~البحث الفلسفي إلى غايته؛ لأن التفكير في كل باب من هذه الأبواب له أداته التي يتم
~~بها ولكنها لا تغنيه عن أداة التفكير في غير ذلك الباب.

# ونعود هنا إلى إجمال الفوارق بينهم في أهم مناهج التفكير التي نعرفها في زماننا، أو
~~التي نعرف نظائرها فيما تقدم من الأزمنة.

# فالتفكير العلمي يكفي فيه أن تكون للباحث قدرة على ملاحظة التجارب المحسوسة والمقابلة
~~بين المتشابه منها والمختلف، والإفضاء من هذه المقابلة إلى نتيجة عامة محسوسة، قلما
~~تتعدى الوصف والإحصاء.

# والتفكير الرياضي يكفي فيه أن يتفهم الباحث علاقات المدركات الذهنية التي يسلمها
~~العقل فرضا وتقديرا ولو ms02 لم يكن لها وجود في الخارج، وأكثر ما تكون الحقائق الرياضية
~~تقديرات ذهنية لا ترى بالحواس، بل لا يتصورها العقل نفسه إلا من قبيل التسليم بفرض
~~لا بد منه، كالنقطة الهندسية التي لا طول لها ولا عرض ولا عمق ولا امتداد، أو كالبسيط
~~الذي يخالف المركب في الأشكال والأبعاد فإن الذهن الرياضي يعقل من هذه الفروض ما لا
~~وجود له في الطبيعة، ولا دليل عليه إلا أنه مستلزم بحكم البداهة، وليس هذا الفرض من
~~ضروب التفكير التي يطبع عليها من طبع على جمع المعلومات بالمشاهدة والتجريب.

# والتفكير الفلسفي ملكة أخرى لا تشبه كل الشبه ملكة العلم التجريبي أو ملكة الفروض
~~الرياضية، ولكنها تشترك فيها بنصيب لا غنى عنه، وقوامها الأكبر أن تحسن الفهم في
~~المسائل المجردة، أو المفارقة، كما يقول المتقدمون، وهي بهذا قد تشبه الرياضة إلى حد
~~بعيد لولا أن الرياضة تنتهي إلى الفرض ولا يعنيها أن تتصوره أو تحوم حوله بوجدان أو
~~إلهام، وقد يتعذر على الرياضي أن يفصل بين الممكن والمستحيل، وبين الجائز والواجب،
~~إذا تلبس الأمر بالمألوفات والمتكررات التي تلازم التصور وتلازم التخيل وراء الحس
~~المتفق عليه.

# هذه القدرة على تجريد الذهن من قيود المألوف قد بلغت أتمها وأقواها في الإمام الغزالي
~~رضوان الله عليه، ولا يعرف من مفكري المشرق ولا المغرب من هو أتم منه أداة ولا من هو
~~أقدر منه على محو مألوفاته في هذا الضرب من التفكير.

# وقد يظن أن طبيعة التصوف وطبيعة الفلسفة لا تتلاقيان، وقد يصح ذلك في التصوف الذي
~~يقوم على رياضة الأخلاق وتهذيب السلوك ولا يتجه إلى البحث في معضلات الطبيعة وما بعد
~~الطبيعة، إلا أنه لا يصح في التصوف الذي يقوم على التأمل الطويل والبحث العويص ويذهب
~~بالفكر إلى غاية أشواطه لكي يلاقي بعد ذلك بين حدود الفكر وحدود الإلهام، فإن هذا
~~التصوف مدد للفلسفة يتمم لها أداتها ولا ينقصها، ووسيلة ناجعة للتغلب على الذاتية أو
~~«الأنانية» فضلا عن المألوفات التي تلصق بالذات وتحصر الإنسان فيما هو فيه ms03 .

# ولقد عرف الغزالي أن التصوف هو: (قطع علائق القلب عن الدنيا بالتجافي عن دار الغرور
~~والإنابة إلى دار الخلود ... والهرب من الشواغل والعلائق ... وأن يصير القلب إلى حالة
~~يستوي فيها وجود كل شيء وعدمه) ...

# وبهذه القدرة على التجرد من النفس وعاداتها ومألوفاتها أصبح الغزالي أقدر على
~~(التجريد الذهني) من المتصوف الذي لا يشغل فكره باستقصاء البحث، ومن الفيلسوف الذي لا
~~يروض نفسه على الفرار من تحكم (الذاتية) ولوازم الأشياء التي لا تفارقها في حسه وفي
~~إدراكه، فلا جرم، كانت السليقة الصوفية فيه أداة يغلب بها الفيلسوف الذي لا تصوف
~~عنده، وكان التفكير المنتظم عنده أداة تعينه على الفهم حيث يقنع المتصوف بالتسليم
~~ويستريح إليه.

# وقد تمكن بملكته النادرة بين أصحاب الفلسفة وأصحاب التصوف أن يواجه المعضلات التي
~~حيرت جمهرة الفلاسفة فلم تطل حيرته فيها، ولم يلبث أن وضعها في موضعها الصحيح من
~~التفكير الإنساني، لأنه وجد (الممكن) حيث غم الأمر على سواه فلم يجدوا ثمة غير
~~المستحيل.

# وأكبر هذه المعضلات التي شقت على عقول الفلاسفة قضية القدم والحدوث، وقضية الخلق
~~وقضية السببية، وقضية البعث، وهي جميعا محل الخلاف الشديد بين جمهرة الفلاسفة وجمهرة
~~الفقهاء كافة من علماء الدين في كل ملة.

# فالغالب على الفلاسفة أنهم يقولون بقدم العالم، ويستوجبون هذا القدم لأنهم لا ينتزعون
~~فكرة الزمن من أخلادهم ومخيلاتهم، ويعتقدون أن وجود الزمن لزوم عقلي لا مفر منه، ولا
~~يقدرون أن إدراك الزمن كما يدركه الخلق المحدودون إنما هو لزوم ضرورة بالنسبة إلى
~~المخلوق المحدود، كأنه ضرورة إدراك الألوان لهذه الهزات الضوئية في الأثير، ويجوز أن
~~تدرك على غير هذا النحو إذا اختلف تركيب العين.

# قالوا: إن العالم ليس بحادث، وإنه لا يكون قبله زمن فهو قديم منذ الأزل، وانقسموا في
~~جملتهم قسمين: منكرون دهريون وهم يقولون: إنه - لقدمه - لا يحتاج إلى خالق محدث،
~~ومؤمنون وهم يقولون: إنه واجب الوجود، ويفرقون بين واجب الوجود بذاته وهو الخالق جل
~~وعلا، وواجب الوجود بغيره وهو العالم المخلوق، وعندهم أنه لا يلزم من ms04  القول بخلقه أنه
~~محدث، وكل ما يلزم منه أن له فاعلا في القدم، وفاعله هو الله.

# كل ذلك لأنهم لم يستطيعوا أن يخرجوا مألوف الزمن من حسابهم، وأن يسألوا: وماذا كان
~~قبله إن كان حادثا؟ وليس للقول بالقبل والبعد مدلول غير الزمان.

# أما الغزالي، فهو لا يستلزم من حدوث العالم حيث كان إلا وجود ذات بعد ذات، فهما ذاتان
~~ولا ثالث هناك، وهذا في الحق كل ما يستلزمه العقل بغير توهم لذات ثالثة، لا موجب لها
~~عقلا إلا العجز عن التجرد من فكرة الزمان.

# قال في تهافت الفلاسفة: «معنى قولنا: إن الله متقدم على العالم والزمان أنه سبحانه
~~وتعالى كان ولا عالم، ثم كان ومعه عالم، ومفهوم قولنا: كان ولا عالم وجود ذات الباري
~~وعدم ذات العالم فقط، ومفهوم قولنا: كان ومعه عالم وجود الذاتين فقط، فنعني بالتقدم
~~انفراده بالوجود فقط، والعالم كشخص واحد، فلو قلنا: كان الله ولا عيسى مثلا، ثم كان
~~الله وعيسى معه، لم يتضمن اللفظ إلا وجود ذات وعدم وجود ذات ثم وجود ذاتين، وليس من
~~ضرورة ذلك تقدير شيء ثالث، وإن كان الوهم لا يسكت عن تقدير شيء ثالث وهو الزمان - فلا
~~التفات إلى أغاليط الأوهام.»

# نعم، وعنده أننا لو سألنا: ماذا كان خارج العالم؟ بدلا من سؤالنا: ماذا كان قبله؟
~~ذهبت فكرة القبلية والبعدية، وتحولت مشكلة الزمان إلى مشكلة المكان، فماذا يكون خارج
~~المكان؟ أمكان آخر؟ أخلاء غير الفضاء فهو العدوم الذي لا يوجد؟ أم ملاء وراء ملاء؟
~~فهو العالم إذن يمتد وراء امتداده، وقولنا في أمر المكان: إنه لا خلاء وراءه كقولنا
~~في أمر الزمان: إنه لا حركة قبله، وإنما هناك الخالق في وجوده الذي لا يتقيد بالزمان
~~ولا بالمكان.

# فالوهم وحده هو الذي يخلط بين الوجود الأبدي والوجود الزمني، فيحسب أن الأبد زمن
~~ممتد وأن الزمن قطعة من الأبد، وهما في الحقيقة شيئان مختلفان جد الاختلاف، فنحن لا
~~نتصور الزمن بغير حركة، ولا نتصور الحركة مع الأبد الذي لا أول له يتحرك ms05  منه ولا آخر
~~له يتحرك إليه، ولا أجزاء فيه يتحرك بعضها إلى بعض.

# ومتى كان العقل لا يستلزم وجود الزمن أبدا سرمدا فالوهم كما قال الغزالي رحمه الله
~~هو الذي يتطلب زمانا قبل الزمان.

# ومشكلة الخلق عند الفلاسفة قريبة من مشكلة القدم والحدوث، بل هي مشكلة تابعة لها
~~متفرعة عليها.

# يقولون: كيف يكون خلق العالم من العدم؟ أيوجد العدم؟ فإن كان لا يوجد فكيف يوجد شيء
~~منه؟

# والمشكلة كلها أنهم يخلطون بين عدم العالم وبين العدم المطلق، فعدم العالم ليس بالعدم
~~المطلق كما يقول حجة الإسلام، بل هو عدم العالم وكفى.

# وما دام الوجود المطلق لا شك فيه - وهو وجود الله الفرد الدائم الصمد - فلا محل للعدم
~~المطلق ولا استحالة في الخلق، بل هي آية قدرة الله، ولا بد للقدرة من معنى، وخلق
~~العالم هو معنى قدرة الله القدير.

# وهنا يسعف التصوف عقل إمامنا الكبير حيث تتعثر العقول الكبار، ومنها عقل أرسطو الذي
~~يندر مثاله بين عقول بني الإنسان.

# يقول أرسطو: إن الخلق يحدث من سعي الهيولى إلى الله؛ لأن الهيولى ناقصة تطلب الكمال،
~~ولأن الله كامل لا يسعى إلى غاية وراء كماله، وهو فوق كل غاية.

# ونحسب أن طبيعة التصوف هونت على الغزالي هذه المعضلة التي غاص فيها جبروت أرسطو فلم
~~ينته منها إلى قرار.

# إن قطع العلائق والغايات على ديدن المتصوفة هو الذي هداه إلى عمل الله بغير غاية،
~~فإذا كان العبد يعمل بغير غاية فأحرى بالمعبود أن يعمل لأنه قدير منعم، ولا بد للقدرة
~~من عمل، ولا بد للإنعام من عطاء يفيض به المنعم سبحانه وتعالى ويتلقاه المخلوق، صنيعة
~~الإنعام.
~~•••

# وآية الملكة الفلسفية عند الغزالي الفيلسوف رأيه في السببية وقدرته على التخلص من
~~خداع التكرار، ولو تتابع من أول الزمان، فلا يلزم من سبق صياح الديك لطلوع الفجر أنه
~~سببه الذي لا ينفك عنه، ولو تكرر كل يوم في كل مكان، وكل ما يلزم أنهما يحدثان معا،
~~وأنهما قرينان متتابعان، وهكذا كل قرينين، وكل متتابعين في جميع ms06 الحوادث التي يقال:
~~إنها أسباب ومسببات، أو كما يقول: «إن الاقتران بين ما يعتقد في العادة سببا، وما
~~يعتقد مسببا ليس ضروريا عندنا بل كل شيئين ليس هذا ذاك ولا ذاك هذا، ولا إثبات
~~أحدهما متضمن لإثبات الآخر، ولا نفيه متضمن لنفي الآخر، فليس من ضرورة وجود أحدهما
~~وجود الآخر، ولا من ضرورة عدم أحدهما عدم الآخر.»

# إلى أن يقول ما فحواه: إن هذه الظواهر قد ترجع إلى مقارنات أخرى تخفى علينا، ونص
~~عبارته: «من أين يأمن الخصم أن يكون في المبادئ للوجود علل وأسباب تفيض منها هذه
~~الحوادث عند حصول ملاقاة بينها، إلا أنها ثابتة ليست تنعدم، ولا هي أجسام متحركة
~~فتغيب، ولو انعدمت أو غابت لأدركنا التفرقة وفهمنا أن ثم سببا وراء ما شاهدناه
~~وهذا لا نخرج منه على قياس أصلهم.»

# رحم الله أبا حامد. ما أبعد نظره! وما أوسع رحابه! وما أقدره على الفرض المحتمل! بل
~~على الفرض الصحيح الذي أثبته العلم بعده وسبق هو شأو العلم فرآه في أطوائه بعين
~~البديهة الصادقة، والفهم النافذ واللب الرجيح!

# لقد كان الأقدمون يذكرون خواص النار، والهواء، والماء، والتراب، ويلزمونها صفات الخفة
~~والثقل، وصفات الرطوبة واليبوسة، وصفات الحركة والسكون؛ ويرجعون في ذلك إلى اقتران
~~الريح باللهب، واقتران الماء بالبلل، واقتران العلويات بالسفليات، إلى غير هذه
~~المقارنات التي يحسبونها أسبابا ومسببات، وما هي إلا دليل على حصول شيء مع شيء، ولا
~~دليل فيها على حصوله بسببه وفعله الذي لا ينفك عنه.

# فما الذي ظهر بعد ذلك بحكم العلم والتجربة؟ ظهر أن في المبادئ - كما قال أبو حامد -
~~عللا وأسبابا تفيض منها هذه الحوادث غير اقتران النار والهواء واقتران الماء
~~والتراب.

# ظهر أن هذه الظواهر جميعا من أثر موجودات أخرى تسمى النوى والكهارب، وظهر أنها لا
~~تنعدم ولا تغيب في حركات الرياح والأمواء والأتربة والنيران، ولهذا لم تنقطع عن
~~مشاهديها انقطاعا يريهم الفارق بين وجودها ومغيبها.

# وسيظهر غدا وراء النوى والكهارب حقائق أخرى عن المغناطيسية والكهرباء والجاذبية
~~ترينا أن الفعل لشيء آخر ms07 في تركيب العناصر غير كهاربها ونواها وغير سالبها وموجبها،
~~وغير ذريراتها وأمواجها.

# ولهذا بادر العلماء المحققون في عصرنا هذا فقرروا أن العلوم الطبيعية وصفية
~~استعراضية، وليست مفسرة ولا
~~تعليلية

# Describtive not
~~Demonstrative

# واستفاد البحث من هذا القرار ولا يزال يستفيد.

# فرأي الغزالي في السببية ليس من شأنه أن يعطل العقل عن البحث كما فهم بعض الجاهلين
~~بقدره وأقدارهم، ولكنه الرأي الذي يفتح الأبواب المغلقة بحكم المألوف المسيطر على
~~العقول فتنفذ منها إلى ظواهر أصدق من ظواهر، ومقارنات ألزم من مقارنات، وأصول - في
~~المبادئ - أثبت من أصول.

# وينبغي أن نفرق هنا بين السببية في رأي الغزالي، والسببية في رأي غيره من القاصرين عن
~~البحث وعن إدراك الممكنات من وراء حجب العادة والتقاليد.

# فقبل الغزالي قال أناس: إن الله جل وعلا هو مسبب الأسباب ووقفوا بهذا القول عند حدود
~~التسليم والإيمان، فلا بحث هنا ولا تفرقة بين الظواهر والخفايا ولا بين الأصول
~~والفروع.

# وغير هذا رأي الغزالي التفرقة بين القول بالسبب والمسبب والقول بالظواهر المقترنة
~~التي تحصل إحداها بفعل أخرى، فإنه رأي الباحث الذي وصل ببحثه إلى ما وراء أمد
~~الباحثين، ولم يقف في أول الطريق مساويا بين الفهم والتسليم بل جعل للتسليم سندا من
~~الفهم يصحح أخطاء الباحثين.

# وما منع الغزالي قط أن نراقب الظواهر ونحصيها ونبني عليها علمنا بترتيبها واشتراكها
~~(فاستمرار العادة بها - مرة بعد مرة أخرى - يرسخ في أذهاننا جريانها على وفق العادة
~~الماضية ترسيخا لا ينفك عنه). إلا أنه يقول: إننا لم ندع وجوب هذه الأمور بل هي
~~ممكنة يجوز أن تقع ويجوز ألا تقع ... وأن الله تعالى خلق لنا علما بما لم يقع منها
~~وبما هو محتمل الوقوع.

# وهذا العلم بجواز أسباب غير الأسباب الظاهرة لا يعطل البحث ولا ينقض المعرفة، بل هو
~~الذي يفتح الباب للتعليل بعناصر النوى والكهارب بعد التعليل بعناصر النار والهواء
~~والماء والتراب.
~~•••

# أيسر من هذه المعضلات جدا معضلة البعث بالأنفس المجردة أو البعث بالأنفس والأجسام،
~~فإن الغزالي لا ينكر قول بعض الفلاسفة ms08 باستحالة البعث بالأجسام ، لاعتقاده أن البعث
~~بالأنفس لا يجوز في العقول، ولكنه ينكر منهم الحكم باستحالته تعجيزا لله سبحانه
~~وتعالى عن فعله، واقتدارا منه على تجريد الحقائق من المألوفات حيث يقصرون عنه، فإن
~~الشخصية الإنسانية، تثبت لصاحبها في الأربعين وقلما تبقى له بقية في جسمه في الخامسة
~~أو العاشرة، فإذا جاز بقاء هذه الشخصية بعد انحلال جسدها مرات فليس بالمستحيل على
~~الله أن يعيدها بعد الممات.

# وآية الغزالي هنا كآيته في معضلة الأسباب، لقد كان الفلاسفة القدم يخبطون في التفرقة
~~بين الجوهر البسيط والجسم المركب خبطا لا يستندون فيه إلى غير الظنون، وفرقوا من أجل
~~ذلك بين بساطة النور التي لا تقبل الانحلال وبين تركيب الأجسام المادية التي تنحل ولا
~~تقبل البقاء، فماذا بقي اليوم من هذه الفوارق بعد العلم بأن الأجسام جميعا من ذرات
~~وأن الذرات جميعا من شعاع وتصير إلى شعاع؟! وما أصدق ذلك النظر الذي سبق العلم قبل
~~ألف سنة فأبطل هذه التفرقة بين المركب والبسيط، وبين ما ينحل ولا يقبل البقاء وما
~~يبقى ولا يقبل الانحلال!

# وبعد، فهذه أمثلة تدل على فلسفة الغزالي - أي على ملكته الذهنية التي يعالج بها
~~معضلات ما وراء الطبيعة ويصيب فيها المحز حيث يضرب غيره ولا يقطع، أو حيث يقطع في غير
~~مفصل، ومن هذه الأمثلة نرى أن الغزالي لم يعطل عمل العقل في مباحث العقيدة، بل كان
~~عمل العقل فيها على أقواه وأنفعه في كل ما تشتغل به العقول من هذه المعضلات.

# وللفلسفة - كما نعلم - معنى آخر يشيع في مباحث الأخلاق، عند الذين يتكلمون عن
~~الفيلسوف ويريدون به الحكيم، ويريدون بحكمته طريقته في أدب السلوك ومزاولة العيش أو
~~معاملة الناس ... فالغزالي الحكيم في هذه الفلسفة كذلك لا يعطل عمل العقل ولا يستضعف
~~الفائدة التي يجنيها العابد والعالم والسالك في سبيل دينه ودنياه من احتكامه إلى
~~تفكيره، ولا بد أن يحتكم إليه إمام مسلم يعلم من آيات كتابه وأحاديث نبيه أن التفكير
~~فريضة واجبة في الإسلام.

# ولعلنا نقرب الأمر بالتشبيه المحسوس ms09 لإدراك موقف الغزالي من العقل، وموقف
~~المعطلين للعقل من القائلين باستلهام الكشف بغير مقدمات من التفكير.

# فإذا جاز أن يقال عن هؤلاء الكشفيين: إن الكشف عندهم جناح يغنيهم عن سلم العقل،
~~فالعقل عند الغزالي درج يرتفع به إلى درج أرفع منه، وأدنى إلى أن يبلغ به أسباب
~~السماء.

# ويخطئ الذين حسبوه في رياضته لنفسه قد تجافى عن العقل وراض نفسه على قمع خواطره كما
~~راض نفسه على قمع أهوائه وشهواته، فأتى في اجتهاده وتعليمه لنفسه بسنة غير سنن
~~التفكير المستقيم، أو سنن الحياة العملية في مصطلحات العصر الحديث.

# من ذاك أنه كان يدمن الخلوة ويزاول العمل المهين مما تعافه النفوس ويمعن في التقشف
~~والاشتداد على الجسد، ويهرب كما قال من الشواغل والعلائق، ويكاد يخرج من عالمه ما
~~وسعه الخروج منه وهو بقيد الحياة.

# هذه خطة من الرياضة الخلقية لا يرتضيها الكثيرون من (المفكرين العمليين) بمصطلح العصر
~~الحديث، وليس عليهم أن يرتضوها إذا بدا لهم أنهم يملكون رياضة الأخلاق ومعالجة
~~الأهواء على غير منحاه.

# ولكننا إذا تتبعنا أقوال الغزالي وأعماله قبل هذه الرياضة وأثناء هذه الرياضة وبعدها،
~~علمنا أنها خطة واحدة معقولة، ومسلك واحد يتأدى بعضه إلى بعض، وتجربة متلاحقة تلائم
~~فلسفة التفكير، كما تلائم فلسفة النسك والرياضة، وتقوم على أساس واحد وتمضي إلى غاية
~~واحدة وهي القدرة على التجرد أو على التجريد.

# يقول رضي الله عنه: «أقل درجات العالم أن يتميز عن العامي الغمر، فلا يعاف العسل وإن
~~وجده في محجمة الحجام، ويتحقق أن المحجمة لا تغير ذات العسل، فإن نفرة الطبع منه
~~مبنية على جهل عامي منشؤه أن المحجمة إنما صنعت للدم المستقذر، فيظن أن الدم مستقذر
~~لكونه في المحجمة ولا يدري أنه مستقذر لصفة في ذاته، فإذا عدمت هذه الصفة في العسل
~~فكونه في ظرفه لا يكسبه تلك الصفة فلا ينبغي أن يوجب له استقذار، وهذا وهم باطل وهو
~~غالب على أكثر الخلق، فمهما نسبت الكلام وأسندته إلى قائل حسن فيه اعتقادهم قبلوه وإن
~~كان باطلا، وإن أسندته ms10 إلى من ساء فيه اعتقادهم ردوه وإن كان حقا ...»

# تلك أقل درجات العالم، أن يفصل بين العسل وظرفه.

# وعلى هذه الدرجات بعينها يرتقي ويمضي مصعدا في ارتقائه حتى يجرد الفكر من ملازمات
~~الصور المألوفة، ويعلم الوهم الباطل في الملازمة بين الزمان والوجود، فقد يكون وجود
~~ولا زمان ... وما استلزام وجود الزمان أبدا إلا من أباطيل الأوهام كما قال.

# ولقد أحس أن قمعه لذاته خطوة لازمة - عقلا - لانتزاع الفكر من مألوفاته وتجريد
~~المعاني من ظواهرها، والإفضاء من قرائن الأسباب إلى حقائق الأسباب.

# وبهذا التجريد الصوفي - والفلسفي معا - انتهى من طريق العزلة إلى العمل، واستفاد
~~غاية ما يستفاد من خلوص المعرفة وسداد الفكر والإعراض عن العرض طلبا للجوهر، أو كما
~~قال مفرقا بين تعليمه الناس قبل العزلة وعودته إلى تعليمهم بعد رياضة قلبه وفكره
~~ومغالبة أهوائه ومطامعه قال:

# وكنت في ذلك الزمان أنشر العلم الذي يكسب الجاه وأدعو إليه بقولي وعملي وكان
~~ذلك قصدي ونيتي، أما الآن فأدعو إلى العلم الذي به يترك الجاه ويعرف به سقوط
~~رتبة الجاه، وهذا هو الآن نيتي وقصدي وأمنيتي يعلم الله ذلك مني، وأنا أبغي أن
~~أصلح نفسي وأصلح غيري.

# فما كانت الرياضة إذن إلا تربية عقلية ودراسة علمية، تمت بما استفاده من التجرد عن
~~ضلال (الأنانية) وأباطيل المألوف والمعهود، فذاك هو اقتداره الفلسفي على التفكير
~~المجرد، وهو هو اقتداره الصوفي على التجرد من معرفة الجاه، خلوصا إلى معرفة الحقيقة،
~~ومن شواغل الحياة إلى شواغل الخلود.
~~•••

# ونختتم هذه الكلمة سائلين: هل كان إمامنا رضي الله عنه فيلسوفا أو متصوفا؟

# فلعلنا نستطيع أن نجيب قائلين: إنه كان قدوة للفلاسفة، ونموذجا من نماذج التفكير
~~الرفيع، نتعلم منه أن للفلسفة أداة لا تتم بغير قسط من التصوف؛ لأن التصوف قدرة على
~~انتزاع النفس من المألوف، وتلك قدرة لا يستغني عنها الفيلسوف المفكر ولا الفيلسوف
~~الحكيم.

# والسلام عليكم ورحمة الله. ms11