######OpenITI#

#META# URI: 1388SaticHusri.DirasatCanMuqaddimatIbnKhaldun.Hindawi92914940
#META# Tags: history
#META# ID: 92914940
#META# Title: دراسات عن مقدمة ابن خلدون
#META# AuthorID: 63685841
#META# Author: ساطع الحصري
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# كلمة المؤلف‏

# توطئة‏

# المدخل الأول: على هامش المقدمة‏

# جولة بين التاريخ والمؤرخين‏

# المدخل الثاني: حول مؤلف المقدمة‏

# مؤلف المقدمة‏

# أسرة ابن خلدون‏

# عصر ابن خلدون‏

# حياة ابن خلدون‏

# آثار ابن خلدون‏

# القسم الأول: نظرات وملاحظات عامة‏

# أبحاث المقدمة‏

# تاريخ كتابة المقدمة‏

# طرافة المقدمة وتأثيرها‏

# لغة المقدمة‏

# كلمة العرب‏

# القسم الثاني: مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم الاجتماع‏

# ابن خلدون وفلسفة التاريخ‏

# ابن خلدون وفيكو‏

# ابن خلدون ومونتسكيو‏

# ابن خلدون وعلم الاجتماع‏

# المذاهب الأساسية في علم الاجتماع‏

# مقدمة ابن خلدون في نظر علماء
~~الغرب‏

# القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته‏

# نظرة عامة إلى أساليب عرض الآراء‏

# موضوع التاريخ ومهمة المؤرخ‏

# طبيعة الاجتماع ومنشأ الحكم‏

# القسر الاجتماعي والتقليد‏

# التطور التدريجي في الطبيعة والمجتمعات‏

# طبائع الأمم وسجاياها‏

# نظرية العصبية‏

# الدولة وتطوراتها‏

# الحروب‏

# النفس الإنسانية‏

# التربية والتعليم‏

# التفكير والإيمان‏

# الخط والكتابة‏

# المدن والأمصار‏

# الحياة الاقتصادية‏

# التشبيهات المادية‏

# تكملة‏

# حول نسب ابن خلدون‏

# نقد كتاب فلسفة ابن خلدون الاجتماعية‏

# أخطاء في نقل وتلخيص الآراء‏

# أقسى الأحكام على مقدمة ابن خلدون‏

# حول ابن خلدون وأوكوست كونت‏

# أسلوب المقدمة ومفرداتها اللغوية‏

# اكتشاف ابن خلدون في البلاد الأوروبية‏

# تأثير ابن خلدون في مؤرخي الأتراك
~~ومفكريهم‏

# نقد كتاب البروفسور غاستون بوتول‏

# حول فقرة في مقدمة ابن خلدون‏

# ما كتبه العرب المعاصرون عن ابن خلدون‏

# رجاء هام من باحثي المخطوطات‏

# تصنيف المباحث حسب تواريخ نشرها‏

# كلمة المؤلف‏

# توطئة‏

# المدخل الأول: على هامش المقدمة‏

# جولة بين التاريخ والمؤرخين‏

# المدخل الثاني: حول مؤلف المقدمة‏

# مؤلف المقدمة‏

# أسرة ابن خلدون‏

# عصر ابن خلدون‏

# حياة ابن خلدون‏

# آثار ابن خلدون‏

# القسم الأول: نظرات وملاحظات عامة‏

# أبحاث المقدمة‏

# تاريخ كتابة المقدمة‏

# طرافة المقدمة وتأثيرها‏

# لغة المقدمة‏

# كلمة العرب‏

# القسم الثاني: مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم الاجتماع‏

# ابن خلدون وفلسفة التاريخ‏

# ابن خلدون وفيكو‏

# ابن خلدون ومونتسكيو‏

# ابن خلدون وعلم الاجتماع‏

# المذاهب الأساسية في علم الاجتماع‏

# مقدمة ابن خلدون في نظر علماء
~~الغرب‏

# القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته‏

# نظرة عامة ms001 إلى أساليب عرض الآراء‏

# موضوع التاريخ ومهمة المؤرخ‏

# طبيعة الاجتماع ومنشأ الحكم‏

# القسر الاجتماعي والتقليد‏

# التطور التدريجي في الطبيعة والمجتمعات‏

# طبائع الأمم وسجاياها‏

# نظرية العصبية‏

# الدولة وتطوراتها‏

# الحروب‏

# النفس الإنسانية‏

# التربية والتعليم‏

# التفكير والإيمان‏

# الخط والكتابة‏

# المدن والأمصار‏

# الحياة الاقتصادية‏

# التشبيهات المادية‏

# تكملة‏

# حول نسب ابن خلدون‏

# نقد كتاب فلسفة ابن خلدون الاجتماعية‏

# أخطاء في نقل وتلخيص الآراء‏

# أقسى الأحكام على مقدمة ابن خلدون‏

# حول ابن خلدون وأوكوست كونت‏

# أسلوب المقدمة ومفرداتها اللغوية‏

# اكتشاف ابن خلدون في البلاد الأوروبية‏

# تأثير ابن خلدون في مؤرخي الأتراك
~~ومفكريهم‏

# نقد كتاب البروفسور غاستون بوتول‏

# حول فقرة في مقدمة ابن خلدون‏

# ما كتبه العرب المعاصرون عن ابن خلدون‏

# رجاء هام من باحثي المخطوطات‏

# تصنيف المباحث حسب تواريخ نشرها‏








# | دراسات عن مقدمة ابن خلدون








# | دراسات عن مقدمة ابن خلدون




# تأليف

# ساطع الحصري








# | كلمة المؤلف




# هذا الكتاب يضم بين دفتيه جميع دراساتي عن مقدمة ابن خلدون؛ ما كان
~~نشر منها سنة 1943، وما نشر سنة 1944، وما لم يسبق نشره
~~قبلا.

# عندما نشرت الجزء الأول من هذه الدراسات، كنت صدرته بكلمة تشير
~~إلى ظروفها وتوضح أغراضها، رأيت من الضروري أن أعيد نشرها عينا في
~~مستهل هذا الكتاب أيضا:

# إن كتابة دراسة مفصلة عن مقدمة ابن خلدون كانت من أعز
~~الأماني التي لم أنقطع عن التفكير بها، وعن العمل لإعداد
~~وسائلها منذ مدة غير يسيرة.

# إنها كانت من جملة المشاريع الفكرية التي وضعتها لنفسي، بغية
~~إنجازها في الوقت الذي أتخلص فيه من أعباء الأعمال الرسمية،
~~وأتفرغ إلى الدرس والتأليف في المسائل التربوية
~~والاجتماعية.

# إن ظروف السنة الأخيرة قد رفعت عن عاتقي أعباء الأعمال
~~الرسمية، فمنحتني الوقت اللازم لتحقيق هذا المشروع، غير أنها -
~~في الوقت نفسه - أبعدتني عن كتبي وأوراقي، فحرمتني من وسائل
~~تحقيق أمنيتي بالإحاطة التي كنت أستعد لها، والدقة التي كنت
~~أتوخاها.

# ومع هذا، فقد رأيت أن أشغل أوقاتي بكتابة بعض الدراسات عن
~~مقدمة ابن خلدون، بقدر ما تسمح لي الذاكرة من جهة، وبقدر ما
~~تساعدني المراجع التي ms002 أستطيع الحصول عليها في ظروفي الحالية من
~~جهة أخرى، آملا أن تكون هذه الدراسات ممهدة للدراسة التامة
~~التي لا أزال أمني النفس بها.

# فمن أجل ذلك أقدمت على كتابة هذه الدراسات على شكل مقالات
~~متفرقة.

# ولما تجمعت لدي هذه الكمية منها رأيت أن أنشرها؛
~~لاعتقادي بأنها ستكون مفيدة في حالتها الحاضرة أيضا.

# وإذا سمحت لي الظروف - في المستقبل - لاستئناف العمل فيها،
~~وإدماجها في الدراسة التامة التي ذكرتها؛ فسأكون مغتبطا
~~بإكمال المشروع الذي كنت قد وضعت خططه منذ سنين عديدة.

# وإلا فسأكون قد قدمت «بعض النماذج» و«بعض الخطط» لدراسات
~~علمية عن مقدمة ابن خلدون، يستطيع أن يستفيد منها كل من
~~يقدم على مطالعة المقدمة بإمعان، كما يستطيع أن ينسج على
~~منوالها ويقوم على إتمامها كل من يريد التوسع والتعمق في دراسة
~~هذه المقدمة الخالدة دراسة علمية شاملة.

# وحسبي هذا خدمة لذكرى مؤلفها العظيم.

# بيروت، 20 كانون الأول 1942

# إن الظروف التي تلت كتابة هذه الكلمة لم تسمح لي بالإقدام على
~~الدراسة التامة التي كنت أمني النفس بها، ولكنها ساعدتني على مواصلة
~~الأبحاث وكتابة الدراسات، ولو بصورة متفرقة ومتقطعة:

# خلال سنة 1943 اشتغلت بالإشراف على طبع الجزء الأول من الدراسات من
~~ناحية، وبكتابة بعض الدراسات الجديدة من ناحية أخرى.

# وفي سنة 1944 قدمت إلى المطبعة الدراسات التي كونت الجزء الثاني،
~~وشرعت في كتابة دراسات أخرى؛ بغية إعداد الجزء الثالث منها.

# ولكن قبل الانتهاء من ذلك وجدت نفسي أمام ظروف وواجبات جديدة، ألقت
~~على عاتقي سلسلة مهام - أولا في سوريا ثم في مصر - استأثرت بكل جهودي
~~وأوقاتي، فأبعدتني عن مقدمة ابن خلدون، ولم تسمح لي بالعودة إلى
~~دراستها إلا منذ أوائل السنة الماضية.

# ولما كانت نسخ الجزأين المطبوعين قبلا قد نفدت منذ مدة طويلة،
~~رأيت أن أضم تلك الدراسات إلى دراساتي الجديدة في كتاب واحد، مع
~~إعادة النظر في ترتيبها وتبويبها حسب ما يقتضيه هذا الضم
~~والتوحيد.

# وفي ختام الكلمة أود أن أصرح بأن مجموعة الدراسات التي أقدمها في
~~هذا الكتاب لا تزال ms003 في حالة مقالات مستقلة، تناولت كل واحدة منها دراسة
~~المقدمة من ناحية خاصة، وهي لا تزال في حالة خطط ونماذج لدراسات علمية
~~عن مقدمة ابن خلدون، «يستطيع أن يستفيد منها كل من يقدم على دراسة
~~المقدمة بإمعان، كما يستطيع أن ينسج على منوالها ويقدم على إتمامها
~~كل من يريد التوسع والتعمق في دراسة هذه المقدمة الخالدة دراسة علمية
~~شاملة»، كما قلت ذلك عند نشر المجموعة الأولى من هذه الدراسات.

# أبو خلدون

# ساطع الحصري

# القاهرة، 3 تشرين الثاني 1952



# اللوحة 1: ابن خلدون كما تخيله جبران خليل
~~جبران.

# اللوحة 2: ابن خلدون كما تخيله رسام آخر.

# الدار التي ولد فيها ابن خلدون.

# تشغلها الآن المدرسة الإدارية.

# اللوحة 3.

# المسيد الذي درس فيه ابن خلدون عندما كان
~~صغيرا.

# يعرف باسم مسيد القبة.

# اللوحة 4.





# | توطئة




# 1

# دراسات عن مقدمة ابن خلدون!

# أسطر هذه الكلمات وكأني أسمع همس معترض يعترض علي
~~قائلا:

# دراسات عن مقدمة ابن خلدون؟ ولماذا اخترت هذا الموضوع المبتذل
~~المعاد؟ إن مقدمة ابن خلدون منتشرة بين أيدي جميع المتنورين من
~~الناطقين بالضاد، وقد كتب الدكتور طه حسين أطروحة عن «فلسفة ابن
~~خلدون الاجتماعية»، كما نشر الأستاذ عبد الله عنان كتابا عن «ابن
~~خلدون، حياته وتراثه الفكري»، وقد نشر عدد غير قليل من المفكرين
~~والكتاب عددا لا بأس به من البحوث والفصول والمقالات عن ابن
~~خلدون ومقدمة ابن خلدون في مختلف الكتب والجرائد والمجلات. فلا
~~نتعدى الحقيقة إذا قلنا: ما من مفكر ولا مؤرخ عربي حظي من كثرة
~~الذكر وذيوع الصيت بما حظي به ابن خلدون، فما الفائدة من العودة
~~إلى هذا الموضوع بعد جميع هذه الكتابات والنشرات؟ ألم يكن من
~~الأجدر بك ومن الأوفق لمصلحة قرائك أن تنتخب موضوعا آخر أكثر
~~جدة وطرافة من هذا الموضوع؟

# غير أني لم أسلم بوجاهة مثل هذه الاعتراضات والملاحظات؛ لأنني
~~أعتقد بأن الطرافة في الدراسات لا تتأتى من جدة الموضوع وحده،
~~بل قد تتولد من طرافة الطريقة والاتجاه أيضا. وأنا مع احترامي
~~للكتب والمقالات والدراسات التي نشرت بالعربية ms004 عن ابن خلدون
~~ومقدمة ابن خلدون أرى أنها ظلت بعيدة عن استيفاء حاجة البحث في
~~هذا الموضوع الخصب الهام من نواحيه المختلفة، فأعتقد بأن هناك
~~حاجة ماسة إلى إكمال تلك الأبحاث والدراسات وإتمامها، كما أن
~~هناك ضرورة قصوى لإعادة النظر واستئناف البحث في معظم تلك
~~الدراسات بطرق وأساليب أخرى وفق وجهات نظر جديدة.

# ومما يظهر هذه الحاجة بجلاء أعظم، ويبرهن على هذه الضرورة بوضوح
~~أتم؛ أن الأبحاث والدراسات المنشورة عن ابن خلدون باللغة العربية
~~قليلة وضئيلة جدا بالنسبة إلى ما نشر عنه في اللغات الأخرى، ولا
~~سيما في اللغات الأوروبية، وهناك عدد غير قليل من الدراسات العلمية
~~القيمة عن ابن خلدون وآرائه المختلفة لا تزال غير منقولة إلى
~~العربية.

# ومن الغريب أن أهم الدراسات التي كتبت بأقلام بعض الشبان العرب
~~أيضا، ظلت خارجة عن نطاق «المطبوعات العربية» إلى الآن؛ فقد نشر
~~الدكتور كامل عياد - من الشام - أطروحة باللغة الألمانية سنة 1930
~~عن «نظرية ابن خلدون في التاريخ والاجتماع»، كما نشر الدكتور صبحي
~~المحمصاني - من بيروت - أطروحة باللغة الفرنسية سنة 1932 عن «آراء
~~ابن خلدون الاقتصادية»، وكلتا الأطروحتين بقيتا غير مترجمتين إلى
~~العربية، بالرغم من مرور اثنتي عشرة سنة على انتشار الأولى، ومرور
~~عشر سنوات على انتشار الثانية، فاستفادة متنوري العرب من الأطروحة
~~الأولى لا تزال تتوقف على معرفة الألمانية، كما أن الاستفادة من
~~الثانية لا تزال تتطلب معرفة الفرنسية.

# وإنني أعتقد لذلك كل الاعتقاد بأن الجيل المثقف الحاضر مقصر في
~~أداء واجباته نحو هذا المفكر العربي العظيم تقصيرا كبيرا.
~~•••

# إن هذا التقصير الكبير لا يتجلى في «ضآلة الدراسات فحسب»، بل
~~يظهر في «رداءة الطبعات» أيضا؛ فإن جميع طبعات المقدمة التي صدرت
~~عن مطابع القاهرة وبيروت وانتشرت في جميع أنحاء العالم العربي
~~مشوبة بنواقص كثيرة وأغلاط فادحة.

# ذلك لأن جميع هذه الطبعات منقولة عن طبعة بولاق، التي كان قد قام
~~بأعبائها الشيخ نصر الهوريني في القاهرة قبل مدة تزيد على ثمانية
~~عقود من السنين، والشيخ المومأ إليه كان بعيدا - بطبيعة ثقافته ms005 -
~~عن إدراك المبادئ الأساسية التي يجب مراعاتها في نشر مثل هذه
~~المؤلفات القديمة.

# فجميع الطبعات الشرقية تكاد تكون خالية من الشروح والتعليقات،
~~فإن الشروح القليلة المبعثرة فيها لو جمعت في محل واحد لما ملأت
~~أكثر من ثلاث صفحات، زد على ذلك أن هذه الشروح قلما تخرج عن
~~نطاق «الإيضاحات اللغوية»، فإنها لا تستهدف على الغالب شيئا غير
~~ذكر معاني بعض الكلمات، هذا مع أن الترجمة التركية موشاة ببعض
~~الإيضاحات المطولة، لا سيما والترجمة الفرنسية مملوءة بمئات ومئات
~~من الشروح والتعليقات التي تحوم حول المعلومات اللغوية والأدبية
~~والجغرافية والتاريخية الضرورية لفهم أبحاث المقدمة حق
~~الفهم.

# ومما يستلفت الأنظار في هذا الصدد أن الطبعات المتداولة مشوبة
~~بعدد غير قليل من الأغلاط المطبعية، التي تارة تغير معنى
~~العبارات، وطورا تجردها من كل معنى معقول، وتارة أخرى تقلب
~~معناها رأسا على عقب.

# مثلا: إن بعض الطبعات مسخت كلمة «اليقين» إلى شكل «أينين»،
~~فابتدعت هذه العبارة الغريبة: «قال كبيرهم أفلاطون إن الإلهيات لا
~~يوصل فيها إلى أينين.» كما أنها حرفت «الحقيقة المتعقلة»
~~وجعلتها «الحقيقة المتعلقة»، واستبدلت عبارة «يحلق فوقها» بعبارة
~~«يلحق فوقها»، إنها مسخت «العلوم الآلية» مسخا غريبا، حولها
~~إلى «العلوم الإلهية»، وحرفت تركيب «سن بكره» وجعلته «بين
~~نكرة»، فجردته بذلك عن كل معنى معقول، كما حولت «عالم القردة»
~~إلى «عالم القدرة»، فغيرت المعنى المقصود تغييرا هائلا.

# 1

# وقد تطفلت بعض الطبعات بزيادة أداة «إلا» في جملة نافية، فقلبت
~~معناها رأسا على عقب، وبعكس ذلك قد حذفت كلمة «ليس» من عبارة
~~أخرى، فجردتها من كل معنى مفهوم، كما أنها أسقطت عدة كلمات من
~~بعض العبارات، من غير أن تنتبه إلى أن ذلك قد جعل العبارة عديمة المعنى.

# 2

# ومن الأمور الغريبة أن الطبعات المصرية والشامية ناقصة من حيث
~~المتون والفصول أيضا: فإذا قارنا إحدى هذه الطبعات بطبعة باريس
~~التي كان تعهدها المستشرق «كاترمير» في نفس السنة التي كان قد
~~أتم فيها الشيخ نصر الهوريني طبعة بولاق في مصر، نجد أنه ينقص
~~منها أحد عشر فصلا ms006 كاملا من الفصول المهمة، كما ينقص منها عدد
~~غير قليل من الأبحاث والفقرات من الفصول المختلفة، وإذا أحصينا
~~مجموع صفحات هذه الفصول والفقرات الناقصة نجد أنها تزيد على
~~الستين.

# ومن الغريب أن طبعات مقدمة ابن خلدون المنتشرة في العالم العربي
~~ظلت على هذه الحال من النقص المعيب منذ مدة تزيد على ثلاثة أرباع
~~القرن، ومن الأغرب أن الأبحاث والدراسات المنشورة بالعربية عن
~~مقدمة ابن خلدون لم تنتبه إلى هذا النقص، فلم تعمل على تلافيه، ولم
~~تلفت الأنظار إليه إلى الآن.

# 2

# هذا وإنني أرى أن هناك قضية هامة أخرى تستحق الملاحظة والعناية
~~أكثر من جميع الأمور التي ذكرتها آنفا:

# إن الذين يطالعون مقدمة ابن خلدون يقرءونها عادة كما تقرأ
~~الكتب الحديثة، وينتقدونها بوجه عام كما تنتقد المؤلفات العصرية،
~~ومعظم الذين يكتبون عن المقدمة أيضا ينحون هذا المنحى نفسه،
~~ويميلون إلى وزن الآراء الواردة فيها بموازين المكتسبات العلمية
~~الحالية، من غير أن يلتفتوا إلى عدد القرون التي تفصل بيننا وبين
~~تاريخ كتابة المقدمة المذكورة، في حين أن قيمة المؤلفات القديمة
~~ومنزلة المفكرين القدماء - في تاريخ العلوم والأفكار - لا يمكن أن
~~تقدر على هذه الطريقة.

# ذلك لأن كل عالم ومفكر يشترك - بوجه عام - مع معاصريه في معظم
~~آرائهم، فيشاطرهم أكثر أخطائهم، ولا يمتاز عليهم إلا في «بعض
~~الآراء» التي يتوفق إلى ابتكارها، و«بعض المعلومات» التي يتوصل
~~إلى اكتشافها.

# ولهذا السبب نرى أن منزلة الباحث والمفكر في «تاريخ العلوم
~~والأفكار» لا تتعين بملاحظة «جميع الآراء الصائبة والخاطئة»
~~المنبثة في كتاباته ومؤلفاته المختلفة، بل تتقرر بملاحظة
~~«الآراء المبتكرة» التي يسمو بها على معاصريه، و«الحقائق الجديدة»
~~التي يضيفها إلى المكتسبات الفكرية البشرية، و«الخدمات التي يقوم
~~بها» بهذه الصورة في سبيل تقدم الأفكار والعلوم، كل ذلك بقطع
~~النظر عن الآراء الخاطئة التي يبقى فيها مشتركا مع معاصريه بطبيعة
~~الحال.

# إن عدم ملاحظة هذا الدستور الأساسي في دراسة المفكرين والعلماء
~~القدماء يحول دون تقدير منزلتهم العلمية حق قدرها، ومحاذير ذلك
~~تكتسب خطورة خاصة عندما يعود الأمر إلى ms007 عظماء المفكرين الذين
~~يكونون في منزلة ابن خلدون ، وإلى أمهات المؤلفات التي تكون على
~~شاكلة مقدمته المشهورة؛ لأن مقدمة ابن خلدون من المؤلفات الجامعة
~~التي تتطرق إلى عدد كبير من المسائل والمواضيع؛ إنها تتناول
~~بالبحث والنظر مسائل كثيرة ومتنوعة جدا، من الديانة إلى
~~التجارة، من النبوة إلى الطبابة، من الرؤيا إلى التربية، من
~~السياسة إلى النجامة، من أوزان الشعر إلى عمران المدن، من مبادئ
~~الموسيقى إلى أساليب الحرب، من موارد الدولة إلى أصناف العلوم.
~~وخلاصة القول: إن كل ما له علاقة بالاجتماع الإنساني والعمران
~~البشري يأخذ نصيبا من بحوث المقدمة، فلا ينتظر من مؤلفها أن يكون
~~مبتكرا ومصيبا في جميع هذه المواضيع المتنوعة، بل لا بد له من أن
~~يكون ناقلا لآراء معاصريه في معظم تلك المسائل والمواضيع.

# فإذا قرأ القارئ مقدمة ابن خلدون من غير أن يراعي الدستور الآنف
~~الذكر، قد يعود بفكرة خاطئة تماما عنها وعن مؤلفها؛ لأنه قد يبقى
~~تحت تأثير مختلف الأخطاء المنبثة في صحائف الكتاب، والفكرة السيئة
~~التي تستولي على ذهنه من جراء ذلك قد تؤثر على محاكمته، فتحول دون
~~التفاته إلى الآراء القيمة المنتشرة في سائر أقسام
~~الكتاب.

# إن أصول البحوث العلمية تتطلب من كل باحث يقدم على مطالعة
~~كتاب قديم أن يتأمل في كل موضوع من مواضيعه، وكل مسألة من مسائله
~~على حدة، وأن يعرف حق المعرفة بأن «خطورة الأخطاء» التي تلقى في
~~الكتب القديمة لا يجوز أن توزن بالموازين الفكرية العصرية، بل يجب
~~أن تقدر بموازين تاريخية خاصة. ولا حاجة للبيان، إن هذه
~~الموازين الخاصة لا يمكن أن تتقرر إلا بتتبع «تطورات الفكر البشري»
~~بوجه عام.

# هذا مبدأ هام يجب ألا نهمله أبدا، عندما نقرأ وندرس مقدمة ابن
~~خلدون يجب علينا ألا ننسى أنه من رجال القرن الرابع عشر للميلاد،
~~كما يجب علينا أن نرجع إلى تاريخ العلوم والأفكار عندما نقرأ كل
~~فصل من فصوله، ونتأمل في كل رأي من آرائه، ونستعرض ما كان يقول به
~~المفكرون في هذا الصدد في العصر ms008 الذي عاش فيه، وفي العصور التي أتت
~~بعده .

# 3

# إنني لم أقل بهذا المبدأ، ولم أضع هذا الدستور تعصبا
~~وتحزبا لابن خلدون، بل قلت بهذا المبدأ لأنني وجدته سائدا في
~~تاريخ العلوم والعلماء، وسردت هذا الدستور لأنني رأيته رائد القوم
~~على الدوام.

# وأقول بلا تردد: لولا ذلك لما استطاع أحد من المفكرين والعلماء
~~السالفين أن يحتفظ بمكانته العلمية والفكرية في هذا العصر، بين
~~تطور العلوم الهائل وتقدمها المستمر.

# هذا أرسطو، الذي يعد أكبر المفكرين الذين عرفتهم البشرية، والذي
~~يلقب لذلك بلقب «المعلم الأول»، هذا أرسطو نفسه قد وقع في أخطاء
~~وأغلاط كثيرة وكبيرة جدا في مؤلفاته المختلفة، فإذا أراد أحدنا
~~أن يحصيها ويجمعها لاستطاع أن يؤلف منها مجلدا ضخما.

# إن بعض هذه الأخطاء والأغلاط كانت جوهرية خطيرة تتعلق بأسس
~~العلوم نفسها:

# كان أرسطو يقول مثلا في ميدان علوم الطبيعة بنظرية العناصر
~~الأربعة، ويعتبر كلا من الماء والهواء والتراب والنار عنصرا من
~~عناصر الأشياء، ومن المعلوم أن علمي الفيزياء والكيمياء قد قاما
~~على إنكار هذه النظرية من أساسها.

# وكان يقول في ساحة علم الحياة بنظرية «التناسل التلقائي»، ويعتقد
~~بأن الديدان والحشرات تتولد من تلقاء نفسها من الطين والجيف، ومن
~~المعلوم أن علم الحياة الحالي قد برهن على بطلان هذه النظرية
~~برهنة قاطعة.

# وكان أرسطو يقول في ساحة الاجتماعيات بضرورة الرق، ويعتقد بأن
~~الاسترقاق من ضرورات الحياة الاجتماعية، وكان يعلل اعتقاده هذا
~~بقوله: «إن بعض الناس خلقوا ليكونوا أسيادا، وبعضهم خلقوا
~~ليكونوا عبيدا.» حتى إنه كان يرى أن «الغزو للحصول على العبيد»
~~مشروع بقدر «الصيد لاقتناص الحيوانات». ومن المعلوم أن تطورات
~~الحياة الاجتماعية سارت دائما على أساس إنكار هذا الرأي بوجه حاسم
~~بات.

# وزيادة على ذلك، فإن بعض الآراء التي قال بها أرسطو كانت من نوع
~~السفسطات والمغالطات، فقد قال - مثلا: «إن الخط المستقيم لا يمكن
~~أن يكون كاملا بوجه من الوجوه؛ لأن هذا الخط المستقيم إذا كان غير
~~متناه كان غير كامل؛ إذ إن الكمال في الخط لا يتم إلا عندما ms009 يكون
~~له شكل مرسوم بوضوح، وأما إذا كان الخط المستقيم المذكور
~~متناهيا فلا يكون كاملا أيضا؛ لأنه يبقي في هذه الحالة ما هو
~~خارج عنه بطبيعة الأمر ...» ومن الواضح أن كل ذلك من لغو الكلام، وهو
~~يدل على المغالطة في البرهنة والبيان.

# فإذا كان أرسطو لا يزال يتمتع بمنزلة ممتازة ومكانة خارقة في
~~تاريخ العلوم والأفكار، فما ذلك إلا لأن التاريخ المذكور يراعي على
~~الدوام المبدأ الذي ذكرته آنفا.

# وما قلته عن أرسطو في هذا الصدد يصح في غيره من العلماء
~~والمفكرين أيضا؛ فليس بين هؤلاء - من سقراط إلى كونت، ومن بقراط
~~إلى فرويد - من يعد عظيما لأنه لم يخطئ في آرائه وكتاباته قط،
~~بل إنهم يعدون من العظماء على رغم الأخطاء التي وقعوا فيها
~~والأغلاط التي قالوا بها.

# 4

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن موقفنا - نحن الناطقين بالضاد
~~- تجاه مقدمة ابن خلدون، يختلف بطبيعته عن مواقفنا تجاه مؤلفات
~~أمثاله من الغربيين؛ ذلك لأننا لا نطلع - عادة - على آراء
~~القدماء من الغربيين إلا من خلال بعض المقتطفات والدراسات، فنتوهم
~~بأن كل ما قاله هؤلاء وكتبوه كان على ذلك الطراز، مع أن تلك
~~المقتطفات والدراسات تستهدف - بوجه عام - إظهار منزلتهم العلمية،
~~فلا تحتوي في حقيقة الأمر إلا على الجوهر الهام، والزبدة المنتقاة
~~من آرائهم وكتاباتهم الأصلية، بينما نحن نطلع على ما قاله ابن
~~خلدون من قراءة مقدمته مباشرة، ونحيط علما بكل ما جاء فيها من
~~غث وسمين. فالمقارنة التي تحدث في أذهاننا - بهذه الصورة - بين
~~ابن خلدون وبين أمثاله الغربيين تكون بعيدة عن الحق والحقيقة
~~بطبيعة الأمر.

# إن مثلنا في مثل هذه المقارنات كمثل من يريد أن يقوم بمقارنة بين
~~المناجم المختلفة، فيقدم على الموازنة بين الفلز الطبيعي
~~الموجود في أحدها، وبين المعادن الصافية والجواهر اللماعة
~~المستخرجة من غيرها، من غير أن ينتبه إلى أن تلك المعادن والجواهر
~~أيضا كانت ممزوجة ومخلوطة بمواد ترابية وحجرية خسيسة، وأنها لم
~~تظهر بمظهرها الحالي إلا بعد تصفيتها من النفايات، كما أن الفلز ms010
~~الطبيعي الموجود في المنجم الأول أيضا يحتوي على جوهر ثمين قد
~~يبهر الأبصار، مثل تلك الجواهر بل أكثر منها إذا ما عولج وصفي
~~مثلها.

# من البديهي أن المقارنات يجب أن تجري تحت شروط متساوية؛ فعلينا
~~إما أن نقارن الفلز الطبيعي بالفلز الطبيعي، وإما أن نقارن المعدن
~~المستخرج والمصفى بالمعدن المستخرج والمصفى، وأما مقارنة
~~الفلز الطبيعي المستخرج من منجم ما بالمعدن المصفى المستحصل من
~~منجم آخر، فمما لا يتفق مع مقتضيات العقل والمنطق بوجه من
~~الوجوه.

# فيجب علينا أن نتجنب سلوك مثل هذه الطرق في دراسة ابن خلدون،
~~ويجوز لنا أن نقارن المقدمة بكتاب من أمثالها مقارنة شاملة تامة،
~~كما يحق لنا أن نقارن الآراء الثمينة المستخرجة منها بما
~~استخرج من أمثالها، وأما المقارنة بين المقدمة بهيئتها
~~المجموعة وبين الآراء القيمة المستخرجة من الكتب المماثلة لها
~~فمما لا يجوز أبدا.
~~•••

# إن المقالات التالية ترمي - قبل كل شيء - إلى تطبيق هذا المبدأ
~~في دراسة مقدمة ابن خلدون، وإظهار منزلة مؤلفها العظيم على هذا
~~الأساس القويم.

# بيروت، 20 آذار سنة 1942

# تنبيه هام

# من المعلوم أن طبعات المقدمة كثيرة ومتنوعة، وعدد
~~صفحاتها يختلف اختلافا كبيرا من طبعة إلى طبعة؛ ولذلك
~~رأيت من الضروري أن أصرح بأن أرقام الصفحات المذكورة في
~~هذه الدراسات تعود إلى طبعة عبد الله البستاني في بيروت،
~~وطبعة مصطفى محمد في مصر.

# إنني رجحت الإشارة إلى صفحات هاتين الطبعتين مع علمي
~~بكثرة أغلاطهما ونقص أبحاثهما؛ للملاحظات التالية:

# إن طبعة مصطفى محمد المصرية منقولة عن الطبعة البيروتية
~~نقلا زينكوغرافيا؛ ولهذا السبب إن مبدأ الصفحات والأسطر
~~في كلتا الطبعتين متماثل تمام المماثلة، فالرقم الذي يشير
~~إلى صفحة من الصفحات في إحداهما يوافق الأخرى أيضا تمام
~~الموافقة، ومن المعلوم أن الأولى كثيرة الانتشار في سوريا،
~~والثانية كثيرة الانتشار في مصر، ولا شك في أن نسخ هاتين
~~الطبعتين أكثر انتشارا من نسخ جميع الطبعات
~~الأخرى.

# ومع هذا، بما أن هاتين الطبعتين تنقصهما بعض العبارات
~~والأبحاث، اضطررت أحيانا إلى النقل عن الطبعات الأخرى،
~~ولا سيما ms011 عن طبعة باريس، وفي مثل هذه الحالات صرحت باسم
~~الطبعة التي أشرت إلى صحائفها.

# ففي كل موضع ذكرت فيه أرقام الصحائف - من غير ذكر لاسم
~~الطبعة - يجب أن يراجع إحدى الطبعتين الآنفتي
~~الذكر.





# | المدخل الأول: على هامش المقدمة








# | جولة بين التاريخ والمؤرخين




# كثيرا ما لاحظت أن بعض الذين يتصفحون «مقدمة ابن خلدون»
~~تصفح العجلان، لا يلبثون أن يعرضوا عن قراءتها؛ بسبب الفصول
~~والأبحاث المتعلقة بالكهانة والنجامة والرؤيا والسحر التي يلقونها
~~فيها.

# فقد سمعت غير واحد منهم يقول: إن ابن خلدون يعتقد بكل هذه
~~الخرافات، ويفرد لها فصولا خاصة، فكيف يجوز لنا أن نعتبره - مع
~~ذلك - عالما كبيرا، وأن نسميه مؤرخا عظيما؟

# ولقد لقيت من يقول: إن ابن خلدون ينهي كل فصل من فصول مقدمته
~~بذكر الله، وبالرجوع إلى علم الله، إنه يكتب في آخر كل بحث من
~~بحوثه تقريبا «والله أعلم بالصواب»، أو «والله يعلم وأنتم لا
~~تعلمون»، أو «وفوق كل ذي علم عليم»، فكيف يمكننا أن نوفق بين مثل
~~هذه العبارات وبين «نزعة الأبحاث العلمية» التي يجب ألا تستند إلى
~~شيء غير «الدلائل العقلية»؟

# أما أنا فأقول لهؤلاء ولكل من يقدم على قراءة مقدمة ابن
~~خلدون: يجب علينا ألا ننسى أبدا أن كاتب هذه المقدمة من رجال
~~القرن الرابع عشر للميلاد، فيترتب علينا أن نتساءل: إلى أية درجة
~~يحق لنا أن نؤاخذ هذا المفكر ونلومه على ما كتبه حول هذه الأمور،
~~وفي هذا الصدد قبل مدة تزيد على خمسة قرون ونصف قرن؟

# وللإجابة على هذا السؤال يجدر بنا أن نقوم بجولة سريعة بين
~~التواريخ والمؤرخين؛ لنستعرض المواقف التي كان يقفها أسلاف ابن
~~خلدون وأخلافه من المفكرين والمؤرخين تجاه هذه المسائل
~~والأمور.
~~(1) التاريخ والكهانة

# إن جميع التواريخ والآثار القديمة تدل دلالة قطعية على أن
~~الإنسان قد شعر - منذ أقدم الأزمنة - برغبة شديدة لمعرفة ما
~~سيحدث في المستقبل، وأعتقد بأن هذه المعرفة من الأمور التي
~~يمكن الوصول إليها بوسائل متنوعة وطرق شتى.

# واليونان أنفسهم ساهموا في هذا الاعتقاد وحافظوا عليه، حتى ms012
~~في عهود ازدهار التفكير الفلسفي العقلاني

# Rationalisme
~~، فقد اعتقدوا
~~بأن الآلهة تبين مقاصدها من حين إلى حين، تارة ردا على
~~أسئلة السائلين، وطورا من غير سؤال من أحد الآدميين، وأما
~~الوسائط التي تستخدمها لإظهار مقاصدها، وإعلان إنذاراتها بهذه
~~الصورة - على زعم اليونانيين - فقد كانت متنوعة جدا؛
~~الكهان، والطيور، والنسور، والصواعق، كانت من أهم تلك
~~الوسائط وأعمها، فمعرفة المستقبل مما يتم بتفسير الكلمات التي
~~تصدر عن ألسنة الكهان تحت بعض الشروط ومختلف الطقوس، أو
~~بالاستدلال من صرخات الطيور وحركاتها، أو بملاحظة بعض العلائم
~~التي تظهر في أحشاء القرابين، وعلى الأخص في أكبادها.

# هذه المعتقدات أدت إلى تأسيس بعض المعابد المختصة
~~بالكهانة، وكونت الكهان الاختصاصيين في استجواب الآلهة،
~~وتعبير إنذاراتها المختلفة.

# إن الاعتقاد بالكهانة والكهان على هذا المنوال ساد على
~~أذهان اليونانيين بوجه عام، حتى إن معظم مفكريهم أيضا خضعوا
~~لأحكام هذا الاعتقاد؛ ولذلك نجد أن الكهانة قد لعبت دورا
~~هاما في تاريخ اليونان، حتى إن بعض المؤرخين ادعوا بأن
~~كل «تاريخ اليونان بمثابة فصل كبير من فصول تاريخ الكهانات
~~العام.»

# L. de Gérin’Ricard, Histoire de
~~l’occultisme p. 74.

# والمؤرخون اهتموا اهتماما كبيرا بتسجيل أخبار الكهانة منذ
~~عهد «هرودوت» الشهير، فإن التاريخ الذي خلفه لنا «أبو
~~التاريخ» - مثلا - مملوء بأخبار الكهانات التي تتخلل جميع
~~الوقائع، على صور شتى:

# يبدأ هرودوت تاريخه هذا بترجمة حياة «قره زوس»

# Crésus
~~، ويقص لنا أخبار
~~الكهانات التي أحاطت بحياة هذا الملك العظيم في كل صفحة من
~~صفحاته المتتالية:

# كان لقره زوس ولدان؛ الأول كان ذكيا سليم الحواس، ولكن
~~الثاني كان محروما من نعمة السمع والكلام.

# ولما كان الملك نائما في ليلة من الليالي زاره «الحلم» (هذا
~~تعبير هرودوت نفسه) زاره الحلم، وأنبأه بمصير ابنه الأول؛ قال
~~له «إنه سيموت مجروحا بطعنة حديدة حادة.» فلما استيقظ الملك
~~قره زوس فزع من هذا الحلم فزعا شديدا، وأسرع في اتخاذ كل
~~التدابير الممكنة لصيانة حياة ابنه الغالية على ضوء هذا النبأ
~~المخيف؛ أبعد جميع الآلات الحادة، وجميع وسائل الحرب من أبهاء ms013
~~القصر، وأقدم على تزويج ابنه حالا، وقطعه عن أعمال
~~الحرب وقيادة الجيش، غير أن كل ذلك لم يجده نفعا، فقد
~~راجعه بعد مدة وجيزة جماعة من الفلاحين باثين له شكواهم من
~~خنزير بري أخذ يلحق بهم أضرارا فادحة، واسترحموا منه أن يوفد
~~ابنه مع جماعة من الصيادين؛ لاقتناص الخنزير وتخليصهم من
~~شروره، امتنع قره زوس عن إيفاد ابنه في بادئ الأمر بحجة زواجه
~~الجديد، ووعد القوم بإرسال أمهر الصيادين لتخليصهم من النكبة
~~التي ذكروها، غير أن الابن اعترض على والده، ورغب في الالتحاق
~~بالجماعة، فاضطر الوالد عندئذ إلى مكاشفة ابنه بقصة الرؤيا،
~~ولكن الابن حينما اطلع على تفاصيل الحلم قال له إن الحلم قد
~~أخبرك بأنني سأموت بتأثير حديدة حادة، على أن قرون الخنازير
~~ليست من الحديد، فلا محل للتخوف منها، وبعد هذه المحاورة
~~سلم قره زوس بإصابة رأي ابنه فوافق على ذهابه لاقتناص
~~الخنزير.

# غير أنه خلال أعمال المطاردة طاش سهم أحد المرافقين، فأصاب
~~ابن الملك وأرداه قتيلا؛ فتحققت بذلك نبوءة الرؤيا.

# وبعد موت ابنه الأول على هذا الوجه الفاجع؛ وجه قره زوس كل
~~اهتمامه إلى ابنه الثاني، بطبيعة الحال ضاعف جهوده لمعالجته
~~وتخليصه من علة البكم والصمم بكل الوسائل الممكنة، وفي الأخير
~~رأى أن يستشير الآلهة بواسطة عرافة «دلفي»، وأوفد من يسألها
~~متى سيتكلم ابنه؟ غير أن العرافة أجابت قائلة: «أيها الملك، لا
~~تتمنى أن تسمع في قصرك صوت ابنك؛ فخير ألا تسمعه أبدا، لأنه
~~سيتكلم في اليوم الذي ستبدأ فيه نكباتك.»

# وقد صح - فيما بعد - ما تنبأت به العرافة تماما؛ لأن
~~ابن قره زوس لم يتكلم إلا في اليوم الذي استولى الفرس على
~~عاصمة ملكه، عندما هم جندي من جنودهم على قتل والده صاح
~~الولد لأول مرة: «أيها الجندي، لا تقتل قره زوس!»

# ولكن أخبار الكهانة بالمتعلقة بهذا الملك لا تقتصر على ما
~~حدث بولديه، بل تشمل جميع صفحات الحروب التي قامت بينه وبين
~~الماديين أيضا:

# كان الماديون قد توسعوا توسعا كبيرا، وأخذوا يهددون
~~بلاد اليونان، ففكر ms014 قره زوس بالتأهب لمحاربتهم، غير أنه -
~~قبل الإقدام على ذلك - رأى أن يستشير الآلهة في هذا الشأن، كما
~~أنه رأى أن يمتحن الكهان والعرافين قبل الإقدام على هذه
~~الاستشارة، فوضع خطة متقنة جدا لهذا الامتحان.

# لقد أرسل قره زوس وفدا خاصا لكل معبد من معابد الكهانة
~~الموجودة يومذاك في بلاد اليونان وآسيا الصغرى وليبيا، وزود
~~الوفود بالتعليمات التالية؛ على جميع الوفود أن تغادر العاصمة
~~في يوم واحد، وأن تنتظر في المعابد التي أوفدت إليها حتى مرور
~~مائة يوم كامل على تاريخ السفر. وفي ذلك اليوم تراجع كاهن
~~المعبد، وتسأله السؤال التالي: «ماذا يعمل الآن قره زوس ملك
~~السارديين؟» ثم تدون الأجوبة التي تتلقاها، وبعد ذلك ترجع
~~قافلة لتسليم الأجوبة المكتوبة إليه.

# لما عادت الوفود واجتمعت الأجوبة فتح قره زوس الكتابات
~~وقرأها، ولم يكد يطلع على جواب كاهنة دلفي إلا آمن بقدرتها
~~التامة على معرفة الغيوب؛ قالت الكاهنة، حالما دخل الوفد عليها
~~قبل أن تصغي إلى سؤاله: «أنا أعرف أبعاد البحار وعدد رمالها،
~~أنا أسمع الأبكم وأفهم من لا يتكلم، وها أنا الآن أشم رائحة
~~سلحفاة غليظة الجلد تغلي مع لحم غنم طري، تحتها شبهان، حولها
~~شبهان، وفوقها شبهان.»

# وفي الواقع إن قره زوس كان قد قام بعمل غريب جدا لا يمكن
~~أن يخطر على بال أحد أبدا؛ بعد مرور مائة يوم على سفر الوفود،
~~استحضر سلحفاة وغنما، وقطعها قطعا قطعا، ثم وضعها في قدر
~~وغطى القدر، وأشعل تحته النار، والقدر الذي استعمله لهذا
~~الغرض العجيب كان من الشبهان! والكاهنة كانت عرفت كل ذلك، مع
~~أن الوفود كانت غادرت العاصمة قبل مائة يوم من ذلك التاريخ،
~~ومع أن هذه الأعمال والتفاصيل كانت في منتهى الغرابة
~~والشذوذ.

# بعد أن تأكد قره زوس - على هذا المنوال - من قدرة عرافة
~~دلفي، قرر أن يستشيرها في أمر محاربة الماديين، ضحى للآلهة
~~ثلاثة آلاف رأس من جميع أجناس الحيوانات الأهلية، وهيأ مجموعة
~~كبيرة من الهدايا الثمينة، وأرسلها إلى دلفي مع وفد خاص
~~لاستشارة الآلهة بواسطة الكاهنة. ms015

# عندما سألوا الكاهنة: «هل يجب على قره زوس أن يحارب
~~الماديين؟» أجابتهم قائلة: «إذا حاربهم ستخرب دولة
~~كبيرة.»

# وعندما سألوها: «هل سيكون عمر دولة قره زوس طويلا؟» أجابتهم
~~قائلة: «إن دولته ستعيش إلى أن يصبح البغل ملكا على
~~الماديين.»

# لقد سر قره زوس من هذه الأجوبة سرورا كبيرا؛ لأنه قال في
~~نفسه: «إن البغل لا يمكن أن يصبح ملكا، إذن فإن دولتي ستعيش
~~على مر الأيام، في حين أن دولة الماديين الكبيرة ستنهار
~~حتما.»

# وبناء على هذه الملاحظة أخذ يعد العدة لمحاربة الماديين
~~بكل اطمئنان.

# غير أن الأمور جرت على خلاف ما توقعه قره زوس، والماديون
~~تغلبوا عليه وأسروه.

# إن ملك الماديين أراد - في بادئ الأمر - أن يحرق قره زوس
~~بالنار، غير أنه عدل عن هذه الفكرة بعد ذلك؛ بسبب سلسلة
~~طويلة من الحوادث الغريبة المملوءة بالخوارق والمعجزات، عدل
~~ملك الماديين عن إحراق قره زوس، وأمر بفك الأصفاد والأغلال
~~التي كانوا قد كبلوه بها، عندئذ طلب قره زوس من الملك
~~المنتصر أن يترك تلك الأصفاد بغية إرسالها إلى معبد دلفي، بقصد
~~لوم الآلهة على عملها الشائن، وبعد أن حصل على الموافقة أرسل
~~الأصفاد إلى المعبد المذكور مع وفد خاص، ووجه إلى الآلهة
~~الأسئلة التالية: «هل يليق بالآلهة أن تخدع الإنسان؟ إنه لم
~~يقدم على الحرب إلا بعد أن عرف منها بأن حربه ستنتهي
~~بانقراض دولة الماديين، وبأن دولته هو ستستمر إلى أن يصبح
~~البغل ملكا على الماديين، ومع هذا فإن الأمور قد جرت على عكس
~~ذلك تماما؛ ها قد دالت دولته، كما أنه أصبح أسيرا في أيدي
~~المنتصرين عليه. ألا تحمر وجوه الآلهة خجلا من هذه النتيجة
~~الشائنة؟! هذا، وهل يليق بالآلهة أن تكون ناكرة الجميل إلى هذا
~~الحد؟ إنه كان قدم لها كل تلك الضحايا وكل تلك الهدايا،
~~وإنها - مع ذلك - قد سمحت للوقائع بأن تجرفه إلى هذا المصير
~~المؤلم؟»

# ولكن أجوبة الآلهة على هذه الأسئلة بواسطة الكاهنة جاءت
~~مسكتة تماما: «لا يحق لقره زوس أن يتذمر مما حدث؛ ms016 لأن كل ما
~~حدث لم يكن مخالفا لما كانت أنبأت به الكاهنة بوجه من الوجوه؛
~~فإن دولة كبيرة قد انهارت فعلا هي دولته هو، وذلك حدث
~~حقيقة بعد أن أصبح البغل ملكا على الماديين؛ إن البغل الذي
~~جاء ذكره في الكهانة هو الملك سرخس

# Cyrus

# نفسه؛ لأنه من جنسين مختلفين؛ من أم
~~نبيلة من سلالة الملوك، وأب وضيع من الرعاع، فالذنب ذنبه هو
~~لأنه أقدم على الحرب من غير أن يفهم معاني الكلمات التي قالتها
~~الكاهنة. فلا يحق لقره زوس أن يوجه اللوم إلى الآلهة
~~أبدا.»

# يشرح أبو التاريخ هرودوت كل هذه الوقائع والكهانات بتفصيل
~~يشبه تفاصيل الروايات القصصية تماما.

# غير أن أخبار الكهانة في تاريخ هرودوت لا تنحصر بالقسم
~~الباحث عن حياة قره زوس وحروبه وحده، بل هي تتخلل أبحاثه
~~الأخرى أيضا.

# إن الكهانة لعبت دورا هاما في موقعة «ثرموبولس» الشهيرة
~~أيضا؛ على رواية هرودوت، لقد راجع الإسبارطيون كاهنة دلفي منذ
~~بدء الحرب ليعرفوا مصير الأمور، فقالت الكاهنة: «إن صدمة الفرس
~~ستكون عنيفة جدا، بحيث لا تستطيع أن تتحملها قوة الثيران أو
~~قدرة الأسود، فلا بد من حدوث أحد الأمرين التاليين؛ إما أن
~~تدمر المدينة المشهورة على يد أحفاد «برسه ثوس»، وإما أن
~~تبكي إسبارطة موت ملك منحدر من نسل هرقل.» إن «ليونيداس»

# Léonidas

# الشهير ضحى
~~بنفسه في تلك المعركة، بعد أن اطلع على هذه الكهانة؛ لأنه أراد
~~- بعمله هذا - أن يحقق الأمر الثاني لكيلا يترك مجالا لحدوث
~~الأمر الأول!

# إن الكهانة قامت بدور هام جدا في معركة «سالاميس» أيضا؛
~~يروي هرودوت في تاريخه المشهور بأن الأثينيين أرادوا أن
~~يستشيروا كاهنة دلفي خلال الحروب المادية، فأرسلوا وفدا لهذا
~~الغرض. إن الكلمات التي سمعها الوفد من الكاهنة - في بادئ
~~الأمر - كانت في منتهى الفظاعة؛ لأن الإله أجاب قائلا:
~~«غادروا منازلكم، أخلوا حصونكم، واهجروا بلادكم فارين إلى
~~أقاصي الأرض؛ فإن أثينا ستدمر تدميرا هائلا، وستصبح
~~طعمة للنيران. «مارس» المخيف سيأتي على عجلة سورية،
~~وسيخرب المدن والحصون. إن الآلهة تفزع من هول ms017 النكبة، والعرق
~~يتصبب على تماثيلهم، وها قد بدا يقطر من سقف حرمهم دم أسود
~~ينبئ بهول الكارثة التي تهددكم. اخرجوا أيها الأثينيون،
~~وتسلحوا بالصبر والشجاعة أمام هذه الكوارث المقدرة.»

# اغتم رجال الوفد من هذه التنبؤات الفظيعة غما شديدا،
~~غير أن أحد نبلاء المدينة عندما رأى آثار الغم والكآبة التي
~~استولت عليهم نصحهم بمراجعة الكاهنة مرة ثانية، حاملين أغصان
~~الزيتون بصفتهم متضرعين. عمل الوفد بهذه النصيحة، ووجه إلى
~~«آبولون» التضرعات التالية: «أيها الإله، بحرمة أغصان الزيتون
~~التي نحملها بأيدينا، الطف بنا بحكم أكثر مساعدة لمقدرات
~~وطننا، وإلا فنحن سوف لا نخرج من حرمك أبدا، وسنبقى فيه إلى
~~أن نموت جميعا.»

# أما الكاهنة الكبرى فقالت لهم عندئذ ما يلي: «إن باللاس
~~لم يتوفق إلى إقناع زفس، ومع هذا فإليكم نصيحة أخرى ستكون
~~النهائية: لقد سمح زفس لباللاس بجدار من خشب، فعندما يستولي
~~الأعداء على جميع ما في بلادكم سوف لا يستطيعون أن يستولوا
~~عليه أو أن يدمروه، فإنكم ستجدون السلامة فيه، فلا تنتظروا
~~وصول جحافل المشاة والخيالة التي ستأتي لمهاجمتكم، بل اذهبوا
~~واقلبوا لها ظهر المجن، سيأتي يوم تستطيعون فيه مقاومتها،
~~وأما أنت يا سالاميس الإلهية فستفقدين أولاد النساء.»

# هذه الكلمات ظهرت للوفد أكثر ملاءمة من الأولى، فكتبوا كل
~~الكلمات التي سمعوها من الكاهنة، ثم عادوا بها إلى أثينا
~~ونقلوها إلى الشعب.

# غير أن الآراء اختلفت في تأويل هذه الكلمات، ماذا قصدت
~~الآلهة من قولها «جدار من خشب»؟ بعضهم قال إن القصد من ذلك هو
~~حصن المدينة؛ لأنه كان فيما مضى مدعما بالأخشاب، وبعضهم ذهب
~~إلى أن المقصود منه هو السفن. والجميع تخوفوا من العبارة
~~الأخيرة؛ لأنها كانت تدل في ظاهرها على أنهم سينكسرون في
~~سالاميس إذا أقدموا على محاربة الأعداء بحرا، ولكن
~~«تميستوقلس» عارض الجميع، وادعى عكس ذلك تماما، وقال:
~~«إن النكبة المذكورة في العبارة الأخيرة تعود إلى الأعداء، لا
~~إلى الأثينيين، وإلا لما قالت الآلهة سالاميس الإلهية، بل
~~لقالت سالاميس التعسة.» ولهذا اقترح المشار إليه التهيؤ لحرب
~~بحرية؛ لأن الجدار ms018 الخشبي الذي جاء ذكره في أقوال الكاهنة إنما
~~يرمز إلى السفن التي تشترك في حرب بحرية.

# والأثينيون عملوا في الأخير برأي تميستوقليس هذا ، فانتصروا
~~على أعدائهم في موقعة سالاميس وفق تنبؤات الكاهنة.

# إنني أعتقد بأن هذه الأمثلة كافية لإعطاء فكرة واضحة عن قوة
~~إيمان هرودوت بالكهانة، وعن المكانة الخطيرة التي خصصها لها
~~بين وقائع التاريخ، كما أعتقد بأنها تغنينا عن الاستشهاد بسائر
~~مؤرخي اليونان.
~~•••

# أما الرومان فإنهم أيضا اعتقدوا بالكهانة، وعملوا
~~بمقتضياتها في جميع أدوار تاريخهم الطويل، إنهم توغلوا بوجه
~~خاص في التكهنات المستندة إلى معاينة أحشاء الحيوانات
~~وأكبادها، وتتبع حركات الطيور وصرخاتها؛ ولذلك أخذوا يربون
~~بعض الطيور والحيوانات في ساحات بعض المعابد وجوارها بقصد
~~الاستفادة منها في شئون الكهانة عند مسيس الحاجة إليها، كما
~~نقلوا بعض كتب الكهانة اليونانية إلى الكابيتول، وعهدوا بمهمة
~~مراجعة تلك الكتب إلى جماعة منتخبة وفق تقاليد معينة.

# وزيادة على كل ذلك فقد طبقوا «نزعة التقنين» التي امتازوا
~~بها على شئون الكهانة أيضا، وقد عينوا - تارة بالعرف
~~والتقاليد، وتارة بالأنظمة والقوانين - الأشخاص الذين «يحق
~~لهم» و«يترتب عليهم» القيام بأمور الكهانة والعرافة في كل من
~~الأسرة والمدينة والدولة.

# ومعظم أباطرة الرومان كانوا يراجعون العرافين والكهان قبل
~~أن يقدموا على تقرير الأمور الخطيرة، حتى إن مجلس السناتو
~~نفسه كان يستشير «مجمع الكهان» في الكابيتول بصورة رسمية في
~~بعض الأحيان.

# فقد غالى الرومان في هذا المضمار مغالاة شديدة، حتى إنهم
~~سنوا في الأخير - سنة 140ق.م. - قانونا يحتم مراجعة «مجمع
~~الكهان» في الشئون الهامة.

# إن التواريخ التي كتبها مؤرخو الرومان أيضا مملوءة بأخبار
~~الكهانات.
~~•••

# إن المؤرخين القدماء عند اليونان والرومان لم يكتفوا بتسجيل
~~أخبار هذا النوع من الكهانات، بل اهتموا بتسجيل بعض الحوادث
~~العجيبة الخارقة للعادة أيضا؛ وذلك لاعتقادهم بأن جميع هذه
~~الحوادث الشاذة - كحدوث الزلازل الأرضية، وثوران البراكين،
~~وظهور الكواكب المذنبة، وولادة المسوخ الإنسانية أو
~~الحيوانية - ما هي إلا إنذارات من الآلهة للإخبار بما سيحدث من
~~الأمور الهامة في المستقبل القريب. إن مهمة الكهان
~~والعرافين كانت تشمل تفسير ms019 وتأويل مثل هذه الحوادث والأحوال
~~أيضا؛ لمعرفة الغيب واستكناه المستقبل.

# إن كتب الرومان مملوءة بأخبار هذا النوع من الكهانات، وقد
~~جمع المؤرخ اللاتيني «فالريوس ماكسيموس»

# Valérius Maximus
~~- في كتابه «الوقائع
~~والأحوال المشهورة» - أمثلة كثيرة من ذلك.

# فمنها قصة «الفرس والأرنب» خلال الحروب المادية؛ حينما أقدم
~~«كورش-سرخس» على غزو بلاد اليونان حدثت حادثة عجيبة جدا؛ فرس
~~ولدت أرنبا في اللحظة التي اجتازت جيوش الماديين جبل آتوس! إن
~~هذه الحادثة الخارقة للعادة كانت إشارة من الآلهة إلى نتائج
~~غزوة كورش، إن الملك الذي ستر البحار بأساطيله الكبيرة فاستولى
~~على البراري بجيوشه الجرارة، اضطر إلى الهروب من ساحات الحروب
~~كالأرنب الجبان.

# ومنها حكاية الملك ميداس والنمل، عندما كان ميداس

# Midas

# ملك ليديا طفلا، حدثت له
~~حادثة غريبة جدا؛ أتت النمل على فمه خلال نومه، ووضعت بين
~~شفتيه بضعة حبوب من القمح، فقد دهش أهله من هذه الحادثة
~~الغريبة، وراجعوا العرافين لتفسير معناها، وكان الجواب الذي
~~تلقوه منهم سارا جدا؛ إذ إنهم قالوا: سيكون ميداس في
~~المستقبل أغنى الناس في العالم. إن هذا التكهن قد تحقق
~~تماما لأن ثروة الملك ميداس بلغت مبلغا هائلا فاقت مجموع
~~ثروات كل الملوك في العالم.

# يقول فالريوس ماكسيموس بعد سرد هذه القصة: «غير أن قصة النمل
~~مع الملك ميداس تعتبر لا شيء بجانب حادثة النحل مع أفلاطون،
~~فإن النمل إذا بشرت عائلة ميداس بثروة فانية، فإن النحل
~~بشرت عائلة أفلاطون بسعادة سرمدية؛ لما كان أفلاطون رضيعا
~~ينام في المهد جاءت النحل ووضعت عسلها بين شفتيه الرقيقتين،
~~وحينما سمع العرافون بهذه الواقعة قالوا هذا يدل على أن
~~الكلمات التي ستصدر من فمه ستكون في منتهى الحلاوة، تفوق حلاوة
~~جميع الأشياء. ومن المعلوم أن هذه الكهانة أيضا تحققت
~~تماما.

# إن أمثال هذه الأخبار والروايات كثيرة جدا في مؤلفات
~~الكثيرين من الكتاب والمؤرخين من الرومان، مثل؛ «جسيتنس»،
~~و«تيتوس ليفيوس»، و«بلينيوس».

# فقد كتب مثلا المؤرخ المشهور تيتوس ليفيوس

# Titus Livius

# في جملة ما
~~كتبه من الأخبار:
~~«في سنة 590 من تاريخ روما ms020 تكلم ثور في مدينة فروسيتون،
~~وولد بغل ذو ثلاث أرجل في ريات، فقتل في السنة نفسها
~~«أوكتافيوس»

# Octavius

# حاكم سوريا على يد ليزياس معلم آنتيوخوس.»
~~«في سنة 606 من التاريخ المذكور، ولد طفل ذو ثلاث أرجل مع
~~يد واحدة في آمينتان، ففي نفس السنة ارتكب هاسدروبال

# Hasdrubal

# مظالم فاجعة نحو
~~أسرى الرومان خلال حصار مدينة قرطاجة، وبعد مدة قليلة استولى
~~استثيبيون
~~إميليان

# Scipion Emilien

# على المدينة المذكورة ودمرها
~~تدميرا.»
~~«في سنة 611 ولد طفل خنثى في لوني، ومع أن هذا الطفل
~~ألقي في البحر عقب ولادته بأمر الكهنة، فقد حدث طاعون هائل
~~في تلك المدينة حصد النفوس حصدا، ولم يترك مجالا حتى لدفن
~~الأموات، كما أن الجيش الروماني نكب بهزيمة شنيعة في السنة
~~نفسها.»

# ونرى أن نذكر هنا ما كتبه الشاعر اللاتيني الشهير
~~«فيرجيليوس»

# Virgilius

# عن
~~الحوادث العجيبة التي حدثت قبيل موت القيصر، منذرة بهذا
~~الحدث الخطير:
~~«زلازل الأرض الشديدة، عواصف البحار الهائلة، عواء الكلاب
~~المفزعة، صياح الطيور المشئومة، ثوران البراكين المحرقة، كلها
~~كانت تنذر بقرب وقوع حادث خطير، ولقد سمعت في جرمانيا قعقعة
~~الأسلحة في كل أنحاء السماء، وحدثت زلازل شديدة في جبال الألب،
~~وسمعت أصوات هائلة في الغابات الهادئة، كما شوهدت طيوف باهتة
~~في الأمسيات. وأعجب من كل ذلك أن البهائم تكلمت، والأنهر
~~توقفت، والأرض تفجرت. وقد لوحظ في المعابد أن العاج بكى
~~متألما، والشبهان تصبب عرقا، والدماء نبعت من الآبار، وفي
~~الليالي تغلغلت في أجواء المدن عواء الذئاب، ولم تتوال
~~الصواعق في يوم من الأيام بالكثرة التي حدثت في ذلك العهد، ولم
~~تشتعل المذنبات في السماء بالشدة التي اشتعلت بها في التاريخ
~~المذكور.»

# ولعل أغرب الأمثلة لمثل هذه الأخبار والكهانات هو ما رواه
~~المؤرخ الإسباني «بولس
~~أوروزيوس

Paulus Orosius
~~»، الذي عاش في القرن الخامس، والذي
~~يعد من أعظم تلامذة القديس أوغسطين، فقد روى المؤرخ المذكور
~~الحادثة التالية وفسرها كما يلي:
~~«لقد تفجرت في سنة ولادة المسيح عين زيت في دكان رجل فقير
~~في مدينة روما، وسال الزيت ms021 من العين المذكورة بغزارة يوما
~~كاملا.» لا يشك المؤرخ أوروزيوس بأن هذا الحادث العجيب كان
~~يشير إلى مجيء المسيح؛ «لأن الزيت هو مادة الدهون النصرانية،
~~وأما حدوث الحادث في دكان رجل فقير فكان يدل أن كنيسة المسيح
~~ستحتضن الفقراء والأغنياء، العبيد والأسياد، على حد
~~سواء.»
~~(2) التاريخ والنجامة

# إن الاعتقاد بتأثير النجوم وسائر الأجرام السماوية في
~~الحوادث الكونية والمقدرات البشرية سيطر على أذهان العوام
~~والمفكرين على حد سواء، منذ القرون الأولى حتى أواخر القرن
~~السابع عشر، وقد ظل مسيطرا على أذهان الناس في كثير من البلاد
~~الأوروبية حتى خلال القرن الثامن عشر نفسه.

# إن هذا الاعتقاد القديم ولد نوعا خاصا من الكهانة
~~عرفت باسم «النجامة» أو «التنجيم»، وهي ترمي إلى الكشف «عما
~~سيحدث في المستقبل» بملاحظة حركات النجوم وأوضاعها
~~المختلفة.

# فقد زعم المنجمون أن كل واحد من الكواكب الثابتة والسيارة،
~~وكل مجموعة من مجموعات النجوم المسماة باسم «البروج» يمتاز
~~بنوع خاص من التأثير على مقدرات الإنسان، ولذلك صاروا يرصدون
~~حركات النجوم، ويتتبعون حركاتها المختلفة؛ لمعرفة ما سيحدث من
~~الشئون من جهة في حياة الدول والأمم، ومن جهة أخرى في حياة
~~الأشخاص الذين يولدون في كل دقيقة وساعة من كل يوم.

# نشأت النجامة وترعرعت في معابد الكلدان، ثم انتقلت بواسطتهم
~~إلى اليونان فالرومان.

# وقد وجدت النجامة لنفسها أرضا خصبة جدا في ظل
~~الإمبراطورية الرومانية، والتاريخ يذكر أن معظم الأباطرة - من
~~نرون وأوكتاويوس إلى تيبريوس وماركوس أورليوس - كانوا يهتمون
~~بالنجامة اهتماما كبيرا، فكانوا يكثرون من استشارة
~~المنجمين، ويعملون بما تقتضيه تنبؤاتهم في أغلب
~~الأحيان.

# حتى إن بعضا منهم لم يكتفوا باستشارة المنجمين، بل أكبوا
~~على تعلم النجامة ليشتغلوا بها بأنفسهم مباشرة.

# فإن الإمبراطور «تيتوس» مثلا كان يكثر من النظر في
~~«طوالع» القواد الذين يخشى منافستهم، كما أن «دوميتيانوس» كان
~~يلجأ إلى النجامة لمعرفة الأشخاص الذين ينوون منافسته، أو
~~يطمعون في أن يكونوا خلفا له.

# تذكر التواريخ الرومانية أن «سبتيموس سفريوس»

# Septimius Sévérius

# قبل أن يصبح إمبراطورا أخذ ينظر في طوالع الفتيات اللاتي يمكن ms022
~~أن يخطبهن ويقترن بهن، وحينما علم من طوالع الفتاة السورية
~~«جوليا» بأنها ستصبح يوما «زوجة لملك»؛ أسرع إلى خطبتها
~~وتزوجها، مؤمنا بأن ذلك سيساعده على تحقيق أطماعه في
~~الاستيلاء على عرش الإمبراطورية الرومانية!

# كما تذكر التواريخ المذكورة أن الإمبراطور «ماركوس أورليوس»
~~الذي كان من كبار المفكرين، واشتهر بكلماته الحكيمة وآرائه
~~الأخلاقية اشتهارا كبيرا، راجع منجما كلدانيا في قضية
~~متعلقة بزوجته «فائوستين»؛ فإن زوجته هذه كانت شهرت بحب عميق
~~جارف نحو أحد المصارعين، وبما أنها خشيت عواقب هذا الحب،
~~وأرادت أن تحافظ على عفافها؛ فاتحت زوجها في الأمر بكل ساذجة
~~واستقامة، والإمبراطور الحكيم استشار منجما كلدانيا، وعمل
~~بما أشار به المنجم حرفيا.

# ولعل أغرب أخبار النجامة المذكورة في التواريخ الرومانية هو
~~ما حدث في عهد دوميتيانوس؛ أراد الإمبراطور المشار إليه أن
~~يختبر المنجم «آسكلاريون»

# Asclarion
~~، فوجه إليه السؤال التالي:
~~«قل كيف ستكون عاقبة حياتك أنت؟» والمنجم لم يتردد لحظة في
~~الإجابة على هذا السؤال قائلا: «إن الكلاب ستنهش جثتي نهشا.»
~~عندئذ أراد الإمبراطور أن يظهر «كذب زعم المنجم» بصورة
~~فعلية، فأمر بذبحه حالا، وبإفناء جثته حرقا، فقد أخذ
~~الجلادون في تنفيذ أمر الإمبراطور: ذبحوا المنجم، وكدسوا
~~الأحطاب، ووضعوا الجثة فوقها، ثم أشعلوا النار فيها، ولكن قبل
~~أن يصل لهيب النار الموقدة إلى جثة المنجم المذبوح هبت عاصفة
~~هائلة أطفأت النيران، واضطرت الحراس والجلادين إلى التباعد عن
~~ذلك المحل، والتفرق في كل الجهات، وعندما هدأت العاصفة اجتمعت
~~الكلاب على الجثة ونهشتها قبل أن يتمكن الحراس والجلادون من
~~العودة إلى المحل لإتمام تنفيذ أمر الإمبراطور. وبهذه الصورة
~~تحققت كهانة المنجم تماما، على الرغم من الخطة الجهنمية
~~التي حاول تنفيذها ذلك الإمبراطور الجبار!

# من الطبيعي أن الحوادث والوقائع كثيرا ما كانت تأتي
~~مخالفة لنبوءات المنجمين، غير أن ذلك ما كان يكفي لزعزعة
~~الاعتقاد العام بالتنجيم، والسبب في ذلك يظهر بوضوح تام مما
~~كتبه المؤرخ الروماني الشهير تاسيتوس

# Tacitus

# في حولياته في هذا الصدد:
~~«إذا جاءت الوقائع مخالفة للتنبؤات النجومية، فإن ذلك يجب
~~أن يعزى ms023 إلى تقصير المنجمين في التفسير والحكم، لا إلى
~~عدم صحة النجامة في حد ذاتها؛ لأن أسس النجامة من الأمور
~~اليقينية التي لا يجوز أن يشك فيها أحد، إن صحة هذه الأسس ثبتت
~~في الأزمنة القديمة كما ثبتت في زماننا هذا.»

# وحينما ظهرت المسيحية عارض رجالها النجامة في بادئ الأمر؛
~~لأنهم رأوا في الاعتقاد بها ما يخالف الاعتقاد بحكم الله
~~المطلق وقدرته الشاملة، غير أنهم لم يتمسكوا بهذا الرأي مدة
~~طويلة، فعدلوا عن معارضة النجامة محاولين التوفيق بينها وبين
~~التعاليم المسيحية بشتى التأويلات، وأفسحوا بذلك مجالا واسعا
~~لسيطرة النجامة على أذهان الناس طوال القرون الوسطى.

# وأما حركة الانبعاث التي أعقبت القرون المذكورة فلم تقض
~~على النجامة، بل بعكس ذلك قوتها كما قوت كل ما يتعلق
~~بالأزمنة القديمة.

# ولهذا السبب لم ينقطع علماء الفلك في أوروبا عن الاشتغال
~~بالنجامة، لا خلال القرون الوسطى فحسب، بل بعد عصر الانبعاث،
~~وخلال عصر الاكتشافات أيضا.

# وقد ظلت بلاطات الملوك في الأقسام المختلفة من القارة
~~الأوروبية تستخدم - بين من تستخدمهم من الموظفين والمرافقين -
~~جماعة من المنجمين الرسميين، فقد حفظ لنا التاريخ أسماء
~~المنجمين الذين كانوا ينظرون إلى الطوالع الفلكية في خدمة
~~الملوك العظام، كما حفظ لنا أسماء الذين قاموا بمهمة التنجيم
~~عند ولادة بعض هؤلاء الملوك. فقد سجل
~~التاريخ - مثلا - أن
~~«نوستراداموس» كان منجما مشهورا، فنظر في طوالع عدة ملوك، من
~~جملتهم؛ شارل التاسع، وكاترين دومديتسي. ثم إن الملك هنري
~~الرابع استدعى لاريفيار

# Lariviére

# للنظر في أحكام النجوم عند ولادة
~~ابنه لويس الثالث عشر، كما أن المنجم «موران»

# Morin

# كان حاضرا في الغرفة المجاورة
~~لغرفة الملكة «آن
~~دوتريش»

# Anne D’autriche

# والدة لويس الرابع عشر؛ استعدادا
~~للنظر في الطوالع الفلكية، دقيقة ولادة المولود العظيم!

# ومما يستلفت النظر في هذا الصدد أن العالم الفلكي المشهور
~~«تيخو براهه»

# Tycho Braha

# الذي كان أول من خرج على تعاليم بطليموس القديمة في الفلك،
~~وأول من فتح باب النهوض والتجديد في العلم المذكور في عصر
~~الانبعاث. إن تيخو براهه نفسه كان من ms024 المنجمين، فقد قام بمهمة
~~التنجيم لعدة ملوك، من جملتهم الإمبراطور رودولف الثاني. كما
~~أن «كبلر»

# Képler

# الذي اكتشف
~~القوانين الفلكية الأساسية المعروفة باسمه، والذي مهد السبل
~~بذلك إلى اكتشافات «نيوتن»

# Newton

# الخطيرة؛ إن كبلر نفسه كان يعتقد
~~بالنجامة ويشتغل بها.

# حتى إن النجامة

# Astrologie

# صارت من العلوم التي تدرس في بعض الجامعات، كما أن كراسي
~~تدريس النجامة في بعض الجامعات الإيطالية - مثل جامعة بادووا
~~وجامعة ميلانو - ظلت قائمة وعامرة حتى أواخر القرن السادس
~~عشر.

# فكان من الطبيعي أن يشترك المؤرخون في هذه الاعتقادات
~~الشائعة، وكان من الطبيعي ألا يكتفي بعضهم بالاشتراك بها فحسب،
~~بل أن يقدم على «ربط التاريخ بأحكام النجوم» أيضا.

# ولعل أبرز الأمثلة على ذلك ما جاء في مؤلفات المؤرخ المفكر
~~المشهور «جان بودن»

# J. Bodin
~~،
~~الذي عاش وكتب في فرنسا في القرن السادس عشر (1530-1594)، ونحن
~~نرى من المفيد أن نستعرض الآراء التي سردها هذا المؤلف في هذا
~~الصدد بشيء من التفصيل؛ لأنه يعد من «آباء فلسفة التاريخ»،
~~ويقال عنه: «إنه أول من ألقى نظرة فلسفية إلى التاريخ» من
~~بين الفرنسيين.

# لقد اشتهر «بودن» في تاريخ العلوم بكتابين نشرهما في أواسط
~~القرن السادس عشر؛ أحدهما بعنوان «الجمهورية» أو «الدولة»
~~(1567)، والثاني بعنوان «منحى التاريخ» (1557).

# يتساءل بودن في الفصل الثاني من الكتاب الرابع من الجمهورية:
~~«هل من سبيل إلى التنبؤ بمستقبل الدول؟» ويجيب على هذا السؤال
~~بملاحظات شتى تستند كلها إلى أحكام النجامة.

# يقول بودن في هذا الفصل: «يظن بعضهم أن الاعتقاد بتأثير
~~حركات النجوم على الأحوال البشرية مما يقلل من عظمة الله،
~~غير أن هذا الظن خطأ محض؛ لأن قدرة الله حينما تعمل أمورا
~~هامة على يد مخلوقاتها تتجلى بوضوح أعظم مما لو عملتها
~~بنفسها وبلا واسطة.» ويضيف إلى ذلك هذا الحكم البتار: «لا يوجد
~~شخص ذو عقل سليم لا يعترف بتأثير الأجرام السماوية في الحوادث
~~الطبيعية والبشرية.»

# كما أنه يقول في مكان آخر من الفصل المذكور: «إن أحوال الدول
~~مثل سائر أحوال البشر، تتبع الحركات السماوية بعد ms025 مشيئة
~~الله.»

# ثم يأتي بودن بأمثلة عديدة وتفاصيل كثيرة عن تأثير الأجرام
~~السماوية على سير الحوادث التاريخية، إنه يستعرض عددا كبيرا
~~من الوقائع التاريخية التي حدثت في أقطار وأعصار مختلفة،
~~ويحاول تفسيرها وتعليلها بحركات النجوم وقراناتها الكبيرة
~~والمتوسطة والصغيرة، فجميع تلك الحادثات التاريخية - من ثورة
~~إسكندر بك الألباني إلى ولادة الإمبراطور شارلكان، ومن استيلاء
~~صلاح الدين الأيوبي على القدس إلى ثورة الفلامنديين على
~~الإسبان، ومن خراب مدينة هركولانوم إلى استيلاء العثمانيين على
~~جزيرة رودس - كلها ذات علاقة وثيقة في نظر بودن بحركات النجوم
~~وقراناتها!

# يعزو بودن خاصية عجيبة إلى شهر أيلول؛ يلاحظ أن عدة حوادث
~~هامة حدثت في شهر أيلول، مثل محاصرة ملك فرنسا شارل التاسع،
~~وحبس ملك السويد هنري. كما أن عدة وقائع حربية حدثت في الشهر
~~نفسه؛ منها انتصار صلاح الدين الأيوبي على الصليبيين في القدس،
~~وانتصار السلطان بايزيد العثماني على أعدائه في نيكبولي. ثم إن
~~عدة ملوك ماتوا في شهر أيلول؛ منهم أوغسطس، وليون الرابع،
~~وفريدريك الثالث، وببين القصير. كما أن ولادة بعض الملوك
~~ووفاتهم أيضا حدثت في شهر أيلول؛ من هؤلاء شارلكان، وسليمان
~~القانوني. فهل من مجال للشك في «أن أسباب كل ذلك تعود إلى
~~أوضاع النجوم خلال الشهر المذكور؟»

# وأما ظهور الإسلام فهو أيضا من الوقائع التاريخية
~~المربوطة بالحركات السماوية على رأي بودن؛ لقد حدث سنة 630 بعد
~~الميلاد «قران عظيم» في السماء، «اقترنت السيارات العلوية مع
~~الشمس في برج العقرب»، عندئذ «نشر العرب دين محمد، وثاروا
~~(هذا هو التعبير الذي يستعمله بودن) ثاروا ضد أباطرة
~~القسطنطينية، وغيروا الدول واللغات والأخلاق والدين في آسيا
~~الشرقية.» لا يشك بودن بأن هذه الحوادث العظيمة ذات علاقة
~~وثيقة بالقران العظيم السالف الذكر.

# وأما آخر القرانات السماوية التي يذكرها بودن، فهو الذي
~~حدث سنة 1562؛ إن هذا «القران العظيم» أدى إلى حدوث حوادث
~~عجيبة جدا في مختلف أنحاء العالم؛ ملك فرنسا فوجئ بثورة
~~مسلحة، ملك السويد خلع من العرش وألقي في السجن، ملكة
~~اسكتلندا سجنت وحوكمت، ملك تونس طرد من ms026 بلاده، مغاربة
~~الأندلس من جهة وأهل الفلامند من جهة أخرى ثاروا على الملك
~~الكاثوليكي، كما أن الإنجليز ثاروا على ملكهم، والفرنسيون
~~قاموا على حكومتهم.» إن بودن يرى علاقة صريحة بين جميع هذه
~~الحوادث التاريخية وبين «اقتران السيارات العلوية بالشمس
~~وعطارد» في السنة المذكورة.

# ولا يكتفي بودن بالقول - على هذه الصورة - بوجود علاقات قوية
~~بين الحوادث التاريخية وبين حركات الأجرام السماوية فحسب، بل
~~يحاول أن يبرهن على علاقة السماء بطبائع الأمم أيضا؛ إنه يبحث
~~في الكتاب الخامس من المؤلف الذي نحن بصدده عن طبائع الأمم،
~~ويتطرق إلى قضية اختلاف الطبائع باختلاف الأقاليم، ولكنه
~~يرجع تأثيرات الأقاليم إلى خواص النجوم، ويبدي حول ذلك
~~نظرية غريبة جدا.

# تنقسم الأرض - في نظر بودن - إلى ثلاث مناطق؛ جنوبية، ووسطى،
~~وشمالية، ومن تتبع الكواكب السيارة وجد أن زحل يعود إلى
~~المنطقة الجنوبية، والمشتري يختص بالمنطقة الوسطى، والمريخ
~~يعود إلى المنطقة الشمالية، وأما الشمس فلا تختص بمنطقة من
~~هذه المناطق، بل تنيرها كلها على حد سواء، وأما السيارات
~~التي تأتي بعد ذلك فتختص كل واحدة منها بإحدى هذه المناطق
~~الثلاث؛ الزهرة بالمنطقة الجنوبية، العطارد بالمنطقة الوسطى،
~~والقمر بالمنطقة الشمالية.

# ولهذا السبب نجد أن الأمم التي تقطن كل واحدة من المناطق
~~المذكورة آنفا تتأثر بطبيعة الكواكب السيارة التي تختص بتلك
~~المنطقة؛ فإن الأمم الشمالية تصبح ميالة إلى الحرب والقنص
~~بتأثير المريخ والقمر، والأمم الجنوبية تكون مسترسلة في
~~التأملات، ومستسلمة للشهوات بتأثير زحل والزهرة، وأما
~~الأمم التي تقطن المنطقة الوسطى فتمتاز بالإرادة والسياسة
~~بتأثير العطارد والمشتري.

# ولأجل أن نفهم علل هذه الأحكام الغريبة التي يسردها بودن،
~~يجب أن نتذكر ما يلي: إن المريخ يسمى باللغات الإفرنجية باسم
~~«مارس»

# Mars
~~، وهذا اسم
~~إله الحرب في الأساطير اليونانية. كما أن الزهرة تسمى باسم
~~«فينوس»

# Venus
~~، وهذا اسم
~~آلهة الحب والجمال في عرف الأساطير المذكورة. وأما القمر
~~فيرمز إلى «ديانا»

# Diana
~~، وهي
~~آلهة القنص في تلك الأساطير. كما أن المشتري يسمى باللغات
~~الإفرنجية باسم «جوبتر»

# Jupiter
~~، وهو اسم رئيس الآلهة في الأساطير ms027
~~القديمة.

# هذه آراء ونظريات قال بها وكتبها «المؤرخ والمفكر جان بودن»
~~في النصف الأخير من القرن السادس عشر.
~~(3) التاريخ والسحر

# إن الاعتقاد بالسحر والسحرة والقول بتأثير الطلاسم من جملة
~~الأمور الخرافية التي سادت على أذهان الناس عند جميع الأمم في
~~جميع أدوار التاريخ الماضية.

# هذا الاعتقاد كان منتشرا بين أمم القرون الأولى - من
~~المصريين إلى اليونان فالرومان - غير أنه اكتسب خطورة خاصة
~~في أوروبا في القرون الوسطى؛ حيث امتزج بالاعتقاد بالشياطين،
~~وأودى بحياة الكثيرين من الأبرياء والمظلومين.

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن هذه المعتقدات الخرافية لم
~~تنته بانتهاء القرون الوسطى، بل استمرت بعد ذلك خلال عهد
~~الانبعاث أيضا، ولم تفقد شيئا من قوتها إلا بعد أواسط القرن
~~السابع عشر للميلاد.

# كان الأوروبيون يعتقدون عندئذ بالسحر والسحرة اعتقادا
~~راسخا، ويعزون تأثير السحر إلى أعمال الشياطين، كانوا
~~يقولون بوجود الآلاف، بل الملايين من الشياطين، ويزعمون أن
~~هؤلاء الشياطين يسيطرون على بعض الناس، ولا سيما النساء،
~~ويولدون شتى الأمراض، ويسببون أنواع الشرور، ويتخذون السحرة
~~آلة وواسطة لشرورهم هذه، كانوا يظنون أن جماعات السحرة
~~يعقدون - من حين إلى حين - «اجتماعات خاصة» مع الشياطين في
~~خبايا الغابات، ويقيمون أنواعا عديدة من الطقوس الغريبة خلال
~~هذه الاجتماعات.

# ولهذه الأسباب كانوا يتهمون - من وقت إلى آخر - بعض النساء
~~بعمل السحر، وبعضهن بالاستسلام إلى السحرة والاتفاق مع
~~الشياطين، فكانوا يحاكمونهن كما يحاكمون المجرمين والجناة،
~~وإذا ثبتت إدانتهن - لوجود بعض العلامات الخاصة - كانوا
~~يعدمونهن بإحراقهن بالنار؛ لتخليص النار من شرورهن وشرور
~~الشياطين الذين تملكوهن!

# وكان الملوك والباباوات يشتركون مع الناس في هذه الاعتقادات،
~~ويتخذون شتى التدابير لمكافحة السحرة والساحرات.

# إن حوادث «إحراق السحرة» بدأت في «نوفار» سنة 1357، غير أنها
~~كثرت بوجه خاص بعد المرسوم الذي أصدره البابا غريغوريوس التاسع
~~سنة 1374؛ لقد أمر البابا المشار إليه بمرسومه هذا استعمال
~~الشدة والصرامة في تحري السحرة ومعاقبتهم؛ ولذلك تم إحراق
~~500 ساحرة خلال ثلاثة أشهر في جنيف، كما تم إحراق 800 من
~~الأشخاص المتهمين بالسحر خلال المدة المذكورة في مقاطعة ms028 صافو
~~وحدها، ويقدر المؤرخون عدد الأشخاص الذين أحرقوا بتهمة
~~السحر خلال قرن واحد لا يقل عن ثلاثين ألفا، وأما عدد الذين
~~حوكموا من جراء تهم السحر حتى بداية القرن الثامن عشر فقد
~~بلغ المليون.

# يظهر من ذلك أن وقائع إحراق السحرة لم تنقطع بانتهاء القرون
~~الوسطى، بل استمرت بشدة خلال القرن السادس عشر، كما أنها حدثت
~~من حين إلى حين خلال القرن السابع عشر، حتى إن التاريخ يسجل
~~عدة قضايا من هذا القبيل، حدثت خلال النصف الأول من القرن
~~الثامن عشر أيضا.

# ففي سنة 1750 حاكم بارلمان بروفانس في فرنسا راهبا
~~يدعى جيرار بتهمة السحر، والراهب المذكور لم ينج من
~~الإحراق إلا لانقسام آراء القضاة إلى قسمين متساويين.

# ولكن في السنة نفسها اتهمت الراهبة ماريا بندا بالسحر؛
~~فجز رأسها وأحرق بدنها؛ تنفيذا للقرار الذي صدر بشأنها
~~بعد محاكمتها.

# هذا وقد حدثت عدة وقائع أدت إلى قتل الأشخاص المتهمين بالسحر
~~بلا محاكمة رسمية بعد التاريخ الآنف الذكر أيضا؛ يذكرون مثلا
~~أن صيادي الأسماك في جزيرة هيلا قتلوا امرأة متهمة بالسحر
~~بإلقائها في لجة البحر؛ لمعرفة ما إذا كانت بريئة أم مجرمة،
~~وذلك سنة 1836.

# ومما يستلفت النظر بوجه خاص أن عدة مؤلفين أقدموا على تأليف
~~الكتب المفصلة في السحرة والشياطين.

# إن أهم وأشهر هذه المؤلفات هو الكتاب الذي نشره «اسبرنجر»

# Sprenger

# سنة 1489، يتألف
~~الكتاب من ثلاثة أقسام، والقسم الثالث منه يتضمن «أصول التحقيق
~~والمحاكمة» في قضايا السحر. لقد اكتسب هذا الكتاب شهرة كبيرة،
~~وأصبح دستورا لعمل الحكام مدة طويلة في مختلف الأقطار
~~الأوروبية.

# ومن المؤلفات الغريبة التي صدرت في هذا الشأن، الكتاب الذي
~~طبعه «جان فيير»

# Jean Vier

# سنة 1568 في مدينة بازل في سويسرا، لقد أحصى المؤلف في كتابه
~~هذا عدد الشياطين، وشرح أنواعهم، وذكر أسماء بعضهم، وفصل
~~أعمالهم. يظهر مما جاء في هذا الكتاب أن عدد الشياطين - على
~~زعم المؤلف - يبلغ 7405926، منهم 172 من صنف الأمراء، والبقية
~~من الرعايا، ينقسم هؤلاء إلى 1111 فرقة، وتتألف كل فرقة منها
~~من 6666 ms029 شيطانا!
~~•••

# إن الاعتقاد بالسحر سيطر على أذهان الكثيرين من العلماء
~~الذين نبغوا في القرون الوسطى، بل في عهد الانبعاث
~~أيضا.

# وقد كان بينهم الرياضيون والفلاسفة والأطباء
~~والمؤرخون.

# إننا لا نرى لزوما لاستعراض أسماء هؤلاء، ولكننا نرى من
~~الضروري أن نذكر من بينهم المؤرخ المفكر جان بودن بوجه خاص، إن
~~هذا المؤرخ المتفلسف - الذي سبق أن أشرنا إلى آرائه في النجامة
~~- كان من المعتقدين بالسحرة والشياطين ، ومن القائلين بوجوب
~~تعقب السحرة وإحراقهم.

# فقد ذكر جان بودن في كتابه المشهور «الجمهورية» أن الموسيقى
~~تطرد الشياطين، كما ألف ونشر عدة كتب للبرهنة على صحة وقائع
~~السحر، ولتبرير محاكمات السحرة المعتادة في عصره، وذلك في
~~النصف الأخير من القرن السادس عشر للميلاد.
~~(4) التاريخ ومشيئة الله

# إن معظم المؤرخين في القرون الأولى والوسطى أدخلوا «يد الله»
~~في الوقائع التاريخية كعامل ومؤثر مباشر، والتجئوا «إلى قدرته
~~ومشيئته وعنايته» في تفسير التاريخ، من غير أن يبحثوا عن العلل
~~والأسباب الطبيعية أبدا.

# هذا أبو التاريخ هرودوت يذكر أعمال الآلهة بين الوقائع
~~التاريخية، ويشرح بتفصيل كيف أنهم ينصرون فئة على فئة، وكيف
~~أنهم يتخاصمون فيما بينهم أيضا في بعض الأحوال.

# حينما يبدأ هرودوت قصة قره زوس، يقول: «لا شك في أن النكبات
~~التي حلت بهذا الملك كانت نقمة من الآلهة؛ لأنه كان قد
~~اغتر غرورا شديدا، وأخذ يرى نفسه أسعد خلق الله على
~~الإطلاق.»

# وحينما يشرح الحروب التي حدثت بين اليونان وبين الفرس
~~يرجع معظم الوقائع إلى مداخلة الآلهة، ويزعم بأنها نصرت
~~اليونان على أعدائها في كل صفحة من صفحات الحرب التي دارت
~~رحاها بين الشعبين، فمثلا حينما يذكر العاصفة الهائلة التي
~~فاجأت الأسطول الفارسي وأتلفت قسما كبيرا من سفنه، لا
~~يتردد في القول بأن كل ذلك حدث بمساعدة الآلهة؛ لكيلا يبقى
~~الأسطول الفارسي متفوقا على الأسطول اليوناني تفوقا
~~عظيما.

# إن هرودوت لم يكن منفردا في هذه النزعة الفكرية بين
~~المؤرخين القدماء، بل إن المؤرخ المشهور «فلوروس»

# Florus

# أيضا كان يعزو
~~كثيرا من الوقائع التاريخية إلى أعمال الآلهة ومداخلاتها، ms030 فهو
~~حينما يذكر - مثلا - تفاصيل الحروب التي نشبت بين روما وبين
~~«حنيبعل»

# Annibal

# لا يشك
~~في مساعدة الآلهة للرومان، فيقول: «بعد موقعة كان، لو مشى
~~حنيبعل على روما مباشرة؛ لأزالها من عالم الوجود حتما، ولكن
~~الآلهة - التي كانت تعادي القرطاجيين دائما - حملته على
~~التباعد عن عاصمة الرومان، وكذلك بعد موقعة «كابووا» أيضا،
~~حينما بدأ حنيبعل زحفه على روما، أوقفته الآلهة عن السير في
~~هذا الاتجاه للمرة الثانية ؛ فإن الأمطار سقطت بغزارة عجيبة،
~~والرياح عصفت بشدة غريبة، فلم يتمكن حنيبعل من الاستمرار في
~~الزحف، ولا شك في أن هذه العاصفة كانت قد حدثت بمشيئة الآلهة
~~التي قصدت صد العدو المهاجم عن المدينة، حتى إنه كان يخيل
~~للمرء أن هذه العاصفة لم تأت من السماء، بل تدفقت من أسوار
~~روما وأجواء الكابيتول. وعلى كل حال، فقد اضطر حنيبعل إلى
~~التباعد عن روما من جراء معاكسة هذه العواصف الخارقة
~~للعادة.»

# إن المؤرخ المذكور يقول كذلك في صدد البحث عن استيلاء
~~الغاليين على روما: «أعتقد بأن النكبات التي حلت بروما
~~عندئذ، كأن الآلهة قد أرسلتها بقصد امتحان الرومان؛ لمعرفة ما
~~إذا كانوا يستحقون سلطنة العالم أم لا يستحقونها.»

# إن نزعة الالتجاء إلى مشيئة الله في تعليل الوقائع التاريخية
~~سادت على أقلام مفكري المسيحية ومؤرخيها أيضا في القرون
~~الوسطى وفي عصر الانبعاث.

# إن «القديس
~~أوغسطين»

# Saint Augustin

# الذي عاش في القرن الرابع للميلاد،
~~انتقد مؤرخي الوثنية بأسلوب لاذع متهكم من جراء نزعتهم هذه،
~~ومع هذا لم يتمكن من تخليص نفسه من النزعة المذكورة؛ فقد كتب
~~هو بدوره في كتابه «مدينة الله» ما يلي: «إن الله أعطى السلطنة
~~إلى الرومان عندما شاء، وبالعظمة التي شاء أن تكون عليها، وهو
~~الذي أعطى السلطنة قبل ذلك إلى الآثوريين، وكذلك إلى
~~الفرس.»

# وأما «بوسوئه»

# Bossuet

# الذي نشر خطبه المشهورة في التاريخ العام سنة 1680، فقد
~~استسلم إلى هذه النزعة استسلاما، ووجه جميع جهوده إلى إظهار
~~«عمل الله» في التاريخ، فقد قال فيما قاله: «إن الله يمسك بيده
~~من فوق السماوات ms031 زمام جميع الممالك وجميع القلوب، فهو يشد
~~عليها تارة، ويرخي العنان لها طورا، وبهذه الصورة، يسوق
~~ويسير الجنس البشري بأجمعه.»

# وقد عزا بوسوئه إلى معظم الأقوام القديمة رسالات خاصة لتنفيذ
~~مشيئة الله في شعبه المختار، إن شعب الله المختار حسب خطب
~~بوسوئه، هم بنو إسرائيل، إن الله استخدم البابليين والآثوريين
~~لتأديب هذا الشعب، كما استخدم الفرس لبعثه وإعادة كيانه،
~~واستخدم إسكندر الكبير وخلفاءه لحمايته، وخص الرومان بمهمة
~~الدفاع عن حريته .

# إن النزعة التي نحن بصددها تتجلى بوضوح من خلال بعض
~~المؤلفات التي نشرت في القرن الثامن عشر أيضا، لعل أهم
~~النماذج لذلك هو «العلم الجديد» الذي نشر بقلم «جان باتيستا
~~فيكو» في أواسط القرن المذكور، لقد قال فيكو في كتابه
~~هذا:
~~«إن العلم الجديد لاهوت اجتماعي، يبرهن على القدرة الصمدانية
~~بالوقائع التاريخية.»

# وقال أيضا: «إن العقل يأخذ نور الحقيقة الأزلية من الله،
~~فكل علم إنما يأتي من الله، ويرجع إلى الله، وهو من
~~الله.»

# هذا مع العلم بأن فيكو كثيرا ما يلقب بلقب «مؤسس فلسفة
~~التاريخ».

# إن نزعة الرجوع إلى الله في تعليل التاريخ تجلت حتى في بعض
~~المؤلفات التي نشرت في أوائل القرن التاسع عشر أيضا.

# فقد نشأ في فرنسا - بعد الثورة الكبرى - مذهب جديد في فلسفة
~~التاريخ عرف باسم المذهب التيوقراطي

# L’école théoeratique
~~.

# إن رجال هذا المذهب - وأشهرهم دوبونالد

# De Bonald

# ودومستر

# De Maistre
~~- كانوا من دعاة «الحكم الديني»،
~~فاعترضوا بشدة على جميع الفلسفات التي تعتمد على العقل
~~والحواس، وقالوا إن الإنسان لا يمكن أن يعرف الحقيقة إلا عن
~~طريق الوحي والإيمان، فحاولوا أن يستخرجوا فلسفة التاريخ من
~~الكتب المنزلة. وزعموا أن النكبات التي تحل بالبشرية ما هي
~~إلا عقوبات من الله على الزلة الأولى، كما ذهبوا إلى أن الله
~~جعل «الدماء والحروب» شرطا من شروط الغفران.

# وذلك في أوائل القرن التاسع عشر للميلاد!
~~(5) موقف ابن خلدون من هذه الأمور

# بعد هذه الجولة السريعة التي قمنا بها بين التواريخ
~~والمؤرخين، وهذه النظرة العامة التي ألقيناها على دور الكهانة ms032
~~والنجامة والسحر في التاريخ، نستطيع أن نعود إلى المسألة التي
~~سردناها في مستهل هذه الأبحاث، فنتساءل مرة أخرى: هل يحق
~~لنا أن نعتبر الآراء والأبحاث التي وردت في مقدمة ابن خلدون
~~حول هذه الأمور منافية لمنزلته العلمية، وهادمة لمكانته
~~الفكرية؟

# لا شك في أن الجواب المنطقي الذي يجب أن يعطى على هذا
~~السؤال - بعد الاطلاع على التفاصيل والأمثلة التي ذكرناها
~~آنفا - سيكون «كلا» بوجه بات.

# فإن أخبار الكهانات والخرافات التي ملأت تاريخ هرودوت لم
~~تحل دون اعتبار هذا المؤرخ من أعاظم البشرية، ولم تمنع
~~تلقيبه بلقب «أبو التاريخ»، فكيف يجوز لأحد أن ينكر على ابن
~~خلدون «منزلته العلمية» من جراء تطرقه إلى مسائل الكهانة،
~~على الرغم من عمق الآراء التي أبداها في سائر أقسام
~~المقدمة؟

# إن أبحاث «النجامة» التي شغلت حيزا خطيرا في «جمهورية
~~بودن»، لم تمنع الأوروبيين من اعتبار هذا الرجل من أكابر
~~المفكرين، ومن إدخاله في عداد «مؤسسي فلسفة التاريخ»، فكيف
~~يجوز لأحد أن يتردد في التسليم بعبقرية ابن خلدون الفكرية،
~~بحجة اعتقاده بالنجامة، على الرغم من النزعة العلمية التي
~~أظهرها في مختلف أبحاث المقدمة؟

# إن يد الله أو الآلهة التي كثيرا ما تذكر في مؤلفات
~~هرودوت وبوسوئه وفيكو وأمثالهم الكثيرين، لم تعتبر
~~«حاطة» من منزلتهم الفكرية، فكيف يجوز لأحد أن ينكر على
~~ابن خلدون مكانته العلمية، لمجرد رجوعه إلى علم الله وقدرة
~~الله في نهاية كل بحث من أبحاثه المختلفة، على الرغم من
~~توسعه في درس الحوادث الاجتماعية، وتعمقه في إظهار عواملها
~~الطبيعية؟!

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد بوجه خاص أن ابن خلدون لم
~~يمزج وقائع التاريخ بأخبار الكهانة كما فعل «أبو التاريخ»، ولم
~~يحاول تفسير التاريخ بتأثيرات النجوم كما فعل جان بودن، كما
~~أنه لم يكتف برد عوامل التاريخ إلى مشيئة الله كما فعل
~~بوسوئه، ولا حاول اتخاذ التاريخ وسيلة لإثبات قدرة الله كما
~~فعل «فيكو». مع أنه كتب ما كتبه في هذا الصدد قبل جان بودن
~~بمدة تناهز القرنين، وقبل بوسوئه بمدة تزيد على ms033 ثلاثة قرون،
~~وقبل فيكو بمدة تقرب من ثلاثة قرون ونصف قرن، ومع أن هذه
~~القرون التي أعقبت حياة ابن خلدون، كانت من أهم أدوار الانقلاب
~~وأسرع عهود التقدم في التاريخ البشري.

# لا شك في أنه يحق لنا أن ننتقد ابن خلدون على ذكره الشيطان
~~والشياطين في عدة محلات من مقدمته، وعلى بحثه عن السحر بشيء من
~~التفصيل في بعض الفصول من هذه المقدمة، غير أنه يترتب علينا
~~ألا ننسى أبدا أن ابن خلدون كتب ذلك في عهد كان رجال الحكم
~~والدين في أوروبا يقدمون على إحراق المئات بل الآلاف من
~~المرضى والسحرة؛ بقصد التخلص من شرور الشياطين المستولين على
~~أبدان هؤلاء المرضى، والمسيطرين على أرواح هؤلاء السحرة، كما
~~يجب علينا أن نتذكر دائما بأن عددا غير قليل من العلماء
~~والمفكرين الأوروبيين ظلوا يعتقدون بالسحر ويحبذون إحراق
~~السحرة، ولا يحجمون عن نشر المؤلفات في هذه المواضيع، حتى بعد
~~مضي مدة تناهز القرنين على وفاة ابن خلدون!

# ويجوز لنا أيضا ألا نستحسن الخطة التي سار عليها ابن خلدون
~~في الإشادة بعلم الله وقدرة الله في آخر كل فصل من فصول
~~المقدمة، غير أنه يترتب علينا ألا ننسى أبدا بأن عددا غير
~~قليل من المفكرين في أوروبا عملوا مثل ذلك، بل عملوا أكثر من
~~ذلك، حتى بعد كتابة مقدمة ابن خلدون بعدة قرون. كما يجب علينا
~~أن نلاحظ في الوقت نفسه أن ابن خلدون لم يفعل ذلك تهربا من
~~التفكير في العلل والأسباب بطرق علمية، أو تخلصا من مشاق
~~البحث عن الدلائل العقلية؛ بل إنه سار في معظم أبحاثه سيرا
~~عقلانيا

# Rationaliste

# تماما، ولم يلتجئ إلى ذكر علم الله وقدرة الله ومشيئة الله
~~إلا بعد إتمام استدلالاته واستقراءاته بالطرق العقلية
~~والمنطقية بوجه عام.

# فنستطيع أن نقول بلا تردد: إن طرائق البحث التي اختارها
~~وسلكها ابن خلدون في هذا المضمار أكثر قربا وأشد شبها بالخطط
~~العلمية الحالية، من الطرائق التي اتبعها بعض المشاهير
~~الأوروبيين الذين جاءوا بعده، مثل؛ بودن، وبوسوئه،
~~وفيكو.

# إن أسماء هؤلاء ms034 الغربيين تبدو لنا - من خلال الشذرات
~~والمقتطفات التي نعتمد عليها ونكتفي بها عادة - متحلية بهالة
~~زاهية من الجمال والكمال، عارية عن المآخذ والشوائب، غير أننا
~~إذا ما خرجنا عن نطاق تلك الشذرات المحدودة ورجعنا إلى المصادر
~~الأصلية لدرس كتابات هؤلاء دراسة تفصيلية؛ لا نلبث أن نلمح
~~النواقص والشوائب التي تستتر وراء تلك الألوان الزاهية.

# ولهذه الأسباب نجد أن مكانة ابن خلدون في عالم العلم والفكر
~~تتعالى وتتعاظم كلما توسعنا في درس كتابات أمثاله، علاوة
~~على تعمقنا في درس آرائه المسطورة في مقدمته الثمينة.

# مراجع هذه الجولة

Paul Mongeolie-Les problémes de
~~l’histoire. 1886.

# Cérin-Ricard-Histoire de
~~l’occultisme. 1939.

# J. Bodin-les six livres de la
~~République. 1579.

# J. B. Vico-Principes de la
~~philosophie de l’histoire, traduits de la
~~Sceinza nuova par Michelet
~~1827.

# R. Flint-la philosophie de
~~l’histoire en France: Traduit par Carrau
~~1878.

# Hérodote-Histiores-Clio.
~~Collection Budé.

# La Grande Encyclopédie
~~Articles: Divination, Astrologie,
~~Occultisme,
~~sorcellerie.





# | المدخل الثاني: حول مؤلف المقدمة








# | مؤلف المقدمة




# 1

# لقد اشتهر مؤلف المقدمة بين الناس وفي بيئات العلم والأدب
~~باسم «ابن خلدون»، ولكن اسمه كان عبد الرحمن، واسم والده محمد،
~~وأما تلقيبه بلقب «ابن خلدون» فكان بالنسبة إلى اسم أحد
~~أجداده القدماء، وهو الجد الذي كان دخل الأندلس مع جند
~~اليمانية، قبل ولادة مؤلف المقدمة بمدة لا تقل عن أربعة
~~قرون.

# وقد عرف المؤلف نفسه في بداية المقدمة نفسها بالعبارة
~~التالية:
~~«يقول العبد الفقير إلى الله تعالى الغني بلطفه عبد الرحمن
~~بن محمد بن خلدون الحضرمي.»

# وأما معاصروه فقد أضافوا إلى ذلك سلسلة طويلة من
~~الأسماء، والألقاب والنعوت، مثلا: إن الوقفية المسطورة على
~~غلاف نسخة تاريخه المهداة إلى مكتبة جامع القرويين بفاس، ذكرته
~~بالألقاب والنعوت التالية:
~~«قاضي القضاة ولي الدين أبو زيد عبد الرحمن ابن الشيخ الإمام
~~أبي عبد الله محمد ابن خلدون الحضرمي المالكي.»

# ولا شك في أن كنية «أبو زيد» اقترنت به بالنسبة إلى اسم ابنه
~~الأكبر، ولقب ولي الدين خلع عليه بعدما تولى منصب قاضي
~~القضاة المالكية في مصر، كما أن ms035 نعته بالمالكي كان تمييزا له
~~عن قضاة سائر المذاهب وعلمائها.

# ومما يلفت النظر أنه نعت نفسه بالحضرمي، مشيرا بذلك إلى
~~اتصال نسبه بقبائل حضرموت، وأما معاصروه في مصر فكثيرا ما
~~نعتوه بالمغربي أو التونسي؛ إشارة إلى مجيئه من بلاد
~~المغرب.

# وفضلا عن ذلك كله، كان اقتران اسم ابن خلدون في بعض
~~الكتابات والخطابات المعاصرة له ببعض الألقاب والنعوت الأخرى
~~حسب أنواع المناصب التي تولاها في مختلف أدوار حياته، من جملة
~~ذلك؛ الوزير، الرئيس، الحاجب، الصدر الكبير، الفقيه الجليل،
~~علامة الأمة، إمام الأئمة، جمال الإسلام والمسلمين.

# غير أن هذه الأسماء والألقاب والنعوت الكثيرة والمتنوعة
~~أهملت بمرور الزمان الواحد بعد الآخر، إلى أن أصبح مؤلف
~~المقدمة يعرف ويعرف باسم «ابن خلدون»، مجردا عن سائر
~~الأسماء والنعوت.

# وذلك على الرغم من أن التاريخ يذكر عددا غير قليل من الرجال
~~الذين كانوا يحملون مثله لقب «ابن خلدون»، وعلى الرغم من أن
~~بعضهم كان قد نال شهرة كبيرة في السياسة، وبعضهم الآخر في
~~العلم.

# ويظهر من ذلك أن شهرة عبد الرحمن ابن خلدون فاقت شهرة جميع
~~هؤلاء على اختلاف عهودهم، فارتبط اسم ابن خلدون في الأذهان
~~بمؤلف المقدمة وحده، كما أن المقدمة نفسها صارت تعرف باسم
~~«مقدمة ابن خلدون» على وجه الاختصار.

# وهذه الحالة أدت إلى توريط بعض الكتاب في أخطاء
~~فادحة:

# فقد خلط بعضهم بين مؤلف المقدمة وبين أخيه الأصغر يحيى ابن
~~خلدون، ونسب إليه كتاب التاريخ المعنون بعنوان «بغية الرواد في
~~أخبار بني عبد الواد»، مع أن الكتاب المذكور من تأليف «أبو
~~زكريا يحيى»، لا «أبو زيد عبد الرحمن».

# وخلط بعضهم بين مؤلف المقدمة وبين عمر بن خلدون، فذهب إلى
~~أنه حلق في العلوم الرياضية والفلك، مع أن التحليق في هذه
~~العلوم يعود إلى «عمر بن خلدون»، الذي توفي قبل ولادة مؤلف
~~المقدمة بمدة تقرب من ثلاثة قرون.

# 2

# ولد ابن خلدون في تونس سنة 1332 / 732، وتوفي في القاهرة
~~سنة 1406 / 808، وعاش بهذه الصورة مدة لا تقل عن ثلاثة أرباع
~~القرن إلا سنة ms036 واحدة.

# إن هذه السنوات الطويلة كانت زاخرة بنشاط خارق للعادة،
~~وحيوية محيرة للعقول.

# كان نشاط ابن خلدون عديد الجوانب، شمل ميادين الإدارة
~~والسياسة، الخطابة والقضاء، الدرس والبحث، والتدريس
~~والتأليف.

# وكانت حيويته عنيفة صاخبة لا تعرف معنى للهدوء، ولا تبالي
~~بالأخطار والأهوال؛ ولذلك صارت حياته سلسلة طويلة من حوادث
~~النجاح والفشل، إنه وصل إلى أعلى مناصب الحكم في عهود ملوك
~~عديدين في دول عديدة، ولكنه في الوقت نفسه تعرض إلى محن
~~ونكبات متنوعة مرات عديدة.

# إنه تنعم بنعم القصور، ولكنه ذاق مرارة الاعتقال والسجن
~~أيضا، حضر حربا انتهت بانهزام الجماعة التي ينتسب إليها؛
~~فاضطرته إلى الهيام في الصحاري مدة من الزمن، كما أنه تعرض
~~إلى غزوة جردته من كل ما كان له من أمتعة، حتى
~~الثياب.

# دخل غمار الحياة العامة قبل أن يبلغ العشرين من عمره، وقام
~~بمهمة سياسية خطيرة بعدما وصل إلى عتبة السبعين أيضا، وبين
~~وظيفته الأولى ومهمته الأخيرة تولى كتابة السر وخطة المظالم،
~~وصار وزيرا، وحاجبا، وسفيرا، ومدرسا، وقاضيا، وخطيبا،
~~وكل ذلك بين سلسلة من الحوادث والمشاكل، وبين ضروب من
~~المنافسات والمخاصمات.

# ولم يتمتع ابن خلدون خلال عمره الطويل ب «حياة الهدوء»
~~بمعناها التام إلا نحو أربعة أعوام؛ وذلك بين أوائل سنة 1375
~~وأواخر سنة 1378، عندما اعتزل الحياة العامة وانزوى في قلعة
~~ابن سلامة بعيدا عن شواغل المدن وبهارجها.

# ولكن مما يلفت النظر أن هذه السنين القليلة التي اعتزل
~~خلالها ابن خلدون الحياة العامة، وتمتع بنعم الهدوء، كانت أثمن
~~وأخصب سني حياته، من حيث النشاط الفكري والإنتاج العلمي؛ لأن
~~المقدمة التي ضمنت له الخلود بين أعاظم رجال الفكر في العالم
~~كانت من نتاج هذه الحياة المنزوية في تلك القلعة
~~النائية.

# 3

# إن مسرح حياة ابن خلدون ونشاطه لم ينحصر بمسقط رأسه تونس،
~~ومثوى رفاته القاهرة، بل شمل معظم أقطار العالم العربي
~~المترامي الأطراف.

# غادر ابن خلدون مسقط رأسه تونس وهو في سن العشرين، ولم يعد
~~إليها إلا بعد ستة وعشرين عاما، تنقل خلالها بين مختلف مدن
~~المغرب الأدنى ms037 والأقصى والأندلس، لم يمكث فيها بعد هذه العودة
~~إلا أربعة أعوام، انتقل بعدها إلى مصر، وبقي فيها حتى آخر
~~حياته، إلا أنه لم ينقطع عن التنقل بتاتا خلال وجوده في مصر
~~أيضا؛ ذهب مرة إلى الحجاز لأداء فريضة الحج، ومرة إلى القدس
~~لزيارة المقامات المباركة، ومرة إلى دمشق للاشتراك في الدفاع
~~عن المدينة عندما أخذ تيمور يغزو بلاد الشام.

# وخلاصة القول: قضى ابن خلدون 24 سنة من حياته في تونس، و26
~~سنة منها في المغرب الأوسط والأقصى والأندلس، و24 سنة منها
~~في مصر والشام والحجاز.

# ولم يبق خارج مسارح حياته ومجالات نشاطه قطرا عربيا
~~غير قلب الجزيرة العربية والعراق.

# ولتقدير مبلغ اتساع هذه الأقطار التي عاش وعمل وتنقل فيها
~~ابن خلدون تقديرا صحيحا، يجب علينا أن نأخذ بنظر الاعتبار
~~حالة «وسائط المواصلة» التي كان يلجأ إليها في ذلك العهد
~~للانتقال من مدينة إلى مدينة، ومن قطر إلى قطر. يتبين مما
~~ذكره ابن خلدون نفسه في ترجمة حياته أن رحلته من تونس إلى
~~الإسكندرية كانت استوجبت بقاءه على ظهر المركب أربعين ليلة،
~~وانتقاله من الطور إلى ينبع، خلال رحلته إلى الحجاز استغرق
~~شهرا كاملا، كما أن مجيئه من قوص إلى القاهرة - داخل القطر
~~المصري نفسه - خلال عودته من الحج تطلب مدة مماثلة
~~لذلك.

# 4

# إن ظروف حياة ابن خلدون التي لخصناها آنفا ساعدت على
~~توسيع ملاحظاته وتنمية معلوماته مساعدة كبيرة، كما أنها
~~أثرت في تكوين أسلوب تفكيره تأثيرا عميقا.

# إنه كتب المقدمة سنة 1377 / 779، بعد أن وصل إلى منتصف العقد
~~الخامس من العمر، وبعد أن شاهد كثيرا من الانقلابات السياسية،
~~واشترك اشتراكا فعليا في عدد غير قليل منها، ومما لا شك فيه
~~أن الأمور التي لاحظها خلال هذه السنين الطويلة في هذه الأقطار
~~المختلفة، وبين تلك الانقلابات المتتالية، كانت من أهم العوامل
~~التي أثارت تأملاته، ووجهت نظرياته عندما أقدم على كتابة
~~المقدمة.

# كما أن الحياة التي عاشها ابن خلدون بعد ذلك، ولا سيما
~~المهام التي تولاها بعد انتقاله إلى مصر، لعبت ms038 دورا هاما في
~~توسيع مباحث المقدمة وتحويرها.

# فيجدر بنا أن نلقي نظرات سريعة:

# أولا:

# على خصائص البيئة العائلية التي نشأ وترعرع
~~فيها.

# ثانيا:

# على أحوال العصر الذي عاش وعمل وفكر
~~خلاله.

# ثالثا:

# على أهم الحوادث التي تعرض إليها خلال
~~حياته العامة.

# وذلك لكي نفهم جيدا أهم العوامل التي أثرت في تكوينه
~~الفكري العام من ناحية، والتي ألهمته النظريات التي دونها في
~~مقدمته المشهورة من ناحية أخرى.





# | أسرة ابن خلدون




# 1

# تولى ابن خلدون بنفسه كتابة ترجمة حياته، بدأها بتفصيل
~~نسبه، وذكر أسماء أجداده المعلومين، وذلك استنادا إلى ما سمعه
~~من الأخبار من ناحية، وإلى ما قرأه في كتب التاريخ والأنساب من
~~ناحية أخرى.

# ويتبين من الترجمة المذكورة أن أسرة ابن خلدون كانت حضرمية
~~الأصل، يصعد نسبها إلى وائل بن حجر الذي كان من كبار الصحابة،
~~والذي تولى مهمة تعليم القرآن ونشر الإسلام في اليمن.

# وكان أحد أحفاد وائل المشار إليه آنفا، رحل إلى الأندلس مع
~~جند اليمن، كان يسمى في بلده وبين أسرته خالد بن عثمان، ولكن
~~اسمه هذا تحول في الأندلس من خالد إلى خلدون، وفقا لعادات
~~المغاربة وتقاليدهم؛ ولذلك عرف بنوه وأحفاده من بعده بهذا
~~الاسم الجديد «بنو خلدون».

# لا يعين ابن خلدون تاريخ دخول هذا «الجد الأعلى» إلى
~~الأندلس، ولكنه عندما يفصل نسبه يذكر بينه وبين وائل الآنف
~~الذكر ستة آباء، وذلك يدل على أن وصوله إلى الأندلس، كان بعد
~~الفتح بمدة غير يسيرة، ويحمل على الظن بأن ذلك كان في أوائل
~~القرن الثالث للهجرة.

# من المؤكد أن بني خلدون نشئوا أولا في قرمونة، حيث كان نزل
~~جدهم الأكبر خلدون بن عثمان، ثم انتقلوا إلى إشبيلية وترعرعوا
~~فيها.

# وقد بدءوا يظهرون على مسرح السياسة ويلعبون دورا هاما
~~فيها منذ الربيع الأخير للقرن الثالث للهجرة، إنهم كانوا من
~~جملة الثوار الذين خلعوا طاعة الخلفاء الأمويين في الأندلس في
~~أواخر القرن المذكور.

# وبعد ذلك التاريخ ظل بنو خلدون يتمتعون بمكانة مرموقة في
~~ميداني العلم والسياسة.

# والمؤرخ الأندلسي المشهور «ابن ms039 حيان»، الذي كان من رجال
~~القرن الحادي عشر للميلاد والخامس للهجرة، قال عنهم ما
~~يلي:
~~«بنو خلدون إلى الآن في إشبيلية نهاية النباهة، ولم تزل
~~أعلامهم بين رياسة سلطانية ورياسة علمية.»

# وأما أقدم من اشتهر منهم بالسياسية - أو بالرياسة
~~السلطانية حسب تعبير «أبو حيان» - فكان كريب بن خلدون؛ كان من
~~رؤساء الثورة التي قامت على الخلفاء الأمويين، وقد اشترك مع
~~سائر زعماء الثورة في حكم إشبيلية في بادئ الأمر، ولكنه انفرد
~~بذلك الحكم بعد مدة، وظل يحكم إشبيلية حكما مطلقا، إلى أن
~~لقي حتفه في ثورة قامت عليه.

# وأما أعظم من كان اشتهر من بني خلدون في ميدان العلم - أو
~~في الرياسة العلمية حسب تعبير «أبو حيان» - فكان عمر بن خلدون،
~~قال عنه ابن أبي أصيبعة في كتابه عيون الأنباء في طبقات
~~الأطباء ما يلي:
~~«أبو مسلم عمر بن خلدون الحضرمي، من أشراف أهل إشبيلية، كان
~~متصرفا في علوم الفلسفة ، مشهورا بعلم الهندسة والنجوم
~~والطب، توفي في بلده سنة تسع وأربعين وأربعمائة.»

# كما صرح ابن أبي أصيبعة بأن عمر بن خلدون كان من تلامذة
~~أبي القاسم مسلمة المجريطي المشهور بالعلوم الرياضية.

# 2

# ظل بنو خلدون في إشبيلية إلى حين «غلب ملك الجلالقة ابن
~~أدفونش عليها»، وعندئذ جلوا عنها مع من جلى، وانتقلوا إلى
~~سبتة، ومنها إلى تونس وتوطنوا فيها.

# وقد تمتع بنو خلدون في موطنهم الجديد أيضا بمكانة سامية،
~~والسبب في ذلك يعود إلى قدم علاقاتهم مع ملوك
~~إفريقية.

# من المعلوم أن زكريا الحفصي الذي أسس الدولة الحفصية في تونس
~~سنة 1227 / 625، كان واليا على إشبيلية قبل أن يتولى ولاية
~~إفريقية ويستقل فيها، كما أن كلا من والده وجده أيضا كان قد
~~تولى إدارة إشبيلية مرات عديدة، وخلال هذه الولايات كانت
~~توطدت بينهم وبين بني خلدون علاقات حسنة، وهذه العلاقات
~~القديمة التي كانت توطدت بين الأسرتين منذ أجيال عديدة هي التي
~~حملت بني خلدون على اختيار تونس مهجرا لهم - ترجيحا على سائر
~~الأقطار المغربية - وهي التي ساعدتهم مساعدة كبيرة على ms040 أن
~~يحصلوا على مكانة ممتازة هناك أيضا، تحت رعاية الأسرة المالكة
~~الحفصية.

# ظل بنو خلدون يتقلبون في تونس أيضا بين «رياسة علمية
~~ورياسة سلطانية»، تولوا عدة مرات أعلى مراتب الدولة، واشتركوا
~~في الكثير من حروبها دون أن يقطعوا صلاتهم بالعلم
~~والأدب.

# كان الجد الثاني لمؤلف المقدمة تولى الوزارة والقيادة، ومات
~~مقتولا خلال إحدى الثورات، وكان جده الأقرب أيضا تولى
~~الوزارة عدة مرات، وكثيرا ما ناب عن السلطان خلال غيابه عن
~~عاصمة الملك، إلا أن والد ابن خلدون «آثر العلم والرباط على
~~السيف والخدمة»، وانصرف بكليته إلى العلم والأدب، ويقول عنه
~~ابن خلدون: «إنه قرأ وتفقه، وكان مقدما في صناعة العربية،
~~وله بصر بالشعر وفنونه، وعهدي بأهل الأدب يتحاكمون إليه فيه،
~~ويعرضون حوكهم عليه.»

# 3

# لقد نشأ ابن خلدون وترعرع في كنف هذه الأسرة، يسمع منذ صغره
~~مناقب أجداده، ويحضر مجالس والده، ويعي أحاديث ضيوفه
~~وزواره.

# وكان من شأن هذه البيئة العائلية أن تولد في نفسه نزعتين
~~قويتين؛ حب المنصب والجاه من ناحية، وحب الدرس والعلم من ناحية
~~أخرى.

# إن كل واحدة من هاتين النزعتين كانت عميقة الجذور وشديدة
~~التأثير في نفسية ابن خلدون، إنهما تنازعتا السيطرة على تلك
~~النفسية مدة طويلة، وتغلبت - إلى حد ما - تارة الأولى على
~~الثانية، وطورا الثانية على الأولى، إلا أن هذه الغلبة لم
~~تصبح حاسمة في وقت من الأوقات، وظلت النزعتان تؤثران في ابن
~~خلدون طول حياته، دون أن تستطيع الواحدة منهما القضاء على
~~الأخرى قضاء مبرما.

# ولذلك نجد ابن خلدون ينكب في بادئ الأمر على الدرس
~~والتحصيل بكل نهم، ولكنه بعد ذلك حالما يدخل الحياة العامة
~~ينجرف بتيار حب المنصب والجاه، ويخوض غمار الحياة السياسية بكل
~~اندفاع، ويعيش قرابة ربع قرن عيشة حافلة بشتى حوادث الطموح
~~والمغامرة، ولكنه خلال هذه الحياة السياسية المغامرة أيضا لا
~~يتخلى عن حب الدرس والعلم، بل ينتهز كل الفرص للاستزادة من
~~العلم بكل الوسائل الممكنة.

# وفضلا عن ذلك يشعر من وقت إلى آخر برغبة شديدة تحدوه إلى
~~التخلص من ms041 الشواغل العامة، ليستطيع التفرغ إلى العلم
~~والدرس.

# وقد حاول ابن خلدون مرارا الاستسلام إلى هذه الرغبة لتحقيق
~~تلك الأمنية، ولكن الحوادث السياسية كانت لا تلبث تجرفه في
~~تيارها من جديد، وتبعده عن حياة العلم والدرس مرة
~~أخرى.

# واستمر الحال على هذا المنوال مدة طويلة بين جزر ومد،
~~إلى أن استطاع ابن خلدون - في آخر الأمر - أن يعتزل الحياة
~~العامة، ويتباعد عن مسارح السياسة منزويا في قلعة ابن
~~سلامة.

# من المعلوم أن ابن خلدون كتب المقدمة خلال هذا الاعتزال
~~عندما انصرف إلى التفكير والتأليف، ولكن يجب علينا ألا ننسى أن
~~التجارب التي اكتسبها، والملاحظات التي ادخرها، والمعلومات
~~التي جمعها خلال حياته السياسية المعقدة لعبت دورا هاما في
~~هذا المضمار؛ لأنها زودته بعناصر النظريات التي دونها في
~~المقدمة بعد انزوائه في تلك القلعة النائية.

# ونستطيع أن نقول لذلك: إن النزعتين المذكورتين تضافرتا على
~~تمكين ابن خلدون من تأليف المقدمة، إن حب المنصب والجاه دفعه
~~إلى خوض غمار الحياة السياسية، ولكن حب الدرس والعلم جعله
~~يتأمل في صفحات هذه الحياة تأملا نظريا، ليس ليستخرج منها
~~قواعد عملية للحكم والسياسة، بل ليستقرئ منها مبادئ عامة
~~تساعد على إبداع علم جديد هو علم الاجتماع.

# 4

# بعد أن علمنا تأثير «مناقب الأسرة وتقاليدها الأساسية» في
~~نفسية ابن خلدون، يجدر بنا أن نلقي نظرة عابرة إلى حياته
~~العائلية أيضا:

# كان جد مؤلف المقدمة لا يزال حيا عند ولادته هو، إلا أنه
~~مات عندما كان ابن خلدون لا يزال طفلا في الخامسة من
~~عمره.

# وأما والده ووالدته فقد عاشا حتى بلوغه السابعة عشر من
~~العمر، وماتا معا خلال الطاعون الجارف الذي عم
~~البلاد.

# وهكذا حرم ابن خلدون من الأب والأم في وقت واحد عندما كان
~~في عتبة الشباب، ولم يبق حوله من أسرته إلا أخ أكبر منه، وآخر
~~أصغر.

# ونحن نعتقد أن حرمان ابن خلدون من والديه في سن مبكرة كان
~~من العوامل التي قللت ارتباطه بأسرته وبمسقط رأسه، وفتحت
~~أمامه أبواب الرحلة والتنقل على مصراعيها، وساعدته بذلك ms042 على
~~خوض غمار الحياة السياسية في تلك الأزمنة المضطربة في مختلف
~~الأقطار المغربية.

# في الواقع أن ابن خلدون تزوج عندما كان في المغرب الأوسط،
~~وأنجب عدة أولاد، فأصبح بذلك رئيس عائلة.

# ولكن يظهر أنه كان قد تعود التنقل والمغامرة قبل ذلك،
~~ولهذا السبب نجد أن أعباء هذه العائلة لم تؤثر في سير حياته
~~أبدا، ويتبين من ترجمة حياته أنه عندما كان ينتقل من مدينة
~~إلى أخرى، ومن قطر إلى آخر كان يفارق عائلته إلى أن يستقر -
~~إلى حد ما - في محل جديد، فيستدعيها بعد ذلك إلى هناك، ونحن
~~نعلم أن هذه الحالة تكررت مرات عديدة في تواريخ
~~مختلفة.

# مثلا عندما رحل إلى الأندلس صرف زوجته مع أولاده إلى
~~أخوالها في قسنطينة، ولم يستدعها إلى غرناطة إلا بعد أن تهيأت
~~له أسباب الاستقرار هناك، ولكن من المعلوم أنه لم يمكث في
~~الأندلس - بعد وصول عائلته - أكثر من سنة، وسافر بعدها إلى
~~بجاية، وعاد مرة أخرى إلى معامع السياسة.

# وكذلك عندما رحل من تونس إلى مصر، ترك عائلته في مسقط رأسه،
~~ولم يستدعها إلى القاهرة إلا بعد أن استقر فيها وصار مدرسا،
~~ولكن هذه المرة لم يتيسر له الالتقاء بها؛ لأن السفينة التي
~~كانت تقل العائلة مع أمتعتها غرقت قبل الوصول إلى
~~الإسكندرية، وأصبح ابن خلدون محروما من الأهل والعيال بكل
~~معنى الكلمة.





# | عصر ابن خلدون




# إن العصر الذي عاش وعمل وفكر خلاله ابن خلدون - النصف الثاني
~~من القرن الثامن للهجرة، والرابع عشر للميلاد - كان من عصور
~~التحول والانتقال في جميع أنحاء العالم المتمدين المعلوم إذ ذاك؛
~~تحول وانتقال نحو التفكك والانحطاط في العالم العربي، وتحول
~~وانتقال نحو النهوض والانبعاث في العالم الغربي.

# فيجدر بنا أن نستعرض أحوال ذلك العصر في كل واحد من هذين
~~العالمين على حدة.
~~(1) العالم العربي

# كان العالم العربي ينقسم في عهد ابن خلدون بين الناس وبين
~~الكتاب إلى قسمين أساسيين؛ المغرب والمشرق.

# فإن البلاد التي تمتد بين مصر وبين البحر المحيط كانت
~~تعتبر «المغرب»، في حين أن ms043 مصر وما يليها من البلاد العربية
~~كانت تعتبر «المشرق».

# إن سكان المغرب لا يزالون يتمسكون بهذه الأسماء، فيعتبرون
~~أنفسهم «مغاربة»، ويسمون أهل مصر والشام والعراق والحجاز
~~«مشارقة».

# وأما الأندلس فكانت مغربية بوضعها الجغرافي، وإن كانت
~~منفصلة عما يسمى «بلاد المغرب» بوجه عام.
~~(1-1) الأندلس

# كانت معظم بلاد الأندلس قد خرجت من حوزة العرب ودخلت تحت
~~حكم الإسبان، بما في ذلك أهم مراكز الحضارة الأندلسية، من
~~طليطلة وقرطبة إلى إشبيلية، وكان جماعات كبيرة من سكانها
~~العرب قد جلت عنها إلى المغرب وإلى إفريقية - أي إلى
~~مراكش وتونس، ولم يبق تحت حكم العرب هناك سوى قطعة صغيرة
~~في الجنوب الغربي تكاد تنحصر بين غرناطة وبين المرية وجبل
~~الفتح.

# وكان يحكم هذه البقية الباقية من الأندلس «بنو الأحمر»،
~~ولكن أمراء هذه الأسرة نفسها كثيرا ما كانوا يتنافسون على
~~الحكم ويتخاصمون عليه، وكانوا يتخاصمون في بعض الأحيان مع
~~سلاطين المغرب أيضا.

# وكثيرا ما كان الأمراء والحكام الذين يفشلون في 
~~ثوراتهم على سلاطينهم يلتجئون إلى المغرب إذا كانوا من
~~الأندلسيين، وإلى الأندلس إذا كانوا من المغاربة، وإذا حدث
~~خلاف بين سلطان المغرب وسلطان الأندلس - لسبب من الأسباب -
~~راح كل واحد منهما يطلق زعماء الثورة اللاجئين إلى بلاده؛
~~بغية إحداث شغب واضطراب في بلاد خصمه.
~~«إن ابن خلدون رحل إلى الأندلس مرتين؛ في المرة الأولى
~~مكث فيها ثلاث سنوات ثم غادرها باختياره، ولكنه في المرة
~~الثانية لم يمكث فيها إلا بضعة أشهر وغادرها
~~مكرها.»
~~(1-2) المغرب العربي

# وأما بلاد المغرب فكانت تجزأت - منذ انقراض دولة
~~الموحدين - إلى ثلاث دول، يحكمها ثلاث أسر حاكمة؛ بنو مرين
~~في المغرب الأقصى، بنو عبد الواد في المغرب الأوسط،
~~وبنو حفص في المغرب الأدنى الذي كان يسمى
~~«إفريقية».
~~(1)

# كانت دولة بني عبد الواد أضعف هذه الدول
~~الثلاث، وأشدها تعرضا إلى الفتن والتقلبات؛
~~لأنها كانت محصورة بين الدولتين الأخرتين،
~~فكانت مضطرة إلى توزيع قواها على الجبهتين،
~~وفضلا عن ذلك فإن عاصمتها تلمسان لم تكن
~~بعيدة عن مدينة فاس، التي كانت عاصمة بني ms044
~~مرين الأقوياء.

# ولذلك
~~كانت حدود هذه الدولة في حالة جزر ومد؛ تتوسع
~~تارة، وتتقلص طورا، وتتلاشى في بعض
~~الأحيان، فقد استولى بنو مرين على عاصمتها عدة
~~مرات، فاضطر أمراؤها إلى الانتباذ في الجبال
~~والقفار، أو الالتجاء إلى الأقطار العربية
~~الأخرى؛ انتظارا لسنوح الفرص التي تساعدهم
~~على استعادة ملكهم، واسترداد عاصمتهم من
~~المستولين عليها.

# إن
~~أحوال الدولة المرينية والدولة الحفصية كانت
~~أكثر استقرارا من ذلك، إلا أن هذا الاستقرار
~~كان نسبيا؛ كان الحكم قد استقر في الأسرة
~~المرينية في فاس، والأسرة الحفصية في تونس،
~~ولكن أفراد كل واحدة من هاتين الأسرتين قلما
~~كانوا ينقطعون عن
~~التنافس
~~على الملك والسلطان، وكثيرا ما كان السلاطين
~~أنفسهم يوزعون بلادهم على أولادهم، ويقطعون
~~لكل واحد منهم إمارة يستمتع بحكمها طول
~~حياته، وقد يورثها إلى أولاده بعد مماته،
~~وكثيرا ما كان هؤلاء الأمراء يسعون إلى
~~توسيع حدود إماراتهم على الرغم من وشائج
~~القرابة القائمة بينهم وبين جيرانهم، وكثيرا
~~ما كانت تنشب حروب ومخاصمات بين أبناء العم،
~~أو بين الإخوة، وقد سجل التاريخ مخاصمات
~~وحروبا عديدة قامت بين الآباء والأبناء
~~أيضا.

# وطبيعي أن حكام الأقاليم كثيرا ما كانوا
~~يستفيدون من المنافسات التي تقوم بين أفراد
~~الأسرة المالكة، ويستقلون في شئون البلاد التي
~~يحكمونها، ويوجدون بذلك دويلات شبه مستقلة لا
~~ترتبط بالدولة المركزية إلا بروابط اسمية
~~واهية.

# وكثيرا ما كان بعض الوزراء ينتفضون على
~~سلاطينهم؛ يخلعونهم أو يقتلونهم، وينصبون
~~محلهم أحد الأمراء القاصرين؛ لكي يبقوا هم
~~أصحاب الأمر والنهي تحت ستار الكفالة - أي
~~الوصاية - عن السلطان الجديد.

# ولا حاجة إلى البيان أن هؤلاء قلما كانوا
~~يستطيعون أن يستمتعوا بالحكم مدة طويلة
~~بعدما يتوصلون إليه بمثل هذه الوسائل؛ لأن كل
~~ثورة من هذا القبيل كانت تثير أطماح الآخرين،
~~وتفتح بابا لثورات معاكسة ومنافسة، فلا
~~تترك مجالا لاستقرار الأمور على حال من
~~الأحوال.

# وهكذا كانت القلاقل والاضطرابات والانقلابات
~~تتوالى بدون انقطاع.
~~«إن ابن خلدون دخل الحياة العامة وخاض غمار
~~الحياة السياسية مدة ربع قرن، في هذا العصر
~~الذي كان يغلي ms045 بشتى أنواع الفتن والثورات،
~~ومما تجدر الإشارة إليه أنه قضى معظم سني
~~حياته السياسية في بلاد المغرب الأوسط التي
~~كانت بمثابة البؤرة الأساسية في هذه
~~التقلبات.»
~~(2)

# ولإعطاء فكرة واضحة عن التقلبات السياسية
~~التي كانت تتوالى في بلاد المغرب، نرى أن
~~نستعرض هنا طائفة من الوقائع التي حدثت خلال
~~حياة ابن خلدون نفسه:
~~(أ)

# إن السلطان المريني «أبو الحسن» عندما
~~تولى الملك أخذ يسعى إلى توسيع حدود
~~مملكته؛ فاستولى أولا على تلمسان، وقضى
~~على دولة بني عبد الواد، ثم واصل الحروب
~~والفتوح نحو الشرق، فاستولى على بجاية
~~التي كانت تابعة إلى إفريقية، واعتقل
~~الأمير الحفصي الذي كان يحكمها، ونقله مع
~~سائر الأمراء إلى تلمسان، وفرض على جميعهم
~~الإقامة هناك بعيدين عن بلادهم، وبعد ذلك
~~استولى على قسنطينة أيضا، وأبعد أميرها
~~الحفصي إلى فاس.

# وفي الأخير واصل الزحف نحو الشرق،
~~إلى أن استولى على تونس، واستطاع بذلك أن
~~يجمع تحت حكمه بلاد المغرب - الأدنى
~~والأوسط والأقصى - من خليج قابس إلى البحر
~~المحيط.
~~«كان ابن خلدون إذ ذاك في السادسة
~~عشر من العمر.»
~~(ب)

# إلا أن حكم هذا السلطان المريني على
~~تونس لم يدم أكثر من سنتين؛ لأن
~~القبائل التي كانت ساعدته على فتح تونس
~~انقلبت عليه بعد سنة وحاصرته في
~~القيروان.

# وعندما وصلت أخبار واقعة القيروان
~~إلى تونس تشجع أهل المدينة، وثاروا على
~~الحكام المرينيين، وحاصروهم في القصبة،
~~وأعلنوا ولاءهم للحفصيين، وبعد مدة وجيزة
~~اقتدى بهؤلاء أهالي قسنطينة أيضا، وثاروا
~~على حكم بني مرين.

# وأما السلطان أبو الحسن، فبعد أن
~~بقي محاصرا في القيروان مدة من الزمن،
~~استطاع أن يتفق مع بعض القبائل ويخترق
~~الحصار، ويخرج إلى مدينة سوسة، وينتقل
~~منها إلى تونس عن طريق البحر، وهناك
~~تغلب على الثوار، وفك الحصار عن
~~جماعته المحاصرين في القلعة، وأخضع بذلك
~~البلاد إلى حكمه مرة ثانية.

# غير أنه لم يكد ينتهي من إخماد هذه
~~الثورة إلا واستخبر أن ابنه «أبو عنان»
~~الذي كان تركه في فاس نائبا عنه قد انتقض
~~عليه، وأعلن نفسه سلطانا ms046 على
~~المغرب.

# ولذلك اضطر السلطان أبو الحسن إلى
~~مغادرة تونس بحرا؛ بغية إخماد ثورة ابنه
~~عليه، تاركا ابنه الآخر «أبو الفضل» في
~~تونس؛ لينوب عنه في حكم إفريقية.
~~(ج)

# ولكن جماعة الحفصيين لم يتأخروا في
~~الاستفادة من هذه الحوادث للتخلص من حكم
~~المرينيين.

# فإن الوزير «ابن تافراكين» - الذي
~~كان تزعم ثورة التونسيين على السلطان
~~«أبو الحسن» ثم فر إلى الإسكندرية عند
~~تغلب السلطان عليهم - أسرع في العودة
~~إلى تونس وتغلب على نائب السلطان
~~المريني وأقصاه عن إفريقية، ثم نصب على
~~العرش السلطان «أبو إسحاق الحفصي»، على أن
~~يكون تحت كفالته ووصايته.
~~«ابن خلدون دخل الحياة العامة في
~~هذا العهد؛ إذ عينه الوزير ابن تافراكين
~~كاتبا للعلامة لهذا السلطان.»
~~(د)

# ولكن منصب السلطان «أبو إسحاق» تحت
~~كفالة ابن تافراكين لم يرق لصاحب
~~قسنطينة؛ لأنه كان أميرا حفصيا، فكان
~~يرى نفسه أحق بالسلطنة؛ ولذلك ثار على
~~الحكم الجديد، وزحف بجيوشه على تونس وحاصر
~~المدينة.

# ولكنه خلال هذا الحصار تلقى
~~أخبارا مقلقة عن حوادث المغرب الأوسط
~~والأقصى؛ علم أن السلطان المريني عاد إلى
~~الزحف نحو الشرق، فاستولى من جديد على
~~تلمسان وعلى بجاية، وصار قريبا من
~~قسنطينة، ولذلك رأى الأمير الحفصي أن
~~يعدل عن حصار تونس، فيعود إلى مقر
~~إمارته الأصلية؛ ليدافع عنها ويحول دون
~~استيلاء المرينيين عليها.
~~«ابن خلدون حضر أول الاصطدامات التي
~~حدثت بين جماعة صاحب قسنطينة وبين جماعة
~~سلطان تونس، وغادر إفريقية إلى المغرب عقب
~~هذا الاصطدام.»
~~(ه)

# وأما السلطان أبو الحسن المريني
~~الذي كان غادر تونس بحرا بغية إخماد ثورة
~~ابنه عليه - كما ذكرنا آنفا - فإنه لم
~~يستطع أن يسترد عرشه، مع أنه عانى في
~~سبيل ذلك كثيرا من المحن والمشاق؛ لأن
~~الأسطول الذي كان يقله تعرض لعاصفة
~~شديدة أدت إلى غرق السفن بأجمعها، ومع هذا
~~استطاع السلطان أن يتغلب على الأمواج
~~فيصل إلى الساحل، وانتقل من هناك إلى
~~مدينة الجزائر، حيث أخذ يدعو لنفسه، ويجمع
~~الناس حوله.

# واستطاع السلطان بعد ذلك أن يصل إلى
~~مراكش عن طريق الصحراء، ms047 إلا أنه نكب
~~هناك بانهزام جيوشه في الموقعة التي دارت
~~بينها وبين جيوش ابنه، ولم يعش بعد ذلك
~~إلا بضعة أيام.

# وهكذا أصبح «أبو عنان» سلطانا على
~~المغرب دون منازع.
~~(و)

# وكان أبو عنان - عندما أعلن نفسه
~~سلطانا على المغرب في حياة والده - اتخذ
~~تدابير عديدة للحيلولة دون عودة ذلك
~~الوالد إلى مقر ملكه؛ وكان من جملة هذه
~~التدابير إعادة الأميرين الحفصيين -
~~المقيمين في فاس وتلمسان - إلى مركزي
~~إمارتيهما السابقتين؛ بجاية وقسنطينة، على
~~شرط أن يدافعوا عنهما ضد السلطان «أبو
~~الحسن»، فلا يتركوا مجالا لاجتيازه تلك
~~البلاد، بغية الوصول إلى المغرب
~~الأقصى.

# وبديهي أن هذا التدبير كان يعني
~~التنازل عن الإمارتين اللتين كان فتحهما
~~والده قبلا.

# وطبيعي أن بني عبد الواد الذين
~~كانوا يتربصون الفرص لاستعادة ملكهم، لم
~~يتأخروا في الاستفادة من هذه الحوادث التي
~~قامت بين الابن وبين الوالد، وعادوا إلى
~~عاصمتهم السابقة بدون عناء.

# وبهذه الصورة عادت حدود دولة بني
~~مرين إلى ما كانت عليه قبل فتوحات السلطان
~~«أبو الحسن».

# ولكن السلطان «أبو عنان» بعدما تخلص
~~من مناوأة والده، واطمأن بذلك على توطد
~~حكمه في المغرب الأقصى، أخذ يعد العدة
~~لاسترداد البلاد التي كانت خرجت عن حوزة
~~الدولة المرينية خلال الحوادث
~~الأخيرة.

# وبعد إتمام استعداداته زحف على
~~تلمسان واستولى عليها، ثم واصل الزحف
~~شرقا إلى أن وصل إلى بجاية وأخضعها إلى
~~حكمه، وأبعد عنها أميرها الحفصي مرة
~~أخرى، ونقله إلى مدينة فاس.
~~«ابن خلدون اتصل بالسلطان «أبو
~~عنان» خلال زحفه هذا، ثم دخل في خدمته،
~~وكان عندئذ قد بلغ الثالثة والعشرين من
~~العمر.»
~~(ز)

# السلطان أبو عنان لم يعش مدة
~~طويلة بعد الوقائع التي ذكرناها آنفا،
~~وبموته - وبتعبير أدق خلال مرض موته -
~~بدأت سلسلة جديدة من الأزمات والانقلابات
~~المعقدة، وعمت جميع أنحاء المغربين
~~الأوسط والأقصى.

# خلال احتضار السلطان المشار إليه
~~قام وزيره «الحسن بن عمر» بالأمر، ونصب
~~على العرش ابنه الصغير «السلطان السعيد»،
~~معلنا نفسه وصيا عليه، ولكن سائر أمراء
~~بني مرين لم يوافقوا على هذا الإجراء، ولم ms048
~~يعترفوا بسلطنة السعيد، بل التفوا حول
~~الأمير منصور، وحاصروا الوزير مع سلطانه
~~الصغير في البلد الجديد من مدينة
~~فاس.

# وبينما كان النزاع قائما بين هاتين
~~الجماعتين حول العرش، ظهر إلى الميدان
~~مطالب ثالث زاد الأمور بلبلة
~~وتعقيدا، هذا المطالب الجديد كان
~~«أبو سالم» ابن السلطان
~~«أبو الحسن».

# عندما انتفض السلطان «أبو عنان» على
~~والده، كان اعتقل إخوته ونفاهم إلى
~~الأندلس، وكان أبو سالم من جملة هؤلاء
~~المبعدين، وحينما وصله خبر موت أخيه
~~أسرع في العودة من الأندلس، وأخذ يبث
~~الدعوة لنفسه بوسائل شتى، حتى استطاع أن
~~يجمع حوله جماعة كبيرة بين المناصرين،
~~وأن يتغلب بواسطتهم على الجماعتين
~~المتنافستين - أنصار السعيد وأنصار
~~المنصور - في وقت واحد.

# وهكذا أصبح أبو سالم سلطانا على
~~المغرب الأقصى.
~~«كان ابن خلدون مقيما في فاس عند
~~جريان هذه الحوادث المعقدة، إنه ناصر
~~السلطان الأخير، وبقي في خدمته مدة من
~~الزمن.»
~~(3)

# ومما تجب ملاحظته في هذا المضمار أن كل صفحة
~~من صفحات الحوادث التي ذكرناها ولخصناها
~~آنفا، كانت مترافقة بسلسلة طويلة ومعقدة
~~من الاضطرابات والتقلبات المحلية والفرعية
~~التي لم نر لزوما إلى ذكرها
~~وتفصيلها.

# هذا ويجب أن يلاحظ في الوقت نفسه أن كل هذه
~~الحوادث والتقلبات تعود إلى فترة قصيرة من
~~الزمان، إن تاريخ استيلاء السلطان المريني على
~~تونس كان سنة 1347 / 748، وأما تاريخ وصول
~~السلطان «أبو سالم» إلى كرسي السلطنة في فاس
~~فكان سنة 1358 / 760، وذلك يعني أن الوقائع
~~التي ذكرناها آنفا حدثت خلال إحدى عشرة
~~سنة!

# ولا يظن أن هذه السنوات كانت من الأزمنة
~~الشاذة الزاخرة بالتقلبات الخارقة للعادة؛
~~لأن الشواهد التاريخية لا تترك مجالا للشك في
~~أن الأوضاع السياسية في المغرب العربي،
~~ولا سيما في المغرب الأوسط والأقصى، كانت
~~دائمة التقلب على المنوال الذي وصفناه
~~آنفا.

# وأما أهم القوى التي كانت تستند إليها
~~وتستخدمها هذه الثورات والانقلابات، فكانت
~~العشائر البدوية - العربية والبربرية -
~~المنبثة في مختلف الأقطار المغربية؛ لأنها
~~كانت بمثابة قوات مسلحة مستعدة للغزو والحرب
~~في خدمة هذا الأمير أو ذاك، وكان عملها يشبه ms049
~~إلى حد كبير عمل «الجيوش المرتزقة» التي
~~تكونت في أوروبا، ولا سيما في إيطاليا في
~~أواخر القرون الوسطى.

# هذا وكانت بعض العشائر الكبيرة بمثابة
~~دويلات مستقلة، «تجبي الإتاوات تحت اسم
~~الخفارة»، وكثيرا ما تأبى أن تدفع إلى
~~السلطان شيئا من الضرائب، وتناصر هذا السلطان
~~أو ذاك حسب سير الأحوال والظروف.

# ولا حاجة إلى القول إن انضمام مثل هذه
~~العشائر القوية إلى جيوش هذا الأمير أو ذاك،
~~أو خروجها على هذا أو ذاك، كثيرا ما كان يقرر
~~مصير الحرب ويضمن النصر لهذا أو ذاك.
~~«إن ابن خلدون عاشر القبائل البدوية مدة
~~طويلة، واكتسب على البعض منها نفوذا كبيرا
~~بفضل ذكائه وجرأته، ونفوذ نظره وطلاقة لسانه،
~~وصار يؤثر في سياسة الدول المغربية تأثيرا
~~ملحوظا بفضل علاقاته بالعشائر المذكورة،
~~وسيطرته المعنوية عليها.»
~~«ولا شك في أن ما كتبه عن «تاريخ المغرب»
~~بوجه عام، وعن «العمران البدوي» بوجه خاص، كان
~~من نتائج المعلومات التي جمعها، والخبرات التي
~~اكتسبها خلال معاشرته الطويلة لمختلف القبائل
~~العربية والبربرية.»
~~(4)

# ونرى من المفيد أن نستعرض صفحات حياة أحد
~~الأمراء الذين عاصروا ابن خلدون واتصلوا به
~~اتصالا وثيقا؛ وذلك لكي نعطي فكرة أوضح مما
~~سبق عن مبلغ تعقد هذه الأزمات، والتقلبات
~~السياسية المتتالية:
~~(أ)

# إن الأمير الحفصي محمد بن عبد الله
~~كان يتولى إمارة بجلية تابعا لسلطان
~~إفريقية في تونس.
~~(ب)

# فقد إمارته عندما أغار عليها
~~السلطان أبو الحسن المريني كما ذكرنا ذلك
~~آنفا.
~~(ج)

# ولكنه عاد إلى مقر إمارته، وصار
~~يحكمها كالسابق عندما ثار السلطان أبو
~~عنان على والده، ورأى أن يعيد الأمراء
~~الحفصيين إلى إماراتهم؛ ليدافعوا عنها
~~ويحولوا دون عودة والده إلى
~~مملكته.
~~(د)

# فقد إمارته مرة أخرى عندما عاد
~~السلطان أبو عنان واستولى على بجاية بعد
~~موت والده، وصار الأمير يعيش مرة أخرى
~~بعيدا عن بلاده.
~~(ه)

# عندما مرض السلطان أبو عنان فكر
~~الأمير محمد بالفرار من فاس لاستعادة
~~إمارته، إلا أن السلطان علم بالأمر وأفسد
~~عليه خطته.
~~(و)

# ومع هذا استطاع الأمير أن يغادر فاس
~~بعد ms050 موت السلطان المشار إليه، وأن يتوجه
~~نحو مقر إمارته، إلا أنه وجد أن عمه «أبو
~~إسحاق الحفصي» سبقه في الاستيلاء على
~~بجاية، فاضطر إلى محاصرتها، وبذل جهودا
~~جبارة لتخليصها من حكم ذلك العم.
~~(ز)

# ولكنه بعدما استولى على بجاية، وأخذ
~~يوطد حكمه فيها تعرض إلى خصومة جديدة
~~وهجوم جديد؛ ابن عمه صاحب قسنطينة أراد
~~توسيع حدود إمارته، وزحف على بجاية،
~~والأمير محمد لقي حتفه خلال الاصطدام الذي
~~وقع بين جيشه وبين جيوش ابن عمه.
~~«ابن خلدون اتصل بهذا الأمير الحفصي
~~عندما كان مبعدا في فاس، وسجن من
~~أجله عندما حاول الفرار إلى بجاية، ثم صار
~~حاجبا له عندما استطاع أن يسترد
~~إمارته.»
~~(1-3) المشرق العربي

# مصر كانت تحت حكم المماليك مع الديار الحجازية
~~والشامية.

# وكانت الأوضاع السياسية في هذه البلاد أكثر استقرارا
~~بكثير من أوضاع البلاد المغربية.

# في الواقع إن موت السلطان كثيرا ما كان يحدث أزمات
~~سياسية خطيرة، غير أن هذه الأزمات كانت تبقى - بوجه عام -
~~محصورة بين المماليك، وقلما كان يشترك فيها جماعات
~~السكان.
~~«إن ابن خلدون قد قضى أربعة وعشرين عاما من سني حياته
~~الأخيرة في البلاد المذكورة، إلا أن انتقاله إليها كان
~~تم بعد تأليف المقدمة، كما أن اشتغاله هناك انحصر في
~~التدريس والقضاء، ولم يشمل سائر الأمور السياسية.»

# وأما العراق فكان في عهد ابن خلدون تحت حكم الجلائريين
~~حتى استيلاء تيمور، ولكن حكم الجلائريين لم ينحصر بالعراق
~~العربي وحده، بل كان يشمل القسم الغربي من إيران، وعلى
~~الأخص إقليم أذربيجان أيضا.

# والسلاطين الجلائريون كانوا اتخذوا بغداد «العاصمة
~~الشتوية»، وتبريز «العاصمة الصيفية» لسلطنتهم المؤلفة من
~~قسم عربي وآخر إيراني.
~~«إن ابن خلدون لم يذهب إلى العراق، ولم يتصل بأحد من
~~حكام العراق ورجاله.»
~~(1-4) الوحدة الأدبية والثقافية

# مما تجدر ملاحظته أن العالم العربي في عصر ابن خلدون كان
~~يتمتع بوحدة أدبية وثقافية واضحة المعالم، على الرغم من
~~تفككه السياسي الذي وصفناه آنفا.

# كانت وحدة اللغة تربط مختلف أقطار العالم العربي بروابط
~~معنوية قوية، وتعمل على الدوام ms051 على تقارب الأفكار وتجاوب
~~النفوس، كما أن حركات التجارة من ناحية، وفروض الحج من
~~ناحية أخرى كانت تولد تيارات مستمرة تسهل التعارف بين
~~سكان الأقطار المختلفة، وتساعد على انتقال الأفكار
~~والأخبار بين هذه الأقطار.

# كان الأدباء والفقهاء والعلماء يتصلون بعضهم ببعض
~~بالمخابرة أو بالمشافهة، وكانت ثمرات قرائحهم تنتقل من
~~قطر إلى قطر إلى آخر بسرعة وسهولة، وكانت شهرة الكبار
~~منهم تنتشر على جميع الأقطار العربية.

# وربما كانت حياة ابن خلدون نفسه من أبلغ الأمثلة وأوضح
~~الأدلة على هذه الوحدة الأدبية والثقافية، التي كانت تبسط
~~أجنحتها على جميع البلاد العربية، على الرغم من اختلاف
~~أوضاعها السياسية، وعلى الرغم من منافسات حكامها
~~ومخاصماتهم المتوالية.

# وهذه الوحدة الأدبية هي التي تفسر لنا سهولة انتقال ابن
~~خلدون من قطر إلى آخر، وسرعة انتشار شهرته بين هذه
~~الأقطار؛ فإننا نجده يخطب ويدرس في الجامع الكبير في
~~غرناطة، وفي جامع القرويين في فاس، وفي جامع القصبة في
~~بجاية، وفي جامع الزيتونة في تونس، كما نجده يعقد حلقات
~~التدريس في جامع الأزهر غداة وصوله إلى القاهرة، ونجده في
~~الأخير يجتمع بعلماء الشام في المدرسة العادلية
~~بدمشق.

# إن بعض المخابرات المدونة في ترجمة حياة ابن خلدون
~~تعطينا أمثلة أوضح من ذلك على الوحدة الفكرية والأدبية
~~التي أشرنا إليها آنفا.

# عندما كان ابن خلدون مقيما في بيسكرة - في المغرب
~~الأوسط - يتلقى كتابا من الوزير لسان الدين ابن الخطيب
~~في غرناطة، يتكلم فيه عن مؤلفاته، كما يصف له ما حدث من
~~الوقائع السياسية في الأندلس، وابن خلدون يرد عليه بكتاب
~~طويل يخبره به ما حدث في المغرب الأوسط، ثم ينقل إليه ما
~~وصل إلى علمه من حوادث مصر أيضا.

# وعندما كان ابن خلدون في ينبع - خلال رحلته لأداء فريضة
~~الحج - يتلقى كتابا من ابن زمرك - كاتب سر السلطان ابن
~~الأحمر في غرناطة - يعطيه بعض الأخبار، ويرسل له بعض
~~القصائد، ويطلب منه بعض المعلومات وبعض الكتب.

# وفي الوقت نفسه يتلقى كتابا آخر من علي بن حسن البني
~~- قاضي الجماعة بغرناطة - يدل ms052 على مبلغ اهتمام الطرفين
~~بأخبار بعضهم البعض من ناحية، وأخبار بلادهم من ناحية أخرى.

# 1

# وخلاصة القول: إننا نستطيع أن نجزم بأن العالم العربي
~~كان لا يزال موحدا من حيث الأدب والثقافة، وإن كان في
~~غاية التفكك من حيث الحكم والسياسة.

# إن حياة ابن خلدون لا يمكن أن تفهم على وجهها الصحيح
~~إلا بملاحظة هذه الحقيقة الهامة.
~~(2) العالم الإسلامي

# إن العالم العربي في عهد ابن خلدون كان كثير الصلات بالبلاد
~~الإسلامية الأخرى أيضا.
~~(1)

# وتلك البلاد كلها كانت في دور انتقال
~~هام:

# انقراض الدولة السلجوقية من ناحية، والدولة
~~المغولية من ناحية أخرى، كان أدى إلى انقسام
~~البلاد إلى عدد كبير من الإمارات والدويلات
~~الصغيرة، ولكن بعد ذلك بدأت حركتان قويتان تعملان
~~على إزالة هذا التفكك وتوحيد تلك البلاد، إن إحدى
~~هاتين الحركتين كانت فتوحات تيمورلنك، والثانية
~~كانت قيام دولة آل عثمان.

# تيمور قام بفتوحات عظيمة شملت جميع الأقطار
~~الآسيوية التي تمتد من الصين إلى العراق، ثم
~~استولى على العراق أيضا، وأخذ يتغلغل في بلاد
~~الشام من ناحية، وفي بلاد الأناضول من ناحية
~~أخرى.

# ولكن الدولة التي أنشأها تيمور بهذه الفتوحات
~~السريعة لم تعش مدة طويلة؛ لأنها تجزأت عقب
~~وفاته لتقسيم أقطارها بين أولادها، ثم بين أولاد
~~أولاده.

# وأما الدولة التي أنشأها آل عثمان فقد سارت في
~~طريق التوسع والفتوح ببطء كبير بالنسبة إلى سرعة
~~فتوحات تيمور، ولكن فتوحاتها هذه صارت أرسخ وأمتن،
~~وأوجدت أوضاعا سياسية دامت قرونا عديدة.

# في الواقع إنها تعرضت إلى صدمة قوية وأزمة
~~خطيرة، عندما حاربها تيمور في ضواحي أنقرة؛ لأن
~~الحرب المذكورة انتهت بانهزام الجيوش العثمانية
~~وأسر سلطانهم بايزيد الأول، وذلك أدى إلى انقسام
~~المملكة بين أولاده الأربعة، ولكن السلطان محمد
~~الأول استطاع - بعد بذل جهود شاقة - أن يتغلب
~~على منافسيه، وأعاد إلى السلطنة العثمانية وحدتها
~~السابقة.

# ومن المعلوم أن السلطنة المذكورة أخذت تتوسع
~~بعد هذه الأزمة بسرعة كبيرة، ولا سيما في القارة
~~الأوروبية.
~~«ابن خلدون التقى بتيمور عندما حاصر دمشق، وكانت
~~ملاقاته هذه خاتمة أعماله السياسية، ms053 وذلك قبل موته
~~بست سنوات.»
~~«ولكنه لم يلتق بأحد من سلاطين آل
~~عثمان.»
~~(2)

# ابن خلدون لم يرحل إلى بلد من البلاد الإسلامية
~~الكائنة خارج العالم العربي، ولكن التاريخ الذي
~~ألفه - مع مقدمته المشهورة - ذهب إلى تلك
~~البلاد، وأثر فيها تأثيرا معنويا
~~كبيرا.

# وهذا التأثير صار قويا بوجه خاص عند رجال
~~الدولة العثمانية؛ لأن اللغة العربية كانت لا تزال
~~لغة العلم في تلك البلاد، وكان العلماء العثمانيون
~~يتلقون ثقافتهم من الكتب العربية بوجه عام؛ ولذلك
~~كانوا يهتمون بتعلمها وإتقانها، حتى إن بعضهم
~~كان يكتب مؤلفاته أيضا باللغة العربية. فكان من
~~الطبيعي - والحالة هذه - أن يطلع هؤلاء العلماء
~~على تاريخ ابن خلدون ومقدمته، وأن يتأثروا منه
~~تأثرا عميقا.

# ومما يجب ملاحظته في هذا المضمار أن توالي
~~الفتوحات في الدولة العثمانية - ولا سيما في
~~القارة الأوروبية - أدى بطبيعة الحال إلى ظهور
~~طائفة من المؤرخين الذين يتولون تسجيل وقائع هذه
~~الفتوحات العظيمة.

# وهؤلاء المؤرخون كانوا يعتبرون التاريخ العثماني
~~بمثابة تتمة لتاريخ الإسلام العام، ولذلك كانوا 
~~يعنون بمطالعة كتب التواريخ القديمة، فكان من
~~الطبيعي أن يدرسوا تاريخ ابن خلدون دراسة
~~تفصيلية، وأن يقتبسوا منه ومن مقدمته شيئا
~~كثيرا.

# ولهذه الأسباب نجد أن المؤرخين العثمانيين كانوا
~~أول من اهتم بمقدمة ابن خلدون - خارج العالم
~~العربي - حتى إن اهتمام هؤلاء بالمقدمة هو الذي
~~لفت أنظار المستشرقين إليها في أوائل القرن التاسع
~~عشر.
~~(3) العالم الأوروبي

# إن العالم الأوروبي خلال العصر الذي عمل وفكر فيه ابن
~~خلدون كان على وشك الوصول إلى أواخر القرون الوسطى وأوائل
~~القرون الأخيرة.

# كان ابن خلدون معاصرا للمؤرخ «فرواسار» في فرنسا، وللشاعر
~~«شوسر» في إنجلترا، إنه كان ولد قبل الأول بخمس سنوات، وقبل
~~الثاني بثماني سنوات، ومات قبل الأول بأربع سنوات، وبعد الثاني
~~بست سنوات.

# كما أنه كان «نصف معاصر» لبترارك وبوكاتسيو في إيطاليا؛ لأنه
~~كان وصل إلى أواسط العقد الخامس من عمره عند موت هذين الأديبين
~~الكبيرين.

# ولكن ابن خلدون لم يعرف شيئا عن هؤلاء المعاصرين، كما أن
~~هؤلاء أيضا لم يسمعوا عنه ms054 شيئا.

# لأن العالم الأوروبي في ذلك الزمن كان قد قطع صلاته من
~~العالم العربي الإسلامي قطعا يكاد يكون كليا، بعدما اصطدم
~~به اصطداما عنيفا ودمويا خلال الحروب الصليبية الطويلة،
~~وبعدما اقتبس منه ما اقتبس من العلوم والصناعات
~~المختلفة.

# كان قد تم قبل عصر ابن خلدون إنشاء جامعات عديدة في مختلف
~~العواصم الأوروبية على غرار الجامعات العربية، كما أنه كان
~~تم ترجمة عدد كبير من المؤلفات العربية إلى اللغة اللاتينية،
~~فكان أن أصبح الأوروبيون في غنى عن المصادر العربية.

# ولتقدير هذه الأوضاع حق قدرها يجب أن نلاحظ أن المدة التي
~~مضت بين موت «دانته» الشهير في إيطاليا، وبين ولادة ابن خلدون
~~في تونس؛ كانت عبارة عن إحدى عشرة سنة، كما أن المدة التي مضت
~~بين موت ابن خلدون في مصر وبين اختراع الطباعة في أوروبا كانت
~~نحو ربع قرن فقط.

# في ذلك التاريخ كان فجر عصر الانبعاث أخذ يبث أشعته الأولى
~~في الآفاق، وصار يوجه الأنظار والأفكار إلى أشياء جديدة
~~ونواحي جديدة .

# وخلاصة القول: في ذلك التاريخ كان الأوروبيون انقطعوا عن
~~الاهتمام بما يحدث في العالم العربي، ولا سيما بما يؤلف
~~فيه.

# إن هذا الوضع التاريخي لعب دورا هاما في تقرير مقدرات
~~مقدمة ابن خلدون بالنسبة إلى العالم الغربي، إن هذه المقدمة
~~وما تضمنته من آراء طريفة وتوجيهات قويمة بقيت مجهولة
~~للأوروبيين حتى بدء عهد الدراسات الاستشراقية في القرن
~~التاسع عشر، بسبب الوضع التاريخي الذي وصفناه آنفا.





# | حياة ابن خلدون




# إن حياة ابن خلدون كانت من النوع الذي أسماه تيودور روزفلت
~~«الحياة الصاخبة»

# La vie
~~intense
~~، أو من النوع الذي كان يعبر
~~عنه موسوليني ب «الحياة
~~المستخطرة»

# Vivre dangereusement
~~.

# وكان لهذه الحياة الصاخبة المستخطرة صفحات متنوعة، ومسارح
~~مختلفة، نستعرضها فيما يلي، حسب ترتيبها الزمني:
~~(1) في تونس (1332-1352)

# ولد ابن خلدون في تونس في أول رمضان سنة 732 (المصادف 27
~~أيار 1332)، ونشأ وترعرع هناك إلى أن بلغ العشرين من
~~العمر.
~~(1)

# ولما كان والده من رجال العلم والأدب اعتنى
~~بتربيته عناية فائقة، تولى ms055 بنفسه تعليمه بعض
~~العلوم، وهيأ له السبل لدرس سائر العلوم على يد
~~أقدر الأساتذة الموجودين في تونس إذ ذاك.

# ونشأ ابن خلدون حريصا على الدروس وشغوفا
~~بالعلم، وساعيا وراء الاستزادة منه على
~~الدوام.

# قرأ القرآن الكريم واستظهره، وتمرن على تلاوته
~~على القراءات العشر، درس النحو دراسة تفصيلية،
~~قرأ كثيرا من كتب الأدب ودواوين الشعر، وحفظ
~~كثيرا من الأشعار، كما أنه درس الفقه والحديث
~~دراسة مفصلة، وفي الأخير حصل العلوم العقلية
~~أيضا.

# والوقائع السياسية التي حدثت سنة 1347 / 748
~~فتحت أمام ابن خلدون آفاقا جديدة وواسعة للدرس
~~والتعلم؛ لأن السلطان «أبو الحسن المريني» - الذي
~~استولى على تونس في السنة المذكورة - كان يهتم
~~بالعلم ويجمع حوله أكابر العلم والأدب «يلزمهم
~~شهود مجلسه، ويتجمل بمكانهم فيه»، وعندما جاء
~~إلى تونس استصحب معه طائفة من هؤلاء العلماء
~~والأدباء، ومن الطبيعي أن والد ابن خلدون اتصل بهم
~~لمكانته العلمية والأدبية، وحمل أولاده على
~~الاستفادة منهم إلى أقصى حدود الاستفادة.

# ابن خلدون يذكر - في ترجمة حاله - أسماء العلماء
~~والأدباء الذين وفدوا على تونس مع السلطان؛ يدون
~~تراجم أحوالهم، ويشيد بغزارة علمهم، ويعترف بفضلهم
~~عليه. ونفهم مما كتبه عنهم أنه تأثر من اثنين منهم
~~بوجه خاص تأثرا شديدا؛ أحدهم عبد المهيمن،
~~وثانيهم محمد بن إبراهيم الآبلي.

# كان عبد المهيمن «إمام المحدثين والنحاة
~~بالمغرب»، وكان كاتب السلطان وصاحب علامته، وكان
~~حضرمي الأصل مثل أبناء خلدون؛ ولذلك توطدت بينه
~~وبينهم صلاة وثيقة من الود والصداقة، حتى إنه
~~عندما ثار أهل تونس على السلطان وعلى جماعته
~~التجأ - المشار
~~إليه - إلى دار بني خلدون، واختفى عندهم مدة ثلاثة
~~أشهر. ابن خلدون «لازم» هذا العالم وأخذ عنه
~~«سماعا وإجازة؛ الأمهات الست، وكتاب الموطأ لابن
~~مالك، وكتاب السيرة لابن إسحاق، وكتاب ابن الصلاح
~~في الحديث.»

# وأما الآبلي فكان «شيخ العلوم العقلية»، لازمه
~~ابن خلدون عدة سنوات، أخذ منه خلال ذلك هذه
~~العلوم؛ افتتحها بالتعاليم - أي العلوم الرياضية -
~~ثم المنطق، ثم سائر الفنون الحكمية.

# يشيد ابن خلدون بغزارة علم الآبلي وبفضله عليه
~~أكثر من ms056 غيره، ويقول في الوقت نفسه: «إنه كان يشهد
~~له بالتبريز في هذه العلوم.»

# ولا شك في أن ذلك يدل على أن ابن خلدون كان
~~نزوعا إلى التفكير المنطقي، كما يدل على أن
~~العلوم العقلية التي درسها على يد الآبلي ساعدت
~~كثيرا على تقوية هذه النزعة الفكرية
~~وتنميتها.

# إن آثار هذه النزعة تتجلى في كثير من مباحث
~~المقدمة بوضوح تام.
~~(2)

# غير أن ابن خلدون عندما بلغ السابعة عشر من
~~العمر تعرض إلى نكبة شديدة؛ كان الطاعون الكبير
~~أخذ يفتك بالناس في تونس، ومات من جراء هذا
~~الطاعون الجارف أبواه ومعظم مشايخه.

# ثم قامت الثورة على السلطان المريني، انتهت
~~بانحسار حكمهم عن إفريقية، ونتج عن ذلك عودة من
~~كان بقي على قيد الحياة من العلماء والأدباء
~~الوافدين من المغرب.

# تألم ابن خلدون من هذه الأحداث ألما شديدا،
~~إنه فقد أبويه فجأة مع كثيرين من أشياخه، وكان
~~أخذ يتعزى عن ذلك بطلب العلم من العلماء الباقين،
~~إلا أن عودة هؤلاء إلى بلادهم «عطله عن طلب
~~العلم»، وأوجد في نفسه «استيحاشا» من هذه الأحداث
~~والأوضاع ؛ فاعتزم اللحاق بأشياخه والسفر معهم إلى
~~المغرب، إلا أن «أخاه الأكبر محمد صده عن
~~ذلك».

# ومع هذا قد وجد ابن خلدون بعد مدة وجيزة فرصة
~~جديدة لتحقيق رغبته هذه، فرحل من تونس إلى
~~المغرب، وهذه الفرصة واتته من جراء بعض الوقائع
~~السياسية:

# إن الوزير ابن تافراكين - المستبد على الدولة
~~يومئذ بتونس - استدعى ابن خلدون إلى «كتابة
~~العلامة» عن سلطانه «أبو إسحاق».

# وأما مهمة كاتب العلامة فكانت «وضع الحمد لله
~~والشكر لله بالقلم الغليظ مما بين البسملة وما
~~بعدها من مخاطبة أو مرسوم.»

# تولى ابن خلدون هذا العمل، وأخذ يقوم بهذه
~~المهمة، مع أن عمره ما كان يزيد بعد على
~~العشرين.

# وكان عندئذ أمير قسنطينة الحفصي يطالب بعرش
~~السلطنة، ويزحف نحو تونس مع جمع من العساكر
~~والقبائل، وكان الوزير ابن تافراكين أيضا يجمع
~~العساكر والقبائل لمقابلة الأمير الثائر وصده عن
~~إفريقية.

# وخرج السلطان من تونس مع العساكر والقبائل التي
~~تجمعت ms057 لمناصرته والدفاع عن عرشه، وخرج ابن خلدون
~~أيضا معه بطبيعة الحال.

# وعندما وصلوا إلى فحص مرماجنة، التقوا بعساكر
~~الأمير، والتحم الطرفان في حرب عنيفة، انتهت
~~بانهزام عساكر السلطان وجماعته.

# وأما ابن خلدون فقد نجا بنفسه من ميدان القتال
~~إلى مدينة «أبة» عقب هذا الانهزام، ولم يعد بعد
~~ذلك إلى تونس.
~~(2) بين تونس وفاس (1352-1354)

# إن ذهاب ابن خلدون من ميدان القتال إلى أبة، كان يعني
~~الافتراق عن الطرفين المتخاصمين في وقت واحد.

# ويصرح ابن خلدون في ترجمة حياته أن غرضه الأصلي من قبول
~~وظيفة كتابة العلامة كان اقتناص الفرص لمغادرة تونس إلى
~~المغرب؛ لأنه كان يعرف أن السلطان كان يتهيأ إلى السفر، وأن
~~استدعاءه إلى الوظيفة كان بناء على امتناع سلفه من الخروج من
~~السلطان، وكان يعرف أن هذا السفر سييسر له وسائل الانتقال إلى
~~حيث يريد.

# إذ يقول في ترجمة حياته ما يلي: «خرجت معهم وقد كنت منطويا
~~على مفارقتهم؛ لما أصابني من الاستيحاش لذهاب أشياخي وعطلتي عن
~~العلم.» كما يقول: «لما دعيت إلى هذه الوظيفة (أي إلى
~~كتابة العلامة) سارعت إلى الإجابة لتحصيل غرضي من اللحاق
~~بالمغرب، وكان كذلك.»

# وانتقل ابن خلدون فعلا بعد واقعة مرماجنة إلى فاس، غير أن
~~انتقاله هذا إنما تم على مراحل عديدة، واستغرق سنتين
~~كاملتين.

# تنقل خلال هذه المدة بين عدة مدن وبواد، وعاشر عدة قبائل،
~~وتعرف إلى عدة شيوخ وحكام، والتقى في الأخير بسلطان المغرب
~~ووزيره.

# بعدما نجا بنفسه إلى أبة تحول منها إلى تبسة ثم إلى قفصة،
~~وهناك التقى بصاحب الزاب، وسافر معه إلى بيسكرة، وأقام فيها
~~حتى انقضاء الشتاء.

# بعد ذلك رحل من هناك إلى تلمسان، حيث التقى بالسلطان «أبو
~~عنان» ووزيره «الحسن بن عمر»، ثم سافر إلى بجاية برفقة الوزير
~~المشار إليه، وقضى فصل الشتاء هناك.

# وعندما عاد السلطان أبو عنان إلى مقر ملكه - بعد الاستيلاء
~~على تلمسان وبجاية - وأخذ يجمع أهل العلم والأدب «للتحليق
~~بمجلسه»، وينتقي طلبة العلم للمذاكرة في ذلك المجلس، استقدم
~~ابن خلدون إلى فاس بناء ms058 على توصية البعض ممن كانوا التقوا به
~~في تونس، وعجبوا بذكائه ومواهبه.

# وبهذه الصورة وصل ابن خلدون إلى مدينة فاس.
~~(3) في فاس (1354-1362)

# أقام ابن خلدون في فاس ثمانية أعوام، وجد خلالها مجالا
~~واسعا لمواصلة الدرس والاستزادة من العلم كما كان يأمله
~~ويشتهيه، اتصل في عاصمة المغرب بكثير من رجال العلم والأدب،
~~أخذ عنهم واستفاد من علمهم، وكان بعضهم ممن يقيمون في فاس،
~~وبعضهم ممن وفدوا إليها من الأندلس لمناسبات مختلفة، كما أنه
~~خلال هذه الأعوام الثمانية مارس إنشاء الرسائل ونظم الشعر،
~~وإلقاء الخطب أيضا. وخلاصة القول: إنه عاش في فاس حياة
~~فكرية وأدبية شديدة النشاط.

# ولكنه خلال كل ذلك خاض غمار الحياة السياسية أيضا، وكانت
~~حياته هذه كثيرة التقلب؛ تولى وظائف عديدة في عهود أربعة
~~سلاطين ووزيرين من الوزراء المستبدين بسلاطينهم، شاهد عدة
~~انقلابات، لعب في بعضها دورا هاما، واشترك في مؤامرة فشلت
~~وأودت به إلى السجن أيضا.

# عقب وصول ابن خلدون إلى فاس، نظمه السلطان أبو عنان «في أهل
~~مجلسه العلمي، وألزمه شهود الصلوات معه، ثم استعمله في كتابته
~~والتوقيع بين يديه»، وابن خلدون تولى هذه الوظيفة «على كره
~~منه»؛ لأنه كان يعتبرها غير متناسبة مع مكانة أسرته، وكان يطمح
~~بمناصب أعلى وأرفع منها.

# ولا شك في أن هذا الطموح كان من جملة العوامل التي دفعته إلى
~~الاشتراك في وضع الخطة السرية التي كان ينوي اتباعها الأمير
~~الحفصي محمد بن عبد الله للفرار من فاس؛ بغية استرداد إمارته
~~في بجاية.

# من المعلوم أن السلطان «أبو عنان» عندما عاد وأخضع بجاية إلى
~~الحكم المريني، كان نقل أميرها إلى فاس، وفرض عليه الإقامة
~~هناك، وعندما مرض السلطان أراد الأمير أن يغتنم فرصة هذا
~~المرض، وأخذ يبحث عن الوسائل التي تضمن له الخروج من فاس
~~والوصول إلى بجاية، وكان ابن خلدون تعارف وتصادق مع الأمير منذ
~~وصوله إلى فاس؛ بسبب العلاقات التي كانت تربط أسرته بأسرة بني
~~حفص منذ عدة أجيال، فكان من الطبيعي أن يفاتح الأمير ابن
~~خلدون بما ينتويه، ms059 وأن يطلب مساعدته في أمر تحقيق مأربه، ويظهر
~~أن ابن خلدون وعده بتهيئة الوسائل اللازمة لذلك، كما أن الأمير
~~وعده بتوليته منصب الحجابة عند استعادته الإمارة.

# إلا أن السلطان علم بهذه المفاوضات والاستعدادات السرية،
~~وغضب على ابن خلدون غضبة شديدة، وأمر بسجنه وامتحنه في
~~السجن.

# بقي ابن خلدون مسجونا مدة سنتين، ولم يخرج منه إلا بعد أن
~~مات أبو عنان، وقام بأمر الدولة وزيره الحسن بن عمر باسم
~~«السلطان السعيد» الصغير الذي نصبه على العرش.

# والوزير المشار إليه أعاد ابن خلدون على ما كان عليه قبل
~~دخوله السجن، غير أن حكم الوزير وسلطانه لم يدم طويلا؛ إذ لم
~~يعترف بهذا الحكم جماعة من أمراء بني مرين، وثاروا عليه
~~ملتفين حول الأمير منصور بن سليمان، ثم ظهر مطالب ثالث،
~~هو الأمير «أبو سالم» الذي عاد من منفاه في الأندلس، مدعيا
~~أحقيته في تولي السلطنة. وخلال هذه البلبلة السياسية رأى
~~ابن خلدون أن ينضم إلى مناصري المطالب الأخير، وأخذ يبث
~~الدعاية له بالأساليب التي كان برع فيها، حتى إنه خرج إليه
~~وشجعه على الإسراع في التقدم نحو العاصمة، وفي الأخير دخلها
~~في ركابه.

# والسلطان أبو سالم بعدما تولى العرش بهذه الصورة، قدر
~~خدمة ابن خلدون له حق قدرها واستعمله في كتابة سره، والترسيل
~~عنه والإنشاء لمخاطباته، وفي الأخير ولاه «خطة المظالم»
~~أيضا.

# في عهد هذا السلطان عاش ابن خلدون مرتاحا، ثم أخذ نفسه
~~بالشعر، «فانثال عليه منه بحور - حسب تعبيره هو - توسطت بين
~~الإجادة والقصور.»

# ولكن السلطان أبا سالم لم يبق على عرش السلطنة إلا مدة
~~سنتين؛ لأن وزيره عمر بن عبد الله ثار عليه مع جماعة من
~~المتذمرين وقتله، ثم نصب محله «ابن تاشفين» ليبقى هو
~~مستبدا بالأمر وراء اسم هذا السلطان الصغير.

# إن الوزير عمر هذا عندما أصبح الآمر والناهي المطلق بهذه
~~الصورة، أقر ابن خلدون «على ما كان عليه، ووفر إقطاعه وزاد
~~في جرايته»، ولكن ابن خلدون كان «يسمو بطغيان الشباب إلى أرفع
~~مما كان عليه»، كما أنه كان ms060 ينتظر من هذا الوزير أن يوليه
~~منصبا أعلى من منصبه؛ بسبب وشائج المودة التي كانت قائمة
~~بينهما منذ مدة غير قصيرة، هذه المودة كانت تقوت بوجه خاص
~~عندما كانا يجتمعان في مجالس الأمير محمد - صاحب بجاية -
~~وفضلا عن ذلك فإن تعرف عمر بن عبد الله إلى السلطان «أبو
~~سالم» كان قد تم بفضل ابن خلدون، ولهذه الأسباب اعتبر ابن
~~خلدون سلوك الوزير نحوه منافيا لموجبات هذه السوابق، فرأى «أن
~~يهجره، وقعد عن دار السلطان مغاضبا له.»

# ولكن الوزير لم يهتم بهذا الموقف وأعرض عنه.

# عندئذ قرر ابن خلدون «الرحلة إلى بلده بإفريقية» وطلب
~~الإذن لذلك.

# وفي ذلك التاريخ كان أبو حمو استرجع من المرينيين ملك بني
~~عبد الواد في تلمسان والمغرب الأوسط، فخشي الوزير أن ينضم
~~ابن خلدون إليه ويقربه؛ ولذلك لم يرض بسفره إلى
~~إفريقية.

# ولكن بعد توسط بعض الأصحاب وافق الوزير في الأخير على سفر
~~ابن خلدون إلى أي محل شاء «شريطة العدول عن تلمسان».

# فاختار ابن خلدون الأندلس، وصرف ولده وأمهم إلى أخوالهم
~~أولاد القائد محمد بن الحكيم بقسنطينة، وتوجه هو إلى سبتة في
~~طريقه إلى الأندلس.
~~(4) في الأندلس (1362-1365)

# رحل ابن خلدون إلى الأندلس عن طريق سبتة فجبل الفتح (الذي
~~يعرف الآن باسم جبل الطارق).

# وأما سبب اختياره الأندلس؛ فيعود إلى التعارف الذي حصل
~~بينه وبين سلطان غرناطة عندما كان في فاس، ولا سيما إلى أواصر
~~الصداقة والمودة التي كانت انعقدت بينه وبين الوزير لسان الدين
~~ابن الخطيب خلال إقامته هناك.

# كان السلطان أبو عبد الله ثالث ملوك بني الأحمر، وكان خلع
~~خلال ثورة قامت عليه، والتجأ إلى المغرب مع وزيره لسان الدين،
~~ولكنه بعد مدة استطاع أن يعود إلى الأندلس، وأن يسترجع عرشه من
~~المستولين عليه.

# كان ابن خلدون تعرف إلى السلطان والوزير معا خلال
~~إقامتهما في فاس، وساعدهما مساعدة فعلية بفضل تأثيره على
~~رجال الدولة، كما أنه كان تولى رعاية عائلة لسان الدين بعد
~~سفره مدة بقائها هناك، انتظارا إلى انتهاء الاضطرابات في
~~الأندلس. ms061

# وكانت الصداقة التي توطدت بينه وبين لسان الدين ابن الخطيب
~~عميقة الجذور، يظهر أن كل واحد منهما قدر عبقرية صاحبه حق
~~قدرها، وشعر نحوه بنوع من القرابة الفكرية والأخوة الأدبية؛
~~فارتبط الاثنان بعضهما ببعض بروابط معنوية لا تنفصم.

# ولذلك كله كان يأمل ابن خلدون أن يقابل بالترحاب من
~~السلطان ووزيره عندما يرحل إلى الأندلس.

# إن الوقائع لم تخيب أمله في هذا المضمار؛ فإن السلطان
~~والوزير رحبا به ترحيبا حارا، وهيئا له منزلا فخما
~~يحتوي على وسائل الراحة والهناء.

# ويقول ابن خلدون في ترجمة حياته: إن السلطان «نظمه في
~~علية أهل مجلسه، واختصه بالنجي في خلوته، والمواكبة في
~~ركوبه، والمواكلة والمطايبة والفكاهة في خلوات أنسه.»

# وفي السنة التالية أوفده السلطان بالسفارة إلى ملك قشتالة؛
~~بغية إتمام عقد الصلح بينهما، وكان الملك المذكور استولى على
~~إشبيلية واتخذها عاصمة لمملكته، فلما سافر ابن خلدون إليها
~~«عاين آثار سلفه بها»، وملك قشتالة كان قد اطلع قبلا على
~~مكانة ابن خلدون الأدبية، فاقترح عليه البقاء في خدمته ووعده
~~بإعادة أملاك أجداده إليه إذا عمل باقتراحه، ولكن ابن خلدون
~~رفض البقاء في إشبيلية، وعاد إلى غرناطة بعد إتمام مهمة
~~السفارة بنجاح تام.

# وسر السلطان من نجاح ابن خلدون في إتمام عقد الصلح؛
~~فأقطعه «قرية من أراضي السقي بمرج غرناطة».

# عندئذ استقدم عائلته من قسنطينة، وتهيأت له بذلك جميع
~~وسائل الراحة والهناء.

# إلا أن هذا الهناء أيضا لم يستمر مدة طويلة؛ قرر ابن
~~خلدون مغادرة الأندلس إلى بجاية.

# وقد حمله على هذا القرار عاملان أساسيان:

# أولا:

# أخذ ابن خلدون يشعر بأن لسان الدين ابن
~~الخطيب صار يتوجس خيفة من تعاظم نفوذه لدى
~~السلطان؛ وذلك بسبب وشايات الأعداء و«أهل
~~السعايات»، وعلى الرغم من كل ما كان توثق
~~بينهما من أواصر الصداقة والاحترام، فأراد ابن
~~خلدون أن يجد وسيلة لمغادرة الأندلس قبل أن
~~يحدث ما يكدر صفو المودة القائمة بينه وبين
~~لسان الدين.

# ثانيا:

# إن أحداث المغرب الأوسط أعطت لابن خلدون
~~الوسيلة التي كان يبحث عنها.

# ثالثا:

# إن الأمير ms062 «محمد أبو عبد الله محمد» استطاع
~~أن يستولي على بجاية ويسترجع مملكته السابقة،
~~فكتب إلى ابن خلدون - حسب وعده القديم -
~~يستدعيه إلى مقر ملكه؛ لتولي منصب
~~الحجابة.

# وابن خلدون عرض هذه الدعوة على سلطان غرناطة مستأذنا السفر
~~- دون أن يذكر له شيئا مما لاحظه على الوزير لسان الدين ابن
~~الخطيب - ثم غادر الأندلس بإذن من السلطان بعد مرور نحو ثلاث
~~سنوات على مجيئه إليها.
~~(5) في بجاية (1365)

# عند وصول ابن خلدون إلى بجاية عن طريق البحر، احتفل السلطان
~~أبو عبد الله بقدومه احتفالا رائعا، وولاه أرفع مناصب
~~الدولة وهي الحجابة.

# ومعنى الحجابة - حسب وصف ابن خلدون لها - هي: «الاستقلال
~~بالدولة، والوساطة بين السلطان وبين أهل دولته، لا يشاركه في
~~ذلك أحد.»

# ويفهم من هذا الوصف أن الحاجب كان بمثابة «الصدر الأعظم»
~~في السلطنات الإسلامية الأخيرة، قبل إنشاء مجالس الوزراء
~~والبرلمانات.

# ويقول ابن خلدون في ترجمة حياته عن عمله في بجاية ما
~~يلي:
~~«أمر السلطان أهل الدولة بمباركة بابي، واستقللت بحمل ملكه،
~~واستفرغت جهدي في سياسة أموره وتدبير سلطانه، وقدمني للخطابة
~~بجامع القصبة، وأنا مع ذلك عاكف - بعد انصرافي من تدبير الملك
~~غدوة - إلى تدريس العلم أثناء النهار بجامع القصبة لا أنفك عن
~~ذلك.»

# ويظهر من هذه العبارات أن ابن خلدون كان مغتبطا بمنصبه
~~وبعمله كل الاغتباط.

# إلا أن هذه الحالة لم تدم إلا سنة واحدة؛ لأن السلطان
~~قتل في معركة، وانهار ملكه بقتله كما يتضح من التفاصيل
~~التالية:

# إن ابن عم سلطان بجاية هذا، صاحب قسنطينة، السلطان أبا
~~العباس كان ينافسه، ويختلف معه في كثير من الشئون، وكان يطمح
~~في الاستيلاء على بلاده؛ ولذلك قامت بين هذين السلطانين - على
~~الرغم مما كان بينهما من وشائج النسب والقرابة - سلسلة طويلة
~~من الفتن والمخاصمات، وفي الأخير أخذ صاحب قسنطينة يزحف على
~~بجاية على رأس عساكر وجموع غفيرة، واستطاع أن يباغت ابن عمه في
~~مخيمه وأن يقتله هناك، ثم صار يوالي الزحف نحو بجاية
~~بسرعة.

# عندما وصلت أخبار هذه الوقائع إلى عاصمة السلطان المقتول ms063
~~تبلبلت آراء الناس فيما يجب عمله؛ رأى بعضهم الاستعداد
~~لاستقبال صاحب قسنطينة، في حين أن بعضهم الآخر اقترح «البيعة
~~إلى بعض الصبيان من أبناء السلطان» السابق، ولكن ابن خلدون -
~~الذي كان لا يزال على رأس
~~الحكومة - لم يستحسن هذا الاقتراح، بل رجح تفادي الفتن
~~وتسليم أزمة الحكم إلى السلطان «أبو العباس»، وفعلا خرج إلى
~~لقائه، ومكنه من دخول بجاية دون قتال.

# والسلطان المشار إليه «أكرم ابن خلدون وحباه، وأجرى الأحوال
~~كلها على معهودها.»

# ولكن ابن خلدون لاحظ أن أعداءه أخذوا يكثرون من السعاية
~~فيه، ويحذرون السلطان الجديد منه؛ ولذلك رأى أن يتفادى أخطار
~~هذه الدسائس وقرر أن يتخلى عن الوظائف، وطلب الإذن من
~~السلطان بالانصراف، وغادر بجاية.
~~(6) في بيسكرة (1366-1372)

# بعد الخروج من بجاية دخل ابن خلدون على بعض القبائل، وأخذ
~~يتنقل بينها، إلى أن وصل إلى بيسكرة، واتخذها مقر إقامة له
~~ولعائلته؛ وذلك بسبب الصداقة التي كانت توطدت بينه وبين صاحب
~~تلك الديار ابن المزني في أوائل حياته العامة.

# أقام ابن خلدون في بيسكرة نحو ست سنوات، في الواقع إنه
~~غادرها عدة مرات لإنجاز بعض الأعمال في البوادي أو في المدن،
~~ولكنه في كل مرة عاد إليها بعد مدة قصيرة، فنستطيع أن نقول
~~لذلك إن حياته خلال هذه السنوات الست ظلت مرتكزة على
~~بيسكرة.

# والحياة التي قضاها ابن خلدون هناك كانت من نوع جديد؛ إنه
~~كان سئم العواصم وفتنها، ولم يعد يستسلم إلى غواية الرتب
~~والمناصب، حتى إنه رفض تولي منصب الحجابة عندما عرضها عليه
~~«أبو حمو» سلطان تلمسان.

# ولكنه - مع كل ذلك - لم ينقطع عن الأعمال السياسية بتاتا،
~~بل استمر على مزاولتها، وظل يلعب دورا هاما في سياسة الدول
~~المغربية بطريقة جديدة وأسلوب خاص؛ صار يخدم هذا السلطان أو
~~ذاك عن طريق استئلاف القبائل واستتباعها، دون أن يتولى
~~منصبا رسميا، ودون أن ينتسب إلى حكومة من الحكومات.

# إنه كان اكتسب خبرة كبيرة في شئون البدو، وسيطرة معنوية
~~على العشائر، وإقامته في بيسكرة - بين أهم مجالات العشائر
~~البدوية - زادته ms064 خبرة على خبرته السابقة، وضاعفت سيطرته
~~المعنوية عليها، إنه أصبح بارعا في استمالة القبائل
~~واستئلافها واستتباعها، ولا نغالي إذا قلنا إنه أصبح بمثابة
~~الملتزم والمورد لتلك القوى المسلحة، إنه كان يوجه العشائر
~~إلى خدمة السلاطين الذين يشايعهم، حتى إنه كان يصطحبها في بعض
~~الأحيان.

# إنه شايع وخدم بهذه الصورة أولا سلطان تلمسان «أبو حمو»، ثم
~~سلطان المغرب الأقصى «عبد العزيز».

# كان في ذلك العهد لدول المغرب أربع عواصم أساسية؛ فاس،
~~تلمسان، قسنطينة، تونس، وكانت المنافسة والعداوة مستحكمة بوجه
~~خاص بين سلطان تلمسان وبين سلطان قسنطينة.

# لأن سلطان تلمسان «أبو حمو» كان تزوج ابنة سلطان بجاية
~~«أبو عبد الله»، وعندما علم بأن صاحب قسنطينة قتل والد زوجته
~~واستولى على بجاية؛ غضب غضبة شديدة، وزحف على بجاية بغية
~~تخليصها من حكم قاتل عمه، إلا أن سلطان المغرب انتهز فرصة
~~انشغال صاحب تلمسان بشئون بجاية، وأغار على عاصمته؛ ولذلك
~~اضطر أبو حمو إلى ترك بجاية جانبا، والعودة إلى الدفاع عن
~~تلمسان.

# بهذه الصورة أصبح سلطان المغرب مساعدا طبيعيا لصاحب
~~قسنطينة، ومقابل ذلك رأى صاحب تلمسان أن يوثق أواصر الصداقة
~~بينه وبين سلطان تونس؛ ليهدد به سلطان قسنطينة عند
~~الاقتضاء.

# ونتج عن هذه الوقائع وضع سياسي معقد؛ خصمان واقفان وجها إلى
~~وجه، ووراء كل واحد منهما خصم متحالف مع خصمه محالفة
~~طبيعية.

# ومن الطبيعي أن التنافس القائم بين هذه القوى الأساسية
~~الأربع، كان يفسح مجالا واسعا لقيام طائفة من المتنافسين
~~والمتخاصمين الثانويين الذين يزيدون الفتن اضطراما.

# إن هذه الخصومات والفتن استمرت سنوات عديدة، لعب ابن خلدون
~~خلالها دورا فعالا بالطريقة التي شرحناها آنفا.

# إنه شايع في بادئ الأمر سلطان تلمسان «أبو حمو»، وساعده
~~أولا؛ باستتباع القبائل وتوجيهها لمناصرته، وثانيا؛ بضمان
~~اتصال تلمسان بتونس عن طريق الصحراء، مارا ببيسكرة.

# ولكن بعد ذلك عندما استولى سلطان المغرب عبد العزيز على
~~تلمسان خابر ابن خلدون وطلب مساعدته على توطيد حكمه في المغرب
~~الأوسط، وابن خلدون لبى هذا الطلب، وانصرف من مشايعة «أبو
~~حمو» إلى مشايعة عبد العزيز، ms065 وخدمه بذلك خدمة ثمينة.

# ولعب ابن خلدون هذه الأدوار السياسية خلال هذه السنوات
~~العديدة بفضل المهارة التي اكتسبها في أمر إقناع القبائل
~~واستمالتها، وبفضل الزعامة المعنوية التي حصل عليها بين سكان
~~البوادي بوجه عام.

# إلا أن تعاظم نفوذ ابن خلدون على العشائر بهذه الصورة أخذ
~~يثير - بعد مدة - هواجس صاحب بيسكرة، الذي كان الزعيم الرسمي
~~لمنطقة الزاب؛ إنه صار يخاف من زوال نفوذه على القبائل بتاتا؛
~~ولهذا السبب أخذ يعمل لتبعيد ابن خلدون من بيسكرة، ووسط
~~البعض من أصحابه لحمل سلطان المغرب على استدعاء ابن خلدون إلى
~~فاس.

# واضطر لذلك ابن خلدون أن يغادر بيسكرة - مع عائلته - إلى
~~فاس.
~~(7) احتضار الحياة السياسية (1372-1374)

# ولكن ابن خلدون بعدما غادر بيسكرة قضى مدة سنتين مليئتين
~~بالتقلبات المتوالية والاضطرابات المتزايدة.

# إن هذه المدة كانت بمثابة «دور الاحتضار» لحياته السياسية
~~الصاخبة، ونستطيع أن نقول إن الحياة السياسية التي عاشها ابن
~~خلدون منذ دخوله الحياة العامة أخذت تلفظ أنفاسها الأخيرة خلال
~~هاتين السنتين؛ لأننا سنجده بعد ذلك قد فارق الحياة السياسية
~~بصورة نهائية.

# لقد بدأت الأهوال والاضطرابات تنهال على ابن خلدون وهو في
~~الطريق قبل أن يصل فاس؛ فإنه عندما وصل مليانة علم أن السلطان
~~عبد العزيز قد مات، وأن ابنه «السعيد» نصب بعده للأمر، في
~~كفالة الوزير ابن غازي.

# وطبيعي أن السلطان «أبو حمو» لم يترك هذه الفرصة تفلت من بين
~~يديه؛ استفاد من انشغال رجال المغرب بمعالجة الموقف الناجم عن
~~موت السلطان عبد العزيز، و«رجع من مكان انتباذه إلى تلمسان،
~~واستولى عليها وعلى سائر أعماله.»

# ولما كان أبو حمو غاضبا على ابن خلدون - بسبب انقلابه عليه
~~ومشايعته لسلطان المغرب خلال الوقائع الأخيرة - أراد الانتقام
~~منه؛ فأوعز إلى بعض القبائل الموالية إليه «أن يعترضوه في حدود
~~بلادهم».

# ويصف لنا ابن خلدون نفسه ما حدث عندئذ بما يلي:
~~«اعترضونا هنالك فنجا منا من نجا على خيولهم إلى جبل دبدو،
~~وانتهبوا جميع ما كان معنا، وأرجلوا الكثير من الفرسان وأنا
~~منهم، وبقيت يومين ضاحيا عاريا إلى ms066 أن خلصت إلى العمران،
~~ولحقت بأصحابي بجبل دبدو.»

# وعندما وصل فاس بعد هذه المحنة، لقي من الوزير ابن غازي
~~القائم بالأمر ترحيبا حارا؛ بسبب معرفته السابقة به، إلا أن
~~الأوضاع السياسية أخذت تتطور بسرعة، وقضت على حكم هذا
~~الوزير؛ وذلك بسبب تحريكات سلطان غرناطة من جهة، وتعدد
~~المطالبين بعرش المغرب من جهة أخرى.

# كان السلطان ابن الأحمر غاضبا على السلطان عبد العزيز وعلى
~~الوزير ابن غازي الذي استبد بالحكم بعده، وكان الدافع إلى
~~هذا الغضب التجاء لسان الدين ابن الخطيب إلى المغرب، وامتناع
~~السلطان أولا والوزير ثانيا من إعادته إلى الأندلس، على
~~الرغم من طلب ابن الأحمر وإلحاحه.

# ولذلك أطلق ابن الأحمر سراح الأمير عبد الرحمن المريني،
~~وأجازه إلى المغرب؛ ليطالب بالملك، ويقضي بذلك على حكم الوزير
~~ابن غازي.

# وأخذ هذا الأمير عقب دخوله بلاد المغرب يدعو لنفسه، ويجمع
~~حوله جماعات كبيرة من الأنصار؛ محتجا على نصب الصبي القاصر
~~على عرش السلطنة.

# والوزير ابن غازي عندما استخبر ذلك، أخذ يجهز العساكر
~~ويجمع الجموع لمقابلة الأمير الثائر، ونشبت من جراء ذلك
~~اصطدامات وحروب عديدة بين جموع الوزير الكافل، وبين الأمير
~~المطالب بالعرش.

# وخلال ذلك قامت جماعة أخرى أخرجت الأمير المريني أحمد من
~~السجن في طنجة وبايعته بالسلطنة، وأصبح الوزير ابن غازي بهذه
~~الصورة أمام ثورة أميرين وجماعتين.

# ثم التقى الأميران المذكوران وتعاهدا على التعاون والتناصر
~~حتى النهاية، واتفقا على أن يقتسما البلاد بينهما بعدما
~~يتغلبان على الوزير وجماعته، وقررا أن تكون السلطنة والعاصمة
~~إلى أحمد، على أن يصبح قسم من البلاد ملكا لعبد
~~الرحمن.

# إن هذا الاتفاق سهل - بطبيعة الحال - انتصار الثوار،
~~فاضطر الوزير ابن غازي إلى الاستسلام بعد أن بقي محاصرا مدة
~~ثلاثة أشهر.

# وبهذه الصورة انتهى حكم الوزير، وصار السلطان أبو العباس
~~أحمد ملكا على المغرب.

# ولكن الأمير والسلطان بعدما انتهيا من محاربة عدوهم المشترك،
~~أخذا يختلفان فيما بينهما في تفسير وتحديد ما كانوا اتفقوا
~~عليه.

# وهكذا توالت الفتن والقلاقل في المغرب الأقصى بدون
~~انقطاع.

# وأما ابن خلدون فكان ms067 قد كره الفتن والانقلابات، وأخذ ينشد
~~«الدعة والقرار»، وعندما تأكد أنه لا سبيل إلى الحصول على
~~ذلك في بلاد المغرب بسبب توالي الاضطرابات؛ قرر أن يرحل مرة
~~أخرى إلى الأندلس، آملا أن يجد هنالك وسائل الدعة
~~والاستقرار.

# ولكنه صادف في هذا السبيل كثيرا من المشاكل والعقبات، لم
~~يستطع التغلب عليها إلا بعد جهد جهيد.

# وعندما وصل إلى الأندلس التقى بالسلطان في غرناطة، ووجد منه
~~في بادئ الأمر ترحيبا حارا.

# إلا أن هذه الحالة أيضا لم تدم طويلا؛ لأن حكام المغرب
~~لم يرتاحوا إلى سفر ابن خلدون إلى الأندلس، خشية أن يعمل هناك
~~ما يفصم أواصر الصداقة التي كانت توثقت بينهم وبين بني
~~الأحمر خلال أزمة السلطنة الأخيرة، وطلبوا من السلطان المشار
~~إليه إعادة ابن خلدون إلى المغرب، وأما السلطان فقد امتنع عن
~~تلبية هذا الطلب في بادئ الأمر، ولكن رجال سلطان المغرب وجدوا
~~وسيلة ناجعة لإقناعه؛ ذكروا له روابط الصداقة التي كانت تربط
~~ابن خلدون بلسان الدين ابن الخطيب منذ سنوات طويلة، وقالوا له
~~إن تلك الصداقة جعلته داعية للسان الدين المغضوب عليه؛ ولذلك 
~~قرر السلطان إقصاء ابن خلدون إلى المغرب الأوسط.

# وبناء على هذا القرار انتقل ابن خلدون بحرا إلى مرسى هنين،
~~وكان هذا المرسى تابعا إلى تلمسان، وكان سلطان تلمسان عند ذاك
~~أبا حمو.

# إن سوابق ابن خلدون مع هذا السلطان كانت تضعه في موقف حرج
~~وخطر جدا، ولكن أبا حمو كان ينوي فتح بجاية، وصار يفكر
~~بالاستفادة من ابن خلدون في هذا الأمر؛ ولذلك تناسى الماضي،
~~وترك ابن خلدون وشأنه مدة من الزمن، ثم استدعاه وطلب منه أن
~~يسافر إلى «أوطان الدواودة» لاستئلاف تلك القبائل وحملها على
~~خدمته.

# ابن خلدون لم يرتح لهذا الطلب؛ لأنه كان قرر الخروج من
~~الحياة السياسية بصورة نهائية، والتفرغ إلى الدرس والعلم
~~تفرغا كليا، غير أنه لم ير من الموافق أن يطلع السلطان
~~على ما كان ينتويه في قرارة نفسه؛ فتظاهر بتلبية الطلب، وخرج
~~من تلمسان بحجة الاتصال بالعشائر واستمالتهم إلى خدمة ms068 مآرب
~~السلطان، وعندما وصل إلى البطحاء «عدل ذات اليمين إلى منداس»،
~~ولحق بأولاد عريف.

# وهؤلاء تلقوه «بالتحفي والكرامة»، وتوسطوا في إبلاغ اعتذاره
~~إلى السلطان، وفي نقل عائلته من تلمسان، وقاموا بهذه الوساطة
~~خير قيام، ثم أنزلوه وعائلته في قلعة ابن سلامة.
~~(8) في قلعة ابن سلامة (1374-1378)

# إن انتقال ابن خلدون لهذه القلعة صار بمثابة نهاية النهاية
~~لحياته السياسية.

# كانت القلعة شيدت في موقع استراتيجي هام على حافة طنف
~~مرتفع، يطل من عل على السهول المجاورة التي تمتد إلى الآفاق
~~البعيدة، وكانت موئلا لشيوخ أولاد عريف، منعزلة عن المدن
~~انعزالا تاما.

# وكان ابن خلدون عند وصوله القلعة المذكورة بلغ الثانية
~~والأربعين من العمر، وكان قد عاش حياة سياسية طويلة زاخرة
~~بالأحداث والانقلابات المعقدة، وخلال هذه الحياة السياسية لم
~~ينقطع عن الدرس والعلم، ولكنه كان يشعر بأن السياسة تشغله عن
~~العلم، وصار يتمنى أن ينصرف عنها انصرافا كليا ليتفرغ
~~إلى العلم تفرغا تاما. إن هذه القلعة المنعزلة مع القصر
~~القائم فيها كانت أحسن مكان لتحقيق أمنيته هذه؛ ولذلك أقام
~~فيها أربعة أعوام، تفرغ خلالها إلى التأمل والتأليف بكل
~~نشاط، وشرع في تأليف التاريخ، وكتابة المقدمة خلال انزوائه عن
~~الناس في هذه القلعة النائية.

# ويصف ابن خلدون ما عمله هناك في ترجمة حياته بهذه العبارات
~~الوجيزة:
~~«أقمت بها متخليا عن الشواغل كلها، وشرعت في تأليف هذا
~~الكتاب وأنا مقيم بها، وأكملت المقدمة منه على ذلك النحو
~~الغريب الذي اهتديت إليه في تلك الخلوة.»

# وبعد إتمام المقدمة أقدم على كتابة «أخبار العرب والبربر
~~وزناتة»، وكان يكتب كل ما يكتبه عن حفظه بطبيعة الحال، غير أنه
~~عندما تقدم في تدوين الأخبار، أدرك عدم إمكان العمل هناك،
~~وضرورة مراجعة بعض الكتب والمصادر التي لا توجد إلا في
~~المدن.

# إنه لم يشأ أن يعود إلى مدينة من مدن المغرب الأوسط والأقصى
~~التي كانت مرسحا لحياته السياسية؛ فقرر الارتحال إلى تونس،
~~وكتب إلى سلطانها يستأذنه في ذلك.

# يصف ابن خلدون قراره هذا وما نجم عن هذا القرار بالعبارات ms069
~~التالية:
~~«حدث عندي ميل إلى مراجعة السلطان أبي العباس والرحلة إلى
~~تونس، حيث قرار آبائي ومساكنهم وآثارهم وقبورهم، فبادرت إلى
~~خطاب السلطان بالفيئة إلى طاعته والمراجعة، وانتظرت فما كان
~~غير بعيد، إذا بخطابه وعهوده بالأمان والاستحثاث للقدوم، فكان
~~الخفوق للرحلة.»

# بهذه الصورة غادر ابن خلدون قلعة ابن سلامة بعد الانزواء
~~فيها مدة أربعة أعوام.
~~(9) في تونس (1378-1382)

# عاد ابن خلدون إلى تونس بعد أن تغرب عنها مدة ستة وعشرين
~~عاما.

# وكانت شهرته وصلت إلى تونس قبله بكثير بطبيعة الحال؛ ولذلك
~~وجد هناك ترحيبا حارا من السلطان ومن الناس على حد
~~سواء.

# ويصف لنا في ترجمة حياته ترحيب السلطان له بهذه
~~العبارات:
~~«وافيته بظاهر سوسة، فحيا وفادتي، وبر مقدمي، وبالغ في
~~تأنيسي، وشاورني في مهمات أموره، ثم ردني إلى تونس، وأوعز
~~إلى تابعه بها مولاه فارح بتهيئة المنزل، والكفاية في الجراية
~~والعلوفة وجزيل الإحسان، فرجعت إلى تونس في شعبان من السنة،
~~وآويت إلى ظل ظليل من عناية السلطان وحرمته، وبعثت عن الأهل
~~والولد، وجمعت شملهم في مرعى تلك النعمة، وألقيت عصا
~~التسيار.»

# يفهم من هذه العبارات أن السلطان وفر له وسائل العيشة
~~الهنيئة، فأخذ يشتغل ابن خلدون بتدريس العلوم من ناحية،
~~وبمراجعة المصادر لإتمام تاريخه من ناحية أخرى.

# وأثارت دروسه إعجاب طلاب العلم من جهة، وحسد الشيوخ القدماء
~~من جهة أخرى، واشتد حسد هؤلاء عليه بوجه خاص من جراء ازدياد
~~تقربه إلى السلطان.

# ويظهر أن السلطان كان مولعا بالتاريخ؛ ولذلك اهتم بمشروع
~~ابن خلدون، فشجعه على مواصلة البحث والتأليف لإتمام كتابه
~~الخطير.

# وانتهى ابن خلدون من تأليفه وهو في تونس، وقدم نسخة منه
~~إلى السلطان. ويقول لنا هو في هذا الصدد ما يلي:
~~«أكملت منه أخبار البربر وزناتة، وكتبت من أخبار الدولتين
~~وما قبل الإسلام ما وصل إلي منها، وأكملت منه نسخة رفعتها
~~إلى خزانته.»

# ويوم تقديم هذه النسخة إلى السلطان أنشد بين يديه قصيدة
~~امتدحه فيها، وأشار إلى الكتاب الذي قدمه إليه.

# والقصيدة طويلة نقل لنا منها في ترجمة حياته ms070 مائة بيت وبيت،
~~ثمانية منها تتعلق بالكتاب، ونحن ندرج فيما يلي هذه الأبيات
~~فقط لتعلقها بموضوع دراساتنا هذه:

# وإليك من سير الزمان وأهله

# عبرا يدين بفضلها من يعدل

# صحفا تترجم عن أحاديث الألى

# غبروا، فتجمل عنهم وتفصل

# تبدي التبابع والعمالق سرها

# وثمود قبلهم، وعاد الأول

# والقائمون بملة الإسلام من

# مضر وبربرهم، إذا ما حصلوا

# لخصت كتب الأولين لجمعها

# وأتيت أولها بما قد أغفلوا

# وألنت حوشي الكلام كأنما

# شرد اللغات بها لنطقي ذلل

# أهديت منه إلى علاك جواهرا

# مكنونة، وكواكبا لا تأفل

# وجعلته لصوان ملكك مفخرا

# يبأى الندي به ويزهو المحفل
~~(القصيدة في كتاب التعريف بابن خلدون ورحلته شرقا وغربا،
~~ص233-244.)

# بهذه الصورة انتهى ابن خلدون من عمله العظيم، وهو في
~~تونس.

# ولكنه لم ينته من مجابهة مشاكل الحياة؛ لأن حساده كانوا لا
~~ينقطعون عن الوشاية به عند السلطان بمناسبات مختلفة وأساليب
~~متنوعة، والسلطان مع ذلك كان لا يزال يدنيه، حتى إنه أخذ
~~يستصحبه في سفراته.

# وكان بلغ ابن خلدون عندئذ الخمسين من العمر، فأخذ يفكر في
~~أداء فريضة الحج، وصادف أن «كانت بالمرسى سفينة لتجار
~~الإسكندرية، قد شحنها التجار بأمتعتهم وعروضهم، وهي مقلعة إلى
~~الإسكندرية». وانتهز ابن خلدون فرصة وجود هذه السفينة هناك،
~~«فتطارح إلى السلطان، وتوسل إليه في تخلية سبيله لقضاء فرضه،
~~وأذن له في ذلك». وغادر ابن خلدون تونس على ظهر السفينة
~~المذكورة، بعد مرور نحو أربعة أعوام على عودته إليها.
~~(10) في مصر (1382-1406)

# وصل ابن خلدون إلى مصر في طريقه إلى الحج، ولكنه أقام فيها
~~حتى آخر حياته مدة أربعة وعشرين عاما.

# وصوله إلى الإسكندرية كان صادف «يوم الفطر لعشر ليال من جلوس
~~الملك الظاهر على التخت.»

# أقام ابن خلدون في الإسكندرية مدة شهر؛ لتهيئة أسباب الحج،
~~ولكن ذلك لم يتيسر له عامئذ، فانتقل إلى القاهرة.

# وكانت شهرته وصلت إلى مصر منذ مدة، ولذلك عندما جلس للتدريس
~~بالجامع الأزهر؛ «انثال عليه طلبة العلم»، واستطاع هو أن يخلب
~~ألباب هؤلاء بطلاقة لسانه وسحر بيانه، وزادت شهرته من جراء ms071 ذلك
~~في البلاد.

# ثم اتصل بالسلطان، ونال عطفه ورعايته؛ لأنه - حسب تعبير ابن
~~خلدون - «أبر اللقاء وأنس الغربة، ووفر الجراية من صدقاته
~~شأنه مع أهل العلم.»

# ولذلك عزم ابن خلدون على الاستقرار في مصر، وطلب أهله وولده
~~من تونس، ولكن سلطان تونس «صدهم عن السفر اغتباطا بعوده
~~إليه»، عندئذ طلب ابن خلدون من «السلطان صاحب مصر الشفاعة
~~إليه في تخلية سبيلهم»، والسلطان المشار إليه لبى طلبه وأرسل
~~خطابا مؤثرا إلى سلطان تونس، وبناء على هذا الخطاب،
~~سافرت العائلة من تونس،
~~ولكن السفينة التي كانت تقلهم غرقت في البحر، ولم يتيسر لابن
~~خلدون الالتقاء بهم.

# لم يعد ابن خلدون في مصر إلى الحياة السياسية، ولم يطمع في
~~منصب غير مناصب التدريس والقضاء والمشيخة.

# تولى مناصب التدريس والقضاء عدة مرات؛ عين أولا مدرسا
~~في المدرسة القمحية، ثم ولي منصب «قاضي القضاة
~~المالكية».

# إن هذه المناصب كانت في ذلك العهد عرضة إلى تبديلات كثيرة؛
~~ولذلك عزل منها، ثم أعيد إليها مرات عديدة.

# إنه تولى التدريس - بعد المدرسة القمحية - في المدرسة
~~الظاهرية، ثم في مدرسة صرغتمش، وبعد ذلك تولى مشيخة خانقاه
~~البيبرسية ، وأما منصب قاضي القضاة المالكية فعزل منها
~~وأعيد إليها خمس مرات.

# إن صرامة ابن خلدون في الأحكام، خلال توليه مهام القضاء،
~~أثارت إعجاب الكثيرين من جهة، ومشاغبات الكثيرين من جهة أخرى،
~~وانقسم معاصروه في مصر بين المعجبين به إعجابا شديدا، وبين
~~الناقمين عليه نقمة عنيفة.

# لم ينقطع ابن خلدون خلال هذه المدة من مراجعة تأليفه أيضا،
~~إنه أضاف إلى كتابه فصولا كثيرة، ووسع بوجه خاص أبحاثه
~~المتعلقة بتاريخ المشرق، وأضاف بعض الفصول والفقرات إلى
~~المقدمة، وغير بعض فصولها تغييرا كليا، ثم قدم نسخة
~~منه إلى الملك الظاهر، وانتهز فرصة سفر وفد من السلطان المشار
~~إليه إلى سلطان المغرب، فأرسل مع الوفد المذكور نسخة منه إلى
~~خزانة الكتب في جامع القرويين بفاس، مهداة إلى «السلطان
~~أبي الفارس عبد العزيز».
~~(ومن المعلوم أن طبعة بولاق والطبعات المتفرعة منها تستند
~~إلى هذه النسخة التي عرفت ms072 باسم «الفارسية» بالنسبة إلى اسم
~~السلطان «أبو فارس عبد العزيز»).

# هذا وقد غادر ابن خلدون القاهرة عدة مرات في سفرات قصيرة؛
~~يظهر أنه كان يذهب إلى الفيوم لاستلام حصته من القمح من أوقاف
~~المدرسة القمحية، عندما كان يتولى التدريس فيها.

# وسافر إلى الحجاز سنة 1387 / 789 عن طريق الطور وينبع، وعاد
~~منه عن طريق القصير وقوص.

# وسافر إلى القدس سنة 1399 / 802، وزار بيت لحم والخليل،
~~وشاهد المقامات المباركة فيها.

# وفي الأخير سافر إلى دمشق سنة 1400 / 803 عندما تقدم
~~تيمورلنك للاستيلاء عليها.

# وهذا السفر الأخير كان مترافقا بأحداث كثيرة، رواها ابن
~~خلدون بتفصيلات وافية:

# عندما استولى تيمورلنك على حلب، «وقع فيها من العبث والنهب
~~والمصادرة واستباحة الحرم ما لم يعهد الناس مثله»، وعندما وصل
~~خبر ذلك إلى مصر؛ تجهز السلطان فرج ابن الملك الظاهر إلى
~~المدافعة عن الشام، وخرج مع عساكره، كما استصحب معه الخليفة
~~والقضاة الثلاثة، واستدعى ابن خلدون أيضا لمرافقته، مع أنه
~~كان معزولا من منصب القضاء.

# وصل سلطان مصر إلى دمشق عندما كان تيمور رحل من بعلبك قاصدا
~~إلى المدينة المذكورة، فاتخذ السلطان وسائل الدفاع، وقوى
~~أسوار المدينة قبل وصول تيمور إليها، وعندما وصل تيمور ظلت
~~قوات الطرفين تراقب بعضها البعض وتحارب حول المدينة مدة
~~شهر.

# ولكن بعد ذلك «نمى إلى السلطان وأكابر أمرائه أن بعض الأمراء
~~المنغمسين في الفتنة يحاولون الهرب إلى مصر للثورة بها، فأجمع
~~رأيهم للرجوع إلى مصر؛ خشية من انتقاض الناس وراءهم واختلال
~~الدولة بذلك»، وعملوا بهذا الرأي، وتحولوا عن دمشق إلى
~~مصر.

# وأصبح عندئذ أهل دمشق متحيرين في الأمر، اجتمع القضاة
~~والفقهاء بالمدرسة العادلية وابن خلدون معهم، واتفق رأيهم في
~~طلب الأمان من الأمير تيمور على بيوتهم وحرمهم، وشاوروا في ذلك
~~نائب القلعة، فأبى عليهم ذلك ونكره، فلم يوافقوه؛ فخرجوا إلى
~~تيمور متدلين من السور، وبعد أن أخذوا منه الأمان «اتفقوا معه
~~على فتح المدينة من الغد، وتصرف الناس في المعاملات، ودخول
~~أمير ينزل بمحل الإمارة منها، ويملك أمرهم بعز ولايته.»

# ولكن ms073 اختلاف رأي محافظ القلعة مع آراء القضاة والفقهاء أدى
~~إلى ارتباك الأمور وتعقدها، وخلال هذه الارتباكات ذهب ابن
~~خلدون بمفرده إلى تيمور متدليا من السور، ولاقاه وتحدث إليه
~~حديثا طويلا.

# ابن خلدون رجع إلى مصر بعد هذه الوقائع، وهذه كانت آخر
~~أعماله ومغامراته.

# إنه دون تفاصيل ملاقاته مع تيمور في ترجمة حياته، ثم واصل
~~كتابة الترجمة حتى سنة 1405 / 807، ومات بعد ذلك في القاهرة
~~سنة 1406 / 808.

# ويذكر الكتاب المعاصرون له أنه دفن في مقبرة
~~الصوفية.
~~(11) الخلاصة

# يظهر من التفاصيل التي استعرضناها آنفا أن حياة ابن خلدون
~~العلمية والفكرية - بعد عهد الدراسة، ومن تاريخ دخوله الحياة
~~العامة - ينقسم إلى ثلاثة أدوار أساسية:

# الدور الأول:

# كان دور العمل السياسي في بلاد المغرب،
~~استمر مدة تزيد على عقدين من السنين
~~(1352-1374).

# الدور الثاني:

# كان دور الانزواء والتأمل والتأليف في قلعة
~~ابن سلامة عند أولاد بني عريف، استمر أربع
~~سنوات فقط (1374-1378).

# الدور الثالث:

# كان دور الانصراف إلى التدريس والقضاء مع
~~مراجعة التأليف، واستمر ثمانية وعشرين عاما
~~(1378-1406).

# إن دور الانزواء الذي أشرنا إليه آنفا كان قصيرا جدا
~~بالنسبة إلى الدورين الآخرين، غير أنه كان نقطة تحول هامة
~~جدا في حياة ابن خلدون؛ فإنه كان قبل هذا الانزواء مجروفا
~~بتيارات السياسة وتقلباتها، وكان يعيش عيشة السياسي المغامر،
~~ولكنه بعد الانزواء في قلعة ابن سلامة لم يعد إلى حياة
~~السياسة، بل انقطع للتفكير والتأليف، مع الاشتغال بالقضاء
~~والتدريس.

# إنه كان قبل الانزواء في القلعة المذكورة رجل سياسة وعمل قبل
~~كل شيء، ولكنه بعد هذا الانزواء أصبح رجل علم وتفكير بكل معنى
~~الكلمة.
~~(12) ابن خلدون في الذاكرة الشعبية

# ماذا بقي من حياة ابن خلدون وأعماله في الذاكرة
~~الشعبية؟

# نستطيع أن نقول إن الذاكرة الشعبية في مصر لم تحفظ عن ذلك
~~شيئا، وقبر ابن خلدون في القاهرة غير معروف إلى الآن.

# وأما الذاكرة الشعبية في تونس فإنها لم تهمله أبدا، هناك
~~يعرفه الناس ويعرفون الدار التي ولد وترعرع فيها ابن خلدون،
~~دار تقع في أحد الشوارع المهمة ms074 من المدينة القديمة، هو شارع
~~تربة الباي، تشغلها منذ عدة سنوات مدرسة الإدارة العليا، وقد
~~وضع على جانب بابها لوحة رخامية تذكيرا لمولد المفكر الكبير
~~هناك.

# ويقع في آخر الشارع المذكور «كتاب» صغير تحت قبة جميلة،
~~يسمى «مسيد القبة».

# 1

# ويروى أن ابن خلدون كان درس في هذا الكتاب.

# وأما قلعة ابن سلامة التي كتب فيها ابن خلدون مقدمته
~~المشهورة، فموقعها معلوم لدى الجميع؛ إنها تقع على بعد خمس
~~كيلومترات من مدينة «فرندا» الحالية التابعة إلى مقاطعة وهران
~~في الجزائر، وأطلال القلعة شاخصة إلى الأبصار هناك.





# | آثار ابن خلدون




# 1

# لقد كتب لسان الدين ابن الخطيب ترجمة حياة ابن خلدون الذي
~~كان تعارف وتصادق معه، أولا في المغرب الأقصى ثم في الأندلس،
~~وذكر في هذه الترجمة مؤلفات صديقه؛ رسالة في المنطق، وأخرى في
~~الحساب، تلخيص لبعض ما كتبه ابن رشد، شرح لقصيدة البردة، تلخيص
~~كتاب فخر الرازي، شرح لرجز في أصول الفقه.

# من المعلوم أن هذا الأديب الكبير كان قتل خنقا قبل انتقال
~~ابن خلدون إلى قلعة ابن سلامة؛ ولذلك لم يرد ذكر لكتاب العبر
~~ومقدمته بين هذه المؤلفات بطبيعة الحال.

# ولكن من الغريب أن جميع هذه المؤلفات التي ذكرها لسان الدين
~~ابن الخطيب ليست معلومة الآن، والأغرب من ذلك أن ابن خلدون
~~نفسه لم يذكرها في ترجمة حياته.

# إن ما هو معروف عن العلاقات التي كانت توثقت بين لسان
~~الدين ابن الخطيب وبين ابن خلدون لا يترك مجالا للشك في صحة
~~ما كتبه الأول عن مؤلفات الثاني.

# وأما عدم ذكر ابن خلدون لهذه المؤلفات في ترجمة الحياة
~~التي كتبها بنفسه، فلا يمكن أن يفسر إلا بأنها كانت تافهة
~~في نظره، ويغلب على الظن - والحالة هذه - بأنها كانت بمثابة
~~كراسات الدرس أو التدريس العارية من الآراء المبتكرة؛ ولذلك
~~لم يتباه بها ابن خلدون، فلم يذكرها في ترجمة حاله.

# وأما الكتاب الوحيد الذي وصل إلينا من مؤلفات ابن خلدون،
~~فهو كتاب التاريخ الذي كان أسماه باسم طويل:
~~«كتاب العبر وديوان المبتدأ ms075 والخبر في أيام العرب والعجم
~~والبربر ومن عاصرهم من ذوي السلطان الأكبر.»

# إن كتاب العبر هذا مرتب على مقدمة وثلاثة كتب حسب تعبير
~~المؤلف نفسه:
~~«المقدمة: في فضل علم التاريخ وتحقيق مذاهبه والإلماع بمغالط
~~المؤرخين.»

# الكتاب الأول: في العمران، وذكر ما يعرض فيه من العوارض
~~الذاتية من الملك والسلطان والكسب والمعاش والصنائع والعلوم،
~~وما لذلك من العلل والأسباب.

# الكتاب الثاني: في أخبار العرب وأجيالهم ودولهم منذ بدء
~~الخليقة إلى هذا العهد، وفيه الإلماع ببعض من عاصرهم من الأمم
~~المشاهير ودولهم؛ مثل النبط، والسريانيين، والفرس، وبني
~~إسرائيل، والقبط، واليونان، والروم، والترك، والإفرنجة.

# الكتاب الثالث: في أخبار البربر، ومن إليهم من زناتة، وذكر
~~أوليتهم وأجيالهم، وما كان لهم بديار المغرب خاصة من الملك
~~والدول (ص6).

# إن الكتاب الذي يعرف الآن باسم «مقدمة ابن خلدون» هو في
~~حقيقة الأمر «المقدمة والكتاب الأول» من كتاب العبر.

# يقع هذا الكتاب في سبع مجلدات؛ الأول منها يتضمن ما عرف
~~باسم «المقدمة»، الثاني والثالث والرابع والخامس منها يؤلف
~~ما سماه ابن خلدون باسم «الكتاب الثاني»؛ ويتضمن - من حيث
~~الأساس - تاريخ العرب، وتاريخ الإسلام، وتاريخ المشرق.

# وأما السادس والسابع منها، فيؤلفان ما سماه ابن خلدون باسم
~~«الكتاب الثالث»، فيتضمن أخبار البربر وتاريخ المغرب.

# وينتهي المجلد السابع ب «التعريف بابن خلدون مؤلف هذا
~~الكتاب».

# إن لكتاب العبر طبعة كاملة واحدة، هي طبعة بولاق القديمة،
~~ولكن لمقدمته طبعات عديدة، وللتعريف الذي ينتهي به الكتاب طبعة
~~مستقلة جديدة.

# لما كانت المقدمة موضوع بحث هذه الدراسات، لا نرى لزوما
~~لذكر شيء عنها هنا، ولذلك سنحصر الكلام الآن على سائر أقسام
~~كتاب العبر، وعلى التعريف الذي يختمه.

# 2

# إن قيمة الأبحاث والأخبار التاريخية المدونة في كتاب العبر
~~تختلف اختلافا كبيرا حسب أقسامها المختلفة.

# إن أهم وأثمن هذه الأبحاث هي التي تتعلق بتاريخ البلاد
~~المغربية؛ لأن المعلومات المدونة في كتاب العبر عن هذا
~~القسم من التاريخ طريفة وأصيلة، ابن خلدون لم ينقلها من الكتب،
~~بل جمعها بنفسه خلال اتصاله بمختلف القبائل، وتنقله بين
~~مختلف ms076 الدول المغربية، ولذلك يعتبر المجلدان الأخيران من كتاب
~~العبر المصدر الأصلي لدراسة تاريخ البلاد المذكورة خلال
~~العصور التي مضت بين الفتح الإسلامي وبين الأزمنة الأخيرة.
~~ويقول المؤرخون والمستشرقون الذين تعمقوا في دراسة تاريخ
~~المغرب: «لولا كتاب العبر لما استطعنا أن نعرف شيئا عن تاريخ
~~البلاد والشعوب المغربية خلال العصور المذكورة.»

# ولذلك نجد أن هذا القسم من تاريخ ابن خلدون هو القسم الوحيد
~~الذي ترجم إلى لغة أوروبية ترجمة كاملة، فإن ترجمة هذا القسم
~~من التاريخ إلى اللغة الفرنسية نشرت في الجزائر في مجلدين
~~سنتي 1852 و1856، كما أنها طبعت من جديد في باريس في سنتي
~~1925 و1927.

# وأما القسم المتعلق بتاريخ المشرق، فهو يتألف من معلومات
~~اقتبسها وجمعها ابن خلدون من كتب معلومة، ولا يختلف عن تلك
~~الكتب إلا في كيفية التبويب والتلخيص والعرض.

# ومما تجدر الإشارة إليه في هذا الصدد أن المؤلف نفسه عندما
~~أقدم على تأليف كتابه حصر قصده بتاريخ المغرب وحده؛ لعدم
~~«اطلاعه على أحوال المشرق وأممه»، إنه أعلن قصده هذا بصراحة
~~تامة في مقدمة المقدمة، حيث قال ما نصه:
~~«أنا ذاكر في كتابي هذا ما أمكنني به في هذا القطر المغربي،
~~لاختصاص قصدي في التأليف المغرب وأحوال أجياله وأممه وذكر
~~ممالكه ودوله دون ما سواه من الأقطار؛ لعدم اطلاعي على أحوال
~~المشرق وأممه، وإن الأخبار المتناقلة لا تفي كنه ما أريده منه»
~~(ص33).

# وأما كتاب العبر الذي بين أيدينا الآن، فهو يتضمن عن أحوال
~~المشرق وتاريخه أكثر من ضعف ما يتضمنه عن أحوال المغرب
~~وتاريخه، وذلك يدل دلالة قاطعة على أن ابن خلدون قد أضاف
~~الأبحاث المذكورة إلى كتابه بعد انتقاله إلى مصر، مخالفا بذلك
~~قصده الأصلي وخطته الأولى.

# ولا شك في أن ذلك إنما تم عن طريق الجمع والاقتباس من
~~الكتب المختلفة، ولهذا السبب لا نجد في هذا القسم من كتاب
~~العبر شيئا من القيمة والأصالة التي نجدهما في أقسامه
~~الأخرى.

# 3

# وأما «التعريف بابن خلدون» الذي ينتهي به «كتاب العبر» في
~~طبعة بولاق فإنه ms077 يدون ترجمة حياة المؤلف حتى سنة 1395 / 797،
~~وهي السنة التي أرسل خلالها نسخة كاملة من التاريخ إلى سلطان
~~المغرب الأقصى.

# ولكن ابن خلدون واصل تدوين ترجمة حياته بعد ذلك أيضا حتى
~~سنة 1405 / 807، ومن المعلوم أن السنة المذكورة تسبق تاريخ
~~وفاته عاما واحدا فقط.

# ويظهر أن ابن خلدون عند مواصلة تدوين هذه الترجمة - فصلها
~~- نوعا ما - من كتاب العبر وغير عنوانها، وجعلها «التعريف
~~بابن خلدون مؤلف الكتاب، ورحلته غربا وشرقا.»

# إن «التعريف» بمؤلف المقدمة بعد هذه الإضافات الأخيرة كان
~~بقي حتى السنة الماضية مخطوطا، تحتفظ ببضع نسخ منه بعض
~~المكتبات، ولكن خلال سنة 1951 طبع على نفقة لجنة النشر
~~والترجمة والتأليف في القاهرة بعد التحقيقات التي قام بها، مع
~~الحواشي التي كتبها السيد محمد بن تاويت الطنجي، وأصبح بذلك
~~«التعريف» تحت متناول أيدي القراء والباحثين مثل
~~«المقدمة».

# ويتبين مما تقدم أن «كتاب» التعريف بابن خلدون يجب أن
~~يعتبر مؤلفا من قسمين حسب تاريخ كتابة وقائعه؛ القسم الأول
~~يتألف مما كان كتب قبل سنة 1395 / 797، ويشغل 278 صفحة،
~~والقسم الثاني يتألف مما كتب بعد التاريخ المذكور، ويشغل 106
~~صفحات.

# وكان القسم الأول ينتهي بالعبارات التالية بعد عبارة: «لهذا
~~العهد الفاتح سبع وتسعين»:
~~«وقد نجز الغرض مما أردت إيراده في هذا الكتاب، والله
~~الموفق لرحمته بالصواب ، والهادي إلى حسن المآب، والصلاة
~~والسلام على سيدنا ومولانا محمد وعلى آله والأصحاب، والحمد لله
~~رب العالمين» (كتاب العبر، بولاق ج7، ص462).

# ومن الطبيعي أن ابن خلدون حذف هذه العبارات الختامية عندما
~~واصل كتابة ترجمته، وألحق ما كتبه بعد ذلك بما كتبه
~~قبلا.

# ومما يلفت النظر أن ابن خلدون في هذا القسم الأخير من
~~كتاباته عاد إلى بعض ما كان كتبه قبلا وزاده تفصيلا.

# مثلا إنه كان ذكر توليته التدريس في المدرسة القمحية في
~~القسم الأول من «التعريف» دون تفصيل (ص253)، ولكنه بعدما أقدم
~~على إتمام الترجمة عاد إلى هذه الواقعة، ونقل لنا الخطبة التي
~~كان ألقاها يوم جلوسه للتدريس فيها (ص285-293)، وكذلك دون
~~الخطبة التي ms078 أنشأها في مفتتح التدريس في المدرسة الظاهرية
~~(ص286-293)، مع أنه كان تولى التدريس فيها قبل سنة
~~797 / 1395، كما أنه تكلم عن خطبة الافتتاح التي ألقاها في
~~مدرسة صلغتمش (صرغتمش)، وعاد إلى ذكر توليته منصب القضاء،
~~وتكلم عن تعيينه إلى مشيخة خانقاه بيبرس وعزله منها، وكتب
~~تفاصيل فتنة الناصري التي كانت سببا لهذا العزل، مع أن كل ذلك
~~كان حدث قبل التاريخ الذي اختتم به كتاب التعريف، عندما أرسل
~~نسخة من مؤلفه إلى سلطان المغرب.

# ونستطيع أن نقول لهذه الأسباب: إن الخاتمة التي ذكرناها
~~آنفا يجب أن تعتبر بمثابة «الحد الفاصل» بين ما كتبه قبل سنة
~~797 هجرية، وبين ما كتبه بعدها، لا بين ما حدث قبل ذلك التاريخ
~~وبين ما حدث بعده.
~~•••

# هذا ونحن نلاحظ أن الأبحاث المسرودة في القسم الأول أيضا لم
~~تكتب دفعة واحدة، بل كتبت في أوقات مختلفة، كما أن
~~الكتابات الجديدة لم تلحق بالقديمة حسب أوقات كتاباتها، بل
~~إنها أدخلت في بعض الأحيان بين الفقرات والمباحث المكتوبة
~~قبلا.

# ولذلك نجد في «التعريف» كثيرا من الأبحاث المتكررة، ونلاحظ
~~أن المؤلف يذكر بعض الأمور في محل، ثم يعود إلى نفس الأمور
~~في محل آخر، ويكررها تارة مع تفصيل، وطورا مع تلخيص.

# ومن أوضح الأمثلة على ذلك ما جاء في كتاب التعريف عن تراجم
~~بعض العلماء؛ فإن ابن خلدون يدون تراجم أحوال هؤلاء؛ أولا
~~عندما يذكر أسماء الأساتذة الذين درس عليهم، ثم يكرر ترجمة
~~بعضهم بتفصيل أوفى بمناسبة القصيدة التي أنشدها أحد شعراء تونس
~~في حضرة السلطان، ذاكرا فيها أسماء العلماء الذين وفدوا معه،
~~ولذلك نجد أن ترجمة الآبلي - مثلا - مذكورة أولا في ص21-22،
~~ثم في ص33-38، كما نجد ترجمة عبد المهيمن مسطورة أولا في
~~ص20، ثم في ص38-41.

# إن أمثال هذه الأبحاث المكررة كثيرة في كتاب «التعريف بابن
~~خلدون».
~~•••

# وأما من حيث المواضع، فنحن نلاحظ أن كتاب «التعريف بابن
~~خلدون» لا يكتفي بتدوين ترجمة حياته، بل إنه يجمع ويسجل كثيرا
~~من الوثائق والمعلومات التاريخية والأدبية أيضا، ولا نعدو ms079
~~الحقيقة إذا قلنا إن المعلومات التاريخية والوثائق الأدبية
~~المدونة فيه تشغل حيزا أوسع بكثير من الذي تشغلها الأمور
~~المتعلقة بترجمة حال المؤلف مباشرة.

# مثلا عندما يذكر ابن خلدون - في كتاب التعريف - أسماء
~~العلماء الذين درس عليهم أو التقى بهم، يكتب تراجم أحوال كل
~~واحد منهم بتفصيل، من ذكر محل تولدهم إلى تثبيت تاريخ
~~وفاتهم، حتى إنه يذكر كثيرا من الوقائع التاريخية التي تأثروا
~~منها أو أثروا فيها.

# وعندما يذكر بعض الوقائع التاريخية التي اشترك فيها هو أو
~~اتصل بها بصورة من الصور يفصل تلك الوقائع تفصيلا وافيا،
~~يشمل أولياتهم البعيدة إذا لم يكن قد كتب عنها في فصل من فصول
~~كتاب العبر نفسه.

# ولهذا السبب يجد الباحث بين صحائف كتاب التعريف كثيرا من
~~الأبحاث التاريخية.

# وفضلا عن ذلك فإن «التعريف» يضم عددا غير قليل من الوثائق
~~الأدبية أيضا؛ لأن ابن خلدون يدون في هذا الكتاب بعض
~~الرسائل التي تلقاها من أصحابه بنصوصها الكاملة، كما يذكر
~~بمناسبات عديدة طائفة من أشعارهم وقصائدهم أيضا.

# يتضمن كتاب «التعريف» نصوص عدة خطابات صادرة عن قلم لسان
~~الدين ابن الخطيب، وخطابا واردا من ابن زمرك كاتب سر السلطان
~~ابن الأحمر، وآخر من علي بن البني قاضي الجماعة في غرناطة، كما
~~أنه يتضمن بعض الخطابات الرسمية أيضا؛ منها الخطاب العام
~~الموجه من سلطان غرناطة إلى عماله لتسهيل سفر ابن خلدون خلال 
~~عودته من الأندلس إلى بجاية، ومنها الخطاب الذي أرسله سلطان
~~مصر إلى سلطان تونس، ملتمسا تسفير عائلة ابن خلدون إلى
~~القاهرة.

# وطبيعي أن كتاب التعريف يضم طائفة من خطابات وخطب ابن خلدون
~~نفسه؛ منها خطاب موجه إلى لسان الدين ابن الخطيب جوابا على
~~إحدى رسائله، ومنها خطاب مرفوع إلى سلطان المغرب لإخباره ما
~~جرى له مع تيمورلنك، ومنها خطب الافتتاح التي ألقاها عند
~~جلوسه للتدريس، أولا في المدرسة القمحية ثم المدرسة الظاهرية،
~~وفي الأخير في مدرسة صلغتمش.

# وفضلا عن ذلك كله نجد بين صحائف «التعريف» طائفة من أشعار
~~ابن خلدون وقصائده أيضا، يبلغ مجموع أبيات ms080 هذه القصائد 380
~~بيتا.

# ولذلك نستطيع أن نقول إن كتاب التعريف يؤلف مجموعة وثائق
~~تاريخية وأدبية تستحق الدرس باهتمام.
~~•••

# ومما يلفت النظر في كتاب التعريف أن ابن خلدون يهتم فيه
~~بتسجيل الوقائع وتفصيلها اهتماما كبيرا، ولكنه لا يعنى
~~بتدوين الأفكار ووصف الانفعالات.

# فإن العبارات التي تدل على الانفعالات في الكتاب المذكور
~~محدودة وموجزة جدا.

# مثلا يذكر ابن خلدون قضية سجنه بهذه العبارة الوجيزة: «قبض
~~علي، وامتحنني، وحبسني.»

# ويذكر النكبة التي أصيب بها عند وفاة والديه بقوله: «كان
~~الطاعون الجارف، وذهب بالأعيان والصدور وجميع المشيخة، وهلك
~~أبواي رحمهما الله.»

# وأما واقعة غرق السفينة التي كانت تحمل عائلته فإنه يذكرها
~~بهذه العبارات الوجيزة: «وافق ذلك مصاب الأهل والولد، وصلوا من
~~المغرب بالسفين، فأصاب عاصف من الريح فغرقت، وذهب الموجود
~~والسكن والمولود، وعظم المصاب.»

# ويذكر هذه الواقعة في محلين آخرين بمناسبتين مختلفتين، ويضيف
~~هناك - إلى ما تقدم - العبارات التالية: «عظم الأسف، وحسن
~~الجزاء، واختلط الفكر.»

# وهذا كل ما كتبه عن مصائبه العائلية.

# ونستطيع أن نقول إن ابن خلدون كتب ترجمة حياته كأنه يدون
~~وقائع تاريخية، ولم يسجل خلال هذه الترجمة انفعالاته
~~وانطباعاته إلا نادرا وبعبارات مقتضبة جدا.

# إنه لا يشذ عن هذه الخطة إلا مرتين، وذلك في القسم الأخير من
~~التعريف، مرة عندما تكلم عن عمله في منصب القضاء، ومرة
~~عندما سرد لقاءه بتيمورلنك.

# إنه تكلم عن توليه منصب القضاء في مصر في ست صفحات بأسلوب
~~مشبوب بالانفعال، في حين أنه ما كان خصص لذكر ما عمله خلال
~~توليه منصب الحجابة في تلمسان إلا بضعة أسطر.

# إنه ذكر تفاصيل ملاقاته مع تيمورلنك في نحو اثنتي عشرة
~~صحيفة، وذلك بعد معلومات وتفصيلات تاريخية أشغلت صحائف كثيرة،
~~في حين أن ما كان ذكره عن ملاقاته بملوك آخرين لم يزد على سطر
~~أو سطرين.

# أمام هذه الظاهرة يجب علينا أن نتساءل: لماذا؟ لماذا هذا
~~التفاوت في كيفية سرد الوقائع ووصف الأحوال؟

# إني أعتقد أن عوامل هذا التفاوت متعددة؛ منها تفاوت المدد
~~التي مضت بين تاريخ حدوث ms081 الواقعات وبين تاريخ ذكرها في
~~التعريف، ومنها اختلاف شدة تأثر المؤلف من الواقعات
~~المختلفة، ومنها تفاوت حالاته النفسية العامة عند اشتغاله
~~بتدوين الواقعات.

# من المؤكد أن ابن خلدون كتب ما كتبه عن وقائع حياته في
~~المغرب بعد مرور مدة طويلة على حدوثها، وأما ما حدث له خلال
~~توليه منصب القضاء وخلال ملاقاته مع تيمورلنك، فإنه كتبها بعد
~~مدة وجيزة من حدوثها، وربما عقب حدوثها عندما كان تأثيرها في
~~نفسه لا يزال حيا وحادا.

# وفضلا عن ذلك، إن الخطة التي سار عليها في القيام بمهمة
~~القضاء خلقت له كثيرا من المتاعب، وأثارت عليه حسد البعض
~~ومشاغبة الكثيرين، مع أنه كان وصل عندئذ إلى منتصف العقد
~~السادس من العمر، فكان من الطبيعي أن يتأثر من هذه المتاعب
~~والمشاغبات تأثرا عميقا، كما أنه كان من الطبيعي أن تنعكس
~~انفعالاته هذه على كتاباته عندما أقدم على تدوين هذه
~~الوقائع.

# وأما ملاقاته مع تيمورلنك، فكانت وقعت وهو في عتبة السبعين
~~من العمر، ومجردا عن كل الشواغل، فلا شك في أنه كتبها فور
~~وقوعها، ومما يؤيد ذلك أن أبحاث «التعريف» التي تلي أخبار
~~تيمور لم تشغل إلا صحيفة واحدة.
~~•••

# إني أعتقد أن ما كتبه ابن خلدون عن الأحوال التي لاحظها،
~~والمتاعب التي لاقاها، والمفاسد التي كافحها عندما تولى منصب
~~القضاء يكون وثيقة هامة تصور حالة العصر أحسن تصوير بكل
~~ما فيه من فساد وضلال وتضليل وشعوذة.

# ومما يلفت النظر أن الانتقادات الشديدة التي كتبها ابن خلدون
~~بهذه المناسبة تتناول شئون الفتيا والأوقاف أيضا.

# ونظرا لأهمية هذه الانتقادات رأيت من المفيد أن أنقل فيما
~~يلي نص ما كتبه ابن خلدون في هذا المضمار:
~~«خلع علي (السلطان) بإيوانه، وبعث من كبار الخاصة من
~~أقعدني بمجلس الحكم بالمدرسة الصالحية بين القصرين، فقمت بما
~~دفع إلي من ذلك المقام المحمود، ووفيت جهدي بما أمنني
~~عليه من أحكام الله، لا تأخذني في الحق لومة، ولا يزعني عنه
~~جاه ولا سطوة، مسويا في ذلك بين الخصمين، آخذا بحق الضعيف
~~من الحكمين، معرضا ms082 عن الشفاعات والوسائل من الجانبين،
~~جانحا إلى التثبت في سماع البينات، والنظر في عدالة المنتصبين
~~لتحمل الشهادات، فقد كان البر منهم مختلطا بالفاجر،
~~والطيب متلبسا بالخبيث، والحكام ممسكون عن انتقادهم، متجاوزون
~~عما يظهرون عليه من هناتهم؛ لما يموهون به من الاعتصام بأهل
~~الشوكة، فإن غالبهم مختلطون بالأمراء، معلمون للقرآن، وأئمة في
~~الصلوات، يلبسون عليهم العدالة، فيظنون بهم الخير، ويقسمون لهم
~~الحظ من الجاه في تزكيتهم عند القضاء والتوسل لهم؛ فأعضل
~~داؤهم، وفشت المفاسد بالتزوير والتدليس بين الناس منهم، ووقفت
~~على بعضها؛ فعاقبت فيه بموجع العقاب ومؤلم النكال، وتأدى إلي
~~العلم بالجرح في طائفة منهم، فمنعتهم من تحمل الشهادة، وكان
~~منهم كتاب لدواوين القضاة والتوقيع في مجالسهم، قد
~~دربوا على إملاء الدعاوى وتسجيل الحكومات، واستخدموا
~~للأمراء فيما يعرض لهم من العقود، بأحكام كتابتها وتوثيق
~~شروطها، فصار لهم بذلك شفوف على أهل طبقتهم، وتمويه على القضاء
~~بجاههم، يدرعون به مما يتوقعونه من عتبهم، لتعرضهم لذلك
~~بفعلاتهم. وقد يسلط بعض منهم قلمه على العقود المحكمة، فيوجد
~~السبيل إلى حلها بوجه فقهي أو كتابي، ويبادر إلى ذلك متى دعا
~~إليه داعي جاه أو منحة، وخصوصا في الأوقاف التي جاوزت حدود
~~النهاية في هذا المصر بكثرة عوالمه فأصبحت خافية الشهرة،
~~مجهولة الأعيان، عرضة للبطلان باختلاف المذاهب المنصوبة
~~للحكام بالبلد، فمن اختار فيها بيعا أو تمليكا شارطوه
~~وأجابوه، مفتاتين فيه على الحكام الذين ضربوا دونه سد الحظر
~~والمنع حماية عن التلاعب، وفشا في ذلك الضرر في الأوقاف، وطرق
~~الضرر في العقود والأملاك.

# فعاملت الله في حسم ذلك بما آسفهم علي وأحقدهم، ثم التفت
~~إلى الفتيا بالمذهب، وكان الحكام منهم على جانب من الخبرة؛
~~لكثرة معارضتهم وتلقينهم الخصوم، وفتياهم بعد نفوذ الحكم، إذا
~~فيهم أصاغر، ببناهم يتشبثون بأذيال الطلب والعدالة ولا يكادون،
~~وإذا بهم طفروا إلى مراتب الفتيا والتدريس فاقتعدوها وتناولوها
~~بالجزاف، واحتازوها من غير مثرب، ولا منتقد للأهلية ولا مرشح.
~~إذ الكثرة فيهم بالغة، ومن كثرة الساكن مشتقة، وقلم الفتيا في
~~هذا المصر طلق، وعنانها مرسل، ms083 يتجاذب كل الخصوم منه رسنا،
~~ويتناول من حافته شقا، يروم به الفلج على خصمه، ويستظهر به
~~لإرغامه، فيعطيه المفتي من ذلك ملء رضاه، وكفاه أمنيته،
~~متتبعا إياه في شعاب الخلاف، فتتعارض الفتاوى وتتناقض، ويعظم
~~الشغب إن وقعت بعد نفوذ الحكم، والخلاف في المذاهب كثير،
~~والإنصاف متعذر، وأهلية المفتي أو شهرة الفتيا ليس تمييزها
~~للعامي، فلا يكاد هذا المدد ينحسر، ولا الشغب ينقطع.

# فصدعت في ذلك بالحق، وكبحت أعنة أهل الهوى والجهل، ورددتهم
~~على أعقابهم، وكان فيهم ملتقطون سقطوا من المغرب، يشعوذون
~~بمفترق من اصطلاحات العلوم هنا وهناك، لا ينتمون إلى شيخ
~~مشهور، ولا يعرف لهم كتاب في فن، قد اتخذوا الناس هزؤا،
~~وعقدوا المجالس مثلبة للأعراض ومأبنة للحرم؛ فأرغمهم ذلك مني
~~وملأهم حسدا وحقدا علي، وخلوا إلى أهل جلدتهم من سكان
~~الزوايا المنتحلين للعبادة، يشترون بها الجاه ليجيروا به على
~~الله، وربما اضطر أهل الحقوق إلى تحكيمهم؛ فيحكمون بما يلقي
~~الشيطان على ألسنتهم، يترخصون به للإصلاح، ولا يزعهم الدين
~~عن التعرض لأحكام الله بالجهل. فقطعت الحبل في أيديهم،
~~وأمضيت أحكام الله فيمن أجاروه، فلم يغنوا عنه من الله شيئا،
~~وأصبحت زواياهم مهجورة، وبئرهم التي يمتاحون منها معطلة،
~~وانطلقوا يراطنون السفهاء في النيل من عرضي، وسوء الأحدوثة عني
~~بمختلف الإفك، وقول الزور يبثونه في الناس، ويدسون إلى
~~السلطان التظلم مني، فلا يصغي إليهم، وأنا في ذلك محتسب عند
~~الله ما منيت به من هذا الأمر، ومعرض فيه عن الجاهلين،
~~وماض على سبيل سواء من الصرامة، وقوة الشكيمة، وتحري المعدلة،
~~وخلاص الحقوق، والتنكب عن خطة الباطل متى دعيت إليها، وصلابة
~~العود عن الجاه والأغراض متى غمرني لامسها. ولم يكن ذلك شأن من
~~رافقته من القضاة، فنكروه علي، ودعوني إلى تبعهم فيما
~~يصطلحون عليه من مرضاة الأكابر، ومراعاة الأعيان، والقضاء
~~للجاه بالصور الظاهرة، أو دفع الخصوم إذا تعذرت، بناء على
~~أن الحاكم لا يتعين عليه الحكم مع وجود غيره، وهم يعلمون أن
~~قد تمالئوا عليه.

# وليت شعري ما عذرهم في الصور الظاهرة إذا ms084 علموا خلافها،
~~والنبي

# صلى الله عليه وسلم

# يقول في ذلك: «من قضيت له من حق أخيه شيئا،
~~فإنما أقضي له من النار.»

# فأبيت في ذلك كله إلا إعطاء العهدة حقها، والوفاء لها ولمن
~~قلدنيها، فأصبح الجميع علي ألبا، ولمن ينادي بالتأفف مني
~~عونا ...»
~~(التعريف بابن خلدون ورحلته شرقا وغربا، ص254-258.)





# | القسم الأول: نظرات وملاحظات عامة








# | أبحاث المقدمة



# (1)

# إن الكتاب الذي يعرف الآن باسم «مقدمة ابن خلدون»
~~يتألف في الحقيقة من «المقدمة» و«الكتاب الأول» من
~~تاريخه المسمى «كتاب العبر».

# يعنون ابن خلدون الكتاب الأول بالعنوان
~~التالي:
~~«في طبيعة العمران في الخليقة، وما يعرض فيها من
~~البدو والحضر، والتغلب، والكسب، والمعاش، والصنائع،
~~والعلوم، ونحوها، وما لذلك من العلل والأسباب»
~~(ص35).

# وبعد ذلك يقسم الكتاب المذكور إلى ستة فصول رئيسية:

# الأول:

# في العمران البشري على الجملة،
~~وأصنافه، وقسطه من الأرض.

# الثاني:

# في العمران البدوي، وذكر القبائل
~~والأمم الوحشية.

# الثالث:

# في الدول والخلافة والملك، وذكر
~~المراتب السلطانية.

# الرابع:

# في العمران الحضري والبلدان
~~والأمصار.

# الخامس:

# في الصنائع والمعاش والكسب
~~ووجوهه.

# السادس:

# في العلوم واكتسابها
~~وتعلمها.
~~(2)

# قد قسم ابن خلدون كل واحد من هذه الفصول الرئيسية
~~إلى عدد من المقدمات والفصول.

# وبما أنه استعمل كلمة «الفصل» في التقسيمات الرئيسية
~~والتقسيمات المتفرعة منها على حد سواء، كثيرا ما يغلط
~~القراء في تحديد أقسام الكتاب ومباحثه.

# ولدفع هذا المحذور لقد سمى المترجم الفرنسي
~~«البارون دو سلان» كل فصل من الفصول الرئيسية المذكورة
~~باسم «القسم»، كما سمت بعض الطبعات العربية - مثل
~~طبعة مصطفى محمد في مصر - كل واحد من هذه الفصول
~~الرئيسية باسم «الباب»، وإن لم تشر إلى أنها فعلت
~~ذلك تسهيلا لمراجعة القراء ودفعا للالتباس، ونحن
~~سنقتفي في هذه الدراسات إثر تلك الطبعات، وسنسمي
~~الفصول الأساسية باسم «الأبواب»، وعندما نضطر إلى ذكر
~~عنوان الفصل بنصه الأصلي سنضيف إليه كلمة «الرئيسي»؛
~~تمييزا له من الفصول الفرعية.
~~(3)

# أما عدد هذه المقدمات والفصول فهو كما يلي:

# في الفصل الرئيسي الأول - أي في الباب الأول - ست
~~مقدمات، في الباب الثاني 29 فصلا، ms085 في الباب الثالث
~~53، في الباب الرابع 22، في الباب الخامس 33، في الباب
~~السادس 50 فصلا.

# لقد ذكرنا هذه الأعداد بالنسبة إلى طبعة بيروت وطبعة
~~مصطفى محمد المصرية المشتقة منها، غير أن طبعة بولاق
~~تحتوي على فصل زائد على ذلك في الباب السادس، وكذلك
~~طبعة مصطفى فهمي.

# وأما طبعة باريس التي كان تولى أمرها المستشرق
~~«كاترمير»، فتحتوي على فصل زائد في الباب الثالث، وعلى
~~عشرة فصول زائدة في الباب السادس.

# وبما أن نسخ طبعة باريس نادرة وبعيدة عن متناول أيدي
~~معظم الذين يقرءون المقدمة، سندرج في ذيل هذا البحث
~~فهرستا كاملا لعناوين هذه الفصول الزائدة، كما أننا
~~سنكتب دراسة تحليلية لأحدها، وإجمالا وافيا
~~لبعضها، وسننقل بعضها بنصوصها.
~~(4)

# إن بعض الطبعات المتداولة في البلاد العربية - مثل
~~طبعة مصطفى فهمي في مصر القاهرة - وضعت أرقاما بجانب
~~عناوين الفصول؛ تسهيلا للبحث والمراجعة، غير أن بعضها
~~- مثل طبعة بيروت، وطبعة مصطفى محمد في مصر - تجاوزت
~~ذلك إلى ترتيب الفصول ترتيبا عدديا، بقولها: الفصل
~~الأول، الفصل السادس، الفصل الثاني والعشرون، وهلم
~~جرا.

# ومما يجب ألا يغرب على البال أن الفصول الفرعية لم
~~تكن مرقمة في أصلها، فالطابع الذي يقدم على ترقيم
~~الفصول وترتيبها بهذه الصورة يتحمل مسئولية معنوية
~~كبيرة؛ لوجود بعض الفصول في بعض النسخ دون غيرها؛
~~مثلا الفصل القائل بأن «العلم والتعليم طبيعي في
~~العمران البشري»، يكون أول الفصول من الباب السادس في
~~النسخ التي اعتمدت عليها طبعات البلاد العربية، في حين
~~أنه يكون الفصل السادس في النسخ التي اعتمدت عليها
~~طبعة باريس.

# ونحن نعتقد لذلك أن ترتيب الفصول بهذه الصورة
~~ترتيبا نهائيا - قبل درس نسخ المقدمة درسا وافيا
~~- مما يخالف الأصول العلمية، ومما يشوش الأمر على
~~القراء والباحثين.
~~(5)

# ومما تجب ملاحظته هذه الفصول والأبواب، تختلف
~~اختلافا كبيرا من حيث الطول؛ فإن أطول الأبواب هو
~~الباب السادس (الباحث عن العلم والتعليم)، ثم يليه في
~~الطول الباب الثالث (الباحث عن الدول)، فالباب الأول
~~(الباحث عن العمران البشري على الجملة)، فالباب الخامس
~~(الباحث عن الصنائع والمعاش)، فالباب الرابع ms086 (الباحث
~~عن الأمصار)، فالباب الثاني (الباحث عن العمران
~~البدوي).

# وإذا أحصينا عدد الصحائف المخصصة لكل واحد من
~~الأبواب الستة المذكورة، وقارنا بعضها ببعض؛ وجدنا
~~أن طول الباب السادس يقرب من سبعة أمثال الثاني، كما
~~أن طول الباب الثالث يناهز ستة أمثال الباب
~~المذكور.

# وأما الفصول التي تنقسم إليها الأبواب فهي أيضا
~~تختلف اختلافا كبيرا من حيث الطول؛ إن أطول الفصول
~~هو الباحث عن جغرافية الأرض (33 صفحة)، ويليه في الطول
~~الفصل الباحث عن النبوة والكهانة (28 صفحة)، ويأتي بعد
~~ذلك الفصل الباحث عن مراتب السلطان وألقابها (22
~~صفحة)، فالفصل الباحث عن الفاطمي المنتظر
~~(19 صفحة).

# لقد انخدع بعض الكتاب والباحثين بعدد الصحائف
~~المخصصة في المقدمة لكل فصل من الفصول، وظنوا أن ابن
~~خلدون يعزو أهمية كبيرة إلى البيئة الجغرافية، كما
~~زعموا أنه يعتبر الدين من أهم عوامل الاجتماع، في حين
~~أن الحقيقة تخالف هذا الزعم مخالفة كبيرة، كما سنشرح
~~ذلك في فصول خاصة عندما نقدم على تحليل آراء ابن
~~خلدون وشرح نظرياته.

# فنحن نرى أن أهمية الفصول في المقدمة لا يجوز أن
~~تقدر بعدد الصحائف المخصصة لها؛ لأن بعض المباحث
~~المسرودة في بعض الفصول ما هي إلا معلومات تمهيدية أو
~~استطرادية، يقصد منها تارة إعطاء بعض المعلومات
~~الممهدة، وطورا بعض المعلومات المتممة؛ بغية إعداد
~~الأذهان لفهم الموضوع في بعض الأحوال، وزيادة
~~المعلومات المتعلقة بالموضوع في أحوال أخرى، ولذلك نجد
~~أن أهمية المباحث المسرودة في الفصول المختلفة لا
~~تتناسب مع أطوالها بوجه من الوجوه.

# إن المباحث الاستطرادية أو التمهيدية محتشدة في
~~الدرجة الأولى في الباب السادس، فالباب الأول، فالباب
~~الثالث، وأما الأبواب الثلاثة الأخرى فيقل، بل يندر
~~فيها مثل هذه المباحث التمهيدية أو
~~الاستطرادية.

# مثلا الباب الأول، يقع في ثمان وسبعين صفحة، غير
~~أن أكثر من ثلاث أرباع هذه الصحائف مخصصة لمعلومات
~~استطرادية عن تقسيمات الأرض ومسألة النبوة
~~والكهانة.

# والباب الثاني يقع في ثلاث وثلاثين صفحة، غير أن
~~الصحائف المذكورة تكاد تكون خالية من المباحث
~~الاستطرادية أو التمهيدية.
~~(6)

# يظهر من التفاصيل ms087 الآنفة الذكر أن المباحث المدرجة
~~في المقدمة تنقسم إلى نوعين أساسيين:

# الأول:

# المباحث الأساسية التي تدخل في نطاق
~~أغراض المؤلف الأصلية، فتحوم حول «علم
~~العمران»، و«أسس التاريخ» مباشرة.

# والثاني:

# المباحث الاستطرادية التي تأتي
~~عرضا، وتستهدف سرد بعض المعلومات
~~العامة تمهيدا للأبحاث الأصلية أو
~~إتماما للفائدة.

# إن أبحاث المقدمة مهمة جدا من كلتا
~~الوجهتين:

# أولا من وجهة المباحث الأصلية؛ اعتبر بعض الباحثين
~~والكتاب موضوع المقدمة بمثابة «علم التاريخ» أو
~~«فلسفة التاريخ»، واعتقد بعضهم أنها بمثابة «علم
~~الاجتماع» أو فلسفة الاجتماع، «أما أنا فأرى أن كل
~~واحد من هذين الرأيين وجيه من جهة وقاصر من جهة أخرى،
~~وأعتقد بأن أحسن تعبير نستطيع أن نعبر به عن حقيقة
~~المقدمة، هو القول بأنها «مدخل اجتماعي للتاريخ»

# Introduction sociologique à
~~l’histoire
~~.

# وأما من وجهة المباحث الاستطرادية؛ فإن المقدمة
~~بمثابة موسوعة

# Encyclopédie

# ثمينة جدا، فهي تجمع كمية
~~كبيرة من المعلومات القيمة عن الجغرافية والتاريخ،
~~ورسوم الحضارة، وأصناف العلوم، وأحوال الصنائع، وأصول
~~التعليم، وعن أهم المؤلفات العلمية والأدبية، والآراء
~~السياسية والدينية والفلسفية.

# إنني أعتقد بأن دراسة المقدمة دراسة علمية دقيقة
~~تتطلب تفريق مباحثها الأصلية عن مباحثها الفرعية
~~باهتمام، ودرس كل قسم منها على حدة حسب ما تتطلبه
~~طبيعتها.

# إن عمل ابن خلدون في النوع الثاني من مباحث المقدمة
~~لا يتعدى حدود «النقل، والجمع، والعرض، والتلخيص،
~~والترجيح، والتسجيل»، وأما قدرته الابتكارية
~~وعبقريته الحقيقية، فلا تظهر إلا في النوع الأول من
~~مباحث المقدمة.

# فجهود الباحثين يجب أن توجه - قبل كل شيء - إلى
~~تفريق هذه المباحث من غيرها، وتمييز المبتكر وتبريز
~~الطريف منها.

# ذيل

# الفصول المنسية والمهملة

# لمقدمة ابن خلدون فصول منسية في الطبعات المصرية والبيروتية
~~المتداولة بين الأيدي.

# ندرج فيما يلي عناوين هذه الفصول مع تعيين مواضعها من الفصول
~~المعلومة في الطبعات المتداولة، معتمدين في ذلك على طبعة
~~باريس:
~~(أ)

# في الباب الثالث بعد الفصل الباحث عن «طروق
~~الخلل للدولة»، فصل في اتساع نطاق الدولة أولا
~~إلى نهايته، ثم تضايقه طورا بعد طور، إلى فناء
~~الدولة واضمحلالها (المجلد الثاني، ms088
~~ص114-117).
~~(ب)

# في أول الباب السادس قبل الفصل القائل بأن
~~«العلم والتعليم طبيعي في العمران البشري».

# فصل في الفكر الإنساني (المجلد الثاني،
~~ص364).
~~(ج)

# في الباب نفسه، بعد الفصل الآنف الذكر:

# فصل في أن عالم الحوادث العقلية إنما يتم
~~بالفكر.
~~(د)

# بعد ذلك:

# فصل في العقل التجريبي وكيفية حدوثه.
~~(ه)

# بعد ذلك:

# فصل في علوم البشر وعلوم الملائكة.
~~(و)

# بعد ذلك:

# فصل في علوم الأنبياء عليهم السلام.
~~(ز)

# بعد ذلك:

# فصل في أن الإنسان جاهل بالذات وعالم
~~بالكسب.
~~«إن هذه الفصول الستة تشغل 12 صفحة من المجلد
~~الثاني: 364-376.»
~~(ح)

# في الباب السادس، بعد فصل علم الكلام:

# فصل في كشف الغطاء عن المتشابه في الكتاب
~~والسنة، وما حدث لأجل ذلك في طوائف السنة
~~والمبتدعة من الاعتقادات (المجلد الثالث،
~~ص44-59).
~~(ط)

# في الباب نفسه، بعد الفصل الذي يقرر «أن كثرة
~~التآليف في العلوم عائقة عن التحصيل»:

# فصل في المقاصد التي ينبغي اعتمادها بالتأليف
~~وإلغاء ما سواها (المجلد الثالث،
~~ص241-248).
~~(ي)

# في الباب المذكور، بعد الفصل القائل «إن حملة
~~العلم في الإسلام أكثرهم العجم»:

# فصل في أن العجمة إذا سبقت إلى اللسان قصرت
~~بصاحبها في تحصيل العلوم عن أهل اللسان العربي
~~(المجلد الثالث، ص274-278).
~~(ك)

# في الباب السادس أيضا، بعد الفصل القائل: «إن
~~حصول ملكة الشعر بكثرة الحفظ»:

# فصل في بيان المطبوع من الكلام والمصنوع، وكيفية
~~جودة المصنوع وقصوره (المجلد الثالث،
~~ص351-357).
~~•••

# هذا ومما يجب الانتباه إليه أن طبعة باريس تحتوي على فقرات
~~كثيرة - زيادة على الفصول الآنفة الذكر - لا توجد في الطبعات
~~المصرية والبيروتية.

# أهم هذه الفقرات تقع في فصول الخط، والتصوف، والسيمياء،
~~واللغة.

# كما أن فصل الحديث في طبعة باريس يختلف اختلافا كليا
~~عما هو معروف في الطبعات المذكورة، من حيث التفصيل من جهة،
~~ومن حيث الترتيب من جهة أخرى.





# | تاريخ كتابة المقدمة




# 1

# متى وأين، وكيف كتب ابن خلدون مقدمته المشهورة؟

# إن أجوبة ذلك مسطورة في بعض الفقرات التي كتبها المؤلف
~~بنفسه، أولا في آخر المقدمة، وثانيا في ترجمة ms089 حياته الملحقة
~~بالتاريخ.

# قال ابن خلدون في آخر الكتاب الأول ما يلي:
~~«أتممت هذا الجزء بالوضع والتأليف، قبل التنقيح والتهذيب، في
~~مدة خمسة أشهر، آخرها منتصف عام تسعة وسبعين وسبعمائة، ثم
~~نقحته بعد ذلك وهذبته، وألحقت به تواريخ الأمم، كما ذكرت
~~في أوله، وشرحته» (ص588).

# كما كتب في ترجمة حياته عندما شرح إقامته عند أولاد عريف في
~~قلعة ابن سلامة:
~~«فأقمت بها أربعة أعوام متخليا عن الشواغل، وشرعت في تأليف
~~هذا الكتاب، وأنا مقيم بها، وأكملت المقدمة على هذا النحو
~~الغريب الذي اهتديت إليه في تلك الخلوة، فسالت فيها شآبيب
~~الكلام والمعاني على الفكر، حتى امتخضت زبدتها وتألفت نتائجها»
~~(التاريخ، ج7، ص445).

# يفهم من ذلك بصراحة تامة أن ابن خلدون كتب المقدمة سنة
~~1377 ميلادية (779 هجرية)، عندما كان يعيش معتزلا في قلعة ابن
~~سلامة في مدة خمسة أشهر تقريبا.

# في ذلك التاريخ كان قد بلغ ابن خلدون السنة الخامسة
~~والأربعين من عمره، وكان قد اعتزل الحياة السياسية قبل ثلاث
~~سنوات، بعد أن خاض غمارها أكثر من عشرين عاما.

# ومن المعلوم أن الحياة السياسية التي خاض غمارها ابن خلدون
~~خلال هذه المدة الطويلة، كانت حياة عنيفة مليئة بالمغامرات؛
~~إنه كان قد تقلب في عدة مناصب سياسية - من كتابة العلامة إلى
~~كتابة السر، فالحجابة أو الوزارة - واشترك في معظم وقائع الدول
~~المغربية، ولعب دورا هاما في عدة انقلابات سياسية، كل ذلك
~~متنقلا بين تونس، وتلمسان، وفاس، وبيسكرة، وغرناطة، في
~~إفريقية والمغرب الأقصى والأندلس. وقد ذاق خلال هذه الحياة
~~السياسية العنيفة الشيء الكثير من لذة الحكم ومرارة التغرب،
~~ومن حلاوة الفوز وخيبة الفشل، حتى إنه لم يبق غريبا عن عذاب
~~السجن أيضا.

# ويظهر أن نظره الفاحص الناقد كان يشتغل بشدة خلال هذه الحياة
~~الفعالة، وذهنه الباحث الوقاد كان لا ينفك عن اختزان
~~الملاحظات تلو الملاحظات ولو بصورة لا شعورية. فعندما تهيأ
~~له شيء من هدوء البال واستقرار الحياة في قلعة ابن سلامة بين
~~أحياء بني عريف، وعندما بدأ يكتب «التاريخ»، وتقدم إلى ms090 درجة
~~ما في طريق هذا التأليف؛ تفاعلت تلك الملاحظات المخزونة
~~تفاعلا شديدا، انبثقت منه أبحاث المقدمة انبثاقا، وتدفقت
~~منه الآراء والأفكار تدفقا.

# فإنني عندما أتأمل فيما كتبه ابن خلدون في هذا الصدد أجزم
~~بأن توصله إلى مجموعة الآراء المبتكرة الكثيرة المسطورة في
~~المقدمة، إنما كان حدث من جراء «تدفق فجائي»، بعد «حدس
~~باطني» و«اختمار لا شعوري»، كما لاحظ ذلك بعض علماء النفس في
~~حياة عدد غير قليل من المفكرين والفنانين، في تاريخ عدد غير
~~يسير من الابتكارات والاكتشافات، ذلك النوع من «التدفق
~~الفجائي» الذي يحمل المفكر على التعجب من نتائج تفكيره»،
~~ويوصله أحيانا إلى النظر إليها على أنها «آراء إلهامية» تصدر
~~عن «قدرة خارجة عن نفسه» كأنها تلقى إليه إلقاء. فأنا أميل
~~إلى الاعتقاد بأن ابن خلدون عندما قال: «أطلعنا الله عليه من
~~غير تعليم أرسطو ولا إفادة موبذان.» وعندما كتب: «ونحن ألهمنا
~~الله إلى ذلك إلهاما.» ولا سيما عندما قال: «سالت فيها شآبيب
~~الكلام والمعاني على الفكر.» عندما قال وكتب ذلك وأمثال ذلك لم
~~يكن مسترسلا في طريق التشبيه والمجاز، ولا مستسلما لتداعي
~~الكلمات والتراكيب، بل كان معبرا تعبيرا صحيحا عما كان
~~يشعر به في قرارة نفسه فعلا من جراء طرافة الآراء التي قد
~~توصل إليها بصورة تكاد تكون فجائية.

# أقول تكاد تكون فجائية؛ لأنني أعتقد أن تكون وتولد تلك
~~المجموعة الكبيرة من الآراء والملاحظات التي تزدحم بها المقدمة
~~في مدة قصيرة لا تتجاوز الخمسة أشهر، مما يجب أن يعتبر أقرب
~~إلى «الاندفاعات الفجائية» من «التأملات التدريجية».

# وقد يتساءل بعضهم: وهل يجوز لنا أن نعتمد على ما كتبه ابن
~~خلدون في هذا الصدد؟ أما أنا فأقول - ردا على هذا السؤال:
~~إنني لا أرى في هذه المسألة ما يبرر الشك في صدق ابن خلدون،
~~فيستوجب عدم الاعتماد على تصريحاته؛ فأولا أنا لا أجد فيما
~~يقصه علينا المؤلف في هذا الصدد أمرا خارقا للعادة وشاذا
~~على وتيرة «اختمار الأفكار بصورة لا شعورية»، كما ألاحظ أن ابن
~~خلدون قد سجل على نفسه ms091 - في ترجمة حياته - تقلباته
~~السياسية العديدة بكل تفاصيلها، فلا يحق لنا - والحالة هذه -
~~أن نزعم بأنه كتب ما كتبه عن كيفية تأليف المقدمة بصورة
~~مخالفة لما وقع بقصد التمدح والتفاخر.

# هذا وأزيد على ذلك فأقول: إنني ألمح في العبارات التي ذكرتها
~~آنفا آثار التحير والتعجب أكثر مما أجد فيها أداء
~~التمدح والتفاخر.

# 2

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن ابن خلدون يقيد أمر
~~«إتمام المقدمة في خمسة أشهر»، بتعبير «قبل التنقيح والتهذيب»،
~~ويعلمنا بذلك أنه قد اشتغل بتنقيحها وتهذيبها مؤخرا.

# وذلك يضع أمامنا مسائل عديدة تحتاج إلى درس وحل بكل اهتمام؛
~~ماذا كان مدى التهذيب والتنقيح الذي أشار إليه ابن خلدون في
~~عبارته المذكورة؟ وهل كان حدث ذلك مرة واحدة فقط، أم تكرر
~~عدة مرات خلال سنين مختلفة؟ وهل انحصر هذا التهذيب والتنقيح في
~~نطاق بعض الفصول، أم تناول جميع أقسام الكتاب؟ وهل اقتصر على
~~تعديل الفصول الموجودة قبلا، أم تعدى ذلك إلى إضافة فصول
~~جديدة تماما؟

# هذا ونحن نعلم بأن ابن خلدون عاش بعد تاريخ تأليف المقدمة
~~على النحو الذي ذكرناه آنفا، مدة تناهز تسعة وعشرين عاما،
~~ففي أية سنة من هذه السنوات توقفت وانتهت عملية التهذيب؟
~~وماذا كان اتجاه التطورات التي حدثت في آرائه ومناحي بحثه
~~وتفكيره خلال هذه المدة الطويلة؟

# إننا نعلم أن ابن خلدون لم يعد إلى ممارسة السياسة
~~الفعالة بعد كتابة المقدمة، بل انكب على جمع المعلومات
~~التاريخية، كما اشتغل بتدريس الفقه في بعض المدارس، وفي الأخير
~~مارس القضاء عندما تقلد منصب قاضي قضاة المالكية في مصر
~~القاهرة، واتصل بالصوفية اتصالا وثيقا عندما تعين شيخا
~~لخانقاه بيبرس في العاصمة المصرية. فما هي الأقسام التي كتبها
~~ابن خلدون بعد انصرافه إلى الاشتغال بالأمور الفقهية والقضائية
~~على هذا المنوال؟ وما هي التطورات التي حدثت في آرائه
~~العلمية ونزعاته الفكرية بعد انضمامه إلى حلقات القضاة
~~والفقهاء، ولا سيما بعد اتصاله بمشائخ الصوفية
~~وعلمائها؟

# إن معظم مباحث المقدمة مكتوبة بنزعة علمانية وعقلانية

# Rationaliste

# صريحة، في حين
~~أن بعض ms092 فصولها تنم عن نزعة صوفية قوية، فهل كان الأمر كذلك
~~منذ بداية التأليف؟ أم أن ذلك كانت نتيجة «تطور حدث في طراز
~~تفكيره»، من جراء اشتغاله بتدريس الفقه وممارسة القضاء،
~~واضطراره إلى مناقشة علماء الدين والفقهاء في حياته
~~الجديدة؟

# إن هذه المسائل الخطيرة لا يمكن حلها إلا بتعيين الأقسام
~~الأصلية من المقدمة، وتمييزها من الأقسام المضافة إليها
~~مؤخرا.

# وأما وسائل البحث ومناحي الاستقصاء التي يمكن أن تؤدي بنا
~~إلى معرفة ذلك، فتنقسم إلى قسمين أساسيين وفقا للخطط التي
~~يتبعها المؤرخون الباحثون في مثل هذه المسائل:
~~(أ)

# طريقة النقد الداخلي.
~~(ب)

# طريقة النقد الخارجي.

# النقد الداخلي؛ هو البحث عن أجوبة هذه الأسئلة عن طريقة درس
~~المقدمة نفسها، ومقارنة أقسامها المختلفة، من حيث الأساليب
~~والمضامين.

# وأما النقد الخارجي، فهو البحث عن أجوبة هذه الأسئلة عن
~~طريقة درس نسخ المقدمة المختلفة، وإظهار الفروق الموجودة
~~بينها، مع تحري الأسباب التي يمكن إرجاع هذه الفروق
~~إليها.

# فلندرس المقدمة على كل واحدة من هاتين الطريقتين على حدة؛
~~لنتوصل إلى حل المسائل التي سردناها آنفا.

# 3
~~(1)

# عندما ندرس المقدمة بإمعان نجد فيها بعض الفقرات
~~التي لا مجال للشك في أنها كتبت قبل هجرة ابن
~~خلدون إلى مصر، وبعض الفقرات التي - بعكس ذلك -
~~يمكن الجزم بأنها كتبت بعد هجرته إلى
~~مصر.

# مثلا قد جاء في الديباجة بعد ذكر أقسام
~~الكتاب:
~~«ثم كانت الرحلة إلى المشرق؛ لاجتناء أنواره
~~وقضاء الفرض والسنة في مطافه ومزاره، والوقوف على
~~آثاره في دواوينه وأسفاره؛ فزدت ما نقص من أخبار
~~ملوك العجم في تلك الديار» (ص6).

# فلا مجال للشك في أن هذه الفقرة كتبت بعد
~~النزوح إلى مصر.

# في حين أنه جاء في أواخر البحث الذي يشرح فضل
~~علم التاريخ:
~~«وأنا ذاكر في كتابي هذا ما أمكنني منه في هذا
~~القطر المغربي؛ لاختصاص قصدي في التأليف بالمغرب
~~وأحواله وأجياله وأممه، وذكر ممالكه ودوله دون ما
~~سواه من الأقطار؛ لعدم اطلاعي على أحوال المشرق
~~وأممه» (ص32).

# ولا مجال للشك في أن هذه الفقرات مكتوبة قبل ms093
~~الهجرة إلى مصر.

# إننا نجد في مختلف فصول الكتاب بعض الفقرات
~~التي تلائم المثال الأول، وبعض الفقرات التي تنسجم
~~مع المثال الثاني.

# فإننا نقرأ - مثلا - في فصل العلوم العقلية
~~وأصنافها العبارة التالية:
~~«يبلغنا عن أهل المشرق أن بضائع العلوم لم تزل
~~عندهم موفورة» (ص381).

# ونقرأ في الفصل القائل بأن الصنائع إنما تكمل
~~بكمال العمران الحضري العبارة التالية:
~~«كما بلغنا عن أهل مصر أن فيهم من يعلم
~~الطيور العجم والحمر الإنسية، وغير ذلك من
~~الصنائع التي لا توجد عندنا بالمغرب»
~~(ص401).

# ونجد أيضا في فصل تعليم الولدان العبارات
~~التالية:
~~«أما أهل المشرق فيخلطون في التعليم كذلك على
~~ما يبلغنا، ولا أدري بم عنايتهم منها، والذي
~~ينقل لنا أن عنايتهم بدراسة القرآن»
~~(ص538-539).

# فلا مجال للشك في أن هذه العبارات كلها قد
~~كتبت قبل السفر إلى مصر؛ لأنها تذكر أحوال مصر
~~والمشرق مقرونة بتعبيرات «بلغنا، يبلغنا، ينقل
~~إلينا».

# غير أننا نجد في بعض الفصول فقرات معاكسة
~~لذلك تماما، ونقرأ - مثلا - في فصل الملاحم
~~العبارة التالية:
~~«وقفت بالمشرق على ملحمة منسوبة لابن العربي
~~الحاتمي» (ص340).

# كما نجد في موضع آخر من الفصل نفسه العبارة
~~التالية:
~~«لقد سألت أكمل الدين ابن شيخ الحنفية من العجم
~~بالديار المصرية عن هذه الملحمة وعن هذا الرجل
~~الذي تنسب إليه من الصوفية» (ص342).

# وكذلك نجد في فصل العلوم العقلية العبارة
~~التالية:
~~«ولقد وقفت بمصر على تآليف متعددة لرجل من عظماء
~~هراة» (ص481).

# ونحن نجزم من سياق هذه العبارات أنها كلها
~~كتبت بعد السفر إلى مصر، والاطلاع على أحوالها
~~اطلاع الشاهد العيان.

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن بعض هذه
~~العبارات المتباينة تقع في فصل واحد، فإننا نستطيع
~~أن نستدل من ذلك كله على الأمرين التاليين:

# أولا:

# يوجد في المقدمة التي بين أيدينا
~~الآن بعض الأقسام التي كتبت مؤخرا، ليس
~~بعد العودة إلى تونس فحسب، بل بعد الهجرة
~~إلى مصر أيضا.

# ثانيا:

# حينما أضاف المؤلف تلك العبارات لم
~~يصحح ويعدل العبارات الباقية حسب ما
~~تقتضيه العبارات الجديدة، بل ms094 ترك سائر
~~أقسام الفصول على حالها.

# فلا نستبعد أن يكون قد حدث أمثال ذلك في سائر
~~أقسام المقدمة أيضا، فلا نعدو الحقيقة إذا ما
~~عزونا آثار التناقض التي نلمسها في بعض أقسام
~~المقدمة إلى سبب مماثل للسبب الآنف الذكر؛ وهو
~~إدخال فكرة جديدة في فصل من الفصول، أو إضافة فصل
~~جديد إلى باب من الأبواب، من غير إعادة النظر في
~~الأقسام القديمة، وتصحيحها على ضوء هذه الفكرة
~~الجديدة، وحسب مقتضيات الفصل الجديدة.
~~(2)

# إذا أنعمنا النظر في بحث «حقيقة النبوة» في
~~المقدمة السادسة من الباب الأول، وجدنا فيه قرائن
~~عديدة، تدل دلالة قطعية على أنه كتب بعد إتمام
~~المقدمة بمدة غير يسيرة.

# فإننا نلاحظ أولا أن البحث يبدأ بعبارة: «اعلم،
~~أرشدنا الله وإياك» (ص95)، وفي هذا ما فيه من
~~الشذوذ عن الأسلوب العام الذي يسير عليه ابن خلدون
~~في بدء الفصول والأبحاث. إذا أنعمنا النظر في
~~مداخل الفصول وجدنا أن 70 منها تبتدئ بعبارة:
~~«اعلم أن»، و67 منها تبدأ بتعبير مثل «والسبب في
~~ذلك»، أو «وسببه»، أو «ذلك أن»، والباقية منها
~~تتناول البحث مباشرة، أو بتذكير بعض المباحث
~~المتقدمة. وأما الدعاء للقارئ بتعبير مثل
~~«أرشدنا الله وإياك»، فمما لا يشاهد إلا في فصلين
~~من مجموع فصول المقدمة التي تزيد على
~~المائتين.

# فيحق لنا أن نظن ظنا قويا بأن خروج ابن
~~خلدون في بدء هذا الفصل على خطته العامة، إنما نشأ
~~من أنه كتب هذا البحث بعد مرور مدة غير يسيرة على
~~كتابته سائر الفصول.

# ولا يمكن أن يقال «إن ذلك قد يكون ناتجا عن
~~مقتضى الموضوع نفسه»؛ وذلك لأننا نلاحظ بأن سائر
~~الفصول التي تمت بصلة قوية إلى الأمور الدينية -
~~مثل فصول الخلافة، والإمامة، والفاطمي، والتفسير،
~~والتصوف، وعلوم الأنبياء عليهم السلام - لا تشذ عن
~~الأسلوب العام، ولا تبتدئ بالدعاء للقارئ.

# وزيادة على ذلك فإننا نجد في الذهنية المسيطرة
~~على هذا الفصل أيضا ما يؤيد الظن الآنف الذكر
~~تأييدا كبيرا.

# غير أننا نجد في آخر بحث «حقيقة النبوة» قرينة
~~قوية أخرى تحول ms095 ظننا هذا إلى يقين؛ لأننا نقرأ
~~في القسم الأخير من البحث العبارات
~~التالية:
~~«التناسب بين الأشياء هو سبب الحصول على المجهول
~~من المعلوم الحاصل للنفس، وطريق لحصوله سيما من
~~أهل الرياضة، فإنها تفيد العقل قوة على القياس،
~~وزيادة في الفكر، وقد مر تعليل ذلك غير مرة»
~~(ص118).

# إن عبارة «قد مر تعليل ذلك غير مرة» هنا تكتسب
~~أهمية خاصة؛ لأن هذا البحث يقع في الباب الأول،
~~وأما التعليل الذي يشير إليه المؤلف فلم يسبق
~~هذا البحث وهذا الباب، إنما أتى في الفصل الأخير
~~من الباب الخامس، وفي عدة فصول من الباب
~~السادس.

# فيحق لنا أن نجزم بأن ابن خلدون قد كتب هذا
~~البحث بعد الانتهاء من كتابة فصول المقدمة
~~بأجمعها، كما يحق لنا أن نقول إن ذلك كان بعد مرور
~~مدة غير يسيرة على الكتابة الأولى؛ لأن هذه المدة
~~كانت قد أنسته مواضع التعليل الذي أشار إليه في
~~هذا البحث، كما أنها كانت قد قوت في ذهنه بعض
~~الاتجاهات والنزعات الجديدة.
~~(3)

# وإذا أنعمنا النظر في الفصل الذي يقرر «وجه
~~الصواب في تعليم العلوم وطريق إفادته» (ص533)،
~~وجدنا فيه قرائن عديدة تدل دلالة قاطعة على أن
~~القسم الثاني من الفصل المذكور قد كتب بعد مرور
~~مدة غير يسيرة على كتابة القسم الأول منه.

# فإن من يقرأ الفصل المذكور قراءة متأمل يجد أن
~~سلسلة الأبحاث المنسجمة فيه تنتهي في وسطه، حين
~~يقول المؤلف: «ومن المذاهب الجميلة، والطرق
~~الواجبة في التعليم ألا يخلط على المتعلم علمان
~~معا»، ويعقب على قوله هذا ببعض الشروح
~~والبراهين فينهي كلامه في هذا الصدد بقوله: «والله
~~تعالى الموفق للصواب» (ص534).

# إن المؤلف يبدأ بعد ذلك بحثا جديدا تماما،
~~بأسلوب يختلف عن أسلوب الأقسام السابقة اختلافا
~~كليا، يبدأ هذا البحث بقوله:
~~«اعلم أيها المتعلم أني أتحفك بفائدة في
~~تعلمك، فإن تلقيتها بالقبول وأمسكتها بيد
~~الصناعة؛ ظفرت بكنز عظيم وذخيرة شريفة، وأقدم
~~لك مقدمة تعينك في فهمها» (ص534).

# وبعد إتمام هذه المقدمة يعود إلى مخاطبة المتعلم
~~قائلا:
~~«فلا بد أيها ms096 المتعلم من مجاوزتك هذه الحجب كلها
~~إلى الفكر في مطلوبك.»

# ويستمر على هذا المنوال إلى آخر الفصل:
~~«فإذا ابتليت بمثل ذلك، وعرض لك ارتباك في
~~فهمك، وتشغيب بالشبهات في ذهنك؛ فاطرح ذلك، وانتبذ
~~حجب الألفاظ، وإذا فعلت ذلك أشرقت عليك أنوار
~~الفتح من الله بالظفر بمطلوبك. فاعتبر ذلك،
~~واستمطر رحمة الله تعالى متى أعوزك فهم المسائل؛
~~تشرق عليك أنواره بالإلهام إلى الصواب»
~~(ص535-536).

# إن الفرق بين هذين القسمين من الفصل الواحد واضح
~~كل الوضوح؛ فإن القسم الأول يستعرض «طرق التعليم»
~~ويوازن بينها، متمشيا بذلك مع مقتضيات عنوان
~~الفصل، غير أن القسم الثاني يخاطب «المتعلمين»،
~~ويقدم لهم نصائح عديدة تضمن «الفهم والتعلم»،
~~مخالفا بذلك عنوان الفصل مخالفة صارخة.

# كما أن القسم الأول يتضمن أبحاثا تعتمد - من
~~أولها إلى آخرها - على التفكير العلمي النظري،
~~والاستدلال العقلي المنطقي، في حين أن القسم
~~الثاني يتألف من أبحاث تعتمد - من أولها إلى
~~آخرها - على «إشراق أنوار الفتح من الله»، وعلى
~~«إشراق أنواره بالإلهام إلى الصواب»، فتنم عن
~~تفكير ديني بحت ونزعة صوفية عميقة.

# فيحق لنا أن نستدل من كل ذلك على أن القسم
~~الثاني من الفصل المذكور قد كتب بعد مرور مدة
~~على كتابة المقدمة، تحت تأثير النزعة الصوفية التي
~~تقوت في نفسية ابن خلدون بمرور الزمان.
~~(4)

# يكتب ابن خلدون في المقدمة الثانية من الباب
~~الأول بعض المعلومات العامة عن جغرافية الأرض،
~~ينهيها بالعبارات التالية:
~~«وقد ذكر ذلك كله بطلميوس في كتابه، والشريف في
~~كتاب روجار، وصوروا في الجغرافيا جميع ما في
~~المعمور من الجبال والبحار والأدوية، واستوفوا من
~~ذلك ما لا حاجة لنا به لطوله، ولأن عنايتنا في
~~الأكثر إنما هي بالمغرب الذي هو وطن البربر،
~~وبالأوطان التي للعرب من المشرق» (ص48).

# ومع هذا فإنه يكتب تكملة للمقدمة المذكورة،
~~يقول فيها:
~~«لنرسم بعد هذا الكلام صورة الجغرافيا كما رسمها
~~صاحب كتب روجار، ثم نأخذ في تفصيل الكلام عليها
~~إلى آخره» (ص52).

# ويعطينا بعد ذلك أطول فصول الكتاب.

# لا شك في أن كتابة هذا الفصل ms097 الطويل عن
~~الجغرافيا مما يناقض ما جاء في الفقرة الآنفة
~~الذكر مناقضة تامة، ونحن نميل إلى الظن بأن
~~المقدمة الثانية من الباب الأول كانت تنتهي فعلا
~~بالفقرة المذكورة، وبأن المعلومات الجغرافية
~~الأخرى قد أضيفت إلى الكتاب مؤخرا، ولا يستبعد
~~بأن تكون هذه الإضافة قد حدثت من جراء ملاحظة
~~حاجة القراء إليها.

# 4

# إن النقد الخارجي - للغرض الذي نحن بصدده - يجب أن يجري على
~~طريقة «المقارنة» بين نسخ المقدمة المختلفة.

# وبما أنه لم يكن في استطاعتي الحصول على النسخ المخطوطة
~~ودرسها درسا مباشرا، أراني مضطرا إلى حصر بحثي في الحقائق
~~التي يمكنني الوصول إليها بمقارنة النسخ المطبوعة
~~وحدها.
~~(1)

# فلنستعرض أولا الطبعات الموجودة:

# إن أقدم طبعات المقدمة تعود إلى سنة 1857-1858
~~ميلادية، حيث طبعت المقدمة لأول مرة في باريس
~~على يد المستشرق «كاترمير»، وطبعت في مصر
~~القاهرة تحت إشراف «الشيخ نصر الهوريني».

# قد استند «كاترمير» في طبعته على أربع نسخ خطية؛
~~ثلاث منها محفوظة في المكتبة الوطنية بباريس،
~~وإحداها في المكتبة العامة في ميونيخ، وقد أشار
~~المستشرق المومأ إليه في طبعته على النسخ الخطية
~~المذكورة بحروف

# A. B. C.
~~D.
~~، وذكر الفروق الموجودة
~~بينها عملا بالخطط العلمية القويمة التي لا بد من
~~اتباعها في مثل هذه الطبعات.

# وأما الشيخ نصر الهوريني فقد اعتمد على نسخة
~~مخطوطة - ذكرها عرضا باسم النسخة الفارسية -
~~ومع هذا نقل فصلا واحدا من نسخة أخرى سماها
~~باسم النسخة التونسية.

# وأما سائر الطبعات التي صدرت عن مطابع
~~القاهرة فلم ترجع إلى المخطوطات، بل اعتمدت على
~~طبعة الهوريني الآنفة الذكر.

# وهناك طبعة بيروتية نشرت تحت إشراف «الكاتب
~~رشيد عطية، والمعلم عبد الله البستاني»، وهي أيضا
~~قد اعتمدت على طبعة الهوريني، ولم تختلف عنها إلا
~~بتشكيل الحروف، وبحذف فصل من الباب السادس يقع في
~~22 صفحة، وبعض التفاصيل من الفصل الأخير تقع في 20
~~صفحة.

# وبعد ذلك أصدرت المكتبة التجارية بمصر طبعات
~~مشكولة جديدة، كتب على غلافها: «روجعت هذه
~~الطبعة وقوبلت على عدة نسخ بمعرفة لجنة من
~~العلماء». غير أن مقارنة ms098 هذه الطبعة بطبعة بيروت
~~الآنفة الذكر لا تترك مجالا للشك في أنها - في
~~حقيقة الأمر - لم تراجع شيئا من النسخ الخطية،
~~بل استنسخت صحائف الطبعة البيروتية استنساخا
~~زينكوغرافيا - مع جميع أغلاطها ونواقصها - ولم
~~تغير فيها شيئا غير أسماء الفصول الرئيسية
~~الستة، حيث استعاضت عن كلمة الفصل بكلمة
~~الباب.

# يظهر من هذه التفاصيل أن الطبعات التي تستند إلى
~~نسخ خطية، والتي تستحق لذلك النظر والتأمل - لحل
~~المسائل التي نحن بصددها - تنحصر في طبعة كاترمير
~~الباريسية، وطبعة الهوريني المصرية.
~~(2)

# ومع هذا فنحن نعتقد بأن مراجعة الترجمات أيضا
~~لا تخلو من الفائدة لهذا الغرض.

# لمقدمة ابن خلدون ترجمتان كاملتان؛ إحداهما في
~~التركية، والثانية في الفرنسية.

# الترجمة التركية أقدم من الطبعات العربية، فلا
~~مجال للشك في أنها اعتمدت على نسخ خطية، إنها
~~تمت على أيدي عالمين من علماء الدولة
~~العثمانية؛ فقد أقدم شيخ الإسلام: «بيري زاده
~~صاحب أفندي» (المتوفى في سنة 1749) على ترجمة
~~المقدمة، وأنجز ترجمة الفصول الرئيسية الخمسة
~~منها، ثم أتى المؤرخ جودت باشا وأتم عمل شيخ
~~الإسلام المومأ إليه، بترجمة الفصل الرئيسي السادس
~~أيضا.

# إن المترجم الأخير أضاف إلى المقدمة شروحا
~~كثيرة؛ توضيحا لمقاصد المؤلف تارة، وإتماما
~~للفائدة طورا، غير أنه لم يذكر شيئا عن النسخة
~~الخطية التي اعتمد عليها، ومع هذا فإن بعض الشروح
~~التي كتبها تدل على أنه اطلع على نسخ عديدة، ولاحظ
~~ما بينها من اختلاف من حيث الزيادة والنقصان، وعلم
~~أن بعض الفقرات التي تكون على شكل حاشية في بعض
~~النسخ تدخل في المتن في غيرها.

# إن مقدمة ابن خلدون تبدو في هذه الترجمة أوسع
~~نطاقا من الطبعتين الباريسية والمصرية؛ لأنها
~~تحتوي على جميع الفصول التي تنقص في الطبعة
~~المصرية بالنسبة إلى الطبعة الباريسية، كما أنها
~~تحتوي على الفصل الذي ينقص في الطبعة الباريسية
~~بالنسبة إلى الطبعة المصرية، فهي أشبه بالطبعة
~~الباريسية من حيث العموم، ومع هذا تزيد عنها بفصل
~~واحد.

# وأما الترجمة الفرنسية فقد تمت على يد
~~البارون دو
~~سلان

# De Slane
~~، ونشرت في باريس في ثلاثة ms099
~~مجلدات؛ الأول في سنة 1862، والأخير في سنة 1868
~~ميلادية. إن المومأ إليه اعتمد في الدرجة الأولى
~~على طبعة كاترمير، ومع هذا فقد رجع إلى النسخ
~~الخطية كلما شك في صحة الطبعة، كما أنه لاحظ
~~الطبعة المصرية، واستفاد من الترجمة التركية
~~أيضا. ولهذا السبب نستطيع أن نقول: إن أتم
~~المعلومات وأكثر التفاصيل عن مقدمة ابن خلدون قد
~~اجتمعت في هذه الترجمة.
~~(3)

# إذا قارنا بعض هذه الطبعات ببعض - مع ملاحظات
~~الترجمات - وجدنا بينها أربعة أنواع من
~~الفروق:
~~(أ)

# الفروق الجزئية التي تنحصر في بعض
~~الكلمات والعبارات.
~~(ب)

# الفروق الكلية التي تلاحظ في بعض
~~الفصول.
~~(ج)

# الفروق الناتجة من وجود أو عدم وجود
~~بعض الفقرات والأبحاث في بعض
~~الفصول.
~~(د)

# الفروق الناتجة من وجود أو عدم وجود
~~بعض الفصول برمتها.

# من البديهي أن الفروق التي من النوع الأول تنشأ
~~عن أغلاط الناسخين والطابعين، غير أن التي من
~~النوع الثاني لا يمكن أن تعلل بمثل هذه الأغلاط،
~~بل إنها تدل على أن المؤلف نفسه رأى أن يغير
~~الفصل بكامله، وأقدم على كتابته من جديد، وسبكه
~~بهذه الصورة في قالب يختلف عن قالبه الأول
~~اختلافا كبيرا. إن فصل «الحديث» في الباب السادس
~~من هذا القبيل؛ لأن هذا الفصل يظهر في الطبعة
~~الباريسية في شكل يختلف اختلافا كليا عن الشكل
~~الذي يظهر فيه في الطبعة المصرية، إن مقارنة
~~الشكلين من حيث الأسلوب والمضمون تحمل على الظن
~~بأن الشكل الأول أحدث من الشكل الثاني.

# وأما الفروق التي هي من النوع الثالث فتدل على
~~إضافة بعض الفقرات والحواشي، بعد إتمام الفصل في
~~أوقات قد تكون مختلفة. إن أحسن مثال لهذا النوع
~~هو فصل «الخط والكتابة»؛ فإذا قارنا الطبعتين من
~~وجهة هذا الفصل وجدنا أن أبحاث الخط في الطبعة
~~الباريسية تزيد على ما في الطبعة المصرية في أربعة
~~مواضع مختلفة، بفقرات كاملة، تقع أقصرها في خمسة
~~أسطر، وأطولها في ثمانية وخمسين سطرا.

# لقد اتخذنا الفصل المذكور موضوعا لإحدى
~~دراساتنا في هذا الكتاب؛ فيجد القارئ هناك تفاصيل
~~الفقرات الزائدة المذكورة ms100 بنصوصها الكاملة. إن
~~ملاحظة هذه الفقرات لا تترك مجالا للشك في أن عدم
~~وجودها في النسخة التي صارت أساسا للطبعة المصرية
~~لا يمكن أن يعلل بسقوطها خلال الاستنساخ، كما لا
~~يعقل أن يعزى إلى حذفها من قبل المؤلف
~~نفسه، فمن الضروري أن يستدل من ذلك على أن
~~الفقرات المذكورة أضيفت إلى الفصل المذكور إضافة،
~~خلال تهذيبه وتنقيحه، في دفعة واحدة أو في دفعات
~~عديدة على أغلب الاحتمال.

# كل شيء يدل على أن ابن خلدون كان يكتب من وقت
~~إلى آخر بعض الملاحظات والمعلومات الجديدة على
~~حاشية النسخة التي بين يديه، وهذه الحواشي
~~والتعليقات كانت تدخل المتن - بعد مدة - تارة على
~~يده هو، وطورا على يد النساخ.

# وعلى كل حال يحق لنا أن نحكم - والحالة هذه -
~~على أن النسخة الباريسية التي تحتوي على مثل هذه
~~الفقرات المضافة، أحدث من النسخة المصرية.

# وأما الفروق التي من النوع الرابع فتشبه فروق
~~النوع الثالث من هذه الوجهة، وتدل على إضافات جرت
~~بعد مرور مدة على كتابة سائر الفصول.

# وبما أن النسخة الباريسية تزيد على النسخة
~~المصرية بفصول عديدة، يحق لنا أن نحكم - من هذه
~~الوجهة أيضا - على أن أصل النسخة الباريسية أحدث
~~من أصل النسخة المصرية من حيث العموم.
~~(4)

# هذا ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن النسخة
~~الباريسية تختلف عن النسخة المصرية من وجهة أخرى
~~أيضا:

# إن الديباجة المسطورة في الطبعة المصرية تنتهي
~~بكلمة إتحاف طويلة (ص7-9)، يجدر بنا أن نجتزئ منها
~~العبارات التالية:
~~«أتحفت بهذه النسخة منه (أي من كتاب العبر)
~~خزانة مولانا السلطان الإمام المجاهد الفاتح
~~الماهد، أمير المؤمنين أبي فارس عبد العزيز، من
~~ملوك بني مرين الذين جددوا الدين، وبعثته إلى
~~خزانتهم الموقوفة لطلبة العلم بجامع القرويين من
~~مدينة فاس، حاضرة ملكهم وكرسي سلطانهم.»

# إن هذا الإتحاف غير مؤرخ بتاريخ ما، ولكننا
~~إذا أخذنا بنظر الاعتبار أولا مدة سلطنة السلطان
~~عبد العزيز المشار إليه، وثانيا ما كتبه ابن
~~خلدون بنفسه في ترجمة حياته عن إرسال الهدايا إلى
~~سلطان المغرب؛ نستطيع ms101 أن نحكم على أن هذا الإتحاف
~~كتب بين سنة 797 وسنة 799 هجرية/1394-1396
~~ميلادية.

# إن الوقفية التي وجدت في أول المجلد الخامس من
~~كتاب العبر المحفوظ في خزانة كتب جامع القرويين
~~تؤيد ذلك بصورة قطعية؛ لأنها مؤرخة بتاريخ صفر
~~799، وهذا التاريخ يقابل شهر تشرين الثاني من سنة
~~1396 ميلادية تماما
~~(إننا أدرجنا صورة الوقفية في ذيل هذا
~~البحث.)

# فنحن نستطيع أن نقول - بناء على ذلك - إن
~~المخطوطة التي صارت أساسا للطبعة المصرية ترينا
~~«مقدمة ابن خلدون» في الحالة التي كانت وصلت إليها
~~في التاريخ المذكور.

# إن الطبعة الباريسية عارية عن هذه الكلمة
~~الإتحافية، وإذا لاحظنا كثرة الفصول والأبحاث
~~الزائدة في الطبعة المذكورة بالنسبة إلى الطبعة
~~المصرية، واستبعدنا في الوقت نفسه احتمال حذف هذه
~~الفصول والأبحاث من المقدمة عند إرسالها إلى فاس؛
~~اضطررنا إلى الحكم بأن الفصول والأبحاث المذكورة
~~قد أضيفت إلى المقدمة بعد التاريخ المستفاد من
~~كلمة الإتحاف، أي بعد سنة 1396 ميلادية.
~~(5)

# غير أنني أجد في الطبعة المصرية أمرا أهم من كل
~~ذلك، من حيث الدلالة على تاريخ كتابة أبحاث
~~المقدمة المختلفة:

# لقد كتب الهوريني في ذيل كلمة الإتحاف تعليقا
~~يقع في ثمانية عشر سطرا (ص7-8)، قال فيه: «وجد
~~في نسخة بخط بعض فضلاء المغاربة زيادة قبل قوله:
~~«أتحفت»، وبعد قوله: «أدرت سياجه»»، ثم نقل نص هذه
~~الزيادة التي تدل على إتحاف النسخة إلى خزانة
~~«الخليفة أمير المؤمنين المتوكل على رب العالمين،
~~أبو العباس أحمد، من سلالة أبي الحفص والفاروق»،
~~وفي الأخير ختم التعليق المذكور بقوله: «إلا أنه
~~لم يقيد الإمامة بالفارسية»، لكن النسخة المذكورة
~~مختصرة عن هذه النسخة المنقولة من خزانة الكتب
~~الفاسية، ولم يقل فيها: «ثم كانت الرحلة إلى
~~المشرق.»

# إنني أعتقد أن النسخة التونسية التي أشار إليها
~~الهوريني في تعليقه هذا بصورة عرضية، ذات أهمية
~~خاصة بالنسبة إلى تاريخ المقدمة؛ لأن كل شيء يدل
~~على أنها أقدم النسخ المعلومة على الإطلاق.

# إن الشيخ نصر الهوريني لم يقدر أهمية هذه
~~النسخة؛ لأنه لم ينتبه إلى اختلاف التواريخ ms102 التي
~~تدل عليها كلمات الإتحاف، كما أنه لم يلاحظ المعنى
~~الذي ينطوي عليه وجود أو عدم وجود فقرة «ثم كانت
~~الرحلة إلى المشرق»؛ ولهذا السبب ظن أن النسخة
~~المذكورة مختصرة عن النسخة الفارسية، فأهملها
~~إهمالا كليا.

# غير أن ملاحظة تواريخ سلطنة هذين الملكين تكفي
~~للبرهنة على أن النسخة التونسية أقدم من النسخة
~~الفاسية نحو أربعة عشر عاما، كما أن عدم وجود
~~فقرة «كانت الرحلة إلى المشرق» في النسخة المذكورة
~~يؤيد دلالة الإتحاف، ويبرهن على أن أصل النسخة
~~المذكورة كان كتب قبل هجرة ابن خلدون إلى
~~مصر.

# هذا وإذا راجعنا التعريف الذي كتبه ابن خلدون عن
~~سيرة حياته علمنا منه بأنه كان قدم أول نسخة من
~~كتاب العبر إلى السلطان «أبو العباس الحفصي» سنة
~~784 / 1382، فاستطعنا أن نجزم - بناء على ذلك -
~~بأن أصل النسخة التي تحمل كلمة الإتحاف الآنف
~~الذكر كتب في التاريخ المذكور.

# فالزعم الذي ذهب إليه الهوريني من أن النسخة
~~التونسية مختصرة عن النسخة الفاسية، يكون بمثابة
~~قلب الأمور رأسا على عقب؛ لأن الحقائق التي
~~سردناها آنفا تدل دلالة قطعية على أن الأمر على
~~العكس من ذلك تماما، فيجب أن يقال إن النسخة
~~الفاسية موسعة عن النسخة التونسية، لا أن يزعم
~~بأن النسخة التونسية مختصرة عن النسخة
~~الفاسية.

# ولهذه الأسباب إني أعزو إلى النسخة التونسية
~~التي تشير إليها الطبعة المصرية أهمية كبيرة
~~جدا؛ لأننا نستطيع أن نحصل بواسطة هذه النسخة
~~على فكرة تامة وواضحة عن الطور الذي كانت وصلت
~~إليه المقدمة، قبيل هجرة ابن خلدون إلى مصر، كما
~~أننا نستطيع أن نطلع على التعديلات والتوسيعات
~~التي أدخلها المؤلف على المقدمة بعد هجرته إلى مصر
~~خلال أربعة عشر عاما، عن طريق مقارنة النسخة
~~المذكورة بالنسخة المطبوعة والمتداولة. فلا أرى
~~مجالا للشك في أن هذه المقارنة إذا ما تمت
~~بانتباه واهتمام تساعدنا على حل القسم الأعظم من
~~المسائل التي سردناها آنفا، وتفتح أمامنا مجالا
~~واسعا لتعيين التطورات التي حدثت في أسلوب ابن
~~خلدون وعقليته، ولتبرير التغيرات التي حدثت في
~~معلوماته ونزعاته ms103 خلال هذه المدة، تحت تأثير حياته
~~الجديدة وبيئته الجديدة.

# غير أني أتأسف كل الأسف على أنني لم أكن الآن في
~~وضع يمكنني من الحصول على النسخة المذكورة، أو
~~الوصول إليها؛ لأتولى درسها ومقارنتها
~~بنفسي.

# ولذلك أراني مضطرا للاكتفاء بتسجيل رأيي في
~~أهمية هذه النسخة وخطورة هذه المقارنة، وأدعو
~~الباحثين الذين يهتمون بأمر ابن خلدون ومقدمة ابن
~~خلدون إلى القيام بهذه المهمة على ضوء الملاحظات
~~التي سردتها آنفا.

# ذيل

# وقفية كتاب العبر

# ندرج فيما يلي صيغة الوقفية كما هي مسطورة في المجلد المحفوظ
~~في مكتبة جامع القرويين بفاس.

# إننا وجدناها مفيدة من وجوه عديدة؛ لأنها أولا: تقرر تاريخ
~~الإهداء والإتحاف بصورة أكيدة، ثانيا: تعطينا ألقاب ابن خلدون
~~كما كانت معروفة عند كتابة الوقفية، ثالثا: تعلمنا الشروط
~~التي وضعها الواقف لإخراج الكتاب من المكتبة وإعارته إلى
~~طالبيه.

# يلاحظ بوجه خاص أن الوقفية تقرر بأن الانتفاع بالكتاب
~~الموقوف يكون «قراءة ومطالعة ونسخا»، كما أنها لا تسوغ
~~بقاء الكتاب عند مستعيره أكثر من شهرين؛ لأنها تعتبر هذه المدة
~~كافية لنسخ الكتاب المستعار أو مطالعته.
~~•••

# بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله وحده، وصلواته على سيدنا
~~محمد وآله وصحبه وسلامه.

# وقف وحبس وسبل وأبد وحرم وتصدق سيدنا ومولانا
~~العبد الفقير إلى الله تعالى، الشيخ الإمام العالم الحافظ
~~المحقق أوحد عصره وفريد دهره قاضي القضاة، ولي الدين أبو زيد
~~عبد الرحمن ابن الشيخ الإمام أبي عبد الله محمد بن خلدون،
~~الحضرمي المالكي، أمتع الله المسلمين بحياته، ونفعهم بعلومه
~~وبركاته، وهو مؤلف هذا الكتاب - جميع هذا الكتاب - المسمى
~~بكتاب العبر في أخبار العرب والعجم والبربر، المشتمل على سبعة
~~أسفار هذا أحدها وقفا مرعيا وحبسا مرضيا على طلبة العلم
~~الشريف بمدينة فاس المحروسة، قاعدة بلاد المغرب الأقصى؛
~~ينتفعون بذلك قراءة ومطالعة ونسخا، وجعل مقره بخزانة
~~الكتب التي بجامع القرويين في فاس المحروسة، بحيث لا يخرج من
~~حرمها إلا لثقة أمين، برهن وثيق لحفظ صحته، وألا يمكث عند
~~مستعيره أكثر من شهرين، وهي المدة التي تتسع لنسخ الكتاب
~~المستعار أو ms104 مطالعته، ثم يعاد إلى موضعه. وجعل النظر في ذلك
~~لمن له النظر على خزانة الكتب المذكورة. وقف لله على الوجه
~~المذكور لوجه الله الكريم، وطلب لثوابه الجسيم، يوم يجزي الله
~~المتصدقين ولا يضيع أجر المحسنين. وأشهد عليه بذلك في اليوم
~~المبارك الحادي والعشرين لشهر صفر المبارك، عام تسعة وتسعين
~~وسبعمائة، حسبنا الله ونعم الوكيل.
~~(يلي هذا النص شهادة شخصين.)
~~(نص الأولى): أشهدني
~~(نص الثانية): أشهدني سيدنا

# سيدنا ومولانا العبد الفقير إلى
~~الله

# ومولانا العبد الفقير إلى الله
~~تعالى

# تعالى قاضي القضاة ولي الدين
~~الواقف

# العالم العامل العلامة قاضي
~~القضاة

# المسمى فيه أمامه لله تعالى على
~~نيته

# ولي الدين الواقف المسمى
~~بأعاليه

# الكريمة بما نسب إليه فيه، ونشهد

# بما نسب إليه أعلاه، أمتع
~~الله

# عليه به في تاريخه، وكتب أحمد

# تعالى به وتشهدت عليه بذلك،

# بن علي بن إسماعيل المالكي.

# وكتب محمد بن محمدين أحمد أبي
~~القاسم.
~~«ويلي هاتين الشهادتين توقيع الواقف»:

# الحمد لله، المنسوب لي صحيح.

# وكتب عبد الرحمن بن محمد بن خلدون.





# | طرافة المقدمة وتأثيرها




# شعور ابن خلدون بطرافتها وخطورتها
~~(1)

# يفتخر ابن خلدون فخرا شديدا بالتاريخ الذي ألفه،
~~ويعبر عن فخره هذا بأصرح العبارات، يصرح بأنه كان
~~مبتكرا ومخترعا في هذا التأليف ولم يكن مقلدا
~~لأحد، أو مقتبسا من أحد، ومع ذلك لا يدعي النجاح
~~التام في تحقيق أغراضه، ولا يستبعد النقص والقصور في
~~أبحاثه، فيطلب من أخلافه انتقاده أولا، وإتمامه
~~ثانيا.

# إن ذلك يظهر بوضوح من بعض العبارات التي كتبها ابن
~~خلدون في الديباجة التي صدر بها التاريخ والمقدمة
~~معا؛ لأنه يقول هناك:
~~«أنشأت في التاريخ كتابا سلكت في ترتيبه وتبويبه
~~مسلكا غريبا، واخترعته من بين المناحي مذهبا
~~عجيبا، وطريقا مبتدعة وأسلوبا» (ص6). ثم يدعي
~~بأن الكتاب الذي وضعه «استوعب أخبار الخليقة
~~استيعابا، وذلل من الحكم النافرة صعابا ، وأعطى
~~لحوادث الدول أسبابا؛ فأصبح للحكمة صوانا، وللتاريخ
~~جرابا» (ص7).

# ثم يسهب في وصف الأبحاث التي ضمنها في تأليفه
~~هذا قائلا:
~~«لم أترك شيئا في أولية الأجيال والدول، وتعاصر
~~الأمم ms105 الأول، وأسباب التصرف والحول، من القرون الخالية
~~والملل، وما يعرض في العمران من دولة وملة، ومدينة
~~وحلة، وعزة وذلة، وكثرة وقلة، وعلم وصناعة، وكسب
~~وإضاعة، وأحوال متقلبة
~~مشاعة، وبدو وحضر،
~~وواقع ومنتظر، إلا واستوعبت جمله، وأوضحت براهينه
~~وعلله؛ فجاء هذا الكتاب فذا بما ضمنته من العلوم
~~الغريبة والحكم المحجوبة القريبة» (ص7).

# ولكنه بعد هذه الكلمات المملوءة بروح الزهو والإعجاب
~~يشعر بضرورة التواضع، فيقول:
~~«أنا من بعد ذلك موقن بالقصور بين أهل العصور، معترف
~~بالعجز عن المضاء في مثل هذا الفضاء، راغب من أهل اليد
~~البيضاء، والمعارف المتسعة الفضاء، في النظر بعين
~~الانتقاد لا بعين الارتضاء، والتعمد لما يعثرون عليه
~~بالإصلاح والإغضاء» (ص7).
~~(2)

# ومع هذا يعود ابن خلدون إلى التفاخر في ديباجة
~~الكتاب الأول، ويسترسل فيه دون محاباة؛ لأنه يشعر
~~شعورا واضحا بأنه قام بعمل هام جدا بابتكار «علم
~~العمران»، وبتأسيس علم جديد تماما، فإنه يقول:
~~«اعلم أن الكلام في هذا الغرض مستحدث الصنعة، غريب
~~النزعة، غزير الفائدة، أعثر عليه البحث، وأدى إليه
~~الغوص» (ص38).

# ثم يصرح بأن البحث الذي أقدم عليه ليس من «علم
~~الخطابة»؛ لأن هذا العلم «إنما هو الأقوال المقنعة
~~النافعة لاستمالة الجمهور إلى رأي أو صدهم عنه»، ولا
~~هو أيضا من علم السياسة المدنية؛ إذ «السياسة المدنية
~~هي تدبير المنزل أو المدينة بما يجب بمقتضى الأخلاق
~~والحكمة.» ويؤكد أن موضوع العلم الذي أسسه «قد
~~خالف موضوع هذين الفنين اللذين ربما يشبهانه»، ولا
~~يتردد في القول بأنه «علم مستنبط النشأة»، ويزيد على
~~ذلك بصيغة التأكيد البات: «لعمري لم أقف على
~~الكلام في منحاه لأحد من الخليقة.»

# ومع هذا يلاحظ ابن خلدون الاحتمال التالي أيضا في
~~هذا الصدد: «ربما كان الحكماء قد كتبوا في هذا
~~الموضوع، لكن كتاباتهم فقدت بمرور الزمان.» ولذلك
~~نراه يعقب على العبارة التي ذكرناها آنفا
~~بقوله:
~~«لا أدري ألغفلتهم عن ذلك؟ وليس الظن بهم، أو لعلهم
~~كتبوا في هذا الغرض واستوفوه، ولم يصل إلينا»
~~(ص38).

# وعلى كل حال يؤكد ابن خلدون أنه كتب ما كتبه ms106 في هذا
~~الصدد من غير أن يستند إلى قول أحد، ومع هذا
~~يقول:
~~«هذا الفن الذي لاح لنا النظر فيه، تجد منه مسائل
~~تجري بالعرض لأهل العلوم في براهين علومهم، وهي من
~~جنس مسائله» (ص39).

# ثم يذكر ما جاء من الكلمات المتفرقة عن هذه المسائل
~~في كتابات بعض الحكماء، وبعد ذلك يقول:
~~«وأنت إذا تأملت كلامنا في فصل الدول والملك،
~~وأعطيته حقه من التصفح والتفهم؛ عثرت في أثنائه
~~على تفسير هذه الكلمات، وتفصيل إجمالها مستوفى
~~بينا بأوعب بيان وأوضح دليل وبرهان، أطلعنا الله
~~عليه من غير تعليم أرسطو ولا إفادة موبذان»
~~(ص40).

# وبعد أن يذكر ما كتبه ابن المقفع والقاضي أبو بكر
~~الطرطوشي حول هذه المسائل، يقول: «إنما هو نقل وتركيب
~~شبيه بالمواعظ، وكأنه حوم على الغرض ولم يصادفه، ولا
~~تحقق قصده ولا استوفى مسائله.»

# وفي الأخير يعود إلى عمله هو: «ونحن ألهمنا الله إلى
~~ذلك إلهاما، وأعثرنا على علم جعلنا سن بكره، وجهينة
~~خبره» (ص40).

# ثم يرجع إلى التواضع فيقول: «وإن كنت قد استوفيت
~~مسائله، وميزت عن سائر الصنائع أنحاءه وأنظاره،
~~فتوفيق من الله وهداية، وإن فاتني شيء في إحصائه،
~~واشتبهت بغيره، فللناظر المحقق إصلاحه.»

# وبعد ذلك يختم كلامه قائلا: «ولي الفضل لأني نهجت
~~له السبيل، وأوضحت له الطريق، والله يهدي بنوره من
~~يشاء» (ص40).

# يعود ابن خلدون إلى ذلك في آخر الكتاب الأول أيضا
~~حيث يقول:
~~«وقد كدنا نخرج عن الغرض؛ ولذلك عزمنا أن نقبض
~~العنان عن القول في هذا الكتاب الأول الذي هو طبيعة
~~العمران وما يعرض فيه، وقد استوفينا من مسائله ما
~~حسبناه كفاية.»
~~«ولعل من يأتي بعدنا ممن يؤيده الله بفكر صحيح وعلم
~~مبين، يغوص من مسائله على أكثر مما كتبنا، فليس على
~~مستنبط الفن إحصاء مسائله، وإنما عليه تعيين موضع
~~العلم، وتنويع فصوله وما يتكلم فيه، والمتأخرون
~~يلحقون المسائل من بعده شيئا فشيئا إلى أن يكمل»
~~(ص588).
~~(3)

# يظهر من هذه العبارات بكل وضوح أن ابن خلدون كان
~~يدرك إدراكا واضحا بأنه وضع أسس علم ms107 جديد، وكان
~~يشعر شعورا تاما بأن هذا العلم سيتوسع فيه من بعده،
~~شأن جميع العلوم التي تبدأ مختصرة ومجملة، ثم تتوسع
~~وتتقدم بالتدريج؛ بسبب التحاق وانضمام المسائل
~~الجديدة إليها شيئا فشيئا.
~~•••

# فقد صح ما كان تنبأ به ابن خلدون في هذا المضمار؛ فإن المسائل
~~التي عالجها في مقدمته - وبتعبير أصح في الكتاب الأول من تأليفه -
~~صارت فيما بعد موضع اهتمام المفكرين والعلماء، وكونت علمين
~~هامين:

# علم التاريخ، وعلم الاجتماع.

# إلا أن - من سوء حظه - لم يتم ذلك على الأسس التي كان وضعها هو،
~~ولا في داخل البناية التي كان شيدها عليها؛ لأن تلك الأسس
~~القويمة لم تجد من يقدر أهميتها ويعمل لإتمامها في حينها،
~~فأهملت لذلك، وتنوسيت بمرور الزمان. وأما العلمان
~~المذكوران فقد تأسسا وتوسعا في محلات أخرى على أسس مشابهة للتي
~~وضعها ابن خلدون، ولكن على يد غيره من المفكرين، وبعد مرور عدة
~~قرون.

# والعلماء والمفكرون الذين توفقوا إلى تكوين وتأسيس هذين
~~العلمين من جديد، لم يطلعوا على الآراء التي كان ابتكرها ابن خلدون
~~في هذا الموضوع، إلا بعد مرور مدة تناهز خمسة قرون على تاريخ
~~كتابتها.

# وأما السبب في ذلك فهو أن ابن خلدون نشأ في أوان انحلال الدول
~~العربية وانحطاط الثقافة العربية، فما كتبه في هذه المواضيع صار
~~بمثابة البذور التي تنثر في أرض قاحلة، أو بمثابة الفسائل التي
~~تغرس بعد فوات الموسم، فإنها لم تجد التربة الصالحة لانتعاش تلك
~~البذور، والجو الملائم لتنمية تلك الأغراس؛ ولهذا لم يجد عمل ابن
~~خلدون تلاميذ وشراحا ومعقبين، بالرغم من الإعجاب الذي أثاره
~~بين المثقفين.

# ولا نغالي إذا قلنا إن العالم العربي لم ينجب مفكرا وكاتبا
~~عظيما بعد العصر الذي عاش فيه ابن خلدون، ونستطيع أن نقول: إن
~~المفكر المشار إليه كان بمثابة الوهج الذي يحدث قبيل انطفاء
~~الشعلة، حسب التشبيه الذي أبدعه هو، عندما وصف الأحوال التي تشاهد
~~في أواخر حياة الدول (ص294).
~~•••

# وأما سائر أقسام العالم الإسلامي فلم تكن عندئذ أحسن حالا من
~~العالم العربي من هذه الوجهة؛ ms108 فإنها كلها كانت في حالة انحلال
~~وانحطاط، ولم يشذ عن هذا الانحلال العام إلا دولة إسلامية واحدة هي
~~الدولة العثمانية، التي كانت قد تغلبت عندئذ على مشاكل التأسيس،
~~ودخلت في طور التوسع والاستيلاء.

# من المعلوم أن الدولة المذكورة كانت قامت على أنقاض الدولة
~~السلجوقية، وأخذت تتوسع بسرعة بعد صدمة تيمورلنك التي أدركها ابن
~~خلدون في أواخر حياته، وقامت بفتوحات عظيمة، خاصة في القسم
~~الجنوبي الغربي من القارة الأوروبية، في البلاد التي كانت قد ظلت
~~حتى ذلك العهد خارجة عن نطاق العالم الإسلامي، وبعيدة
~~عنه.

# إن هذه الفتوحات العظيمة استلزمت - بطبيعة الحال - ظهور سلسلة من
~~المؤرخين بين رسميين وغير رسميين، وهؤلاء المؤرخون كانوا يقرءون
~~المؤلفات العربية بحكم الثقافة الإسلامية السائدة في ذلك العهد،
~~فكان من الطبيعي أن يطلعوا على مقدمة ابن خلدون، ويعجبوا بها
~~إعجابا شديدا، ويتأثروا منها تأثرا عميقا.

# فلا نغالي إذا قلنا إن مقدمة ابن خلدون وجدت أكبر الصدى، وأثرت
~~أشد التأثير، في مؤلفات المؤرخين العثمانيين، فجميع هؤلاء المؤرخين
~~- من نعيما صاحب التاريخ الشهير، إلى عبد الرحمن شرف المؤرخ الرسمي
~~الأخير - كلهم استلهموا أسس التاريخ من ابن خلدون، حتى إن بعضهم
~~اعتبر «واقعة أنقرة» - التي كانت حدثت بين السلطان بايزيد رابع،
~~سلاطين آل عثمان، وبين تيمورلنك، التي انتهت بأسر السلطان المشار
~~إليه، وأحدثت الأزمة المعروفة في التواريخ العثمانية باسم «فاصلة
~~السلطنة» - اعتبروها آخر دليل على صدق نظريات ابن خلدون وإصابة
~~ملاحظاته القيمة.

# إن اهتمام المؤرخين والمفكرين العثمانيين بمقدمة ابن خلدون - على
~~هذا المنوال - هو الذي حملهم على ترجمتها إلى التركية - منذ أواسط
~~القرن الثامن عشر - قبل ترجمة الأوروبيين لها، بمدة تزيد على القرن
~~الكامل.

# غير أننا نستطيع أن نقول إن اهتمام المؤرخين العثمانيين بمقدمة
~~ابن خلدون كان بمثابة الاقتباس والاستلهام بوجه عام، ولم يتعد
~~ذلك إلى التوسيع والتعقيب.
~~•••

# أما العالم الغربي فلم يطلع على مقدمة ابن خلدون، ولم يهتم
~~بها إلا في القرن التاسع عشر للميلاد.

# والسبب الأصلي في ذلك هو - على ما نرى - تاريخ كتابة المقدمة،
~~وعهد نشأة ms109 مؤلفها.

# من المعلوم أن ابن خلدون كتب المقدمة في الربع الأخير من القرن
~~الرابع عشر، وتوفي في العقد الأول من القرن الخامس عشر، في ذلك
~~الزمن كانت القرون الوسطى في أوروبا قد دخلت في طورها الأخير، وصار
~~كل شيء يبشر بدور وثوب جديد، سيؤدي إلى عهد الانبعاث بعد مدة لا
~~تزيد كثيرا على نصف القرن.

# كان العهد الذي يذهب فيه مفكرو أوروبا إلى الأندلس العربية؛
~~لانتهال مناهل العلم من جامعاتها، واستنساخ الكتب من مكتباتها، قد
~~انقضى وانصرم؛ ذلك لأن القوم كانوا قد ترجموا أهم الكتب العلمية
~~والفلسفية من العربية، خلال القرن الثاني عشر للميلاد، كما أنهم
~~كانوا قد أسسوا أهم الجامعات في أوائل القرن الثالث عشر، والمدة
~~التي مضت منذ ترجمة الكتب وتأسيس الجامعات - على هذا المنوال -
~~كانت كافية لإنهاء «عهد الاقتباس من العرب» ولإكساب الفكر
~~الأوروبي الشيء الكثير من الشخصية والاستقلال، إن مؤلفات وتعاليم
~~آلبرت الكولوني، وتوما الأكويني، وروجر بيكن الإنجليزي،

# Albert Le grand, Thomas D’Aquin, Roger
~~Bacon
~~، كانت قد انتشرت في الجامعات قبل مدة
~~غير يسيرة، والمناقشات التي كانت قامت بين أنصار ابن رشد وبين
~~معارضيه، كانت قد اجتازت أدوارها الحادة.

# فكان من الطبيعي ألا يعود المفكرون الأوروبيون فيفكرون ويتساءلون
~~عما قد يؤلفه العرب من جديد، في دور انحطاطهم وانحلالهم
~~الأخير.

# زد على ذلك، فإن الوقائع الحربية والسياسية كانت قد أدت إلى
~~انقطاع العلاقات والصلات بين العالمين العربي والغربي، انقطاعا
~~يكاد يكون تاما؛ فإن العلاقات التي تربط العالمين المذكورين كانت
~~قد انحصرت تقريبا في نطاق بعض المعاملات التجارية، وهذه أيضا
~~كانت قد انحصرت في عدد قليل من المدن والمرافئ، فما كان من المنتظر
~~- والحالة هذه - أن يطلع الأوروبيون على كتاب يؤلفه سياسي عربي، في
~~محل ناء من إفريقية، في الدور الذي وصفنا أحواله العامة
~~آنفا.

# وفي الأخير يجب علينا ألا ننسى أن مقدمة ابن خلدون كانت جزءا من
~~تاريخ ضخم، والتواريخ العربية كانت قد بقيت - بطبيعتها - خارجة عن
~~نطاق اهتمام الأوروبيين بوجه عام؛ لأن اهتمام الأوروبيين كان قد ms110
~~توجه نحو الكتب العربية العلمية والفلسفية بوجه خاص، ولم يلتفت
~~القوم التفاتا يذكر إلى كتب التاريخ العربية، حتى في الدور
~~الذي كانوا يتهافتون فيه على درس وترجمة المؤلفات العربية على
~~اختلاف أنواعها.

# هذه هي الأسباب التي أدت إلى تأخر اطلاع الأوروبيين على مقدمة
~~ابن خلدون، وانتباههم إلى قيمتها الفكرية والعلمية، حتى القرن
~~التاسع عشر.





# | لغة المقدمة




# نظرة تمهيدية

# 1
~~(1)

# إن العلماء والمفكرين الذين دونوا طرائق البحث
~~ومناحي الاستقصاء في مسائل التاريخ اهتموا
~~اهتماما كبيرا بكيفية تفسير الوثائق التاريخية
~~والنصوص القديمة، وأفردوا فصولا خاصة لعملية
~~«النقد التفسيري»، الذي اصطلحوا على تسميته باسم
~~خاص:

# Hsrméneutique
~~(من اليونانية «أرمه نيون» بمعنى الشرح
~~والإيضاح).

# وقد كتب في هذا الصدد المؤرخان «شارل سنيوبوس»
~~و«لانغلوا» في الكتاب المشهور الذي اشتركا في
~~تأليفه باسم «مدخل إلى دراسة التاريخ»، ما
~~ملخصه:
~~«إن تفسير نص من النصوص يتطلب معرفة اللغة
~~معرفة متقنة بطبيعة الحال، غير أنه يجب ألا يغرب
~~عن البال أن ذلك يتطلب معرفة «تاريخ تطورات
~~اللغة» أيضا معرفة دقيقة؛ ذلك لأن مفردات اللغة
~~كثيرا ما تكون متموجة المدلول ومتحولة
~~المعنى، فالمعاني المستفادة منها قد تختلف لذلك
~~بين زمان وزمان، وبين مكان ومكان، كما أنها قد
~~تختلف بين كاتب وكاتب، حتى إنها قد تتحول - على
~~قلم كاتب واحد أيضا - من موضع إلى موضع، حسب سياق
~~الكلام، وهذه الاختلافات والتحولات قد تصل إلى
~~درجة كبيرة جدا.»

# مثلا إن كلمة

# vel

# كانت تدل
~~في اللاتينية القديمة على «أو»، غير أنها صارت تدل
~~مؤخرا - في بعض أدوار القرون الوسطى - على «و»،
~~ولا حاجة للبيان أن الفرق بين المعنى الأول وبين
~~المعنى الثاني عظيم جدا.

# وكذلك كلمة

# Suffragium

# كانت تدل في اللاتينية القديمة على «التصويت»، غير
~~أنها أخذت في القرون الوسطى معنى آخر هو
~~«المساعدة والإمداد»، ومن البديهي أن الفرق بين
~~المعنيين كبير جدا.

# يميل المرء - عادة - ميلا غريزيا إلى تفسير
~~الكلمة الواحدة بمعنى واحد دائما، ولكن هذا
~~الميل كثيرا ما يؤدي إلى أغلاط فادحة عند قراءة
~~الكتابات القديمة والنصوص التاريخية، فيجب ms111 على
~~الباحث أن يعود نفسه مقاومة هذا الميل الغريزي
~~الذي يحمل الذهن على تفسير جميع الكلمات والعبارات
~~حسب المعاني المعروفة والمألوفة، كما يجب عليه أن
~~يضيف إلى «التفسير الصرفي والنحوي» تفسيرا
~~«لغويا تاريخيا» أدق وأعمق منه؛ وذلك مراعاة
~~للحقائق والمبادئ التالية:
~~(أ)

# اللغة تتطور تطورا مستمرا،
~~فلكل دور لغة خاصة به، يختلف عن لغات سائر
~~الأدوار قليلا أو كثيرا، فيجب على
~~الباحث أن يعرف لغة العهد الذي كتبت فيه
~~الوثيقة لكي يفهم معناها حق الفهم.
~~(ب)

# إن استعمال الكلمات مما يمكن أن
~~يختلف بين مكان ومكان، فعلى الباحث أن
~~ينعم النظر في لغة المحل الذي كتبت فيه
~~الوثيقة لكيلا يغلط في فهم المعنى المقصود
~~منها.
~~(ج)

# إن لكل مؤلف أسلوبا خاصا في
~~استعمال الكلمات والتعبير عن الأفكار،
~~فيجب على الباحث أن يدرس لغة المؤلف
~~وأسلوبه، وأن ينتبه إلى المعاني الخاصة
~~التي ربما كان يقصدها من تلك
~~الكلمات.
~~(د)

# إن الكلمة الواحدة قد تدل على معان
~~مختلفة حسب العبارة التي تدخل فيها، فيجب
~~على الباحث ألا يكتفي بملاحظة معاني كل
~~كلمة من الكلمات على وجه الانفراد، بل
~~عليه أن يسعى إلى ملاحظة العبارة التي
~~تتألف من تلك الكلمات بهيأتها المجموعة
~~أيضا.

# إن هذه المبادئ والحقائق قد حملت علماء الغرب
~~على أن يضعوا «قواميس لغوية تاريخية»، تسجل
~~وتستعرض جميع المعاني المختلفة التي أخذتها كل
~~كلمة من الكلمات، خلال الأدوار المختلفة من
~~التاريخ، كما أنها اضطرتهم إلى وضع بعض القواميس
~~الخاصة بلغات بعض المؤلفين، تسجل الكلمات التي
~~استعملها، والمعاني التي قصدها منها، في إحدى
~~مؤلفاته أو في جميع كتاباته.

# إن دراسة الكلمات وفقا للقواعد الآنفة الذكر،
~~تلعب دورا هاما، وتكتسب خطورة خاصة في أمر
~~«تدوين التاريخ بالاستناد إلى الوثائق القديمة»؛
~~ذلك لأن سوء تفسير الكلمة الواحدة أو العبارة
~~الواحدة قد يؤدي إلى أغلاط كبيرة جدا.

# إن المؤرخ الفرنسي المشهور «فوستل دو
~~كولانج»

# Fustel de Coulange

# عندما تتبع «تاريخ
~~المروفنجيين» تعمق في دراسة نحو مائة كلمة من
~~الكلمات المسطورة في الوثائق التاريخية، وتوصل
~~من ms112 دراسته هذه إلى حقائق هامة جدا، غيرت ما
~~كان يعرف عن تاريخ فرنسا في عهد الأسرة
~~المذكورة تغييرا كبيرا.
~~(2)

# إن كل ما ذكرناه آنفا عن كيفية درس الوثائق
~~التاريخية يصح بحذافيره في أمر فهم الكتب القديمة
~~بوجه عام، فعلى كل من يقدم على مطالعة كتاب
~~قديم أن يقرأه بنظرة تاريخية، ولا يستسلم للنزعة
~~الطبيعية التي تحمله على تفسير عبارات الكتاب
~~وكلماته حسب معانيها الحالية.

# ولهذا السبب نجد أن الغربيين عندما يطبعون
~~المؤلفات القديمة يرفقونها بحواش لغوية
~~وتاريخية إيضاحية، تبين معاني الكلمات في عهد
~~كتابتها.

# مثلا إذا تصفحنا كتاب «روح القوانين» الذي
~~ألفه «مونتسكيو» - قبل نحو قرنين - باللغة
~~الفرنسية في إحدى طبعاته الحديثة؛ وجدنا فيه حواشي
~~كثيرة توضح معاني الكلمات بالنسبة إلى زمان كتابة
~~الكتاب.

# نفهم من هذه الحواشي مثلا أن مونتسكيو استعمل
~~كلمة

# conséquence

# في عدة مواضع بمعنى «الأهمية والخطورة»، في حين أن
~~الكلمة المذكورة تعني في الحالة الحاضرة
~~«النتيجة». كما أنه قد استعمل كلمة

# Succés

# في عدة
~~مواضع بمعنى «النتيجة»، في حين أنها تدل في الحالة
~~الحاضرة على «النجاح والتوفيق». واستعمل كلمة

# Industrie

# بمعنى «المهارة»، في حين أنها تستعمل الآن
~~بمعنى «الصناعة».

# إن طبعات روح القوانين مليئة بمثل هذه الشروح
~~التي تدل على مبلغ تطور الكلمات بوضوح
~~تام.

# هذا وإذا رجعنا إلى ما قبل تاريخ تأليف الكتاب
~~المذكور؛ وجدنا في معاني الكلمات تغيرا
~~وتباعدا أكثر من ذلك أيضا؛ مثلا إننا نجد في
~~كتاب «الجمهورية»، الذي ألفه «جان بودن» في
~~القرن السادس عشر للميلاد، العبارة التالية:

# La monarchie est une forme de
~~république
~~، وإذا أردنا أن
~~نترجم هذه العبارة وفق مدلولات الكلمات الحالية
~~يجب أن نقول: «إن الملكية شكل من أشكال
~~الجمهورية.» ومن البديهي أن هذه العبارة تكون في
~~منتهى السخافة. وأما الحقيقة في هذا الأمر فهي
~~أن كلمة

# Republique

# لم
~~تكن قد تخصصت في ذلك العهد بمعنى الجمهورية، بل
~~كانت تدل على «الدولة» بوجه عام. فالعبارة
~~المذكورة يجب أن تترجم لذلك كما يلي: «إن الملكية
~~شكل من أشكال الدولة.» ms113

# أعتقد أن الأمثلة التي ذكرتها كافية لإظهار
~~أهمية المبادئ الآنفة الذكر، فلا أرى لزوما
~~للتوسع في هذا الموضوع.

# 2
~~(1)

# إن أسس «النقد التفسيري» التي ذكرناها آنفا
~~يجب أن تبقى نصب أعيننا على الدوام، حينما نقرأ
~~وندرس مقدمة ابن خلدون.

# قد يقال مقابل ذلك أن ابن خلدون كتب التاريخ
~~والمقدمة باللغة الفصحى، والعربية الفصحى لم تتغير
~~وتتطور كما تغيرت وتطورت اللاتينية وسائر اللغات
~~الأوروبية.

# غير أن ذلك لا ينطبق على الحقيقة والواقع بوجه
~~من الوجوه، إن الشيء الذي بقي ثابتا في العربية
~~الفصحى هو القواعد والأسس، لا المعاني والمفردات؛
~~فإن كثرة المعاني التي تذكر أمام معظم الكلمات
~~في جميع القواميس تكفي للبرهنة على ذلك برهنة
~~قطعية.

# ومما يجدر اعتباره أن معاني الكلمات تستدعي مزيد
~~الانتباه، بوجه خاص في المؤلفات العلمية التي تكون
~~على شاكلة مقدمة ابن خلدون، والتي تعبر عن آراء
~~وملاحظات طريفة.

# إن قريحة ابن خلدون كانت قريحة خصبة ولودة،
~~أوصلته إلى مجموعة كبيرة جدا من الأفكار والآراء
~~الجديدة، فكان يستحيل عليه أن يعبر عنها جميعها
~~بكلمات مألوفة بمعانيها المعتادة، وكان من الطبيعي
~~أن يضطر إلى استحداث بعض الكلمات للتعبير عن
~~آرائه، أو إلى استعمال بعض الكلمات المألوفة
~~بمعان خاصة تختلف عن معانيها الدارجة بعض
~~الاختلاف.

# ومن غريب الاتفاق أن ابن خلدون نفسه كان قد
~~عبر عن هذه الضرورة بكل وضوح عندما كتب في فصل
~~التصوف العبارات التالية:
~~«لهم، آداب مخصوصة بهم، واصطلاحات في ألفاظ تدور
~~بينهم، إذ الأوضاع اللغوية إنما هي للمعاني
~~المتعارفة، فإذا عرض من المعاني ما هو غير متعارف؛
~~اصطلحنا عن التعبير عنه بلفظ يتيسر فهمه منه»
~~(ص469).

# ولذلك نجده تارة يشتق كلمات جديدة من الأصول
~~المعروفة، وطورا يستعمل الكلمات المعروفة بمعان
~~خاصة، وتارة يسعى إلى التعبير عن آرائه بجمع
~~الكلمات وتركيبها. ففهم المعاني التي قصدها ابن
~~خلدون من تلك الكلمات والتراكيب حق الفهم، يتطلب
~~التفكير والبحث بتأمل وتعمق.
~~(2)

# نذكر فيما يلي بعض الأمثلة على ذلك:

# لقد سمى ابن خلدون «العلم الجديد» الذي
~~استنبطه ووضعه باسم «علم ms114 العمران». إن من يحاول أن
~~يحدد المعنى الذي قصده ابن خلدون من هذا العلم،
~~مستندا إلى المعنى المفهوم من كلمة «العمران» في
~~الحالة الحاضرة، يبقى بعيدا عن الحقيقة والواقع
~~بعدا كبيرا؛ لأن هذه الكلمة ترتبط في أذهاننا
~~- عادة - بكلمات العمارة، والمعمار، والتعمير،
~~والمعمور، والمعمورة، في حين أن ملاحظة متون
~~المقدمة تبين لنا بوضوح تام أن ابن خلدون استعمل
~~الكلمة المذكورة بمعنى «الاجتماع» بوجه عام؛ ولهذا
~~السبب كثيرا ما قرن تركيب «العمران البشري»
~~بتركيب «الاجتماع الإنساني»، كما أنه حدد المعنى
~~الذي قصده من هذه الكلمة بقوله:
~~«العمران، هو التساكن والتنازل في مصر أو حلة
~~للأنس بالعشير واقتضاء الحاجات» (ص41).

# ومما تجب ملاحظته أن ابن خلدون استعمل كلمة
~~«التنازل» الواردة في هذا التعريف مرادفة لكلمة
~~«التساكن، وعنى بها «المشاركة في النزول في حلة
~~واحدة»، ومن المعلوم أن هذا المعنى أيضا يختلف عن
~~المعنى المفهوم من كلمة «التنازل» في الحالة
~~الحاضرة اختلافا كليا.

# هذا وقد خصص ابن خلدون فصولا وأبحاثا كثيرة
~~لدرس «العصبية»، وغني عن البيان أن من يسعى إلى
~~فهم معنى هذه الكلمة، بمراجعة معاجم اللغة أو
~~بملاحظة الاستعمالات الحالية، لا يمكن أن يتوصل
~~إلى معرفة قصد المؤلف بوجه من الوجوه.

# وكذلك قد استعمل ابن خلدون كلمة «الأبنية» بمعنى
~~الخيام؛ ولذلك كتب بعض العبارات التي تبدو في
~~منتهى الغرابة لكل من يفسر الكلمة المذكورة
~~بمعناها الحالي:
~~«اقتصروا على الظهر الحامل للأثقال والأبنية»
~~(ص274)، «وكانوا يحتفرون الخنادق على معسكرهم إذا
~~نزلوا وضربوا أبنيتهم» (ص275).

# ومقابل ذلك لقد استعمل ابن خلدون كلمة «المصانع»
~~- في عدة مواضع من المقدمة - بمعنى «الأبنية»،
~~ولهذا السبب كثيرا ما أردفها بكلمة «المباني»
~~(ص358)، وقال عن طاق كسرى بأنه من «مصانع الفرس»،
~~كما كتب العبارة التالية، حينما ذكر ترف أهل
~~المدن: «ومنهم من يتخذ القصور والمصانع العظيمة
~~الساحة، المشتملة على عدة الدور والبيوت والغرف
~~الكبيرة، لكثرة ولده وحشمه وعياله وتابعه»
~~(ص407).
~~(3)

# بعد هذه الأمثلة على المعاني الخاصة التي عناها
~~ابن خلدون من بعض الكلمات لا بد لنا من أن نشير ms115
~~إلى المعاني الخاصة التي قصدها من بعض التراكيب
~~أيضا.

# إن من يقرأ المقدمة بإمعان يجد فيها بعض
~~التعابير والتراكيب التي لا يمكن أن تفهم حق
~~الفهم بمجرد ملاحظة معاني مفرداتها؛ فإن فهم مثل
~~هذه التعابير والتراكيب يتطلب - بطبيعة الحال -
~~ملاحظة فقرات عديدة، وأحيانا مطالعة فصول كثيرة،
~~حتى إنه يحتاج في بعض الحالات إلى مراجعة علوم
~~مختلفة.

# مثلا يستعمل ابن خلدون في عدة مواضع التراكيب
~~التالية؛ كلمات حدثانية، وازع عصباني، تكاليف
~~إنشائية، خطط خلافية. ومن البديهي أن معاني هذه
~~التعبيرات تحتاج إلى بحث واستجلاء.

# إن تعبير «الوازع العصباني» من وضع ابن خلدون
~~نفسه، ففهم المقصود منه يتوقف على ملاحظة آرائه
~~في «الوازع»، و«أنواع الوازع»، و«العصبية».

# وأما تعبير «الكلمات الحدثانية» فهو من
~~مصطلحات الكهان والعرافين، ففهم المقصود منه
~~يتطلب مطالعة ما كتبه عنهم بتأمل
~~وانتباه.

# وأما تعبير «التكاليف الإنشائية» فهو من
~~التعبيرات التي استعارها من علماء البيان، فإن
~~هؤلاء العلماء يقسمون الجملة إلى نوعين؛ خبرية
~~وإنشائية، ويسمون الجملة التي تستهدف «الإخبار
~~عما حدث، أو عما سيحدث» باسم الخبرية، كما يسمون
~~الجملة التي تتضمن «طلب الحدوث»، أو «الأمر
~~بالإحداث» باسم «الإنشائية». إن ابن خلدون استحدث
~~تعبير «التكاليف الإنشائية» قياسا على اصطلاح
~~علماء البيان في هذا الصدد، وأعتقد أن أحسن كلمة
~~تقابل قصد ابن خلدون من هذا التركيب هي كلمة

# normatif

# أو

# impératif
~~.
~~(4)

# ومما يجدر بالملاحظة أن بعض التعبيرات التي
~~استعملها ابن خلدون تولد التباسا في الأذهان،
~~بالنسبة إلى الاستعمال المألوف، وإن ظهرت في بادئ
~~الأمر جلية المعنى.

# مثلا لقد استعمل ابن خلدون عدة مرات تعبير
~~«الخطط الدينية الخلافية»، ولا حاجة للبيان أن هذا
~~التعبير يوهم بأن المقصود منه هو «الأمور الدينية
~~المختلف فيها»، في حين أن قليلا من الانتباه إلى
~~مواضع استعمال هذا التعبير، يكفي للجزم بأن كلمة
~~الخلافية الواردة فيه منسوبة إلى «الخلافة»، لا
~~إلى «الخلاف»، وقد قصد المؤلف من هذا التعبير
~~«الخطط المتعلقة بالخلافة»، تمييزا لها عما
~~يتعلق بالسلطان والملك.

# وكذلك قد استعمل ابن خلدون في عدة مواضع تعبير
~~«عجم المغرب»، ms116 كما ذكر عدة مرات «الخلافة الفارسية
~~الكريمة». إن من يفسر مثل هذه التعبيرات
~~بمدلولاتها المعتادة في الحالة الحاضرة، يتوهم
~~أن ابن خلدون يقصد الفرس، ويشير إلى خلافة
~~فارسية، ولكن الحقيقة الراهنة هي أنه قصد من «عجم
~~المغرب» البربر، كما أراد بالإمامة الفارسية إمامة
~~«أمير المؤمنين» أبي فارس عبد العزيز، ابن مولانا
~~السلطان المعظم الشهير الشهيد أبي سالم إبراهيم»
~~(ص8).
~~(5)

# غير أني أعتقد أن أشد الالتباسات في كتابات
~~ابن خلدون، وأغرب التوهمات في مقاصده قد نشأت من
~~جراء كلمة «العرب».

# وبما أن هذه القضية هامة جدا لفهم نظريات
~~المقدمة على حقيقتها، رأيت من الضروري أن أتوسع
~~في شرحها توسعا وافيا؛ ولذلك أفردت لها دراسة
~~خاصة بعد هذا البحث الذي لم أكتبه - في حقيقة
~~الحال - إلا تمهيدا لها.





# | كلمة العرب




# في مقدمة ابن خلدون

# إن كلمة العرب في مقدمة ابن خلدون من الكلمات التي ولدت أغرب
~~الالتباسات، وأنتجت أسوأ النتائج.

# ذلك لأن ابن خلدون استعمل الكلمة المذكورة بمعنى «البدو»
~~و«الأعراب»، خلافا للمعنى الذي نفهمه منها الآن، كما يتبين من
~~الدلائل والقرائن الكثيرة المنبثة في جميع أقسام المقدمة.

# إن عدم انتباه القراء والباحثين إلى هذا الاستعمال الخاص أدى
~~إلى أخطاء عظيمة في فهم مقاصد ابن خلدون؛ لأن ذلك أظهره بمظهر
~~المتحامل على العرب، وحمل بعض الشعوبيين على الاستشهاد به، كما دفع
~~بعض القوميين إلى الهجوم عليه.

# إن هذه النتائج السيئة كانت قد ظهرت بأجلى مظاهرها في العراق قبل
~~مدة، حينما قام مدير المعارف العام بحملة عمياء على ابن خلدون - في
~~خطبة ألقاها على المعلمين - زاعما بأنه من الكافرين بالعروبة،
~~وقائلا بوجوب حرق كتبه ونبش قبره باسم القومية!

# ولقد كنت كتبت عندئذ مقالة في الرد على تلك الحملة، داعيا إلى
~~«النظرة القومية المنورة»، ونشرت المقالة المذكورة في مجلة الأمالي
~~التي تصدر في بيروت من جهة، وفي جريدة البلاد التي تصدر في بغداد
~~من جهة أخرى. وقد بنيت الملاحظات التي سردتها فيها على المعنى
~~الخاص الذي يعنيه ابن خلدون من كلمة العرب، مستشهدا على ذلك ms117 بنصوص
~~عديدة وقرائن كثيرة.

# والآن وقد أكببت على كتابة هذه الدراسات عن مقدمة ابن خلدون،
~~رأيت من الضروري أن أعود إلى بحث هذه المسألة، وأتخذها موضوعا
~~لدراسة ضافية لأهميتها الخاصة.

# 1
~~(1)

# يقول علماء اللغة وواضعو المعاجم بوجوب التمييز
~~بين «العرب والعربي»، وبين «الأعراب والأعرابي»؛
~~لأن مدلول الأعراب والأعرابي لا يشمل إلا من كان
~~بدويا، وأما مدلول العرب والعربي، فيختص بأهل
~~الأمصار على رأي بعضهم، ويشمل أهل الأمصار وسكان
~~البادية على حد سواء في رأي الآخرين.

# غير أن هناك شواهد عديدة تدل دلالة قطعية على
~~أن هذا التمييز لم يكن قديما كل القدم، ولا
~~شاملا كل الشمول؛ فإن جميع معاجم اللغة تشرح
~~عبارة «تعرب الرجل» بقولها: «أقام بالبادية وصار
~~أعرابيا»، كما أنها تشرح كلمة «العربي» بقولها:
~~«البين العروبة والعروبية، والذي له نسب صحيح
~~بين العرب وإن كان ساكنا في الأمصار»، وذلك مما
~~لا يدع مجالا للشك في أن العلاقة «بين مدلول
~~العرب وبين مدلول البدو» كانت قوية جدا حتى عند
~~وضع المعاجم المذكورة وتدوينها.

# يظهر من ذلك أن مدلول كلمة العرب تطور
~~تطورا كبيرا خلال أدوار التاريخ، ويمكننا أن
~~نعين اتجاه هذا التطور بالصفحات الثلاث التالية:

# أولا:

# كان مدلول كلمة العرب يختص بالبدو
~~وحدهم.

# ثانيا:

# صار يشمل هذا المدلول من يسكن المدن
~~والأمصار من غير أن يقطع صلاته بالبادية،
~~وبتعبير آخر صار يشمل كل من يحافظ على
~~نسبه بين البدو، ولو كان من سكنة
~~الأمصار.

# ثالثا:

# صار يشمل مدلول كلمة العرب سكنة
~~الأمصار أيضا، بقطع النظر عن صلاتهم
~~بالبادية، أو رجوع نسبهم إلى
~~البادية.

# من البديهي أن التمييز بين العرب وبين الأعراب
~~هو من ثمرات الطور الثالث الذي أشرنا إليه
~~آنفا.
~~(2)

# ومما تجب ملاحظته أن هذا التطور لم يكن تاما
~~ولا قاطعا؛ لأن الطور الأول لا يزال مستمرا في
~~استعمال العوام، كما أن الطور الثاني قد ترك
~~آثارا عميقة في الأدب أيضا.

# فقد تعود الناس - في جميع البلاد العربية -
~~استعمال كلمة العرب بمعنى البدوي والفلاح، فكثيرا
~~ما نرى العوام يقولون: «ذهب ms118 إلى العرب» بمعنى «ذهب
~~إلى البادية»، و«كان عند العرب» بمعنى «كان بين 
~~البدو»، كما نراهم يسمون الخيام التي يسكنها البدو
~~باسم «بيوت عرب»، والأبسطة التي ينسجها البدو باسم
~~«بساط عرب»، حتى إن الخواص أيضا كثيرا ما
~~يشاركون العوام في مثل هذه التسميات
~~والأقوال.

# إن هذه العادة كانت قد لفتت نظري بوجه خاص في
~~العراق، حينما كنت مديرا عاما للمعارف فيها،
~~فقد لاحظت أن استعمال كلمة العرب بهذا المعنى كان
~~متفشيا حتى في المدارس نفسها، وكان مسيطرا على
~~أحاديث الطلاب والمعلمين على حد سواء؛ ولهذا السبب
~~كنت أصدرت بلاغا عاما - بتاريخ 1 كانون الثاني
~~1924 - لفت أنظار جميع المديرين والمعلمين إلى
~~هذا الأمر، وطلبت إليهم أن يبذلوا جهودهم «لإزالة
~~هذا الغلط بكل ما لديهم من قوة ونشاط.»

# إن اضطراري إلى إصدار مثل هذا البلاغ العام يدل
~~دلالة واضحة على مبلغ الدهشة التي كانت قد
~~اعترتني من مشاهدة تفشي هذا الاستعمال العامي بين
~~التلاميذ والمعلمين.

# ومن المعلوم أن هذه الحالة لم تكن خاصة بالعراق
~~وحده، بل هي شاملة لسائر الأقطار العربية أيضا،
~~ففي سورية مثلا كثيرا ما يقول العوام: «عربي»
~~عوضا عن «بدوي»، كما يقولون: «الكل عند العرب
~~صابون»، إشارة إلى بعض عادات الأعراب. وأما في
~~مصر فإن استعمال كلمة «العرب» بمعنى «البدو» كان
~~قد عم، حتى لغة القوانين والدواوين الرسمية
~~أيضا.
~~(3)

# ومما يجب أن يسترعي الانتباه بوجه خاص، أن الكتب
~~الأدبية واللغوية نفسها لم تتخلص من آثار
~~«المعنى العامي» الذي ذكرناه آنفا تخلصا
~~تاما.

# فإنها لم تتمسك بقاعدة «التمييز بين العرب
~~وبين الأعراب» تمسكا مطلقا، بل هي أيضا
~~تستعمل في بعض الأحيان كلمة العرب بمعنى البدو،
~~ولا سيما عندما تذكر «أقوال العرب» وتستشهد بما
~~«يقوله العرب»:
~~(أ)

# إننا نجد في «فقه اللغة» للثعالبي -
~~مثلا - شواهد عديدة على ما قدمناه،
~~فقد عنون الثعالبي أحد فصول كتابه
~~بالعنوان التالي: «في تسمية العرب أبناءها
~~بالشنيع من الأسماء»، وقال في هذا الفصل
~~ما يلي:
~~«هي من سنن العرب، إذ تسمي أبناءها
~~بحجر، وكلب، ونمر، وذئب، ms119 وأسد، وما
~~أشبهها، وكان بعضهم إذا ولد لأحدهم ولد
~~سماه بما يراه ويسمعه مما يتفاءل به،
~~فإن رأى حجرا أو سمعه، تأول فيه الشدة
~~والصلابة والصبر والقوة، وإن رأى كلبا
~~تأول فيه الحراسة والألفة وبعد الصوت،
~~وإن رأى نمرا تأول فيه المنعة والتيه
~~والشكاسة، وإن رأى ذئبا تأول فيه
~~المهابة والقدرة والحشمة. وقال بعض
~~الشعوبية لابن الكلبي: لم سمت العرب
~~أبناءها بكلب وأوس وأسد وما شاكلها، وسمت
~~عبيدها بيسر وسعد ويمن؟ فقال وأحسن:
~~لأنها سمت أبناءها لأعدائها، وسمت عبيدها
~~لأنفسها» (فقه اللغة ص549).

# ولا مجال للشك في أن المقصود من
~~كلمة العرب التي تكررت هنا عدة مرات هو
~~الأعراب البداة.
~~(ب)

# وكذلك نجد في كتاب الأمالي للقالي
~~أبحاثا وفصولا كثيرة مشابهة لذلك
~~مشابهة كبيرة، مثلا نقرأ في الجزء
~~الثاني منه بحثا «عما سمع من العرب في
~~لعل من اللغات». يشرح المؤلف في هذا البحث
~~كيف أنهم يقولون «لعلي، ولعلني، ولعني،
~~ولأني، ولوني.» ولا مجال للشك في أنه يريد
~~بالعرب في هذا المقام «الأعراب بوجه خاص»
~~(الأمالي، ج2، ص134).
~~(ج)

# كما أننا نجد في كتاب «القلب
~~والإبدال» لابن السكيت أيضا شواهد عديدة
~~على استعمال كلمة العرب على المنوال الذي
~~ذكرناه آنفا، مثلا إنه يقول - نقلا عن
~~أبي عبيدة: «العرب تقلب حروف المضاعف إلى
~~الياء، فيقولون تظنيت، وإنما هو تظننت»
~~(كتاب القلب والإبدال ص58). كما يقول -
~~نقلا عن الأصمعي: «العرب تزيد الميم في
~~أشياء، وقالوا رجل فسحم، إذا كان واسع
~~الصدر، وهو من الانفساح، ورجل زرقم، إذا
~~كان أزرق» (ص61). من الواضح الجلي أن
~~القصد هنا من كلمة العرب هو «أعراب
~~البادية»، لا سكنة المدن والأمصار.
~~(د)

# هذا وإننا نجد في «المثل السائر في
~~أدب الكاتب والشاعر» - تأليف ضياء الدين
~~ابن الأثير - ما هو أصرح من كل ذلك، إذ قد
~~جاء في الجزء الأول من هذا الكتاب ما
~~يلي:
~~«فإن قيل: إن ذلك البدوي كان له ذلك
~~طبعا وخليقة، والله فطره عليه، كما فطر
~~ضروب نوع الآدمي على فطر مختلفة هي لهم ms120 في
~~نفس الخلقة.»
~~«فالجواب على ذلك أني أقول: إن
~~سلمت إليك أن الشعر والخطابة كانا للعرب
~~بالطبع والفطرة، فماذا نقول في من جاء
~~بعدهم من شاعر وخطيب، تحضروا وسكنوا
~~البلاد، ولم يروا البادية ولا خلقوا
~~بها، وقد أجادوا في تأليف النظم
~~والشعر، وجاءوا بمعان كثيرة ما جاءت في
~~شعر العرب ولا نطقوا بها؟!» (المثل
~~السائر، ج1، ص310).

# من البديهي أن هذه الفقرة - ولا
~~سيما العبارات الأخيرة منها - تدل دلالة
~~قطعية على أن المؤلف كان يميز شعر الحضر
~~من شعر البدو تمييزا صريحا، ويوازن
~~بينهما، وكان يستعمل كلمة العرب في
~~كتاباته هذه بمعنى البدو فقط.
~~(ه)

# وقد كتب قدامة بن جعفر في كتابه
~~(نقد النثر) ما يلي:
~~«فأما العرب فإذا لحن الواحد منهم
~~- لقربه من الحاضرة، ونزوله على طريق
~~السابلة - سقطت عند أهل اللغة منزلته،
~~ودفعت ورفضت لغته» (نقد النثر،
~~ص123).

# من الواضح أن مقصود قدامة من كلمة
~~العرب هنا هو الأعراب البدويين، بدليل
~~تعليل «لحن الواحد منهم»، و«بقربه من
~~الحاضرة، ونزوله على طريق
~~السابلة.»
~~(و)

# إننا نلاحظ آثار هذا الاستعمال حتى
~~لدى لسان الدين ابن الخطيب أيضا، ينقل
~~إلينا «المقري» في «نفح الطيب» رسالة
~~وجهها لسان الدين إلى «شيخ العرب» مبارك
~~بن إبراهيم، يخاطب فيها الكاتب «شيخ
~~العرب» المذكور بقوله: «يا فارس العرب»،
~~ثم يقول: «الحمد لله الذي جعل بيتك
~~شهيرا، وجعلك على العرب أميرا»، كما
~~يعود إلى مخاطبته بقوله: «يا أمير العرب
~~وابن أمرائها»، ثم يقول: «جعل (الله)
~~خيمتك في هذا المغرب على اتساعه واختلاف
~~أشياعه مأمنا للخائف» (نفح الطيب، ج4،
~~ص131).

# ومن الواضح أن المقصود من كلمات
~~العرب الواردة في هذه الرسالة هو القبائل
~~البدوية وحدها.
~~(4)

# أعتقد أن الأمثلة التي ذكرتها كافية لإظهار مبلغ
~~الالتباس الذي سيطر على أقلام علماء اللغة وعظماء
~~الأدب أنفسهم في أمر كلمتي العرب
~~والأعراب.

# كما أعتقد أن كل من يلاحظ هذه الاستعمالات
~~المختلفة لا يستغرب أبدا كيف أن ابن خلدون استعمل
~~كلمة العرب في مقدمته بمعنى الأعراب، كما سيتضح من
~~التفاصيل التالية.

# 2 ms121
~~(1)

# لم يستعمل ابن خلدون في المقدمة كلمة الأعراب
~~والأعرابي إلا قليلا جدا، فإنه قد استعمل كلمة
~~العرب أو العربي في نحو 330 موضعا، في حين أنه لم
~~يستعمل كلمة الأعراب والأعرابي إلا في بضعة مواضع،
~~هذا مع أنه قد اهتم بالحياة البدوية اهتماما
~~كبيرا، وخص أحد أبواب المقدمة بالعمران البدوي
~~وحده، وتكلم عن القبائل والعشائر في كل باب من
~~أبوابها.

# إن عدم ورود كلمة الأعراب أو الأعرابي إلا بضع
~~مرات في المقدمة - على الرغم من سعة المباحث
~~العائدة إلى الحياة البدوية، وكثرة الفصول
~~المتعلقة بالقبائل المتنقلة، وعلى الرغم من ورود
~~كلمة العرب مئات من المرات - لدليل واضح على أن
~~ابن خلدون لم يعمل بالقاعدة التي قال بها علماء
~~اللغة في وجوب تسمية البدو بالأعراب، لا
~~بالعرب.

# غير أن هناك قرائن قطعية على ذلك تظهر بكل وضوح
~~وجلاء، من إنعام النظر في فصول المقدمة.
~~(2)

# فلنستعرض أولا الفصول الباحثة عن العرب مباشرة،
~~تلك الفصول التي تذكر العرب في عناوينها، وتتخذ
~~أحوال العرب موضوعا لأبحاثها.
~~(أ)

# لنبدأ من الفصل الذي يتضمن أقسى
~~الأحكام وأعنف الحملات على «العرب»،
~~فلنلاحظ الفصل الذي يقول فيه ابن خلدون:
~~«إن العرب إذا تغلبوا على أوطان أسرع
~~إليها الخراب»، ولننعم النظر في الأدلة
~~التي يذكرها لتعليل وتأييد رأيه
~~هذا:
~~«فغاية الأحوال العادية كلها عندهم
~~الرحلة والتقلب، وذلك مناقض للسكون الذي
~~به العمران ومناف له، فالحجر مثلا إنما
~~حاجتهم إليه لنصبه أثافي للقدر، فينقلونه
~~من المباني ويخربونها عليه ويعدونها لذلك.
~~والخشب أيضا إنما حاجتهم ليعمروا به
~~خيامهم، ويتخذوا الأوتاد منه لبيوتهم،
~~فيخربون السقف عليه لذلك» (ص149).

# ومن البديهي أن مدار البحث هنا لا
~~يتعدى البدو الذين يعيشون تحت الخيام،
~~فلا مجال للشك في أن ابن خلدون عندما كتب
~~هذه العبارات وقال: «لا يحتاجون إلى الحجر
~~إلا لوضع القدور، ولا إلى الخشب إلا لنصب
~~الخيام»، لم يفكر قط بأهل دمشق أو
~~القاهرة، ولا بسكنة تونس أو فاس، بل إنما
~~قصد أعراب البادية وحدهم.
~~(ب)

# ولننتقل إلى الفصل الذي يقول فيه
~~ابن ms122 خلدون: «إن جيل العرب في الخلقة
~~طبيعي.» إن عنوان الفصل وحده يدعو إلى
~~التأمل لتعيين المعنى المقصود من كلمة
~~العرب فيه، وإذا قرأنا الفصل المذكور؛
~~وجدنا أولا بعض التفاصيل عن وسائل
~~المعيشة، وعن تأثير هذه الوسائل في الحياة
~~الاجتماعية، ثم وصلنا إلى العبارات
~~التالية:
~~«وأما من كان معاشهم من الإبل،
~~فهم أكثر ظعنا وأبعد في القفر مجالا،
~~فكانوا لذلك أشد الناس توحشا، وينزلون من
~~أهل الحواضر منزلة الوحش غير المقدور عليه
~~والمفترس من الحيوان العجم. وهؤلاء هم
~~العرب، وفي معناهم ظعون البربر وزناتة
~~بالمغرب، والأكراد والتركمان والترك
~~بالمشرق، إلا أن العرب أبعد نجعة وأشد
~~بداوة؛ لأنهم مختصون بالقيام على الإبل
~~فقط» (ص121).

# يفهم من هذه العبارات - ولا سيما
~~من العبارة الأخيرة - بصراحة ما بعدها
~~صراحة أن ابن خلدون استعمل كلمة العرب في
~~هذا الفصل أيضا بمعنى أعراب البادية
~~الذين يعيشون خارج المدن، ويرحلون من محل
~~إلى محل وفقا لحاجات الإبل التي يقوم
~~معاشهم عليها.

# ومما يجدر بالملاحظة أن الفصلين
~~المذكورين من أقسام الباب الثاني، ومن
~~المعلوم أن الباب المذكور يبحث في
~~«العمران البدوي»، ويترك الكلام عن الدول
~~إلى الباب الثالث، وعن الأمصار إلى الباب
~~الرابع.
~~(ج)

# وأما الفصول التي يقول فيها ابن
~~خلدون: «إن العرب لا يستولون إلا على
~~البسائط» (ص149)، و«إن العرب أبعد الأمم
~~عن سياسة الملك» (ص151)، و«إن العرب لا
~~يحصل لهم ملك إلا بصبغة دينية» (ص151)؛
~~فكلها من أقسام الباب الثاني، الباب
~~الباحث «في العمران البدوي»، وفي كل واحد
~~من هذه الفصول قرائن قاطعة كثيرة على
~~استعمال كلمة العرب بمعنى «البدو»، علاوة
~~على دلالة عنوان الباب المذكور.
~~(3)

# إن ابن خلدون لم يستعمل كلمة العرب بمعنى البدو
~~في فصول الباب الأول التي ذكرتها فحسب، بل
~~استعملها على نفس المنوال في فصول الأبواب الأخرى
~~أيضا، إني أذكر فيما يلي بعض النماذج الواضحة،
~~والدلائل القاطعة على هذا الاستعمال:
~~(أ)

# يوجد في الباب الرابع أيضا فصل خاص
~~بالعرب، هو الفصل الذي يقرر «أن المباني
~~التي كانت تختطها العرب يسرع إليها الخراب ms123
~~إلا في الأقل.»

# يبدأ ابن خلدون هذا الفصل بالعبارة
~~التالية: «والسبب في ذلك شأن البداوة»، ثم
~~يقول في سياق الكلام:
~~«والعرب، إنما يراعون مراعي إبلهم
~~خاصة، ولا يبالون بالماء طاب أو خبث، قل
~~أو كثر، ولا يسألون عن زكاء المزارع
~~والمنابت والأهوية لانتقالهم في الأرض،
~~ونقلهم الحبوب من البلد البعيد. وأما
~~الرياح فالقفر مختلف للمهاب كلها، والظعن
~~كفيل بطيبها؛ لأن الرياح إنما تخبث مع
~~القرار والسكنى وكثرة الفضلات»
~~(ص359).

# يظهر من ذلك بكل وضوح أن العرب
~~المقصودين في هذا الفصل هم البدو الذين
~~يعيشون في القفار، ولا يسكنون ويستقرون في
~~محل، بل يظعنون من مكان إلى آخر، ويفكرون
~~في مراعي إبلهم قبل كل شيء. ولا يوجد في
~~هذا الفصل كلمة واحدة تنطبق على أهل
~~الأمصار.
~~(ب)

# هذا ويوجد في الباب الخامس أيضا
~~فصل خاص بالعرب، هو الفصل الذي يقول فيه
~~ابن خلدون: «إن العرب أبعد الناس عن
~~الصنائع» (ص404).

# يبدأ المؤلف الكلام عن ذلك بالعبارة
~~التالية:
~~«والسبب في ذلك أنهم أعرق في البدو،
~~وأبعد عن العمران الحضري، وما يدعو إليه
~~من الصنائع وغيرها» (ص404).

# ومن الواضح أنه يشير هنا أيضا إلى
~~البدو، ولا يقصد قط أهل الأمصار. إن هذا
~~المعنى يتجلى بوضوح أعظم من ذلك من
~~الفقرات التي تلي العبارة
~~المذكورة:
~~«والعجم من أهل المشرق، وأمم
~~النصرانية عدوة البحر الرومي، أقوم
~~عليها (أي على الصنائع)؛ لأنهم أعرق في
~~العمران الحضري، وأبعد عن البدو وعمرانه.
~~حتى إن الإبل التي أعانت العرب على
~~التوحش في القفر والإعراق في البدو
~~مفقودة لديهم بالجملة. وعجم المغرب من
~~البربر مثل العرب في ذلك؛ لرسوخهم في
~~البداوة منذ أحقاب من السنين»
~~(ص404).

# إن هذه العبارات تدل دلالة صريحة
~~على أن ابن خلدون عنى بكلمة العرب في هذا
~~الفصل أيضا الأعراب البداة الذين يعيشون
~~في القفار مستعينين بالإبل، ولم يقصد
~~«العرب» بالمعنى الذي نفهمه من هذه الكلمة
~~في الحالة الحاضرة.
~~(ج)

# ومما يزيد الأمر وضوحا وقطعية أن
~~ابن خلدون يعود إلى القضية في بحث العلوم
~~أيضا، إذ ms124 يقول - بعد أن يشبه العلوم
~~بالصنائع:
~~«وقد كنا قدمنا أن الصنائع من
~~منتحل الحضر، وأن العرب أبعد الناس عنها،
~~وصارت العلوم لذلك حضرية، وبعد العرب
~~عنها وعن سوقها» (ص544).

# يلاحظ أن ابن خلدون يذكر هنا كلمة
~~العرب مرتين مقابلا لكلمة الحضر بشكل لا
~~يترك مجالا للشك في أنه يقصد البدو على
~~وجه التخصيص، ويخرج من نطاق شمولها الحضر
~~على الإطلاق.
~~(4)

# إننا نجد دلائل وقرائن مماثلة لما ذكرناه آنفا
~~في كثير من الفصول التي لا تتكلم عن العرب
~~مباشرة أيضا:
~~(أ)

# مثلا نقرأ في بحث «الفساطيط
~~والسياج» العبارات التالية:
~~«كان العرب لعهد الخلفاء الأولين من
~~بني أمية إنما يسكنون بيوتهم التي كانت
~~لهم خياما من الوبر والصوف، ولم تزل
~~العرب لذلك العهد بادين إلا الأقل منهم،
~~فكانت أسفارهم لغزواتهم بظعونهم وسائر
~~حللهم وأحيائهم من الأهل والولد كما هو
~~شأن العرب لهذا العهد.»
~~«وكانت عساكرهم لذلك كثير الحلل،
~~بعيدة ما بين المنازل، متفرقة الأحياء،
~~يغيب كل واحد منها عن نظر صاحبه من
~~الأخرى، كشأن العرب» (ص267).

# من الواضح الجلي أن ابن خلدون عنى
~~بالعرب - في عبارة «كما هو شأن العرب لهذا
~~العهد»، و«كشأن العرب» - البدو وحدهم، ولا
~~سيما أنه حصر مفهوم «العرب لعهده» بمن كان
~~لا يزال بدويا.
~~(ب)

# هذا وإذا تصفحنا الفصول الباحثة
~~في اللغة والشعر؛ وجدنا فيها أيضا أمثلة
~~صريحة، وأدلة حاسمة لما قدمناه
~~آنفا.

# لنقرأ أولا الفصل المعنون بعنوان
~~«أشعار العرب وأهل الأمصار لهذا العهد»
~~(ص582).

# نجد أن ابن خلدون يميز العرب من أهل
~~الأمصار في عنوان الفصل نفسه، وإذا واصلنا
~~قراءة الفصل وجدنا في مضامينه أيضا ما
~~يؤيد دلالة العنوان:
~~«كذلك الحضر أهل الأمصار، نشأت فيهم
~~لغة أخرى، خالفت لسان مضر في الإعراب،
~~وأكثر الأوضاع والتصاريف، وخالفت أيضا
~~لغة الجيل من العرب لهذا العهد»
~~(ص572).

# يلاحظ أن ابن خلدون يميز في هذه
~~العبارات «لغة الحضر» من «لغة الجيل من
~~العرب» لعهده، ومن البديهي أن هذا التمييز
~~لا يمكن أن يفسر إلا باستعمال كلمة
~~العرب مقابلا لكلمة الحضر كما ms125 في الفقرات
~~التي ذكرتها آنفا.
~~(ج)

# وهناك فصل آخر يؤيد كل ذلك بتعبيرات
~~وأشكال أخرى، هو الفصل الذي يقول فيه ابن
~~خلدون: «إن لغة أهل الحضر والأمصار لغة
~~قائمة بنفسها» (ص588). يبدأ الفصل المذكور
~~بالعبارات التالية :
~~«اعلم أن عرف التخاطب في الأمصار
~~وبين الحضر ليس بلغة مضر القديمة، ولا
~~بلغة أهل الجيل، بل هي لغة قائمة بنفسها
~~بعيدة عن لغة مضر، وعن لغة هذا الجيل
~~العربي الذي لعهدنا» (ص588).

# من البديهي أن كاتب هذه الفقرات
~~يترك «أهل الحضر والأمصار» خارجا عن نطاق
~~شمول تعبير «الجيل العربي» بصورة
~~قطعية.
~~(د)

# هذا ولنقرأ الفصل الذي يقرر «أن
~~لغة العرب لهذا العهد مستقلة، مغايرة
~~للغة حمير ومضر» (ص557). يقول ابن خلدون
~~في هذا الفصل: «إن أفراد «الجيل العربي»
~~لعهده لا ينقطون بالقاف كما ينطق بها «أهل
~~الأمصار».» وبعد أن يوضح كيفية هذا النطق
~~يكتب ما يأتي:
~~«وصار ذلك علامة عليهم من بين
~~الأمم والأجيال مختصا بهم، لا يشاركهم
~~بها غيرهم، حتى إن من يريد التقريب
~~والانتساب إلى الجيل والدخول فيه، يحاكيهم
~~في النطق بها. وعندهم إنما يتميز العربي
~~الصريح من الدخيل بالعروبية والحضري
~~بالنطق بهذه القاف» (ص557).

# إني أعتقد أن العبارة الأخيرة في
~~منتهى الصراحة من وجهة تمييز «العربي»
~~و«الحضري»، ومع هذا أجد في آخر الفصل
~~المذكور عبارة أصرح وأدل من ذلك
~~أيضا:
~~«هذا مع اتفاق أهل الجيل كلهم -
~~شرقا وغربا - في النطق بها، وأنها
~~الخاصية التي يتميز بها العربي من الهجين
~~والحضري» (ص558).
~~«الخاصية التي يتميز بها العربي من
~~الحضري»، لا أظن أن أحدا يستطيع أن يطلب
~~دليلا أوضح من هذه العبارة على استعمال
~~كلمة «العربي» بمعنى «البدوي»، ومقابلا
~~لكلمة «الحضري».

# 3

# إذا تركنا المقدمة جانبا وراجعنا التاريخ نفسه؛ وجدنا فيه
~~أيضا قرائن كثيرة ودلائل قاطعة على أن ابن خلدون كان يستعمل
~~كلمة العرب بمعنى الأعراب.
~~(1)

# إن الأبحاث التي يخصصها ابن خلدون لوصف أجيال
~~العرب وطبقاتهم تؤيد ذلك بكل وضوح:
~~«اعلم أن العرب منهم الأمة الراحلة الناجعة، أهل
~~الخيام لسكناهم، والخيل لركوبهم، ms126 والأنعام لكسبهم،
~~يقومون عليها، ويقتاتون من ألبانها، ويتخذون الدفء
~~والأثاث من أوبارها وأشعارها، ويحملون أثقالهم على
~~ظهورها، يتنازلون حللا متفرقة، ويبتغون الرزق في
~~غالب أحوالهم من القنص وتخطف الناس من السبل،
~~ويتقلبون دائما في المجالات، فرارا من
~~حمارة القيظ تارة ، وصبارة البرد أخرى،
~~وانتجاعا لمراعي غنمهم، وارتيادا لمصالح إبلهم
~~الكفيلة بمعاشهم وحمل أثقالهم ودفئهم ومنافعهم»
~~(تاريخ ابن خلدون ج1، ص22، طبعة محمد المهدي
~~الحبابي).
~~«فهذه كلها شعائرهم وسماتهم، وأغلبها عليهم
~~اتخاذ الإبل، والقيام على نتاجها، وطلب الانتجاع
~~بها لارتياد مراعيها ومفاحص توليدها، بما كان
~~معاشهم منها» (تاريخ ابن خلدون، ج1، ص23).

# من الواضح الجلي أن هذه الأوصاف لا تنطبق إلا
~~على الأعراب.
~~(2)

# من المعلوم أن المؤرخين كانوا يقسمون العرب
~~إلى ثلاث طبقات، يسمونها بالتتالي؛ البائدة،
~~والعاربة، والمستعربة.

# وأما ابن خلدون فلا يستصوب هذا التقسيم
~~القديم، بل يقسم العرب إلى أربع طبقات، يسميها؛
~~العاربة، المستعربة، التابعة، المستعجمة.

# فإنه يوحد البائدة والعاربة في طبقة واحدة
~~يسميها العاربة، ويضيق حدود طبقة العرب
~~المستعربة؛ لأنه يذكر بعدها طبقتين من العرب، يسمي
~~إحداهما باسم التابعة، والأخرى باسم
~~المستعجمة.
~~«العرب المستعجمة»، إن من يقرأ هذا التعبير يظن
~~في الوهلة الأولى أن القصد منه هو «عرب المدن في
~~دور الاستعجام»، ولكن قليلا من التأمل في ما كتبه
~~ابن خلدون يكفي للتأكد من أن الأمر ليس كذلك؛ إن
~~المؤلف لم يقصد من قوله «العرب المستعجمة» شيئا
~~غير القبائل «البدوية» التي كانت تعيش في زمانه في
~~عهد الدول الأعجمية، ودور فساد اللغة العربية
~~واستعجامها.
~~«ثم انقرض أولئك الشعوب في أحقاب طويلة، وانقرض
~~ما كان لهم من الدولة في الإسلام، وخالطوا العجم
~~بما كان لهم من التغلب عليهم؛ ففسدت لغة أعقابهم
~~في آماد متطاولة، وبقي خلفهم أحياء بادين في
~~القفار والرمال والخلاء من الأرض تارة، والعمران
~~تارة، وقبائل بالمشرق والمغرب والحجاز واليمن
~~وبلاد الصعيد والنوبة والحبشة وبلاد الشام والعراق
~~والبحرين وبلاد فارس والسند وكرمان وخراسان
~~...»
~~«لما كانت لغتهم مستعجمة عن اللسان المضري الذي
~~نزل به القرآن، وهو لسان سلفهم، سميناهم ms127 لذلك
~~العرب المستعجمة» (تاريخ ابن خلدون، ج1،
~~ص24).

# وأما التفاصيل التي يكتبها ابن خلدون عن
~~هؤلاء، فكلها تدل دلالة صريحة على أن العرب
~~المستعجمة لم تكن في نظر ابن خلدون سوى القبائل
~~البدوية التي كانت تعيش خارجا عن المدن وحول
~~الأمصار.
~~(3)

# وإذا راجعنا الأبحاث العائدة إلى العهد الإسلامي
~~من تاريخ العرب نجد فيها أيضا دلائل كثيرة على
~~ما قدمناه آنفا.

# ندرج فيما يلي بعض النماذج لهذه الدلائل
~~والقرائن القاطعة:
~~(أ)

# في المجلد الثالث من التاريخ يوجد
~~فصل «في نهب العرب للبصرة»، يقول فيه
~~ابن خلدون فيما يقوله: «اجتمع بنو عامر بن
~~صعصعة، وأميرهم عميرة، وقصدوا البصرة،
~~ونهبوها ورحلوا عنها» (طبعة بولاق، ج3،
~~ص540).

# يفهم من هذه العبارات بصراحة أن
~~العرب الذين يذكرهم ويعنيهم ابن خلدون هنا
~~هم الأعراب الذين كانوا يعيشون في البادية
~~خارج مدينة البصرة.
~~(ب)

# في المجلد الرابع بحث تحت عنوان
~~«ذكر المتغلبين بالبحرين من العرب بعد
~~القرامطة»، يقول المؤلف في هذا
~~البحث:
~~«كان بأعمال البحرين خلق من العرب،
~~وكان القرامطة يستنجدونهم على أعدائهم،
~~ويستعينون بهم في حروبهم، وكان أعظم
~~قبائلهم هناك بني تغلب، وبني عقيل،
~~وبني سليم» (ج4، ص91).

# ولا مجال للشك في أن العرب
~~المقصودين هنا أيضا هم القبائل البدوية
~~فحسب.
~~(ج)

# في المجلد الخامس بحث تحت عنوان:
~~«واقعة العرب بالصعيد»، يقول فيه
~~ابن خلدون:
~~«وفي أثناء هذه الفتن كثر فساد
~~العرب بالصعيد وعبثهم، وانتهبوا الزرع
~~والأموال، (مما استوجب خروج السلطان عليهم
~~لتأديبهم)؛ فهزم العرب واستلحم جموعهم،
~~وامتلأت أيدي العساكر بغنائمهم، حتى
~~استأمن بعد رجوع السلطان، فأمنه على أن
~~يمتنعوا من ركوب الخيل وحمل السلاح،
~~ويقبلوا على الفلاحة» (ج5،
~~ص450).

# من البديهي أن العرب المذكورين في
~~هذا البحث هم الأعراب الذين كانوا يعيشون
~~خارج المدن في الصعيد.
~~(د)

# وفي المجلد الخامس كذلك بحث آخر تحت
~~عنوان: «وفاة مهنا بن عيسى أمير العرب
~~بالشام وأخبار قومه.» يقول ابن خلدون فيما
~~يقوله في هذا الصدد: «فولي على العرب عيسى
~~بن مهنا، ولم يزل على أحياء العرب» (ج5،
~~ص438). ms128

# كما يقول في محل آخر: «كان مجاز بن
~~مهنا أمير العرب من آل فضل قد انتقض، فولي
~~السلطان على العرب معيقل» (ج5،
~~ص459).

# من الواضح أن العرب المقصودين هنا
~~لم يكونوا قط من سكنة الأمصار.
~~(ه)

# لقد كتب ابن خلدون في المجلد الثالث
~~من تاريخه العبارة التالية: «وقال المتنبي
~~يمدح سيف الدولة، ويعرض بذكر العرب
~~الذين أوقع بهم لما كثر عبثهم
~~وفسادهم.»

# إن هذه العبارة قد تثير الاستغراب؛
~~لأنها قد تحمل القارئ على التساؤل: «ألم
~~يكن المتنبي نفسه وسيف الدولة أيضا من
~~العرب؟» غير أن مراجعة وقائع التاريخ من
~~جهة، وديوان المتنبي من جهة أخرى، تكفي
~~لإعلامنا بأن العرب الذين يشير إليهم ابن
~~خلدون هنا، هم «بنو كلاب» الذين كانوا
~~ثاروا على سيف الدولة؛ فاضطروه إلى تجريد
~~حملة عسكرية.

# إن أمثال هذه الفقرات والعبارات
~~التي تدل على استعمال كلمة العرب بمعنى
~~البدو كثيرة جدا في جميع مجلدات
~~التاريخ.

# 4
~~(1)

# وقد كتب ابن خلدون في ترجمة حياته أيضا فقرات
~~عديدة تؤيد كل ما ذكرناه آنفا، ندرج فيما يلي
~~بعض تلك الفقرات:
~~«الإجازة الثانية إلى الأندلس واللحاق بأحياء
~~العرب، والمقامة عند أولاد عريف» (المجلد السابع
~~من التاريخ، ص443).
~~«أقمت بها أربعة أعوام، فظعنت عن أولاد عريف مع
~~عرب الأجص، من بادية رياح، كانوا هناك ينتجعون
~~الميرة» (ج7، ص445).
~~«فطلبت الإذن في الانصراف بعهد كان معه في ذلك،
~~فأذن لي بعد أن أبى، وخرجت إلى العرب، ونزلت إلى
~~يعقوب بن علي» (ج7، ص419).

# إن الفقرة الأخيرة يجب أن تستوقف الأنظار بوجه
~~خاص؛ إن عبارة «خرجت إلى العرب» التي كتبها ابن
~~خلدون هنا، تشبه تمام الشبه قول الناس: «ذهبت إلى
~~العرب»، فإنها تدل دلالة قاطعة على أن ابن خلدون
~~كان يقصد من كلمة العرب «البدو» على وجه الحصر،
~~كما يفعله العوام في أكثر البلاد العربية إلى
~~الآن.
~~(2)

# ومن الغريب أن المعنى الخاص الذي استعمل به ابن
~~خلدون كلمة العرب كان قد لفت أنظار المستشرقين منذ
~~مدة طويلة، حتى إن «البارون دو سلان» كان أشار ms129 إلى
~~ذلك حينما ترجم المقدمة.

# فإنه نقل كلمة العرب إلى الفرنسية كما هي، ومع
~~ذلك كتب في المجلد الأول من الترجمة - في ذيل
~~الفصل القائل «إن جيل العرب في الخلقة طبيعي»: «إن
~~ابن خلدون استعمل كلمة العرب بمعنى البدو في هذا
~~الفصل، وفي الفصول التالية.»

# كما أنه كتب في المجلد الثالث من الترجمة في
~~معظم الألفاظ الملحقة بها مقابل كلمة العرب،
~~العبارة الصريحة التالية:
~~«إن عرب ابن خلدون هم الأعراب.»

# Les arabes d’Ibni Khaldoun,
~~sont les arabes nomads (Vol 3 page
~~488).

# هذا وقبل البارون دو سلان كان المترجم التركي
~~جودت باشا أيضا قد انتبه إلى هذا المعنى الخاص،
~~وإن لم ير لزوما لذكره بصراحة؛ لأنه لم ينقل
~~كلمة «العرب» إلى التركية كما هي، بل نقلها - في
~~مواضع كثيرة - على شكل «قبائل عرب»، بمعنى «قبائل
~~العرب أو القبائل العربية».
~~(3)

# ولذلك كله يؤلمني جدا أن تبقى هذه الحقيقة
~~الناصعة مجهولة بين قراء العربية وكتابها، وأن
~~يستمر على إساءة فهم مقدمة ابن خلدون - من جراء
~~ذلك - في الأحاديث والكتب والمقالات.

# خاتمة

# عندما أتذكر وأستعرض ما قيل وكتب، وما لا يزال يقال
~~ويكتب حول هذه المسألة، أفكر في الكلمة التي كان قد صدر
~~بها المفكر الشهير «مونتسكيو» الطبعة الثانية من كتابه «روح
~~القوانين»، إنه كان لاحظ أن بعض التعبيرات التي استعملها في
~~الطبعة الأولى قد أسيء فهمها؛ ولذلك رأى أن يوضح قصده
~~قائلا:
~~«إن أبحاثي وتأملاتي أوصلتني إلى أفكار وآراء جديدة، فكان
~~لزاما علي - حينما حاولت التعبير عن تلك الأفكار والآراء -
~~أن أستحدث بعض الكلمات الجديدة، أو أن أستعمل بعض الكلمات
~~القديمة لمعان جديدة. إن الذين لم يفهموا ذلك عزوا إلي من
~~الأقوال والآراء السخيفة ما لم يخطر ببالي أبدا.»

# كان مونتسكيو قد عاش وكتب في عصر نهوض ترعرعت فيه الطباعة،
~~وتنشطت فيه الحركات الفكرية بسرعة خارقة، ولهذا السبب استطاع
~~الاطلاع على «كيفية فهم كتاباته»، فوجد سبيلا إلى تغيير بعض
~~تعبيراته، بقصد إزالة الإبهام والالتباس منها، وإلى شرح مقاصده
~~بقصد الدفاع عن آرائه.

# لكن ms130 ابن خلدون - من سوء حظه - كان قد جاء في عصر انحطاط،
~~حرمه عن كل ذلك.

# وأما التفكير الجدي في ما كتبه فلم يبدأ إلا بعد مرور مدة
~~تزيد على خمسة قرون، وبعد تطور معاني بعض الكلمات خلال هذه
~~القرون.

# وإني لا أشك أبدا في أن ابن خلدون لو بعث حيا من مرقده،
~~واطلع على بعض ما يقال فيه الآن؛ لدهش من الآراء التي تعزى
~~إليه دهشة كبيرة.





# | القسم الثاني: مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم الاجتماع








# | ابن خلدون وفلسفة التاريخ



# (1)

# إن مقدمة ابن خلدون من نوع المؤلفات التي عرفت في
~~أوروبا باسم «فلسفة التاريخ» في القرن الثامن عشر،
~~وباسم «علم التاريخ»، أو «المدخل إلى التاريخ» في
~~القرن التاسع عشر.

# في الواقع إنها تتضمن في الوقت نفسه آراء ومباحث
~~ونظريات اجتماعية هامة، فيجب اعتبارها من هذه الوجهة
~~من نوع المؤلفات المتعلقة ب «الفلسفة الاجتماعية»، وب
~~«علم الاجتماع» أيضا.

# غير أنه يجب ألا يغرب عن البال بأنها تتألف في
~~حقيقة الأمر من «المقدمة والكتاب الأول»، من سفر
~~تاريخي كبير، وترمي - قبل كل شيء - إلى «تمييز الحق من
~~الباطل في الأخبار» عند تدوين التاريخ، وتسعى إلى
~~إيجاد «معيار صحيح يتحرى به المؤرخون طريق الصدق
~~والخطأ فيما ينقلونه من الأخبار والوقائع»، كما صرح
~~بذلك المؤلف نفسه، حينما عقب على العبارة الآنفة
~~الذكر بقوله: «هذا هو غرض هذا الكتاب الأول من
~~تأليفنا.»

# ولهذا السبب يجب أن ننظر إلى مقدمة ابن خلدون - قبل
~~كل شيء - كمؤلف في فلسفة التاريخ، فيجب أن نقارنها
~~بأمثالها من المؤلفات التي حامت حول فلسفة التاريخ قبل
~~أن نقدم على مقارنتها بالكتب الباحثة عن الفلسفة
~~الاجتماعية، أو علم الاجتماع.
~~(2)

# إن فلسفة التاريخ تبحث في الوقائع التاريخية بنظرة
~~فلسفية، فتسعى لاكتشاف العوامل الأساسية التي تؤثر
~~في سير الوقائع التاريخية، وتعمل على استنباط القوانين
~~العامة التي تتطور بموجبها الأمم والدول على ممر
~~القرون والأجيال.

# إن تعبير «فلسفة التاريخ» هذا لم يستحدث إلا في
~~القرن الثامن عشر، غير أن «التفلسف في التاريخ» قد ms131 بدأ
~~فعلا قبل ابتكار هذا التعبير بمدة طويلة.

# ونستطيع أن نقول إن البذور الأولى لفلسفة التاريخ قد
~~ظهرت في الكتب الباحثة عن «السياسة المدنية»؛ لأن كل
~~نظرية سياسية تستند بطبيعتها - ضمنا أو صراحة - إلى
~~نظرية في طبائع الأمم والدول، وفي شروط تقدمها
~~وكيفية تطورها.
~~(3)

# إن تعبير «فلسفة التاريخ» انتشر كثيرا في مؤلفات
~~النصف الأول من القرن التاسع عشر، غير أن استعماله أخذ
~~يقل منذ النصف الثاني من القرن المذكور.

# وأما أسباب ذلك فتعود إلى تطور معنى العلم،
~~ومفهوم الفلسفة بوجه عام.

# إن البحث عن الأسباب والقوانين العامة لم يكن من
~~خصائص الفلسفة وحدها، بل هو من الغايات التي ترمي
~~إليها، وتنزع نحوها جميع العلوم التي تبحث في
~~الحادثات، طبيعية كانت أم تاريخية واجتماعية. وحينما
~~يتحرى المؤرخون الأسباب والقوانين في الوقائع
~~التاريخية يكونون قد قاموا بعمل علمي بحت، فلا محل
~~لتسمية الأبحاث التي يقومون بها في هذا السبيل باسم
~~الفلسفة، نظرا للمعاني المفهومة من كلمتي العلم
~~والفلسفة في عصرنا الحاضر.

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن مباحث «الفيزياء»
~~نفسها كانت تسمى قبل بضعة قرون باسم «الفلسفة
~~الطبيعية»، ومعظم كتب الفيزياء التي نشرت في إنجلترا
~~حافظت على هذا العنوان حتى القرن التاسع عشر، غير أن
~~عناوين مثل هذه الكتب تجردت بعد ذلك من كلمة الفلسفة
~~بوجه عام، وتركت محلها إلى اسم «علم الفيزياء»، أو
~~«الفيزياء» على وجه الإطلاق.

# فكان من الطبيعي أن يتطور تعبير «فلسفة التاريخ»
~~أيضا على هذا المنوال؛ إذ إن المباحث التي نحن بصددها
~~تعد من عناصر البحث العلمي في كل «تاريخ»، فيجب أن
~~تعتبر من مواضيع «علم التاريخ».

# في الواقع إن الفلسفة لم تنقطع عن التأمل في
~~الوقائع والحادثات الطبيعية والتاريخية، فهي لا تزال
~~تتناول التاريخ أيضا بالنظر والتمحيص، غير أن النظر
~~الفلسفي يمتاز عن البحث العلمي الاعتيادي بالإقدام على
~~أوسع التركيبات، وبالبحث عن أشمل القوانين وأعمق
~~الأسباب.

# ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن «أشمل القوانين
~~وأعمق الأسباب» في تطور الأمم لا يمكن أن تكتشف
~~بدرس الوقائع ms132 التاريخية وحدها، بل إن اكتشاف مثل هذه
~~القوانين الشاملة والأسباب العميقة يتطلب ملاحظة
~~أحوال الأمم الحاضرة مثل ملاحظة الأمم البائدة، ودرس
~~الحادثات الاجتماعية الحالية مثل درس الحادثات
~~الماضية، ومن البديهي أن هذه الأبحاث تتعدى حدود
~~«التاريخ» البحت، وتدخل في نطاق الاجتماعيات العامة،
~~فتكون حينئذ من مواضيع «الفلسفة الاجتماعية»، أو «علم
~~الاجتماع» بوجه عام.

# ولهذه الأسباب صارت المؤلفات المتعلقة بفلسفة
~~التاريخ تقل شيئا فشيئا تاركة محلها للمؤلفات التي
~~تحمل عنوان «علم التاريخ»، أو «أصول التاريخ» من جهة،
~~وللأبحاث التي تدخل في نطاق علم الاجتماع، أو الفلسفة
~~الاجتماعية من جهة أخرى.
~~(4)

# إذا استعرضنا أهم المؤلفات التي تتعلق بفلسفة
~~التاريخ مباشرة، أو التي تمت بصلة قوية إلى بعض أبحاث
~~هذه الفلسفة، وحصرنا استعراضنا هذا فيما صدر منها خلال
~~القرون الأربعة التي تلت تاريخ كتابة مقدمة ابن خلدون
~~(أي من سنة 1377 إلى سنة 1777)؛ وجدنا أنها تنحصر في
~~الكتب العشرة التالية حسب تواريخ نشرها:
~~(أ)

# الأمير (سنة 1520)، تأليف ماكيافللي

# Machiavelli

# الإيطالي.
~~(ب)

# الجمهورية (سنة 1557)، تأليف
~~«جان
~~بودن»

# Jean Bodin

# الفرنسي.
~~(ج)

# خطب في التاريخ العام (سنة 1681)، تأليف
~~«بوسسوئة»

# Bossuet

# الفرنسي.
~~(د)

# الحكومة المدنية (سنة 1690)، تأليف «جون
~~لوك»

# J.
~~Lock

# الإنجليزي.
~~(ه)

# العلم الجديد (سنة 1725)، تأليف
~~«جان باتيستا فيكو»

# J. B.
~~Vico

# الإيطالي.
~~(و)

# روح القوانين (سنة 1748)، تأليف
~~«مونتسكيو»

# Montesquein

# الفرنسي.
~~(ز)

# خطب في الصوربون (سنة 1750)، تأليف
~~«تورغو»

# Turgot

# الفرنسي.
~~(ح)

# طبائع الأمم وفلسفة التاريخ (سنة 1756)،
~~تأليف فولتير

# Voltaire

# الفرنسي.
~~(ط)

# تاريخ المجتمع المدني (سنة 1765)، تأليف
~~«فركوسن»

# Fergusson

# الإنجليزي.
~~(ي)

# آراء فلسفية في تاريخ البشرية (سنة
~~1772)، تأليف «هردر»

# Herder

# الألماني.

# وأما إذا وسعنا ساحة بحثنا وأشملناها كل ما
~~كتب قبل مقدمة ابن خلدون أيضا، فلا نجد بينها إلا
~~ثلاثة مؤلفات، تمت ببعض الصلة إلى بعض الأبحاث من
~~فلسفة التاريخ، وهي:
~~(أ)

# الجمهورية، لأفلاطون

Platon
~~(القرن الرابع قبل
~~الميلاد).
~~(ب)

# السياسة، لأرسطو

# Aristotelis
~~(القرن الرابع قبل الميلاد).
~~(ج)

# مدينة الله، للقديس أوغسطين

# St
~~Augustin
~~(القرن الرابع
~~بعد الميلاد).

# إن تعيين منزلة مقدمة ابن خلدون في «تاريخ ms133 فلسفة
~~التاريخ»، لمما يتطلب مقارنتها بالكتب والمؤلفات
~~التي ذكرناها آنفا.
~~(5)

# إن أشمل الدراسات عما كتب في فلسفة التاريخ قام
~~بها «روبرت فلينت»

# R.
~~Flint
~~، الذي كان أستاذا في جامعة
~~إدينبرة، فقد نشر المومأ إليه أولا - سنة 1874 -
~~كتابا بعنوان «فلسفة التاريخ في فرنسا وألمانيا»،
~~يعتبر من أمهات الكتب في هذا الموضوع.

# يبدأ فلينت فصول كتابه ببحث عن «جان بودن»، ولكنه
~~يقدم على ذلك مقدمة طويلة يستعرض فيها بذور
~~فلسفة التاريخ، مبتدئا من أفلاطون وأرسطو، ومتوسعا
~~في القديس أوغسطين. إن اسم ابن خلدون لم يذكر في
~~هذه المقدمة؛ مما يدل على أن المؤلف لم يكن قد اطلع
~~عليها بعد عندما نشر الكتاب المذكور.

# غير أن روبرت فلينت واصل أبحاثه في هذا المضمار بعد
~~نشر الكتاب المذكور أيضا، إنه درس ما نشر عن فلسفة
~~التاريخ في سائر البلاد، وفي الأخير نشر مؤلفا آخر
~~تحت عنوان «تاريخ فلسفة التاريخ»، وذلك بعد مرور عشرين
~~عاما على نشر كتابه الأول.

# يظهر من مطالعة مقدمة هذا الكتاب أن المؤلف كان قد
~~اطلع خلال هذه المدة على مقدمة ابن خلدون، وأعجب بها
~~إعجابا شديدا، فكتب عن ابن خلدون ما يلي:
~~«من وجهة علم التاريخ أو فلسفة التاريخ، يتحلى
~~الأدب العربي باسم من ألمع الأسماء، فلا العالم
~~الكلاسيكي في القرون القديمة، ولا العالم المسيحي في
~~القرون الوسطى، يستطيع أن يقدم اسما يضاهي في
~~لمعانه ذلك الاسم.»
~~«إذا نظرنا إلى ابن خلدون (1332م/1406ب.م.) كمؤرخ
~~فقط؛ وجدنا من يتفوق عليه حتى بين كتاب العرب
~~أنفسهم، وأما كواضع نظريات في التاريخ فإنه منقطع
~~النظير في كل زمان ومكان، حتى ظهور «فيكو» بعده بأكثر
~~من ثلاث مائة عام. ليس أفلاطون ولا أرسطو ولا القديس
~~أوغسطين بأنداد له، وأما البقية فلا يستحقون حتى
~~الذكر بجانبه.»
~~«إنه يستحق الإعجاب بما أظهره من روح الابتكار
~~والفراسة والتعمق والإحاطة.»
~~«كان رجلا منقطع النظير بين أهل دينه ومعاصريه في
~~موضوع الفلسفة التاريخية، كما كان «دانتي» في الشعر،
~~و«بايكن» في العلم بين أهل دينهما ومعاصريهما» (فلينت،
~~تاريخ فلسفة ms134 التاريخ، ص86).

# ولهذا السبب يفرد فلينت في كتابه هذا بحثا خاصا
~~لاستعراض آراء ابن خلدون، فيقول ما يلي:
~~«إن أول كاتب بحث في التاريخ كموضوع علم خاص كان ابن
~~خلدون. أما هل يجب أن يعد أو لا يعد - لهذا
~~السبب - «مؤسس علم التاريخ»، فذلك سؤال قد يثير خلافا
~~في الآراء.»
~~«غير أن كل من يقرأ مقدمته بإخلاص ونزاهة لا يستطيع
~~إلا أن يعترف بأن حق ابن خلدون في ادعاء هذا الشرف -
~~شرف التسمية باسم مؤسس علم التاريخ وفلسفة التاريخ -
~~أقوى وأثبت من حق كل كاتب آخر سبق فيكو» (ص157 من
~~تاريخ فلسفة التاريخ).

# إن المؤلف المشار إليه لا يغفل نقائص ابن خلدون
~~وأخطاءه، ولكنه يرجع جميع هذه النقائص والأخطاء إلى
~~سبب رئيسي هام، وهو قلة اطلاعه على تاريخ الغرب وعلى
~~حضارة أوروبا. فيقول لذلك:
~~«لو عرف ابن خلدون العالمين الكلاسيكي والمسيحي،
~~وبحث وعمم فيهما أيضا بعين الاستقلال الفكري ونفوذ
~~النظر؛ لجاءت رسالته من أعظم وأثمن الرسائل في الأدب
~~العالمي. وعلى كل حال، فإن الكتاب الذي تركه لنا له من
~~العظمة والأهمية ما يكفي للاحتفاظ باسمه وشهرته إلى
~~آخر الأجيال» (ص171 من الكتاب المذكور).
~~(6)

# يظهر من الفقرات التي نقلناها آنفا أن روبرت فلينت
~~يعتبر ابن خلدون متفوقا تفوقا أكيدا على جميع من
~~كتب في فلسفة التاريخ، ليس قبله فحسب، بل خلال القرون
~~الثلاثة التي تلت وفاته أيضا.

# ومما يستلفت النظر في هذا المضمار أن روبرت فلينت لم
~~يكن من المستشرقين الذين يحملون شغفا خاصا بالأمور
~~والمؤلفات الشرقية، بل كان من رجال الدين، وكان قد
~~أظهر نزعته الدينية الشديدة في مواضع عديدة من
~~مؤلفاته.

# فإن صدور مثل هذه الكلمات التقديرية من المؤلف
~~المشار إليه بالرغم من نزعته الدينية الشديدة؛ يدل
~~دلالة واضحة على شدة إعجابه بمقدمة ابن خلدون عند
~~اطلاعه عليها، بعد انكبابه على درس جميع المؤلفات التي
~~تحوم حول فلسفة التاريخ، منذ بدء التفكير في العالم
~~القديم، حتى أواخر القرن الأخير.

# إن شهادة روبرت فلينت في هذا الصدد تغنينا عن مقارنة ms135
~~مقدمة ابن خلدون بالمؤلفات التي كتبت ونشرت قبل
~~كتاب فيكو.

# ولهذا السبب رأيت أن أكتفي بتسجيل حكم الباحث المشار
~~إليه فيما يخص من سبق فيكو في هذا المضمار، وأن أتخذ
~~فيكو نفسه مبدأ لدراساتي ومقارناتي؛ لإظهار منزلة
~~ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ.





# | ابن خلدون وفيكو



# (1) حياة فيكو وآراؤه

# 1

# ولد جواني
~~باتيستا فيكو

# Giovanni Battista Vico

# في نابولي سنة 1667،
~~وتوفي في المدينة نفسها سنة 1744.

# كان والده كتبيا فقيرا، ومع هذا فقد بذل كل ما في
~~استطاعته ليضمن لابنه «دراسة كاملة»، بالنسبة إلى ما كان
~~معروفا في زمانه.

# فقد درس فيكو - وفقا للتقاليد المتحكمة عندئذ - اللغات
~~القديمة، والفلسفة الدرسانية

# Scholastique
~~، وعلم
~~اللاهوت ، وعلم الحقوق، وشغف بالحقوق شغفا شديدا، ولكنه
~~لم يمتهن القضاء أو المحاماة، بل أخذ يتوسع ويتعمق في
~~دراسة أسس الحقوق الطبيعية، وتاريخ الحقوق الرومانية بوجه
~~خاص.

# ثم ذهب إلى مدينة «واتوللا» بناء على دعوة أسقف
~~«إيسكيا» لتعليم الحقوق لأحد أقاربه النبلاء، وقضى فيكو
~~هنالك تسع سنوات، وجد خلالها متسعا من الوقت لدرس الكتب
~~القديمة المحفوظة في مكتبة الدير دراسة متقنة.

# وعندما عاد إلى نابولي بعد ذلك، وجد أن التدريسات في
~~جامعاتها كانت قد اتجهت اتجاها جديدا تماما، كانت فلسفة
~~«ديكارت» الحديثة قد سيطرت على الجامعة، وأبعدتها عن
~~الفلسفات القديمة، ولا سيما عن الفلسفة الأفلاطونية.

# لم يرتح فيكو إلى هذا التيار الفكري الجديد، لا سيما
~~بعد أن لاحظ أن التيار المذكور لم يكتف بإهمال الفلسفة
~~القديمة، بل أخذ يهمل التاريخ والشعر والبلاغة
~~أيضا.

# إنه لم يقل بلزوم البقاء تحت سلطة الفلاسفة القدماء،
~~ولكنه لم يسلم بجواز الاسترسال في التفكير الذاتي،
~~والاستسلام إليه استسلاما كليا؛ ولذلك دعا إلى اتباع
~~خطة متوسطة بين التيار القديم وبين التيار الحديث؛ لقد قال
~~بوجوب اتباع المحاكمات الذاتية، مع احترام سلطة أساطين
~~الفكر والعلم القدماء، واتبع بنفسه هذه الخطة في دروسه
~~وتأليفاته المتنوعة.

# صار فيكو أستاذا للبلاغة في جامعة نابولي، وتطرق في
~~دروسه إلى مسائل متنوعة، يحوم معظمها حول الحقوق الطبيعية،
~~وتاريخ الحقوق الرومانية، واشتقاق ms136 الكلمات اللاتينية. نشر
~~طائفة من الخطب والرسائل في هذه المسائل، وأظهر في جميعها
~~نزعة مستمرة نحو ربط الأبحاث اللغوية بالمسائل الحقوقية
~~والتاريخية، وفي الأخير جمع ونظم معظم الآراء التي سردها
~~في هذا المضمار في سفر واحد أسماه «العلم
~~الجديد»

# Scienza Nuava
~~.

# إن شهرة فيكو العلمية قامت على هذا الكتاب، فإن الآراء
~~المدونة فيه هي التي حملت الكثيرين من المؤرخين
~~والمفكرين على تلقيبه بلقب «مؤسس فلسفة التاريخ» أولا،
~~وبلقب «مؤسس علم الاجتماع» ثانيا.

# نشرت الطبعة الأولى من العلم الجديد سنة 1725، ولكن
~~نسخ هذه الطبعة نفدت خلال ثلاث سنوات، فأعيد طبع الكتاب
~~مرتين خلال حياة المؤلف، وذلك في سنة 1730، وسنة
~~1744.

# خلال هذه الطبعات الجديدة أعاد فيكو النظر فيه، وأدخل
~~عليه تنقيحات وتعديلات كثيرة، غير أن هذه التعديلات لم
~~تبدل شيئا من الآراء الأساسية المدونة فيه، مع أنها
~~غيرت ترتيب مباحثه تغييرا جوهريا، بل صاغته صياغة
~~جديدة، من وجهة كيفية عرض الآراء وكيفية تبويبها.

# لقد ترجمت الطبعة الثالثة من العلم الجديد إلى
~~الفرنسية، بقلم المؤرخ الشهير «جول ميشله» بعنوان «أصول
~~فلسفة التاريخ».

# بين يدي الآن نسخة من هذه الترجمة المطبوعة في باريس سنة
~~1827، وأنا سأستند إلى هذه النسخة في تلخيص وعرض آراء
~~ونظريات فيكو في فلسفة التاريخ.

# 2

# يتألف العلم الجديد من خمسة كتب؛ الأول في الأسس
~~والمبادئ، والثاني في الحكمة الشعرية، والثالث في اكتشاف
~~حقيقة هوميروس، والرابع في المجرى الذي يسير فيه تاريخ
~~الأمم، والخامس في عودة الانقلابات وتكررها عند انبعاث
~~الأمم بعد انقراضها.
~~(1)

# يبدأ فيكو فصول الكتاب الأول ب «لوحة
~~قرونولوجية»، يستعرض فيها أهم وقائع التاريخ،
~~من خلقة العالم، إلى الحرب البونية
~~الثانية.

# يعتمد المؤلف في هذا الباب على روايات
~~التوراة وتفاسيرها، فيؤرخ الوقائع بتاريخ
~~الخليقة، فيذكر مثلا أن الطوفان قد حدث سنة
~~1656 بعد الخليقة، وأن حروب طروادة نشبت سنة
~~2720 من التاريخ المذكور، كما أن مدينة روما
~~أسست سنة 3252 بعد الخليقة، وأما الحرب
~~البونية الثانية - التي تنتهي بها اللوحة
~~القرونولوجية المذكورة - فقد حدثت سنة 3749 من
~~تاريخ خلقة ms137 العالم، وسنة 552 من تاريخ تأسيس
~~روما.
~~(2)

# يدعي فيكو في هذا الفصل وفي الفصول الأخرى
~~من الكتاب، أن أقدم الأمم هم العبران، ولا
~~يسلم بالقدم الذي «يعزوه المؤرخون» إلى
~~المصريين والآشوريين والصينيين. ويقول: إن
~~مزاعم المؤرخين في هذا الصدد لا تستند إلى
~~أساس قويم، في الواقع إن المصريين يذكرون في
~~تواريخهم من الوقائع ما يعود إلى زمن أقدم من
~~الأزمنة المذكورة آنفا، غير أن ذلك ليس إلا
~~من نوع الأحاديث الخرافية التي لا يجوز الركون
~~إليها بوجه من الوجوه؛ «إذ لا يوجد في دين
~~المصريين وحضارتهم ما يدل على مثل هذا القدم
~~المزعوم. يعلمنا القديس كليمانت الإسكندري بأن
~~كتبهم المقدسة كانت مملوءة بأفظع الأغلاط في
~~الفلسفة والفلك، كما أن طبهم كان نسيجا من
~~التوافه والتضليلات، وأما أخلاقهم فكانت
~~متفسخة جدا؛ لأنها كانت تسمح بالفحش، حتى
~~إنها كانت تحترمه وتقدسه أيضا في بعض
~~الأحيان، كما أن لاهوتهم كان من نوع الخرافات
~~والسحريات، حتى إن صناعتي السكب والنحت أيضا
~~كانتا عندهم في حالة الطفولة تماما. ولا عبرة
~~في هذا الباب بعظمة الأهرام؛ لأن العظمة ليست
~~من الأمور التي لا تأتلف مع البربرية.»

# ولذلك كله يؤكد فيكو بأن العبران أقدم من
~~المصريين والصينيين وسائر الأمم
~~جميعا.

# هذه قضية ثابتة في نظر فيكو لا يمكن تفنيدها
~~بحجة «أن التواريخ القديمة - غير المقدسة - لم
~~تذكر اسم العبرانيين إلا في وقت متأخر
~~نسبيا»؛ لأن عدم ذكرهم في تلك التواريخ قد
~~نشأ من سبب جلي تماما؛ إنهم كانوا يعيشون
~~عيشة اعتزال، ولذلك بقوا مجهولين لدى الأمم
~~المجاورة لهم مدة طويلة، فإن المؤرخ
~~الإسرائيلي يوسف كان يعترف بأن العبرانيين
~~بقوا مجهولين مدة قرون طوال، وكان يعلل ذلك
~~بقوله: «نحن لا نسكن السواحل، نحن لا نحب أن
~~نتاجر مع الأجانب؛ ولهذا السبب لم نخالط الأمم
~~الأخرى.»

# كان بطلميوس فيلادلفي قد تساءل مستغربا:
~~«لماذا لم يقدم أحد من المؤرخين والشعراء
~~القدماء على ذكر قوانين موسى؟» غير أن
~~«ديميتريوس» اليهودي كان قد أزال استغرابه هذا
~~قائلا: إن الذين حاولوا نقل أخبار ms138 العبران
~~إلى الأجانب عوقبوا على محاولتهم هذه معاقبة
~~شديدة، بمعجزة من الله بصورة خارقة للعادة.
~~مثلا إن «تيودكت» حرم من نعمة البصر من
~~جراء ذلك، كما أن «تيوبومب» أضاع شعوره للسبب
~~نفسه.

# إن فيكو يصدق كل هذه الروايات، ويشترك مع
~~«لاكتانس» في تعليل ذلك بقوله: «لا شك في أن
~~العناية الإلهية شاءت بذلك أن تحول دون تدنس
~~دين الله الحقيقي، باختلاط شعبه المختار مع
~~الأجانب» (ص19).
~~(3)

# فلا شك في نظر فيكو بأن أقدم الأمم هم
~~العبران، ويليهم في القدم الكلدان، فالإسكيت،
~~والفينيقيون، ويلي الفينيقيين المصريون،
~~فالإغريق، فالرومان.

# فالمصريون إذن هم الشعب الخامس في ترتيب
~~الشعوب من حيث القدم، فهم أحدث من العبران
~~والكلدان والفينيقيين.

# ومع هذا يقول فيكو إن المصريين خدموا 
~~التاريخ خدمة عظمى؛ لأنهم خلفوا لنا
~~حقيقتين تاريخيتين هامتين، لا تقلان أهمية
~~وعظمة عن أهرامهم الجبارة.

# الحقيقة الهامة الأولى؛ هي أنهم كانوا
~~يقسمون تاريخهم إلى ثلاثة عهود وأدوار؛ دور
~~الآلهة، دور الأبطال، دور البشر.

# وأما الحقيقة الهامة الثانية؛ فهي أنهم
~~كانوا يقولون بأن الناس تكلموا في كل دور من
~~هذه الأدوار الثلاثة بلغة خاصة به؛ اللغة
~~الهيروغليفية في دور الآلهة، واللغة الرمزية
~~في دور الأبطال، واللغة العامية في دور
~~البشر.

# إن المؤرخ الروماني «فارون» كان يقسم عصور
~~التاريخ إلى ثلاثة أقسام، ويسميها على
~~التوالي؛ الدور المظلم، الدور الأسطوري، الدور
~~التاريخي.

# إن الدور المظلم الذي يشير إليه فارون يقابل
~~دور الآلهة عند المصريين، كما أن الدور
~~الأسطوري الذي يذكره المؤرخ المومأ إليه يقابل
~~دور الأبطال، وأما الدور التاريخي الذي يشير
~~إليه فارون فيقابل الدور البشري الذي اصطلح
~~عليه المصريون.
~~(4)

# يتمسك فيكو بأهداف هذه الآراء والروايات
~~القديمة تمسكا شديدا، ويتخذها أساسا
~~لتفلسفاته في سير التاريخ، إنه يعمم هذه
~~الأدوار الثلاثة على جميع الأمم في جميع
~~العصور، ثم يمزجها بمذهب «الدورات»

# Cycles

# الذي كان يقول به الفيثاغوريون، ويوجد بذلك
~~نظريته الأساسية في حياة الأمم.

# يدعي فيكو بأن التاريخ العام يجتاز ثلاثة
~~أدوار؛ الدور الأول هو دور الآلهة أو الدور
~~الإلهي، وهو الدور ms139 الذي يستند فيه الحكم إلى
~~الدين مباشرة، وتجري فيه الأوامر والنواهي حسب
~~ما يعتقد بأنه مشيئة الله أو الآلهة.

# الدور الثاني هو دور الأبطال أو الدور
~~البطولي؛ وهو الدور الذي يكون فيه الحكم بيد
~~أبطال أشداء ومحاربين، يعتقد الناس بأنهم من
~~طينة غير طينة الإنسان العادي.

# وأما الدور الثالث فهو الدور البشري الذي
~~تتأسس فيه الحضارة بأشكالها المعلومة.

# إن هذه الأدوار تتوالى على شكل دائرة تامة،
~~حيث يتصل منتهى الدور الثالث بمبدأ الدور
~~الأول، فكل أمة من الأمم تنتقل في تاريخها من
~~دور الآلهة إلى دور الأبطال فدور البشر،
~~وعندما تبلغ غايتها من الدور الأخير تعود مرة
~~أخرى إلى دور الآلهة، وتبدأ بذلك دورة جديدة
~~على هذه الدائرة الأزلية الأبدية.

# قد تتوقف الأمم في ناحية من نواحي هذه
~~الدائرة في دور من هذه الأدوار، غير أنها لا
~~تستطيع أن تخرج من نطاقها أبدا.

# هذه هي الدائرة الأزلية التي رسمتها القدرة
~~الصمدانية للأمم، والتي اكتشفها العلم الجديد
~~بفضل تأملات فيكو، هذه هي الدائرة التي تدور
~~عليها تواريخ جميع الأمم في جميع
~~القرون.

# إن جميع المساعي التي بذلها فيكو في العلم
~~الجديد تحوم حول هذه النظرية الأساسية، وترمي
~~إلى شرح وتفصيل وتعليل هذه الأدوار الثلاثة في
~~حياة الأمم.

# 3
~~(1)

# يبدأ فيكو قصة التاريخ العام من الطوفان؛ إن
~~أبناء نوح بعد الطوفان لم يسيروا على وتيرة
~~واحدة، ولم يسلكوا مسلكا متماثلا، بل إن
~~سلوك أولاد سام اختلف عن سلوك أولاد حام ويافث
~~اختلافا كليا؛ فإن أولاد سام بقوا حيث
~~كانوا، فحافظوا على لغاتهم، واعتقاداتهم،
~~وسائر خصالهم البشرية، غير أن أولاد حام ويافث
~~تشتتوا في أنحاء الأرض؛ فتباعدوا بذلك عن
~~الخصال البشرية تباعدا كليا.

# كانت الأرض مستورة عندئذ بغابات كثيفة
~~جدا، فانتشر أولا حام ويافث في هذه الغابات
~~إلى جميع الجهات؛ هربا من مطاردة الحيوانات
~~المفترسة، وانتجاعا للماء والغذاء، وسعيا
~~وراء النساء اللاتي كن لا يستسلمن إلى
~~شهواتهم. وعلى هذا الوجه صاروا يعيشون عيشة
~~بهيمية، نسوا خلالها لغاتهم وأديانهم، وفقدوا
~~جميع مزاياهم البشرية، فانحطوا ms140 إلى دركة
~~البهائم تماما، حتى إن قامتهم نفسها تباعدت
~~عن القامة البشرية المألوفة، وعادت إلى ما
~~كانت عليه من الضخامة قبل الطوفان؛ فأصبح كل
~~فرد منهم عملاقا. وانقسم البشر لذلك إلى
~~قسمين أساسيين، يختلف الواحد عن الآخر من حيث
~~الأصل والنسل أيضا اختلافا جوهريا؛ القسم
~~الأول كان العبران، والقسم الثاني كان
~~العمالقة.

# عاش العمالقة في الغابات منفردين متوحشين،
~~ومسترسلين في شهواتهم البهيمية، من غير أن
~~يقيدوا أنفسهم بقانون أو دين.
~~(2)

# واستمر الحال على هذا المنوال إلى أن جفت
~~الأرض من مياه الطوفان، فأخذت تصعد الأبخرة
~~التي تكون العواصف، وتحدث الرعد والبرق،
~~وتنزل الصواعق. إن حدوث هذه الأنواء
~~الهائلة - لأول مرة - أثر في نفوس العمالقة
~~تأثيرا عميقا، وأدهشهم دهشة شديدة: «بين
~~غيوم هذه العواصف الأولى، وعلى ضوء هذه
~~الأنواء البارقة» (ص117)، علم الإنسان وجود
~~قوة عليا، وسماها «جوبيتر».

# وصار هذا مبدأ انقلابات عظيمة جدا في حياة
~~هؤلاء العمالقة، لقد تصور العمالقة هذه
~~القوة العليا عن طريق قياس النفس، وظنوا أن
~~هذه القوة الجبارة تعود إلى شخص مثلهم، يعيش
~~ويشتهي، يرضى ويغضب. إنهم كانوا يدمدمون
~~ويغمغمون - عادة - عندما يغضبون، فلما سمعوا
~~جلجلة الرعد والبرق، شبهوها بغمغمة الغضب،
~~وراحوا يتوهمون أن جوبيتر يظهر غضبه بهذه
~~الغمغمات الهائلة، ويطلب من الناس بعض الأشياء
~~والأعمال، فأخذوا يسعون وراء تفسير معاني هذه
~~الغمغمات وكشف أسرارها؛ لتفهم مقاصد الإله
~~الجبار، والعمل على استرضائه بوسائط
~~شتى.

# وهذه كانت البذرة الأولى في سبيل توليد
~~«الديانة والكهانة» في وقت واحد.
~~(3)

# إن الفزع الذي استولى على العمالقة من صوت
~~الرعد والبرق حملهم على الالتجاء إلى
~~المغارات، والانقطاع عن حياة التنقل
~~والتشرد، كما أنه جعلهم يتحاشون مجامعة
~~النساء تحت بصر السماء، فصار كل واحد منهم
~~يأخذ امرأة إلى مغارة، ويحتفظ بها لنفسه،
~~ويعيش معها بمفرده. وبهذه الصورة تأسس نظام
~~الزواج، ونشأت عادة العفاف.

# إن معيشة رجل مع امرأة واحدة داخل مغارة على
~~هذا الوجه، أدى إلى بقاء الأولاد مرتبطين
~~بالآباء والأمهات؛ فتكونت بذلك الأسر
~~الأولى من الأب والأم والأولاد.

# وعندما انقطع العمالقة ms141 عن حياة التشرد
~~بهذه الصورة، أخذ كل واحد منهم يزرع الأرض
~~القريبة من مغارته مشتركا مع أفراد عائلته،
~~وبدأت بذلك الزراعة من جهة، وملكية الأرض من
~~جهة أخرى.

# إن هذه الحياة الهادئة والتربية المستقرة لم
~~تخل من التأثير على جثة العمالقة وقامتهم
~~أيضا، فإنهم أخذوا يفقدون بالتدريج ضخامة
~~الجثة، إلى أن اكتسبوا القامة الاعتيادية
~~اللائقة بالإنسان.
~~(4)

# وكان من نتائج هذه الانقلابات كلها أن تكونت
~~المجتمعات البشرية الأولى على الجبال، في
~~المغاور المتفرقة في سفوحها، وكان قوام كل
~~مجتمع من هذه المجتمعات عائلة واحدة
~~مؤلفة من الأب والأم والأولاد، وكان هذا
~~المجتمع الابتدائي دويلة منعزلة، يرأسها أمير
~~واحد هو الأب، وكان الأب يتمتع بسلطة مطلقة
~~تجاه جميع أفراد العائلة، إنه كان الآمر
~~والناهي الوحيد الذي يتصرف في جميع شئونها،
~~ولكنه كان يستند في أوامره ونواهيه هذه إلى
~~تكهناته عن مقاصد الآلهة، فالأب في هذه
~~المجتمعات الابتدائية لم يكن أبا فحسب، بل
~~كان بمثابة الملك والكاهن أيضا.

# إن جميع الانقلابات التي شرحناها آنفا بدأت
~~- على رأي فيكو - ببدء العواصف، ونشأت من
~~تأثير الرعد والبرق في أذهان العمالقة
~~البسطاء.
~~(5)

# غير أن هذه التطورات لم تشمل جميع أبناء
~~البشر في وقت واحد، عندما كان بعض العمالقة -
~~وهم الذين كانوا على الجبال - يلجئون إلى
~~المغارات، ويتطورون التطورات التي شرحناها
~~آنفا، بقي القسم الآخر منهم - وهم الذين
~~كانوا يهيمون في السهول - على ما كانوا عليه
~~من التشرد مدة أخرى.

# ولكن هذا القسم من أبناء البشر عندما شاهدوا
~~النتائج التي حصل عليها أفراد القسم الأول،
~~أخذوا يلتجئون إليهم، ويعرضون خدماتهم عليهم؛
~~فصاروا ينضمون إلى جماعة العائلة بصفة خدام
~~وموال. فتوسع بذلك نطاق العائلات، وأصبحت كل
~~واحدة منها مؤلفة من الأب والأم والأولاد،
~~مع عدد من الخدم والموالي الملتجئين
~~إليها.

# إن هؤلاء الخدام الملتجئين صاروا يشتركون في
~~زراعة الأرض من غير أن يمتلكوها، ويخضعون
~~لسلطة الأب المطلقة، مثل أفراد العائلة
~~الأصلية. وبذلك توسعت سلطة الآباء، وأخذت تشمل
~~جماعة من الناس، علاوة على الأم والأولاد،
~~فأصبح الآباء بمثابة رؤساء ms142 بكل معنى الكلمة؛
~~ولذلك سموا باسم الأبساء.

# 1
~~(6)

# إن نظرية «توسع العائلة» على هذا الوجه
~~بانضمام الخدم الملتجئين إليها لمن الأمور
~~التي يهتم بها فيكو اهتماما خاصا، إنه
~~يعتبرها من أهم الحقائق التي اهتدى إليها في
~~علمه الجديد، ويحاول أن يستنتج منها سلسلة
~~طويلة من النتائج والوقائع الهامة.

# إن هؤلاء اللاجئين قاموا بالخدمة المطلوبة
~~منهم - في بادئ الأمر - عن طيبة خاطر؛ لما
~~وجدوا في هذه الحياة الجديدة من الراحة
~~والطمأنينة بالنسبة إلى حالتهم السابقة، ولما
~~اعتقدوا بأن الأبساء لم يكونوا من طينة
~~اعتيادية.

# غير أنهم بعد ذلك بدءوا يتذمرون من وضعهم،
~~وأخذوا يحاولون العصيان على أسيادهم؛ عندئذ
~~اضطر الأبساء إلى الاتفاق فيما بينهم
~~ليتمكنوا من مقاومة مطاليب الخدم، وتكونت
~~بذلك «الجماعات السياسية» التي تتألف من عدة
~~عائلات؛ ألف الأبساء فيها طبقة النبلاء،
~~وألف الخدم طبقة العوام. فتحددت عندئذ سلطة
~~كل أبيس من الأبساء بسلطة مجلس النبلاء،
~~وتأسس «الحكم الأرستقراطي» على هذا
~~المنوال.

# ولكن هذا التدبير - تدبير اتفاق الأبساء
~~فيما بينهم - أصبح غير كاف لكبح جماح الخدم
~~بمرور الزمن؛ إذ إن هؤلاء الخدم أيضا اتفقوا
~~فيما بينهم، وأخذوا يتقدمون ببعض المطاليب،
~~ويضطرون النبلاء إلى إجابة طلباتهم من حين إلى
~~حين. وفي الأخير حينما قوي ساعدهم شاركوا
~~النبلاء في الحكم، فتأسس بذلك «الحكم
~~الديمقراطي».

# إن اشتراك الخدم والعوام في الحكم - على هذا
~~المنوال - أدى إلى تفشي الفوضى بعد مدة من
~~الزمن، عندئذ ظهر رجل قوي شديد البأس، وقبض
~~على زمام الأمور، وأعلن نفسه ملكا، وصار يسود
~~على العوام والنبلاء على حد سواء، فتأسس
~~بذلك «الحكم الفردي»، أو «الحكم
~~الملكي».
~~(7)

# يسرد فيكو ويشرح هذه الآراء والنظريات
~~المختلفة في عدة محلات من كتابه، بتعبيرات
~~وأساليب متنوعة، ويقدم لبعضها أمثلة وأدلة
~~مختلفة، كلها مستقاة من أساطير اليونان ومن
~~تاريخ اليونان والرومان.

# إن جميع الأمم اعتقدت ب «جوبيتر» تحت أسماء
~~مختلفة، كما اعتقدت بابن جوبيتر «هرقلس» أيضا
~~بأسماء متنوعة. والسيكلوب

# Cyclopes

# الذين تذكرهم
~~الأساطير اليونانية، هم - في حقيقة الأمر -
~~العمالقة الذين التجئوا إلى المغارات.

# وأما الأسطورة ms143 القائلة بأن جوبيتر «صرع
~~السيكلوب» فهي ترمز إلى واقعة حقيقية؛ واقعة
~~انصعاق العمالقة من جراء الرعد والبرق،
~~والتجائهم إلى المغارات، واضطرارهم إلى تغيير
~~أساليب حياتهم تغييرا كليا.

# والأسطورة القائلة بأن «جونون» زوجة جوبيتر
~~وأخته، حتمت على هرقلس أعمالا جبارة، فهي
~~أيضا ترمز إلى واقعة حقيقية؛ إنها تدل على أن
~~قدسية الزواج ربت الإنسان على الفضائل
~~العالية.

# إن قصة «ديانا» أيضا تعبر عن واقعة
~~تاريخية؛ إنها تمثل حياة الطهر التي بدأت بعد
~~تأسيس نظام الزواج، إذ من المعلوم أن ديانا
~~كانت تلتجئ إلى الظلام لتقترن ب «آنديميون»
~~حسب أساطير اليونان، والظلمة المذكورة في هذه
~~الأسطورة ما هي إلا ظلمة المغارات، التي صار
~~الإنسان لا يقترن بالمرأة إلا فيها بعد التجاء
~~العمالقة إليها.

# وهكذا يجد فيكو في أساطير اليونان سلسلة
~~طويلة من الدلائل على صحة آرائه ونظرياته في
~~هذا الصدد.
~~(8)

# يطبق فيكو هذه الآراء على تاريخ اليونان
~~والرومان، وتاريخ القرون الوسطى أيضا.

# إن دور الأبطال لم يستمر مدة طويلة عند
~~اليونان؛ ذلك لأن ظهور الفلاسفة عندهم عجل
~~أمر انتقالهم من الدور الإلهي إلى الدور
~~البشري، من غير أن يتركهم يهيمون مدة طويلة
~~في الدور البطولي.

# ولكن الوقائع سارت بنظام أكثر من ذلك عند
~~الرومان؛ فطال الدور البطولي مثل الدور
~~الإلهي، وعندما وصل القوم إلى الدور البشري،
~~كانوا قد نسوا الدور الإلهي؛ ولذلك سموا الدور
~~المتقدم على الدور البطولي باسم «الدور
~~المظلم».

# وأما تاريخ القرون الوسطى فهو أيضا يؤيد
~~- على زعم فيكو - نظرياته هذه؛ ففي أوائل
~~القرون الوسطى عاد الإنسان إلى بربرية جديدة
~~شبيهة بالبربرية الأولى، كما أنه اجتاز دورا
~~إلهيا جديدا، هو الدور الذي تولى فيه
~~الملوك الرتب الدينية، ووقفوا ذواتهم الملكية
~~إلى خدمة الله. وقد أعقب هذا الدور الإلهي
~~الثاني دور بطولي جديد، عندما نشأت الفروسية
~~ونشبت الحروب الصليبية، وأما دور الحضارة
~~الثانية الذي كان مستمرا في عهد فيكو، فلم
~~يبدأ إلا بعد انقضاء الدور البطولي الآنف
~~الذكر.

# 4
~~(1)

# إن الآراء والنظريات التي لخصناها آنفا
~~تدل دلالة واضحة على أن فيكو ms144 لم يتبع في
~~أبحاثه طريقة استقراء الحادثات، ولم يتقيد
~~في تفكيره بقيود الواقعات.

# إن ذلك نتيجة طبيعية للخطة التي وضعها،
~~والطريقة التي قررها، والنظرية التي قال بها
~~في شأن طبيعة الحوادث الاجتماعية.

# من الحقائق الثابتة التي لا مجال للشك فيها
~~- على زعم فيكو - «أن العالم الاجتماعي من صنع
~~الإنسان»، فمن الممكن، بل من الضروري البحث في
~~أصول التطورات التي تحدث في عالم الاجتماع،
~~بالنظر إلى ما يحدث في النفس البشرية، «فيجب
~~أن نعجب كل العجب، من الفلاسفة الذين
~~يحاولون بكل جد أن يعرفوا عالم الطبيعة، ثم
~~هم يهملون التأمل في عالم الاجتماع، إنهم
~~يحاولون أن يعرفوا عالم الطبيعة، مع أنه من
~~صنع الله، ومع أن الله خص علم ذلك العالم
~~بنفسه الصمدانية، ويهملون التأمل في عالم
~~الاجتماع مع أنه في استطاعة الإنسان أن يعرف
~~هذا العالم؛ لأنه من صنعه» (ص67).

# ولهذا نجد أن فيكو يبحث في أصول العلم
~~الجديد من غير أن يتقيد بكتب التاريخ، حتى
~~إنه يقرر - أوليات التاريخ في مصر والشرق -
~~«استنادا إلى حكم العقل وحده، من غير أن يرجع
~~إلى الأخبار الواردة في هذا الشأن»
~~(ص273).

# وذلك لأنه يعتقد أن «من يتأمل في العلم
~~الجديد، يكون قد خلق موضوع بحثه بنفسه،
~~فيستطيع أن يعرف حقيقة ذلك الموضوع بصورة
~~مضبوطة تماما.»

# إن «العلم الجديد» ينحو نحو الهندسة من جميع
~~الوجوه؛ من المعلوم أن المفكر الرياضي - في
~~أبحاثه الهندسية - يتصور عالم الأبعاد
~~والأشكال، ويتأمل فيه في الوقت نفسه،
~~وبتعبير آخر إنه يخلق ذلك العالم، ويبحث فيه
~~في وقت واحد. إن عمل المفكر في العلم الجديد
~~لا يختلف عن ذلك أبدا.

# ولهذا السبب يخصص فيكو فصلا كبيرا من
~~فصول كتابه الأول لسرد «الحقائق الأولية
~~والبديهية» التي يستند إليها «العلم الجديد»،
~~أسوة بما يفعله الرياضيون في كتب الهندسة.
~~(2)

# إن عدد الحقائق الأولية التي يذكرها فيكو -
~~ويطلب التسليم بها مقدما - تبلغ أربع عشرة
~~ومائة.

# ندرج فيما يلي ثلاثة نماذج من تلك «الحقائق
~~الأولية والبديهية»؛ لكي نعطي فكرة واضحة عن
~~مناحي تفكير فيكو ms145 في هذا الصدد:

# إن الله منع العبرانيين عن الكهانة، هذا
~~المنع هو أساس دينهم، في حين أن الكهانة تكون
~~أساس المجتمع عند جميع الأمم الوثنية؛ ولذلك
~~انقسم العالم القديم إلى قسمين أساسيين؛
~~عبراني وأجنبي (رقم 24).

# إن تاريخ اليونان الذي حفظ لنا كل ما نعرفه
~~عن العالم الوثني القديم - باستثناء الرومان -
~~يبدأ من عهد الطوفان ومن دور العمالقة، هذه
~~العنعنة تقسم الجسم البشري إلى نوعين
~~أصليين؛ نوع العمالقة ونوع الإنسان ذي القامة
~~الطبيعية، أي نوع الأجانب ونوع العبران. إن
~~هذا الاختلاف لا يمكن أن يتأتى إلا من تربية
~~الأولين البهيمية، وتربية الآخرين الإنسانية،
~~فيمكننا أن نستنتج من ذلك أن أصل العبرانيين
~~يختلف عن أصل غيرهم من الأمم (رقم 27).

# إذا سلمنا - والعقل لا يمتنع عن التسليم
~~بذلك أبدا - إذا سلمنا أن الإنسان بعد
~~الطوفان سكن الجبال أولا، فسيكون من الطبيعي
~~عندئذ أن نقول إنهم نزلوا السهول بعد مدة من
~~الزمن، وبعد مدة طويلة جدا، وثقوا بأنفسهم
~~إلى حد الانتقال إلى سواحل البحار (رقم
~~97).

# 5
~~(1)

# إن فكرة الديانة ونظرية القدرة الصمدانية
~~والعناية الإلهية تلعب دورا هاما في «العلم
~~الجديد»؛ يسخف فيكو بالفلاسفة والعلماء
~~الذين لا يعترفون بالقدرة الصمدانية، أو
~~يبحثون في الحياة الاجتماعية من غير أن يأخذوا
~~بنظر الاعتبار العناية الإلهية - أمثال
~~«بوفندورف»، و«غروتسيوس» - لأنه يعتقد أن
~~الحياة الاجتماعية لا تنفك عن الديانة،
~~ويدعي أنه لولا الدين لما وجدت الحياة
~~الاجتماعية.

# ولذلك نراه يكثر من ذكر الله وعناية الله
~~في كل فصل من فصول كتابه، وفي معظم أبحاثه،
~~فإنه تارة يلتجئ إلى فكرة الألوهية لشرح
~~الوقائع التاريخية، وطورا يتخذ الوقائع
~~التاريخية برهانا على العناية
~~الإلهية.

# ويقول مثلا - عندما يتكلم عن ضخامة جثة
~~العمالقة بعد الطوفان: «علينا أن نعجب
~~بالعناية الإلهية التي سمحت للإنسان الأول أن
~~يكتسب تلك الجثة؛ لكي يتمكن من التغلب على
~~الحيوانات المفترسة، فيستطيع أن يعيش في وسط
~~تلك الطبيعة القاسية.»

# وعندما يشرح نشوء الوثنية يقول: «لقد سمحت
~~العناية الإلهية للإنسان الأول بأن يقع في هذا
~~الضلال، فيخاف غضب آلهة موهومة، ms146 ويعتقد
~~بالكهانات الباطلة؛ لكي يجد في ضلاله هذا مبدأ
~~سلوك ونظام، في ذلك الدور الذي كان غير قادر
~~فيه بعد على تمييز الحق من الباطل.»

# وعندما يتكلم عن تكوين العائلات يقول:
~~«لقد أمرت القدرة الصمدانية بتكوين دولة
~~العائلة بواسطة سلطة الآباء، من غير أن تلتجئ
~~إلى استبداد القوانين.»

# وهكذا يلتجئ فيكو في معظم مراحل تفكيره
~~وتعليله إلى فكرة العناية الإلهية، ويوصل
~~نزعته هذه إلى أقصى حدودها حينما يقول:
~~«لقد بحث الفلاسفة عن دلائل القدرة
~~الصمدانية والعناية الإلهية بين مشاهد
~~الطبيعة، وفاتهم أن تلك القدرة والعناية تتجلى
~~بأجلى مظاهرها في الحياة الاجتماعية. فالعلم
~~الجديد يسعى إلى تلافي هذا النقص بإظهار
~~وتبيين دلائل عناية الله من خلال وقائع
~~التاريخ، فهذا العلم بمثابة «لاهوت مدني»،
~~يبرهن على العناية الإلهية بالوقائع
~~التاريخية» (ص84).
~~(2)

# ولكي نعطي فكرة أوضح من ذلك عن الدور الذي
~~يعزوه فيكو إلى العناية الإلهية في الوقائع
~~التاريخية، ننقل فيما يلي بعض الفقرات التي
~~كتبها في الكتاب الأخير من العلم
~~الجديد:
~~«لما نورت وقوت القدرة الإلهية حقيقة
~~المسيحية بوسائط خارقة للعادة - بفضائل
~~الشهداء ضد السلطة الرومانية، وبتعاليم الآباء
~~ومعجزات القديسين ضد حكمة اليونان الفارغة -
~~قامت أمم محاربة - البرابرة الأوروبيون في
~~الشمال، والعرب المحمديون في الجنوب - وصارت
~~تهاجم «ألوهية يسوع المسيح» في كل الجهات،
~~وقد سمح الله عندئذ أن ينشأ نظام جديد بين
~~الأمم؛ لكي تتأسس هذه الحقيقة - حقيقة
~~ألوهية يسوع المسيح - بصورة لا تتزلزل أبدا؛
~~ولذلك أعاد الله خصال الدور الأول، وأوجد
~~خصالا جديدة مثلها، استحقت نعت «الإلهية»
~~أكثر من الأولى؛ فأخذ الملوك الكاثوليكيون -
~~حماة الدين - في كل الجهات يرتدون ملابس
~~رجال الدين، ويقفون ذواتهم الملكية على خدمة
~~الله» (ص357).
~~(3)

# وقد كتب فيكو في الفصل الرابع من الكتاب
~~الأخير ما مؤداه:
~~«لقد سمحت العناية الإلهية للعوام بأن
~~يتنافسوا مع الخواص في التقوى والديانة مدة
~~طويلة، قبل أن يشتركوا معهم في الحقوق
~~المدنية. إن تمسك الشعب بالدين وتحمسه
~~للدين هو الذي أوصله إلى الاشتراك في السلطة
~~المدنية، وهو الذي فسح المجال لتكوين الحكومات ms147
~~الشعبية، ومع هذا لما كان كل شيء في مثل هذه
~~الحكومات يستند إلى نتائج الانتخابات؛ حالت
~~العناية الإلهية دون سيطرة الصدف فيها، فأمرت
~~أن يكون حق التصويت مقيدا بمقدار من
~~الثروة، وأن يعتبر الأشخاص النشيطون
~~والمقتصدون والكرماء أليق بالحكم من الخاملين
~~والمسرفين والمعوزين، وبتعبير آخر: إنها أمرت
~~أن يعتبر الأغنياء المتصفون ببعض الفضائل أليق
~~بالحكم من الفقراء المملوئين بالمفاسد»
~~(ص380).

# ولكن المواطنين لم يكتفوا بالتميز
~~بثروتهم، بل حاولوا أن يجعلوا تلك الثروة آلة
~~لزيادة سلطتهم؛ فحدثت عندئذ ثورات وحروب
~~أهلية أدت إلى فوضى عامة.
~~«على هذا الداء الاجتماعي الوبيل تستعمل
~~العناية الإلهية أحد الأدوية الثلاثة التي
~~نذكرها فيما يلي:
~~«أولا؛ يظهر من بين أفراد الشعب رجل مثل
~~أوغسطس، يؤسس الملكية، ويضع حدا
~~للفوضى.»
~~«وأما إذا لم تجد القدرة الإلهية مثل هذا
~~الدواء في الداخل، فتأتي به من الخارج؛ يأتي
~~شعب أفضل من الشعب الفاسد، ويستولي عليه بقوة
~~السلاح.»
~~«وفي الأخير إذا لم يحدث أحد هذين الأمرين،
~~واستمرت حالة الفوضى - إذا لم يتفق الشعب على
~~اتخاذ أحدهم ملكا، ولم يأت شعب أفضل ويستولي
~~على البلاد - حينئذ تطبق العناية الإلهية
~~لهذا الداء المزمن، الدواء الأخير، ألا وهو
~~الزوال»» (ص382).
~~(4)

# يظهر من هذه الأمثلة بكل وضوح أن فيكو ينتهز
~~جميع الفرص التي تسنح له لذكر العناية
~~الإلهية، أو للبرهنة عليها.

# وأما أقوى الدلائل التي يذكرها فيكو
~~للبرهنة على أن العناية الإلهية تدير الشئون
~~البشرية، فهي - على زعمه - الحقيقة التالية:
~~«إن الأصلح والأفضل من الأفراد هم الذين حكموا
~~ويحكمون على الدوام، في كل حكومة بلا استثناء»
~~(ص355).

# وبهذه الوسيلة يتطرق فيكو إلى جمهورية
~~أفلاطون، فيقول:
~~«لقد أضاف أفلاطون إلى أشكال الحكومات
~~الثلاثة شكلا رابعا، هو شكل الحكومة التي
~~سيحكم فيه الأفضلون، إن هذه الجمهورية التي
~~كان يتخيلها أفلاطون ويدعو إليها، كانت
~~موجودة - في حقيقة الأمر - منذ أوائل
~~الاجتماع الإنساني؛ فإن في كل دور من أدوار
~~التاريخ كان الأفضلون هم الذين حكموا بنعمة
~~الله وعنايته.»

# إن فيكو يحاول أن يبرهن على صحة هذا الرأي
~~في ms148 كل مناسبة، وينهي كتابه بالعبارات
~~التالية:
~~«نستطيع أن نستنتج من كل ما قلناه في
~~تأليفنا هذا أن العلم الجديد يحمل
~~معه - حتما
~~- روح التقوى، وأن الحكمة الحقيقية لا يمكن أن
~~توجد بلا ديانة.»
~~(2) مقدمة التاريخ والعلم الجديد

# بعد أن استعرضنا أهم الآراء والنظريات المسرودة في «العلم
~~الجديد»، نستطيع أن نقدم على مقارنة الكتاب المذكور بمقدمة
~~ابن خلدون؛ لنتبين أوجه التفاضل بين ما كتبه المفكر العربي
~~في القرن الرابع عشر، وبين ما نشره الباحث الإيطالي في القرن
~~الثامن عشر.

# 1

# إن أول ما يستوقف النظر عند مقارنة مقدمة ابن خلدون
~~بالعلم الجديد، هو الفرق العظيم والاختلاف الكلي الموجود
~~بين الكتابين، من حيث المواد والمواضيع، على الرغم من
~~اشتراكهما الظاهر في الأهداف والأغراض، فإن كليهما يرميان
~~إلى غاية واحدة هي معرفة طبائع الأمم والمجتمعات، وتعيين
~~نظام سير التاريخ العام، غير أن كل واحد منهما يحاول أن
~~يصل إلى هذه المعرفة، باحثا في ساحة معينة، مستندا إلى
~~مواد ووقائع خاصة.

# إن العلم الجديد يستند - قبل كل شيء - إلى التاريخ
~~القديم، ويستمد عناصر بحثه في الدرجة الأولى من تاريخ
~~اليونان والرومان، من غير أن يعير التفاتة ما إلى تاريخ
~~العرب والإسلام، في حين أن مقدمة التاريخ - بعكس ذلك
~~تماما - تستند إلى تاريخ العرب والإسلام، من غير أن تأخذ
~~بنظر الاعتبار تاريخ اليونان والرومان. فلا نغالي إذا قلنا
~~إن كتاب فيكو بمثابة «تفلسف في تاريخ اليونان والرومان»،
~~في حين أن مقدمة ابن خلدون بمثابة «تفلسف في تاريخ العرب
~~والإسلام».

# إن وجود هذا الاختلاف الكبير بين الكتابين - من وجهة
~~نطاق البحث، ومواد الإنشاء والتفكير - يجعل المقارنة
~~والمفاضلة بينهما من الصعوبة بمكان؛ ذلك لأن وجوه التفاضل
~~بينهما لا تظهر مباشرة بسبب اختلاف ميادين البحث، فإظهار
~~هذا التفاضل يتطلب إنعام النظر في الأمر، ولا يتم إلا
~~بصعوبة كبيرة.

# وللتغلب على هذه الصعوبة يترتب علينا:

# أولا:

# أن نبحث عن المواضيع المشتركة في
~~الكتابين مهما كانت قليلة، وأن نستعرض
~~المسائل التي عالجناها في وقت واحد مهما
~~كانت محدودة.

# ثانيا:

# أن ms149 نقارن بين الكتابين من حيث الطريقة
~~المتبعة في معالجة الأبحاث.

# ثالثا:

# أن نقارن بينهما من حيث شمول النظر،
~~ومبلغ التعمق في البحث والتفكير.

# وعلى هذه الصورة وحدها نستطيع أن نصل إلى حكم علمي
~~تحليلي، في أمر المفاضلة بين العلم الجديد وبين المقدمة،
~~على الرغم من اختلاف ساحات البحث ومواد التفكير في كل
~~منهما.

# 2
~~(1)

# إن أبرز المسائل التي اشترك في بحثها
~~الكتابان هي مسألة العمالقة.

# من المعلوم أن ضخامة جثة الإنسان الأول وطول
~~قامته، كانت من الاعتقادات المنتشرة بين الناس
~~من قديم الزمان.

# ابن خلدون لا يصدق الروايات التي تحوم حول
~~العمالقة، ويفندها بصراحة وشدة في عدة فصول
~~من المقدمة. إنه يعتبر هذه الروايات من
~~«الأوهام العريقة في الكذب»، ويشرح أسباب
~~تولد هذه الأوهام؛ إن مثار هذه الأوهام هو
~~ملاحظة المباني الكبيرة، والهياكل الضخمة التي
~~تركها لنا الأولو. لقد أعجب الناس بعظمة
~~تلك الهياكل وضخامتها، وظنوا أن سبب هذه
~~الضخامة هو ضخامة جثة بناتها، في حين أن السبب
~~الحقيقي ما هو إلا عظمة الدول التي شيدت تلك
~~الهياكل، وكثرة الأيدي التي استخدمتها، وقوة
~~الآلات والمخال التي استعملتها في هذا
~~السبيل.

# في حين أن فيكو صدق رواية العمالقة على
~~علاتها، ولم يكتف بتصديقها فحسب، بل اهتم بها
~~اهتماما كبيرا، وبنى عليها قسما كبيرا من
~~آرائه ونظرياته. إنه اعتبر «وجود العمالقة» من
~~الأمور التي يجب التسليم بها، ومن الحقائق
~~الأولية التي لا بد من أخذها بنظر الاعتبار،
~~عند البحث في سير التاريخ ونشوء المجتمعات
~~البشرية؛ ولذلك كرر اسم العمالقة وقصص
~~العمالقة عشرات المرات في الفصول المختلفة من
~~«العلم الجديد».
~~(2)

# والمسألة الثانية التي نجدها مشتركة بين
~~الكتابين هي مسألة علاقة الاجتماع
~~بالدين:

# ابن خلدون يعتبر الإنسان مدنيا بالطبع،
~~ويقول إن الاجتماع الإنساني ضروري، ولا يشترك
~~في الرأي مع القائلين بأن الاجتماع لا يقوم
~~إلا بالدين.

# إنه يشير في المقدمة الأولى من الباب الأول
~~إلى آراء بعض الفلاسفة الذين «يحاولون إثبات
~~النبوة بالدليل العقلي»، فيقولون لا بد للبشر
~~من الحكم الوازع، ثم يقولون: «وذلك ms150 الحكم يكون
~~بشرع مفروض من عند الله يأتي به واحد من
~~البشر، وأنه لا بد أن يكون متميزا عنهم بما
~~يودع الله فيه من خواص هدايته؛ ليقع التسليم
~~له، والقبول منه، حتى يتم الحكم فيهم وعليهم
~~من غير إنكار ولا تزييف.» ولكنه يفند هذه
~~الآراء قائلا: «هذه القضية للحكماء غير
~~برهانية كما تراه؛ إذ الوجود وحياة البشر قد
~~تتم من دون ذلك، بما يفرضه الحاكم لنفسه، أو
~~بالعصبية التي يقتدر بها على قهرهم وحملهم على
~~جادته» (ص43-44).

# يكرر ابن خلدون رأيه في هذا الصدد في الفصل
~~الذي يقرر «أن العمران البشري لا بد له من
~~سياسة ينتظم بها أمره»، إذ يقول:
~~«إن الاجتماع للبشر ضروري، وهو معنى العمران
~~الذي نتكلم فيه»، «لا بد لهم في الاجتماع من
~~وازع وحاكم يرجعون إليه، وحكمه فيهم تارة
~~يكون مستندا إلى شرع منزل من عند الله، يوجب
~~انقيادهم إليه إيمانهم بالثواب والعقاب عليه
~~الذي جاء به مبلغه، وتارة إلى سياسة عقلية،
~~يوجب انقيادهم إليها ما يتوقعونه من ثواب
~~ذلك الحاكم» (ص303).

# في حين أن فيكو يدعي بأن الحياة
~~الاجتماعية تقوم على الديانة بوجه عام، ويقول
~~بصراحة قاطعة: «لولا الدين لما وجد اجتماع
~~على الإطلاق.»

# 3

# وأما من وجهة طريقة البحث والتفكير، فالاختلاف كبير
~~جدا بين الكتابين والمؤلفين:
~~(1)

# ابن خلدون يستند في آرائه ونظرياته إلى
~~الوقائع بوجه عام، إنه لا يسهو عن الأغلاط
~~والأوهام التي كثيرا ما تتسرب إلى الأخبار
~~المنقولة، ولا يتأخر في البحث عن الطرائق
~~التي تضمن تمييز الخطأ من الصواب في تلك
~~الأخبار، ومع هذا فإنه يتخذ الحادثات المشهودة
~~أو المنقولة أساسا لأبحاثه على الدوام، ويسير
~~في تفكيره على «طريقة استقرائية» وفقا لما
~~تتطلبه المناحي العلمية الحديثة.

# إنه يذكر في الواقع في عنوان كل فصل من فصول
~~الكتاب «القضية» التي يقول بها، ثم يأخذ في
~~سرد الأدلة التي تبرهن عليها، ولكن مما يجب أن
~~يلاحظ في هذا الصدد، أن هذه الخطة تتعلق
~~بكيفية عرض نتائج الأبحاث، أكثر مما تتعلق
~~بسير الفكر خلال ms151 البحث. إن قراءة الفصول
~~بإمعان تدل دلالة واضحة على أن ابن خلدون
~~يسير في تفكيره - في أغلب الأحوال - على طريقة
~~استقرائية صريحة.

# أما فيكو فإنه لا يتقيد كثيرا بالوقائع
~~والحادثات، فيبقى بعيدا عن مناحي الأبحاث
~~الاستقرائية بوجه عام. إنه لم يتخلص في
~~تفكيره من تأثير الفلسفة الأفلاطونية، فيشبه
~~التاريخ بالهندسة، ويحاول أن يكشف سنن سير
~~التاريخ، ونظام المجتمع مستندا إلى ما يعرفه
~~عن طبيعة العقل البشري، ومعتمدا على بعض
~~القضايا التي يعتبرها من «الحقائق الأولية
~~التي يجب التسليم بها مبدئيا»، وفق الخطط
~~التي تتبع عادة في الأبحاث الرياضية
~~والهندسية.

# ومن المعلوم أن الأبحاث التي تمت منذ عهد
~~فيكو دلت دلالة قاطعة على أن قوانين
~~الحوادث الاجتماعية، وأسباب الوقائع
~~التاريخية، مما لا يمكن اكتشافها إلا بملاحظة
~~تلك الحادثات، واستقراء تلك الوقائع.

# وأما الفلسفة الاجتماعية التي كانت تحاول
~~اكتشاف قوانين الاجتماع عن طريقة استنتاجها من
~~المباحث النفسية، فقد أفلست إفلاسا تاما؛
~~وذلك لأنه قد تبين لجميع الباحثين أن نفسية
~~الإنسان تتطور بتطور الحياة الاجتماعية،
~~وأن النفسية الاجتماعية تختلف عن النفسية
~~الفردية، كما أن كثيرا من الحادثات النفسية
~~التي تظهر في الوهلة الأولى كأنها فردية، لم
~~تتكون في حقيقة الأمر إلا تحت تأثير الحياة
~~الاجتماعية. ولهذا السبب ليس من سبيل إلى
~~معرفة قوانين الاجتماع وعوامل التاريخ، إلا من
~~طريق ملاحظة الحوادث الاجتماعية، ودرس الوقائع
~~التاريخية.
~~(2)

# وهنالك فروق بارزة أخرى تميز «مقدمة ابن
~~خلدون» من «العلم الجديد» من وجهة النزعة
~~العامة؛ وهي الفروق الناجمة من خلط الأبحاث
~~العلمية بالمسائل الدينية، أو فصلها عنها
~~فصلا واضحا.

# إن ابن خلدون - مثل فيكو - يعتقد بالله،
~~ويقول بقدرة الله وعناية الله، ويعتبر نظام
~~الكون ونظام المجتمع من سنن الله، ويظهر
~~اعتقاده هذا في كل فصل من فصول كتابه، بوسائل
~~شتى.

# ومع هذا فسلوك ابن خلدون في هذا الباب يختلف
~~من سلوك فيكو اختلافا كليا؛ يسير ابن خلدون
~~في تفكيره وتعليله سيرا مستقلا عن الدين،
~~ولا يذكر الله وقدرة الله - في أكثر الأحوال -
~~إلا في نهاية البحث، بحيث لو ms152 حذفت العبارات
~~المتعلقة بالله لما تغير شيء من تسلسل
~~المعاني وقوة الدلائل بوجه عام.

# في حين أن فيكو - بعكس ذلك تماما - يمزج
~~فكرة الله بأبحاثه مزجا تاما، ويلتجئ إليها
~~في كل خطوة من خطوات تفكيره تقريبا، فلو
~~حذفت العبارات المتعلقة بالله من أبحاث
~~«العلم الجديد»؛ لانقطع تسلسل الأفكار في أغلب
~~الأحوال، ولضاعت المعاني تماما في بعض
~~الأحيان.

# إن ابن خلدون لم يرم في أبحاثه إلى غاية
~~دينية، فإنه يقوم بتلك الأبحاث لمعرفة الحقيقة
~~ذاتها، وأما فيكو فيرمي في أبحاثه إلى غاية
~~دينية صريحة، إنه يقوم بتلك الأبحاث بقصد
~~البرهنة على العناية الإلهية بالوقائع
~~التاريخية، كما يشرح ذلك بأصرح
~~العبارات.
~~(3)

# وأما من وجهة سعة النظر، وشمول البحث،
~~وعمق التفكير، فلا شك في أن كفة المقدمة ترجح
~~على كفة العلم الجديد رجحانا كبيرا
~~جدا.

# ذلك لأن ابن خلدون قد أدرك في مقدمته تعضل
~~الحوادث الاجتماعية، وتعقد الوقائع
~~التاريخية حق الإدراك، فحاول أن يلم بجميع
~~العوامل المؤثرة فيها، وبحث عنها بمقياس واسع
~~جدا، شمل بناء المجتمع وطراز المعيشة
~~أيضا.

# في حين أن أبحاث فيكو لم تخرج كثيرا عن
~~نطاق الأدوار الثلاثة - المروية منذ القرون
~~الأولى - وأشكال الحكومات الثلاثة - المقررة
~~في كتب السياسة منذ عهد اليونان - ولم يلتفت
~~قط إلى بناء المجتمع، ولا إلى وسائط
~~المعاش.

# 4

# يتبين من التفاصيل التي ذكرناها آنفا أن ابن خلدون
~~يتفوق على فيكو تفوقا كبيرا، من حيث شمول النظر،
~~ونزعة التعمق، وطريقة البحث والاستقراء، ويقترب من طرائق
~~الأبحاث العلمية الحديثة بوجه عام، وطرائق الأبحاث
~~التاريخية والاجتماعية بوجه خاص، اقترابا واضحا.

# ومما يجدر بالملاحظة في هذا الصدد أننا قمنا بهذه
~~المقارنات من غير أن نعتبر تواريخ كتابة الكتابين، وأما
~~إذا أخذنا فرق الزمن أيضا بنظر الاعتبار، فإننا نضطر إلى
~~التسليم بأن رجحان كفة ابن خلدون في ميزان المفاضلة، يصبح
~~أكثر بروزا وأشد بداهة.

# إذ من المعلوم أن مقدمة ابن خلدون كتبت سنة 1377، في
~~حين أن العلم الجديد نشر سنة 1725، وذلك يعني أن المقدمة
~~أقدم من العلم الجديد ب 348 ms153 سنة.

# ومما يجب ألا يغرب عن البال أن هذه القرون الثلاثة
~~والنصف التي مرت بين كتابة الكتابين، كانت من أخصب القرون
~~في تقدم الفكر البشري، وأغناها في الانقلابات الفكرية
~~والعلمية الأساسية.

# ذلك لأنه في هذه المدة حدثت «حركة الانبعاث» في أوروبا،
~~وتم اكتشاف أمريكا، واختراع الطباعة، كما تم الطواف
~~حول العالم، واختراع التلسكوب، فتوسعت بذلك آفاق معارف
~~الإنسان توسعا هائلا. وفي خلال هذه المدة نشأ «ديكارت،
~~وبيكن، وكيلر، ونيوتن»؛ فانقلبت طرائق التفكير والبحث
~~انقلابا كليا، وتعبدت طرق الأبحاث العلمية، متخلصة
~~من أوحال «التفكير الدرساني»

# Schoiastique

# بصورة
~~قطعية.

# فمن أعظم الأمور المشرفة لابن خلدون أنه سار سيرا
~~علميا في تفكيره قبل حدوث الانقلابات الفكرية التي أشرنا
~~إليها، في حين أن فيكو ظل بعيدا عن مسالك التفكير العلمي،
~~مع أنه عاش وكتب بعد الانقلابات العظيمة التي ذكرناها
~~آنفا.
~~•••

# إن روبرت فلينت كان قد قال - كما ذكرنا ذلك سابقا: «إن
~~حق ابن خلدون في ادعاء شرف التسمية باسم مؤسس علم التاريخ
~~أو فلسفة التاريخ، أثبت وأقوى من حق كل كاتب سبق
~~فيكو.»

# أما أنا فلا أتردد في القول - مستندا إلى الأبحاث
~~والمقارنات الآنفة الذكر: إن حق ابن خلدون في هذا المضمار
~~أقوى وأثبت من حق فيكو نفسه أيضا؛ وذلك ليس لأنه كان
~~أقدم منه كثيرا فحسب، بل لأنه كان أقرب إلى الروح
~~العلمية الحديثة، على الرغم من هذه الأقدمية أيضا.





# | ابن خلدون ومونتسكيو



# (1) حياة مونتسكيو وآثاره
~~(1)

# مونتسكيو

# Montesquieu

# من أشهر رجال الفكر
~~والقلم الذين نبغوا في فرنسا في القرن الثامن عشر.
~~ولد في قصر يقع بالقرب من مدينة «بوردو» سنة
~~1689، ومات في باريس سنة 1755.

# كان والده من صنف النبلاء، فعمل كل ما يجب عمله
~~لتعليم وتثقيف ابنه وفق تقاليد النبلاء في ذلك
~~العصر.

# وقد أظهر مونتسكيو شغفا شديدا بالدرس منذ
~~صباه، أكمل دراسته الكلاسيكية بنجاح، ثم أكب على
~~تعلم الحقوق، وصار عضوا في محكمة بوردو وهو في
~~الخامسة والعشرين من عمره، وبعد ذلك بسنتين أصبح
~~رئيسا للمحكمة المذكورة، إذ ورث رئاستها عن عمه، ms154
~~كما ورث عنه - في الوقت نفسه - بارونية مونتسكيو،
~~وصار يلقب لذلك بلقب «بارون دو مونتسكيو»، بعد
~~أن كان يسمى إلى ذلك التاريخ - أي إلى سنة 1716
~~- باسم «شارل لويس دو برده»

# De
~~Bréde
~~.

# إن اسم «مونتسكيو» الذي اشتهر به هذا الكاتب
~~المفكر، إنما هو مختصر من هذا اللقب
~~الجديد.
~~(2)

# لقد انصرفت أولاع مونتسكيو في بادئ الأمر إلى
~~نواح مختلفة، حتى إنه اشتغل عدة سنوات بمباحث
~~طبيعية متنوعة، تحوم حول التاريخ الطبيعي،
~~والتشريح، والطب، والفيزياء، غير أن جميع أولاعه
~~تمركزت واستقرت في الأخير في السياسة
~~والحقوق.

# لقد أولع مونتسكيو بالكتابة أيضا، كتب ونشر
~~مقالات كثيرة في مواضيع متنوعة، ولكن شهرته في
~~عالم الأدب لم تبدأ إلا بالرسائل
~~الفارسية

# Lettres persanes

# التي نشرها سنة 1721.
~~كتب هذه الرسائل على لسان رجل فارسي متخيل، أتى
~~إلى أوروبا سائحا، وأخذ يكتب إلى أحد أصدقائه
~~سلسلة رسائل يصف بها مشاهداته وملاحظاته. لقد
~~تستر مونتسكيو وراء هذه الرسائل الفارسية لنقد
~~الكثير من النظم والتقاليد السائدة عندئذ، بلسان
~~لاذع وأسلوب متهكم.

# ولكنه كان يطمع في عمل أكثر جدية وأعظم أهمية
~~من ذلك بكثير، كان يمني نفسه بتأليف كتاب «حقوقي
~~سياسي» هام، فأخذ يعد نفسه لكتابة «روح
~~القوانين»

# Esprit des lois
~~، وقد رأى من الضروري
~~أن يتفرغ بكليته لتحقيق أمنيته هذه، فباع رئاسة
~~المحكمة التي كانت بعهدته،

# 1

# وبعد ذلك أخذ يقضي جميع أوقاته بالبحث
~~والمطالعة في قصر أسرته.

# غير أن مونتسكيو أدرك بعد مدة وجيزة عدم كفاية
~~المطالعة وحدها لتحقيق أمنيته، فقام برحلة إلى
~~مختلف البلاد الأوروبية؛ بغية الاطلاع على النظم
~~السياسية السائدة فيها. استغرقت رحلته هذه ثلاث
~~سنوات - وذلك من 1728 إلى 1731 - وشملت البلاد
~~الألمانية والإيطالية المختلفة، مع المجر والنمسا
~~وسويسرا وهولاندا وإنجلترا، وقد قضى مونتسكيو معظم
~~هذه المدة في المملكة الأخيرة، وتأثر بالنظم
~~التي شاهدها هناك تأثرا كبيرا.

# وحينما عاد من هذه الرحلة الطويلة لم يرغب في
~~الاستقرار بباريس، بل رجع إلى قصر أسرته، وانزوى
~~فيه، وأخذ يشتغل هنالك بالمطالعة والكتابة من جهة،
~~وبإدارة شئون ms155 أراضيه من جهة أخرى، ولم يعد يذهب
~~إلى باريس إلا من وقت إلى آخر لمدد قصيرة.
~~(3)

# وقد نشر مونتسكيو سنة 1730 كتابا بعنوان:
~~«ملاحظات عن أسباب عظمة الرومان وانحطاطهم». إنه
~~كان شرع في إعداد هذه الملاحظات ليجعلها فصلا من
~~تأليفه الأساسي «روح القوانين»، ولكنه حينما قطع
~~شوطا في كتابتها لاحظ أنها توسعت توسعا
~~كبيرا، فلم ير من المعقول اعتبارها فصلا من
~~كتاب، فقرر أن ينشرها على شكل كتاب
~~مستقل.

# وأما كتاب روح القوانين نفسه فلم ينته
~~مونتسكيو من تأليفه ونشره إلا سنة 1748، وقد صرح
~~في المقدمة التي صدره بها أنه اشتغل بتأليفه
~~مدة لا تقل عن عشرين عاما.

# لقد نال روح القوانين عقب انتشاره شهرة هائلة
~~استوجبت إعادة طبعه أكثر من عشرين مرة خلال سنة
~~ونصف السنة.

# ولم يعمر مونتسكيو بعد الانتهاء من تأليف روح
~~القوانين إلا سبع سنوات، ولم ينتج خلال هذه
~~المدة شيئا غير «الدفاع عن روح القوانين»، الذي
~~خطه سنة 1850؛ ردا على بعض الناقدين.

# إن كتاب روح القوانين هو الذي خلد اسم
~~مونتسكيو في تاريخ الأفكار والعلوم؛ لأنه يعتبر من
~~أمهات الكتب التي تمثل أهم المراحل التي قطعها
~~الفكر البشري في طريق تقدمه المستمر، كما
~~يعد من جملة العوامل التي قوت في النفوس
~~نزعة الحرية في النصف الأخير من القرن الثامن عشر،
~~والتي حملت الناس على الثورة ضد الحكم الاستبدادي
~~ثورة عنيفة.
~~(4)

# ينقسم روح القوانين إلى واحد وثلاثين كتابا؛
~~يبحث الكتاب الأول في القوانين بوجه عام، والثاني
~~والثالث في أشكال الحكومات، والكتب الستة التي تلي
~~ذلك تبين وجوب وضع القوانين بصورة ملائمة لأشكال
~~الحكومات، ويبحث الكتابان التاسع والعاشر في علاقة
~~القوانين بالقوة الحربية، والكتابان اللذان يليان
~~ذلك في القوانين التي تنشئ الحرية السياسية،
~~ويبين الكتاب الثالث عشر علاقة الجباية بالحرية،
~~وتبحث الكتب الخمسة التي تلي ذلك في علاقة
~~القوانين بالإقليم والأرض، وأما الكتاب التاسع
~~عشر فيشرح علاقة القوانين بطبائع الأمم وسجاياها،
~~وتبحث الثلاثة التي تلي ذلك في علاقة القوانين
~~بعدد النفوس، والكتابان اللذان يليان ذلك في علاقة ms156
~~القوانين بالأديان، وأما الكتب الستة الباقية
~~فتبحث في القوانين الرومانية والإقطاعية
~~والفرنسية، وتشرح القواعد التي تجب مراعاتها في
~~سن القوانين.

# في جميع هذه الكتب يشير مونتسكيو إلى وقائع
~~تاريخية عديدة، ويذكر نبذا كثيرة من القوانين
~~القديمة والحديثة الموضوعة في البلاد المختلفة،
~~ويبدي شتى الملاحظات حول تلك الوقائع
~~والقوانين، ويسوق ملاحظاته هذه تارة في سبيل
~~التفسير والتعليل، وطورا على طريق الاستحسان
~~والاستقباح، وكثيرا ما يفرغها في قالب وصايا
~~علمية ودساتير سياسية، موجهة إلى رجال الحكم
~~والتشريع.
~~(5)

# يتبين من الخلاصة الآنفة الذكر - كما يظهر من
~~عنوان المؤلف نفسه - أن الموضوع الأساسي الذي
~~يتناوله مونتسكيو بالبحث والدرس في كتابه هذا هو
~~«القوانين» و«الحقوق»، وإذا أردنا أن ننعت «روح
~~القوانين» بالتعبيرات المألوفة الآن، نستطيع أن
~~نقول إنه من نوع المؤلفات التي تعرف باسم «مدخل
~~القوانين»، أو «فلسفة الحقوق»، أو «حكمة
~~التشريع».

# ومما يؤيد ذلك أن مونتسكيو نفسه قال - في
~~«الدفاع عن روح القوانين»: إنه «تأليف سياسي صرف،
~~وتشريعي خاص.»

# Un onvrage
~~de pure politique et de pure
~~jurisprudence.

# ومع هذا يحتوي «روح القوانين» على أبحاث كثيرة
~~تتعدى حدود «فلسفة التشريع»، وتمت بصلة قوية
~~إلى «فلسفة التاريخ». إن هذه الأبحاث هي التي
~~تحاول تعليل طبائع الأمم، وتسعى لإظهار العوامل
~~التي تؤثر في سير التاريخ.

# إن أبحاث روح القوانين التي تتعلق بذلك تجتمع
~~حول نظريتين هامتين:
~~(أ)

# نظرية تأثير الطبيعة والإقليم في
~~طبائع الأمم وسير التاريخ.
~~(ب)

# نظرية تأثير الأحوال الاقتصادية في
~~الوقائع التاريخية.

# إن مونتسكيو لم يكن مبتكرا للنظرية الأولى؛ لأن
~~«تأثير الطبيعة في الإنسان» كان صار موضوع أنظار
~~الباحثين منذ عهد بقراط، فكثيرون من مفكري اليونان
~~والرومان بحثوا فيها وكتبوا عنها، كما أن أحد
~~مواطني مونتسكيو - «جان بودن» - كان قد تناول هذه
~~القضية بالبحث والدرس في القرن السادس عشر، وسعى
~~لإظهار تأثير الطبيعة والإقليم في طبائع الأقوام،
~~ووقائع التاريخ بكل تفصيل.

# وأما النظرية الثانية فيزعمون أن مونتسكيو لم
~~يكن مسبوقا فيها بأحد من الغربيين، ولهذا السبب
~~يخصصون له مقاما ممتازا في تاريخ فلسفة التاريخ ms157
~~من وجهة هذه النظرية بوجه خاص.
~~(6)

# إن كل من يريد أن يقارن بين مونتسكيو وبين ابن
~~خلدون - وبتعبير أصح بين «روح القوانين» وبين
~~«مقدمة التاريخ» - يجب أن يقدم على ذلك من
~~وجهة المباحث المتعلقة بفلسفة التاريخ، وعلى
~~الأخص، من وجهة المباحث المتعلقة بعمل الاقتصاد في
~~التاريخ، وتأثير الطبيعة في طبائع الأمم.

# ذلك لأن الكتابين المذكورين يختلفان اختلافا
~~كليا من الوجوه الأخرى.

# إن روح القوانين يبحث من حيث الأساس في القوانين
~~والشرائع، ولا يتطرق إلى مسائل التاريخ وفلسفة
~~التاريخ إلا من وجهة علاقتها بالقوانين والشرائع،
~~في حين أن مقدمة ابن خلدون بعكس ذلك، لا تلتفت إلى
~~مسائل القوانين والشرائع، بل تسعى لدرس العوامل
~~الاجتماعية، والتطورات التاريخية درسا
~~مباشرا.

# وزيادة على ذلك فإن روح القوانين مشبع بغايات
~~سياسية عملية، والمسائل التي يعالجها ترمي - بوجه
~~عام - إلى تقرير «السياسة المثلى»، في حين أن
~~مقدمة ابن خلدون بعكس ذلك، تكاد تكون مجردة عن كل
~~نزعة سياسية وعملية، والمسائل التي تسعى لحلها لا
~~تخرج - عادة - عن نطاق «تقرير الواقع
~~وتعليله».

# ولهذا السبب رأيت من الضروري أن أحدد بحثي في
~~روح القوانين بحدود النظريتين المذكورتين.
~~(2) التاريخ والاقتصاد
~~(1)

# يشغل مونتسكيو في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم
~~التاريخ مقاما ممتازا من جراء الأهمية التي
~~يعزوها إلى العوامل الاقتصادية في تكوين طبائع
~~الأمم وتسيير وقائع التاريخ.

# إن الباحث الإنجليزي «روبرت فلينت»

# Flint
~~- الذي
~~وقف حياته على درس المؤلفات التي تحوم حول
~~فلسفة التاريخ - خصص لمونتسكيو فصلا كبيرا في
~~الكتاب الذي وضعه عن «فلسفة التاريخ في
~~فرنسا».

# استعرض فلينت في هذا الفصل الآراء والنظريات
~~التي قال بها مونتسكيو في روح القوانين، وانتقد
~~القسم الأعظم منها انتقادا لا يخلو من
~~الشدة.

# قال فلينت: «إن كل من يدرس روح القوانين دراسة
~~جدية، يضطر إلى التسليم بأن التعميمات الخاطئة
~~فيه كثيرة بقدر الصائبة، وبأن هذا الكتاب غني
~~بالحقائق، ولكنه في الوقت نفسه مملوء
~~بالأغلاط.»

# والسبب في ذلك - على رأي فلينت - هو أن مونتسكيو
~~لم يهتد في تأليفه هذا إلى خطة بحث علمية، فسار
~~على ms158 طريقة مشوشة. إنه كدس الآراء فيها تكديسا
~~من غير أن يوفق إلى تنظيمها تنظيما معقولا،
~~والمعلومات الكثيرة التي جمعها في روح القوانين
~~تنم عن روح بحث قوية، ولكن الطريقة التي عرض بها
~~هذه المعلومات لا تدل على قوة تركيبية علمية، إذ
~~كثيرا ما خلط بين «الحق» وبين «الواقع»، وقلما
~~ميز بين «التفسير» وبين «التعليل».

# ومع ذلك يرى فلينت أن مونتسكيو يستحق مقاما
~~ممتازا جدا في «تاريخ فلسفة التاريخ»؛ وذلك
~~بفضل المباحث التي كتبها عن الجباية والتجارة
~~والنقود والنفوس في الكتب: 13، 21، 22، 23، 24 من
~~روح القوانين.
~~«لأن الكتب المذكورة تدخل عنصر الاقتصاد في
~~التاريخ، وتؤدي بذلك خدمة عظيمة جدا.»

# يؤكد فلينت أهمية هذه الخدمة، ثم يقول:
~~«من الغلط أن يعزى شرف هذه الخدمة العظيمة
~~إلى «تورغو»

# Turgot
~~، أو «كوندورسه»

# Condorcet
~~، أو
~~«كونت»

# Comte
~~، أو «ساسيمون»

# Saint-Silmon

# كما فعل بعضهم، فإن شرف ذلك يعود في الدرجة الأولى
~~إلى «مونتسكيو».

# لا ينكر روبرت فلينت أن معظم النظريات
~~الاقتصادية التي قال بها مونتسكيو في روح القوانين
~~بعيدة عن الصواب، ومليئة بالأغلاط، حتى إنه يعترف 
~~بأن تلك الآراء لا تخلو من التناقض أيضا في بعض
~~الأحيان، ويوصي كل من يود الاطلاع على أنواع
~~الأغلاط التي تتخلل تلك الآراء والنظريات
~~بمراجعة ما كان كتبه «دستو دو تراسي»

# Deslut
~~de Téracy

# في هذا الصدد،
~~حينما شرح روح القوانين.

# ومع كل هذا يقول روبرت فلينت: «لا يمكن لأي منصف
~~كان، أن يمتنع عن التسليم لمونتسكيو بهذا الشرف
~~العظيم، إنه كان أول من ربط علم الاقتصاد بعلم
~~التاريخ، وأول من شارك هذين العلمين في أمر تفسير
~~الحادثات الاجتماعية وتعليلها.»
~~(2)

# إنني لا أشك في أن روبرت فلينت كتب ما كتبه في
~~هذا الصدد قبل أن يطلع على مقدمة ابن خلدون، ولولا
~~ذلك لما سوغ لنفسه أن يقول إن مونتسكيو كان أول
~~من أدخل عنصر الاقتصاد في التاريخ، وأول من ربط
~~علم الاقتصاد بعلم التاريخ؛ لأن ابن خلدون كان قد
~~فعل ذلك قبل مونتسكيو بمدة تناهز أربعة
~~قرون.

# إن اهتمام ابن خلدون ms159 بعنصر الاقتصاد في تعليل
~~الوقائع التاريخية يظهر إلى العيان أولا من عنوان
~~الكتاب الأول نفسه؛ لأن «الكسب والمعاش والصنائع»
~~تحتل منزلة خطيرة وصريحة في هذا
~~العنوان:
~~«الكتاب الأول: في طبيعة العمران في الخليقة،
~~وما يعرض لها من البدو والحضر، والتغلب، والكسب،
~~والمعاش، والصنائع، والعلوم، ونحوها، وما لذلك من
~~العلل والأسباب» (ص35).

# وأما العبارات التي تلي العنوان المذكور،
~~وتشير إلى ذلك بوضوح أعظم:
~~«اعلم أنه لما كانت حقيقة التاريخ أنه خبر عن
~~الاجتماع الإنساني الذي هو عمران العالم، وما يعرض
~~لطبيعة ذلك العمران من الأحوال، وما ينتحله البشر
~~بأعمالهم ومساعيهم من الكسب والمعاش والعلوم
~~والصنائع» (ص35).

# لقد خصص ابن خلدون بابا كبيرا من أبواب
~~المقدمة الستة لأمور المعاش (وهو الباب الخامس مع
~~فصوله الفرعية البالغ عددها الثلاثة والثلاثين)،
~~كما خصص عددا غير قليل من فصول الأبواب الأخرى
~~(ولا سيما من فصول البابين الثالث والرابع) أيضا
~~لمسائل الاقتصاد. ومن غريب الاتفاق أن مسائل
~~الجباية والتجارة والنقود والنفوس - التي تكون
~~القسم الاقتصادي من روح القوانين - قد شغلت
~~أبحاثا وفصولا هامة في مقدمة ابن خلدون
~~أيضا.

# وزيادة على كل ذلك فقد عالجت المقدمة في فصولها
~~المختلفة عدة مسائل اقتصادية اجتماعية أخرى، مثل
~~مستوى المعيشة، وأسعار الأشياء، وعلاقة العمران
~~بوسائل المعيشة.

# في جميع هذه الفصول والأبحاث يظهر ابن خلدون
~~العلائق القوية التي تربط الأحوال الاجتماعية
~~بالحياة الاقتصادية، ويعبر عن هذا الارتباط
~~بأصرح العبارات.

# يبدأ الفصل الأول من الباب الثاني بتقرير المبدأ
~~التالي:
~~«اعلم أن اختلاف الأجيال في أحوالهم إنما هو
~~باختلاف نحلتهم من المعاش، فإن اجتماعهم إنما هو
~~للتعاون على تحصيله» (ص120).

# يشرح ابن خلدون هذه القضية الأساسية، ويبرهن
~~عليها في فصول عديدة، كما أنه يقرر أهمية العوامل
~~الاقتصادية في تطور الدول واستفحال الحضارة
~~أيضا بعبارات صريحة جدا.

# إن فصل طروق الخلل للدولة يبدأ بتقرير القضايا
~~التالية:
~~«اعلم أن مبنى الملك على أساسين لا بد منهما؛
~~فالأول الشوكة والعصبية، وهو المعبر عنه بالجند،
~~والثاني المال، الذي هو قوام أولئك الجند.
~~«والخلل إذا طرق للدولة طرقها ms160 في هذين
~~الأساسين» (ص294).

# كما أنه يعزو دورا هاما إلى الأحوال
~~الاقتصادية في أمر «حدوث الهرم» أيضا.

# ذلك لأن «طبيعة الملك تقتضي الترف»، والترف يؤدي
~~إلى زيادة نفقات الناس، حينئذ «لا يفي دخلهم
~~بخرجهم، فالفقير منهم يهلك، والمترف يستغرق عطاءه
~~بترفه» (ص168).

# إن هذه الأحوال الاقتصادية تؤثر في الأخلاق
~~أيضا؛ لأن استفحال الحضارة والترف يقترن بوجه عام
~~بارتفاع أسعار الحاجيات، وهذا الارتفاع يزيد في
~~مشاكل المعيشة، وتلك المشاكل تؤدي إلى انحطاط
~~الأخلاق.

# إن المصر الكثير السكان يختص بالغلاء في أسواقه
~~وأسعار حاجياته، ثم تزيدها المكوس غلاء؛ فتعظم
~~نفقات أهل الحضارة، ويخرج عن القصد إلى الإسراف،
~~وتذهب مكاسبهم كلها في النفقات، ويتتابعون في
~~الإملاق والخصاصة، ويغلب عليهم الفقر، ويكثر منهم
~~الفسق والشر والسفسفة، والتحيل على تحصيل المعاش
~~من وجهه ومن غير وجهه» (ص372).

# إن مقدمة ابن خلدون مملوءة بمثل هذه الآراء
~~والملاحظات التي تقرر علاقة الاقتصاديات بطبائع
~~الأمم وأطوار الدول.

# ولهذه الأسباب إنني أعتقد اعتقادا جازما بأن
~~القول بأن «شرف إدخال عنصر الاقتصاد في علم
~~التاريخ يعود إلى مونتسكيو»، ما هو إلا افتئات
~~صريح على الحقيقة والواقع، وأجزم بلا تردد بأن هذا
~~الشرف يعود إلى ابن خلدون الذي سبق مونتسكيو في
~~هذا المضمار مدة تزيد على ثلاثة قرون.

# هذا وإني أقول - زيادة على ذلك - إن ابن خلدون
~~لا يمتاز على مونتسكيو - في هذه القضية - من
~~جراء سبقه إلى فهم «علاقة التاريخ بالاقتصاد»
~~سبقا زمانيا فحسب، بل إنه يمتاز عليه من جراء
~~عمق التفكير ودقة النظر التي أظهرها في بحث ودرس
~~هذه العلاقة أيضا.

# وذلك لأن ابن خلدون ذهب في هذا المضمار إلى حدود
~~لم يصل إليها مونتسكيو أبدا.

# فإن الآراء التي يبديها المفكر العربي في هذا
~~الصدد تقربه كثيرا من مبادئ المذهب الاقتصادي
~~الاجتماعي الذي عرف فيما بعد باسم «المادية
~~التاريخية»

# Matérialisme Historique
~~، منذ عهد كارل ماركس
~~في النصف الثاني من القرن التاسع عشر.

# إن مقارنة روح القوانين بمقدمة ابن خلدون من
~~وجهة المباحث الاقتصادية تبرهن على ذلك برهنة
~~قطعية.
~~(3)

# إن ms161 أول ما تجب ملاحظته عند الإقدام على الموازنة
~~بين مقدمة ابن خلدون وبين روح القوانين من وجهة
~~المباحث الاقتصادية، هو الانقلاب العظيم الذي كان
~~قد حدث في الحياة الاقتصادية خلال المدة التي مضت
~~بين عصر ابن خلدون وبين عهد مونتسكيو. إن بزوغ عصر
~~الانبعاث، واكتشاف القارات الجديدة، وتقدم وسائل
~~الملاحة البحرية، كانت من العوامل التي تضافرت على
~~توسيع نطاق العلائق الاقتصادية توسيعا هائلا،
~~وتنويع المعاملات التجارية تنويعا كبيرا. فمن
~~الطبيعي أن يكون هناك فرق عظيم بين المسائل
~~الاقتصادية التي ظهرت في العالم الغربي خلال القرن
~~الثامن عشر، وبين تلك التي كانت تسود العالم
~~الشرقي خلال القرن الرابع عشر.

# إن هذا الفرق الكبير يجعل الموازنة بين مقدمة
~~ابن خلدون وبين روح القوانين من الصعوبة بمكان،
~~ومع ذلك فمن المستطاع التغلب على هذه
~~الصعوبة.

# أولا:

# بالبحث عن مبلغ سمو كل واحد منهما
~~على مستوى العصر الذي كتب فيه.

# ثانيا:

# بملاحظة المسائل الاقتصادية التي
~~اشترك الكتابان في بحثها، بقطع النظر عن
~~طول الزمان الذي يفصل بينهما.
~~(4)

# إذا وازنا بين «مقدمة ابن خلدون» وبين «روح
~~القوانين» من وجهة «السمو فوق مستوى العصر»؛ وجدنا
~~أن كفة الكتاب الأول ترجح على كفة الثاني رجحانا
~~كبيرا.

# ذلك لأن مونتسكيو لم يسم كثيرا على معاصريه في
~~أبحاثه الاقتصادية، وقد اعترف بذلك روبرت فلينت
~~نفسه، على الرغم من تقديره الشديد للخدمة التي
~~أداها مؤلف روح القوانين لفلسفة التاريخ بإدخال
~~عنصر الاقتصاد في تفسير التاريخ.

# يقول روبرت فلينت بعدما يعلن أهمية هذا العمل:
~~«يجب علينا أن نتجنب المغالاة في تقدير ما نحن
~~مدينون به إلى مونتسكيو في هذا المضمار.» إذ يجب
~~علينا ألا ننسى أن العصر الذي كتب فيه روح
~~القوانين كان عهد نشوء وترعرع في علم الاقتصاد. إن
~~الأبحاث الاقتصادية كانت صارت موضع اهتمام
~~الكثيرين من المؤلفين والمفكرين، حتى إن جماعة من
~~معاصري مونتسكيو ومواطنيه كانوا أقدموا على تأسيس
~~المذهب «الفيزيوقراطي» المشهور في علم الاقتصاد.

# 2

# من الثابت أن مونتسكيو كان قد أبدى طائفة من
~~الآراء الاقتصادية التي ثبت ms162 بطلانها بعد مدة
~~وجيزة، كما أنه أغفل كثيرا من الحقائق الاقتصادية
~~التي تم اكتشافها قبل مرور مدة طويلة؛ مما يدل
~~دلالة قطعية على أنه لم يتفوق على معاصريه
~~تفوقا كبيرا في أبحاثه الاقتصادية.

# في حين أن ابن خلدون كان قد سما فوق معاصريه
~~سموا هائلا في هذا المضمار، كما أنه ظل يحلق
~~فوق مستوى الذين جاءوا بعده أيضا - في الشرق وفي
~~الغرب - مدة قرون عديدة.
~~(5)

# وأما أبرز المسائل الاقتصادية التي تشترك
~~مقدمة ابن خلدون في بحثها مع روح القوانين فهي؛
~~مسألة اشتغال الدول والأمراء بالتجارة.

# يوجد في الباب الثالث من مقدمة ابن خلدون «فصل
~~في أن التجارة من السلطان مضرة بالرعايا ومفسدة
~~للجباية» (ص281)، كما في الكتاب العشرين من روح
~~القوانين فصل «في أن الأمير يجب ألا يتعاطى
~~التجارة أبدا».

# مما يلفت النظر - قبل كل شيء - في هذين
~~العنوانين، أن عبارة ابن خلدون تقرر الواقع، في
~~حين أن عبارة مونتسكيو تضع دستورا للعمل.

# إن هذا الاختلاف يكتسب وضوحا أكثر من ذلك عند
~~مطالعة ما جاء من الأبحاث تحت العنوانين
~~المذكورين.

# يقول مونتسكيو في الفصل السالف الذكر: إن
~~الإمبراطور «تيوفيل» شاهد سفينة تحمل أمتعة
~~لزوجته «تيودورا»، فأمر بإحراق السفينة قائلا
~~لها: «أنا إمبراطور، وأنت تريدين أن تجعليني رب
~~سفينة؟! كيف يستطيع الناس الفقراء أن يكتسبوا
~~أقواتهم إذا نحن زاحمناهم في مهنهم؟»
~~«كان الإمبراطور يستطيع أن يضيف إلى ذلك الأقوال
~~التالية أيضا: ومن يستطيع أن يصدنا عن
~~الاحتكار؟ ومن يستطيع أن يجبرنا على القيام
~~بتعهداتنا؟ ثم إن هذه التجارة التي نقوم بها نحن
~~قد يتعاطاها رجال حاشيتنا أيضا، وإذا أقدم هؤلاء
~~على ذلك يكونون - بطبيعة الحال - أشد طمعا وأكثر
~~ظلما منا. إن الشعب يثق بعدالتنا، ولكنه لا يثق
~~ببذخنا، إن كل الضرائب التي تؤدي إلى شقاء الشعب
~~تدل دلالة قاطعة على بذخنا.»

# يواصل مونتسكيو البحث المذكور في الفصل الذي يلي
~~ذلك تحت عنوان: «استمرار الموضوع نفسه»، ويقول
~~هناك ما يلي:
~~«عندما كان البرتغاليون والقشتاليون يحكمون
~~الهند الشرقية، كان للتجارة فروع رابحة جدا؛ ms163 مما
~~حمل أمراءهم على الاستئثار بها، وذلك أدى إلى
~~تقويض مؤسساتهم في تلك البلاد.»
~~«إن نائب الملك في غوا

# Goa

# كان يمنح
~~بعض الأشخاص امتيازات خاصة، ومثل هؤلاء الأشخاص لا
~~يوثق بهم أبدا، فإن التجارة كانت تفقد مزية
~~الاستمرار من جراء تبدل الأشخاص الذين
~~يتولونها، ولم يكن لأحد من هؤلاء أن يهتم بمستقبل
~~التجارة التي يتولاها، ولا أن يبالي إذا أصبحت
~~كاسدة بعده حينما يتركها لخلفه، والمكاسب تبقى
~~في أيدي أشخاص محدودين، فلا تتوسع بدرجة
~~كافية.»

# هذا كل ما كتبه مونتسكيو في هذا الموضوع.

# وأما ابن خلدون فقد بحث الموضوع المذكور
~~بتوسع وتعمق يستلفتان الأنظار؛ يبدأ ابن خلدون
~~الفصل السالف الذكر بالبحث عن الأسباب التي تحمل
~~السلطان على تعاطي التجارة، ويستعرض جميع الوسائل
~~التي تتوسل بها الدول، حينما تحتاج إلى مزيد
~~المال والجباية، قائلا:
~~«اعلم أن الدولة قد ضاقت جبايتها - بما قدمناه
~~من الترف وكثرة العوائد والنفقات - وقصر الحاصل من
~~جبايتها على الوفاء بحاجاتها ونفقاتها، واحتاجت
~~إلى مزيد المال والجباية.»
~~«فتارة توضع المكوس على بياعات الرعايا
~~وأسواقهم، كما قدمنا ذلك في الفصل قبله، وتارة
~~بالزيادة في ألقاب المكوس، إن كان قد استحدث
~~من قبل، وتارة بمقاسمة العمال والجباة وامتكاك
~~عظامهم؛ لما يرون أنهم قد حصلوا على شيء طائل من
~~أموال الجباية لا يظهره الحسبان، وتارة باستحداث
~~التجارة والفلاحة للسلطان» (ص281).

# ثم يشرح ابن خلدون الأسباب والملاحظات التي تحمل
~~السلطان على التوسل بالوسيلة الأخيرة:
~~«لما يرون التجار والفلاحين يحصلون على الفوائد
~~والغلات مع يسارة أموالهم، وأن الأرباح تكون على
~~نسبة رءوس الأموال، فيأخذون في اكتساب الحيوان
~~والنبات لاستغلاله في شراء البضائع والتعرض بها
~~لحوالة الأسواق، ويحسبون ذلك من إدرار الجباية
~~وتكثير الفوائد.»

# وبعد ذلك يبين ابن خلدون غلط هذا الحساب،
~~ويوضح أضرار هذه الخطة قائلا:
~~«هو غلط عظيم، وإدخال الضرر على الرعايا من وجوه
~~متعددة؛ فأولا مضايقة الفلاحين والتجار في شراء
~~الحيوان والبضائع وتيسير أسباب ذلك، فإن الرعايا
~~متكافئون في اليسار متقاربون، ومزاحمة بعضهم بعضا
~~تنتهي إلى غاية موجودهم أو تقرب، ms164 وإذا رافقهم
~~السلطان في ذلك، وماله أعظم كثيرا منهم؛ فلا يكاد
~~أحد منهم يحصل على غرضه في شيء من حاجاته، ويدخل
~~على النفوس من ذلك غم ونكد» (ص281).
~~«ثم إذا حصل فوائد الفلاحة (ومغلها كله من زرع
~~أو حرير أو عسل أو سكر أو غير ذلك من أنواع
~~الغلات)، وحصلت بضائع التجارة (من سائر الأنواع)،
~~فلا ينتظرون به حوالة الأسواق، ولا نفاق البياعات؛
~~لما يدعوهم إليه تكاليف الدولة، فيكلفون أهل تلك
~~الأصناف - من تاجر أو فلاح - بشراء تلك البضائع،
~~ولا يرضون في أثمانها إلا القيم وأزيد». وأهل تلك
~~الأصناف يستوعبون في ذلك ناض أموالهم، وتبقى تلك
~~البضائع في أيديهم عروضا جامدة، ويمكثون عطلا من
~~الإدارة التي فيها كسبهم ومعاشهم، وربما تدعوهم
~~الضرورة إلى شيء من المال؛ فيبيعون تلك السلع على
~~كساد من الأسواق بأبخس ثمن، وربما يتكرر ذلك على
~~التاجر والفلاح منهم بما يذهب رأس ماله، فيقعد
~~عن سوقه، ويتعدد ذلك ويتكرر، ويدخل به على
~~الرعايا من العنت والمضايقة وفساد الأرباح ما يقبض
~~آمالهم عن السعي في ذلك جملة، ويؤدي إلى فساد
~~الجباية. فإن معظم الجباية إنما هي من الفلاحين
~~والتجار، ولا سيما بعد وضع المكوس ونمو الجباية
~~بها، وإذا انقبض الفلاحون عن الفلاحة، وقعد التجار
~~عن التجارة؛ ذهبت التجارة جملة، أو دخلها النقض
~~المتفاحش.»
~~«وإذا قايس السلطان بين ما يحصل له من الجباية
~~وبين هذه الأرباح القليلة؛ وجدها بالنسبة إلى
~~الجباية أقل من القليل» (ص282).

# وبعد التوسع في شرح الأضرار التي تنجم عن ذلك،
~~يقرر ابن خلدون أن الطريقة المثلى في هذه
~~الأحوال هي الاعتماد على الجباية وحدها:
~~«اعلم أن السلطان لا ينمي ماله ولا يدر موجوده
~~إلا الجباية، وإدرارها إنما يكون بالعدل في أهل
~~الأموال، والنظر لهم بذلك، فبذلك تنبسط آمالهم،
~~وتنشرح صدورهم للأخذ في تثمير الأموال وتنميتها؛
~~فتعظم منها جباية السلطان. وأما غير ذلك من
~~تجارة أو فلح، فإنما هو مضرة عاجلة للرعايا، وفساد
~~للجباية، ونقص للعمارة» (ص282).

# ثم ينتقل إلى شكل آخر من التجارة التي يقدم ms165
~~عليها الأمراء في بعض الأحوال:
~~«وقد ينتهي الحال بهؤلاء المنسلخين للتجارة
~~والفلاحة من الأمراء والمتغلبين في البلدان أنهم
~~يتعرضون لشراء الغلات والسلع من أربابها
~~الواردين على بلدهم، ويفرضون لذلك من الثمن ما
~~يشاءون، ويبيعونها في وقتها لمن تحت أيديهم من
~~الرعايا بما يفرضون من الثمن، وهذه أشد من الأولى،
~~وأقرب إلى فساد الرعية واختلال أحوالهم»
~~(ص283).

# وبعد ذلك يبدي ابن خلدون بعض الملاحظات عن
~~الذين يشوقون السلطان إلى سلوك مثل هذه
~~المسالك:
~~«وربما يحمل السلطان على ذلك من يداخله من هذه
~~الأصناف - أعني التجار والفلاحين - لما هي صناعته
~~التي نشأ عليها، فيحمل السلطان على ذلك، ويضرب معه
~~بسهم لنفسه؛ ليحصل على غرضه من المال سريعا، ولا
~~سيما مع ما يحصل له من التجارة بلا مغرم ولا مكس.
~~فإنها أجدر بنمو الأموال، وأسرع في تثميره، ولا
~~يفهم ما يدخل على السلطان من الضرر بنقص جبايته»
~~(ص283).

# هذا ويعود مؤلف المقدمة إلى هذه القضية في فصل
~~آخر، هو الفصل الذي يقرر فيه «أن الظلم مؤذن
~~بخراب العمران» (ص286-290).

# يستعرض ابن خلدون في هذا الفصل الأضرار التي
~~تنجم من العدوان على أموال الناس، وبعد التبسط
~~في شرح هذه الأضرار، يقول:
~~«وأعظم من ذلك في الظلم وإفساد العمران والدولة؛
~~التسلط على الناس بشراء ما بين أيديهم بأبخس
~~الأثمان، ثم فرض البضائع عليهم بأرفع الأثمان، على
~~وجه الغصب والإكراه في الشراء والبيع»
~~(ص289).

# إن ذلك يسبب قعود التجار عن العمل: «فيتثاقل
~~الوارد من الآفاق لشراء البضائع وبيعها من أجل
~~ذلك؛ فتكسد الأسواق، ويبطل معاش الرعايا، وتنقص
~~جباية السلطان وتفسد، ويئول ذلك إلى تلاشي الدولة،
~~وفساد عمران المدينة، ويتطرق هذا الخلل على
~~التدريج، ولا يشعر به» (ص290).

# يلاحظ من كل ذلك أن ابن خلدون درس هذه الحادثات
~~الاجتماعية الاقتصادية دراسة مفصلة دقيقة، كمن
~~يدرس مرضا من الأمراض، فيبحث عن أسباب تولده،
~~ويسرد التحولات التي تطرأ على البدن من جرائه،
~~ويتتبع أعراض المرض وسيره وأدواره، ويفعل كل ذلك
~~بنظر شامل متشوف مدقق ومتعمق.

# حينما يقارن الباحث ما ms166 كتبه ابن خلدون في هذا
~~الصدد بما كتبه مونتسكيو الشهير؛ يضطر إلى
~~التسليم بأن الأول تفوق على الثاني - في بحث هذه
~~القضية الاقتصادية الاجتماعية - تفوقا بارزا،
~~مع أنه أتى قبله بمدة طويلة تناهز أربعة
~~قرون.
~~(6)

# وهناك بحث اقتصادي اجتماعي آخر تشترك فيه مقدمة
~~ابن خلدون مع روح القوانين، وهو بحث «علاقة ظلم
~~الدولة وأحوالها بعدد النفوس».

# فقد خصص مونتسكيو لهذه القضية فصلا من
~~تأليفه، كما أن ابن خلدون تطرق إلى هذه المسألة
~~في عدة فصول من مقدمته.

# لقد عنون مونتسكيو الفصل الحادي عشر من الكتاب
~~الثالث والعشرين من روح القوانين بعنوان: «قساوة
~~الحكومة»، وقال فيه ما يلي:
~~«إن الأشخاص الذين لا يملكون شيئا على الإطلاق
~~- كالشحاذين - يكونون كثيري الأولاد؛ ذلك لأنهم
~~يكونون في حالة الأقوام الناشئة. فمن السهل لكل أب
~~منهم أن يعطي مهنته لولده، حتى إن الولد قد يكون
~~آلة تساعد الوالد في مهنته منذ ولادته. إن هؤلاء
~~يتكاثرون في البلاد الغنية والجاهلة؛ إذ لا أعباء
~~اجتماعية عليهم، وهم أنفسهم أعباء على
~~المجتمع.»
~~«وأما الأشخاص الذين لا يكونون فقراء إلا
~~لأنهم يعيشون في كنف دولة قاسية مستبدة، والذين
~~يعتبرون حقولهم واسطة للضريبة أكثر مما تكون
~~واسطة للمعيشة، إن هؤلاء يكونون قليلي الأولاد؛
~~وذلك لأنهم لا يملكون ما يقتاتون به، فكيف
~~يستطيعون أن يفكروا في اقتسام أرزاقهم مع أولادهم؟
~~كما أنهم لا يستطيعون أن يعالجوا أنفسهم من
~~الأمراض التي تنتابهم، فكيف يمكنهم أن يفكروا في
~~توليد وتنشئة مخلوقات تكون في حالة مرض دائم هي
~~الطفولة؟»
~~«وأما القول بأنه كلما كانت الرعية فقيرة،
~~كانت العائلات كثيرة الأفراد، وبأنه كلما كانت
~~الضرائب فادحة، كان الناس يعملون ما يساعدهم على
~~تأديتها، إن القول بذلك إنما يتأتى من التجوز في
~~الكلام، أو من العجز عن التفكير. إن هذين القولين
~~لمن السفسطات التي خربت الممالك، والتي ستظل
~~تخربها على الدوام.»
~~«إن قساوة الحكومة قد توصل الأمر إلى درجة إتلاف
~~العواطف الطبيعية بعواطف طبيعية مثلها؛ أما كانت
~~النساء الأمريكيات (يقصد نساء أهل أمريكا
~~الأصليين) تقبل على ms167 إسقاط أجنتهن؛ لكيلا يتركن
~~أولادهن تحت رحمة أسياد ظلمة؟»

# هذا ما كتبه مونتسكيو في روح القوانين حول هذه المسألة.

# 3

# وأما ابن خلدون فقد درس المسألة بمقياس أوسع،
~~ونظر أشمل، وتفكير أعمق، في فصول متعددة، ومن وجوه
~~مختلفة، فإنه لم يكتف بدرس تأثير قساوة الحكومة
~~وظلمها على الولادات وحدها، بل لاحظ تأثير ذلك على
~~الوفيات، وعلى تجمع السكان وتبعثرهم، وعلى
~~الهجرة من البلاد وإليها أيضا، وزيادة على كل ذلك
~~فإنه لاحظ تأثير استقلال الأمة واستعبادها في نشاط
~~الأفراد، وعدد النفوس، وثروة الدولة أيضا في جميع
~~تلك الحوادث والأمور.

# فقد قرر في أحد فصول الباب الثالث «أن الظلم
~~مؤذن بخراب العمران»، وقال في الفصل المذكور في
~~جملة ما قاله:
~~«اعلم أن العدوان على الناس في أموالهم ذاهب
~~بآمالهم في تحصيلها واكتسابها؛ لما يرونه حينئذ من
~~أن غايتها انتهابها من أيديهم، وإذا ذهبت آمالهم
~~في اكتسابها وتحصيلها؛ انقبضت أيديهم عن السعي في
~~ذلك» (ص286).
~~«والعمران ووفوره ونفاق أسواقه إنما هو بالأعمال
~~وسعي الناس في المصالح والمكاسب، ذاهبين وجائين.
~~فإذا قعد الناس عن المعاش، وانقبضت أيديهم عن
~~المكاسب؛ كسدت أسواق العمران، وانتقضت الأحوال،
~~وانذعر الناس في الآفاق من غير تلك الأيالة، في
~~طلب الرزق فيما خرج عن نطاقها، فخف ساكن القطر
~~وخلت دياره، وخربت أمصاره، واختل باختلاله
~~حال الدولة والسلطان؛ لما أنها صورة للعمران، تفسد
~~بفساد مادتها ضرورة» (ص287).

# يؤكد ابن خلدون أن الظلم يؤدي إلى خراب العمران،
~~ويعود على الدولة بالفساد والانتقاض، ثم
~~يقول:
~~«ولا تنظر في ذلك إلى أن الاعتداء قد يوجد
~~بالأمصار العظيمة، من الدول التي بها ولم يقع فيها
~~خراب، واعلم أن ذلك إنما جاء من قبيل المناسبة بين
~~الاعتداء وأحوال أهل المصر؛ فلما كان المصر
~~كبيرا، وعمرانه كثيرا، وأحواله متسعة بما لا
~~ينحصر، كان وقوع النقص فيه بالاعتداء والظلم
~~يسيرا؛ لأن النقص إنما يقع بالتدريج، وإذا خفي
~~بكثرة الأحوال واتساع الأعمال في المصر، لم يظهر
~~أثره إلا بعد حين.»
~~«والمراد من هذا أن حصول النقص في العمران عن ms168
~~الظلم والعدوان أمر واقع لا بد منه لما قدمناه،
~~ووباله عائد على الدول» (ص288).

# هذا ويقرر ابن خلدون في فصل آخر «أن الأمة إذا
~~غلبت وصارت في ملك غيرها؛ أسرع إليها بالفناء»
~~(ص147). ويعلل ذلك قائلا:
~~«والسبب في ذلك - والله أعلم - ما حصل في النفوس
~~من التكاسل إذا ملك أمرها، وصارت بالاستعباد آلة
~~لسواها، وعالة عليهم؛ فيقصر الأمل، ويضعف
~~التناسل.»
~~«والاعتمار إنما هو عن جدة الأمل، وما يحدث
~~عنه من النشاط في القوى الحيوانية، فإذا ذهب الأمل
~~بالتكاسل، وذهب ما يدعو إليه من الأحوال، وكانت
~~العصبية ذاهبة بالغلب الحاصل عليهم؛ تناقص
~~عمرانهم، وتلاشت مكاسبهم ومساعيهم» (ص148).

# ويرى ابن خلدون لذلك سببا آخر، ويشرح هذا السبب
~~كما يلي:
~~«إن الإنسان رئيس بطبعه بمقتضى الاستخلاف الذي
~~خلق له، والرئيس إذا غلب على رئاسته، وكبح
~~عن غاية عزه؛ تكاسل حتى عن شبع بطنه وري كبده،
~~وهذا موجود في أخلاق الأناسي، ولقد يقال مثله في
~~الحيوانات المفترسة، إنها لا تسافد إذا كانت في
~~ملكة الآدميين.»

# ثم يقول: «فلا يزال هذا القبيل المملوك عليه
~~أمره في تناقض واضمحلال، إلى أن يأخذهم
~~الفناء.»

# وبعد ذلك يستشهد ابن خلدون بما حدث للفرس بعد
~~استيلاء العرب عليهم، فيقول: «ولا تحسبن أن ذلك
~~لظلم نزل بهم، أو لعدوان شملهم، فملكة الإسلام في
~~العدل ما علمت، وإنما هي طبيعة في الإنسان إذا
~~غلب على أمره، وصار آلة لغيره» (ص148).

# وزيادة على كل ذلك، يتطرق ابن خلدون إلى هذه
~~المسألة في فصل آخر حينما يقرر: «أن الترف يزيد
~~الدولة في أولها قوة على قوتها» (ص174)، حيث
~~يقول: «والسبب في ذلك أن القبيل إذا حصل لهم الملك
~~والترف؛ كثر التناسل والولد والعمومية؛ فكثرت
~~العصابة، واستكثروا أيضا من الموالي والصنائع،
~~وربيت أجيالهم في جو ذلك النعيم والرفه؛
~~فازدادوا به عددا إلى عددهم وقوة إلى قوتهم»
~~(ص174).

# وأبلغ مثال على ذلك هو ما وقع في الدولة العربية
~~في الإسلام، يقول ابن خلدون إن العرب زادوا بعد
~~الإسلام زيادة كبيرة، ويرد سبب هذه الزيادة إلى ms169
~~الرفه الذي حصل عند ذاك: «واعلم أن سببه الرفه
~~والنعيم الذي حصل للدولة وربي فيه أجيالهم»
~~(ص175).

# يعود ابن خلدون إلى هذه المسألة في فصل آخر، هو
~~الفصل الذي يتكلم فيه عن «وفور العمران في آخر
~~الدولة، وما يقع فيها من كثرة الموتان والمجاعات»
~~(ص301). إذ يقول في هذا الفصل:
~~«إن الدولة في أول أمرها لا بد لها من الرفق في
~~ملكتها، والاعتدال في أيالتها.»
~~«وإذا كانت الملكة رفيقة محسنة؛ انبسطت آمال
~~الرعايا، وانتشطوا للعمران وأسبابه؛ فتوفر ويكثر
~~التناسل» (ص301).

# وأما في أواخر الدول فتكثر المجاعات والموتان،
~~تكثر المجاعات «لقبض الناس أيديهم عن الفلح في
~~الأكثر؛ بسبب ما يقع في آخر الدولة من العدوان في
~~الأموال والجبايات، أو الفتن الواقعة في انتقاض
~~الرعايا، وكثرة الخوارج لهرم الدولة.»

# كما يكثر الموتان لأسباب عديدة من جملتها؛ «كثرة
~~المجاعات أو كثرة الفتن لاختلال الدولة»، و«كثرة
~~الهرج والقتل»، أو «وقوع الوباء» (ص302).
~~•••

# بعد هذه التفاصيل والمقارنات، أنا لا أتردد في
~~القول بأنه لا بد لكل باحث منصف أن ينحني احتراما
~~وإجلالا لعبقرية ابن خلدون الذي سما على عبقرية
~~مونتسكيو في هذه المسائل والأبحاث، على الرغم من
~~قدم العصر الذي عاش فيه، وعلى الرغم من انحطاط
~~البيئة التي نشأ فيها.
~~(3) التاريخ والطبيعة
~~(1)

# يعزو مونتسكيو أهمية كبرى إلى تأثير الطبيعة 
~~والإقليم في سجايا الأمم ووقائع التاريخ، ويخصص
~~نحو ثمانين فصلا من فصول روح القوانين لشرح هذه
~~التأثيرات.

# إنه يستهل أبحاثه في هذا المضمار بتقرير المبدأ
~~التالي:
~~«إن أوصاف العقل وانفعالات القلب تختلف كثيرا
~~باختلاف الأقاليم، فمن الطبيعي أن تختلف القوانين
~~أيضا باختلاف الأقاليم.»

# وبعد ذلك يأخذ في شرح آرائه في هذا الصدد بتفصيل
~~وإسهاب، ونحن نستطيع أن نلخص هذه الآراء - من
~~حيث الأساس - بما يلي:
~~(أ)

# إن شدة الحرارة تقلل القوة وتزيل
~~النشاط؛ ولذلك تصل قوة الإنسان إلى أقصى
~~درجاتها في البلاد الباردة، وتنزل إلى
~~أدنى دركاتها في البلاد الحارة.
~~(ب)

# إن التأثير الذي يحصل بهذه الصورة
~~يسري إلى القوى المعنوية والفكرية أيضا؛
~~ولهذا السبب يكون ms170 سكان البلاد الباردة
~~أكثر ثقة بأنفسهم، وأشد شعورا بتفوقهم
~~بالنسبة إلى سكنة البلاد الحارة، وهذا
~~يجعلهم أكثر نشاطا منهم وأكبر شجاعة، كما
~~يجعلهم أقل ميلا للاحتيال، وأقل رغبة في
~~الانتقام.
~~(ج)

# إذا وضعنا رجلا في محل حار محصور،
~~رأينا أنه يشعر بهبوط في قوة قلبه، وذلك
~~قد يوصله إلى حالة قريبة من الإغماء، وفي
~~هذه الحالة إذا طلب منه عمل لا يشعر
~~بقابلية للقيام به؛ ولذلك نجد دائما «أن
~~سكان البلاد الحارة يكونون جبناء مثل
~~الشيوخ، في حين أن سكان البلاد الباردة
~~يكونون شجعان مثل الشبان.»
~~(د)

# غير أن الحرارة تؤثر في حساسية
~~الإنسان تأثيرا معكوسا لذلك، فإن
~~الحساسية - بعكس القوة - تصل إلى أقصى
~~درجاتها في البلاد الحارة، وتهبط إلى أحط
~~درجاتها في البلاد الباردة. من المعلوم
~~«أن الأقاليم يتميز بعضها عن بعض
~~باختلاف «درجات العرض الجغرافي»». ونستطيع
~~أن نقول إنها تتميز كذلك باختلاف «درجة
~~حساسية الإنسان»؛ فإن حساسية الإنسان
~~للذة تكون ضعيفة في البلاد الباردة،
~~وأقوى من ذلك في البلاد المعتدلة، وتصل
~~إلى درجة الإفراط في البلاد الحارة. وكذلك
~~الحال في الحساسية للألم، مثلا «إن
~~الموسقوفي لا يحس شيئا من الألم إلا إذا
~~سلخ جلده.»
~~(ه)

# إن الشهوة الجنسية تتبع الحساسية
~~العامة في هذا الصدد، فإنها تكون مفرطة
~~في البلاد الحارة، وضئيلة في البلاد
~~الباردة.

# في البلاد الشمالية تكون ماديات
~~العشق «في منتهى الضعف»، وقوتها الضئيلة
~~«تكاد تكفي لجعلها محسوسة»، وأما في
~~البلاد الحارة فهي تتغلب على كل
~~شيء.

# إن الفيزيقوط عندما هاجروا من
~~جرمانيا إلى الجنوب فانتقلوا إلى إسبانيا؛
~~أصبحوا أكثر شهوانية من ذي قبل، وشدة
~~الشهوة التي اكتسبوها بهذه الصورة قوت
~~في نفوسهم «حس الغيرة»، كما ظهر ذلك بكل
~~وضوح في سلوك «الكونت جوليانوس الذي ضحى
~~ببلاده من جراء واقعة تتعلق بعرض
~~ابنته.»

# في البلاد الشمالية تجد «ماكينة
~~البدن» ملذات كثيرة في كل ما يحرك النفس
~~- من صيد وسباحة وحرب وخمر - وأما في
~~البلاد الحارة فتكاد تنحصر ملذات الحياة
~~في العلاقات الجنسية.
~~(و)

# في البلاد الحارة ينفق ms171 البدن
~~مقدارا كبيرا من الماء، فلا يحتاج إلى
~~شيء من الخمور والكحوليات، وأما في
~~البلاد الباردة فبعكس ذلك تقل الحاجة إلى
~~الماء، فتزداد الحاجة إلى الخمور
~~والكحوليات.

# ولهذا السبب نجد أن إدمان الخمور
~~يزداد مع ارتفاع درجة العرض الجغرافي،
~~كلما تباعدنا من خط الاستواء نحو
~~القطب.
~~(ز)

# إن الإقليم يؤثر في الأخلاق العامة
~~أيضا تأثيرا شديدا؛ فإن سكنة البلاد
~~الباردة يمتازون بكثرة الفضائل وقلة
~~المفاسد، وقوة الصراحة، وقلة الأنانية.
~~فإننا كلما تباعدنا من الشمال إلى الجنوب
~~نكون كأننا تباعدنا عن الأخلاق، فشاهدنا
~~أمما ينقص فيهم روح التشوف والإقدام
~~والكرم، ويزداد فيهم الكسل والأنانية،
~~وتتفشى بينهم المفاسد والجرائم.
~~(ح)

# ولذلك كله نجد أن أمم الشمال
~~تتغلب دائما على أمم الجنوب، كما نجد
~~أن الحرية والديمقراطية لا تتأسس إلا
~~عند أمم الشمال، وأما أمم الجنوب
~~فيتصفون بالعبودية والاستسلام بوجه عام،
~~كما أن دولها لا تعرف معنى للحرية
~~والديمقراطية، بل تكون مستبدة وظالمة
~~في كل الأحوال.
~~(ط)

# إن عادة حجب النساء وحجزهن أيضا من
~~التقاليد التي تتأسس في البلاد الجنوبية
~~وحدها؛ لأن شدة الشهوة في تلك البلاد
~~تستلزم اتخاذ تدابير شديدة لكبح جماحها،
~~وأما في البلاد الباردة فلا فتكون ثمة
~~حاجة لمثل هذه التدابير؛ لأن الخصال هناك
~~تكون حميدة بوجه عام، كما أن شهوات النفس
~~تكون معتدلة وهادئة في حد ذاتها؛ ولذلك
~~شيء قليل من الانضباط يكفي لتنظيم الحياة
~~الجنسية والمحافظة على العفاف؛ ولهذا
~~السبب نجد أن المرأة في البلاد الباردة
~~«تؤنس الجميع وترفه عن الجميع، على
~~الرغم من أنها تخص نفسها لملذات شخص
~~واحد.»
~~(ي)

# إن تأثير الحرارة والبرودة في
~~الشجاعة لا يظهر عند مقارنة الممالك
~~الشمالية بالجنوبية فحسب، بل إنه يظهر عند
~~مقارنة المناطق الشمالية بالجنوبية في
~~المملكة الواحدة أيضا.

# وهذه الحقيقة يجب أن توضع نصب
~~الأعين عند اختيار العاصمة في السلطنات
~~الكبيرة، يجب أن تكون العاصمة في القسم
~~الشمالي من المملكة؛ لأن الدولة التي تجعل
~~عاصمتها في الجنوب تتعرض إلى خسارة
~~مناطقها الشمالية، وأما الدولة التي
~~تجعل عاصمتها في الشمال ms172 فتستطيع أن تسيطر
~~على أقسامها الجنوبية بسهولة؛ وذلك بسبب
~~شجاعة الشماليين وجبن الجنوبيين.
~~(2)

# إن آراء مونتسكيو في طبائع الشماليين والجنوبيين
~~يجره إلى نظرية مماثلة عن طبائع الأوروبيين
~~والآسيويين؛ لأنه يقول:

# في آسيا لا توجد منطقة معتدلة الحرارة، فالبلاد
~~الحارة هناك تتصل بالبلاد الباردة اتصالا
~~مباشرا؛ ولذلك تكون الأمم القوية مجاورة للأمم
~~الضعيفة مجاورة مباشرة، وتستطيع أن تسيطر عليها
~~سيطرة قاصمة؛ وذلك يجعل الأولين سادة والأخيرين
~~عبيدا.

# وأما في أوروبا فالأمر يختلف عن ذلك اختلافا
~~كليا؛ لأنه يوجد في القارة الأوروبية منطقة
~~معتدلة الحرارة واسعة النطاق، فتكون الحرارة في
~~هذه القارة متدرجة من الشمال إلى الجنوب، وكذلك
~~قوة الأمم وشجاعتها، فلا تشاهد فروق عظيمة بين
~~الأمم المتجاورة من حيث الشجاعة؛ فتتعادل القوى،
~~فلا تستطيع الواحدة منها أن تسيطر على جارتها
~~سيطرة تامة.

# هذا هو السبب الأصلي - في نظر مونتسكيو - في قوة
~~أوروبا وضعف آسيا، وفي حرية أوروبا وعبودية آسيا.
~~إن روح الاستبداد من ناحية، وشيمة العبودية من
~~ناحية أخرى قد تأسست ورسخت في آسيا، ولم تفارقها
~~أبدا في دور من أدوار تاريخها الطويل. والباحث
~~المدقق لا يلمح في جميع الأمم الآسيوية «علامة
~~واحدة» تدل على روح حرة، و«لا يمكن أن يشاهد في
~~آسيا في المستقبل أيضا بطولة غير بطولة
~~العبودية.»

# مونتسكيو يدعي ذلك بصيغة الجزم والتأكيد، كما
~~أنه يجيب بذلك على سؤال يحوم حول تاريخ فتوحات
~~الرومان؛ لماذا لم يتوسع الرومان في أوروبا إلا
~~بمشقات عظيمة، في حين أنهم استطاعوا أن يفتحوا
~~آسيا بسهولة خارقة؟

# وفضلا عن ذلك يحاول مونتسكيو أن يقرر ويعلل
~~خصائص الشرق والغرب أيضا على هذا الأساس.

# بما أن الشمال يتفوق على الجنوب، وأوروبا
~~تتفوق على آسيا، فإن سكان شمال أوروبا - الذين
~~يجمعون في أنفسهم مزايا الشمال مع مزايا أوروبا -
~~يتفوقون على جميع أمم الأرض تفوقا
~~عظيما.

# إن المنطقة الشمالية من القارة الأوروبية هي
~~مصدر الحرية المنتشرة في أوروبا، بل مصدر الحرية
~~الموجودة في العالم. كان «جورناندس» القوطي قال عن
~~شمال أوروبا إنه «معمل الجنس البشري»، ولكن
~~مونتسكيو ms173 يفضل تسمية تلك المنطقة ب «مصنع الآلات
~~التي تكسر الأغلال المصنوعة في الجنوب»؛ لأنه
~~يعتقد بأن «هناك تتكون الأمم الباسلة التي تخرج
~~من بلادها لسحق الظالمين والعبيد.»

# وأما الشرق فهو عكس ذلك تماما؛ لأنه يجمع
~~خصائص الجنوب مع خصائص آسيا، وقد سبق أن قال
~~مونتسكيو إن الخصال التي يختص بها سكان الجنوب
~~وسكان آسيا هي من أردأ الخصال.
~~(3)

# إن تأثير الطبيعة والإقليم يظهر في أمور الأديان
~~أيضا على رأي مونتسكيو؛ ذلك لأن بعض الأوامر
~~والنواهي الدينية تتبع أحوال الإقليم مباشرة؛
~~مثلا قانون «تحريم الخمور» في الدين المحمدي، هو
~~من القوانين الإقليمية التي تلائم طبيعة البلاد
~~الحارة، وكذلك أمر تحريم لحم الخنزير؛ لأن هذا
~~اللحم مضر في البلاد الحارة، حيث تكثر الأمراض
~~الجلدية، غير أنه غير ضار في البلاد الباردة، بل
~~ربما كان من الأغذية الضرورية - نوعا ما - في تلك
~~البلاد.

# ويقول مونتسكيو - بناء على كل ما سبق: «إن
~~الأوامر الإسلامية في هذا الصدد توافق حاجات
~~الأقاليم الحارة، وتنافي حاجات الأقاليم الباردة؛
~~ولهذا السبب انتشر الدين الإسلامي في آسيا - وفي
~~أفريقيا التي هي في حكم آسيا - ولكنه لم يستطع أن
~~ينتشر ويستقر في أوروبا.»
~~«وأما الديانة المسيحية فبعكس ذلك، قد انتشرت
~~بسهولة في أوروبا، ولكنها لم تستطع أن تنتشر في
~~آسيا وأفريقيا، فمن الجائز أن يقال - والحالة هذه
~~- «إن الإقليم هو الذي عين وقرر الحدود
~~الفاصلة بين بلاد الديانة المسيحية، وبين بلاد
~~الديانة الإسلامية».»

# هذا ويزعم مونتسكيو أن تأثير الإقليم قد تجلى
~~في تقرير الحدود الفاصلة بين فرعي المسيحية
~~أيضا؛ لأن الأمم الشمالية في أوروبا اعتنقت
~~المذهب البروتستانتي، في حين أن الأمم الجنوبية
~~حافظت على المذهب الكاثوليكي؛ والسبب في ذلك هو أن
~~الشماليين أكثر ميلا إلى الحرية والاستقلال، بحكم
~~بيئتهم الطبيعية، فكان من الطبيعي أن يصيروا أكثر
~~ترجيحا للمذهب البروتستانتي الذي لا يعترف برئيس
~~ديني مطلق، وأشد تباعدا عن المذهب الكاثوليكي
~~الذي يعترف بسلطة مطلقة لرئيس ديني.

# وفي الأخير يجب أن يلاحظ أن تأثير الإقليم
~~يشمل أمور الدروشة والرهبنة أيضا؛ فإن ms174 عدد
~~التكايا والأديرة، مثل عدد الدراويش والرهبان،
~~يزداد بازدياد حرارة الأقاليم.
~~(4)

# يتكلم مونتسكيو عن تأثير «طبيعة الأرض» أيضا
~~في طبائع الأمم وأنظمتها، إنه يهتم بوجه خاص في
~~شرح تأثير خصوبة الأراضي في هذا المضمار.

# إن خصوبة الأرض تؤدي إلى تأسس روح العبودية؛
~~لأن الزراع الذين يؤلفون أكثرية السكان في
~~مثل تلك البلاد لا يهتمون كثيرا بالحرية، ولا
~~يطلبون شيئا من الدولة غير ضمان الأمن والسكون؛
~~ولهذا السبب تكون الحكومات هناك فردية ومطلقة، في
~~حين أن الأمر يكون عكس ذلك تماما في الحكومات
~~التي تنشأ على أراض قليلة الخصب وجدباء.

# إن تاريخ اليونان - على زعم مونتسكيو - أبلغ
~~شاهد على ذلك؛ إن أراضي آتيكا كانت جدباء؛ وذلك
~~أدى إلى تأسس دولة ديمقراطية في أثينا، إلا أن
~~أراضي لاسه ده مونيا كانت خصبة بوجه عام؛ وذلك
~~أدى إلى تأسس دولة أرستقراطية في
~~إسبارطة.

# ويذكر مونتسكيو بهذه الوسيلة ما قاله بلوتارخوس
~~في ما كتبه عن حياة صولون: انقسم الأهالي إلى
~~أحزاب حسب طبيعة الأراضي التي يقطنونها، كان أهل
~~الجبال يطلبون حكومة يديرها الشعب، في حين أن أهل
~~السهول كانوا يرغبون في حكومة يديرها الرؤساء،
~~وأما أهل السواحل فكانوا يطالبون بحكومة يشترك
~~فيها القسمان - الشعب والرؤساء
~~- على حد
~~سواء.

# هذا ويعزو مونتسكيو إلى خصوبة الأرض تأثيرا في
~~الطبائع ، من جهة أخرى أيضا: إن قلة خصوبة الأرض
~~تضطر الناس إلى الجد والكد، وتعودهم الحياة
~~الخشنة؛ وذلك يجعلهم شجعان ومحاربين، ولكن خصوبة
~~الأرض تحمل سكانها على التراخي، وتزيد في نفوسهم
~~حب الحياة.

# وفي الأخير يلاحظ مونتسكيو أن أهل الجبال يكونون
~~أكثر تمسكا بالحرية من أهل السهول، ويعلل ذلك
~~بقوله: السبب الأصلي في ذلك هو أن الجبال تكون أقل
~~خصوبة من السهول بوجه عام، كما أن الدفاع عنها
~~يكون أسهل بكثير من الدفاع عن السهول.
~~•••

# هذه هي الخطوط الأساسية للآراء والنظريات التي
~~سردها مونتسكيو في «روح القوانين» حول مسألة
~~«تأثير الإقليم والأرض في طبائع الأمم، ونظم
~~السياسة ووقائع التاريخ».

# يلاحظ أنه يغالي في تقدير هذا التأثير مغالاة
~~شديدة، ms175 ويبدي كثيرا من الآراء والنظريات التي
~~لا تستند إلى أسس علمية صحيحة، وإن ظهرت في
~~الوهلة الأولى لامعة وأخاذة، تنم عن طرافة في
~~التفكير وبراعة في التعليل.

# لقد بذل مؤلف روح القوانين جهودا فكرية بارعة؛
~~لأجل تعليل الكثير من طبائع الأمم ووقائع التاريخ
~~بتأثير «درجة الحرارة والعرض الجغرافي» بوجه خاص،
~~ولكنه خالف كثيرا من الحقائق الثابتة خلال هذه
~~التعليلات.

# إن مخالفة هذه النظريات للحقائق الثابتة كانت
~~لفتت أنظار البعض من معاصريه، وحملتهم على انتقاده
~~من هذه الوجهة انتقادا عنيفا، وكان «فولتير»
~~الشهير من جملة هؤلاء المنتقدين.

# وقد رد المشار إليه على ما ذهب إليه مونتسكيو
~~من «أن الأمم الشمالية تكون شجاعة ومحاربة؛ ولذلك
~~تتغلب على الأمم الجنوبية التي تكون جبانة
~~ومسالمة»، بذكر بعض الوقائع التاريخية التي تشهد
~~على عكس ذلك، فقال: «إن العرب فتحوا خلال ثمانين
~~عاما بلادا أوسع بكثير من التي دخلت تحت حكم
~~الإمبراطورية الرومانية في أوج عظمتها، كما أن
~~الرومان أنفسهم تغلبوا على عدة أقوام من سكنة
~~البلاد الشمالية، وفي التاريخ القريب تغلب جيش
~~صغير من الإسبان الجنوبيين على جيش كبير من
~~الألمان الشماليين.»

# كما أنه رد على نظرية «تأثير خصوبة الأرض في
~~تقرير نظام الحكم» قائلا: «إن تاريخ اليونان يشهد
~~- في حقيقة الحال - على عكس ما ذهب إليه مونتسكيو 
~~تماما؛ لأن أثينا تنتج الآن القطن والحرير والزيت
~~والجلود، مع أنها تئن تحت نير الاستعباد، في حين
~~أن إسبارطة لا تنتج شيئا. فلا مجال للشك في أن
~~أثينا كانت أغنى من إسبارطة بكثير في قديم الزمان
~~أيضا. إن تعليل نظام الحكم بكون الأرض خصبة أو
~~قاحلة، لا يقوم على أي أساس واقعي؛ فإن السويد -
~~مثلا - ظلت مدة طويلة تحت نير الحكومة
~~الاستبدادية، في حين أن بولندا أرستقراطية على
~~الرغم من خصوبة أراضيها.»

# أنا لا أرى لزوما لاستعراض جميع الانتقادات
~~المحقة التي كانت وجهت إلى آراء مونتسكيو هذه
~~في زمانه، غير أني أرى من الضروري أن أشير إلى حكم
~~العلم الحاضر على هذه الآراء.

# لقد حدد مونتكسيو مفهوم ms176 «الإقليم» بحدود ضيقة؛
~~لأنه حصره في شدة الحرارة والبرودة تقريبا، كما
~~أنه بالغ مبالغة كبيرة جدا في تأثير ذلك في
~~أحوال الأمم، وقد فاته أن الإنسان يقاوم تأثير
~~الحرارة والبرودة ب «تكيف فسلجي طبيعي» من جهة،
~~و«تكيف اجتماعي اصطناعي» من جهة أخرى. فإن النوع
~~الأول من التكيف يتم بردود الأفعال الحياتية -
~~بتقلص أو انبساط الأوعية الدموية المحيطة، وبتزايد
~~أو تناقص الإفرازات العرقية - تبعا لحالة الحرارة
~~الخارجية، وأما النوع الثاني من التكيف فيحدث
~~بتنويع وتنظيم الأغذية والملابس والمساكن، حسب
~~مقتضيات الحرارة.

# فقد أخطأ مونتسكيو خطأ عظيما عندما سهى عن
~~ملاحظة الحقائق الراهنة، وتوسع كل هذا التوسع
~~في تقدير مبلغ تأثير الحرارة في طبائع الأفراد
~~والجماعات، وأوصل المغالاة في هذا المضمار إلى
~~حد الادعاء بأن «النظم الاجتماعية والسياسية،
~~والنزعات الدينية والمذهبية، وكثيرا من الأمور
~~الأخلاقية» أيضا تتبع الإقليم بوجه عام، ودرجة
~~الحرارة والبرودة بوجه خاص.

# إن جميع الأبحاث التي قام بها علماء التاريخ
~~والاجتماع منذ عهد مونتسكيو إلى الآن، اتجهت
~~اتجاها يخالف المزاعم المذكورة بوجه عام؛ لأنها
~~دلت دلالة قطعية على أن تفشي الجرائم، وإدمان
~~المسكرات، وطغيان الشهوات، من الأحوال الاجتماعية
~~المعضلة التي تتبع عوامل كثيرة، فتختلف لذلك
~~اختلافا كبيرا في الإقليم الواحد بين سكان المدن
~~والأرياف، وفي المدينة الواحدة بين الطبقات الغنية
~~والفقيرة ، وفي الطبقة الواحدة بين معتنقي مختلف
~~المذاهب والديانات، كما أنها تختلف في كل ذلك بين
~~عهد وعهد، وبين قرن وقرن، فتعليل مثل هذه الأمور
~~الاجتماعية المعضلة بتأثير الإقليم والحرارة مما
~~لا يدل على فهم صحيح للحقائق الاجتماعية.

# وأما تأسس نظم الاجتماع والحكم، وانتشار
~~الديانات والمذاهب، ونشوء نزعات السلم والحرب؛ فهي
~~من الحادثات التي تتبع سلسلة طويلة ومتشابكة من
~~الوقائع التاريخية، والعوامل الاقتصادية،
~~والتطورات الفكرية والاجتماعية.

# إن تعليل وتفسير مثل هذه الحوادث التاريخية
~~والاجتماعية المعضلة، بالعوامل الطبيعية البسيطة -
~~مثل درجة الحرارة، والعرض الجغرافي، وخصوبة الأرض
~~- مما لا يتفق مع حقائق العلم الحديث واتجاهاته
~~أبدا.
~~•••

# إذا رجعنا إلى مقدمة ابن خلدون وأنعمنا النظر
~~فيها على ضوء ما ذكرناه آنفا؛ وجدنا ms177 أنها كانت
~~أكثر فهما للحقائق الاجتماعية، وأشد تمشيا مع
~~مناحي الأبحاث العلمية.

# إن ابن خلدون أيضا قال بتأثير الإقليم والطبيعة
~~في أخلاق الإنسان وطبائعه، ولكنه لم يغال في هذا
~~المضمار كما غالى مونتسكيو، فلم يقع في الأخطاء
~~التي وقع فيها هذا المفكر المشهور.

# بما أننا اتخذنا آراء ابن خلدون في طبائع الأمم
~~وعوامل التاريخ موضوع دراسة خاصة، لا نرى لزوما
~~لإطالة الكلام في هذا المقام، بل نحيل القارئ إلى
~~تلك الدراسة في القسم الثالث من هذا
~~الكتاب.

# إن مطالعة تلك الدراسة - ومقارنة الآراء
~~المذكورة فيها بالنظريات المسرودة آنفا - يظهر
~~بوضوح أعظم أن ابن خلدون كان أقرب إلى فهم «طبيعة
~~الحياة الاجتماعية»، وإلى إدراك «روح التاريخ
~~وفلسفته» من مونتسكيو بدرجات، على الرغم من أنه
~~كان قد عاش وفكر وكتب قبله بمدة طويلة تقرب من
~~أربعة قرون.





# | ابن خلدون وعلم الاجتماع




# 1
~~(1)

# يعتبر علم الاجتماع أحدث العلوم الأساسية على
~~الإطلاق؛ لأن تأسسه على أسس قويمة لم يتم إلا
~~في الربع الثاني من القرن التاسع عشر.

# وأما شرف تأسيس هذا العلم فيعزى - عادة -
~~إلى المفكر الفرنسي المشهور «أوغوست كونت»

# Auguste
~~Conte
~~(1798-1853)؛ لأن
~~المومأ إليه كان - على ما يعتقد - أول من اتخذ
~~«الاجتماع» موضوعا لعلم مستقل، وأول من استطاع
~~تأسيس هذا العلم على أسس علمية مثبتة، وزيادة على
~~ذلك فإنه كان أول من ابتدع واستعمل كلمة
~~«السوسيولوجيا»

# La
~~Sociologie

# لتسمية هذا
~~العلم الجديد.

# ولقد وضع أوغوست كونت علم الاجتماع في المرتبة
~~الأخيرة والعليا من «مراتب العلوم»، التي رتبها
~~وشرحها في فلسفته الخاصة، ثم حاول أن يوضح الأسباب
~~التي استوجبت تأخر تأسس هذا العلم إلى هذا
~~الحد، على ضوء نظريته المشهورة عن مراتب العلوم
~~بوجه عام.

# لقد لاحظ كونت أن العلوم يختلف بعضها عن بعض
~~اختلافا كبيرا، من حيث درجة «معضلية مواضيعها»
~~ومبلغ «عمومية مسائلها»، وقال إن العلوم التي تكون
~~بسيطة المواضيع تتأسس قبل التي تكون معضلة
~~المواضيع؛ مثلا، من الواضح أن الأفاعيل الحياتية
~~أشد إعضالا من الحادثات الكيماوية، فلا يمكن -
~~والحالة هذه - معرفة ms178 قوانين الحادثات الحياتية،
~~قبل معرفة قوانين الحادثات الكيماوية، فكان من
~~الطبيعي أن يتوصل الفكر البشري إلى اكتشاف
~~القوانين الكيماوية قبل اكتشاف القوانين الحياتية،
~~وكان من المستحيل عليه أن يؤسس علم الحياة على
~~أسس علمية مثبتة، قبل أن يؤسس علم الكيمياء على
~~مثل تلك الأسس المثبتة.

# وبناء على هذه الملاحظة رتب كونت العلوم
~~الأساسية حسب درجات إعضال مواضيعها، مبتدئا من
~~الرياضيات، التي هي أقل إعضالا من جميعها؛ فتوصل
~~إلى السلسلة التالية:
~~(1)
~~الرياضيات. (2) علم الفلك. (3) علم الفيزياء. (4)
~~علم الكمياء. (5) علم الحياة. (6) علم
~~الاجتماع.

# يلاحظ أن مواضيع كل حد من حدود هذه السلسلة،
~~أقل عمومية وأشد معضلية من التي قبلها، وأشد
~~عمومية وأقل معضلية من التي بعدها، فكل علم من
~~هذه العلوم يحتاج إلى التي قبله، ويمهد إلى التي
~~بعده.

# ولهذا السبب كان من الطبيعي أن يتقدم علم
~~الفلك - تاريخيا - على علم الفيزياء، كما
~~يتقدم هذا العلم على علم الكيمياء، وعلم
~~الكيمياء على علم الحياة، وعلم الحياة على علم
~~الاجتماع. وكان من المستحيل أن يتأسس علم
~~الاجتماع قبل أن يتأسس علم الحياة، وسائر العلوم
~~المتقدمة عليه.

# لم يكن في استطاعة أرسطو - على رأي كونت - أن
~~يتصور علم الاجتماع؛ لأن جميع العلوم الممهدة
~~للعلم المذكور كانت غير معلومة وغير مؤسسة في
~~عصره، وما كان في استطاعة مونتسكيو أيضا أن
~~يوجد علم الاجتماع - على الرغم من العبقرية
~~الفذة التي أظهرها في أبحاثه - لأن علم الحياة لم
~~يكن قد أخذ شكلا علميا بعد زمانه.

# من المعلوم أن علم الحياة تأسس في أواخر القرن
~~الثامن عشر، وتقدم تقدما كبيرا في أوائل
~~القرن التاسع عشر؛ ولذلك كان قد حان - عندئذ - دور
~~تأسيس علم الاجتماع. اعتقد أوغوست كونت بذلك، فأخذ
~~على عاتقه مهمة تأسيس هذا العلم تحت تأثير هذا
~~الاعتقاد، واعتبر هذا العلم الجديد خاتمة لسلسلة
~~العلوم.
~~(2)

# إن عددا غير قليل من المفكرين انتقدوا نظرية
~~كونت في هذا الصدد من وجوه عديدة.

# لقد لاحظوا أولا أن هذه السلسلة لم تعط
~~موقعا ما لعلم النفس؛ لأن كونت كان قد اعتبر ms179
~~العلم المذكور فرعا من فروع علم الحياة. إن
~~تلاميذ كونت فهموا خطأ أستاذهم في هذا الصدد،
~~واعتبروا علم النفس أيضا علما مستقلا، مثل علم
~~الحياة وعلم الاجتماع، وخصصوا له مرتبة جديدة
~~في سلسلة مراتب العلوم، تقع بين هذين
~~العلمين.

# ثانيا؛ لاحظ بعض المفكرين «أن تاريخ الاكتشافات
~~من الأمور التي تتأثر من عوامل كثيرة ومتنوعة،
~~فمحاولة تفسير تاريخ العلوم وتعليله استنادا إلى
~~أمر «معضلية المواضيع» وحدها، مما لا ينطبق على
~~الحقائق الراهنة تمام الانطباق.

# نحن لا نرى لزوما لمناقشة هذه النظرية من
~~وجوهها المختلفة في هذا المقام، بل نكتفي بسردها
~~لنبين رأي أوغوست كونت في تبعية علم الاجتماع لعلم
~~الحياة من جهة، وفي علة تأخر علم الاجتماع عن
~~سائر العلوم من جهة أخرى.

# ومهما كان نصيب هذه النظرية من الصحة، فمما لا
~~مجال للشك فيه أن علم الاجتماع لم ينضم إلى
~~مجموعة العلوم البشرية - بشكل فعال - إلا بعد
~~الربع الأول من القرن التاسع عشر، بعد أن دخلت
~~العلوم الطبيعية بوجه عام، والعلوم الحياتية بوجه
~~خاص، في الطور العلمي المثبت، بفضل الخطط والطرائق
~~الاستقرائية والتجريبية التي أخذ الباحثون
~~يتبعونها في درس مواضيع العلوم المذكورة.
~~(3)

# ولكن هذه الحقيقة لا تعني أن المفكرين لم
~~يلتفتوا إلى الحادثات الاجتماعية، فلم يدرسوا
~~شيئا منها قبل ذلك التاريخ، بل الأمر على عكس
~~ذلك؛ فإنه من الأمور الثابتة أن بعض الحادثات
~~الاجتماعية صارت موضوع أبحاث علمية، حتى إن قسما
~~من تلك الأبحاث تقدمت إلى درجة تكوين بعض العلوم
~~الخاصة قبل ذلك بمدة طويلة.

# فإن المباحث العلمية التي تعرف باسم علم
~~السياسة، وعلم الأخلاق، وعلم الاقتصاد، وعلم
~~التشريع، وعلم الإحصاء، وعلم البشر، وفلسفة
~~التاريخ، وفلسفة التشريع؛ كانت تكونت قبل
~~التاريخ المذكور بمدد غير يسيرة، ومن المعلوم أن
~~مواضيع هذه العلوم تحوم حول الحياة الاجتماعية
~~البشرية، ولهذا السبب كانت تسمى باسم عام، وهو
~~«العلوم الأدبية
~~والاجتماعية»

# Sciences morales et
~~sociales
~~.

# غير أن جميع هذه العلوم والمباحث الخاصة كانت
~~مشوبة بنقائص جوهرية؛ كان كل واحد منها يدرس
~~نوعا واحدا من الحادثات ms180 الاجتماعية، من غير أن
~~يعتبر علاقة هذه الأنواع بعضها ببعض، وبالمجتمع
~~بوجه عام، ولا بأشكال المجتمع بوجه خاص.

# وزيادة على ذلك فإن معظم مباحث هذه العلوم كانت
~~إنشائية ودستورية

# Impréiatif,
~~normatif

# تبحث «عما يجب أن
~~يكون»، أكثر مما تدرس «ما هو كائن»، وتسعى وراء
~~وضع «دساتير عمل»، أكثر مما تهتم باكتشاف
~~و«استجلاء الحقائق».

# إن علماء الأخلاق - مثلا - كانوا يبحثون عن
~~السلوك الذي يجب أن يسلكه الإنسان، من غير أن
~~يدرسوا «سلوك الإنسان»، ومن غير أن يلاحظوا علاقة
~~هذا السلوك بأحوال المجتمع وأشكاله، وكذلك كان
~~علماء الاقتصاد يبحثون في «الثروة»، من غير أن
~~يهتموا بأحوال المجتمع الذي ينتج هذه الثروة أو
~~يستهلكها، وأما البحث في المجتمع كمجموع، ودرس
~~أحواله على هذا الأساس فكان من الأمور الخارجة عن
~~خطط العلوم المذكورة، وبعيدة عن أنظار العلماء
~~المشتغلين بها.
~~(4)

# إن هذه الحالة أدت إلى حدوث مباحثات كثيرة
~~ومناقشات شديدة بين مؤسسي علم الاجتماع الذي ظهر
~~متأخرا، وبين أرباب العلوم الاجتماعية التي
~~ذكرناها آنفا؛ ماذا يجب أن تكون علاقة هذا العلم
~~الأساسي الجديد بتلك العلوم الخاصة
~~القديمة؟

# لقد انقسم المفكرون والعلماء تجاه هذا السؤال
~~إلى معسكرين متخالفين.

# قالت جماعة منهم: إن العلوم الاجتماعية القديمة
~~يجب أن تحافظ على استقلالها، وتواظب على أبحاثها
~~الخاصة، وفق خططها الخاصة ومناحيها الخاصة، وأما
~~علم الاجتماع فيجب أن يقتبس ما يجب اقتباسه من 
~~الحقائق التي تكتشفها تلك العلوم، ويركب تلك
~~الحقائق تركيبا فلسفيا، وبتعبير آخر: إن علاقة
~~علم الاجتماع الجديد بالعلوم الاجتماعية القديمة،
~~يجب أن تكون مثل علاقة الفلسفة بسائر
~~العلوم.

# ولكن جماعة أخرى قالت بعكس ذلك تماما: إن علم
~~الاجتماع يجب أن يشمل جميع مباحث العلوم
~~الاجتماعية اشتمالا مباشرا، يجب أن تدخل كل هذه
~~العلوم في نطاق علم الاجتماع، فتعتبر فصولا أو
~~فروعا لهذا العلم الشامل؛ ذلك لأن اعتبار تلك
~~المواضيع مستقلا بعضها عن بعض، ودرسها مستقلا
~~عن المجتمع لا بد من أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة
~~أساسية؛ فإن البحث في تلك المواضيع لا يمكن أن
~~يوصل إلى حقائق ms181 علمية مثبتة إلا عندما يتم على ضوء
~~مناحي البحث التي تتبع في علم الاجتماع.

# إن المناقشات التي احتدمت بين الرأيين لم تنته
~~إلى نتيجة حاسمة تماما، ومع هذا أدت إلى عدة
~~نتائج عملية هامة.

# فإن علماء الاجتماع أعادوا البحث والنظر في جميع
~~المسائل والمواضيع التي كانت تعتبر من خصائص
~~العلوم الاجتماعية الآنفة الذكر، فكونوا فروعا
~~عديدة لعلم الاجتماع عرفت بأسماء جديدة؛ مثل
~~الاجتماع السياسي، الاجتماع الاقتصادي، الاجتماع
~~التشريعي، وهلم جرا.

# ولكن المتخصصين في العلوم الاجتماعية القديمة لم
~~يتنازلوا عن استقلالهم، ومع هذا اضطروا - حينما
~~لاحظوا أهمية النتائج التي توصل إليها علماء
~~الاجتماع - اضطروا إلى إعادة النظر في مباحثهم
~~على أساس ملاحظة أحوال المجتمعات - وفقا لوجهات
~~نظر علم الاجتماع - فأدخلوا بذلك روحا جديدة
~~ونظرات جديدة في علومهم القديمة.

# وبهذه الصورة أصبح علم الاجتماع يسيطر على جميع
~~العلوم الاجتماعية، سواء أرضي أصحابها أم أبوا،
~~وأخذ ينفخ روحا تقدميا فيها جميعها.

# 2
~~(1)

# يتبين
~~مما ذكرناه آنفا أن الذين اعتبروا أوغوست كونت
~~مؤسسا لعلم الاجتماع لم يقولوا ذلك لزعمهم أنه
~~كان أول من درس الحادثات الاجتماعية، بل إنهم
~~قالوا ذلك لزعمهم أنه كان أول من نظر إلى المجتمع
~~ككل، فاتخذه موضوعا لعلم مستقل قائم
~~بنفسه.

# لكننا نعتقد - بهذا الاعتبار - أن حق ابن خلدون
~~بلقب «مؤسس علم الاجتماع» أقوى من حق كونت؛ لأنه
~~كان قد فعل كل ذلك قبل أن يؤلف كونت دروسه في
~~الفلسفة الإثباتية بمدة تزيد على أربعمائة وستين
~~عاما.

# نحن نعتقد أن مقدمة ابن خلدون لم تكن تلمسا
~~بسيطا لعلم الاجتماع، ولا تحدسا غامضا عنه،
~~بل كانت محاولة ناجحة لاستحداث علم الاجتماع،
~~محاولة تستجمع جميع الشروط التي تخولنا حق
~~تلقيبه بلقب «المؤسس» لهذا العلم.
~~(2)

# نحن نعلم أن لقب المؤسس لعلم من العلوم لا
~~يجوز أن يمنح لأي مفكر أو عالم كان، إلا إذا
~~تحققت في أبحاثه الشروط الجوهرية
~~التالية:
~~(أ)

# يجب أن يكون العالم المذكور قد
~~تصور موضوع العلم مستقلا عن مواضيع
~~العلوم المعلومة، وأن يكون قد اقتنع بأن
~~ذلك الموضوع يحتاج ms182 إلى درس خاص.
~~(ب)

# يجب أن يكون قد اعتقد أن الحادثات
~~المتعلقة بذلك الموضوع، لم تكن من الأمور
~~التابعة للأهواء والصدف، بل إنها من
~~الأمور التي تحدث وتتكون تحت تأثير
~~أسباب وعوامل معينة، والتي تتعين
~~تعينا تاما بالظروف والأسباب الموجبة
~~لها، وبتعبير أقصر: إنها من الأمور التي
~~تتبع قانون السببية

# Causalité
~~، وتدخل في نطاق
~~مبدأ التعين والحتمية

# Déterminisme
~~.
~~(ج)

# يجب أن يكون قد درس الموضوع دراسة
~~وافية في ساحة لا بأس بها، وتوصل إلى
~~اكتشاف بعض القوانين المتعلقة بها.

# لا يشترط في التأسيس دراسة الموضوع
~~بكامله، أو اكتشاف قوانينه بأجمعها؛ لأن
~~ذلك يستحيل على شخص واحد، حتى على رجال
~~قرن واحد. فلو اشترط ذلك لما أمكن
~~تسمية أي مفكر كان باسم «المؤسس»، لأي علم
~~كان؛ لأن العلوم تتكون وتتقدم شيئا
~~فشيئا بوجه عام، حتى إننا نستطيع أن نقول
~~إن بناء العلم يعلو ويتوسع دائما ولا
~~يتم أبدا.

# ولهذا السبب إن تأسيس أي علم من
~~العلوم لا يعني اكتشاف جميع حقائقه، بل
~~يعني اكتشاف قسم من حقائقه بعد فهم خصوصية
~~موضوعه، وإدراك تبعية ذلك الموضوع لقانون
~~السببية، ومبدأ التعين والحتمية.
~~(3)

# إذا أنعمنا النظر في مقدمة ابن خلدون على ضوء
~~هذه المبادئ والحقائق نضطر إلى التسليم بأن مؤلفها
~~المفكر يجب أن يعتبر مؤسسا لعلم
~~الاجتماع.

# أولا:

# لقد قال ابن خلدون بوجوب اتخاذ
~~«الاجتماع الإنساني» موضوعا لعلم مستقل،
~~وسمى هذا العلم باسم «علم العمران»،
~~وبما أنه قصد من كلمة العمران الاجتماع
~~بوجه عام، بدليل تعريفه للعمران بقوله:
~~«هو التساكن والتنازل في مصر أو حلة،
~~للأنس بالعشير واقتضاء الحاجات» (ص41)،
~~نستطيع أن نقول إنه سمى العلم المذكور
~~باسم خاص، ينطبق على موضوعه تمام
~~الانطباق.

# لقد قال ابن خلدون عدة مرات بأن
~~موضوع هذا العلم هو «العمران البشري
~~والاجتماع الإنساني»، وصرح بأنه يختلف
~~من علم الخطابة ومن علم السياسة، وأكد
~~ضرورة اعتباره مستقلا عن سائر
~~العلوم.

# وقد قال: «إذا كانت كل حقيقة متعقلة
~~طبيعية، يصلح أن يبحث عما يعرض لها من
~~العوارض لذاتها، وجب أن ms183 يكون باعتبار كل
~~مفهوم وحقيقة علم من العلوم يخصه» (ص38).
~~وبما أن العمران البشري، والاجتماع
~~الإنساني حقيقة قائمة بنفسها، وجب أن
~~يعتبر من خصائص علم خاص قائم
~~بنفسه.

# ابن خلدون عين مبلغ شمول هذا
~~العلم بوضوح يثير الإعجاب؛ فإنه أدخل
~~«الملك والكسب والصنائع والعلوم» في نطاق
~~موضوع العمران، فاعتبرها كلها من جملة
~~مباحث علم العمران.

# فإنه عندما ذكر هذا العلم في
~~الديباجة قال:
~~«الكتاب الأول: في العمران، وذكر
~~ما يعرض فيه من العوارض الذاتية،

# 1

# من الملك والسلطان والكسب
~~والصنائع والعلوم، وما إلى ذلك من العلل
~~والأسباب» (ص6).

# وكرر ذلك في عنوان الكتاب
~~المذكور، حيث قال:
~~«في طبيعة العمران في الخليقة، وما
~~يعرض فيها من البدو والحضر، والتغلب
~~والكسب والمعاش والصنائع والعلوم ونحوها،
~~وما لذلك من العلل والأسباب»
~~(ص35).

# كما قال في سياق الكلام:
~~«ونحن الآن نبين في هذا الكتاب ما
~~يعرض للبشر في اجتماعهم من أحوال
~~العمران في الملك والكسب والعلوم والصنائع
~~بوجوه برهانية» (ص40).

# يتبين من ذلك كله أن ابن خلدون
~~أدرك تمام الإدراك درجة شمول الموضوع الذي
~~تصوره لعلم العمران، أي علم
~~الاجتماع.

# ثانيا:

# لقد اعتقد ابن خلدون تمام الاعتقاد
~~بأن الأحوال الاجتماعية تتأتى من «علل
~~وأسباب»، وفهم أن هذه العلل والأسباب تعود
~~في الدرجة الأولى إلى «طبيعة العمران»،
~~وبتعبير آخر إلى «طبيعة الاجتماع».

# إن اعتقاد ابن خلدون في ذلك يظهر
~~أولا من دلالة العبارات التي ذكرناها
~~آنفا؛ فإنه يشير فيها بصراحة إلى «العلل
~~والأسباب»، وإلى «الوجوه البرهانية»، مما
~~يدل دلالة واضحة على أنه أدرك أن
~~الحادثات الاجتماعية تابعة لعلل وأسباب،
~~وأن البحث فيها يجب أن يكون بوجوه
~~برهانية.

# ولكن اعتقاد ابن خلدون في هذا الأمر
~~يظهر بوضوح أكبر من ذلك أيضا مما كتبه في
~~معظم أبحاثه.

# فإنه يقول مثلا: «للعمران طبائع في
~~أحواله» (ص6)، ويبحث عن «طبيعة العمران
~~والأحوال في الاجتماع الإنساني» (ص9)،
~~ويشير إلى «معرفة طبائع
~~العمران»
~~(ص37).

# كما أنه يكتب عدة مرات مثل هذه
~~العبارات:
~~«يجب أن ننظر في الاجتماع البشري
~~الذي هو العمران، ms184 ونميز ما يلحقه من
~~الأحوال لذاته وبمقتضى طبعه»
~~(ص37).
~~«فإن كل حادث من الحوادث، ذاتا كان
~~أو فعلا، لا بد له من طبيعة تخصه في
~~ذاته، وفيما يعرض له من أحواله»
~~(ص35-36).

# إن المؤرخ يجب أن يكون «عارفا
~~بطبائع الحوادث والأحوال في الوجود
~~ومقتضياتها» (ص36).
~~«حكم الملك والسلطان إنما يجري على
~~ما تقتضيه طبيعة العمران» (ص224).

# حينما يتكلم ابن خلدون عن الوظائف
~~الخلافية، ويميز بينها وبين الوظائف
~~السلطانية، يقول: «نتكلم في ذلك بما
~~تقتضيه طبيعة العمران في الوجود الإنساني»
~~(ص236).
~~«كلامنا في وظائف الملك والسلطان
~~ورتبته، إنما هو بمقتضى طبيعة العمران
~~ووجود البشر» (ص236).

# وقد استعمل ابن خلدون تعبير «طبيعة
~~الملك» في عناوين فصول عديدة:
~~«إن من طبيعة الملك الانفراد
~~بالمجد» (ص166)، «إن من طبيعة الملك
~~الترف» (ص167)، و«إن من طبيعة الملك الدعة
~~والسكون» (ص167).

# كما أنه استعمل في عدة مواضع تعبير
~~«طبيعة العمران»، و«طبيعة العصبية»، حتى
~~إنه أشار إلى «طبائع الأكوان»، و«طبيعة
~~الوجود».

# وزيادة على كل ذلك فقد صرح ابن
~~خلدون في عدة فصول أن الحوادث الاجتماعية
~~لم تكن نتيجة اختيار، بل إنها نتيجة
~~ضرورية لطبيعة الاجتماع.

# فقد بدأ فصل انتقال الدولة من
~~البداوة إلى الحضارة بقوله:
~~«اعلم أن هذه الأطوار طبيعية للدول»
~~(ص172).

# كما قرر في هذا الفصل أن «طور
~~الحضارة في الملك يتبع طور البداوة ضرورة؛
~~لضرورة تبعية الرفه للملك» (ص172).

# وقد قال في فصل «انقلاب الخلافة إلى
~~الملك»: «الملك غاية طبيعية للعصبية، وليس
~~وقوعه عنها باختيار، إنما هو بضرورة 
~~الوجود وتربيته» (ص202).

# كما قال في الفصل نفسه، بعد استعراض
~~ما حصل من الاختلاف في أمر الخلافة حتى
~~عهد معاوية: «ثم اقتضت طبيعة الملك
~~الانفراد بالمجد واستئثار الواحد به، ولم
~~يكن لمعاوية أن يدفع ذلك عن نفسه وقومه،
~~فهو أمر طبيعي ساقته العصبية بطبيعتها»
~~(ص205).

# وقال ابن خلدون في الفصل الذي يقرر:
~~«أن الهرم إذا نزل بالدولة لا يرتفع»: «قد
~~قدمنا العوامل المؤذنة بالهرم، وأسبابه
~~واحدا بعد واحد، وبينا أنها تحدث
~~للدولة بالطبع، وأنها كلها أمور طبيعية ms185
~~لها، وإذا كان الهرم طبيعيا في الدولة،
~~كان حدوثه بمثابة حدوث الأمور الطبيعية،
~~كما يحدث الهرم في المزاج الحيواني،
~~والهرم من الأمراض المزمنة التي لا يمكن
~~دواؤها ولا ارتفاعها؛ لما أنه طبيعي،
~~والأمور الطبيعية لا تتبدل»
~~(ص293-294).

# إن مقدمة ابن خلدون مملوءة بمثل هذه
~~الكلمات والأبحاث التي تدل دلالة قطعية
~~على تفكيره الدائم في «طبيعية الأشياء»،
~~وضرورة الوجود»، و«ترتيب الوجود»، وعلى
~~فهمه الواضح ل «طبيعة الحوادث الاجتماعية
~~وضروريتها»، وبتعبير أقصر: على قوة
~~اعتقاده بتبعية الحوادث الاجتماعية لقانون
~~السببية، ومبدأ التعين والحتمية.

# كان «مونتسكيو» قد عرف «القوانين»
~~- في أواسط القرن الثامن عشر - بقوله:
~~«الروابط الضرورية التي تتأتى من طبيعة
~~الأشياء»، وتعريفه هذا كان قد نال شهرة
~~كبيرة. نحن نعتقد أن كل من ينعم النظر في
~~الأمثلة التي ذكرناها آنفا؛ يضطر إلى
~~التسليم بأن ابن خلدون كان قد فكر في
~~ذلك تفكيرا واضحا قبل كتابة التعريف
~~المذكور بقرون عديدة، كما نرى أن بعض تلك
~~العبارات مما يجوز ذكره بين أحسن الأمثلة
~~وأوضح الأدلة، على حتمية الحوادث
~~الاجتماعية.

# ثالثا:

# لم يمر ابن خلدون في المقدمة على
~~المبادئ والمواضيع المذكورة مرا سريعا،
~~كما أنه لم يكتبها كتابة عرضية، بل
~~إنه عمل بتلك المبادئ عملا متواصلا،
~~ودرس تلك المواضيع دراسة تفصيلية.

# وإذا صرفنا النظر عن بعض الفصول
~~والأبحاث التي تأتي في المقدمة بمثابة
~~معلومات تمهيدية أو استطرادية، يمكننا أن
~~نقول:

# إن الباب الأول بمثابة فصول في
~~الاجتماعيات العامة

# Sociologie
~~Génerale
~~.

# وإن البابين الثاني والثالث يحتويان
~~على الكثير من أبحاث الاجتماعيات
~~السياسية

# Socioligie Politique
~~.

# والباب الرابع بمثابة أبحاث في
~~اجتماعيات الأمصار

# Sociologie
~~Urbaine
~~.

# وأما الباب الخامس فهو في
~~الاجتماعيات
~~الاقتصادية

# Sociologie économique
~~.

# والباب السادس يحتوي على أبحاث
~~كثيرة في «الاجتماعيات
~~الأدبية»

# Sociologie
~~morale
~~.
~~(4)

# بناء على كل ما ذكرناه آنفا نعتقد أن ابن
~~خلدون يستحق لقب «مؤسس علم الاجتماع» كل
~~الاستحقاق.

# وإذا لاحظنا أنه فكر في كل ذلك، وكتب كل ذلك
~~قبل أوغوست كونت بمدة تزيد على أربعة قرون ونصف
~~قرن، وإذا تذكرنا في الوقت نفسه بأنه ms186 كان
~~أقدم على ذلك قبل تقدم علمي الفيزياء
~~والكيمياء، فضلا عن تأسس علم الحياة في القرن
~~الرابع عشر، حين كان مفكرو أوروبا لا يزالون
~~يتيهون في فيافي التفكير الكلماني الدرساني؛
~~اضطررنا إلى التسليم بأن عمله كان عملا جبارا،
~~ينم عن تفكير عبقري، يستحق كل تقدير
~~وإعجاب.

# هذا ومما تجب ملاحظته بوجه خاص، أن ابن خلدون
~~يتلقى «علم الاجتماع» بمعناه الشامل التام؛ لأنه
~~يعتبر الحياة السياسية والاقتصادية والصناعية
~~والعلمية من مظاهر الحياة الاجتماعية، وينظر إلى
~~الأبحاث المتعلقة بها كفروع لعلم الاجتماع.

# إن موقف ابن خلدون في هذه القضية يرفعه مباشرة
~~إلى مصاف علماء الاجتماع الذين نبغوا في أواخر
~~القرن التاسع عشر، وأوائل القرن الحاضر.





# | المذاهب الأساسية في علم الاجتماع




# 1

# إن اختلاف المفكرين والباحثين في أسس علم الاجتماع لم ينحصر
~~بمسألة علاقة هذا العلم الجديد بالعلوم الاجتماعية القديمة
~~وحدها، بل شمل مسألة علاقة علم الاجتماع بسائر العلوم
~~أيضا.

# وقد حام الاختلاف - بوجه خاص - حول مناحي بحث هذا العلم،
~~وتناول مسألة علاقة هذه المناحي بمناحي أبحاث العلوم
~~الأخرى.

# إن اختلاف وجهات النظر في هذه القضية أدى - منذ عهد أوغوست
~~كونت - إلى تكوين عدة مذاهب في علم الاجتماع، إننا نستطيع أن
~~نلخص أهم الفروق التي تميز بعضها من بعض بوجهات النظر
~~التالية:
~~(1)

# النظرة الطبيعية والآلية في علم
~~الاجتماع

# Mécanicisme
~~:

# لقد نظر بعض العلماء إلى الحوادث الاجتماعية
~~نظرة طبيعية ميكانيكية، وحاولوا إرجاع قوانينها
~~إلى دساتير رياضية؛ أسوة بالقوانين
~~الطبيعية.

# إن هذا التيار الفكري حمل بعض العلماء على تسمية
~~بعض الأبحاث الاجتماعية بأسماء مقتبسة من العلوم
~~الطبيعية، فإنهم سموا - مثلا - المباحث المتعلقة 
~~بالنظام الاجتماعي باسم «الاستاتيكا الاجتماعية»

# Statique
~~social
~~، كما
~~سموا الأبحاث المتعلقة بالتحولات الاجتماعية
~~باسم «الديناميكا
~~الاجتماعية»

# Dynamique social
~~.
~~(2)

# النظرة الحياتية - البيولوجية - في علم الاجتماع

# Biologisme
~~:

# وقد نظر
~~بعض العلماء إلى الحادثات الاجتماعية نظرة
~~«حياتية»، وهذه النظرة حملتهم على تسمية بعض
~~المباحث الاجتماعية بأسماء مقتبسة من علم الحياة؛
~~فإنهم سموا - مثلا - الأبحاث المتعلقة ببناء
~~المجتمعات وأشكالها المختلفة باسم «المرفجة
~~الاجتماعية»

# Morphologie sociale
~~، كما سموا ms187 الأبحاث
~~المتعلقة بالحوادث التي تحدث في المجتمعات،
~~والأفاعيل التي تتجلى فيها باسم «الفسلجة
~~الاجتماعية»

Physiclogie sociale
~~.

# وقد خطا بعض العلماء في هذا السبيل خطوات أوسع
~~من ذلك أيضا؛ لأنهم شبهوا المجتمعات البشرية
~~بالمخلوقات العضوية، وحاولوا - لذلك - أن يكتشفوا
~~بعض الحقائق الاجتماعية، عن طريق الاستعانة
~~بمكتشفات علم الحياة، وقد عرف مذهب هؤلاء باسم
~~«المذهب العضواني» في علم الاجتماع

# Organicisme
~~.

# هذا وقد اهتم بعض العلماء بنقل نظرية التطور
~~من ساحة الحياتيات إلى ميدان الاجتماعيات، وقد
~~عرف مذهب هؤلاء باسم «المذهب التطوري» في علم
~~الاجتماع

# Transformisme
~~social
~~، أو

# Sociologie
~~évolutionniste
~~.
~~(3)

# النظرة النفسية - السكلجية - في علم الاجتماع

Psychologisme
~~:

# وقد نظر بعض العلماء إلى الحادثات الاجتماعية
~~بنظرات «علم النفس»، وحاولوا أن يدرسوا هذه
~~الحادثات عن طريق درس الحادثات النفسية التي
~~تتجلى في المجتمعات، فقالوا إن الحادثات
~~الاجتماعية ليست إلا نوعا خاصا من الحادثات
~~النفسية، وإن علم الاجتماع ليس إلا «علم التفاعلات
~~النفسية المتقابلة»

# Interpsychologic
~~.
~~(4)

# النظرة الاجتماعية في علم الاجتماع

# Sociologisme
~~:

# ولكن بعض العلماء عارضوا جميع النظرات المذكورة
~~آنفا، وقالوا إن الحادثات الاجتماعية تكون
~~صنفا خاصا من الحادثات، فيجب أن تدرس
~~وتفسر بطرائق خاصة، تختلف عن طرائق سائر
~~العلوم بأجمعها. لا النظرة الآلية، ولا النظرة
~~الحياتية، ولا النظرة النفسية، يمكن أن توصلنا إلى
~~فهم الحقائق الاجتماعية؛ فيجب علينا أن ندرس
~~الحادثات الاجتماعية «بنظرة اجتماعية» خاصة، وأن
~~نبحث عن عوامل كل نوع من الحادثات الاجتماعية من
~~بين أنواعها الأخرى.

# إن هؤلاء العلماء أيضا انقسموا إلى عدة مذاهب
~~فرعية؛ إذ قال بعضهم إن أساليب المعيشة والأحوال
~~الاقتصادية، هي التي تعين اتجاه تطور
~~المجتمعات، وقال بعضهم إن بنية المجتمع -
~~ومرفجته

# Morphologie
~~- هي التي تسيطر على
~~جميع التحولات.

# هذه هي أهم المذاهب والنظريات في أسس علم
~~الاجتماع.

# إن الفيلسوف الإنجليزي «هربرت سبنسر»

# H. Spencer

# كان من أقوى ممثلي المذهب العضواني، وكان المفكر
~~الفرنسي «غبريال تارد»

# G.
~~Tarde

# من أكبر دعاة
~~المذهب النفساني، وأما العالم الفرنسي
~~إميل
~~دوركهايم

# E. Durkheim

# فكان من أشد المتمسكين
~~بالمذهب الاجتماعي، كان المومأ إليه يعتبر البنية ms188
~~والمرفجة من أهم العوامل الأساسية، حين أن
~~«كارل ماركس»

# K.
~~Marx

# الألماني كان يقول
~~إن أهم العوامل الاجتماعية تتمركز في الحياة
~~الاقتصادية.

# إننا لا نرى لزوما - ولا مجالا - لتفصيل هذه
~~المذاهب المختلفة ومناقشتها في هذا المقام، ومع
~~هذا نرى لزاما علينا أن نصرح بأننا نميل إلى
~~«النظرات الاجتماعية»، ونقول بأن أهم العوامل
~~تتأتى من بنية المجتمعات.

# ولكننا نعتقد بأن النظرات الأخرى أيضا لم
~~تخل من الفائدة بتاتا؛ لأنها أفادت علم
~~الاجتماعية بعض الإفادة؛ إذ إنها أدت إلى اكتشاف
~~في بعض الحقائق الاجتماعية الهامة. وأما أخطاء
~~تلك النظرات فقد نجمت عن المغالاة فيها، وعن
~~الاسترسال في محاولة تطبيق مكتشفات العلوم
~~المختلفة على ساحة الاجتماعيات، بلا درس الواقعات
~~الاجتماعية درسا مباشرا.

# ولا شك في أن أنجع الوسائل لاكتشاف القوانين
~~الاجتماعية هي درس الحياة الاجتماعية، وحادثاتها
~~المختلفة درسا مباشرا.

# 2

# إن مقدمة ابن خلدون تحتوي على بذور هامة لمختلف المذاهب
~~الاجتماعية التي ذكرناها آنفا.

# يدرس ابن خلدون الحادثات الاجتماعية بنظرات اجتماعية على
~~الأكثر، ومع هذا إنه يلجأ إلى النظرات النفسانية والعضوانية
~~أيضا في بعض الأحوال، حتى إنه لا يغفل عن النظرات الطبيعية
~~والآلية في بعض الأحيان.

# ندرج فيما يلي بعض الأمثلة على كل واحدة من هذه
~~النظرات:
~~(1)

# يبدأ ابن خلدون الفصل الأول من الباب الثاني
~~بالعبارة التالية:
~~«إن اختلاف الأجيال في أحوالهم إنما هو باختلاف
~~نحلتهم من المعاش» (ص120).

# ثم يعلل هذا المبدأ في الفصل المذكور، وبعد
~~ذلك يوسعه ويفصله في فصول عديدة، ولا سيما في
~~فصول الباب الخامس.

# من البديهي أن ذلك ينم عن نزعة قوية لتعليل
~~الحوادث الاجتماعية بالعوامل الاقتصادية، ويتضمن
~~بذور المذهب المعروف باسم «المادية التاريخية» على
~~رأي كارل ماركس.
~~(2)

# يلاحظ ابن خلدون أهمية الأشكال الاجتماعية أحسن
~~ملاحظة عندما يقول:
~~«إن الأوطان الكثيرة القبائل والعصائب قل أن
~~تستحكم فيها دولة.» وبعكس ذلك: «إن الأوطان
~~الخالية من العصبيات يسهل تمهيد الدولة فيها»
~~(ص164).

# ولا حاجة للبيان أن ذلك ينم عن نزعة بارزة
~~للتعليل بالأشكال الاجتماعية، وفق نظريات إميل
~~دوركهايم.
~~(3)

# ينظر ابن ms189 خلدون إلى المجتمعات كعضويات، ويصرح
~~بذلك في عدة محلات، فإنه يكتب ما يأتي في الفصل
~~الذي يقرر «أن الحضارة غاية العمران ونهاية
~~لعمره»: «إن العمران كله، من بداوة وحضارة، وملك
~~وسوقة، له عمر محسوس، كما أن للشخص الواحد من
~~أشخاص المكونات عمرا محسوسا» (ص371).

# ويقول في موضع آخر: «إن الدولة لها أعمار طبيعية
~~كما للأشخاص» (ص170)، «وهذا العمر للدولة بمثابة
~~عمر الشخص من التزيد إلى سن الوقوف، ثم إلى سن
~~الرجوع» (ص171).

# ويقول كذلك: «إن الحضارة هي سن الوقوف لعمر
~~العالم في العمران والدولة» (ص374).

# ويتكلم في عدة فصول عن هرم الدولة فيقول: «إن
~~العوارض المؤذنة بالهرم تحدث للدولة بالطبع»،
~~و«حدوثه بمثابة حدوث الأمور الطبيعية، كما يحدث
~~الهرم في المزاج الحيواني» (ص294).

# ومما تجدر ملاحظته أن رأي ابن خلدون في هذا
~~الصدد لم يكن من قبيل التشبيه المجرد، بل هو رأي
~~مبني على الدرس والتفصيل؛ لأنه يحاول أن يبرهن على
~~ذلك باستقراء الوقائع التاريخية.

# ولا حاجة للبيان أن هذا الرأي ينم عن نزعة قوية
~~نحو المذهب العضواني في علم الاجتماع، وفق نظريات
~~هربرت سبنسر، وره نه فورمس.
~~(4)

# إن آثار النظريات النفسانية كثيرة جدا في
~~مقدمة ابن خلدون؛ فإن في الفصل القائل: «إن
~~المغلوب مولع أبدا بالاقتداء بالغالب» (ص147)،
~~وفي الفصل الذي يقرر «أن الأمة إذا غلبت وصارت في
~~ملك غيرها أسرع إليها الفناء» (ص148)، وفي الفصل
~~القائل بأن «الملك والدولة إنما يحصلان بالقبيل
~~والعصبية» (ص154)، وفي الفصل القائل بأنه «إذا
~~استقرت الدولة وتمهدت، فقد تستغني عن العصبية»
~~(ص154)، وفي فصل الحروب (ص270-279) توجد تعليلات
~~وتفصيلات كثيرة مستندة إلى العوامل
~~النفسانية.
~~(5)

# إن في مقدمة ابن خلدون آثارا بارزة لنظرات
~~طبيعية آلية أيضا.

# وكان قد لاحظ ذلك الأستاذ «ره مه مونيه»،
~~وتأييدا لملاحظته هذه كان أشار إلى ما جاء في
~~الفصل الذي يقرر ابن خلدون فيه بأن «كل دولة لها
~~حصة من الأوطان لا تزيد عليها.»

# في الواقع يقول ابن خلدون في الفصل المذكور ما
~~يلي:
~~«والعلة الطبيعية في ذلك هي أن ms190 القوة العصبية
~~(مثل) سائر القوى الطبيعية، وكل قوة يصدر عنها فعل
~~من الأفعال، فشأنها ذلك في فعلها، والدولة في
~~مركزها أشد ما يكون في الطرف والنطاق، وإذا انتهت
~~إلى النطاق الذي هو الغاية قصرت وعجزت عما
~~وراءه.»

# ثم يؤيد قوله هذا بتشبيهين يدلان على ملاحظة
~~دقيقة في درس حوادث الطبيعة:
~~«شأن الأشعة والأنوار إذا انبعثت من
~~المراكز.»
~~«والدوائر المنفسحة على سطح الماء من النقر
~~عليه» (ص162).

# إن النظرة الآلية تتجلى بوضوح تام من خلال هذه
~~الفقرات، ولكننا نجد آثار هذه النظرة في مواضع
~~أخرى أيضا.

# لقد كتب ابن خلدون فصلا كاملا عن «أن آثار
~~الدولة كلها على نسبة قوتها في أصلها» (ص177).
~~يبدأ الفصل بشرح ذلك قائلا:
~~«والسبب في ذلك أن الآثار إنما تحدث عن القوة
~~التي بها كانت أولا، وعلى قدرها الأثر.»

# ثم يقول خلال الشرح والتفصيل: «إن الآثار كلها
~~جارية على نسبة الأصل في القوة» (ص181).

# ويشير ابن خلدون إلى «تنازع العصبيات»، و«تكافؤ
~~القوى»، و«انضمام القوى وتفرقها»، في الفصل الذي
~~يقرر «أن الغاية التي تجري إليها العصبية هي
~~الملك» (ص139). ويقول فيما يقوله:
~~«وإن غلبتها واستتبعتها التحمت بها أيضا؛ زادت
~~قوة في التغلب إلى قوتها، وطلبت غاية من
~~التغلب والتحكم أعلى من الغاية الأولى وأبعد،
~~وهكذا دائما حتى تكافئ بقوتها قوة الدولة في
~~هرمها» (ص140).

# هذا ويتكلم ابن خلدون عن انضمام القوى
~~وانفصالها بوضوح أتم من ذلك أيضا في الفصل الذي
~~يقرر «أن الدعوة الدينية تزيد الدولة في أصلها
~~قوة على قوة العصبية التي كانت لها من عددها»
~~(ص158). إذ يقول في الفصل المذكور ما يلي:
~~«إذا حالت صيغة الدين وفسدت؛ ينتقض الأمر، ويصير
~~الغلب على نسبة العصبية وحدها، دون زيادة الدين،
~~فتغلب الدولة من كان تحت يدها من العصائب المكافئة
~~لها، أو الزائدة القوة عليها، الذين غلبتهم
~~بمضاعفة الدين لقوتها، ولو كانوا أكثر عصبية منها
~~وأشد بداوة» (ص158).





# | مقدمة ابن خلدون في نظر علماء
~~الغرب




# إن مقدمة ابن خلدون لم تثر اهتمام المستشرقين إلا بعد العقد
~~الثاني ms191 من القرن التاسع عشر، ولم تخرج من ساحة الاستشراق فتدخل
~~ساحة أبحاث العلماء إلا بعد العقد السابع من القرن المذكور.

# في الواقع إنها لم تبق مجهولة لدى المستشرقين حتى ذلك التاريخ؛
~~فإن «دربلو»

# D’Herbelot

# في أواخر
~~القرن السابع عشر، و«سيلفستر دو ساسي»

# De
~~Sacy

# في أوائل القرن التاسع عشر، كانا كتبا
~~بعض المعلومات عن ابن خلدون، ونشرا بعض المقتطفات من مقدمته. غير
~~أن اسم ابن خلدون لم يبرز بروزا كافيا من بين أسماء الألوف من
~~مؤلفي العرب الذين كانت تمر أمام أنظار المستشرقين، كما أن المقدمة
~~لم تبرز البروز الذي تستحقه من بين ألوف المؤلفات العربية التي
~~كانت تسترعي دراساتهم ومطالعاتهم. فكل ما كتبه المومأ إليهما لم
~~يكف لتبريز أهمية المقدمة، ولإظهار طرافة ابن خلدون.

# إن هذا «التبريز» لم يتم إلا بعد نشرات هاممر

# Hammer

# وشولتز

# Schulz
~~.

# فقد نشر «هاممر» أولا رسالة بالألمانية عن بعض النواحي من
~~تاريخ الإسلام، أشار فيها إلى بعض آراء ابن خلدون، ولقبه بلقب
~~«مونتسكيو العرب»، وبعد ذلك نشر مقالا في المجلة الآسيوية باللغة
~~الفرنسية سنة 1822، عن مقدمة ابن خلدون، استلفت به أنظار
~~المستشرقين إليها قائلا: «إن إصابة المحاكمة وسلامة النقد اللتين
~~تسودان المقدمة، تبهر أنظار كل من يطالعها.»

# وأضاف إلى ذلك ما يلي: «قلما يوجد بين المؤلفات الشرقية ما
~~يستحق الترجمة - ترجمة تامة - بقدر تأليف ابن خلدون هذا.»

# كان هاممر يشتغل عند ذاك بجمع الوثائق اللازمة لكتابة تاريخه
~~الكبير عن الدولة العثمانية، على أساس مقابلة المصادر الشرقية
~~بالمصادر الغربية، وكان يخالط لذلك رجال الدولة العثمانية في
~~عاصمتها، ويراجع المخطوطات المخزونة في مكتباتها، وقد لاحظ خلال
~~ذلك أن مقدمة ابن خلدون تقرأ هنالك بشغف عظيم، ولا سيما في
~~ترجمتها التركية، فكتب في مقاله المذكور ما يلي:
~~«إن مقدمة ابن خلدون من أهم المؤلفات المنتشرة والمشتهرة في
~~عاصمة السلطنة العثمانية، وهي مما يطالعه جميع رجال الدولة
~~والوزراء، وأمراء الأروام، والتراجمة المثقفين المستخدمين في
~~المصالح المختلفة.»

# وتأييدا لرأيه في أهمية هذه المقدمة نشر «هاممر» عناوين الفصول
~~التي تؤلف ms192 الأبواب الخمسة الأولى منها، وأظهر أسفه الشديد على
~~عدم عثوره على بابها السادس؛

# 1

# لعلمه بأن هذا الباب كان من أهم المصادر التي استقى
~~منها «حاجي خليفة» المعلومات الكتبية التي دونها في «كشف
~~الظنون».

# ولم تمض مدة طويلة على انتشار مقالة هاممر، حتى عقب عليها
~~«غارسن دو تاسي»

# Garcin
~~de Tassy

# بمقالة، ذكر فيها بأنه وجد في
~~المكتبة الملكية في باريس نسخة كاملة من مقدمة ابن خلدون، ونشر
~~عناوين الفصول التي تؤلف الباب السادس إتماما لما كان نشره
~~هاممر.

# ثم قام شولتز - سنة 1825 - بدعاية قوية لمقدمة ابن خلدون؛ نشر في
~~المجلة الآسيوية مقالا «حول المؤلف التاريخي الانتقادي الكبير»
~~لابن خلدون، دعا فيه إلى طبع المقدمة وترجمتها بكاملها.

# انتقد شولتز الخطة التي كان يسير عليها المستشرقون إذ ذاك،
~~قائلا:
~~«إنهم يهتمون بالشعراء بوجه خاص، ويهملون المؤرخين والمفكرين. إن
~~أبحاثهم توجه اهتماما متساويا نحو أسخف الآثار وأهم الأخبار،
~~فلا تميز كثيرا بين الأسطورة التي لا تفيد شيئا، وبين الفلسفة
~~التي تستحق انتباه جميع الذين ينزعون إلى التعمق
~~والتأمل.»

# ثم نقل شولتز البحث إلى
~~اهتمام الأوروبيين بالأدب اللاتيني في عصر الانبعاث، فقال: «لا شك
~~في أن أجدادنا لو كانوا حصروا اهتمامهم بغزليات الأدب اللاتيني، من
~~غير أن يطلعونا على كتابات مفكريهم ومؤرخيهم؛ لظلت معرفتنا عن
~~الأدب المذكور ناقصة جدا، وفكرتنا عنه مغلوطة تماما. إن
~~موقفنا تجاه الأدب العربي الآن لا يختلف عن ذلك أبدا.»
~~«ولأجل أن نوصل الناس إلى حالة تساعدهم على تقدير عبقرية العرب
~~الخالدة، ولأجل أن نعرفهم ذهنية هذا الشعب الذي فتح العالم وحفظ
~~العلوم؛ أعتقد بأنه يجب علينا أن نعمل شيئا غير تكرار أطلال
~~المعلقات، ومبالغات المتنبي، تكرارا لا يعرف الانقطاع.»

# ثم عقب شولتز على كل ذلك بالعبارة التالية: «إنني كتبت هذه
~~المطالعات والملاحظات تحت تأثير كتاب مخطوط طالعته أخيرا، وأسفت
~~جدا لأنني لم أره مطبوعا ومترجما ترجمة تامة.»

# إن كتابة شولتز هذه وجدت صدى عميقا بين المستشرقين ، وحملتهم
~~على نقل وترجمة بعض فصول المقدمة.

# ولكن نسخ المقدمة المخطوطة ms193 المعلومة عندئذ كانت محدودة؛ ولذلك
~~لم تنشط هذه الحركة بالسرعة الكافية، إلى أن أقدم المستشرق الفرنسي
~~كاترمير

# Qatremére

# على طبع
~~المقدمة في ثلاثة مجلدات سنة 1858. إن المستشرق المشار إليه بعد أن
~~أنجز طبع المقدمة، شرع في ترجمتها أيضا، ولكنه مات قبل أن يتقدم
~~فيها كثيرا، فأخذ البارون دو
~~سلان

# De Slane

# على عاتقه هذه المهمة، وأنجزها بسرعة؛ فطبع
~~الترجمة مع مقدمة طويلة، وشروح وتعليقات كثيرة، في ثلاثة مجلدات،
~~ظهر الأول منها سنة 1862، والأخير سنة 1868.

# إن هذه الترجمة أخرجت مقدمة ابن خلدون من دائرة اطلاع المستشرقين
~~المحدودة، ووضعتها في متناول العلماء والمفكرين.

# إن المقدمة لم تقدر حق قدرها إلا من جراء الأبحاث التي
~~نشرت بعد ظهور ترجمتها الفرنسية؛ لأنها كانت قد ظلت حتى ذلك
~~الحين محصورة في نطاق أبحاث المستشرقين الملمين باللغة العربية
~~إلماما تاما، وهؤلاء لم يكونوا - بطبيعة الحال - في وضع يساعدهم
~~على تقدير أهمية مباحثها حق التقدير، ولا سيما وأهم أقسام المقدمة
~~وأطرف مباحثها يتعلق بعلم الاجتماع، وهذا العلم كان عندئذ في
~~بدء تكوينه، ومسائله كانت لا تزال خارجة وبعيدة عن اطلاع
~~المستشرقين بوجه عام. ولهذا السبب نستطيع أن نقول إن البارون
~~دو سلان خدم ذكرى ابن خلدون خدمة لا تقدر بثمن، بإقدامه على
~~ترجمة المقدمة بتمامها.

# إن انتشار ترجمة المقدمة أثر في العلماء والمفكرين الذين
~~اطلعوا عليها تأثيرا عميقا، وولد في نفوسهم إعجابا شديدا
~~بعبقرية هذا المفكر العربي العظيم الذي كان قد سبق الكثيرين من
~~بحاثة الغرب إلى الكثير من الآراء والنظريات القيمة، حتى إن
~~هذا الإعجاب وصل عند بعضهم إلى درجة الاندهاش.
~~•••

# بعد انتشار ترجمة المقدمة صار علماء الاقتصاد والتاريخ والاجتماع
~~يطلعون على آراء ابن خلدون، ويلفتون الأنظار إلى ما يجدون بينها
~~من النظرات القيمة حول بعض المسائل التي لم يفرغوا هم من درسها
~~وبحثها إلا في المدة الأخيرة.

# فقد لاحظوا بدهشة كبيرة أن المعلومات التي كانت مقررة في
~~تاريخ العلوم المذكورة تحتاج إلى تبديل وتحوير، على ضوء الحقائق 
~~التي وجدوها في مقدمة ابن خلدون.

# كانوا يزعمون ms194 قبلا أن «فيكو» هو أول من فكر في فلسفة التاريخ،
~~ولكنهم علموا - بعدئذ - أن
~~ابن خلدون كان قد فعل ذلك - في مقدمته - قبل «فيكو» بمدة تزيد على
~~ثلاثة قرون ونصف قرن.

# وكانوا يزعمون قبلا أن «أوغوست كونت» هو الذي أسس علم
~~الاجتماع على أسس مستقلة علمية، ولكنهم علموا بعدئذ أن ابن خلدون
~~قد سبق «كونت» إلى ذلك قبل مدة تزيد على أربعة قرون ونصف
~~قرن.

# وقد وجدوا أن كثيرا من الآراء والمبادئ التي قال بها علماء
~~الاقتصاد ومفكرو الاجتماع - مثل جان باتيست ساي، وكارل ماركس،
~~وباكونين - في أواسط القرن التاسع عشر، كانت مسطورة في المقدمة
~~التي كتبها ابن خلدون في القرن الرابع عشر، تارة في حالة بذور
~~وفسائل صغيرة، وطورا في حالة أغراس نامية كاملة.

# ولذلك نجد أن مطالعة مقدمة ابن خلدون صارت تبهر أنظار العلماء
~~المدققين، وتحملهم على إظهار إعجابهم بها في مقالات أو رسائل أو
~~كتب ينشرونها.
~~•••

# إننا نستطيع أن نقسم ما كتبه الغربيون عن ابن خلدون ومقدمة ابن
~~خلدون إلى ثلاثة أنواع أساسية:
~~(أ)

# الدراسات التي تستهدف تحليل وعرض آراء ابن خلدون
~~عرضا مباشرا على شكل كتاب قائم بنفسه، أو في مقالة
~~خاصة في مجلة علمية.
~~(ب)

# الأبحاث التي تخصص لابن خلدون ولمقدمة ابن خلدون في
~~الكتب الباحثة عن الفلسفة الإسلامية، أو تاريخ البلاد
~~الإسلامية، أو تاريخ العلوم عند العرب والمسلمين بوجه
~~عام.
~~(ج)

# الأبحاث الواردة عن آراء ابن خلدون ونظرياته في
~~الكتب العلمية العامة، عن التاريخ أو الاقتصاد أو
~~الاجتماع، أو عن تاريخ هذه العلوم.

# لا حاجة إلى البيان أن الأبحاث المدونة في النوع الأول من
~~الكتابات والتأليفات تكون أكثر أهمية من غيرها؛ لأنها تكون
~~بطبيعتها أكثر توسعا وأعمق تحليلا وأدق بحثا؛ لاختصاصها بدراسة
~~المقدمة بهيأتها المجموعة، أو من ناحية من نواحيها
~~المختلفة.

# غير أن ما يكتب عن المقدمة في النوع الثالث من الكتب «يكون
~~أكثر قيمة منها كلها؛ لأنها تعين منزلة ابن خلدون في العلم
~~وتاريخ العلم بصورة أعم وأتم من غيرها.»

# ونستطيع أن نقول ms195 إن ابن خلدون لا يأخذ المكانة التي يستحقها في
~~تاريخ العلوم والأفكار إلا بالدخول في مباحث هذا النوع من الكتب
~~والدراسات العامة؛ وذلك لأن مؤلفات النوع الأول لا تخرج كثيرا عن
~~نطاق مطالعات الاختصاصيين، وأما ما يكتب في النوع الثالث من
~~المؤلفات فهي التي تنتشر بين المفكرين والمثقفين بوجه عام.

# إنني أعتقد أن ابن خلدون صار موضع عناية لا بأس بها في النوع
~~الأول والثاني من المؤلفات، ولكنه لم ينل بعد ما يستحقه من
~~العناية في النوع الثالث منها.
~~•••

# إن أهم نماذج النوع الأول من المؤلفات المتعلقة بابن خلدون هي؛
~~الدراسات الخاصة التي نشرها «شميث»

# N.
~~Shmidt
~~، و«روزنتال»

# Rosentbal
~~، و«فون
~~كريمر»

# A. Von
~~Kremer
~~، و«ليفين»

# Lewine
~~، و«بوتول»

# G.
~~Bouthool
~~، و«غابرييه
~~لي»

# Gabrieli

# في اللغات الإنجليزية والألمانية والروسية
~~والفرنسية والإيطالية، ثم المقالات الخاصة التي كتبها ونشرها «ره
~~نه مونيه»

# R. Maunier
~~،
~~و«كولوزيو»

# Colosio
~~،
~~و«فره ره»

# Ferreiro
~~،
~~و«غومبلوفيتش»

# Gumplovitz

# في
~~اللغات المذكورة.

# وأهم نماذج النوع الثاني هو ما كتبه عن ابن خلدون«كارادوفو»

# Carra de
~~Vaux

# في كتابه «مفكرو الإسلام»،
~~و«دو بوير»

# De Boer

# في تأليفه
~~«تاريخ الفلسفة في الإسلام»، و«ريختر»

# G.
~~Richter

# في كتابه «مؤرخو العرب»، و«كليمان
~~هوآر»

# Cl. Huart

# في كتابه «الأدب
~~العربي»، و«نيكلسون»

# Nicholson

# في
~~«تاريخ العرب الأدبي»، و«غوتيه»

# Gautier

# في كتابه عن «العصور المظلمة في
~~المغرب»، و«فور-بيكه»

# G.
~~Faure-Biguet

# في «تاريخ أفريقيا الشرقية في عهد
~~الحكم الإسلامي».

# وأما أهم نماذج النوع الثالث؛ فهو ما كتبه «فلينت»

# R. Flint

# في كتابه عن «تاريخ
~~فلسفة التاريخ»، و«فارد»

# F. L.
~~Vard

# في
~~تأليفه «علم الاجتماع النظري»، و«رابابور»

# Ch. Rappaport

# في كتابه «فلسفة التاريخ، كعلم
~~التطور»، و«ره نه
~~مونيه»

# René Maunier

# في كتابه «المدخل إلى علم الاجتماع»،
~~و«توينبي»

# Toynbee

# في مؤلفه
~~الكبير «دراسة في التاريخ».

# أنا لا أود أن أستعرض وألخص كل ما جاء عن ابن خلدون في هذه
~~المؤلفات المتنوعة، بل أكتفي بذكر أبرز النماذج من الكلمات التي
~~كتبت في هذا الصدد في الأنواع الثلاثة الآنفة الذكر؛ لتعيين
~~منزلته في تاريخ علمي ms196 التاريخ والاجتماع.
~~•••
~~(أ)

# لقد كتب العالم الاجتماعي «لودويك غومبلوفيتش» بحثا 
~~هاما عن نظريات ابن خلدون بعنوان: «مفكر اجتماعي
~~عربي، في القرن الرابع عشر»، قال فيه فيما قاله - بعد
~~أن أشار إلى أن ابن خلدون لم يعرف إلا
~~قليلا:
~~«إن ابن خلدون يجوز أن يعتبر مفكرا عصريا بكل
~~معنى الكلمة من وجوه عديدة.»
~~«إنه لم يقع في الخطأ الذي وقع فيه مفكرو القرن
~~الثامن عشر في صدد تقرير منشأ الفروق التي تشاهد بين
~~الأقوام.»
~~«إنه درس الحوادث الاجتماعية بعقل هادئ رزين، وأبدى
~~في هذا الموضوع آراء عميقة جدا، ليس قبل «أوغوست
~~كونت» فحسب، بل قبل «فيكو» أيضا.»
~~«وفي الحقيقة إن ما كتبه ابن خلدون هو ما نسميه نحن
~~اليوم علم الاجتماع.»
~~(ب)

# لقد نشر «استفانو كولوريو» في «مجلة العالم
~~الإسلامي» الفرنسية - سنة 1914 - دراسة عن ابن خلدون
~~قال فيها في جملة ما قاله:

# 2
~~«ليس لأحد أن ينكر أن ابن خلدون اكتشف مناطق مجهولة
~~في عالم الاجتماع؛ إنه سبق ماكيافللي، ومونتسكيو،
~~وفيكو، إلى وضع علم جديد هو النقد التاريخي.»
~~«إن مبدأ الحتمية
~~الاجتماعية

# Determinisme

# مما يعود الفخر في تقريره
~~إلى ابن خلدون، قبل رجال الفلسفة الإثباتية

Positivisme
~~،
~~وعلماء النفس بقرون متطاولة ...»
~~«إن المؤرخ المغربي العظيم اكتشف مبادئ العدالة
~~الاجتماعية والاقتصاد السياسي قبل كونسيدران وماركس
~~وباكونين بخمسة قرون.»
~~«إذا كانت نظريات ابن خلدون في حياة المجتمع
~~المعقدة تضعه في مقدمة فلاسفة التاريخ، فإن ما يعزوه
~~من شأن كبير إلى دور العمل والملاكة والأجرة تجعله
~~إماما وسلفا لاقتصاديي هذا العصر.»
~~(ج)

# يذكر كولوزيو في خلال أبحاثه هذه ما قاله المؤرخ
~~«أماري» - الذي اشتهر بدراسة تاريخ العهد العربي
~~الإسلامي في صقلية:
~~«إن ابن خلدون قد سبق أفذاذ الدنيا إلى فلسفة
~~التاريخ والكلام عليها، ولي أن أقول إنه لم يشق أحد
~~منهم له غبارا.»
~~(د)

# لقد نشر «ناتانيل شميت» الأستاذ في جامعة كورنيل في
~~أمريكا - سنة 1930 - كتابا بعنوان «ابن خلدون مؤرخ
~~واجتماعي وفيلسوف»، استعرض وحلل فيه آراء ابن خلدون
~~بكل تفصيل، واشترك مع القائلين ms197 بأنه يجب أن يعتبر
~~مؤسسا لفلسفة التاريخ ولعلم الاجتماع، وقال في جملة
~~ما قاله:
~~«إن ابن خلدون اكتشف ميدان التاريخ الحقيقي وطبيعته،
~~وإنه فيلسوف مثل أوغوست كونت، وتوماس بكل، وهربرت
~~اسبنسر، وإنه تقدم في علم الاجتماع إلى حدود لم يصل
~~إليها كونت نفسه في النصف الأول من القرن التاسع
~~عشر.»

# وزيادة على كل ذلك قال شميت: «إن المفكرين الذين
~~وضعوا أسس علم الاجتماع من جديد، لو كانوا قد اطلعوا
~~على مقدمة ابن خلدون في حينها، فاستعانوا بالحقائق
~~التي كان قد اكتشفها، والطرائق التي كان قد أوجدها ذلك
~~العبقري العربي قبلهم بمدة طويلة؛ لاستطاعوا أن
~~يتقدموا بهذا العلم الجديد بسرعة أعظم مما تقدموا به
~~فعلا.»
~~(ه)

# لقد خصص المستشرق «كارادوفو» في المجلد الأول من
~~كتابه «مفكرو الإسلام» بحثا مطولا «لابن خلدون»،
~~نذكر منه الكلمات التالية:
~~«إن نزعة الاهتمام بالبحث - في كل شيء - عن تاريخ
~~النشوء والتطور، وأسباب الحدوث والتقدم، تضع ابن
~~خلدون - كاتب القرن الرابع عشر - في مصاف أرقى
~~العقليات في أوروبا الحالية.»
~~(و)

# لقد خصص «غوتيه» الأستاذ في جامعة الجزائر فصلا
~~طويلا لابن خلدون في الكتاب الذي نشره عن «العصور
~~المظلمة في المغرب»، مع أن الأستاذ
~~المومأ إليه يظهر
~~في كتابه هذا بعض البعد عن الحياد العلمي؛ مما أدى به
~~إلى سوء فهم بعض أقسام المقدمة. إنه يعجب بابن خلدون
~~إعجابا شديدا، فيقول:
~~«المغرب الذي لم يكن غنيا بالرجال العظام، يكاد
~~يملك بضعة أسماء نستطيع أن نضعها في مصاف ابن خلدون،
~~مثل اسم حنيبعل

# Annibal
~~، أو القديس أوغسطين

# St. Augustin
~~.»
~~«في الحقيقة إن المكان اللائق لهذا المفكر في ذاكرة
~~البشرية هو صف أمثال هؤلاء العظام، ومع الأسف فإنه لم
~~يوضع بعد في ذلك المكان؛ لأن الذين يعرفونه لا يزالون
~~قلائل.»
~~«إن هذا المجد الدفين يجب أن يبعث على الأقل
~~عندنا نحن الفرنسيين.»
~~(ز)

# لقد كتب الأستاذ «فارد»

# Vard

# الأمريكي في كتابه «علم
~~الاجتماع النظري»، في بحث مبدأ التعين والحتمية في
~~الحياة
~~الاجتماعية

# Déterminisme sociale

# العبارات التالية:
~~«كانوا يظنون أن أول ms198 من قال وبشر بمبدأ الحتمية في
~~الحياة الاجتماعية هو مونتسكيو أو فيكو، في حين أن ابن
~~خلدون كان قد قال بذلك ، وأظهر تبعية المجتمعات لقوانين
~~ثابتة قبل هؤلاء بمدة طويلة في القرن الرابع عشر،
~~حينما كان الغرب مستسلما للفلسفة الدرسانية
~~والكلمانية استسلاما تاما.»
~~(ح)

# لقد كتب الأستاذ «روبرت فلينت» الإنجليزي في كتابه
~~«تاريخ فلسفة التاريخ» فصلا عن ابن خلدون، (كما ذكرنا
~~ذلك في بحثنا عن فلسفة التاريخ في الصفحة 175 من هذا
~~الكتاب)، قال فيه في جملة ما قاله:
~~«من وجهة علم التاريخ أو فلسفة التاريخ، يتحلى
~~الأدب العربي باسم من ألمع الأسماء، فلا العالم
~~الكلاسيكي في القرون القديمة، ولا العالم المسيحي في
~~القرون الوسطى، يستطيع أن يقدم اسما يضاهي في
~~لمعانه ذلك الاسم، إن أول كاتب بحث في التاريخ كموضوع
~~علم خاص، هو ابن خلدون.»
~~(ط)

# خصص «دي
~~بوير»

# De Boer
~~- الأستاذ بجامعة أمستردام -
~~بحثا لابن خلدون في خاتمة الكتاب الذي ألفه عن
~~«تاريخ الفلسفة في الإسلام»، وكتب في هذا الصدد ما يلي:

# 3
~~«يوجد في المقدمة الفلسفية التي كتبها ابن خلدون
~~كثير من الملاحظات النفسية والسياسية الدقيقة، وهي في
~~جملتها عمل عظيم مبتكر، على أن القدماء لم يوفوا
~~المشكلة التاريخية حقها من الدرس العميق؛ فلقد أورثونا
~~مؤلفات تاريخية ضخمة جميلة الأسلوب، ولكنهم لم
~~يورثونا التاريخ علما من العلوم يقوم على أساس فلسفي.
~~فمثلا كانوا يعللون عدم بلوغ الإنسانية منذ زمن
~~بعيد درجة أعلى مما بلغته في المدنية بالاستناد إلى
~~حوادث أولية، كالزلزال والطوفان ونحوها، ومن جهة أخرى
~~كانت الفلسفة المسيحية تعتبر التاريخ بوقائعه تحققا
~~أو تمهيدا لمملكة الله على الأرض. ثم جاء ابن خلدون
~~فكان أول من حاول أن يربط بين تطور الاجتماع
~~الإنساني وبين علله القريبة، مع حسن الإدراك لمسائل
~~البحث، وتقريرها بالأدلة المقنعة.»
~~«وابن خلدون إذ يمهد السبيل لعلم جديد، لا يشير
~~إلا لمسائله الكبرى، ولا ينوه بموضوعه ومنهجه إلا
~~بالإجمال، وهو يرجو أن يأتي من بعده فيواصلوا أبحاثه،
~~ويظهروا مسائل جديدة، معتمدين على الفكر الصحيح ms199
~~والعلم المبين.»
~~«ولقد سارت آمال ابن خلدون في طريق التحقيق، ولكنها
~~لم تتحقق على أيدي المسلمين، وكما أنه لم يسبق إلى
~~ابتكار موضوعه، فكذلك لم يجد من يخلفه في أبحاثه،
~~ومع هذا فإن كتابه أثر في الشرق زمانا طويلا،
~~وكثير من ساسة المسلمين الذين قضوا على آمال كثيرين من
~~ملوك أوروبا وساستها، منذ القرن الخامس عشر، كانوا ممن
~~قرأ ابن خلدون، وتخرج في كتبه.»
~~(ي)

# إن أحدث وأشمل الدراسات التي كتبت عن فلسفة
~~التاريخ، ربما كانت المجلدات التي نشرها «توينبي»،
~~الأستاذ في جامعة أكسفورد، بعنوان: «دراسة في
~~التاريخ». يقع هذا المؤلف في ستة مجلدات، وقد نشر
~~السادس منها سنة 1939.

# يذكر توينبي في هذه المجلدات ابن خلدون عدة مرات،
~~ويشير إلى آرائه ونظرياته في أكثر من عشرة مواضع، ويخص
~~بعضها أحيانا بعدة صفحات.

# يعد «توينبي» ابن خلدون من العباقرة، ويرى في مقدمته
~~دلائل ساطعة على «سعة النظر، وعمق البحث، وقوة
~~التفكير»، ويمتلئ إعجابا بها.

# إنه لا يغفل عن النواقص الموجودة في المقدمة، ولا
~~سيما من وجهة انطباق أحكامها على المجتمعات الغربية،
~~وتواريخ الأمم الأوروبية. غير أنه يعزو هذه النواقص
~~إلى الظروف الخاصة التي نشأ فيها ابن خلدون، والشواهد
~~والوقائع التاريخية التي اطلع عليها في تلك الظروف،
~~ويقول تأييدا لهذا التعليل: «لو أن فيلسوفا سياسيا
~~قادرا على تفهم آراء ابن خلدون قد ظهر في العالم
~~المسيحي الغربي في أي وقت خلال القرون الأربعة الأولى
~~من تاريخنا الغربي؛ لوجد ذلك العبقري الوهمي بكل تأكيد
~~في آراء ابن خلدون، تفسيرا فلسفيا مرضيا لكل
~~الشواهد والوقائع التاريخية التي كانت في متناول
~~العقول الغربية في تلك الحقبة.»

# وبعد شرح الوقائع التي كانت قد حدثت عندئذ يضيف
~~توينبي إلى ذلك ما يلي:
~~«وفي سياق هذا الكلام يجب أن نتذكر القاعدة التي
~~اتخذناها نقطة ابتداء في دراساتنا للتاريخ، هذه
~~القاعدة التي تنص على أن كل تفكير تاريخي هو حتما
~~نسبي تابع لظروف زمان ومكان المفكر. هذا هو قانون
~~الطبيعة البشرية الذي لا يمكن لأي عبقري بشري أن
~~يستثنى ms200 منه.»

# وعندما يشير توينبي إلى أن ابن خلدون كتب المقدمة
~~خلال خلوته في قلعة ابن سلامة، بعد اعتزاله الحياة
~~السياسية، يلمح إلى ما يحدث في الشرانق،
~~فيقول:
~~«إن رجل الأعمال الزائل عاد إلى الظهور من عزلته،
~~وقد تغير شكله نهائيا إلى شكل الفيلسوف الخالد
~~الذي لا يزال فكره يعيش في عقل كل من يطالع
~~المقدمة.»

# وفي الأخير يصدر توينبي على عمل ابن خلدون هذا الحكم
~~الثمين:
~~«إن ابن خلدون - في المقدمة التي كتبها لتاريخه
~~العام - قد أدرك وتصور وأنشأ فلسفة للتاريخ، هي بلا
~~شك أعظم عمل من نوعه خلقه أي عقل في أي زمان
~~ومكان.»





# | القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته








# | نظرة عامة إلى أساليب عرض الآراء




# إن آراء ابن خلدون ونظرياته مسرودة في المقدمة بأساليب مختلفة،
~~نستطيع أن نردها إلى الأنواع الثلاثة التالية:
~~(أ)

# يعالج ابن خلدون المسألة بكل تفاصيلها، ويسرد آراءه
~~فيها في فصل خاص.

# ومن الطبيعي أن درس الفصل المذكور يكفي - في هذه
~~الحالة - للتعرف إلى آراء ابن خلدون في المواضيع
~~المتعلقة بتلك المسألة.
~~(ب)

# يتخذ ابن خلدون المسألة الواحدة موضوعا لفصول
~~عديدة، يبحث في كل فصل منها ناحية من نواحي المسألة،
~~ويعرض آراءه فيها.

# ومن الطبيعي أن التعرف إلى رأي ابن خلدون في
~~المسائل المعروضة بهذا الأسلوب، لا يمكن أن يتم
~~بدراسة فصل واحد، بل يتطلب مراجعة جميع الفصول التي
~~تتصل بالمسألة.
~~(ج)

# لا يخصص ابن خلدون للمسألة فصلا ما، بل يتطرق
~~إليها بصورة عرضية، ويبحث فيها بمناسبات متنوعة في
~~فصول مختلفة.

# ومن الطبيعي أن التعرف إلى آراء ابن خلدون في هذه
~~المسائل يتطلب التنقيب في عدد كبير من فصول المقدمة،
~~وكثيرا ما يستوجب استعراض جميع مباحثها.
~~•••

# وتوضيحا لما سبق نذكر مثالا لكل واحد من هذه الأساليب
~~الثلاثة:
~~(أ)

# إن بحث «الحرب» من أحسن الأمثلة على الأسلوب الأول؛
~~لأن ابن خلدون عرض آراءه في ذلك في فصل خاص، هو الفصل
~~الذي عنونه بالعنوان التالي: «فصل في الحروب ومذاهب
~~الأمم في ترتيبها». إنه عالج هذا الموضوع في ms201 الفصل
~~المذكور من جميع الوجوه التي خطرت بباله؛ ولذلك يستطيع
~~الباحث أن يكون فكرة تامة عن آراء ابن خلدون في
~~الحرب بدرس هذا الفصل وحده .
~~(ب)

# ونظرية «الدولة والملك» في المقدمة من أبرز الأمثلة
~~على الأسلوب الثاني؛ لأن ابن خلدون عرض آراءه في ذلك
~~في فصول كثيرة، تناول في كل منها درس القضية من
~~ناحية خاصة، تختلف عن النواحي التي بحثها في الفصول
~~الأخرى. فيترتب على الباحث أن يدرس جميع تلك الفصول؛
~~ليتوصل إلى فكرة تامة عن نظرية ابن خلدون في «الدولة
~~وتطوراتها».
~~(ج)

# وأما رأي ابن خلدون في «القسر الاجتماعي»، فهو من
~~أوضح الأمثلة على الأسلوب الثالث؛ لأن ابن خلدون لم
~~يفرد لذلك فصلا خاصا، ولكنه لاحظ هذه الظاهرة
~~الاجتماعية خلال أبحاثه المختلفة، وتكلم عنها في
~~فصول مختلفة بمناسبات شتى، فلا يستطيع الباحث أن
~~يطلع على رأي ابن خلدون فيها إلا بعد درس المقدمة
~~دراسة تفصيلية مع نظرات تركيبية.
~~•••

# ولا حاجة للبيان أن أصعب الدراسات هي التي تحوم حول المواضيع
~~المعروضة بالأسلوب الثالث، وأسهلها هي المعروضة بالأسلوب
~~الأول.

# إن الدراسات التالية تستعرض أهم آراء ابن خلدون ونظرياته
~~الأساسية، على اختلاف أساليب عرضها.





# | موضوع التاريخ ومهمة المؤرخ




# 1
~~(1)

# يقرر ابن خلدون رأيه الخاص في موضوع التاريخ
~~وحقيقته في بدء الكتاب الأول بالعبارات
~~التالية:
~~«حقيقة التاريخ: أنه خبر عن الاجتماع الإنساني
~~الذي هو عمران العالم، وما يعرض لطبيعة ذلك
~~العمران من الأحوال؛ مثل التوحش، والتأنس،
~~والعصبيات، وأصناف التغلبات للبشر بعضهم على بعض،
~~وما ينشأ عن ذلك من الملك والدول ومراتبها، وما
~~ينتحله البشر بأعمالهم ومساعيهم من الكسب والمعاش
~~والعلوم والصنائع، وسائر ما يحدث في ذلك العمران
~~بطبيعته من الأحوال» (ص35).

# يظهر من ذلك أن موضوع التاريخ في نظر ابن خلدون
~~واسع جدا، وهو لا ينحصر بما حدث من الفتوحات
~~والحروب، وما توالى من الدول والملوك في الأزمنة
~~الغابرة، بل يشمل كل ما حدث من التحول في الحياة
~~الاجتماعية - على اختلاف مظاهرها - وفي المؤسسات
~~الاجتماعية - على اختلاف أنواعها - فإن الأخبار
~~المتعلقة بالأحوال ms202 الاقتصادية والصنائع والعلوم
~~أيضا تدخل في نطاق موضوع التاريخ.

# ابن خلدون يتفوق بنظرته هذه على جميع المؤرخين
~~الذين سبقوه في الشرق والغرب بوجه عام، وعلى جميع
~~الذين أتوا بعده خلال أربعة قرون على أقل تقدير.

# ومن المعلوم أن هذه النظرة الشاملة والمتوسعة في
~~موضوع التاريخ، من النظرات الخاصة بما يسمى عادة
~~باسم «تاريخ الحضارة»، وهذا ما حدا ببعض الباحثين
~~إلى أن يعتبروا ابن خلدون «أول من حاول كتابة
~~تاريخ الحضارة» بمعناها الشامل.
~~(2)

# يلاحظ ابن خلدون أن التاريخ مما يشغف به الخواص
~~والعوام على حد سواء؛ لأن كل الناس يتشوقون إلى
~~معرفة أخبار الماضي، ويهتمون بأبحاث التاريخ
~~ويتكلمون فيها. غير أنه يجد فرقا عظيما بين
~~مفهوم التاريخ الدارج وبين مفهومه الحقيقي، ويوضح
~~هذا الفرق في الديباجة بالعبارات التالية -
~~بالأسلوب المسجع الذي تختص به الديباجة
~~المذكورة:
~~«إن فن التاريخ من الفنون التي تتداوله الأمم
~~والأجيال، وتشد إليه الركائب والرحال، وتسمو
~~إلى معرفته السوقة والأغفال، وتتنافس فيه الملوك
~~والأقيال.

# إذ هو في ظاهره لا يزيد على أخبار عن الأيام
~~والدول، والسوابق من القرون الأول، تنمو فيها
~~الأقوال، وتضرب فيها الأمثال، وتطرف بها
~~الأندية إذا غصها الاحتفال، وتؤدي لنا شأن
~~الخليقة كيف تقلبت بها الأحوال، واتسع للدول
~~فيها النطاق والمجال، وعمروا الأرض حتى نادى بهم
~~الارتحال، وحان منهم الزوال.

# وفي باطنه نظر وتحقيق، وتعليل للكائنات ومبادئها
~~دقيق، وعلم بكيفيات الوقائع وأسبابها عميق، فهو
~~لذلك أصيل في الحكمة وعريق، وجدير بأن يعد في
~~علومها وخليق» (ص3-4).
~~(3)

# إن النظر إلى التاريخ بهذا المنهج المدقق الشامل
~~يحتم على المؤرخ القيام بمهام وأبحاث شاقة
~~بطبيعة الحال.

# إن هذه المهام تحوم - في رأي ابن خلدون - حول ما
~~يقتضيه الأمران الأساسيان التاليان؛ تمحيص
~~الأخبار، وتعليل الوقائع.

# تمحيص الأخبار؛ لتمييز الحق من الباطل والصدق من
~~الكذب فيها، وللتأكد من مطابقتها للوقائع. تعليل
~~الوقائع؛ لمعرفة كيفية حدوثها، وأسباب تزاحمها
~~وتعاقبها.

# إن من يهمل هاتين المهمتين مكتفيا بنقل الأخبار
~~من غير أن يهتم بتمحيصها، وبسرد الوقائع من غير
~~أن يستقصي عللها، لا يستحق ms203 أن يعتبر مؤرخا
~~بالمعنى الذي يقصده ابن خلدون.

# فإن الذين يستحقون هذا الاسم - على الرغم مما في
~~مؤلفاتهم من المطعن والمغمز - قليلون جدا، إنهم
~~«لا يكادون يتجاوزون عدد الأنامل وحركات العوامل»
~~(ص4)، وأما البقية فهم من «الهمل الذين ليس
~~يعتبر لهم مقال» (ص5).

# ينتقد ابن خلدون هؤلاء المؤرخين بشدة متناهية،
~~وينعتهم بأقسى النعوت مثل: «بليد الطبع والعقل»
~~(ص5). ويرى أن فن التاريخ صار على أيدي هؤلاء
~~«واهيا ومختلطا»، وأصبح «انتحاله مجهلة»
~~(ص28).

# ولهذا السبب يرى ابن خلدون لزوما لسلوك مسلك
~~جديد في كتابة التاريخ، ويشرح - بفخر وزهو - الخطة
~~التي ابتكرها هو لهذا الغرض.

# 2

# فأول الواجبات التي تترتب على المؤرخ - إذن - هو تمحيص
~~الأخبار التي يقرؤها في الكتب، أو يسمعها من الرواة.

# ذلك لأن «الغلط والوهم نسيب للأخبار وخليل» (ص4)، ولأن
~~الأخبار والحكايات «مظنة الكذب ومطية الهذر» (ص10)، ولأن
~~«الكذب متطرق للخبر بطبيعته» (ص35).

# فيجب على المؤرخ أن يتجنب الغلط والوهم، وأن يميز الكذب
~~من الصدق في الأخبار.

# ولكن ما السبيل الذي يجب أن يسلكه للوصول إلى هذا
~~الهدف؟

# من البديهي أن تقرير ذلك يتطلب - قبل كل شيء - تعيين أنواع
~~الأغلاط والأوهام والأكاذيب التي تتطرق عادة إلى الأخبار،
~~ثم استجلاء الأسباب الداعية إلى كل نوع منها.

# ابن خلدون ينعم النظر في كل ذلك في عدة مواضع من المقدمة،
~~ويتوسع فيها بوجه خاص في مدخل الكتاب الأول، حيث يقول - بعد
~~تعيين موضوع التاريخ - ما يلي:
~~«ولما كان الكذب متطرقا للخبر بطبيعته، وله أسباب
~~تقتضيه»:
~~(1)
~~«فمنها التشيعات للآراء والمذاهب؛ فإن النفس
~~إذا كانت في حالة الاعتدال في قبول الخبر؛ أعطته
~~حقه من التمحيص والنظر، حتى تتبين صدقه من كذبه.
~~وإذا خامرها تشيع لرأي أو نحلة، قبلت ما
~~يوافقها من الأخبار لأول وهلة، وكان ذلك الميل
~~والتشيع غطاء على عين بصيرتها عن الانتقاد
~~والتمحيص؛ فتقع في قبول الكذب ونقله.»
~~(2)
~~«ومن الأسباب الداعية إلى الكذب في الأخبار
~~أيضا؛ الثقة بالناقلين، وتمحيص ذلك يرجع إلى
~~التعديل والتجريح.»
~~(3)
~~«ومنها الذهول عن المقاصد؛ فكثير من الناقلين لا ms204
~~يعرف القصد بما عاين أو سمع، وينقل الخبر على ما
~~في ظنه وتخمينه؛ فيقع في الكذب.»
~~(4)
~~«ومنها توهم الصدق وهو كثير، وإنما يجيء في
~~الأكثر من جهة الثقة بالناقلين.»
~~(5)
~~«ومنها الجهل بتطبيق الأحوال على الوقائع؛ لأجل 
~~ما يداخلها من التلبيس والتصنع، فينقلها المخبر
~~كما رآها، وهي بالتصنع على غير الحق في
~~نفسه.»
~~(6)
~~«ومنها تقرب الناس في الأكثر لأصحاب التجلة
~~والمراتب بالثناء والمدح، وتحسين الأحوال، وإشاعة
~~الذكر بذلك، فيستفيض الإخبار بها على غير حقيقته.
~~فالنفوس مولعة بحب الثناء، والناس متطلعون إلى
~~الدنيا وأسبابها من جاه أو ثروة، وليسوا في الأكثر
~~براغبين في الفضائل، ولا متنافسين في
~~أهلها.»
~~(7)
~~«ومن الأسباب المقتضية له أيضا - وهي سابقة على
~~كل ما تقدم - الجهل بطبائع الأحوال في العمران؛
~~فإن كل حادث من الحوادث، ذاتا كان أو فعلا، لا
~~بد له من طبيعة تخصه في ذاته، وفيما يعرض له من
~~أحواله؛ فإذا كان السامع عارفا بطبيعة الحوادث
~~والأحوال في الوجود ومقتضياتها، أعانه ذلك في
~~تمحيص الخبر على تمييز الصدق من الكذب، وهذا أبلغ
~~في التمحيص من كل وجه يعرض» (ص35-36).
~~(يذكر ابن خلدون هذه الأسباب على التوالي من غير أن يرقمها،
~~ونحن اضطررنا إلى ترقيمها؛ تسهيلا لدرسها.)

# يلاحظ أولا أن بعض الأمور التي يذكرها ابن خلدون في هذه
~~الفقرات من نوع الغلط والوهم «اللاقصدي»، وبعضها من نوع
~~التلبيس والكذب «القصدي»، بالمعنى الذي يفهم عادة من كلمة
~~الكذب، وبعضها من نوع «عدم التمييز» من جراء عدم التفكير، أو
~~الجهل، أو الانخداع. والمؤلف قد ميز هذه الأنواع بعضها من
~~بعض، غير أنه ذكرها تحت اسم عام، وهو «الكذب»، أعني أنه استعمل
~~هذا الاسم للدلالة على كل ما هو مخالف للواقع، سواء أنتجت
~~هذه المخالفة من كذب المخبر وتلبيسه، أم من توهمه وغلطه، أم
~~من جهله وانخداعه.

# كما يلاحظ أن ابن خلدون قد أوضح بعض هذه القضايا توضيحا
~~تاما، وشرحها شرحا وافيا، غير أنه التزم الإجمال في بعضها
~~إجمالا يحوجها إلى الشرح والتفصيل تارة، ويعرضها للغموض
~~والالتباس طورا.

# إن السبب ms205 الأول:

# وهو التشيعات للآراء والمذاهب واضح تماما،
~~ومشروح شرحا جيدا، والفقرات التي تشرحه
~~تتضمن ملاحظات نفسية دقيقة، وهي تبين كيف
~~أن محاكمات المرء تتأثر من «الآراء» التي
~~تكون قد سبقت إلى ذهنه، وكيف أن الآراء
~~المنتشرة في حلقات المجتمع - على شكل نحلة أو
~~مذهب - توجه أذهان الأفراد إلى بعض
~~الاتجاهات، وتؤثر بذلك على ملاحظاتهم
~~ومحاكماتهم تأثيرا شديدا، كما أن هذه
~~الفقرات تشير - ضمنا - إلى وجوب الحياد في
~~تدوين التاريخ وانتقاده.

# وأما السبب الثاني:

# فبعكس ذلك، لم يكن مشروحا شرحا وافيا،
~~ومع ذلك فإن قضية «التعديل والتجريح» المذكورة
~~في هذه الفقرة تدل على أن المقصود منها هو
~~الخطأ الذي قد يقع فيه المرء من جراء ثقته
~~بالناقل والراوي؛ لأن الراوي قد يكون كاذبا
~~ودساسا فيما يرويه، فإذا وثق المرء به يكون
~~قد تلقى الكذب منه، ونقله إلى غيره، من حيث
~~لا يقصد ولا يدري. ولكي يتجنب المؤرخ مثل هذه
~~الأخطاء يجب ألا يقبل أية رواية كانت قبل أن
~~يتأكد من عدالة رواتها، وأمانتهم في القول،
~~وسلامتهم من الكذب، وذلك عن طريق البحث والنقد
~~التي سماها علماء التفسير والحديث باسم
~~«التعديل والتجريح».

# والسبب الثالث:

# أيضا ينطوي على ملاحظة نفسية صائبة مثل
~~السبب الأول، ومع هذا يحتاج إلى بعض التفصيل
~~والتوضيح؛ قد يكون الناقل صادقا في نقله، ومع
~~ذلك مخطئا في فهمه؛ إذ من الممكن أن يكون قد
~~نقل ما عاينه وما سمعه بكل أمانة ومن غير
~~تحريف، ولكنه قد لا يفهم ما سمعه حق الفهم،
~~وقد لا يلاحظ ما شاهده تمام الملاحظة، فقد
~~يتوهم بعض الأمور، وقد يهيم في وادي
~~التخمينات، وفي الأخير قد يخلط بين مشهوداته
~~ومسموعاته، وبين ظنونه وتخميناته، فإذا نقل
~~وروى يكون قد نقل وروى ما يخالف الواقع، مع
~~أنه لم يتقصد الخروج عن جادة الصدق والأمانة
~~في النقل على ما أداه إليه فهمه.

# وأما السبب الرابع:

# فهو غامض جدا، ولا سيما والفرق بينه وبين
~~السبب الثاني لم يكن واضحا أبدا؛ فإن ابن
~~خلدون ردهما كليهما إلى أمر الثقة ms206 بالناقلين،
~~ربما كان القصد من تفريقهما، وذكر كل واحد
~~منهما على حدة؛ هو الإشارة إلى الرواية
~~الاعتيادية من جهة، والرواية المتواترة من جهة
~~أخرى. ومما يقوي هذا الاحتمال أن ابن خلدون
~~يبحث في محل آخر في «التناقل » - كما سنذكره
~~فيما بعد - فلا يبعد أن يكون قد أراد بذلك
~~التنبيه إلى عدم جواز الثقة بالناقلين من جراء
~~كثرتهم فقط، وعدم جواز قبول الخبر من جراء
~~كونه متواترا فحسب.

# وأما السبب الخامس:

# فيحوم حول «دور التصنيع والتلبيس» في
~~الوقائع والأخبار؛ إن بعض الدساسين يتوسلون في
~~بعض الأحوال بوسائل متنوعة للتلبيس على
~~الناس
~~- بقصد الوصول إلى بعض الأغراض، والحصول على
~~بعض المنافع - ويصطنعون بعض الوقائع والأمور،
~~والأشخاص الذين يشاهدون تلك الوقائع المصطنعة،
~~ويطلعون على تلك الأمور المدسوسة، قد
~~ينخدعون بها، فلا ينتبهون إلى آثار الدس
~~والتلبيس فيها، فإذا نقلوها كما شاهدوها
~~يكونون قد نقلوا ما هو «على غير الحق في
~~نفسه»، وذلك من غير أن يقصدوا الكذب فيما
~~ينقلونه.

# وأما السبب السادس:

# فيشير إلى الأخبار الكاذبة التي يذيعها بعض
~~المتملقين بقصد التقرب إلى أصحاب التجلة
~~والمراتب؛ إن هؤلاء المتملقين يحاولون
~~التقرب إلى أصحاب الجاه والنفوذ بمدحهم
~~والثناء عليهم، ويسعون إلى زيادة هذا
~~التقرب بإشاعة ذكرهم بين الناس، فيشيعون
~~عنهم من الأقوال والأفعال ما يخالف الواقع
~~مخالفة كبيرة.

# وأما السبب السابع والأخير:

# فهو صريح ومفصل تفصيلا وافيا؛ إن ما
~~يقرره ابن خلدون في هذه الفقرة يشير إلى طريقة
~~تمحيص الأخبار بقدر ما يبين سبب تباعدها عن
~~الواقع والصواب، وهو من أهم الملاحظات التي
~~حملته على التفكير في طبائع العمران، وعلى
~~كتابة «الكتاب الأول» من التاريخ، ذلك الكتاب
~~الذي عرف فيما بعد باسم «مقدمة ابن
~~خلدون».

# 3
~~(1)

# يعود ابن خلدون إلى ذكر معظم هذه الأسباب في
~~موضع آخر بوسيلة أخرى، هي قضية «الشهرة والصيت».
~~إنه يتطرق إلى هذه القضية في آخر فصل الحروب،
~~ويكتب في صددها الملاحظات التالية:
~~«الشهرة والصيت، قل أن تصادف موضعها في أحد من
~~طبقات الناس - من الملوك والعلماء والصالحين
~~والمنتحلين للفضائل ms207 على العموم - وكثير ممن اشتهر
~~بالشر وهو بخلافه، وكثير ممن تجاوزت عنه الشهرة،
~~وهو أحق بها وأهلها، وقد تصادف موضعها، فتكون
~~طبقا على صاحبها» (ص278).

# لا يكتفي ابن خلدون بكتابة هذه الملاحظات، بل
~~يوضح أسباب ذلك أيضا: إن الشهرة تنشأ من الأخبار
~~التي تنشر بين الناس عن أحوال الشخص وأفعاله
~~وأخلاقه؛ ولذلك تكون عرضة لاحتمال «التباعد عن
~~الحقيقة والواقع» شأن جميع الأخبار
~~والروايات.
~~«والسبب في ذلك أن الشهرة والصيت إنما هما
~~بالأخبار، والأخبار يدخلها الذهول عن المقاصد عند
~~التناقل، ويدخلها التعصب والتشيع، ويدخلها
~~الأوهام،
~~ويدخلها الجهل بمطابقة الحكايات للأحوال؛ لخفائها
~~بالتلبيس والتصنع، أو لجهل الناقل، ويدخلها
~~التقرب لأصحاب التجلة والمراتب الدنيوية
~~بالثناء والمدح، وتحسين الأحوال، وإشاعة الذكر
~~بذلك، «وأين مطابقة الحق مع هذه كلها؟»»
~~(ص278).

# يلاحظ أن ابن خلدون يشير هنا إلى معظم الأسباب
~~التي كان قد ذكرها في مدخل الكتاب الأول بتعبيرات
~~أخرى، فمن المفيد أن نضع هذه التعبيرات أيضا
~~نصب أعيننا عندما ندرس رأيه في الأخبار.
~~(2)

# هذا ومما يجدر بالذكر أن ابن خلدون يشير في
~~موضعين آخرين إلى سببين آخرين، علاوة على التي
~~ذكرها في مدخل الكتاب الأول.

# أولا: إنه يشير إلى «نزعة المبالغة» عند الناس
~~خلال نقل الأخبار، «ولا سيما في إحصاء الأعداد من
~~الأموال والعساكر إذا عرضت في الحكايات»
~~(ص10).
~~«قد نجد الكافة من أهل العصر إذا أفاضوا في
~~الحديث عن عساكر الدول التي لعهدهم أو قريبا منه،
~~وتفاوضوا في الأخبار عن جيوش المسلمين أو النصارى،
~~أو أخذوا في إحصاء أموال الجبايات، وخراج السلطان،
~~ونفقات المترفين، وبضائع الأغنياء والموسرين؛
~~توغلوا في العدد، وتجاوزوا حدود العوائد،
~~وطاوعوا وساوس الإغراب. فإذا استكشفت أصحاب
~~الدواوين عن عساكرهم، واستنبطت أحوال أهل الثروة
~~في بضائعهم وفوائدهم، واستجليت عوائد المترفين في
~~نفقاتهم، لم تجد معشار ما يعدونه.

# وما ذلك إلا لولوع النفس بالغرائب، وسهولة
~~التجاوز على اللسان» (ص11).

# إن السبب الذي يسرده ابن خلدون هنا يمكن أن
~~يعتبر من فروع السبب الثالث الذي ذكرناه آنفا،
~~ومع هذا فإنه يجب أن يسترعي الانتباه ms208 بوجه خاص؛
~~لدلالته على أن ابن خلدون قد لاحظ أن بعض
~~التوهمات يتأتى من «نزوع الذهن إلى المبالغة،
~~وولوع النفس بالغرائب.»

# وقد أشار ابن خلدون إلى هذه الملاحظة نفسها في
~~موضع آخر أيضا بقوله: «كثيرا ما يعتري الناس
~~الوسواس في الزيادة عند قصد الإغراب»
~~(ص172).

# هذا ونحن نرى أن نلفت الأنظار إلى تعبير
~~«التجاوز على اللسان»، الوارد في آخر الفقرة
~~السالفة الذكر؛ لأن هذا التعبير يدل دلالة واضحة
~~على أن ابن خلدون قد لاحظ أن الناس لا يتصورون
~~عادة مفاهيم الأعداد الكبيرة التي يسمعونها أو
~~يلفظونها؛ ولذلك يسترسلون في مثل هذه المبالغات من
~~غير أن ينتبهوا إلى مبلغ فداحتها، وذلك «لسهولة
~~التجاوز على اللسان» في ذكر الأعداد.
~~(3)

# وأما السبب الأخير الذي يذكره ابن خلدون - من
~~جملة أسباب الخطأ في فهم الأخبار ونقلها - فهو
~~قياس الماضي على الحال قياسا مطلقا:
~~«ربما يسمع السامع كثيرا من أخبار الماضين، ولا
~~يتفطن لما وقع من تغير الأحوال وانقلابها،
~~فيجريها لأول وهلة على ما عرف، ويقيسها بما شهد،
~~وقد يكون الفرق بينهما كثيرا؛ فيقع في مهواة من
~~الغلط» (ص29).

# يرى ابن خلدون من الواجب على المؤرخ أن يستفيد
~~من «شهادة الحاضر؛ لأن الماضي أشبه بالآتي من
~~الماء بالماء» (ص10)، وعليه أن «يعتبر الحاضر
~~المشاهد والقريب المعروف» (ص11)، وأن «يقيس الغائب
~~بالشاهد والحاضر بالذاهب» (ص9).

# غير أنه يلاحظ في الوقت نفسه أن «قياس الماضي
~~على الحال» لا يخلو من محاذير؛ لأن «أحوال العالم
~~والأمم لا تدوم على وتيرة واحدة»، فيترتب على
~~المؤرخ ألا يذهل «عن تبدل الأحوال في الأمم،
~~بتبدل الأعصار ومرور الأيام» (ص28).

# ولهذا السبب يوصي ابن خلدون «المماثلة بين
~~الحاضر والغائب» بالبحث عما «بينهما من الوفاق أو
~~الخلاف» (ص28)، ويقرر بأن عدم الانتباه إلى ذلك قد
~~يوقع المؤرخ في «مهواة من الغلط» (ص29).

# إن ما يقوله ابن خلدون في هذا الصدد ينم عن
~~ملاحظة دقيقة وتفكير قيم، ومع هذا فلا حاجة للبيان
~~أن هذا السبب أيضا مما يمكن رده إلى السبب
~~الثالث من أسباب ms209 الخطأ المذكورة في مدخل الكتاب
~~الأول من حيث الأساس.
~~(4)

# إذا أردنا أن نلخص «أسباب الغلط في الأخبار
~~والحكايات» حسب ما لاحظه ابن خلدون، وحلله
~~وعلله في الفقرات الآنفة الذكر، استطعنا أن نقول
~~إنها كثيرة ومتنوعة، بعضها قصدية، وبعضها لا
~~قصدية.

# الأغلاط القصدية: هي الأخبار الكاذبة التي يضعها
~~ويلفقها ويشيعها الدساسون ؛ لترويج مذهب، أو نشر
~~دعوة، أو تأمين منفعة، والوقائع المصطنعة التي
~~يسعى المحتالون إلى التلبيس بها على الناس لأغراض
~~مماثلة لذلك.

# وأما الأغلاط اللاقصدية: فهي الأخبار المخالفة
~~للواقع، التي ينقلها بعض المخبرين والرواة عن حسن
~~نية؛ وذلك لعدم فهمهم، أو عدم ضبطهم لما يسمعونه
~~ويشاهدونه، أو لميلهم إلى المبالغة وولوعهم
~~بالغرائب، أو لاسترسالهم في قياس الماضي على
~~الحاضر قياسا مطلقا.

# وهناك نوع ثالث من الأغلاط يختلط فيها القصدية
~~واللاقصدية، وهي التي تحدث حينما ينقل راو صادق
~~أمين، عن مخبر دساس ملفق؛ لثقته به، أو لعدم
~~قدرته على تمحيص الأخبار التي يسمعها، أو لعدم
~~إقدامه على التمحيص - على الرغم من قابليته له -
~~وذلك لموافقة الخبر للآراء التي يتشيع لها،
~~والمذاهب التي ينتحلها، أو لعدم معرفته لطبائع
~~الأشياء معرفة تساعده على التمييز بين الممكن
~~والمستحيل من الأخبار.

# ومن البديهي أن هذا النوع الأخير يكتسب خطوة
~~خاصة حينما يتعدد الرواة ويتوالى النقلة، وتتزاحم
~~وتتعاقب «أسباب المخالفة للواقع» في
~~الروايات.
~~(5)

# يذكر ابن خلدون أمثلة عديدة على أغلاط
~~المؤرخين في المقدمة التي خصصها لذكر «فضل علم
~~التاريخ وتحقيق مذاهبه، والإلماع لما يعرض
~~للمؤرخين من المغالط» (ص10-32) من جهة، وفي مدخل
~~الكتاب الأول (ص36-37) من جهة أخرى.

# 4
~~(1)

# وأما تمحيص الأخبار، وتمييز الصحيح من الباطل
~~فيها، فيتطلب الاهتمام بالأمرين
~~التاليين:
~~(أ)

# النظر في مبلغ صدق الرواة
~~وأمانتهم.
~~(ب)

# التفكير في درجة إمكان الوقائع
~~المروية.

# إن صدق الرواة وعدالتهم مما يتعين بالتجريح
~~والتعديل، حسب ما قرره وفصله علماء التفسير
~~ونقلة الحديث قبل ابن خلدون.

# وأما درجة إمكان الوقائع المروية فمما يتعين
~~بمراجعة «علم العمران» الذي وضعه ابن خلدون،
~~وفصله في الكتاب الأول من تاريخه.
~~(2)

# عندما يذكر ابن ms210 خلدون «التجريح والتعديل» لا يرى
~~لزوما لدرسه وتفصيله، بل يكتفي بالإشارة إلى ما
~~قرره علماء التفسير والحديث في صدده، ويظهر
~~بذلك العلاقة التي يلاحظها بين علم التاريخ وبين
~~علم التفسير والتحديث.

# من المعلوم أن هؤلاء العلماء يستندون في أبحاثهم
~~وأحكامهم إلى ما يروى من الأفعال والأقوال عن
~~سيد المرسلين، ويستقون أخبارهم من روايات الرواة -
~~بالتسلسل - عن الصحابة والتابعين، غير أنهم لا
~~يعتمدون على أي راو كان ما لم يتأكدوا من أنه
~~متصف بالعدالة والضبط، ولهذا السبب يقولون بوجوب
~~تعديل جميع الرواة، أي بوجوب «التثبت من عدالتهم
~~وبراءتهم من الجرح والغفلة» (ص441).

# فموقف هؤلاء العلماء تجاه الروايات يشبه - من
~~هذه الوجهة - موقف المؤرخين تجاه الأخبار؛ ولذلك
~~يقرنهم ابن خلدون بالمؤرخين في عبارة واحدة في بعض
~~الأحيان، فيقول مثلا:
~~«كثيرا ما وقع للمؤرخين والمفسرين وأئمة النقل
~~من المغالط في الحكايات والوقائع؛ لاعتمادهم على
~~مجرد النقل، غثا أو سمينا» (ص9).
~~(3)

# ومع كل ذلك يرى ابن خلدون اختلافا جوهريا بين
~~طريقة تمحيص الأخبار الشرعية، وبين طريقة تمحيص
~~الأخبار التاريخية، ويقول: إذا كان «التجريح
~~والتعديل» يكفي للحكم على صحة الأخبار الشرعية،
~~فإنه لا يكفي للقول بصحة الأخبار التاريخية بوجه
~~من الوجوه.

# وذلك لأن الأحكام التي تترتب على الأخبار
~~الشرعية إنما هي «أحكام إنشائية»، تعين واجبات
~~المكلفين، وتأمرهم بالعمل أو الترك، وبتعبير آخر:
~~إنها تحتم عليهم القيام ببعض الأعمال، والتجنب
~~لبعض الأفعال، و«الظن بصحة الخبر» وحده يكفي
~~لتحتيم العمل بمقتضياته - حسب القواعد الشرعية -
~~من غير حاجة إلى حصول اليقين في أمره؛ ولهذا السبب
~~يقولون إن «التجريح والتعديل» وحده يكفي لتوليد
~~الظن بصحة الخبر ولتحتيم العمل بمقتضاه.

# وأما الأحكام التي تنطوي عليها الأخبار
~~التاريخية فهي «أحكام خبرية»

# 1

# محضة، لا تأمر شيئا، ولا تمس الأفعال
~~والتروك بشيء، إنها لا ترمي إلى غاية غير «تقرير
~~الواقع»؛ ولهذا السبب كان من الضروري أن ينظر
~~على الدوام في موافقتها أو عدم موافقتها للواقعات.
~~ولا حاجة للبيان أن ذلك لا يمكن أن يتم بالتجريح
~~والتعديل وحده - أي بالتأكد من عدالة المخبرين ms211
~~ونباهتهم وحدها - بل يحتاج إلى نظر أوسع، وبحث
~~أعمق من ذلك.

# ابن خلدون يقرر رأيه في كل ذلك في مدخل الكتاب
~~الأول، حيث يقول:
~~«إنما كان التعديل والتجريح هو المعتبر في صحة
~~الأخبار الشرعية؛ لأن معظمها تكاليف إنشائية، أوجب
~~الشارع العمل بها متى حصل الظن بصدقها، وسبيل صحة
~~الظن الثقة بالرواة بالعدالة والضبط.»
~~«وأما الأخبار عن الواقعات فلا بد في صدقها
~~وصحتها من اعتبار المطابقة (يعني المطابقة
~~للواقعات)؛ ولذلك وجب أن ينظر في إمكان وقوعه،
~~وصار فيها ذلك أهم من التعديل ومقدما
~~عليه.»
~~«إذ فائدة الإنشاء مقتبسة منه فقط، وفائدة الخبر
~~منه ومن الخارج بالمطابقة» (ص37).

# إن رأي ابن خلدون في هذه القضية يتضح لنا بصراحة
~~أعظم من بعض الفقرات التي كتبها في الفصل الذي
~~يقرر «أن العلماء من بين البشر أبعد عن السياسة
~~ومذاهبها» (ص542).

# يميز ابن خلدون في هذا الفصل بين «ما في
~~الذهن» وبين «ما في الخارج»، ويقول إن الأحكام
~~الشرعية أحكام ذهنية يطلب العمل بموجبها، والعمل
~~إنما هو «حدوث الشيء في الخارج» وفقا لمقتضيات
~~تلك الأحكام. يتبين من ذلك أن الأحكام الشرعية
~~لا تتقيد بما هو «موجود في الخارج»، بل بعكس ذلك
~~تتطلب «مطابقة ما في الخارج لها»، خلافا لما هو
~~الحال في العلوم العقلية التي لا تعتبر
~~أحكامها صحيحة ما لم تكن «مطابقة لما في
~~الخارج».

# ولهذا السبب قال ابن خلدون إن التجريح والتعديل
~~وحده يكفي لتمحيص الأخبار الشرعية، غير أنه لا
~~يكفي لتمحيص الأخبار التاريخية.
~~(4)

# يفهم من التفاصيل الآنفة الذكر أن أول ما يجب
~~عمله على المؤرخ لتمحيص خبر من الأخبار هو - في
~~رأي ابن خلدون - النظر فيما إذا كان الخبر المذكور
~~ممكنا في حد ذاته أو مستحيلا. وأما البت في
~~هذا الأمر فمما يتطلب معرفة طبائع العمران. يقول
~~ابن خلدون في هذا الصدد:
~~«تمحيصه (أي تمحيص الخبر) إنما هو بمعرفة طبائع
~~العمران، وهو أحسن الوجوه وأوثقها في تمحيص
~~الأخبار، وتمييز صدقها من كذبها، وهو سابق على
~~التمحيص بتعديل الرواة، ولا يرجع إلى تعديل ms212
~~الرواة، حتى يعلم أن ذلك الخبر في نفسه ممكن أو
~~ممتنع، وأما إذا كان مستحيلا، فلا فائدة للنظر
~~في التعديل والتجريح» (ص37).

# إن الإمكان الذي يشير إليه ابن خلدون في هذه
~~الأبحاث لم يكن الإمكان العقلي المطلق، بل هو
~~الإمكان العادي الطبيعي، كما يصرح بذلك في موضع
~~آخر من المقدمة:
~~«فليرجع الإنسان إلى أصوله، وليكن مهيمنا على
~~نفسه ، ومميزا بين طبيعة الممكن والمستحيل بصريح
~~عقله ومستقيم فطرته، فما دخل في نطاق الإمكان
~~قبله، وما خرج عنه رفضه.»
~~«وليس مرادنا الإمكان العقلي المطلق، فإن نطاقه
~~أوسع شيء، فلا يفرض حدا بين الواقعات، وإنما
~~مرادنا الإمكان بحسب المادة للشيء» (ص182).
~~(وبتعبير آخر: بحسب طبيعة الأشياء، أو بالأحرى
~~بحسب طبيعة العمران.)
~~«فالقانون في تمييز الحق من الباطل في الأخبار
~~بالإمكان والاستحالة، أن ننظر في الاجتماع البشري
~~الذي هو العمران، ونميز ما يلحقه من الأحوال لذاته
~~وبمقتضى طبعه، وما يكون عارضا لا يعتد به، وما
~~لا يمكن أن يعرض له. وإذا فعلنا ذلك كان ذلك لنا
~~قانونا في تمييز الحق من الباطل في الأخبار،
~~والصدق من الكذب بوجه برهاني لا مدخل للشك فيه»
~~(ص37-38).
~~(5)

# لا يكتفي ابن خلدون بسرد هذه القواعد العامة، بل
~~يطبقها على بعض الأخبار، ويستعرض سلسلة من
~~الروايات والأخبار المتنوعة عن الأزمنة الماضية
~~(ص10-27، و36-37).

# 5

# وأما تعليل الوقائع - بعد التأكد من صحتها - والبحث في
~~«أسباب حدوثها وتزاحمها وتعاقبها»، فابن خلدون يعتبر ذلك من
~~أهم واجبات المؤرخين، ويؤكد ضرورتها عدة مرات، غير أنه لا
~~يفكر في تدوين قواعد هذا التعليل، ولا يحاول تعيين طرقه
~~ومناهجه، ومع هذا فإنه يقدم على تعليلات كثيرة في معظم فصول
~~المقدمة، وإذا استعرضنا التعليلات المسطورة في تلك الفصول؛
~~وجدنا أنها تسير - في الأكثر - على طريقة استقرائية؛ إنها
~~تعتمد على استقراء الوقائع والحادثات، وتشمل استقراءاتها هذه
~~إلى ما يحدث في الحال الحاضر، أو ما حدث في الماضي القريب من
~~جهة، وإلى ما حدث في الأزمنة الغابرة من جهة أخرى.

# إن الدراسات التالية ستعطي نماذج عديدة على التعليلات ms213
~~المذكورة، وستسعى إلى تعيين قيم التعليلات من الوجهة
~~العلمية.





# | طبيعة الاجتماع ومنشأ الحكم




# يقرر ابن خلدون في المقدمة الأولى من الباب الأول ثلاثة مبادئ
~~أساسية:
~~(أ)

# ضرورة الاجتماع للبشر، واستحالة معيشتهم
~~منفردين.
~~(ب)

# ضرورة وجود الوازع للبشر، وامتناع بقائهم بلا وازع
~~يدفع عدوان بعضهم عن بعض.
~~(ج)

# عدم ضرورة وجود الشرع للبشر، وإمكان دفع العدوان
~~بسطوة الملك ولو لم يكن شرع.

# يشرح ابن خلدون المبدأ الأول بتفصيل واف في المقدمة المذكورة؛
~~ولذلك لا يرى لزوما للتوسع فيه عندما يشير إليه في الفصول
~~الأخرى.

# غير أنه يعرض المبدءين الآخرين في المقدمة المذكورة على وجه
~~الإجمال، فيضطر إلى شرحهما وتوسيعهما في عدة فصول من الكتاب، ولا
~~سيما المبدأ الثاني، فإنه يعود إليه مرات عديدة في فصول كثيرة،
~~ويتناوله بالبحث والشرح والتفصيل، في كل مرة من وجوه جديدة.

# فلأجل أن نحيط علما برأي ابن خلدون في «طبيعة الاجتماع ومنشأ
~~الحكم» حق الإحاطة، يجب أن نبدأ بقراءة المقدمة الأولى التي أشرنا
~~إليها، ونسعى لتحليل مضامنها بإنعام، ثم نقدم على تتبع الشروح
~~والتفاصيل الواردة عن كل منها - ولا سيما عن الثاني والثالث منها -
~~في الفصول المختلفة من الكتاب، وعلى وجه الأخص في الفصول
~~التالية:

# فصل في أن سكنى البدو لا يكون إلا للقبائل أهل العصبية، فصل في
~~حقيقة الملك وأصنافه، فصل في معنى الخلافة والإمامة، فصل في اختلاف
~~الأمة في حكم هذا المنصب.

# 1
~~(1)

# يبدأ ابن خلدون أبحاثه الاجتماعية في المقدمة
~~الأولى بقوله: «إن الاجتماع الإنساني ضروري»
~~(ص40).

# ويبرهن على هذه الضرورة بأمرين
~~هامين:
~~(أ)

# إن الإنسان مضطر إلى التعاون مع بني
~~جنسه؛ للحصول على الغذاء الذي يحتاج
~~إليه.
~~(ب)

# ومضطر إلى الاستعانة بأبناء جنسه؛
~~لدفع تعدي الحيوانات عليه.

# وذلك لأن «قدرة الواحد من البشر قاصرة على تحصيل
~~حاجته من الغذاء»، «فلا بد من اجتماع القدر الكثير
~~من أبناء جنسه؛ ليحصل القوت له ولهم»، كما أن
~~«الواحد من البشر لا تقاوم قدرته الواحد من
~~الحيوانات العجم، سيما المفترسة، فهو عاجز عن
~~مدافعتها وحده بالجملة». وأما ms214 الأسلحة المعدة
~~لدفع الحيوانات المفترسة فقدرة الواحد من البشر لا
~~تكفي لصنعها؛ «فلا بد في ذلك كله من التعاون عليه
~~بأبناء جنسه»، وما لم يكن هذا التعاون لا يستطيع
~~الإنسان أن يحصل على الغذاء، وأن يدافع عن نفسه؛
~~فيكون فريسة للحيوانات (ص42).

# يتبين من ذلك كله «أن الاجتماع ضروري للنوع
~~الإنساني» (ص42)، وأنه «يستحيل على البشر أن
~~يعيشوا منفردين» (ص151).
~~(2)

# بعد سرد هذا المبدأ، «وتقرير» طبيعية الاجتماع
~~وضروريته للإنسان، ينتقل ابن خلدون إلى المبدأ
~~الثاني، ويقرر ضرورة وجود وازع في كل اجتماع،
~~قائلا:
~~«ثم إن هذا الاجتماع إذا حصل للبشر، فلا بد من
~~وازع يدفع بعضهم عن بعض؛ لما في طباعهم الحيوانية
~~من العدوان والظلم» (ص43).

# إن دفع هذا العدوان لا يمكن أن يتم بالأسلحة
~~التي تستعمل لدفع عدوان الحيوانات العجم؛ لأن
~~تلك الأسلحة «موجودة لجميعهم»، فلا بد من شيء آخر
~~يدفع عدوان بعضهم عن بعض، ومن البديهي أن هذا
~~الوازع لا يمكن أن يكون من غير الإنسان، فمن
~~الضروري أن يكون «واحدا منهم، يكون له عليهم
~~الغلبة والسلطان واليد القاهرة، حتى لا يصل إلى
~~غيره بعدوان. وهذا هو معنى الملك» (ص43).

# ابن خلدون يكرر هذا المبدأ - مبدأ عدوان البشر
~~بعضهم على بعض - ويؤكد هذه الضرورة - ضرورة وجود
~~وازع يدفع هذا العدوان، في عدة مواضع من المقدمة،
~~بعبارات متنوعة وبوضوح أعظم.

# يقول في أحد الفصول: «فمن أخلاق البشر فيهم
~~الظلم والعدوان بعض على بعض، فمن امتدت عينه إلى
~~متاع أخيه، امتدت يده إلى أخذه إلى أن يصده
~~وازع.» كما قال:
~~«والظلم من شيم النفوس، فإن تجد ذا عفة فلعله لا
~~يظلم» (ص128).

# كما يقول في فصل آخر: «إن البشر لا يمكن حياتهم
~~ووجودهم إلا باجتماعهم وتعاونهم على تحصيل قوتهم
~~وضرورياتهم، وإذا اجتمعوا دعت الضرورة إلى
~~المعاملة واقتضاء الحاجات، ومد كل واحد منهم يده
~~إلى حاجته يأخذها من صاحبه؛ لما في الطباع
~~الحيوانية من الظلم والعدوان بعضهم على بعض،
~~ويمانعه الآخر عنها بمقتضى الغضب والأنفة، ومقتضى
~~القوة البشرية في ذلك، فيقع ms215 التنازع المفضي إلى
~~المقاتلة، وهي تؤدي إلى الهرج، وسفك الدماء،
~~وإذهاب النفوس المفضي ذلك إلى انقطاع النوع؛ ولذلك
~~استحال بقاؤهم فوضى دون وازع يزع بعضهم عن بعض،
~~واحتاجوا من أجل ذلك إلى الوازع وهو الحاكم عليهم،
~~وهو بمقتضى الطبيعة البشرية الملك القاهر المتحكم»
~~(ص187).

# ولهذا لا يشك ابن خلدون بأن «الآدميين بالطبيعة
~~الإنسانية يحتاجون في كل اجتماع إلى وازع وحاكم
~~يزع بعضهم عن بعض» (ص139).
~~(3)

# هذا هو الأساس الذي يبني عليه ابن خلدون نظريته
~~في «الاجتماع والملك والدولة».

# لا حاجة للبيان أن ابن خلدون لم يكن مبتكرا
~~لجميع أقسام هذه النظرية؛ فإن الشطر الأول منها
~~لمما كان يقول به الحكماء من قديم الزمان، كما
~~يشير إلى ذلك هو بنفسه، فإنه عندما يقول «إن
~~الاجتماع الإنساني ضروري»، يعقب على ذلك
~~بالعبارات التالية:
~~«ويعبر الحكماء عن هذا بقولهم: الإنسان مدني
~~بالطبع؛ أي لا بد له من الاجتماع، الذي هو المدنية
~~في اصطلاحهم، وهو معنى العمران» (ص41).

# إن هذا الرأي كان قد ساد على أذهان جميع
~~المفكرين - في الشرق والغرب - منذ عهد أرسطو الذي
~~قال: «إن الإنسان حيوان سياسي، ومخلوق مدني
~~اجتماعي»، غير أن الفيلسوف الإنجليزي «هوبز»

# Hobbes
~~- الذي عاش
~~وكتب في أواسط القرن السابع عشر - اعترض على رأي
~~أرسطو في «اجتماعية الإنسان»، و«طبيعية الاجتماع
~~الإنساني» اعتراضا شديدا، وادعى بأن الحالة
~~الطبيعية في الإنسان هي «الحرب والعدوان»، وتمسك
~~بالنظرية القائلة «إن الإنسان ذئب للإنسان»، وزعم
~~بأن الاجتماع ما هو إلا نتيجة من نتائج هذه الحرب
~~والعدوان.

# يتبين من ذلك أن ابن خلدون اقتبس القسم الأول
~~من نظريته هذه من المفكرين الذين سبقوه، غير أنه
~~لاحظ - في الوقت نفسه - ما سيلاحظه «هوبز» بعده
~~بثلاثة قرون،
~~وبنى القسم الثاني من نظريته على مبدأ «عدوان
~~الإنسان على الإنسان»، و«التنازع الدائم بين بني
~~الإنسان». فنستطيع أن نقول - لذلك - إن نظرية
~~ابن خلدون في هذا الصدد كانت بمثابة خط واصل بين
~~نظرية أرسطو القديمة، وبين نظرية هوبز المقبلة،
~~لقد سبق ابن خلدون المفكر الإنجليزي هوبز في تقدير
~~أفعولة ms216 العدوان والتنازع في الحياة الاجتماعية،
~~كما أنه تفوق على المشار إليه؛ لعدم اعتباره ذلك
~~منافيا لاجتماعية الإنسان.

# فقد اعتبر ابن خلدون «الاجتماع» أو «العمران»
~~طبيعيا في البشر، مثل «العدوان»، فربط فكرة
~~«الدولة والملك»، و«الوازع والحاكم»، بمبدأ
~~العمران من جهة، وبمبدأ العدوان من جهة أخرى، كما
~~يتجلى بكل وضوح من الفقرة التالية التي تلخص
~~ما شرحه وفصله في فصول مختلفة:
~~«الدولة دون العمران لا تتصور، والعمران دون
~~الدولة والملك متعذر؛ لما في طبع البشر من
~~العدوان الداعي إلى التنازع» (ص376).

# وإذا أردنا أن نعبر عن آراء ابن خلدون في هذا
~~الصدد بالتعبيرات المألوفة في زماننا هذا - دون أن
~~نخرج عن نطاق تفكيره، ومن غير أن نغير شيئا من
~~مميزات رأيه - نستطيع أن نقول:

# إن الطبيعة البشرية تستلزم الحياة الاجتماعية،
~~كما أنها تحمل على التعدي، وتؤدي إلى التنازع
~~بين الأفراد. فالحياة الاجتماعية لا يمكن أن تستمر
~~إلا بوجود وازع يمنع التعدي ويرفع التنازع، وهذا
~~هو الذي يولد الحكم والملك بوجه عام، والدولة
~~بوجه خاص.

# 2
~~(1)

# أما علاقة المجتمع بالشرائع الدينية، فيبدي
~~ابن خلدون رأيه فيها بوضوح؛ أولا في مقدمة الباب
~~الأول، وثانيا في فصل الخلافة.

# إنه يعترض بشدة على رجال الدين الذين يزعمون بأن
~~«الحكم الوازع للإنسان يكون بشرع مفروض من عند
~~الله، يأتي به واحد من البشر، يكون متميزا عنهم
~~بما يودع الله فيه من خواص هدايته؛ ليقع التسليم
~~له والقبول منه، حتى يتم الحكم فيهم وعليهم من
~~غير إنكار ولا تزييف» (ص43).

# يفند ابن خلدون هذه المزاعم قائلا: «إن
~~الوجود والحياة للبشر قد تتم من دون ذلك بما يفرضه
~~الحاكم لنفسه، أو بالعصبية التي يقتدر بها على
~~قهرهم وحملهم على جادته.» ويبرهن على ذلك بقوله:
~~«أهل الكتاب المتبعون للأنبياء قليلون بالنسبة إلى
~~المجوس الذين ليس لهم كتاب، فإنهم أكثر أهل
~~العالم، ومع ذلك فقد كانت لهم الدول والآثار فضلا
~~عن الحياة» (ص43-44).

# يعود ابن خلدون إلى هذه المسألة في فصل الخلافة
~~والإمامة، ويكرر رأيه فيها بوضوح أكبر وأسلوب
~~أحسم:

# إن ms217 القول «بأن الوازع إنما يكون بشرع من الله
~~يسلم له الكافة تسليم إيمان واعتقاد»، لا يستند
~~إلى أساس صحيح؛ «لأن الوازع قد يكون بسطوة الملك،
~~وقهر أهل الشوكة، ولو لم يكن شرع» (ص192).
~~(2)

# يتبين من ذلك أن ابن خلدون يميز تمييزا
~~صريحا الوازع الباطني الذي ينشأ من الاعتقاد
~~الديني، من الوازع الخارجي الذي يستند إلى سطوة
~~الحكام وسلطتهم.

# إنه يكرر هذا التمييز في عدة مواضع من
~~المقدمة، حتى إنه يسمي كلا منهما باسم خاص؛
~~يسمي النوع الأول باسم «الوازع الديني»، كما
~~يسمي النوع الثاني باسم «الوازع السلطاني
~~والعصباني» (ص221). ويلاحظ في الوقت نفسه أن
~~الوازع الديني وازع ذاتي، وأما الوازع السلطاني
~~فأجنبي؛ بمعنى أن الوازع الديني يكون عند كل أحد
~~من أفراد المجتمع - من نفسه وفي نفسه - في حين أن
~~الوازع السلطاني يكون في خارج الفرد «أجنبيا»
~~عنه.
~~(3)

# وزيادة على هذين النوعين من الوازع، قد لمح ابن
~~خلدون نوعا ثالثا؛ هو الوازع الذي ينشأ «من حكم
~~العقل»؛ لأنه كتب في فصل الإمامة والخلافة - بعد
~~الفقرة التي نقلناها آنفا - عقب قوله: «إن الوازع
~~قد يكون بسطوة الملك وقهر أهل الشوكة، ولو لم يكن
~~شرع»، العبارة التالية:
~~«ونقول: يكفي في رفع التنازع معرفة كل واحد
~~بتحريم الظلم عليه، بحكم العقل» (ص192).

# ومن البديهي أن هذه العبارة تشير إشارة صريحة
~~إلى الوازع الذي يمكن أن يسمى «الوازع العقلي»،
~~ومما يؤيد ذلك أن ابن خلدون يذكر الأنواع الثلاثة
~~في عبارة واحدة، وإن لم يسمها بأسماء
~~خاصة:
~~«فادعاؤهم بأن ارتفاع التنازع إنما يكون بوجود
~~الشرع هناك، ونصب الإمام هذا غير صحيح، بل كما
~~يكون بنصب الإمام، يكون بوجود الرؤساء أهل الشوكة،
~~أو بامتناع الناس عن التنازع والتظالم» (ص192).

# يعود ابن خلدون إلى البحث في «الوازع الديني» في
~~عدة فصول، ويتوسع في شرحه بعض التوسع، كما أنه
~~يعود إلى البحث في الوازع السلطاني والعصباني في
~~فصول كثيرة، ويتوسع في شرحه توسعا كبيرا،
~~غير أنه لا يعود إلى فكرة «الوازع العقلي»، ولا
~~يتناوله بالبحث والتفصيل بعد هذه ms218 اللمحة الواضحة
~~والإشارة الصريحة.

# 3
~~(1)

# إن أنواع الوازع السلطاني والعصباني وأشكاله
~~المختلفة من المواضيع التي درسها ابن خلدون،
~~وشرحها بتفصيل واف في فصول عديدة.

# لعل أهم هذه الفصول - من هذه الوجهة - هو الفصل
~~القائل «بأن سكنى البدو لا يكون إلا للقبائل أهل
~~العصبية»؛ لأن ابن خلدون يستعرض في هذا الفصل
~~أنواع العدوان، ويشير إلى أهم القوى الوازعة
~~لها.

# بما أنه يقسم أبناء البشر إلى صنفين أساسين؛
~~البدو والحضر، فإنه يدرس الوسائل الوازعة في كل
~~من هذين الصنفين على حدة.

# إن أهل المدن والأمصار معرضون لنوعين من
~~العدوان:
~~(أ)

# العدوان الذي يحدث داخلها.
~~(ب)

# والعدوان الذي يأتي من
~~خارجها.
~~«إن عدوان أهل المدن بعضهم على بعض تدفعه الحكام
~~والدولة، وأما العدوان الذي من خارج المدينة
~~فيدفعه سياج الأسوار، وذياد الحامية، وأعوان
~~الدولة» (ص127).

# وأما أحياء البدو فإنهم أيضا معرضون لنوعين
~~من العدوان؛ داخلي وخارجي.

# وهناك وسيلة خاصة لدفع كل واحد من هذين النوعين
~~من العدوان على حدة.
~~«أحياء البدو يزع بعضهم عن بعض مشائخهم
~~وكبراؤهم، بما وقر في نفوس الكافة لهم من الوقار
~~والتجلة.

# وأما حللهم فيذود عنها حامية الحي، من أنجادهم
~~وفتيانهم المعروفين بالشجاعة» (ص118).
~~(2)

# وعلاوة على ما تقدم يتكلم ابن خلدون - في
~~فصل آخر - عن العدوان الذي يحدث بين أهل الأمصار
~~وبين أحياء البدو أيضا.

# إنه يقرر في عنوان الفصل «أن البوادي من
~~القبائل والعصائب مغلوبون لأهل الأمصار»، ثم يشرح
~~حاجة البدو إلى الأمصار، وحاجة الأمصار إلى البدو،
~~ويبرهن على اضطرار البدو لإطاعة الأمصار والخضوع
~~لها، ويشرح العوامل التي تحمل هؤلاء على الطاعة
~~والخضوع:
~~«إن كان في المصر ملك كان خضوعهم وغلبهم لغلب
~~الملك، وإن لم يكن في المصر ملك، فلا بد فيه من
~~نوع رئاسة، ونوع استبداد من بعض أهله على الباقين.
~~وذلك الرئيس يحملهم على طاعته، والسعي في مصالحه،
~~إما طوعا ببذل المال لهم، وإما كرها إن
~~تمت قدرته على ذلك» (ص153).
~~(3)

# إن الفقرات التي ذكرناها آنفا عن الوازع في
~~أحياء البدو وحللهم، تتضمن ملاحظة ثمينة جدا ms219
~~من وجهة النظريات العلمية؛ لأن علماء الاجتماع
~~يقسمون «الحكم والسلطة» في الحياة الاجتماعية
~~إلى نوعين أساسيين:
~~(أ)

# السلطة المنتثرة

# Diffuse
~~:
~~التي لا يختص بها أشخاص معينون، ولا
~~تتعهدها هيئات منظمة.
~~(ب)

# السلطة المتعضية

# Organisé
~~:
~~التي يختص بها أشخاص معينون، وتتعهدها
~~هيئات متعضية وفق أنظمة معينة.

# إن ما كتبه ابن خلدون عن الوازع في أحياء البدو
~~وحللهم يدل دلالة قاطعة على أنه قد لاحظ «الحكم
~~المنتثر، والسلطة المنتثرة» ملاحظة صريحة،
~~وميزها من «الحكم المتعضي والسلطة المتعضية»
~~تمييزا تاما، وإن لم يسم هذين النوعين بأسماء
~~خاصة.

# فإن سلطة المشائخ والكبراء، تلك السلطة التي لا
~~تستند إلى قوة غير «ما وقر في نفوس الكافة لهم من
~~الوقار والتجلة»، تعطينا مثالا من أوضح الأمثلة
~~على «السلطة المنتثرة» التي تختلف اختلافا
~~جوهريا عن السلطة المتعضية، تلك السلطة المنظمة
~~التي تكون بيد الدولة.

# كما أن مهمة الذياد التي يقوم بها «الأنجاد
~~والفتيان المعروفون بالشجاعة»، تعطينا مثالا من
~~أوضح الأمثلة على «القوة الحربية المنتثرة» التي
~~تختلف اختلافا جوهريا عن «القوة الحربية
~~المتعضية»، تلك القوة التي تتألف من حاميات
~~الدولة.
~~(4)

# إن ما كتبه ابن خلدون عن الوازع في أحياء البدو
~~مهم جدا من وجهة أخرى أيضا؛ لأنه كان قد أكثر
~~الكلام عن الوازع الذي يستند إلى القهر والغلب،
~~ويعمل بالسطوة والشوكة، غير أن ما يقوله هنا
~~يصحح ويتمم ما كان قد قاله في هذا الصدد عدة
~~مرات.

# إنه يعلمنا - بهذه العبارات - بأن الوازع
~~والحاكم قد يستند إلى «ما وقر في النفوس من التجلة
~~والوقار»، من غير قهر وغلب أيضا.

# يكرر ابن خلدون هذه الملاحظة في عدة مواضع من
~~المقدمة، ويعبر عنها بصراحة تامة في بعض
~~الفصول.

# وإذا استعرضنا ما كتبه عن الحكم وأنواعه؛ نجد
~~أنه يميز بين الرئاسة والملك تمييزا
~~دقيقا:
~~«إن الرئاسة إنما هي سؤدد، وصاحبها متبوع، وليس
~~له عليهم قهر في أحكامه، وأما الملك فهو
~~التغلب والحكم بالقهر» (ص139).

# ومع هذا لا يغفل ابن خلدون العلاقة الموجودة
~~بين هذين النوعين من الحكم، إذ يصرح بأن الرئاسة ms220
~~قد تنتهي إلى الملك:
~~«لأن الملك أمر زائد على الرئاسة، والإنسان إذا
~~بلغ إلى رتبة؛ طلب ما فوقها، وإذا بلغ رتبة السؤدد
~~والاتباع، ووجد السبيل إلى التغلب والقهر؛ لا
~~يتركه» (ص139).
~~(وأما رأي ابن خلدون في تطور الحكم، فشرحناه
~~بالتفصيل في الدراسة التي خصصناها لعرض وتحليل
~~نظرية الدولة في مقدمة ابن خلدون.)





# | القسر الاجتماعي والتقليد




# 1

# إن أواخر القرن الماضي وأوائل القرن الحاضر كانت عهد توسع
~~كبير، وتطور وثاب في تاريخ علم الاجتماع.

# وقد لعب علماء فرنسا آنئذ دورا هاما في هذا التوسع
~~والتطور؛ لأنهم أكبوا على دراسة الأحوال والحوادث
~~الاجتماعية من وجوه عديدة ومناح متنوعة، وأسسوا نظريات عامة
~~مختلفة، والمناقشات التي جرت بين أصحاب هذه النظريات حملتهم
~~على التعمق في أبحاثهم؛ فأدت بهم إلى اكتشاف قوانين
~~هامة.

# لعل أهم المناقشات التي جرت عندئذ في هذا المضمار كانت تلك
~~التي احتدمت بين جبرائيل
~~تارد

# Gábriel Tarde
~~، وبين إميل
~~دوركهايم

# Emile Durckheim
~~.

# لقد زعم الأول - تارد - أن أهم الأفاعيل في الحياة
~~الاجتماعية هي أفعولة التقليد والمحاكاة؛ لأن الابتكار
~~والاختراع - في مختلف ميادين التفكير والعمل والحياة - يتم
~~على يد بعض الأفراد، غير أن ما يبتكره هؤلاء الأفراد المعدودون
~~لا ينتشر بين سائر الأفراد، ولا يعم المجتمع إلا عن طريق
~~التقليد. وقال تارد لذلك: «إن المجتمع إنما هو نسيج، لحمته
~~الابتكار وسداه التقليد.»

# وهذا الاعتقاد حمل تارد على التعمق والتوسع في درس
~~«قوانين التقليد»؛ لتأسيس نظريته الاجتماعية على هذا
~~الأساس.

# ولكن «دوركهايم» زعم أن الأوصاف التي تميز الواقعات
~~الاجتماعية من الأمور الفردية، هي «القسر على الأفراد»، وأن
~~الحادث الاجتماعي هو  «ما
~~يجري ويحدث تحت ضغط المجتمع وقسره»؛ ذلك لأن العوائد والمؤسسات
~~تحيط بالأفراد «إحاطة الأشياء الخارجية»، وتضغط عليهم «ضغط
~~الأشياء الخارجية»؛ فتقسرهم على «الحس والتفكير والعمل» في
~~اتجاهات خاصة، وفق أساليب معينة.

# فالتشابه الذي يلاحظ بين أفراد المجتمع لا يتأتى - على
~~رأي دوركهايم - من «تقليد بعضهم لبعضهم الآخر»، كما زعم تارد،
~~بل إنما يتأتى من «ضغط المجتمع على جميع الأفراد» على وتيرة
~~واحدة ms221 وحد سواء.

# إن هذا الضغط
~~الاجتماعي - أو القسر الاجتماعي - يعمل عمله علانية، وفي عنف
~~في بعض الأحوال، وفي الخفاء وبلطف في بعض الأحوال الأخرى، فهو
~~يصد الأفراد عن الأعمال المختلفة، وإذا لم يستطع صد بعضهم عن
~~مباشرة العمل فيعاقبهم على مخالفتهم بصور شتى؛ مثلا إذا خالف
~~الفرد في ملبسه العادات المتبعة في بلاده وبين أفراد صنفه
~~وطبقته؛ ضحك الناس منه، وهزئوا به، وتباعدوا عنه، ولا حاجة
~~للبيان أن ذلك يقوم مقام عقوبة «من المجتمع» على تلك المخالفة.
~~ومن المعلوم أن الأفراد يخضعون عادة للعرف والتقاليد؛ خشية
~~مثل هذه النتائج المؤلمة، بقطع النظر عما قد يصيبهم من
~~العقوبات الزاجرة مباشرة.

# ولهذه الملاحظات الجوهرية اهتم إميل دوركهايم بأفعولة «القسر
~~الاجتماعي» اهتماما كبيرا، وبذل جهودا فكرية جبارة لإظهار
~~آثار هذه الأفعولة في مختلف ميادين الحياة الاجتماعية.

# إن الاختلاف بين هذين الرأيين يدل - في حقيقة الأمر - على
~~اختلاف جوهري في تقدير «كنه الحادثات الاجتماعية وطبيعتها»؛
~~لأن نظرية «تارد» تعزو دورا هاما إلى «الفرد» في تسيير أمور
~~المجتمع؛ لأنها تعتبر أعمال الأفراد - من ابتكار عند بعضهم
~~وتقليد عند الآخرين - مصدرا للحوادث الاجتماعية، في حين أن
~~نظرية دوركهايم - بعكس ذلك -
~~تعتبر «المجتمع» حاكما على «الفرد»، ومسيطرا على أعمال
~~الأفراد وأفكارهم وعواطفهم.

# ولهذا السبب احتدم النقاش بين الرأيين بشدة وعنف، والتزم بعض
~~المفكرين جانب تارد، وتشيع بعض العلماء لنظرية دوركهايم،
~~واستمر النقاش مدة طويلة.

# وقام خلال هذه المناقشات جماعة ثالثة قالوا: «إن كلتا
~~النظريتين مشوبتان بالنقص والتطرف؛ لأن كل واحدة منهما لا
~~ترى إلا وجها واحدا من وجوه الحقيقة، وتهمل وجوهها
~~الأخرى.»

# ولذلك اعتقد هؤلاء أن النظرية الأولى لا تتنافى مع النظرية
~~الثانية، وأنه من السهل التأليف بينهما.

# وقد أبدى العالم الاجتماعي «رنه فورمس»

# René Wormes
~~- مثلا - الرأي التالي في هذا
~~الصدد؛ إن المشابهة والمماثلة التي تشاهد بين جميع أفراد
~~المجتمع الواحد - من حيث السلوك - تتأتى في بعض الأحوال من
~~«أن الأفراد يقلد بعضهم بعضا تقليدا تلقائيا»، كما
~~تتأتى في أحوال أخرى من «أن المجتمع يضغط على ms222 جميع الأفراد
~~في وقت واحد وعلى نمط واحد، فيقسرهم على سلوك مسلك واحد». ومن
~~الطبيعي أن الحالة الأولى تنطبق على نظرية تارد، في حين أن
~~الحالة الثانية تنطبق على نظرية دوركهايم.

# وكذلك كان قد قال المؤرخ المفكر «بول لاكومب»

P. Lacombe
~~: «إن
~~المجتمع إنما هو جماعة من الأفراد، يقلد بعضهم بعضا، ويضغط
~~بعضهم على بعض بصورة متقابلة.»

# نحن لا نرى لزوما لتفصيل هذه الآراء والنظريات والمناقشات
~~في هذا المقام، ولكننا إذا لاحظنا التطورات التي حدثت في
~~الأبحاث الاجتماعية منذ بداية هذا القرن، نستطيع أن نقول إن
~~نظرية دوركهايم كانت أكثر إنتاجا من نظرية تارد، كما أنها
~~ظهرت أكثر نفوذا إلى حقيقة الحياة الاجتماعية. ومع هذا فإن
~~آراء تارد أيضا أتت ببعض الحقائق الهامة؛ فما من عالم اجتماعي
~~- في الحالة الحاضرة - يستطيع أن يهمل «أفعولة التقليد»، أو
~~يغض النظر عن عمل «الضغط الاجتماعي» في الحياة
~~الاجتماعية.

# 2

# ومن الغريب أن ابن خلدون كان قد انتبه إلى هاتين الأفعولتين
~~الهامتين، وذكرهما في مقدمته بصراحة، قبل المناقشات التي أشرنا
~~إليها آنفا، بمدة تزيد على خمسة قرون.

# إن آراء ابن خلدون في
~~«التقليد» صارت موضوع أبحاث عديدة؛ لأنها مذكورة في بعض الفصول
~~بصورة مباشرة، غير أن آراءه في الضغط الاجتماعي لم تستلفت
~~أنظار الباحثين؛ لأنها لم تكن معروضة في المقدمة إلا بصورة
~~عرضية، وفيما يلي بعض الأمثلة على ذلك:
~~(أ)

# لقد كتب ابن خلدون العبارات التالية في الفصل
~~الذي يقرر: «إن الهرم إذا نزل بالدولة لا
~~يرتفع»:
~~«فإن من أدرك مثلا أباه وأكثر أهل بيته يلبسون
~~الحرير والديباج، ويتحلون بالذهب في السلاح
~~والمراكب، ويحتجبون عن الناس في المجالس والصلوات،
~~فلا يمكنه مخالفة سلفه في ذلك إلى الخشونة في
~~اللباس والزي، والاختلاط بالناس؛ إذ العوائد حينئذ
~~تمنعه وتقبح عليه مرتكبه، ولو فعله لرمي بالجنون
~~والوسواس في الخروج عن العوائد دفعة، وخشي عليه
~~عائدة ذلك وعاقبته في سلطانه» (ص294).

# نحن نرى في هذه الفقرات مثالا بارزا لفكرة
~~الضغط والقسر الاجتماعي، ونقول لذلك بلا تردد إن
~~ابن ms223 خلدون قد لاحظ آثار هذا «الضغط الاجتماعي»
~~بصراحة، وإن لم يسمه باسم خاص، ولزيادة التأكيد
~~ندرج فيما يلي فقرة مقتبسة مما كتبه إميل
~~دوركهايم نفسه، في صدد شرح القسر الاجتماعي بأمثلة
~~وشواهد حية:
~~«إذا لم آخذ بنظر الاعتبار في ملبسي - مثلا -
~~العادات المتبعة في بلادي وبين أبناء صنفي؛ ضحك
~~الناس مني، وأعرضوا عني.»

# ومن غرائب الصدف أن هذا المثال الذي ذكره
~~دوركهايم في أواخر القرن التاسع عشر، لا يختلف
~~اختلافا يذكر عما كان لاحظه وكتبه ابن خلدون
~~في القرن الرابع عشر.
~~(ب)

# وفي الفصل الذي يلي الفصل المذكور، عندما يشرح
~~ابن خلدون «كيفية طروق الخلل للدولة» يقول:
~~«تستغني الدولة عن العصبية بما حصل لها من
~~الصبغة في نفوس أهل أيالتها، وهي صبغة الانقياد
~~والتسليم منذ السنين الطويلة، التي لا يعقل أحد من
~~الأجيال مبدأها ولا أوليتها، فلا يعقلون إلا
~~التسليم لصاحب الدولة، فلا يكاد أحد يتصور عصيانا
~~أو خروجا إلا والجمهور منكرون عليه مخالفون له،
~~فلا يقدر على التصدي لذلك ولو جهد جهده، فلا تكاد
~~النفوس تحدث سرها بمخالفة، ولا يختلج في ضميرها
~~انحراف عن الطاعة» (ص296).

# ومن الواضح أن ابن خلدون يلاحظ هنا أيضا عمل
~~الضغط الاجتماعي ملاحظة دقيقة، ويعبر عن آثار
~~هذا الضغط والقسر تعبيرا صحيحا.
~~(ج)

# يكتب ابن خلدون الفقرات التالية في الفصل الذي
~~يبرهن فيه على أنه «قد يحدث لبعض أهل النصاب
~~الملكي دولة تستغني عن العصبية»:
~~«لا يطمعون في مشاركته في شيء من سلطانه،
~~تسليما لعصبيته، وانقيادا لما استحكم له ولقومه
~~من صبغة الغلب في العالم، وعقيدة إيمانية استقرت
~~في الإذعان لهم، فلو راموها معه، أو دونه؛ لزلزلت
~~الأرض زلزالها» (ص156، 157).
~~(د)

# وفي الفصل الذي يقرر «أن الأمصار التي تكون
~~كراسي للملك تخرب بخراب الدولة وانقراضها»، يكتب
~~ابن خلدون الفقرات التالية:
~~«إذا صار المصر الذي كان كرسيا للملك في ملكة
~~هذه الدولة المتجددة، ونقصت أحوال الترف فيها؛ نقص
~~الترف فيمن تحت أيديها من أهل المصر؛ لأن الرعايا
~~تبع للدولة، فيرجعون إلى خلق الدولة، إما طوعا؛ ms224
~~لما في طباع البشر من تقليد متبوعهم، أو كرها؛
~~لما يدعو إليه خلق الدولة من الانقباض عن الترف
~~في جميع الأحوال» (374).

# ولا حاجة للبيان أن العبارة الأخيرة تشير بصراحة
~~إلى «الإكراه الذي يتأتى من خلق الدولة
~~وطبيعتها»، كما أن مجموع الفقرة تدل دلالة قاطعة
~~على أن ابن خلدون قد لاحظ في هذه الحوادث
~~الاجتماعية عمل «التقليد الطوعي» من جهة، وأثر
~~«التكيف القسري» من جهة أخرى.

# 3

# يتكلم ابن خلدون عن التقليد في عدة فصول من المقدمة،
~~ويسميه أحيانا بأسماء أخرى، مثل؛ المحاكاة، والتشبه،
~~والاقتداء، والتلقن، ويوضح تأثير ذلك في الحياة الاجتماعية
~~بوجه عام، وفي انتشار الحضارة وفي التربية والتعليم بوجه
~~خاص.

# إنه يقول: «إن الالتباس والمحاكاة للإنسان طبيعة معروفة.»
~~(ص29) ويذكر أنواعا كثيرة للتقليد والمحاكاة؛ من تقليد
~~الأفراد للأفراد، إلى تقليد الجماعات للجماعات، تقليد الأبناء
~~للآباء، تقليد المتعلمين للمعلمين، تقليد الرعية للحكام، تقليد
~~الأخلاف للأسلاف، تقليد المغلوب للغالب، تقليد الغالب للمغلوب،
~~تقليد الأفراد والأمم لمن يخالطونهم من الأفراد
~~والأجيال.
~~(1)

# يفرد ابن خلدون فصلا خاصا لشرح تقليد
~~المغلوب للغالب، فيقول في عنوان الفصل:
~~«إن المغلوب مولع أبدا بالاقتداء بالغالب في
~~شعاره وزيه ونحلته وسائر أحواله وعوائده»
~~(ص147).

# كما يقول في متن الفصل:
~~«ترى المغلوب أبدا يتشبه بالغالب في ملبسه
~~ومركبه وسلاحه - في اتخاذها وأشكالها - بل وفي
~~سائر أحواله.»

# ويصرح بأن «النفس تنتحل جميع مذاهب الغالب
~~وتتشبه به، وذلك هو الاقتداء.»

# وأما أسباب هذا التقليد فيردها ابن خلدون إلى
~~تأثير «نزعة نفسية» يعبر عنها بقوله: «إن النفس
~~أبدا تعتقد الكمال في من غلبها وانقادت
~~إليه.»

# وهذا الاعتقاد النفسي يتولد - على رأي ابن
~~خلدون - من ثلاثة أسباب:
~~(أ)
~~«إما لنظره بالكمال بما وقر عندها
~~من تعظيمه.»
~~(ب)
~~«أو لما تغالط به من أن انقيادها
~~ليس لغلب طبيعي، إنما هو لكمال
~~الغالب.»
~~(ج)
~~«أو لما تراه من أن غلب الغالب لها
~~ليس بعصبية ولا قوة بأس، إنما هو بما
~~انتحلته من العوائد والمذاهب.»

# هذه الأسباب النفسية هي التي تحمل المغلوب على
~~الاقتداء بالغالب، وعلى ms225 انتحال كل ما يراه فيه من
~~العوائد والمذاهب.

# ولتأييد هذا التعليل يذكر ابن خلدون تقليد
~~الأبناء للآباء:
~~«انظر ذلك في الأبناء مع آبائهم، كيف تجدهم
~~متشبهين بهم دائما، وما ذلك إلا لاعتقادهم الكمال
~~فيهم» (ص147).

# كما يذكر تقليد الناس للحامية: «وانظر إلى كل
~~قطر من الأقطار كيف يغلب على أهله زي الحامية وجند
~~السلطان في الأكثر؛ لأنهم الغالبون لهم.»

# ويذكر كذلك سراية بعض العادات والأحوال من أمة
~~إلى من يجاورها ويخالطها:
~~«حتى إنه إذا كانت أمة تجاور أخرى ولها الغلب
~~عليها، فيسري فيهم من هذا التشبه والاقتداء حظ
~~كبير.»

# ويستشهد على ذلك بما لاحظه في الأندلس:
~~«كما هو في الأندلس لهذا العهد مع أمم الجلالقة ؛
~~فإنك تجدهم يتشبهون بهم في ملابسهم وشاراتهم،
~~والكثير من عوائدهم وأحوالهم، حتى في رسم التماثيل
~~في الجدران والمصانع والبيوت.»

# ويستنتج من هذه الملاحظة العاقبة المؤلمة التي
~~تنتظر أهل الأندلس:
~~«حتى لقد يستشعر من ذلك الناظر بعين الحكمة أنه
~~من علامات الاستيلاء، والأمر لله.»

# ثم يقرن بكل ذلك كلمة من الكلمات الحكمية،
~~ويختم الفصل بقوله:
~~«وتأمل في هذا سر قولهم: العامة على دين
~~الملك، فإنه من بابه؛ إذ الملك غالب لمن تحت يده،
~~والرعية مقتدون به؛ لاعتقادهم الكمال فيه اعتقاد
~~الأبناء بآبائهم، والمتعلمين بمعلميهم»
~~(147).
~~(2)

# يقول ابن خلدون في فصل انتقال الدولة من البداوة
~~إلى الحضارة:
~~«أهل الدول أبدا يقلدون في طور الحضارة
~~وأحوالها للدولة السابقة قبلهم، فأحوالهم يشاهدون،
~~ومنهم في الغالب يأخذون» (ص172).

# ويستشهد على ذلك بما «وقع للعرب لما كان
~~الفتح، وملكوا فارس والروم، ويستعرض ما حدث في
~~المشرق والمغرب، ثم يقول:
~~«تنتقل الحضارة من الدول السابقة إلى الدول
~~الخالفة» (ص174).

# ويذكر كيف انتقلت حضارة الفرس للعرب بني أمية
~~وبني العباس، وانتقلت حضارة بني أمية بالأندلس إلى
~~«ملوك المغرب من الموحدين وزنانة لهذا العهد»،
~~وانتقلت حضارة بني العباس إلى الديلم، ثم إلى
~~الترك، ثم إلى السلجوقية، ثم إلى الترك المماليك
~~بمصر والتتر بالعراقين» (ص174).
~~(3)

# يكرر ابن خلدون في عدة مواضيع تقليد الرعية
~~للسلطان من جهة، ms226 وتقليد الدولة الجديدة للدولة
~~السابقة من جهة أخرى.

# فنراه يقول في مقدمة الكتاب: «إن عوائد كل جيل
~~تابعة لعوائد سلطانه، كما يقال في الأمثال
~~الحكمية: الناس على دين الملك، وأهل الملك
~~والسلطان إذا استولوا على الدولة والأمر، فلا بد
~~أن يفزعوا إلى عوائد من قبلهم، ويأخذون الكثير
~~منها» (ص39).

# ويقول كذلك في الفصل الذي يقرر «أن من طبيعة
~~الملك الترف»:
~~«إن الأمة إذا تغلبت وملكت ما بأيدي أهل الملك
~~قبلها؛ يذهبون إلى اتباع من قبلهم في عوائدهم
~~وأحوالهم، ويناغي خلفهم في ذلك سلفهم»، إلى أن
~~تبلغ الدولة غايتها «بحسب قوتها وعوائد من قبلها»
~~(ص167).

# ويقول ابن خلدون في فصل «خراب الأمصار بخراب
~~الدولة» ما يأتي:
~~«الرعايا تبع للدولة؛ فيرجعون إلى خلق الدولة،
~~إما طوعا لما في طباع البشر من تقليد متبوعهم»
~~(ص374).

# كما يقول في فصل طروق الخلل للدولة: «يقلد الآخر
~~من أهل الدولة في ذلك الأول، مع ما يكون قد نزل
~~بهم من مهلكة الترف الذي قدمناه» (ص295).

# ويقول عند شرح زيادة النفقات وتعمم الإسراف:
~~«يستفحل الملك، فيدعو إلى الترف، فيكثر الإنفاق
~~بسببه، فتعظم نفقات السلطان وأهل الدولة على
~~العموم، بل يتعدى ذلك إلى أهل المصر، ثم يعظم
~~الترف فيكثر الإسراف في النفقات، وينتشر ذلك في
~~الرعية؛ لأن الناس على دين ملوكها وعوائدها»
~~(ص397).

# ويشير ابن خلدون - في فصل أطوار الدولة - إلى
~~تقليد الخلف للسلف إشارة صريحة؛ لأنه - عندما
~~يشرح الطور السابع الذي يسميه باسم طور القنوع
~~والمسالمة - يقول ما يلي:
~~«يكون صاحب الدولة في هذا الطور قانعا بما بنى
~~أولوه سلما لأنظاره من الملوك وأقتاله، مقلدا
~~للماضين من سلفه، فيتبع آثارهم حذو النعل بالنعل،
~~ويقتفي طرقهم بأحسن مناهج الاقتداء، ويرى أن
~~الخروج عن تقليدهم فساد أمره، وأنهم أبصر بما بنوا
~~من مجده» (ص174).
~~(4)

# يلاحظ ابن خلدون عمل التقليد والمحاكاة في
~~التربية والتعليم أيضا، فإنه يعبر عن رأيه في
~~هذا الصدد بصراحة تامة في الفصل الذي يقرر «أن
~~الرحلة في طلب العلم ولقاء المشيخة مزيد كمال في
~~التعليم»:
~~«والسبب ms227 في ذلك أن البشر يأخذون معارفهم
~~وأخلاقهم وما ينتحلون به من المذاهب والفضائل،
~~تارة تعليما وإلقاء، وتارة محاكاة وتلقينا
~~بالمباشرة، إلا أن حصول الملكات عن المباشرة
~~والتلقين أشد استحكاما ورسوخا» (ص541).

# يلاحظ بأن هذه الفقرة تشير بوضوح إلى مهمة
~~التقليد والمحاكاة في اكتساب المعارف من جهة،
~~واكتساب الفضائل من جهة أخرى، وبتعبير آخر في
~~التربية الفكرية من جهة، والتربية الأخلاقية من
~~جهة ثانية.

# هذا ويشرح ابن خلدون في فصل «العقل التجربي» عمل
~~الزمان والتجربة في تعليم ما ينبغي للإنسان في
~~معاملة أبناء جنسه - فلا وتركا - ثم
~~يقول:
~~«وقد يسهل الله على كثير من البشر تحصيل ذلك
~~في أقرب من زمن التجربة، إذا قلد فيها الآباء
~~والمشيخة والأكابر، ولقن عنهم، ووعى تعليمهم؛
~~فيستغني عن طول المعاناة في تتبع الوقائع
~~واقتناص هذا المعنى من بينها. ومن فقد العلم في
~~ذلك والتقليد فيه، وأعرض عن حسن استماعه واتباعه؛
~~طال عناؤه في التأديب بذلك» (إن هذا الفصل غير
~~موجود في الطبعات الشرقية، فيجب مراجعة الطبعة
~~الباريسية، ج2، ص370).

# ومن الواضح الجلي أن هذه الفقرة أيضا تشير
~~بصراحة إلى أهمية التقليد في التربية وفي الحياة
~~الاجتماعية.
~~(5)

# ابن خلدون يذكر عمل التقليد والمحاكاة في تعلم
~~اللغة واكتسابها أيضا.

# إنه يقول في صدد الكلام عن علم النحو والبحث في
~~كلام العرب: «إن اللغة ملكة في ألسنتهم، يأخذها
~~الآخر عن الأول، كما تأخذ صبياننا لغاتنا لهذا
~~العهد» (ص546).

# ويقول كذلك - في الفصل الذي يقرر «أن اللغة
~~ملكة صناعية» - ما يلي:
~~«فالمتكلم من العرب حين كانت ملكة اللغة
~~العربية موجودة فيهم، يسمع كلام أهل جيله
~~وأساليبهم في مخاطباتهم وكيفية تعبيرهم عن
~~مقاصدهم، كما يسمع الصبي استعمال المفردات في
~~معانيها فيلقنها أولا، ثم يسمع التراكيب
~~بعدها فيلقنها كذلك، ثم لا يزال سماعهم لذلك
~~يتجدد في كل لحظة ومن كل متكلم، واستعماله
~~يتكرر إلى أن يصير ذلك ملكة وصفة راسخة،
~~ويكون كأحدهم؛ هكذا تصيرت الألسن واللغات من جيل
~~إلى جيل، وتعلمها العجم والأطفال»
~~(ص554-555).

# ويقول ابن خلدون في الفصل الذي يقرر ms228 فيه «أن لغة
~~العرب لهذا العهد مستقلة مغايرة للغة مضر
~~وحمير»:
~~«إن هذه اللغة لم يبتدعها هذا الجيل، بل هي
~~متوارثة فيهم متعاقبة» (ص558).

# كما يقول - بعد أن يشرح كيفية النطق بالقاف عند
~~القبائل البدوية:
~~«إن من يريد التقرب والانتساب إلى الجيل،
~~والدخول فيه، يحاكيهم بالنطق بها» (ص557).

# إن رأي ابن خلدون في هذا الصدد يتكرر في جميع
~~الفصول المتعلقة باللغة وبتعلم اللغة.
~~(6)

# يشرح ابن خلدون - في فصل علم الكلام - كيفية
~~تكون المعلومات عند البشر، ويتطرق خلال هذا
~~الشرح إلى معلومات العميان وتصوراتهم، ويشير إلى
~~عمل التقليد في هذا الصدد أيضا، حيث يقول:
~~«الأعمى يسقط عنده صنف المرئيات، ولولا ما
~~يردهم إلى ذلك تقليد الآباء والمشيخة من أهل
~~عصرهم والكافة، لما أقروا به، ولكنهم يتبعون
~~الكافة في إثبات هذه الأصناف، لا بمقتضى فطرتهم
~~وطبيعة إدراكهم» (ص459).





# | التطور التدريجي في الطبيعة والمجتمعات




# 1

# إن مسألة «أصل الأنواع» النباتية والحيوانية من المسائل التي
~~استرعت أنظار العلماء والمفكرين، وأثارت اهتمامهم منذ عصور
~~طويلة.

# وقد ظنوا في بادئ الأمر أن كل نوع من الأنواع يخلق
~~مستقلا عن غيره، وأن الأوصاف التي تميز هذه الأنواع بعضها من
~~بعض تبقى ثابتة فلا تتغير أبدا، فكل نوع من الأنواع
~~النباتية والحيوانية ينشأ على حدة، ويبقى على حاله من تاريخ
~~نشأته إلى حين انقراضه.

# غير أن بعض العلماء والمفكرين ذهبوا إلى عكس ذلك تماما،
~~قالوا إن الأوصاف التي تميز الأنواع بعضها من بعض لا تدوم
~~على وتيرة واحدة، بل تتطور تطورا تدريجيا؛ يؤدي إلى
~~تكوين أنواع جديدة؛ فإن الأنواع التي تراها الآن متخالفة،
~~تنحدر في حقيقة الأمر من أصل واحد، إنها لم تصل إلى أشكالها
~~الحالية إلا بعد سلسلة طويلة من التطورات.

# إن ذلك لا ينحصر بالأنواع النباتية والحيوانية وحدها، بل
~~يشمل النوع البشري أيضا، فإن الإنسان نشأ من تطور بعض
~~الأنواع الحيوانية، وهو ينحدر من أصل حيواني مع أنواع
~~القردة.

# إن هذا الرأي نشأ تدريجيا، ثم كون «نظرية علمية»
~~مستندة إلى مشاهدات وملاحظات كثيرة في أواسط القرن ms229 التاسع
~~عشر، عندما نشر «داروين»

# Darwin

# كتابه المشهور عن «أصل
~~الأنواع».

# ولذلك عرفت هذه النظرية باسم «الداروينية»

# Darwinisme

# بالنسبة إلى
~~اسم مؤسسها، كما عرفت باسم «نظرية التطور»،

# Transformisme

# أو

# Evolutionnisme

# بالنسبة
~~إلى موضوعها، وقد سماها بعض المترجمين باسم نظرية «النشوء
~~والارتقاء»، مع أن فكرة التطور تختلف في حد ذاتها عن فكرة
~~الارتقاء؛ لأن التطور قد يكون ارتقائيا، وقد يكون
~~انحطاطيا.

# إن انتشار كتاب داروين وذيوع نظريته أوجد حركة فكرية خصبة،
~~لم تلبث أن أثرت في آراء علماء الاجتماع، وأدت إلى تطبيق
~~نظرية التطور على الحياة الاجتماعية؛ فأوجدت بذلك المذهب
~~الذي عرف باسم «مذهب التطور» في علم الاجتماع

# Transformisme social, Sociologie
~~évolutionniste
~~.

# إن مقدمة ابن خلدون تتضمن بعض الآراء والملاحظات التي
~~تنطبق على نظرية التطور تمام الانطباق، والباحث المدقق يجد
~~بين تلك الآراء والملاحظات ما يمكن أن يعتبر رشيما لهذه
~~النظرية على شكلها الحياتي العام

# biologique

# وما يجب أن
~~يعتبر تعبيرا صريحا ومكتملا لشكلها الاجتماعي
~~الخاص.

# 2

# لقد كتب ابن خلدون في فصل حقيقة البنوة ما يلي:
~~«إنا نشاهد هذا العالم بما فيه من المخلوقات كلها على هيئة
~~من الترتيب والإحكام، وربط الأسباب بالمسببات، واتصال الأكوان
~~بالأكوان، واستحالة بعض الموجودات إلى بعض، لا تنقضي عجائبه في
~~ذلك، ولا تنتهي غاياته.»
~~«وأبدأ من ذلك بالعالم المحسوس الجثماني أولا، عالم العناصر
~~المشاهدة، كيف يتدرج صاعدا من الأرض إلى الماء، ثم إلى
~~الهواء، ثم إلى النار، متصلا بعضها ببعض، وكل واحد منها مستعد
~~إلى أن يستحيل إلى ما يليه صاعدا وهابطا، ويستحيل بعض
~~الأوقات» (ص95).
~~«ثم انظر إلى عالم التكوين، كيف ابتدأ من المعادن، ثم
~~النبات، ثم الحيوان، على هيئة بديعة من التدريج؛ آخر أفق
~~المعادن متصل بأول أفق النبات، وآخر أفق النبات متصل بأول أفق
~~الحيوان، ومعنى الاتصال في هذه المكونات أن آخر أفق منها مستعد
~~بالاستعداد القريب لأن يصير أول أفق الذي بعده.»
~~«واتسع عالم الحيوان، وتعددت أنواعه، وانتهى في تدريج
~~التكوين إلى الإنسان - صاحب
~~الفكر والروية - ترتفع إليه من عالم القردة ms230 الذي اجتمع فيه
~~الحس والإدراك، ولم ينته إلى الروية والفكر بالفعل، وكان ذلك
~~أول أفق من الإنسان» (ص96).

# يلاحظ أن هذه الفقرات تتضمن فكرة التطور التدريجي بكل
~~صراحة، ولا سيما الفقرة الأخيرة منها؛ فإنها تمت بصلة قوية
~~إلى «النظرية الداروينية» بمعناها الخاص.

# من الغريب أن الطبعات الشرقية مسخت تعبير «عالم القردة» إلى
~~شكل «عالم القدرة»، وجردت بهذه الصورة الفقرة الأخيرة
~~المذكورة من معناها الهام، كما حرمتها من كل معنى معقول، إذ
~~ليس في استطاعة أحد أن يستخرج أي معنى كان من عبارة تنص على
~~«أن أنواع الحيوان ترتفع إلى الإنسان من عالم القدرة الذي
~~اجتمع فيه الحس والإدراك، ولم تنته إلى الروية والفكر
~~بالفعل.»

# هذا ومما تجب ملاحظته أن ابن خلدون تطرق إلى هذه النظرية
~~في فصل من فصول الباب السادس أيضا، يكرر ابن خلدون هناك
~~رأيه «الدارويني» بصراحة أعظم، قائلا:
~~«وقد تقدم لنا الكلام في الوحي في أول فصل المدركين للغيب،
~~وبينا هنالك أن الوجود كله، في عوالمه البسيطة والمركبة،
~~على ترتيب طبيعي، من أعلاها وأسفلها متصلة كلها اتصالا لا
~~ينخرم، وأن الذوات التي في آخر كل أفق من العوالم مستعدة لأن
~~تنقلب إلى الذات التي تجاورها، من الأسفل والأعلى، استعدادا
~~طبيعيا، كما في العناصر الجسمانية البسيطة، وكما في النخل
~~والكرم آخر أفق النبات، مع الحلزون والصدف من أفق الحيوان،
~~وكما في القردة التي استجمع فيها الكيس والإدراك، مع الإنسان
~~صاحب الفكر والروية» (طبعة كاترمير، ج2، ص373).

# 3

# غير أن نظرية التطور تظهر في مقدمة ابن خلدون بوضوح أعظم
~~من ذلك، وبشكل أتم، من خلال المباحث المتعلقة بالحياة
~~الاجتماعية، والوقائع التاريخية:
~~(1)

# أولا، يقول ابن خلدون في المقدمة الباحثة عن
~~فضل علم التاريخ:
~~«ومن الغلط الخفي في التاريخ الذهول عن تبدل
~~الأحوال في الأمم والأجيال، بتبدل الأعصار ومرور
~~الأيام، وهو داء دوي شديد الخفاء، إذ لا يقع إلا
~~بعد أحقاب متطاولة، فلا يكاد يتفطن له إلا
~~الآحاد من أهل الخليقة.»
~~«وذلك أن أحوال العالم والأمم وعوائدهم ونحلهم
~~لا تدوم على ms231 وتيرة واحدة ومنهاج مستقر، إنما هو
~~اختلاف على الأيام والأزمنة، وانتقال من حال إلى
~~حال، وكما يكون ذلك في الأشخاص والأوقات والأمصار،
~~فكذلك يقع في الآفاق والأقطار والأزمنة والدول»
~~(ص28).

# لا يكتفي ابن خلدون بذكر هذا التطور التدريجي،
~~بل يحاول تعليله أيضا قائلا:
~~«والسبب الشائع في تبدل الأحوال والعوائد؛ أن
~~عوائد كل جيل تابعة لعوائد سلطانه، كما يقال في
~~الأمثال الحكمية: الناس على دين الملك. وأهل الملك
~~والسلطان إذا استولوا على الدولة والأمر، فلا بد
~~من أن يفزعوا إلى عوائد من قبلهم، ويأخذوا الكثير
~~منها، ولا يغفلون عوائد جيلهم مع ذلك، فيقع في
~~عوائد الدولة بعض المخالفة لعوائد الجيل الأول.
~~فإذا جاءت دولة أخرى من بعدهم، ومزجت من عوائدهم
~~وعوائدها؛ خالفت أيضا بعض الشيء، وكانت للأولى
~~أشد مخالفة. ثم لا يزال التدريج في المخالفة حتى
~~ينتهي إلى المباينة بالجملة» (ص29).

# هذه العبارات تدل دلالة صريحة على أن ابن
~~خلدون قد فهم التطور التدريجي في الحياة
~~الاجتماعية فهما واضحا.
~~(2)

# يعود ابن خلدون إلى هذا المبدأ في عدة فصول،
~~ويطبقه على عدة أنواع من الحادثات الاجتماعية
~~والتاريخية.

# إنه يخصص فصلا كاملا لشرح «أطوار الدولة،
~~واختلاف أحوالها، وخلق أهلها باختلاف الأطوار»
~~(ص170).

# كما أنه يشرح آثار التطور التدريجي في فصول
~~عديدة؛ منها فصل «انتقال الدولة من البداوة إلى
~~الحضارة» (ص172)، ومنها «فصل انقلاب الخلافة إلى
~~الملك» (ص202)، وفصل طروق الخلل للدولة (ص294)،
~~وفصل خراب الأمصار (359)، ومنها الفصل القائل: «إن
~~رسوخ الصنائع في الأمصار، إنما هو برسوخ الحضارة
~~وطول أمدها» (ص401).
~~(3)

# يلاحظ ابن خلدون أن الأمور الناتجة من طور من
~~الأطوار لا تزول تماما بمجرد زوال ذلك الطور، بل
~~تترك بعض الآثار بعد ذلك أيضا:
~~«إن رسوخ الصنائع في الأمصار إنما هو برسوخ
~~الحضارة وطول أمدها، والسبب في ذلك ظاهر وهو أن
~~هذه كلها عوائد للعمران وألوان، والعوائد إنما
~~ترسخ بكثرة التكرار وطول الأمد، فتستحكم صبغة ذلك
~~وترسخ في الأجيال، وإذا استحكمت الصبغة عسر نزعها.
~~ولهذا تجد في الأمصار التي كانت استبحرت في
~~الحضارة ms232 لما تراجع عمرانها وتناقص؛ بقيت فيها
~~آثار من هذه الصنائع ليست في غيرها من المدن
~~المستحدثة العمران، ولو بلغت مبالغها في الوفور
~~والكثرة.»
~~«وما ذاك إلا لأن أحوال تلك القديمة العمران
~~مستحكمة راسخة، بطول الأحقاب وتداول الأحوال
~~وتكرارها، وهذه لم تبلغ الغاية بعد، وهذا كالحال
~~في الأندلس لهذا العهد» (ص401-402).

# وبعد ذلك يشرح ابن خلدون وفرة العمران والصنائع
~~في الأندلس، ثم يقول:
~~«ونجد صنائعها مستحكمة لديهم، فهم على حصة
~~موفورة من ذلك، وحظ متميز بين جميع الأمصار، وما
~~ذاك إلا لما قدمناه من رسوخ الحضارة فيهم،
~~فاستحكمت فيها الصنائع وكملت جميع أصنافها على
~~الاستجادة والتنميق، وبقيت صبغتها ثابتة في ذلك
~~العمران، لا تفارقه إلى أن ينتقص بالكلية، حال
~~الصبغ إذا رسخ في الثوب» (ص402).

# يستشهد ابن خلدون على ذلك بأحوال تونس أيضا، ثم
~~يقول:
~~«إلا أن الصبغة إذا استحكمت فقليلا ما تحول إلا
~~بزوال محلها، وكذا نجد بالقيروان ومراكش وقلعة ابن
~~حماد أثرا باقيا من ذلك، وإن كانت هذه كلها
~~اليوم خرابا أو في حكم الخراب، ولا يتفطن لها
~~إلا البصير من الناس، فيجد في هذه الصنائع آثارا
~~تدل على ما كان بها، كأثر الخط الممحو في الكتاب»
~~(ص403).

# وكذلك يقول ابن خلدون في الفصل الذي يشرح «أن
~~الحضارة في الأمصار من قبل الدول، ترسخ باتصال
~~الدولة ورسوخها» - خلال البحث في أحوال
~~إفريقية:
~~«تغلب بدو العرب الهلاليين عليها، وخربوها،
~~وبقي أثر خفي من حضارة العمران فيها، وإلى هذا
~~العهد يؤنس فيمن سلف له بالقلعة، أو القيروان، أو
~~المهدية سلف، فتجد له من الحضارة في شئون منزله
~~وعوائد أحواله آثارا ملتبسة بغيرها، يميزها
~~الحضري البصير بها» (ص370).

# إن هذه العبارات تدل دلالة صريحة على أن ابن
~~خلدون كان قد أدرك إدراكا واضحا ما يسميه
~~«التطوريون»

# évolutionnistes

# باسم ال
~~«التخلف»

# survivance

# في الحياة
~~الاجتماعية.
~~(4)

# يلاحظ ابن خلدون أن أحوال الأمم تتبدل أحيانا
~~تبدلا كليا، على الرغم من التدريج الذي
~~ذكرناه آنفا، ويعبر عن هذا التبدل الكلي
~~بقوله:
~~«إذا تبدلت الأحوال جملة، فكأنما ms233 تبدل الخلق
~~من أصله، وتحول العالم بأسره، كأنه خلق جديد
~~ونشأة مستأنفة، وعالم محدث» (ص33).

# يلاحظ ابن خلدون، أن أحوال الأمم والأجيال لا
~~يقع فيها «كثير انتقال ولا عظيم تغير» في بعض
~~العهود، ولكن تلك الأحوال تنقلب انقلابا كليا
~~في بعض العهود، وتتبدل بالجملة.

# إن ما كتبه ابن خلدون في هذا الصدد يذكرنا ما
~~قاله سان
~~سيمون

# Saint Simon

# في «أدوار الأزمات» في
~~حياة المجتمعات.

# ملاحظة

# إن فكرة «التطور التدريجي في الطبيعة» لم تكن من ابتكارات
~~ابن خلدون؛ لأنها كانت موجودة عند إخوان الصفا أيضا، إلا أن
~~رأي ابن خلدون في اعتبار القردة بمثابة النوع الواصل بين
~~الإنسان وبين سائر أنواع الحيوان، أكسب هذه الفكرة طرافة
~~كبيرة، وأما رأيه في «التطور التدريجي في المجتمعات» فقد
~~زادها طرافة واتساعا، وحولها إلى نظرية هامة.





# | طبائع الأمم وسجاياها




# 1

# كل من يشاهد أفرادا من أمم مختلفة، ويلاحظ أفعالهم وحركاتهم
~~ولو بصورة سطحية؛ يضطر إلى القول إن الأمم يختلف بعضها عن بعض
~~ببعض الطبائع والسجايا، وإذا كان ممن يتشوقون إلى معرفة
~~العلل والأسباب، يرى من الضروري أن يتساءل: لماذا تختلف الأمم
~~بعضها عن بعض على هذه الصورة؟ كيف تتكون طبائع الأمم
~~وسجاياها؟ ما هي أنواع العوامل التي تؤثر في تكوين طبائع الأمم
~~والسجايا؟ وما هو أهم هذه العوامل؟

# إن أمثال هذه الأسئلة قامت في أذهان الكثيرين من المفكرين
~~منذ أقدم أزمنة التفكير، وحملتهم على القول بآراء متنوعة،
~~ومذاهب مختلفة في هذا الصدد.
~~(1)

# إن أقدم هذه الآراء والمذاهب يستند إلى فكرة
~~«الخلقة والفطرة»؛ إن طبائع الأمم وسجاياها من
~~الأمور الفطرية التي تحدث بطبيعتها، فكل أمة
~~مجبولة على بعض الطبائع الخاصة بها، ومفطورة على
~~بعض السجايا المميزة لها، فاختلاف الأمم في
~~الطبائع والسجايا، إنما هو نتيجة طبيعية لاختلافها
~~في الخلقة والفطرة.

# هذه النظرية الابتدائية عندما توسعت بعض
~~التوسع، واصطبغت بصبغة علمية - نوعا ما - ولدت
~~نظرية «العروق (الرسوس) البشرية»

# Races
~~،
~~و«الفروق العرقية (الرسية)»

# Racial
~~.

# وهذه النظرية تتلخص بما يلي؛ ينقسم النوع
~~البشري إلى عروق (رسوس) مختلفة، يمتاز ms234 كل عرق (رس)
~~منها ببعض الخصائص الثابتة، وهذه
~~الخصائص تنتقل
~~من الآباء إلى الأولاد عن طريق الوراثة بواسطة
~~الدم؛ ولهذا السبب نجد أن تلك الخصائص تشمل الأمة
~~بأسرها، وتتجلى في جميع أفرادها.
~~(2)

# غير أن تواريخ الأمم وعنعناتها تدل على أن بعض
~~الأمم تنحدر من أصل واحد، ومع هذا نجد أن هذه
~~الأمم أيضا يختلف بعضها عن بعض ببعض الخصائص
~~والفروق، على الرغم من أنها تنحدر من أصل
~~واحد.

# ومن البديهي أن الوراثة العرقية وحدها لا تكفي
~~لتفسير وتعليل مثل هذه الفروق بين الأمم، فيجب أن
~~يكون هناك عامل آخر، أو عوامل أخرى عديدة غير عامل
~~الفطرة والتكوين العرقي.

# والعامل الذي استلفت أنظار المفكرين - بعد
~~فكرة الفطرة والخلقة - هو الطبيعة التي تحيط
~~بالإنسان، وبتعبير آخر: البيئة الطبيعية التي تعيش
~~فيها الأمة.

# إن تأثير الحرارة والبرودة في بعض الجمادات
~~والنباتات والحيوانات من الأمور التي تظهر للعيان،
~~من غير أن تحتاج إلى بحث عميق وتفكير طويل؛ فكان
~~من الطبيعي أن يقدم المفكرون على تعميم هذا
~~التأثير على حياة الإنسان ، وأن يحاولوا تفسير
~~اختلاف طبائع الأمم بتأثير الإقليم بوجه عام، كما
~~كان من الطبيعي أن يتوسع طائفة منهم في هذا
~~المضمار، وأن يبحثوا عن تأثير سائر عناصر الطبيعة
~~- من الأنهر والجبال والبحار والنباتات والحيوانات
~~والمعادن - في حياة الأمم وطبائعها.
~~(3)

# إلا أن التاريخ يشهد على أن الأمة الواحدة
~~كثيرا ما تنتقل من حال إلى حال خلال الأدوار
~~والأطوار التي تتوالى عليها، فقد تكتسب بعض
~~السجايا الجديدة، حتى حينما لا يتغير شيء من
~~بيئتها الطبيعية، وهذا يدل دلالة قاطعة على أن
~~هناك عوامل أخرى - غير عاملي العرق والطبيعة
~~اللذين ذكرناهما - تؤثر بدورها في طبائع الأمم
~~وسجاياها.

# هذه العوامل التي استلفتت أنظار المفكرين - بعد
~~العاملين السالفين الذكر - هي الأحوال الاجتماعية،
~~والوقائع التاريخية.
~~(4)

# يظهر من هذه الملاحظات السريعة أن العوامل التي
~~تؤثر في طبائع الأمم وسجاياها، يمكن أن ترد
~~إلى ثلاثة أنواع أساسية؛ العوامل العرقية، العوامل
~~الطبيعية، العوامل الاجتماعية.

# فما هو أهم هذه العوامل الأساسية؟

# لقد اختلف الباحثون ms235 والمفكرون في هذا الصدد
~~اختلافا كبيرا، فقد زعم بعضهم أن العوامل
~~العرقية هي التي تلعب أهم الأدوار وتؤثر أشد
~~التأثيرات، كما
~~قال بعضهم إن البيئة الطبيعية هي التي تسيطر على
~~العوامل الأخرى بأجمعها، وادعى بعضهم أن العوامل
~~الاجتماعية تكون أشد خطورة وأقوى تأثيرا من
~~جميعها.

# نحن لا نرى مجالا لتفصيل هذه المذاهب ومناقشتها
~~في هذا المقام، ومع هذا نرى من الضروري أن نقول إن
~~الأبحاث العلمية التي تمت منذ قرن وجهت
~~الأذهان - على الأخص - نحو المذهب الأخير،
~~وأيدته إلى حد كبير؛ فإن نزعة الاهتمام بالأحوال
~~والعوامل الاجتماعية، والتوسع والتعمق في
~~درسها هي التي أكسبتنا أثبت النتائج وأثمن الثمرات
~~في هذا المضمار.

# لقد ظهر من الأبحاث العلمية بكل جلاء أن الصفات
~~الوراثية العرقية في الأقوام، أقل مما يظهر في
~~الوهلة الأولى، وهي أضيق نطاقا مما كان يظن
~~قبلا.

# إن الأذهان تميل عادة إلى الظن، بل إلى الجزم
~~بأن جميع الصفات التي تظهر مشتركة بين الآباء
~~والأولاد تكون وراثية، كما أن جميع الخصال
~~المشتركة بين الأفراد تكون عرقية .

# غير أن ذلك وإن كان صحيحا بالنسبة إلى
~~الحيوانات التي تعيش عيشة انفرادية، فإنه غير
~~صحيح البتة بالنسبة إلى الإنسان الذي يحيا حياة
~~اجتماعية؛ لأن حياة الانفراد في الحيوانات لا تفسح
~~مجالا لانتقال الأوصاف من الآباء إلى الأبناء عن
~~طريق غير طريق الوراثة، وبواسطة غير واسطة الدم،
~~فإذا شاهدنا أوصافا مشتركة بين أفراد جنس من
~~أجناس الحيوانات؛ حق لنا أن نعتبر تلك الأوصاف
~~وراثية، وساغ لنا أن ننعتها بنعت
~~«العرقية».

# ولكن أحوال الإنسان تختلف عن كل ذلك اختلافا
~~جوهريا؛ لأن حياة الاجتماع عند الإنسان تفسح
~~مجالا واسعا جدا لانتقال الأوصاف من الآباء
~~إلى الأبناء من غير وساطة الدم أيضا؛ فإن الأولاد
~~ينشئون نشأة اجتماعية منذ ولادتهم، فيكتسبون من
~~آبائهم كثيرا من الخصال والصفات عن طريق
~~المعاشرة، والمحاكاة، والتعلم، والاقتباس. ولهذا
~~السبب نجد أن الأوصاف تنتقل عند الإنسان من الآباء
~~إلى الأبناء، من غير وساطة الوراثة الفسلجية
~~أيضا.

# ولذلك نخطئ خطأ فظيعا إذا قسنا الإنسان ms236
~~بالحيوان في هذا المضمار، نخطئ خطأ عظيما إذا
~~زعمنا أن جميع الأوصاف المشتركة بين الآباء
~~والأبناء تأتيهم عن طريق الوراثة، وراثة فسلجية،
~~كما نخطئ خطأ فظيعا إذا ذهبنا إلى أن جميع
~~الأوصاف المشتركة بين أفراد الأمة تكون عرقية.

# فيجب علينا أن نميز بين الأوصاف التي تنتقل من
~~جيل إلى جيل عن طريق الوراثة والدم، من التي تنتقل
~~عن طريق المعاشرة والاقتباس، يجوز لنا أن نسمي هذا
~~النوع من الانتقال أيضا باسم «الوراثة»، غير أنه
~~يتحتم علينا في هذه الحالة أن نفرق بين هذا
~~النوع من الوراثة، وبين النوع الأول منها، كما
~~يترتب علينا أن نسمي الوراثة التي تتأتى من الدم
~~والولادة باسم «الوراثة الفسلجية»، والتي تتأتى
~~من الحياة الاجتماعية باسم «الوراثة
~~الاجتماعية».

# ولا نرانا في حاجة إلى التدليل على أن الأوصاف
~~التي تنتقل من جيل إلى جيل بواسطة الدم وبصورة
~~فسلجية، أقل بكثير من التي تنتقل عن طريق الحياة
~~الاجتماعية. ويجب علينا أن نعلم علم اليقين أن
~~شروط الوراثة الفسلجية أشد وأعضل بكثير من شروط
~~الوراثة الاجتماعية، فإن المكتسبات الفردية لا
~~تنتقل انتقالا فسلجيا فتصبح وراثية ما لم
~~تتهيأ لها ظروف خاصة، وتتوفر فيها شروط معقدة،
~~في حين أن انتقال المكتسبات الفردية عن طريق
~~الأفاعيل والمؤثرات الاجتماعية يتم بمنتهى
~~السهولة.

# ولهذا السبب نجد أن آثار النوع الأول من الوراثة
~~لا تتجلى إلا في نطاق ضيق وساحة محدودة، في حين
~~أن أفاعيل النوع الثاني من الوراثة تتجلى على
~~مقياس واسع جدا في ساحة تكاد تكون غير
~~محدودة.

# هذا ونستطيع أن نقول إن السبب الأساسي في تقدم
~~النوع البشري بسرعة خارقة - بالنسبة إلى سرعة
~~تحول الحيوانات - ليس إلا ما ذكرناه آنفا:
~~سهولة انتقال المكتسبات الفردية من جيل إلى جيل،
~~بفضل الحياة الاجتماعية البشرية وأفاعيلها، بجانب
~~صعوبة انتقال تلك المكتسبات عن طريق الوراثة
~~الفسلجية وحدها.

# إن عدم التمييز بين هذين النوعين من الانتقال -
~~وبتعبير آخر: بين هذين النوعين من الوراثة - ولد
~~أخطاء كبيرة في تقدير منشأ الطبائع، وحمل الناس
~~- كما حمل عددا غير ms237 قليل من العلماء - على توهم
~~«عمل الوراثة» في الكثير من الأمور التي لا تمت
~~إليها بأدنى صلة.

# إن الأبحاث التي قام بها علماء الاجتماع لم تترك
~~مجالا للشك في هذه القضية بوجه من الوجوه.
~~(5)

# وأما قضية تأثير العوامل الطبيعية في الطبائع
~~فهي أيضا تحتاج إلى إنعام النظر؛ إن على كل باحث
~~أن يسلم مبدئيا بتأثير الطبيعة في الإنسان، لكن
~~عليه  أيضا أن
~~يلاحظ في الوقت نفسه أن علاقة الإنسان بالطبيعة لم
~~تكن علاقة «المنفعل المتأثر» فحسب، بل هي علاقة
~~«الفاعل المؤثر» أيضا، فالإنسان ينفعل ويتأثر من
~~الطبيعة من جهة، ويفعل ويؤثر فيها من جهة أخرى.
~~إنه يحاول التخلص من سيطرة الطبيعة بصور شتى،
~~وإذا لم يتمكن من التخلص منها بصورة نهائية
~~فهو يتوصل - على كل حال - إلى تخفيف تأثيراتها فيه
~~إلى حد كبير، كما أنه يحاول أن يسيطر عليها - إلى
~~درجة ما - ويسعى إلى استخدام بعض قواها في صور
~~شتى.

# إن آثار ونتائج الحياة الاجتماعية التي يحياها
~~الإنسان منذ أجيال وأجيال، قد تلاحقت وتراكمت
~~وتبلورت على شكل بعض الأمور المعنوية من جهة، وعلى
~~شكل بعض الأشياء المادية من جهة أخرى. إن هذه
~~الأمور المعنوية - كالتقاليد، والمعتقدات،
~~والعلوم، والأذواق، والصناعات، والنظم الاجتماعية،
~~على اختلاف أنواعها - وهذه الأشياء المادية -
~~كالآلات، والماكينات، والبيوت، والمدن، والطرق،
~~والمرافئ، والحقول، والكتب، والتماثيل، إلى آخر ما
~~هنالك من معالم الحضارة ووسائلها - كلها تتضافر
~~لتكوين «بيئة اجتماعية» خاصة، تعمل عمل «العازل»
~~نوعا ما بين الإنسان وبين الطبيعة؛ ولهذا السبب
~~نجد أن عناصر البيئة الطبيعية لا تؤثر في أمور
~~الإنسان إلا من خلال هذه البيئة
~~الاجتماعية.

# فنستطيع أن نقول لذلك إن تأثير الطبيعة في
~~الإنسان مما يتبع الأحوال الاجتماعية، ويقول
~~بتحولها.

# ولهذا السبب يترتب علينا أن نضع الأحوال
~~الاجتماعية نصب أعيننا، حتى عندما نحاول
~~استكناه تأثيرات الطبيعة المحيطة بنا.
~~(6)

# وإذا أردنا أن نجمل البحث في هذا الصدد،
~~استطعنا أن نقول إن تأثير البيئة الطبيعية لا يخرج
~~عن نطاق «تعين بعض الاتجاهات، وتحديد بعض
~~الإمكانيات»، غير أن السير في تلك ms238 الاتجاهات،
~~والاستفادة من تلك الإمكانيات مما لا يتم إلا
~~تبعا للأحوال والعوامل الاجتماعية، والوقائع
~~والدوافع التاريخية.

# ولهذه الملاحظات الهامة زاد اهتمام علماء
~~الاجتماع بالبحث في العوامل الاجتماعية عن طريق
~~درس «البيئة الاجتماعية» من جهة، وتتبع «تواريخ
~~المؤسسات الاجتماعية» من جهة أخرى.

# بعد هذا الاستعراض السريع للمذاهب المختلفة التي
~~قامت حول مسألة طبائع الأمم، نستطيع أن ننتقل إلى
~~مقدمة ابن خلدون، فنتساءل: ماذا كان موقف ابن
~~خلدون في هذه المسألة الأساسية؟ ماذا كان الاتجاه
~~الذي اتجهه لتعليل اختلاف الأمم في الطبائع
~~والسجايا؟ وإلى أي حد تعمق في درس هذه المسألة،
~~وفي تحليل العوامل المؤثرة فيها؟

# لم يعالج ابن خلدون مسألة طبائع الأمم في فصل
~~خاص، ومع هذا فقد تطرق إليها، وتأمل فيها،
~~وكتب عنها في مواضع كثيرة من فصول عديدة وبوسائل
~~شتى.

# إننا نجد في فصول المقدمة عدة «آراء صريحة» حول
~~هذه القضية، وإذا جمعنا هذه الآراء؛ وجدنا أن ابن
~~خلدون كان ذا مذهب واضح تام في هذا الصدد.

# 2

# يعزو ابن خلدون إلى الأقاليم والطبيعة بعض التأثير في أخلاق
~~البشر وأحوالهم، ويدون آراءه في هذا الصدد في المقدمات
~~الثالثة والرابعة والخامسة من الباب الأول.
~~(1)

# إنه يشرح أولا تأثير الهواء في ألوان البشر
~~والكثير من أحوالهم.

# من المعلوم أن الجغرافيين القدماء كانوا
~~يقسمون الأرض إلى سبعة أقاليم، كما يقسمون كل
~~إقليم إلى عشرة أجزاء، حسب درجة العرض الجغرافي.
~~إن ابن خلدون ينقل عنهم هذه التقسيمات، ثم يتحرى
~~كيفية توزع العمران البشري في هذه
~~الأقاليم.

# تتميز الأقاليم بعضها عن بعض بدرجة الحرارة
~~والبرودة، فهذه الدرجة تكون في غاية التوسط
~~والاعتدال في الإقليم الرابع الذي يقع في وسط
~~الأقاليم السبعة تماما، وتكون أقرب إلى الاعتدال
~~في الإقليمين الثالث والخامس، اللذين يجاوران هذا
~~الإقليم المتوسط، غير أنها تكون بعيدة عن
~~الاعتدال في الإقليمين الثاني والسادس، وأبعد من
~~ذلك بكثير في الإقليمين الأول والسابع.

# ولهذا يعتبر ابن خلدون الأقاليم الثلاثة
~~المتوسطة «معتدلة»، وينعت الأقاليم الباقية ب
~~«المنحرفة»؛ لإفراط الحرارة في الإقليمين الأول
~~والثاني، وإفراط البرودة ms239 في السادس
~~والسابع.

# إن اعتدال الحرارة والبرودة يساعد على وفرة
~~العمران، وأما إفراط الحرارة فيتساوى مع إفراط
~~البرودة في عدم المساعدة على ذلك؛ ولهذا فإن
~~الأقاليم المتوسطة المعتدلة تختص بكثرة المدن
~~والأمصار، وتمتاز بكثرة الأمم «المنتحلين للعلوم
~~والصنائع والملل والشرائع والسياسة والملك»
~~(ص85).

# إن ابن خلدون يعبر عن رأيه هذا بعبارات صريحة،
~~في عدة مواضع من المقدمة:
~~«أهل الأقاليم المتوسطة يمتازون بالاعتدال في
~~خلقهم وخلقهم وسيرهم، وكافة الأحوال الطبيعية
~~للاعتمار لديهم، من المعاش والمساكن والصنائع
~~والعلوم والرئاسات والملك، فكانت فيهم النبوءات
~~والملك والدول والشرائع والعلوم والبلدان والأمصار
~~والمباني والفراسة والصنائع الفائقة»
~~(ص85).

# وكذلك هم «أعدل أجساما وألوانا وأخلاقا
~~وأديانا، حتى النبوءات إنما توجد في الأكثر
~~فيها.»
~~«إن أهل هذه الأقاليم أكمل لوجود الاعتدال فيهم،
~~فنجدهم على غاية من التوسط في مساكنهم وأقواتهم
~~وصنائعهم، يتخذون البيوت المنجدة بالحجارة المنمقة
~~بالصناعة، ويتناغون في استجادة الآلات والمواعين،
~~ويذهبون في ذلك إلى الغاية» (ص82).

# وأما الأقاليم المنحرفة فهي قليلة العمران
~~بوجه عام إن أممها «ليست لهم الكثرة البالغة
~~ومدنها كذلك» (ص49).

# أهل هذه الأقاليم متأخرون «في جميع أحوالهم؛
~~فبناؤهم بالطين والقصب، وأقواتهم من الذرة والعشب،
~~وملابسهم من أوراق الشجر، أو الجلود، وأكثرهم
~~عرايا من اللباس، وأخلاقهم قريبة من خلق الحيوانات
~~العجم» (ص83).

# ولا سيما الإقليم الأول؛ ففيه أقوام «يسكنون
~~الكهوف والغياض»، ويأكلون «العشب والحبوب غير
~~مهيأة، وربما يأكل بعضهم بعضا»، «يقرب أمزجتهم
~~وأخلاقهم من عرض الحيوانات العجم»، وهم «أقرب إلى
~~الحيوان الأعجم من الناطق، وليسوا في عداد البشر»
~~(ص54 و83).

# إن أحوال أهل الأقاليم المنحرفة في الديانة
~~أيضا على غرار ذلك؛ فإنهم «لا يعرفون نبوءة ولا
~~يدينون بشريعة، إلا من قرب منهم من جوانب الاعتدال
~~وهو في الأقل النادر.»

# يذكر ابن خلدون أسماء هؤلاء الأقوام النادرة، ثم
~~يقول: «من سوى هؤلاء من أهل تلك الأقاليم المنحرفة
~~جنوبا وشمالا، فالدين مجهول عندهم، والعلم مفقود
~~بينهم، وجميع أحوالهم بعيدة عن أحوال الأناسي،
~~قريبة من أحوال البهائم» (ص83).

# ومما يجب ملاحظته في هذا الصدد أن ابن خلدون ms240 لا
~~يغفل عن وقوع جزيرة العرب في الأقاليم المنحرفة،
~~ويقدر الاعتراض الذي قد يخطر على البال من جراء
~~ذلك؛ فيتدارك الأمر قائلا:
~~«ولا يعترض على هذا القول بوجود اليمن وحضرموت
~~والأحقاف وبلاد الحجاز واليمامة وما يليها في
~~جزيرة العرب في الإقليم الأول والثاني؛ فإن جزيرة
~~العرب كلها أحاطت بها البحار من الجهات الثلاث -
~~كما ذكرنا - فكان لرطوبتها أثر في رطوبة هوائها؛
~~فنقص ذلك من اليبس والانحراف الذي يقتضيه الحر،
~~وصار فيها بعض الاعتدال؛ بسبب رطوبة البحر»
~~(ص83).
~~(2)

# حينما ذكر ابن خلدون اعتدال أهل الأقاليم
~~المتوسطة، كتب فيما كتبه من الفقرات التي نقلناها
~~آنفا: «إنهم أعدل ألوانا وأخلاقا»، وبهذه
~~الصورة أشار إلى تأثير الإقليم والهواء في اللون
~~والأخلاق أيضا. غير أنه لم يكتف بهذه الإشارة
~~إلى هذين النوعين من التأثير، بل إنه عاد إلى كل
~~واحد منهما، وتناولهما بالشرح والتفصيل:

# فقد صرح أولا: «أن اللون تابع لمزاج الهواء»،
~~وأن «شدة الحرارة تسود جلود الناس»، في حين أن
~~إفراط البرودة يؤدي إلى «بياض اللون»، وأن هذا
~~البياض قد يصل إلى درجة «الزعورة»، كما أنه «يتبع
~~ذلك زرقة العيون ، وبرش الجلود، وصهوبة الشعور»
~~(ص84)؛ ولهذا السبب إذا سكن جماعة من السودان في
~~الأقاليم المعتدلة أو الباردة «تبيض ألوان أعقابهم
~~بالتدريج»، وبعكس ذلك إذا سكن جماعة من أهل الشمال
~~بالجنوب «تسود ألوان أعقابهم». ويستشهد ابن خلدون
~~على ذلك برأي ابن سينا، ويذكر بيتين من أرجوزته في
~~الطب، كما أنه ينتقد بشدة مزاعم بعض النسابة الذين
~~يتوهمون أن «السودان هم ولد حام بن نوح، اختصوا
~~بلون السواد؛ لدعوة كانت عليه من أبيه ظهر أثرها
~~في لونه، وفيما جعل الله من الرق في عقبه». إنه
~~يعتبر ما ينقلونه في هذا الصدد من «خرافات
~~القصاص»، ويتهم هؤلاء بعدم «العلم بطبائع
~~الكائنات» (ص83)، ويقول إن هذا الزعم «من الأغاليط
~~التي أوقع فيها الغفلة عن طبائع الأكوان والجهات»،
~~وإن هذه كلها تتبدل في الأعقاب (ص85).
~~(3)

# وأما مسألة تأثير الطبيعة في الأخلاق فيتوسع
~~فيها ابن خلدون بعض التوسع في فصل ms241 خاص - أي في
~~المقدمة الرابعة من الباب الأول - تحت عنوان «أثر
~~الهواء في أخلاق البشر».

# إنه يلاحظ أن السودان متصفون «على العموم بالخفة
~~والطيش وكثرة الطرب»، وأنهم مولعون «بالرقص على كل
~~توقيع في كل قطر»، ويعلل ذلك بتأثير شدة الحرارة،
~~ويوضح هذا التعليل كما يلي:

# من الأمور المقررة في الحكمة «أن طبيعة الفرح
~~والسرور هي انتشار الروح الحيواني وتفشيه»، وطبيعة
~~الحزن بالعكس، هي «انقباضه وتكاثفه». ومن الأمور
~~المقررة أيضا «أن الحرارة مفشية للهواء والبخار
~~ومخلخلة له، زائدة في كميته»؛ ولهذا السبب نجد أن
~~الحرارة تؤدي إلى «تفشي الروح الحيوانية»، وتولد
~~في النفس من جراء ذلك «الفرح والسرور»
~~(ص86).

# ويدعم ابن خلدون هذا الرأي بذكر مشاهدتين من
~~المشاهدات المألوفة؛ الأولى ما يحدث من الفرح
~~والسرور في سورة الخمر، والثانية ما يحدث من
~~السرور والانبساط في الحمامات.

# لأن سورة الخمر «تبعث حرارة غريزية في القلب؛
~~فيتفشى الروح»، وينتج من ذلك «من الفرح والسرور ما
~~لا يعبر عنه»، كما أن المتنعمين بالحمامات
~~يتأثرون من حرارة الهواء، فيشعرون بفرح، وربما
~~انبعث الكثير منهم بالغناء الناشئ عن
~~السرور.

# ولما كان السودان ساكنين في الإقليم الحار ؛
~~«استولى الحر على أمزجتهم» فصارت أرواحهم «أشد
~~حرا من أرواح أهل الإقليم الرابع وأكثر
~~تفشيا»، ومن ثم كان السودان «أكثر فرحا
~~وسرورا وأكثر انبساطا»، وأما الطيش «فقد جاءهم
~~على أثر ذلك» (ص86).

# يرى ابن خلدون وجها للمشابهة بين السودان وأهل
~~البلاد البحرية بهذا الاعتبار، فيقول:
~~«ويلحق بهم قليلا أهل البلاد البحرية؛ لما كان
~~هواؤها متضاعف الحرارة، بما ينعكس عليه من أضواء
~~بسيط البحر وأشعته، كانت حصتهم من توابع الحرارة
~~والفرح والخفة موجودة أكثر من بلاد التلول والجبال
~~الباردة» (ص86).

# وفي الأخير يشبه مصر نوعا ما بالبلاد
~~الجزيرية، ويقول:
~~«اعتبر ذلك أيضا بأهل مصر؛ فإنها مثل عرض
~~البلاد الجزيرية أو قريبا منها، كيف غلب الفرح
~~عليهم، والخفة والغفلة عن العواقب، حتى إنهم لا
~~يدخرون أقوات سنتهم ولا شهرهم، وعامة مأكلهم من
~~أسواقهم. ولما كانت فاس بلاد المغرب بالعكس منها
~~في التوغل ms242 التلول الباردة، كيف نرى أهلها مطرقين
~~إطراق الحزن؟ وكيف أفرطوا في نظر العواقب؟ حتى إن
~~الرجل منهم ليدخر قوت سنتين من حبوب الحنطة،
~~ويباكر الأسواق لشراء قوته ليومه؛ مخافة أن يرزأ
~~شيئا من مدخره» (ص86-87).

# ويختم ابن خلدون بحثه هذا بقوله: «تتبع ذلك في
~~الأقاليم والبلدان؛ تجد في الأخلاق أثرا من
~~كيفيات الهواء» (ص87).
~~(4)

# يفرد ابن خلدون فصلا من الباب الأول لشرح نوع
~~آخر من التأثير، هو تأثير الطبيعة في الإنسان، عن
~~طريق المواد الغذائية التي توفرها له.

# من المعلوم أن الأقطار لا تتساوى في الخصب،
~~والأقوام لا تتمتع بدرجة واحدة من رغد العيش؛ لأن
~~هناك أقطارا وأقاليم توفر لأهلها «خصب العيش،
~~من  الحبوب
~~والأدم والحنطة والفواكه؛ لزكاء المنابت، واعتدال
~~الطينة، ووفور العمران»، وهنالك أقطار لا توفر ذلك
~~لأهلها، فسكان تلك الأقطار يكونون في حالة «شظف من
~~العيش»، إنهم «يفقدون الحبوب والأدم جملة»،
~~ويقتاتون في الغالب «بالألبان واللحوم»
~~(ص87).

# يرى ابن خلدون أن خصائص الأقوام تختلف باختلاف
~~«خصب الأراضي التي يعيشون عليها، ونوع الأغذية
~~التي يتغذون بها»؛ فإن أهل القفار «الفاقدين
~~للحبوب والأدم» يكونون بوجه عام «أحسن حالا في
~~جسومهم وأخلاقهم من أهل التلول المنغمسين في
~~العيش»، فتجد «ألوانهم أصفى، وأبدانهم أنقى،
~~وأشكالهم أتم وأحسن، وأخلاقهم أبعد من الانحراف،
~~وأذهانهم أثقب في المعارف والإدراكات»
~~(ص88).

# والسبب في ذلك «أن كثرة الأغذية وكثرة الأخلاط
~~الفاسدة العفنة ورطوباتها تولد في الجسم فضلات
~~رديئة تنشأ عنها بعد أقطارها في غير نسبة»،
~~ويتبع ذلك «انكساف الألوان وقبح الأشكال من كثرة
~~اللحم»، «وتغطي الرطوبات على الأذهان والأفكار بما
~~يصعد إلى الدماغ من أبخرتها الردية»، وينتج من ذلك
~~«البلادة والغفلة والانحراف عن الاعتدال
~~بالجملة» (88).

# ولزيادة الإقناع يقارن ابن خلدون حيوانات القفار
~~بحيوانات التلول، فيقول:
~~«واعتبر ذلك في حيوان القفار ومواطن الجدب، من
~~الغزال والنعام والمها والزرافة والحمر الوحشية
~~والبقر، مع أمثالها من حيوان التلول والأرياف
~~والمراعي الخصبة، كيف تجد بينها بونا بعيدا في
~~صفاء أديمها وحسن رونقها، وأشكالها، وتناسب
~~أعضائها، وحدة مداركها؛ وما ذلك إلا لأجل ms243 أن الخصب
~~في التلول فعل في أبدان هذه من الفضلات الردية
~~والأخلاط الفاسدة ما ظهر عليها أثره. والجوع
~~لحيوان القفر حسن في خلقها وأشكالها ما شاء»
~~(ص88).

# ولهذه الأسباب يرى ابن خلدون أن كثرة الأغذية
~~تؤثر تأثيرا سيئا في الأجسام والأخلاق.

# ومع هذا فهو لا يغفل عن حقيقة تظهر مخالفة
~~لهذا الرأي في الوهلة الأولى: «إن جسوم أهل
~~الأمصار ألطف من جسوم أهل البوادي»، وكذلك أذهانهم
~~أثقب من أذهان هؤلاء، مع أنهم أرغد عيشا منهم
~~بوجه عام.

# ولكن ابن خلدون يحاول تعليل ذلك من غير أن
~~يغير رأيه الأصلي في الأمر:
~~«إن أهل الأمصار وإن كانوا مكثرين من الأدم،
~~ومخصبين في العيش، إلا أن استعمالهم إياها بعد
~~العلاج بالطبخ والتلطيف - بما يخلطون معها - فيذهب
~~لذلك  غلظتها
~~ويرق قوامها؛ فتقل الرطوبات لذلك في أغذيتهم، ويخف
~~ما تؤديه إلى أجسامهم من الفضلات الردية»
~~(ص88).

# ولهذا السبب تبقى جسومهم بعيدة عن الغلظة،
~~بالرغم من كثرة الأغذية التي يتناولونها.

# وفي الأخير يضيف ابن خلدون إلى التأثيرات الآنفة
~~الذكر تأثيرا آخر هو الذي يظهر في حال الدين
~~والعبادة، حيث يقول:
~~«إن أثر هذا الخصب في البدن وأحواله يظهر حتى في
~~حال العبادة، فتجد المتقشفين من أهل البادية
~~والحاضرة، ممن يأخذ نفسه بالجوع والتجافي عن
~~الملاذ، أحسن دينا وإقبالا على العبادة من أهل
~~الترف والخصب، بل نجد أهل الدين قليلين في المدن
~~والأمصار؛ لما يعمها من القساوة والغفلة المتصلة
~~بالإكثار من اللحمان والأدم ولباب البر، ويختص
~~وجود العباد والزهاد لذلك بالمتقشفين في غذائهم من
~~أهل البوادي» (ص89).

# 3

# أما رأي ابن خلدون في مسألة الأوصاف الفطرية والعرقية
~~(الرسية)، فمما يتطلب البحث والنظر بكل تأمل
~~وإمعان.
~~(1)

# لقد زعم بعض الباحثين أن ابن خلدون يعزو أهمية
~~كبرى إلى تأثير الدم والجنس في حياة الأمم، وبنوا
~~زعمهم هذا على نظرية العصبية التي وضعها، وقالوا
~~يذهب ابن خلدون إلى أن العصبية هي العامل الأساسي
~~في الحياة السياسية، ومن المعلوم أن العصبية إنما
~~هي نتيجة طبيعية لرابطة الدم والنسب، فيظهر من ms244 ذلك
~~أنه يعزو دورا هاما إلى هذه الرابطة، شأن
~~القائلين بنظرية الأجناس، وبأهمية الأوصاف العرقية
~~(الرسية).

# غير أني أعتقد أن هذا الزعم لا ينطبق على الواقع
~~انطباقا كافيا، بل يخالف روح آراء ابن خلدون
~~مخالفة كلية، إنه يعزو - في الواقع - إلى العصبية
~~أهمية كبرى، ويعتبرها نتيجة القرابة والنسب في
~~الدرجة الأولى، ولكنه لا يذهب إلى أنها مربوطة
~~بوحدة الدم ارتباطا لا محيد عنه أبدا.

# فأولا:

# إنه يصرح بأن «النسب وهمي (يريد
~~معنويا وذهنيا) وإن كان طبيعيا»
~~(ص184)، كما يقول «إن النسب أمر وهمي لا
~~حقيقة له» (ص129)، ويصرح أيضا: «إذا كان
~~النسب يستفاد من الخبر البعيد؛ ضعف فيه
~~الوهم وذهبت فائدته» (ص129)، كما يقول:
~~«إن النسب إذا خرج عن الوضوح، وصار من
~~قبيل العلوم؛ ذهبت فائدة الوهم فيه عن
~~النفس، وانتفت النعرة التي تحمل عليها العصبية»

# 1
~~(ص129).

# يظهر من ذلك بكل وضوح أن ابن خلدون
~~لم يقل بأن وجود القرابة يكفي لتوليد
~~العصبية.

# ثانيا:

# عندما يشير ابن خلدون إلى منشأ
~~العصبية، يقول إنها تكون «من الالتحام
~~بالنسب أو ما في معناه»، ثم يصرح بأن
~~الولاء يعمل عمل النسب؛ «لأن اللحمة
~~الحاصلة من الولاء مثل لحمة النسب أو
~~قريبة منها» (ص129).

# وفي محل آخر يصرح بذلك بوضوح أكبر: «إن المقصود
~~في العصبية من المدافعة والمغالبة، إنما يتم
~~بالنسب؛ لأجل التناصر في ذوي الأرحام والقربى،
~~والتخاذل في الأجانب والبعداء. والولاية والمخالطة
~~بالرق أو بالحلف تنزل منزلة ذلك.» وبعد ذلك يحلل
~~أسباب تكون العصبية من القرابة فيقول: «المعنى
~~الذي كان به الالتحام، إنما هو العشرة والمدافعة
~~وطول الممارسة والصحبة بالمربى والرضاع، وسائر
~~أحوال الموت والحياة» (ص184).

# يتبين من ذلك أن ابن خلدون يحصر عمل «القرابة»
~~في نطاق «العشرة والصحبة والممارسة» الناشئة
~~عنها، فلا يرجع العصبية إلى وحدة الدم في حد
~~ذاتها.

# حتى إنه يقول بصراحة أعظم: «يحدث بين المصطنع
~~ومن اصطنعه نسبة خاصة من الوصلة، تنزل هذه المنزلة
~~وتؤكد اللحمة، فإن لم يكن نسب، فثمرات النسب
~~موجودة» (ص184).

# وإذا أردنا أن نلخص ms245 الآراء المستفادة من هذه
~~العبارات، استطعنا أن نقول: إن وحدة الدم تولد
~~العصبية من جراء العشرة والصحبة والممارسة التي
~~تستتبعها؛ ولذلك نجد أن وحدة الدم والنسب إذا لم
~~تؤد إلى وحدة المربى والعشرة والصحبة، فلا
~~تولد اللحمة والعصبية، وبعكس ذلك العشرة
~~والصحبة، إذا حصلت من سبب غير النسب فإنها توصل
~~إلى نتائج مماثلة لما يحدث من قرابة الدم
~~والنسب، فالعامل الأصلي في العصبية ليس القرابة في
~~حد ذاتها.
~~(2)

# إن هذه النتيجة التي وصلنا إليها، من إنعام
~~النظر في كنه نظرية العصبية، تتأيد وتتأكد
~~لدينا كلما توغلنا في درس آراء ابن خلدون الأساسية
~~في الحياة الاجتماعية.

# فإننا نجده دائما يعزو أهمية كبيرة إلى
~~أفاعيل المعاشرة والممارسة والألفة والاعتياد،
~~ويبرز الأخلاق والنزعات التي تنجم عن ذلك بكل
~~توسع واهتمام.

# إن الآراء المندمجة في العبارات التالية أوضح
~~دليل على ذلك وأقوى برهان:
~~«الإنسان ابن عوائده ومألوفه، لا ابن طبيعته
~~ومزاجه» (ص125).
~~«إن تكون السجايا والطبائع إنما هو من
~~المألوفات والعوائد» (ص138).
~~«إن العوائد تقلب طباع الإنسان إلى مألوفها، فهو
~~ابن عوائده، لا ابن نسبه» (ص374).

# 4
~~(1)

# يهتم ابن خلدون بوجه خاص بالعوامل الاجتماعية،
~~ويتوسع ويتعمق في درس تأثير هذه العوامل في
~~تكوين الطبائع والسجايا الخلقية والعقلية، فإنه
~~يرى أن خصال البأس والشجاعة، والانقياد والطاعة،
~~وجميع مذمومات الخلق ومحموداته، حتى الذكاء
~~والكياسة والفطنة والنباهة، كلها تتأثر من
~~الحياة الاجتماعية تأثرا شديدا.

# ويتأتى هذا التأثير - في نظر ابن خلدون - من
~~النحلة المعاشية في الدرجة الأولى؛ فإن المؤلف
~~يفتتح الفصل الأول من الباب الثاني بتقرير المبدأ
~~التالي:
~~«إن اختلاف الأجيال في أحوالهم، إنما هو باختلاف
~~نحلتهم من المعاش» (ص120).

# ويبرهن على المبدأ المذكور بقوله: «فإن اجتماعهم
~~إنما هو للتعاون على تحصيله» (ص12).

# وأما كيفية تأثير النحلة المعاشية في
~~الطبائع والسجايا، فيوضحها ابن خلدون بفضل
~~أفعولتين نفسيتين مهمتين:

# الأولى: الألفة والاعتياد، والثانية: الممارسة
~~والمران.
~~(أ)

# إن أثر الألفة والاعتياد في
~~طبائع الإنسان يقرره ابن خلدون
~~بالعبارات التالية:
~~«إن النفس إذا ألفت شيئا صار من
~~جبلتها وخلقتها» (ص90). ms246

# وإذا «ألف الإنسان بعض الأحوال»
~~صار ذلك له خلقا وملكة وعادة، تنزل
~~منزلة الطبيعة والجبلة (ص125).
~~(ب)

# وأما أثر الممارسة والمران في
~~زيادة قابليات الإنسان، فيقرره ابن
~~خلدون بالعبارات التالية:
~~«إن الأفعال لا بد من عود آثارها
~~على النفس» (ص399).
~~«القريحة مثل الضرع تزيد بالامتراء،
~~وتجف بالترك والإهمال» (ص575).
~~«العلوم والصنائع يحصل منها زيادة
~~عقل.» «كل صناعة يرجع منها إلى النفس أثر
~~يكسبها عقلا جديدا» (ص428).

# النحلة المعاشية تولد بعض
~~الطبائع والسجايا الخاصة بفضل هاتين
~~الأفعولتين النفسيتين.

# فإن الحياة الاجتماعية - ولا سيما
~~النحلة المعاشية - تحمل الأفراد على
~~القيام ببعض الأفعال والأعمال، وتكرر
~~هذه الأفعال والأعمال طول حياة الأفراد -
~~بل على مدى الأجيال والأحقاب - يؤدي إلى
~~ترسيخ بعض الاعتيادات، وتوليد بعض
~~الملكات، وتزييد بعض القابليات، وتنقيص
~~بعض القوى، وكل ذلك يعني تكوين بعض
~~الطبائع والسجايا، وتزييد بعض القوى
~~والقابليات.
~~(2)

# ابن خلدون يتتبع نتائج هذه المبادئ، ويتوسع في
~~درسها، ويتعمق في تعليلها بشكل يستثير
~~الإعجاب.

# ولأجل أن نحيط علما بآراء ابن خلدون في أثر
~~النحلة المعاشية في تكوين الأخلاق والطبائع
~~والسجايا حق الإحاطة، يجب علينا أولا أن نستعرض
~~أنواع النحل المعاشية التي يشير إليها.

# يشرح ابن خلدون وجوه المعاش في فصل خاص، ويحصر
~~النحل المعاشية - من حيث الأساس - في الأمور
~~التالية؛ الاصطياد، الفلاحة، الصناعة، والتجارة
~~(ص383).

# غير أنه يقسم الفلاحة - في فصل آخر - إلى نوعين
~~أساسيين؛ الأول تربية الحيوانات، الثاني زراعة
~~النباتات (ص120).

# كما أنه يقسم الصناعة - في فصل آخر - إلى ثلاثة
~~أقسام؛ الأول ما يختص بأمر المعاش، الثاني ما يختص
~~بالأفكار، والثالث ما يختص بالسياسة (ص400).
~~ويعتبر من الأول؛ الحياكة والجزارة والنجارة
~~والحدادة وأمثالها، ومن الثاني؛ الوراقة (وهي
~~معاناة الكتب بالاستنساخ والتجليد)، والغناء
~~والشعر وتعليم العلم وأمثال ذلك، ومن الثالث؛
~~الجندية وأمثالها (ص400).

# لا يهتم ابن خلدون لنحلة الاصطياد، ولا يعود
~~إليها بعد أن يذكرها عرضا خلال بحثه عن وجوه
~~المعاش، وأما بقية النحل المعاشية، فإنه
~~يدرسها بتفصيل واف، ويقرر تأثيراتها في العقول
~~والأخلاق بتوسع وتعمق في عدة فصول.
~~(3)

# وبما أن ms247 ابن خلدون يقسم البشر إلى «بدو وحضر»
~~- بالنظر إلى نوع نحلتهم المعاشية وأسلوب حياتهم
~~الاجتماعية - فإنه يتوسع بوجه خاص في إظهار
~~تأثيرات حياة البداوة والحضارة في الأخلاق
~~والعقول، ويقرر في هذا المضمار القضايا التالية:

# أولا:

# أهل البدو أقرب إلى الشجاعة من أهل
~~الحضر.

# ثانيا:

# أهل البدو أقرب إلى الخير من أهل
~~الحضر.

# ثالثا:

# أهل الحضر أكثر ذكاء وفطنة من أهل
~~البدو.
~~(أ)

# يقرر ابن خلدون القضية الأولى
~~ويعللها في فصل خاص (ص125)، حيث
~~يقول:
~~«والسبب في ذلك أن أهل الحضر ألقوا
~~جنوبهم على مهاد الراحة والدعة، وانغمسوا
~~في نعيم الترف، ووكلوا أمرهم في المدافعة
~~عن أموالهم وأنفسهم إلى مواليهم، والحاكم
~~الذي يسوسهم، والحامية التي تولت
~~حراستهم، واستناموا إلى الأسوار التي
~~تحوطهم، والحرز الذي يحول دونهم، فلا
~~تهيجهم هيعة، ولا ينفر لهم صيد، فهم غارون
~~آمنون، قد ألقوا السلاح وتوالت على ذلك
~~منهم الأجيال، وتنزلوا منزلة النساء
~~والولدان الذين هم عيال على أبي مثواهم،
~~حتى صار ذلك لهم خلقا يتنزل منزلة
~~الطبيعة.»

# إلا أن أهل البدو فهم - «لتفردهم
~~عن المجتمع، وتوحشهم في الضواحي،
~~وبعدهم عن الحامية، وانتباذهم عن
~~الأسوار والأبواب - قائمون بالمدافعة عن
~~أنفسهم، لا يكلونها إلى سواهم، ولا يثقون
~~فيها بغيرهم، دائما يحملون السلاح،
~~ويلتفتون عن كل جانب في الطرق، ويتجافون
~~عن الهجوع إلا غرارا في المجالس وعلى
~~الرحال وفوق الأقتاب، ويتوجسون للنبآت
~~والهيعات ، ويتفردون في القفر والبيداء،
~~مدلين ببأسهم، واثقين بأنفسهم، قد صار
~~لهم البأس خلقا، والشجاعة سجية، يرجعون
~~إليها متى دعاهم داع واستفزهم صارخ»
~~(ص125).

# هذا ويلاحظ ابن خلدون - في فصل آخر
~~- أن بين البداوة وبين الحضارة درجات
~~عديدة، وأن بعض الأقوام تكون في حالة
~~انتقال من البداوة إلى الحضارة، ويقرر
~~أن الشجاعة تتناقص كلما زاد القوم اتصالا
~~بحياة الحضارة وتباعدا عن حياة
~~البداوة:
~~«لما كانت البداوة سببا في
~~الشجاعة، لا جرم كان هذا الجيل الوحشي
~~أشد شجاعة من الجيل الآخر، بل الجيل
~~الواحد تختلف أحواله في ذلك باختلاف
~~الأعصار، فكلما نزلوا الأرياف وتفنقوا
~~النعيم، وألفوا عوائد الخصب ms248 في المعاش
~~والنعيم؛ نقص من شجاعتهم بقدر ما نقص من
~~توحشهم وبداوتهم» (ص138).
~~(ب)

# وأما القضية الثانية - وهي
~~القائلة «إن أهل البدو أقرب إلى الخير من
~~أهل الحضر» - فيشرحها ابن خلدون أيضا في
~~فصل خاص:
~~«وسببه؛ أن النفس إذا كانت على
~~الفطرة الأولى كانت متهيأة لقبول ما يرد
~~عليها وينطبع فيها من خير أو شر، وبقدر ما
~~سبق إليها من أحد الخلقين تبعد عن
~~الآخر، ويصعب عليها اكتسابه. فصاحب الخير
~~إذا سبقت إلى نفسه عوائد الخير، وحصلت
~~لها ملكته؛ بعد عن الشر، وصعب عليه
~~طريقه، وكذا صاحب الشر إذا سبقت إليه
~~عوائده» (ص123).
~~«وأهل الحضر لكثرة ما يعانون من
~~فنون الملاذ، وعوائد الترف، والإقبال على
~~الدنيا، والعكوف على شهواتهم منها؛ قد
~~تلوثت أنفسهم بكثير من مذمومات الخلق
~~والشر، وبعدت عليهم طرق الخير ومسالكه،
~~بقدر ما حصل لهم من ذلك. حتى لقد ذهب عنهم
~~مذاهب الحشمة في أحوالهم.»

# وأما أهل البدو «وإن كانوا مقبلين
~~على الدنيا مثلهم، إلا أنه في المقدار
~~الضروري، لا في الترف ولا في شيء من أسباب
~~الشهوات واللذات ودواعيها؛ فعوائدهم في
~~معاملاتها على نسبتها، وما يحصل فيهم من
~~مذاهب السوء ومذمومات الخلق بالنسبة إلى
~~أهل الحضر أقل بكثير، فهم أقرب إلى الفطرة
~~الأولى، وأبعد عما ينطبع في النفس من
~~سوء الملكات بكثرة العوائد المذمومة
~~وقبحها» (ص123).
~~(ج)

# وأما القضية الثالثة - وهي
~~القائلة بأن أهل الحضر أكثر ذكاء وفطنة
~~من أهل البدو - فلا يفرد لها ابن خلدون
~~فصلا خاصا بها، بل يذكرها عرضا في
~~الفصل الذي يقرر «أن التعليم للعلم من
~~جملة الصنائع» (ص430-434)؛ ولهذا السبب لم
~~تستلفت هذه القضية أنظار الباحثين كثيرا،
~~مع أنها مسرودة في أواخر الفصل المذكور
~~بوضوح تام:
~~«ألا ترى إلى أهل الحضر من أهل
~~البدو؟ كيف تجد الحضري متحليا بالذكاء،
~~ممتلئا من الكيس، حتى إن البدوي ليظنه
~~أنه قد فاته في حقيقة إنسانيته وعقله،
~~وليس كذلك، وما ذاك إلا لإجادته في ملكات
~~الصنائع والآداب في العوائد والأحوال
~~الحضرية ما لا يعرفه البدوي. فلما ms249 امتلأ
~~الحضري من الصنائع وملكاتها وحسن
~~تعليماتها؛ ظن كل من قصر عن تلك الملكات
~~أنها لكمال في عقله، وأن نفوس أهل البدو
~~قاصرة بفطرتها وجبلتها عن فطرته، وليس
~~كذلك؛ فإنا نجد من أهل البدو من هو أعلى
~~رتبة في الفهم والكمال في عقله وفطرته،
~~إنما الذي ظهر على أهل الحضر من ذلك هو
~~رونق الصنائع والتعليم، فإن لها آثارا
~~ترجع إلى النفس كما قدمنا»
~~(ص433-434).
~~(4)

# يبحث ابن خلدون في تأثير التجارة والصناعة
~~أيضا، ويظهر تأثير التجارة في الأخلاق، وتأثير
~~الصناعة في العقول.
~~(أ)

# يقول في فصل خاص: «إن خلق التجار
~~نازلة عن خلق الرؤساء، وبعيدة عن
~~المروءة.» ويعلل ذلك بما يلي:
~~«إن التاجر مدفوع إلى معاناة البيع
~~والشراء، وجلب الفوائد والأرباح، ولا بد
~~في ذلك من المكايسة والمماحكة والتحذلق،
~~وممارسة الخصومات واللجاج، وهي عوارض هذه
~~الحرفة. وهذه الأوصاف نقص من الذكاء
~~والمروءة وتجرح فيها؛ لأن الأفعال لا بد
~~من عود آثارها على النفس، فأفعال الخير
~~تعود بآثار الخير والزكاء، وأفعال الشر
~~والسفسفة تعود بضد ذلك، فتتمكن وترسخ إن
~~سبقت وتكررت، وتنقص خلال الخير إذا
~~تأخرت عنها بما ينطبع من آثارها
~~المذمومة في النفس، شأن الملكات الناشئة
~~عن الأفعال.»
~~«وتتفاوت هذه الآثار بتفاوت أصناف
~~التجار في أطوارهم؛ فمن كان منهم سافل
~~الطور، محالفا لأشرار الباعة أهل الفسق
~~والخلاعة والفجور في الأثمان إقرارا
~~وإنكارا؛ كانت رداءة تلك الخلق عنده أشد،
~~وغلبت عليه السفسفة، وبعد عن المروءة
~~واكتسابها بالجملة، وإلا فلا بد له من
~~تأثير المكايسة والمماحكة في مروءته»
~~(ص399).
~~(ب)

# ويقول ابن خلدون في فصل خاص: «إن
~~الصنائع تكسب صاحبها عقلا، وخصوصا
~~الكتابة والحساب» (ص428)، ويشرح ذلك
~~ويعلله بما يلي:
~~«إن النفس الناطقة للإنسان، إنما
~~توجد فيه بالقوة، وإن خروجها من القوة إلى
~~الفعل إنما هو بتجدد العلوم والإدراكات
~~عن المحسوسات أولا، ثم ما يكتسب بعدها
~~بالقوة النظرية إلى أن يصير إدراكا
~~بالفعل وعقلا محضا، فتكون ذاتا
~~روحانية، ويستكمل حينئذ وجودها، فوجب لذلك
~~أن يكون كل نوع من العلم والنظر يفيدها
~~عقلا ms250 فريدا.»
~~«والصنائع أبدا يحصل عنها وعن
~~ملكتها قانون علمي مستفاد من تلك
~~الملكة. فلهذا كانت الحنكة في التجربة
~~تفيد عقلا، والكتابة من بين الصنائع أكثر
~~إفادة لذلك؛ لأنها تشتمل على العلوم
~~والأنظار، بخلاف الصنائع، وبيانه أن في
~~الكتابة انتقالا من الحروف الخطية إلى
~~الكلمات اللفظية في الخيال، ومن الكلمات
~~اللفظية في الخيال إلى المعاني التي في
~~النفس، ذلك دائما. فيحصل لها ملكة
~~الانتقال من الأدلة إلى المدلولات، وهو
~~معنى النظر العقلي الذي يكسب العلوم
~~المجهولة، فيكسب بذلك ملكة من التعقل
~~تكون زيادة عقل، ويحصل به قوة فطنة وكيس
~~في الأمور لما تعودوه من ذلك
~~الانتقال.»
~~«ويلحق بذلك الحساب؛ فإن في صناعة
~~الحساب نوع تصرف بالعد وبالضم والتفريق،
~~يحتاج فيه إلى استدلال كثير، فيبقى
~~متعودا للاستدلال والنظر، وهو معنى
~~العقل» (ص429).

# 5

# إن التفاصيل التي ذكرناها آنفا تدلنا على رأي ابن خلدون
~~في «آثار الحضارة» في الطبائع بوجه عام، فإنه يعتقد أن وصول
~~الحضارة إلى غايتها يؤدي إلى فساد الأخلاق من جهة، وزيادة
~~العقل من جهة أخرى.

# إن تأثيرات الحضارة في الأخلاق مشروحة بتفصيل واف في الفصل
~~الذي يقرر: «أن الحضارة غاية العمران ونهاية لعمره ومؤذنة
~~بفساده» (ص371-374).

# نجتزئ من الفصل المذكور بالعبارات التالية؛ لنتبين رأي ابن
~~خلدون في هذا الصدد:
~~«إن الحضارة تؤدي إلى الترف، والترف والنعمة إذا حصلا لأهل
~~العمران دعاهم بطبعه إلى مذاهب الحضارة والتخلق بعوائدها،
~~والحضارة - كما علمت - هي التفنن في الترف واستجادة أحواله،
~~والكلف بالصنائع التي تؤنق من أصنافه وسائر فنونه.»
~~«وإذا بلغ التأنق في هذه الأحوال المنزلية الغاية؛ تبعه
~~طاعة الشهوات، فتتلون النفس من تلك العوائد بألوان كثيرة»
~~(ص372).

# إن استفحال الحضارة والترف يقترن بوجه عام بارتفاع أسعار
~~الحاجيات، فتزداد عندئذ مشاكل المعيشة بقدر ازدياد الحاجات
~~وارتفاع أسعارها.
~~«فتعظم نفقات أهل الحضارة، وتخرج عن القصد إلى الإسراف، ولا
~~يجدون وليجة عن ذلك لما ملكتهم من أثر العوائد وطاعتها، وتذهب
~~مكاسبهم كلها في النفقات، ويتتابعون في الإملاق والخصاصة،
~~ويغلب عليهم الفقر، ويقل المستامون للمبايع؛ فتكسد الأسواق، ms251
~~ويفسد حال المدينة، وداعية ذلك كله إفراط الحضارة
~~والترف.»
~~«وهذه مفسدات في المدينة، وعلى العموم في الأسواق والعمران،
~~وأما فساد أهلها في ذاتهم واحدا واحدا على الخصوص، فمن
~~الكد والتعب في حاجات العوائد والتلون بألوان الشر في
~~تحصيلها، وما يعود على النفس من الضرر بعد تحصيلها بحصول لون
~~آخر من ألوانها؛ ولذلك يكثر منهم الفسق والسفسفة والتحيل على
~~تحصيل المعاش من وجهه وغير وجهه، وتنصرف النفس إلى الفكر في
~~ذلك والغوص عليه، واستجماع الحيلة له (ص372). فتجدهم أجرياء
~~على الكذب والمغامرة والغش والخلابة والسرقة والفجور في
~~الأيمان والربا في البياعات، ثم تجدهم أبصر بطريق الفسق
~~ومذاهبه والمجاهرة به وبدواعيه، وتجدهم أيضا أبصر بالمكر
~~والخديعة يدفعون بذلك ما عساه ينالهم من القهر، وما يتوقعونه
~~من العقاب على تلك القبائح حتى يصير ذلك عادة وخلقا
~~لأكثرهم.»
~~«ويموج بحر المدينة بالسفلة من أهل الأخلاق الذميمة،
~~ويجاريهم فيها كثير من ناشئة الدولة وولدانهم» (ص373).
~~«ومن مفاسد الحضارة الانهماك في الشهوات والاسترسال فيها،
~~لكثرة الترف»، فيقع التفنن «في شهوات البطن من المآكل
~~والملاذ، ويتبع ذلك التفنن في شهوات الفرج بأنواع المناكح من
~~الزنا واللواط»

# 2
~~(ص374).

# ولهذه الأسباب كلها يقول ابن خلدون:
~~«إن الأخلاق الحاصلة من الحضارة والترف هي عين الفساد»
~~(ص374).

# وأما رأي ابن خلدون في تأثير الحضارة في زيادة العقل
~~وتقوية الذكاء، فمذكور في الفصل الذي يقرر فيه: «أن الصنائع
~~تكسب صاحبها عقلا». فإنه يقول - في هذا الفصل - بعد أن
~~يقرر أن الحنكة في التجربة تفيد عقلا:
~~«والحضارة الكاملة تفيد عقلا؛ لأنها مجتمعة من صنائع في شأن
~~تدبير المنزل ومعاشرة أبناء الجنس، وتحصيل الآداب في مخالطتهم،
~~ثم القيام بأمور الدين، واعتبار آدابها وشرائطها، وهذه كلها
~~قوانين تنتظم علوما، فيحصل منها زيادة عقل» (418).

# 6

# يظهر مما تقدم كله أن ابن خلدون لا يغالي في تأثير البيئة
~~الطبيعية، ولا يهتم بالأوصاف العرقية (الرسية)، بل يعتني كل
~~الاعتناء بالبحث عن العوامل الاجتماعية، ويسعى كل السعي إلى
~~إظهار أثر النحلة المعاشية، ويعطي هذه العوامل الموقع الأول
~~في ms252 تكوين الطبائع والسجايا.

# إننا نجد أن نظرية ابن خلدون في هذا الصدد ملخصة أحسن تلخيص،
~~وموضحة أتم إيضاح، في سياق مقارنة أهل المشرق بأهل المغرب،
~~في أحد فصول الباب السادس من المقدمة، وهو الفصل الذي يقرر
~~«أن التعليم للعلم من جملة الصنائع» (ص430).

# فإننا نجتزئ من الفصل المذكور بالعبارات والفقرات التي
~~تتعلق بهذه النظرية:
~~«أهل المشرق على الجملة أرسخ في صناعة تعليم العلم وفي سائر
~~الصنائع، حتى إنه ليظن كثير من رحالة أهل المغرب إلى المشرق
~~في طلب العلم أن عقولهم على الجملة أكمل من عقول أهل المغرب،
~~وأنهم أشد نباهة وأعظم كيسا بفطرتهم الأولى، وأن نفوسهم
~~الناطقة أكمل بفطرتها من نفوس أهل المغرب، ويعتقدون التفاوت
~~بيننا وبينهم في حقيقة الإنسانية، ويتشيعون لذلك، ويولعون
~~به؛ لما يرون من كيسهم في العلوم والصنائع، وليس كذلك.»
~~«وليس بين قطر المشرق والمغرب تفاوت بهذا المقدار الذي هو
~~تفاوت في الحقيقة الواحدة، اللهم إلا الأقاليم المنحرفة، مثل
~~الأول والسابع؛ فالأمزجة فيها منحرفة، والنفوس على نسبتها كما
~~ترى.»
~~«وإنما الذي فضل أهل المشرق من أهل المغرب هو ما يحصل في
~~النفس من آثار الحضارة من الفعل المزيد، كما تقدم في
~~الصنائع.»
~~«ونزيده الآن تحقيقا؛ وذلك أن الحضر لهم آداب في أحوالهم -
~~في المعاش والمسكن والبناء وأمور الدين والدنيا، وكذا سائر
~~أعمالهم وعاداتهم ومعاملاتهم وجميع تصرفاتهم - فلهم في ذلك
~~كله آداب يوقف عندها في جميع ما يتناولونه ويتلبسون به، من
~~أخذ وترك، حتى كأنها حدود لا تتعدى، وهي مع ذلك صنائع
~~يتلقاها الآخر عن الأول منهم. ولا شك أن كل صناعة مرتبة
~~يرجع منها إلى النفس أثر، يكسبها عقلا جديدا تستعد به
~~لقبول صناعة أخرى، ويتهيأ بها العقل بسرعة الإدراك
~~للمعارف.»
~~«ولقد بلغنا في تعليم الصنائع عن أهل مصر غايات لا تدرك؛
~~مثل أنهم يعلمون الحمر الإنسية والحيوانات العجم - من الماشي
~~والطائر - مفردات من الكلام والأفعال يستغرب ندورها (صدورها)،
~~ويعجز أهل المغرب عن فهمها.»
~~«وحسن الملكات في التعليم والصنائع وسائر الأحوال العادية
~~يزيد الإنسان ذكاء في ms253 عقله، وإضاءة في فكره، بكثرة الملكات
~~الحاصلة للنفس؛ إذ قدمنا أن النفس إنما تنشأ بالإدراكات وما
~~يرجع إليها من الملكات، فيزدادون بذلك كيسا؛ لما يرجع إلى
~~النفس من الآثار العلمية، فيظنه العامي تفاوتا في الحقيقة
~~الإنسانية، وليس كذلك» (ص433).

# بعد هذه الفقرات يقارن ابن خلدون الحضري بالبدوي من وجهة
~~العقل والذكاء، ويكتب الفقرات التي نقلناها آنفا - عندما
~~سردنا رأيه في الفروق العقلية التي تميز الحضر من البدو -
~~ويعلل هذه بتأثير الصنائع والعلوم، ثم يعود إلى مقارنة أهل
~~المشرق بأهل المغرب قائلا:
~~«وكذا أهل المشرق، لما كانوا في التعليم والصنائع أرسخ رتبة
~~وأعلى قدما، وكان أهل المغرب أقرب إلى البداوة؛ ظن المغفلون
~~في بادئ الرأي أنه لكمال في الحقيقة الإنسانية اختصوا به عن
~~أهل المغرب، وليس ذلك بصحيح» (ص334).

# نحن نعتقد أن ما كتبه ابن خلدون في هذا الصدد ينم عن
~~ملاحظات دقيقة جدا وصائبة تماما.





# | نظرية العصبية




# إن نظرية العصبية من أهم وأطرف النظريات التي وضعها ابن
~~خلدون، نستطيع أن نقول إنها بمثابة المحور الذي يدور حوله معظم
~~المباحث الاجتماعية، وتتصل به جميع مباحث «الاجتماع السياسي» في
~~المقدمة.

# ولا نغالي إذا قلنا - بهذا الاعتبار - إنها تؤلف «أنظومة»

# Systéme

# تامة التكوين في
~~الاجتماع بوجه عام، والاجتماع السياسي بوجه خاص.

# لا يستطيع القارئ أن يحصل على فكرة تامة عن نظرية العصبية بقراءة
~~فصل واحد أو بضعة فصول من المقدمة؛ لأن ابن خلدون يبني هذه النظرية
~~بالتدريج، ويكون هذه الأنظومة قسما بعد قسم، شأن جميع المفكرين
~~الذين يضعون النظريات المفصلة، ويؤسسون الأنظومات
~~الكبيرة.

# فلأجل أن نحصل على فكرة تامة عن هذه النظرية الاجتماعية
~~والأنظومة السياسية، يجب علينا أن نستعرض ما جاء في معظم فصول
~~البابين الثاني والثالث، وفي أحد فصول الباب الرابع، حول العصبية،
~~وعلينا أن ننعم النظر - بوجه خاص - في الفصول التالية:

# من الباب الثاني: الفصل الذي يقرر «أن سكنى البدو لا يكون إلا
~~للقبائل أهل العصبية»، والفصول الخمسة التي تليه (ص127-134)، ثم
~~الفصل الذي يقرر «أن الغاية التي تجري إليها العصبية ms254 هي الملك»
~~(ص139-140).

# ومن الباب الثالث: الفصل القائل «إن الملك والدولة إنما يحصلان
~~بالقبيل والعصبية»، والفصول الستة التي تليه (ص154-162)، ثم الفصل
~~الذي يقرر «أن الأوطان الكثيرة القبائل والعصائب قل أن تستحكم
~~فيها دولة»، والفصل الذي يليه (ص164-167)، ثم «الفصل الباحث في
~~أحوال الموالي والمصطنعين في الدولة» (ص184)، وفصل حقيقة الملك
~~(ص187)، ثم فصل «كيفية طروق الخلل للدولة» (ص294).

# ومن الباب الرابع: فصل «وجود العصبية في الأمصار» (ص377).

# 1
~~(1)

# إن الرابطة المعنوية التي تربط ذوي القربى
~~والأرحام بعضهم ببعض من الأمور التي لم تخف على
~~أنظار العقول السليمة في العالم العربي منذ العصور
~~القديمة. ومما يدل على ذلك دلالة قوية؛ أن اللغة
~~العربية تسمي ذوي القربى باسم «العصبة»، وهذه
~~الكلمة تمت بصلة الاشتقاق إلى كلمة «العصب» بمعنى
~~الشد والربط، وكلمة «العصابة» بمعنى «الرابطة»،
~~كما أنها تسمي الخصال والأفعال الناجمة عن ذلك -
~~من تعاضد وتشيع - باسم «العصبية».

# أما ابن خلدون فيتخذ رابطة العصبية موضوعا
~~لدراسة شاملة وعميقة، يستعرض أشكالها وصورها
~~المختلفة، ويتتبع الأدوار التي في حياة المجتمعات
~~بوجه عام، وفي حياة الدول بوجه خاص، بتوسع
~~يستلفت الأنظار، وتعمق يستثير الإعجاب.
~~(2)

# يتكلم ابن خلدون أولا عن مصدر العصبية،
~~ويردها إلى الطبيعة البشرية، وإلى أثر القرابة
~~في الحياة الاجتماعية:
~~«إن صلة الرحم طبيعية في البشر، إلا في الأقل،
~~ومن صلتها؛ النعرة على ذوي القربى والأرحام أن
~~ينالهم ضيم أو تصيبهم هلكة.»
~~«فإن القريب يجد في نفسه غضاضة من ظلم قريبه أو
~~العداء عليه، ويود لو يحول بينه وبين ما يصله من
~~المعاطب والمهالك.»
~~«نزعة طبيعية في البشر مذ كانوا» (ص129).

# إن هذه النزعة الطبيعية في البشر تؤدي إلى
~~«الاتحاد والالتحام» بين أفراد النسب الواحد؛
~~لأنها تحملهم على «التعاضد والتناصر»، وتستلزم
~~«استماتة كل واحد منهم دون صاحبه» (ص154).

# ولهذا السبب نجد أن أفراد النسب الواحد يشتركون
~~في «حمل الديات»، ويتعاونون على «دفع العدوان»،
~~ويتناصرون في «تحقيق المطالبات».
~~«وأما المنفردون في أنسابهم، فقل أن يصيب
~~أحدا منهم نعرة على صاحبه. فإذا أظلم الشر يوم
~~الحرب؛ ms255 تسلل كل واحد منهم يبغي النجاة لنفسه»
~~(ص128).

# يتبين مما تقدم أن العصبية تتولد من القرابة
~~- من حيث الأساس - وهي تستند إلى وحدة النسب في
~~الدرجة الأولى.
~~(3)

# غير أن القرابة والنسب من الأمور التي تحتاج إلى
~~نظر وتأمل من وجوه عديدة.

# أولا:

# إن للقرابة درجات ومراتب متفاوتة،
~~من التي بين أبناء الأب الواحد إلى التي
~~بين أهل القبيلة الواحدة. إذ لا شك في أن
~~القرابة التي تربط الإخوة المنحدرين من
~~صلب أب واحد، تكون أقوى من التي تربط أهل
~~البيت الواحد، كما أن هذه تكون أقوى من
~~القرابة التي تربط أهل العشير الواحد،
~~وخاصة من التي تربط بطون القبيلة
~~الواحدة.

# إن قوة العصبية المتولدة من القرابة
~~تختلف باختلاف درجة هذه القرابة؛ ولذلك
~~نجد أن الالتحام المتولد من وحدة النسب
~~الخاص يكون أقوى من الالتحام المتأتي من
~~وحدة النسب العام.
~~«والنعرة تقع من أهل النسب الخاص
~~والعام» في وقت واحد، غير أنها «تكون أشد
~~في النسب الخاص» (ص131).

# ثانيا:

# إن رابطة النسب لا تنحصر في نطاق
~~القرابة وحدها؛ لأن الفرد قد ينفصل من
~~نسبه الأصلي، وينضم إلى نسب آخر. إن
~~انتقال الفرد من نسب إلى آخر - أو سقوطه
~~إلى نسب آخر حسب تعبير ابن خلدون - يحدث
~~لأسباب عديدة وبصور شتى، أهمها:
~~(أ) القرابة. (ب) الحلف. (ج)
~~الولاء. (د) الدخالة.
~~«من البين أن بعضا من أهل
~~الأنساب يسقط إلى نسب آخر بقرابة إليهم أو
~~حلف أو ولاء، أو لفرار من قومه بجناية
~~أصابها، فيدعي بنسب هؤلاء، ويعد منهم في
~~ثمراته من النعرة والقود وحمل الديات
~~وسائر الأحوال. وإذا وجدت ثمرات النسب 
~~فكأنه وجد؛ لأنه لا معنى لكونه من هؤلاء
~~أو من هؤلاء، إلا جريان أحكامهم وأحوالهم
~~عليه، وكأنه التحم بهم. ثم إنه قد يتناسى
~~النسب الأول بطول الزمن، ويذهب أهل العلم
~~به، فيخفى على الأكثر.»
~~«وما زالت الأنساب تسقط من شعب إلى
~~شعب، ويلتحم قوم بآخرين في الجاهلية
~~والإسلام، والعرب والعجم» (ص130).

# ولهذا السبب يوسع ابن خلدون مفهوم
~~«النسب» من معناه الضيق ms256 الدارج، ويشمله
~~إلى الحلف والولاء أيضا، حتى إنه لا
~~يتردد في استحداث تعبير «نسب الولاء»
~~قياسا على تعبير «نسب الولادة».
~~(4)

# يفهم من ذلك كله أن العصبية في نظر ابن خلدون
~~لا تنحصر بأصحاب النسب الواحد بمعناه الدارج - أو
~~بأصحاب نسب الولادة، حسب تعبيره هو - بل يشمل
~~أصحاب نسب الولاء أيضا.

# ولذلك يقول ابن خلدون في عنوان أحد الفصول: «إن
~~العصبية إنما تكون من الالتحام بالنسب أو ما في
~~معناه» (ص128)، كما يصرح في الفصل المذكور بأن
~~«اللحمة الحاصلة من الولاء مثل لحمة النسب،
~~أو قريبا منها» (ص129).

# ولا يكتفي ابن خلدون بسرد هذه الآراء - بصورة
~~اختبارية فحسب - بل يسعى إلى تفسيرها وتعليلها
~~بصورة علمية أيضا.
~~«إن النسب أمر وهمي (أي ذهني ومعنوي) لا حقيقة
~~له» (ص129)، «وإن كان طبيعيا» (ص184).

# وأما تأثير وحدة النسب في توليد الالتحام، فهو
~~نتيجة طبيعية للصحبة والعشرة التي تنجم عن تلك
~~الوحدة.

# فإن «المعنى الذي كان به الالتحام، إنما هو
~~العشرة والمدافعة، وطول الممارسة والصحبة
~~بالمربى والرضاع، وسائر أحوال الموت والحياة»
~~(ص184).

# ولهذا السبب نجد أن النسب إذا أصبح مجهولا بين
~~أصحابه، وخرج عن الوضوح، وصار من قبيل العلوم؛ زال
~~تأثيره، وذهبت فائدته من النفس، فلم تتولد منه
~~عصبية ما، «وانتفت النعرة التي تحمل عليها
~~العصبية» (ص129).

# وأما بعكس ذلك إذا حصلت ثمرات النسب التي
~~ذكرناها آنفا من أسباب غير سبب القرابة - كالحلف
~~والولاء مثلا - تولد منها عصبية، ونتج عنها
~~نعرة ولحمة، على الرغم من عدم وجود
~~القرابة.
~~(5)

# إن النسب يبقى محفوظا وصريحا في الحياة
~~البدوية، والعصبية المتولدة منه تكون قوية في تلك
~~الحياة، إلا أن النسب يفقد صراحته، والعصبية تفقد 
~~قوتها في الحياة الحضرية؛ وذلك لسببين هامين:

# أولا:

# إن حياة البداوة تتضمن شيئا من
~~الاعتزال، فاختلاط الأنساب يكون قليلا
~~فيها بطبيعة الحال.
~~«إن القفر مكان الشظف والسغب»،
~~والعيش فيه «صار لهم إلفا وعادة،
~~وربيت فيه أجيالهم حتى تمكنت
~~خلقا وجبلة، فلا يترع إليهم أحد من
~~الأمم أن يساهمهم في حالهم، ولا يأنس بهم
~~أحد ms257 من الأجيال؛ فيؤمن عليهم لأجل ذلك من
~~اختلاط أنسابهم وفسادها» (ص129).

# ثانيا:

# إن حالة البداوة تقتضي بطبيعتها
~~وجود عصبية قوية؛ لأن الدفاع عن الحي لا
~~يتم إلا على أيدي «أنجادهم المعروفين
~~بالشجاعة، ولا يصدق دفاعهم وذيادهم إلا
~~إذا كانوا عصبية وأهل نسب واحد؛ لأنهم
~~بذلك تشتد شوكتهم ويخشى جانبهم». أما
~~المنفردون في أنسابهم، «فلا يقدرون على
~~سكنى القفر»؛ لأنهم يصبحون «طعمة لمن
~~يلتهمهم من الأمم سواهم» (ص128).

# غير أن الأمر يختلف عن ذلك اختلافا كليا في
~~الحياة الحضرية؛ لأن أهل الحضر يكلون «أمرهم في
~~المدافعة عن أموالهم وأنفسهم إلى واليهم والحاكم
~~الذي يسوسهم، والحامية التي تولت حراستهم»
~~(ص125)، فلا يكونون بحاجة شديدة إلى
~~العصبية.
~~(6)
~~«إن مجموع الأفراد الذين يرتبطون برباط القرابة
~~والولاء، فيدخلون في نطاق عصبية واحدة، ينزلون
~~«منزلة الوحدان» بالنسبة إلى العصبيات الأخرى،
~~ويحدث بين هذه العصبيات من التناصر والتخاذل،
~~والتنازع والتغلب ما يحدث بين الأفراد»
~~(ص139).

# فإن «القبيل الواحد يتألف من بيوتات متفرقة
~~وعصبيات متعددة»، ومع ذلك تكون واحدة منها -
~~عادة - أقوى من سائرها، تغلبها وتستتبعها، وتلتحم
~~جميع العصبيات فيها، وتصير كأنها عصبية واحدة كبرى
~~(ص139).

# قد تكون العصبية «متألفة من عصائب كثيرة»،
~~ولكنه «لا بد من أن تكون واحدة منها هي الغالبة
~~على الكل، حتى تجمعها وتؤلفها، وتصيرها عصبية
~~واحدة شاملة لجميع العصائب، وهي موجودة في
~~ضمنها» (ص166).

# يظهر من ذلك أن العصبيات التي تربط الأفراد
~~بعضهم ببعض لا تبقى منفردة ومستقلة تماما، بل
~~إنها - بدورها - تترابط وتتلاحم، فتكون نوعا
~~أكبر وأشمل من العصبيات.

# وإذا أردنا أن نعبر عن رأي ابن خلدون في هذا
~~الصدد بالتعبيرات المألوفة الآن، يجب أن نسمي
~~العصائب الاعتيادية التي تتألف من التحام
~~الأفراد بعضهم ببعض باسم «العصائب البسيطة»، كما
~~نسمي تلك التي تتكون من التحام العصائب البسيطة
~~بعضها ببعض باسم «العصائب المركبة».

# إن رأي ابن خلدون في هذا الصدد يظهر بوضوح أعظم
~~وجلاء أتم من فقرة كتبها في فصل «الحرب ومذاهب
~~الأمم في ترتيبها»؛ لأنه قال في الفصل المذكور
~~عندما استعرض أسباب ms258 الغلب في الحروب:
~~«إذا كان في أحد الجانبين عصبية واحدة جامعة
~~لكلهم، وفي الجانب الآخر عصائب متعددة»، فالجانب
~~الذي تكون «عصابته متعددة لا يستطيع أن يقاوم
~~الجانب الذي عصبته واحدة»؛ لأن «العصائب إذا كانت
~~متعددة؛ يقع بينها من التخاذل ما يقع في الوحدان
~~المتفرقين الفاقدين للعصبية، تنزل كل عصابة منهم
~~منزلة الواحد» (ص278).
~~(7)

# رأينا مما تقدم أن ابن خلدون فسر العصبية
~~أولا برابطة القرابة والنسب، ثم وسعها إلى
~~الولاء والحلف.

# غير أنه لم يكتف بذلك أيضا، بل وسع مفهوم
~~العصبية أكثر من ذلك، وشملها إلى الرق والاصطناع،
~~وقد قال:
~~«إذا اصطنع أهل العصبية قوما من غير نسبهم، أو
~~استرقوا العبدان والموالي والتحموا به؛ ضرب معهم
~~أولئك الموالي المصطنعون بنسبهم في تلك العصبية،
~~ولبسوا جلدتها كأنها عصبيتهم، وحصل لهم من
~~الانتظام في العصبية مساهمة في نسبها»
~~(ص135).

# كما أنه قال: «إن المصطنعين في الدول يتفاوتون
~~بالالتحام بصاحب الدولة، يتفاوت قديمهم وحديثهم في
~~الالتحام بصاحبها، والسبب في ذلك أن المقصود من
~~العصبية من المدافعة والمغالبة إنما يتم بالنسب
~~لأجل التناصر في ذوي الأرحام والقربى، والتخاذل في
~~الأجانب البعداء كما قدمناه. والولاية والمخالطة
~~بالرق أو بالتحالف تتنزل منزلة ذلك؛ لأن أمر
~~النسب وإن كان طبيعيا فإنما هو وهمي، والمعنى
~~الذي كان به الالتحام إنما هو العشرة والمدافعة
~~وطول الممارسة والصحبة بالمربى والرضاع وسائر
~~أحوال الموت والحياة. وإذا حصل الالتحام بذلك جاءت
~~النعرة والتناصر، وهذا مشاهد بين الناس.»
~~«واعتبر مثله في الاصطناع؛ فإنه يحدث بين
~~المصطنع وبين من اصطنعه نسبة خاصة من الوصلة،
~~فتنزل هذه المنزلة وتؤكد اللحمة، وإن لم يكن نسب
~~فثمرات النسب موجودة.»
~~«فإذا كانت هذه الولاية بين القبيل وبين
~~أوليائهم قبل حصول الملك لهم، كانت عروقها أوشج،
~~وعقائدها أصح، ونسبها أصرح؛ لوجهين:

# أحدهما:

# أنهم قبل الملك أسوة في حالهم، فلا يتميز
~~النسب عن الولاية إلا عند الأقل منهم، فيتنزلون
~~منهم منزلة ذوي قرابتهم وأهل أرحامهم». وأما إذا
~~«اصطنعوهم بعد الملك؛ كانت مرتبة الملك مميزة
~~للسيد عن المولى، ولأهل القرابة عن أهل ms259 الولاية
~~والاصطناع؛ لما تقتضيه أحوال الرئاسة والملك من
~~تميز الرتب وتفاوتها. فتتميز حالتهم، ويتنزلون
~~منزلة الأجانب، ويكون الالتحام بينهم أضعف،
~~والتناصر لذلك أبعد، وذلك أنقص من الاصطناع قبل
~~الملك.

# الوجه الثاني:

# أن الاصطناع قبل الملك يبعد عهده عن أهل الدولة
~~بطول الزمان، ويخفي شأن تلك اللحمة، ويظن بها في
~~الأكثر النسب، فيقوى حال العصبية. وأما بعد
~~الملك فيقرب العهد، ويستوي في معرفته الأكثر،
~~فتتبين اللحمة، وتتميز عن النسب؛ فتضعف
~~العصبية بالنسبة إلى الولاية التي كانت قبل
~~الدولة» (ص184).
~~(8)

# رأينا فيما سبق أن ابن خلدون قد اعتبر العصبية
~~من خصائص البادية، وصرح بأن الحياة الحضرية تؤدي
~~إلى دثور العصبية وتلاشيها، مع كل هذا فإنه لم
~~يغفل عن وجود العصبية في الأمصار أيضا، وعنون أحد
~~فصول الباب الرابع بالعنوان التالي: «وجود العصبية
~~في الأمصار، وتغلب بعضهم على بعض»
~~(ص377).

# يبدأ هذا الفصل بالعبارة التالية: «من البين
~~أن الالتحام والاتصال موجود في طباع البشر، وإن لم
~~يكونوا أهل نسب واحد، إلا أنه - كما قدمناه -
~~أضعف مما يكون بالنسب.»

# إننا نعتبر هذه العبارة مهمة جدا لتعيين مدى
~~توسع ابن خلدون في ملاحظة آثار الالتحام
~~والاتصال في الحياة الاجتماعية، ولفهم ما يقصده من
~~العصبية والنسب حق الفهم.

# يقول ابن خلدون - بعد العبارة الآنفة الذكر - ما
~~يلي:
~~«أهل الأمصار كثير منهم ملتحمون بالصهر، يجذب
~~بعضهم بعضا إلى أن يكونوا لحما لحما، وقرابة
~~قرابة، وتجد بينهم من العداوة والصداقة ما يكون
~~بين القبائل والعشائر مثله؛ فيفترقون شيعا
~~وعصائب.»
~~«فإذا نزل الهرم بالدولة، وتقلص ظل الدولة عن
~~القاصية؛ احتاج أهل أمصارها إلى القيام على أمرهم،
~~والنظر في حماية بلدهم، ورجعوا إلى الشورى،
~~وتميز العلية عن السفلة، والنفوس بطباعها
~~متطاولة إلى الغلب والرئاسة، فتطمح المشيخة -
~~لخلاء الجو من السلطان والدولة القاهرة - إلى
~~الاستبداد، وينازع كل صاحبه، ويستوصلون بالأتباع
~~من الموالي والشيع والأحلاف، ويبذلون ما في أيديهم
~~للأوغاد والأوشاب؛ فيعصوصب كل لصاحبه، ويتعين
~~الغلب لبعضهم» (ص377).

# وبعد أن يشرح ابن خلدون الملك الذي قد يتأسس
~~من جراء هذا الغلب، يقول: ms260
~~«إنما دفعهم إلى ذلك تقلص ظل الدولة، والتحام
~~بعض القرابات، حتى صارت عصبية» (ص378).

# 2
~~(1)

# وأما الأدوار التي تلعبها العصبية في الحياة
~~الاجتماعية فهي كثيرة ومهمة جدا في نظر ابن
~~خلدون، كما يظهر بكل وضوح من العبارات
~~التالية:
~~«العصبية تحمل الأفراد على التناصر والتعاضد في
~~المدافعة والحماية والمقاتلة.»

# إنها ضرورية «في كل أمر يحمل الناس عليه من
~~نبوة أو إقامة ملك أو دعوة؛ إذ بلوغ الغرض من
~~ذلك كله إنما يتم بالقتال عليه؛ لما في طباع البشر
~~من الاستعصاء، ولا بد في القتال من العصبية»
~~(ص128).
~~«الملك إنما يحصل بالتغلب، والتغلب إنما
~~يكون بالعصبية» (ص157).
~~«الرئاسة لا تكون إلا بالغلب، والغلب إنما يكون
~~بالعصبية» (ص132).
~~«إن العصبية بها تكون الحماية والمدافعة
~~والمطالبة، وكل أمر يجتمع عليه» (ص139).
~~«كل امرئ يحمل عليه الكافة فلا بد له من
~~العصبية» (ص159).
~~«إن المطالبات كلها والمدافعات لا تتم إلا
~~بالعصبية» (ص187).

# يشرح ابن خلدون هذه الأمور والتأثيرات المختلفة
~~بتفصيل واف من فصول مختلفة، ويتوسع بوجه خاص في
~~أمر تأثير العصبية في تكوين الدول.

# ونحن نرى أن نتعمق في درس رأي ابن خلدون في
~~علاقة العصبية بالدولة أولا، وبالديانة
~~ثانيا.
~~(2)

# تلعب العصبية دورا هاما في تأسيس الملك
~~وتكوين الدولة؛ لأن «الغاية التي تجري بها العصبية
~~هي الملك» (ص139)، «والملك إنما يحصل بالتغلب،
~~والتغلب إنما يكون بالعصبية» (ص157).

# إن قوة العصبية تنزع بطبعها إلى الحكم والسيادة،
~~والتوسع في الحكم والسيادة.
~~«وصاحب العصبية إذا بلغ رتبة طلب ما فوقها،
~~فإذا بلغ رتبة السؤدد والاتباع، ووجد السبيل إلى
~~التغلب والقهر؛ لا يتركه؛ لأنه مطلوب للنفس، ولا
~~يتم اقتدارها عليه إلا بالعصبية التي يكون بها
~~متبوعا، فالتغلب الملكي غاية للعصبية»
~~(ص139).
~~«ثم إن القبيل الواحد وإن كانت فيه بيوتات
~~متفرقة وعصبيات متعددة، فلا بد من عصبية تكون أقوى
~~من جميعها تغلبها وتستتبعها ...»
~~«ثم إذا حصل التغلب بتلك العصبية على قومها،
~~طلبت بطبيعتها التغلب على أهل عصبية أخرى بعيدة
~~عنها، فإن كافأتها أو مانعتها كانوا أقتالا
~~وأنظارا، ولكل واحدة منهما ms261 التغلب على حوزتها
~~وقومها، شأن القبائل المتفرقة في العالم، وإن
~~غلبتها واستتبعتها التحمت بها أيضا، وزادت قوة
~~في التغلب إلى قوتها، وطلبت غاية في التغلب
~~والتحكم أعلى من الغاية الأولى وأبعد.»
~~«وهكذا دائما حتى تكافئ بقوتها قوة
~~الدولة.»
~~«فإن أدركت الدولة

# 1

# في هرمها، ولم يكن لها ممانع من
~~أولياء الدولة أهل العصبيات؛ استولت عليها وانتزعت
~~الأمر من يدها، وصار الملك أجمع لها.»
~~«وإن انتهت إلى قوتها ولم يقارن ذلك هرم الدولة،
~~وإنما قارن حاجتها إلى الاستظهار بأهل العصبيات؛
~~انتظمتها الدولة في أوليائها، تستظهر بها على ما
~~بقي من مقاصدها.»

# وخلاصة القول: «إن الملك هو غاية العصبية، وإنها
~~إذا بلغت غايتها حصل للقبيلة الملك، إما
~~بالاستبداد أو بالمظاهرة، حسب ما يسعه الوقت
~~المقارن لذلك، وإن عاقها عن بلوغ الغاية عوائق -
~~كما نبينه - وقفت في مقامها» (ص139-140).

# إن الملك يحصل بهذه الصورة، والدولة تتأسس على
~~هذا المنوال، ولا يحصل الملك إلا بهذه الصورة، ولا
~~تتأسس الدولة إلا على هذا المنوال:
~~«لأن الملك منصب شريف ملذوذ، يشتمل جميع الخيرات
~~الدنيوية، والشهوات البدنية، والملاذ النفسانية،
~~فيقع فيه التنافس غالبا، وقل أن يسلمه أحد
~~لصاحبه إلا غلب عليه، فتقع المنازعة، وتفضي إلى
~~الحرب والقتال والمغالبة.» ومن المعلوم «أن شيئا
~~منها لا يقع إلا بالعصبية» (ص154).
~~(3)

# يظهر من ذلك كله أن العصبية ضرورية لتأسيس الملك
~~والدولة.

# غير أن الضرورة تنحصر في دور التأسيس والتمهيد،
~~وأما بعد ذلك - «إذا استقرت الدولة وتمهدت»
~~- فقد تستغني عن العصبية للأسباب التالية:
~~«إن الدولة العامة في أولها تكون غريبة على
~~الناس، غير مألوفة لديهم؛ ولذلك «يصعب على النفوس
~~الانقياد لها إلا بقوة قوية من الغلب»، وذلك لا
~~يتم إلا بوجود عصبية قوية بطبيعة الحال.

# ولكن الرئاسة «إذا استقرت في أهل النصاب المخصوص
~~بالملك في الدولة»، وتوارثوه واحدا بعد آخر «في
~~أعقاب كثيرين ودول متعاقبة»؛ ألف الناس ملكها
~~واعتادوه، و«نسيت النفوس شأن الأولية، واستحكمت
~~لأهل ذلك النصاب صبغة الرئاسة، ورسخ في العقائد
~~دين الانقياد لهم والتسليم، وقاتل الناس على أمرهم
~~قتالهم ms262 على العقائد الإيمانية، فلم يحتاجوا حينئذ
~~في أمرهم إلى كبير عصابة، بل كأن طاعتها كتاب من
~~الله لا يبدل ولا يعلم خلافه»
~~(ص154-155).
~~«ويكون حينئذ استظهارهم على سلطانهم ودولتهم
~~المخصوصة» بالوسائط الثلاث التالية:
~~(أ)
~~«إما بالموالي والمصطنعين الذين
~~نشئوا في ظل العصبية.»
~~(ب)
~~«وإما بالعصائب الخارجين عن نسبها
~~الداخلين في ولايتها.»
~~(ج)
~~«وإما بالجند المرتزقة المستخدمين
~~بالأجرة» (ص155-156).

# يبرهن ابن خلدون على رأيه هذا بعدة شواهد
~~تاريخية، وينتقد «الطرطوشي» الذي كان قد ظن «أن
~~حامية الدول بإطلاق هم الجند أهل العطاء المفروض
~~مع الأهلة»، قائلا: «إن كلامه لا يتناول تأسيس
~~الدول العامة، وإنما هو مخصوص بالدول الأخيرة، بعد
~~التمهيد واستقرار الملك في النصاب، واستحكام
~~الصبغة لأهله». فالرجل - أي الطرطوشي - إنما أدرك
~~الدولة عند هرمها وخلق جدتها، ورجوعها إلى
~~الاستظهار بالموالي والصنائع، ثم إلى المستخدمين
~~من ورائها بالأجر على المدافعة». فأطلق الطرطوشي
~~القول في ذلك مستندا إلى أحوال «دول الطوائف»
~~التي أدركها، و«لم يتفطن لكيفية الأمر منذ أول
~~الدولة» (ص156).

# بعد هذا النقد والتعليل والتوجيه يؤكد ابن خلدون
~~رأيه الأصلي قائلا:
~~«إن الأمر في أول الدولة لا يتم إلا لأهل
~~العصبية، فتفطن أنت له، وافهم سر الله فيه»
~~(ص156).
~~(4)

# لا يكتفي ابن خلدون بالقول «إن الملك والدولة
~~العامة إنما يحصلان بالقبيل والعصبية»، بل يذهب
~~إلى أن «اتساع الدولة يكون متناسبا مع قوة تلك
~~العصبية»، فيقول: «إن كل دولة لها حصة من الممالك
~~والأوطان لا تزيد عليها» (ص161). ويبرهن على ذلك
~~بالملاحظات التالية:
~~«إن عصابة الدولة وقومها القائمين بها
~~الممهدين لها، لا بد من توزيعهم حصصا على
~~الممالك والثغور التي تصير إليهم ويستولون عليها؛
~~لحمايتها من العدو، وإمضاء أحكام الدولة فيها - من
~~جباية وردع وغير ذلك - فإذا توزعت العصائب كلها
~~على الثغور والممالك فلا بد من نفاد عددها»، وتكون
~~الممالك قد بلغت «حينئذ إلى حد يكون ثغرا
~~للدولة، وتخما لوطنها، ونطاقا لمركز ملكها، فإذا
~~تكلفت الدولة بعد ذلك زيادة على ما بيدها؛ بقي
~~بدون حامية، وكان موضعا لانتهاز الفرصة من العدو
~~والمجاور» ms263 (ص161).

# ابن خلدون يواصل التعمق في التعليل
~~قائلا:
~~«والعلة الطبيعية في ذلك؛ هي أن قوة العصبية
~~(مثل) سائر القوى الطبيعية، وكل قوة يصدر عنها فعل
~~من الأفعال فشأنها ذلك في فعلها، والدولة في
~~مركزها أشد مما يكون في الطرف والنطاق، وإذا انتهت
~~إلى النطاق الذي هو الغاية؛ عجزت وأقصرت عما
~~وراءه، شأن الأشعة والأنوار إذا انبعثت من
~~المراكز، والدوائر المنفسحة على سطح الماء من
~~النقر عليه» (ص162).
~~(5)

# بينما يقرر ابن خلدون - من جهة - أن العصبية
~~ضرورية لتأسيس الدولة، يلاحظ - من جهة أخرى - أنها
~~قد تعرقل تأسيس الدولة، وذلك إذا كانت متعددة
~~ومتخالفة؛ لأنه يقول في عنوان فصل من الفصول: «إن
~~الأوطان الكثيرة القبائل والعصائب قل أن تستحكم
~~فيها دولة» (ص164)، ويعلل ذلك بالملاحظات
~~التالية:
~~«والسبب في ذلك اختلاف الآراء والأهواء، وأن
~~وراء كل رأي منها وهوى عصبية تمانع دونها؛ فيكثر
~~الانتقاض على الدولة، والخروج عليها في كل وقت،
~~وإن كانت ذات عصبية؛ لأن كل عصبية ممن تحت يدها
~~تظن في نفسها منعة وقوة» (ص164).

# يستشهد ابن خلدون على ذلك بما حدث في «إفريقية
~~والمغرب منذ أول الإسلام».
~~«فإن ساكن هذه الأوطان من البربر أهل قبائل
~~وعصبيات، فلم يغن فيهم الغلب الأول شيئا،
~~وعادوا بعد ذلك إلى الثورة والردة مرة بعد أخرى،
~~وعظم إثخان المسلمين فيهم. ولما استقر الدين
~~عندهم؛ عادوا إلى الثورة والخروج، والأخذ بدين
~~الخوارج مرات عديدة» (ص164). لأن قبائلهم بالمغرب
~~كانت «أكثر من أن تحصى، وكلهم بادية وأهل عصائب
~~وعشائر، وكلما هلكت قبيلة عادت الأخرى إلى مكانها،
~~وإلى دينها من الخلاف والردة، فطال أمر العرب في
~~تمهيد الدولة بوطن إفريقية والمغرب»
~~(ص165).

# وذلك يدل دلالة واضحة على أن «كثرة العصائب
~~والقبائل تحمل على عدم الإذعان والانقياد للدولة»
~~(ص164).

# وبعكس ذلك فإن «الأوطان الخالية من العصبيات،
~~يسهل تمهيد الدولة فيها»؛ لأن سلطانها يكون
~~«وازعا لقلة الهرج والانتقاض، ولا تحتاج الدولة 
~~فيها إلى كثير من العصبية» (ص156).

# ويستشهد ابن خلدون على ذلك أولا بما حدث في
~~الشام والعراق في أول ms264 الإسلام؛ لم يكن هناك عندئذ
~~قبائل وعصائب مثل ما كان في إفريقية والمغرب، «لم
~~يكن العراق لذلك العهد بتلك الصفة ولا الشام،
~~وإنما كانت حاميتها من فارس والروم والكافة دهماء،
~~أهل مدن وأمصار، فلما غلبهم المسلمون على الأمر،
~~وانتزعوه من أيديهم؛ لم يبق فيها ممانع ولا مشاق»
~~(ص164).

# كما يستشهد بأحوال مصر والشام والأندلس في عهد
~~كتابة المقدمة:
~~«إن ملك مصر في غاية الدعة والرسوخ؛ لقلة
~~الخوارج وأهل العصائب»، و«كذا أهل الأندلس لهذا
~~العهد (ص165)؛ فإن قطر الأندلس لقلة العصائب
~~والقبائل فيه، يغني عن كثرة العصبية في التغلب
~~عليهم» (ص166).

# 3
~~(1)

# يلاحظ ابن خلدون بعض العلائق الهامة بين قوة
~~العصبية وبين أمور الديانة والدعوة الدينية أيضا،
~~فإنه يقول أولا:
~~«إن الدعوة الدينية من غير عصبية لا تتم»
~~(ص159)؛ لأن هذه الدعوة تتضمن حمل الناس على
~~السير وفق ما تقتضيه الأوامر الدينية؛ ولذلك لا
~~تخرج عن نطاق الأمور التي تحتاج إلى عصبية.
~~«إن الشرائع والديانات وكل أمر يحمل عليه
~~الجمهور، فلا بد فيه من العصبية؛ إذ المطالبة لا
~~تتم إلا بها. فالعصبية ضرورية للملة»
~~(ص202).

# يضيف ابن خلدون إلى هذا التعليل العقلي تعليلا
~~نقليا أيضا، إذ يقول: «وفي الحديث: ما بعث الله
~~نبيا إلا في منعة من قومه. وإذا كان هذا في
~~الأنبياء، وهم أولى الناس بخرق العوائد، فما
~~ظنك بغيرهم ألا تخرق لهم العادة في الغلب بغير
~~العصبية» (ص159).

# ولا يكتفي ابن خلدون بهذه الدلائل العقلية
~~والنقلية، بل يستشهد على هذه القضية بوقائع
~~تاريخية؛ من فتنة طاهر في بغداد أيام الأمين
~~والمأمون، إلى خروج التوبذري في سوس، ودعوة العباس
~~في الغمارة، في العصر الذي عاش فيه المؤلف
~~نفسه.

# يعتقد ابن خلدون أن بعض هؤلاء الدعاة كانوا
~~مخلصين في قيامهم، وكانوا يقصدون حقيقة إقامة الحق
~~والنهي عن المنكر، غير أنهم لم ينجحوا في دعوتهم؛
~~لعدم معرفتهم ما تحتاج إليه مثل هذه الدعوات من
~~العصبية.

# غير أنه يرى - في الوقت نفسه - أن أكثر هؤلاء
~~الدعاة كانوا موسوسين، أو مجانين، أو ملبسين،
~~وهؤلاء ms265 الأخيرون كانوا «يطلبون بمثل هذه الدعوة
~~رئاسة امتلأت بها جوانحهم، وعجزوا عن التوصل
~~إليها بشيء من أسبابها العادية،
~~فيحسون أن هذا
~~من الأسباب البالغة بهم إلى ما يؤملونه من ذلك،
~~ولا يحسبون ما ينالهم فيه من الهلكة، فيسرع إليهم
~~القتل بما يحدثونه من الفتنة، وتسوء عاقبة
~~مكرهم» (ص161).
~~(2)

# بينما يقرر ابن خلدون - من جهة - ضرورة
~~العصبية للدعوة الدينية - كما أسلفنا، يلاحظ من
~~جهة أخرى نوعا من المشابهة بين تأثير الدين، وبين
~~تأثير العصبية في الحياة الاجتماعية:

# لأن الديانة تؤلف القلوب، وتوجهها إلى «وجهة
~~واحدة»، وتذهب بالتنافس والتحاسد، وتؤدي إلى اتفاق
~~الأهواء، وتحمل على التعاون والتعاضد
~~(ص157).

# وإذا تذكرنا ما قاله ابن خلدون عن الدور الذي
~~تلعبه العصبية في حمل الناس على التعاون والتعاضد؛
~~فهمنا بكل جلاء أن عمل الدين في هذا الصدد يشبه
~~عمل العصبية؛ ولهذا السبب يقول ابن خلدون بصراحة
~~تامة:
~~«إن الدعوة الدينية تزيد الدولة في أصلها قوة
~~على العصبية التي كانت لها من عددها»
~~(ص158).

# كما يقول: «إن الاجتماع الديني يضاعف قوة
~~العصبية.»

# فإذا حصل «الاجتماع الديني» في قوم من الأقوام
~~ضمن لهم التغلب على من هم أوفر عددا، وأقوى
~~عصبية منهم إذا ما فقد القوم بعدئذ هذا «الاجتماع
~~الديني»، وبتعبير آخر: «إذا حالت صبغة الدين
~~وفسدت» عند هؤلاء؛ زال التغلب الذي كان قد حصل
~~بفضل ذلك الاجتماع، وبتأثير تلك الصبغة؛ عندئذ
~~«ينتقض الأمر، فيصير الغلب على نسبة العصبية وحدها
~~دون زيادة الدين»؛ فتتغلب على «الدولة من كان
~~تحت يدها من العصائب المكافئة لها، أو الزائدة
~~القوة عليها»، بعد أن كانت الدولة المذكورة قد
~~«غلبتهم بمضاعفة الدين لقوتها»، على الرغم من أنهم
~~كانوا «أكثر عصبية وأشد بداوة منها»
~~(ص158).

# يستشهد ابن خلدون على ذلك بوقائع تاريخية عديدة
~~كلها مستنبطة من تاريخ الإسلام، ويذكر على الأخص
~~«ما وقع للعرب في صدر الإسلام» بالقادسية
~~واليرموك، حيث غلبت جيوش المسلمين «جموع فارس
~~وجموع هرقل»، مع أن عددهم كان بضعة وثلاثين
~~ألفا، في حين أن جموع فارس كانت نحو مائة وعشرين ms266
~~ألفا بالقادسية، وجموع هرقل كانت - على ما قاله
~~الواقدي - أربعمائة ألف باليرموك.

# كما أنه يذكر ما حدث بين المصامدة وزنانة في
~~دولة الموحدين:
~~«لما كانت زناتة أبدى من المصامدة وأشد
~~توحشا، وكان للمصامدة الدعوة الدينية باتباع
~~المهدي، فلبسوا صبغتها، وتضاعفت قوة عصبيتهم،
~~فغلبوا على زناتة أولا فاستتبعوهم، وإن كانوا من
~~حيث العصبية والبداوة أشد منهم. فلما خلوا من تلك
~~الصبغة؛ انتفضت عليهم زناتة من كل جانب، وغلبوهم
~~على الأمر، وانتزعوه منهم» (ص158).
~~(3)

# يتوسع ابن خلدون بوجه خاص في شرح تأثير الدين
~~بين القبائل البدوية العربية:

# إن هذه القبائل العربية «أصعب الأمم انقيادا
~~بعضهم لبعض؛ للغلظة والأنفة وبعد الهمة،
~~والمنافسة في الرياسة، فقلما تجتمع أهواؤهم،
~~فإذا كان الدين - بالنبوة أو الولاية - كان الوازع
~~لهم من أنفسهم، وذهب خلق الكبر والمنافسة منهم،
~~وسهل انقيادهم واجتماعهم، وذلك بما يشملهم من
~~الدين المذهب للغلظة والأنفة، الوازع عن
~~التحاسد والتنافس.»

# ومن الطبيعي أنه «إذا تألفت كلمتهم لإظهار
~~الحق تم اجتماعهم، وحصل التغلب والملك»
~~(ص151).

# يظهر من ذلك أيضا أن الدين يؤثر - في نظر ابن
~~خلدون - تأثيرا مماثلا لتأثير العصبية في جمع
~~القبائل، وتأليف كلمتهم، وحملهم على التعاضد الذي
~~يضمن الغلبة والملك.
~~(4)

# يتبين من التفصيلات التي سردناها آنفا أن
~~نظرية ابن خلدون في «علاقة العصبية بالدولة»،
~~ونظريته في «علاقة العصبية بالدين» يتمم بعضهما
~~بعضا، وتنسجمان تمام الانسجام في نطاق أنظومة
~~واسعة الخطوط.

# إن الملك والدولة العامة إنما يحصلان بالقبيل
~~والعصبية.

# إن الدعوة الدينية أيضا لا تتم من غير
~~عصبية.

# إلا أن هذه الدعوة إذا ما تمت بمساعدة القوة
~~العصبية؛ ضاعفت تلك القوة، وجعلتها أقوى بكثير مما
~~كانت عليه قبلا.

# ولهذا نجد أن الدعوة الدينية تزيد الدولة في
~~أصلها قوة على قوة العصبية التي كانت لها من
~~عددها.

# وكل ذلك يدل على أن أقوى الدول وأوسعها إنما
~~تتكون بانضمام الدعوة الدينية إلى قوة العصبية؛
~~ولهذا يقول ابن خلدون بصراحة:
~~«إن الدولة العامة الاستيلاء، العظيمة الملك،
~~أصلها الدين، إما من نبوة أو دعوة حق»
~~(ص157).
~~(إن نظرية ابن ms267 خلدون في الدولة بصورة عامة
~~مسرودة في الدراسة التي تلي هذه الدراسة.)

# 4

# بعد أن استعرضنا آراء ابن خلدون في العصبية، ولخصنا نظريته
~~فيها وفي آثارها، يجدر بنا أن نتساءل: ما هو موقع هذه الآراء
~~وهذه النظرية، من مباحث علم الاجتماع الحديث؟

# كان البارون دو سلان - عندما نقل مقدمة ابن خلدون إلى
~~الفرنسية - قد ترجم كلمة العصبية بتعبير

# Esprit
~~de corps
~~، إن هذا التعبير يدل في الأصل
~~على «روح التكاتف الذي يظهر بين الأشخاص المنتسبين إلى المهنة
~~الواحدة». إن كثيرين من علماء النفس وعلماء الاجتماع اتخذوا
~~ذلك موضوع أبحاث ودراسات خاصة، وكتبوا عنه الفصول المطولة.
~~وإذا نظرنا إلى آراء ابن خلدون في العصبية على ضوء تلك البحوث؛
~~نضطر إلى التسليم بأن الآراء المذكورة تتضمن عدة ملاحظات
~~صائبة وهامة، وتنم عن نزعة علمية قوية في استقراء الحوادث
~~والوقائع، على اختلاف أنواعها.

# غير أننا نلاحظ في الوقت نفسه أن التعبير الذي ترجم به
~~البارون دو سلان كلمة العصبية قاصر عن مقابلة مقاصد ابن خلدون
~~مقابلة كافية.

# ولقد كان لاحظ «غوتيه» - الأستاذ في جامعة الجزائر - هذا
~~التقصير؛ فاقترح لذلك استبدال التعبير المذكور بتعبير آخر هو:

# esprit de clan
~~. إن هذا
~~التعبير يدل - في الأصل - على «روح التكاتف الذي يظهر بين
~~أفراد القبيلة الواحدة، أو الطائفة الواحدة».

# نحن لا نشك في أن التعبير الذي اقترحه غوتيه أقرب إلى معنى
~~العصبية من التعبير الذي كان قد اختاره البارون دو سلان في
~~ترجمة المقدمة، ومع هذا نعتقد أن هذا التعبير أيضا قاصر عن
~~أداء المفهوم الذي قصده ابن خلدون في النظرية التي سردناها
~~ولخصناها آنفا حق الأداء.

# نحن نسلم بأن العصبية في أصلها نوع من ال

# esprit de clan
~~، غير أننا
~~نلاحظ في الوقت نفسه أن ابن خلدون لم يستعمل هذه الكلمة
~~بمعناها اللغوي البحت، بل استعملها بمعنى أوسع من ذلك بكثير؛
~~لأنه أدخل في نطاق مفهوم العصبية كثيرا من أنواع الروابط
~~الاجتماعية والظواهر التكاتفية.

# ولهذا السبب يحق لنا أن نقول إن نظرية ابن خلدون في ms268 العصبية
~~هي بمثابة محاولة جريئة لدرس «الرابطة الاجتماعية»

# le lien social

# بوجه عام، و«التكاتف
~~الاجتماعي»

# isprit de corps

# بوجه خاص.

# لا ننكر بأن هذه النظرية مشوبة بنقائص كبيرة، بالنظر إلى ما
~~نعرفه عن أفاعيل الحياة الاجتماعية في الحالة الحاضرة، ولكننا
~~لا نشك في أنها أوسع نطاقا من مفهوم
~~ال

# solidarité sociale

# أو
~~ال

# esprit de clan
~~.

# وأما نقائص هذه النظرية فمتولدة من «محدودية ساحة نظر» ابن
~~خلدون بحدود الحالة الاجتماعية والسياسية التي شاهدها وعاش
~~فيها، وبحدود الوقائع التاريخية التي اطلع على تفاصيلها وحاول
~~شرحها وتعليلها.

# فإن البيئة الاجتماعية والسياسية التي عاش فيها ابن خلدون
~~كانت بيئة خاصة، تمت بصلات وثيقة إلى الحياة البدوية من جهة،
~~والحياة الحضرية من جهة أخرى. إنها كانت بيئة تجمع بين
~~الحواضر والبوادي؛ لأنها كانت تتألف من مدن وأمصار داخلة في
~~نطاق تأثير القبائل و«العشائر الرحالة»، أو قريبة من ميادين
~~فعالياتها؛ ولذلك كانت الدول القائمة فيها تتأثر تأثرا
~~شديدا من القبائل والعشائر، حتى إنها كثيرا ما كانت تتكون
~~وتنحل، وتتوسع وتتقلص، وتقوم وتنهار من جراء تألب
~~العشائر أو تشتتها.

# لذلك لا نعدو الحقيقة إذا قلنا إن نظرية ابن خلدون كانت
~~نظرية موفقة إلى حد كبير في إظهار أوثق أنواع «الروابط
~~الاجتماعية»، وتعيين أهم أشكال «التكاتف الاجتماعي» في مثل تلك
~~البيئات الجغرافية، وتلك العهود التاريخية، وهي تدل على تفكير
~~فاحص ونافذ، محيط ومتعمق، في درس الحوادث الاجتماعية، وتعليل
~~الوقائع التاريخية، فلا بد لكل من يريد أن يتتبع تطور
~~الآراء الاجتماعية والسياسية، ويؤرخ نظريات الرابطة الاجتماعية
~~والتكاتف الاجتماعي، أن يخصص مقاما هاما جدا لنظرية
~~العصبية التي وضعها ابن خلدون قبل مدة تقرب من ستة
~~قرون.
~~•••

# هذا ونحن نود أن نشير في هذا المقام إلى أمرين فرعيين من
~~الأمور التي استوقفت أنظارنا خلال هذا الدرس
~~والتحليل:
~~(أ)

# كنا ذكرنا رأي ابن خلدون في «العصبية الكبرى»
~~المؤلفة من عصبيات متعددة، وقلنا إذا أردنا أن
~~نعبر عن رأي ابن خلدون في هذا الصدد بتعبيرات
~~عصرية؛ وجب أن نسمي العصبية الكبرى باسم ms269
~~«العصبية المركبة»، والعصبيات الأخرى باسم
~~«العصبية البسيطة»؛ لأن كل عصبية تتألف - على
~~رأي ابن خلدون - من ترابط جماعة من الأفراد، غير
~~أن العصبيات أيضا يرتبط بعضها ببعض، وتكون
~~«عصبيات مركبة» من درجة أعلى.

# فنود أن نشير هنا إلى العلاقة القوية الموجودة
~~بين رأي ابن خلدون في هذا الصدد، وبين رأي
~~الاجتماعي الفرنسي الشهير «إميل دوركهايم» في
~~«المجتمعات المركبة»

# sociétés composées

# و«المجتمعات الحلقية»

# sociétés
~~polysegmentaires
~~.
~~(ب)

# لقد أشار ابن خلدون في الفصل الذي يقرر «أن
~~الغاية التي تجري إليها العصبية هي الملك»، إلى
~~تأثير حالة الدولة المقارنة لوصول العصبية إلى
~~غايتها من القوة، وقال: «إن انتهت إلى قوتها «ولم
~~يقارن» ذلك هرم الدولة، وإنما «قارن» حاجتها إلى
~~الاستظهار». كما قال: «حصل الملك إما بالاستبداد
~~أو بالمظاهرة حسب ما يسعه «الوقت المقارن» لذلك»
~~(140).

# إن هذه الملاحظة تذكرنا برأي المفكر المؤرخ
~~«هيبوليت تين»

# H.
~~Taine

# في عمل ال «آن»

# le moment

# في
~~التاريخ؛ لأن المفكر المومأ إليه حينما استعرض
~~عوامل التاريخ - السياسي والأدبي - أضاف إلى عامل
~~العرق (الرس) والبيئة - اللذين كانا استلفتا أنظار
~~الباحثين والمفكرين منذ مدة طويلة - عاملا ثالثا
~~أسماه باسم ال

# moment
~~، بمعنى
~~«آن» و«زمان»، وقصد بذلك الإشارة إلى الأحوال التي
~~تختلف من زمان إلى زمان، على الرغم من عدم تغير
~~شيء من عاملي البيئة والعرق (الرس).

# إن تعبير «الوقت المقارن» الذي ابتدعه ابن خلدون
~~في المواضع التي أشرنا إليها آنفا ربما كان أحسن
~~تعبير يقابل مفهوم ال

# moment

# على
~~رأي هيبوليت تن في هذا الصدد.

# ولذلك لا نتردد في القول بأن ابن خلدون كان قد
~~لمح هذه الحقيقة الهامة قبل تن بمدة تزيد على خمسة
~~قرون.





# | الدولة وتطوراتها




# الدولة من المواضيع التي اعتنى ابن خلدون ببحثها اعتناء كبيرا،
~~لقد خصص ما يقرب من ثلث المقدمة لهذا البحث؛ فإن مباحث الباب
~~الثالث كلها تحوم حول «الدولة العامة والملك والخلافة والمراتب
~~السلطانية وما يعرض في ذلك كله من الأحوال»، ومن المعلوم أن هذا
~~الباب من أطول أبواب المقدمة؛ لأنه يتألف من ثلاثة ms270 وخمسين فصلا،
~~تقع في ثمانية وثمانين ومائة صفحة، زد على ذلك أن اثني عشر فصلا
~~من فصول الباب الثاني أيضا تمت بصلة قوية إلى أمور الدولة؛ لأنها
~~تبحث في منشأ الحكم وأسس الملك.

# ابن خلدون يعرض ويشرح في هذه الفصول الكثيرة آراءه في كيفية
~~تأسس الدولة، وتوسعها وتقلصها، وانقسامها، وانقراضها،
~~وتطورها، ويستقصي أحوالها في كل دور من أدوارها وكل طور من
~~أطوارها، ويتحرى العوامل التي تؤثر في كل ذلك؛ بتفصيل واف
~~وتعمق كبير.

# إننا حللنا وعرضنا آراء ابن خلدون في أسس الدولة في الدراستين
~~اللتين كتبناهما «عن طبيعة الاجتماع ومنشأ الحكم»، وعن «نظرية
~~العصبية»، فنود أن نتم هذا البحث هنا بدرس رأي ابن خلدون في
~~كيفية تطور الدول.
~~(1) نظرات تمهيدية
~~(1)

# لا يعرف ابن خلدون الدولة، بل يتكلم عنها
~~كأنه يعتبرها من الأمور المعلومة والمفهومة التي
~~لا تحتاج إلى تعريف، وكثيرا ما يردفها بكلمة
~~«الملك»، ويقول في مواضع كثيرة جدا «الدولة
~~والملك»، ومع هذا يستدل من بعض العبارات التي
~~يكتبها أنه لا يعتبر هاتين الكلمتين مترادفتين
~~تمام الترادف، بل يستعمل كلمة الملك في بعض
~~المواضع بمعنى أخص من معنى كلمة الدولة، فيقول
~~لذلك عن بعض الأمراء إنهم «ملوك على قومهم، يدينون
~~بطاعة الدولة»:
~~«من كان فوقه حكم غيره كان ملكه ملكا ناقصا،
~~مثل أمراء النواحي ورؤساء الجهات الذين تجمعهم
~~دولة واحدة. وكثيرا ما يوجد هذا في الدولة
~~المتسعة النطاق، أعني يوجد ملوك على قومهم في
~~النواحي القاصية يدينون بطاعة الدولة التي جمعتهم،
~~مثل صنهاجة مع العبيديين، وزنانة مع الأمويين
~~تارة، والعبيديين تارة أخرى، ومثل ملوك العجم في
~~دولة بني العباس، ومثل ملوك الطوائف من الفرس مع
~~الإسكندر وقومه اليونانيين» (ص188).

# يظهر من ذلك أن الدولة في نظر ابن خلدون هي
~~«الملك التام» الذي لا يكون فوقه حكم آخر، وأنها
~~قد تجمع تحت حكم واحد عدة أقوام، وعدة ملوك على
~~تلك الأقوام؛ ولهذا السبب كثيرا ما نرى ابن خلدون
~~يضيف إلى كلمة الدولة صفة «العامة»؛ للدلالة على
~~مقصوده هذا بوضوح أتم، فيقول ms271 «الدولة العامة» في
~~مواضع كثيرة؛ تمييزا لها عن «الدولة» على وجه
~~الإطلاق.

# فنستطيع أن نقول: إن مفهوم الملك - في نظر ابن
~~خلدون - ينطبق على مفهوم «الدولة» تمام الانطباق،
~~ويختلف عن مفهوم «الدولة العامة» و«الدولة المتسعة
~~النطاق» بعض الاختلاف.

# وأما مفهوم «الملك» نفسه فيعرفه ابن خلدون
~~في فصل الخلافة عندما يرى لزوما لتمييزه
~~منها:
~~«الملك السياسي هو حمل الكافة على مقتضى
~~النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع
~~المضار.»
~~«والخلافة هي حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي
~~في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها»
~~(ص191).
~~(2)

# يلاحظ ابن خلدون أهمية الدولة بالنسبة إلى
~~المجتمع، ويقرر أن الحياة الاجتماعية تستلزم
~~الملك والدولة؛ لأنه يقول:
~~«الدولة والملك للعمران (أي للاجتماع) بمثابة
~~الصورة للمادة، وهو الشكل الحافظ بنوعه لوجودها،
~~وقد تقرر في علوم الحكمة أنه لا يمكن انفكاك
~~أحدهما عن الآخر (أي انفكاك الصورة عن المادة)،
~~فالدولة دون العمران لا تتصور، والعمران دون
~~الدولة والملك متعذر؛ لما في طباع البشر من
~~العدوان الداعي إلى الوازع» (ص376).

# يشرح ابن خلدون هذا التأثير المتقابل - بين
~~الدولة والعمران - بعض الشرح، ويستعمل خلال هذا
~~الشرح تعبيرين جديدين؛ الدولة الكلية والدولة
~~الشخصية. يقصد ابن خلدون بالدولة الكلية: الدولة
~~في عهد أمة أو أسرة بأجمعها - على اختلاف أفراد
~~الملوك - في حين أنه يقصد بالدولة الشخصية: الدولة
~~في عهد ملك واحد من ملوك القوم، أو من أفراد
~~الأسرة المالكة، إذ يقول:
~~«فإذا كان «الملك والعمران» لا ينفكان،
~~فاختلال أحدهما مؤثر في اختلال الآخر، كما أن
~~عدمه مؤثر في عدمه.»
~~«والخلل العظيم إنما يكون في خلل الدولة الكلية،
~~مثل دولة الروم أو الفرس أو العرب على العموم، أو
~~بني أمية أو بني العباس كذلك، وأما الدولة
~~الشخصية - مثل دولة أنوشروان أو هرقل أو عبد الملك
~~بن مروان أو الرشيد - فأشخاصها متعاقبة على
~~العمران، حافظة لوجود بقائه، وقريبة الشبه بعضها
~~من بعض. فلا يؤثر اختلالها في العمران تأثيرا
~~كبيرا؛ لأن الدولة بالحقيقة الفاعلة في مادة
~~العمران، إنما هي العصبية والشوكة، وهي مستمرة على
~~أشخاص الدولة، ms272 فإذا ذهبت تلك العصبية ودفعتها
~~عصبية أخرى مؤثرة في العمران؛ ذهب أهل الشوكة
~~بأجمعهم، وعظم الخلل» (ص371).

# غير أن ابن خلدون لا يعود إلى استعمال هذين
~~التعبيرين في موضع آخر غير الموضع الذي
~~ذكرناه.
~~(3)

# إن الدولة - في نظر ابن خلدون - لا تبقى طول
~~حياتها على حالة واحدة، بل إنها تتطور تطورا
~~مستمرا من نشأتها إلى انقراضها - من تمهيد أمرها
~~إلى اختلال أحوالها وزوال كيانها - إن هذا
~~التطور يشمل نواحي عديدة، ويحدث في اتجاه معين
~~وفق نظام ثابت؛ فإن كل دولة تنتقل من حالة إلى
~~حالة ومن طور إلى طور، وهذه الحالات وهذه الأطوار
~~تتوالى على وتيرة واحدة، تشمل جميع الدول في جميع
~~الأقطار وجميع الأدوار بلا استثناء.

# يتبع ابن خلدون التطورات التي تطرأ على الدول
~~من ناحيتين أساسيتين:
~~(أ)

# التطورات التي تحدث في الدولة من
~~ناحية الأحوال العامة والأخلاق.
~~(ب)

# التطورات التي تحدث في الدولة من
~~ناحية العظم واتساع النطاق.

# يقرر ابن خلدون - من الناحية الأولى - أن كل
~~دولة تنتقل في أطوار مختلفة، لا تعدو في الغالب
~~الخمسة؛ الأول: طور الظفر بالبغية، الثاني: طور
~~الانفراد بالمجد، الثالث: طور الفراغ والدعة،
~~الرابع: طور القنوع والمسالمة، والخامس: طور
~~الإسراف والتبذير.

# ويقرر - من الناحية الثانية - أن كل دولة يتسع
~~نطاقها أولا إلى نهايته، ثم يأخذ هذا النطاق في
~~التقلص والتضايق طورا بعد طور، إلى فناء الدولة
~~واضمحلالها.
~~(4)

# إن نظرية ابن خلدون في أطوار الدول وفي اتساع
~~نطاقها، تستند - في حقيقة الأمر - إلى نظرية أخرى
~~هي نظرية عمر الدولة، غير أن هذه النظرية أيضا
~~تستند إلى نظرية أخرى أعم منها هي «نظرية
~~الحسب».

# ولذلك يجدر بنا أن ندرس هاتين النظريتين قبل أن
~~نمعن النظر في نظرية تطور الدول
~~نفسها.
~~(2) عمر الدولة
~~(1)

# يقرر ابن خلدون في أحد فصول الباب الثاني «أن
~~نهاية الحسب في العقب الواحد أربعة آباء» (ص136)،
~~ويشرح هذه القضية ويعللها كما يأتي:
~~«الحسب من العوارض التي تعرض للآدميين، فهو
~~كائن فاسد لا محالة» (ص136). وبتعبير آخر: هو حادث
~~وزائل حتما، إنه يكون ms273 ثم يفسد، يحدث ثم
~~يزول.
~~«فإن كل رئاسة وشرف وحسب تسبقه - حتما - حالة
~~من الضعة والابتذال وعدم الحسب» (ص137). كما
~~أنه ينتهي في آخر الأمر إلى الضعة والابتذال 
~~وعدم الحسب، وهذا الحسب يستمر عادة من أربعة
~~أجيال، وينتهي في أربعة آباء.

# وذلك لأن «باني المجد عالم بما عاناه في بنائه،
~~ومحافظ على الخلال التي هي أسباب كونه
~~وبقائه.

# وابنه من بعده مباشر لأبيه، فقد سمع منه ذلك
~~وأخذه عنه، إلا أنه مقصر في ذلك تقصير السامع
~~بالشيء عن المعاين له.

# ثم إن جاء الثالث كان حظه الاقتفاء والتقليد
~~خاصة، فقصر عن الثاني تقصير المقلد عن
~~المباشر.

# ثم إن جاء الرابع قصر عن طريقتهم جملة، وأضاع
~~الخلال الحافظة لبناء مجدهم واحتقرها، وتوهم أن
~~ذلك البنيان لم يكن بمعاناة ولا تكلف، وإنما هو
~~أمر وجب لهم منذ أول النشأة بمجرد انتسابهم، وليس
~~بعصابة ولا بخلال.» إنه يتوهم ذلك «لما يرى من
~~التجلة بين الناس»، من غير أن يعلم «كيف كان
~~حدوثها ولا سببها»، ويذهب إلى أن سبب ذلك هو
~~«النسب فقط، فيربأ بنفسه عن أهل عصبيته، ويرى
~~الفضل له عليهم؛ وثوقا بما ربي فيه من
~~استتباعهم، وجهلا بما أوجب ذلك الاستتباع من
~~الخلال»، ولا يدرك أن من تلك الخلال «التواضع لهم،
~~والأخذ بمجامع قلوبهم»؛ فيحتقرهم لذلك. ومن
~~الطبيعي أن هذا السلوك الذي يسلكه نحوهم يضطرهم
~~إلى تغيير سلوكهم نحوه، إنهم «ينغصون عليه
~~ويحتقرونه ويديلون منه سواه من أهل ذلك المنبت ومن
~~فروعه في غير ذلك العقب»؛ وذلك إذعانا لعصبيتهم
~~«بعد الوثوق بما يرضونه من خلاله»؛ ولهذا السبب
~~«تنمو فروع هذا وتذوي فروع الأول، وينهدم بناء
~~بيته» (ص137).

# إن هذا القانون يشمل - على رأي ابن خلدون - جميع
~~أنواع الحسب؛ فيصح في الملوك كما يصح في بيوت
~~القبائل والأمراء وأهل العصبية أجمع، كما أنه يشمل
~~بيوت أهل الأمصار أيضا.

# ومع هذا يصرح ابن خلدون أن «اشتراط الأربعة في
~~الأحساب إنما هو في الغالب، وإلا فقد يندثر البيت
~~من دون الأربعة ويتلاشى وينهدم، وقد يتصل ms274 أمرها
~~إلى الخامس والسادس»، إلا أن ذلك يكون في حالة
~~«انحطاط وذهاب».

# إن هذه الأجيال الأربعة بمثابة الباني،
~~والمباشر، والمقلد، والهادم (ص137).
~~(2)

# بما أن ابن خلدون كان يقول بصحة نظرية الحسب هذه
~~بالنسبة إلى جميع أنواع البيوت - بما فيها البيوت
~~المالكة - وبما أنه كان يعتقد في الوقت نفسه أن
~~الدول تقوم - بوجه عام - على عواتق البيوت
~~المالكة؛ كان من الطبيعي أن يطبق أسس هذه
~~النظرية على حياة الدول أيضا.

# فإنه يقرر في فصل من فصول الباب الثالث «أن
~~الدولة لها أعمار طبيعية كما للأشخاص» (ص170-171)،
~~ويذهب إلى «أن عمر الدولة لا يعدو في الغالب ثلاثة
~~أجيال»، ويشرح رأيه هذا، ويعلله كما يلي:
~~«لأن الجيل الأول لم يزالوا على خلق البداوة
~~وخشونتها ووحشتها، من شظف العيش والبسالة
~~والافتراس والاشتراك في المجد، فلا تزال بذلك
~~سورة العصبية محفوظة فيهم، فحدهم مرهف
~~وجانبهم مرهوب والناس لهم مغلوبون.»

# وأما الجيل الثاني فقد «تحول حالهم بالملك
~~والترفه من البداوة إلى الحضارة، ومن الشظف إلى
~~الترف والخصب، ومن الاشتراك في المجد إلى انفراد
~~الواحد وكسل الباقين عن السعي فيه، ومن عز
~~الاستطالة إلى ذل الاستكانة، فتنكسر سورة
~~العصبية بعض الشيء، وتؤنس منهم المهانة والخضوع»،
~~ومع هذا «يبقى لهم الكثير من ذلك، بما أدركوا من
~~الجيل الأول وباشروا أحوالهم وشاهدوا اعتزازهم
~~وسعيهم إلى المجد، ومراميهم في المدافعة والحماية؛
~~فلا يسعهم ترك ذلك بالكلية وإن ذهب منه ما ذهب»
~~(ص170-171).

# زد على ذلك أنهم «يكونون على رجاء من مراجعة
~~الأحوال التي كانت للجيل الأول، أو على ظن من
~~وجودها فيهم» (ص171).
~~«أما الجيل الثالث، فينسون عهد البداوة
~~والخشونة كأن لم تكن، ويفقدون حلاوة العز والعصبية
~~بما هم فيه من ملكة القهر، ويبلغ فيهم الترف
~~غايته بما يتبنقوه من النعيم وغضارة العيش،
~~فيصيرون عالة على الدولة، ويفقدون «العصبية
~~بالجملة، وينسون الحماية والمدافعة والمطالبة». في
~~الواقع إنهم يحاولون التظاهر بمظهر القوة؛
~~«يلبسون على الناس في الشارة والزي وركوب الخيل،
~~وحسن الثقافة، يموهون بها، وهم في الأكثر أجبن من
~~النساء على ms275 ظهورها.»
~~«فإذا جاء المطالب لهم» - أي إذا قام قائم عليهم
~~- «لم يقاوموا مدافعته»، فيحتاج صاحب الدولة حينئذ
~~إلى الاستظهار بسواهم من أهل النجدة، ويستكثر
~~بالموالي، ويصطنع من يغني عن «أهل» الدولة بعض
~~الغناء ، حتى يتأذن الله بانقراضها؛ فتذهب الدولة
~~بما حملت.
~~«هذه ثلاثة أجيال، فيها يكون هرم الدولة
~~وتخلقها؛ ولهذا كان انقراض الحسب في الجيل
~~الرابع، كما مر من أن المجد والحسب إنما هو أربعة
~~آباء.»

# إن عمر هذه الأجيال الثلاثة يبلغ مائة وعشرين
~~سنة على وجه التقريب، «ولا تعدو الدول في الغالب
~~هذا العمر، إلا إن عرض لها عارض آخر من فقدان
~~المطالب»، وفي هذه الحالة يكون الهرم حاصلا
~~ومستوليا، والطالب لم يحضرها، ولو قد جاء الطالب
~~لما وجد مدافعا، ولانقرضت الدولة وزالت من عالم
~~الوجود.

# إن «هذا العمر للدولة بمثابة عمر الشخص، من
~~التزيد إلى سن الوقوف، ثم إلى سن الرجوع؛ ولهذا
~~يجري على ألسنة الناس في المشهور أن عمر الدولة
~~مائة سنة» (ص171).
~~(3)

# لا مجال للإنكار أن الآراء التي يسردها ابن
~~خلدون في هذا الصدد - والنظرية التي يضعها على هذا
~~المنوال - طريفة وممتعة جدا، زد على ذلك أنها
~~تنطوي على نظرة فلسفية أيضا؛ لأنها تقرر أن
~~الدولة كائن حي، يتطور على الدوام وفق نظام
~~ثابت، كما تتطور جميع الكائنات الحية.

# غير أن هذه النظرية - على الرغم من طرافتها - لا
~~تنطبق على الحقائق الواقعة كثيرا؛ لأنها تحصر
~~الحسب عادة في أربعة آباء، وتقول بانقراض الدولة
~~في الجيل الرابع، وتقرر أن عمر الدولة يكون في
~~الغالب مائة وعشرين سنة. ومن الواضح أن كل ذلك مما
~~لا ينطبق إلا على بعض الدويلات البدوية وملوك
~~الطوائف الصغيرة، وأما الدول الكبيرة، فتواريخها
~~لا تؤيد أبدا النتائج التي يتوصل إليها ابن
~~خلدون في نظريته هذه.

# غير أننا نلاحظ أن ابن خلدون نفسه كتب في عدة
~~فصول من المقدمة ما يناقض هذه النظرية، أو ما
~~يصححها ويكملها:
~~(أ)

# يقول ابن خلدون في الفصل الذي
~~يقرر أنه «إذا تحكمت طبيعة الملك من
~~الانفراد بالمجد وحصول ms276 الترف والدعة؛
~~أقبلت الدولة على الهرم»
~~(ص168-170):
~~«ربما يحدث في الدولة إذا طرقها
~~الهرم بالترف والراحة، أن يتخير صاحب
~~الدولة أنصارا وشيعة من غير جلدتهم، ممن
~~تعود الخشونة، فيتخذهم جندا يكون أصبر
~~على الحرب وأقدر على معاناة الشدائد من
~~الجوع والشظف، ويكون ذلك دواء للدولة من
~~الهرم الذي عساه أن يطرقها»
~~(ص169).

# ثم يستشهد على ذلك ببعض الأمثلة
~~التاريخية، وبعد ذلك يختتم الفصل المذكور
~~بقوله: «فتستجد الدولة بذلك عمرا
~~آخر سالما من الهرم» (ص170).

# إن العبارة الأخيرة يجب أن تستوقف
~~الأنظار؛ إذ من الواضح أن «العمر الآخر»
~~إذا انضم إلى العمر الأول يؤدي إلى
~~إطالة عمر الدولة فيجعله أطول من المدة
~~المقررة في النظرية الأصلية.

# نحن نلمح في هذه العبارة رأيا لابن
~~خلدون مكملا ومصححا لرأيه المسرود
~~في النظرية الآنفة الذكر.
~~(ب)

# يشير ابن خلدون في أحد الفصول
~~الناقصة في طبعات البلاد العربية - وهو
~~الفصل المتعلق باتساع نطاق الدولة - إلى
~~إمكان تجديد الدولة:
~~«يضيق نطاق الدولة عما كانت انتهت
~~إليه في أولها، وترجع العناية في تدبيرها
~~بنطاق دونه، إلى أن يحدث في النطاق الثاني
~~ما حدث في الأول بعينه، فيذهب القائم
~~بالدولة إلى تغيير القوانين التي كانت
~~عليها سياسة الدولة.»
~~«إن كل واحد من هؤلاء المغيرين
~~للقوانين قبلهم كأنهم منشئون دولة أخرى
~~ومجددون» (طبعة كاترمير، ج2،
~~ص155).

# ومن الواضح أن «تجديد الملك» الذي
~~يكون بمثابة «إنشاء دولة أخرى» يتضمن
~~إكساب الدولة عمرا جديدا.
~~(ج)

# يقول ابن خلدون في فصل طروق الخلل
~~للدولة - حينما يتكلم عن انقسام
~~الدولة:
~~«تضعف الدولة المنقسمة كلها، وربما
~~طال أمدها بعد ذلك، فتستغني عن العصبية
~~بما حصل لها من الصبغة في نفوس أهل
~~أيالتها، وهي صبغة الانقياد والتسليم منذ
~~السنين الطويلة التي لا يعقل أحد من
~~الأجيال مبدأها ولا أوليتها، فلا يعقلون
~~إلا التسليم لصاحب الدولة» (ص296).

# يلاحظ أن ابن خلدون يقرر هنا
~~إمكان طول أمد الدولة عند استغنائها عن
~~العصبية، ويشير إلى السنين الطويلة التي
~~لا يعقل أحد من الأجيال مبدأها ولا
~~أوليتها. من البديهي ms277 أن هذه العبارات لا
~~يمكن أن تنصرف إلى المدة المقررة في فصل
~~عمر الدولة.
~~(د)

# يعطينا ابن خلدون دستورا صريحا
~~لتعيين «أمد الدولة» في الفصل الذي يقرر
~~أن «عظم الدولة واتساع نطاقها وطول أمدها
~~على نسبة القائمين بها في القلة والكثرة»
~~(ص163-164)، وهذا الدستور لا يتفق مع
~~المائة والعشرين سنة المذكورة في فصل عمر
~~الدولة.

# يوضح ابن خلدون رأيه في هذا الصدد
~~كما يلي:
~~«أما طول أمدها أيضا فعلى تلك
~~النسبة (أي على نسبة القائمين بها في
~~القلة والكثرة)؛ لأن عمر الحادث من قوة
~~مزاجه، ومزاج الدول إنما هو بالعصبية،
~~فإذا كانت العصبية قوية؛ كان المزاج
~~تابعا لها، وكان أمد العمر طويلا.
~~والعصبية إنما هي بكثرة العدد ووفوره كما
~~قلناه» (ص163).

# ثم يزيد ذلك إيضاحا وتعليلا
~~بقوله:
~~«والسبب الصحيح في ذلك أن النقص
~~إنما يبدو في الدولة من الأطراف، فإذا
~~كانت ممالكها كثيرة؛ كانت أطرافها بعيدة
~~عن مركزها وكثيرة، وكل نقص يقع لا بد له
~~من زمن. فتكثر أزمان النقص لكثرة الممالك
~~واختصاص كل واحد منها بنقص وزمان، فيكون
~~أمدها طويلا. وانظر ذلك في دولة العرب
~~الإسلامية كيف كان أمدها أطول، لا بنو
~~العباس أهل المركز، ولا بنو أمية
~~المستبدون في الأندلس، لم ينقص أمر جميعهم
~~إلا بعد الأربعمائة من الهجرة، ودولة
~~العبيدين كان أمدها قريبا من مائتين
~~وثمانين سنة، ودولة الموحدين لهذا العهد
~~تناهز مائتين وسبعين» (ص164).

# وفي الأخير يكرر ابن خلدون
~~القاعدة التي وضعها في هذا الصدد بصراحة
~~تامة:
~~«وهكذا نسب الدولة في أعمارها على
~~نسبة القائمين بها، سنة الله قد خلت في
~~عباده» (ص164).

# يلاحظ أن ابن خلدون يتباعد هنا عن
~~مبدأ الأجيال الثلاثة أو الأربعة، وعن مدة
~~المائة والعشرين سنة تباعدا
~~كبيرا.
~~(4)

# إن الباحثين الذين درسوا نظريات ابن خلدون
~~تكلموا كثيرا عما دونه في فصل عمر الدولة،
~~ولكنهم قلما لاحظوا ما جاء حول هذا الموضوع في
~~الفصول الأخرى.

# إن الفرق بين أحكام الفصل المذكور وبين مقتضيات
~~تلك الفصول كبير جدا، فيجدر بنا أن نتساءل: هل
~~يجب ms278 علينا أن نعتبر الآراء الأخيرة مناقضة
~~للأولى؟ أم يجب علينا أن نعتبرها متممة
~~ومكملة لها؟ إننا نميل إلى ترجيح الشق الثاني؛
~~فإن النظرية التي وضعها ابن خلدون عن عمر الدولة،
~~إنما تستند إلى ملاحظاته حول تطور أحوال العصبية
~~بتوالي الأجيال. وبما أن ابن خلدون يقرر
~~مبدئيا «أن الدولة قد تستغني عن العصبية، فإن
~~الدولة التي تصل إلى طور الاستغناء عن العصبية يجب
~~أن تخرج عن مصداق نظرية العمر التي
~~ذكرناها.

# فيحق لنا أن نقول: إن النظرية الأولى - أي نظرية
~~العمر - تتعلق بالدول العادية، وأما النظرية
~~الأخيرة - أي نظرية الأمد - فتحوم حول أحوال
~~«الدول العامة»، و«الدول المتسعة النطاق»، كما يحق
~~لنا أن نقول لذلك: إن ابن خلدون نفسه قد صحح
~~وكمل نظريته الأولى بنظريته الأخيرة.

# ولكن هل كتب ابن خلدون هذه الفصول المختلفة منذ
~~البداية، ووضع هاتين النظريتين في وقت واحد؟ أم
~~أنه توصل إلى الأخيرة بعد مرور مدة على توصله
~~إلى الأولى؟ إننا لا نجد مجالا للإجابة على هذا
~~السؤال ما لم ندرس نسخ المقدمة ونقارنها - على
~~طريقة النقد الخارجي - وفقا للخطة التي كنا
~~رسمناها في الدراسة التي كتبناها عن تاريخ كتابة
~~المقدمة.
~~(3) أطوار الدولة

# يعرض ابن خلدون نظريته في تطور الدول من وجهة الأحوال
~~العامة والأخلاق - بصورة مجملة - في فصل خاص من فصول الباب
~~الثالث؛ هو فصل «أطوار الدولة واختلاف أحوالها وخلق أهلها
~~باختلاف الأطوار» (ص175)، ولكنه يتكلم - قبل هذا الفصل
~~الإجمالي العام - عن كل طور من تلك الأطوار، وكل حالة من تلك
~~الأحوال، في فصل خاص، أو في عدة فصول.

# مثلا إن الفصل الذي يقرر «أن من طبيعة الملك الانفراد
~~بالمجد» (ص161)، إنما يشرح - في حقيقة الأمر - طورا من أطوار
~~الدولة، هو الطور الذي ينعت في الفصل الإجمالي المذكور
~~باسم «الطور الثاني». وأما الفصول الثلاثة التي تلي ذلك،
~~والتي تقرر «أن من طبيعة الملك الترف» (ص167)، وأن «من طبيعة
~~الملك الدعة والسكون» (ص167)، و«أنه إذا تحكمت طبيعة الملك
~~من الانفراد بالمجد وحصول الترف والدعة؛ أقبلت الدولة على
~~الهرم» ms279 (ص167)؛ «فهي تشرح وتعلل الأحوال التي ترافق الطور
~~المذكور. فهذه الفصول الأربعة يجب أن تقرأ ككل، ويجب ألا
~~يغرب عن البال أن فصل الأطوار يستند - في حقيقة الأمر - إلى
~~أبحاث هذه الفصول الأربعة، ويلخصها نوعا ما.

# وأما الفصول التي تقرر «أن الغاية التي تجري إليها
~~العصبية هي الملك» (ص139)، و«أن الملك والدولة العامة إنما
~~يحصلان بالقبيل والعصبية» (ص154)، و«أن من عوائق الملك حصول
~~الترف وانغماس القبيل في النعيم» (ص140)، و«أن من علامات الملك
~~التنافس في الخلال الحميدة» (ص142)؛ فكلها تشرح الطور الأول من
~~الأطوار المذكورة، وهو الطور الذي يسميه ابن خلدون باسم «طور
~~الظفر بالبغية».

# وأما مباحث الفصول التي تقرر «أن الدولة لها أعمار كما
~~للأشخاص» (ص170)، و«أن الترف يزيد الدولة في أولها قوة على
~~قوتها» (ص174)، والتي تشرح كيفية «انتقال الدولة من البداوة
~~إلى الحضارة» (ص172)، و«استظهار صاحب الدولة على قومه وأهل
~~عصبيته بالموالي والمصطنعين» (ص183)؛ كلها تمت بصلة قوية
~~لهذا الموضوع، وتتمم نظرية ابن خلدون في أطوار
~~الدولة.

# ثم إن مباحث الفصل الذي يقرر «أن الهرم إذا نزل بالدولة لا
~~يرتفع» (ص293)، والذي يشرح «كيفية طروق الخلل للدولة» (ص294)،
~~توضح آراء ابن خلدون في هذا الصدد تمام الإيضاح. كما أن
~~مباحث الفصل الذي يقرر «أن الدولة المستجدة إنما تستولي على
~~الدولة المستقرة بالمطاولة لا بالمناجزة» (ص297)، أيضا تمت
~~إلى موضوع أطوار الدولة بصلات قوية.
~~•••

# يقرر ابن خلدون في فصل «أطوار الدولة واختلاف أحوالها وخلق
~~أهلها باختلاف الأطوار» (ص175-177):
~~«إن الدولة تنتقل في أطوار مختلفة وحالات متجددة، ويكتسب
~~القائمون بها في كل طور خلقا من أحوال ذلك الطور، لا يكون
~~مثله في الطور الآخر.»

# ويقول: «إن حالات الدولة وأطوارها لا تعدو في الغالب خمسة
~~أطوار.»

# ثم يشرح الأحوال التي يمتاز بها كل طور من هذه الأطوار،
~~والأخلاق التي تنشأ عن طور منها.
~~(1)

# الطور الأول: هو طور الظفر بالبغية؛ في هذا
~~الطور يتم تأسيس الدولة بانتزاع الملك من أيدي
~~الدولة السابقة، وبالتغلب على المدافعين عنها
~~(ص175)، ومن المعلوم أن ذلك ms280 لا يتيسر إلا بقوة
~~العصبية، وصاحب الدولة الجديدة «إنما ينال الملك
~~بمعاضدة قومه وعصابته وظهرائه على شأنه»؛ ولذلك
~~يضطر إلى محاسنتهم، ويعتد عليهم، «وبهم يقارع
~~الخوارج على دولته، ومنهم يقلد عمال مملكته
~~ووزراء دولته وجباة أمواله؛ لأنهم أعوانه على
~~الغلب، وشركاؤه في الأمر، ومساهموه في سائر
~~مهماته» (ص183). فيكون الملك في هذا الطور «أسوة
~~قومه في اكتساب المجد وجباية المال والمدافعة عن
~~الحوزة والحماية، لا ينفرد دونهم بشيء؛ لأن ذلك هو
~~مقتضى العصبية التي وقع بها الغلب، وهي لم تزل
~~بعد على حالتها الأصلية» (ص175).

# وخلاصة القول: يكون الحكم - في هذا الطور -
~~مشتركا نوعا ما بين الملك وبين قومه
~~وعشيرته.
~~(2)

# غير أن هذا الطور لا بد أن يتبعه - بعد مدة -
~~طور ثان، هو طور «الانفراد بالمجد».

# فإن صاحب الدولة بعد أن ينال الملك بمعاضدة
~~قومه، ينزع إلى الاستبداد عليهم، ويسعى إلى
~~الانفراد بالمجد دونهم:
~~«يأنف صاحب الدولة من المساهمة والمشاركة في
~~استتباع أهل العصبية، وينفرد بالحكم ما استطاع إلى
~~ذلك سبيلا، حتى لا يترك لأحد منهم من الأمر لا
~~ناقة ولا جملا، فينفرد بذلك المجد بكليته،
~~ويدفعهم من مساهمته» (ص167). ويوصل الأمر إلى درجة
~~قتل «وإهلاك من استراب به من قرابته المرشحين
~~لمنصبه» (ص292).

# من الطبيعي أن ذلك لا يتم بسهولة، ولا من غير
~~منازعة؛ لأن ظهراء صاحب الدولة الذين ساهموا في
~~تأسيس الملك هم أيضا ينزعون إلى الاحتفاظ
~~بمكانتهم، إنهم يسعون إلى الاستمرار في مشاركته في
~~المجد، ومساهمته في ثمرات الملك، فيحدث بينهم
~~وبينه ما يشبه العداء. إنهم كانوا ظهراءه وكانوا
~~«يستطيبون الموت في بناء مجدهم، ويؤثرون الهلكة
~~على فساده» (ص168)، ولكن «إذا انفرد الواحد منهم
~~بالمجد وقرع عصبتهم وكبح من أعنتهم، واستأثر
~~بالأموال دونهم؛ انقطعوا عن مساعدته»، هذا إذا لم
~~يخرجوا عليه.

# وصاحب الدولة لا يستطيع أن يتغلب على هذه
~~المشاكل، ويستظهر على هؤلاء الممانعين إلا
~~بالموالي والمصطنعين، فيحتاج إلى أولياء آخرين «من
~~غير جلدتهم» (ص183). «فيعنى بوجه خاص باصطناع
~~الرجال، واتخاذ الموالي، والاستكثار من ذلك لجدع
~~أنوف ms281 أهل عصبيته وعشيرته، وصدهم عن موارده، وردهم
~~على أعقابهم، وكبحهم عن التطاول للمساهمة
~~والمشاركة» (ص175)، ويعاني من مدافعتهم ومغالبتهم
~~«ما عاناه الأولون في طلب الأمر» وتأسيس الملك، بل
~~أشد من ذلك؛ «وذلك لأن الأولين دافعوا الأجانب
~~فكان ظهراؤهم على مدافعتهم أهل العصبية بأجمعهم»،
~~في حين أن هذا «يدافع الأقارب، ولا يظاهره على
~~مدافعتهم إلا الأقل من الأباعد، فيركب صعبا من
~~الأمور» (ص176).

# كان في الطور الأول أهل العصبية بأجمعهم ظهراء
~~لصاحب الدولة، وأما في الطور الجديد فتنقلب
~~الأمور رأسا على عقب؛ فإن أقارب صاحب الدولة
~~ينقبلون عليه، ويعارضون أعماله، ولا يظاهره إلا
~~الأقل من الأباعد.
~~«صار أعوانه السابقون في حقيقة الأمر من بعض
~~أعدائه، واحتاج في مدافعتهم عن الأمر وصدهم عن
~~المشاركة إلى أولياء آخرين من غير جلدتهم، يستظهر
~~بهم عليهم، ويتولاهم دونهم؛ فيكونون أقرب إليه
~~من سائرهم، وأخص به قربا واصطناعا، وأولى
~~إيثارا وجاها؛ لما أنهم يستميتون دونه في مدافعة
~~قومه عن الأمر الذي كان لهم، والرتبة التي
~~ألفوها في مشاركتهم، فيستخلصهم صاحب الدولة،
~~ويخصهم بمزيد التكرمة والإيثار، ويقسم لهم مثل ما
~~للكثير من قومه، ويقلدهم جليل الأعمال والولايات
~~من الوزارة والقيادة والجباية» (ص183).

# إن أهل الدولة يحقدون عليه من جراء كل ذلك؛
~~«فيضطغنون عليه، ويتربصون به الدوائر»
~~(ص183).

# إن هذا التنازع الذي يحدث بين صاحب الدولة وبين
~~ظهرائه الأولين يستمر مدة من الزمن، إلى أن ينتصر
~~صاحب الدولة عليهم، وينفرد بالمجد دونهم.

# إن ذلك «قد يتم للأول من ملوك الدولة، وقد لا
~~يتم إلا للثاني والثالث»، وذلك «على قدر ممانعة
~~العصبيات وقوتها، إلا أنه أمر لا بد منه في الدول»
~~(ص167).
~~(3)

# وإذا تم تغلب صاحب الدولة على ظهرائه
~~الأولين، وانفرد بالمجد بلا مانع؛ دخلت الدولة في
~~الطور الثالث، وهو «طور الفراغ والدعة»:
~~«طور الفراغ والدعة لتحصيل ثمرات الملك مما تنزع
~~طباع البشر إليه من تحصيل المال وتخليد الآثار
~~وبعد الصيت، فيستفرغ» صاحب الدولة «وسعه في
~~الجباية وضبط الدخل والخرج، وإحصاء النفقات والقصد
~~فيها، وتشييد المباني الحافلة والمصانع العظيمة ms282
~~والأمصار المتسعة والهياكل المرتفعة، وإجازة
~~الوفود من أشراف الأمم ووجوه القبائل، وبث المعروف
~~في أهله، هذا مع التوسعة على صنائعه وحاشيته في
~~أحوالهم بالمال والجاه، واغتراض جنوده وإدرار
~~أرزاقهم وإنصافهم في أعطياتهم لكل هلال، حتى يظهر
~~أثر ذلك عليهم في ملابسهم وشكبهم وشاراتهم يوم
~~الزينة، فيباهي بهم الدول المسالمة، ويرهب
~~الدول المحاربة» (ص176).

# يكون أهل الدولة - في هذا الطور - قد تخلصوا
~~من «المتاعب التي كانوا يتكلفونها في طلب الملك،
~~وآثروا الراحة والسكون والدعة، ورجعوا إلى تحصيل
~~ثمرات الملك من المباني والمساكن والملابس، فيبنون
~~القصور، ويجرون المياه، ويغرسون الرياض،
~~ويستمتعون بأحوال الدنيا، ويؤثرون الراحة على
~~المتاعب، ويتأنقون في أحوال الملابس والمطاعم
~~والآنية والفرش ما استطاعوا، ويألفون ذلك ويورثونه
~~«من يأتي» من بعدهم من أجيالهم» (ص167).

# إن هذا الطور هو آخر أطوار الاستبداد من أصحاب
~~الدولة؛ لأنهم في هذه الأطوار كلها مستقلون
~~بآرائهم، بانون لعزهم، موضحون الطرق لمن «يأتي»
~~بعدهم» (ص176).
~~(4)

# عندئذ يبدأ الطور الرابع، وهو طور «القنوع
~~والمسالمة»:
~~«يكون صاحب الدولة في هذا الطور قانعا بما بنى
~~أولوه، سلما لأنظاره من الملوك وأقتاله، مقلدا
~~للماضين من سلفه، فيتبع آثارهم حذو النعل بالنعل،
~~ويقتفي طرقهم بأحسن مناهج الاقتداء، ويرى أن في
~~الخروج عن تقليدهم فساد أمره»، ويعتقد «أنهم أبصر
~~بما بنوا من مجده» (ص176).

# فيترك التعب والكد في توسيع الصيت والمجد،
~~وينصرف إلى التنعم من نعم الحالة التي ورثها من
~~أجداده.
~~(5)

# ولكن هذا الطور إذا بدأ لا بد أن يؤدي بعد مدة
~~إلى طور آخر، هو طور التبذير والإسراف:
~~«يكون صاحب الدولة في هذا الطور متلفا لما جمع
~~أولوه في سبيل الشهوات والملاذ والكرم على
~~بطانته وفي مجالسه»، إنه يقرب من يخدم شهواته،
~~ويغدق عليه العطاء، ويقلده عظائم الأمور، ويبعد
~~صنائع سلفه «حتى يضطغنوا عليه، ويتخاذلوا عن
~~نصرته». إن ما ينفقه على شهواته وملاذه يضطره إلى
~~تقليل أعطيات جنده، وكل ذلك يؤدي إلى قلة عدد
~~الجنود من جهة، وفساد حالتهم من جهة أخرى.

# وخلاصة القول: إن صاحب الدولة في هذا الطور يكون ms283
~~«مخربا لما كان سلفه يؤسسون، وهادما لما
~~كانوا يبنون.»

# ولهذا السبب تحصل في الدولة في هذا الطور «طبيعة
~~الهرم، ويستولي عليها المرض المزمن الذي لا تكاد
~~تخلص منه، ولا يكون لها معه برء إلى أن تنقرض»
~~(ص176).
~~(6)

# من المعلوم أن ابن خلدون شبه عمر الدول بعمر
~~الأشخاص، فقال: إن
~~الدول -
~~كالأشخاص - تنتقل في حياتها من سن التزيد إلى سن
~~الوقوف، ثم إلى سن الرجوع.

# وإذا نظرنا إلى الأطوار الخمسة الآنفة الذكر من
~~هذه الوجهة؛ وجدنا أن دور التزيد في الدولة
~~ينحصر في الطورين الأوليين، وأما الطور الثالث
~~فيوافق سن الوقوف، والطوران الأخيران يشبهان سن
~~الرجوع.

# ومع ذلك فإن عوامل الخلل تبدأ في الظهور
~~والتأثير منذ الطور الثاني.

# يدرس ابن خلدون هذه العوامل على حدة في فصل من
~~فصول الباب الثالث؛ هو فصل «كيفية طروق الخلل
~~للدولة» (ص294-297).

# يبدأ الفصل المذكور بتقرير المبدأ
~~التالي:
~~«إن مبنى الملك على أساسين لا بد منهما؛ فالأول:
~~الشوكة والعصبية، وهو المعبر عنه بالجند،
~~والثاني: المال الذي هو قوام أولئك الجند، وإقامة
~~ما يحتاج إليه الملك من الأحوال.»
~~«والخلل إذا طرق للدولة طرقها من هذين
~~الأساسين.»

# وبعد تقرير هذا المبدأ يأخذ ابن خلدون في شرح
~~كيفية طروق الخلل للدولة، من كل واحد من هذين
~~الأساسين، ويذكرنا أولا بالدور الهام الذي تلعبه
~~العصبية في تمهيد الدولة وتأسيسها:
~~«إن تمهيد الدولة وتأسيسها - كما قلنا - إنما
~~يكون بالعصبية، وإنه لا بد من عصبية كبرى جامعة
~~للعصائب مستتبعة لها، وهي عصبية صاحب الدولة
~~الخاصة من عشيرة وقبيلة.»

# إن هذه العصبية الأساسية تتعرض للخلل
~~والانتقاص بعد تأسس الدولة في الطور الثاني من
~~الأطوار الخمسة التي ذكرناها آنفا، وذلك لسببين
~~مهمين؛ أولا: لاستبداد صاحب الدولة عليهم،
~~وثانيا: لتأثير الترف في نفوسهم.

# لأن صاحب الملك عندما ينزع إلى الانفراد بالمجد،
~~ويعمل في سبيل ذلك الانفراد، يبدأ من «جدع أنوف
~~عشيرته وذوي قرباه المقاسمين له في اسم الملك،
~~فيستبد في جدع أنوفهم أكثر من سواهم،

# 1
~~«ويأخذهم الترف أيضا أكثر من سواهم»؛
~~لمكانهم من ms284 الملك والعز والغلب»، وهذا الترف
~~يفقدهم العصبية والمنعة؛ ولذلك «يحيط بهم
~~هادمان، وهما؛ الترف والقهر»، والقهر يؤدي - آخر
~~الأمر - إلى القتل؛ «لما يحصل من مرض قلوبهم عند
~~رسوخ الملك لصاحب الأمر، فيقلب غيرته منهم إلى
~~الخوف على ملكه؛ فيأخذهم بالقتل والإهانة وسلب
~~النعمة والترف الذي تعودوا الكثير منه؛ فيهلكون
~~لذلك ويقلون» (ص295).

# وبهذه الصورة «تفسد عصبية صاحب الدولة منهم، وهي
~~العصبية الكبرى التي كانت تجمع بها العصائب
~~وتستتبعها؛ فتنحل عروتها، وتضعف شكيمتها»؛ فيضطر
~~صاحب الدولة إلى الاستعاضة عنها «بالبطانة من
~~موالي النعمة وصنائع الإحسان»، ويتخذ منهم عصبية،
~~إلا أن هذه العصبية المستحدثة لا تكون في مثل «تلك
~~الشدة الشكيمية»؛ لفقدان الرحم والقرابة منها»
~~(195)، فتكون أضعف من العصبية الأولى الأصلية
~~بطبيعة الحال.

# ولذلك «ينفرد صاحب الدولة عن العشير والأنصار
~~الطبيعية، ويحس بذلك أهل العصائب الأخرى فيتجاسرون
~~عليه وعلى بطانته تجاسرا طبيعيا؛ فيهلكهم صاحب
~~الدولة، ويتتبعهم بالقتل واحدا بعد واحد»
~~(ص295).
~~«ويقلد الآخر من أهل الدولة في ذلك الأول، مع
~~ما يكون قد نزل بهم من مهلكة الترف الذي قدمنا،
~~فيستولي عليهم الهلاك بالترف والقتل، حتى يخرجوا
~~من صبغة تلك العصبية ويفشوا بعزتها وثورتها،
~~ويصيروا أوجز على الحماية ويقلون لذلك، فتقل
~~الحامية التي تنزل بالأطراف والثغور، فيتجاسر
~~الرعايا على بعض الدعوة في الأطراف، ويبادر
~~الخوارج على الدولة من الأعياص وغيرهم إلى تلك
~~الأطراف؛ لما يرجون حينئذ من حصول غرضهم بمبايعة
~~أهل القاصية لهم، وأمنهم من وصول الحامية إليهم.
~~ولا يزال ذلك يتدرج، ونطاق الدولة يتضايق، حتى
~~تصير الخوارج في أقرب الأماكن إلى مركز الدولة،
~~وربما انقسمت الدولة عندئذ بدولتين أو ثلاث، على
~~قدر قوتها في الأصل» (ص195).

# وأما قوة الدولة فتنحصر عندئذ في الحاميات
~~المؤلفة من الجنود المرتزقة:
~~«وربما طال أمد الدولة بعد ذلك؛ فتستغني عن
~~العصبية بما حصل لها من الصبغة في نفوس أهل
~~أيالتها من صبغة الانقياد والتسليم، منذ السنين
~~الطويلة التي لا يعقل أحد من الأجيال مبدأها ولا
~~أوليتها. فلا يعقلون إلا التسليم لصاحب الدولة،
~~فيستغني بذلك عن قوة ms285 العصائب، ويكفي صاحبها - بما
~~حصل لها في تمهيد أمرها - الإجراء على الحامية من
~~جندي ومرتزق، ويعضد ذلك ما وقع في النفوس عامة من
~~التسليم.»
~~«وربما كانت الدولة في هذه الحال أسلم من
~~الخوارج والمنازعة لاستحكام صبغة التسليم
~~والانقياد لهم.»
~~«ثم لا يزال أمر الدولة كذلك، وهي تتلاشى في
~~ذاتها شأن الحرارة الغريزية في البدن العادم
~~للغذاء، إلى أن تنتهي إلى وقتها المقدور»
~~(ص296).

# إن الخلل الذي يطرق للدولة من وجهة القوة
~~والعصبية على هذا المنوال يترافق مع خلل يطرقها من
~~جهة المال أيضا.

# لأن «الدولة في أولها تكون بدوية، فيكون خلق
~~الرفق بالرعايا والقصد في النفقات والتعفف عن
~~الأموال، فتتجافى الدولة عن الإمعان في الجباية،
~~والتحذلق والكيس في جمع الأموال وحسبان العمال»
~~(ص296). ولا داعية حينئذ إلى الإسراف في النفقة،
~~فلا تحتاج الدولة إلى كثرة المال» (ص297).

# ولكن الأمور لا تستمر كثيرا على هذا المنوال؛
~~وذلك لأن «عندما يحصل الاستيلاء ويستفحل الملك»
~~يبدأ الترف «ويكثر الإنفاق بسببه؛ فتعظم نفقات
~~السلطان وأهل الدولة على العموم، بل يتعدى ذلك
~~إلى أهل المصر، ويدعو ذلك إلى الزيادة في أعطيات
~~الجند، وأرزاق أهل الدولة، ثم يعظم الترف، فيكثر
~~الإسراف في النفقات، وينتشر ذلك في الرعية» أيضا
~~(ص297).

# تعظم نفقات الدولة بهذه الصورة يوما عن يوم؛
~~فتزداد حاجتها إلى المال شيئا فشيئا، فيضطر
~~صاحب الدولة إلى التفنن في جمع المال بوسائل
~~وطرق شتى، حتى إنه يلجأ في آخر الأمر إلى وسائل
~~الظلم والإرهاق، وذلك يزيد الخلل، وزيادة الخلل
~~تزيد الحاجة إلى الجند وإلى المال، وهكذا يشتد
~~الخلل شيئا فشيئا إلى أن يصبح كليا، ويؤدي إلى
~~الانقراض.

# يتتبع ابن خلدون سلسلة هذه التحولات باهتمام،
~~ويشرحها بتفصيل:
~~«يحتاج السلطان إلى ضرب المكوس على أثمان
~~البياعات في الأسواق؛ لإدرار الجباية لما يراه من
~~ترف المدينة - الشاهد عليه بالرفه - ولما يحتاج هو
~~إليه من نفقات سلطانه وأرزاق جنده. ثم تزيد عوائد
~~الترف، فلا تفي بها المكوس، وتكون الدولة قد
~~استفحلت في الاستطالة والقهر لمن تحت يدها من
~~الرعايا، فتمتد ms286 أيديهم إلى جمع المال من أموال
~~الرعايا من مكس أو تجارة أو نقد. ويكون الجند في
~~ذلك الطور قد تجاسر على الدولة بما لحقها من الفشل
~~والهرم في العصبية، فتتوقع ذلك منهم، وتداوي
~~بسكينة العطايا وكثرة الإنفاق فيهم، وتكون جباة
~~الأموال في الدولة قد عظمت ثروتهم في هذا الطور،
~~بكثرة الجباية، وكونها بأيديهم وبما اتسع لذلك من
~~جاههم. فيتوجه إليهم باحتجان الأموال من الجباية،
~~وتفشو السعاية فيهم بعضهم من بعض للمنافسة والحقد،
~~فتعمهم النكبات والمصادرات واحدا واحدا إلى أن
~~تذهب ثروتهم وتتلاشى أحوالهم، ويفقد ما كان
~~للدولة من الأبهة والجمال بهم. وإذا اصطلمت
~~نعمتهم تجاوزتهم الدولة إلى أهل الثروة من الرعايا
~~سواهم، ويكون الوهن في هذا الطور قد لحق الشوكة
~~وضعفت عن الاستطالة والقهر؛ فتنصرف سياسة صاحب
~~الدولة حينئذ إلى مداراة الأمور ببذل المال، ويراه
~~أرفع من السيف لقلة غنائه، فتعظم حاجته إلى
~~الأموال زيادة على النفقات وأرزاق الجند، ولا
~~يغني فيما يريد. ويعظم الهرم بالدولة، ويتجاسر
~~عليها أهل النواحي، والدولة تنحل عراها في كل طور
~~من هذه إلى أن تفضي إلى الهلاك، فإن قصدها طالب
~~انتزعها من أيدي القائمين بها، وإلا بقيت وهي
~~تتلاشى إلا أن تضمحل، كالذبال في السراج إذا فني
~~زيته وطفئ» (ص297).
~~(4) اتساع نطاق الدولة

# إن نظرية ابن خلدون في أمر اتساع نطاق الدولة مشروحة في
~~الفصول التالية:

# فصل في أن كل دولة لها حصة من الممالك والأوطان لا تزيد
~~عليها (ص161)، فصل في أن عظم الدولة واتساع نطاقها وطول أمدها
~~على نسبة القائمين بها في القلة والكثرة (ص163)، فصل في انقسام
~~الدولة الواحدة بدولتين (ص292)، فصل في كيفية طروق الخلل
~~للدولة (ص294)، فصل في حدوث الدولة وتجددها كيف يقع
~~(ص298).

# غير أن هذه النظرية مجملة في فصل واحد، هو من الفصول
~~الناقصة في طبعات البلاد العربية.

# فصل في اتساع نطاق الدولة أولا إلى نهايته، ثم تضايقه طورا
~~بعد طور إلى فناء الدولة واضمحلالها (ص114-117، ج2، طبعة
~~كاترمير).
~~(1)

# يرى ابن خلدون أن «نطاق الدولة واتساعها»
~~يتحول ms287 ويتطور وفق نظام ثابت؛ تتوسع الدولة
~~في بادئ الأمر إلى أن تصل إلى أقصى حدودها، وبعد
~~ذلك تأخذ في التقلص فتتراجع عن تلك الحدود،
~~ويتضايق نطاقها شيئا فشيئا.

# إن تضايق نطاق الدولة على هذا المنوال يبدأ من
~~الأطراف، ويسير نحو المركز تدريجا، والدولة تحافظ
~~على كيانها - على الرغم من تقلص نطاقها - ما
~~بقي مركزها محفوظا، وأما إذا غلبت الدولة على
~~أمرها في مركزها، فإنها تفقد حينئذ كيانها
~~وتنقرض.

# وقد تنقسم الدولة - قبل انقراضها، خلال تضايق
~~نطاقها - إلى دولتين أو ثلاث دول، غير أن كل قسم
~~من هذه الأقسام يتعرض إلى تحولات مماثلة لما
~~ذكرناه آنفا، فنطاق كل واحد منها أيضا يتضايق
~~شيئا فشيئا، إلى أن يختل أمر مركزها، وينتهي
~~بها إلى الانقراض.

# إن هذه القوانين التي تعين نطاق الدولة
~~واتساعها، يقررها ابن خلدون ويشرحها ويعللها
~~واحدا فواحدا.
~~(2)

# أولا: يقرر ابن خلدون في فصل خاص «أن كل دولة
~~لها حصة من الممالك والأوطان لا تزيد عليها»
~~(ص161).

# فإن نطاق الدولة يتوسع في بادئ الأمر إلى أن
~~يبلغ حدا يكون طبيعيا بالنسبة إلى قوتها.
~~ونستطيع أن نقول لذلك: إن اتساع نطاق الدولة يكون
~~محدودا بحد طبيعي، وهذا الحد يتعين بقوة الدولة
~~نفسها.

# ابن خلدون يشرح هذا القانون ويعلله كما
~~يلي:
~~«لأن عصابة الدولة وقومها القائمين بها،
~~الممهدين لها، لا بد من توزيعهم حصصا على
~~الممالك والثغور؛ لحمايتها من العدو، ولإمضاء
~~أحكام الدولة فيها» (ص161).
~~«فإذا توزعت العصائب كلها على الثغور
~~والممالك، فلا بد من نفاد عددها»، وتكون الممالك
~~«قد بلغت حينئذ إلى حد يكون ثغرا للدولة وتخما
~~لوطنها، ونطاقا لمركز ملكها». وإذا «تكفلت
~~الدولة بعد ذلك زيادة على ما بيدها؛ بقي دون
~~حامية، وكان موضعا لانتهاز الفرصة من العدو
~~والمجاور» (ص161).

# وبعكس ذلك «إذا كانت العصابة موفورة، ولم ينفد
~~عددها في توزيع الحصص على الثغور والنواحي؛ بقي في
~~الدولة قوة على تناول ما وراء الغاية»، فتتوسع
~~الدولة إلى أن «ينفسح نطاقها إلى غايته»
~~(ص162).

# ابن خلدون يعلل ذلك بقانون طبيعي عام:
~~«والعلة ms288 الطبيعية في ذلك هي أن قوة العصبية
~~«مثل» سائر القوى الطبيعية، وكل قوة يصدر عنها فعل
~~من الأفعال، فشأنها ذلك في فعلها». إن قوة الدولة
~~في مركزها تكون أشد مما هي في الطرف والنطاق،
~~«وإذا انتهت إلى النطاق الذي هو الغاية عجزت
~~وأقصرت عما وراءه.»

# ثم يوضح ذلك بتشبيه مادي دقيق: «شأن الأشعة
~~والأنوار إذا انبعثت من المراكز، والدوائر
~~المنفسحة على سطح الماء من النقر عليه»
~~(ص162).

# ولذلك «على نسبة أعداد المتغلبين لأول الملك
~~يكون اتساع الدولة ونطاقها» (ص163).
~~«كل دولة على نسبة القائمين بها في القلة
~~والكثرة، وعند نفاد عددهم بالتوزيع ينقطع لهم 
~~الفتح والاستيلاء» (ص162).

# ولهذه الأسباب كلها نجد «أن كل دولة لها حصة من
~~الممالك والأوطان لا تزيد عليها.»
~~(3)

# إن هذه الحصة لا تكون متساوية في جميع الدول،
~~بل بعكس ذلك «تكون متفاوتة ومتناسبة مع قوة
~~القائمين بها.»

# يقرر ابن خلدون هذا القانون في فصل خاص
~~(ص163-164)، ويعلله بالملاحظات التالية:
~~«لأن الملك إنما يكون بالعصبية، وأهل العصبية هم
~~الحامية الذين ينزلون بممالك الدولة وأقطارها
~~وينقسمون عليها»، فمن الطبيعي أن يكون اتساع
~~الدولة وقوتها متناسبا مع عدد القائمين بأمرها،
~~فكلما «كانت عصابة الدولة أكثر، كان ملكها أوسع»
~~(ص163).
~~(4)

# إن قوة الدولة لا يمكن أن تستمر على وتيرة
~~واحدة، بل إنها تأخذ في التناقص بعد مدة؛ للأسباب
~~التي شرحناها آنفا عندما تتبعنا أطوار الدولة،
~~ودرسنا كيفية طروق الخلل إليها.

# وإذا ضعفت عصابة الدولة ونقصت قوتها؛ تضايق
~~النطاق الذي تستطيع أن تحتفظ به وتدافع عنه،
~~عندئذ «يتجاسر عليها من يجاورها من الدول، أو من
~~هو تحت يديها من العصائب» (ص169)، ويستولي على قسم
~~من ممالكها.

# ولهذا السبب نجد أن تناقص قوة الدولة - وضعف
~~حاميتها - يؤدي إلى تراجع حدودها وتضايق
~~نطاقها.

# وحينما يأخذ نطاق الدولة في التضايق - من جراء
~~ضعف قوتها - «يبدأ التراجع عادة من أطرافها»
~~(ص162).

# وذلك لأن قوة الدولة تضعف وتقل بالأطراف قبل
~~المركز، والخروج عليها بالأطراف يكون أسهل من
~~الخروج عليها في المركز، كما أن الاستيلاء على
~~أقاصي ms289 الدولة يكون أقل إشكالا من الاستيلاء على
~~مركزها؛ ولهذا السبب عندما تضعف حامية الدولة في
~~الأطراف يتجاسر عليها العدو المجاور، ويستولي على
~~قسم من بلادها، وهذا التجاسر قد يقع من رعايا
~~الدولة نفسها؛ يخرج خارج عليها، ويستقل بحكم قاصية
~~من أقاصيها، وهذا الخارج قد يكون من أقارب صاحب
~~الدولة، كما أنه قد يكون من عمال الدولة؛ وذلك
~~يؤدي إلى انقسام الدولة إلى دولتين أو إلى ثلاث
~~دول.

# يوضح ابن خلدون كل ذلك بتفصيل واف في فصول
~~عظم الدولة (ص163)، وانقسام الدولة (ص392)، وخلل
~~الدولة (ص294)، ونطاق الدولة (راجعوا ذيل هذا
~~البحث).

# ومما كتبه ابن خلدون حول هذه القضايا في الفصول
~~المذكورة:
~~«إن أول ما يقع من آثار الهرم في الدولة
~~انقسامها؛ وذلك أن الملك عندما يستفحل، ويستبد
~~صاحب الدولة بالمجد وينفرد به، ويصير إلى إهلاك  من
~~استراب به من ذي قرابته المرشحين لمنصبه؛ فربما
~~ارتاب المساهمون له في ذلك بأنفسهم ونزعوا إلى
~~القاصية، «وانضم» إليهم من يلحق بهم «ممن له» مثل
~~حالهم من الغرور والاسترابة. ويكون نطاق الدولة قد
~~أخذ في التضايق ورجع عن القاصية؛ فيستبد ذلك
~~النازع من القرابة فيها، ولا يزال أمره يعظم
~~بتراجع نطاق الدولة، حتى يقاسم الدولة أو يكاد»
~~(ص292).
~~«وقد ينتهي الانقسام إلى أكثر من دولتين أو
~~ثلاث، وفي غير أعياص الملك من قومه»
~~(ص293).
~~«وهكذا شأن كل دولة، لا بد وأن يعرض فيها
~~عوارض الهرم بالترف والدعة وتقلص ظل الغلب،
~~فيقتسم أعياصها، أو من يغلب من رجال دولتها الأمر،
~~وتتعدد فيها الدول» (ص293).
~~«كما وقع في ملوك الطوائف بالأندلس، وملوك العجم
~~بالمشرق، وفي ملك صنهاجة بإفريقية، فقد كان - لآخر
~~دولتهم - في كل حصن من حصونه ثائر مستقل بأمره»
~~(ص293).
~~(5)

# إن خروج الأقاصي والأطراف عن حكم الدولة وحوزتها
~~لا يخل بكيانها ما دام مركزها محفوظا، «ولكن إذا
~~غلب على الدولة في مركزها؛ فلا ينفعها بقاء
~~الأطراف والنطاق، بل تضمحل الدولة لوقتها؛ لأن
~~المركز كالقلب الذي تنبعث منه الروح، فإذا غلب
~~القلب وملك؛ انهزم جميع الأطراف» ms290 (ص162).
~~(6)

# يظهر من هذه التفصيلات أن الدولة المستقرة «إذا
~~أخذت في الهرم والانتقاص»، قامت على أنقاضها دول
~~جديدة.

# إن «نشأة هذه الدول الجديدة وبداءتها» تكون على
~~نوعين:
~~(أ)

# النوع الأول هو أن يستبد ولاة
~~الأعمال في الدولة بالقاصية عندما يتقلص
~~ظلها عنهم، فيكون لكل واحد منها دولة
~~يستجدها لقومه، وما يستقر في نصابه يرثه
~~عنه أبناؤه أو مواليه، ويستفحل لهم
~~الملك بالتدريج.
~~«وربما يزدحمون على ذلك الملك
~~ويتقارعون عليه، ويتنازعون في الاستئثار
~~به، ويغلب منهم من يكون له فضل قوة على
~~صاحبه وينتزع ما في يده» (ص298).

# وفي هذا النوع «لا يكون بينهم وبين
~~الدولة المستقرة (الأصلية) حرب؛ لأنهم
~~مستقرون في رياستهم، ولا يطمعون في
~~الاستيلاء على الدولة المستقرة في حرب.
~~وإنما الدولة أدركها الهرم، وتقلص ظلها
~~عن القاصية، وعجزت عن الوصول إليها»
~~(ص298).
~~(ب)

# وأما النوع الثاني فهو «بأن يخرج
~~على الدولة خارج ممن يجاورها من الأمم
~~والقبائل، إما بدعوة يحمل الناس عليها -
~~كما أشرنا إليه - أو يكون صاحب شوكة
~~وعصبية، كبيرا في قومه، استفحل أمره،
~~فيسمو بهم إلى الملك، وقد حدثوا به أنفسهم
~~بما حصل لهم من الاعتزاز على الدولة
~~المستقرة، وما نزل بها من الهرم؛ فيتعين
~~له ولقومه الاستيلاء عليها، ويمارسونها
~~بالمطالبة إلى أن يظفروا بها»
~~(ص298).

# وخلاصة القول: إن الدولة الحادثة
~~(المستجدة) تكون على نوعين؛ «نوع من ولاية
~~الأطراف، إذا تقلص ظل الدولة عنهم
~~وانحسر تيارها، وهؤلاء لا يقع لهم مطالبة
~~للدولة في الأكثر؛ لأن قصاراهم القنوع بما
~~في أيديهم، وهو نهاية قوتهم»
~~(ص298).
~~«والنوع الثاني نوع الدعاة والخوارج
~~على الدولة، وهؤلاء لا بد لهم من
~~المطالبة؛ لأن قوتهم وافية بها، فإن ذلك
~~إنما يكون في نصاب يكون له من العصبية
~~والاعتزاز ما هو كفاء ذلك وواف به، فيقع
~~بينهم وبين الدولة المستقرة حروب سجال،
~~وتتصل إلى أن يقع لهم الاستيلاء والظفر
~~بالمطلوب» (ص299).
~~(7)

# لا يكتفي ابن خلدون بسرد وتعليل هذه القواعد
~~والقوانين بصورة نظرية مجردة، بل يدعم كل واحد
~~منها بعدة شواهد تاريخية.

# فهو مثلا ms291 حينما يقرر أن كل دولة لها حصة من
~~الممالك والأوطان لا تزيد عليها، يقول:
~~«انظر أيضا شأن العرب أول الإسلام، لما كانت
~~عصائبهم موفورة، كيف غلبوا على ما جاورهم من الشام
~~والعراق ومصر لأسرع وقت، ثم تجاوزوا ذلك إلى ما
~~وراءه من السند والحبشة وإفريقية والمغرب، ثم إلى
~~الأندلس. فلما تفرقوا حصصا على الممالك
~~والثغور، ونزلوها حامية، ونفد عددهم في تلك
~~التوزيعات؛ أقصروا عن الفتوحات بعد، وانتهى أمر
~~الإسلام، ولم يتجاوزوا تلك الحدود، ومنها تراجعت
~~الدولة» (ص162).

# وكذلك عندما يبدي ابن خلدون رأيه في النتائج
~~التي تترتب على مغلوبية الدولة في مركزها
~~يقول:
~~«انظر هذا في الدولة الفارسية؛ كان مركزها
~~المدائن، ولما غلبها المسلمون على المدائن؛ انقرض
~~أمر فارس أجمع، ولم ينفع «يزدجرد » ما بقي في يده
~~من أطراف ممالكه. وبالعكس من ذلك الدولة الرومية
~~في الشام، لما كان مركزها القسطنطينية وغلبهم
~~المسلمون بالشام؛ اتجهوا إلى مركزهم بالقسطنطينية،
~~ولم يضرهم انتزاع الشام من أيديهم، فلم يزل ملكهم
~~مستقلا بها» (ص162).

# وهكذا في سائر القضايا والقوانين، فإن ابن خلدون
~~يستشهد على كل واحدة منها بعدة وقائع تاريخية،
~~تارة يشير إليها إجمالا، وطورا يسردها
~~تفصيلا.

# ومما يجدر بالذكر أن جميع الشواهد التاريخية
~~التي يذكرها ابن خلدون في هذا الصدد مستمدة من
~~تاريخ العرب والإسلام.
~~(8)

# إن آراء ابن خلدون في اتساع نطاق الدولة
~~مجملة أحسن إجمال في فصل خاص، غير أن هذا الفصل
~~ناقص في طبعات البلاد العربية؛ ولذلك رأينا من
~~المفيد أن نذيل هذه الدراسة بنقل الفصل المذكور
~~بنصه الكامل، مع تحليل أقسامه المختلفة وتوضيحها
~~على ضوء أبحاث الفصول الأخرى.
~~(4-1) اتساع نطاق الدولة وتضايقه

# يعنون ابن خلدون أحد فصول المقدمة بالعنوان التالي: «فصل
~~في اتساع نطاق الدولة أولا إلى نهايته، ثم تضايقه طورا
~~بعد طور، إلى فناء الدولة واضمحلالها.»

# هذا الفصل من أهم الفصول الموجودة في طبعة كاترمير
~~وترجمة دو سلان، والمفقودة في طبعة بولاق، وسائر طبعات مصر
~~وبيروت المتداولة بين الأيدي.

# يأتي الفصل في الباب الثالث بعد فصل «طروق الخلل ms292
~~للدولة»، والآراء الواردة فيه إنما هي بمثابة «توضيح
~~وتوسيع» للآراء المسرودة في الفصل المذكور.
~~(1)

# يبدأ ابن خلدون هذا الفصل بتذكير وتلخيص ما
~~كان كتبه في أحد الفصول من الباب
~~الثالث:
~~«قد كان تقدم لنا في فصل الخلافة والملك -
~~وهو الثالث من هذه المقدمة - أن كل دولة لها
~~حصة من الممالك والعمالات لا تزيد عليها،
~~واعتبر ذلك بتوزيع عصابة الدولة على أقطارها
~~وجهاتها، فحيث نفد عددهم، فالطرف الذي انتهى
~~عنده هو الثغر، ويحيط الدولة من سائر جهاتها
~~كالنطاق.»

# يلاحظ أن الفصل الذي يشير إليه هنا هو الفصل
~~الذي يقرر «أن كل دولة لها حصة من الأوطان
~~لا تزيد عليها»، والفرق بين هذا الملخص وبين
~~الفصل المذكور ينحصر فيما يلي: يستعمل ابن
~~خلدون هنا تعبير «الممالك والعمالات »، عوضا
~~عن تعبير «الممالك والأوطان» الذي كان قد
~~استعمله هناك، كما أنه يعرف هنا مفهوم
~~«الثغر» تعريفا واضحا، بعد أن كان قد
~~استعمله هناك من غير تعريف.
~~(2)

# بعد هذه الفقرة التمهيدية تأتي فقرة تشير
~~إلى سعة الدولة الجديدة بالنسبة إلى
~~سابقتها:
~~«وقد تكون النهاية هي نطاق الدولة الأول،
~~وقد يكون أوسع منه إذا كان عدد العصابة أوفر
~~من الدولة فيها، وهذا كله عندما تكون الدولة
~~في شعار البداوة وخشونة البأس.»

# هنا نجد تأكيدا من ابن خلدون على ما يذهب
~~إليه من أن قوة الدولة وسعتها مشروطة باتصافها
~~بشعار البداوة وخشونتها.
~~(3)

# يعقب ذلك فقرتان طويلتان في كيفية اختلال
~~أحوال الدولة:
~~«فإذا استفحل العز والغلب، وتوفرت النعم
~~والأرزاق بدرور الجبايات، وزخر بحر الترف
~~والحضارة، ونشأت الأجيال على اعتياد ذلك؛ لطفت
~~أخلاق الحامية، ورقت حواشيهم، وعادت من ذلك
~~إلى نفوسهم هيأة الجبن والكسل، بما يعانونه من
~~حنث الحضارة المؤدي إلى الانسلاخ من شعائر
~~البأس والرجولية، بمفارقة البداوة وخشونتها.
~~ويأخذهم العز بالتطاول إلى الرئاسة والتنازع
~~فيها؛ فيفضي إلى قتل بعضهم بعضهم، ويكبحهم
~~السلطان عن ذلك، بما يؤدي إلى قتل أكابرهم
~~وإهلاك رؤسائهم؛ فتفقد الأمراء والكبراء،
~~ويكثر التابع والمرءوس؛ فيفل ذلك من حد
~~الدولة، ويكسر من شوكتها، ويقع الخلل الأول ms293 في
~~الدولة، وهو الذي من جهة الجند والحامية كما
~~تقدم.
~~«ويساوق ذلك السرف في النفقات، بما يعتريهم
~~من أبهة العز وتجاوز الحدود في البذخ
~~بالمناغاة في المطاعم والملابس وتشييد القصور
~~واستجادة السلاح وارتباط الخيول، فيقصر حينئذ
~~دخل الدولة من خرجها، ويطرق الخلل الثاني في
~~الدولة، وهو الذي من جهة المال
~~والجباية.»

# إن ما جاء في هاتين الفقرتين بمثابة تلخيص
~~موجز لما ذكر في الفصل السابق عن كيفية طروق
~~الخلل للدولة. كان قال ابن خلدون هناك: إن
~~الخلل يأتي إما من جهة الجند والحامية، وإما
~~من جهة المال والجباية. ونراه يسمي هنا كل جهة
~~من هاتين الجهتين باسم خاص؛ ينعت الخلل
~~المتأتي من أحوال الجند الحامية باسم «الخلل
~~الأول»، كما ينعت الخلل المتأتي من جهة المال 
~~والجباية باسم «الثاني».
~~(4)

# بعد ذلك يشرح ابن خلدون ما يحدث من اجتماع
~~هذين الخللين:
~~«ويحصل العجز والانتقاص بوجود الخللين، وبما
~~تنافس رؤساؤهم وتنازعوا وعجزوا عن مغالبة
~~المجاورين والمنازعين ومدافعتهم، وربما اغتر
~~أهل الثغور والأطراف بما يحسون من ضعف الدولة
~~وراءهم، ويعجز صاحب الدولة عن حملهم على
~~الجادة؛ فيضيق نطاق الدولة عما كانت انتهت
~~إليه في أولها، وترجع العناية في تدبيرها
~~بنطاق دونه، إلى أن يحدث في النطاق الثاني ما
~~حدث في الأول بعينه؛ من العجز والكسل في
~~العصابة، وقلة الأموال والجباية.»
~~«فيذهب القائم بالدولة إلى تغيير القوانين
~~التي كانت عليها سياسة الدولة من قبل الجند
~~والمال والولايات؛ ليجري حالها على استقامة،
~~بتكافؤ الدخل والخرج والحامية والعمالات
~~وتوزيع الجباية على الأرزاق، ومقايسة ذلك بأول
~~الدول في سائر الأحوال.»
~~«والمفاسد مع ذلك متوقعة من كل جهة، فيحدث
~~في هذا الطور من بعد، ما حدث في الأول من قبل،
~~ويعتبر صاحب الدولة ما اعتبره الأول، ويقايس
~~بالوزان الأول أحوالها الثانية، يروم دفع
~~مفاسد الخلل الذي يتجدد في كل طور، ويأخذ من
~~كل طرف حتى يضيق نطاقها إلى نطاق دونه كذلك،
~~ويقع فيه ما وقع في الأول.»

# يلاحظ أن ابن خلدون يذكر هنا «القوانين
~~التي كانت عليها سياسة الدولة»، ms294 ويشير إلى
~~تغيير تلك القوانين.

# ومع ذلك فإنه لا يذهب إلى أن هذا التدبير
~~يكون علاجا شافيا تماما، مع أنه يعتبر
~~تغيير تلك القوانين بمثابة إنشاء دولة وتجديد
~~ملك:
~~«وكل واحد من هؤلاء المغيرين للقوانين قبلهم
~~كأنهم منشئون دولة أخرى، ومجددون ملكا حتى
~~تنقرض الدولة وتتطاول الأمم حولها إلى
~~التغلب عليها، وإنشاء دولة أخرى لهم، فيقع
~~في ذلك ما قدر الله وقوعه.»
~~(5)

# بعد سرد هذا النظرية وشرحها على هذا المنوال
~~يستشهد ابن خلدون على صحتها بتاريخ الإسلام،
~~ويرسم لنا لوحة ممتعة للتاريخ
~~المذكور:
~~«واعتبر ذلك في الدولة الإسلامية، كيف اتسع
~~نطاقها بالفتوحات والتغلب على الأمم، تزايد
~~الحامية وتكاثر عددهم بما تخولوه من النعم
~~والأرزاق، إلى أن انقرض أمر بني أمية، وغلب
~~بنو العباس. ثم تزايد الترف، ونشأت الحضارة،
~~وطرق الخلل، وضاق النطاق من الأندلس
~~والمغرب بحدوث الدولة الأموية المروانية
~~والعلوية، واقتطعوا ذينك الثغرين من نطاقها.
~~إلى أن وقع الخلاف بين بني الرشيد، وظهر دعاة
~~العلوية في كل جانب، وتمهد لهم دول. ثم
~~قتل المتوكل، واستبد الأمراء على الخلفاء
~~وحجروهم، واستقل الولاة بالعمالات والأطراف،
~~وانقطع الخراج منها وتزايد الترف.»
~~«وجاء المعتضد فغير قوانين الدولة إلى
~~قانون آخر من السياسة؛ أقطع فيه ولاة الأطراف
~~ما غلبوا عليه مثل بني سامان وراء النهر، وبني
~~طاهر العراق وخراسان، وبني الصفار السند
~~وفارس، وبني طولون مصر، وبني الأغلب إفريقية.
~~إلى أن افترق أمر العرب وغلب العجم، واستبد
~~بنو بويه والديلم بدولة الإسلام، وحجروا
~~الخلافة، وبقي بنو سامان في استبدادهم وراء
~~النهر، وتطاول الفاطميون من المغرب إلى مصر
~~والشام فملكوه.»
~~«ثم قامت الدولة السلجوقية من الترك،
~~فاستولوا على ممالك الإسلام، وأبقوا الخلفاء
~~في حجرهم إلى أن تلاشت دولتهم.»
~~«واستبد الخلفاء منذ عهد الناصر في نطاق
~~أضيق من هالة القمر، وهو عراق العرب إلى
~~أصبهان وفارس والبحرين، وأقامت الدولة كذلك
~~بعض الشيء، إلى أن انقرض أمر الخلفاء على يد
~~هولاكو بن طولى بن دوش خان ملك التتر والمغول،
~~حين غلبوا السلجوقية وملكوا ما كان في أيديهم
~~من ms295 ممالك الإسلام.»

# يلاحظ أن هذه اللوحة التاريخية أتم من
~~جميع التلخيصات التي نشاهدها في الأقسام
~~المختلفة من المقدمة ومن التاريخ نفسه.
~~(6)

# بعد الانتهاء من هذا الاستعراض التاريخي،
~~يعمم ابن خلدون هذه الأحوال على جميع الدول،
~~وينهي أحكامه في هذا المضمار بهذه الأحكام
~~القطعية:
~~«وهكذا يتضايق نطاق كل دولة على نسبة نطاقها
~~الأول، ولا يزال طورا بعد طور، إلى أن تنقرض
~~الدولة.»
~~«واعتبر ذلك في كل دولة عظمت أو
~~صغرت.»

# وفي الأخير يذكر ابن خلدون سنة الله في
~~الدول، وينهي الفصل بآية قرآنية وفق عادته
~~العامة:
~~«فهكذا سنة الله في الدول، إلى أن يأتي ما
~~قدر الله من الفناء على خلقه، وكل شيء هالك
~~إلا وجهه.»
~~(هذا الفصل منقول من طبعة كاترمير، ج2،
~~ص114-117.)
~~(5) قيام الدول المستجدة

# يقرر ابن خلدون في فصل خاص «أن الدولة المستجدة» إنما
~~تستولي على الدولة المستقرة - وتظفر بمطلوبها منها -
~~«بالمطاولة لا بالمناجزة»، ويعني بذلك أن هذا الاستيلاء إنما
~~يتم بالتدريج وبمرور الزمان لا فورا.

# من المعلوم أن ابن خلدون يذهب إلى أن الدول المستجدة نوعان؛
~~النوع الأول من ولاية الأطراف، والنوع الثاني من الدعاة
~~والخوارج على الدولة. ويقول إن ولاة الأطراف حينما يستقلون
~~بالأمر يقنعون عادة بما في أيديهم، وهو نهاية قوتهم، فلا
~~يقع منهم مطالبة للدولة، ولكن «الدعاة والخوارج على الدولة لا
~~بد لهم من المطالبة؛ لأن قوتهم وافية بها. فإن ذلك إنما يكون
~~في نصاب يكون له من العصبية والاعتزاز ما هو كفاء ذلك وواف
~~به؛ فيقع بينهم وبين الدولة المستقرة حروب سجال، تتكرر وتتصل
~~إلى أن يقع لهم الاستيلاء والظفر بالمطلوب، ولا يحصل لهم ظفر
~~في الغالب بالمناجزة» (ص299).

# وأما أسباب ذلك فإن ابن خلدون يشرحها بتفصيل:

# إنه يذكرنا أولا بما قاله عن أسباب الغلب في الحروب: «إن
~~الظفر في الحروب إنما يقع - كما قدمناه - بأمور نفسانية
~~وهمية، وإن كان العدد والسلاح وصدق القتال كفيلا به، ولكنه
~~قاصر مع تلك الأمور الوهمية كما مر؛ ولذلك كان الخداع من أرفع
~~ما يستعمل في الحرب، ms296 وأكثر ما يقع الظفر به، وفي الحديث:
~~الحرب خدعة» (ص299).

# إن الخدع التي تضمن الظفر والغلب على الدولة المستقرة لا
~~تعمل عملها دفعة، بل إنها تحتاج إلى زمان، كما يتضح من
~~التفاصيل التالية:

# أولا:
~~«إن العوائد المألوفة» تصير طاعة الدولة
~~المستقرة «ضرورية واجبة»، كما تقدم في غير
~~موضع؛ «فتكثر بذلك العوائق لصاحب الدولة
~~المستجدة». والتغلب على تلك العوائد
~~والعوائق إنما يتطلب زيادة الهمم من أتباعه
~~وأهل شوكته، ويحتاج إلى زمان. «وإن كان
~~الأقربون من بطانة صاحب الدولة المستجدة على
~~بصيرة في طاعته ومؤازرته»، إلا أن الآخرين
~~يكونون تحت تأثير «عقائد التسليم للدولة
~~المستقرة، فيحصل بعض الفتور منهم»، ولا يكاد
~~صاحب الدولة المستجدة «يقاوم صاحب الدولة المستقرة»،

# 2

# ويرجع إلى الصبر والمطاولة، حتى
~~يتضح هرم الدولة المستقرة، وتضمحل عقائد
~~التسليم لها من قومه، وتنبعث منهم الهمم لصدق
~~المطالبة معه؛ فيقع الظفر والاستيلاء»
~~(ص299).

# ثانيا:

# إن الدولة المستقرة تكون - عادة - «كثيرة
~~الرزق بما استحكم لهم من الملك وتوسع
~~النعيم واللذات، واختصوا به دون غيرهم من
~~أموال الجباية، فيكثر عندهم ارتباط الخيول،
~~واستجادة الأسلحة، ويعظم فيهم الأبهة
~~الملكية، ويفيض العطاء بينهم من ملوكهم
~~اختيارا واضطرارا؛ فيرهبون بذلك كله
~~عدوهم»، في حين أن «أهل الدولة المستجدة بمعزل
~~عن ذلك؛ لما هم فيه من البداوة وأحوال الفقر
~~والخصاصة، فتسبق إلى قلوبهم أوهام الرعب بما
~~يبلغهم من أحوال الدولة المستقرة، ويحجمون
~~عن قتالهم من أجل ذلك؛ فيصير أمرهم إلى
~~المطاولة، حتى تأخذ المستقرة مأخذها من الهرم،
~~ويستحكم الخلل فيها من العصبية والجباية،
~~فينتهز حينئذ صاحب الدولة المستجدة فرصته في
~~الاستيلاء عليها»، وذلك بعد مرور مدة على بدء
~~المطالبة (ص299).

# ثالثا:

# يصعب على أهل الدولة المستجدة أن يطلعوا
~~على أحوال الدولة المستقرة اطلاعا يضمن لهم
~~إصابة الغرة؛ وذلك لأن «أهل الدولة المستجدة
~~كلهم مباينون للدولة المستقرة بأنسابهم
~~وعوائدهم وسائر مناصبهم، ثم هم مفاخرون لهم،
~~ومنابذون بما وقع من هذه المطالبة وبطمعهم في
~~الاستيلاء. فتتمكن المباعدة بين أهل
~~الدولتين سرا وجهرا، ولا يصل إلى أهل
~~الدولة المستجدة خبر ms297 عن أهل الدولة المستقرة
~~يصيبون منه غرة باطنا وظاهرا؛ لانقطاع
~~المداخلة بين الدولتين فيقيمون على المطالبة»
~~وهم في إحجام، و«ينكلون عن المناجزة»
~~(ص300).

# ويستمر الحال على هذا المنوال من المطالبة إلى أن يزداد
~~الخلل في جميع جهات الدولة المستقرة، ويتضح لأهل الدولة
~~المستجدة مع الأيام ما كان يخفى عنهم من هرمها
~~وتلاشيها.

# والدولة المستجدة تقتطع من الدولة المستقرة بعض أعمالها
~~وأطرافها مرة بعد أخرى، ولكل مرة تعظم قوة الدولة المستجدة
~~وتنقص قوة المستقرة بطبيعة الحال، وإذا استمرت الأمور على هذا
~~المنوال مدة من الزمن، «تنبعث همم» أهل الدولة المستجدة «يدا
~~واحدة للمناجزة، ويذهب ما كان بث في عزائمهم من
~~التوهمات، وتنتهي المطاولة إلى حدها، ويقع الاستيلاء آخرا
~~بالمعاجلة» (ص300).

# بعد سرد هذه الدلائل والملاحظات العقلية يستشهد ابن خلدون
~~بسلسلة من الوقائع التاريخية، ويذكر ما حدث من أمثال ذلك في
~~الدول الإسلامية المختلفة، منذ قيام بني العباس على الدولة
~~الأموية، مشيرا إلى مطالبات وفتوحات العلويين والعبيديين
~~والسلجوقيين والمرابطين والموحدين. وبعد ذلك يقول:
~~«فهكذا حال الدولة المستجدة مع المستقرة في المطالبة
~~والمطاولة، سنة الله في عباده، ولن تجد لسنة الله تبديلا»
~~(ص301).

# ولكنه يلاحظ في الوقت نفسه أن هناك واقعة تاريخية
~~منافية لما قرره في هذا الصدد؛ وهي الفتوحات التي حدثت في
~~صدر الإسلام، ومع هذا إنه يبقى متمسكا بالقانون الذي قرره؛
~~لأنه يعتقد أن تلك الفتوحات كانت من آثار المعجزات:
~~«ولا يعارض ذلك بما وقع في الفتوحات الإسلامية، وكيف كان
~~استيلاؤهم على فارس والروم لثلاث أو أربع من وفاة النبي

# صلى الله عليه وسلم
~~، واعلم أن ذلك إنما كان معجزة من معجزات نبينا، سرها
~~استماتة المسلمين في جهاد عدوهم؛ استبعادا بالإيمان، وما أوقع
~~الله في قلوب عدوهم من الرعب والتخاذل، فكان ذلك كله خارقا
~~للعادة المقررة في مطاولة الدول المستجدة للمستقرة. وإذا كان
~~ذلك خارقا فهو من معجزات نبينا - صلوات الله عليه - المتعارف
~~ظهورها في الملة الإسلامية، والمعجزات لا يقاس عليها الأمور
~~العادية ولا يعترض بها» (ص301).





# | الحروب




# يخصص ابن خلدون ms298 فصلا طويلا من فصول الباب الثالث للحروب،
~~يتكلم فيه عن منشأ الحروب، ويشرح «مذاهب الأمم في ترتيبها»،
~~ويتحرى أسباب الغلبة والظفر فيها (ص270-279).

# زد على ذلك أنه يتطرق إلى مسائل الحروب والجيوش في بعض الفصول
~~الأخرى أيضا:
~~(أ)

# يبحث في الأساطيل وفي قيادة الأساطيل، في فصل مراتب
~~الملك والسلطان (ص252-256).
~~(ب)

# يتكلم عن تأثير الموسيقى والرايات في الحروب، في
~~بحث الآلة (ص258-270) من فصل شارات الملك
~~والسلطان.
~~(ج)

# يتكلم عن الفساطيط والسياج (ص268-269) في الفصل
~~نفسه.
~~(د)

# يتطرق إلى بعض قضايا الحرب في الفصل الذي يتكلم
~~فيه عن «التفاوت بين مراتب السيف والقلم»
~~(ص257).
~~(ه)

# يشرح الحروب التي تنشب بين الدول المستجدة وبين
~~الدول المستقرة، في الفصل الذي يقرر «أن الدولة
~~المستجدة إنما تستولي على الدولة المستقرة بالمطاولة
~~لا بالمناجزة» (ص298-301).

# إن هذه المباحث والفصول يجب أن تعتبر متممة لفصل
~~الحروب الآنف الذكر.

# 1
~~(1)

# يبدأ ابن خلدون فصل «الحروب ومذاهب الأمم في
~~ترتيبها» ببيان أصل الحروب، ويقول إن الحرب أمر
~~طبيعي في البشر:
~~«اعلم أن الحروب وأنواع المقاتلة لم تزل واقعة
~~في الخليقة منذ برأها الله.»
~~«وأصلها إرادة انتقام بعض البشر من بعض،
~~ويتعصب لكل منها أهل عصبيته، فإذا تذامروا لذلك
~~وتوافقت الطائفتان - إحداهما تطلب الانتقام
~~والأخرى تدافع - كانت الحرب، وهو أمر طبعي في
~~البشر، لا تخلو عنه أمة ولا جيل» (ص271).
~~(2)

# ثم ينتقل إلى ذكر أسباب الحروب، ويردها إلى
~~أربعة أصول:
~~«وسبب هذا الانتقام في الأكثر»:
~~(أ)
~~«إما غيرة ومنافسة.»
~~(ب)
~~«وإما عدوان.»
~~(ج)
~~«وإما غضب لله ودينه.»
~~(د)
~~«وإما غضب للملك وسعي
~~لتمهيده.»
~~«فالأول أكثر ما يجارى بين القبائل المتجاورة
~~والعشائر المتناظرة.»
~~«والثاني - فهو العدوان - أكثر ما يكون من الأمم
~~الوحشية الساكنين بالقفر؛ كالعرب والتركمان
~~والأكراد وأشباههم؛ لأنهم جعلوا أرزاقهم في
~~رماحهم، ومعاشهم فيما بأيدي غيرهم، ومن دافعهم عن
~~متاعه آذنوه بالحرب، ولا بغية لهم فيما وراء ذلك
~~من رتبة ولا ملك، وإنما همهم ونصب أعينهم، غلب
~~الناس على ما في أيديهم.»
~~«والثالث هو المسمى في الشريعة بالجهاد.» ms299
~~«والرابع هو حروب الدول مع الخارجين عليها،
~~والمانعين لطاعتها.»
~~«وهذه أربعة أصناف من الحروب؛ الصنفان الأولان
~~منها حروب بغي وفتنة، والصنفان الأخيران حروب جهاد
~~وعدل» (ص271).
~~(3)

# بعد تقرير غاية الحروب على هذا المنوال، يتكلم
~~ابن خلدون عن كيفية جريان الحرب، ويقسمها من هذه
~~الوجهة إلى نوعين أساسيين:
~~«وصفة الحروب الواقعة بين أهل الخليفة منذ أول
~~وجودهم على نوعين:
~~(أ)
~~«نوع بالزحف صفوفا.»
~~(ب)
~~«ونوع بالكر والفر.»
~~«أما الذي بالزحف فهو قتال العجم كلهم على
~~تعاقب أجيالهم، وأما الذي بالكر والفر فهو
~~قتال العرب والبربر من أهل المغرب»»
~~(ص271).

# ثم يوازن بين هذين النوعين من الحروب من حيث
~~النجاعة، ويبين رجحان قتال الزحف على قتال الكر
~~والفر، ويشرح أسباب هذا الرجحان:
~~«قتال الزحف أوثق وأشد من قتال الكر والفر؛ وذلك
~~لأن قتال الزحف ترتب فيه الصفوف وتسوى كما
~~تسوى القداح أو صفوف الصلاة، ويمشون بصفوفهم
~~إلى العدو قدما؛ فلذلك تكون أثبت عند المصارع،
~~وأصدق في القتال، وأرهب للعدو؛ لأنه كالحائط
~~الممتد والقصر المشيد لا يطمع في إزالته»
~~(ص271).

# وبعد ذلك يؤيد حكمه هذا بأدلة شرعية
~~قائلا:

# وفي التنزيل:

# إن الله
~~يحب الذين يقاتلون في سبيله
~~صفا كأنهم بنيان
~~مرصوص
~~، أي يشد بعضهم بعضا
~~بالثبات، وفي الحديث الكريم: «المؤمن للمؤمن
~~كالبنيان يشد بعضه بعضا.»
~~«ومن هنا يظهر لك حكمة إيجاب الثبات، وتحريم
~~التولي في الزحف، فإن المقصود من الصف في القتال
~~حفظ النظام كما قلناه، فمن ولى العدو ظهره فقد
~~أخل بالمصاف، وباء بإثم الهزيمة إن وقعت، وصار
~~كأنه جرها على المسلمين، وأمكن منهم عدوهم؛ فعظم
~~الذنب لعموم المفسدة، وتعديها إلى الدين بخرق
~~سياجه، فعد من الكبائر.»
~~«يظهر من هذه الأدلة أن قتال الزحف أشد عند
~~الشارع» (ص271).
~~(4)

# وبعد ذلك يوضح ابن خلدون كيفية جريان قتال
~~الكر والفر:
~~«وأما قتال الكر والفر فليس فيه من الشدة
~~والأمن من الهزيمة ما في قتال الزحف، إلا أنهم قد
~~يتخذون وراءهم في القتال مصافا ثابتا، يلجئون
~~إليه في الكر والفر، ويقوم لهم مقام قتال الزحف ms300
~~كما سنذكره بعد» (ص272).

# وقد ذكر ذلك ابن خلدون في آخر الصفحة
~~نفسها:
~~«ومن مذاهب أهل الكر والفر في الحروب ضرب المصاف
~~وراء عسكرهم، من الجمادات والحيوانات العجم،
~~فيتخذونها ملجأ للخيالة في كرهم وفرهم،
~~يطلبون به ثبات المقاتلة؛ ليكون أدوم للحرب
~~وأقرب إلى الغلب» (ص273).
~~(5)

# ثم يوضح كيفية ترتيب الجنود في الحروب،
~~ويبين أسباب وأهداف هذا الترتيب:
~~«إن الدول القديمة الكثيرة الجنود المتسعة
~~الممالك، كانوا يقسمون الجنود والعساكر أقساما
~~يسمونها كراديس، ويسوون في كل كردوس صفوفه.
~~وسبب ذلك؛  أنه
~~لما كثرت جنودهم الكثرة البالغة، وحشدوا من قاصية
~~النواحي، استدعى ذلك أن يجهل بعضهم بعضا إذا
~~اختلطوا في مجال الحرب، واعتوروا مع عدوهم الطعن
~~والضرب، فيخشى من تدافعهم فيما بينهم؛ لأجل
~~النكراء وجهل بعضهم ببعض. فلذلك كانوا يقسمون
~~العساكر جموعا، ويضمون المتعارفين بعضهم لبعض،
~~ويرتبونها قريبا من الترتيب الطبيعي في الجهات
~~الأربع، ورئيس العساكر كلها - من سلطان أو قائد -
~~في القلب، ويسمون هذا الترتيب التعبئة، وهو مذكور
~~في أخبار فارس والروم والدولتين وصدر
~~الإسلام.»
~~«فيجعلون بين يدي الملك عسكرا منفردا بصفوفه،
~~متميزا بقائده ورايته وشعاره، يسمونه المقدمة.
~~ثم عسكرا آخر من ناحية اليمين عن موقف الملك وعلى
~~سمته، يسمونه الميمنة. وعسكرا آخر من ناحية
~~الشمال يسمونه الميسرة، ثم عسكرا آخر من وراء
~~العسكر يسمونه الساقة. ويقف الملك وأصحابه في
~~الوسط بين هذه الأربع ويسمون موقفه القلب.»
~~«فإذا تم لهم هذا الترتيب المحكم، إما في
~~مدى واحد للبصر، أو على مسافة بعيدة - أكثرها
~~اليوم واليومان - بين كل عسكرين منهما، أو كيفما
~~اقتضاه حال العساكر في القلة والكثرة؛ فحينئذ يكون
~~الزحف من بعد هذه التعبئة» (ص272).

# وبعد هذه التفاصيل يقول ابن خلدون إن هذا
~~الترتيب قد أهمل في زمانه، ويشرح أسباب هذا
~~الإهمال:
~~«وانظر ذلك في أخبار الفتوحات وأخبار الدولتين
~~بالمشرق، وكيف كانت العساكر لعهد عبد الملك
~~تتخلف عن رحيله لبعد المدى في التعبئة،
~~فاحتيج لمن يسوقها من خلفه، وعين لذلك الحجاج
~~بن يوسف، كما أشرنا إليه، وكما هو معروف في
~~أخباره. وكان ms301 في الدولة الأموية بالأندلس أيضا
~~كثير منه، وهو مجهول فيما لدينا؛ لأنا إنما أدركنا
~~دولا قليلة العساكر، لا تنتهي في مجال الحرب إلى
~~التناكر، بل أكثر الجيوش من الطائفتين معا يجمعهم
~~لدينا حلة أو مدينة، ويعرف كل واحد منهم قرنه،
~~ويناديه في حومة الحرب باسمه ولقبه، فاستغني عن
~~تلك التعبئة» (ص272).
~~(6)

# وبعد الانتهاء من بحث التعبئة، ينتقل ابن خلدون
~~إلى طريقة «ضرب المصاف وراء المعسكر»:

# هذه طريقة يلجأ إليها في كلا النوعين من الحرب
~~- أي في حرب الزحف وحرب الكر والفر - ويقصد منها
~~في كلتا الحالتين «تقوية النفوس، وشد العزائم،
~~وزيادة الوثوق خلال الحرب».

# يتألف هذا المصاف عند أهل الكر والفر - من
~~الأمم البدوية الرحالة - من إبلهم والظهر الذي
~~يحمل ظعائنهم، ويتألف عند أهل الزحف من الفيلة،
~~أو من سرير الملك.

# يوضح ابن خلدون كل نوع من هذه الأنواع على
~~حدة:
~~(أ)
~~«قد كان الفرس من أهل الزحف يتخذون
~~الفيلة في الحروب، ويحملون عليها أبراجا
~~من الخشب أمثال الصروح مشحونة بالمقاتلة
~~والسلاح والرايات، ويصفونها وراءهم في
~~حومة الحرب كأنها حصون، فتقوى بذلك نفوسهم
~~ويزداد وثوقهم.»
~~(ب)
~~«وأما الروم وملوك القوط بالأندلس
~~وأكثر العجم، فكانوا يتخذون لذلك
~~الأسرة، ينصبون للملك سريره في حومة
~~الحرب، يحف به من خدمه وحاشيته وجنوده من
~~هو زعيم بالاستماتة دونه. وترفع
~~الرايات في أركان السرير، ويحدق به سياج
~~آخر من الرماة والرجالة، فيعظم هيكل
~~السرير، ويصير فئة للمقاتلة وملجأ للكر
~~والفر.»
~~(ج)
~~«وأما أهل الكر والفر من العرب،
~~وأكثر الأمم البدوية الرحالة، فيصفون
~~لذلك إبلهم والظهر الذي يحمل ظعائنهم،
~~فيكون فئة لهم، ويسمونها مجبودة»
~~(ص273).
~~«وليس أمة من الأمم إلا وهي تفعل ذلك في حروبها،
~~وتراه أوثق في الجولة وآمن من الغرة
~~والهزيمة.»

# يذكر ابن خلدون بهذه المناسبة ما كان قد حدث في
~~حرب القادسية، ويعلمنا أن الفرس كانوا لجئوا إلى
~~اتخاذ الفيلة ونصب السرير في وقت واحد.
~~«وانظر ما وقع من ذلك في حرب القادسية، وأن فارس
~~في اليوم الثالث اشتدوا بهم (أي بالفيلة) على ms302
~~المسلمين، حتى اشتدت رجالات من العرب، فخالطوهم
~~وبعجوها بالسيوف على خراطيمها، فنفرت ونكصت على
~~أعقابها إلى مرابطها بالمدائن، فجفا معسكر فارس
~~لذلك وانهزموا في اليوم الرابع» (ص273).

# وخلال هذه الحرب «كان رستم جالسا على سرير نصبه
~~لجلوسه، حتى اختلفت صفوف فارس وخالطه العرب في
~~سريره، فتحول عنه إلى الفرات وقتل»
~~(ص273).

# ومع ذلك يخبرنا ابن خلدون بأن في عهده هذا الأمر
~~أيضا كان قد أهمل إهمالا كليا:
~~«وقد أغفلته الدول لعهدنا بالجملة، واعتاضوا عنه
~~بالظهر الحامل للأثقال والفساطيط، يجعلونها
~~ساقة من خلفهم، ولكن تلك الأشياء «لا تغني غناء
~~الفيلة والإبل»؛ ولذلك صارت العساكر عرضة
~~للهزائم، ومستشعرة للفرار في المواقف» (ص273).
~~(7)

# يتوسع ابن خلدون بوجه خاص في وصف الحروب التي
~~حدثت أول الإسلام:
~~«كان الحرب أول الإسلام كله زحفا، وكان العرب
~~إنما يعرفون الكر والفر، ولكن حملهم على ذلك (أي
~~على اختيار طريقة الحرب زحفا) أمران؛ أحدهما أن
~~أعداءهم كانوا يقاتلون زحفا، فيضطرون إلى
~~مقاتلتهم بمثل قتالهم. الثاني أنهم كانوا مستميتين
~~في جهادهم؛ لما رغبوا فيه من الصبر، ولما رسخ فيهم
~~من الإيمان، والزحف إلى الاستماتة أقرب»
~~(ص273).

# ومع هذا إنه يعلمنا أن أصول المصاف في الحروب
~~أهملت فيما بعد، ويذكر تاريخ ذلك:
~~«وأول من أبطل الصف في الحروب وصار إلى التعبئة
~~كراديس؛ مروان بن الحكم في قتال الضحاك الخارجي
~~والجبيري بعده. قال الطبري لما ذكر قتال الضحاك:
~~فولى الخوارج عليهم شيبان بن عبد العزيز اليشكري
~~- ويلقب بأبي الدلفاء - قاتلهم مروان بعد ذلك
~~بالكراديس، وأبطل الصف من يومئذ؛ فتنوسي قتال
~~الزحف بإبطال الصف، ثم تنوسي الصف وراء
~~المقاتلة بما داخل الدول من الترف. وذلك أنها
~~حينما كانت بدوية وسكناهم الخيام كانوا يستكثرون
~~من الإبل، وسكنى النساء والولدان معهم في الأحياء،
~~فلما حصلوا على ترف الملك وألفوا سكنى القصور
~~والحواضر، وتركوا شأن البادية والقفر؛ نسوا لذلك
~~عهد الإبل والظعائن، وصعب عليهم اتخاذها، فخلفوا
~~النساء في الأسفار، وحملهم الملك والترف على اتخاذ
~~الفساطيط والأخبية، فاقتصروا على الظهر الحامل
~~للأثقال والأبنية» (ص274).
~~«وكان ذلك ms303 صفتهم في الحرب، ولا يغني كل الغناء؛
~~لأنه لا يدعو إلى الاستماتة كما يدعو إليها الأهل
~~والمال، فيخف الصبر من أجل ذلك، وتصرفهم الهيعات
~~وتخرم صفوفهم» (ص274).

# ثم يذكر ابن خلدون الخطة التي كان قد اتخذها
~~ملوك الغرب من ضرب المصاف باستخدام جنود من طائفة
~~الإفرنج:
~~«ولما ذكرناه من ضرب المصاف وراء العساكر،
~~وتأكده في قتال الكر والفر؛ صار ملوك المغرب
~~يتخذون طائفة من الإفرنج في جندهم، واختصوا بذلك؛
~~لأن قتال أهل وطنهم كله بالكر والفر، والسلطان
~~يتأكد في حقه ضرب المصاف ليكون ردءا للمقاتلة
~~أمامه، فلا بد من أن يكون أهل ذلك الصف من قوم
~~متعودين للثبات في الزحف، وإلا أجفلوا على طريقة
~~أهل الكر والفر؛ فانهزم السلطان والعساكر
~~بإجفالهم. فاحتاج الملوك بالمغرب أن يتخذوا جندا
~~من هذه الأمة المتعودة الثبات في الزحف وهم
~~الإفرنج، ويرتبون مصافهم المحدق بهم منها، هذا على
~~ما فيه من الاستعانة بأهل الكفر. إنهم استخفوا ذلك
~~للضرورة التي أريناكها من تخوف الإجفال على مصاف
~~السلطان، والإفرنج لا يعرفون غير الثبات في ذلك؛
~~لأن عادتهم في القتال الزحف، فكانوا أقوم بذلك
~~من غيرهم. مع أن الملوك في المغرب إنما يفعلون ذلك
~~عند الحرب مع أمم العرب والبربر، وقتالهم على
~~الطاعة. وأما في الجهاد فلا يستعينون بهم حذرا
~~من ممالأتهم على المسلمين، هذا هو الواقع لهذا
~~العهد» (ص274).
~~(8)

# بعد هذه التفاصيل حول طرائق الحرب في المغرب،
~~يذكر ابن خلدون ما بلغه عن طرق القتال عند أمم
~~الترك:
~~«وبلغنا أن أمم الترك لهذا العهد، قتالهم مناضلة
~~بالسهام، وأن تعبئة الحرب عندهم بالمصاف، وأنهم
~~يقسمون بثلاثة يضربون صفا وراء صف، ويترجلون
~~عن خيولهم، ويفرغون سهامهم بين أيديهم، ثم
~~يتناضلون جلوسا، وكل صف ردء للذي أمامه أن يكبسهم
~~العدو، إلى أن يتهيأ النصر لإحدى الطائفتين على
~~الأخرى، وهي تعبئة محكمة غريبة»
~~(ص274-275).
~~(9)

# ثم يعود إلى طرائق الحرب العامة، ويصف طريقة
~~«حفر الخنادق على المعسكرات»، ويبين فوائد تلك
~~الخنادق وغاياتها:
~~«كان من مذاهب الأول في حروبهم حفر الخنادق
~~على معسكرهم ms304 عندما يتقاربون للزحف؛ وذلك حذرا من
~~معرة البيات والهجوم على العسكر في الليل؛ لما
~~في ظلمته ووحشته من مضاعفة الخوف، فيلوذ الجيش
~~بالفرار، وتجد النفوس في الظلمة سترا من عاره،
~~فإذا تساووا في ذلك أرجف العسكر ووقعت
~~الهزيمة.»
~~«فكانوا لذلك يحتفرون الخنادق على معسكرهم إذا
~~نزلوا وضربوا أبنيتهم، ويديرون الحفائر نطاقا من
~~جميع جهاتهم؛ حرصا أن يخالطهم العدو بالبيات
~~فيتخاذلوا» (ص275).

# يلاحظ أن التعليلات التي يسردها ابن خلدون في
~~هذا الصدد تنطوي على ملاحظات نفسية قيمة؛ فإنها
~~تشير أولا إلى أثر الإجفال والإرجاف في الحروب،
~~وهو ما يعرف
~~بال

# panique
~~،
~~ثم إنها تقرر تأثير الليل في نفوس الجنود؛ إن
~~ظلمة الليل تضاعف الخوف، وتحفز إلى الفرار، كما
~~أن هذه الظلمة تكون في نظر الجنود سترا من عار
~~الفرار، وتسهل عليهم الإقدام على الفرار. يظهر
~~من ذلك كله أن ابن خلدون قد انتبه إلى تأثير
~~العدوى المعشرية، وعمل الرأي العام في مقاومة
~~الجنود أو انهزامهم.
~~(10)

# يعلمنا ابن خلدون بعد ذلك أن طريقة حفر الخنادق
~~أيضا أهملت في زمانه، ويعزو أسباب هذا الإهمال
~~إلى صغر الدول؛ وذلك لأن أمثال هذه الأعمال
~~العسكرية مما لا يمكن إنجازها إلا بكثرة الأيدي
~~العاملة والمحاربة:
~~«وكانت للدول في أمثال هذا قوة، وعليه اقتدار
~~باحتشاد الرجال وجمع الأيدي عليه في كل منزل من
~~منازلهم، بما كانوا عليه من وفور العمران وضخامة
~~الملك، فلما خرب العمران، وتبعه ضعف الدولة وقلة
~~الجنود وعدم الفعلة، نسي هذا الشأن جملة كأنه
~~لم يكن» (ص275).

# ثم يذكر ابن خلدون «وصية علي - رضي الله عنه -
~~وتحريضه لأصحابه يوم صفين»؛ لأنه يجد فيها الشيء
~~الكثير «من علم الحرب»، ويقول: «لم يكن أحد أبصر
~~بها منه» (ص275).

# كما أنه يذكر ما قاله الأشتر يومئذ تحريضا
~~للأزد، ثم ينقل قسما من القصيدة التي كتبها «أبو
~~بكر الصيرفي، شاعر لمتونة وأهل الأندلس»، يمدح بها
~~تاشفين بن علي بن يوسف، و«يصف ثباته في حرب
~~شهدها»؛ لأن القصيدة المذكورة تتضمن «من الوصايا
~~والتحذيرات ما يساعد على معرفة الشيء الكثير ms305 من
~~أمور الحرب، وسياسة الحرب» (ص275).

# ينقل ابن خلدون من هذه القصيدة واحدا وعشرين
~~بيتا، ويقول الصيرفي في مطلع القصيدة:

# يا أيها الملأ الذي
~~يتقنع

# من منكم الملك الهمام
~~الأروع

# ومن الذي غدر العدو به
~~دجى

# فانفض كل وهو لا
~~يتزعزع

# ويبدأ قسمها المتعلق بسياسة الحرب بما
~~يلي:

# أهديك من أدب السياسة ما
~~به

# كانت ملوك الفرس قبلك
~~تولع

# لا أنني أدرى بها،
~~لكنها

# ذكرى تحض المؤمنين
~~وتنفع

# ومما جاء في هذا القسم من القصيدة:

# خندق عليك إذا ضربت
~~محلة

# سيان تتبع ظافرا أو
~~تتبع

# والواد لا تعبره، وانزل
~~عنده

# بين العدو وبين جيشك
~~يقطع

# ينتقد
~~ابن خلدون قول الصيرفي في أحد أبيات
~~القصيدة:
~~«واصدمه أول وهلة لا تكترث»؛ لأنه يرى بأن
~~«التثاقل في الحرب أولى من الخفوف، حتى يتبين
~~حال تلك الحرب، وذلك عكس ما قاله الصيرفي، إلا
~~أن يريد أن الصدم بعد البيان، فله وجه»
~~(ص277).

# 2
~~(1)

# بعد الانتهاء من شرح وتفصيل مذاهب الأمم في
~~الحروب، ينتقل ابن خلدون إلى الكلام في أسباب
~~الغلب والظفر، ويقرر أولا المبدأ
~~التالي:
~~«لا وثوق في الحرب بالظفر، وإن حصلت أسبابه من
~~العدة والعديد، وإنما الظفر فيها والغلب من
~~قبيل البخت والاتفاق» (ص277).

# غير أنه لا يقصد من كلمة البخت هنا ما يقصد
~~الناس منها عادة، فلا يعني بذلك حصول الظفر بلا
~~سبب، بل يعني حصول ذلك لأسباب نجهلها نحن، إذ يقول
~~بصراحة:
~~«وقوع الأشياء عن الأسباب الخفية هو معنى البخت»
~~(ص277).
~~«كل ما يحصل بسبب خفي، فهو الذي يعبر عنه
~~بالبخت» (ص279).
~~(2)

# بعد تقرير هذه القضية مبدئيا يوضح ابن خلدون
~~رأيه في هذا الأمر باستعراض أسباب الظفر في
~~الحروب:
~~«إن أسباب الغلب في الأكثر مجتمعة من أمور
~~ظاهرة، ومن أمور خفية.»

# والأمور الظاهرة: هي «الجيوش ووفورها، وكمال
~~الأسلحة واستجادتها، وكثرة الشجعان، وترتيب
~~المصاف، ومنه صدق القتال وما جرى مجرى
~~ذلك.»

# وأما الأمور الخفية فهي أولا: «خدع البشر
~~وحيلهم في الإرجاف والتشانيع التي يقع بها
~~التخذيل، وفي التقدم إلى الأماكن المرتفعة لتكون ms306
~~الحرب من أعلى فيتوهم المنخفض لذلك، وفي الكمون
~~في الغياض ومطمئن الأرض، والتواري بالكدي حول
~~العدو حتى يتداولهم العسكر دفعة وقد تورطوا،
~~فيتلمسون إلى النجاة وأمثال ذلك.»

# وهناك أسباب خفية من نوع آخر؛ «فهي أمور سماوية
~~لا قدرة للبشر على اكتسابها»، وهذه الأمور
~~السماوية «تلقى في القلوب؛ فيستولي الرهب
~~عليهم لأجلها، فتختل مراكزهم فتقع الهزيمة»
~~(ص277).
~~«وأكثر ما تقع الهزائم عن هذه الأسباب الخفية؛
~~لكثرة ما يعتمل لكل واحد من الفريقين فيها حرصا
~~على الغلب، فلا بد من وقوع التأثير في ذلك على
~~أحدهما ضرورة؛ ولذلك قال

# صلى الله عليه وسلم
~~: «الحرب خدعة»،
~~ومن أمثال العرب: «رب حيلة أنفع من قبيلة»»
~~(ص277).

# يتبين من ذلك كله «أن وقوع الغلب في الحروب -
~~غالبا - عن أسباب خفية غير ظاهرة، ووقوع الأشياء
~~عن الأسباب الخفية هو معنى البخت» (ص277).

# وأما تأثير الأمور السماوية في الغلب، فهو قد
~~تجلى في فتوحات صدر الإسلام:
~~«وتفهم من وقوع الغلب على أمور سماوية كما
~~شرحناه معنى قوله

# صلى الله عليه وسلم
~~: نصرت «بالرعب
~~مسيرة شهر». وما وقع من غلبه للمشركين في حياته
~~بالعدد القليل، وغلب المسلمون من بعده كذلك في
~~الفتوحات. فإن الله سبحانه وتعالى تكفل لنبيه
~~بإلقاء الرعب في قلوب الكافرين؛ حتى يستولي على
~~قلوبهم، فينهزموا معجزة لرسوله

# صلى الله عليه وسلم
~~. فكان
~~الرعب في قلوبهم سببا في ذلك للفتوحات الإسلامية
~~كلها، إلا أنه خفي عن العيون» (ص277).
~~(3)

# يذكر ابن خلدون رأي الطرطوشي في أسباب الغلبة في
~~الحروب، وينتقد هذا الرأي انتقادا شديدا:
~~«وقد ذكر الطرطوشي أن من أسباب الغلب في الحروب
~~أن تفضل عدة الفرسان المشاهير من الشجعان في أحد
~~الجانبين على عدتهم في الجانب الآخر؛ مثل أن
~~يكون أحد الجانبين فيه عشرة أو عشرون من الشجعان
~~المشاهير، وفي الجانب الآخر ثمانية أو ستة عشر،
~~فالجانب الزائد ولو بواحد يكون له الغلب.»

# غير أن ابن خلدون يعتقد أن ذلك «ليس بصحيح،
~~وإنما الصحيح المعتبر في الغالب حال العصبية؛ مثل
~~أن يكون في أحد الجانبين عصبية ms307 واحدة جامعة لكلهم،
~~وفي الجانب الآخر عصائب متعددة؛ لأن العصائب إذا
~~كانت متعددة يقع بينها من التخاذل ما يقع في
~~الوحدان المتفرقين الفاقدين للعصبية؛ إذ تنزل كل
~~عصابة منهم منزلة الواحد، ويكون الجانب الذي
~~عصابته متعددة لا يقاوم الجانب الذي عصابته واحدة
~~لأجل ذلك. فتفهمه واعلم أنه أصح في الاعتبار
~~مما ذهب إليه الطرطوشي.»

# وأما سبب خطأ الطرطوشي في هذه القضية، فيعود
~~إلى عدم تقديره لعمل العصبية: «ولم يحمله على ذلك
~~إلا نسيان شأن العصبية في حلة وبلدة، وأنهم إنما
~~يردون ذلك الدفاع والحماية والمطالبة إلى الوحدان
~~والجماعة الناشئة عنهم، لا يعتبرون في ذلك عصبية
~~ولا نسبا» (ص278).

# يلاحظ أن ابن خلدون يضيف - بملاحظاته هذه -
~~سببا جديدا إلى أسباب الغلب التي ذكرناها آنفا؛
~~وهو «وحدة العصبية» - وبتعبير آخر «وحدة الجيش» -
~~من وجهة اتفاق الآراء والأهواء (ص164)، وتآلف
~~القلوب، وحسن التعاون والتعاضد (ص157).
~~(4)

# وإذا لخصنا آراء ابن خلدون في هذا الصدد؛
~~وجدنا أنه يقسم أسباب الغلب والظفر في الحروب
~~إلى صنفين أساسيين؛ الأسباب الظاهرة والأسباب
~~الخفية، كما أنه يقسم الأسباب الخفية إلى نوعين
~~أساسيين؛ الأسباب الطبيعية والأسباب 
~~السماوية.

# يحصر ابن خلدون تأثير الأسباب السماوية في عهد
~~النبوات والمعجزات؛ ولذلك يرد أسباب الغلبة في
~~الأوقات الاعتيادية إلى الأسباب الظاهرية، والخفية
~~الطبيعية.

# ولكن - مما يجب الانتباه إليه - أن ما يعنيه ابن
~~خلدون من تعبيري الأسباب الظاهرة والأسباب
~~الخفية، لم يكن الأسباب المادية والأسباب المعنوية
~~كما قد يخطر على البال في الوهلة الأولى؛ وذلك
~~لأنه يذكر بين الأسباب الظاهرة صدق القتال وكثرة
~~الشجعان، كما يذكر بين الأسباب الخفية التقدم
~~إلى الأماكن المرتفعة، والتوسل إلى الخدع
~~الحربية.

# وإذا تأملنا في تفاصيل الأمثلة التي يذكرها
~~ابن خلدون؛ وجدنا أن الأسباب التي يذكرها تحت اسم
~~الخفية كلها تتعلق بمعنويات العدو، إنها الأسباب
~~التي تولد في نفوس الأعداء الخوف والفزع والرعب؛
~~فتؤدي إلى انهزامهم من جراء انكسار معنوياتهم
~~حسب التعبير المألوف في الحالة الحاضرة.

# يعزو ابن خلدون إلى هذا النوع من الأسباب دورا
~~هاما في تقرير الظفر والغلب، ms308 حتى إنه يميل إلى
~~القول بأن تأثير هذه الأسباب يفوق تأثير الأسباب
~~الظاهرة أيضا.

# ويقرر في الوقت نفسه أن الظفر والغلب إنما
~~يكون من نوع البخت والاتفاق؛ لكثرة الأسباب الخفية
~~التي تؤثر فيها.

# كما أنه يقرر أن الفتوحات التي تمت في صدر
~~الإسلام مما لا يمكن تفسيره إلا بالمعجزات،
~~وبتعبير آخر إلا بالأسباب السماوية التي تلقي
~~الرعب والخوف في قلوب الأعداء.

# 3
~~(1)

# يدون ابن خلدون - في فصل «مراتب الملك
~~والسلطان» (ص252-256) - معلومات قيمة جدا عن
~~القوى البحرية والأساطيل، ويبدي بعض الملاحظات
~~والتعليلات خلال تلك المعلومات.

# فيقول أولا: إن قيادة الأساطيل «من مراتب
~~الدولة وخططها في ملك المغرب وإفريقية، ومرءوسة
~~لصاحب السيف وتحت حكمه في كثير من الأحوال».

# ثم يبين أسباب اختصاص هذه الرتبة بإفريقية
~~والمغرب قائلا:
~~«إنما اختصت هذه الرتبة بملك إفريقية والمغرب؛
~~لأنهما جميعا على ضفة البحر الرومي.»

# وبعد ذلك يشرح الدور الذي لعبه البحر المذكور -
~~الذي يسمى البحر الشامي أيضا - في تكوين الأساطيل
~~وفي فتوحات الأمم:
~~«والساكنون بسيف هذا البحر وسواحله وعدوتيه
~~يعانون من أحواله ما لا تعانيه أمة من أمم
~~البحار.»
~~«إن الروم استولوا على إفريقية، والقوط على
~~المغرب بفضل أساطيلهم، وكان صاحب قرطاجنة من قبلهم
~~يحارب صاحب روما، ويبعث الأساطيل لحربه مشحونة
~~بالعساكر والعدد، فكانت هذه عادة لأهل هذا البحر
~~الساكنين حفافيه، معروفة في القديم والحديث»
~~(ص252).
~~(2)

# بعد هذه المقدمات يتكلم ابن خلدون عن نشوء
~~الأساطيل في الدول العربية الإسلامية:

# إن العرب اتصلوا بالبحر الرومي (أي الشامي)
~~عندما ملكوا مصر، ولكنهم لم يقدموا على ركوبه
~~في بادئ الأمر، بل أحجموا عن ذلك إحجاما.
~~«والسبب في ذلك أن العرب - لبداوتهم - لم يكونوا
~~مهرة في ثقافته وركوبه»، في حين «أن الروم
~~والإفرنجة - لممارستهم أحواله ومرباهم في التقلب
~~على أعواده - مرنوا وأحكموا الدراية بثقافته»
~~(ص253).

# ولكن إحجام العرب عن ركوب البحر لم يستمر
~~طويلا؛ لأن اتصالهم بالبحر الرومي زاد وتوسع
~~توسعا كبيرا بعدما ملكوا الشام أيضا؛ ولذلك
~~أخذوا يهتمون بالسفن والأساطيل شيئا
~~فشيئا.

# إن هذا الاهتمام بدأ من عهد ms309 معاوية: «لما
~~استقر الملك للعرب وشمخ سلطانهم، وصارت أمم
~~العجم خولا لهم وتحت أيديهم، وتقرب كل ذي صنعة
~~إليهم بمبلغ صناعته، واستخدموا من النواتية في
~~حاجاتهم البحرية أمما، وتكررت ممارستهم للبحر
~~وثقافته، واستحدثوا بصراء بها، فشرهوا إلى الجهاد
~~فيه، وأنشئوا السفن فيه والشواني، وشحنوا الأساطيل
~~بالرجال والسلاح، وأمطوها العساكر والمقاتلة لمن
~~وراء البحر من أمم الكفر، واختصوا بذلك من ممالكهم
~~وثغورهم ما كان أقرب لهذا البحر وعلى حافته، مثل
~~الشام وإفريقية والمغرب والأندلس.»
~~«وأوعز الخليفة عبد الملك إلى حسان بن نعمان
~~عامل إفريقية، بإنجاز دار صناعة بتونس؛ لإنشاء
~~الآلات البحرية حرصا على مراسم الجهاد، ومنها كان
~~فتح صقلية، وقوصرة» (ص253).
~~«وكانت من بعد ذلك أساطيل إفريقية والأندلس في
~~دولة العبيدين والأمويين تتعاقب إلى بلادهما،
~~«وانتهى أسطول الأندلس أيام عبد الرحمن الناصر إلى
~~مائتي مركب أو نحوها، وأسطول إفريقية كذلك مثله أو
~~قريبا منه»» (ص253).
~~(3)

# ثم يشرح ابن خلدون كيفية إدارة الأساطيل في
~~الأندلس، قائلا:
~~«وكان قائد الأساطيل في الأندلس ابن رماحس،
~~ومرفأها للحط والإقلاع بجاية والمرية، وكانت
~~أساطيلها مجتمعة من سائر الممالك، من كل بلد تتخذ
~~فيه السفن أسطولا، يرجع نظره إلى قائد من
~~النواتية يدبر أمر حربه وسلاحه ومقاتلته، ورئيس
~~يدبر أمر جريه بالريح أو بالمجاذيف، وأمر إرسائه
~~في مرفئه. فإذا اجتمعت الأساطيل لغزو محتفل أو غرض
~~سلطاني مهم، عسكرت بمرفئها المعلوم، وشحنها
~~السلطان برجاله وأنجاد عساكره ومواليه، وجعلهم
~~لنظر أمير واحد من أعلى طبقات أهل مملكته، يرجعون
~~كلهم إليه، ثم يسرحهم لوجههم، وينتظرون إيابهم
~~بالفتح والغنيمة» (ص254).
~~(4)

# بعد ذلك يقرر ابن خلدون أن المسلمين كانوا قد
~~سيطروا على البحر الرومي من جميع جوانبه:
~~«كان المسلمون لعهدة الدولة الإسلامية قد غلبوا
~~على هذا البحر من جميع جوانبه، وعظمت صولتهم
~~وسلطانهم فيه، فلم يكن للأمم النصرانية قبل
~~بأساطيلهم بشيء من جوانبه، وامتطوا ظهره للفتح
~~سائر أيامهم، فكانت لهم المقامات المعلومة من
~~الفتح والغنائم، وملكوا سائر الجزائر المنقطعة عن
~~السواحل فيه؛ مثل ميورقة، ومنورقة، ويابسة
~~سردانية، وصقلية، وقوصرة، ومالطة، وأقريطش، وقبرص، ms310
~~وسائر ممالك الروم والإفرنج. وكان أبو قاسم الشيعي
~~وأولاده يغزون أساطيلهم من المهدية جزيرة جنوة،
~~فتنقلب بالظفر والغنيمة.»
~~«والمسلمون خلال ذلك كله قد تغلبوا على كثير
~~من لجة هذا البحر، وصارت أساطيلهم فيه جائية
~~وذاهبة، والعساكر الإسلامية تجيز البحر في
~~الأساطيل من صقلية إلى البر الكبير المقابل لها من
~~العدوة الشمالية، فتوقع بملوك الإفرنج، وتثخن
~~في ممالكهم» (ص254).
~~«وانحازت أمم النصرانية بأساطيلهم إلى الجانب
~~الشمالي الشرقي منه من سواحل الإفرنجة والصقالبة
~~وجزائر الرومانية لا يعدونها، وأساطيل المسلمين قد
~~ضريت عليهم ضراء الأسد على فريسته، وقد ملأت
~~الأكثر من بسيط هذا البحر عدة وعددا، واختلفت
~~في طرقه سلما وحربا، فلم تسبح للنصرانية فيه
~~ألواح» (ص254).
~~(5)

# ولكن بعد ذلك انقلبت الأمور رأسا على عقب؛
~~فالفرنجة أخذوا يسيطرون أولا على القسم الشرقي من
~~البحر الرومي، وأما القسم الغربي منه فبقي مدة
~~أخرى تحت سيطرة المسلمين، إلى أن أخذ الفرنجة
~~يتغلبون عليهم في هذا القسم أيضا.
~~«حتى إذا أدرك الدولة العبيدية الفشل والوهن
~~وطرقها الاعتلال؛ مد النصارى أيديهم إلى
~~جزائر البحر الشرقية؛ مثل صقلية، وأقريطش، ومالطة،
~~فملكوها، ثم ألحوا على سواحل الشام في تلك
~~الفترة، وملكوا طرابلس وعسقلان وصور وعكاء،
~~واستولوا على جميع الثغور بسواحل الشام.»
~~«ثم غلبوا بني خزرون على طرابلس ثم على قابس
~~وصفاقس، ووضعوا عليهم الجزية ثم ملكوا المهدية مقر
~~ملوك العبيديين» (ص254).
~~«وضعف شأن الأساطيل في دولة مصر والشام إلى أن
~~انقطع، ولم يعتنوا بشيء من أمره لهذا العهد بعد أن
~~كان لهم به في الدولة العبيدية عناية تجاوزت
~~الحد، كما هو معروف في أخبارهم، فبطل رسم هذه
~~الوظيفة (وظيفة قيادة الأساطيل)، وبقيت في إفريقية
~~والمغرب، وصارت مختصة بها» (ص255).

# يشرح ابن خلدون بعد ذلك كيف أن أساطيل المسلمين
~~ظلت موفورة وقوية «في الجانب الغربي من البحر
~~الرومي» في عهد الموحدين، وكيف أنها انتهت في عهد
~~يوسف بن عبد المؤمن «في الكثرة والإجادة ما لم
~~تبلغ به من قبل ولا بعد فيما عهدناه»، وكيف أنها
~~أخذت تتراجع «لما اعتلت دولة ms311 الموحدين».
~~«ولما هلك أبو يعقوب المنصور واعتلت دولة
~~الموحدين، واستولت أمم الجلالقة على الأكثر من
~~بلاد الأندلس، وألجئوا المسلمين إلى سيف البحر،
~~وملكوا الجزائر التي بالجانب الغربي من البحر
~~الرومي؛ قويت ريحهم في بسيط هذا البر واشتدت
~~شوكتهم، وكثرت فيه أساطيلهم، وتراجعت قوة المسلمين
~~فيه إلى المساواة معهم، كما وقع لعهد السلطان
~~أبي الحسن ملك زناتة بالمغرب، فإن أساطيلهم كانت -
~~عند مرامه الجهاد - مثل النصرانية
~~وعديدهم.»
~~«ثم تراجعت عن ذلك قوة المسلمين في الأساطيل؛
~~لضعف الدولة ونسيان عوائد البحر بكثرة العوائد
~~البدوية بالمغرب، وانقطاع العوائد الأندلسية. ورجع
~~النصارى فيه إلى دينهم المعروف من الدربة فيه
~~والمران عليه والبصر بأحواله، وغلب الأمم في لجته
~~على أعواده، وصار المسلمون فيه كالأجانب، إلا
~~قليلا من أهل البلاد الساحلية لهم المران عليه»
~~(ص256).
~~(6)

# يعتقد ابن خلدون أن كل ذلك من نتائج الإهمال
~~وعدم العناية، ويقول بأن الأمور قد ترجع إلى ما
~~كانت عليه لو أن الذين لهم المران على ركوب البحر
~~«وجدوا كثرة من الأنصار والأعوان، أو قوة من
~~الدولة تستجيش لهم أعوانا، وتوضح لهم في هذا
~~الغرض مسلكا» (ص256).

# ويكرر ابن خلدون بعد ذلك ما كان قاله عن قيادة
~~الأساطيل: «بقيت الرتبة لهذا العهد في الدولة
~~المغربية محفوظة، والرسم في معاناة الأساطيل
~~بالإنشاء والركوب معهودا؛ لما عساه أن تدعو إليه
~~الحاجة من الأغراض السلطانية في البلاد البحرية،
~~والمسلمون يستهبون الريح على الكفر وأهله»
~~(ص256).

# ويعلمنا في الأخير أن أهل المغرب كانوا يعتقدون
~~أن الإسلام سيعود إلى ما كان عليه من القوة في تلك
~~الربوع:
~~«فمن المشتهر بين أهل المغرب عن كتب الحدثان أنه
~~لا بد للمسلمين من الكرة على النصرانية وافتتاح
~~ما وراء البحر من بلاد الإفرنجة، وأن ذلك يكون في
~~الأساطيل» (ص256).

# 4
~~(1)

# يتكلم ابن خلدون - في فصل من فصول الباب
~~الثالث - عن «شارات الملك والسلطان الخاصة به»
~~(258-270)، ويذكر من هذه الشارات أولا ما يسميها
~~باسم «الآلة» - ويقصد بها الرايات والآلات
~~الموسيقية - ويشرح تأثيرها في الحروب:
~~«فمن شارات الملك اتخاذ الآلة ms312 من نشر الألوية
~~والرايات، وقرع الطبول، والنفخ في الأبواق
~~والقرون.»
~~«وقد ذكر أرسطو في الكتاب المنسوب إليه في
~~السياسة أن السر في ذلك إرهاب العدو في الحرب، فإن
~~الأصوات الهائلة لها تأثير في النفوس بالروعة،
~~ولعمري أنه أمر وجداني في مواطن الحرب، يجده
~~كل واحد في نفسه، وهذا السبب الذي ذكره أرسطو - إن
~~كان ذكره

# 1
~~- فهو صحيح ببعض الاعتبارات.»
~~«وأما الحق في ذلك؛ فهو أن النفس عند سماع
~~النغم والأصوات يدركها الفرح والطرب بلا شك، فيصيب
~~مزاج الروح نشوة يستسهل بها الصعب، ويستميت في
~~ذلك الوجه الذي هو فيه، وهذا موجود حتى في
~~الحيوانات العجم بانفعال الإبل بالحداء، والخيل
~~بالصفير والصريخ كما علمت.»
~~«ويزيد ذلك تأثيرا إذا كانت الأصوات متناسبة
~~كما في الغناء، وأنت تعلم ما يحدث لسامعه من مثل
~~هذا المعنى؛ لأجل ذلك تتخذ العجم في مواطن حروبهم
~~الآلات الموسيقية، لا طبلا ولا بوقا. فيحدق
~~المغنون بالسلطان في موكبه بآلاتهم ويغنون فيحركون
~~نفوس الشجعان بضربهم إلى الاستماتة»
~~(ص258).
~~«ولقد رأينا في حروب العرب من يتغنى أمام
~~الموكب بالشعر ويطرب، فتجيش همم الأبطال بما فيها،
~~ويسارعون إلى مجال الحرب، وينبعث كل قرن إلى
~~قرنه.»
~~«وكذلك زناتة من أمم المغرب، يتقدم الشاعر
~~عندهم أمام الصفوف ويتغنى، فيحرك بغنائه
~~الجبال الرواسي ويبعث على الاستماتة.»
~~«وأما أصل كل ذلك؛ فهو فرح يحدث في النفس؛
~~فتنبعث عنه الشجاعة، كما تنبعث عن نشوة الخمر بما
~~حدث عنها من الفرح.»
~~«وأما تكثير الرايات وتلوينها وإطالتها،
~~فالقصد به التهويل لا أكثر، وربما تحدث في النفوس
~~من التهويل زيادة في الإقدام، وأحوال النفوس
~~وتلويناتها غريبة» (ص258).
~~(2)

# بعد ذلك يشرح ابن خلدون خطط الملوك والدول في
~~أمر هذه الشارات، ويتتبع بوجه خاص تطورها في
~~الدول الإسلامية المختلفة، ويستعرض أنواعها - بهذه
~~المناسبة - من حيث العدد واللون والشكل:
~~«إن الملوك والدول يختلفون في اتخاذ هذه
~~الشارات؛ فمنهم مكثر ومنهم مقل، بحسب اتساع الدولة
~~وعظمها.»
~~«فأما الرايات فإنها شعار الحروب من عهد
~~الخليقة، ولم تزل الأمم تعقدها في مواطن الحروب
~~والغزوات ms313 لعهد النبي

# صلى الله عليه وسلم

# ومن بعده من
~~الخلفاء.»
~~«وأما قرع الطبول، والنفخ في الأبواق، فكان
~~المسلمون - لأول الملة - متجافين عنه؛ تنزها عن
~~غلظة الملك، ورفضا لأحواله، واحتقارا لأبهته
~~التي ليست من الحق في شيء. حتى إذا انقلبت الخلافة
~~ملكا، وتبحبحوا بزهرة الدنيا ونعيمها، ولابسهم
~~الموالي من الفرس والروم أهل الدول السالفة،
~~وأروهم ما كان أولئك ينتحلونه من مذاهب البذخ
~~والترف؛ فكان مما استحسنوه اتخاذ الآلة فأخذوها،
~~وأذنوا لعمالهم في اتخاذها تنويها بالملك وأهله»
~~(ص259).

# بعد هذه النظرة العامة يتوسع ابن خلدون في
~~الكلام عن أنواع الرايات:
~~«إن رايات بني العباس كانت سودا؛ حزنا على
~~شهدائهم من بني الهاشم، ونعيا على بني أمية في
~~قتلهم؛ ولذلك سموا المسودة.»
~~«ولما افترق أمر الهاشميين، وخرج الطالبيون
~~على العباسيين من كل جهة، ذهبوا إلى مخالفتهم في
~~ذلك، فاتخذوا الرايات بيضا، وسموا المبيضة
~~لذلك سائر أيام العبيديين ومن خرج من الطالبيين
~~في ذلك العهد بالمشرق.»
~~«ولما نزع المأمون عن لبس السواد وشعاره في
~~دولته، عدل إلى لون الخضرة فجعل رايته
~~خضراء.»
~~«وأما ملوك البربر بالمغرب - من صنهاجة وغيرها
~~- فلم يختصوا بلون واحد، بل وشوها بالذهب،
~~واتخذوها من الحرير الخالص ملونة» (ص259).

# وأما عدد الآلة - من رايات وبنود - فيتكلم
~~ابن خلدون عنها كما يلي:
~~«وأما الاستكثار منها فلا ينتهي إلى حد، وقد
~~كانت آلة العبيديين - لما خرج العزيز إلى فتح
~~الشام - خمسمائة من البنود وخمس مئة من
~~الأبواق.»
~~«وأما ملوك البربر بالمغرب من صنهاجة وغيرها،
~~فهم فيه بين مكثر ومقل باختلاف مذاهب الدول في
~~ذلك؛ فمنهم من يقتصر على سبعة من العدد تبركا
~~بالسبعة - كما هو في دولة الموحدين وبني الأحمر
~~بالأندلس - ومنهم من يبلغ العشرة والعشرين - كما
~~هو عند زناتة (ص259). وقد بلغت في أيام السلطان
~~أبي الحسن فيما أدركناه مائة من الطبول ومائة من
~~البنود، ملونة بالحرير، منسوجة بالذهب، ما بين
~~كبير وصغير» (ص260).

# وأما رايات أصحاب الثغور وقواد الجيش،
~~فيعطينا ابن خلدون عنها المعلومات التالية:
~~«حينما بدأ الخلفاء في اتخاذ الآلة ms314 أذنوا
~~لعمالهم أيضا في اتخاذها تنويها بالملك وأهله،
~~فكثيرا ما كان العامل - صاحب الثغر أو قائد الجيش
~~- يعقد له الخليفة من العباسيين أو العبيديين
~~لواءه، ويخرج إلى بعثه أو عمله من دار الخليفة أو
~~داره في موكب من أصحاب الرايات، فلا يميز بين
~~موكب العامل والخليفة إلا بكثرة الألوية وقلتها،
~~أو ما اختص به الخليفة من الألوان لرايته»
~~(ص259).
~~«وأما ملوك البربر في المغرب - من صنهاجة
~~وغيرها - فقد استمروا على الإذن فيها لعمالهم،
~~حتى إذا جاءت دولة الموحدين ومن بعدهم من زنانة،
~~قصروا الآلة من الطبول والبنود على السلطان،
~~وحظروها على من سواه من عماله، وجعلوا لها موكبا
~~خاصا يتبع أثر السلطان في سيره يسمى الساقة»
~~(ص259).
~~«ولكنهم كانوا يأذنون للولاة والعمال في اتخاذ
~~راية واحدة صغيرة من الكتان بيضاء، وطبل صغير
~~أيام الحرب، لا يتجاوزون ذلك» (ص260).
~~(3)

# يذكر ابن خلدون خطة الأتراك والجلالقة أيضا في
~~هذا الشأن:
~~«وأما دولة الترك لهذا العهد بالمشرق، فيتخذون
~~راية واحدة عظيمة، وفي رأسها خصلة كبيرة من
~~الشعر يسمونها الشالش والجتر، وهي شعار السلطان
~~عندهم، ثم تتعدد الرايات ويسمونها السناجق،
~~واحدها سنجق، وهي الراية بلسانهم. وأما الطبول
~~فيبالغون في الاستكثار منها، ويسمونها الكوسات،
~~ويبيحون لكل أمير أو قائد عسكر أن يتخذ من ذلك ما
~~يشاء إلا الجتر فإنه خاص بالسلطان.»
~~«وأما الجلالقة لهذا العهد في أمم الإفرنجة
~~بالأندلس فأكثر شأنهم اتخاذ الألوية القليلة
~~ذاهبة في الجو صعدا، ومعها قرع الأوتار من
~~الطنابير ونفخ الغيطات، فيذهبون فيها مذاهب الغناء
~~وطريقه في مواطن حروبهم، هكذا يبلغنا عنهم وعمن
~~وراءهم من ملوك العجم» (ص260).

# 5
~~(1)

# يتكلم ابن خلدون في بحث الفساطيط والسياج من
~~فصل شارات الملك أيضا عن بعض الأمور المتعلقة
~~بالحروب والعساكر (ص267-269):
~~«كان العرب لعهد الخلفاء الأولين من بني أمية،
~~إنما يسكنون بيوتهم التي كانت لهم خياما من الوبر
~~والصوف، ولم يزل العرب لذلك العهد بادين إلا الأقل
~~منهم، فكانت أسفارهم لغزواتهم وحروبهم بظعونهم
~~وسائر حللهم وأحيائهم من الأهل والولد، كما هو شأن
~~العرب لهذا ms315 العهد. وكانت عساكرهم لذلك كثيرة الحلل
~~بعيدة ما بين المنازل متفرقة الأحياء، يغيب كل
~~واحدة منها عن نظر صاحبه من الأخرى كشأن العرب»؛
~~ولذلك «كان عبد الملك يحتاج إلى ساقة تحشد الناس
~~على أثره أن يقيموا إذا ظعن. ونقل أنه استعمل في
~~ذلك الحجاج حين أشار به روح بن زنباع، وقصتهما في
~~إحراق فساطيط روح وخيامه لأول ولايته حين وجدهم
~~مقيمين في يوم رحيل عبد الملك قصة مشهورة»
~~(ص268).
~~«فلما تفننت الدولة العربية في مذاهب
~~الحضارة والبذخ، ونزلوا المدن والأمصار، وانتقلوا
~~من سكنى الخيام إلى سكنى القصور، ومن ظهر الخف
~~إلى ظهر الحافر؛ اتخذوا للسكنى في أسفارهم ثياب
~~الكتان، يستعملون منها بيوتا مختلفة الأشكال
~~مقدرة الأمثال - من القوراء والمستطيلة والمربعة
~~- ويحتفلون فيها بأبلغ مذاهب الاحتفال والزينة.
~~ويدير الأمير والقائد للعساكر على فساطيطه وفاراته
~~من بينهم سياجا من الكتان، يختص به السلطان بذلك
~~القطر لا يكون لغيره. وأما في المشرق فيتخذه
~~كل أمير وإن كان دون السلطان.»
~~«ثم جنحت الدعة بالنساء والولدان إلى المقام
~~بقصورهم ومنازلهم؛ فخف لذلك ظهرهم، وتقاربت
~~السياج بين منازل العسكر، واجتمع الجيش والسلطان
~~في معسكر واحد، يحصره البصر في بسيطة زهوا أنيقا
~~لاختلاف ألوانه. واستمر الحال على ذلك في مذاهب
~~الدول في بذخها وترفها» (ص268).

# يقرر ابن خلدون أن مثل ذلك حدث في دولة
~~الموحدين وزناتة أيضا، ويختم ببيان المحاذير التي
~~تنشأ عن ذلك:
~~«العساكر به تصير عرضة للبيات؛ لاجتماعهم في
~~مكان واحد، تشملهم فيه الصيحة، وخفتهم من الأهل
~~والولد الذين تكون الاستماتة دونهم، فيحتاج في ذلك
~~إلى تحفظ آخر» (ص268-269).
~~(2)

# يخصص ابن خلدون فصلا صغيرا من فصول الباب
~~الثالث لذكر «التفاوت بين أصحاب السيف والقلم في
~~الدول» (ص257).

# يقرر في هذا الفصل أن مراتب السيف تكون أهم من
~~مراتب القلم في عهد تأسس الدولة وفي أواخر
~~حياتها. وبعكس ذلك؛ فإن مراتب القلم تكون أهم من
~~مراتب السيف في أواسط الدولة. وأما أسباب ذلك
~~فهو ما يلي:
~~«إن السيف والقلم كلاهما آلة لصاحب الدولة
~~يستعين بها على ms316 أمره، إلا أن الحاجة في أول الدولة
~~إلى السيف - ما دام أهلها في تمهيد أمرهم - أشد من
~~الحاجة إلى القلم؛ لأن القلم في تلك الحالة خادم
~~فقط، ومنفذ للحكم السلطاني، والسيف شريك في
~~المعونة. وكذلك في آخر الدولة، حيث تضعف عصبيتها
~~كما ذكرناه، ويقل أهلها بما ينالهم من الهرم الذي
~~قدمناه، فتحتاج الدولة إلى الاستظهار بأرباب
~~السيوف، وتقوى الحاجة إليهم في حماية الدولة
~~والمدافعة عنها، كما كان الشأن أول الأمر في
~~تمهيدها. فيكون للسيف مزية على القلم في الحالتين،
~~ويكون أرباب السيف حينئذ أوسع جاها، وأكثر نعمة،
~~وأسنى إقطاعا.»
~~«وأما في وسط الدولة، فيستغني صاحب الدولة بعض
~~الشيء عن السيف؛ لأنه قد تمهد أمره، ولم يبق
~~همه إلا في تحصيل ثمرات الملك من الجباية والضبط،
~~ومباهاة الدول، وتنفيذ الأحكام، والقلم هو المعين
~~له في ذلك؛ فتعظم الحاجة إلى تصريفه، وتكون السيوف
~~مهملة في مضاجع أغمادها، إلا إذا أنابت نائبة،
~~أو دعيت إلى سد فرجة، وما سوى ذلك فلا حاجة
~~إليها. فيكون أرباب الأقلام في هذه الحالة أوسع
~~جاها، وأعلى رتبة، وأعظم نعمة وثروة، وأقرب من
~~السلطان مجلسا، وأكثر إليه ترددا، وفي خلواته
~~نجيا؛ لأنه حينئذ آلته التي بها يستظهر على
~~تحصيل ثمرات ملكه، والنظر إلى أعطافه، وتثقيف
~~أطرافه، والمباهاة بأحواله. ويكون الوزراء حينئذ
~~وأهل السيوف مستغنى عنهم، ومبعدين عن باطن 
~~السلطان، حذرين على أنفسهم من بوادره»
~~(ص257).

# 6

# ومما يجب أن يلفت الأنظار، أن تقسيم الحروب إلى نوعي الزحف
~~والكر والفر، مما لا يخلو من الانطباق على أحوال الحروب
~~الحديثة أيضا؛ فإن الحروب في زماننا هذا تكون من نوع حروب
~~الزحف من حيث الأساس، غير أن حركات الكر والفر أيضا تقوم
~~بأدوار هامة على هامش الحروب؛ فإن أعمال قطع الاستكشاف وحركات
~~كتائب التدمير تدخل في نطاق حروب الكر والفر بطبيعة
~~الحال.

# وكذلك معظم أعمال الأساطيل، وجميع حركات الغواصات تشبه حروب
~~الكر والفر تماما. وأما الغارات الجوية فكلها مما ينطبق
~~عليها جميع أوصاف حروب الكر والفر التي ذكرها ابن خلدون، ولا ms317
~~تختلف عنها إلا من جراء جريانها في الجو عوضا عن سطح
~~الأرض.





# | النفس الإنسانية




# 1

# لم يتخذ ابن خلدون النفس الإنسانية موضوعا لبحث خاص، غير
~~أنه تطرق إلى بعض المسائل النفسية بصورة عرضية،
~~وبمناسبات شتى؛ ولهذا السبب قد دون في ثنايا بعض الفصول
~~كثيرا من الآراء والمعلومات عن النفس وقوى النفس.

# يفهم من استعراض هذه الآراء والمعلومات أن ابن خلدون كان
~~من الروحيين

# Spiritualistes
~~،
~~الذين يعتقدون بوجود روح منفصل عن البدن.
~~«إن الإنسان مركب من جزءين؛ أحدهما جسماني، والآخر روحاني
~~ممتزج به، والمدرك فيهما واحد، وهو الجزء الروحاني»
~~(ص517).

# وهذا الجزء الروحاني «يدرك تارة مدارك روحانية، وتارة
~~مدارك جسمانية، إلا أن المدارك الروحانية يدركها بذاته وبغير
~~واسطة، والمدارك الجسمانية يدركها بواسطة آلات الجسم، من
~~الدماغ والحواس» (ص517).

# إن الجزء الروحاني من الإنسان هو ما يعرف باسم
~~«النفس»:
~~«هذه النفس الإنسانية غائبة عن العيان، وآثارها ظاهرة في
~~البدن، فكأنه وجميع أجزائه - مجتمعة ومتفرقة - آلات للنفس
~~ولقواها» (ص96).

# إن الأهم من بين هذين الجزءين من الإنسان هو النفس.
~~«إن الفلاسفة كلها مدحت النفس، وزعمت أنها المدبرة للجسد،
~~والحاصلة له، والدافعة عنه، والفاعلة فيه» (ص506).

# ومما يبرهن على ذلك: «أن الجسد إذا خرجت منه النفس مات وبرد،
~~ولم يقدر على الحركة والامتناع من غيره؛ لأنه لا حياة فيه ولا
~~نور» (ص506).

# يظهر من ذلك أن الحياة قائمة بوجود النفس في الجسد، والموت 
~~ما هو إلا نتيجة افتراق النفس عن الجسد» (ص495).

# إن هذه النفس مصدر الإدراك والفكر والفعل في وقت واحد، مما
~~يدل على أنها ذات قوى عديدة ومتنوعة.

# يذكر ابن خلدون في موضع «القوى الإدراكية» و«القوى
~~النزوعية»، ويتكلم في موضع آخر عن «القوة المدركة والقوة
~~المحركة والقوة المفكرة»، ويستعمل في بعض الأحيان تعابير؛
~~«النفس المدركة، والنفس الفاعلة، والنفس الناطقة»، ويسمي
~~أحيانا القوة المحركة والفاعلة باسم «الفاعلية»، والقوة
~~المفكرة باسم «الناطقية»، ويعرف ويوضح كل واحدة من هذه
~~القوى على حدة:

# إن آثار الفاعلية هي؛ «البطش باليد، والمشي بالرجل،
~~والكلام باللسان، والحركة الكلية بالبدن ms318 متدافعا»
~~(ص96).

# وأما الإدراك فهو «شعور المدرك في ذاته بما هو خارج عن
~~ذاته» (طبعة كاترمير، ص364).

# إن هذا الإدراك على نوعين؛ إدراك بالظاهر (أي بواسطة الحواس
~~الخمس)، وإدراك بالباطن (أي بواسطة القوى الدماغية)
~~(ص154).

# الحواس الخمس هي؛ البصر، والسمع، والشم، والذوق، واللمس.
~~وأما القوى الباطنة فهي؛ الحس المشترك، والمخيلة، والواهمة،
~~والحافظة، والمفكرة.

# الحس المشترك هو «جامع الحواس الظاهرة»، والنفس تدرك بواسطته
~~«المحسوسات مبصرة ومسموعة وملموسة وغيرها في حالة واحدة»
~~(ص97).

# وأما المخيلة فهي «قوة تمثل الشيء المحسوس في النفس كما
~~هو، مجردا عن المواد الخارجية» (ص97).

# والواهمة قوة تدرك «المعاني المتعلقة بالشخصيات»
~~(ص97).

# وأما الحافظة فهي قوة «تخزن المدركات كلها متخيلة لوقت
~~الحاجة إليها» (ص97).

# إن الأصل في الإدراك إنما هو «المحسوسات بالحواس الخمس»
~~(ص186 و489).

# والفكر يتناول هذه المحسوسات والمدركات بالتركيب والتحليل
~~(ص140)، ويتمثل صورا خيالية منتزعة من المدركات
~~المتعاهدة، فيتوصل بذلك إلى الكليات والمعقولات.
~~«إن المعاني الكلية تتكون في الذهن عن طريق الانتزاع
~~والتجريد من المحسوسات» (ص489).

# والمعقولات الذهنية تتولد عن طريق التجريد من «الموجودات
~~الخارجية الشخصية» (ص516).
~~«الخيال ينتزع من الصور المحسوسة صورا خيالية، ثم يدفعها
~~إلى الحافظة تحفظها إلى وقت الحاجة إليها عند النظر
~~والاستدلال، وكذلك تجرد النفس منها صورا أخرى نفسانية
~~عقلية، فيترقى التجريد من المحسوس إلى المعقول»
~~(ص476).

# إن إدراك الكليات والمعقولات على هذا المنوال من الأمور التي
~~يختص بها الإنسان دون سائر الحيوانات.

# فإن الحيوانات تحس وتدرك مثل الإنسان، ولكن الإنسان يتميز
~~منها بإدراك المعاني الكلية، بالإضافة إلى إدراك «المحسوسات
~~الخارجية الشخصية» (ص489).
~~«إن الحيوانات إنما تدرك بالحواس، ومدركاتها خلية من
~~الربط؛ لأنه لا يكون إلا بالفكر» (طبعة كاترمير، ج2،
~~ص364).
~~«إن الإنسان قد شاركته جميع الحيوانات في حيوانيته من الحس
~~والحركة والغذاء والسكن وغير ذلك، إنما تميز (الإنسان) منها
~~بالفكر الذي يهتدي به لتحصيل معاشه، والتعاون عليه بأبناء
~~جنسه، والاجتماع المهيئ لذلك التعاون، وقبول ما جاءت به
~~الأنبياء عن الله تعالى، والعمل به، واتباع صلاح أخراه، وهو
~~مفكر في ذلك كله، ms319 لا يفتر عن الفكر فيه طرفة عين. بل إن اختلاج
~~الفكر أسرع من لمح البصر، وعن هذا الفكر تنشأ العلوم والصنائع»
~~(ص429).
~~«وذلك لأن الفكر الإنساني تارة يكون مبدءا للأفعال
~~الإنسانية على نظام وترتيب، وتارة يكون مبدءا لعلم ما لم يكن
~~حاصلا» (ص535).

# يتكلم ابن خلدون عن «الفكر الإنساني» في فصل خاص من الفصول
~~الناقصة في طبعات البلاد العربية، ومما يقوله في ذلك
~~الفصل:
~~«اعلم أن الله سبحانه وتعالى ميز البشر عن سائر الحيوانات
~~بالفكر الذي جعله مبدأ كماله ونهاية فضله وشرفه؛ وذلك أن
~~الإدراك - وهو شعور المدرك بذاته بما هو خارج عن ذاته - خاص
~~بالحيوان فقط من بين سائر الكائنات والموجودات. فالحيوانات
~~تشعر بما هو خارج عن ذاتها بما ركب الله فيها من الحواس
~~الظاهرة (السمع والبصر والشم والذوق واللمس)، ويزيد الإنسان من
~~بينها أنه يدرك الخارج عن ذاته بالفكر الذي وراء حسه، وذلك
~~بقوى جعلت له في بطون دماغه، ينتزع بها صور المحسوسات، ويجول
~~بذهنه فيها، فيجرد منها صورا أخرى. والفكر هو التصرف في تلك
~~الصور وراء الحس، وجولان الذهن فيها بالانتزاع والتركيب»
~~(طبعة كاترمير، ج2، ص364).

# إن الفكر الإنساني هذا على ثلاث مراتب؛ كل مرتبة منها تدل
~~على نوع خاص من العقل؛ العقل التمييزي، والعقل التجريبي،
~~والعقل النظري.

# العقل التمييزي: يدرك الأشياء الخارجية وخواصها، ويضمن جلب
~~منافعها ودفع مضارها.

# والعقل التجريبي: يميز لصالح من الفاسد في معاملة أبناء
~~الجنس، ويقرر «ما يجب وما ينبغي فعلا وتركا» خلال تلك
~~المعاملات.

# والعقل النظري: يفيد «العلم أو الظن بمطلوب وراء الحس، لا
~~يتعلق به عمل»، ويضمن «تصور الموجودات» على ما هي عليه
~~«غائبا وشاهدا». وأما «غاية إفادته» فهي «تصور الوجود
~~على ما هو عليه، بأجناسه وفصوله وأسبابه وعلله.»
~~«إن «الحقيقة الإنسانية» إنما تتم بهذا النوع من العقل
~~وبهذه المرتبة من الفكر» (طبعة كاترمير، ج2، ص364).

# 2

# هذه هي الخطوط الأساسية لنظرية «النفس الإنسانية» التي تلوح
~~للأنظار من ثنايا الفصول المختلفة في مقدمة ابن خلدون.

# يلاحظ أنها لا تخرج - من حيث ms320 الأساس - عن نطاق الآراء
~~الشائعة بين مفكري الإسلام في عهد ابن خلدون، ومن المعلوم أنها
~~تنحدر من نظرية أرسطو في النفس.

# فنستطيع أن نقول إن ابن خلدون قد اقتدى بأسلافه واتبعهم في
~~هذا الأمر، وقبل كل ما كان يقول به معاصروه في هذا الصدد،
~~وكلما احتاج إلى «دليل نفسي» في أبحاثه الاجتماعية؛ رجع إلى
~~الآراء التي كانت منتشرة في زمانه، واقتبس منها ما شاء
~~اقتباسه من الحجج والبراهين.

# ومع هذا كله فقد توصل ابن خلدون - بنظره الثاقب وحدسه
~~العبقري - إلى بعض الملاحظات القيمة في الحوادث النفسية،
~~ودون بعض الآراء الطريفة داخل نطاق هذه النظرية
~~القديمة.

# إن طائفة من هذه الآراء تظهر منفردة ومتفرقة، غير أن بعضها
~~ينسجم في سلك نظريات عامة مبتكرة.

# ولعل أطرف هذه الآراء هي النظرية التي وضعها ابن خلدون عن
~~«عمل الفكر واليد» في حياة الإنسان.

# يتكلم ابن خلدون في عدة مواضع من المقدمة عن خصائص
~~الإنسان، ويمعن النظر في الفروق التي تميزه من
~~الحيوان.

# إن الإنسان من «جنس الحيوان»، ولكنه يمتاز عن سائر الحيوانات
~~بعدة خصائص، منها؛ «الفكر والنطق»، و«العلوم والصنائع» (ص40)،
~~ومنها «الحاجة إلى الحكم الوازع والسلطان القاهر، ومنها السعي
~~في المعاش والاعتمال لتحصيله من وجوهه واكتساب أسبابه، ومنها
~~العمران، أي التنازل والتساكن في مصر أو حلة للأنس بالعشير
~~واقتضاء الحاجات» (ص40).

# يلاحظ ابن خلدون أن هذه الفروق لم تكن مطلقة كل الإطلاق؛
~~لأن الاجتماع والحكم من الأمور التي تشاهد عند بعض الحيوانات
~~العجم أيضا؛ مثلا يوجد عند النحل والجراد نوع «من الحكم
~~والانقياد لرئيس من أشخاصها متميز عنهم في خلقه وجثمانه»
~~(ص43)، غير أن ابن خلدون يلاحظ في الوقت نفسه أن ذلك موجود
~~«لغير الإنسان بمقتضى الفطرة والهداية، لا بمقتضى الفكرة
~~والسياسة» (ص43)، وأن كل ذلك يحصل للحيوانات المذكورة «بطريق
~~إلهامي لا بفكر وروية» كما يحدث للإنسان (ص41).

# ومن الواضح الجلي أن ما يقصده ابن خلدون من «الفطرة والهداية
~~والإلهام» في هذا المقام، يقابل تماما ما نسميه اليوم تارة
~~باسم «الغريزة»، وطورا باسم «سوق ms321 الطبيعة»، كما أن ما يعانيه
~~من «الفكرة والسياسة والروية» في هذا المضمار يقابل ما نسميه
~~باسم العقل والذكاء.

# يظهر من ذلك أن ابن خلدون يميز العقل من الغريزة، والأفعال
~~المفكورة الإرادية من الأفعال الانسياقية الاضطرارية، فنجده
~~يقرر - لذلك - «أن أفعال الإنسان تصدر بالفكر والروية لا
~~بالطبع» (ص390)، ويرد - بهذه الصورة - الفروق التي تلاحظ بين
~~الإنسان والحيوان من جهة «الاجتماع والحكم» أيضا إلى عامل
~~«الفكر».

# هذا ويقرر ابن خلدون من جهة أخرى «أن العلوم نتيجة الفكر،
~~و«أن الصنائع محصول اليد في خدمة الفكر.»

# ولذلك نستطيع أن نقول إن جميع الفروق التي تميز الإنسان من
~~الحيوان ترجع - في نظر ابن خلدون - إلى هذين العاملين
~~الأساسيين؛ الفكر واليد؛ الفكر الذي يدرك الكليات ويتناولها
~~بالتحليل والتركيب، واليد التي تعمل في خدمة الفكر.

# يتتبع ابن خلدون بهذه الصورة عمل الفكر واليد في حياة
~~الإنسان بكل اهتمام، ويظهر الفرق الموجود بين الإنسان
~~والحيوان بوضوح تام.

# إن الحيوانات تعمل بتأثير الإلهام والهداية، وتستخدم خلال
~~أفعالها هذه جوارحها الطبيعية وحدها، ولكن الإنسان يعمل بالفكر
~~والروية، ويستخدم خلال أعماله هذه الآلات التي يصنعها بيديه،
~~عوضا عن الجوارح الطبيعية التي يستعملها الحيوان.
~~«لما كان العدوان طبيعيا في الحيوان، جعل (الله سبحانه)
~~لكل واحد منها عضوا يختص بمدافعته ما يصل ليه من عادة غيره،
~~وجعل للإنسان - عوضا عن ذلك كله - الفكر واليد. فاليد مهيئة
~~للصنائع بخدمة الفكر، والصنائع تحصل له الآلات التي تنوب له عن
~~الجوارح المعدة في سائر الحيوانات للدفاع، مثل الرماح التي
~~تنوب عن القرون الناطحة، والسيوف النائبة عن المخالب الجارحة،
~~والتراس النائبة عن البشرات الجاسية، إلى غير ذلك»
~~(ص42).

# إن الملاحظات التي يبديها ابن خلدون في هذا الصدد تنطوي
~~على نظرة فلسفية هامة.

# في الواقع إن امتياز الإنسان بالفكر كان من الأمور التي قال
~~بها المفكرون منذ الأزمنة القديمة، كما أن اختصاص الإنسان
~~باليد كان من الحقائق التي انتبه إليها العلماء منذ عهد أرسطو،
~~غير أن الحكيم المشار إليه كان قد اعتبر «اليد» كوصف من
~~الأوصاف البدنية التي ms322 تميز نوع الإنسان عن سائر صنوف
~~الحيوان، ولم ينظر إلى «عمل اليد في الحياة النفسية
~~والاجتماعية، بمثل هذا النظر الدقيق الشامل أبدا.»

# وأما ابن خلدون فقد قرن «الفكر باليد» بكل وضوح، وأظهر
~~«عمل اليد الأساسي» في خدمة الفكر، وفي صنع الآلات التي تنوب
~~عن الجوارح بكل اهتمام.

# إن ملاحظات ابن خلدون في هذا المضمار ترفعه إلى مصاف مفكري
~~القرن العشرين؛ فإن البحاثة الإنجليزي «توينبي»، عندما
~~استعرض عمل اليد في الحياة - في المجلد الثالث من دراسته
~~القيمة - قد ذكر رأي الفيلسوف الشهير «برغسون»

# Bergson

# في هذا الصدد،
~~وقرر في الوقت نفسه أن نظرية برغسون هذه كانت مسرودة في
~~مقدمة ابن خلدون بكل وضوح (هامش الصفحة 86 من المجلد
~~الثالث).

# وفي الواقع لقد كتب برغسون في الكتاب الذي نشره سنة 1932
~~بعنوان «ينبوعا الأخلاق والدين» العبارات التالية:
~~«إن الحياة إنما هي بعض الجهد للحصول على بعض الأشياء من
~~الطبيعة الخام، والغريزة والذكاء - في حالتهما المكتملة - إنما
~~هما واسطتان تستخدمان آلة لهذا الغرض»؛ ففي الغريزة تكون
~~الآلة المستعملة جزءا من الكائن الحي، وفي الذكاء تكون الآلة
~~من الجمادات (الأجنبية على الكائن الحي)، وهذه الآلة الجامدة
~~كان لا بد من اختراعها وصنعها وتعلم استعمالها» (ص122 من
~~كتاب برغسون).

# إذا قارنا هذه الفقرات التي نقلناها عن كتاب برغسون
~~بالفقرات التي أدرجناها آنفا نقلا عن مقدمة ابن خلدون؛ وجدنا
~~أن مضمون الأولى لا يختلف عن مضمون الثانية من حيث الأساس، وأن
~~كل واحدة منهما تعبر عن نظرية واحدة، ولكن بأسلوب خاص
~~بها.

# وإذا تذكرنا أن برغسون كتب ما كتبه في هذا الصدد قبل
~~مدة تقل كثيرا عن نصف قرن، في حين أن ابن خلدون كتب ما كتبه
~~في هذا المضمار قبل مدة تناهز ستة قرون؛ اضطررنا إلى القول
~~بأن نظرية ابن خلدون في هذه القضية كانت من نوع «حدس العبقرية»
~~تماما.

# 3

# إذا تتبعنا فصول المقدمة - من وجهة مباحثها النفسية - وجدنا
~~فيها نظرية واسعة النطاق عن «الملكات»، تتناول كيفية تكونها
~~من جهة، وعملها في حياة الإنسان ms323 العقلية والعملية من جهة
~~أخرى.
~~(1)

# الملكة - التي يتكلم عنها ابن خلدون - هي
~~«الصفة الراسخة» التي تكتسبها النفس من جراء
~~التكرار والممارسة، والتي تؤدي إلى حصول الأعمال
~~الفكرية والجسدية بسرعة وسهولة، إذ تجعلها بمثابة
~~«الجبلة والفطرة».
~~«الملكة صفة راسخة في النفس، تحصل عن استعمال
~~الفكر وتكرره مرة بعد أخرى» (ص400).
~~«الصناعة ملكة في أمر عملي فكري»
~~(ص399).
~~«اللغة ملكة في اللسان. الخط صناعة ملكتها
~~في اليد.»
~~«اللغات كلها ملكات شبيهة بالصناعة؛ إذ هي
~~ملكات في اللسان للعبارة عن المعاني»
~~(ص554).
~~«إن الحذق في العلم والتفنن فيه والاستيلاء
~~عليه، إنما هو بحصول ملكة في الإحاطة بمبادئه
~~وقواعده، والوقوف على مسائله، واستنباط فروعه على
~~أصوله. وما لم تحصل هذه الملكة لم يكن الحذق في
~~ذلك الفن المتناول حاصلا. وهذه الملكة هي غير
~~الفهم والوعي؛ لأننا نجد فهم المسألة الواحدة من
~~الفن الواحد ووعيها مشتركا بين من شدا في ذلك
~~الفن، وبين من هو مبتدئ فيه، وبين العامي الذي لم
~~يعرف علما، وبين العالم النحرير. والملكة
~~إنما هي للعالم أو الشادي في الفنون دون من
~~سواهما» (ص430).
~~«المطلوب من التكاليف كلها (أي التكاليف
~~الدينية) حصول ملكة راسخة في النفس، يحصل عنها
~~علم اضطراري للنفس وهو العقيدة الإيمانية»
~~(ص361).
~~«إن ملكة الإيمان إذا استقرت؛ عسر على النفس
~~مخالفتها، شأن الملكات إذا استقرت؛ فإنها بمثابة
~~الجبلة والفطرة» (ص462).
~~(2)

# إن نظرية ابن خلدون في الملكات تستند إلى ملاحظة
~~مبدأ نفسي عام؛ إن كل فعل - ماديا كان أو
~~معنويا، فكريا كان أو بدنيا - لا بد من أن
~~يترك أثرا في النفس، فإذا تكرر الفعل، وتكرر
~~أثره في النفس؛ تولد من ذلك صفة، ثم رسخت تلك
~~الصفة فكونت ملكة، والملكة التي تحدث -
~~على هذا المنوال - من جراء تكرر الفعل تنمو
~~شيئا فشيئا تبعا لهذا التكرر كأنها تتغذى
~~به.

# يعبر ابن خلدون عن ذلك بعبارات واضحة
~~تماما:
~~«إن الأفعال لا بد من عود آثارها على النفس»
~~(ص399).
~~«إن الملكات إنما تحصل بتتابع الفعل وتكرره»
~~(ص534).
~~«الملكات لا تحصل إلا بتكرار ms324 الأفعال؛ لأن الفعل
~~يقع أولا، وتعود منه للذات صفة، ثم تتكرر فتكون
~~حالا. ومعنى الحال أنها صفة غير راسخة، ثم يزيد
~~التكرار فتكون ملكة، أي صفة راسخة»
~~(ص554).
~~«تنمو قوى الملكة بتغذيتها» (ص575).
~~«إن الملكات إذا استقرت ورسخت في محالها؛
~~ظهرت وكأنها طبيعة وجبلة لذلك المحل»
~~(ص562).
~~(3)

# لا يكتفي ابن خلدون بتقرير هذه الأمور، بل
~~يعللها بردها إلى قانون نفسي عام؛ إن النفس
~~الإنسانية - وقواها المختلفة - لا تظهر دفعة، ولا
~~كاملة، بل إنها تخرج من القوة إلى الفعل شيئا
~~فشيئا، فتنمو وتنشأ تدريجا:
~~«إن النفس إنما تنشأ بالإدراكات وما يرجع إليها
~~من الملكات» (ص433).
~~«إن النفس الناطقة للإنسان إنما توجد فيه
~~بالقوة، وإن خروجها من القوة إلى الفعل إنما هو
~~بتجدد العلوم والإدراكات» (ص428).
~~«الفكر يخرج أصنافها ومركباتها من القوة إلى
~~الفعل بالاستنباط شيئا فشيئا على التدريج حتى
~~تكمل، ولا يحصل ذلك دفعة، وإنما يحصل في أزمان
~~وأجيال. إن خروج الأشياء من القوة إلى الفعل لا
~~يكون دفعة، ولا سيما في الأمور الصناعية»
~~(ص400).
~~«إن النفس وإن كانت في جبلتها واحدة بالنوع،
~~فهي تختلف في البشر بالقوة والضعف في الإدراكات،
~~واختلافها إنما هو باختلاف ما يرد عليها من
~~الإدراكات والملكات والألوان التي تكيفها من
~~خارج؛ فبهذه يتم وجودها، وتخرج من القوة إلى
~~الفعل صورتها» (ص578).
~~(4)

# يتتبع ابن خلدون كيفية تكون الملكات في شتى
~~الميادين من الأخلاق إلى العلوم والصنائع
~~والعبادات:
~~«الملكة الشعرية تنشأ بحفظ الشعر، وملكة
~~الكتابة بحفظ الأسجاع والترسيل، والعلمية بمخالطة
~~العلوم والإدراكات والأبحاث والأنظار، والفقهية
~~بمخالطة الفقه وتنظير المسائل وتفريعها وتخريج
~~الفروع على الأصول، والتصوفية الربانية
~~بالعبادات والأذكار وتعطيل الحواس الظاهرة
~~بالخلوة والانفراد عن الخلق ما استطاع»
~~(ص578).
~~(5)

# يلاحظ ابن خلدون «أن الصنائع والملكات لا تزدحم »
~~(ص569)، ويعلل ذلك بما يلي: إن الملكات صفات
~~للنفس، والنفس إذا اتصفت بصفة ما؛ يصعب عليها أن
~~تتصف بصفة أخرى، ولا سيما إذا كانت هذه الصفة
~~مخالفة للأولى، وبتعبير آخر: إن النفس تتلون
~~بالملكات، فإذا تلونت بلون من الألوان؛ يصعب
~~عليها قبول ms325 لون آخر غير اللون الأول.

# ويستنتج ابن خلدون من هذه الملاحظة الأساسية
~~القاعدة الجوهرية التالية: «من كان على الفطرة كان
~~أسهل لقبول الملكات، وأحسن استعدادا لحصولها»
~~(ص405).

# ويقول بالاستناد إلى ذلك: «إن من سبقت له إجادة
~~في صناعة، فقل أن يجيد في أخرى، أو يستولي فيها
~~على الغاية» (ص569).

# و«إن من حصلت له ملكة في صناعة، قل أن يجيد
~~بعد في ملكة أخرى» (ص405).

# يخصص ابن خلدون فصلا كاملا لشرح هذه القضية
~~وتعليلها:
~~«مثال ذلك الخياط، إذا أجاد ملكة الخياطة
~~وأحكمها ورسخت في نفسه؛ فلا يجيد من بعدها ملكة
~~النجارة أو البناء، إلا أن تكون الأولى لم
~~تستحكم بعد ولم ترسخ صبغتها.»
~~«والسبب في ذلك أن الملكات صفات للنفس وألوان،
~~فلا تزدحم دفعة. ومن كان على الفطرة كان أسهل
~~لقبول الملكات وأحسن استعدادا لحصولها. فإذا
~~تلونت النفس بالملكة الأخرى وخرجت عن الفطرة؛
~~ضعف فيها الاستعداد باللون الحاصل من هذه
~~الملكة، فكان قبولها للملكة أضعف. وهذا بين
~~يشهد له الوجود، فقل أن تجد صاحب صناعة
~~يحكمها، ثم يحكم من بعدها أخرى، ويكون
~~فيهما معا على رتبة واحدة من الإجادة» (ص405).

# إن هذا المبدأ لا يختص بالصنائع العملية وحدها،
~~بل يشمل الأعمال الفكرية؛ ولذلك يعقب ابن خلدون
~~على العبارة الأخيرة بقوله:
~~«حتى إن أهل العلم الذين ملكتهم فكرية، فهم
~~بهذه المثابة، ومن حصل منهم على ملكة علم من
~~العلوم وأجادها في الغاية، فقل أن يجيد ملكة
~~علم آخر على نسبته، بل يكون مقصرا فيه إن طلبه،
~~إلا في أقل النادر من الأحوال» (ص405).

# يطبق ابن خلدون هذا المبدأ على شئون اللغة
~~والأدب أيضا، فيقرر في أحد فصول الباب السادس
~~«أن الذوق لا يحصل غالبا لمستعربين من العجم»
~~(ص562). كما يقرر في فصل آخر من الباب المذكور 
~~«أن أهل الأمصار قاصرون في تحصيل ملكة اللسان
~~المضري» (ص564). وفي فصل آخر: «ولا تتفق الإجادة
~~في فني المنظوم والمنثور معا إلا للأقل»
~~(ص568).

# ويقول كذلك في أحد الفصول الناقصة في طبعات
~~البلاد العربية: «إن العجمة ms326 إذا سبقت إلى اللسان
~~قصرت بصاحبها في تحصيل العلوم عن أهل اللسان
~~العربي» (طبعة كاترمير، ج3، ص274-287). ويستند في
~~شرح وتعليل ذلك كله إلى القاعدة التي ذكرناها
~~آنفا.

# وزد على ذلك أنه يطبق المبدأ المذكور على
~~قضايا الأخلاق أيضا في بعض الأحيان:
~~«إن الأفعال لا بد من عود آثارها على النفس؛
~~فأفعال الخير تعود بآثار الخير والذكاء، وأفعال
~~الشر تعود بضد ذلك، فتتمكن وترسخ إن سبقت
~~وتكررت، وتنقص خلال الخير إن تأخرت عنها بما
~~ينطبع من آثارها المذمومة من النفس، شأن الملكات
~~الناشئة عن الأفعال» (ص399).
~~«إن النفس إذا كانت على الفطرة الأولى كانت
~~متهيئة لقبول ما يرد عليها وينطبع فيها من
~~خير وشر.»
~~«وبقدر ما سبق إليها من أحد الخلقين تبعد عن
~~الآخر، ويصعب عليها اكتسابه؛ فصاحب الخير إذا سبقت
~~إلى نفسه عوائد الخير، وحصلت لها ملكته؛ بعد
~~عن الشر، وصعبت عليه طريقه. وكذا صاحب الشر، إذا
~~سبقت إليه أيضا عوائده» (ص123).
~~(6)

# لا شك أن نظرية ابن خلدون هذه تنطوي على ملاحظات
~~صائبة وهامة جدا، غير أنها لا تنطبق على الحقائق
~~تماما إذا أطلقت إطلاقا.

# ويظهر لنا أن ابن خلدون نفسه كان قد لاحظ بعض
~~الأمور التي تنافي هذه القاعدة بعض المنافاة،
~~فتستوجب تقييدها ببعض القيود.

# لأنه قد قرر أن «كل صناعة مرتبة، يرجع منها
~~إلى النفس أثر يكسبها عقلا جديدا، تستعد به
~~لقبول صناعة أخرى، يتهيأ بها العقل بسرعة
~~الإدراك للمعارف» (ص433).

# ولا شك أن في هذه القضية ما يقيد ويتمم
~~القاعدة الآنفة الذكر؛ إن إجادة صناعة من الصناعات
~~قد تحول دون الإجادة في الصناعات الأخرى، غير أنها
~~قد تكون مرحلة تعد النفس لقبول صناعة أخرى.
~~ومن الطبيعي أن ذلك يختلف باختلاف أنواع تلك
~~الصناعات.

# هذا ولا بد لنا من أن نشير في هذا المقام إلى ما
~~يقرره ابن خلدون عن زيادة العقل من جراء كثرة
~~العلوم والصنائع:
~~«إن حسن الملكات في التعليم والصنائع وسائر
~~الأحوال العادية، يزيد الإنسان ذكاء في عقله،
~~وإضاءة في فكره، بكثرة الملكات الحاصلة ms327 للنفس؛ إذ
~~قدمنا أن النفس إنما تنشأ بالإدراكات وما يرجع
~~إليها من الملكات، فيزدادون بذلك كيسا لما يرجع
~~إلى النفس من الآثار العلمية» (ص433).

# إننا نعتقد أن هذه الملاحظة أيضا تقيد
~~وتتمم القاعدة المذكورة آنفا.

# فيجب علينا أن ننظر إلى هذه الأبحاث كملاحظات
~~متممة لنظرية الملكات بوجه عام، ونظرية «عدم
~~ازدحام الملكات» بوجه خاص.

# ولا نرانا في حاجة إلى القول بأن نظرية الملكات
~~التي لخصناها آنفا لهي من أهم الأسس التي يبني
~~عليها ابن خلدون آراءه في التربية
~~والتعليم.

# 4

# وأما الملاحظات النفسية المتفرقة المبثوثة في مختلف فصول
~~المقدمة فكثيرة ومتنوعة؛ ولذلك رأينا أن نكتفي باستعراض أهمها،
~~كما يلي:
~~(أ)

# يلاحظ ابن خلدون أن النفس تبتهج من
~~الإدراك:
~~«كل مدرك له ابتهاج بما يدركه، واعتبره بحال
~~الصبي في أول مداركه الجسمانية، كيف يبتهج بما
~~يبصره من الضوء، وبما يسمعه من الأصوات»
~~(ص517).
~~(ب)

# يقرر ابن خلدون تأثير «التشيع» في المحاكمات
~~الذهنية، ويعتبر عن هذا التأثير بكل وضوح:
~~«إن النفس إذا كانت في حالة الاعتدال في قبول
~~الخبر؛ أعطته حقه من التمحيص والنظر، حتى تتبين
~~صدقه من كذبه. وإذا خامرها تشيع لرأي أو
~~نحلة؛ قبلت ما يوافقها من الأخبار لأول
~~وهلة، وكان ذلك الميل والتشيع غطاء على عين
~~بصيرتها عن الانتقاد والتمحيص» (ص35).
~~(ج)

# يلاحظ ابن خلدون تأثير الأحوال النفسية في
~~الأفعال البدنية عن طريق «الإيحاء الذاتي» حسب
~~تعبير علماء النفس الحاليين:
~~«إن الماشي على حائط أو حبل منتصب إذا قوي عنده
~~توهم السقوط سقط بلا شك؛ ولذلك نجد كثيرا من
~~الناس يعودون أنفسهم ذلك، حتى يذهب عنهم هذا
~~الوهم، فتجدهم يمشون على حرف الحائط والحبل
~~المنتصب، فلا يخافون السقوط. إن ذلك من آثار النفس
~~الإنسانية وتصورها للسقوط من أجل الوهم»
~~(ص501).

# لا يغفل ابن خلدون عن حوادث «الإيحاء الخارجي»
~~أيضا؛ لأنه يتكلم في فصل السحر والطلسمات عن
~~تأثير المشعوذين في القوى المتخيلة تأثيرا يشبه
~~تأثير الإيحاء في التنويم شبها تاما.

# إن أحد أنواع السحر يتأتى من تأثير الساحر في
~~القوى ms328 المتخيلة؛ «يعتمد صاحب هذا التأثير إلى
~~القوى المتخيلة، فيتصرف فيها بنوع من التصرف،
~~ويلقي فيها أنواعا من الخيالات والمحاكاة، وصورا
~~مما يقصده من ذلك، ثم ينزلها إلى الحس من الرائين
~~بقوة نفسه المؤثرة فيه، فينظر الراءون كأنها في
~~الخارج، وليس هناك شيء من ذلك. كما يحكى عن بعضهم
~~أنه يرى البساتين والأنهار والقصور وليس هناك شيء
~~من ذلك» (ص498).
~~(د)

# يقرر ابن خلدون العلاقة القوية التي تربط
~~العمل بالفكر:

# إن «وجود الصنائع دون الفكر ممتنع؛ لأنها ثمرته
~~وتابعة له» (ص411).
~~«الفعل الصناعي مسبوق بتصورات» (ص527).
~~«التصور والإرادات أمور نفسانية ناشئة في
~~الغالب عن تصورات سابقة يتلو بعضها بعضا»
~~(ص458).
~~«من شروط الصناعة أبدا تصور ما يقصد إليه
~~بالصنعة، فمن الأمثال السائرة للحكماء: إن أول
~~العمل آخر الفكرة، وآخر الفكرة أول العمل»
~~(ص528).

# يتكلم ابن خلدون عن هذه القضية بتفصيل أوفى في
~~فصل خاص، وهو من الفصول الناقصة في طبعات البلاد
~~العربية:
~~«فصل في أن عالم الحوادث الفعلية إنما يتم
~~بالفكر» (طبعة كاترمير، ج2، ص364-367).

# ومما يقرره ابن خلدون في الفصل المذكور؛ أن
~~عالم الكائنات يشتمل على ذوات محضة وأفعال،
~~والأفعال البشرية تمتاز عن أفعال سائر الحيوانات
~~بكونها «منظمة
~~ومرتبة»؛ فإن
~~الفكر يدرك الترتيب الطبيعي الموجود بين الحوادث،
~~ويراعي ذلك الترتيب في أعماله، فإذا قصد المرء
~~إيجاد شيء من الأشياء تتبع سلسلة الأسباب التي
~~تؤدي إلى حدوث ذلك الشيء، وسلسلة الشروط التي
~~يتوقف عليها تكوينه، وإذا وصل إلى السبب الأخير
~~والشرط الأصلي؛ بدأ العمل منه.
~~«مثلا لو فكر في إيجاد سقف يكنه؛ انتقل بذهنه
~~إلى الحائط الذي يدعمه، ثم إلى الأساس الذي يقف
~~عليه الحائط، فهو آخر الفكر، ثم يبدأ في العمل
~~بالأساس، ثم بالحائط، ثم بالسقف وهو آخر العمل،
~~وهذا معنى قولهم: أول العمل آخر الفكرة، وأول
~~الفكرة آخر العمل» (طبعة كاترمير، ج2،
~~ص364).
~~(ه)

# يميز ابن خلدون العلم النظري البحت من العلم
~~المقرون بالنزوع والدافع إلى العمل (ص461)، كما
~~يميز بين معرفة صناعة من الصنائع علما، وبين
~~إحكامها عملا ms329 (ص560).
~~«إن صناعة العربية إنما هي معرفة قوانين هذه
~~الملكة ومقاييسها، وليست نفس الملكة، وإنما هي
~~بمثابة من يعرف صناعة من الصنائع علما، ولا
~~يحكمها عملا، مثل أن يقول بصير بالخياطة غير
~~محكم لملكتها في التعبير عن بعض أنواعها:
~~الخياطة هي أن يدخل الخيط في خرت الإبرة، ثم
~~يغرزها في لفقي الثوب مجتمعين، ويخرجها من الجانب
~~الآخر بمقدار كذا، ثم يردها إلى حيث ابتدأت،
~~ويخرجها قدام منفذها الأول بمطرح ما بين
~~الثقبين الأولين، ثم يتمادى على ذلك إلى آخر
~~العمل. ويعطي صورة الحبك والتثبيت والتفتيح وسائر
~~أنواع الخياطة وأعمالها، وهو إذا طولب أن يعمل
~~ذلك بيده لا يحكم منه شيئا.»
~~«وكذا لو سئل عالم بالنجارة عن تفصيل الخشب
~~فيقول: هو أن تضع المنشار على رأس الخشبة وتمسك
~~بطرفه، وآخر قبالتك ممسك بطرفه الآخر، وتتعاقبانه
~~بينكما وأطرافه المضرسة الممددة تقطع ما مرت
~~عليه ذاهبة وجائية، إلى أن ينتهي إلى آخر الخشبة.
~~وهو لو طولب بهذا العمل أو شيء منه لم
~~يحكمه» (ص560).

# يطبق ابن خلدون هذا المبدأ على مسائل الأخلاق
~~والسلوك، ويميز العلم من الاتصاف من هذه الوجهة
~~أيضا، ويقول: «إن الفرق بين الحال والعلم في
~~العقائد فرق ما بين العلم والاتصاف»، ويوضح ذلك
~~بما يلي:
~~«إن كثيرا من الناس يعلم أن رحمة اليتيم
~~والمسكين قربة إلى الله تعالى، مندوب إليها، ويقول
~~بذلك ويعترف به، ويذكر مأخذه من الشريعة، وهو لو
~~رأى يتيما أو مسكينا من أبناء المستضعفين لفر
~~عنه واستنكف أن يباشره، فضلا عن المسح عليه
~~للرحمة وما بعد ذلك من مقامات العطف والحنو
~~والصدقة. فهذا إنما حصل له من رحمة اليتيم مقام
~~العلم، ولم يحصل له مقام الحال والاتصاف»
~~(ص460-461).
~~«ومن الناس من يحصل له مع مقام العلم والاعتراف
~~بأن رحمة المسكين قربة إلى الله تعالى مقام آخر
~~أعلى من الأول، وهو الاتصاف بالرحمة وحصول ملكتها،
~~فمتى رأى يتيما أو مسكينا بادر إليه ومسح عليه،
~~والتمس الثواب في الشفقة عليه، لا يكاد يصبر عن
~~ذلك ولو دفع عنه، ثم ms330 يتصدق عليه بما حضره من
~~ذات يده» (ص461).
~~«وليس الاتصاف بحاصل مجرد العلم، حتى يقع العمل
~~ويتكرر مرارا غير منحصرة، فترسخ الملكة،
~~ويحصل الاتصاف.»
~~«إن العلم الأول المجرد عن الاتصاف قليل الجدوى
~~والنفع، والمطلوب إنما هو العلم الحالي الناشئ عن
~~العادة» (ص461).
~~(و)

# يتكلم ابن خلدون عن كيفية تكون الطبائع
~~والسجايا من جراء الألفة والمران:
~~«الإنسان ابن عوائده ومألوفه، لا ابن طبيعته
~~ومزاجه» (ص125).
~~«إن تكون السجايا والطبائع إنما هو من المألوف
~~والعوائد» (ص138).
~~«إن العوائد تقلب طباع الإنسان إلى مألوفها، فهو
~~ابن عوائده لا ابن نسبه» (ص384).
~~«إن النفس إذا ألفت شيئا صار من جبلتها
~~وخلقتها» (ص90).
~~«إذا ألف الإنسان بعض الأحوال صار ذلك له
~~خلقا وملكة وعادة تنزل منزلة الطبيعة
~~والجبلة» (ص125).
~~«إن القريحة مثل الضرع؛ تزيد بالامتراء، وتجف
~~بالترك والإهمال» (ص575).
~~(ز)

# يقدر ابن خلدون أهمية التجريد في الحياة
~~الفكرية، ويعتبر النظر في الكليات من أهم ميزات
~~الإنسان، ومع هذا يرى أن استرسال الذهن في ذلك،
~~واعتياده له، لا يخلو من بعض المحاذير في الأمور
~~العملية والسياسية؛ ولذلك يقرر في فصل خاص «أن
~~العلماء من بين البشر أبعد عن السياسة ومذاهبها»
~~(ص542)، ويعلل ذلك بالملاحظات التالية:
~~«والسبب في ذلك أنهم معتادون النظر الفكري،
~~والغوص على المعاني، وانتزاعها من المحسوسات،
~~وتجريدها في الذهن أمورا كلية عامة؛ ليحكم عليها
~~بأمر العموم، لا بخصوص مادة ولا شخص ولا جيل ولا
~~أمة ولا صنف من الناس. ويطبقون من بعد ذلك الكلي
~~على الخارجيات»، كما أنهم «يقيسون الأمور على
~~أشباهها وأمثالها بما اعتادوه من القياس الفقهي،

# 1

# ولا تزال أحكامهم وأنظارهم كلها في
~~الذهن، ولا تصير إلى المطابقة (أي لا تطبق على
~~الخارج المحسوس) إلا بعد الفراغ من البحث والنظر،
~~ولا تصير بالجملة إلى المطابقة، وإنما يتفرع ما
~~في الخارج عما في الذهن من ذلك، كالأحكام
~~الشرعية، فإنها فروع عما في المحفوظ من أدلة
~~الكتاب والسنة، فتطلب مطابقة ما في الخارج لها،
~~عكس الأنظار في العلوم العقلية التي تطلب من صحتها 
~~مطابقتها ms331 لما في الخارج. فهم متعودون في سائر
~~أنظارهم الأمور الذهنية والأنظار الفكرية، لا
~~يعرفون سواها، والسياسة يحتاج صاحبها إلى مراعاة
~~ما في الخارج وما يلحقها من الأحوال ويتبعها فإنها
~~خفية. ولعل أن يكون فيها ما يمنع إلحاقها بشبه أو
~~مثال، وينافي الكلي الذي يحاول تطبيقه عليها. ولا
~~يقاس شيء من أحوال العمران على الآخر، كما اشتبها
~~في أمر واحد، فلعلهما اختلفا في أمور. فيكون
~~العلماء - لأجل ما تعودوه من تعميم الأحكام،
~~وقياس الأمور بعضها على بعض - إذا نظروا في
~~السياسة؛ أفرغوا ذلك في قالب أنظارهم ونوع
~~استدلالاتهم، فيقعون في الغلط كثيرا»
~~(ص542).
~~(ح)

# يميز ابن خلدون الحوادث النفسية الاطلاعية عن
~~الانفعالية في فصل علم التصوف، ويوضح كلا
~~منها على حدة:
~~«إن الإنسان بما هو إنسان إنما يتميز عن سائر
~~الحيوان بالإدراك، وإدراكه نوعان؛ إدراك للعلوم
~~والمعارف، من اليقين والشك والظن والوهم، وإدراك
~~للأحوال القائمة، من الفرح والحزن، والقبض والبسط،
~~والرضا والغضب، والصبر والشكر، وأمثال ذلك. فالروح
~~العاقل والمتصرف في البدن تنشأ من إدراكات وإرادات
~~وأحوال، وهي التي يميز بها الإنسان، وبعضها ينشأ
~~من بعض، كما ينشأ العلم من الأدلة، والفرح والحزن
~~عن إدراك المؤلم والمتلذذ به، والنشاط عن الجمام
~~والكسل عن الإعياء» (ص468).
~~(ط)

# يدون ابن خلدون عدة ملاحظات هامة عن «اللذة»
~~وعن «الحسن والجمال» في فصل الغناء:
~~«إن اللذة - كما تقرر في موضعه - هي إدراك
~~الملائم، والمحسوس إنما تدرك منه كيفية. فإذا كانت
~~مناسبة للمدرك وملائمة كانت ملذوذة، وإذا كانت
~~منافية له منافرة كانت مؤلمة؛ فالملائم من
~~الطعوم ما ناسبت كيفيته حاسة الذوق في
~~مزاجها، وكذا
~~الملائم في الملموسات وفي الروائح، ما ناسب مزاج
~~الروح القلبي البخاري؛ لأنه المدرك وإليه تؤديه
~~الحاسة؛ ولهذا كانت الرياحين والأزهار والعطريات
~~أحسن رائحة، وأشد ملاءمة للروح لغلبة الحرارة
~~فيها - التي هي مزاج الروح القلبي - وأما
~~المرئيات والمسموعات فالملائم فيها تناسب الأوضاع
~~في أشكالها وكيفياتها، فهو أنسب عند النفس وأشد
~~ملاءمة لها. فإذا كان المرئي متناسبا في أشكاله
~~وتخاطيطه - التي له بحسب مادته - بحيث ms332 لا تخرج
~~عما تقتضيه مادته الخاصة من كمال المناسبة
~~والوضع - وذلك هو معنى الجمال والحسن في كل مدرك -
~~كان ذلك حينئذ مناسبا للنفس المدركة؛ فتلتذ
~~بإدراك ملائمها؛ ولهذا تجد العاشقين المستهترين في
~~المحبة يعبرون عن غاية محبتهم وعشقهم بامتزاج
~~أرواحهم بروح المحبوب. وفي هذا سر تفهمه إن كنت من
~~أهله، وهو اتحاد المبدأ وإن كل ما سواك إذا نظرته
~~وتأملته رأيت بينك وبينه اتحادا في البداءة، يشهد
~~لك به اتحادكما في الكون. ومعناه من وجه آخر؛ أن
~~الوجود يشرك بين الموجودات كما تقوله الحكماء،
~~فتود أن يمتزج بما شاهدت فيه الكمال لتتحد به، بل
~~تروم النفس حينئذ الخروج عن الوهم إلى الحقيقة
~~التي هي اتحاد المبدأ والكون.»
~~«ولما كان أنسب الأشياء إلى الإنسان وأقربها
~~إلى أن يدرك الكمال في تناسب موضوعها هو شكله
~~الإنساني، كان إدراكه للجمال والحسن في تخاطيطه
~~وأصواته من المدارك التي هي أقرب إلى فطرته، فيلهج
~~كل إنسان بالحسن من المرئي أو المسموع بمقتضى
~~الفطرة. والحسن في المسموع أن تكون الأصوات
~~متناسبة لا متنافرة، وذلك أن الأصوات لها كيفيات
~~من الهمس والجهر، والرخاوة والشدة، والقلة والضغط،
~~وغير ذلك، والتناسب فيها هو الذي يوجب لها الحسن»
~~(ص424-425).
~~(ي)

# يلمح ابن خلدون مبدأ نسبية الإدراكات، ويعبر
~~عن هذه النسبية بأصرح العبارات في فصل علم
~~الكلام:
~~«إن الوجود كله عند كل مدرك في بادئ رأيه منحصر
~~في مداركه، لا يعدوها، والأمر في نفسه خلاف ذلك،
~~والحق من ورائه؛ ألا ترى الأصم كيف ينحصر الوجود
~~عنده في المحسوسات الأربع والمعقولات، ويسقط من
~~الوجود عنده صنف المسموعات؟ وكذلك الأعمى أيضا
~~يسقط عنده صنف المرئيات.»
~~«ولو سئل الحيوان العجم ونطق؛ لوجدناه منكرا
~~للمعقولات، وساقطة لديه بالكلية» (ص459).

# يلاحظ ابن خلدون آثار هذه النسبية حتى في أنواع
~~الرؤيا وأحلام المنام، ويصرح بها في فصل تعبير
~~الرؤيا:
~~«إن الخيال إذا ألقى إليه الروح مدركه، فإنما
~~يصوره في القوالب المعتادة للحس، وما لم يكن
~~الحس إدراكه قط، فلا يصور فيه؛ فلا يمكن من
~~ولد أعمى أن ms333 يصور له السلطان بالبحر، والعدو
~~بالحية، ولا النساء بالأواني؛ لأنه لم يدرك شيئا
~~من هذه، وإنما يصور له الخيال أمثال هذه في
~~شبهها ومناسبها من جنس مداركه، التي هي المسموعات
~~والمشمومات» (ص477).

# 5

# لا يكتفي ابن خلدون بملاحظة الحوادث النفسية المتعلقة
~~بالأفراد وحدها، بل يتطرق إلى «النفسيات الاجتماعية
~~والمعشرية» أيضا في بعض الأحيان، ويسعى لتعليل الأمور
~~الاجتماعية بالنزعات النفسية في عدة فصول.

# فإنه عندما يقرر: «إن الظلم مؤذن بخراب العمران» (ص286)،
~~وحينما يقول: «إن المغلوب مولع أبدا بالاقتداء بالغالب في
~~شعره وزيه ونحلته وسائر أحواله وعوائده» (ص147)، يدعم رأيه في
~~هذا الصدد ببعض الملاحظات المتعلقة بالنفس الإنسانية.

# وكذلك في كثير من الفصول؛ فإنه عندما يقرر «أن البدو أقرب
~~إلى الخير من أهل الحضر» (ص123)، وأقرب إلى الشجاعة منهم
~~(125)، وأن معاناة أهل الحضارة للأحكام مفسدة للبأس فيهم،
~~وذاهبة بالمنفعة منهم (ص125)، وأن الملك والدولة العامة إنما
~~يحصلان بالقبيل والعصبية (ص154)، وحينما يقول إن الدولة إذا
~~تمهدت واستقرت فقد تستغني عن العصبية (ص154)، وعندما يشرح
~~تأثير الدين في تكوين الدولة العظيمة (ص157)، وحينما يقول «إن
~~من طبيعة الملك الترف والدعة والسكون» (ص167)؛ يستند إلى
~~ملاحظات نفسية خاصة.

# وكذلك حينما يبين تأثير التجارة (ص386)، والصناعة (ص280)،
~~والحضارة (ص383) في الذكاء والأخلاق، يشرح ويعلل الآراء التي
~~يبديها في هذا الصدد بمباحث نفسية، كما أنه يدون كثيرا
~~من الملاحظات النفسية الاجتماعية في أبحاث الحروب والعصبية،
~~والتعلم والتعليم أيضا.





# | التربية والتعليم




# في مقدمة ابن خلدون آراء وملاحظات كثيرة عن التربية
~~والتعليم.

# إن قسما من هذه الآراء مدون في فصول خاصة في الباب السادس -
~~باب العلم والتعليم - وهذه الفصول الخاصة هي التي تستلفت عادة
~~أنظار الذين يدرسون المقدمة من وجهة التربية والتعليم. فإن
~~المؤلفات الباحثة في تاريخ التربية بوجه عام، وتاريخ التربية عند
~~العرب بوجه خاص، إنما تشير إلى آراء ابن خلدون في التربية
~~والتعليم، حسب ما جاء في الفصول المذكورة وحدها.

# ولكنا نلاحظ أن آراء ابن خلدون في التربية والتعليم لا تنحصر
~~فيما جاء في الفصول ms334 المذكورة، حتى إنها لا تتمثل تمثيلا كافيا
~~بمباحث هذه الفصول؛ لأن ابن خلدون قد دون كثيرا من الآراء
~~والملاحظات التربوية في ثنايا الفصول المختلفة بصورة عرضية. فإذا
~~أردنا أن نحيط علما بكل ما كتبه في التربية والتعليم، يجب علينا
~~أن نقوم بأبحاث واسعة النطاق في سائر فصول المقدمة.
~~(1)

# إن الفصول التي تحوم مواضيعها حول التربية والتعليم
~~بصورة مباشرة تبلغ خمسة عشر، وهي:

# فصل في أن العلم والتعليم طبيعي في العمران البشري
~~(ص426)، في وجه الصواب في تعليم العلوم وطرق إفادته
~~(ص533)، في تعليم الولدان واختلاف مذاهب الأمصار
~~الإسلامية في مذاهبه (ص537)، في أن الشدة بالمتعلمين
~~مضرة بهم (ص540)، في أن كثرة التآليف في العلوم
~~عائقة عن التحصيل (ص531)، في أن كثرة  الاختصارات
~~المؤلفة بالعلوم مخلة بالتعليم (ص532)، في أن العلوم
~~الآلية لا توسع فيها الأنظار، ولا تفرع المسائل
~~(ص536)، في أن التعليم للعلم من جملة الصنائع (ص430)،
~~في أن الرحلة في طلب العلم ولقاء المشيخة مزيد كمال في
~~التعليم (ص541)، في تعليم اللسان المضري (ص559)، في أن
~~ملكة هذا اللسان غير صناعة العربية، ومستغنية عنها
~~في التعليم (ص560)، في صناعة الشعر ووجه تعلمه
~~(ص569)، في أن حصول هذه الملكة بكثرة الحفظ، وجودتها
~~بجودة المحفوظ (ص578)، في أن الصنائع لا بد لها من
~~التعليم (ص399)، فيمن حصلت له ملكة في صناعة، فقل
~~أن يجيد بعدها في ملكة أخرى (ص455).

# وأما الفصول التي تحوي في ثناياها ملاحظات هامة
~~في التربية والتعليم، فهي أيضا كثيرة، وأهمها هو؛ فصل
~~في أن الصنائع تكسب صاحبها عقلا، وخصوصا الكتابة
~~والحساب (ص447)، في أن الخط والكتابة من عداد الصنائع
~~الإنسانية (ص417)، في أن اللغة ملكة صناعية (ص554)،
~~في أن الصنائع إنما تستجاد وتكثر إذا كثر طالبها
~~(ص403)، في تفسير الذوق في مصطلح أهل البيان (ص562)،
~~في أن أهل الأمصار على الإطلاق قاصرون في تحصيل هذه
~~الملكة (ص564)، في أنه لا تتفق الإجادة في فني
~~المنظوم والمنثور إلا للأقل (ص568)، في صناعة الغناء
~~(ص423)، في العلوم العددية (ص482)، ms335 في العلوم الهندسية
~~(ص485)، في إبطال الفلسفة (ص514).
~~(2)

# إن أهم هذه الفصول - من وجهة كثرة الملاحظات
~~التربوية الواردة فيها - هو فصل «تعليم العلوم»
~~(ص533)، ثم فصل «تعليم الولدان» (ص537).

# يقرر ابن خلدون في فصل تعليم العلوم بعض القواعد
~~العامة التي يجب اتباعها في التعليم بوجه عام، ويعرض
~~في فصل تعليم الولدان الطرائق المتبعة في تعليم الصغار
~~في مختلف البلدان بوجه خاص، ويقارن بين هذه الطرق
~~ويبين محسناتها ومحاذيرها.

# هذا وإننا نجد من جهة أخرى أنه يتكلم في فصل تعليم
~~العلوم عن أصول التعليم، من غير أن يلتفت إلى مواد
~~التعليم، في حين أنه يبحث في فصل تعليم الولدان عن
~~مناهج الدراسة ومواد التدريس، من غير أن يتطرق إلى
~~كيفية تعليم وتدريس تلك المواد.

# وفي الأخير نجد أنه يستعمل في فصل «تعليم الولدان»
~~تعبيري «التعليم الأول» (ص538)، و«التعليم الثاني»
~~(ص539)، ويقصد بالتعليم الأول ما يكون في سن الصبا قبل
~~سن البلوغ، وبالتعليم الثاني ما يتم بعد ذلك، أي بعد
~~تعليم الصبا (ص539).

# ولذلك نستطيع أن نعتبر الفصلين المذكورين بمثابة
~~العمود الفقري من مباحث ابن خلدون في التربية
~~والتعليم.
~~(3)

# إذا استعرضنا ما ورد في هذين الفصلين وفي الفصول
~~الأخرى من مقدمة ابن خلدون، من الآراء والمعلومات
~~المتعلقة بالتربية والتعليم؛ استطعنا أن نجمعها في
~~الأنواع والصنوف الثلاثة التالية:
~~(أ)

# المعلومات النفسية التي تقوم عليها
~~وتستند إليها نظريات التربية
~~والتعليم.
~~(ب)

# المعلومات التاريخية التي تبين الطرق
~~المتبعة في التربية والتعليم في البلاد
~~المختلفة.
~~(ج)

# الوصايا العملية التي ترشد المعلمين
~~والمربين إلى القواعد التي يجب اتباعها في
~~التربية والتعليم، والمبادئ النظرية التي
~~تستند إليها تلك الوصايا العملية.

# وبما أننا اتخذنا المباحث النفسية موضوعا لدراسة
~~خاصة (راجعوا البحث السابق لهذا)؛ فإننا سنحصر نطاق
~~بحثنا هنا في الصفنين الثاني والثالث من المواضيع
~~التربوية التي ذكرناها آنفا.

# ومع هذا نود أن نشير إلى أن الدراسة الآنفة الذكر -
~~عن النفس الإنسانية - يجب أن تعتبر ممهدة
~~لهذه، فالتفاصيل الواردة في تلك الدراسة يجب أن توضع
~~نصب الأعين عند مطالعة هذه، ms336 ويجب أن يلاحظ بوجه خاص
~~أن المباحث التي تشرح «نظرية الملكات» (ص87)، والتي
~~تبين رأي ابن خلدون في وجوب تمييز العلم النظري
~~البحت من العلم المقرون بالنزوع، وفي وجوب التفريق بين
~~معرفة صناعة من الصنائع علما، وبين إحكامها عملا
~~(ص99)، مما يجب أن يعتبر جزءا من هذه الدراسة 
~~بقدر ما هو جزء من تلك. ونحن نعتقد بأننا لا نعدو
~~الحقيقة إذا قلنا: إن ما يقرره ابن خلدون في هذين
~~البحثين إنما هو بمثابة «سكلجة العلم والتعليم» من
~~أبحاث «التربية والتعليم».
~~(1) نظرات عامة

# 1
~~(1)

# لا يحاول ابن خلدون تعريف التربية ولا
~~التعليم، بل يتكلم عن ذلك كأنه يتكلم عن
~~أمور معلومة لا تحتاج إلى تعريف.

# إنه كثيرا ما يتكلم عن التعليم وحده،
~~يتكلم عن تعليم الصنائع، أو تعليم العلوم،
~~أو تعليم اللغة، من غير أن يذكر التربية، ومع
~~هذا فإنه يتطرق في بعض الأحيان إلى مسائل
~~التربية أيضا، وإن لم يسمها باسم
~~خاص.

# فإنه يقول مثلا في فصل «الرحلة في طلب
~~العلم» ما يأتي:
~~«إن البشر يأخذون معارفهم وأخلاقهم وما
~~ينتحلون به من المذاهب والفضائل تارة علما
~~وتعليما وإلقاء، وتارة محاكاة وتلقينا
~~بالمباشرة. إلا أن حصول الملكات من المباشرة
~~والتلقين أشد استحكاما وأقوى رسوخا»
~~(ص541).

# يلاحظ أن ابن خلدون - في هذه الفقرات - يقرن
~~المعارف والمذاهب بالأخلاق والفضائل، ويقرر
~~أن البشر يأخذون ذلك تارة علما وتعلما
~~وإلقاء - يعني عن طرق الفكر - وتارة محاكاة
~~وتلقينا بالمباشرة - يعني عن طرق الفعل -
~~وأنه ينظر بهذه الصورة إلى التربية والتعليم
~~نظرة شاملة جدا، نظرة تشمل العلوم
~~والأخلاق، وتتناول طرق اكتسابها من التعليم
~~إلى التلقين والمباشرة والممارسة.
~~(2)

# زد على ذلك، فإن ابن خلدون حينما يتكلم عن
~~الصنائع والعلوم في بعض الفصول يبين تأثير
~~العلم في العقل، ويدخل بذلك في مباحث تشبه
~~مباحث التربية العقلية شبها كبيرا.

# فإنه يقرر في فصل خاص «أن الصنائع تكسب
~~صاحبها عقلا جديدا»، ثم يوضح ذلك
~~بقوله:
~~«إن اكتساب العلوم والصنائع يؤدي إلى «زيادة
~~عقل» الإنسان، ويفيد «النفس الناطقة عقلا
~~فريدا»، والصنائع أبدا ms337 يحصل عنها وعن ملكتها
~~«قانون علمي مستفاد من تلك الملكة؛ فلهذا
~~كانت الحنكة في التجربة تفيد عقلا، والحضارة
~~الكاملة تفيد عقلا، «والصنائع والعلوم يحصل
~~منها زيادة عقل»» (ص428).

# يشرح ابن خلدون رأيه هذا في موضع آخر بوضوح
~~أكبر، إذ يقول في الفصل الذي يقرر «أن
~~التعليم للعلم من جملة الصنائع»:
~~«كل صناعة مرتبة يرجع منها إلى النفس أثر
~~يكسبها عقلا جديدا، تستعد به لقبول صناعة
~~أخرى، ويتهيأ بها العقل بسرعة الإدراك
~~للمعارف.»
~~«حسن الملكات في التعليم والصنائع وسائر
~~الأحوال العادية يزيد الإنسان ذكاء في عقله،
~~وإضاءة في فكره، بكثرة الملكات الحاصلة
~~للنفس» (ص433).

# إن ما يظهر على أهل الحضر من آثار الذكاء
~~والكمال في العقل، «إنما هو من رونق الصنائع
~~والتعليم، فإن لها آثارا ترجع إلى النفس»
~~(ص434).
~~(3)

# لا يكتفي ابن خلدون بتقرير هذا المبدأ
~~العام، بل يتوسع في تطبيقه على عدة مواضيع
~~في عدة علوم:
~~(أ)

# يقرر في فصل الخط والكتابة «أن
~~الكتابة أكثر إفادة لزيادة العقل وتقوية
~~ملكات الإدراك والانتقال»، ويعلل ذلك
~~بما يلي:
~~«لأنها تشمل على العلوم والأنظار،
~~بخلاف الصنائع؛ وبيانه أن في الكتابة
~~انتقالا من الحروف الخطية إلى الكلمات
~~اللفظية في الخيال، ومن الكلمات اللفظية
~~في الخيال إلى المعاني التي في النفس، ذلك
~~دائما؛ فيحصل لها ملكة الانتقال من
~~الأدلة إلى المدلولات. وهو معنى النظر
~~العقلي الذي يكسب العلوم المجهولة،
~~فيكسب بذلك ملكة من
~~التعقل
~~تكون زيادة عقل، ويحصل به قوة فطنة وكيس
~~في الأمور؛ لما تعودوه من الانتقال»
~~(ص429).
~~(ب)

# وفي فصل الهندسة يقرر ابن خلدون
~~أنها تفيد صاحبها «إضاءة في عقله
~~واستقامة في فكره»، ويعلل ذلك بما
~~يلي:
~~«لأن براهينها كلها بينة النظام،
~~جلية الترتيب، لا يكاد الغلط يدخل في
~~أقيستها؛ لترتيبها وانتظامها؛ فيبعد الفكر
~~بممارستها عن الخطأ، وينشأ لصاحبها عقل
~~على ذلك المهيع» (486).
~~«وقد زعموا أنه كان مكتوبا على باب
~~أفلاطون: من لم يكن مهندسا فلا يدخلن
~~منزلنا. وكان شيوخنا رحمهم الله يقولون:
~~ممارسة علم الهندسة للفكر، بمناسبة
~~الصابون للثوب الذي يغسل منه ms338 الأقذار،
~~وينقيه من الأوضار والأدران. وإنما ذلك
~~لما أشرنا إليه من ترتيبه وانتظامه»
~~(ص486).
~~(ج)

# يقرر ابن خلدون فائدة الحساب
~~أيضا على هذا المنوال، ويوصي - لذلك -
~~بالبدء بالحساب في تعليم الولدان. فإنه
~~يقول في فصل العلوم العددية ما
~~يلي:
~~«هذه الصناعة (صناعة الحساب) حادثة،
~~احتيج إليها للحساب في المعاملات، وألف
~~الناس فيها كثيرا، وتداولوها في الأمصار
~~بالتعليم للولدان، ومن أحسن التعليم عندهم
~~الابتداء بها؛ لأنها معارف متضحة وبراهين
~~منتظمة، فينشأ عنها في الغالب عقل مضيء
~~درب على الصواب، وقد يقال: من أخذ نفسه
~~بتعليم الحساب أول أمره يغلب عليه الصدق؛
~~لما في الحساب من صحة المباني، ومناقشة
~~النفس، فيصير ذلك خلقا، ويتعود الصدق
~~ويلازمه مذهبا» (ص483).
~~(د)

# ويقول ابن خلدون في بحث الفلسفة -
~~بعد أن يوصي بإبطالها:
~~«ليس له في علمنا إلا ثمرة واحدة،
~~وهي شحذ الذهن في ترتيب الأدلة والحجج؛
~~لتحصيل ملكة الجودة والصواب في
~~البراهين. وذلك أن نظم المقاييس وتركيبها
~~على وجه الإحكام والإتقان، هو كما شرطوه
~~في صناعتهم المنطقية، وقولهم بذلك في
~~العلوم الطبيعية، وهم كثيرا ما
~~يستعملونها في علومهم الحكمية - من
~~الطبيعيات والتعاليم وما بعدها - فيستولي
~~على الناظر فيها - بكثرة استعمال البراهين
~~بشروطها - على ملكة الإتقان والصواب في
~~الحجج والاستدلالات» (ص519).
~~(4)

# يتبين من كل ذلك أن ابن خلدون كان معتقدا
~~بتأثير العلم «التربوي»، وإن لم يسم ذلك
~~بتعبير خاص؛ ولذلك لا نغالي إذا قلنا إن
~~نظرياته هذه وإن حامت على الأكثر حول التعليم،
~~فإنها لا تخلو من نظرات في التربية
~~أيضا.

# زد على ذلك، فإننا نفهم من هذه العبارات
~~أن ابن خلدون - خلال كلامه عن التعليم - يلاحظ
~~ما يحصل في نفس المتعلم من «الانتقال»

# Transfert
~~- حسب تعبير العلم الحاضر - من جراء
~~التعلم، ويقرر أن تأثير التعلم لا ينحصر
~~في العقل وحده، بل يتعداه إلى الأخلاق
~~أيضا، وبتعبير آخر: إن «الانتقال» من
~~التعلم يكون فكريا وخلقيا في وقت
~~واحد.

# 2
~~(1)

# يبحث ابن خلدون عن منشأ التعليم - بجانب
~~منشأ العلم - ويقرر «أن العلم والتعليم
~~طبيعي في العمران البشري» ms339 (ص429-430)، ويعلل
~~ذلك بما يلي:
~~«إن الإنسان تميز عن الحيوانات بالفكر
~~الذي يهتدي به لتحصيل معاشه، والتعاون عليه
~~بأبناء جنسه، والاجتماع المهيئ لذلك التعاون،
~~وقبول ما جاءت به الأنبياء عن الله تعالى،
~~والعمل به، واتباع صلاح أخراه، فهو مفكر في
~~ذلك كله دائما، لا يفتر عن الفكر فيه طرفة
~~عين، بل اختلاج الفكر أسرع من لمح البصر، وعن
~~هذا الفكر تنشأ العلوم وما قدمناه من
~~الصنائع.»
~~«ثم من أجل هذا الفكر وما جبل عليه
~~الإنسان، بل الحيوان، من تحصيل ما تستدعيه
~~الطباع، فيكون الفكر راغبا في تحصيل ما ليس
~~عنده من الإدراكات، فيرجع إلى من سبقه بعلم،
~~أو زاد عليه بمعرفة أو إدراك، أو أخذه ممن
~~تقدمه من الأنبياء - الذين يبلغونه لمن
~~تلقاه - فيلقن ذلك عنهم، ويحرص على أخذه
~~وعلمه» (ص429-430).
~~«ثم إن فكره ونظره يتوجه إلى واحد واحد من
~~الحقائق، وينظر ما يعرض لذاته واحدا بعد
~~الآخر، ويتمرن على ذلك حتى يصير إلحاق
~~العوارض بتلك الحقيقة ملكة له، فيكون حينئذ
~~علمه بما يعرض لتلك الحقيقة علما
~~مخصوصا.»
~~«وتتشوف نفوس أهل الجيل الناشئ إلى تحصيل
~~ذلك، فيفزعون إلى أهل معرفته، ويجيء التعليم
~~من هذا.»

# ثم يختم ابن خلدون بحثه هذا بقوله: «فقد
~~تبين بذلك أن العلم والتعليم طبيعي في
~~البشر» (ص430).
~~(2)

# يظهر من هذه الملاحظات بكل وضوح أن ابن
~~خلدون ينظر هنا إلى «التعليم» من زاوية «عمله
~~الاجتماعي»، ويقرر بأنه «أفعولة اجتماعية»
~~حسب تعبيراتنا الحالية.

# من المعلوم أن المفكرين كانوا يعرفون
~~التربية والتعليم تارة حسب غاياتها، وطورا
~~حسب وسائطها، ولكنهم في آخر الأمر صاروا
~~يلاحظون أنها أفعولة اجتماعية، فأخذوا
~~يعرفونها حسب علاقاتها بالحياة الاجتماعية،
~~حتى إن المفكر الاجتماعي المشهور «إميل
~~دوركهايم» عرف التربية في أوائل القرن
~~الحالي بقوله: «التأثير الذي يجريه الجيل
~~الراشد في الجيل الناشئ.»

# إن ما كتبه ابن خلدون في هذا الصدد - في
~~الربع الأخير من القرن الرابع عشر - يكتسب
~~خطورة خاصة من هذه الوجهة؛ لأنه يدل دلالة
~~واضحة على أنه نظر إلى القضية نظر «المفكر
~~الاجتماعي»، ولاحظ ms340 أن الجيل الناشئ يتشوق
~~إلى تلقي العلوم والمعارف من الجيل الذي
~~سبقه، فرد بذلك منشأ التعليم إلى هذا «الواقع
~~الاجتماعي».
~~(3)

# يلاحظ ابن خلدون أمرا مماثلا لذلك في
~~الصناعات والآداب والتقاليد أيضا؛ لأنه يقول
~~ما يلي في الفصل الذي يقرر «أن التعليم
~~للعلم من جملة الصنائع»:
~~«إن الحضر لهم آداب في أحوالهم في المعاش
~~والمسكن والبناء وأمور الدين والدنيا، وكذا
~~سائر أعمالهم وعاداتهم ومعاملاتهم وجميع
~~تصرفاتهم، فلهم في ذلك كله آداب يوقف
~~عندها في جميع ما يتناولونه ويتلبسون به من
~~أخذ وترك، حتى كأنها حدود لا تتعدى، وهي مع
~~ذلك صنائع يتلقاها الآخر عن الأول منهم»
~~(ص433).

# ومن الواضح البديهي أن قوله: «يتلقاها الآخر
~~عن الأول»، لا يختلف معنى ومدلولا عن قولنا:
~~«يتلقاها الجيل الناشئ عن الجيل الراشد.»
~~(4)

# يجد ابن خلدون علاقة قوية بين العلوم وبين
~~الصنائع، ويستعمل كلمة التعليم بمعنى شامل،
~~يتناول العلوم من جهة، والصنائع من جهة
~~أخرى:

# إنه يقرر في أحد فصول الباب الخامس -
~~الباحث عن أمور المعاش والصنائع - «إن الصنائع
~~لا بد لها من العلم» (ص399)، كما يقرر في
~~أحد فصول الباب السادس - الباحث عن أمور العلم
~~والتعليم - «إن التعليم للعلم من جملة
~~الصنائع» (ص430).

# ويعرف ابن خلدون ماهية الصناعة بقوله:
~~«الصناعة هي ملكة في أمر عملي فكري» (ص399)،
~~كما أنه يوضح نظره إلى العلم بقوله: «الحذق
~~في العلم هو بحصول ملكة في الإحاطة بمبادئ
~~ذلك العلم وقواعده» (ص430). وبما أنه يعتقد أن
~~الملكات كلها - سواء كانت في البدن أو في
~~الدماغ - تفتقر إلى التعليم، يقول:
~~«ولهذا كان السند في التعليم - في كل علم أو
~~صناعة - إلى مشاهير المعلمين فيها،
~~معتبرا في كل أفق وجيل» (ص430).

# 3
~~(1)

# لا يكتفي ابن خلدون بتقرير منشأ التعليم
~~بنزعة اجتماعية - كما يفعله كل مفكر اجتماعي -
~~«بل ينظر إلى تطور التعليم ونشوئه» أيضا
~~بنزعة اجتماعية مثلها؛ فإنه يلاحظ أن التعليم
~~يتأثر بأحوال المجتمع إلى حد كبير،
~~ويتقدم ويتأخر مع تقدم أو تأخر
~~الأحوال المذكورة، وذلك في ميداني العلوم
~~والصنائع على حد سواء. ms341

# ولذلك نجده يقرر في فصل من فصول الباب
~~الخامس «أن الصنائع إنما تكمل بكمال العمران
~~الحضري وكثرته» (ص400)، وفي فصل آخر من الباب
~~نفسه «أن الصنائع إنما تستجاد وتكثر إذا كثر
~~طالبها» (ص403)، كما أنه يقرر في فصل من
~~فصول الباب السادس «أن العلوم إنما تكثر حيث
~~يكثر العمران وتعظم الحضارة» (ص434).
~~(أ)

# يقول ابن خلدون في فصل
~~الصنائع:
~~«والسبب في ذلك» أولا؛ «أن الناس
~~ما لم يستوف العمران الحضري، وتتمدن
~~المدينة ، فإنما همهم في الضروري من
~~المعاش، وهو تحصيل الأقوات. فإذا تمدنت
~~المدينة وتزايدت فيها الأعمال، ووفت
~~بالضروري وزادت عليه، صرف الزائد حينئذ
~~إلى الكمالات من المعاش.»

# وثانيا: «أن الصنائع والعلوم إنما
~~هي للإنسان من حيث فكره الذي يتميز به
~~عن الحيوانات، والقوت له من حيث الحيوانية
~~والغذائية، فهو مقدم عليه لضروريته على
~~العلوم والصنائع، وهي متأخرة عن الضروري.
~~وعلى مقدار العمران تكون جودة الصنائع
~~للتأنق فيها حينئذ، واستجادة ما يطلب
~~منها، بحيث تتوفر دواعي الترف والثروة.
~~وأما العمران البدوي أو القليل فلا
~~يحتاج من الصنائع إلا البسيط، خاصة
~~المستعمل في الضروريات. وإذا وجدت هذه
~~لا توجد فيه كاملة ولا مستجادة، وإنما
~~توجد فيها بمقدار الضرورة، إذ هي كلها
~~وسائل إلى غيرها، وليست مقصودة
~~لذاتها.»
~~«وإذا زخر بحر العمران، وطلبت فيه
~~الكمالات، كان من جملتها التأنق في
~~الصنائع واستجادتها، فكملت بجميع
~~متمماتها، وتزايدت صنائع أخرى معها، مما
~~تدعو إليه عوائد الترف وأحواله.»
~~«وقد تنتهي هذه الأصناف - إذا
~~استبحر العمران - إلى أن يوجد منها كثير
~~من الكمالات والتأنق فيها في الغاية،
~~وتكون من وجوه المعاش في المصر لمنتحلها،
~~بل تكون فائدتها من أعظم فوائد الأعمال؛
~~لما يدعو إليه الترف في المدينة، مثل
~~الدهان، ومعلم الغناء والرقص، ومثل
~~الوراقين الذين يعانون صناعة انتساخ الكتب
~~وتجليدها وتصحيحها. فإن هذه الصناعة إنما
~~يدعو إليها الترف في المدينة من الاشتغال
~~بالأمور الفكرية وأمثال ذلك. وقد تخرج عن
~~الحد - إذا كان العمران خارجا عن الحد -
~~كما يبلغنا عن أهل مصر؛ إن فيهم من يعلم
~~الطيور ms342 العجم والحمر الإنسية، ويتخيل
~~أشياء من العجائب بإيهام قلب الأعيان،
~~وتعليم الحداء والرقص، والمشي على الخيوط
~~في الهواء، ورفع الأثقال من الحيوان
~~والحجارة، وغير ذلك من الصنائع التي لا
~~توجد عندنا بالمغرب؛ لأن عمران أمصاره لم
~~يبلغ عمران مصر والقاهرة» (ص401).
~~(ب)

# ويقول ابن خلدون في فصل آخر: «إن
~~الصنائع تستجاد وتكثر إذا كثر طالبها»،
~~ويعلل ذلك بما يلي:
~~«والسبب في ذلك ظاهر؛ وهو أن
~~الإنسان لا يسمح بعمله أن يقع مجانا؛
~~لأنه كسبه ومعاشه منه، إذ لا فائدة له في
~~جميع عمره في شيء مما سواه، فلا يصرفه إلا
~~فيما له قيمة في مصره؛ ليعود عليه بالنفع.
~~وإن كانت الصناعة مطلوبة، وتوجه إليها
~~النفاق، كانت حينئذ الصناعة بمثابة السلعة
~~التي تنفق سوقها وتجلب للبيع، فتجتهد
~~الناس في المدينة لتعلم تلك الصناعة
~~ليكون منها معاشهم. وإذا لم تكن الصناعة
~~مطلوبة؛ لم تنفق سوقها، ولا يوجه قصد إلى
~~تعلمها، فاختصت بالترك، وفقدت
~~للإهمال» (ص403).
~~(ج)

# ويقول في الفصل الذي يقرر «أن
~~العلوم إنما تكثر حيث يكثر العمران وتعظم
~~الحضارة»:
~~«إن تعليم العلم من جملة الصنائع،
~~وقد كنا قدمنا أن الصنائع فإنما تكثر في
~~الأمصار، وعلى نسبة عمرانها في الكثرة
~~والقلة، والحضارة والترف تكون نسبة
~~الصنائع في الجودة والكثرة؛ لأنه أمر زائد
~~على المعاش. فمتى فضلت أعمال أهل
~~العمران عن معاشهم؛ انصرفت إلى ما وراء
~~المعاش من التصرف في خاصية الإنسان، وهي
~~العلوم والصنائع. ومن تشوف بفطرته إلى
~~العلم ممن نشأ في القرى والأمصار غير
~~المتمدنة، فلا يجد فيها التعليم الذي هو
~~صناعي؛ لفقدان الصنائع في أهل البدو كما
~~قدمناه، ولا بد من الرحلة في طلبه إلى
~~الأمصار المستبحرة، شأن الصنائع كلها»
~~(ص434).

# ويستشهد على ذلك بأحوال المدن
~~الإسلامية الكبيرة:
~~«واعتبر ما قررناه بحال بغداد
~~وقرطبة والقيروان والبصرة والكوفة، لما
~~كثر عمرانها صدر الإسلام واستوت فيها
~~الحضارة؛ كيف زخرت فيها بحار العلم،
~~وتفننوا في اصطلاحات التعليم. ولما
~~تناقض عمرانها وانذعر سكانها؛ انطوى ذلك
~~البساط بما عليه جملة، وفقد العلم بها
~~والتعليم» (ص434). ms343

# ويقرر ابن خلدون بعد ذلك أن
~~«العلم والتعليم» كان زاخرا في عهده في
~~مصر القاهرة، قائلا: «ونحن لهذا العهد
~~نرى أن العلم والتعليم إنما هو بالقاهرة
~~من بلاد مصر.» ويعزو استبحار العلم
~~والتعليم هناك لأسباب تاريخية واجتماعية
~~واقتصادية:
~~«لما أن عمرانها (أي عمران القاهرة)
~~مستبحر، وحضارتها مستحكمة منذ آلاف
~~السنين؛ فاستحكمت فيها الصنائع وتفننت،
~~ومن جملتها تعليم العلم.»

# وأكد ذلك فيها وحفظه ما وقع لهذه
~~العصور منذ مائتين من السنين - منذ أيام
~~صلاح الدين بن أيوب - وذلك «أن أمراء
~~الترك في دولتهم يخشون عادية سلطانهم على
~~من يتخلفونه من ذريتهم؛ لما له عليهم من
~~الرق أو الولاء، ولما يخشى من معاطب الملك
~~ونكباته؛ فاستكثروا من بناء المدارس
~~والزوايا والربط، وربطوا عليها الأوقاف
~~المغلة، يجعلون فيها شركا لولدهم ينظر
~~عليها أو يصيب منها، مع ما فيهم غالبا من
~~الجنوح إلى الخير والتماس الأجور في
~~المقاصد والأفعال. فكثرت الأوقاف لذلك،
~~وعظمت الغلات والفوائد، وكثر طالب العلم
~~ومعلمه بكثرة جريانهم منها، وارتحل إليها
~~الناس في طلب العلم من العراق والمغرب،
~~ونفقت بها أسواق العلوم، وزخرت بحارها»
~~(ص434-435).

# إننا نجد في القسم الأخير من هذه
~~الفقرات مثالا بارعا وقيما على «عمل
~~الاقتصاد في التاريخ والعلم والتعليم»،
~~وتعليلا جريئا لكثرة الأوقاف، تعليلا
~~يستند إلى إظهار الدوافع النفعية التي
~~كانت تستتر وراء الكثير من المعاملات
~~الوقفية.
~~(د)

# يكرر ابن خلدون ويؤكد المبادئ
~~المقررة في هذين الفصلين في عدة فصول
~~لمناسبات شتى، أهمها ما جاء في فصول الخط
~~والكتابة (ص417)، والغناء (ص423).
~~(2) أصول التعليم

# 1

# لقد خص ابن خلدون فصلا من الباب السادس لتقرير «وجه
~~الصواب في تعليم العلوم وطريق إفادته» (ص533-534)، وعرض في
~~الفصل المذكور عدة قواعد تربوية، استنادا إلى بعض المبادئ
~~النظرية العامة.
~~(1)

# إن المبادئ الأساسية التي يستند إليها ابن
~~خلدون في تقرير قواعد التعليم، والملاحظات
~~الجوهرية التي بنى عليها القواعد المذكورة،
~~تتلخص فيما يلي:
~~(أ)

# إن الاستعدادات لقبول العلم وفهمه
~~تنشأ تدريجا، ويكون المتعلم في أول
~~الأمر عاجزا عن الفهم بالجملة، إلا في
~~الأقل، ms344 وعلى سبيل التقريب والإجمال
~~والأمثلة الحسية.
~~(ب)

# إن المتعلم إذا حصل على ملكة ما
~~في علم من العلوم؛ استعد بها لقبول ما
~~بقي، وحصل له نشاط في طلب المزيد والنهوض
~~إلى ما فوق، حتى يستولي على غايات
~~العلم.
~~(ج)

# إذا عجز الطالب عن فهم ما يلقى
~~عليه في بادئ الأمر - من جراء سوء ترتيب
~~المباحث - حسب ذلك من صعوبة العلم في
~~نفسه؛ فكل ذهنه عنها وتكاسل عن العلم،
~~وانحرف عن قبوله، وتمادى في
~~هجرانه.

# وبتعبير آخر: «أدركه الكلال وانطمس
~~فكره، ويئس من التحصيل، وهجر العلم
~~والتعليم.»
~~(د)

# إن الملكات إنما تحصل بتتابع
~~الفعل وتكرره، وإذا تنوسي الفعل
~~تنوسيت الملكة الناشئة عنه.
~~(ه)

# إن تقسيم البال بين مسألتين
~~مختلفتين يصعب الفهم، وبعكس ذلك، إن
~~تفرغ الفكر إلى مسألة واحدة، واقتصاره
~~عليها - قبل الانتقال إلى غيرها - يسهل
~~الفهم والتحصيل.
~~(2)

# وأما القواعد الأساسية التي يقررها ابن
~~خلدون، فأولها وأهمها هي هذه القاعدة
~~الجامعة:
~~«التدرج مع التكرار، والتوسع المتمركز،
~~مراعاة لعقل المتعلم واستعداده.»

# يشرح ابن خلدون هذه القاعدة بتفصيل واف،
~~ويعللها بوضوح تام:
~~«إن تلقين العلوم للمتعلمين إنما يكون
~~مفيدا إذا كان على التدريج شيئا فشيئا،
~~وقليلا قليلا.»
~~«يلقي عليه أولا مسائل من كل باب من الفن،
~~هي أصول ذلك الباب، ويقرب له في شرحها على
~~سبيل الإجمال، وتراعى في ذلك قوة عقله
~~واستعداده لقبول ما يرد عليه، حتى ينتهي إلى
~~آخر الفن؛ وعند ذلك يحصل له ملكة في العلم،
~~إلا أنها جزئية وضيقة، وغايتها أنها هيأته
~~لفهم الفن وتحصيل مسائله.»
~~«ثم يرجع به إلى الفن ثانية، فيرفعه في
~~التلقين عن تلك الرتبة إلى أعلى منها، ويستوفي
~~الشرح والبيان، ويخرج عن الإجمال، ويذكر له ما
~~هنالك من الخلاف ووجهه، إلى أن ينتهي إلى آخر
~~الفن؛ فتجود ملكته.»
~~«ثم يرجع به - وقد شدا - فلا يترك له عويصا
~~ولا مبهما ولا مغلقا إلا وضحه وفتح له
~~مقفله، فيخلص من الفن وقد استولى على
~~ملكته.»
~~«وهذا وجه التعليم المفيد، وهو كما رأيت
~~إنما يحصل في ثلاث تكرارات، ms345 وقد يحصل للبعض في
~~أقل من ذلك، بحسب ما يخلق له ويتيسر عليه»
~~(ص523).

# إن معظم المعلمين لا يراعون هذا المبدأ،
~~ويسلكون مسلكا يخالفه كل المخالفة. ابن خلدون
~~ينتقد مسلك هؤلاء بشدة:
~~«وقد شاهدنا كثيرا من المعلمين لهذا العهد
~~- الذي أدركنا - يجهلون طرق التعليم وإفادته،
~~ويحضرون للمتعلم في أول تعليمه المسائل
~~المقفلة من العلم، ويطالبونه بإحضار ذهنه في
~~حلها، ويحسبون ذلك مرانا على التعليم وصوابا
~~فيه، ويكلفونه رعي ذلك وتحصيله، ويخلطون
~~عليه بما يلقون له من غايات الفنون في
~~مبادئها، وقبل أن يستعد لفهمها»
~~(ص533).

# يؤيد ابن خلدون رأيه في القاعدة الأساسية
~~بملاحظات نفسية هامة:
~~«فإن قبول العلم والاستعدادات لفهمه تنشأ
~~تدريجا، ويكون المتعلم أول الأمر عاجزا عن
~~الفهم بالجملة، إلا في الأقل، وعلى سبيل
~~التقريب والإجمال والأمثال الحسية،
~~ثم لا يزال
~~الاستعداد فيه يتدرج قليلا قليلا
~~«بمخالطة» مسائل ذلك الفن وتكرارها عليه،
~~[والانتقال فيها من التقريب إلى الاستيعاب
~~الذي فوقه حتى تتم الملكة في]

# 1

# الاستعداد في التحصيل، ويحيط هو
~~بمسائل الفن» (ص534).

# ويرى أن النتائج التي تتولد من إهمال
~~قاعدة التدريج في التعليم لا تنحصر في تصعيب
~~الفهم فقط، بل تؤدي - في الوقت نفسه - إلى
~~كلال الذهن وتكاسله، وتستوجب الانحراف عن
~~العلم وهجرانه أيضا:
~~«وإذا ألقيت عليه الغايات في البداءات - وهو
~~حينئذ عاجز عن الفهم والوعي، وبعيد عن
~~الاستعداد له - كل ذهنه عنها، وحسب ذلك من
~~صعوبة العلم في نفسه؛ فتكاسل عنه وانحرف عن
~~قبوله، وتمادى في هجرانه. وإنما أتى ذلك من
~~سوء التعليم» (ص534).
~~(3)

# يلاحظ أن هذه الآراء والملاحظات قيمة
~~جدا، وهي مما أقره علماء التربية في القرن
~~الأخير من حيث العموم.

# ومما يستلفت النظر بوجه خاص، أن ما قرره
~~ابن خلدون في هذه القاعدة الأساسية، يشبه تمام
~~الشبه الفكرة الأساسية التي سيطرت على تنظيم
~~الدراسة الابتدائية في فرنسا وفي كثير من
~~البلدان الأوروبية منذ أوائل القرن التاسع
~~عشر.

# إذ من المعلوم أن برامج التدريس - رتبت
~~في البلاد المختلفة - في القرن التاسع عشر على
~~أحد النمطين التاليين؛ ms346 نمط الدراسة المتسلسلة،
~~ونمط الدروس المتوسعة المتمركزة.

# 2

# في النمط الأول تتوالى المباحث - من أول
~~الدراسة إلى آخرها - كما تتوالى الزرود في
~~سلسلة واحدة، فكل بحث يتصل بما قبله من جهة،
~~وبما بعده من جهة أخرى، شأن زرود السلسلة.
~~وأما في النمط الثاني فتترتب المباحث على
~~هيئة حلقات متحددة المركز، متدرجة الاتساع،
~~فتدخل الحلقة الأولى في الثانية، والثانية في
~~الثالثة، ويكون المركز - أي مبدأ الأقطار -
~~مشتركا في كل هذه الحلقات.

# فالمباحث تتوالى - في الترتيب الأول - من
~~غير أن تتكرر، ولا أن تتوسع، في حين أنها
~~تتكرر وتتوسع في الترتيب الثاني بقدر عدد
~~الحلقات.

# والدراسة الابتدائية في فرنسا مثلا لا تزال
~~مقسمة إلى ثلاث دورات؛ أولى، ومتوسطة،
~~وعليا. ففي الدورة الأولى يدرس العلم من أوله
~~إلى آخره على شكل مختصر إجمالي، مقتصرا على
~~النقاط الأساسية والبسيطة. وفي الدورة
~~المتوسطة تعاد الأبحاث كلها - من الأول إلى
~~الآخر - بمقياس أوسع مع تفصيل أزيد. وفي
~~الدورة الأخيرة والعليا تعاد المباحث للمرة
~~الثالثة على شكل أوسع وأتم من كل ما سبق. فإذا
~~استعرضنا سلسلة كتب الدراسة الابتدائية - من
~~الحساب والقواعد إلى التاريخ مثلا - نجدها
~~مؤلفة من ثلاث درجات، كل واحدة منها قائمة
~~بنفسها، ولكنها أكثر تفصيلا، وأوسع نطاقا من
~~التي تسبقها، وأشد إجمالا من التي تليها.
~~فنستطيع أن نقول في شأنها ما قاله ابن خلدون
~~في الطريقة التي اقترحها: «هذا وجه التعليم
~~المفيد، وهو كما رأيت إنما يحصل بثلاث
~~تكرارات» (ص534).
~~(4)

# بعد هذه القاعدة الأساسية يقرر ابن خلدون
~~ثلاث قواعد عامة أخرى:

# أولا:

# على المعلم ألا يخلط مباحث الكتاب
~~الواحد بكتاب آخر.

# ثانيا:

# عليه ألا يطول الفواصل بين درس
~~ودرس.

# ثالثا:

# عليه ألا يخلط على المتعلم علمين
~~معا.

# يشرح ابن خلدون كل واحدة من هذه القواعد على
~~حدة، ويبين الأسباب
~~الموجبة
~~لها:
~~(أ)

# لا ينبغي للمعلم أن يزيد متعلمه
~~على فهم كتابه الذي أكب على التعليم منه
~~بحسب طاقته وعلى نسبة قبوله للتعليم -
~~مبتدئا كان أو منتهيا - وألا يخلط مسائل
~~الكتاب بغيرها، حتى يعيه من ms347 أوله إلى
~~آخره، ويحصل أغراضه ويستولي منها على
~~ملكة بها ينفذ في غيره.»
~~«لأن المتعلم إذا حصل ملكة ما
~~في علم من العلوم استعد بها لقبول ما
~~بقي، وحصل له نشاط في طلب المزيد والنهوض
~~إلى ما فوق، حتى يستولي على غايات العلم.
~~وإذا خلط عليه الأمر؛ عجز عن الفهم،
~~وأدركه الكلال، وانطمس فكره، ويئس من
~~التحصيل، وهجر العلم والتعليم»
~~(ص654).
~~(ب)
~~«ينبغي ألا تطول على المتعلم في فن
~~واحد بتفريق المجالس وتقطع ما بينها؛
~~لأنه ذريعة إلى النسيان وانقطاع مسائل
~~الفن بعضها من بعض، فيعسر حصول الملكة
~~بتفريقها . وإذا كانت أوائل العلم وأواخره
~~حاضرة عند الفكرة
~~-
~~مجانبة للنسيان - كانت الملكة أيسر
~~حصولا، وأحكم ارتباطا، وأقرب صبغة؛ لأن
~~الملكات إنما تحصل بتتابع الفعل وتكرره،
~~وإذا تنوسي الفعل تنوسيت الملكة
~~الناشئة عنه» (ص534).
~~(ج)
~~«ومن الطرق الواجبة في التعليم ألا
~~يخلط على المتعلم علمان معا، فإنه حينئذ
~~قل أن يظفر بواحد منهما؛ لما فيه من
~~تقسيم البال، وانصرافه عن كل واحد منهما
~~بالخيبة. وإذا تفرغ الفكر لتعلم ما هو
~~بسبيله مقتصرا عليه؛ ربما كان ذلك أجدر
~~لتحصيله» (ص534).

# 2

# إن القواعد التي يضعها، والطرائق التي يقترحها ابن خلدون
~~في التربية والتعليم، لا تنحصر في ما جاء في الفصل الأساسي
~~السالف الذكر، بل إن الفصول الأخرى أيضا تقرر قواعد
~~عديدة يراها ابن خلدون ضرورية لنجاح التعلم
~~والتعليم.
~~(1)

# يتوسع ابن خلدون بعض التوسع في شرح
~~مفهوم التعليم وتعيين غايته، في الفصل الذي
~~يقرر «أن التعليم للعلم من جملة الصنائع»
~~(ص430-434).

# إن التعليم لا يستهدف «الفهم والوعي» فقط،
~~فلا يتم ب «الحفظ» وحده، بل إنما يتم بتكوين
~~«ملكة التصرف في العلم والتعليم»
~~(ص442).

# فيجب على الطالب أن يحذق في العلم، ويتفنن
~~فيه، ويستولي عليه (ص430)، ويصبح قادرا على
~~المفاوضة والمناظرة فيه (ص432)، وذلك إنما يتم
~~«بحصول ملكة في الإحاطة بمبادئ العلم
~~وقواعده، والوقوف على مسائله، واستنباط فروعه
~~من أصوله» (ص437).

# يسمي ابن خلدون هذه الملكة باسم «الملكة
~~العلمية» (ص432)، ويقرر أنها لا تحصل بمجرد ms348
~~حفظ مباحث العلم، حتى ولا بفهم تلك المباحث
~~ووعيها، بل إنما تحصل «بالمحاورة والمناظرة
~~والمفاوضة في مواضيع العلم»؛ فإن المحاورة
~~والمناظرة هي التي تولد «ملكة التصرف»،
~~و«ملكة استنباط الفروع من الأصول».

# ولهذا السبب ينتقد ابن خلدون كثرة الحفظ،
~~ويقول بلزوم اتباع طريقة المحاورة والمناظرة
~~في العلم والتعليم:
~~«إن أيسر طرق هذه الملكة (أي ملكة
~~العلم) فتق اللسان بالمحاورة والمناظرة في
~~المسائل العلمية، فهو الذي يقرب شأنها
~~ويحصل مرامها» (ص431).
~~«فتجد طالب العلم منهم - بعد ذهاب الكثير من
~~أعمارهم في ملازمة المجالس العلمية - سكوتا
~~لا ينطقون ولا يفاوضون، وعنايتهم بالحفظ أكثر
~~من الحاجة، فلا يحصلون على طائل من ملكة 
~~التصرف في العلم والتعليم. ثم بعد تحصيل من
~~يرى منهم أنه قد حصل؛ نجد ملكته قاصرة في
~~علمه إن فاوض أو ناظر أو علم، وما أتاهم
~~القصور إلا من قبيل» رداءة طريقة «التعليم
~~وانقطاع سنده، وإلا فحفظهم أبلغ من حفظ سواهم
~~لشدة عنايتهم به، وظنهم أنه المقصود في
~~الملكة العلمية، وليس كذلك» (ص432).

# يتبين من ذلك أن الطريقة التي تتبع في
~~التعلم والتعليم تأتي بنتائج هامة حسب
~~جودتها أو رداءتها. يستشهد ابن خلدون على ذلك
~~بمقارنة مدارس تونس بمدارس المغرب:
~~«ومما يشهد بذلك في المغرب أن المدة المعينة
~~لسكنى طلبة العلم بالمدارس عندهم ست عشرة سنة،
~~وهي بتونس خمس سنين. فطال أمدها في المغرب
~~لهذه المدة لأجل عسرها من قلة الجودة في
~~التعليم خاصة، لا مما سوى ذلك»
~~(ص432).
~~(2)

# يقرر ابن خلدون في فصل خاص «أن الشدة على
~~المتعلمين مضرة بهم» (ص540)، ويشرح ذلك بقوله:
~~«وذلك أن إرهاف الحد بالتعليم مضر بالمتعلم،
~~سيما في أصاغر الولد». ثم يعلل هذه القاعدة
~~بما يلي:

# إن الشدة على المتعلم تؤدي إلى ثلاث نتائج
~~سيئة:
~~(أ)

# إنها تذهب بالنشاط وتدعو إلى
~~الكسل.
~~(ب)

# إنها تحمل على الكذب والخبث.
~~(ج)

# إنها تعلم المكر والخديعة.

# لا يحصر ابن خلدون ذلك بالمتعلمين وحدهم، بل
~~يشمل ويعم هذه القاعدة على المماليك والخدم
~~أيضا، إذ إنه يقول:
~~«من كان مرباه بالعسف ms349 والقهر - من المتعلمين
~~أو المماليك أو الخدم - سطا به القهر وضيق
~~عن النفس في انبساطها، وذهب بنشاطها، ودعاه
~~إلى الكسل، وحمل على الكذب والخبث - وهو
~~التظاهر بغير ما في ضميره خوفا من انبساط
~~الأيدي بالقهر عليه - وعلمه المكر والخديعة
~~لذلك، وصارت له عادة وخلقا، وفسدت معاني
~~الإنسانية التي له من حيث الاجتماع والتمرن
~~وهي الحمية والمدافعة عن نفسه ومنزله، وصار
~~عيالا على غيره في ذلك.»
~~«بل وكسلت النفس عن اكتساب الفضائل والخلق
~~الجميل، فانقبضت عن غايتها ومدى إنسانيتها،
~~فارتكس وعاد في أسفل السافلين» (ص540).

# إن هذه القاعدة تنطبق على أحوال الأمم
~~أيضا:
~~«وهكذا وقع لكل أمة حصلت في قبضة القهر،
~~ونال منها العسف. واعتبره في كل من يملك أمره
~~عليه، ولا تكون الملكة الكافلة رفيقة به،
~~وتجد ذلك فيهم استقراء» (ص540).
~~«وانظره في اليهود، وما حصل بذلك فيهم من
~~خلق السوء، حتى إنهم يوصفون في كل أفق وعصر
~~بالحرج، ومعناه في الاصطلاح المشهور التخابث
~~والكيد، وسببه ما قلناه» (ص547).

# وبعد ذلك يكرر ابن خلدون القاعدة ويؤكدها
~~بقوله: «فينبغي للمعلم في متعلمه، والوالد
~~في ولده، ألا يستبدا عليهما في التأديب»
~~(ص540).

# ثم يذكر ما قاله محمد بن أبي زيد في الكتاب
~~الذي ألفه «في حكم المعلمين والمتعلمين»:
~~«لا ينبغي لمؤدب الصبيان أن يزيد في ضربهم -
~~إذا احتاجوا إليه - على ثلاثة أشواط
~~شيئا.»

# وفي الأخير يذكر ابن خلدون وصية الرشيد
~~لمعلم ولده وينقل منها العبارة
~~التالية:
~~«لا تمرن بك ساعة إلا وأنت مغتنم فائدة
~~تفيده إياها من غير أن تحزنه فتميت ذهنه، ولا
~~تمعن في مسامحته؛ فيستحلي الفراغ ويألفه،
~~وقومه ما استطعت بالقرب والملاينة، فإن
~~أباهما، فعليك بالشدة والغلطة»
~~(ص541).

# يعتبر ابن خلدون مضمون هذه الوصية «من أحسن
~~مذاهب التعليم».

# ومما يجدر بالملاحظة أن هذه الوصية لا
~~تكتفي بالنهي عن الشدة، بل إنها تطلب في الوقت
~~نفسه «عدم الإمعان في المسامحة»؛ لأنها ترى أن
~~في الشدة إماتة للذهن، وفي المسامحة الزائدة
~~التعويد على الفراغ والبطالة.

# هذا ويقرر ابن خلدون في فصل من ms350 فصول الباب
~~الثالث الباحث عن الدولة العامة، «أن إرهاف
~~الحد مضر بالملك، ومفسد له على الأكثر»
~~(ص188). ويبرهن بذلك على أن تأثير القهر
~~والشدة لا ينحصر في أخلاق الأفراد، بل يتعداها
~~إلى الأمم أيضا.
~~«فإن الملك إذا كان قاهرا باطشا
~~بالعقوبات، منقبا عن عورات الناس وتعديد
~~ذنوبهم؛ شملهم الخوف والذل، ولاذوا منه بالكذب
~~والمكر والخديعة، وتخلقوا بها وفسدت
~~بصائرهم» (ص188).
~~(3)

# يقرر ابن خلدون في فصل خاص «أن الرحلة في
~~طلب العلم ولقاء المشيخة مزيد كمال في
~~التعليم» (ص541)، ويشرح ذلك ويعلله كما
~~يلي:
~~«لأن الرحلة في طلب العلم تمكن الطالب من
~~لقاء شيوخ كثيرين، ومن المعلوم أن لكل شيخ من
~~مشاهير الشيوخ - سيما في البلاد المختلفة -
~~اصطلاحات خاصة، ومنهجا خاصا، وطريقة خاصة
~~في البحث والنظر والتعليم. فإذا خالطهم الطالب
~~واحدا بعد آخر، وتلقن من كل واحد منهم
~~اصطلاحاته الخاصة، واطلع على الطرائق المختلفة
~~التي يتبعها هؤلاء المشايخ في أبحاثهم
~~وأنظارهم؛ حصل الطالب على ملكة علمية أقوى
~~وأتم من التي يستطيع الحصول عليها من شيخ واحد
~~في مدينة واحدة.»

# زد على ذلك أن الطالب يستطيع حينئذ أن
~~يميز اصطلاحات العلوم من العلوم نفسها،
~~ويتوصل بذلك إلى مرتبة أعلى من الملكات
~~العلمية؛ ولذلك يؤكد ابن خلدون:
~~«إن الرحلة لا بد منها في طلب العلم،
~~واكتساب الفوائد والكمال بلقاء المشايخ
~~ومباشرة الرجال» (ص541).
~~(4)

# لا يتكلم ابن خلدون في العلوم الواجب
~~تدريسها، ولا يحاول تقرير برنامج للدروس حسب
~~مصطلحاتنا الحالية.

# ومع هذا فإنه يقرر العلوم التي يجب
~~التوسع فيها، ويميزها من التي يجب
~~الاقتصار على الضروري منها، إنه يميز
~~«العلوم الآلية» من «العلوم المقصودة بالذات»
~~- وفقا لما كان متعاهدا في زمانه - ويبين
~~محاذير التوسع في العلوم الآلية، وذلك في
~~فصل خاص يعنونه بالعنوان التالي: «فصل في أن
~~العلوم الآلية لا توسع فيها الأنظار، ولا
~~تفرع المسائل» (ص537).

# يقول ابن خلدون في هذا الفصل:
~~«إن العلوم المتعارفة بين أهل العمران
~~صنفان:
~~(أ)

# علوم مقصودة بالذات كالشرعيات من
~~التفسير، والحديث، والفقه، وعلم الكلام؛
~~وكالطبيعيات والإلهيات من ms351 الفلسفة.
~~(ب)

# وعلوم هي وسيلة آلية لهذه العلوم:
~~كالعربية والحساب وغيرهما للشرعيات،
~~وكالمنطق للفلسفة، وربما كان آلة لعلم
~~الكلام ولأصول الفقه على طريقة المتأخرين»
~~(ص537).
~~«فإما العلوم التي هي مقاصد فلا حرج في
~~توسعة الكلام فيها، وتفريع المسائل واستكشاف
~~الأدلة والأنظار؛ فإن ذلك يزيد طالبها
~~تمكنا
~~في ملكته، وإيضاحا لمعانيها المقصودة. وأما
~~العلوم التي هي آلة لغيرها - مثل العربية
~~والمنطق وأمثالها - «فلا ينبغي أن ينظر فيها
~~إلا من حيث هي آلة لذلك الغير فقط»، فيجب
~~الاجتناب من توسيع الكلام وتفريع المسائل بها؛
~~وذلك للسببين التاليين:
~~(أ)
~~«لأن التوسع في العلوم الآلية
~~يخرجها عن المقصود، إذ المقصود منها ما هو
~~إلا الاستفادة منها كآلة لا غير.»

# إن العلوم المذكورة كثيرة الفروع
~~والمباحث، غير أن قسما كبيرا من تلك
~~المباحث مما لا حاجة إليها في العلوم
~~المقصودة، فالاشتغال بها يكون من نوع
~~اللغو.»
~~(ب)

# زد على ذلك، فإن التوسع في
~~العلوم الآلية يضيع أوقات الطلاب، ولم
~~يترك أمامهم مجالا كافيا «لتحصيل العلوم
~~المقصودة بالذات، مع أن شأنها
~~أهم.»

# فعلى المعلمين «أن يهتموا بالعلوم
~~المقصودة أكثر من اهتمامهم بوسائلها»،
~~فإنهم «إذا قطعوا العمر في تحصيل
~~الوسائل»؛ لا يجدون متسعا من الوقت
~~«للظفر بالمقاصد» (ص537).
~~«لأن العمر يقصر عن تحصيل جميع هذه
~~العلوم على هذه الصورة، فيكون الاشتغال
~~بهذه العلوم الآلية تضييعا للعمر، وشغلا
~~بما لا يغني.»

# ولذلك ينتقد ابن خلدون التقاليد
~~السائدة في زمانه في هذا الصدد انتقادا
~~شديدا:
~~«هذا كما فعل المتأخرون في صناعة
~~النحو وصناعة المنطق وأصول الفقه؛ لأنهم
~~أوسعوا دائرة الكلام فيها، وأكثروا من
~~التفاريع والاستدلالات بما أخرجها على
~~كونها آلة، وصيرها من المقاصد.»

# ولذلك يقرر أنه «يجب على المعلمين
~~لهذه العلوم الآلية ألا يستبحروا في
~~شأنها»، وينبهوا المتعلم إلى الغرض
~~منها، ويقفوا به «عند ذلك الغرض».

# يقول ابن خلدون ذلك بالنسبة إلى
~~طلبة العلم بوجه عام، ولكنه لا ينهى عن
~~التخصص في تلك العلوم، وعن التوغل في
~~فروعها لجماعة من العلماء؛ لأنه يقول بعد
~~ذلك:
~~«فمن نزعت به همته ms352 بعد ذلك إلى شيء
~~من التوغل، فليرق له ما شاء من
~~المراقي، صعبا أو سهلا» (ص537).

# 3

# إن الطرائق والقواعد التي ذكرناها إلى الآن تعود إلى
~~«تعليم العلوم» بوجه عام، فلا تختص بعلم من العلوم بوجه
~~خاص.

# فإن ابن خلدون لا يبحث عن القواعد الخاصة التي تجب
~~مراعاتها في تعليم كل علم على حدة، إلا في موضوع واحد هو
~~موضوع «اللسان المصري». إنه يشرح الطريقة التي يجب اتباعها
~~لتعليم «اللسان المضري» في فصل خاص (ص59)، ثم يوسع
~~ويوضح الملاحظات التي يبديها في الفصل المذكور في عدة
~~فصول أخرى:
~~(1)

# إن ما نسميه نحو اليوم باسم «اللغة الفصحى»
~~كان يسميه ابن خلدون في مقدمته باسم «لسان
~~العرب»، و«اللسان العربي»، أو «لغة مضر»، أو
~~«اللسان المضري»، وقد سماه مرة «اللسان
~~المدون» (ص56) أيضا. وأما ما نسميه اليوم
~~باسم «اللغة العامية» فكان يشير إليها ابن
~~خلدون بتعبير «لغة الأمصار» بالنسبة إلى
~~الحضر، و«لغة الجيل» أو «لغة العرب لهذا
~~العهد» بالنسبة إلى البدو.

# يقول ابن خلدون: «إن اللسان المدون يختلف عن
~~اللسان الدارج في الإعراب وفي كثير من
~~الموضوعات اللغوية وفي بناء الكلمات» (ص558).
~~غير أنه يقرر في الوقت نفسه أن الفارق
~~الأساسي الذي يميز الثاني من الأول إنما هو
~~وجود أو عدم وجود الإعراب في أواخر
~~الكلم.
~~(2)

# ثم إنه يبين العامل الأصلي الذي استوجب
~~الاهتمام بلغة مضر، وأدى إلى تمسك الأدباء
~~والعلماء بها؛ لأن القرآن نزل بلغة مضر،
~~والحديث النبوي نقل فيه، فأصبحت معرفة هذه
~~اللغة ضرورية لفهم «كتاب الله وسنة رسوله»،
~~ومن المعلوم أنهما «أصلا الدين والملة»
~~(ص556).

# إن لغة مضر هذه كانت - فيما مضى - دارجة
~~عند القوم؛ إذ إنها كانت لغة التخاطب فيما
~~بينهم. إنها كانت «ملكة في ألسنتهم، يأخذها
~~الآخر عن الأول، كما تأخذ صبياننا لهذا العهد
~~لغاتنا» (ص546).

# غير أن الأحوال تبدلت بعد ظهور الإسلام
~~تبدلا كليا:
~~«لما جاء الإسلام وفارقوا الحجاز لطلب الملك
~~الذي كان في أيدي الأمم والدول» (ص546)،
~~واستولوا «على ممالك العراق والشام ومصر
~~والمغرب» (ص551)، وخالطوا ms353 الأمم في هذه البلاد
~~المفتوحة؛ تغيرت ملكة اللسان المضري وفسدت؛
~~فتكونت في الأمصار والبوادي لغات جديدة
~~تختلف عن «لغة مضر» الذي نزل بها القرآن في
~~الإعراب، وفي كثير من الموضوعات «اللغوية
~~وبناء الكلمات» (ص582)؛ فأصبحت لغة مضر مما
~~لا يمكن اكتسابها بالمعاشرة والمخالطة
~~والمباشرة، وصارت مما يفتقر إلى تعليم خاص.
~~(3)

# ولهذا السبب يهتم ابن خلدون باللسان المضري،
~~ويقرر الطريقة التي تضمن تعليمه.

# من المعلوم أنه يعتبر اللغات بمثابة
~~«ملكات في اللسان»، ويلاحظ أن الملكات لا
~~تتكون - بوجه عام - إلا بالممارسة والتكرار
~~- [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته -
~~التربية والتعليم - النفس الإنسانية] - ولذلك
~~يبني نظريته في «طريقة تعليم اللسان المضري»
~~على هذا الأساس:
~~«وجه التعليم لمن يبتغي» ملكة اللسان
~~المضري «ويروم تحصيلها؛ أن يأخذ نفسه بحفظ
~~كلامهم القديم الجاري على أساليبهم من القرآن
~~والحديث وكلام السلف ومخاطبات فحول العرب في
~~أسجاعهم وأشعارهم، وكلمات المولدين أيضا في
~~سائر فنونهم، حتى يتنزل - لكثرة حفظه
~~لكلامهم من المنظوم والمنثور - منزلة من نشأ
~~بينهم، ولقن العبارة عن المقاصد
~~منهم.»
~~«ثم ينصرف بعد ذلك في التعبير عما في
~~ضميره على حسب عباراتهم وتأليف كلماتهم، وما
~~وعاه وحفظه من أساليبهم وترتيب ألفاظهم؛ فتحل
~~له هذه الملكة بهذا الحفظ والاستعمال،
~~ويزداد بكثرتها رسوخا وقوة» (559).

# ومع هذا يرى ابن خلدون أن هذا «الحفظ
~~والاستعمال» يجب أن يترافق مع «سلامة الطبع»
~~و«التفهم الحسن»، فيعقب على العبارة
~~الأخيرة بقوله:
~~«ويحتاج مع ذلك إلى سلامة الطبع والتفهم
~~الحسن لمنازع العرب وأساليبهم في التراكيب،
~~ومراعاة التطبيق بينها وبين مقتضيات الأحوال»
~~(ص559).
~~«ومن حصل على هذه الملكات، فقد حصل على
~~لغة مضر، وهو الناقد البصير بالبلاغة
~~فيها.»
~~«وهكذا ينبغي أن يكون تعلمها»
~~(ص559).

# ثم يختم الفصل قائلا: «وعلى قدر المحفوظ
~~وكثرة الاستعمال تكون جودة المقول المصنوع
~~نظما ونثرا.»
~~(4)

# يكرر ابن خلدون هذه الملاحظات في عدة فصول
~~أخرى بوسائل شتى، ويزيدها وضوحا خلال هذا
~~التكرار.

# فإنه يوضح في فصل آخر كيفية تولد هذه
~~الملكة بتشبيه مادي جذاب:
~~«إن حصول ملكة اللسان العربي إنما هو
~~بكثرة ms354 الحفظ من كلام العرب، حتى يرتسم في
~~خياله المنوال الذي نسجوا عليه تراكيبهم،
~~فينسج هو عليه. وينزل بذلك منزلة من نشأ معهم
~~وخالط عباراتهم في كلامهم، حتى حصلت له
~~الملكة المستقرة في العبارة عن المقاصد على
~~نحو كلامهم» (ص561).

# ثم يقرر ابن خلدون - في فصل آخر - وجوب
~~الفهم قبل الحفظ من جهة، ووجوب التفطن لخواص
~~التراكيب خلال الحفظ والاستعمال من جهة
~~أخرى.

# فيقول في فصل علم الأدب: «يجب ذكر بعض من
~~أيام العرب يفهم به ما يقع في أشعارهم منها،
~~وكذلك ذكر المهم من الأنساب الشهيرة والأخبار
~~العامة.» ويصرح بأن «المقصود من ذلك كله ألا
~~يخفى على الناظر فيه شيء من كلام العرب،
~~وأساليبهم، ومناحي بلاغتهم إذا تصفحه.»
~~ويعلل ذلك بقوله: «لئلا تحصل الملكة من
~~حفظه إلا بعد فهمه» (ص573).

# ثم يؤكد على ذلك قائلا: «فيحتاج إلى
~~تقديم جميع ما يتوقف عليه فهمه»
~~(ص553).

# ويقول ابن خلدون في فصل «تفسير الذوق»: «إن
~~هذه الملكة إنما تحصل بممارسة كلام العرب،
~~وتكرره على السمع، والتفطن لخواص تراكيبه»
~~(ص562).
~~(5)

# يتبين من كل ذلك أن سبيل الحصول على
~~ملكة اللسان المضري - في نظر ابن خلدون - هو
~~«الحفظ الكثير من كلام العرب مع فهمه، وممارسة
~~ذلك الكلام مع التفطن لخواص
~~تراكيبه.»

# يلاحظ أن الطريقة التي يقررها ابن خلدون
~~بهذه الصورة لتعليم اللسان المضري هي من نوع
~~«التعليم بالممارسة والمباشرة»، ومخالفة
~~لطريقة «التعليم بالقواعد والقوانين». إنه
~~يصرح بذلك في فصل آخر بتعبير أوضح، حيث
~~يقول: «إن ملكة هذا اللسان هي غير صناعة
~~العربية، ومستغنية عنها في التعليم»
~~(ص561).

# إن المقصود من تعبير «صناعة العربية»
~~المذكور هنا هو «علم النحو»، كما يصرح بذلك
~~ابن خلدون في عدة مواضع.

# إنه يشرح أسباب تكوين هذا العلم بإسهاب:
~~حينما أخذت ملكة اللغة المضرية تفسد شيئا
~~فشيئا، حتى خشي أهل العلوم أن تفسد تماما،
~~ويطول العهد بها فتنسى؛ «فينغلق القرآن
~~والحديث على الأفهام»؛ ولذلك قد شعروا بحاجة
~~ماسة إلى «تدوين أحكام اللسان المضري، ووضع
~~مقاييسه واستنباط قوانينه»، وأوجدوا بذلك
~~علما «ذا ms355 فصول وأبواب ومقدمات ومسائل، سماه
~~أهله بعلم النحو وبصناعة العربية»
~~(ص556).

# فأصبح هذا العلم «فنا محفوظا وعلما
~~مكتوبا، وسلما إلى فهم كتاب الله وسنة
~~رسوله وافيا» (ص557).

# يقرر ابن خلدون أن معرفة صناعة العربية لا
~~تضمن حصول ملكة اللسان العربي، ويعلل رأيه
~~بالملاحظات التالية:
~~«والسبب في ذلك أن صناعة العربية إنما هي
~~معرفة قوانين هذه الملكة ومقاييسها
~~خاصة.»

# فإن من يتعلم هذه القوانين من غير أن يسعى
~~إلى اكتساب هذه الملكة يكون «بمثابة من يعرف
~~صناعة من الصنائع علما، ولا يحكمها
~~عملا» (ص560). وتوضيحا لرأيه هذا يشير إلى
~~الفرق «بين معرفة أصول الخياطة أو النجارة
~~نظريا، وبين إحكامها عمليا» (راجعوا
~~الصفحة 430 من هذه الدراسات). ثم يقول:
~~«وهكذا العلم بقوانين الإعراب مع هذه
~~الملكة في نفسها، فإن العلم بقوانين الإعراب
~~إنما هو علم بكيفية العمل؛ ولذلك نجد كثيرا
~~من جهابذة النحاة والمهرة في صناعة العربية
~~المحيطين علما بتلك القوانين، إذا سئل في
~~كتابة سطرين إلى أخيه أو ذي مودته، أو شكوى
~~ظلامة، أو قصد من قصوده؛ أخطأ فيها عن الصواب
~~وأكثر من اللحن، ولم يجد تأليف الكلام لذلك
~~والعبارة عن المقصود على أساليب اللسان
~~العربي» (ص650).

# وبعكس ذلك «نجد كثيرا ممن يحسن هذه
~~الملكة ويجيد الفنين من المنظوم والمنثور،
~~وهو لا يحسن إعراب الفاعل من المفعول، ولا
~~المفعول من المجرور، ولا شيئا من قوانين
~~صناعة العربية» (ص560).
~~«فمن هذا تعلم أن تلك الملكة هي غير
~~صناعة العربية، وأنها مستغنية عنها بالجملة»
~~(ص560).
~~(6)

# لا ينكر ابن خلدون إمكان اجتماع معرفة
~~قوانين الإعراب مع ملكة اللسان المضري،
~~ولكنه يلاحظ أن ذلك يتأتى على الأكثر من الجمع
~~بين الطريقتين، ولا سيما خلال درس كتاب
~~سيبويه.

# لأن سيبويه «لم يقتصر على قوانين الإعراب
~~فقط، بل ملأ كتابه من أمثال العرب وشواهد
~~أشعارهم وعباراتهم، فكان فيه جزء صالح من
~~تعليم هذه الملكة، فنجد العاكف عليه
~~والمحصل له قد حصل على حظ من كلام العرب،
~~واندرج في محفوظه في أماكنه ومفاصل حاجاته،
~~فتنبه به شأن الملكة، ms356 فاستوفى تعليمها؛ فكان
~~أبلغ في الإفادة.»
~~«ومن هؤلاء المخالطين لكتاب سيبويه من يغفل
~~عن التفطن لهذا، فيحصل على علم اللسان
~~صناعة، ولا يحصل عليه ملكة» (ص561).

# ولكن كتب المتأخرين قد حادت عن سواء
~~السبيل، فاقتصرت على «ذكر القوانين النحوية
~~مجردة عن أشعار العرب وكلامهم»؛ ففقدت بذلك
~~إمكان الإفادة البتة.
~~«أما المخالطون لكتب المتأخرين العارية عن
~~ذلك، إلا من القوانين النحوية مجردة عن
~~أشعار العرب وكلامهم، فقل ما يشعرون لذلك
~~بأمر هذه الملكة أو ينتبهون لشأنها، فتجدهم
~~يحسبون أنهم قد حصلوا على رتبة في لسان العرب،
~~وهم أبعد الناس عنها» (ص561).
~~(7)

# يوازن ابن خلدون بين طريقة أهل الأندلس وبين
~~طريقة أهالي سائر البلاد في تعليم صناعة
~~العربية، ويقرر أن طريقة الأندلسيين أكثر
~~إفادة؛ وذلك لاهتمامهم بالإكثار من الشواهد
~~والتفقه في التراكيب:
~~«أهل صناعة العربية في الأندلس ومعلموها
~~أقرب إلى تحصيل هذه الملكة وتعليمها من
~~سواهم؛ لقيامهم فيها على شواهد العرب
~~وأمثالهم، والتفقه في الكثير من التراكيب في
~~مجالس تعليمهم، فيسبق إلى المبتدئ كثير من
~~الملكة أثناء التعليم؛ فتنقطع النفس لها،
~~وتستعد إلى تحصيلها وقبولها.»
~~«وأما من سواهم من أهل المغرب وإفريقية
~~وغيرهم، فأجروا صناعة العربية مجرى العلوم
~~بحثا، وقطعوا النظر عن التفقه في كلام
~~العرب، إلا إن أعربوا شاهدا، أو رجحوا
~~مذهبا من جهة الاقتضاء الذهني، لا من جهة
~~محامل اللسان وتراكيبه، وأصبحت صناعة العربية
~~كأنها من جملة قوانين المنطق العقلية أو
~~الجدل، وبعدت عن مناحي اللسان وملكته، وما
~~ذلك إلا لعدولهم عن البحث في شواهد اللسان
~~وتركيبه وتمييز أساليبه، وغفلتهم عن المران في
~~ذلك للمتعلم، فهو من أحسن ما تفيده الملكة
~~في اللسان. وتلك القوانين إنما هي وسائل
~~للتعليم، ولكنهم أجروها على غير ما قصد
~~بها، وأصاروها علما بحتا، وبعدوا عن ثمرتها»
~~(ص561).
~~(8)

# يتبين من كل ما سبق أن ابن خلدون ينتقد
~~طريقة التعليم المستندة إلى قواعد النحو
~~انتقادا مرا، ويؤكد وجوب ترك هذه
~~الطريقة، ويقول بوجوب اتباع طريقة التعليم
~~المستندة إلى تحفيظ كلام العرب وأشعارهم،
~~والتمرين على النسج على ms357 منوالهم.

# 4

# إن هذه الآراء والملاحظات الأساسية لا يحصرها ابن خلدون
~~بقواعد النحو وحدها، بل يعممها على قوانين البيان
~~والعروض، ويطبقها على فنون الأدب - من المنثور
~~والمنظوم - بوجه عام.
~~(1)

# يبين ابن خلدون كيفية تكون ملكة
~~البلاغة في فصل «تفسير الذوق» (ص562-564)،
~~ويشرح كيفية تكون ملكة الشعر في فصل
~~«صناعة الشعر ووجه تعلمه» (ص569-577)،
~~ويقرر في كلا الفصلين أن ذلك لا يتم إلا
~~بكثرة الحفظ والممارسة.

# وفي الواقع إن العلماء استنبطوا قوانين
~~النحو والبلاغة والعروض عن طريق النظر في
~~كلام العرب وأشعارهم، فدونوا العلوم
~~المعروفة باسم النحو والبيان والعروض. ولكن
~~ابن خلدون يعتقد أن تعلم وتعليم هذه
~~القوانين وهذه العلوم لا يضمن حصول «ملكة
~~البلاغة» ولا «ملكة الشعر»، حتى إنه يدعي
~~مرة «بأن تعليم هذه القوانين لا يفيد شيئا»،
~~ويؤكد أن هاتين الملكتين لا تحصلان إلا
~~بكثرة الحفظ من كلام العرب - بين منظوم ومنثور
~~- وبكثرة الممارسة والعمل على منوالها، فإن
~~«مخالطة كلام العرب» على هذه الصورة هي التي
~~تكون «الذوق»، وهي التي تكسب
~~«الأسلوب».

# فإن اكتساب الذوق يعني الحصول على ملكة
~~البلاغة (ص564)، وأما اكتساب الأسلوب فيعني
~~الحصول على المنوال الذي تنسج عليه التراكيب،
~~أو القالب الذي يفرغ فيه الكلام
~~(ص570).

# إن معرفة قوانين البلاغة والنحو لا تكفي
~~لتكوين الذوق (ص572)، كما أن معرفة قوانين
~~العروض - علاوة على قوانين النحو والبلاغة -
~~لا تكفي لتحصيل ملكة الشعر، وهذه الملكات
~~إنما تحصل بالممارسة والاعتياد والتكرار لكلام
~~العرب من منظوم ومنثور.
~~«لا تقولن إن معرفة قوانين البلاغة كافية
~~لتكوين ملكة البلاغة والذوق» (ص579).

# واعلم أن «من عرف تلك الملكة من القوانين
~~المسطرة في الكتب لا يكون قد حصل عليها، إنما
~~يكون قد حصل على أحكامها فقط» (ص563).
~~(2)

# يتوسع ابن خلدون في بحث ملكة الشعر،
~~ويتتبع عمل الحفظ من جهة، وعمل الممارسة من
~~جهة أخرى في تكوين هذه الملكة، فيقول إن
~~كثرة الحفظ تكون في الذهن قالبا يبنى
~~فيه، ومنوالا ينسج عليه؛ لأن الذهن ينتزع من
~~أعيان التراكيب وأشخاصها صورة ذهنية عامة
~~تصير في الخيال ms358 كالقالب أو المنوال. ومؤلف
~~الكلام إنما هو كالبناء أو النساج،
~~والصورة الذهنية العامة كالقالب الذي يبنى
~~فيه، أو المنوال الذي ينسج عليه. فعلى من يريد
~~نظم الشعر أن يحفظ الكثير من الأشعار، وأن
~~يكثر من النظم حتى تستحكم فيه ملكة
~~الشعر وترسخ.

# وخلاصة القول: إن تعلم الأدب - مثل اكتساب
~~ملكة اللسان المضري بوجه عام - لا يكون
~~بتعليم قواعد البلاغة وأمثالها، بل إنما يكون
~~بالإكثار من حفظ كلام العرب وأشعارهم بممارسة
~~النسج على منوالها.

# يكرر ابن خلدون هذه المبادئ والقواعد عدة
~~مرات، ويشرحها بتفصيل واف في عدة
~~محلات.
~~(3)

# ونحن ننقل فيما يلي أهم الفقرات التي تشرح
~~وتؤيد رأي ابن خلدون في هذا
~~الصدد:
~~(أ)
~~«إن لفظة الذوق يتداولها المعتنون
~~بفنون البيان، ومعناها حصول ملكة
~~البلاغة للسان.»

# وأما البلاغة فإنها «مطابقة
~~الكلام للمعنى من جميع وجوهه، بخواص تقع
~~للتراكيب في إفادة ذلك، فالمتكلم بلسان
~~العرب والبليغ فيه، يتحرى الهيئة
~~المفيدة لذلك، على أساليب العرب وأنحاء
~~مخاطباتهم، وينظم الكلام على ذلك الوجه
~~جهده. فإذا اتصلت مقاماته بمخالطة كلام
~~العرب؛ حصلت له الملكة في نظم الكلام
~~على ذلك الوجه، وسهل عليه أمر التركيب،
~~حتى لا يكاد ينحو فيه غير منحى البلاغة
~~التي للعرب. وإن سمع تركيبا غير جار على
~~ذلك مجه ونبا عنه سمعه بأدنى فكر، بل
~~وبغير فكر، إلا بما استفاد من حصول هذه
~~الملكة» (ص562).
~~(ب)
~~«إن الملكات إذا استقرت ورسخت
~~في محلها؛ ظهرت كأنها طبيعة وجبلة لذلك
~~المحل»؛ ولذلك «يظن كثير من المغفلين -
~~ممن لم يعرف شأن الملكات - أن الصواب
~~للعرب في لغتهم - إعرابا وبلاغة - أمر
~~طبيعي، ويقول: كانت العرب تنطق بالطبع.
~~وليس كذلك. وإنما هي ملكة لسانية في
~~نظم الكلام تمكنت ورسخت، فظهر في
~~بادئ الرأي أنها جبلة وطبع، وهذه
~~الملكة إنما تحصل بممارسة كلام العرب
~~وتكرره على السمع، والتفطن لخواص
~~تراكيبه، وليست تحصل بمعرفة القوانين
~~العلمية التي استنبطها أهل صناعة اللسان؛
~~فإن هذه القوانين إنما تفيد علما بذلك
~~اللسان، ولا تفيد حصول الملكة بالفعل في
~~محلها» (ص562).

# إن «ملكة ms359 البلاغة في اللسان تهدي
~~البليغ إلى وجود النظم وحسن التركيب
~~الموافق لتراكيب العرب في لغتهم ونظم
~~كلامهم، ولو رام صاحب هذه الملكة حيدا
~~عن هذه السبل المعينة، والتراكيب المخصوصة
~~لما قدر عليه، ولا وافقه عليه لسانه؛ لأنه
~~يعتاده ولا تهديه إليه ملكته الراسخة
~~عنده. وإذا عرض عليه الكلام حائدا عن
~~أسلوب العرب وبلاغتهم في نظم كلامهم؛
~~أعرض عنه ومجه، وعلم أنه ليس من كلام
~~العرب الذين مارس كلامهم، وربما يعجز عن
~~الاحتجاج لذلك كما يفعل أهل القوانين
~~النحوية والبيانية» (ص562).
~~(ج)

# يرجع في صناعة الشعر «إلى صورة
~~ذهنية للتراكيب المنتظمة كلية - باعتبار
~~انطباقها على تركيب خاص - وتلك الصورة
~~ينتزعها الذهن من أعيان التراكيب
~~وأشخاصها، ويصيرها في الخيال كالقالب أو
~~المنوال، ثم ينتقي التراكيب الصحيحة عند
~~العرب - باعتبار الإعراب والبيان -
~~فيرصها فيها رصا، كما يفعله البناء
~~في القالب والنساج في المنوال»
~~(ص571).
~~(د)
~~«وهذه الأساليب التي نقررها ليست
~~من القياس في شيء، إنما هي هيئة ترسخ في
~~النفس من تتبع التراكيب في شعر العرب
~~لجريانها على اللسان، حتى تستحكم صورتها،
~~فيستفيد بها العمل على مثالها، والاحتذاء
~~بها في كل تركيب من الشعر» (ص572).
~~«إن مؤلف الكلام كالبناء أو
~~النساج، والصورة الذهنية المنطبقة
~~كالقالب الذي يبنى فيه، أو المنوال الذي
~~ينسج عليه» (ص572).

# إن الأساليب المستعملة في لسان
~~العرب لا يعرفها «إلا من حفظ كلامهم حتى
~~يتجرد في ذهنه من القوالب المعينة قالب
~~كلي مطلق، يحذو حذوه في التأليف، كما يحذو
~~البناء على القالب، والنساج على
~~المنوال» (ص572-573).
~~«نعم، إن مراعاة قوانين هذه العلوم
~~(أي علوم النحو والبيان والعروض) شرط فيه
~~لا يتم بدونها، فإذا تحصلت هذه الصفات
~~كلها في الكلام؛ اختص بنوع من النظر
~~لطيف في هذه القوالب التي يسمونها أساليب،
~~ولا يفيده إلا حفظ كلام العرب نظما
~~ونثرا» (ص573).
~~«إن المحصل لهذه القوالب في الذهن
~~إنما هو حفظ أشعار العرب وكلامهم، وهذه
~~القوالب كما تكون في المنظوم تكون في
~~المنثور» (ص573).
~~(ه)
~~«اعلم أن لعمل الشعر وإحكام صناعته
~~شروطا؛ أولها ms360 الحفظ من جنسه - أي من جنس
~~شعر العرب - حتى تنشأ في النفس ملكة
~~ينسج على منوالها، ويتخير المحفوظ من
~~الحر النقي الكثير الأساليب، وهذا المحفوظ
~~المختار أقل ما يكفي فيه شعر شاعر من فحول
~~الإسلاميين، وأكثرها شعر كتاب الأغاني»
~~(ص574).
~~«ثم بعد الامتلاء عن الحفظ وشحذ
~~القريحة للنسج على المنوال، يقبل على
~~النظم، وبالإكثار منه تستحكم ملكته
~~وترسخ. وربما يقال من شرطه نسيان ذلك
~~المحفوظ؛ لتمحى رسومه الحرفية الظاهرة،
~~إذ هي صادرة عن استعمالها بعينها، فإذا
~~نسيها - وقد تكيفت النفس بها - انتقش
~~الأسلوب فيها كأنه منوال يؤخذ بالنسج عليه
~~بأمثالها من الكلمات الأخرى»
~~(ص574).
~~(و)
~~«إن حصول ملكة الشعر بكثرة الحفظ،
~~وجودتها بجودة المحفوظ. لا بد من كثرة
~~الحفظ لمن يروم تعلم اللسان العربي،
~~وعلى قدر جودة المحفوظ تكون جودة الملكة
~~الحاصلة عنه للحافظ.»
~~«وعلى مقدار المحفوظ أو المسموع
~~تكون جودة الاستعمال من بعده، ثم إجادة
~~الملكة من بعدهما. فبارتقاء المحفوظ في
~~طبقته من الكلام؛ ترتقي الملكة الحاصلة؛
~~لأن الطبع إنما ينسج على منوالها، وتنمو
~~قوى الملكة بتغذيتها» (ص574).
~~(4)

# يلاحظ أن الآراء التي يبديها ابن خلدون
~~في هذا الصدد تنطوي على ملاحظات نفسية دقيقة
~~وقيمة.

# إننا نود أن نلفت الأنظار - بوجه خاص - إلى
~~الأقسام التالية منها:

# أولا:

# في آخر الفقرة «أ» المنقولة آنفا،
~~يصف ابن خلدون حالة من يحصل على ملكة
~~البلاغة، ويقول إنه إذا سمع تركيبا غير
~~جار على منحى البلاغة التي للعرب؛ مجه
~~بأدنى فكر، بل وبغير فكر.

# ثانيا:

# في آخر الفقرة «ب» المنقولة آنفا،
~~يتكلم ابن خلدون عن صاحب ملكة
~~البلاغة، ويقول إذا عرض عليه الكلام
~~حائدا عن أسلوب العرب وبلاغتهم؛ أعرض عنه
~~ومجه، مع إنه ربما يعجز عن بيان أسباب
~~ذلك.

# ثالثا:

# في آخر الفقرة «ه» يوضح ابن خلدون
~~عمل الحفظ في تكوين ملكة الشعر، ثم
~~يقول: «ربما يقال من شرطه نسيان ذلك
~~المحفوظ لتمحى رسومه الحرفية الظاهرة،
~~فإذا نسيها - وقد تكيفت النفس بها -
~~انتقش الأسلوب فيها، كأنه منوال يؤخذ
~~بالنسج عليه بأمثالها.»

# يلاحظ أن جميع ms361 هذه العبارات تدل على ملاحظة
~~دقيقة في عمل اللاشعوريات في تكوين الملكات
~~بوجه عام، وملكة البلاغة وملكة الشعر بوجه
~~خاص. فإن ما يتم «بأدنى فكر، بل وبغير فكر»،
~~يكون مثالا جيدا على عمل اللاشعور، وعلى عمل
~~التكرار والممارسة التي تجعل الأمر لا
~~شعوريا.

# وكذلك إن الحكم الذي يصدره الإنسان عن
~~أمر من الأمور، من غير أن يتمكن من تعليل
~~حكمه، ومن إقامة الحجة عليه، يكون مثالا
~~بارزا للتقدير اللاشعوري.

# وفي الأخير فإن الأثر الذي يبقى في النفس من
~~جراء الحفظ - بعد نسيان المحفوظ - من أهم
~~الملاحظات النفسية التي تؤثر تأثيرا عميقا
~~في نظريات التربية والتعليم.

# ولهذا السبب نحن نعد الفقرة المذكورة من
~~أهم العبارات التي تدل على نفوذ نظر ابن
~~خلدون:
~~«ربما يقال من شرطه نسيان ذلك المحفوظ
~~لتمحى رسومه الحرفية الظاهرة بعد أن تكيفت
~~النفس بها.»

# إن هذه الملاحظة تشير أولا إلى ما يبقى في
~~الذهن وفي النفس من الأثر اللاشعوري من جراء
~~كثرة الحفظ، حتى بعد نسيان المحفوظ، وتقرر
~~ثانيا أن ذلك أوفق لمصلحة الناظم ؛ لأن الشعر
~~الذي يبقى في البال بحروفه، قد يحمل على
~~التقليد، ويحول دون الابتكار. غير أنه إذا
~~نسي - بعد أن تكيفت النفس بها، وانتقش
~~الأسلوب فيها - يكون قد ترك أثرا «تربويا»
~~يعمل عملا ناجعا في نظم الشعر على منوال
~~المحفوظ المنسي، فيفسح بذلك ميدانا واسعا
~~للابتكار.

# إن هذه الملاحظة تنطبق على الكثير من أمور
~~التربية في ساحة أوسع من ساحة الشعر، بل إنها
~~تنطبق على كل ما يتعلق بأمور الثقافة، وقد
~~عرف أحد المفكرين المعاصرين الثقافة بقوله:
~~«هي ما ينساه المرء بعد أن يتعلمه.» من
~~المعلوم أن هذا القول ينطوي على حصة كبيرة من
~~الحقيقة، على الرغم من الغرابة التي تبدو عليه
~~عند الوهلة الأولى.

# فنستطيع أن نقول لذلك إن ملاحظة ابن خلدون
~~في هذه القضية كانت ملاحظة عميقة ودقيقة
~~جدا.

# 5

# يتكلم ابن خلدون عن «تعليم الصنائع» أيضا في الفصل
~~القائل «إن الصنائع لا بد لها من العمل»
~~(ص399-400).

# إنه يقرر في ms362 الفصل المذكور مبدءين أساسيين لهذا
~~التعليم:
~~(أ)

# إن تعليم الصناعة لا يكون إلا بالمباشرة
~~والممارسة.
~~(ب)

# إن تعليم الصناعة إنما يكون بالتدريج من
~~البسيط إلى المركب.

# يوضح ابن خلدون كل واحد من هذين المبدءين بتفصيلات وافية:

# أولا:
~~«إن الصناعة هي ملكة في أمر عملي
~~فكري، وبكونه عمليا هو جسماني محسوس،
~~والأحوال الجسمانية المحسوسة فنقلها
~~بالمباشرة أوعب لها وأكمل؛ لأن المباشرة
~~في الأحوال الجسمانية أتم فائدة.

# والملكة صفة راسخة تحصل عن استعمال
~~ذلك الفعل وتكرره مرة بعد أخرى، حتى
~~ترسخ صورته، وعلى نسبة الأصل تكون
~~الملكة.

# ونقل المعاينة أوعب وأتم من نقل الخبر
~~والعلم؛ فالملكة الحاصلة [أكمل وأرسخ من
~~الملكة الحاصلة] عن الخبر، وعلى قدر
~~جودة التعليم وملكة المتعلم [يكون حذق المتعلم]

# 3

# في الصناعة وحصول ملكته»
~~(ص200).

# ثانيا:
~~«إن الصنائع منها البسيطة ومنها المركب،
~~والبسيط هو الذي يختص بالضروريات، والمركب
~~هو الذي يكون للكماليات، والمتقدم منها
~~في التعليم هو البسيط؛ لبساطته أولا
~~«لأنه مختص بالضروري الذي تتوفر الدواعي
~~على نقله، فيكون سابقا في التعليم»
~~(ص400).
~~(3) معلومات تاريخية عن أحوال التعليم

# إذا بحثنا في طيات مقدمة ابن خلدون عن المواد والمباحث
~~التي تهم «تاريخ التربية والتعليم»؛ استطعنا أن نقتطف
~~المعلومات التالية عن أمور المدارس، وأحوال التعليم في عهد
~~كتابة المقدمة:

# 1
~~(1)

# إن التعليم والتدريس كان حرا، وكان لكل
~~من يجد في نفسه الكفاءة أن يزاول التعليم في
~~المحل الذي يختاره على الطريقة التي يرتئيها،
~~من غير أن يتقيد بقيد حكومي وسلطاني، غير
~~القيود التي يقررها ويفرضها العرف
~~والعادة.

# وكان له أن يفعل ذلك في المساجد أيضا:
~~«للمدرس الانتصاب لتعليم العلم وبثه، والجلوس
~~لذلك في المساجد» (ص220).

# ولكن من المعلوم «أن المساجد في المدينة
~~صنفان؛ مساجد عظيمة كثيرة الغاشية، معدة
~~للصلوات المشهودة، وأخرى دونها، مختصة بقوم أو
~~محلة، وليست للصلوات العامة. فأما المساجد
~~العظيمة فأمرها راجع إلى الخليفة أو من يفوض
~~إليه من سلطان أو وزير أو قاض، وأما
~~المساجد المختصة بقوم أو محلة، فأمرها راجع
~~إلى الجيران، ولا تحتاج إلى نظر ms363 خليفة أو
~~سلطان» (ص219).

# فإذا أراد المدرس التدريس في مسجد من الصنف
~~الأول من المساجد «التي للسلطان الولاية عليها
~~والنظر في أئمتها كما مر، كان لا بد من
~~استئذانه في ذلك»، ولكنه إذا أراد التدريس في
~~مسجد من الصنف الثاني «فلا يتوقف ذلك على
~~إذن» (ص220). ومع هذا يقرر ابن خلدون
~~أنه:
~~«ينبغي أن يكون لكل أحد من المفتين
~~والمدرسين زاجر من نفسه، يمنعه عن التصدي لما
~~ليس له بأهل» (ص200).
~~«ولم يكن هناك شيء يشبه المراقبة الرسمية
~~على المدرسين والمعلمين سوى ما يدخل في وظائف
~~«الحسبة»» (ص225).

# من المعلوم «أن الحسبة وظيفة دينية من باب
~~الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر»، والموظفون
~~الذين يعهد إليهم بها «يبحثون عن المنكرات،
~~ويعزرون ويؤيدون على قدرها، ويحملون الناس على
~~المصالح العامة في المدينة.»

# يعدد ابن خلدون المصالح العامة التي تدخل
~~في نطاق مراقبة الحسبة، ويذكر بينها «الضرب
~~على أيدي المعلمين في المكاتب وغيرها، في
~~الإبلاغ في ضربهم للصبيان المتعلمين»
~~(ص225).
~~(2)

# ومما يجدر بالذكر أن أصحاب الخير من
~~الأغنياء - من السلاطين والأمراء وغيرهم -
~~كانوا يشيدون بعض البنايات المختصة للتدريس،
~~ويربطون لها «الأوقاف المغلة للجراية على
~~معلميها ومتعلميها» (ص435 و437).

# ومن البديهي أن صلاحية التعليم في تلك
~~المدارس كانت تتعين وفق الشروط التي يشترطها
~~الواقفون.
~~(3)

# إن مدة الدراسة لم تكن معينة في المدارس،
~~كبيرة كانت أو صغيرة، غير أن المدة المعينة
~~«لسكنى طلبة العلم بالمدارس كانت محدودة؛ إنها
~~كانت «ست عشرة سنة في المغرب، وخمس سنين
~~بتونس» (ص432).
~~«وهذه المدة بالمدارس على المتعارف، هي أقل
~~مما يتأتى فيها لطالب العلم حصول مبتغاه من
~~الملكية العلمية، أو اليأس منها»
~~(ص432).

# وأما طول المدة المعينة لذلك في مدارس
~~المغرب، فتأتي من رداءة طرق التعليم المتبعة
~~فيها: «طال أمدها في المغرب لهذه المدة؛ لأجل
~~عسرها من قلة الجودة في التعليم خاصة، لا من
~~سوى ذلك» (ص432).
~~(4)

# إن مهنة التعليم في عهد ابن خلدون كانت من
~~مهن المستضعفين:
~~«إن التعليم لهذا العهد من جملة الصنائع
~~المعاشية البعيدة من اعتزاز ms364 أهل العصبية،
~~والمعلم مستضعف مسكين منقطع الجذم»
~~(ص29).

# مع أن الأمر لم يكن كذلك في صدر الإسلام وفي
~~عهد الدولتين:
~~«ولم يكن العلم بالجملة - حينئذ - صناعة،
~~إنما كان نقلا لما سمع من الشارع، وتعليما
~~لما جهل من الدين على جهة البلاغ. فكان أهل
~~الأنساب والعصبية الذين قاموا بالملة هم الذين
~~يعلمون كتاب الله وسنة نبيه

# صلى الله عليه وسلم

# على
~~معنى التبليغ الخبري، لا على وجه التعليم
~~الصناعي» (ص30).
~~«وكانوا يحرصون على تبليغ ذلك وتفهيمه
~~للأمة، لا تصدمهم عنه لائمة الكبر، ولا يزعهم
~~عاذل الأنفة.»
~~«ولكن حينما استقر الإسلام ووشجت عروق الملة
~~حتى تناولها الأمم البعيدة من أيدي أهلها،
~~واستحالت بمرور الأيام وأحوالها، وكثر استنباط
~~الأحكام الشرعية من النصوص لتعدد الوقائع
~~وتلاحقها؛ فاحتاج ذلك لقانون يحفظه من الخطأ،
~~وصار العلم ملكة تحتاج إلى تعلم، فأصبح
~~من جملة الصنائع والحرف.»
~~«واشتغل أهل العصبية بالقيام بالملك
~~والسلطان، فدفع العلم لمن قام به من سواهم،
~~وأصبح حرفة للمعاش، وشمخت أنوف المترفين وأهل
~~السلطان للتصدي للتعليم، واختص انتحاله
~~بالمستضعفين، وصار منتحله محتقرا عند أهل
~~العصبية والملك» (ص30).

# 2
~~(1)

# إن تعليم الولدان في البلاد الإسلامية كان
~~يستهدف قبل كل شيء تمكين المتعلمين من قراءة
~~القرآن الكريم، مع حفظه قسما أو كاملا؛
~~ولذلك اعتبر القرآن «أصل التعليم الذي ينبني
~~عليه ما يحصل بعد من الملكات» (ص537) في
~~جميع الأمصار الإسلامية، على اختلاف أقطارها
~~ومذاهبها.

# والسبب في ذلك هو أن أهل الملة متفقون في
~~القول بأن القرآن يجب أن يسبق كل شيء إلى قلوب
~~المتعلمين؛ ليرسخ في نفوسهم الإيمان وعقائده،
~~كما أنهم متفقون في القول بأن ذلك مما يجب أن
~~يتم في الصغر.
~~«اعلم أن تعليم الولدان للقرآن شعار الدين،
~~أخذته أهل الملة ودرجوا عليه في جميع أمصارهم؛
~~لما يسبق فيه إلى القلوب من رسوخ الإيمان
~~وعقائده، من آيات القرآن ومتون الأحاديث، وصار
~~القرآن أصل التعليم الذي ينبني عليه مما يحصل
~~بعد من الملكات؛ وسبب ذلك أن التعليم في
~~الصغر أشد رسوخا، وهو أصل لما بعده؛ لأن ms365
~~السابق الأول للقلوب كالأساس للملكات، وعلى
~~حسب الأساس وأساليبه يكون حال ما ينبني عليه»
~~(ص538).

# ومع ذلك فقد رأوا في بعض البلاد أن يضيفوا
~~إلى تعليم القرآن؛ (أ) شيئا من الحديث
~~والفقه، (ب) ثم الخط والكتابة، (ج) ثم أصول
~~الشعر واللغة والأدب، (د) وقد أضافوا إلى كل
~~ذلك في بعض البلاد الحساب أيضا.

# ولذلك اختلفت مذاهب الأمصار الإسلامية في
~~طرق تعليم الولدان.
~~(2)

# يميز ابن خلدون في هذا المضمار أربعة
~~مذاهب أساسية، اختص بكل منها أحد الأقطار
~~الإسلامية؛ الأندلس، المغرب «إفريقية»،
~~والمشرق.
~~(أ)

# أهل المغرب «مذهبهم في الولدان
~~الاقتصار على تعليم القرآن فقط، وأخذهم
~~أثناء المدارسة بالرسم ومسائله، واختلاف
~~حملة القرآن فيه، لا يخلطون ذلك بسواه في
~~شيء من مجالس تعليمهم، لا من حديث ولا من
~~فقه ولا من شعر ولا من كلام العرب، إلى أن
~~يحذق فيه أو ينقطع دونه. فيكون انقطاعه في
~~الغالب انقطاعا عن العلم بالجملة، وهذا
~~مذهب أهل الأمصار بالمغرب ومن تبعهم من
~~قرى البربر أمم المغرب في ولدانهم، إلى أن
~~يجاوزوا حد البلوغ إلى سن الشبيبة. وكذا
~~في الكبر، إذا رجع إلى مدارسة القرآن بعد
~~طائفة من عمره، فهم لذلك أقوم على رسم
~~القرآن وحفظه من سواهم» (ص538).
~~(ب)

# وأما أهل الأندلس فمذهبهم تعليم
~~القرآن والكتاب حيث هو، وهذا هو الذي
~~يراعونه في التعليم، إلا أنه لما كان
~~القرآن أصل ذلك وأسه، ومنبع الدين
~~والعلوم، جعلوه أصلا في التعليم، فلا
~~يقتصرون لذلك عليه فقط، بل يخلطون في
~~تعليمهم للولدان رواية الشعر في الغالب
~~والترسل، وأخذهم بقوانين العربية وحفظها
~~وتجويد الخط والكتاب، ولا تختص عنايتهم
~~[في التعليم بالقرآن دون هذه، بل عنايتهم]

# 4

# فيه بالخط أكثر من جميعها،
~~إلى أن يخرج الولد من عمر البلوغ إلى
~~الشبيبة، وقد شدا بعض الشيء في العربية
~~والشعر والبصر بهما، وبرز في الخط
~~والكتابة، وتعلق بأذيال العلم على
~~الجملة» (ص538).
~~(ج)
~~«وأما أهل إفريقية فيخلطون في
~~تعليمهم للولدان القرآن بالحديث في
~~الغالب، ومدارسة قوانين العلوم وتلقين بعض
~~مسائلها، إلا أن عنايتهم ms366 بالقرآن
~~و«استظهار» الولدان إياه ووقوفهم على
~~اختلاف رواياته وقراءاته أكثر مما سواه،
~~وعنايتهم بالخط تبع ذلك.»
~~«وبالجملة فطريقهم في تعليم القرآن
~~أقرب إلى طريقة أهل الأندلس؛ [لأن سند
~~طريقتهم في ذلك متصل بمشيخة الأندلس الذين
~~أجازوا عند تغلب النصارى على شرق
~~الأندلس و]

# 5

# استقروا بتونس، وعنهم أخذ
~~ولدانهم بعد ذلك» (ص538).
~~(د)
~~«وأما أهل المشرق فيخلطون في
~~التعليم كذلك على ما يبلغنا، ولا أدري
~~بم عنايتهم منها، والذي ينقل لنا أن
~~عنايتهم بدراسة القرآن وصحف العلم
~~وقوانينه في زمن الشبيبة، ولا يخلطون
~~بتعليم الخط، بل لتعليم الخط عندهم قانون
~~ومعلمون له على انفراده، كما نتعلم سائر
~~الصنائع، ولا يتداولونها في مكاتب
~~الصبيان، وإذا كتبوا لهم الألواح فبخط
~~قاصر على الإجادة، ومن أراد تعلم الخط،
~~فعلى قدر ما يسمح له بعد ذلك من الهمة في
~~طلبه، ويبتغيه من أهل معرفته»
~~(ص529).
~~(3)

# يلاحظ من هذه التفصيلات أن جميع المذاهب
~~تتفق في اعتبار القرآن أساسا للتعليم، ويضيف
~~إليها أهل المغرب الخط فقط، وأهل إفريقية
~~الحديث والخط مع شيء من قوانين العلوم، وأهل
~~الأندلس الحديث والخط والشعر والترسل
~~وقوانين العربية، وأما أهل المشرق فيضيفون
~~إلى القرآن صحف العلم وقوانينه، لا يهتمون
~~كثيرا بالخط.

# لا يذكر ابن خلدون الحساب خلال وصف هذه
~~المذاهب التعليمية، ولكنه يشير إلى ضرورته في
~~فصل العلوم العددية، كما أنه يذكر الحساب في
~~الطريقة التي يقترحها القاضي أبو بكر بن
~~العربي (ص539).

# يقارن ابن خلدون هذه المذاهب بعضها ببعض من
~~حيث النتائج، ويبرز تأثير هذه الطرائق
~~المختلفة في تكوين ملكة اللسان العربي. إن
~~أهل الأندلس برعوا في هذه الملكة من جراء
~~تفننهم في التعليم، واشتغالهم برواية الشعر
~~والترسل، ومدارسة العربية من أول العمر.
~~ولكن أهل المغرب بقوا قاصرين في ملكة اللسان
~~جملة؛ لاقتصارهم على تعلم القرآن في صغرهم؛
~~لأن القرآن لا ينشأ عنه في الغالب ملكة؛
~~«لما أن البشر مصروفون عن الإتيان بمثله، فهم
~~مصروفون لذلك عن الاستعمال على أساليبه
~~والاحتذاء
~~بها». وبما أنهم لا يدرسون شيئا من كلام
~~العرب ms367 في صغرهم؛ «فلا يحصل لهم ملكة في
~~اللسان العربي»، فيكون حظهم «الجمود في
~~العبارات وقلة التصرف في الكلام». وربما كان
~~أهل إفريقية في ذلك أخف من أهل المغرب؛ لما
~~يخلطون في تعليمهم القرآن بعبارات العلوم في
~~قوانينها كما قلناه، فيقتدرون على شيء من
~~التصرف ومحاذاة المثل بالمثل، إلا أن
~~ملكتهم في ذلك قاصرة عن البلاغة»
~~(ص539).
~~(4)

# يذكر ابن خلدون في نهاية فصل تعليم الولدان
~~المنهاج الذي يقترحه القاضي أبو بكر العربي في
~~كتاب رحلته (ص539).

# يقول المشار إليه: إن تعليم العربية والشعر
~~يجب أن يتقدم على القرآن وسائر العلوم على
~~الإطلاق، ويجب أن يلي ذلك تعليم الحساب،
~~وأما القرآن فيجب ألا يبدأ بتعليمه إلا بعد
~~ذلك - أي بعد العربية والحساب - وفي الأخير
~~يشرع في تعليم أصول الدين، ثم أصول الفقه، ثم
~~الجدل، ثم الحديث وعلومه.

# يدعم القاضي «أبو بكر بن العربي هذه
~~الاقتراحات بالملاحظات التالية؛ إن اللغة
~~فسدت، فيجب الاعتناء بتعليمها وتقديمها على
~~سائر العلوم، كما هو مذهب أهل الأندلس؛ لأن
~~الشعر ديوان العرب، زد على ذلك فإن الصغير
~~لا يستطيع أن يفهم القرآن، فيجب تأخير تعليمه
~~إلى أن تزداد قابليته للفهم
~~والتعلم».

# إن القاضي المومأ إليه يعبر عن رأيه
~~الأخير بعبارة واضحة شديدة:
~~«ويا غفلة أهل بلادنا من أن يؤخذ الصبي
~~بكتاب الله في [أول أمره]،

# 6

# يقرأ ما لا يفهم، وينصب في أمر
~~غيره أهم ما عليه» (ص539).

# ابن خلدون يستحسن هذا المنهاج من حيث
~~الأساس، ولكنه يراه صعب التطبيق بسبب تحكم
~~العوائد؛ فإن العوائد تقضي بتقديم تعليم
~~القرآن لسببين هامين؛ أولا إيثارا للتبرك
~~والثواب، وثانيا خشية ما يعرض للولد في جنون
~~الصبا، من الآفات والقواطع التي قد تحول دون
~~تعلمه القرآن فيما بعد.

# فإن الولد «ما دام في الحجر منقاد للحكم،
~~فإذا تجاوز البلوغ وانحل من ربقة القهر؛
~~فربما عصفت به رياح الشبيبة فألقته بساحل
~~البطالة» (ص540).
~~«فيغتنمون في زمان الحجر وربقة الحكم تحصيل
~~القرآن؛ لئلا يذهب خلوا منه.»
~~«ولو حصل اليقين باستمراره في طلب العلم
~~وقبوله؛ ms368 لكان هذا المذهب الذي ذكره القاضي
~~أول ما أخذ به أهل المغرب والمشرق»
~~(ص540).

# 3

# وأما حالة تعليم العلوم والصنائع في البلاد المختلفة،
~~فإن ابن خلدون يتطرق إليها غير مرة في فصول كثيرة، حينما
~~يتكلم عن العلوم والصنائع بوجه عام من جهة، وحينما يشرح
~~بعض الصنائع والعلوم والكتب بوجه خاص من جهة أخرى.

# نحن لا نرى لزوما لاستعراض كل ما كتبه ابن خلدون في هذا
~~الصدد، ولكننا نرى أن نشير إلى ما كتبه عن حالة تعليم
~~العلوم في الأندلس والمغرب والمشرق بوجه عام.

# يعلمنا ابن خلدون أن الاهتمام بالعلم والتعليم كان على
~~وشك الزوال من بلاد المغرب:
~~«فقد كاد العلم ينقطع بالكلية من المغرب» (ص422).
~~«إن سند تعليم العلم لهذا العهد كاد ينقطع عن أهل
~~المغرب» (ص430).
~~«لقد كسدت لهذا العهد أسواق العلم بالمغرب؛ لتناقص
~~العمران فيه، وانقطاع سند العلم والتعليم» (ص436).

# وكذلك الأمر في الأندلس: «أما أهل الأندلس فذهب رسم
~~التعليم من بينهم.»
~~«وذهبت عنايتهم بالعلوم؛ لتناقض عمران المسلمين بها منذ
~~مئين من السنين، ولم يبق من رسم العلم فيهم إلا فن
~~العربية والأدب، اقتصروا عليه، وانحفظ سند تعليمه بينهم
~~فانحفظ بحفظه. وأما الفقه بينهم فرسم خلو وأثر بعد عين.
~~وأما العقليات فلا أثر ولا عين.»
~~«وما ذاك إلا لانقطاع سند التعليم فيها بتناقص العمران ،
~~وتغلب العدو على عامتها إلا قليلا بسيف البحر، شغلهم
~~بمعايشهم أكثر من شغلهم بما بعدها» (ص32).

# وأما المشرق فكان أرقى البلاد الإسلامية في ذلك العهد
~~من وجهة العلم والتعليم:
~~«المشرق، والظن به نفاق العلم فيه، واتصال التعليم في
~~العلوم وسائر الصنائع الضرورية والكمالية؛ لكثرة عمرانه
~~والحضارة، ووجود الإعانة لطالب العلم بالجراية من الأوقاف
~~التي اتسعت بها أرزاقهم» (ص437).
~~«يبلغنا عن أهل المشرق أن بضائع هذه العلوم لم تزل عندهم
~~موفورة، وخصوصا في عراق العجم وما بعده في ما وراء النهر،
~~وأنهم على أبح من العلوم العقلية؛ لتوفر عمرانهم،
~~واستحكام الحضارة فيهم» (ص481).

# هذا ونرى من المفيد أن نسجل هنا ما أشار إليه ابن
~~خلدون ms369 عن حالة تعليم العلوم الفلسفية في أوروبا في ذلك
~~العهد:
~~«بلغنا لهذا العهد أن هذه العلوم الفلسفية ببلاد
~~الإفرنجة - من أرض روما وما إليها من العدوة الشمالية -
~~نافقة الأسواق، وأن رسومها هناك متجددة، ومجالس تعليمها
~~متعددة، ودواوينها جامعة متوفرة، وطلبتها متكثرة»
~~(ص481).
~~(4) التأليف والتعليم

# يتكلم ابن خلدون عن الكتب التي يؤلفها العلماء
~~والمعلمون، ويدرسها الطلاب والمتعلمون، كلاما عاما في ثلاثة
~~فصول؛ ويقرر في أحدها «أن كثرة التآليف في العلوم عائقة عن
~~التحصيل» (ص153)، وفي الثاني منها «أن كثرة الاختصارات
~~المؤلفة في العلوم مخلة بالتعليم» (ص532)، ويعين في
~~ثالثها «المقاصد التي ينبغي اعتمادها بالتأليف وإلغاء ما
~~سواها» (من طبعة كاترمير، ج3، ص241).
~~(1)
~~«إن كثرة التآليف في العلوم عائقة عن التحصيل»،
~~إن هذه القضية تبدو غريبة في الوهلة الأولى؛
~~نظرا للمعاني التي ألفناها الآن، ولكننا إذا
~~تأملنا ما كتبه ابن خلدون في هذا الصدد تأييدا
~~لقوله هذا، نجد أنه ينتقد حالة خاصة - كانت
~~متعاهدة في عصره - ونضطر إلى التسليم بأنه كان
~~مصيبا في نقده هذا؛ وذلك لأن العرف كان يحتم
~~على الطلاب درس وحفظ جميع تلك المؤلفات واحدا بعد
~~آخر.
~~«اعلم أنه مما أضر بالناس في تحصيل العلوم
~~والوقوف على غاياتها كثرة التآليف، واختلاف
~~الاصطلاحات في التعاليم وتعدد طرقها، ثم مطالبة
~~المتعلم والتلميذ باستحضار ذلك، وحينئذ يسلم له
~~منصب التحصيل، فيحتاج المتعلم إلى حفظها كلها أو 
~~أكثرها، ومراعاة طرقها، ولا يفي عمره بما كتب في
~~صناعة واحدة إذا تجرد لها؛ فيقع القصور ولا بد
~~دون رتبة التحصيل» (ص531).

# ويذكر ابن خلدون مثالا على ذلك ما كان متعارفا
~~في شأن الفقه في المذهب المالكي، ويشير إلى «الكتب
~~المدونة مثلا، وما كتب عليها من الشروحات
~~الفقهية مثل؛ كتاب ابن يونس، واللخمي، وابن بشير،
~~والتنبيهات، والمقدمات، والبيان، والتحصيل على
~~التنبيه، وكذلك كتاب ابن الحاجب، وما كتب عليه».
~~ويعلمنا أن الطالب كان يحتاج إلى دراسة هذه
~~المؤلفات كلها، كما كان يحتاج إلى تمييز «الطريقة
~~القيروانية من القرطبية، والبغدادية والمصرية،
~~وطرق المتأخرين عنهم، والإحاطة بذلك كله»، مع ms370 أن
~~مواضيع هذه المؤلفات «كلها متكررة، والمعنى واحد».
~~والمتعلم يطالب باستحضار جميعها وتمييز ما بينها،
~~والعمر ينقضي في واحد منها. ويقول ابن خلدون
~~لذلك:
~~«لو اقتصر المعلمون بالمتعلمين على المسائل
~~المذهبية فقط؛ لكان الأمر دون ذلك بكثير، وكان
~~التعليم سهلا ومأخذه قريبا» (ص531).

# ولكنه يدرك حكم التقاليد في مثل هذه الأمور،
~~فيقول:
~~«ولكنه داء لا يرتفع؛ لاستقرار العوائد عليه،
~~فصارت كالطبيعة التي لا يمكن نقلها ولا تحويلها»
~~(ص532).

# ثم يذكر ابن خلدون مثالا آخر من علم
~~العربية:
~~«يمثل أيضا علم العربية من كتاب سيبويه وجميع
~~ما كتب عليه، وطرق البصريين والكوفيين،
~~والبغداديين والأندلسيين من بعدهم، وطرق المتقدمين
~~والمتأخرين؛ مثل ابن الحاجب، وابن مالك، وجميع ما
~~كتب في ذلك. كيف يطالب به المتعلم، ويقضي عمره
~~دونه، ولا يطمع أحد في الغاية منه، إلا في القليل
~~النادر» (ص533).

# ولذلك كله يقول ابن خلدون: «فالظاهر أن المتعلم
~~ولو قطع عمره في هذا كله فلا يفي له بتحصيل العلوم
~~العربية - مثلا - الذي هو آلة من الآلات ووسيلة،
~~فكيف يكون في المقصود الذي هو الثمرة؟»
~~(ص533).
~~(2)

# وأما القاعدة القائلة: «إن كثرة الاختصارات
~~المؤلفة في العلوم مخلة بالتعليم»، فيشرحها
~~ابن خلدون ويعللها كما يلي:
~~«ذهب كثير من المتأخرين إلى اختصار الطرق
~~والأنحاء في العلوم، يولعون بها ويدونون منها
~~برنامجا مختصرا في كل علم، يشتمل على حصر مسائله
~~وأدلتها، باختصار في الألفاظ، وحشو القليل منها
~~بالمعاني الكثيرة من ذلك الفن؛ وصار ذلك مخلا
~~بالبلاغة، وعسرا على الفهم. وربما عمدوا إلى
~~الكتب الأمهات المطولة في الفنون - للتفسير
~~والبيان - فاختصروها تقريبا للحفظ، كما فعله ابن
~~الحاجب في الفقه، وابن مالك في العربية، والخونجي
~~في المنطق وأمثاله. وهو فساد في التعليم، وفيه
~~إخلال بالتحصيل:
~~(أ)
~~«وذلك لأن فيه تخليطا على المبتدئ
~~بإلقاء الغايات من العلم عليه، وهو لم
~~يستعد لقبولها بعد، وهو سوء التعليم»
~~(ص532).
~~(ب)
~~«ثم فيه شغل كثير على المتعلم
~~بتتبع ألفاظ الاختصار العويصة للفهم
~~بتزاحم المعاني عليها، وصعوبة استخراج
~~المسائل من بينها؛ لأن ألفاظ المختصرات
~~تجدها لذلك ms371 صعبة عويصة، فينقطع في فهمها
~~حظ صالح من الوقت» (ص532-533).
~~(ج)
~~«ثم بعد ذلك فالملكة الحاصلة من
~~التعليم في تلك المختصرات - إذا تم على
~~سداده ولم تعقبه آفة - فهي ملكة قاصرة
~~عن الملكات التي تحصل من الموضوعات
~~البسيطة المطولة، بكثرة ما يقع في تلك من
~~التكرار والإحاطة المفيدين لحصول الملكة
~~التامة. وإذا اقتصر على التكرار قصرت
~~الملكة لقلته، كشأن هذه الموضوعات
~~المختصرة» (ص533).

# ولذلك كله يرى ابن خلدون أن هذه
~~الخطة سيئة وخاطئة، فيقول: «قصدوا إلى
~~تسهيل الحفظ على المتعلمين، فأركبوهم
~~صعبا يعطلهم عن تحصيل الملكات النافعة
~~وتمكنها» (ص533).





# | التفكير والإيمان




# العقل والنقل

# 1

# إن مقدمة ابن خلدون - بهيئتها المجموعة - تدل دلالة واضحة
~~على أن مؤلفها مؤمن قوي الإيمان؛ إنه يؤمن بالله وبالإسلام
~~إيمانا راسخا عميقا.

# وآثار هذا الإيمان ودلائله بارزة للعيان في جميع فصول
~~المقدمة، ولا يوجد في تلك الفصول فقرة واحدة يمكن أن
~~تعتبر دليلا على أن ابن خلدون قد خامره شك في الله
~~والدين، ولو لحظة واحدة في مسألة واحدة.
~~(1)

# يخصص ابن خلدون فصولا كثيرة لبحث بعض
~~المسائل الدينية والشرعية؛ إنه يتكلم في إحدى
~~مقدمات الباب الأول عن الوحي والنبوة (ص96-119).
~~ويخصص عدة فصول من الباب الثالث لمسائل الخلافة
~~والإمامة، والأمور المتفرعة منها (190-226). كما
~~أنه يخصص عدة فصول من الباب السادس لعلوم الدين
~~والشريعة؛ من علوم القرآن والحديث، إلى علم الفقه
~~وأصول الفقه، وعلم الكلام، والتصوف
~~(ص437-475).

# إن ما يكتبه ابن خلدون في جميع هذه الفصول
~~الخاصة بالأمور الدينية والشرعية ينم عن إيمان
~~راسخ صادق.
~~(2)

# زد على ذلك أن ابن خلدون يختتم كل فصل من فصول
~~المقدمة - تقريبا - بذكر الله، وبنقل آية من آيات
~~القرآن المناسبة للمقام. إنه لا يحيد
~~عن هذه الخطة
~~إلا في بضعة فصول، لا يتجاوز عددها الاثني عشر،
~~ولكنه - مقابل ذلك - يطبق هذه الخطبة في بعض
~~الفصول الطويلة بمقياس أوسع؛ إنه يختتم كل قسم من
~~أقسام الفصل أيضا بذكر الله، وبنقل شيء من كلام
~~الله.

# هذه الكلمات الختامية تكون في بعض الفصول ms372 قصيرة،
~~مثل: «والله أعلم، والله الموفق، وهو على كل شيء
~~قدير.»

# ولكنها تكون في بعض الفصول طويلة، مثل
~~قوله:
~~«والله يخلق ما يشاء لا شريك له. له الملك وله
~~الحمد، وهو على كل شيء قدير. وحسبنا الله ونعم
~~الوكيل، والحمد لله.»

# وقوله: «والله مدبر الأمور ومصرفها بحكمته. لا
~~إله إلا هو رب الأولين والآخرين.»

# وقد تكون الكلمة الختامية في بعض الفصول من قبيل
~~الدعاء إلى الله، مثل قوله: «رب زدني علما، وأنت
~~أرحم الراحمين.»
~~(3)

# إن الكلمات الختامية التي يذكر ابن خلدون فيها
~~«الله»، تشير على الأكثر إلى علمه وقدرته ومشيئته
~~ووحدانيته.

# ومما جاء في وحدانية الله: هو الواحد القهار، لا
~~رب سواه، لا شريك له، لا معبود سواه، لا إله إلا
~~هو، هو رب الأولين والآخرين، هو الواحد الأحد
~~القهار.

# ومما يذكره حول مشيئة الله: يخلق ما يشاء ويحكم
~~ما يريد يؤتي ملكه من يشاء، يهدي من يشاء، ويضل من
~~يشاء، مصرف الأمور كيف يشاء، مولي الأمور لمن
~~يشاء، وهو الفعال لما يريد، يرزق من يشاء بغير
~~حساب.

# ومما يذكره عن علم الله: والله بكل شيء عليم،
~~والله أعلم بالصواب، وما العلم إلا من عند الله،
~~وهو الحكيم الخبير، والعليم الحكيم، والخلاق
~~العليم، والله أعلم بما في القلوب ومطلع على ما في
~~الضمائر، والله علام الغيوب، عالم الغيب والشهادة،
~~وفوق كل ذي علم عليم.

# ومما كتبه حول قدرة الله: والله على كل شيء
~~قدير، وعلى كل شيء رقيب، والله يحكم لا معقب له،
~~هو الرزاق ذو القوة المتين، وهو القوي العزيز،
~~الواحد القهار، العزيز الجبار، والله غالب على
~~أمره، وهو رب العرش العظيم، مالك الأمور كلها،
~~بيده ملكوت كل شيء، والله يقبض ويبسط، وهو القاهر
~~فوق عباده، مقلب الليل والنهار، الخلاق العظيم،
~~مدبر الأمور ومصرفها بحكمته.
~~(4)

# ونرى أن ننقل فيما يلي طائفة من الكلمات
~~الجامعة التي تنتهي بها الفصول:

# والله يهدي من يشاء ويضل من يشاء إلى صراط
~~مستقيم. وهو العلي الكبير.

# إنه على كل شيء قدير، وإليه الملجأ والمصير، ms373
~~والله تعالى أعلم.

# والله الموفق لما يحب ويرضاه، لا معبود
~~سواه.

# والله مقدر الليل والنهار، وهو الواحد القهار،
~~لا شريك له.

# والله مقلب الليل والنهار، وهو العزيز الجبار،
~~والله تعالى أعلم.

# والله يهدي من يشاء بفضله وكرمه، وهو رب الأولين
~~والآخرين.

# والله يرث الأرض ومن عليها، وهو خير
~~الوارثين.

# والله قاهر فوق عباده، وهو الواحد
~~القهار.

# والله قادر على ما يشاء، وهو بكل شيء عليم، وهو
~~حسبنا ونعم الوكيل.

# والله ولي المؤمنين، وهو على كل شيء
~~وكيل.

# والله الملهم، وبه المستعان وعليه التكلان،
~~وحسبنا الله ونعم الوكيل.

# والله الموفق للصواب بعلمه وفضله
~~وكرمه.

# والله سبحانه وتعالى كل يوم هو في شأن، لا يشغله
~~شأن عن شأن.

# سنة الله في خلقه، ولن تجد لسنة الله
~~تبديلا.
~~(5)

# يذكر ابن خلدون في متون بعض الفصول أيضا بعض
~~الآيات القرآنية والأحاديث النبوية، ويكتب أحيانا
~~بعض العبارات التي تتجلى فيها حماسة الدين ورعشة
~~الإيمان بكل وضوح وجلاء.

# ويقول مثلا في فصل علم الكلام - حينما يتكلم
~~عن الذين يحاولون معرفة حقيقة النبوة وحقائق صفات
~~الله عن طريق الفكر وحده: إنهم قد يصبحون «من
~~الضالين الهالكين». ثم يعقب على ذلك بقوله:
~~«نعوذ بالله من الحرمان والخسران المبين»
~~(ص458).

# ويقول - حينما يتكلم عن العابد الذي يجد في
~~الصلاة منتهى لذته وقرة عينه:
~~«وأين هذا من صلاة الناس؟ «وأنى لهم بها؟»
~~فويل للمصلين الذين هم عن صلاتهم ساهون. اللهم
~~وفقنا واهدنا الصراط المستقيم، صراط الذين أنعمت
~~عليهم غير المعضوب عليهم ولا الضالين»
~~(ص461).

# ويقول حينما يتكلم عن سر تحريم المخيط في
~~الحج:
~~«إن مشروعية الحج مشتملة على نبذ العلائق
~~الدنيوية كلها، والرجوع إلى الله تعالى كما خلقنا
~~أول مرة، حتى لا يعلق العبد قلبه بشيء من عوائد
~~ترفه،  لا طيبا
~~ولا نساء ولا مخيطا ولا خفا، ولا يتعرض لصيد
~~ولا لشيء من عوائده التي تلوثت بها نفسه وخلقه،
~~مع أنه يفقدها بالموت ضرورة، وإنما يجيء كأنه وارد
~~إلى المحشر ضارعا بقلبه مخلصا لربه. وكان جزاؤه
~~إن تم له إخلاصه ms374 في ذلك أن يخرج من ذنوبه كيوم
~~ولدته أمه.»

# ثم يعقب ابن خلدون على ذلك بالعبارة التالية:
~~«سبحانك ما أرفقك بعبادك، وأرحمك بهم في طلب
~~هدايتهم إليك!» (ص412).
~~(6)

# لا نرانا في حاجة إلى القول أن هذه الكلمات
~~والعبارات كلها تدل على عقيدة راسخة، وإيمان عميق،
~~وعاطفة دينية شديدة.

# ولذلك كله يحق لنا أن نقرر أن ابن خلدون كان
~~مؤمنا إيمانا صادقا، لا يشوبه شيء من الشك في
~~الله أو في الدين أبدا.

# 2
~~(1)

# ومما تجدر ملاحظته أن ابن خلدون - مع هذا
~~الإيمان القوي الذي يختلج في جوانبه - لم يذهب إلى
~~ما ذهب إليه الكثيرون من رجال الدين الذين يحاولون
~~تحكيم الشريعة في كل شيء، ولا ينفكون عن السعي
~~وراء إرجاع كل الأمور إلى أحكام الدين.

# وذلك لأنه يعتقد أن مقاصد الشريعة وغاياتها
~~محدودة بحدود لا تتعداها، وأن النبي

# صلى الله عليه وسلم

# إنما بعث ليعلمنا مسائل التوحيد والمعاد التي
~~لا سبيل إلى معرفتها بالأنظار العقلية وحدها. فيرى
~~ابن خلدون لذلك أنه من العبث أن نرجع إلى الأحكام
~~الشرعية والمصادر الدينية في الأمور التي لا تدخل
~~في نطاق هذه المقاصد والغايات.

# إن رأي ابن خلدون في هذا الصدد يلوح من مباحث
~~فصول كثيرة، ولكنه يتجلى بوضوح تام من بعض
~~العبارات التي كتبها خلال بعض المباحث بوجه
~~خاص.
~~(2)

# وهو مثلا حينما يتكلم عن علم الطب ينتقد بشدة
~~رأي الذين يذهبون إلى وجود «طب نبوي»، ويصرح أن
~~النبي إنما بعث ليعلمنا الشرائع، ولم يبعث 
~~لتعريف الطب أو غيره من العاديات:
~~«وللبادية من أهل العمران طب يبنونه في غالب
~~الأمر على تجربة قاصرة على بعض الأشخاص، متوارثا
~~عن مشايخ الحي وعجائزه. كان عند العرب من هذا الطب
~~كثير، وكان فيهم أطباء معروفون، كالحارث بن كلدة
~~وغيره» (ص493).
~~«والطب المنقول في الشرعيات من هذا القبيل، وليس
~~من الوحي في شيء، وإنما هو أمر كان عاديا للعرب،
~~ووقع في ذكره أحوال النبي

# صلى الله عليه وسلم

# من نوع ذكر
~~أحواله التي هي عادة وجبلة، لا من ms375 جهة أن ذلك
~~مشروع على ذلك النحو من العمل، فإنه

# صلى الله عليه وسلم

# إنما
~~بعث ليعلمنا الشرائع، ولم يبعث لتعريف الطب
~~ولا غيره من العاديات» (ص494).

# يؤيد ابن خلدون رأيه هذا بذكر حديث نبوي ورد في
~~هذا الموضوع:
~~«وقد وقع له في شأن تلقيح النخل ما وقع، فقال:
~~أنتم أعلم بأمور دنياكم. فلا ينبغي أن يحمل بشيء
~~من الطب الذي وقع في الأحاديث المنقولة على أنه
~~مشروع؛ فليس هناك ما يدل عليه» (ص494).

# ومع هذا يلاحظ ابن خلدون عمل الإيحاء في مثل هذه
~~الأمور، فيقول:
~~«اللهم إذا استعمل على جهة التبرك وصدق
~~العقد الإيماني، فيكون له أثر عظيم في النفع، وليس
~~ذلك من الطب المزاجي، إنما هو من آثار الكلمة
~~الإيمانية» (ص494).
~~(3)

# يقرر ابن خلدون أمرا مماثلا لذلك في قضية
~~علاقة الدين بالاجتماع أيضا، فإنه يعترض بشدة على
~~الذين يقولون إن الحياة الاجتماعية لا تقوم إلا
~~بالدين، وإن السياسة لا تنهض إلا بالشرع:
~~«يقول بعض الفلاسفة: لا بد للبشر من الحكم
~~الوازع، وإن ذلك الحكم يكون بشرع مفروض من الله،
~~يأتي به واحد من البشر. غير أن الوجود وحياة البشر
~~قد تتم من دون ذلك، بما يفرضه الحاكم لنفسه أو
~~بالعصبية التي يقتدر بها على قهرهم وحملهم على
~~جادته. فأهل الكتب والمتبعون للأنبياء قليلون
~~بالنسبة إلى المجوس الذين ليس لهم كتاب، فإنهم
~~أكثر أهل العالم، ومع ذلك فقد كانت لهم الدول
~~والآثار، فضلا عن الحياة، وكذلك هي لهم في هذا
~~العهد، في الأقاليم المنحرفة في الشمال والجنوب»
~~(ص43-44).
~~«إن الوازع قد يكون بسطوة الملك وقهر أهل الشوكة
~~لو لم يكن شرع، كما في أمم المجوس وغيرهم مما
~~ليس له كتاب، أو لم تبلغه الدعوة. أو نقول: يكفي
~~في رفع التنازع معرفة كل واحد بتحريم الظلم عليه
~~بحكم العقل. فادعاؤهم أن ارتفاع التنازع إنما يكون
~~بوجود الشرع هناك، ولقب الإمام هنا غير صحيح، بل
~~كما يكون بنصب الإمام، يكون بوجود الرؤساء أهل
~~الشوكة، أو بامتناع الناس عن التنازع والتظلم»
~~(ص191). ms376

# إن تنظيم الحياة الاجتماعية وتصريف أمور الملك
~~يتطلب الرجوع إلى قوانين سياسية مفروضة،
~~يسلمها الكافة وينقادون إلى أحكامها. وهذه
~~القوانين قد تكون «مفروضة من العقلاء وأكابر
~~الدولة وبصرائها»، وقد تكون مفروضة من الله بشارع
~~يقررها ويشرعها» (ص190).
~~«إن الملك السياسي هو حمل الكافة على مقتضى
~~النظر العقلي في جلب المصالح الدنيوية ودفع
~~المضار» (ص191).
~~«والخلافة هي حمل الكافة على مقتضى النظر الشرعي
~~في مصالحهم الأخروية والدنيوية الراجعة إليها»
~~(ص191).
~~(4)

# يظهر من كل ذلك بوضوح تام أن الشريعة - على رأي
~~ابن خلدون - لا تشتغل بكل شيء، فلا تستهدف جميع
~~شئون الحياة؛ فإن ساحة عملها محدودة بحدود، هي ما
~~تقتضيه المصالح الأخروية. وأما الأمور التي هي
~~خارجة عن نطاق تلك الحدود، فمتروكة إلى بحث الفكر
~~وحكم العقل. وهذا العقل إنما هو نعمة من نعم الله
~~على البشر؛ لأن «الله سبحانه وتعالى» هو الذي
~~ميز الإنسان من الحيوان بهذا العقل. والإنسان
~~يستطيع أن يستنبط سنة الله في خلقه بقوة العقل،
~~كما أنه يستطيع أن يستفيد من تلك السنن الثابتة في
~~«جلب المنافع ودفع المضار» في حياته الشخصية
~~والاجتماعية، وفي تقرير سياسة عقلية.
~~(5)

# إن هذه النزعة الفكرية - بجانب ذلك الإيمان
~~الديني - هي التي تحمل ابن خلدون على السير في
~~تفكيره سيرا عقلانيا مستقلا عن أحكام
~~الدين.

# فإننا إذا استثنيا الفصول التي تحوم مواضيعها
~~حول المسائل الدينية والشرعية مباشرة، نجد أن ابن
~~خلدون يستند في جميع أبحاثه وتعليلاته على الدلائل
~~العقلية والمنطقية وحدها. وأما الآيات القرآنية
~~والأحاديث النبوية فلا يذكرها عادة إلا بعد
~~الانتهاء من التفكير والتعليل، وإذا ذكرها أحيانا
~~خلال البحث فإنما يذكرها في غالب الأحوال بقصد
~~تأييد القضايا التي كان قد توصل إليها بنظره
~~العقلي، كما يذكرها في بعض الأحيان بقصد دفع
~~الاعتراضات التي قد توجه إليه مستندا إلى
~~مضامين تلك الآيات والأحاديث.

# ونحن نستطيع أن نقول بناء على كل ما سبق، إن
~~ابن خلدون كان من المفكرين الذين يعتمدون على
~~العقل ويثقون به، ويرون لزوما للاستناد
~~إليه.

# 3
~~(1)

# ولكن ابن خلدون لا ms377 يسترسل في الاعتماد على العقل
~~استرسالا كليا، بل يقرر أن نطاق مدركات العقل
~~أيضا محدود بحدود طبيعية لا سبيل إلى اجتيازها
~~بالمحاكمات النظرية وحدها. فإن العقل البشري عاجز
~~عن إدراك ما يقع وراء الحس؛ من أمور التوحيد،
~~ومسائل المعاد، وحقائق صفات الله، وسائر أمور
~~الروحانيات.

# إنه يقرر ذلك بعبارة صريحة تماما: «لا تثقن
~~بما يزعم لك العقل من أنه مقتدر على الإحاطة
~~بالكائنات وأسبابها، والوقوف على تفصيل الوجود
~~كله» (ص459).

# ويبرهن على رأيه هذا بسلسلة محاكمات
~~عقلية:

# إن مدركاتنا العقلية تعتمد على حواسنا، وحواسنا
~~محدودة، فمن الطبيعي أن تكون مدركاتنا أيضا
~~محدودة.

# ونحن نعلم أن الأعمى لا يدرك المبصرات، والأصم
~~لا يعرف شيئا عن المسموعات، فيجب علينا أن نسائل
~~أنفسنا - قياسا على ذلك - ألا يوجد في الكون ما
~~يبقى خارجا عن إدراك جميع حواسنا، كما تبقى
~~المبصرات خارجة عن إدراك الأعمى؟ إننا إذا أجبنا
~~على ذلك بالنفي - وأنكرنا هذا الاحتمال - نكون
~~كالأعمى الذي ينكر المبصرات لحرمانه من حاسة
~~البصر، وكالأصم الذي ينكر وجود المسموعات لحرمانه
~~من نعمة السمع. فلا يجوز لنا أن ننكر ما يقع وراء
~~الحس والإدراك، بل يجب علينا أن نعتمد في هذا
~~المضمار على الشرع وحده، وأن نؤمن بكل ما جاء به
~~في هذا الصدد من غير أن نلجأ إلى تحكيم عقولنا
~~فيه.

# ابن خلدون يقرر ذلك بكل وضوح:
~~«اعلم أن الوجود عند كل مدرك - في بادئ رأيه -
~~منحصر في مداركه لا يعدوها، والأمر في نفسه
~~بخلاف ذلك، والحق من ورائه؛ ألا ترى الأصم كيف
~~ينحصر الوجود عنده في المحسوسات الأربعة
~~والمعقولات، ويسقط من الوجود عنده صنف المسموعات؟
~~وكذلك الأعمى أيضا يسقط عنده صنف المرئيات. ولولا
~~ما يردهم إلى ذلك تقليد الآباء والمشيخة من أهل
~~عصرهم والكافة لما أقروا به، لكنهم يتبعون الكافة
~~في إثبات هذه الأصناف، لا بمقتضى فطرتهم وطبيعة
~~إدراكهم. ولو سئل الحيوان الأعجم ونطق لوجدناه
~~منكرا للمعقولات، وساقطة لديه بالكلية. فإذا علمت
~~هذا فلعل هناك ضربا من الإدراك غير مدركاتنا؛ لأن
~~إدراكاتنا مخلوقة ومحدثة، ms378 وخلق الله أكبر من
~~خلق الناس. والحصر مجهول، والوجود أوسع نطاقا من
~~ذلك، والله من ورائهم محيط. فاتهم إدراكك ومدركاتك
~~في الحصر، واتبع ما أمرك الشارع به من اعتقادك
~~وعملك، فهو أحرص على سعادتك، وأعلم بنفعك؛ لأنه من
~~طور فوق إدراكك، ومن نطاق أوسع من نطاق عقلك»
~~(ص460).
~~(2)

# عندما يقرر ابن خلدون المبادئ الآنفة الذكر،
~~لا يجد فيها قدحا في العقل أو حطا من شأنه؛ فإن
~~شأن العقل في هذه القضية هو شأن الميزان؛ لأن
~~كل ميزان -
~~مهما كان صحيحا ودقيقا - لا يستطيع أن يزن إلا
~~مقدارا محدودا من الأثقال. إن عمل العقل مثل عمل
~~الميزان، محدود بحدود، فمن الضروري الرجوع إلى
~~الديانة والشريعة في كل ما يقع وراء تلك
~~الحدود.
~~«ليس ذلك بقادح في العقل ومداركه، بل العقل
~~ميزان صحيح، فأحكامه يقينية لا كذب فيها، غير أنك
~~لا تطمع أن تزن به أمور التوحيد والآخرة، وحقيقة
~~النبوة، وحقائق الصفات الإلهية، وكل ما وراء طوره؛
~~فإن ذلك طمع في محال. ومثال ذلك مثال رجل رأى
~~الميزان الذي يوزن به الذهب، فطمع أن يزن به
~~الجبال، وهذا لا يدرك على أن الميزان في أحكامه
~~غير صادق، ولكن العقل قد يقف عنده ولا يتعدى طوره.
~~«وأنى يكون له» أن يحيط بالله وبصفاته؟ فإنه
~~ذرة من ذرات الوجود الحاصل منه. وتفطن في هذا
~~«غلط» من يقدم العقل على السمع في أمثال هذه
~~القضايا، وقصور فهمه واضمحلال رأيه»
~~(ص460).
~~(3)

# يفهم من ملاحظة الآراء الأساسية التي نقلناها
~~آنفا أن ابن خلدون يقرر من جهة، أن هدف الدين
~~محدود، ويرى من جهة أخرى أن قدرة العقل محدودة؛
~~ولذلك نجده يسعى إلى تمييز نطاق العقل من نطاق
~~الدين.

# وبما أن الدين يستند إلى «النقل والسمع»، فإنه
~~يقول يترتب على الإنسان أن يرجح السمع والنقل
~~على العقل في بعض القضايا، وأن يعتمد على العقل
~~دون مراجعة النقل في بعض القضايا.

# إن القضايا التي تدخل في نطاق الصنف الأول - على
~~ما يستدل من مجموع كتابات ابن خلدون - هي التي ms379
~~تتعلق بالآخرة، وحقيقة النبوة، وحقائق صفات
~~الله. وأما ما سوى ذلك فيدخل في الصنف الثاني
~~بوجه عام.

# ولكن من البديهي أن هذا التمييز لم يكن من السهل
~~في كل الأحوال؛ لأن الأمور الدنيوية لا تخلو من
~~الارتباط بالأمور الأخروية، والنصوص الشرعية تذكر
~~أحيانا بعض القضايا المتعلقة بحقائق الكون وبأمور
~~الدنيا. زد على ذلك أن طائفة من هذه النصوص
~~الشرعية تظهر - عند الوهلة الأولى - منافية لحكم
~~العقل فيها، فما العمل في مثل هذه الأحوال؟

# إن ابن خلدون لا يسأل هذا السؤال بصراحة؛ ولذلك
~~لا يجيب عليه جوابا مباشرا، ولكننا نستطيع أن
~~نستدل على نزعته الفكرية في هذا المضمار من السلوك
~~الذي يسلكه في معالجة مثل هذه القضايا، فإنه حينما
~~يجد في بعض النصوص
~~المذكورة ما
~~يخالف نتائج المحاكمات العقلية، يلجأ إلى تأويل
~~النصوص الشرعية وفق ما تقتضيه المحاكمات العقلية،
~~كما يتضح من الأمثلة التالية:

# 4
~~(1)

# من المعلوم أن ابن خلدون توسع كثيرا في بحث
~~العصبية، وقرر أنها ضرورية لتأسيس الملك وتنظيم
~~الاجتماع، حتى إنه ذهب إلى أن الدعوة الدينية
~~أيضا تحتاج إلى عصبية.

# ولكنه يعرف أن هناك بعض النصوص الشرعية التي
~~تذم العصبية، وتدعو إلى تركها، وأن هذه الأقوال
~~الشرعية تبدو مخالفة للحقائق التي توصل إليها
~~بأبحاثه النظرية ومحاكماته العقلية. تجاه هذا
~~التعارض نجد أن ابن خلدون يرجح حكم العقل، ويلجأ
~~إلى تأويل الأقوال الشرعية المذكورة بملاحظات
~~نظرية، فيقول إن الشريعة لم تذم العصبية لذاتها،
~~بل إنها ذمت توجيهها إلى الباطل، وإلا فمن
~~المؤكد أن العصبية لو بطلت؛ لبطلت معها الشرائع
~~نفسها.
~~«إن الشارع قد ذم العصبية وندب إلى تركها، وقال:

# لن تنفعكم
~~أرحامكم ولا أولادكم
~~،
~~فإن مراده حيث تكون العصبية على الباطل وأحواله،
~~كما كانت في الجاهلية، وأن يكون لأحد فخر بها أو
~~حق على أحد؛ لأن ذلك كان مجان من أفعال العقلاء،
~~وغير نافع في الآخرة التي هي دار القرار. فأما
~~إذا كانت العصبية في الحق وإقامة أمر الله، فأمر
~~مطلوب، ولو بطل لبطلت الشرائع؛ إذ لا يتم قوامها ms380
~~إلا بالعصبية كما قلناه من قبل» (ص203).
~~(2)

# وكذلك الأمر في الملك، فإن ابن خلدون يقرر أنه
~~طبيعي في العمران، وأنه ضروري للبشر، ولكنه يعرف
~~في الوقت نفسه أن علماء الدين يذكرون كثيرا من
~~النصوص الشرعية الواردة في ذم الملك؛ ولذلك لا
~~يتردد في تأويل تلك النصوص أيضا وفقا لما
~~تقتضيه المحاكمات العقلية.
~~«إن الشريعة ممتلئة بذم «الملك ومذاهبه من
~~الاستطالة والتغلب والاستمتاع بالدنيا»، والنعي
~~على أهله، ومرغبة في رفضه. واعلم أن الشرع لم
~~يذم الملك لذاته، ولا حظر القيام به، وإنما ذم
~~المفاسد الناشئة عنه، من القهر والظلم والتمتع
~~باللذات. ولا شك أن في هذه مفاسد محظورة، وهي من
~~توابعه. كما أثنى على العدل والنصفة، وإقامة مراسم
~~الدين والذب عنه، وأوجب بإزائها الثواب، وهي كلها
~~من توابع الملك. فإذن إنما وقع الذم للملك على صفة
~~وحال دون أخرى» (ص192).
~~«ولم يذمه (الشارع) لذاته، ولا طلب تركه - كما
~~ذم الشهوة والغضب من المكلفين - وليس مراده تركهما
~~بالكلية؛ لدعاية الضرورة إليها. وأما المراد
~~تصريفهما على مقتضى الحق» (ص192).

# ويكرر ابن خلدون القول بأن الشرع «لما ذم
~~الملك لم يذم منه التغلب بالحق وقهر الكافة
~~على الدين ومراعاة المصالح، وإنما ذمه لما فيه من
~~الغلب بالباطل وتصريف الآدميين طوع الأغراض
~~والشهوات». فلو كان الملك مخلصا في غلبه للناس،
~~وأنه لله، ولحملهم على عبادة الله وجهاد عدوه، لم
~~يكن ذلك مذموما (ص203).

# يذكر ابن خلدون سببا آخر لذم الملك في صدر
~~الإسلام:

# في عهد الخلفاء الأولين «لم يجر ذكر للملك؛ لما
~~أنه كان مظنة للباطل، ونحلة يومئذ لأهل الكفر
~~وأعداء الدين». والصحابة كانوا يرفضون الملك
~~وأحواله؛ حذارا من التباسها بالباطل
~~(ص203).
~~(3)

# يقرر ابن خلدون مبدءا عاما في مقاصد الشرع
~~في ذم بعض الأفعال البشرية أو النهي عنها، فيقول
~~إن مراد الشريعة من ذلك لم يكن ترك الأفعال
~~المذكورة بالكلية، أو اقتلاع النزعات التي تولد
~~تلك الأفعال من أصولها، بل إن مرادها من ذلك هو
~~توجيه القوى والأفعال المذكورة نحو الحق. إن كل ما
~~ورد ms381 في الشرع من ذم الغضب والشهوة والنهي عن
~~استكثار متاع الدنيا هو من هذا القبيل.
~~«ليس مراد «الشرع» فيما ينهى عنه أو يذمه من
~~أفعال البشر أو يندب إلى تركه، إهماله بالكلية، أو
~~اقتلاعه من أصله، وتعطيل القوى التي ينشأ عليها
~~بالكلية؛ إنما قصده تصريفها في أغراض الحق جهد
~~الاستطاعة، حتى تصير المقاصد كلها حقا، وتتحد
~~الوجهة» (ص202).

# إن ذم الغضب في الشرع إنما هو لهذا الغرض
~~وحده:
~~«فلم يذم الشرع الغضب، وهو يقصد نزعه من
~~الإنسان، فإنه لو زالت منه قوة الغضب لفقد منه
~~الانتصار للحق، وبطل الجهاد وإعلاء كلمة الله.
~~وإنما يذم الغضب للشيطان وللأغراض الذميمة. وإذا
~~كان الغضب لذلك كان مذموما، وإذا كان الغضب لله
~~وفي الله كان ممدوحا» (ص202).

# وكذا الشهوات، فإن الشارع عنى بذمها أيضا
~~معنى مماثلا لما سبق.
~~«وكذلك ذم الشهوات أيضا ليس المراد إبطالها
~~بالكلية، فإن من بطلت شهوته كان نقصا في حقه،
~~وإنما المراد تصريفها فيما أبيح له باشتماله على
~~المصالح؛ ليكون الإنسان عبدا متصرفا طور
~~الأوامر الإلهية» (ص202-203).

# وكذلك الأمر في ذم الاستكثار من الدنيا
~~والاستمتاع بملذاتها.
~~«وإن كان الاستكثار من الدنيا مذموما، فإنما
~~يرجع إلى ما أشرنا إليه من الإسراف والخروج عن
~~القصد، وإذا كان حالهم قصدا، ونفقاتهم في سبيل
~~الحق ومذاهبه، كان ذلك الاستكثار عونا لهم على
~~طريق الحق، واكتساب الدار الآخرة» (ص205).

# يعزز ابن خلدون رأيه في هذه القضايا كلها
~~بملاحظة جوهرية يعبر عنها بكلمة وجيزة:
~~«إن الدنيا وأحوالها كلها مطية للأخرى، ومن فقد
~~المطية فقد الوصول» (ص202).

# ويظهر من ذلك أن الإنسان إذا أهمل دنياه؛ فلا
~~يمكن أن يصل إلى السعادة في أخراه.

# 5
~~(1)

# وأما القضايا الشرعية البحتة، والمسائل
~~الإيمانية الصرفة - كأمور التوحيد والآخرة، وحقيقة
~~النبوة، وكنه الصفات الإلهية، وكل ما وراء طور
~~العقل - فإن ابن خلدون يسلك إزاءها مسلكا يخالف
~~المسلك الذي ذكرناه آنفا مخالفة كلية؛ إنه يمسك
~~عن التفكير في شأنها، ويقول بوجوب قبولها والعمل
~~بها مباشرة، من غير إدخال العقل في أمرها، وإشغال
~~الفكر ms382 بها؛ لأنها خارجة عن نطاق مداركنا، ولأن
~~الشارع أعرف بها منا.
~~«مقصود الشارع بالناس هو إصلاح آخرتهم»
~~(ص190).
~~«إن الشارع أعلم بمصالح الكافة، فيما هو مغيب
~~عنهم عن أمور آخرتهم. وأمور البشر كلها عائدة
~~عليهم في معادهم» (ص190).
~~«الشارع أعرف بمصالح ديننا وطرق سعادتنا؛
~~لاطلاعه على ما وراء الحس» (ص169).
~~«إن مدارك صاحب الشريعة أوسع من مدارك الأنظار
~~العقلية؛ لاستمدادها من الأنوار الإلهية»
~~(ص194).

# ولذلك يوصي ابن خلدون باتباع أوامر الشرع - في
~~الاعتقاد والعمل - من غير تردد ولا
~~تشكك.
~~«اتبع ما أمرك الشارع به من اعتقادك وعملك، فهو
~~أحرص على سعادتك وأعلم بنفعك؛ لأنه من طور فوق
~~إدراكك، ومن نطاق أوسع من نطاق عقلك»
~~(ص460).

# ويقول بوجوب الاستسلام إلى أحكام الشريعة
~~استسلاما مطلقا، حتى ولو لم نفهم حكمة تلك
~~الأوامر والأحكام.
~~«إن مدارك صاحب الشريعة أوسع لاتساع نطاقها عن
~~مدارك الأنظار العقلية، فهي فوقها ومحيطة بها؛
~~لاستمدادها من الأنوار الإلهية، فلا تدخل تحت
~~النظر الضعيف والمدارك المحاط بها. فإذا هدانا
~~الشارع إلى مدرك فينبغي أن نقدمه على مداركنا،
~~ونثق به دونها، ولا ننظر في تصحيحه بمدارك العقل
~~ولو عارضه، بل نعتمد ما أمرنا به اعتقادا وعلما،
~~ونسكت عما لم نفهم من ذلك، ونفوضه إلى الشارع،
~~ونعزل العقل عنه» (ص495-496).
~~(2)

# في الواقع إن هناك علما يسمى علم الكلام، وهو
~~يتضمن «الحجاج عن العقائد الإيمانية بالأدلة
~~العقلية، والرد على المبتدعة، المنحرفين في
~~الاعتقادات عن مذاهب السلف وأهل السنة» (ص458).
~~ولكن المقصود من هذا العلم ومن الأدلة العقلية
~~المسرودة فيه لم يكن إثبات تلك العقائد، بل هو
~~الرد على معارضيها؛ وذلك لأن العقائد المذكورة لا
~~تثبت إلا بالنقل، وأما عمل العقل في شأنها
~~فينحصر في الرد على خصومها.
~~«إن مسائل الكلام إنما هي عقائد متلقاة من
~~الشريعة كما نقلها السلف، من غير رجوع فيها إلى
~~العقل، ولا تعويل عليه، بمعنى أنها لا تثبت إلا
~~به، فإن العقل معزول عن الشرع وأنظاره. وما تحدث
~~فيه المتكلمون من إقامة الحجج فليس بحثا عن الحق
~~فيها ms383 - فالتعليل بالدليل بعد أن لم يكن معلوما هو
~~شأن الفلسفة - بل إنما هو التماس حجة تعضد العقائد
~~الإيمانية ومذاهب السلف فيها، وتدفع شبه أهل البدع
~~عنها، وذلك بعد أن تفرض صحيحة بالأدلة
~~النقلية، كما تلقاها السلف واعتقدوها»
~~(ص495).
~~(3)

# يقول ابن خلدون في فصل الفلسفة، إن الفلاسفة
~~يذهبون إلى عكس ذلك تماما، فإنهم يقولون إن
~~العقائد الإيمانية لا تخرج عن نطاق مدارك العقل،
~~وإنها مما يمكن التوصل إليها بالأنظار
~~الفكرية.
~~«إن قوما من عقلاء النوع الإنساني زعموا أن
~~الوجود كله - الحسي منه وما وراء الحسي - تدرك
~~ذاته وأحواله بأسبابها وعللها بالأنظار الفكرية
~~والأقيسة العقلية، وأن تصحيح العقائد الإيمانية
~~يكون من قبل النظر لا من جهة السمع، فإنها بعض
~~من مدارك العقل» (ص514).

# ولكن ابن خلدون يفند رأي هؤلاء الفلاسفة في
~~هذا الصدد، ويقول: «إن هذا الرأي الذي ذهبوا إليه
~~باطل بجميع وجوهه» (ص516)؛ لأن العقل البشري قاصر
~~عن إدراك ما يقع وراء الحس ووراء المادة. إن الرأي
~~الذي نحن بصدده كان يصح لو صح قول الطبيعيين
~~«المعتقدين أن ليس وراء الجسم في حكمة الله شيء»
~~(ص516)، ولكن طالما ثبت أن قول هؤلاء غير صحيح،
~~وأن نطاق الموجودات لا ينحصر بنطاق الماديات
~~المحسوسة، بل يتعداه إلى الروحانيات غير
~~المحسوسة، فلا مجال للشك في أن رأي هؤلاء الفلاسفة
~~باطل من أساسه.
~~«لأن من لا مادة له، لا يمكن البرهان
~~عليه.»
~~«إن الموجودات التي وراء الحس - وهي الروحانيات
~~- فإن ذواتها مجهولة رأسا، ولا يمكن التوصل
~~إليها، ولا البرهان عليها.»
~~«لأن تجريد المعقولات من الموجودات الخارجية
~~الشخصية إنما هو ممكن فيما هو مدرك لنا، ونحن
~~لا ندرك الذوات الروحانيات حتى نجرد منها ماهيات
~~أخرى [محجوبة] بحجاب الحس بيننا وبينها، فلا
~~يتأتى لنا برهان عليها. ولا مدرك لنا في إثبات
~~وجوها على الجملة، إلا ما نجده بين جنبينا من أمر
~~النفس الإنسانية وأحوال مداركها» (ص516).

# ومن المعلوم أن الإيمان باليوم الآخر من أمهات
~~العقائد الإيمانية، وهو يتضمن الإيمان «بنعيم جنة
~~وشقاء جهنم»، وكل ذلك مما يتعدى ms384 نطاق إدراكنا،
~~فلا سبيل لنا إلى معرفة هذه الأمور إلا بالرجوع
~~إلى ما جاء عنها في الشريعة المحمدية.
~~«إن السعادة التي وعدنا بها الشارع على امتثال
~~ما أمر به من الأعمال والأخلاق، فأمر لا تحيط به
~~مدارك المدركين.»
~~«وقد تنبه إليها زعيمهم (أي زعيم الفلاسفة)
~~أبو علي بن سينا فقال - في كتاب المبدأ والمعاد -
~~ما معناه: إن المعاد الروحاني وأحواله، هو مما
~~يتوصل إليه بالبراهين العقلية والمقاييس (أي
~~القياسات المنطقية)؛ لأنه على نسبة طبيعية محفوظة،
~~ووتيرة واحدة، فلنا في البراهين عليه سعة. وأما
~~المعاد الجسماني وأحواله فلا يمكن إدراكه
~~بالبرهان؛ لأنه ليس على نسبة واحدة، وقد بسطته لنا
~~الشريعة المحمدية الحقة، فلينظر فيها، وليرجع في
~~أحواله إليها» (ص519).
~~(4)

# يشير ابن خلدون بهذه المناسبة إلى الفرق القائم
~~بين علم الكلام وبين الفلسفة، إذ يقول: «التعليل
~~بالدليل بعد أن لم يكن معلوما هو شأن الفلسفة»
~~(ص495). وأما مهمة علم الكلام فهي البحث عن حجج
~~عقلية لأمر كان قد ثبت بالأدلة النقلية، وذلك يعني
~~أن الفلسفة تسعى إلى الحصول على علم عن الشيء
~~وتعليله عن طرق عقلية. وأما علم الكلام فيتحرى
~~الحجج على شيء تم علمه بطرق نقلية، وبتعبير آخر؛
~~إن الفيلسوف لا يقرر شيئا إلا بعد التفكير
~~بالأدلة العقلية، وأما المتكلم فإنه يقرر
~~أولا، ثم يبحث عن الدلائل المؤيدة لما قرره
~~قبلا.
~~«موضوع علم الكلام عند أهله إنما هو العقائد
~~الإيمانية، بعد فرضها صحيحة من الشرع، من حيث
~~يمكن أن يستدل عليها بالأدلة العقلية؛ فترفع
~~البدع وتزول الشكوك والشبه عن العقائد.»
~~«إن جميع علماء الكلام يتحدون في هذه الخطة،
~~كل واحد منهم يفرض العقائد صحيحة، ثم يستنهض الحجج
~~والأدلة عليها» (ص461).

# ولهذه الملاحظة الأساسية يرى ابن خلدون أن علم
~~الكلام أصبح غير ضروري وإن كان مفيدا.
~~«إن علم الكلام غير ضروري لهذا العهد على طالب
~~العلم؛ إذ الملحدة والمبتدعة قد انقرضوا، والأئمة
~~من أهل السنة كفونا شأنهم فيما كتبوا ودونوا،
~~والأدلة العقلية إنما احتاجوا إليها حين دافعوا
~~ونصروا، وأما الآن فلم يبق ms385 منها إلا كلام
~~تنزه الباري عن كثير من إيهاماته وإطلاقه. ولقد
~~سئل الجنيد عن قوم مر بهم بعض المتكلمين يفيضون
~~فيه، فقال: ما هؤلاء؟ فقيل: قوم ينزهون الله
~~بالأدلة عن صفات الحدوث وسمات النقص. فقال: نفي
~~العيب حيث يستحيل العيب، عيب.»
~~«ولكن فائدته في آحاد الناس وطلبة العلم فائدة
~~معتبرة؛ إذ لا يحسن بحامل السنة الجهل بالحجج
~~النظرية على عقائدها» (ص467).
~~(5)

# يتكلم ابن خلدون عن أسباب الحوادث الكونية
~~والأفعال البشرية، ويقرر أنها تتسلسل إلى أن تصل
~~إلى مسبب الأسباب الذي هو خالق الكون.

# إن كل حادث لا بد له من سبب، وهذا السبب يكون
~~عادة حادث آخر متقدم عليه، ولهذا الحادث أيضا
~~سبب متقدم عليه. وهكذا تتسلسل الأسباب بالتدريج
~~إلى أن تنتهي إلى مسبب الأسباب.
~~«إن الحوادث في عالم الكائنات - سواء كانت من
~~الذوات أو من الأفعال البشرية أو الحيوانية - فلا
~~بد لها من أسباب متقدمة عليها، بها تقع في مستقر
~~العادة، وعنها يتم كونه.»
~~«وكل واحد من هذه الأسباب أيضا حادث، فلا بد له
~~من أسباب أخر، ولا تزال الأسباب مرتقية حتى
~~تنتهي إلى مسبب الأسباب وموجدها وخالقها سبحانه
~~لا إله إلا هو» (ص457).
~~«وتلك الأسباب في ارتقائها تتفسح وتتصاعد
~~طولا وعرضا، ويحار العقل في إدراكها وتعديدها،
~~فإذن لا يحصرها إلا العلم المحيط، سيما الأفعال
~~البشرية والحيوانية، فإن من جملة أسبابها في
~~الشاهد القصود والإرادات؛ إذ لا يتم كون الفعل إلا
~~بإرادته والقصد إليه. والقصود والإرادات أمور
~~نفسانية ناشئة في الغالب عن تصورات سابقة يتلو
~~بعضها بعضا، وتلك التصورات هي أسباب قصد الفعل،
~~وقد تكون أسباب تلك التصورات تصورات أخرى. وكل
~~ما يقع في النفس من التصورات مجهول سببه، إذ لا
~~يطلع أحد على مبادئ الأمور النفسانية ولا
~~ترتيبها، إنما هي أشياء يلقيها الله في الفكر يتبع
~~بعضها بعضا، والإنسان عاجز عن معرفة مبادئها أو
~~غاياتها، إنما يحيط علما في الغالب بالأسباب التي
~~هي طبيعة ظاهرة، ويقع في مداركها على نظام وترتيب»
~~(ص458).

# يقرر ابن خلدون أن العقل يستطيع ms386 أن يتتبع
~~سلسلة هذه الأسباب، ويكتشفها واحدا بعد آخر، ولكن
~~هذا التتبع إنما يتيسر داخل نطاق العقل فقط.
~~وأما الأسباب التي تقع خارج هذا النطاق، فلا
~~سبيل إلى اكتشافها بالأنظار العقلية، فمن الضروري
~~الالتجاء إلى النقل والسمع في أمرها.
~~«فلعل الأسباب إذا تجاوزت في الارتقاء نطاق
~~إدراكنا ووجودنا، خرجت من أن تكون مدركة، فيضل
~~العقل في بيداء الأوهام، ويحار وينقطع.»

# فإذن فإن السبيل السوي أمامنا هو «التوحيد
~~المطلق»، والاعتراف بالعجز «عن إدراك الأسباب
~~وكيفيات تأثيرها، وتفويض ذلك إلى خالقها المحيط
~~بها؛ إذ لا فاعل غيره، وكلها ترتقي إليه، وترجع
~~إلى قدرته، وعلمنا به إنما هو من حيث صدورنا عنه»
~~(ص460).
~~«وزد على ذلك، إن العقل عندما يتحرى سلسلة
~~الأسباب، قد يقف في حلقة من حلقات السلسلة فيظنها
~~منتهى الأسباب، وينكر ما وراءها، فيكون قد أنكر
~~مسبب الأسباب؛ «فيصبح من الضالين الهالكين»»
~~(ص459).

# ثم يوالي ابن خلدون دلائله التحذيرية
~~قائلا:
~~«ولا تحسبن أن هذا الوقوف أو الرجوع عنه في
~~قدرتك واختيارك، بل هو لون يحصل للنفس، وصفة
~~تستحكم (فيها) من الخوض في الأسباب على نسبة لا
~~نعلمها، إذ لو علمناها لتحرزنا منها. فلنتحرز
~~من ذلك بقطع النظر عنها جملة» (ص459).

# يرى ابن خلدون في هذه الملاحظات ما يوضح حكمة
~~تحريم النظر في الأسباب.
~~«فلذلك أمرنا الشارع بقطع النظر عنها وإلغائها
~~جملة، والتوجه إلى مسبب الأسباب كلها وفاعلها
~~وموجدها؛ لترسخ صفة التوحيد في النفس على ما
~~علمنا الشارع، الذي هو أعرف بمصالح ديننا وطرق
~~سعادتنا؛ لاطلاعه على ما وراء الحس. قال

# صلى الله عليه وسلم
~~: «من مات يشهد أن لا إله إلا الله دخل
~~الجنة.» فإن وقف عند تلك الأسباب فقد انقطع وحقت
~~عليه كلمة الكفر، وإن سبح في بحر النظر في البحث
~~عنها وعن أسبابها، فأنا الضامن له ألا يعود إلا
~~بالخيبة؛ فلذلك نهانا الشارع عن النظر في الأسباب،
~~وأمرنا بالتوحيد المطلق:

# قل
~~هو الله أحد * الله
~~الصمد * لم يلد ولم
~~يولد * ولم يكن له
~~كفوا أحد
~~» (ص459).
~~(6)

# يلاحظ أن ابن ms387 خلدون كثيرا ما يشير في هذه
~~الفقرات إلى نهي الشارع عن النظر في الأسباب على
~~الإطلاق، ونحن نجد هنا أمرا جديرا بالبحث
~~والاعتبار. إننا نعلم أن ابن خلدون نفسه كثيرا ما
~~بحث عن الأسباب في كل فصل من فصول المقدمة، فإن
~~تعبيرات؛ «السبب في ذلك»، و«سببه»، و«أما السبب
~~في ذلك»، هي من أكثر التعبيرات المتكررة في
~~المقدمة، فكيف يدعو ابن خلدون إلى «عدم النظر في
~~الأسباب» في هذا المقام بعد كل تلك الأبحاث وبجانب
~~تلك الأبحاث؟ فهل قصد من الأسباب هنا الأسباب
~~الأصلية والبعيدة وحدها؟ أم أنه كتب هذه الفقرات -
~~وفصل علم الكلام الذي يحتويها - بعد مرور مدة
~~طويلة على كتابة سائر الفصول؟

# إننا نميل إلى القول بأن كلا الأمرين عملا
~~مشتركين في ما كتبه ابن خلدون في هذا المضمار؛
~~فإننا نجد أن أسلوب هذا الفصل أكثر نضوجا وأشد
~~صقلا من أساليب الفصول الاعتيادية، كما أننا
~~نستدل من سياق الكلام أنه يقصد في أبحاثه المذكورة
~~- وفي فقراته الآنفة الذكر - الأسباب البعيدة
~~الأصلية، لا الأسباب القريبة الاعتيادية.
~~(7)

# يتكلم ابن خلدون عن «الإيمان» أيضا، ويبدي
~~بعض الملاحظات الطريفة في هذا الشأن.

# إن التكاليف الشرعية نوعان؛ قلبية وبدنية.
~~فالتكاليف القلبية هي الإيمان والاعتقادات،
~~والتكاليف البدنية هي الأعمال والعبادات.
~~«إن الشارع وصف لنا» ما يجب أن نؤمن به، «وعين
~~أمورا مخصوصة كلفنا التصديق بها بقلوبنا،
~~واعتقادها في أنفسنا، مع الإقرار بألسنتنا»
~~(ص461). كما أنه عين العبادات المفروضة
~~علينا.

# ولكن مقصود الشارع ومطلوبه من الإيمان لم يكن
~~الاعتقاد المجرد أو التصديق، بل هو «حصول صفة
~~تتكيف بها النفس» من جراء ذلك التصديق
~~والاعتقاد، كما أن مقصوده ومطلوبه من العبادات
~~أيضا لم يكن العمل نفسه، والعبادة للعبادة نفسها،
~~بل هو «حصول ملكة الطاعة والانقياد، وتفريغ
~~القلب من شواغل ما سوى المعبود» (ص461)، من جراء 
~~المواظبة على تلك العبادات. وخلاصة القول: إن
~~المطلوب من التكاليف كلها - سواء أكانت قلبية أم
~~بدنية - إنما هو حصول ملكة راسخة في النفس.
~~والكمال - عند الشارع - في كل ما كلف به، هو ms388
~~حصول هذه الملكة الراسخة.
~~«فقد تبين لك من جميع ما قررناه أن المطلوب
~~في التكاليف كلها حصول ملكة راسخة في النفس،
~~يحصل منها علم اضطراري هو التوحيد، وهو العقيدة
~~الإيمانية، وهو الذي تحصل به السعادة»
~~(ص401).

# ويظهر من ذلك أن الإيمان الذي هو أصل التكاليف
~~وينبوعها ذو مراتب عديدة.
~~«إن الإيمان الذي هو أصل التكاليف وينبوعها ذو
~~مراتب؛ أولها التصديق القلبي الموافق للسان،
~~وأعلاها حصول كيفية من ذلك الاعتقاد القلبي وما
~~يتبعه من العمل مستولية على القلب، فيستتبع
~~الجوارح، وتندرج في طاعتها جميع التصرفات حتى
~~تنخرط الأفعال كلها في طاعة ذلك التصديق الإيماني.
~~وهذا أرفع مراتب الإيمان، وهو الإيمان الكامل الذي
~~لا يقارف المؤمن معه صغيرة ولا كبيرة؛ إذ حصول
~~الملكة ورسوخها مانع من الانحراف عن مناهجه طرفة
~~عين» (ص461-462).

# وهذه هي المرتبة العليا من الإيمان.

# 6

# لقد تطرق ابن خلدون في عدة فصول من المقدمة إلى المذاهب
~~الإسلامية، ودون بعض المعلومات والملحوظات عن تاريخ نشوئها
~~وانتشارها، وقد فعل ذلك بوجه خاص في فصول الإمامة والخلافة
~~والفقه وأصول الفقه.

# فقد رأينا أن ندرج فيما يلي نموذجين من الآراء التي أبداها
~~ابن خلدون في هذا الصدد؛ لنظهر خطة البحث التي سار عليها،
~~والنزعة الفكرية التي استسلم إليها في مثل هذه
~~الأمور:
~~(1)

# لقد أشار ابن خلدون إلى مسألة «علي ومعاوية» في
~~فصل «انقلاب الخلافة إلى الملك». يستفاد من مطالعة
~~هذا الفصل أنه يرى أن انقلاب الخلافة إلى الملك
~~كان من الأمور الطبيعية المحتمة في الحياة
~~الاجتماعية؛ لأنه يقول:
~~«إن الخلافة قد وجدت بدون الملك أولا، ثم
~~التبست معانيهما واختلطت، ثم انفرد الملك، حيث
~~افترقت عصبيته من عصبية الخلافة» (ص208).

# كما أنه يعتقد أن «الفتنة» التي وقعت بين «علي
~~ومعاوية» كانت طبيعية؛ ولذلك نجده لا يتعصب ولا
~~يتشيع لأحدهما على الآخر، بل يقول كان كلاهما 
~~على حق.
~~«لما وقعت الفتنة بين علي ومعاوية - وهي مقتضى
~~العصبية - كان طريقهم فيها الحق والاجتهاد، ولم
~~يكونوا في محاربتهم لغرض دنيوي، أو لإيثار باطل
~~واستشعار حقد، كما ms389 قد يتوهمه وينزع إليه ملحد.
~~وإنما اختلف اجتهادهم في الحق، وسفه كل واحد نظر
~~صاحبه باجتهاده في الحق؛ فاقتتلوا عليه. وإن كان
~~المصيب عليا، فلم يكن معاوية قائما فيها بقصد
~~الباطل، إنما قصد الحق وأخطأ، والكل كانوا في
~~مقاصدهم على حق» (ص205).
~~(2)

# يتكلم ابن خلدون في فصل الفقه عن المذهب
~~المالكي، ويبين كيفية نشأة هذا المذهب وانتشاره،
~~ويعلل ذلك بعلل طبيعية واجتماعية:
~~«إن الإمام مالك بن أنس الأصبحي كان إمام دار
~~الهجرة - المدينة المنورة - وامتاز عن سائر أئمة
~~السنة بإدخال «عمل أهل المدينة» في عداد الأدلة
~~الشرعية.

# إن الإمام مالك اختص بمدرك آخر للأحكام، غير
~~المدارك المعتبرة عند غيره، وهو عمل أهل المدينة؛
~~لأنه رأى أنهم فيما ينفسون عليه من فعل أو ترك
~~متابعون لمن قبلهم ضرورة لدينهم واقتدائهم، وهكذا
~~إلى الجيل المباشر لفعل النبي

# صلى الله عليه وسلم

# الآخذين
~~عنه، وصار ذلك عنده من أصول الأدلة الشرعية»
~~(ص447).
~~«وظن كثيرون أن ذلك من مسائل الإجماع، ولكن مالك
~~أنكر ذلك قائلا: إن الإجماع لا يخص أهل المدينة
~~دون سواهم، بل شامل للأمة.

# واعلم أن الإجماع وهو الاتفاق على الأمر الديني
~~عن اجتهاد، ومالك رحمه الله تعالى لم يعتبر أهل
~~المدينة بهذا المعنى، وإنما اعتبره من حيث اتباع
~~الجيل بالمشاهدة للجيل، إلى أن ينتهي إلى الشارع
~~صلوات الله وسلامه عليه» (ص448).

# إن مذهب الإمام مالك انتشر بوجه خاص في الأندلس
~~والمغرب؛ وذلك لأسباب جغرافية واجتماعية: أولا إن
~~أهل المغرب كانوا يخالطون أهل الحجاز أكثر مما
~~يخالطون أهل العراق، فكان من الطبيعي أن يأخذوا من
~~الحجاز أكثر مما يأخذون من العراق. ثانيا: إن
~~حالتهم الاجتماعية كانت أقرب إلى حالة أهل الحجاز
~~بسبب بداوتهم، والأحكام التي قال بها الإمام مالك
~~كانت أكثر ملاءمة لاحتياجاتهم من الأحكام التي
~~وضعت في العراق.
~~«وأما مالك رحمه الله تعالى فاختص بمذهبه أهل 
~~المغرب والأندلس، وإن كان يوجد في غيرهم، إلا أنهم
~~لم يقلدوا غيره إلا في القليل؛ لما أن رحلتهم
~~كانت غالبا إلى الحجاز، وهو منتهى سفرهم، ms390
~~والمدينة يومئذ دار العلم، ومنها خرج إلى العراق،
~~ولم يكن العراق في طريقهم، فاقتصروا في الأخذ عن
~~علماء المدينة، وشيخهم يومئذ وإمامهم مالك، وشيوخه
~~من قبله وتلاميذه بعده. فرجع إليه أهل الأندلس
~~والمغرب، وقلدوه دون غيره ممن لم تصل إليهم
~~طريقته» (ص449).
~~«وأيضا فالبداوة كانت غالبة على أهل المغرب
~~والأندلس، ولم يكونوا يعانون الحضارة التي لأهل
~~العراق، فكانوا إلى أهل الحجاز أميل؛ ولهذا لم يزل
~~المذهب المالكي غضا عندهم، ولم يأخذه تنقيح
~~الحضارة وتهذيبها كما وقع في غيره من المذاهب»
~~(ص449).

# يتبين من هذه الفقرات أن ابن خلدون لم يظهر
~~في بحثه هذا أي تشيع للمذهب المالكي، مع أنه كان
~~مالكيا، كما أنه صار فيما بعد قاضيا للقضاة
~~المالكية في مصر. إنه لم يتشيع ولم يتعصب لهذا
~~المذهب، ولا تردد في تعليل اختصاص أهل المغرب
~~بهذا المذهب ببداوة المغرب من جهة، وبعلاقته
~~الجغرافية بالحجاز من جهة أخرى.

# وتعليل ابن خلدون في هذا الصدد إنما هو بمثابة
~~«تفسير تاريخ المذاهب بتأثير العوامل الجغرافية
~~والاجتماعية».

# وهكذا يتبع ابن خلدون في هذه المسألة خطة
~~عقلانية بحتة؛ مما يدل على أنه لم يعتبر مسائل
~~المذاهب وتاريخها من الأمور التي تخرج عن نطاق
~~مدارك العقل.





# | الخط والكتابة




# يعنون ابن خلدون أحد فصول الباب الخامس من المقدمة بالعنوان
~~التالي: «فصل في أن الخط والكتابة من عداد الصنائع الإنسانية»
~~(ص417-421).

# لقد رأينا أن نتخذ الفصل المذكور موضوعا لدراسة تحليلية خاصة
~~للأسباب التالية:

# أولا: إن الفصل المذكور من الفصول التي تنقصها في طبعات البلاد
~~العربية فقرات عديدة، ومباحث مهمة - بالنسبة إلى طبعة كاترمير
~~الباريسية - فالدراسة التحليلية التي سنكتبها عنه ستعطينا وسيلة
~~ومجالا لنقل الفقرات الناقصة بنصوصها الكاملة؛ بغية إتمام الفصل
~~المذكور، وإطلاع القراء على مبلغ تقصير الطبعات المصرية والبيروتية
~~المتداولة بين الأيدي.

# وزيادة على ما تقدم فإن الفصل المذكور من الفصول القائمة
~~بنفسها (أي من التي تدرس الموضوع الواحد بتفصيل واف من وجوهه
~~المختلفة)، كما أنه من أحسن الفصول التي تتجلى فيه نزعة ابن
~~خلدون الفكرية، في جمع ms391 المعلومات المتعلقة بمختلف أنواع النشاط
~~البشري، وعرضها بنظرة تاريخية اجتماعية. ونحن نعتقد بأن إظهار آثار
~~هذه النزعة الفكرية الاجتماعية في موضوع ساذج كموضوع الخط - الذي
~~لا يبدو وثيق الصلة بالمسائل الاجتماعية، ولا يظهر كثير الأهمية من
~~الوجهة التاريخية - مما سيساعدنا على إعطاء فكرة واضحة تماما
~~عما لابن خلدون من شمول النظر التاريخي، وعمق التفكير
~~الاجتماعي.

# 1
~~(1)

# يبدأ ابن خلدون الفصل المذكور بتعريف الخط
~~والكتابة، فيقول:
~~«وهو رسوم وأشكال حرفية، تدل على الكلمات
~~المسموعة، الدالة على ما في النفس، وهو ثاني رتبة
~~من الدلالة اللغوية» (ص471).

# لا شك في أن هذا التعريف لا يخلو من التعقيد؛
~~لأنه يحاول أن يعبر عن معان عديدة بكلمات
~~قليلة، على أن قليلا من إنعام النظر يكفل فهم
~~المعنى المقصود من هذا التعريف الموجز.

# ومع ذلك لقد عبر ابن خلدون عن رأيه هذا بتفصيل
~~أوفى في مواضع أخرى من المقدمة، فقد قال - مثلا -
~~في فصل آخر - وهو الفصل الذي يقرر أن الصنائع
~~تكسب صاحبها عقلا:
~~«إن في الكتابة انتقالا من الحروف الخطية إلى
~~الكلمات اللفظية في الخيال، ومن الكلمات اللفظية
~~في الخيال إلى المعاني التي في النفس»
~~(ص429).

# ومن الواضح أننا إذا اعتبرنا «الانتقال من
~~الكلمات إلى المعاني» «الرتبة الأولى من الدلالة
~~اللغوية»؛ نضطر إلى اعتبار «الانتقال من الحروف
~~الخطية إلى الكلمات اللفظية» الرتبة الثانية
~~منها.

# على أن ابن خلدون قد أوضح ذلك توضيحا تاما في
~~فقرة كتبها في أحد الفصول الناقصة في طبعات البلاد
~~العربية - وهو فصل «المقاصد التي ينبغي اعتمادها
~~بالتأليف» - فقد قال في الفصل المذكور ما
~~يلي:
~~«البيان إنما يكون بالعبارة، وهو الكلام المركب
~~من الألفاظ النطقية، يتبين ضمائر المتكلمين
~~بعضهم لبعض في مخاطباتهم، وهذه رتبة أولى في
~~البيان عما في الضمائر.»
~~«بعد هذه الرتبة الأولى من البيان رتبة ثانية
~~يؤدى بها ما في الضمير لمن توارى، أو غاب شخصه،
~~أو بعد، أو لمن يأتي بعده ولم يعاصره ولا لقيه.
~~وهذا البيان منحصر في الكتابة، وهي رقوم باليد،
~~تدل أشكالها وصورها بالتواضع على ms392 الألفاظ النطقية
~~- حروفها بحروف وكلماتها بكلمات - فصار البيان
~~فيها على ما في الضمير بواسطة الكلام المنطقي؛
~~فلهذا كانت في الرتبة الثانية» (طبعة كاترمير، ج3،
~~ص242).
~~(2)

# بعد تعريف الخط والكتابة على هذا المنوال، يشرح
~~ابن خلدون أهمية الخط والكتابة في الحياة الفكرية
~~والاجتماعية قائلا:
~~«وهو صناعة شريفة؛ إذ الكتابة من خواص الإنسان
~~التي يميز بها عن الحيوان.»
~~«وأيضا فهي تطلع على ما في الضمائر، وتتأدى
~~بها الأغراض إلى البلاد البعيدة؛ فتقضى الحاجات
~~وقد دفعت مئونة المباشرة لها.»
~~«ويطلع بها على العلوم والمعارف وصحف الأولين
~~وما كتبوه من علومهم وأخبارهم.»
~~«فهي شريفة بهذه الوجوه والمنافع»
~~(ص417).
~~(3)

# ثم يقرر ابن خلدون «تبعة الخط والكتابة
~~للأحوال الاجتماعية»:
~~«وعلى قدر الاجتماع والعمران والتناغي في
~~الكمالات والطلب لذلك؛ تكون جودة الخط في
~~المدينة.»
~~«إذ هو من جملة الصنائع، وقد قدمنا أن هذا
~~شأنها، وأنها تابعة للعمران.»
~~«ولهذا نجد أكثر البدو أميين لا يكتبون ولا
~~يقرءون، ومن قرأ منهم أو كتب، فيكون خطه قاصرا،
~~أو كتابته غير نافذة.»
~~(4)

# وبعد ذلك ينتقل ابن خلدون إلى تعليم
~~الخط:
~~«ونجد تعليم الخط في الأمصار - الخارج عمرانها
~~عن الحد - أبلغ وأحسن وأسهل طريقا؛ لاستحكام
~~الصبغة فيها. كما يحكى لنا عن مصر لهذا العهد
~~أن بها معلمين منتصبين لتعليم الخط، يلقون على
~~المتعلم قوانين وأحكاما في وضع كل حرف، ويزيدون
~~إلى ذلك المباشرة بتعليم وضعه؛ فتعضد لديه رتبة
~~العلم والحس في التعليم، وتأتي ملكته على أتم
~~الوجوه، إنما هذا من كمال الصنائع ووفورها بكثرة
~~العمران وانفساح الأعمال» (ص418).
~~(5)

# وبعد هذه المقدمات التمهيدية يبحث ابن خلدون في
~~تاريخ الخط العربي، ويدون معلوماته وملحوظاته
~~حول هذا التاريخ.

# نفهم من مطالعة أبحاثه هذه أن مسألة منشأ الخط
~~العربي كانت مثار خلاف في زمانه؛ إذ كان هناك
~~رأيان مختلفان؛ الرأي القائل بأن الخط العربي نشأ
~~في العراق، والرأي القائل بأنه نشأ في
~~اليمن.

# يستبعد ابن خلدون الرأي الأول، ويرجح عليه
~~الرأي الثاني بالاستناد إلى الملاحظات
~~التالية:

# إن العرب في العراق كانوا أكثر بداوة وأقل
~~حضارة من ms393 أهل اليمن، فالقول بأن الخط العربي نشأ
~~في اليمن ثم انتقل من هناك إلى العراق، أقرب إلى
~~المعقول والممكن، وأليق من القول بعكس
~~ذلك.

# لأن الكتابة - مثل الصنائع - «لا تبلغ من
~~الإحكام والإتقان والجودة» إلا حيث تتوفر
~~«الحضارة والترف»، وأما «إذا وقعت بالبدو، فلا
~~تكون محكمة المذاهب، ولا ماثلة إلى الإتقان
~~والتحقيق؛ لاستغناء البدو عنها في الأكثر.»
~~«وقد كان الخط العربي بالغا من الإحكام
~~والإتقان والجودة في دولة التبابعة؛ لما بلغت من
~~الحضارة والترف.» وكان يعرف باسم «الخط
~~الحميري» أو «المسند».

# ومن حمير تعلمت مضر الكتابة العربية، إلا
~~أنهم لم يكونوا مجيدين لها.
~~«وكانت كتابة العرب بدوية، مثل كتابتهم أو
~~قريبا من كتابتهم لهذا العهد. أو نقول إن كتابتهم
~~لهذا العهد أحسن صناعة؛ لأن هؤلاء أقرب إلى
~~الحضارة ومخالطة الأمصار والدول. وأما مضر
~~فكانوا أعرق من البدو، وأبعد عن الحضر من أهل
~~اليمن وأهل العراق وأهل الشام ومصر»
~~(ص419).
~~(6)

# يهتم ابن خلدون بقضية «الخط العربي لأول
~~الإسلام»، ويقول إنه «كان غير بالغ إلى الغاية من
~~الإحكام والإتقان والإجادة، ولا إلى التوسط؛ لمكان
~~العرب من البداوة والتوحش، وبعدهم عن
~~الصنائع.»

# ثم ينتقد بشدة «ما يزعمه بعض المغفلين» من أن
~~الصحابة «كانوا محكمين لصناعة الخط» قائلا:
~~«ما حملهم على ذلك إلا اعتقادهم أن في ذلك تنزيها
~~للصحابة عن توهم النقص في قلة إجادة الخط،
~~وحسبوا أن الخط كمال، فنزهوهم عن نقصه، ونسبوا
~~إليهم الكمال في إجادته، وطلبوا تعليل ما خالف
~~الإجادة من ذلك.» على أن ابن خلدون يرى أن «ذلك
~~ليس بصحيح»؛ لأن «الخط ليس بكمال في حقهم؛ إذ إن
~~الخط من جملة الصنائع المدنية المعاشية، كما رأيته
~~فيما مر، والكمال في الصنائع إضافي، وليس بكمال
~~مطلق؛ إذ لا يعود نقصه على الذات في الدين ولا في
~~الخلال، وإنما يعود إلى أسباب المعاش.»
~~(7)

# وبعد هذا التأكيد عن «أن الخط العربي كان بعيدا
~~عن الإجادة والإتقان» في أوائل الإسلام ، يصرح
~~ابن خلدون بأن هذا الخط ترقى وتقدم وانتشر بعد
~~الفتوحات الإسلامية، بفضل الفتوحات ms394
~~الإسلامية.
~~«ثم لما جاء الملك للعرب، وفتحوا الأمصار
~~وملكوا الممالك، واحتاجت الدولة إلى الكتابة،
~~استعملوا الخط وطلبوا تعلمه، وتداولوه؛ فترقت
~~الإجادة فيه، واستحكم ...» (ص420).
~~«ترقت الخطوط» في بغداد «إلى الغاية؛ لما
~~استبحرت في العمران، وكانت دار الإسلام ومركز
~~الدولة العربية.»
~~«وطما بحر العمران والحضارة في الدول الإسلامية
~~في كل قطر، وعظم الملك، ونفقت أسواق العلوم،
~~وانتسخت الكتب، وأجيد كتبها وتجليدها، وملئت
~~بها القصور والخزائن الملوكية بما لا كفاء له،
~~وتنافس أهل الأقطار في ذلك وتناغوا فيه»
~~(ص420).

# هذا وإذا علمنا أن وفرة العمران وقوة الدول تؤدي
~~إلى تقدم الخط، يجب أن نعلم أيضا أن تناقص
~~العمران وانحلال الدول يؤدي - بعكس ذلك - إلى
~~انحطاطه.
~~«ثم لما انحل نظام الدول الإسلامية وتناقصت؛
~~تناقص ذلك أجمع، ودرست معالم بغداد بدروس الخلافة،
~~فانتقل شأنها من الخط والكتابة، بل والعلم إلى مصر
~~والقاهرة، فلم تزل أسواقه بها نافقة لهذا العهد،
~~وله بها معلمون يرسمون لتعليم الحروف.»
~~(8)

# يتطرق ابن خلدون إلى أنواع الخطوط العربية -
~~خلال هذه المعلومات التاريخية - ويذكر بعد الخط
~~الحميري الخط الكوفي والخط البغدادي، والمشرقي،
~~والإفريقي، والأندلسي، ويتوسع بوجه خاص في
~~الخطين الأندلسي والإفريقي.

# عندما «تميز ملك الأندلس بالأمويين، فتميزا
~~بأحوالهم من الحضارة والصنائع والخطوط، فتميز
~~صنف خطهم الأندلسي، كما هو معروف لهذا
~~العهد.»

# وقد تقدم هذا الخط بتقدم الحضارة في
~~الأندلس، غير أنه انتقل في الأخير إلى إفريقية -
~~عندما هاجر أهل الأندلس إليها - وتغلب على الخط
~~الإفريقي الذي كان دارجا هناك.
~~«وأما أهل الأندلس فافترقوا في الأقطار عند
~~تلاشي ملك العرب بها، ومن خلفهم من البربر،
~~وتغلبت عليهم أمم النصرانية؛ فانتشروا في عدوة
~~المغرب وإفريقية من لدن الدولة اللمتونية إلى هذا
~~العهد، وشاركوا أهل العمران بما لديهم من الصنائع،
~~وتعلقوا بأذيال الدولة، فتغلب خطهم على الخط
~~الإفريقي وعفى عليه، ونسي خط القيروان والمهدية
~~بنسيان عوائدهما وصنائعهما، وصارت خطوط أهل
~~إفريقية كلها على الرسم الأندلسي بتونس وما إليها؛
~~لتوفر أهل الأندلس بها عند الجالية من شرق
~~الأندلس. وبقي منه رسم ببلاد الجريد الذين لم ms395
~~يخالطوا كتاب الأندلس، ولا تمرسوا بجوارهم،
~~إنما كانوا يفدون على دار الملك بتونس، فصار خط
~~أهل إفريقية من أحسن خطوط أهل الأندلس.»

# غير أن حال هذا الخط أيضا فسد مؤخرا من جراء
~~تناقص العمران.
~~«حتى إذا تقلص ظل الدولة الموحدية بعض الشيء،
~~وتراجع أمر الحضارة والترف بتراجع العمران؛ نقص
~~حينئذ حال الخط وفسدت رسومه، وجهل فيه وجه
~~التعليم بفساد الحضارة وتناقص العمران.»
~~«وبقيت فيه آثار الخط الأندلسي تشهد بما كان لهم
~~من ذلك؛ لما قدمناه من أن الصنائع إذا رسخت
~~بالحضارة فيعسر محوها.»

# وفي الأخير يصف ابن خلدون حالة الانحطاط التي
~~وصل إليها الخط في إفريقية والمغرب:
~~«ونسي عهد الخط فيما بعد عن سدة الملك وداره،
~~وكأنه لم يعرف، وصارت الخطوط بإفريقية والمغرب
~~مائلة إلى الرداءة، بعيدة عن الجودة، وصارت
~~الكتب إذا انتسخت فلا فائدة تحصل لمتصفحها منها،
~~إلا العناء والمشقة؛ لكثرة ما يقع فيها من الفساد
~~والتصحيف وتغيير الأشكال الخطية عن الجودة، حتى لا
~~تكاد تقرأ إلا بعد عسر، ووقع فيه ما وقع في سائر
~~الصنائع بنقص الحضارة وفساد الدول» (ص421).

# 2

# هذه هي أهم الآراء والمعلومات المدرجة في فصل الخط
~~والكتابة في طبعات البلاد العربية، غير أن الطبعة الباريسية من
~~المقدمة تحتوي في هذا الفصل - زيادة على ما تقدم - أربع
~~فقرات هامة، ننقلها فيما يلي بنصوصها الكاملة:
~~(أ)

# في بحث «تعليم الخط» - بعد عبارة «إنما هذا من
~~كمال الصنائع ووفورها بكثرة العمران وانفساح
~~الأعمال» - تأتي فقرة قصيرة، تبين كيفية تعليم
~~الخط في الأندلس والمغرب:
~~«وليس الشأن في تعليم الخط بالأندلس والمغرب
~~كذلك في تعلم كل حرف بانفراده على قوانين يلقيها
~~المعلم للمتعلم، وإنما بمحاكاة الخط في كتابة
~~الكلمات جملة، ويكون ذلك من المتعلم ومطالعة
~~المعلم له، إلى أن يحصل له الإجادة، ويتمكن في
~~بنائه الملكة ويسمى مجيدا» (طبعة كاترمير، ج2،
~~ص339).

# إن هذه الفقرة مهمة جدا من وجهة تاريخ التربية
~~والتعليم، فإننا نفهم منها أن المعلمين - في
~~الأندلس والمغرب - كانوا يتبعون في تعليم الخط
~~الطريقة التي تعرف الآن ms396 بين علماء التربية باسم
~~«الطريقة
~~المجموعية»

# globale Méthode
~~، أو الطريقة
~~الجميلة.
~~(ب)

# في خلال البحث عن منشأ الحروف العربية، وترجيح
~~قول القائلين بأن أهل الحيرة اقتبسوا الخط من
~~التبابعة وحمير، وعقب قوله «وهو الأليق من
~~الأقوال»؛ ينقل ابن خلدون فقرة طويلة رآها في
~~كتاب التكملة لابن الأبار:
~~«ورأيت في كتاب التكملة لابن الأبار عند التعريف
~~بابن فروخ القيرواني الفاسي الأندلسي من أصحاب
~~مالك - رضي الله عنه - واسمه عبد الله بن فروخ عن
~~عبد الرحمن بن زياد بن أنعم، عن أبيه،
~~قال»:
~~«قلت لعبد الله بن عباس: يا معشر قريش، خبروني
~~عن هذا الكتاب العربي، هل كنتم تكتبونه قبل أن
~~يبعث الله محمدا

# صلى الله عليه وسلم
~~، تجمعون منه ما اجتمع،
~~وتفرقون منه ما افترق، مثل الألف واللام والنون؟
~~قال: نعم. قلت: وممن أخذتموه؟ قال: عن  حرب
~~بن أمية. قلت: وممن أخذه حرب؟ قال: من عبد الله
~~بن جدعان. قلت: وممن أخذه عبد الله بن جدعان؟ قال:
~~من أهل الأنبار. قلت: وممن أخذه أهل الأنبار؟ قال:
~~من طارئ طرأ عليهم من أهل اليمن. قلت: وممن أخذه
~~ذلك الطارئ؟ قال: من الخلجان بن قسم، كاتب الوحي
~~لهود النبي

# صلى الله عليه وسلم
~~، وهو الذي يقول:

# أفي كل عام سنة
~~تحدثونها

# ورأي على غير الطريق
~~يعبر؟

# وللموت خير من حياة
~~تسبنا

# بها جرهم فيمن يسب
~~وحمير»
~~«انتهى ما نقله ابن الأبار في كتاب
~~التكملة.»
~~[يلي ذلك عنعنة هذه الرواية، وسلسلة أسماء
~~نقلتها، لا نرى لزوما لذكرها في هذا المقام]
~~(طبعة كاترمير، ج2، ص340).
~~(ج)

# في بحث ترقي الخط في بغداد بعد قوله «لما
~~استبحرت في العمران، وكانت دار الإسلام ومركز
~~الدولة العربية»، تأتي فقرة طويلة تشرح كيفية
~~تطور الخط عند انتقاله من الكوفة إلى بغداد، ومن
~~بغداد إلى مصر، وتذكر أسماء بعض الخطاطين
~~المشهورين:
~~«وخالفت أوضاع الخط ببغداد أوضاعه بالكوفة، في
~~الميل إلى إجادة الرسوم وجمال الرونق وحسن الرواء،
~~واستحكمت هذه المخالفة في الأعصار، إلى أن رفع
~~رايتها ببغداد علي بن مقلة الوزير، ms397 ثم تلاه في ذلك
~~علي بن هلال الكاتب الشهير بابن البواب، ووقف سند
~~تعليمها عليه في المائة الثالثة وما بعدها.
~~وبعدت رسوم الخط البغدادي وأوضاعه عن الكوفة،
~~حتى انتهت إلى المباينة، ثم ازدادت المخالفة بعد
~~تلك العصور بتفنن الجهابذة في إحكام رسومه
~~وأوضاعه، حتى انتهت إلى المتأخرين مثل ياقوت
~~والولي علي العجمي، ووقف سند تعليم الخط عليهم.
~~وانتقل ذلك إلى مصر، وخالفت طريقة العراق بعض
~~الشيء، ولقنها العجم هنالك، فظهرت مخالفة لخط
~~أهل مصر أو مباينة» (طبعة كاترمير، ج2،
~~ص344).

# نحن نرى في هذه الفقرة مثالا قيما ودليلا
~~جديدا على رأي ابن خلدون في «التطور التدريجي» في
~~كل ما يتعلق بالحياة الاجتماعية وأحوالها
~~المختلفة.
~~(د)

# بعد العبارات التي ينتهي بها فصل الخط والكتابة
~~في طبعات البلاد العربية، يذكر ابن خلدون قصيدة
~~طويلة في صناعة الخط.
~~«وللأستاذ أبي الحسن علي بن هلال الكاتب
~~البغدادي الشهير بابن البواب، قصيدة من بحر البسيط
~~على روي الراء، يذكر فيها صناعة الخط ومواردها، من
~~أحسن ما كتب في ذلك، رأيت إثباتها في هذا الباب
~~من هذا الكتاب؛ لينتفع بها من يريد تعلم هذه
~~الصناعة. وأولها:

# يا من يريد إجادة
~~التحرير

# ويروم حسن الخط
~~والتصوير

# إن كان عزمك في الكتابة
~~صادقا

# فارغب إلى مولاك في
~~التيسير

# أعدد من الأقلام كل
~~مثقف

# صلب يصوغ صناعة
~~التحبير

# وإذا عمدت لبريه،
~~فتوخه

# عند القياس بأوسط
~~التقدير

# انظر إلى طرفيه، فاجعل
~~بريه

# من جانب التدقيق
~~والتخصير

# واجعل لجلفته قواما
~~عادلا

# يخلو عن التطويل
~~والتقصير

# والشق وسطه ليبقى
~~بريه

# من جانبيه مشاكل
~~التقدير

# حتى إذا أتقنت ذلك كله

# إتقان طب بالمواد
~~خبير

# فاصرف لرأي القط عزمك
~~كله

# فالقط فيه جملة
~~التدبير

# لا تطمعن في أن أبوح
~~بسره

# إني أضن بسره
~~المستور

# لكن جملة ما أقول بأنه

# ما بين تحريف إلى
~~التدوير

# وألق دواتك بالدخان
~~مدبرا

# بالخل أو بالحصرم
~~المعصور

# وأضف إليه مغرة قد
~~صولت

# مع أصفر الزرنيخ
~~والكافور

# حتى إذا ما خمرت فاعمد إلى
~~ال

# ورق النقي الناعم
~~المخبور 

# فاكبسه بعد ms398 القطع بالمعصار
~~كي

# ينأى عن التشعيث
~~والتغيير

# ثم اجعل التمثيل دأبك
~~صابرا

# ما أدرك المأمول مثل
~~صبور

# ابدأ به في اللوح منتصبا
~~له

# عزما تجرده عن
~~التشمير

# لا تخجلن من الرديء
~~تخطه

# في أول التمثيل
~~والتسطير

# فالأمر يصعب ثم يرجع
~~هينا

# ولرب سهل جاء بعد
~~عسير

# حتى إذا أدركت ما
~~أملته

# أضحيت رب مسرة
~~وحبور

# فاشكر إلهك واتبع
~~رضوانه

# إن الإله يجيب كل
~~شكور

# وارغب لكفك أن تخط
~~بنانها

# خيرا تخلفه بدار
~~غرور

# فجميع فعل المرء يلقاه
~~غدا

# عند التقاء كتابه
~~المنشور
~~(طبعة كاترمير، ج2، ص346)
~~(ه)

# بعد هذه القصيدة يأتي بحث جديد تماما، يدون
~~فيه ابن خلدون بعض المعلومات والملحوظات عن «خطوط
~~الدواوين السلطانية»، وعن «الخطوط السرية»:
~~««واعلم» أن الخط بيان عن القول والكلام، كما أن
~~القول والكلام بيان عما في النفس والضمير من
~~المعاني، فلا بد لكل منهما أن يكون واضح
~~الدلالة. قال الله تعالى:

# خلق الإنسان *
~~علمه البيان
~~. وهو يشتمل على
~~بيان الأدلة كلها، فالخط المجود كماله أن تكون
~~دلالته واضحة بإبانة حروفه المتواضعة، وإجادة
~~وضعها ورسمها كل واحد على حدة، متميز عن الآخر،
~~إلا ما اصطلح عليه الكتاب في إيصال حرف الكلمة
~~الواحدة بعضها ببعض، سوى حروف اصطلحوا على قطعها
~~مثل الألف المتقدمة في الكلمة، وكذا الراء والزاي
~~والدال والذال وغيرها، بخلاف ما إذا كانت متأخرة،
~~وهكذا إلى آخرها.»
~~«ثم إن المتأخرين من الكتاب اصطلحوا على وصل
~~كلمات بعضها ببعض، وحذف حروف معروفة عندهم، لا
~~يعرفها إلا أهل مصطلحهم، فتستعجم على غيرهم،
~~وهؤلاء كتاب دواوين السلطان وسجلات القضاة،
~~كأنهم انفردوا بهذا الاصطلاح عن غيرهم لكثرة موارد
~~الكتابة عليهم، وشهرة كتابتهم، وإحاطة كثير من
~~دونهم بمصطلحهم. فينبغي أن يعدلوا عن ذلك إلى
~~البيان ما استطاعوا، وإلا كان بمثابة الخط
~~الأعجمي؛ لأنها بمنزلة واحدة في عدم التواضع عليه.
~~وليس يعذر في هذا القدر إلا كتاب الأعمال
~~السلطانية في الأموال والجيوش؛ لأنهم مطلوبون
~~بكتمان ذلك عن الناس، فإنه من الأسرار السلطانية
~~التي يجب إخفاؤها. فيبالغون في رسم اصطلاح خاص ms399 بهم
~~يصير بمثابة المعمى، وهو الاصطلاح على العبارة
~~عن الحروف بكلمات من أسماء الطيب والفواكه والطيور
~~والأزاهر، ووضع أشكال أخرى غير أشكال الحروف
~~المتعارفة يصطلح عليها المتخاطبون؛ لتأدية ما في
~~ضمائرهم بالكتابة، وربما وضع الكتاب للعثور على
~~ذلك، وإن لم يضعوا له أولا قوانين بمقاييس،
~~استخرجوها لذلك بمداركهم، يسمونها فك المعمى.
~~وللناس في ذلك دواوين مشهورة، والله العليم
~~الحكيم» (طبعة كاترمير، ج2، ص347).

# يلاحظ أن جميع هذه الفقرات والأبحاث التي
~~نقلناها عن طبعة باريس، تنسجم تمام الانسجام مع
~~أبحاث الفصل، وخطة المقدمة، وعقلية المؤلف
~~وأسلوبه، فلا نرى مجالا للشك في أنها من كتابات
~~ابن خلدون نفسه.

# ونعتقد أن عدم وجود مثل هذه الفقرات والمباحث
~~الهامة في طبعات البلاد العربية، من أبرز الدلائل
~~على فداحة تقصير الطبعات المذكورة، وعظم الواجب
~~الملقى على عاتق الدوائر العلمية العربية، أمام
~~تراث هذا المفكر العربي الخالد.

# 3

# هذه هي الآراء والمعلومات الواردة في فصل الخط والكتابة من
~~المقدمة، وقد سردنا أقسامها الموجودة في الطبعات المصرية
~~والبيروتية تلخيصا، ونقلنا أقسامها الخاصة بالطبعة الباريسية
~~نصا وتماما.

# غير أن ابن خلدون قد تطرق إلى أمور الخط والكتابة في بعض
~~الفصول الأخرى أيضا، فإذا أردنا أن نحصل على فكرة تامة عن كل
~~ما كتبه عن الخط والكتابة، يجب علينا أن نراجع الفصول المذكورة
~~أيضا:
~~(1)

# في الفصل الذي يقرر «أن الصنائع تكسب
~~صاحبها عقلا، وخصوصا الكتابة والحساب»
~~(ص427-429)، يتكلم ابن خلدون عن فائدة
~~الكتابة.
~~(2)

# وفي فصل تعليم الولدان (ص537-540) يتطرق ابن
~~خلدون إلى مسألة تعليم الخط والكتابة بجانب تعليم
~~القرآن، ويذكر مذاهب أهل الأندلس والمغرب وإفريقية
~~والمشرق في هذا الصدد.
~~(3)

# في فصل «المقاصد التي ينبغي اعتمادها في
~~التأليف» (وهو من الفصول الناقصة في جميع طبعات
~~البلاد العربية)، بعد تعريف الكتابة - حسب ما
~~ذكرناه آنفا - يستعرض ابن خلدون أنواع الخطوط -
~~من الحميري إلى السرياني والعبراني واللطيني -
~~ويقول فيما يقوله:
~~«الكتابة مختلفة باصطلاحات البشر في رسومها
~~وأشكالها، ويسمى ذلك قلما أو خطا.»
~~«فمنها الخط الحميري ويسمى المسند، وهو كتابة
~~حمير وأهل اليمن ms400 الأقدمين، وهو يخالف كتابة العرب 
~~المتأخرين من مضر، كما يخالف لغتهم، وإن كان الكل
~~عربيا.»
~~«ومنها الخط السرياني، وهو كتابة النبط
~~والكلدانيين، وربما يزعم بعض أهل الجهل أنه الخط
~~الطبيعي لقدمه، فإنهم كانوا أقدم الأمم، وهذا وهم
~~ومذهب عامي؛ لأن الأفعال الاختيارية كلها ليس شيء
~~منها بالطبع، وإنما هو يستمر بالقدم والمران، حتى
~~يصير ملكة راسخة، فيظنها المشاهد طبيعية، كما
~~هو رأي كثير من البلداء في اللغة العربية، فيقولون
~~إن العرب كانت تعرب بالطبع، وتنطق بالطبع، وهذا
~~وهم.»
~~«ومنها الخط العبراني ... ومنها الخط اللطيني
~~...»
~~«ولكل أمة من الأمم اصطلاح في الكتاب يعزى
~~إليها، ويختص بها، مثل الترك والفرنج والهنود
~~وغيرهم.»
~~«إنما وقعت العناية بالأقلام الثلاثة
~~الأولى.»
~~«أما السرياني؛ لقدمه كما ذكرنا. أما العربي
~~والعبري؛ فلتنزل القرآن والتوراة بهما
~~بلسانهما.»
~~«وأما اللطيني فكان الروم - وهم أهل ذلك
~~اللسان - لما أخذوا بدين النصرانية وهو كله من
~~التوراة، ترجموا التوراة وكتب الأنبياء
~~الإسرائيليين إلى لغتهم؛ ليقتنصوا منها الأحكام
~~على أسهل الطرق، وصارت عنايتهم بلغتهم وكتاباتهم
~~آكد من سواها.»

# وأما الخطوط الأخرى فلم تقع بها عناية، وإنما
~~هي لكل أمة حسب اصطلاحها» (طبعة كاترمير، ج3،
~~ص234).
~~(4)

# في الفصل الذي يقرر «أن العجمة إذا سبقت إلى
~~اللسان قصرت بصاحبها في تحصيل العلوم عن أهل
~~اللسان العربي» (وهو من الفصول الناقصة في جميع
~~طبعات البلاد العربية)، يتطرق ابن خلدون إلى
~~الخط والكتابة خلال تكلمه عن الحجب التي تقوم
~~بين المعاني والفهم، قائلا:
~~«وأما إذا احتاج التعليم إلى الدراسة والتقييد
~~بالكتاب، ومشافهة الرسوم الخطية في الدواوين
~~بمسائل العلوم، كان هنالك حجاب آخر بين الخط
~~ورسومه في الكتاب، وبين الألفاظ المقولة في
~~الخيال؛ لأن رسوم الكتابة لها دلالة خاصة على
~~الألفاظ المقولة، وما لم تعرف تلك الدلالة
~~تعذرت معرفة العبارة، وإن عرفت بملكة قاصرة
~~كانت معرفتها أيضا قاصرة، ويزداد على الناظر
~~والمتعلم بذلك حجاب آخر بينه وبين مطلوبه من
~~تحصيل ملكات العلوم أعوص من الحجاب الأول. وإذا
~~كانت ملكته في الدلالة اللفظية والحيطة مستحكمة؛
~~ارتفعت الحجب بينه وبين ms401 المعاني، وصار إنما يعاني
~~فهم مباحثها فقط . هذا شأن المعاني مع الألفاظ
~~والخط بالنسبة إلى كل لغة» (طبعة كاترمير، ج3، ص375).





# | المدن والأمصار




# يخصص ابن خلدون الباب الرابع من المقدمة إلى درس أحوال «المدن
~~والأمصار وسائر العمران»، ويدخل في الباب المذكور اثنين وعشرين
~~فصلا، هذه عناوينها:
~~«في أن الدول أقدم من المدن والأمصار، وأنها إنما توجد ثانية عن
~~الملك» (ص342).
~~«في أن الملك يدعو إلى نزول الأمصار» (ص344).
~~«في أن المدن العظيمة والهياكل المرتفعة إنما يشيدها الملك
~~الكثير» (ص344).
~~«في أن الهياكل العظيمة جدا لا تستقل ببنائها الدولة الواحدة»
~~(ص346).
~~«فيما تجب مراعاته في أوضاع المدن، وما يحدث لو أغفل عن
~~المراعاة» (ص347).
~~«في المساجد والبيوت العظيمة في العالم» (ص349).
~~«في أن المدن والأمصار بإفريقية والمغرب قليلة» (ص357).
~~«في أن المباني والمصانع في الملة الإسلامية قليلة بالنسبة إلى
~~قدرتها وإلى من كان قبلها من الدول» (ص358).
~~«في أن المباني التي كانت تختطها العرب يسرع إليها الخراب، إلا
~~في الأقل» (ص359).
~~«في مبادئ الخراب في الأمصار» (ص359).
~~«في أن تفاضل الأمصار والمدن في كثرة الرزق لأهلها، ونفاق
~~الأسواق إنما هو في تفاضل عمرانها في الكثرة والقلة»
~~(ص360).
~~«في أسعار المدن» (ص362).
~~«في قصور أهل البادية عن سكنى المصر الكثير العمران»
~~(ص364).
~~«في أن الأقطار في اختلاف أحوالها بالرفه والفقر مثل الأمصار»
~~(ص365).
~~«في تأثل العقار والضياع في الأمصار وفوائدها ومستغلاتها»
~~(ص367).
~~«في حاجات المتمولين من أهل الأمصار إلى الجاه والمدافعة»
~~(ص368).
~~«في أن الحضارة في الأمصار من قبل الدول، وأنها ترسخ باتصال
~~الدولة ورسوخها» (ص368).
~~«في أن الحضارة غاية العمران ونهاية لعمره، وأنها مؤذنة بفساده»
~~(ص371).
~~«في أن الأمصار التي تكون كراسي للملك تخرب بخراب الدولة
~~وانقراضها» (ص374).
~~«في اختصاص بعض الأمصار ببعض الصنائع دون بعض» (ص376).
~~«في وجود العصبية في الأمصار وتغلب بعضهم على بعض»
~~(ص377).
~~«في لغات أهل الأمصار» (ص379).

# في هذه الفصول يدرس ابن خلدون المدن والأمصار من وجوه متعددة
~~ومتنوعة؛ يظهر علاقتها بالدول من ناحية، وبالقبائل من ms402 ناحية أخرى،
~~كما يبين شروط اختطاط المدن والأمصار، ويتتبع كيفية ازدهارها
~~من ناحية، وانتقاضها من ناحية أخرى. ثم يستعرض خصائصها الاقتصادية
~~والسياسية، ولا يهمل أمر لغات أهلها أيضا.
~~(1) اختطاط المدن
~~(1)

# يقرر ابن خلدون «أن اختطاط المنازل من منازع
~~الحضارة» (ص342)، ويلاحظ أن المباني القائمة في
~~المدن لا تكون كلها خاصة بالأفراد، بل إن قسما
~~منها يكون من المرافق العامة التي يشترك فيها
~~ويستفيد منها جميع السكان، وطبيعي أن هذه المرافق
~~العامة تحتاج إلى رعاية الدولة.

# ولذلك يقول ابن خلدون: «لا بد في تمصير الأمصار
~~واختطاط المدن من الدولة والملك» (ص343).

# كما أنه يقرر «أن الملك يدعو إلى نزول
~~الأمصار، والاستيلاء عليها» (ص344).

# فإن كل دولة تقوم في قطر من الأقطار تضطر
~~إلى الاستيلاء على المدن المؤسسة قبلا، وقد لا
~~تكتفي بذلك، بل تقدم على اختطاط بعض المدن
~~الجديدة أيضا. إنها تفعل ذلك بوجه خاص عندما تقوم
~~بفتوحات كبيرة، فإنها تكون حينئذ في حاجة إلى
~~استحداث بعض المدن والثغور؛ لإيواء حامياتها،
~~وحماية حدودها من غارات الدول المجاورة
~~لها.
~~(2)

# ولكن المدينة التي تختطها الدولة بهذه الصورة لا
~~يمكن أن تزدهر، ما لم تستجمع بعض الشروط التي تضمن
~~لها البقاء والاستمرار.

# يشرح ابن خلدون هذه الشروط في فصل خاص يعنونه
~~بالعنوان التالي:
~~«فصل فيما يجب مراعاته في أوضاع المدن، وما يحدث
~~إذا غفل عن المراعاة.»

# ويستهل هذا البحث بقوله: «اعلم أن المدن قرار
~~تتخذه الأمم عند حصول الغاية المطلوبة من الترف
~~ودواعيه، فتؤثر الدعة والسكون، وتتوجه إلى
~~اتخاذ المنازل للقرار. ولما كان ذلك القرار
~~والمأوى، وجب أن يراعى فيه دفع المضار بالحماية من
~~طوارقها، وجلب المنافع وتسهيل المرافق لها»
~~(ص347).

# يقسم ابن خلدون بهذه الصورة شروط بقاء المدن
~~إلى نوعين أساسيين؛ الشروط التي تضمن الحماية من
~~المضار، والشروط التي تكفل جلب المنافع.

# ثم يسرد تفاصيل هذين النوعين من الشروط:
~~(3)

# الحماية من المضار تكون أولا باستكمال وسائل
~~الوقاية من غارات الأعداء، ثانيا بملاحظة وسائل
~~الوقاية من الآفات السماوية (أي الطبيعية).

# وأما الحماية من غارات ms403 الأعداء فتتطلب
~~مراعاة الأمور التالية:

# يجب «أن يدار على منازلها جميعا سياج الأسوار،
~~وأن يكون وضع ذلك في ممتنع من الأمكنة؛ إما على
~~هضبة متوعرة من الجبل، وإما باستدارة بحر أو نهر
~~بها، حتى لا يوصل إليها إلا بعد العبور على جسر أو
~~قنطرة؛ فيصعب منالها على العدو، ويتضاعف امتناعها
~~وحصنها» (ص34).
~~«وأما الوقاية من الآفات فلا يتم إلا إذا
~~روعي «طيب الهواء للسلامة من الأمراض».»
~~«وذلك «لأن الهواء إذا كان راكدا خبيثا، أو
~~مجاورا للمياه الفاسدة»، أو قريبا من «منافع
~~متعفنة أو مروج خبيثة»؛ «أسرع إليها العفن»،
~~و«أسرع المرض للحيوان الكائن فيه» كما تفشت
~~الأمراض بين السكان.»
~~«وهذا مشاهد، والمدن التي لم يراع فيها طيب
~~الهواء، كثيرة الأمراض في الغالب» (ص347).
~~(4)
~~«وأما جلب المنافع والمرافق للبلد» فيقتضي
~~استكمال «الوسائل اللازمة لضمان حاجة الناس من
~~الماء والحطب، والمزارع والمراعي»:
~~(أ)
~~«يجب أن يكون البلد على نهر أو
~~بإزائها عيون عذبة ثرة، فإن وجود الماء
~~قريبا من البلد يسهل على الساكن حاجة
~~الماء، وهي ضرورية؛ فيكون لهم في وجوده
~~مرفقة عظيمة عامة» (ص348).
~~(ب)

# ويجب أن يكون في جوار المدينة
~~«مراع طيبة لسائمتهم؛ إذ صاحب كل قرار
~~لا بد له من دوجن الحيوان للنتاج والضرع
~~والركوب، ولا بد لها من المرعى، فإذا كان
~~قريبا طيبا؛ كان ذلك أرفق بحالهم؛ لما
~~يعانون من المشقة في بعده»
~~(ص347).
~~(ج)

# ويجب أن تكون المدينة قريبة من
~~المزارع؛ «فإن الزروع هي الأقوات، فإذا
~~كانت مزارع البلد بالقرب منها، كان ذلك
~~أسهل في اتخاذه، وأقرب في تحصيله»
~~(ص348).
~~(د)

# ويجب أن يكون بالقرب من المدينة
~~مشاجر «للحطب والبناء، فإن الحطب مما
~~تعم البلوى في اتخاذه لوقود النيران
~~للاصطلاء والطبخ. والخشب أيضا ضروري
~~لسقفهم، وكثير مما يستعمل فيه الخشب من
~~ضرورياتهم» (ص348).
~~(ه)

# ويضيف ابن خلدون إلى كل ذلك شرطا
~~آخر، مع التصريح بأنه لم يكن ضروريا
~~كالشروط الآنفة الذكر:
~~«وقد يراعى أيضا قرب «المدينة» من
~~البحر؛ لتسهيل الحاجات القاصية من البلاد
~~النائية، إلا أن ذلك ليس ms404 بمثابة الأول»
~~(ص349).
~~(5)

# وبعد هذه الشروط العامة التي تشمل جميع المدن
~~يبدي ابن خلدون بعض الملاحظات على «شروط اختطاط
~~المدن الساحلية» بوجه خاص.

# لأن هذه المدن تكون عرضة إلى غارات تأتي من
~~البحر بواسطة الأساطيل؛ ولذلك إنها تحتاج إلى شروط
~~خاصة ، فضلا عن الشروط العامة المذكورة آنفا:
~~«إنها يجب أن تكون في جبل وعر المسالك، أو تكون
~~مجاورة لقبائل قوية تستطيع أن تلبي صريخها،
~~وتساعدها على دفع العدوان الذي قد يأتيها من
~~الخارج؛ وذلك لأن أهل المدن يكونون عادة
~~«متعودين للدعة، فيخرجون من حكم
~~المقاتلة».»

# يوضح ابن خلدون رأيه في هذا الصدد كما
~~يلي:
~~«إن المدينة إذا كانت حاضرة البحر ولم يكن
~~بساحتها عمران للقبائل أهل العصبيات، ولا موضعها
~~متوعر من الجبل، كانت في غرة للبيات، وسهل على
~~عدوها طروقها في الأساطيل البحرية.»

# ولكن «متى كانت القبائل والعصائب موطنين بقربها،
~~بحيث يبلغهم الصريخ والنفير، وكانت متوعرة
~~المسالك على من يرومها»، وذلك من جراء «اختطاطها
~~في هضبات الجبال وأسنمتها؛ كان لها بذلك منعة من
~~العدو»، ويئس الأعداء من طروقها «لما يكابدونه من
~~وعرها، وما يتوقعونه من إجابة صريخها»
~~(ص349).

# هنا يربط ابن خلدون أحوال المدينة بأوضاع
~~القبائل المجاورة لها، ويشير إلى اشتراك تلك
~~القبائل في الدفاع عن المدينة.
~~(6)

# يلاحظ ابن خلدون الدور الذي تلعبه المدن
~~المحصنة في حياة الدول؛ لأنه يرى أن الحصون تقوم
~~مقام عدد غير قليل من العساكر.
~~«والمصر يقوم مقام العساكر المتعددة؛ لما فيه من
~~الامتناع، ونكاية الحرب من وراء الجدران، من غير
~~حاجة إلى كثير عدد ولا عظيم شوكة»؛ لأن الحامية
~~تدافع عن المدينة من وراء الأسوار؛ ولذلك لا تحتاج
~~إلى كبير عصابة، فإن وجود الحصون «يفت في عضد
~~الأمة التي تروم الاستيلاء على المدينة، ويخضد
~~شوكة استيلائها» (ص344).
~~(2) ازدهار المدن وانتقاضها

# لا تبقى المدن - بعدما تتأسس - جامدة على حالة واحدة، بل
~~تتطور وتنتقل من حال إلى حال؛ تارة تتوسع وتزدهر، وطورا
~~تتراجع وتسير نحو الخراب.

# وابن خلدون يتتبع هذه التطورات بكل اهتمام:
~~«ثم إذا بنيت المدينة ms405 وكمل تشييدها - بحسب نظر من شيدها،
~~وبما اقتضته الأحوال السماوية والأرضية فيها - فعمر الدولة
~~حينئذ عمر لها؛ فإن كان عمر الدولة قصيرا؛ وقف الحال فيها عند
~~انتهاء الدولة، وتراجع عمرانها وخربت. وإن كان أمد الدولة
~~طويلا، ومدتها منفسحة؛ فلا تزال المصانع (أي المباني ) فيها
~~تشاد، والمنازل الرحيبة تكثر وتتعدد، ونطاق الأسواق يتباعد
~~وينفسح، إلى أن تتسع الخطة وتبعد المسافة، وينفسح ذرع المساحة،
~~كما وقع ببغداد وأمثالها» (ص343).
~~«وأما بعد انقراض الدولة المشيدة للمدينة»، فتتغير
~~الأمور بطبيعة الحال، وهذا التغير يتبع حالة المدينة
~~وأوضاعها العامة.

# فإذا كانت المدينة «كرسيا للملك»، فإنها تسير نحو الخراب
~~بخطى سريعة.

# يقول ابن خلدون في عنوان أحد فصول المقدمة: «إن الأمصار التي
~~تكون كراسي للملك، تخرب بخراب الدولة وانقراضها»
~~(ص374).

# ويستهل الكلام في الفصل المذكور بقوله: «الدولة إذا اختلت
~~وانتقضت فإن المصر الذي يكون كرسيا لسلطانها ينتقض عمرانه،
~~وربما ينتهي انتقاضه إلى الخراب.»

# ويذكر ابن خلدون لهذا الانتقاض أسبابا عديدة، يتلخص أهمها
~~بما يلي:

# إن معظم آثار العمران في أمثال هذه المدن يتأتى من كونها
~~«كراسي للملك»؛ لأن رجال الدولة ورؤساء الحامية وأتباعهم
~~الكثيرين، يجتمعون ويقطنون هناك، كما أن معظم ما تجبيه
~~الدولة من جميع الأقطار والأمصار التي تدخل في حوزتها، ينفق
~~هناك. فإذا لم تعد المدينة كرسيا للملك؛ انتفت منها جميع هذه
~~العوامل الهامة، ولذلك تراجع عمرانها، وتناقصت ثروتها.

# ولكن تراجع العمران لا يقف عند هذا الحد، بل يزداد لعوامل
~~أخرى أيضا؛ لأن أعيان المصر يعتبرون «شيعة للدولة التي
~~نشئوا فيها»، و«إن لم يكونوا» شيعة لها «بالشوكة والعصبية،
~~فهم بالميل والمحبة والعقيدة»؛ ولذلك تخشى الدولة الجديدة
~~انتقاضهم عليها، مستندين إلى أتباعهم الموجودين في المدينة،
~~فترى من حسن السياسة أن تنقلهم إلى مدن أخرى كان حكمها متمكنا
~~فيها ومستقرا، ولتطمئن على رسول حكمها في المدينة التي كانت
~~كرسيا للدولة السابقة لها؛ ولذلك فإنها تنقل أعيان المدينة؛
~~«بعضهم على نوع التغريب والحبس، وبعضهم على نوع الكرامة
~~والتلطف - بحيث لا يؤدي إلى النفرة - حتى لا يبقى في المصر ms406
~~الكرسي (السابق) إلا الباعة والهمل من أهل الفلح والعيارة
~~وسواد العامة» (ص375-376).

# ولكن المدينة تبقى مصونة من عوامل هذا التراجع إذا صارت
~~كرسيا للدولة الجديدة أيضا. يقول ابن خلدون في هذا المضمار
~~ما يلي:
~~«ربما ينزل المدينة بعد انقراض مختطيها الأولين ملك آخر
~~ودولة ثانية ، يتخذها قرارا وكرسيا، يستغني بها عن اختطاط
~~مدينة ينزل بها؛ فتحفظ تلك الدولة سياجها، وتتزايد مبانيها
~~ومصانعها بتزايد أحوال الدولة الثانية وترفها، وتستجد بعمرانها
~~عمرا آخر، كما وقع بفاس والقاهرة لهذا العهد» (ص343).

# وأما إذا لم تكن المدينة كرسيا للملك، فإن تأثرها من
~~انقراض الدولة المشيدة لها يكون أخف وأقل بطبيعة الحال.

# ويرى ابن خلدون أن مبلغ هذا التأثر يختلف باختلاف وسائل
~~العمران التي تحيط بالمدينة.
~~«وأما بعد انقراض الدولة المشيدة للمدينة، فإما أن
~~يكون لضواحي تلك المدينة وما قاربها من الجبال والبسائط بادية،
~~يمدها العمران دائما، فيكون ذلك حافظا لوجودها، ويستمر عمرها
~~بعد الدولة، كما تراه بفاس وبجاية من المغرب، وبعمران العجم من
~~المشرق الموجود لها العمران من الجبال؛ لأن أهل البداوة إذا
~~انتهت أحوالهم إلى غاياتها من الرفه والكسب، تدعو إلى الدعة
~~والسكون الذي في طبيعة البشر؛ فينزلون المدن والأمصار
~~ويتأهلون.»
~~«وأما إذا لم تكن لتلك المدينة المؤسسة مادة تفيدها
~~العمران بترادف الساكن من بدوها؛ فيكون انقراض الدولة خرقا
~~لسياجها؛ فيزول حفظها، ويتناقص عمرانها شيئا فشيئا، إلى أن
~~يذعر ساكنها وتخرب، كما وقع بمصر وبغداد والكوفة بالمشرق،
~~والقيروان والمهدية وقلعة ابن حماد بالمغرب وأمثالها»
~~(ص343).

# ابن خلدون يشير هنا أيضا إلى علاقة المدن بالبوادي، ويلاحظ
~~أن أهل البداوة ينزعون - في بعض الأحوال - إلى نزول المدن
~~والأمصار، وأن البادية كثيرا ما تمد المدن بالسكان.
~~(7) إن تراجع عمران المدن لا يظهر في تقلص مساحتها وتناقص
~~سكانها فقط، بل يظهر في تغير أحوال مبانيها أيضا.

# لأن المدن التي تكون موفورة العمران وكثيرة الأعمال والمكاسب
~~تكثر فيها المباني المشيدة بالحجر والجير، والمنمقة بشتى
~~أساليب التنمق؛ من الرخام والزليج والفسيفساء
~~والصدف.
~~«وإذا تراجع عمرانها وخف ساكنها؛ قلت الصنائع ms407 لأجل ذلك،
~~وفقدت الإجادة في البناء، والإحكام والمغالاة عليه بالتنميق.
~~ثم تقل الأعمال لعدم الساكن؛ فيقل جلب الآلات

# 1

# من الحجر والرخام وغيرهما، فتفقد، ويصير بناؤهم
~~وتشييدهم من الآلات

# 2

# التي في مبانيهم، فينقلونها من مصنع إلى مصنع؛
~~لأجل خلاء أكثر المصانع والقصور والمنازل بقلة العمران وقصوره
~~عما كان أولا. ثم لا تزال تنقل من قصر إلى قصر، ومن دار
~~إلى دار، إلى أن يفقد الكثير منها جملة؛ فيعودون إلى
~~البداوة في البناء، واتخاذ الطوب عوضا عن الحجارة، والقصور عن
~~التنميق بالكلية، فيعود بناء المدينة مثل بناء القرى والمدر،
~~وتظهر عليها سيماء البداوة» (359-360).





# | الحياة الاقتصادية




# إن آراء ابن خلدون في «الحياة الاقتصادية» كثيرة ومتنوعة ومهمة،
~~إنها تشغل خمسين فصلا من فصول المقدمة، فإن فصول الباب الخامس
~~بأجمعها تبحث في «المعاش ووجوهه من الكسب والصنائع»، كما أن مواضيع
~~فصل من فصول الباب الثاني، وعشرة من فصول الباب الثالث، وستة من
~~فصول الباب الرابع أيضا، تحوم حول أمور الاقتصاد والمال. وفضلا
~~عن ذلك فإن عددا غير قليل من الفصول الأخرى أيضا تتضمن بعض
~~الأبحاث التي لا تخلو من صلات وثيقة بالأمور الاقتصادية.

# إني كنت عرضت قسما من آراء ابن خلدون الاقتصادية في عدة دراسات
~~سابقة بمناسبات مختلفة:
~~(أ)

# في [القسم الثاني: مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة
~~التاريخ وعلم الاجتماع - ابن خلدون ومونتسكيو -
~~.التاريخ والاقتصاد]
~~(ب)

# في [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته - طبائع
~~الأمم وسجاياها].
~~(ج)

# في [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته - الدولة
~~وتطوراتها - أطوار الدولة].
~~(د)

# في [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته -
~~التربية والتعليم - نظرات عامة].

# والآن أود أن أضيف إلى تلك الأبحاث بعض الأمور التي تساعد على
~~إظهار ميزات «تفكير ابن خلدون الاقتصادي» بأجلى مظاهرها.

# إن الأبحاث التي تتصل بالأمور الاقتصادية - في البلاد الغربية -
~~لم تأخذ شكلا علميا إلا في النصف الأخير من القرن الثامن
~~عشر.

# لأن قبل التاريخ المذكور كانت الأبحاث الاقتصادية لا تخرج عن
~~نطاق «التصورات الطوبائية، والنصائح العملية، والمناقشات الفقهية
~~الدينية»؛ كيف يجب ms408 أن توزع الأراضي والأموال بين الأهالي؟ هل يجوز
~~بيع السلع بسعر يزيد على تكاليفها الحقيقية؟ هل يتفق ذلك مع مكارم
~~الأخلاق؟ هل يسوغ أخذ «فائض» على المبالغ التي تقرض إلى الغير؟
~~هل يتفق ذلك مع تعاليم المسيح؟ ما هي أحسن المسالك التي يجب أن
~~يسلكها الأمراء لزيادة ثروتهم وثروة بلادهم ؟

# إن كل ما كتب عن الأمور الاقتصادية في البلاد الغربية - طول
~~القرون الأولى والوسطى، وخلال عصور الانبعاث - كان بمثابة أجوبة
~~على هذه الأسئلة وأمثالها الكثيرة.

# وأما الاعتقاد بأن الأمور الاقتصادية تتبع قوانين ثابتة، مثل
~~سائر الأمور الطبيعية. وأما السعي وراء اكتشاف هذه القوانين
~~وتدوينها، فإن ذلك لم يبدأ إلا في النصف الأخير من القرن الثامن
~~عشر.

# ولكن ابن خلدون سبق كتاب الغرب ومفكريهم في هذا الاعتقاد مدة
~~لا تقل عن أربعة قرون.
~~•••

# ومما يلفت النظر أن علم الاقتصاد تكون ونشأ قبل تولد علم
~~الاجتماع بمدة تبلغ نحو نصف قرن، وعندما شرع «كونت» في وضع أسس علم
~~الاجتماع، كان علماء الاقتصاد قد قطعوا أشواطا كبيرة في أبحاثهم
~~المختلفة.

# ولكن علماء الاجتماع أخذوا يدرسون الأمور الاقتصادية بنظرات
~~جديدة، تختلف عن النظرات التي كان اعتادها علماء الاقتصاد؛ فإن
~~هؤلاء كانوا ينظرون إلى الحادثات الاقتصادية كأنها قائمة بذاتها،
~~ولكن علماء الاجتماع أخذوا ينظرون إليها كمظهر من مظاهر الحياة
~~الاجتماعية، وصاروا يتوسعون بوجه خاص في درس تفاعلاتها مع سائر
~~الشئون الاجتماعية.

# ولذلك صارت الأبحاث الاقتصادية - في أواخر القرن التاسع عشر -
~~تدون في نوعين من المؤلفات:
~~(أ)

# المؤلفات التي تعرف باسم «علم الاقتصاد
~~السياسي»

# Economie politique
~~.
~~(ب)

# المؤلفات التي تعرف باسم «الاجتماعيات الاقتصادية»

# Sociologie
~~économique
~~.

# إن الأبحاث الاقتصادية المدونة في مقدمة ابن خلدون تشبه النوع
~~الثاني لا النوع الأول، إنها أقرب إلى مباحث «الاجتماعيات
~~الاقتصادية» منها إلى مباحث «الاقتصاد السياسي».

# ونستطيع أن نقول إن مزايا تفكير ابن خلدون في هذا المضمار تظهر -
~~أكثر ما تظهر - في بحثه الأمور الاقتصادية بنظرات الباحث
~~الاجتماعي، وفي اهتمامه بتتبع التفاعلات التي تتوالى بين الحوادث
~~الاقتصادية، وبين سائر الأمور والحوادث الاجتماعية. ms409
~~•••

# إن الأمثلة التالية تظهر هذه النزعة الفكرية بكل وضوح
~~وجلاء.

# يلاحظ ابن خلدون الدور الذي يلعبه قانون العرض والطلب في الأسواق
~~والأسعار، ويصرح بأن الأسعار ترتفع عندما يزداد الطلب، وتنخفض
~~عندما يقل الطلب، ولكنه لا يكتفي بتسجيل هذا القانون الاقتصادي
~~بهذا الشكل المجرد، بل يتحرى العوامل الاجتماعية التي تؤدي إلى
~~زيادة الطلب، كما أنه يتتبع النتائج الاجتماعية التي تنجم عن
~~زيادة الطلب وارتفاع الأسعار.

# إنه يقسم الأشياء والسلع - من وجهة علاقاتها بالإنسان - إلى
~~ضروريات وكماليات، ولكنه يلاحظ في الوقت نفسه أن الحدود الفاصلة
~~بين هذين الصنفين لم تكن مطلقة ولا ثابتة، بل هي نسبية ومتحولة؛
~~فإن ما يعتبر من الكماليات بالنسبة إلى السواد الأعظم من الناس، قد
~~يصبح من الضروريات بالنسبة إلى بعض الناس، كما أنه ما يعد من
~~الكماليات في بعض المدن، قد يكون من الضروريات في المدن الأخرى؛
~~لأن ازدياد العمران واستفحال الترف، يحول الكماليات إلى حاجيات
~~ضرورية.
~~«إن المصر الكثير العمران يكثر ترفه، وتكثر حاجيات ساكنه من أجل
~~الترف، وتعتاد تلك الحاجات؛ فتنقلب إلى ضرورات، وتصير فيه الأعمال
~~كلها مع ذلك عزيزة، والمرافق غالية، بازدحام الأغراض عليها من أجل
~~الترف» (ص365).
~~«ويعظم الغلاء في المرافق والأقوات والأعمال؛ فتكثر لذلك نفقات
~~ساكنه كثرة بالغة على نسبة عمرانه» (ص365).

# ولكن النتائج التي تتولد من زيادة الطلب وازدحام الطالبين لا
~~تنحصر في ارتفاع الأسعار، بل تشمل أمورا اجتماعية أخرى أيضا،
~~أهمها؛ إقبال الناس على الصناعات التي تنتج السلع المطلوبة،
~~وازدهار تلك الصناعات واستجادتها.

# يقرر ابن خلدون في فصل خاص «أن الصنائع إنما تستجاد وتكثر إذا
~~كثر طالبها». ويوضح رأيه هذا بالتفاصيل التالية:
~~«إذا كانت الصناعة مطلوبة، وتوجه إليها النفاق؛ كانت حينئذ
~~الصناعة بمثابة السلعة التي تنفق سوقها وتجلب للبيع؛ فيجتهد الناس
~~في المدينة لتعلم تلك  الصناعة
~~ليكون منها معاشهم. وإذا لم تكن الصناعة مطلوبة؛ لم تنفق سوقها،
~~ولا توجه قصد إلى تعلمها، فاختصت بالترك، وفقدت للإهمال»
~~(ص403).

# ويقول ابن خلدون في فصل آخر: «إن الصنائع إنما تستجاد إذا احتيج
~~إليها ms410 وكثر طالبها، وإذا ضعفت أحوال المصر وأخذ في الهرم بانتقاض
~~عمرانه وقلة ساكنه؛ تناقص فيه الترف، ورجعوا إلى الاقتصار على
~~الضروري من أحوالهم، فتقل الصنائع التي كانت من توابع الترف»
~~(ص403).

# بهذه الصورة يربط ابن خلدون مسائل العرض والطلب بالأحوال
~~الاجتماعية العامة، ويبحث في عوامل الأحوال الاقتصادية ونتائجها
~~بنظرات شاملة، لا تتوقف في حدود الاقتصاديات المحضة وحدها، بل 
~~تتعداها إلى آفاق الحياة الاجتماعية بمجموعها.
~~•••

# يلاحظ ابن خلدون أن «قيم الأشياء» تتبع - من حيث الأساس -
~~«العمل» الذي يبذل لإنتاجها. يقرر ذلك في عنوان الفصل الأول
~~من الباب الخامس، حيث يقول: «إن الكسب هو قيمة الأعمال البشرية»
~~(ص380).

# يكرر ابن خلدون رأيه هذا في عدة مواضع من المقدمة بمختلف
~~العبارات:
~~«الأعمال هي سبب الكسب» (ص365).
~~«كثرة الأعمال سبب للثروة» (ص365).
~~«إن المكاسب إنما هي قيم الأعمال» (ص360).
~~«لا بد من أعمال إنسانية في كل مكسوب ومتمول.»
~~«لا بد في الرزق من سعي وعمل، ولو في تناوله وابتغائه من وجوهه»
~~(ص381).
~~«الرزق والكسب إنما هو قيم أعمال أهل العمران» (ص289).

# لكن ابن خلدون لا يكتفي بتثبيت هذه الحقيقة الأساسية، بل يلاحظ
~~في الوقت نفسه أن العمل أيضا يتبع قانون العرض والطلب، وأن قيمة
~~العمل ترتفع عند زيادة الطلب؛ ولذلك تكون أجور «المتعلمين مرتفعة
~~- بوجه عام - في المدن المستبحرة في العمران.»

# لأن مستوى المعيشة يكون - في تلك المدن - مرتفعا بوجه عام؛
~~فيحتاج العامل فيها إلى نفقات أزيد من التي يستطيع أن يكتفي بها
~~أمثاله في المدن الصغيرة والأرياف. ثم إن المترفين في المدن
~~يترفعون عن خدمة أنفسهم، فيستخدمون جماعة من بني جلدتهم لقضاء
~~حاجاتهم. وفي الأخير، إن كثرة المترفين في المدن المذكورة تجعلهم
~~يتنافسون لاجتذاب العمال، ويعرضون عليهم أجورا مغرية؛ ولذلك كله
~~ترتفع أجور العمل ارتفاعا كبيرا.
~~«إن الصنائع والأعمال أيضا» تكون غالية «في الأمصار الموفورة
~~العمران»، والسبب في ذلك «أمور ثلاثة؛ الأول: كثرة الحاجة لمكان
~~الترف في المصر بكثرة عمرانه. والثاني: اعتزاز أهل الأعمال لخدمتهم
~~وامتهان أنفسهم لسهولة المعاش في المدينة بكثرة أقواتها. ms411 والثالث:
~~كثرة المترفين وكثرة حاجاتهم إلى امتهان غيرهم، وإلى استعمال
~~الصناع في مهنهم. فيبذلون في ذلك لأهل الأعمال أكثر من قيمة
~~أعمالهم، مزاحمة ومنافسة في الاستئثار بها، فيعتز العمال والصناع
~~وأهل الحرف، وتغلو أعمالهم» (ص363).

# وإذا أردنا أن نلخص آراء ابن خلدون هذه، استطعنا أن نقول إن
~~الرزق والثروة نتيجة العمل من حيث الأساس، إلا أن قيمة الأعمال
~~تختلف باختلاف الأحوال الاجتماعية العامة.
~~•••

# ولكن ملاحظات ابن خلدون «الاقتصادية-الاجتماعية» في هذه القضية
~~لا تتوقف عند هذا الحد، بل إنه يلاحظ في الوقت نفسه أن بعض
~~الظروف الاجتماعية تجعل بعض الناس يزدادون ثروة دون أن يعملوا
~~عملا؛ وذلك يحدث من جراء تملك بعض الأراضي والعقارات.

# لأن الدولة عندما تأخذ في الانحطاط والانحلال؛ تقل رغبة الناس في
~~امتلاك الأراضي والضياع؛ وذلك يؤدي إلى انخفاض أسعارها؛ فيستطيع
~~عندئذ أن يشتريها بعض الأغنياء بأثمان بخسة. ولكن إذا تغيرت
~~الأحوال بعد مدة، وتوافرت للمدينة أسباب العمران؛ ارتفعت أسعار تلك
~~الأراضي والضياع، وأصبح من جراء ذلك بعض الملاك من كبار
~~الأغنياء، دون أن يكونوا قد قاموا بعمل يستوجب مثل هذا
~~الغنى.

# وهذه هي النصوص الواردة في مقدمة ابن خلدون حول هذه القضية
~~الاقتصادية-الاجتماعية:
~~«إن تأثل العقار والضياع الكثيرة لأهل الأمصار والمدن لا
~~يكون دفعة واحدة، ولا في عصر واحد؛ إذ ليس يكون لأحد منهم من
~~الثروة ما يملك به الأملاك التي تخرج قيمتها عن الحد، ولو بلغت
~~أحوالهم في الرفه ما عسى أن تبلغ.»
~~«وإنما يكون ملكهم وتأثلهم تدريجا؛ إما بالوراثة من آبائه
~~وذوي رحمه حتى تتأدى أملاك الكثيرين منهم إلى الواحد وأكثر لذلك،
~~أو يكون بحوالة الأسواق.»
~~«فإن العقار في آخر الدولة وأول الأخرى عند فناء الحامية وخرق
~~السياج وتداعي المصر إلى الخراب؛ تقل الغبطة به لقلة المنفعة فيها
~~بتلاشي الأحوال؛ فترخص قيمتها، وتتملك بالأثمان اليسيرة، وتتخطى
~~بالميراث إلى ملك آخر.»
~~«ولكن المصر إذا «استجد شبابه» بعد مدة باستفحال الدولة
~~الثانية، وانتظمت له أحوال رائقة حسنة، تحصل معها الغبطة في العقار
~~والضياع لكثرة منافعها حينئذ؛ فتعظم ms412 قيمها، ويكون لها خطر لم يكن
~~في الأول. وهذا معنى الحوالة فيها. ويصبح مالكها من أغنى أهل
~~المصر، وليس ذلك بسعيه واكتسابه» (ص367).

# إن هذه الملاحظة «الاقتصادية-الاجتماعية» مهمة جدا؛ لأن «تاريخ
~~الآراء والمذاهب الاقتصادية لم يسجل ملاحظة مماثلة لها إلا في
~~أوائل القرن التاسع عشر»، حيث وضع «ريكاردو» الإنجليزي نظريته
~~المشهورة في «ريع الأرض»

# Rente
~~.
~~•••

# يلاحظ ابن خلدون اختلاف مستويات المعيشة بين المدن الكبيرة وبين
~~المدن الصغيرة، وبين هذه المدن وبين القرى، كما يلاحظ تطور هذه
~~المستويات بتطور الحضارة.

# في الواقع إن مستوى المعيشة يختلف في المدينة الواحدة أيضا
~~باختلاف طبقات الناس، ولكن الطبقات المتماثلة في المدن المختلفة
~~تعيش في مستويات تختلف باختلاف عمران المدن المذكورة.
~~«ما كان عمرانه أكثر وأوفر، كان حال أهله في الترف أبلغ»
~~(ص361).

# يبحث ابن خلدون هذه الأمور على وجه التفصيل في الفصل المعنون
~~بالعنوان التالي:
~~«في أن تفاضل الأمصار والمدن في كثرة الرزق لأهلها، ونفاق
~~الأسواق إنما هو تفاضل عمرانها في الكثرة والقلة» (ص360).

# يقرر ابن خلدون في هذا الفصل «أن الدخل والخرج يتكافئان في
~~جميع الأمصار؛ متى عظم الدخل عظم الخرج، وبالعكس، ومتى عظم الدخل
~~والخرج اتسعت أحوال الساكن» (ص362).

# فإننا إذا قارنا مختلف طبقات الناس في مدينة وافرة العمران مع
~~أمثالهم الساكنين في مدينة قليلة العمران؛ وجدناهم «أوسع حالا
~~وأكثر ترفا» منهم بوجه عام. نلاحظ ذلك بكل وضوح عندما نقارن
~~«القاضي مع القاضي، والتاجر مع التاجر، والصانع مع الصانع، والسوقي
~~مع السوقي، والأمير مع الأمير، والشرطي مع الشرطي» في مختلف المدن
~~والأمصار.

# يقول ابن خلدون في هذا الصدد ما نصه:
~~«واعتبر ذلك في المغرب مثلا بحال فاس مع غيرها من أمصاره، مثل
~~بجاية وتلمسان وسبتة، تجد بينهما بونا كثيرا على الجملة، ثم على
~~الخصوصيات؛ فحال القاضي بفاس أوسع من حال القاضي بتلسمان. وهكذا كل
~~صنف مع صنف أهله. وكذا أيضا حال تلمسان مع وهران أو الجزائر، وحال
~~وهران والجزائر مع ما دونهما، إلى أن تنتهي إلى المدر الذين
~~اعتمالهم في ضروريات معاشهم ms413 فقط، ويقصرون عنها.»
~~«وما ذلك إلا لتفاوت الأعمال فيها، فكأنها كلها أسواق للأعمال،
~~والخرج في كل سوق على نسبته. فالقاضي بفاس دخله كفاء خرجه، وكذا
~~القاضي بتلمسان. وحيث الدخل والخرج أكثر، تكون الأحوال أعظم. وهما
~~بفاس أكثر؛ لنفاق سوق الأعمال بما يدعو إليه الترف، فالأحوال أضخم.
~~ثم كذا حال وهران وقسنطينة والجزائر وبيسكرة، حتى تنتهي - كما
~~قلناه - إلى الأمصار التي لا توفي أعمالها بضروراتها، ولا تعد
~~في الأمصار؛ إذ هي من قبيل القرى والمدر» (ص361).

# ابن خلدون يشمل ملاحظاته هذه إلى طبقة الشحاذين أيضا، حيث
~~يقول:
~~«واعتبر ذلك حتى في أحوال الفقراء والسؤال؛ فإن السائل
~~بفاس أحسن حالا من السائل بتلمسان أو وهران، ولقد شاهدت بفاس
~~السؤال يسألون أيام الأضاحي أثمان ضحاياهم، ورأيتهم يسألون
~~كثيرا من أحوال الترف واقتراح المآكل، مثل سؤال اللحم والسمن
~~وعلاج المطبخ والملابس والماعون كالغربال والآنية، ولو سأل سائل
~~مثل هذا بتلمسان أو وهران لاستنكر وعنف وزجر»
~~(ص361-362).

# ثم يتكلم ابن خلدون عن مستوى المعيشة في القاهرة:
~~«ويبلغنا لهذا العهد عن أحوال القاهرة ومصر من الترف والغنى في
~~عوائدهم ما يقضى منه العجب، حتى إن كثيرا من الفقراء بالمغرب
~~ينزعون من النقلة إلى مصر لذلك؛ لما يبلغهم من أن شأن الرفه بمصر
~~أكثر من غيرها. ويعتقد العامة من الناس أن ذلك لزيادة إيثار في أهل
~~تلك الآفاق على غيرهم، أو أموال مختزنة لديهم، وأنهم أكثر صدقة
~~وإيثارا من جميع أهل الأمصار. وليس كذلك، وإنما هو لما تعرفه من
~~أن عمران مصر والقاهرة أكثر من عمران هذه الأمصار التي لديك؛ فعظمت
~~لذلك أحوالهم» (ص362).

# أعتقد أن هذه الأمثلة تكفي لتبيين مبلغ نفوذ نظر ابن خلدون وسعة
~~ملاحظاته في الأمور الاقتصادية-الاجتماعية.

# ومع هذا أرى أن أسجل هنا ملاحظة «اقتصادية-اجتماعية» غريبة،
~~صادفتها في فصل من فصول الباب السادس من المقدمة.

# يعنون ابن خلدون هذا الفصل الطويل بالعنوان التالي:
~~«فصل في إنكار ثمرة الكيمياء، واستحالة وجودها، وما ينشأ عن
~~المفاسد في انتحالها» (ص524).

# ويتكلم في هذا الفصل عن «صناعة الكيمياء» ms414 التي كانت ترمي إلى
~~تحويل المعادن الخسيسة إلى معادن ثمينة، و«تصيير النحاس والقصدير
~~فضة، والفضة ذهبا»، حسب تعبيره هو، ويفند آراء القائلين بإمكان
~~ذلك، ويسرد أدلة وملاحظات كثيرة للبرهنة على استحالة هذا
~~التحويل. وفي الوقت نفسه يتحرى الأسباب التي تحمل بعض المفكرين
~~على الاعتقاد بهذه الصناعة، وتدفع بعض الناس إلى الاشتغال بها،
~~فيقول في مستهل الفصل:
~~«إن كثيرا من العاجزين عن معاشهم تحملهم المطامع على انتحال هذه
~~الصنائع ، ويرون أنها أحد مذاهب المعاش ووجوهه، وأن اقتناء المال
~~منها أيسر وأسهل على مبتغيه؛ فيرتكبون فيها المتاعب والمشاق،
~~ومعاناة الصعاب، وعسف الحكام، وخسارة الأموال في النفقات»
~~(ص524).

# ويقول في آخر الفصل: «وأكثر ما يحمل على التماس هذه الصناعة
~~وانتحالها هو - كما قلناه - العجز عن الطرق الطبيعية للمعاش،
~~وابتغاؤه من غير وجوهه الطبيعية؛ كالفلاحة والنجارة والصناعة.
~~فيستصعب العاجز ابتغاءه من هذه، ويروم الحصول على الكثير من المال
~~دفعة بوجوه غير طبيعية من الكيمياء وغيرها» (ص531).

# ثم يطبق ابن خلدون نظريته هذه على العلماء والمفكرين أيضا،
~~ويذكر بهذه الوسيلة ابن سينا والفارابي، حيث يقول:
~~«وأكثر من يعنى بذلك الفقراء من أهل العمران، حتى في الحكماء
~~من المتكلمين في إنكارها واستحالتها.»
~~«فإن ابن سينا القائل باستحالتها كان علية الوزراء، فكان من أهل
~~الغنى والثروة. والفارابي القائل بإمكانها كان من أهل الفقر، الذين
~~يعوزهم أدنى بلغة من المعاش» (ص531).

# وإذا أردنا أن نعبر عن رأي ابن خلدون في هذه القضية بتعبير
~~آخر، قلنا إن ابن سينا أنكر الكيمياء وقال باستحالتها؛ لأنه كان
~~غنيا، ولكن الفارابي اعتقد بالكيماء وقال بإمكانها؛ لأنه كان
~~فقيرا ومحتاجا.

# إن هذا التعليل على ما فيه من غرابة جدير بالتسجيل والتأمل؛
~~لأنه يدل على شدة ولع ابن خلدون بالبحث عن العلل والدوافع، وهو مما
~~يمكن إلحاقه بالأمثلة الكثيرة التي يذكرها غلاة الماركسية، الذين
~~يحاولون أن يعللوا بالعوامل الاقتصادية حتى الاكتشافات العلمية
~~والتطورات الفكرية.





# | التشبيهات المادية




# إذا أردنا أن نستدل على عقلية ابن خلدون من دراسة مقدمته،
~~نستطيع أن نقول: إن أبرز صفات تلك ms415 العقلية هي شدة التشوف، ودقة
~~الملاحظة، ونزعة البحث والتعميم، وقدرة الاستقراء.

# فإننا نجد في المقدمة كثيرا من الاستقراءات المستندة إلى ملاحظة
~~الواقعات، وقلما نعثر على آثار الاندفاع وراء المجردات،
~~والاسترسال في سبيل الاستنتاجات.

# ولعل من أبرز الأدلة على استقرائية ابن خلدون ومشخصية تفكيره؛
~~كثرة التشبيهات المادية والأمثلة الحسية المنبثة في أبحاث
~~مقدمته.

# يصرح ابن خلدون بفوائد الأمثلة الحسية في الكتاب الثاني من
~~تاريخه؛ إنه يشرح الطريقة التي اختارها لعرض «الأنساب» في المقدمة
~~الثانية من الكتاب المذكور، قائلا:
~~«اخترنا - بعد الكلام على أنساب الأمة وشعوبها - أن نضع ذلك على
~~شكل شجرة، نجعل أصلها وعمود نسبها باسم الأعظم من أولئك الشعوب،
~~ومن له التقدم عليهم، فنجعل عمود نسبه أصلا لها، ونفرع الشعوب
~~الأخرى على جانبه من كل جهة، كأنها فروع لتلك الشجرة، حتى تتصل تلك
~~الأنساب عمودا أو فروعا بأصلها الجامع لها، ظاهرة للعيان في
~~صفحة واحدة، فترسم في الخيال دفعة، ويكون ذلك أعون على تصور
~~الأنساب وتشعبها.»
~~«فإن الصور الحسية أقرب إلى الارتسام في الخيال من المعاني
~~المتعلقة» (تاريخ ابن خلدون، ج1، ص21، طبعة محمد مهدي
~~الحبابي).

# لم يلجأ ابن خلدون في المقدمة إلى مثل هذه الصور الحسية، لكنه
~~كثيرا ما لجأ إلى التشبيهات المادية التي تقوم مقام الصور الحسية،
~~وتكون «أعون على تصور» القضية وفهمها.

# إن هذه التشبيهات المادية تدل - في نظرنا - على خصيصتين من خصائص
~~عقلية ابن خلدون؛ إنها تدل أولا على دقة الملاحظة وتنوعها،
~~وثانيا على واقعية التفكير واستقرائيته.

# ولذلك نستعرض فيما يلي أهم هذه التشبيهات:
~~•••

# يتكلم ابن خلدون في فصل التصوف عن «الكشف»، ويقول إنه «لا
~~يكون صحيحا كاملا إلا إذا كان ناشئا عن الاستقامة»، ويشبه ذلك
~~بما يحدث في المرآة، قائلا:
~~«ومثاله أن المرآة الصقيلة إذا كانت محدبة أو مقعرة، وحوذي
~~بها جهة المرئي؛ فإنه يشكل فيها معوجا على غير صورته، وإن
~~كانت مسطحة؛ تشكل فيها المرئي صحيحا.»
~~«فالاستقامة للنفس كالانبساط للمرآة، فيما ينطبع فيها من
~~الأحوال» (ص470).
~~•••

# يشبه ابن خلدون قوة العصبية إلى سائر القوى ms416 الطبيعية، ويقول إن
~~أثرها في مركز الدولة أشد منه في أطرافها، ويمثل ذلك بحادثتين
~~طبيعيتين تتعلق إحداهما بقوانين التموجات، وتحوم الثانية حول
~~قوانين انتشار النور:
~~(أ)
~~«شأن الأشعة والأنوار إذا انبعثت من
~~المراكز.»
~~(ب)
~~«والدوائر المتفسحة على سطح الماء من النقر عليه»
~~(ص160).
~~•••

# حينما يتكلم ابن خلدون
~~عن النبوة يلتجئ إلى تشبيه مادي يستند إلى حوادث الضوء،
~~فيقول:
~~«النبوة هي النور الأعظم الذي يخفى معه كل نور ويذهب، كما تخمد
~~الكواكب والسرج عند وجود الشمس » (ص101).

# حينما يتكلم عن هرم الدول وانقراضها يشبه ذلك بأحوال الشعلة:
~~«وهي تتلاشى إلى أن تضمحل، كالذبال في السراج إذا فني زيته»
~~(ص297).

# إنه لا يكتفي بهذا التشبيه الأولي، بل يمضي في سبيل التشبيه إلى
~~أكثر من ذلك أيضا:
~~«ربما يحدث في أواخر الدولة قوة توهم أن الهرم قد ارتفع عنها،
~~ويومض ذبالها إيماضة الخمود، كما يقع في الذبال المشتعل؛ فإنه عند
~~مقاربة انطفائه، يومض إيماضة توهم أنه اشتعال، وهو انطفاء»
~~(ص294).
~~•••

# يلاحظ ابن خلدون الآثار التي تتركها الوقائع والأحوال الماضية،
~~ويشبه ذلك مرة بالصبغ الراسخ في الثوب، ومرة بأثر الخط الممحو
~~في الكتاب.
~~«إذا تقدمت الحضارة واستحكمت الصنائع في الأمصار؛ بقيت صبغتها
~~ثابتة هناك، حتى عندما يتراجع عمرانها ويتناقص، لا تفارقه إلى أن
~~ينتقض بالكلية حال الصبغ إذا رسخ في الثوب» (ص402).

# وبعد أن يتتبع الآثار التي تبقى من عهود ازدهار سابقة على هذا
~~المنوال يقول:
~~«كذا نجد بالقيروان ومراكش وقلعة ابن حماد، أثرا باقيا من ذلك،
~~وإن كانت هذه كلها اليوم خرابا أو في حكم الخراب، ولا يتفطن
~~إليها إلا البصير من الناس، فيجد من هذه الصنائع آثارا تدله على
~~ما كان بها، كأثر الخط الممحو في الكتاب» (ص403).
~~•••

# يشبه ابن خلدون - في عدة مواضع - الدولة والسلطان بالسوق،
~~والعلوم والصنائع بالسلع والبضائع، ويقول:
~~«إن الدولة والسلطان سوق للعالم، تجلب إليه بضائع العلوم
~~والصنائع.»

# كما أنه يشبه الروايات والأخبار أيضا بالبضائع في بعض
~~الأحوال، حيث يقول:
~~«إذا تنزهت الدولة عن التعسف والميل والأفن والسفسفة، ms417 وسلكت
~~النهج الأمم، ولم تحد عن قصد السبيل؛ نفق في سوقها الإبريز
~~الخالص، واللجين المصفى. وإن ذهبت مع الأغراض والحقود، وماجت
~~بسماسرة البغي والباطل؛ نفق البهرج والزائف» (ص23).
~~•••

# في الفصل الباحث عن صناعة النظم والنثر، حينما يتكلم ابن
~~خلدون عن عمل الألفاظ فيها، يلجأ إلى تشبيه مادي طريف:
~~«الكلام بمثابة القوالب للمعاني؛ فكما أن الأواني التي يغترف
~~بها الماء من البحر؛ منها آنية الذهب والفضة والصدف والزجاج
~~والخزف، والماء واحد في نفسه. وتختلف الجودة في الأواني المملوءة
~~بالماء باختلاف جنسها، لا باختلاف الماء، وكذلك جودة اللغة
~~وبلاغتها» (ص577).
~~•••

# يتكلم ابن خلدون في عدة محلات عن القريحة، ويشبهها بالضرع
~~قائلا:
~~«القريحة مثل الضرع، تدر بالامتراء، وتجف بالترك والإهمال»
~~(ص570).

# ويكرر هذا التشبيه عندما يتكلم عن العيون أيضا:
~~«إن فور العيون إنما يكون بالإنباط والامتراء، الذي هو بالعمل
~~الإنساني، كالحال في ضروع الأنعام. فما لم يكن إنباط ولا امتراء؛
~~نضبت وغارت بالجملة، كما يجف الضرع إذا ترك امتراؤه»
~~(ص382).

# حينما يتكلم عن علاقة الحضارة بالدول يقول بوفور العمران في
~~مركز الدولة والمدن المجاورة، ويحاول توضيح رأيه هذا بتشبيه
~~مادي:
~~«ما ذلك إلا لمجاورة السلطان لهم، وفيض أمواله فيهم، كالماء
~~يخضر ما قرب منه من الأرض، إلى أن ينتهي إلى الجفوف على البعد»
~~(ص369).
~~•••

# يشرح ابن خلدون كيفية توصل الذهن إلى معرفة الأسباب والمسببات
~~في الفصل الذي يقرر «أن عالم الحوادث الفعلية إنما يتم بالفكر»،
~~ويقول:
~~«فمن الناس من تتوالى له السببية في مرتبتين أو ثلاث، ومنهم من
~~لا يتجاوزها، ومنهم من ينتهي إلى خمس أو ست، فتكون إنسانيته
~~أعلى.»

# ثم يؤيد هذا الإيضاح بتشبيه مادي: «اعتبر ذلك بلاعب الشطرنج؛
~~فإن في اللاعبين من يتصور الثلاث حركات أو الخمس - التي ترتيبها
~~وضعي - ومنهم من يقصر عن ذلك لقصور ذهنه» (طبعة كاترمير، ص367،
~~ج2).
~~•••

# في الفصل الذي يقرر «أن تفاضل الأمصار والمدن في كثرة الرزق
~~لأهلها، إنما هو في تفاضل عمرانها في الكثرة والقلة»، يشرح ابن
~~خلدون كيف «أن كثرة المكاسبة تسهل «البذل
~~والإيثار ms418 لمبتغيه»»، ثم يلجأ إلى
~~تشبيه مادي لتأييد رأيه في هذا الصدد وتقريبه إلى الأذهان،
~~قائلا:
~~«مثله بشأن الحيوانات العجم من بيوت المدينة الواحدة، كيف
~~تختلف أحوالها في هجرانها وغشيانها.»
~~«فإن بيوت أهل النعم والثروة والموائد الخصبة منها تكثر بساحتها
~~وأفنيتها، بنثر الحبوب وسواقط الفتات، فيزدحم عليها غواشي النمل
~~والخشاش، وتحلق فوقها عصائب الطيور، حتى تروح بطانا وتمتلئ
~~شبعا وريا. وبيوت أهل الخصاصة والفقراء الكاسدة أرزاقهم لا يسري
~~بساحتها دبيب، ولا يحلق بجوها طائر، ولا تأوي إلى زوايا بيوتهم
~~فأرة ولا هرة، كما قال الشاعر:

# يسقط الطير حيث يلتقط الحب

# وتغشى منازل الكرماء

# فتأمل سر الله تعالى في ذلك،
~~واعتبر غاشية الأناسي بغاشية العجم من الحيوانات، وفتات
~~الموائد بفضلات الرزق والترف وسهولتها على من يبذلها؛ لاستغنائهم
~~عنها في الأكثر لوجود أمثالها لديهم» (ص362).
~~•••

# في الفصل الذي يقرر «أن الأمصار التي تكون كراسي للملك تخرب
~~بخراب الدولة وانقراضها» (ص374)، يشرح ابن خلدون الأسباب التي تؤدي
~~إلى انحطاط العاصمة القديمة وازدهار العاصمة الجديدة، ويستعين في
~~هذا الشرح بتشبيه مادي طريف:
~~«إنما ذلك بمثابة «من له بيت على أوصاف مخصوصة، فأظهر من قدرته
~~على تغيير تلك الأوصاف»، وإعادة بنائها على ما يختاره ويقترحه،
~~فيخرب ذلك البيت، ثم يعيد بناءه ثانيا» (ص376).
~~(إن العبارات المحصورة بين قوسين وردت في طبعة كاترمير على الشكل
~~التالي: «من يملك بيتا داخله البلى، والكثير من أوضاعه في
~~مرافقه، لا توافق مقترحه وله قدرة على تغيير تلك الأوضاع») (ص214،
~~ج2).
~~•••

# حينما يتكلم ابن خلدون عن صناعة الشعر يشبه الأسلوب بالقالب
~~أو المنوال قائلا: «إن الذهن ينتزع من أعيان التراكيب وأشخاصها
~~صورة ذهنية، يصيرها في الخيال كالقالب أو المنوال، ثم ينتقي
~~التراكيب الصحيحة عند العرب باعتبار الإعراب والبيان، فيرصها فيه
~~كما يفعل البناء في القالب، والنساج في المنوال»
~~(ص571).

# يكرر ابن خلدون هذا التشبيه عدة مرات، فيقول:
~~«إن مؤلف الكلام هو كالبناء أو النساج، والصورة الذهنية
~~المنطبقة كالقالب الذي يبنى فيه، أو المنوال الذي ينسج عليه. فإن
~~خرج عن القالب في ms419 بنائه، أو عن المنوال في نسجه؛ كان فاسدا»
~~(ص572).
~~•••

# في الفصل الذي يقرر «أن العلماء من البشر أبعد عن السياسة
~~ومذاهبها»، يشرح ابن خلدون كيف أن العلماء وأهل الذكاء يعتادون
~~الأنظار الفكرية، ويطيلون التفكير في الأمور المجردة والكلية،
~~ويسترسلون في تعميم الأحكام وقياس الأمور
~~بعضها على بعض، وكيف أنهم
~~يتباعدون عن الحقائق الواقعة، في حين أن العامي المتوسط الذكاء لا
~~يبتعد كثيرا عن المواد المحسوسة. ثم يوضح رأيه هذا بتشبيه
~~مادي:
~~«العامي السليم الطبع المتوسط الكيس - لقصور فكره عن ذلك وعدم
~~اعتياده إياه - يقتصر لكل مادة
~~على حكمها، وفي كل صنف من الأحوال والأشخاص على ما اختص به، ولا
~~يعدي الحكم بقياس ولا تعميم، ولا يفارق في أكثر نظره المواد
~~المحسوسة، ولا يجاوزها في ذهنه.

# كالسابح لا يفارق البر عند الموج. قال الشاعر:

# فلا توغلن إذا ما سبحت

# فإن السلامة في الساحل

# فيكون مأمونا من النظر في سياسته، ومستقيم النظر في معاملة
~~أبناء جنسه» (ص451-543).
~~•••

# في فصل علم الكلام يشبه ابن خلدون العقل بالميزان،
~~ويقول:
~~«العقل ميزان صحيح، غير أنك لا تطمح أن تزن به أمور التوحيد
~~والآخرة؛ فإن ذلك طمع في محال. ومثال ذلك مثال رجل رأى الميزان
~~الذي يوزن به الذهب، فطمع أن يزن به الجبال» (ص460).
~~•••

# في الفصل الذي يقرر «أن آثار الدولة كلها على نسبة قوتها في
~~أصلها» (ص177-182)، يتكلم ابن خلدون عن الرحالة ابن بطوطة،
~~وعما رواه عن أحوال الهند، ويحذر قراءه عن استنكار تلك
~~الروايات، وتأييدا لرأيه هذا يذكر حكاية سمعها من الوزير
~~فارس بن وردار:
~~«قال لي الوزير فارس: إياك أن تستنكر مثل هذا من أحوال الدول بما
~~أنك لم تره، فتكون كابن الوزير الناشئ في السجن؛ وذلك أن وزيرا
~~اعتقله سلطانه ومكث في السجن سنين، ربى فيها ابنه في ذلك المحبس،
~~فلما أدرك وعقل سأل عن اللحمان التي كان يتغذى بها، فقال له
~~أبوه: هذا لحم الغنم. فقال: وما الغنم؟ فيصفها له أبوه بشياتها
~~ونعوتها، فيقول: يا أبت، تراها مثل الفأر؟ فينكر ms420 عليه ويقول: أين
~~الغنم من  الفأر؟ وكذا في لحم
~~الإبل والبقر؛ إذ لم يعاين في محبسه من الحيوانات إلا الفأر،
~~فيحسبها كلها أبناء جنس الفأر» (ص182).
~~•••

# إنني أعتقد أن كثرة هذه التشبيهات المادية وتنوعها تدل دلالة
~~واضحة على نزعة من النزعات التي كانت تتصف بها عقلية ابن خلدون،
~~كما ذكرناه في مستهل هذه الدراسة.





# | تكملة




# جولة بين الكتب والمجلات





# | حول نسب ابن خلدون




# لقد قلنا - في المقالة التي كتبناها عن حياة مؤلف المقدمة - إن
~~ابن خلدون ينتسب إلى أسرة عربية من حضرموت، نزحت من اليمن إلى
~~الأندلس عند الفتح، ومن الأندلس إلى تونس عند الجلاء. واستندنا في
~~قولنا هذا إلى ما كتبه هو بنفسه في ترجمة حياته الملحقة بتاريخه،
~~وإلى ما دونته جميع كتب التراجم القديمة، منذ عهد النسابة ابن
~~حزم الأندلسي.

# ومن الغريب أن بعض الكتاب المعاصرين في مصر أثاروا بعض الشكوك
~~في هذا النسب، من غير أن يستندوا إلى أي دليل علمي كان.

# إن أول من أثار هذه الشكوك كان الدكتور طه حسين؛ لأنه ادعى بأن
~~ابن خلدون نفسه كان يشك في صحة نسبه المتواتر.

# ثم قام الأستاذ عبد الله عنان، وادعى بأن ابن خلدون ينحدر من
~~أصل بربري.

# وأخذ بعد ذلك بعض الكتاب يقتدون بهذين الأستاذين، ويكررون
~~أقوالهما، ويعملون لإدامة الشكوك في نسب ابن خلدون.

# ولذلك رأينا من الضروري أن نستعرض الأدلة التي أوردها المشككون
~~في هذا الصدد؛ لنتبين مبلغ حظها من الصحة والإصابة.

# 1

# لقد ادعى الدكتور طه حسين في كتابه «فلسفة ابن خلدون
~~الاجتماعية»، أن مؤلف المقدمة نفسه كان يشك في صحة نسبه،
~~واستند في ذلك إلى عبارة وردت في التعريف الذي كتبه عن
~~نفسه.

# غير أن كل من يقرأ العبارة المذكورة بإنعام؛ يضطر إلى
~~التسليم بأنها لا تؤيد أبدا ما ذهب إليه الدكتور في هذا
~~الصدد.

# إن الأستاذ فؤاد أفرام البستاني كان قد فند زعم الدكتور -
~~في الجزء الثالث عشر من الروائع، المنشور سنة 1927 -
~~قائلا:
~~«وهنا يجدر بي أن أزيل شبهة علقت بذهن ms421 الناقد العصري الشهير
~~الدكتور طه حسين، فذهب إلى أن ابن خلدون يشك في صحة أصله
~~العربي هذا؛ بدليل جملة أوردها في أول ترجمته. والواقع أن ابن
~~خلدون يلاحظ نقصا في سرد أسماء جدوده بينه وبين خلدون فقط،
~~ولكنه لا يتكلم عما وراء ذلك، ولا يشك قطعا في صحة نسبته
~~إلى القبيلة الحضرمية. وحسما لكل خلاف نورد كلام ابن خلدون
~~بحرفه:

# قال - بعد ذكر جدوده العشرة: «لا أذكر من نسبي إلى خلدون غير
~~هذه العشرة. ويغلب على الظن أنهم أكثر، وأنه سقط مثلهم عددا؛
~~لأن خلدون هذا هو الداخل الأندلس. فإن كان أول الفتح؛ فالمدة
~~لهذا العهد سبعمائة سنة، فيكونون زهاء العشرين، ثلاثة لكل
~~مائة، كما تقدم في أول الكتاب الأول. ونسبنا في حضرموت من
~~عرب اليمن إلى وائل بن حجر من أقيال العرب معروف، وله صحبة»
~~(الروائع 13 ابن خلدون، ب).

# إننا نعتقد أن هذا النقد وجيه ومصيب تماما، فإن ما كتبه ابن
~~خلدون في هذا الصدد صريح كل الصراحة، إنه لا يشك في انتسابه
~~إلى وائل بن حجر من عرب اليمن في حضرموت، إنما يصرح بأنه
~~يغلب على ظنه أن سلسلة الأجداد التي تربطه برأس الأسرة يجب أن
~~تكون أطول من العشرة المذكورين في رواية النسابة. ومن البديهي
~~أن ذلك لا يعني الشك في النسب بحد ذاته ومن أصله وأساسه. وبعكس
~~ذلك فإن العبارة الأخيرة من الفقرة المذكورة تدل دلالة قطعية
~~على أن ابن خلدون ما كان يشك أبدا في صحة انتسابه إلى عرب
~~اليمن في حضرموت.

# 2

# وأما الأستاذ عبد الله عنان فقد أثار مسألة النسب مباشرة،
~~وتعدى حدود الشك أيضا؛ فإنه ادعى - في كتابه «ابن خلدون،
~~حياته وتراثه الفكري» - أن المؤرخ ينتمي إلى أصل بربري.

# نشر الأستاذ عنان الكتاب المذكور سنة 1933؛ «لمناسبة انقضاء
~~ستمائة عام على مولد» هذا المفكر العظيم، شرح فيه حياة ابن
~~خلدون وتراثه الفكري والاجتماعي، وعني بتفصيل الحوادث
~~السياسية التي اشترك فيها واتصل بها، كما أنه عني «عناية
~~خاصة بحياته في مصر، وفصلها تفصيلا ms422 وافيا، وشرح علائق
~~المؤرخ بالمجتمع المصري، وما وقع بينه وبين الكتاب المصريين
~~من صنوف الخصومة والجدل شرحا ضافيا». وفي الأخير لخص وعرض
~~ما كتبه الغربيون عن ابن خلدون.

# إن الكتاب المذكور هو أوسع الدراسات العامة التي ظهرت عن ابن
~~خلدون في اللغة العربية، فمؤلفه يستحق التقدير والثناء على هذه
~~الخدمة العظيمة.

# غير أن تقديرنا لخدمة الأستاذ عنان في هذا المضمار لا يمنعنا
~~من انتقاده بشدة على الرأي الخاص الذي سرده في الكتاب المذكور
~~عن نسب ابن خلدون.

# فلنتتبع رأي الأستاذ عنان في هذه القضية بتفصيل.

# يقول الأستاذ أولا في فصل «نشأة ابن خلدون» ما يلي:
~~«يرجع ابن خلدون أصله إلى عرب اليمانية في حضرموت، ونسبه
~~إلى وائل بن حجر، ويعتمد في ذلك على رواية النسابة الأندلسي
~~ابن حزم.»
~~«فابن خلدون طبقا لهذه النسبة سليل أصل من أعرق الأصول
~~العربية اليمانية.»
~~«ولكن هناك ما يحمل على الشك في صحة هذا النسب البعيد الذي
~~يدونه ابن حزم لأول مرة في القرن الخامس الهجري، ويقوي هذا
~~الشك لدينا ما نعرفه من ظروف الخصومة والتنافس بين العرب
~~والبربر في الأندلس» (ص13).
~~«وهناك أيضا ما يبعث على التأمل في تعلق ابن خلدون بهذه
~~النسبة العربية؛ وهو أنه في مقدمته يضطرم نحو العرب بنزعة قوية
~~من الخصومة والتحامل، بينا نراه في مكان آخر من تاريخه يمتدح
~~البربر ويشيد بخلالهم وصفاتهم» (ص14).

# يعود الأستاذ عنان إلى هذه القضية في الفصل الذي يتكلم فيه
~~عن «علم العمران كما يعرضه ابن خلدون»، عندما يشرح رأي ابن
~~خلدون في العرب، قائلا:
~~«ثم يحدثنا ابن خلدون عن العرب، وحديث ابن خلدون عن العرب
~~طريف شائق، رغم ما يطبعه من شدة وتحامل؛ فالعرب في نظره أمة
~~وحشية، تقوم فتوحهم على النهب والعيث، ولا يتغلبون إلا على
~~البسائط السهلة، ولا يقومون على اقتحام الجبال أو الهضبات
~~لصعوبتها، وإذا تغلبوا على أوطان أسرع إليها الخراب»
~~(ص112).

# وبعد إتمام هذا التلخيص على هذا المنوال يقول:
~~«إذا كان ابن خلدون يعتمد في هذه الحملة على كثير ms423 من الأدلة
~~والملاحظات الصادقة، فإنه مع ذلك يبالغ في حكمه على العرب،
~~وتعوزه الحجة في كثير من آرائه، لا يتسع هنا المقام
~~لمناقشته وتفنيد آرائه بإفاضة» (ص113).

# ثم يذكر بعض الوقائع التاريخية التي تفند الآراء المذكورة،
~~وبعد ذلك يسعى إلى «تعليل حملة ابن خلدون» هذه قائلا:
~~«قد نفهم سر هذا التحامل الذي يطلق رأي ابن خلدون في العرب
~~بمثل هذه الشدة، إذ ذكرنا أنه - رغم انتسابه إلى أصل عربي -
~~ينتمي في الواقع إلى ذلك الشعب البربري الذي افتتح العرب بلاده
~~بعد مقاومة عنيفة، وفرضوا عليه دينهم ولغتهم، واضطروه بعد طول
~~النضال والمقاومة والانتقاض أن يندمج أخيرا في الكتلة
~~الإسلامية، وأن يخضع راغما لرياسة العرب في إفريقية وإسبانيا،
~~حتى تحين الفرصة لتحرره ونهوضه. والخصومة بين العرب والبربر
~~في أفريقيا وإسبانيا شهيرة في التاريخ الإسلامي، وقد ورث
~~البربر بغض العرب من بعيد. ونشأ ابن خلدون وترعرع في هذا
~~المجتمع البربري، يضطرم بمشاعره وتقاليده وذكرياته، ونشأت فيه
~~أسرته قبل ذلك بمائة عام، ونعمت برعاية الموحدين البرابرة،
~~وتقلبت في نعمهم. فليس غريبا بعد ذلك أن نسمع منه أشد
~~الأحكام وأقساها على العرب» (ص113-114).

# ولهذا السبب يزعم الأستاذ عنان أن ابن خلدون «ينطق هنا بلسان
~~الوطن البربري الذي غزاه العرب، وأثخنوا فيه مدى أحقاب، وبسطوا
~~عليه سلطانهم الديني والسياسي، ولبث عصورا يقاتل في سبيل
~~حرياته واستقلاله» (ص114).

# وفي الأخير يعود الأستاذ عنان إلى هذه القضية مرة أخرى في
~~فصل «كتاب العبر» أيضا. إنه يلاحظ أن ابن خلدون يفرد في تاريخ
~~البربر فصلا خاصا للتكلم على خلال البربر، فيقول:
~~«لم يعقد ابن خلدون مثل هذا الفصل للتحدث عن خلال أية أمة
~~من الأمم الأخرى، فهو هنا ينم عن هوى خاص، ونعرة بربرية
~~واضحة، وفي ذلك أيضا ما يفسر لنا صرامته في الحملة على
~~العرب، غزاة إفريقية المتغلبين عليها» (ص134).

# هذه هي الآراء التي يسطرها الأستاذ عنان حول نسب ابن
~~خلدون.

# 3

# يلاحظ من جميع ما تقدم أن الشك الذي يثيره الأستاذ عبد
~~الله عنان حول نسب ms424 ابن خلدون يستند إلى دليل واحد، لا يمت - في
~~حد ذاته - إلى قضية النسب نفسها بأية صلة مباشرة، هذا الدليل
~~هو تحامل ابن خلدون على العرب ومدحه للبربر. كما أن النظرية
~~التي يبديها الأستاذ في هذا الصدد لا تستند إلى دليل غير
~~هذا الدليل.

# فنستطيع أن نلخص رأي الأستاذ عبد الله عنان في هذه القضية
~~بالعبارات التالية:

# إن ابن خلدون يتحامل على العرب ويتشيع للبربر؛ وذلك يدل
~~على أنه ينتمي إلى الشعب البربري، وأنه لم يكن من أصل
~~عربي.

# غير أنني أعتقد بأن الأستاذ عنان يتباعد عن الحقيقة حينما
~~يزعم أن ابن خلدون يتحامل على العرب، كما أنه يتباعد أكثر من
~~ذلك حينما يحاول تعليل هذا التحامل بالتشيع إلى البربر ،
~~ويتباعد عن ساحة الحق تباعدا كليا حينما يستنتج من هاتين
~~المقدمتين أن ابن خلدون ينتمي إلى الشعب البربري.

# وأما مصدر هذه الأخطاء كلها، فيرجع - في نظري - إلى عدم
~~انتباه الأستاذ إلى المعنى الخاص الذي يستعمل به ابن خلدون
~~كلمة العرب في فصول مقدمته المختلفة. وبما أني شرحت المعنى
~~المقصود من كلمة العرب في المقدمة في دراسة خاصة مسطورة في هذا
~~الكتاب، وبرهنت فيها على أن ابن خلدون استعمل الكلمة المذكورة
~~بمعنى الأعراب؛ فلا أرى لزوما للعودة إلى هذا الموضوع في هذا
~~المقام.

# ومع ذلك أرى من المفيد أن أترك قضية هذه الكلمة جانبا، وأن
~~أرد على نظرية الأستاذ عنان بالدليل التالي:

# إن معظم العبارات التي تتضمن التحامل على العرب في مقدمة
~~ابن خلدون - مهما كان المعنى المقصود من كلمة العرب - تشمل
~~البربر أيضا، تارة صراحة، وطورا ضمنا؛ وذلك لأن ابن خلدون
~~يشبه العرب بالبربر في عدة مواضع، ويشمل ما قاله عن العرب
~~إلى البربر أيضا بأصرح العبارات.

# إنني أدرج فيما يلي طائفة من الفقرات التي تشهد على ذلك
~~شهادة قطعية:
~~(أ)

# حينما يتكلم ابن خلدون عن الأمم البدوية التي
~~تعيش على رعي الإبل، يقول: إنهم يكونون «أشد الناس
~~توحشا، وينزلون من أهل الحواضر منزلة الوحش غير
~~المقدور عليه والمفترس من ms425 الحيوان العجم. وهؤلاء
~~هم العرب، وفي معناهم ظعون البربر وزناتة بالمغرب،
~~والأكراد والتركمان والترك بالمشرق»
~~(ص121).

# يظهر من هذه العبارات بصراحة أن ابن خلدون يعزو
~~إلى ظعون البربر وإلى زناتة «التوحش والنزول
~~منزلة المفترس من الحيوان العجم» - مثل العرب -
~~فكيف يجوز لنا مع ذلك أن نتهمه بالتشيع
~~للبربر؟
~~(ب)

# وحينما يقرر ابن خلدون «أنه إذا كانت الأمة
~~وحشية؛ كان ملكها أوسع»، يعلل ذلك بقوله:
~~«لأنهم ينزلون من الأهلين منزلة المفترس من
~~الحيوانات العجم». ثم يوضح شمول كلامه هذا
~~قائلا: «وهؤلاء مثل العرب وزناتة، ومن في معناهم
~~من الأكراد والتركمان وأهل اللثام من صنهاجة».
~~ويختتم البحث بهذا القول الصريح: «وهذا شأن هذه
~~الأمم الوحشية» (ص145).

# من المعلوم أن زناتة وصنهاجة هم من أقوى وأشهر
~~قبائل البربر، فكيف يجوز أن يقال مع ذلك، إن ابن
~~خلدون يتحامل على العرب تشيعا للبربر؟!
~~(ج)

# حينما يقول ابن خلدون «إن العرب أبعد الناس عن
~~الصنائع»، يشمل قوله هذا إلى البربر أيضا بصراحة
~~تامة، قائلا: «وعجم المغرب من البربر مثل العرب
~~في ذلك؛ لرسوخهم في البداوة منذ أحقاب من السنين»
~~(ص404).
~~(د)

# وفي الفصل القائل «إن المدن والأمصار بإفريقية
~~والمغرب قليلة»، يكتب ابن خلدون عدة فقرات تؤيد ما
~~ذهبنا إليه آنفا بأصرح العبارات:
~~«والسبب في ذلك أن هذه الأقطار كانت للبربر منذ
~~آلاف السنين قبل الإسلام، وكان عمرانها كله
~~بدويا، ولم تستمر فيهم الحضارة ...»
~~«وأيضا فالصنائع بعيدة عن البربر؛ لأنهم أعرق
~~في البدو، والصنائع من توابع الحضارة ...»
~~«فلما لم يكن للبربر انتحال لها، لم يكن لهم
~~تشوق للمباني فضلا عن المدن ... وأيضا فهم أهل
~~عصبيات وأنساب، لا يخلو جمع منهم، والأنساب
~~والعصبية أجنح إلى البدو» (ص357).
~~(ه)

# وزيادة على كل ذلك، فإن ابن خلدون يقرن اسم
~~العرب باسم البربر خلال بحثه عن اختلاف أحوال
~~العمران في الخصب والجوع (آخر الصفحة 87)، وفي
~~أبحاثه عن حروب الكر والفر أيضا (ص271).

# والحقيقة الناصعة التي لا مجال للشك فيها في هذا
~~الصدد، أن ابن خلدون يقصد من كلمة العرب التي ms426
~~كتبها في هذه المواضع «البدو والأعراب»؛ ولهذا
~~السبب لا يجد فرقا بينهم وبين البربر من وجهة
~~القضايا التي يشرحها، ويتحامل على البربر أيضا
~~بأقسى العبارات.

# 4

# وأما وقائع عصيان البربر على العرب وانتقاضهم عليهم - تلك
~~الوقائع التي أشار إليها الأستاذ عبد الله عنان - فابن خلدون
~~يلاحظها بنزعة علمية خالصة، ويعللها بنظرة اجتماعية دقيقة.
~~إنه يذكرها في الفصل الذي يقرر «أن الأوطان الكثيرة القبائل
~~والعصائب، قل أن تستحكم فيها دولة.»

# يعلل ابن خلدون هذه «القاعدة العامة» بقوله:
~~«والسبب في ذلك اختلاف الآراء والأهواء، وأن وراء كل رأي
~~منها وهوى، عصبية تدافع دونها. فيكثر الانتقاض على الدولة
~~والخروج عليها في كل وقت وإن كانت ذات عصبية؛ لأن كل عصبية ممن
~~تحت يدها تظن في نفسها منعة وقوة» (ص164).

# ثم يستشهد على ذلك أولا بما حدث في إفريقية والمغرب
~~قائلا:
~~«انظر ما وقع من ذلك في إفريقية والمغرب منذ أوائل الإسلام
~~ولهذا العهد؛ فإن ساكني هذه الأوطان من البربر أهل قبائل
~~وعصبيات، فلم يغن فيهم الغلب الأول شيئا، وعاودوا بعد ذلك
~~إلى الثورة والردة مرة بعد أخرى، وعظم إثخان المسلمين فيهم،
~~ولما استقر فيهم الدين؛ عادوا إلى الثورة والخروج والأخذ
~~بدين الخوارج مرات عديدة.»
~~«وهذا معنى ما ينقل عن عمر أن إفريقية مفرقة لقلوب
~~أهلها، إشارة إلى ما فيها من كثرة العصائب والقبائل، الحاملة
~~لهم على عدم الإذعان والانقياد.»
~~«ولم يكن العراق لذلك العهد بتلك الصفة ولا الشام، إنما كانت
~~حاميتها من فارس والروم، والكافة دهماء، أهل مدن وأمصار.
~~فلما غلبهم المسلمون على الأمر وانتزعوه من أيديهم، لم يبق
~~فيها ممانع ولا مشاق.»
~~«والبربر قبائلهم بالمغرب أكثر من أن تحصى، وكلهم بادية
~~أهل عصائب وعشائر، وكلما هلكت قبيلة عادت أخرى مكانها، وإلى
~~دينها من الخلاف والردة. فطال أمر العرب في تمهيد الدولة بوطن
~~إفريقية والمغرب» (ص164-165).

# إنني أعتقد بأن هذا التحليل والتعليل مما يجوز اعتباره
~~نموذجا راقيا للتفسير الاجتماعي البحت، ذلك التفسير والتعليل
~~الذي يرد أهم العوامل الاجتماعية إلى بنية المجتمع، وفقا
~~لما ms427 ذهب إليه جماعة من علماء الاجتماع، مثل إميل دوركهايم
~~وأتباعه في أواخر القرن الماضي وأوائل القرن الحاضر.

# يتبين من هذه العبارات ومن مجموع الفصل أن ابن خلدون
~~يعلل أمر «مقاومة البربر» بكونهم «بادية وأهل عصائب
~~وعشائر»، ويقول بصراحة تامة إن «كثرة العصائب والقبائل» هي
~~التي حملتهم على عدم الإذعان والانقياد»، ويرى فيهم مثالا من
~~أمثلة «قانون اجتماعي وتاريخي عام»، يقرره بنظرة شيئية

# Objectif

# بحتة.
~~•••

# والقول مع ذلك أن ابن خلدون يتشيع للبربر، ويهاجم العرب
~~تشيعا للبربر، مما لا يتفق مع صراحة النصوص التي نقلناها
~~آنفا. وأما الانتقال من ذلك كله إلى الشك في نسب ابن خلدون،
~~والقول ببربريته - تعليلا لتشيعه المزعوم - فمما يخالف
~~مقتضيات الأبحاث العلمية مخالفة كلية.





# | نقد كتاب فلسفة ابن خلدون الاجتماعية




# كتب الدكتور طه حسين أطروحة باللغة الفرنسية عن «فلسفة ابن
~~خلدون الاجتماعية» عندما كان يدرس في باريس، ونشرها سنة 1918، وقد
~~نقلت الأطروحة المذكورة إلى العربية بقلم الأستاذ المحامي عبد
~~الله عنان، ونشرت في مصر القاهرة سنة 1926.

# إن الكتاب المذكور يكاد يكون المؤلف الوحيد الذي يشرح نظريات
~~ابن خلدون في الفلسفة الاجتماعية والتاريخ، بشيء من التفصيل،
~~باللغة العربية.

# في الواقع إن الأستاذ عبد الله عنان نشر مؤخرا - سنة 1933 -
~~كتابا بعنوان: «ابن خلدون، حياته وتراثه الفكري»، وتوسع فيه بوجه
~~خاص في شرح صفحات حياته المختلفة، كما اهتم بنقل وتلخيص ما قيل عنه
~~في بلاد الغرب، وأدى بذلك إلى قراء العربية خدمة كبيرة، غير
~~أنه التزم جانب الاختصار فيما يتعلق بآراء ابن خلدون في التاريخ
~~والاجتماع، وحصر كلامه عن ذلك كله في فصل صغير لا يتجاوز عدد
~~صفحاته العشرة؛ لأنه رأى أن يحيل قراءه إلى كتاب الدكتور طه
~~حسين، قائلا: «يستطيع من يريد شرحا وافيا لمقدمة ابن خلدون
~~ونظرياته الفلسفية والاجتماعية أن يرجع إلى رسالة صديقي الدكتور طه
~~حسين «فلسفة ابن خلدون الاجتماعية»، التي نقلتها إلى العربية» (ابن
~~خلدون حياته وتراثه الفكري، ص110).

# ولهذا السبب نستطيع أن نقول إن أطروحة الدكتور طه حسين لا تزال
~~«المرجع الوحيد» لمن ms428 يريد الاطلاع على فلسفة ابن خلدون في التاريخ
~~والاجتماع من مصادر عربية.

# ومما يؤسف له كل الأسف أن الدكتور طه حسين كان قد كتب
~~الأطروحة المذكورة، عندما كان حديث عهد بدراسة علم الاجتماع، فلم
~~يكن قد أحاط علما - عندئذ - بنظريات علم الاجتماع وتاريخه الإحاطة
~~الكافية. كما أنه لم يكن قد وجد متسعا من الوقت للتعمق في دراسة
~~مقدمة ابن خلدون التعمق اللازم.

# ويظهر أنه كان مدفوعا - في الوقت نفسه - بروح انتقاد عنيفة،
~~حملته على نقد العلماء الغربيين الذين قد «بهرتهم طرافة ابن خلدون»
~~- حسب تعبيره - وجعلتهم يرون فيه فيلسوفا حديثا (ص100).

# لقد أخذ الدكتور طه حسين على عاتقه نقد آراء هؤلاء الغربيين
~~المفتونين بابن خلدون وبمقدمة ابن خلدون.

# فقد اعتقد جماعة منهم أن ابن خلدون كان «أول من أراد أن يجعل من 
~~التاريخ علما»، غير أن الدكتور اندفع في الاعتراض عليهم صائحا:
~~«كلا، إن ابن خلدون لم يفكر في ذلك مطلقا.»

# وكذلك «كان قد خلع جماعة منهم على ابن خلدون لقب «العالم
~~الاجتماعي»، واعتبروا عمله «باكورة لما نسميه اليوم علم
~~الاجتماع»، غير أن الدكتور انبرى للرد عليهم قائلا: «كلا، إن ذلك
~~يكون مبالغة كبيرة.»

# فيجدر بنا أن نقدم على تمحيص الآراء التي أدلى بها الدكتور
~~طه حسين في كتابه الآنف الذكر بشيء من التفصيل.

# 1
~~(1)

# لقد اعتقد عدد من العلماء - ما بين مستشرقين
~~وفلاسفة - أن ابن خلدون «ذلك المفكر الذي ظهر في
~~القرون الوسطى، قد سبق منذ القرن الرابع عشر
~~المذاهب الحديثة التي ترمي إلى جعل التاريخ علما
~~لا فنا أدبيا» (فلسفة ابن خلدون الاجتماعية،
~~ص31).

# غير أن الدكتور طه حسين اعترض عليهم بشدة، وزعم
~~أن طريقة ابن خلدون في التاريخ خاطئة من
~~أساسها.

# وأما الأدلة التي يحاول الدكتور أن يدعم بها
~~رأيه في هذا الصدد، فيمكن أن تلخص في الأمور
~~الثلاثة التالية:
~~(أ)

# أن «فررو» كان أول من اعتقد أن ابن
~~خلدون أراد أن يجعل من التاريخ علما. لا
~~ريب في أنه خدع بعبارة وردت في المقدمة
~~يسمي بها ms429 ابن خلدون التاريخ علما. وإلى
~~نفس هذا الخطأ يجب أن ينسب تقدير
~~الأستاذ فلينت الذي اعتمد على ترجمة دو
~~سلان الفرنسية (فلسفة ابن خلدون
~~الاجتماعية، ص34).

# وهذا خطأ محض؛ لأن كلمة العلم في
~~العربية لا تقابل كلمة

# Science

# بمعناها الغربي الحالي، بل إنها تدل على
~~«المعرفة» بوجه عام.
~~«فليس ثمة شك في تلك النقطة، وهي أن
~~ابن خلدون لم يفكر مطلقا في أن يجعل من
~~التاريخ علما بمعنى الكلمة. ويظهر ذلك
~~ظهورا كافيا من خطته، وأكثر منه في
~~مقدمته» (ص35).
~~(ب)
~~«وبعد، فما قيمة طريقة ابن خلدون
~~التاريخية؟ إن المسألة الأساسية في
~~التاريخ قد فاتته؛ فهو لا يعنى بالبحث عن
~~المصادر ولا يفحصها، مع أن ذلك أول ما يجب
~~على المؤرخ، ولا يهتم للشكل الذي يجب أن
~~يعرض به المؤرخ الوثائق المستكشفة بعد
~~استيفائها، مع ما لذلك من كبير أهمية»
~~(ص48).
~~«إن ابن خلدون يرى أن قواعد الفحص
~~والتحقيق ترجع إلى أصل واحد، وهو وجوب
~~البحث بطريقة نظرية عما إذا كانت واقعة
~~من الوقائع ممكنة في ذاتها، وعما إذا
~~لم تك مناقضة لطبائع العمران، وأما
~~أن يستكشف الأثر المادي للوقائع، ثم
~~يمتحنه ويستجوبه، فإن ابن خلدون لا يفكر
~~في ذلك، وربما لا يعتقد أن ذلك في حيز
~~الإمكان» (ص32).
~~(ج)

# فهذه الخطة التي يضعها ابن خلدون لم
~~تكن ناقصة وغير وافية بالمرام فحسب، بل
~~هي خطة تنطوي على شيء من الدور الباطل
~~والتناقض المنطقي أيضا.
~~«إن التاريخ بحث اجتماعي، وتجب
~~لكتابته وفهمه معرفة المجتمع البشري. وكيف
~~يدرس المجتمع البشري، أبالتاريخ الذي هو
~~ملاحظة سطحية للوقائع؟ أم بالاستعانة بعلم
~~آخر يتكون من ملاحظتها بطريق مباشر؟
~~يجيب ابن خلدون أن الوسيلة هي الطريقة
~~الأولى. ولكن كيف يمكن الخروج من هذا
~~الدور؟ إنه لا يحاول ذلك، ولو أنه حاول
~~لما استطاع الفوز» (ص49).

# وكل ذلك يدل دلالة قطعية - على رأي
~~الدكتور طه حسين - أن طريقة ابن خلدون
~~التاريخية كانت خاطئة من أساسها.
~~(2)

# فلندرس بإمعان كل واحد من هذه الأدلة التي بنى
~~عليها الدكتور ms430 طه حسين حكمه البتار في هذا
~~المضمار:
~~(أ)

# لا شك في أن استعمال كلمة «العلم»
~~وحدها لا يبرر اعتبار ابن خلدون محاولا
~~لتأسيس علم التاريخ، غير أنه لا مجال للشك
~~أيضا في أن العلماء الذين يشير إليهم
~~الدكتور لم يستندوا في حكمهم لابن خلدون
~~في هذا الصدد إلى تعبير «علم التاريخ»
~~وحده؛ فقد اشتغل الأستاذ فلينت - مثلا -
~~أكثر من ربع قرن بدرس تاريخ فلسفة التاريخ
~~وعلم التاريخ، فاستعرض ونقد كل ما كتب
~~في هذا الصدد في مختلف اللغات، من عهد
~~أرسطو وأفلاطون، حتى أواخر القرن التاسع
~~عشر. فهل يعقل أن يكتب مؤرخ مفكر مثل
~~فلينت ما كتبه عن ابن خلدون مستندا إلى
~~تعبير علم التاريخ وحده، ويقول ما قاله في
~~هذا الصدد مخدوعا بكلمة العلم وحدها؟!
~~فكيف يسوغ لنا أن نزعم بأنه كان مخدوعا
~~بترجمة دو سلان الذي لم ينتبه إلى معنى
~~كلمة «العلم» العام؟

# إنني لا أشك في أن من يدرس مؤلفات
~~فلينت - من تاريخ فلسفة التاريخ في فرنسا
~~وألمانيا، إلى تاريخ فلسفة التاريخ العام
~~- ويطلع على انتقاداته المختلفة، لا
~~يتردد في القول بأن ما كتبه عن ابن
~~خلدون لا يمكن أن يكون مستندا إلى كلمة
~~واحدة، بل لا بد من أن يكون مستندا إلى
~~مجموع آراء ابن خلدون، ومجموع ما جاء في
~~مقدمته المشهورة.

# فلنترك «فلينت» وما قاله جانبا،
~~ولننظر في القضية مباشرة؛ بماذا يمتاز
~~العلم عن المعرفة؟ وبتعبير آخر: ما الفرق
~~بين «المعرفة العلمية» وبين «المعرفة
~~العادية»؟

# من المعلوم أن «العلم» يتألف من
~~معارف منسقة تنسيقا يربط الأسباب
~~بالمسببات، ويظهر القوانين الترافقية
~~أو التعاقبية

# 1

# Iois de
~~succession et de
~~coexistence

# التي تتجلى
~~في الحادثات، والنظرة العلمية للحادثات
~~إنما هي النظرة التي لا تكتفي بملاحظة
~~الوقائع وتسجيلها، بل تسعى لاكتشاف
~~القوانين المتعلقة بتلك الوقائع، وإظهار
~~عللها الموجبة أيضا.

# فلنتأمل في رأي ابن خلدون في
~~التاريخ من هذه الوجهة؛ نجد أنه يعتقد
~~بوجود علل وأسباب تؤدي إلى حدوث وقائع
~~التاريخ، كما يعتقد بوجود قوانين عامة
~~تشمل الأمم المختلفة ms431 في جميع الأقطار
~~والأعصار، ونجد أيضا أنه يحاول - في
~~مختلف فصول المقدمة - إظهار هذه القوانين
~~العامة وتبيين تلك الأسباب الموجبة. ولا
~~مجال للشك في أن كل ذلك إنما هو من الصفات
~~الأساسية التي تميز «الأبحاث العلمية»
~~من «المعارف الاعتيادية».

# إن العلماء الذين قالوا إن ابن
~~خلدون أراد أن يجعل من التاريخ علما،
~~بنوا قولهم هذا على ما شاهدوه في المقدمة
~~من الملاحظات والمحاولات التي استهدفت
~~اكتشاف تلك القوانين، وبيان تلك العلل
~~والأسباب، لا على معنى واحد من معاني
~~كلمة واحدة، فمهما كان مدلول كلمة «العلم»
~~التي استعملها ابن خلدون في هذا الصدد،
~~فمما لا مجال للشك فيه أن المقدمة -
~~بهيئتها العامة - كانت محاولة صريحة
~~لبحث الوقائع التاريخية بحثا علميا،
~~مهما كان حظ هذه المحاولة من النجاح
~~والإصابة.

# وهذا يبرر تماما قول القائلين
~~بأن ابن خلدون كان أول من حاول جعل
~~التاريخ علما.
~~(ب)

# لا شك في أن طرائق البحث التي لجأ
~~إليها ابن خلدون كانت محدودة وناقصة، ومن
~~الثابت أنه كان زعم أن المعلومات
~~التاريخية تأتي من الأخبار - المكتوبة أو
~~المروية - وحدها، وأنه كان بقي جاهلا
~~لطريقة استنتاج التاريخ من الآثار.

# غير أن كل ذلك لا ينزع صفة
~~«العلمية» عن الأبحاث التي قام بها ابن
~~خلدون، ولو كان في نطاق محدود، وبطريقة
~~غير كاملة.

# ومما لا يجهله أحد أن علماء الفلك
~~يستفيدون الآن من وسائل رصد متنوعة،
~~وطرائق بحث مختلفة، ما كان يعرف أسلافهم
~~شيئا منها، بل ولا كانوا يحلمون بها؛
~~إنهم يبحثون في السماء وفي الأجرام
~~السماوية تحت قبب مراصد مجهزة بجميع
~~الوسائط الميكانيكية والآلات الرصدية،
~~مستفيدين من التلسكوبات القوية
~~والكرونومترات الدقيقة، ومن وسائل التصوير
~~الضوئي، ومن اكتشافات التحليل الطيفي. ولا
~~شك في أن علماء الفلك القدماء الذين
~~خلدوا أسماءهم في تاريخ العلوم - مثل
~~كوبرنيكوس وكبلر - كانوا يجهلون جميع هذه
~~الطرق جهلا تاما. ولا نعدو الحقيقة
~~أبدا إذا قلنا إنهم ما كانوا يتصورون قط
~~أنه سيأتي يوم يتمكن فيه العلماء من
~~مشاهدة العوارض الموجودة على سطح القمر،
~~ويتوصل فيه ms432 البشر إلى معرفة المواد
~~الموجودة في تركيب الشمس والكواكب والسدم.
~~فهل يخطر على بال أحد أن يقول: «إن كبلر
~~كان بعيدا عن فهم الفلك فهما علميا؛
~~لأنه كان يرى أن قواعد الفحص والبحث في
~~الفلك تنحصر في مشاهدة الأجرام السماوية
~~وتتبع حركاتها؟! وأما أن يحلل أنوار
~~الأجرام السماوية، ويمتحن تلك الأنوار
~~ويستجوبها لمعرفة المواد التي تتركب
~~منها تلك الأجرام، فإن كبلر لا يفكر في
~~ذلك أبدا، بل لم يعتقد بأن ذلك في حيز
~~الإمكان.»

# ونحن نقول بلا تردد - قياسا على
~~ذلك - إن عدم توصل ابن خلدون إلى طريقة
~~معرفة التاريخ من الآثار المادية، لا تجرد
~~عمله من صبغته العلمية بوجه من
~~الوجوه.

# إن الأمر الذي يترتب علينا في هذا
~~الصدد ليس أن نبحث فيما «إذا كان ابن
~~خلدون قد عرف جميع طرائق البحث في التاريخ
~~أم لم يعرفها»، بل هو أن نبحث فيما إذا
~~كان «قد سار على طريقة علمية في الساحة
~~التي لاحظها والوسائل التي اهتدى إليها،
~~أم ظل بعيدا عن الطرائق العلمية حتى في
~~تلك الساحة وتلك الوسائل نفسها.»

# ونحن لا نشك في أن كل تفكير في هذا
~~الاتجاه يضطر الباحث إلى التسليم بأن
~~مقدمة ابن خلدون تستحق مكانا ممتازا
~~جدا في تاريخ علم التاريخ أو تاريخ
~~فلسفة التاريخ.
~~(ج)

# وأما الدليل الثالث الذي يسرده
~~الدكتور طه حسين، فهو أهم وأخطر الدلائل
~~التي يمكن تصورها في مثل هذه الأمور؛
~~لأنه يدعي بوجود تناقض منطقي في طريقة
~~ابن خلدون، فلو صح وجود هذا التناقض؛
~~لنفى عن عمل ابن خلدون كل صفة علمية
~~بطبيعة الحال.

# غير أن ما يزعم الدكتور في هذا
~~الصدد لا ينطبق على آراء ابن خلدون بوجه
~~من الوجوه، كما أنه يخالف الحقائق
~~التاريخية والاجتماعية أيضا من كل
~~الوجوه.

# فأولا: يدعي الدكتور طه حسين بأن
~~ابن خلدون يرى أن الوسيلة لدرس المجتمع
~~البشري هي ملاحظة الوقائع التاريخية؛
~~ولهذا السبب لا يفهم كيف يمكن الاستفادة
~~من علم العمران في درس التاريخ، ما دام
~~هذا العلم نفسه يستند إلى ms433 التاريخ!

# غير أن ابن خلدون لم يقل أبدا إن
~~وسيلة دراسة علم العمران هي درس الوقائع
~~التاريخية، بل إنه قال بصراحة تامة إن
~~الوسيلة المذكورة هي درس المجتمعات
~~الحالية والوقائع المشهودة؛ لأنه تكلم
~~في عدة مواضع من الديباجة والمقدمة عن
~~شهادة الحاضر (ص10)، وعند الاستدلال
~~بالماضي المشاهد والقريب المعروف (ص11)،
~~وعن قياس الغائب بالشاهد والحاضر بالذاهب
~~(ص9)، وعن التفطن لشواهد الواقعات وأدلة
~~الأحوال (ص21). كما أنه كتب في معظم فصول
~~الكتاب الأول نفسها أبحاثا كثيرة
~~مستندة إلى ملاحظة المجتمعات الحالية
~~وتطوراتها الحديثة.

# في الواقع إن ابن خلدون - خلال
~~أبحاثه المتنوعة - تطرق إلى الماضي
~~البعيد أيضا، غير أن أساس تفكيره في هذا
~~الصدد استند - قبل كل شيء - إلى ملاحظة
~~الحال المشاهد، أو الماضي القريب.

# ولهذا السبب نحن نرى أن الدكتور طه
~~حسين عندما ادعى بأن ابن خلدون يستند في
~~علم العمران إلى التاريخ، قد عزا إليه
~~رأيا لم يقل به أبدا، وخطة لم يسلكها
~~قطعا، كما أنه قد تباعد عن الحقيقة
~~تباعدا كليا، عندما توصل من ذلك
~~إلى القول بأن ابن خلدون دخل في مأزق
~~فكري، ووقع في شباك دور باطل غير
~~منطقي.

# ونحن نعتقد بأن رأي ابن خلدون في
~~هذه القضية يدل - بعكس ذلك - على عبقرية
~~فذة؛ لأن الرأي المذكور يرفعه إلى مصاف
~~علماء التاريخ والاجتماع الحديثين
~~مباشرة.

# ذلك لأن علاقة التاريخ بعلم
~~الاجتماع من المسائل التي اهتم بها
~~العلماء والمفكرون اهتماما شديدا منذ
~~أوائل القرن الحاضر. إنها صارت مرارا
~~موضوع أبحاث هامة في مؤتمرات التاريخ من
~~جهة، وفي مؤتمرات علم الاجتماع من جهة
~~أخرى. وقد خصص لها الكثيرون من علماء
~~التاريخ والاجتماع مقالات كثيرة، وفصولا
~~كبيرة في الكتب والمجلات. نحن لا نرى
~~لزوما لاستعراض وشرح ما كتب في هذا
~~الشأن، فنكتفي بالإشارة إلى ما كتبه في
~~هذا الصدد أحد مشاهير علماء الاجتماع
~~«سيميان»

# Simiand
~~، وأحد مشاهير
~~علماء التاريخ «سنيوبوس»

# Seignobos
~~؛
~~فإن الأول نشر مقالا في مجلة «التركيب
~~التاريخي» تحت عنوان «الطريقة التاريخية
~~وعلم الاجتماع»، والثاني كتب مقالا في
~~مجلة ms434 الجامعة بعنوان «علاقة علم الاجتماع
~~بالتاريخ».

# هذا وقد أشار سنيوبوس إلى هذه
~~المسألة في الكتاب المشهور الذي ألفه
~~بالاشتراك مع الأستاذ «لانغلوا»

# Langlois

# بعنوان «مدخل إلى دراسة التاريخ»

# Introduction à I’étude de L’histoirs

# قائلا: «لأجل أن نتصور الشروط والظروف
~~التي حدثت تحتها وقائع الماضي، يجب أن
~~نبحث عن الشروط والظروف التي تحدث تحتها
~~الوقائع المماثلة لها في الحالة الحاضرة،
~~وذلك بدرس الأحوال البشرية
~~الحالية.»

# كما قال «هانري سه»

# Henri
~~Sée

# في كتابه عن
~~«فلسفة التاريخ» هذا القول الصريح:
~~«إن المؤرخ لا يمكن أن يفهم الماضي
~~حق الفهم من غير أن يأخذ الحال بنظر
~~الاعتبار.»

# أليس من الغريب - والحالة هذه - أن
~~يعتبر الدكتور طه حسين محاولة ابن خلدون
~~للاستفادة من علم العمران بالتاريخ
~~محاولة فاشلة، تنطوي على الدور الباطل
~~والضلال المبين؟!

# هذا وأستطيع أن أذكر في هذا الصدد
~~دليلا أحسم من كل ذلك أيضا؛ إن كليات
~~التاريخ التي تنشر في فرنسا بعنوان
~~«تطور
~~البشرية»

# L’évolution de I’humanitè
~~، تحت رئاسة المؤرخ
~~المفكر «هانري بر»

# Henri Berr

# خصصت أحد 
~~مجلداتها لدرس وشرح أوائل تاريخ الشرق
~~القديم تحت عنوان «من القبائل
~~إلى السلطنات»

# Des clans aux empires
~~، وقد اشترك في
~~كتابة هذا المجلد عالم اجتماعي هو الأستاذ
~~«داوي»

# Davy
~~، ومؤرخ اختصاصي هو
~~الأستاذ «موره»

# Moret
~~. يبدأ المجلد
~~المذكور بمدخل اجتماعي يتكلم عن خدمة
~~علم الاجتماع في فهم التاريخ، ويعطي لذلك
~~مثالا حيا من تاريخ مصر القديم، ونحن
~~نجتزئ بالعبارة التالية من المدخل
~~المذكور:
~~«إن تكون الملكية المصرية كان من
~~المسائل التي تظهر على شكل لغز غامض يصعب
~~تفسيره وتعليله، غير أن هذه المسألة
~~تنورت في السنين الأخيرة بنور كشاف،
~~بفضل المعلومات التي توصل إليها علماء
~~الاجتماع عن نظام الطوتمية

# Totemisme

# من دراسة المجتمعات البدائية
~~الحالية.»

# أفلا يحق لنا أن نقول لذلك إن رأي
~~ابن خلدون في وجوب الاستفادة من علم
~~العمران في التاريخ كان من إلهامات
~~العبقرية، بعكس ما ذهب إليه الدكتور طه
~~حسين تماما؟

# إننا نعتقد أن ابن خلدون دل في
~~هذه القضية ms435 على بصيرة فائقة، وعبقرية
~~خارقة؛ إذ ابتدع طريقة جديدة في درس
~~التاريخ وتفسيره، طريقة لم يقدر
~~أهميتها علماء الغرب ومفكروه، إلا بعد
~~مرور مدة تقرب من ستة قرون.

# 2
~~(1)

# لقد اعتقد بعض العلماء الغربيين - ما بين مؤرخين
~~واجتماعيين - أن ابن خلدون قد سبق المفكرين الذين
~~أسسوا علم الاجتماع في القرن الأخير؛ ولذلك
~~منحوه لقب «العالم الاجتماعي»، واعتبروا المقدمة
~~التي كتبها في القرن الرابع عشر باكورة لما نسميه
~~اليوم علم الاجتماع.

# وأما الدكتور طه حسين فقد اعترض على آراء
~~هؤلاء أيضا بشدة وقطعية، فلم يسلم باستحقاق ابن
~~خلدون لقب العالم الاجتماعي، حتى إنه لم يوافق على
~~اعتبار مقدمة ابن خلدون باكورة لعلم الاجتماع
~~الحالي.

# وأما الأدلة التي يسردها الدكتور في أطروحته
~~لدعم رأيه في هذا المضمار، فيمكننا أن نصنفها
~~ونلخصها كما يلي:
~~(أ)

# نرى من قراءة المقدمة أن ابن خلدون
~~لا يشير إلا إلى شكل اجتماعي واحد، هو
~~الدولة المنظمة التي يسميها أحيانا
~~بالشعب، وأحيانا بالأمة.

# فموضوع بحثه هو الدولة، وهو أضيق من
~~أن يصلح موضوعا لعلم الاجتماع، فهو جزء
~~منه، وأبعد من أن يكون كلا له (فلسفة
~~ابن خلدون الاجتماعية، ص63).
~~(ب)

# يرى ابن خلدون أن الظواهر
~~الاجتماعية لا تختلف عن الظواهر الفردية،
~~وأن من الممكن دائما أن ترد إليها
~~(ص68).

# وهو لأجل أن يدرس المجتمع يعتمد على
~~درس الفرد، وبالأخص على درس النظريات التي
~~جاءت بها مباحث ما وراء الطبيعة، والمباحث
~~الكلامية عن الروح البشرية (ص60).
~~(ج)

# يدرس ابن خلدون المجتمع ليشرح
~~التاريخ، ولأجل أن يوصف الاجتماع بأنه
~~علم؛ يجب أن يكون مستقلا (ص60).

# في الواقع إن ابن خلدون يعتبر علم
~~الاجتماع مستقلا، ومع ذلك يعترف بأنه
~~ليس تام الاستقلال؛ إذ يقول إنه ليس ثمة
~~باعث لوجوده «إلا إيضاح الوقائع التاريخية
~~وتحقيقها» (ص56).
~~(د)

# إن واجب الاجتماعي هو أن يفهم
~~المجتمع في حد ذاته مستقلا عن علاقاته
~~بالزمن (ص65)، فكل الأبحاث التي تنظر إلى
~~المجتمع من خلال التاريخ - الذي يمثل
~~الأزمنة الماضية - لا يمكن أن تكون علما
~~اجتماعيا، فلا ms436 تخولنا حق منح صاحبها
~~لقب العالم الاجتماعي.
~~(2)

# إن هذه الأدلة تظهر لنا مكثفة ومركزة في
~~العبارات التالية التي يلخص بها الدكتور طه حسين
~~رأيه في مقدمة ابن خلدون من وجهة علم
~~الاجتماع:
~~«المجتمع في أحد أشكاله فقط يفهم على أشد
~~الطرق سذاجة، ويدرس لأجل التاريخ، طبقا لمنهج
~~شديد الاختلال في بعض المواطن، على أنه جم البراعة
~~أيضا. هذه خلاصة ما تحتويه مقدمة ابن خلدون بصفة
~~عامة» (ص62).

# يقول الدكتور طه حسين كل ذلك، على الرغم مما
~~قاله عدد كبير من علماء الغرب الذين «افتتنوا
~~بمقدمة ابن خلدون افتتانا كبيرا»، ولم يترددوا
~~في تلقيب مؤلفها بلقب «العالم الاجتماعي»، بل
~~ورأوا وجوب تلقيبه بلقب «مؤسس علم الاجتماع»
~~أيضا.
~~(3)

# فعلينا أن ننعم النظر في انتقادات الدكتور طه
~~حسين؛ لنرى مبلغ حظها من الحق
~~والصواب:
~~(أ)

# إن ما يدعيه الدكتور من أن موضوع
~~بحث ابن خلدون هو الدولة، ومن أنه لا يشير
~~إلا إلى شكل اجتماعي واحد هو الدولة
~~المنظمة، يخالف الواقع مخالفة
~~صريحة.

# ذلك لأن أبحاث «الدولة المنظمة» في
~~مقدمة ابن خلدون تنحصر في باب واحد من
~~أبوابها، وأما الأبواب الأخرى من
~~المقدمة، فتتضمن أبحاثا كثيرة وشائقة
~~عن القبائل والعشائر، والمدن والأمصار،
~~ووسائل الرزق والمعاش، والعلم والتعليم.
~~فالقول - والحالة هذه - إن ابن خلدون لا
~~يبحث إلا عن الدولة، ولا سيما الدولة
~~المنظمة، لا ينطبق على الحقائق الراهنة
~~بوجه من الوجوه. إن نظرة منصفة إلى
~~فهرست فصول المقدمة تكفي لتفنيد هذا الزعم
~~بصورة لا تترك مجالا لأدنى ريب في هذا
~~الشأن.
~~(ب)

# وكذلك الأمر فيما يدعيه الدكتور
~~من أن ابن خلدون يرى أن الظواهر
~~الاجتماعية لا تختلف عن الظواهر الفردية،
~~وأن من الممكن أن ترد إليها.

# فإنني أعتقد أن هذا الادعاء أيضا
~~يخالف الواقع مخالفة صريحة؛ فإن أبرز
~~الانطباعات التي يحصل عليها علماء
~~الاجتماع عندما يدرسون مقدمة ابن خلدون،
~~هو اهتمام مؤلفها بالمظاهر الاجتماعية
~~اهتماما بارزا، وإهماله العوامل الفردية
~~إهمالا كليا. إن الدراسات التي كتبناها
~~عن آراء ابن خلدون في القسر الاجتماعي من
~~جهة، ms437 وطبائع الأمم من جهة أخرى، تبرهن على
~~ذلك بكل وضوح وجلاء.

# وأما القول بأن ابن خلدون لأجل أن
~~يدرس المجتمع يعتمد على الفرد، وبالأخص
~~على درس النظريات التي جاءت بها مباحث ما
~~وراء الطبيعة والمباحث الكلامية عن الروح
~~البشرية، فهو أيضا يخالف الحقائق الراهنة
~~مخالفة كلية؛ لأن ابن خلدون لا يلتجئ إلى
~~شيء من ذلك إلا في الأبحاث المتعلقة
~~بالنبوة والخلافة والإمامة. ومن البديهي
~~أنه لا يحق لأحد أن يحكم على مجموع
~~المقدمة، قياسا على سياق تلك الأبحاث
~~التي ترتبط بالأمور الدينية والأحكام
~~الشرعية، بطبيعتها وموضوعها ارتباطا
~~مباشرا، ولا سيما بعد أن يرى في المقدمة
~~عشرات وعشرات من الأبحاث التي تسير على
~~منهج يخالف ذلك مخالفة قطعية. عشرات من
~~الأبحاث التي تحوم حول «العوائد» التي
~~تتحكم على سلوك الأفراد، و«الأطوار»
~~التي لا تتأثر بإرادات الأفراد، بل تحدث
~~بمقتضى «طبيعة العمران».

# إن الدراسة التي كتبناها عن «ابن
~~خلدون وعلم الاجتماع» في هذا الكتاب تشرح
~~ذلك بتفصيل واف، وتكفي لتفنيد رأي
~~الدكتور في هذه المسألة.
~~(ج)

# أما قضية تبعية أم عدم تبعية علم
~~الاجتماع للتاريخ، فمما يحتاج إلى
~~تأمل بإمعان، في الواقع إن ابن خلدون
~~فكر في «علم العمران» خلال أبحاثه
~~التاريخية، ودون مسائل هذا العلم عندما
~~تهيأ لكتابة التاريخ، غير أن ذلك لا
~~يبرر القول بأن «ابن خلدون جعل علم
~~العمران تابعا للتاريخ». فإن كل ما قاله
~~وفعله في هذا المضمار يعلمنا بسلسلة
~~الأفكار والملاحظات التي دفعته إلى دراسة
~~علم العمران، ولكنه لا يجعل علم العمران
~~تابعا للتاريخ في حد ذاته؛ لأن المؤلف
~~قد صرح بأن علم العمران مستقل بنفسه،
~~كما أنه جمع مباحث هذا العلم في كتاب خاص
~~منفصل عن مباحث التاريخ الأصلية. إن كل من
~~يدرس هذا الكتاب - الذي عرف باسم
~~المقدمة - يضطر إلى التسليم بأنه لا
~~يرتبط بالكتابين الثاني والثالث من
~~التاريخ ارتباطا فعليا، وبأن فصل
~~الكتاب الأول المذكور عن الكتابين الثاني
~~والثالث، لا يغير شيئا من وضعه
~~أبدا.

# فلا يحق لأحد أن ينفي عن علم
~~العمران صفة ms438 علم الاجتماع؛ بحجة أنه يكون
~~جزءا من «كتاب العبر وديوان المبتدأ
~~والخبر»، طالما صرح واضع العلم المذكور
~~بأنه مستقل بنفسه، وطالما عالج مسائل هذا
~~العلم ومواضيعها أيضا بصورة مستقلة عن
~~مباحث التاريخ.

# يلوح لنا أن الدكتور طه حسين قد
~~تأثر في هذه القضية تأثرا خاصا من
~~عبارة وردت في المقدمة عن ثمرة علم
~~العمران. قال ابن خلدون: إن ثمرة هذا
~~العلم هي تصحيح الأخبار. واستشهد الدكتور
~~بهذه العبارة عدة مرات، واستنتج منها
~~النتيجة التالية: «علم العمران في نظر ابن
~~خلدون ليس إلا واسطة لتصحيح
~~الأخبار.»

# إننا نعتقد أن الدكتور طه حسين
~~تجاوز حدود الحق والحقيقة كثيرا بهذا
~~الاستنتاج؛ لأن ابن خلدون كتب العبارة
~~المذكورة خلال تكلمه عن ابتكار علم
~~العمران. لقد صرح بأنه لم «يقف على
~~الكلام في منحاه لأحد من الخليقة»، وأظهر
~~استغرابه لعدم تفكير الحكماء في مسائل هذا
~~العلم قبله، وحاول أن يعلل ذلك من وجوه
~~عديدة، فقال أولا: «لعلهم كتبوا في هذا
~~الغرض واستوفوه فلم يصل إلينا.» ثم قال
~~بعد ذلك: «لكن الحكماء لعلهم لاحظوا في
~~ذلك العناية بالثمرات، وهذا إنما ثمرته في
~~الأخبار فقط كما رأيت ، وإن كانت مسائله في
~~ذاتها واختصاصها شريفة، ولكن ثمرته تصحيح
~~الأخبار وهي ضعيفة؛ ولهذا هجروه والله
~~أعلم» (مقدمة ابن خلدون، ص38).

# يظهر من مطالعة هذه الفقرة بإمعان
~~أن ابن خلدون أشار فيها إلى الفائدة
~~العملية المتوخاة من علم العمران - نقول
~~الفائدة العملية؛ لأننا نجده يستعمل كلمة
~~الثمرة بهذا المعنى في عدة مواضع من
~~المقدمة مثل هذا الموضع - وقال: إن هذه
~~الفائدة العملية هي تصحيح الأخبار
~~التاريخية، وزعم أن هذه الفائدة البسيطة
~~لم تكن كافية لحمل الحكماء على التفكير
~~في مسائل العمران والاجتماع، مع أن هذه
~~المسائل «شريفة في ذاتها
~~واختصاصها».

# فكيف يمكن أن يستنتج من ذلك أن ابن
~~خلدون اعتبر علم العمران جزءا من التاريخ
~~وواسطة للتاريخ؟

# من الواضح الجلي أن مسائل العلم
~~شيء، وثمراته شيء آخر. ومن البديهي أن
~~القول بضعف الثمرة لا يستلزم القول بعدم
~~استقلال الموضوع، فما ms439 قاله ابن خلدون عن
~~أسلافه من أنهم «لاحظوا العناية
~~بالثمرات»، لا يجوز أن يتخذ حجة
~~عليه، على الرغم من اعتنائه بعلم العمران،
~~وتصريحه باستقلال هذا العلم.
~~(د)

# أما زعم الدكتور طه حسين بأن
~~«واجب الاجتماعي هو أن يفهم المجتمع في حد
~~ذاته، مستقلا عن علاقاته بالزمن»،
~~فمما يعود بنا إلى مسألة «التاريخ وعلم
~~الاجتماع» التي أشرنا إليها آنفا، عندما
~~انتقدنا رأي الدكتور في طريقة ابن خلدون
~~في درس التاريخ. فنكرر القول مرة أخرى
~~بأن رأي الدكتور في هذا الصدد لا يتفق مع
~~الحقائق العلمية الاجتماعية الحديثة بوجه
~~من الوجوه.

# فإن واجب العالم الاجتماعي هو عكس
~~ما يدعيه الدكتور طه حسين تماما؛ إن
~~علماء الاجتماع الحديثين لا يدرسون
~~«المجتمع» بصورة عامة مجردة من الزمان
~~والمكان، بل إنهم يدرسون «المجتمعات»
~~المختلفة كما هي موجودة الآن، وكما كانت
~~وجدت في الأزمنة الماضية المختلفة، مع
~~جميع الظروف التي تلابس كل واحد منها،
~~سواء كان من وجهة الزمان أو من وجهة
~~المكان. والمجتمع في وقت معين ومكان معين
~~تحت ظروف معينة، هو الذي يكون موضع دراسة
~~العالم الاجتماعي، وأما القوانين
~~الاجتماعية العامة - التي تشمل عددا
~~كبيرا من المجتمعات من أزمنة وأمكنة
~~مختلفة - فلا يتوصل العلماء إلى
~~اكتشافها إلا بعد دراسة المجتمعات دراسة
~~علمية تامة، على النحو الذي ذكرناه
~~آنفا.

# فإذا كان ابن خلدون لم يجرد بعض
~~المجتمعات التي درسها تجريدا تاما عن
~~زمانها، فلا يسوغ لنا أن نعد ذلك منقصة
~~عليه، بل يجب علينا أن نعتبر هذه الخطة
~~مزية عقلية تزيده تقربا من ناحية
~~الأبحاث العلمية الحديثة، بعكس ما زعمه
~~الدكتور طه حسين.

# 3

# إن ما قلناه عن رأي الدكتور طه حسين في هاتين القضيتين
~~الأساسيتين - في قضية «ابن خلدون وعلم التاريخ» من جهة، وقضية
~~«ابن خلدون وعلم الاجتماع» من جهة أخرى - يكشف لنا صفتين من
~~الصفات التي تتميز بها الأطروحة التي كان نشرها سنة 1918 عن
~~فلسفة ابن خلدون الاجتماعية:

# أولا:

# عدم التعمق في درس المقدمة درسا
~~حياديا.

# ثانيا:

# عدم ملاحظة تطورات علم الاجتماع ms440 ملاحظة
~~شاملة.

# يظهر أن الدكتور طه حسين كان قد تمسك برأي واحد من الآراء
~~المتضاربة التي قال بها علماء الاجتماع، واعتبر كل ما يخالف
~~ذلك خارجا على العلم، ومنافيا
~~لروح علم الاجتماع، من غير
~~أن يلاحظ أن ذلك الرأي قد يكون مخالفا لآراء جماعات أخرى من
~~علماء الاجتماع الحديثين، ومن غير أن يلاحظ أن استحقاق ابن
~~خلدون لقب «العالم الاجتماعي» لا يتبع موافقته أو عدم موافقته
~~لمذهب واحد من مذاهب علم الاجتماع الحديث.

# إن مقارنة بسيطة بين المفكرين الذين يلقبون عادة بلقب
~~العالم الاجتماعي - من «أوكوست كونت» الذي عمد علم الاجتماع
~~باسم السوسيولوجي، إلى «إميل دوركهايم» الذي أوصل نظرية
~~استقلال الواقعة الاجتماعية إلى أقصى حدودها، مارا ب «هربرت
~~سبنسر» الإنجليزي، «وغبرييل تارد» الفرنسي، و«هنري بر»
~~الألماني، و«جيدينس» الأمريكي، و«فيلفر دوباره تو» الإيطالي -
~~إن مقارنة بسيطة بين هؤلاء العلماء تكفي لإقناعنا بأنه لا
~~يحق لأحد أن ينكر هذا اللقب على ابن خلدون، مستندا إلى
~~الملاحظات التي أبداها الدكتور طه حسين في أطروحته.

# هذا ونحن نجد في كتاب الدكتور طه حسين عن «فلسفة ابن خلدون
~~الاجتماعية» مآخذ كثيرة مماثلة لما ذكرناها آنفا ، ولكننا
~~لا نرى لزوما لسردها وتفنيدها جميعا، بعد الانتقادات التي
~~سردناها في هاتين القضيتين الأساسيتين؛ قضية ابن خلدون وعلم
~~التاريخ من جهة، وقضية ابن خلدون وعلم الاجتماع من جهة
~~أخرى.

# ومع هذا نرى من الضروري أن نقف قليلا على ما جاء في الكتاب
~~المذكور حول قضية المصادفة والمعجزة.

# فقد قال الدكتور طه حسين بعد أن شرح رأي ابن خلدون في
~~المصادفة:
~~«ولئن لم يقر المصادفة فإنه يقر بمبدأ آخر، أبلغ تقويضا
~~لقانون السبب من المصادفة، ويريد بذلك التأثير الخارق للعادة»
~~(فلسفة ابن خلدون الاجتماعية، ص41).

# صحيح أن ابن خلدون كان يعتقد بالمعجزات، وكان يقر بتأثيرها
~~«الخارق للعادة»، ولكننا - مع اعترافنا بذلك - لا نوافق
~~الدكتور على قوله: «إن إقرار هذا المبدأ هو أبلغ تقويضا
~~لقانون السبب من المصادفة.»

# لأن المصادفة - حسب المعنى المفهوم منها - قد تحدث في كل
~~حين؛ ولذلك تناقض ms441 قانون السببية على خط مستقيم، ولكن المعجزة -
~~حسب المعنى المتعارف عنها - لا تحدث إلا في بعض الأدوار، وفي
~~أحوال نادرة جدا، فلا تنفي قانون السببية نفيا باتا، وإن
~~خرجت عليه وشذت عنه.

# فإن القول بالمصادفات يعني إنكار وجود قانون السبب من أساسه،
~~ولكن القول بالمعجزات لا يعني إنكار هذا القانون، إنما يعني
~~وجود «شواذ» تخرج عن نطاق شموله.

# فإذا راجعنا تواريخ العلوم المختلفة؛ نجد فيها أمثلة كثيرة
~~على ذلك؛ إن قانون السببية لم يتقرر - في ساحة من ساحات
~~البحث والنظر - إلا بعد استبعاد مبدأ المصادفة من تلك الساحة.
~~وأما فكرة المعجزة فقد عاشت بجانب قانون السببية في مختلف
~~ساحات الطبيعة لمدد غير يسيرة.

# إذا ألقينا نظرة عامة إلى تاريخ تقدم الأفكار البشرية؛
~~وجدنا أن المفكرين عندما قالوا بمبدأ السببية، وحاولوا أن
~~يستكشفوا قوانين الطبيعة على ضوء هذا المبدأ، لم يعتبروه
~~جاريا على كل شيء بدون أي استثناء في أي حال من الأحوال، بل
~~إنهم قرروا هذا المبدأ تدريجيا، ووسعوا ساحة شموله شيئا
~~فشيئا، حتى إن علماء الفلك أنفسهم عندما اكتشفوا قانون الجذب
~~العام، وحاولوا تعليل وتفسير حركات الأجرام السماوية بهذا
~~القانون - بعد ابن خلدون بعدة قرون - لاحظوا بعض الشذوذ في
~~حركات الأجرام السماوية، ولما لم يستطيعوا تفسير هذه الحركات
~~بمقتضيات قانون الجذب العام؛ ذهبوا إلى أن نظام العالم يسير
~~إلى الاختلال لو لم تتعهده «قدرة خارقة» تنظمه وتشده من
~~جديد من وقت إلى وقت، وبالأحرى من دهر إلى دهر، كما ننصب نحن
~~ساعاتنا ونشدها؛ لضمان سيرها بدون توقف. إن «نيوتن» العظيم
~~نفسه أبدى هذا الرأي إتماما لقانون الجذب العام الذي اكتشفه
~~بعبقريته الفذة. فهل رأى الدكتور طه حسين من يقول إن نيوتن
~~اكتشف قانون الجذب العام، غير أنه قرر نظرية تقوض هذا
~~القانون؟

# وكذلك علماء الكيمياء الذين اكتشفوا قوانين التفاعلات
~~الكيماوية، وتتبعوا علل تلك التفاعلات، ظنوا - في بادئ الأمر
~~- أن حدود تلك القوانين والعلل تقف عند عتبة الحياة، وبتعبير
~~آخر: اعتقدوا أن الحياة تخرق قوانين الكيمياء، وأن القوى
~~الحيوية لا ms442 تتقيد بقيود تلك القوانين. فهل رأينا من يقول إن
~~هؤلاء العلماء كانوا يقرون بمبدأ يقوض قانون السببية؟

# إن المفكرين والعلماء الذين اكتشفوا علل الحادثات الطبيعية
~~لم ينفوا المعجزات نفيا باتا، حتى خلال القرن التاسع عشر؛
~~فإن «تقويض قانون السببية شيء»، وقبول مبدأ «المعجزة التي تشذ
~~عن قوانين الطبيعة في أحوال فوق العادة، بإرادة الخالق
~~ومشيئته» شيء آخر.

# إنني لا أقول بوجوب قبول هذا المبدأ وهذا الرأي، غير أنني
~~أود أن أشير إلى هذه الحقيقة الراهنة؛ إن علماء الطبيعة أنفسهم
~~لم يتخلصوا من مثل هذه الاعتقادات والاستثناءات مدة قرون
~~طوال، فلا يحق لنا أن نلوم ابن خلدون على اعتقاده بالمعجزات،
~~إلى درجة اتهامه بقبول مبدأ «يقوض قانون السببية».

# 4

# هذا ونرى من الواجب علينا أن نناقش كتاب الدكتور طه حسين من
~~وجهة نظره إلى أخلاق ابن خلدون السياسية أيضا.

# من المعلوم أن حياة ابن خلدون السياسية حياة معقدة مليئة
~~بالمغامرات والتقلبات، والدكتور طه حسين يصف تلك الحياة
~~بتعبيرات قاسية جدا، ويمضي في هذا السبيل إلى درجة القول:
~~«إن الوطن في نظره (أي في نظر ابن خلدون) هو حيثما استطاع
~~العيش في رغد واعتبار .»

# إننا نعتقد أن قياس
~~أخلاق رجال القرون الماضية - من وجهة السلوك السياسي والشعور
~~الوطني - بمقاييسنا الحالية لا يتفق مع مقتضيات البحث العلمي
~~بوجه من الوجوه؛ لأن مفهوم الوطن من المفهومات التي تطورت
~~تطورا كبيرا على مر الأزمان، تبعا لتطور الأحوال
~~السياسية والاجتماعية. فإن مفهوم الوطن في المدن اليونانية
~~مثلا كان يختلف اختلافا كليا عما صار إليه في القرون
~~الوسطى، كما أن مفهوم الوطن الحالي يختلف اختلافا جوهريا
~~عما كان عليه خلال تلك القرون، وعما كان عليه في تلك المدن
~~في وقت واحد.

# ومن المفيد لنا أن نتذكر - في هذا الصدد - ما كان يحدث في
~~أوروبا نفسها خلال العصور التي عاش فيها ابن خلدون؛ من المعلوم
~~أن البلدان والأقطار كانت تنتقل عندئذ من حكم إلى حكم، ومن
~~مملكة إلى مملكة؛ من جراء زواج الملوك ومصاهرة الأمراء
~~والبيوت المالكة. وكانت ms443 المقاطعات ينضم بعضها إلى بعض، أو
~~يفترق بعضها عن بعض، كما تنضم أو تفترق الأموال المنقولة أو
~~غير المنقولة تبعا لحقوق الملوك والأمراء في الإرث من جهة
~~الآباء أو من جهة الأمهات تارة، ومن جهة الأزواج أو من جهة
~~الزوجات طورا. ومن الطبيعي أن هذه الحالة ما كانت تترك مجالا
~~لتكوين «الروح الوطنية» بالمعنى الذي نفهمه الآن؛ ولذلك كان
~~الأمراء يحاربون تحت أعلام مختلفة في خدمة ملوك مختلفين حسب ما
~~تقتضيه الظروف، فكانوا يحاربون اليوم من كانوا يدافعون عنهم
~~بالأمس، ويعادون من كانوا حاربوا تحت لوائهم قبل مدة
~~وجيزة.

# إن المؤرخ المعاصر «لويس
~~هالفين»

# Louis Halphen

# يذكر مثالا بارزا على ذلك في سلوك
~~«الكونت دو
~~فلاندر»

# Comte de Flandre
~~، ويعلمنا بأنه كان تابعا لملك
~~فرنسا، ومع هذا كان قد حارب تحت راية إمبراطور ألمانيا فردريك
~~بارباروس، كما أنه قدم يمين الطاعة إلى ابن ملك إنجلترا
~~هانري الشاب، واشترك في بعض المؤتمرات والمؤامرات مع أمراء
~~الألمان تارة، ومع أمراء الإنجليز طورا.

# إن المؤرخ المومأ إليه عندما يذكر ذلك يقول: «إن في ذلك
~~العهد، ما كان لأحد أن يستفظع هذا السلوك، حتى ولا أن
~~يستغربه.»

# L’essor de l’Europe, par Louis
~~Halphen, page 237.

# يقول لويس هالفن ذلك ؛ لأنه يدرك أن تلك الحالة كانت من خصائص
~~عهد بأجمعه، لا من سوء خلق رجل خارج عن أخلاق عصره.

# ويجدر بنا أن نذكر - كذلك - حياة مؤرخ أوروبي عاش في نفس
~~العصر الذي عاش فيه ابن خلدون، نعني بذلك «فرواسار»

# Froissart

# الذي يعد من
~~أشهر الإخباريين

# Chroniqueur

# الأوروبيين، ومن كبار الأدباء والشعراء الفرنسيين.

# هناك موازاة غريبة بين حياة فرواسار وبين حياة ابن خلدون؛
~~لقد ولد فرواسار بعد ولادة ابن خلدون بخمس سنوات (1337)،
~~ومات بعد موت ابن خلدون بأربع سنوات (1410)، وكتب «أخباره»
~~عندما كان ابن خلدون يكتب «تاريخه». أتم فرواسار الكتاب الأول
~~من «الأخبار» سنة 1378، وأتم الكتاب الرابع والأخير منها سنة
~~1390. فيحق لنا أن نقول لذلك إن فرواسار كان معاصرا لابن
~~خلدون معاصرة تامة وإن لم يتعرف إليه، ms444 حتى ولو لم يسمع
~~باسمه؛ بسبب الانفصال الكلي الذي كان قد حدث عندئذ بين العالم
~~الإسلامي والعالم الأوروبي.

# فلنلق نظرة عامة على حياة هذا الشاعر الإخباري الذي عاش
~~وكتب في أوروبا، في نفس القرن الذي عاش وكتب فيه ابن خلدون في
~~أفريقيا؛ نجد أن فرواسار كان قد تقلب في خدمة عدة بلاطات،
~~وعاش تحت رعاية عدة أمراء من أجناس متحالفة ومتعادية؛ إذ كان
~~بين الملوك والأمراء الذين خطب عطفهم وتملقهم وامتدحهم
~~الإنجليزي والبافاري والبلجيكي والفرنسي. كما نجد في حياة
~~المومأ إليه ما هو أخطر من ذلك أيضا؛ إنه كتب الكتاب الأول من
~~الأخبار متشيعا للإنجليز في بادئ الأمر، ولكنه بعد خمس
~~سنوات - أي بعدما تظلل بحماية أمير «نامور»، وعلى الأخص أمير
~~«بلووا» - أعاد النظر فيها، وجعلها أكثر ملاءمة لأعداء
~~هؤلاء!

# إن الذين يكتبون ذلك في حياة فرواسار، يقولون إن في ذلك
~~العهد ما كان في استطاعة أي كاتب ومفكر أن يعيش من غير أن
~~يتظلل برعاية أحد من رجال الجاه والنفوذ.

# ولا حاجة للبيان أن البيئة التي عاش وعمل فيها ابن خلدون،
~~كانت أردأ بكثير من البيئة التي عاش وكتب فيها فرواسار، ولا
~~حاجة للبرهان على أن مثل تلك البيئات ما كانت تساعد على تكوين
~~شعور قومي وطني بالمعنى الذي نألفه الآن.

# إن الشعور الوطني - في عهد ابن خلدون - كان ينصرف بطبيعته
~~إلى أحد الأمرين التاليين؛ الوطن الأصغر الذي ينحصر في مسقط
~~الرأس وموطن الأسرة ومسرح الصبا وحده، والوطن الأكبر الذي يشمل
~~ديار الإسلام بأجمعه. وأما مفهوم الوطن الذي يتحدد بالوحدة
~~القومية والوحدة السياسية، فما كان من الممكن أن ينشأ ويتكون
~~خلال تلك العصور؛ نظرا لكثرة الأسر المالكة وقصر أعمارها،
~~ونظرا لعدم استقرار حدود الممالك وسرعة تفكك أوصالها.

# فإذ قلنا إن الوطن كان في نظر ابن خلدون «حيثما استطاع العيش
~~في رغد واعتبار»، لا نكون قد تعدينا عليه تعديا فادحا
~~فحسب، بل نكون في الوقت نفسه قد سهونا عن أهم الحقائق
~~التاريخية والاجتماعية في تطور مفهوم الوطن.

# يجب علينا ألا ms445 ننسى أن البلاد التي تنقل ابن خلدون فيها
~~وتقلب بين حكوماتها، كانت كلها إسلامية عربية، فإذا وجدناه
~~لا يفرق بين هذه الحكومات المختلفة؛ فلا يجوز لنا أن نعتبر
~~ذلك دليلا على أنه ما كان يرمي إلى شيء غير العيش في رغد
~~واعتبار.

# وربما كان من الضروري أن نشير في هذا الصدد إلى ما حدث له
~~عند سفره إلى إشبيلية؛ إن ملك القشتاليين طلب إليه أن يبقى في
~~خدمته، ووعده بإعادة أملاك أسرته، ولكن ابن خلدون أبى الإجابة
~~على هذا الطلب. ابن خلدون الذي لم يتردد في الانتقال من خدمة
~~أسرة إلى أخرى من فاس إلى القاهرة، أبى أن ينتقل إلى خدمة
~~ملوك قشتالة في إشبيلية، على الرغم من المنافع المادية التي
~~عرضت عليه لإغرائه.

# وذلك يدل دلالة واضحة على أن الوطن في نظر ابن خلدون لم
~~يكن حيثما استطاع العيش في رغد واعتبار، وإن لم يكن أيضا ما
~~نفهمه من هذه الكلمة الآن.

# 5

# يوجه الدكتور طه حسين إلى ابن خلدون تهمة خطرة جدا من
~~وجهة «الأمانة العلمية» أيضا. فيجدر بنا أن ندرس هذه التهمة
~~بإنعام، ونناقشها باهتمام:
~~(1)

# لقد ذكر ابن خلدون في سيرة حياته العلوم التي
~~تلقاها والكتب التي درسها في حداثته وصباه، ولكن
~~الدكتور طه حسين يرتاب في صحة ما كتبه ابن خلدون
~~في هذا الصدد، ويعتقد «أن ابن خلدون لم يعرف من
~~بعض الكتب التي ذكرها إلا أسماءها»، ويدعي بأنه
~~إنما ذكرها بقصد التمدح والتفاخر؛ «لكيلا يبدو
~~أقل شأنا من منافسيه أساتذة الأزهر.»

# يحاول الدكتور البرهنة على رأيه هذا بما جاء في
~~مقدمة ابن خلدون من جهة، وفي ترجمته من جهة أخرى
~~عن كتابين؛ أحدهما في الأدب، والثاني في
~~الفقه.

# فلنقرأ أولا ما كتبه الدكتور في هذا الصدد بكل
~~إمعان:
~~«يذكر لنا (ابن خلدون) في ترجمته أن الكتب التي
~~درسها في حداثته وصباه كانت نادرة في تونس، وهذا
~~هو السبب في أن عددها بالتفصيل، لا سيما وأنه
~~كتب ترجمة حياته في القاهرة، حيث كان من المحتوم
~~عليه ms446 ألا يبدو أقل شأنا من منافسيه أساتذة
~~الأزهر. وقد أمدنا ابن خلدون نفسه بداعي ذلك
~~الريب، وهو يقرر لنا مثلا أن مختصر ابن الحاجب
~~(1175-1245) كان من بين الكتب التي يقول إنه درسها
~~في تونس، ويعده ضمن كتب الفقه المالكي في ترجمته
~~وفي مقدمته، مع أن مختصر ابن الحاجب ليس كتاب فقه،
~~بل هو كتاب في «أصول الفقه»، وهو مؤلف جم
~~الانتشار، لا يزال يدرس في الأزهر حتى يومنا
~~هذا، ومؤلفه مالكي المذهب، ولكنه لم يقتصر على
~~الكلام على الفقه المالكي، بل شرح مبادئ التشريع
~~في المذاهب كلها، وهو علم خاص ...»
~~«وفي وسعنا أن نرتاب أيضا في ما يقرره المؤلف
~~بشأن كتاب الأغاني الشهير؛ فإنه في ترجمته يزعم
~~أنه استظهر جزءا منه، وفي مقدمته يندب استحالة
~~الحصول على نسخة منه. وعلى هذا فإنا نعتقد أن
~~ابن خلدون لم يعرف منه سوى الاسم» (فلسفة ابن
~~خلدون الاجتماعية، 12).

# يظهر من ذلك أن نظرية الدكتور طه حسين في هذا
~~الصدد تستند إلى القضيتين التاليتين:

# أولا:

# يزعم ابن خلدون أن مختصر ابن الحاجب
~~كتاب في الفقه المالكي، في حين المختصر
~~المذكور كتاب في أصول الفقه.

# ثانيا:

# يندب ابن خلدون في مقدمته استحالة
~~الحصول على نسخة من كتاب الأغاني، وذلك
~~يناقض ما قاله في ترجمته من أنه استظهر
~~جزءا من الكتاب المذكور.

# فلنرجع إلى المقدمة لنر مبلغ وجاهة ملاحظات
~~الدكتور في هاتين القضيتين:
~~(2)

# لقد كتب ابن خلدون في فصل علم الفقه من المقدمة
~~- بعد أن استعرض أمهات الكتب المتعلقة بالفقه بوجه
~~عام، وبالفقه المالكي بوجه خاص - ما يأتي:
~~«جمع ابن أبي زيد جميع ما في الأمهات من المسائل
~~والخلاف والأقوال في كتاب النوادر، فاشتمل على
~~جميع أقوال المذاهب، وفرع الأمهات كلها في
~~هذا الكتاب،
~~ونقل ابن يونس معظمه في كتابه على المدونة،
~~وزخرت بحار المذهب المالكي في الأفقين إلى انقراض
~~دولة قرطبة وقيروان، ثم تمسك بها أهل المغرب بعد
~~ذلك، إلى أن جاء كتاب أبي عمرو بن الحاجب، لخص
~~فيه طرق أهل المذهب في كل ms447 باب، وتعديد أقوالهم في
~~كل مسألة؛ فجاء كالبرنامج للمذهب.»
~~«وكانت الطريقة المالكية بقيت في مصر من لدن
~~الحارث بن مسكين وابن المبشر ...»
~~«ولم أدر عمن أخذها أبو عمرو بن الحاجب، لكنه
~~جاء بعد انقراض دولة العبيديين، وذهاب فقه أهل
~~البيت، وظهور فقهاء السنة من الشافعية والمالكية.
~~ولما جاء كتابه إلى المغرب آخر المائة السابعة؛
~~عكف عليه الكثير من طلبة المغرب، وخصوصا أهل
~~بجاية، لما كان كبير مشيختهم أبو علي ناصر الدين
~~الزواوي هو الذي جلبه إلى المغرب، فإنه كان قرأ
~~على أصحابه بمصر، ونسخ مختصره ذلك فجاء به، وانتقل
~~بقطر بجاية في تلاميذه، ومنهم انتقل إلى سائر
~~الأمصار المغربية. وطلبة الفقه بالمغرب لهذا العهد
~~يتداولون قراءته ويتدارسونه؛ لما يؤثر عن الشيخ
~~ناصر الدين من الترغيب فيه. وقد شرحه جماعة من
~~شيوخهم كابن عبد السلام، وابن رشد، وابن هارون»
~~(ص450-451).

# يلاحظ من هذه الفقرات أن ابن خلدون يدون
~~تفصيلات وافية عن كتاب ابن الحاجب؛ يذكر تاريخ
~~وصول الكتاب إلى البلاد المغربية، ويشرح كيفية
~~ذيوعه فيها، حتى إنه لا يسهو عن ذكر اسم الشيخ
~~الذي أتى به من مصر وعمل على نشره في المغرب، كما
~~يذكر أسماء الذين شرحوا الكتاب المذكور من مشايخ
~~تونس.

# فنحن نستبعد جدا أن يكتب ابن خلدون كل هذه
~~التفاصيل عن كتاب لم يقرأه، كما أننا نلاحظ أن ابن
~~خلدون لا يذكر الكتاب المذكور بين أمهات الكتب، بل
~~يصرح بأنه من المختصرات التي يتدارسها طلبة
~~العلم في جميع أنحاء المغرب. فلا نفهم ما هو وجه
~~«التفاخر» الذي يمكن أن يرمي إليه ابن خلدون من
~~القول بأنه «درس الفقه المالكي في كتاب مختصر
~~معروف ومتداول بين طلبة العلوم في المشرق
~~والمغرب؟!»

# ولذلك نرى من الضروري أن نتعمق في درس هذه
~~القضية قبل أن نبت في نظرية الدكتور طه حسين؛
~~فنتساءل أولا: ألم يكتب أبو عمرو بن الحاجب
~~كتابا غير هذا الكتاب الذي عرفه الدكتور، وقال
~~عنه إنه جم الانتشار بين طلبة الأزهر، وإنه لا
~~يزال يدرس حتى يومنا هذا؟ ms448

# إن هذا السؤال البسيط يلقي على القضية نورا
~~كاشفا، ويزيح عنها جميع دواعي الشكوك.

# إننا نجد جوابا شافيا لهذا السؤال في فصول
~~المقدمة نفسها؛ فقد قال ابن خلدون في فصل أصول
~~الفقه، بعد أن استعرض أمهات الكتب المعلقة
~~بها:
~~«ثم لخص هذه الكتب الأربعة فحلان من المتكلمين
~~المتأخرين، وهما الإمام فخر الدين بن الخطيب في
~~كتابه المحصول، وسيف الدين الآمدي في كتاب
~~الإحكام.»
~~«أما كتاب الإحكام للآمدي فهو أكثر تحقيقا
~~للمسائل، فلخصه أبو عمرو بن الحاجب في كتابه
~~المعروف بالمختصر الكبير، ثم اختصره في كتاب آخر
~~تداوله طلبة العلم، وعني أهل المشرق والمغرب به،
~~وبمطالعته وشرحه» (ص455-456).

# يظهر من ذلك أن ابن خلدون ذكر أبا عمرو بن
~~الحاجب مرة في عداد مؤلفي الفقه، ومرة في عداد
~~مؤلفي أصول الفقه؛ لأن المؤلف المومأ إليه ألف
~~كتابا في الفقه، وآخر في أصول الفقه!

# ومما يزيد القضية وضوحا وغرابة، أن ابن خلدون
~~ذكر ابن الحاجب في المقدمة في أربعة مواضع أخرى -
~~غير الموضعين السالفي الذكر - (ص521 و532 و547
~~و579). ومن المهم جدا أن ننعم النظر فيما قاله
~~ابن خلدون في الموضع الأخير.

# يعترف ابن خلدون في فصل «ملكة الشعر» أنه «يجد
~~استصعابا في نظم الشعر متى يرومه»، مع «بصره
~~به وحفظه للجيد من الكلام في القرآن والحديث 
~~وفنون من كلام العرب»، ثم يعلل ذلك بتأثير ما
~~سبق وحفظه من «الأشعار العلمية والقوانين
~~التأليفية»، ويقول في سياق كلامه:
~~«حفظت قصيدتي الشاطبي الكبرى والصغرى في
~~القراءات، وتدارست كتابي ابن الحاجب في الفقه
~~والأصول» (ص579).

# نفهم من كل ذلك بصراحة تامة أن ابن خلدون درس
~~كتابين لأبي عمرو بن الحاجب؛ أحدهما في الفقه،
~~والثاني في أصول الفقه، وقد أشار في فصل علم الفقه
~~إلى الكتاب الأول، وفي فصل أصول الفقه إلى الكتاب
~~الثاني، وحينما تكلم عن مباحث الكتاب الأول قال:
~~«لا أدري عمن أخذها ابن الحاجب.» في حين أنه
~~صرح في صدد البحث عن الكتاب الثاني بأنه
~~«ملخص من كتاب الآمدي».

# إن هذه النتيجة التي وصلنا ms449 إليها من دراسة مقدمة
~~ابن خلدون نفسها تتأيد وتتأكد لدينا عندما
~~نراجع كتب التراجم وقواميس الأعلام؛ لأنها
~~تعلمنا بأن أبا عمرو بن الحاجب خلف لنا
~~كتابا في الصرف، وكتابا في النحو، وكتابا في
~~العروض، وكتابا في الفقه المالكي، وكتابا في
~~أصول الفقه، وكتابا مختصرا من الكتاب الأخير. إن
~~ابن خلدون قد أشار في مقدمته إلى أربعة من الكتب
~~المذكورة.

# وأما الدكتور طه حسين فلم يلاحظ ما ورد في
~~مقدمة ابن خلدون عن أبي عمرو بن الحاجب إلا في
~~موضع واحد، ولم يفكر في احتمال وجود كتاب لابن
~~الحاجب غير «المختصر» الذي اطلع عليه هو؛
~~فتسرع في اتهام ابن خلدون بالكذب من غير أن
~~يتعمق في درس مباحث المقدمة، ومن غير أن يتوسع
~~في البحث عن مؤلفات ابن الحاجب!
~~(3)

# أما ما ذهب إليه الدكتور طه حسين في قضية كتاب
~~الأغاني، فهو أشد خطرا وأوضح خطأ من ذلك
~~أيضا.

# إن مقدمة ابن خلدون تذكر الكتاب المذكور في
~~ثلاثة مواضع مختلفة. إننا لم نجد في المواضع
~~المذكورة فقرة تؤيد ما يدعيه الدكتور من «أن
~~ابن خلدون يندب استحالة الحصول على نسخة من كتاب
~~الأغاني»، ويبرر زعمه بأن ابن خلدون لم يعرف من
~~الكتاب المذكور سوى الاسم.

# وللتأكد من ذلك ننقل فيما يلي كل ما كتبه ابن
~~خلدون في هذا الصدد:
~~(أ)

# في فصل علم الأدب يكتب ابن خلدون
~~التفاصيل التالية عن كتاب الأغاني:
~~«وقد ألف القاضي أبو الفرج
~~الأصبهاني كتابه في الأغاني، جمع فيه
~~أخبار العرب وأشعارهم وأنسابهم وأيامهم
~~ودولهم، وجعل مبناه على الغناء في المائة
~~صوت التي اختارها المغنون للرشيد. ولعمري
~~إنه ديوان العرب، وجامع أشتات المحاسن
~~التي سلفت لهم في كل فن من فنون الشعر
~~والتاريخ والغناء وسائر الأحوال، ولا يعدل
~~به كتاب في ذلك فيما نعلمه، وهو الغاية
~~التي يسمو إليها الأديب ويقف عندها،
~~وأنى له بها؟» (ص554).
~~(ب)

# في الفصل الباحث عن «الملكة
~~اللسانية التي تستفاد بالتعليم»، يشير
~~ابن خلدون إلى حال أهل المشرق لعهد الدولة
~~الأموية والعباسية، ويذكر ms450 شأنهم «في تمام
~~هذه الملكة وإجادتها»، ويستشهد على كل
~~ذلك بكتاب الأغاني قائلا:
~~«وانظر ما اشتمل عليه كتاب الأغاني
~~من نظمهم ونثرهم، فإن ذلك الكتاب
~~هو كتاب العرب وديوانهم، وفيه لغتهم،
~~وأخبارهم، وأيامهم، وملتهم العربية،
~~وسيرتهم، وآثار خلفائهم وملوكهم،
~~وأشعارهم، وغناؤهم، وسائر معانيهم له. فلا
~~كتاب أوعب منه لأحوال العرب»
~~(ص566).
~~(ج)

# في فصل صنعة الشعر ووجه تعلمه،
~~يحدد ابن خلدون معنى الشعر وحقيقته، ثم
~~يتكلم عن كيفية عمله، فيقول ما
~~يلي:
~~«اعلم أن لعمل الشعر وإحكام صناعته
~~شروطا؛ أولها الحفظ من جنسه - أي من جنس
~~شعر العرب - حتى تنشأ في النفس ملكة
~~ينسج عن منوالها.

# ويتخير المحفوظ من الحر النقي الكثير
~~الأساليب، وهذا المحفوظ المختار أقل ما
~~يكفي فيه شعر شاعر من فحول الإسلاميين -
~~مثل ابن أبي ربيعة، وكثير، وذي
~~الرمة، وجرير، وأبو نواس، وحبيب،
~~والبحتري، والرضي، وأبي فراس -
~~وأكثره شعر كتاب الأغاني؛ لأنه جمع شعر
~~أهل الطبقة الإسلامية كله، والمختار من
~~شعر الجاهلية» (ص574).

# يلاحظ من مطالعة هذه الفقرات بإنعام أنه لا يوجد فيها ما
~~يؤيد الزعم القائل بأن ابن خلدون يندب استحالة الحصول على نسخة
~~من كتاب الأغاني، وبأنه يتكلم عنه من غير أن يعرف منه شيئا
~~سوى الاسم.

# بل بعكس ذلك، إن جميع هذه الفقرات تدل دلالة قطعية على أنه
~~كان مطلعا على كتاب الأغاني تمام الاطلاع، كما أنه كان يعلم
~~أن الكتاب المذكور كان جم الانتشار في المشرق والمغرب؛ ولولا
~~ذلك لما استطاع التوسع في وصفه كل هذا التوسع، ولما قال: «لا
~~يعدل به كتاب في ذلك فيما نعلمه»، ولما استشهد به قائلا:
~~«وانظر ما اشتمل عليه كتاب الأغاني من نثرهم ونظمهم»، وفي
~~الأخير لما أوصى بحفظ شعر كتاب الأغاني لمن أراد إجادة الشعر
~~وإحكامه؛ إذ ليس من المعقول أن يستشهد ابن خلدون بكتاب لم
~~يقرأه هو، ولا يعرفه قراؤه، وليس من المعقول أن يوصي بحفظ
~~الأشعار المدونة في كتاب «يندب استحالة الحصول على نسخة
~~منه»!

# إنني تأملت كثيرا لمعرفة السبب الذي حدا بالدكتور طه ms451
~~حسين إلى القول بأن «ابن خلدون يندب في مقدمته استحالة الحصول
~~على نسخة من كتاب الأغاني»، وبعد إطالة النظر في الأمر؛ لاح
~~لي أن ذلك قد نشأ من سوء تفسير العبارة التي تنتهي بها الفقرة
~~الأولى «أ»:
~~«وهو الغاية التي يسمو إليها الأديب ويقف عندها، وأنى له
~~بها؟» (ص554).

# ولكني اعتقدت أن مطالعة هذه الفقرة بقليل من الانتباه تكفي
~~للتأكد من أن عبارة «أنى له بها؟» لا تعني استحالة الحصول
~~على نسخة من كتاب الأغاني، إنما تعني استحالة الوصول إلى
~~الغاية التي وصل إليها كتاب الأغاني؛ لأن لفظة بها لا يمكن أن
~~تعود إلى «الكتاب»، بل تعود بصراحة إلى «الغاية».

# فاستبعدت كل الاستبعاد أن يخطئ الدكتور طه حسين في فهم مضمون
~~مثل هذه الفقرات، وخطر ببالي أن أراجع الترجمة الفرنسية،
~~وعندئذ توصلت إلى معرفة
~~مصدر هذه الغلطة؛ إن المترجم الفرنسي لم يفهم معنى هذه الفقرة
~~كما يفهمها كل عربي متمرن على أساليب لغته الخاصة، فترجمها
~~كما يلي: «ولكن كيف يمكن الحصول عليه؟»

# Mais cemment pourra-t-on se le
~~procurer? (vol 3. p. 331).

# ومن أجل ذلك صرت أظن ظنا قويا بأن الزعم بوجود تناقض بين
~~ما جاء في مقدمة ابن خلدون، وبين ما ورد في ترجمته عن كتاب
~~الأغاني، قد بدا لأحد الغربيين الذين يدرسون المقدمة من
~~ترجمتها الفرنسية، وانتقل هذا الزعم منه إلى الدكتور طه حسين
~~حينما كان مشغولا بكتابة أطروحته. والدكتور أدخل هذا
~~الرأي في كتابه من غير أن يراجع نصوص المقدمة وينعم النظر في
~~معانيها، ومن غير أن ينتبه إلى غلطة المترجم في هذه
~~القضية.

# ولذلك وجه إلى ابن خلدون هذه التهمة الجائرة، التي تخالف
~~الحق والحقيقة كل المخالفة.

# ذيل

# بين المعري والخيام

# يثير الدكتور طه حسين في مقدمة الكتاب الذي اتخذناه موضوعا
~~لهذه الدراسة الانتقادية، مسألة استطرادية لا تمت بصلة ما
~~إلى مقدمة ابن خلدون، ولا إلى فلسفته الاجتماعية، ولا إلى
~~الفلسفة الاجتماعية بوجه عام، وهذه المسألة الاستطرادية هي
~~مسألة علاقة الخيام بالمعري.

# من البديهي أن هذه المسألة خارجة ms452 عن موضوع أبحاثنا، مع هذا
~~إننا رأينا أن نقف قليلا عليها؛ لأننا وجدنا فيها مثالا
~~بارزا لأسلوب النظر الذي كثيرا ما يتجلى في كتاب «فلسفة
~~ابن خلدون الاجتماعية».

# يقول الدكتور طه حسين في المقدمة القصيرة التي كتبها إلى
~~كتابه المذكور، إنه كان قد تقدم إلى الجامعة المصرية بأطروحة
~~عن المعري، إنه يقول ذلك بقصد شرح الأسباب التي حملته على
~~اختيار موضوع دراسته الجديدة، غير أنه لا يكاد يذكر اسم المعري
~~بهذه المناسبة، إلا ويسرع إلى كتابة التعليق التالي في ذيل
~~الصفحة:
~~«اعتقد بعضهم أن شعر عمر الخيام شاعر الفرس ينم عن تأثير
~~أبي العلاء، ولكن ليس ثمة من دليل يؤيد أن عمر قرأ شعر أبي
~~العلاء، هذا فضلا عن أنه بينما نجد تشاؤم الفلسفة العربية
~~مظلما، إذا تشاؤم الفرس طروب بهيج، ولئن تشابهت كتاباتهما من
~~بعض الوجوه، فإن أوجه اختلافهما واضحة، لا تسمح لنا
~~بالإفاضة في المقارنة بينهما.»

# فلننظر ما هو مبلغ إصابة الرأي الذي يبديه الدكتور في
~~هذا الصدد؟

# ولنجمع أولا الحقائق الراهنة التي من شأنها أن تلقي
~~نورا كشافا على ساحة هذا البحث، وتسهل علينا حل المسألة
~~المذكورة:
~~(أ)

# مات المعري سنة 1058، ومات الخيام سنة 1132،
~~فالمدة التي انقضت بين موت الأول وبين موت الثاني
~~عبارة عن 74 سنة فقط.
~~(ب)

# من المؤكد أن الخيام عاش أكثر من خمسة وسبعين
~~عاما، ويظهر أنه كان في العقد الثاني من عمره عند
~~موت المعري؛ لأنه قد اشترك في لجنة إصلاح التقويم
~~سنة 1074، أي بعد مرور 16 سنة فقط على موت
~~المعري، وعلى كل حال إن شباب الخيام يقع في العهد
~~الذي كانت ذكريات المعري وصيته في أوج قوتها
~~ورفعتها.
~~(ج)

# إن الشعر العربي كان شديد التأثير في الأدب
~~الفارسي، وجم الانتشار بين شعراء الفرس خلال العهد
~~الذي نشأ فيه عمر الخيام. كان شعراء الفرس يقرءون
~~الأشعار العربية ويحفظونها، ويحاولون قرض الشعر
~~على منوالها، حتى إنهم كثيرا ما كانوا يظهرون
~~براعة فائقة في «الشعر الملمع» حسب تعبيرهم؛
~~يشطرون الأشعار العربية، ويضمنون عددا ms453 غير قليل
~~من أبياتها في قصائدهم الفارسية.
~~(د)

# ومن أبرز الأدلة على هذا التأثير الشديد
~~والانتشار الكبير، أن أساطين شعراء الفرس - مثل
~~سعدي وحافظ - خلفوا دواوين شعر بالعربية، بجانب
~~دواوينهم الفارسية.
~~(ه)

# من الحقائق الثابتة أن عمر الخيام كان يعرف
~~العربية ويتقنها، وقد كتب كتبه العلمية والرياضية
~~المشهورة باللغة العربية.
~~(و)

# ومن الثابت أن عمر الخيام كان متمكنا من الشعر
~~العربي أيضا، وقد نقلت كتب التراجم نماذج
~~عديدة من أشعاره وقصائده العربية.

# فهل من حاجة إلى إقامة الدليل - بعد تثبيت هذه الحقائق
~~الراهنة - على أن عمر الخيام قرأ المعري؟

# إذ كيف يستطيع أحد أن يدعي - بصورة معقولة - أن الخيام لم
~~يقرأ المعري بعد أن يلاحظ أنه كان يعرف العربية معرفة تامة،
~~تمكنه من الكتابة بها،
~~وقرض الشعر على منوال شعرائها؟ وبعد أن يلاحظ أنه نشأ عقب جيل
~~المعري مباشرة، في إبان انتشار أشعار ذلك الشاعر الحكيم، وذيوع
~~صيته الكبير؟

# هذا وإذا تركنا جانبا هذه «الدلائل القبلانية»، والتجأنا
~~إلى «الأبحاث البعدانية»، مستندين إلى مقارنة شعر الخيام بشعر
~~المعري، لا نلبث أن نجد فيها أيضا دلائل قطعية على هذه
~~العلاقة الوثيقة:
~~(أ)

# لقد جاء في إحدى رباعيات الخيام ما ترجمته
~~حرفيا:
~~«احذر، وضع قدمك على التراب بخفة؛ لأن ذلك كان
~~حدقة عين غادة جميلة.»

# يلاحظ أن مفهوم هذا البيت يمت بصلة قوية إلى
~~قول المعري:

# خفف الوطء، ما أظن
~~أديم

# الأرض إلا من هذه
~~الأجساد

# فالفكرة التي يتضمنها المصراع الأول من البيت
~~الفارسي هي عين الفكرة الواردة في أول البيت
~~العربي، ولا نغالي إذا قلنا إنها ترجمة حرفية
~~للعبارة العربية؛ فإن عبارة «ضع قدمك على التراب
~~بخفة»، ألا تعني تماما «خفف الوطء على الأرض»
~~بالأسلوب العربي الوجيز؟

# وأما التعليل الذي يتلو ذلك في شعر الخيام فهو
~~أيضا محصول فكرة مشابهة لفكرة المعري تمام
~~الشبه، وإن اختلف عنه شكلا؛ فالتعليل عند المعري
~~تعليل متفكر متفلسف، في حين أنه عند الخيام تعليل
~~شاعر متغزل، المعري يبرر قوله «خفف الوطء على
~~الأرض» بفكرة فلسفية بحتة؛ ms454 «لأن أديم الأرض من هذه
~~الأجساد»، يقول ذلك من غير أن يلتفت إلى جمال تلك
~~الأجساد أو عدم جمالها. في حين أن الخيام يرمي إلى
~~غاية غزلية، فيقول «إنها كانت حدقة عين غادة
~~حسناء.» ولكن على الرغم من هذا الاختلاف الشكلي -
~~الناشئ من اختلاف المزاج - لا مجال للإنكار أن
~~فكرة الخيام منقولة من فكرة المعري نقلا، مع شيء
~~من الزخرفة الشعرية والغزلية.
~~(ب)

# هذا وقد قال الخيام في إحدى رباعياته ما ترجمته
~~حرفيا:
~~«لو أعطيت نقدا القدح والخمر والساقي، وتجرعت
~~الصهباء بشفتي؛ لتركت لك الفردوس الموعود، لا تصغ
~~إلى قول أحد في الجنة وجهنم؛ إذ من ذهب إلى الجنة؟
~~ومن جاء من جهنم؟»

# ومن الواضح الجلي أن هذه الرباعية تشبه تمام
~~الشبه قول المعري، من حيث الفكرة والمعنى:

# أتترك ها هنا الصهباء
~~نقدا

# لما وعدوك من لبن
~~وخمر؟

# حياة ثم موت ثم حشر

# حديث خرافة يا أم
~~عمرو

# ومما يستلفت النظر أن كلمة «نقدا» موجودة في
~~شعر الخيام أيضا، بشكلها العربي التام.

# فهل من حاجة إلى دليل أقوى من الأدلة والأمثلة
~~التي ذكرناها على «تأثر الخيام من المعري»؟

# لا ننكر أن شعر الخيام يختلف عن شعر المعري بعض
~~الاختلاف، من حيث النزعة الروحية، على الرغم من
~~اتفاقه معه في أسلوب التفكير، غير أننا نرى أن هذا
~~الاختلاف متولد من اختلاف المزاج، ومن اختلاف
~~النظر إلى الحياة؛ المعري يعرض عن بهارج
~~الحياة، ويدعو إلى التباعد عن الملذات، في حين أن
~~الخيام يتغنى بملذات الحياة، ويدعو إلى
~~التمتع بها. إن الفكرة الواحدة تولد نزعتين
~~مختلفتين في أشعار الشاعرين المذكورين.

# ومن البديهي أن وجود مثل هذا الاختلاف في المزاج
~~لا ينفي «التأثر الفكري العميق» بوجه من
~~الوجوه.





# | أخطاء في نقل وتلخيص الآراء




# إن أول الواجبات التي تترتب على كل من يروم البحث في أحد
~~المؤلفات القديمة، هو ملاحظة الآراء المدونة فيه ملاحظة دقيقة،
~~والحذر من تغيير حقيقة تلك الآراء وحدودها الأصلية، خلال نقلها
~~وتلخيصها.

# ولكن البعض ممن كتبوا عن مقدمة ابن خلدون لم ms455 يراعوا - مع الأسف -
~~«واجب الدقة والضبط» فيما نقلوه منها؛ ولذلك عزوا إلى ابن خلدون من
~~الآراء ما لم يقل بها هو أبدا.

# إني صادفت أمثلة كثيرة على ذلك في مختلف الكتب والمجلات، ولعل
~~أبرز هذه الأمثلة كان في فقرة قرأتها في مقالة للأستاذ الدكتور
~~محمد صالح.

# لقد نشر الأستاذ المشار إليه في «مجلة القانون والاقتصاد» - التي
~~تصدر في القاهرة - ثلاث مقالات عن «التفكير الاقتصادي العربي في
~~القرن الخامس عشر»، وخصص الثانية والثالثة منها إلى آراء «عبد
~~الرحمن بن خلدون».

# وكان مما كتبه في المقالة الثانية ما نصه بالحرف
~~الواحد:

# إن ابن خلدون «أسقط الدين من عداد عناصر الحضارة؛ لأنه عدو
~~للحضارة، يرى فيها الشر كله، وينصح الناس بالعودة إلى البداوة»
~~(مجلة القانون والاقتصاد، العدد الثالث من السنة الثالثة 1933،
~~ص330).

# من الغريب أن كل ما ورد في هذه العبارات الأربع القصيرة يخالف
~~آراء ابن خلدون الحقيقية مخالفة صريحة:

# أولا:

# إن ابن خلدون لم يسقط الدين من عداد عناصر
~~الحضارة.

# في الواقع أنه انتقد رأي القائلين بأن الحياة
~~الاجتماعية «لا تقوم إلا على الدين»، ولكنه لم
~~ينكر دور الدين في الحياة الاجتماعية، بل بعكس
~~ذلك، إنه تكلم عن دور الدين في تلك الحياة، بعدة
~~مناسبات.

# إنه قال في فصل من فصول الباب الثاني: «إن العرب
~~لا يحصل لهم الملك إلا بصبغة دينية، من نبوة أو
~~ولاية أو أثر عظيم من الدين على الجملة»
~~(ص151).

# كما قال في أحد فصول الباب الثالث: «إن الدعوة
~~الدينية تزيد الدولة في أصلها قوة على قوة
~~العصبية التي كانت لها من عددها» (ص158).

# وفضلا عن ذلك إنه قرر في فصل «لغات أهل
~~الأمصار» أن الدين الإسلامي كان السبب الأصلي في
~~انتشار اللغة العربية في الأمصار الإسلامية، كما
~~أنه صرح بأن القرآن كان السبب في «بقاء اللغة
~~العربية المضرية» (ص153).

# والقول - على الرغم من كل ذلك - بأن ابن خلدون
~~«أسقط الدين من عداد عناصر الحضارة» لا يتفق مع
~~«الحقائق الراهنة بوجه من الوجوه».

# ثانيا:

# إن ابن خلدون لم ms456 يقل إن الحضارة «كلها
~~شر».

# في الواقع قرر أن حياة الحضارة تؤدي إلى فساد
~~الأخلاق، ولكنه قال في الوقت نفسه إن الحضارة
~~تقوي الملكات العقلية، وتساعد على استجادة
~~الصنائع واستبحار العلوم، وتكسب الإنسان «مزيد
~~عقل وذكاء».

# وقد قال ابن خلدون في أحد فصول الباب السادس ما
~~نصه:
~~«ألا ترى إلى أهل الحضر مع أهل البدو؟ كيف تجد
~~الحضري متحليا بالذكاء ممتلئا من الكيس؟ حتى إن
~~البدوي ليظنه أنه قد فاقه في حقيقة إنسانيته
~~وعقله، وليس كذلك, وما ذلك إلا لإجادته في ملكات
~~الصنائع والآداب في العوائد والأحوال الحضرية ما
~~لا يعرفه البدوي» (ص433).

# فإذا قلنا - مع كل ذلك - إن ابن خلدون «عدو
~~للحضارة، يرى فيها الشر كله»؛ نكون قد خرجنا عن
~~نطاق آرائه الحقيقية، وتباعدنا عنها بعدا
~~كبيرا.

# ثالثا:

# لم ينصح ابن خلدون الناس بالعودة إلى البداوة،
~~ولا يوجد في جميع صحائف المقدمة كلمة واحدة تدل
~~على مثل هذه النصيحة.

# وذلك لأن ابن خلدون يرى - في حقيقة الأمر - أن
~~الحضارة من الأمور الطبيعية مثل البداوة، ويقرر
~~بصراحة تامة أن النزوع «إلى الدعة والسكون من
~~طبيعة البشر» (ص343)، ويرى أن نزول المدن والأمصار
~~من الأمور التي تقتضيها الطبيعة البشرية.

# فالقول - والحالة هذه - إن ابن خلدون ينصح الناس
~~بالعودة إلى البداوة، يخالف أهم وأعم المبادئ
~~المقررة في المقدمة.

# ويلوح لي أن الأستاذ محمد صالح كتب ما كتبه في
~~هذا الصدد متأثرا بما هو معلوم عن الرأي الذي 
~~كان أبداه جان جاك روسو في أواسط القرن الثامن
~~عشر؛ إنه ادعى أن الحضارة تفسد الأخلاق؛ ولذلك
~~دعى الناس إلى تركها ومحو آثارها.

# وأما ابن خلدون فإنه رأى مفاسد الحضارة، ولكنه
~~اكتفى بتسجيل ما لاحظه في هذا الصدد، دون أن يقرن
~~ملاحظاته هذه بدعوة إلى ترك الحضارة؛ لأنه كان
~~يدرك - من تأملاته الاجتماعية العامة - بأن ذلك
~~يكون مخالفا لقوانين الطبيعة.

# ومن الغريب أن الدكتور محمد صالح عاد إلى هذه
~~القضية - بوسيلة أخرى - في مقالته الثالثة أيضا،
~~حيث قال: إن ابن خلدون ينصح أهل البادية بعدم ms457
~~سكنى المدن، وإن كل من يتشوف منهم لسكنى المدن
~~«فسريعا ما يظهر عجزه ويفتضح في استيطانه، إلا من
~~تقدم منهم تأثل المال، وتحصل له منه فوق
~~الحاجة» (المجلة المذكورة، ص793).

# إن العبارة التي ينقلها الدكتور عن ابن خلدون في
~~آخر هذه الفقرة موجودة في فصل المقدمة المعنون
~~بالعنوان التالي:
~~«في قصور أهل البادية عن سكنى المصر الكثير
~~العمران» (ص365).

# وكل من يقرأ الفصل المذكور بإمعان يرى أن ابن
~~خلدون يقرر فيها الأمر الواقع من غير أن
~~يقدم نصيحة ما لأحد. وفضلا عن ذلك إنه لا
~~ينكر على البدوي إمكان سكنى المصر «بعد تأثل
~~المال»، كما جاء في العبارة التي نقلها الدكتور
~~نفسه.

# ومما هو جدير بالذكر والملاحظة في هذه القضية
~~أن ابن خلدون يقول - عقب تلك العبارة
~~مباشرة:
~~«ويجري إلى الغاية الطبيعية لأهل العمران من
~~الدعة والترف، فحينئذ ينتقل إلى المصر، وينتظم
~~حاله مع أحوال أهله في عوائدهم وترفهم»
~~(ص365).

# فكيف يجوز أن يقال - والحالة هذه - إن ابن خلدون
~~ينصح أهل البادية بعدم سكنى المدن؟!





# | أقسى الأحكام على مقدمة ابن خلدون




# إن أقسى الأحكام على مقدمة ابن خلدون قرأتها في مقالة صادرة من
~~قلم كاتب عربي ذائع الصيت؛ الأستاذ محمد فريد وجدي.

# فقد نشر في مجلة المقتطف، سنة 1932، مقالة تحت عنوان «ابن خلدون
~~في الميزان»، وذلك بمناسبة مرور ستمائة عام على ولادته.

# وادعى الأستاذ محمد فريد وجدي في مقالته هذه:

# أولا:

# أن ابن خلدون نفسه يعترف بأنه «نسج على منوال
~~المسعودي والطرطوشي وغيرهم، وأنه مسبوق بهم
~~ومقلدهم.»

# ثانيا:

# أن مقدمة ابن خلدون ليست من فلسفة التاريخ، ولا
~~من علم الاجتماع في شيء، بل إنما هي مجموعة
~~أخطاء.

# فلننعم النظر في هذه المزاعم والمدعيات.
~~•••

# قال الأستاذ محمد فريد وجدي:
~~«بعد أن ذكر ابن خلدون ما ذكره من أنه واضع هذا العلم ومؤصل
~~أصوله، وأنه لم يسبقه أحد إلى مثله، عاد فاعترف بأنه مقلد فيه
~~وناسج على منوال غيره» (المقتطف، سنة 1932، ص1238).
~~«والقارئ يفهم من هذا أن المسعودي والطرطوشي وغيرهما قد سبقوا ms458
~~ابن خلدون إلى هذا الفرع من العلم، وبوبوا كتبهم على مثال ما فعل
~~هو، ولكنهم اقتصروا فيها على عصورهم، فجاء هو ناسجا على منوالهم،
~~وهذا كله يدل على أن ابن خلدون يعترف لغيره بالسبق، ولكنه زاد
~~عليهم في الإتقان، وبزهم في التدليل والتمحيص، فكيف يتفق هذا
~~وقوله إنه اخترعه إلهاما؟»

# إني أجد في هذه الفقرات مثالا بليغا على الأخطاء التي يقع فيها
~~بعض الكتاب عندما يتكلمون عن آراء ابن خلدون من غير أن
~~يكلفوا أنفسهم مئونة إنعام النظر في مضامين العبارات التي
~~يقرءونها، فيسترسلون في ارتجال الأحكام والآراء.

# فلنقرأ ما كتبه ابن خلدون عن كتاب الطرطوشي بعد أن قال عن كتابه
~~هو: «لعمري، لم أقف على الكلام في منحاه لأحد من
~~الخليقة.»
~~«حوم القاضي أبو بكر الطرطوشي في كتاب سراج الملوك، وبوبه
~~على أبواب تقرب من أبواب كتابنا هذا ومسائله، لكنه لم يصادف فيه
~~الرمية، ولا أصاب الشاكلة، ولا استوفى المسائل، ولا أوضح الأدلة،
~~إنما يبوب الباب للمسألة، ثم يستكثر من الأحاديث والآثار، وينقل
~~كلمات متفرقة لحكماء الفرس - مثل بزرجمهر والموبذان - وحكماء
~~الهند، والمأثور عن دانيال وهرمس وغيرهم من أكابر الخليقة، ولا
~~يكشف عن التحقيق قناعا، ولا يرفع بالبراهين الطبيعية حجابا، إنما
~~هو نقل وتركيب شبيه بالمواعظ» (ص40).

# إذن فإن ابن خلدون يقول عن كتاب الطرطوشي إنه مجموعة كلمات شبيهة
~~بالمواعظ، منقولة عن مختلف الحكماء، ومجردة عن الأدلة العقلية
~~والبراهين الطبيعية.

# ولا حاجة إلى القول أن ذلك يختلف عن المنحى الذي نحاه ابن خلدون
~~في مقدمته اختلافا كليا.

# أفليس من الغريب أن يعتبر الأستاذ محمد فريد وجدي كلمات ابن
~~خلدون هذه بمثابة اعتراف منه على أنه «قلد الطرطوشي ونسج على
~~منواله»؟ وأن يوصل الأمر إلى حد التساؤل: «كيف يتفق اعترافه هذا
~~مع قوله إنه اخترع علم العمران اختراعا؟!»
~~•••

# وأما رأي الأستاذ المشار إليه في المقدمة نفسها فيتضح من
~~العبارات التالية:
~~«يكثر ابن خلدون من ذكر علم العمران والقوانين والعلل،
~~فيخيل للقارئ أنه يعني العلم المعروف بهذا الاسم في عصرنا
~~الراهن، ms459 أو يرمي إلى فلسفة التاريخ وإن لم يذكرها باللفظ. ولكن
~~الحقيقة أن مقدمة ابن خلدون ليست من هذين العلمين في شيء.»
~~«نعم إنه يكثر من عبارات طبيعة الاجتماع والقوانين، وهذا منه
~~حوم صريح حول فلسفة التاريخ، يستحق ابن خلدون من أجله فقط أن
~~يدعى عبقريا، ولكنه لم يوفق إلى توفية حقه، بل ولا الاتجاه
~~بأبحاثه في وجهته؛ فكل ما أتى به هو معلومات عامة، كانت ذات قيمة
~~في زمانه، ولكنها أصبحت اليوم مجموعة أخطاء لا حظ لنا منها إلا
~~كحظنا في الآثار والعاديات» (المقتطف، السنة 1932، ص1238).

# لا شك في أن مقدمة ابن خلدون تتضمن كثيرا من الآراء الخاطئة
~~التي لا يقرها العلم الحاضر، شأنها في ذلك شأن جميع المؤلفات
~~القديمة، من غربية وشرقية، ولكن القول بأنها «مجموعة أخطاء» لا
~~يتفق مع حقائق الأمور بوجه من الوجوه. وأعتقد أن الأبحاث والدراسات
~~المسطورة في كتابي هذا لا تترك مجالا لأدنى شك في هذا
~~المضمار.

# وأما مزاعم الأستاذ محمد فريد وجدي الأخرى فإنها تنافي ما
~~قرره أعاظم علماء الغرب منافاة صريحة.

# قال الأستاذ فريد وجدي إن مقدمة ابن خلدون ليست من علم الاجتماع
~~في شيء، في حين أن البروفسور غاستون بوتول، الأستاذ في مدرسة
~~الدراسات الاجتماعية العليا في باريس، خصص عدة صحائف لابن خلدون
~~في فصل «تاريخ علم الاجتماع»، من كتابه «علم الاجتماع» المنشور سنة
~~1946.

# وقال الأستاذ فريد وجدي إن مقدمة ابن خلدون ليست من فلسفة
~~التاريخ في شيء، في حين أن البروفسور «توينبي » - الذي يعد أعظم
~~فلاسفة التاريخ في العصر الحاضر - قال عنها ما يلي:
~~«إن ابن خلدون - في المقدمة التي كتبها لتاريخه العام - قد أدرك
~~وتصور وأنشأ فلسفة للتاريخ، هي بلا شك أعظم عمل من نوعه خلقه أي
~~عقل في أي زمان ومكان.»
~~•••

# هذا ولإظهار مبلغ تعسف الأستاذ محمد فريد وجدي على ابن خلدون
~~بوضوح أعظم، أنقل فيما يلي كلمة من مقالة نشرها المستشرق الفرنسي
~~المشهور «هنري ماسه» - في المجلة الإفريقية سنة 1939:

# إن مقدمة ابن خلدون تتعدى حدود الأدب العربي، لتتبوأ ms460
~~مكانة بين أروع الآثار الأدبية الخالدة على كل العصور
~~والدهور؛ فإن عمق التفكير وقوة المحاكمة وسعة الاطلاع
~~ورهافة حس الانتقاد ... التي تتجلى في ما كتبه هذا المؤلف
~~في القرن الرابع عشر، لهي مما يحير العقول ويثير
~~الإعجاب.





# | حول ابن خلدون وأوكوست كونت




# لقد قلت في بحثي عن «ابن خلدون وعلم الاجتماع» [القسم الثاني:
~~مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم الاجتماع - ابن خلدون
~~وعلم الاجتماع]، إن حق هذا المفكر العربي بلقب «مؤسس علم
~~الاجتماع» أقوى من حق أوكوست كونت، ولكني لم أقل: «إن كونت اقتبس
~~فكرة علم الاجتماع من ابن خلدون»؛ لعلمي بأن مقدمة ابن خلدون ظلت
~~مجهولة لعالم التفكير الغربي حتى أواسط القرن التاسع عشر.

# ولكن الأستاذ لطفي جمعة المحامي ادعى - في كتابه «تاريخ فلاسفة
~~الإسلام» - أن أوكوست كونت كان قد اطلع على مقدمة ابن خلدون، وأنه
~~اقتبس منها فكرة علم الاجتماع.

# وهذا نص ما كتبه في هذا الصدد في الفصل المخصص لابن خلدون في
~~الكتاب المذكور:
~~«نحن لا نرتاب في أن أوكوست كونت وقف على مؤلف هذا الحكيم، وإن
~~كان لم يذكره بكلمة واحدة في كتابه، واكتفى بذكر كوندورسه
~~ومونتسكيو، ولا يمكن أن يجهل كونت فضل ابن خلدون، وقد كتب عنه شولز
~~في المجلة الآسيوية في عام 1825، أي قبل ظهور فلسفة أوكوست كونت
~~بسبع سنين، وكان كونت إذ ذاك في السابعة والعشرين من عمره، والمجلة
~~المذكورة تنشر في باريس وطنه» (تاريخ فلاسفة الإسلام،
~~ص240).

# إني لا أجد في الدلائل المسرودة هنا أية وجاهة كانت.

# أولا:

# إن نشر المجلة الآسيوية في باريس لا يمكن أن
~~يتخذ دليلا على اطلاع كونت عليها؛ لأنها من
~~المجلات الاختصاصية التي لا يطالعها عادة إلا
~~جماعة محدودة من المستشرقين.

# ثانيا:

# إن المقالة التي نشرها شولز في المجلة المذكورة
~~كانت مقالة مختصرة لا تكفي لإعطاء فكرة واضحة عن
~~مضامين مقدمة ابن خلدون، ولا شك في أن شولز نفسه
~~لم يكن قد أدرك بعد أهمية المقدمة، من وجهة «علم
~~الاجتماع» الذي كان لا يزال بعيدا ms461 عن أذهان
~~المفكرين.

# ثالثا:

# من المعلوم أن كونت كان قد وضع خطة دراساته في
~~رسالة نشرها سنة 1822، كما أنه قرر لنفسه - منذ
~~تلك السنة - خطة صارمة في ما أسماه «حفظ الصحة
~~العقلية»؛ قرر «الصيام عن المطالعة»؛ لكيلا
~~يتأثر بما يطالعه، ولكي يسترسل في التأمل
~~والتفكير، طليقا من كل تأثير خارجي. ولا يعقل أن
~~يقرأ في تلك المدة ما تنشره مجلة خاصة بأبحاث
~~المستشرقين.

# رابعا:

# من المعلوم أن كونت وضع أسس علم الاجتماع ضمن
~~«أنظومة فلسفية» واسعة النطاق، تشمل جميع العلوم
~~الأساسية، وترتبها حسب درجات إعضال مواضيعها،
~~وتعين نظام نشوئها وفقا لهذا الترتيب. وقد قال
~~كونت - عندما تكلم عن علم الاجتماع: «إنه كان من
~~المستحيل أن يتأسس هذا العلم قبل أن يتأسس علم
~~الحياة وسائر علوم الطبيعة المتقدمة عليه.» حتى
~~إنه صرح بأنه «ما كان في استطاعة مونتسكيو أن
~~يوجد علم الاجتماع - على الرغم من العبقرية
~~الفذة التي أظهرها في أبحاثه - لأن علم الحياة لم
~~يكن قد أخذ شكلا علميا بعد في زمانه.»

# فلا شك في أنه لو كان اطلع على ما كان كتبه ابن
~~خلدون قبل مدة تزيد على أربعة قرون ونصف قرن - ليس
~~قبل تأسس علم الحياة فحسب، بل قبل تكون علمي
~~الفيزياء والكيمياء أيضا - لما أبدى تلك
~~النظرية، ولما تمسك بها كل ذلك التمسك.

# إني أستطيع أن أقول - بناء على كل ما تقدم - إن
~~الزعم بأن أوكوست كونت اقتبس فكرة علم الاجتماع من
~~مقدمة ابن خلدون، لا يستند إلى أي دليل
~~وبرهان.

# وأزيد على ذلك فأقول: إن كونت لو كان اطلع على
~~مقدمة ابن خلدون، وانتبه إلى الآراء والنظريات
~~الاجتماعية المسرودة فيها؛ لاستطاع أن يتقدم بعلم
~~الاجتماع إلى مدى أبعد بكثير من الذي أوصله إليه
~~فعلا.
~~•••

# إني أعتقد أن ابن خلدون وضع أسس علم الاجتماع، وارتفع ببناء ذلك
~~العلم ارتفاعا يستحق الإعجاب، إلا أن ذلك البناء نكب بالإهمال
~~والنسيان، واندثر تحت رمال الزمان.

# وعلم الاجتماع تأسس مرة أخرى في أوروبا على أسس جديدة
~~تماما، مماثلة للأسس التي كان ms462 وضعها ابن خلدون، ولكنها مستقلة
~~عنها استقلالا كليا.





# | أسلوب المقدمة ومفرداتها اللغوية




# إن آراء أدباء وكتاب العرب المعاصرين في أسلوب المقدمة يختلف
~~بعضها عن بعض اختلافا كبيرا؛ فبعضهم ينتقده أشد الانتقاد، في حين
~~أن بعضهم الآخر يطريه كل الإطراء.

# مثلا يقول الدكتور طه حسين في كتابه «فلسفة ابن خلدون
~~الاجتماعية» ما يلي:
~~«أسلوبه كأسلوب معاصريه، أسلوب مضمحل جدا، تكثر فيه العبارات
~~المسجعة، والاستعارات والمقارنات التي يكثر فيها التكلف،
~~والأغلاط في استعمال الكلمات، والخلط بين صحيح الألفاظ وعاميها، بل
~~توجد فيه أغلاط نحوية. فقد أفلح في التعبير عن مذهب فلسفي كامل،
~~ولكنه لم يستطع أن يسبغ على فلسفته لغة خاصة به؛ إذ كثيرا
~~ما يعالج الفكرة بإسهاب ممل جدا، أو باختصار يدنو من الغموض»
~~(ص28-29).

# غير أن الأستاذ عبد الله عنان يرى في أسلوب ابن خلدون رأيا
~~يخالف ذلك كل المخالفة؛ إذ يقول في مقدمة كتابه «ابن خلدون، حياته
~~وتراثه الفكري» ما يلي:
~~«يجب أن يقرأ الشباب مقدمة ابن خلدون ويستعيدوها مرارا
~~وتكرارا؛ لا ليعجب فقط بما حوت من رائع الفكر والبحث، ولكن
~~أيضا ليستقي منها أساليب البيان والتعبير عن كثير من الآراء
~~والخواطر الاجتماعية التي تجول بذهنه، وكثيرا ما يتعثر في
~~التعبير عنها؛ ذلك أن مقدمة ابن خلدون إذا كانت ثروة لا تقدر
~~في تراث التفكير العربي، فهي أيضا ثروة لا تقدر في تراث
~~البيان العربي» (ص8).

# كما أنه يقول في أحد فصول الكتاب المذكور ما يلي:
~~«لابن خلدون أسلوب خاص في العرض والتعبير ، وكما أن مقدمته تمتاز
~~بطرافة موضوعاتها، فهي أيضا تمتاز بروعة أسلوبها الأدبي الذي يجمع
~~بين البساطة وقوة التعبير، ودقة التدليل وحسن الأداء والتناسق.
~~وإذا كانت المقدمة مثلا أعلى للتفكير الناضج والابتكار الفائق،
~~فهي في نظرنا أيضا مثل أعلى لحسن البيان، والفصاحة المرسلة،
~~والعرض الشائق» (ص136).

# في الواقع إن الأستاذ عنان لا ينكر أن لأسلوب المقدمة بعض
~~النواقص؛ إذ إنه يعقب على العبارات الآنفة الذكر بالقيود
~~التالية:
~~«وذلك رغم ما يطرأ أحيانا على أسلوبها من ضعف في ms463 العبارة،
~~وغرابة في التعبير، وشذوذ في اللفظ، ترجع إلى نشأة ابن خلدون
~~البربرية، وتثقفه بآداب المغرب والأندلس، ولم تكن يومئذ في أوج
~~قوتها.»

# ومع هذا كله إنه لا يتردد في إنهاء بحثه في هذا الصدد
~~بالعبارات التالية:
~~«ويكتب ابن خلدون تاريخه بنفس الأسلوب القوي المرسل، وفي أحيان
~~كثيرة يرتفع إلى ذروة القوة في التعبير، ولكنه في أحيان كثيرة
~~يبالغ في الإيجاز والاتباع؛ فتبدو عبارته قاصرة عن بيان مقاصده،
~~ويعتورها الغموض واللبس، أو يعتورها نوع من الركاكة والضعف،
~~وتتخللها الألفاظ الغريبة. غير أنه دائما أستاذ موضوعه، يمتاز
~~دائما بالبيان القوي الشائق» (ص137).

# إذن نحن هنا أمام رأيين مختلفين عن أسلوب ابن خلدون في الكتابين
~~العربيين المخصصين له؛ رأي الدكتور طه حسين، ورأي الأستاذ عبد الله
~~عنان، فالأول يحمل على الأسلوب حملة شديدة لا هوادة فيها،
~~والثاني يعجب بالأسلوب ويطريه، ويدعو الشبان إلى استقاء
~~أساليب التعبير والبيان منه، على الرغم من بعض النواقص التي تبدو
~~فيه.

# فما هو وجه الصواب في هذه المسألة بين هذين الرأيين؟

# إني أعتقد أن آثار «التسرع في التعميم» بادية للعيان في حكم
~~الدكتور طه حسين في هذه القضية.

# لأنه عندما يدعي بأن «أسلوب ابن خلدون أسلوب مضمحل جدا»
~~يبرهن على رأيه هذا - أولا - بالعبارات التالية: «تكثر فيه
~~العبارات المسجعة، والاستعارات والمقارنات التي يكثر فيها
~~التكلف.»

# في حين أن كل من يتصفح المقدمة يرى بكل وضوح أن ذلك لا ينطبق
~~إلا على «الديباجة» وحدها؛ فإن هذه الديباجة مكتوبة فعلا بأسلوب
~~مسجع تماما، وهي حقيقة كثيرة الاستعارات وشديدة التكلف، يختلف
~~عدد الأسجاع المتتالية فيها من الاثنين (كما في دول وأول، أو
~~سلطانه وشيطانه، أو مشاهير وجماهير ...) إلى الاثني عشر (كما في
~~زاهد، محامد، شواهد، قلائد، ولائد، ساعد، مساعد، تالد، قواعد،
~~مصاعد، فوائد، شوارد).

# ومن الطبيعي أن كثرة هذه الأسجاع التي تتوالى من أول الديباجة
~~إلى آخرها بدون انقطاع، لا تترك مجالا لتبيان المقاصد بالوضوح
~~اللازم، حتى إنها كثيرا ما تجعلها غامضة جدا، تكاد تجردها من
~~المعنى أيضا في بعض ms464 الأحيان.

# غير أن هذه الديباجة تختلف من حيث الأسلوب عن سائر أقسام المقدمة
~~اختلافا كليا، والحالة التي ذكرناها لا تشمل المقدمة نفسها
~~أبدا. ويستطيع المرء أن يقرأ في المقدمة عشرات الصفحات من غير أن
~~يعثر فيها على شيء من العبارات المسجعة والمنمقة، ومن غير أن يجد
~~بين سطورها أثرا للسجع المقصود في العبارات، أو للتكلف
~~والتصنع في الأسلوب، فالحكم على أسلوب الكتاب - والحالة هذه - من
~~أسلوب الديباجة وحدها مما لا يتفق مع مقتضيات البحث العلمي بوجه من
~~الوجوه؛ ولا سيما فإن عدد صفحات الديباجة لا يزيد إلا قليلا على
~~واحد في المائة من مجموع صفحات الكتاب.

# ومن الواضح الجلي أن الديباجة المذكورة كتبت بعد الكتاب مع
~~عناء لفظي ولغوي طويل، وتكلف شاق وصريح، وفقا للنزعة السائدة
~~بين الأدباء في العصر الذي عاش خلاله ابن خلدون. ومن المعلوم أن
~~الديباجات كانت تعتبر وسيلة لإظهار براعة بهلوانية في اللعب
~~على حبال الألفاظ؛ ولذلك كان يبذل فيها جهود شاقة للإكثار من
~~الاستعارات، بقصد الإشارة إلى مواضيع الكتاب ومقاصده، بأساليب تكاد
~~تكون جمبازية.

# ولذلك أعتقد أن البحث في أسلوب المقدمة يتطلب التمييز بين
~~الديباجة وبين سائر أقسام الكتاب تمييزا قاطعا.

# وهذا ما يجعلني أن أميل إلى رأي الأستاذ عنان في هذا الشأن، مع
~~علمي بأنه لا يخلو من المبالغة، وأعتقد أن أحسن وصف لأسلوب المقدمة
~~هو القول بأنه «يتوسط بين الإجادة والقصور»، حسب ما قال ابن
~~خلدون نفسه عن أشعاره في كتاب التعريف.

# ولكني لا أشارك الأستاذ عنان في تعليله لما يطرأ أحيانا على
~~أسلوب المقدمة من ضعف، ولما يظهر فيه «من غرابة في التعبير وشذوذ
~~في اللفظ.»

# لأن الأستاذ عنان يرجع أسباب ذلك في الدرجة الأولى إلى «نشأة
~~ابن خلدون البربرية»، ولكن كل ما هو معلوم وثابت عن حياة ابن خلدون
~~لا يبرر مطلقا وصف نشأته بالبربرية؛ لأنه نشأ في بيت علم،
~~هاجر من الأندلس إلى تونس، وحافظ على مكانته العلمية جيلا بعد
~~جيل. ومن المعلوم أن تونس نفسها كانت ولا تزال بعيدة ms465 عن
~~البربرية.

# وأما السبب الحقيقي في ذلك فيعود - على ما أعتقد - إلى أمرين
~~مهمين؛ أولا: انحطاط الأدب في ذلك العصر بوجه عام، ثانيا - وعلى
~~الأخص: كثرة الآراء الطريفة التي كانت تتوارد على ذهن ابن خلدون
~~خلال كتابة المقدمة؛ تلك الآراء الطريفة كانت تتدفق وتتزاحم
~~وتتشابك بصورة لم يبق معها مجال - في كثير من الأحيان - لصقل
~~العبارات وتهذيبها. والتفاوت الذي يلاحظ في أسلوب بيان الفصول
~~المختلفة إنما يرجع إلى التفاوت في ماهية المواضيع نفسها من ناحية،
~~وفي مبلغ خضوع الكتابات إلى الصقل والتهذيب من ناحية أخرى.
~~•••

# ولكني أعتقد أن مقدمة ابن خلدون جديرة بالبحث والاقتداء من حيث
~~المفردات والمصطلحات، أكثر مما هي جديرة بالبحث والاقتداء من حيث
~~أسلوب البيان.

# لأن المقدمة غنية جدا بالمفردات والمصطلحات، فقد دون ابن
~~خلدون فيها كثيرا من الكلمات والتعابير التي كانت دارجة في
~~مختلف الصنائع والمهن، كما أنه استعمل فيها كثيرا من المشتقات من
~~غير أن يتقيد بحكم المعاجم فيها. إنه لم يتردد في استحداث
~~الكلمات والمصطلحات عن طريق القياس، كلما شعر بحاجة إلى ذلك؛
~~للتعبير عما يفكر فيه تعبيرا واضحا ودقيقا.
~~•••

# ولذلك أقول إن المفردات اللغوية والاصطلاحات العلمية الواردة في
~~مقدمة ابن خلدون جديرة بالبحث والدرس بحثا شاملا ودراسة
~~مستفيضة.





# | اكتشاف ابن خلدون في البلاد الأوروبية




# لقد نشر البروفسور «ناتانيل شميث» - أستاذ اللغات السامية
~~والتاريخ الشرقي في جامعة كورنيل بالولايات المتحدة الأمريكية -
~~كتابا عنوانه «ابن خلدون، مؤرخ واجتماعي وفيلسوف.»

# يفتتح المؤلف أبحاث هذا الكتاب - المطبوع سنة 1930 - بفصل عنوانه
~~«اكتشاف ابن خلدون »، ويستهل الكلام في هذا الفصل بالعبارات
~~التالية:
~~«أربعمائة سنة كانت قد انقضت على موت ابن خلدون عندما ظهرت إلى
~~النور ونشرت - 1806 - بعض القطع من كتاباته، مترجمة إلى اللغة
~~الفرنسية من قبل «سيلفستر دي ساسي»

# De
~~Sacy
~~. خلال هذه القرون العديدة، كان أعظم
~~مؤرخي العرب يكاد يكون مجهولا في أوروبا.»

# إن هذا العنوان وهذه العبارات تدل على أن المؤلف كان ينظر إلى
~~مقدمة ابن خلدون كقارة معنوية بقيت مجهولة مدة طويلة، أو ككنز ms466
~~ثمين ظل مختفيا عن الأنظار مدة قرون عديدة؛ ولذلك رأى أن يتتبع
~~تاريخ اكتشاف تلك القارة أو ذلك الكنز بكل تفصيل.

# ومما يجدر ذكره في هذا الصدد أن المؤلف لا يخفي أسفه الشديد
~~على تأخر هذا الاكتشاف؛ لأنه يقول في كتابه - كما ذكرنا ذلك
~~سابقا:
~~«إن المفكرين الذين وضعوا أسس علم الاجتماع من جديد، لو كانوا
~~قد اطلعوا على مقدمة ابن خلدون في حينها، فاستعانوا بالحقائق
~~التي كان قد اكتشفها، والطرائق التي كان أوجدها ذلك العبقري العربي
~~قبلهم بمدة طويلة؛ لاستطاعوا أن يتقدموا بهذا العلم الجديد بسرعة
~~أعظم مما تقدموا به فعلا.»

# ولا حاجة إلى البيان أن الرأي الصريح الذي يبديه المؤلف بهذه
~~الصورة يضاعف أهمية البحث الذي قام به حول «اكتشاف ابن
~~خلدون».

# ولذلك رأيت من المفيد أن أنقل فيما يلي بعض المعلومات المسرودة
~~في الفصل المذكور، إتماما وتفصيلا لما كنت ذكرته في دراسة سابقة
~~عن مقدمة ابن خلدون في نظر علماء الغرب.
~~[القسم الثاني: مكانة ابن خلدون في تاريخ فلسفة التاريخ وعلم
~~الاجتماع - مقدمة ابن خلدون في نظر علماء
~~الغرب.]
~~•••
~~(1)

# يعتقد «ناتانيل شميث» بأن آثار ابن خلدون كانت
~~معلومة في إسبانيا خلال القرن الخامس عشر، ولا شك في
~~أنه مصيب في هذا الاعتقاد؛ لأن ابن خلدون سافر إلى
~~الأندلس مرتين، مكث فيها خلال سفرته الأولى عدة سنوات،
~~اتصل بعدد غير قليل من أدبائها ومفكريها اتصالا
~~مباشرا، ثم ظل يخابرهم بعد كتابة المقدمة أيضا مدة
~~لا تقل عن عشرين عاما؛ فليس من المعقول أن تبقى أروع
~~مؤلفاته مجهولة في الأندلس.

# ولكن من المؤكد أنه لم ينتقل شيء من ابن خلدون إلى
~~أوروبا عن طريق إسبانيا.

# ويغلب على ظن البروفسور شميث أن السبب في ذلك يعود
~~إلى إحراق الكتب العربية عند إجلاء العرب عن
~~الأندلس.

# إذ من المعلوم أن الكردينال كسيمنس كان أمر بإحراق
~~الكتب العربية سنة 1499، وعملية الإحراق كانت تمت -
~~تنفيذا لهذا الأمر - في ميدان باب الرملة
~~بغرناطة.

# ليس لدينا
~~معلومات موثوقة عن عدد المجلدات التي تم إحراقها
~~وإتلافها ms467 بهذه الصورة؛ لأن روايات المؤرخين الأوروبيين
~~وتقديراتهم في هذه القضية يختلف بعضها عن بعض اختلافا
~~كبيرا؛ فإن أحدهم يقول إن مجموع المجلدات التي
~~أحرقت كان يزيد على المليون، وآخر يحصر هذا العدد
~~في ثمانين ألفا، وآخر يزعم بأنه كان عبارة عن خمسة
~~آلاف.

# ولكن من المؤكد أن عدد المخطوطات العربية الباقية
~~في دير إسكوريال - سنة 1583 - كان 261 فقط. ولما كان
~~من المعلوم أن دور الكتب في الأندلس خلال العهد العربي
~~كانت كثيرة وغنية جدا، فلا مجال للشك في أن
~~المخطوطات العربية التي تلفت - خلال «الجلوة الكبرى»
~~وفي أعقابها - كانت هائلة.

# وهذا هو السبب في عدم انتقال أخبار ابن خلدون وآثاره
~~إلى أوروبا عن طريق الأندلس.
~~(2)

# إن أول ذكر لاسم ابن خلدون في البلاد الأوروبية قد
~~جرى بواسطة كتاب أحمد بن عربشاه، المشهور باسم «عجائب
~~المقدور في أخبار تيمور»؛ فقد طبع نصه العربي سنة
~~1636 على يد غوليوس

# Jacob
~~Golius
~~، ونشرت ترجمته للفرنسية
~~سنة 1658 على يد «بيار فاتيه»

Pierre Vattier
~~، وترجمته إلى
~~اللاتينية سنة 1767 على يد مانجر

# Samuel
~~Manger
~~.

# ومن المعلوم أن أحمد بن عربشاه وصف في كتابه هذا بين
~~ما وصفه من أخبار تيمورلنك، ملاقاته مع ابن خلدون في
~~دمشق. فكان هذا الوصف أول ذكر لاسم ابن خلدون في كتاب
~~طبع ونشر في البلاد الأوروبية.

# وأما الكتاب الثاني الذي نقل اسم ابن خلدون إلى
~~الغرب فهو «كشف الظنون»؛ لأن الكتاب المذكور أثار
~~اهتمام المستشرقين، فحملهم على ترجمته إلى اللاتينية
~~من جهة، وإلى الفرنسية من جهة أخرى، ومن المعلوم أنه
~~يذكر ابن خلدون مرات عديدة.

# ولا حاجة إلى البيان أن ذكر اسم ابن خلدون بهذه
~~الصورة العرضية في كتابين مترجمين من اللغة
~~العربية، ما كان يكفي للفت أنظار الأوروبيين؛ ولذلك ظل
~~ابن خلدون مغمورا ومجهولا في أوروبا حتى القرن
~~التاسع عشر.
~~(3)

# لقد كتب بارتلمي دربلو

# D’Herbelot

# مقالة
~~عن ابن خلدون في مكتبته الشرقية التي نشرت سنة 1697،
~~ولكن المقالة المذكورة كانت مليئة بالأغلاط، وفضلا
~~عن ذلك كانت بعيدة عن ms468 إظهار أهمية مؤلفات ابن
~~خلدون.

# ومما يبرهن على بعد المستشرقين عن تقدير أهمية
~~ابن خلدون، أن المخطوطة رقم 769 المحفوظة في دار الكتب
~~الملكية بباريس، كانت موصوفة في فهارس الدار كما
~~يلي:
~~«كتاب أخبار لابن خلدون الإفريقي المولود في حضرموت،
~~والذي كان قاضيا في حلب عندما استولى تيمورلنك على
~~المدينة المذكورة، مات سنة 808 في سمرقند.»

# يلاحظ أن كل ما جاء في هذا الوصف مغلوط تماما؛
~~أولا: إن المخطوطة المذكورة لم تكن من مؤلفات ابن
~~خلدون، بل هي من مؤلفات شهاب الدين الفاسي المقري.
~~ثانيا: إن ابن خلدون لم يولد في حضرموت، ولم يكن
~~قاضيا في حلب، ولم يمت في سمرقند.

# وأما مقدمة ابن خلدون الحقيقية - والتي كانت
~~محفوظة في الدار المذكورة تحت رقم 1015 - فلم تستلفت
~~أنظار أحد من الباحثين.

# ولذلك كله نستطيع أن نؤكد أن ابن خلدون لم يكن
~~معلوما في أوروبا حتى القرن التاسع عشر. وأما
~~الإشارات المسرودة آنفا فكانت بعيدة عن تفهيم
~~الباحثين بأنها تعود «إلى مؤرخ عظيم من أعمق باحثي
~~الظواهر الاجتماعية».
~~(4)

# أما أولى الترجمات عن مقدمة ابن خلدون فتعود إلى
~~سنة 1806، حيث نشر «سيلفستر دي ساسي» ترجمة فرنسية
~~لأبحاث البيعة وشارات الملك مع الفقرة الأخيرة من
~~الديباجة، وقد نشر المشار إليه بعد ذلك سنة 1810 أيضا
~~ترجمة بعض الأبحاث الأخرى، ولكن جميع تلك الأبحاث لم
~~تكن مما يظهر أهمية المقدمة إظهارا كافيا.

# وأما أول من قدر أهمية المقدمة حق التقدير،
~~ولفت أنظار الباحثين إليها فكان المؤرخ المستشرق
~~النمساوي المشهور «هاممر بورشتغال». قد نشر سنة 1812
~~رسالة باللغة الألمانية عن «اضمحلال الإسلام بعد
~~القرون الثلاثة الأولى للهجرة»، أشار فيها إلى نظريات
~~ابن خلدون، وخلع عليه لقب «مونتسكيو
~~العرب»

# ein arabische Montesquieu
~~.

# إن ما قاله «هاممر» عن ابن خلدون في رسالته هذه أثار
~~استغراب المستشرقين، ومع هذا حملهم على زيادة الاهتمام
~~بالمقدمة، وصارت تتوالى ترجمة المقتطفات منها، ونشر
~~الأبحاث عنها.

# وقد نشر «هاممر» نفسه سنة 1822 عناوين فصول الأبواب
~~الخمسة الأولى من المقدمة، استنادا إلى ما ms469 اطلع
~~عليه في إسطنبول، وبعد ذلك بسنتين نشر «غارسن دي تاسي»
~~عناوين فصول الباب السادس أيضا، استنادا إلى
~~المخطوطة التي عثر عليها في دار الكتب الملكية
~~بباريس.

# وفي سنة 1825 قام «شولتز» بدعاية قوية لمقدمة ابن
~~خلدون، وتمنى أن يراها «مترجمة ترجمة
~~كاملة».

# بعد ذلك كثرت الأبحاث والترجمات عن ابن خلدون في
~~مختلف البلاد الغربية بمختلف اللغات
~~الأوروبية.

# ولكن قلة «مخطوطات المقدمة» المحفوظة والمعلومة
~~حينئذ في دور الكتب الأوروبية، كانت تحول دون توسع
~~تلك الأبحاث التوسع اللازم.

# ولذلك نستطيع أن نقول إن قيمة ابن خلدون ومقدمته لم
~~تظهر للأوروبيين الظهور الكافي، إلا بعد أن طبع
~~«كاترمير» نصها العربي، وجعلها بذلك تحت متناول أيدي
~~المستشرقين، ولا سيما بعد أن نشر «دو سلان» ترجمتها
~~الفرنسية، وجعلها بذلك تحت متناول جميع العلماء
~~والباحثين، ولو كانوا من غير المستشرقين.

# ومن المعلوم أن طبع النص العربي ونشر الترجمة
~~الفرنسية كان تم خلال الربع الثالث من القرن التاسع
~~عشر، بين سنة 1857 وسنة 1868.
~~•••

# يعطينا البروفسور شميث في فصله عن اكتشاف «ابن خلدون» تفاصيل
~~كثيرة عما تم ترجمته من تاريخ ابن خلدون ومن مقدمته، وعما
~~نشر من الأبحاث حول التاريخ والمقدمة بمختلف اللغات الغربية.

# إني لا أرى لزوما إلى نقل تلك التفاصيل، إلا أني أرى من الضروري
~~أن أقول:

# إن اكتشاف ابن خلدون قد تم بالصورة التي لخصتها آنفا، إلا
~~أن فرز وجرد وإظهار كل ما يضمه هذا الكنز القديم من الآراء
~~والملاحظات الثمينة لما يتم بعد، وإنه لا يزال في حاجة إلى
~~المزيد من البحوث والجهود.

# ولا أراني في حاجة إلى القول بأن المساهمة في هذا الفرز والجرد
~~والبحث كانت من أهم أغراض هذه الدراسات.





# | تأثير ابن خلدون في مؤرخي الأتراك
~~ومفكريهم




# لقد قلت في بحث سابق «إن مقدمة ابن خلدون وجدت أكبر الصدى،
~~وأثرت أشد التأثير في مؤلفات المؤرخين العثمانيين» [القسم
~~الأول: نظرات وملاحظات عامة - طرافة المقدمة وتأثيرها].

# وقد قدم أحد أساتذة جامعة إسطنبول - وهو البروفسور فندق أوغلو
~~ضياء الدين فخري - إلى مؤتمر المستشرقين الثاني ms470 والعشرين المنعقد
~~سنة 1951 تقريرا حول هذا الموضوع، عنونه باللغة الفرنسية:

# L’Ecole Ibn-Haldounienne en
~~Turquie

# أي «المدرسة الابن خلدونية في تركيا»،
~~ثم نشر ترجمة التقرير إلى التركية تحت عنوان «ابن خلدون في تاريخ
~~التفكير التركي».

# استهل الأستاذ ضياء الدين فخري تقريره هذا ببعض الملاحظات حول
~~مساهمة الأتراك في تكوين الثقافة الإسلامية - ردا على بعض
~~العبارات الواردة في كتاب عربي معاصر - ثم ذكر أسماء المؤلفين
~~والمؤرخين العثمانيين الذين تأثروا بابن خلدون، وقال عنهم إنهم
~~«ابن خلدونيين»، ونعت مذهبهم ب «ابن خلدونية» (ابن
~~خلدونيزم).
~~•••

# ورأيت من المفيد أن أنقل فيما يلي بعض المعلومات عن هؤلاء، حسب
~~ما جاء في التقرير المذكور:
~~(أ)

# إن أول من اهتم بابن خلدون وبمقدمته بين العلماء
~~الأتراك كان «مصطفى بن عبد الله» المعروف في الغرب
~~بلقب «حاجي خليفة»، وفي الشرق باسم «كاتب جلبي»، وهو
~~من رجال النصف الأول من القرن السابع عشر
~~(1609-1675).

# اشتهر المشار إليه - أكثر ما اشتهر - بموسوعته
~~الضخمة «كشف الظنون في أسماء العلوم والفنون»، ومما لا
~~شك فيه أن المصدر الأساسي للموسوعة المذكورة هو الباب
~~السادس من مقدمة ابن خلدون.

# وعندما يستعرض المؤلف كتب التواريخ يذكر تاريخ ابن
~~خلدون، ويقول: «وهو كبير عظيم النفع.» وعندما يعرف
~~التاريخ يقتفي أثر ابن خلدون، ولكنه يضيف إلى ذلك ما
~~يعتقده في فائدة التاريخ العملية، كما يتضح من النص
~~الوارد في كشف الظنون:
~~«وعلم التاريخ هو معرفة أحوال الطوائف وبلدانهم
~~ورسومهم وعاداتهم وصنائع أشخاصهم وأنسابهم ووفياتهم،
~~إلى غير ذلك، وموضوعه أحوال الأشخاص الماضية، وفائدته
~~العبرة بتلك الأحوال، والنصح بها، وحصول ملكة
~~التجارب بالوقوف عن تقلبات الزمن؛ ليحترز عن أمثال
~~ما نقل من المضار.»

# هذا ولمؤلف كشف الظنون ثلاثة كتب خاصة بالتاريخ؛
~~أسمى اثنين منها «فذلكة التاريخ»، والثالث «تقويم
~~التواريخ».

# يبدأ كتاب الفذلكة ببحث عن ماهية التاريخ، يقتفي
~~في ذلك أثر ابن خلدون تمام الاقتفاء.

# وأما كتاب «تقويم التواريخ» فينتهي ببعض الملاحظات
~~السياسية، يقول المؤلف - في آخرها: «إن تفاصيل هذه
~~المعلومات موجودة في مقدمة ابن خلدون.»
~~(إن كشف الظنون ms471 مكتوب باللغة العربية، وكذلك الكتاب
~~الأول من فذلكة التاريخ.)
~~(ب)

# مصطفى نعيما من أشهر مؤرخي الدولة العثمانية، عاش في
~~النصف الأخير من القرن السابع عشر، ومات سنة
~~1716.

# وتاريخه المعروف باسم «تاريخ نعيما» مصدر بمقدمة
~~مستلهمة من ابن خلدون.

# يشير نعيما إلى «التاريخ الكبير الذي ألفه ابن
~~خلدون المغربي» باسم «عنوان العبر»، ويقول: «إن مقدمة
~~هذا الكتاب وحدها» بمثابة «كنز لا قعر له، ومليء
~~بجواهر العلوم ولآلئ الحكم.»

# يذكر نعيما في مقدمة تاريخه هذا نظرية ابن خلدون في
~~الأطوار الخمسة، ولكنه يقول، بعد شرح الطور الخامس:
~~«إن الرجال العظام يستطيعون أن يؤثروا في هذا الطور
~~الخامس، وأن يخلصوا الهيئة الاجتماعية من
~~الاضمحلال.»
~~(ج)

# المؤرخ «أحمد بن لطف الله» الذي عرف بلقب «منجم
~~باشي (رئيس المنجمين)» كان معاصرا لنعيما السالف
~~الذكر، عاش في النصف الأخير من القرن السابع عشر، ومات
~~سنة 1702.

# كتب تاريخه المشهور «جامع الدول» باللغة العربية،
~~صدره بمقدمة مستلهمة من ابن خلدون، ونقل فيها بعض
~~عباراته بنصوصها الأصلية. مثلا عندما تكلم عن أهم
~~أسباب الخطأ عند المؤرخين، قال: «هو الذهول عن طبيعة
~~العمران وأصول الاجتماع الإنساني على ما فصله ابن
~~خلدون.»
~~(د)

# محمد صاحب، المعروف بلقب «بيري زاده»، عاش في الربع
~~الأخير من القرن السابع عشر، والنصف الأول من القرن
~~الثامن عشر (1674-1749).

# إنه تبوأ مقام «المشيخة الإسلامية» في عهد
~~السلطانين أحمد الثالث ومحمود الأول.

# كان من أشد المعجبين بمقدمة ابن خلدون، وإعجابه هذا
~~حمله على ترجمتها إلى اللغة التركية؛ «لتعم
~~الاستفادة منها».

# وعندما تكلم عن مؤلف المقدمة - في هذه الترجمة -
~~قال عنه: «المؤرخ ذو الفنون، العلامة ابن خلدون، من
~~فحول المغاربة ... ولي الدين عبد الرحمن الحضرمي، أحيا
~~فن التاريخ ورفع شأنه.»

# ولا حاجة إلى البيان أن هذه الترجمة ساعدت على
~~انتشار آراء ابن خلدون بين الأتراك مساعدة
~~كبيرة.

# ظلت ترجمة بيري زاده مخطوطة حتى سنة 1857، حيث
~~طبعت بمطبعة بولاق.

# 1
~~(ويقول البارون دو سلان، مترجم المقدمة إلى
~~الفرنسية: إنه عندما علم بوجود نسخة مخطوطة من الترجمة
~~التركية في دار ms472 الكتب الملكية ببرلين، كلف أحد
~~أصدقائه باستنساخها. وإنه استفاد منها استفادة كبيرة،
~~على الرغم من وصولها إليه بعد إنجاز ترجمة قسم كبير من
~~المقدمة.)
~~(ه)

# أحمد جودت باشا، من أرقى وأشهر علماء الأتراك
~~ومؤرخيهم الذين نبغوا خلال القرن التاسع عشر
~~(1822-1895).

# كان المؤرخ الرسمي للدولة العثمانية، وكان يقول إن
~~أشد من أثروا في «تكوينه الفكري» هم: ميشله وتين
~~من الغربيين، وابن تيمية وابن خلدون من
~~الشرقيين.

# ولفرط إعجابه بابن خلدون أتم الترجمة التي كان بدأها
~~بيري زاده قبل مائة وثلاثين عاما. ترجم جميع فصول
~~الباب السادس، وفضلا عن ذلك أضاف إليها كثيرا من
~~الشروح والمعلومات، يبدؤها بقوله «للمترجم»، ويختمها
~~بقوله «انتهى كلام المترجم.»

# ويفهم مما ورد في آخر الكتاب أن جودت باشا أتم
~~الترجمة سنة 1858، إلا أن طبعها لم يتيسر إلا سنة
~~1860.
~~(و)

# ويجب أن نضيف إلى ما سبق ذكره مؤرخين آخرين
~~كانا من رجال القرن التاسع عشر، وهما: «خير الله
~~أفندي» (1817-1866)، وعبد الله صبحي باشا
~~(1818-1886).

# كان خير الله أفندي أول المؤرخين العثمانيين الذين
~~اتصلوا بالتواريخ والمصادر الغربية، سمى تاريخه
~~الضخم «مفتاح العبر»، وصدره بمقدمة تكلم فيها عن
~~آراء ابن خلدون في العصبية وفي أطوار الدول، وقال إنها
~~لا تنطبق على أحوال الدول الأوروبية، وصرح بأن الدول
~~المذكورة لم تكن سريعة الزوال مثل الدول
~~الآسيوية.

# وأما صبحي باشا فقال عن تاريخ ابن خلدون إنه: «كنز
~~دقائق على كل شيء فائق»، ومع هذا رأى أنه «لا يغني من
~~يود الاطلاع على التفاصيل»؛ ولذلك إنه يحتاج إلى
~~«تكميل». وكتب تاريخه لتطمين هذا الاحتياج، وسماه
~~«تكملة العبر»، وقصد بذلك أنه كتبه «تكملة» لكتاب
~~العبر الذي كان ألفه ابن خلدون.
~~•••

# وبعد هذه المعلومات التي اقتبستها عن التقرير الآنف الذكر، أرى
~~أن أضيف إلى ذلك بعض المعلومات عن تأثير مقدمة ابن خلدون في
~~كتاب الأتراك المعاصرين:
~~(1)

# إن الأستاذ «عبد الرحمن شرف» - الذي صار آخر
~~المؤرخين الرسميين للدولة العثمانية - كان نشر كتابا
~~مدرسيا عنوانه «تاريخ الدولة العلية
~~العثمانية».

# وفي هذا الكتاب ذكر نظرية ابن ms473 خلدون في أعمار الدول
~~- بمناسبة سرد حوادث «فاصلة السلطنة» التي أعقبت عهد
~~بايزيد الأول رابع سلاطين آل عثمان - وقال: إن اضمحلال
~~الدولة بعد السلطان الرابع، وانقسامها بين أولاده، كان
~~آخر شاهد على صحة نظرية ابن خلدون. ولكن إعادة تأسيس
~~السلطنة من جديد، واستمرارها بعد ذلك - منذ عهد مؤسسها
~~الثاني محمد جلبي - صارت أول واقعة خالفت النظرية
~~المذكورة.
~~(ومما تجب ملاحظته في هذا الصدد أن نظرية ابن خلدون
~~في أعمار الدول وأطوارها، هي التي كانت استلفتت أنظار
~~مؤرخي الأتراك أكثر من كل شيء آخر، كما أن هؤلاء
~~المؤرخين - مثل غيرهم الكثيرين - لم ينتبهوا إلى ما
~~ورد في المقدمة نفسها عن قيود وتحديدات على هذه
~~النظرية.)
~~(2)

# إن جامعة إسطنبول تهتم بابن خلدون ونظرياته اهتماما
~~بالغا؛ كليات الآداب والاقتصاد والحقوق، تخصص في
~~دروسها ومحاضراتها حصة لا بأس بها لمقدمة
~~ابن خلدون.

# وقد نشر الأستاذ ضياء الدين فخري - كاتب التقرير
~~الذي أشرنا إليه آنفا - عدة كتب ورسائل ومقالات عن
~~ابن خلدون، وآراء ابن خلدون، نذكر أهمها فيما
~~يلي:

# كتاب عن «ابن خلدون، حياته وآثاره»، بالاشتراك مع
~~أستاذ جامعي آخر هو البروفسور حلمي ضيائو لكن (وكان
~~الغرض من تأليف ونشر هذا الكتاب تعريف ابن خلدون إلى
~~طبقة المثقفين في البلاد).

# رسالة في آراء ابن خلدون الحقوقية.

# كتاب عنوانه: مفهوم التاريخ ومنهاجه عند ابن
~~خلدون.

# ورسالة في نظريات المعرفة والتاريخ عند ابن
~~خلدون.

# وأخرى في فلسفة ابن خلدون.
~~(3)

# إن مقدمة ابن خلدون أثارت اهتمام بعض الطلاب أيضا،
~~وحملتهم على اتخاذ أبحاثها موضوعا لرسالاتهم
~~الجامعية.

# وقد ناقشت كلية الآداب وقبلت سنة 1945-1946
~~الرسالة التي قدمها «يوسف دميرقول» عن «فلسفة
~~التاريخ، عند ابن خلدون».

# كما أنها ناقشت وقبلت سنة 1947-1948 الرسالة التي
~~قدمها «فخري باشر» عن «العامل الجغرافي عند أرسطو
~~وابن خلدون وراتزل».





# | نقد كتاب البروفسور غاستون بوتول




# إن البروفسور غاستون
~~بوتول

# Gaston Bouthoule

# الأستاذ في مدرسة الدراسات الاجتماعية
~~العليا بباريس، من أشد العلماء اهتماما بمقدمة ابن خلدون.

# إنه نشر سنة 1930 كتابا عن «ابن خلدون، وفلسفته الاجتماعية»، ms474
~~وكتب سنة 1934 مقدمة قيمة للطبعة الثانية من ترجمة مقدمة ابن
~~خلدون للغة الفرنسية. وعندما نشر كتابه في «علم الاجتماع» سنة
~~1946، خصص فيه لابن خلدون صحائف عديدة من فصل «تاريخ علم
~~الاجتماع»، ثم ذكره أكثر من عشر مرات في مختلف فصول الكتاب
~~بمختلف المناسبات.

# وعندما نشر كتابه في «اجتماعيات الحروب» سنة 1951، أشار إلى آراء
~~ابن خلدون في الحروب خلال مختلف الأبحاث.

# وعندما نشر كتيبه في «تاريخ علم الاجتماع» سنة 1950 - في كليات
~~«ماذا أعلم» الفرنسية - خصص لابن خلدون صحائف عديدة.

# وبهذه الصور المختلفة ساعد على إشاعة ذكر ابن خلدون بين علماء
~~الاجتماع من ناحية، وبين هواة العلم والأدب من ناحية أخرى.

# إني أعتقد - لذلك كله - أن البروفسور بوتول يستحق التقدير على
~~اهتمامه المتواصل بابن خلدون وبمقدمة ابن خلدون.

# ولكن تقديري هذا لا يمنعني من انتقاده على بعض الآراء الخاطئة
~~التي أبداها في كتابه عن ابن خلدون.
~~(1) ابن خلدون والقدرية

# يزعم البروفسور بوتول أن ابن خلدون كان من القدريين

# Fatalistes
~~، وذلك يعني أنه
~~ممن يعتقدون أن الأمور تحدث بحكم القضاء والقدر الذي لا
~~يتغير.

# إني أعتقد أن هذا الزعم يخالف حقائق الأمور مخالفة كلية؛
~~فإن كل من يدرس «المقدمة» بنظرة منصفة ومحايدة - مجردة عن
~~النزعات والآراء القبلانية - يضطر إلى التسليم بأن نظريات
~~ابن خلدون بعيدة عن نزعة القدرية بعدا كبيرا؛ لأنه لم
~~يقل في أبحاثه «إن هذه الأمور تحدث؛ لأن ذلك كان في لوحة
~~القدر»، بل إنما يقول دائما «إن هذه الأمور تحدث على هذا
~~المنوال من جراء طبيعة الأشياء»، أو - بتعبير آخر - «بسبب
~~الترتيب الطبيعي للأشياء.»

# إن موقف ابن خلدون في هذا الشأن يشبه تمام الشبه مواقف
~~العلماء والحكماء الحديثين، أمثال «هيبوليت تين»، و«إميل
~~دوركهايم». إنه يقول - مثل هؤلاء - «إن كل حادثة من الحوادث
~~إنما هي نتيجة طبيعية لعلل وأسباب معينة »، وبتعبير آخر: «إن
~~الحادثات تتعين بصورة حتمية بالحوادث والأسباب السابقة لها».
~~ومن المعلوم أن هذا الموقف الفكري والفلسفي يعرف باسم ال
~~«حتمانية»

# Déterminisme
~~،
~~ويعتبر أس الأساس لجميع الأبحاث العلمية، ms475 وهو يختلف عما
~~يسمى باسم «القدرية»

# Fatalisme

# اختلافا جوهريا.

# وإني أظن ظنا قويا أن غاستون بوتول إنما انجرف إلى هذا
~~الزعم الخاطئ متأثرا بآراء بعض المستشرقين الذين ذهبوا إلى
~~أن «فكرة السببية التي تتجلى في مقدمة ابن خلدون، إنما هي
~~مستمدة من فكرة القضاء والقدر والقسمة التي تكون أساس
~~اللاهوت الإسلامي». وأما حجة هؤلاء في حكمهم هذا فهي الآيات
~~القرآنية التي ينتهي بها كل فصل من فصول المقدمة.

# ولكني أعتقد أن الدراسة المنشورة في هذا الكتاب تحت عنوان
~~«التفكير والإيمان، العقل والنقل»، تبرهن على خطأ هؤلاء
~~المستشرقين برهنة قاطعة. إن ابن خلدون لم يستخرج آراءه
~~ونظرياته من تلك الآيات القرآنية كما ذهب إليه هؤلاء
~~المستشرقون، إنما استنبطها من استقراء الوقائع والحوادث التي
~~اطلع عليها ولاحظها ملاحظة دقيقة. فإننا إذا استثنينا الفصول
~~التي تحوم مواضيعها حول المسائل الدينية والشرعية مباشرة؛
~~وجدنا أن ابن خلدون يستند في جميع أبحاثه وتعليلاته على
~~الدلائل العقلية والمنطقية وحدها. وأما الآيات القرآنية
~~والأحاديث النبوية فإنه لا يذكرها عادة إلا بعد الانتهاء من
~~التفكير والتعليل [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته -
~~التفكير والإيمان].

# ولو حذفت تلك الآيات لما انقطعت سلسلة المحاكمات المسرودة
~~في الفصل، ولما تغير شيء من نتائجها المنطقية.

# ولذلك كله أقول بلا تردد: إن اتهام ابن خلدون ونظرياته
~~بالقدرية، يكون تهمة جائرة لا تستند إلى أي دليل
~~معقول.

# إذا كان ابن خلدون قد قال عن كثير من الأمور الاجتماعية
~~«إنها تقع حتما»، فقد قال مثل ذلك في كثير من الأمور، كثيرون
~~من علماء الاجتماع الحديثين كما ذكرت ذلك آنفا.

# إن غاستون بوتول لم يقل عن هؤلاء إنهم قدريون، فبأي حق يقول
~~عن ابن خلدون إنه كان قدريا؟!
~~(2) ابن خلدون وخرافة العمالقة

# ولكن البروفسور بوتول يوجه إلى مؤلف المقدمة تهمة أخرى،
~~أشد خطرا من التهمة المذكورة آنفا.

# يقول في كتابه عن «ابن خلدون وفلسفته الاجتماعية»، إنه كان
~~يعرف عن التاريخ القديم شيئا قليلا جدا، وفكرته عن التاريخ
~~المذكور كانت تلتقي أحيانا بسذاجة الخرافات الشعبية؛ لأنه كان ms476
~~يعتقد - مثل العوام - أن الآثار الرومانية من مباني العمالقة.

# 1

# يكرر بوتول رأيه هذا في الكلمة التمهيدية التي كتبها
~~لترجمة المقدمة الفرنسية، ويقول: «إن ضعف المحاكمة الذي أظهره
~~ابن خلدون في هذا الشأن، مما يدعو إلى الاستغراب.

# 2

# إني أسلم بأن ابن خلدون ما كان يعرف شيئا كثيرا عن
~~التاريخ القديم بوجه عام، وعن تاريخ الرومان بوجه خاص، ولكني
~~لا أسلم أبدا بأنه كان يعتقد بأن الآثار الرومانية من مباني
~~العمالقة، وأستغرب كل الاستغراب كيف يقدم البروفسور بوتول
~~على اتهام ابن خلدون بما هو براء منه كل البراءة، في هذه
~~القضية؟

# في الواقع إن ابن خلدون ذكر الروايات الشائعة بين الناس في
~~هذا الشأن في أربعة فصول مختلفة من المقدمة، ولكنه لم يذكر تلك
~~الروايات إلا ليفندها، ويبرهن على بطلانها. إنه نعتها
~~بالأوهام الباطلة، والأخبار العريقة في الكذب، وقال عنها: «هذا
~~رأي لا وجه له إلا التحكم، وليس له علة طبيعية ولا سبب
~~برهاني» (ص178)، كما قال: «هذا رأي ولع به القصاص عن قوم عاد
~~وثمود» (ص345).

# وفضلا عن ذلك إنه تكلم عن العوامل النفسية التي أشاعت أمثال
~~هذه الأوهام في أذهان الناس، وشرح الوسائل التي ساعدت على
~~تشييد المباني العظيمة، مثل الأهرام المصرية، والقناطر
~~الرومانية، وقال بصراحة تامة: إن تلك المباني تيسر
~~تشييدها:
~~(أ)

# لأن البناة استعملوا الهندام والمخال التي تضاعف
~~قوة الإنسان.
~~(ب)

# ولأن قوة الدولة التي أقدمت على تشييدها كانت
~~ساعدت على حشد عدد كبير من الفعلة لإنجاز أعمال
~~البناء.
~~(ج)

# ولأن أعمال الإنشاء استغرقت سنين طويلة، شملت
~~أحيانا عهود عدة ملوك، توالوا على العرش،
~~وواصلوا العمل لإنجاز ما كان بدأ به
~~أسلافهم.

# إن رأي ابن خلدون في هذه الأمور صريح كل الصراحة.

# ولإزالة الشكوك التي قد تثيرها كلمات البروفسور بوتول في بعض
~~الأذهان، أنقل فيما يلي بعض الفقرات من مقدمة ابن خلدون،
~~بنصوصها الأصلية:

# في الفصل الذي يقرر «أن آثار الدولة كلها على نسبة قوتها
~~في أصلها»، يقول ابن خلدون - بعد ذكر بعض المباني والهياكل
~~العظيمة ms477 القديمة - ما يلي:
~~«واعلم أن تلك الأفعال للأقدمين إنما كانت بالهندام، واجتماع
~~الفعلة وكثرة الأيدي عليها؛ فبذلك شيدت تلك المصانع
~~والهياكل. ولا تتوهم ما تتوهمه العامة أن ذلك لعظم أجسام
~~الأقدمين عن أجسامنا في أطرافها وأقطارها، فليس بين البشر في
~~ذلك كبير بون، كما نجد بين الهياكل والآثار.»
~~«ولقد ولع القصاص بذلك وتغالوا فيه، وسطروا عن قوم عاد
~~وثمود والعمالقة في ذلك أخبارا عريقة في الكذب، من أغربها ما
~~يحكون عن عوج ابن عناق، رجل من العمالقة الذين قاتلهم بنو
~~إسرائيل في الشام، زعموا أنه لطوله كان يتناول السمك من البحر
~~ويشويه في الشمس» (ص177).
~~«وإنما مثار غلطهم في هذا أنهم استعظموا آثار الأمم، ولم
~~يفهموا حال الدول في الاجتماع والتعاون، وما يحصل بذلك
~~وبالهندام من الآثار العظيمة، فصرفوه إلى قوة الأجسام وشدتها»
~~(ص178).

# وفي الفصل الذي يقرر «أن المدن العظيمة والهياكل المرتفعة
~~إنما يشيدها الملك الكثير» يقول ابن خلدون ما يلي:
~~«إن تشييد المدن إنما يحصل باجتماع الفعلة وكثرتهم وتعاونهم،
~~فإذا كانت الدولة عظيمة متسعة الممالك، حشر الفعلة من
~~أقطارها، وجمعت أيديهم على عملها، وربما استعين في ذلك في
~~أكثر الأمر بالهندام الذي يضاعف القوى والقدر في حمل أثقال
~~البناء؛ لعجز القوة البشرية وضعفها عن ذلك» (ص344).
~~«وربما يتوهم كثير من الناس إذا نظر إلى آثار الأقدمين
~~ومصانعهم العظيمة، فيتخيل لهم أجساما تناسب ذلك، ويغفل عن
~~شأن الهندام والمخال وما اقتضته في ذلك الصناعة الهندسية»
~~(ص345).
~~«وأكثر آثار الأقدمين لهذا العهد تسميها العامة عادية
~~بالنسبة إلى قوم عاد؛ لتوهمهم أن مباني عاد ومصانعهم إنما
~~عظمت لعظم أجسامهم وتضاعف قدرهم. وليس كذلك؛ فقد نجد آثارا
~~كبيرة من آثار الذين تعرف مقادير أجسامهم من الأمم، وهي في
~~مثل ذلك العظم أو أعظم.»
~~«وإنما هذا رأي ولع به القصاص عن قوم عاد وثمود والعمالقة»
~~(ص345).

# وفي الفصل الذي يقرر «أن الهياكل العظيمة جدا لا تستقل
~~ببنائها الدولة الواحدة»، يكرر ابن خلدون رأيه في هذه
~~الأمور، ويقول:
~~«وقد تكون للمباني في عظمها أكثر ms478 من القدر مفردة أو مضاعفة
~~بالهندام كما قلناه، فيحتاج إلى معاودة قدر أخرى مثلها في
~~أزمنة متعاقبة إلى أن تتم. فيبتدئ الأول منهم بالبناء، ويعقبه
~~الثاني والثالث، وكل واحد منهم قد استكمل شأنه في حشر الفعلة
~~وجمع الأيدي، حتى يتم القصد من ذلك، ويكمل ويكون ماثلا
~~للعيان.»
~~«وانظر في ذلك ما نقله المؤرخون في بناء سد مأرب ... ومثل هذا
~~ما نقل في بناء قرطاجنة وقناتها الراكبة على الحنايا
~~العادية، وأكثر المباني العظيمة في الغالب هذا شأنها»
~~(ص346).

# وفي فصل صناعة البناء، يقول ابن خلدون ما يلي:
~~«فإن الأجرام العظيمة إذا شيدت بالحجارة الكبيرة تعجز
~~قدر الفعلة عن رفعها إلى مكانها من الحائط؛ فيتحيل لذلك
~~بمضاعفة قوة الحبل بإدخاله المعالق من أثقاب مقدرة على نسب
~~هندسية، تصير الثقيل عند معاناة الرفع خفيفا؛ فيتم المراد
~~من ذلك بغير كلفة. وهذا إنما يتم بأصول هندسية معروفة متداولة
~~بين البشر. وبمثلها كان بناء الهياكل الماثلة لهذا العهد التي
~~يحسب أنها من بناء الجاهلية، وأن أبدانهم كانت على نسبتها في
~~العظم الجسماني، وليس كذلك، وإنما تم لهم ذلك بالحيل
~~الهندسية كما ذكرناه» (ص409).
~~•••

# يلاحظ أن مضامين جميع هذه الفقرات تدل على عكس ما ذهب إليه
~~بوتول. إن ابن خلدون لم يشارك العوام في الخرافات القائلة بأن
~~الآثار الرومانية من مباني الجان، بل بعكس ذلك انتقد تلك
~~الخرافات بكل صراحة، وبشدة متناهية.

# لذلك يجدر بنا أن نتساءل: كيف ولماذا ذهب البروفسور بوتول
~~إلى ما ذهب إليه في هذا الصدد، على الرغم من صراحة كتابات ابن
~~خلدون حول هذه القضية؟

# إني لا أستطيع أن أفسر ذلك إلا بما يلي؛ عندما وقع نظر
~~البروفسور بوتول على خرافة العمالقة في أحد فصول المقدمة، لم
~~يكلف نفسه عناء قراءة الفصل بكامله؛ ولذلك لم يطلع على ما
~~كتبه ابن خلدون في نقد وتجريح تلك الخرافات، فتوهم أنه كان
~~يعتقد بصحتها؛ ولهذا السبب سجل على ابن خلدون تلك التهمة
~~الباطلة، على الرغم من هذه الصراحة الصارخة.
~~(إني شرحت هذا الخطأ العظيم في ms479 بلاغ قدمته إلى «المؤتمر
~~الأممي الخامس عشر لعلم الاجتماع»، الذي انعقد صيف سنة 1952،
~~وذكرت فيه الصحائف التي تقع فيها نصوص ابن خلدون في مجلدات
~~الترجمة الفرنسية للبارون دو سلان.)
~~(3) ابن خلدون وأوروبا النصرانية

# يوجد في كتاب البروفسور بوتول نقطة هامة أخرى تستوقف النظر،
~~وتستلزم البحث والنقاش.

# فإنه يزعم بأن ابن خلدون لم يهتم أبدا بما يخرج عن نطاق
~~العالم الإسلامي والديانة الإسلامية، مستحقرا كل ما يعود إلى
~~أوروبا وإلى النصرانية.

# يقول بوتول: «إن ابن خلدون يلتزم السكوت عن أمور أوروبا
~~والنصرانية سكوتا يكاد يكون مطلقا، وفي فقرة قصيرة من تاريخه
~~العام يتطرق إلى تشكيلات البابوية، ولكنه يعتذر على الفور عن
~~التكلم في أمر يخالف الدين الإسلامي. إنه لا يجعل هذه الأمور
~~موضوع ملاحظة أو مقارنة. وعندما يقرأ الباحث مقدمة ابن خلدون
~~يلوح له أن مؤلفها يجهل حتى وجود تلك الأمور.»

# لا يرى بوتول إمكانا لتعليل هذه الحالة بجهل ابن خلدون؛
~~لأنه يعرف أن مؤلف المقدمة كان اتصل بعالم النصرانية اتصالا
~~فعليا: «إنه مكث في مملكة نصرانية، في بلاط بطرس القاسي، حتى
~~إنه استطاع أن يحمل القوم هناك على تقدير مزاياه؛ فإن الملك
~~المشار إليه قدم له منصبا، ووعده بإعادة ما كان لأجداده من
~~أملاك في إشبيلية.» ولذلك يقول بوتول: «يتحتم علينا أن نسلم
~~بأن ابن خلدون كان يشارك سائر علماء الشرق في النزعة التي سادت
~~عليهم، والتي راحت تبرز أكثر فأكثر بمرور الأيام، هذه النزعة
~~هي عدم الاهتمام المطلق بكل مظاهر الفكر والعلم التي لا تكون
~~من نوع فكرهم وعلمهم. هذا استحقار ربما كان له ما يبرره في
~~أوائل القرون الوسطى، ولكنه دام، حتى عندما أصبح خاليا عن كل
~~أنواع المبررات» (ص18 من كتاب بوتول).

# Gaston Bouthoul-Ibn Khaldoun, Sa
~~philosophie sociale, page 18.

# هذا ما يذهب إليه البروفسور بوتول، ولكني أعتقد أن نصوص
~~المقدمة والتاريخ لا تؤيد هذه المزاعم بوجه من الوجوه.

# لأن ابن خلدون يذكر البلاد الأوروبية والنصرانية في كثير من
~~فصول المقدمة بمناسبات متنوعة، وذكره هذا لم يكن قط ms480 مقرونا
~~باستخفاف واستحقار، بل كثيرا ما يأتي مشفوعا بإطراء وإعجاب،
~~كما يتضح من الأمثلة التالية:
~~(أ)

# في فصل الجغرافيا والأقاليم يذكر ابن خلدون
~~مدينة القسطنطينية بقوله:
~~«المدينة العظيمة التي كانت كرسي القياصرة، وبها
~~من آثار البناء والفخامة ما كثرت عنه الأحاديث»
~~(ص74).
~~(ب)

# وفي الفصل نفسه يقول عن روما ما يلي:
~~«مدينة روما العظمى، كرسي ملك الفرنجة ومسكن
~~البابا، بطركهم الأعظم، وفيها من المباني الضخمة،
~~والهياكل الهائلة، والكنائس العادية ما هو معروف
~~الأخبار. ومن عجائبها النهر الجاري في وسطها من
~~الشرق إلى الغرب، مفروش قعره ببلاط النحاس. وفيها
~~كنيسة بطرس وبولس من الحواريين، وهما مدفونان بها»
~~(ص73).
~~(ج)

# ويقول في فصل الفلسفة ما يلي:
~~«بلغنا لهذا العهد أن هذه العلوم الفلسفية ببلاد
~~الإفرنجة من أرض روما وما إليها من العدوة
~~الشمالية نافقة الأسواق، وأن رسومها هناك متجددة،
~~ومجالس تعليمها متعددة، ودواوينها جامعة متوفرة،
~~وطلبتها متكثرة» (ص481).
~~(د)

# وفي الفصل الذي يقرر «أن الأقطار في اختلاف
~~أحوالها بالرفه والفقر مثل الأمصار» يقول ما
~~يلي:
~~«اعتبر ذلك بأقطار ... وراء البحر الرومي، لما
~~كثر عمرانها، كيف كثر المال فيهم، وعظمت دولتهم،
~~وتعددت مدنهم وحواضرهم، وعظمت متاجرهم وأحوالهم.
~~فالذي نشاهده لهذا العهد من تجار الأمم النصرانية
~~الواردين على المسلمين بالمغرب في رفههم واتساع
~~أحوالهم، أكثر من أن يحيط به الوصف»
~~(ص366).
~~(ه)

# وفي الفصل الذي يحوم حول الدفائن والكنوز يقول
~~ما يلي، بعد انتقاد بعض الآراء الشائعة بين الناس
~~عن مصير ثروة القدماء:
~~«فإن نقص المال في المغرب وإفريقية، فلم ينقص
~~في بلاد الصقالبة والإفرنج، وإن نقص في مصر
~~والشام، فلم ينقص في الهند والصين» (ص388).
~~(و)

# وفي فصل شارات الملك والسلطان، يقول ابن خلدون
~~ما يلي:
~~«وأما الجلالقة لهذا العهد من أمم النصرانية
~~بالأندلس، فأكثر شأنهم اتخاذ الألوية القليلة،
~~ذاهبة في الجو صعدا، ومعها قرع الأوتار من
~~الطنابير ونفخ الغيطات، يذهبون فيها مذهب الغناء
~~وطريقه في مواطن حروبهم، هكذا ييلغنا عنهم وعن ما
~~ورائهم من ملوك العجم» (ص260).
~~(ز)

# فصل في الحروب يقرر ms481 ابن خلدون أن قتال الفرنج
~~يكون على طريق الزحف بوجه عام، وأن أمة الفرنج
~~متعودة للثبات في الحرب، وأن ملوك المغرب صاروا
~~يتخذون طائفة من الإفرنج في جندهم؛ للاستفادة من
~~ثباتهم في الصفوف خلال القتال» (ص274).
~~(ح)

# وفي فصل الأساطيل يتكلم ابن خلدون طويلا عن
~~المنافسة التي قامت بين أساطيل المسلمين وبين
~~أساطيل الأمم النصرانية، ويقرر أن أساطيل الأمم
~~المذكورة تفوقت - في آخر الأمر - على أساطيل
~~المسلمين، ويقول: «رجع النصارى إلى دينهم المعروف
~~من الدربة» في البحر، «والمران عليه، والبصر
~~بأحواله، وغلب الأمم في لجته على أعواده، وصار
~~المسلمون فيه كالأجانب» (ص253).
~~(ط)

# في فصل المساجد والبيوت العظيمة في العالم
~~تفاصيل غير قليلة عن كيفية بناء كنيسة القيامة
~~وبيت لحم، منها قوله:
~~«ثم أخذ الروم بدين المسيح - عليه السلام -
~~ودانوا بتعظيمه، ثم اختلف حال ملوك الروم في الأخذ
~~بدين النصارى تارة، وتركه أخرى، إلى أن جاء
~~قسطنطين وتنصرت أمه هيلانة، وارتحلت إلى القدس
~~في طلب الخشبة التي صلب عليها المسيح بزعمهم»
~~(ص355).
~~(ي)

# وفي المقدمة فصل كامل في «شرح اسم البابا
~~والبطرك في الملة النصرانية، واسم الكوهن عند
~~اليهود» (ص230-235)، وفي هذا الفصل معلومات أساسية
~~عن نشوء المذاهب المختلفة عند النصارى.

# ومما تجب ملاحظته أن الفصل المذكور يأتي عقب
~~فصول الخلافة وإمارة المؤمنين، ويتضمن مقارنة
~~بين الخلافة في الإسلام، وبين رئاسة الملة عند
~~النصارى.

# يبدأ الفصل بتقرير أمور تشمل جميع الأديان
~~السماوية:
~~«اعلم أن الملة لا بد لها من قائم عند غيبة
~~النبي، يحملهم على أحكامها وشرائعها، ويكون
~~كالخليفة فيهم للنبي فيما جاء به من التكاليف.
~~والنوع الإنساني - أيضا - بما تقدم من ضرورة
~~السياسة فيهم للاجتماع البشري، لا بد لهم من شخص
~~يحملهم على مصالحهم، ويزعهم عن مفاسدهم بالقهر،
~~وهو المسمى الملك» (ص230).

# ثم يعقب ذلك مقارنة بين الملة الإسلامية والملل
~~الأخرى، من جهة الرياسة الدينية والرئاسة
~~السياسية؛ إن دعوة الدين الإسلامي تشمل جميع بني
~~البشر وتتطلب الجهاد؛ ولذلك ترتبط الرئاسة
~~الدينية بالرئاسة السياسية ارتباطا وثيقا، ولكن
~~الديانات الأخرى لم ms482 تفرض الجهاد؛ ولذلك لا يشتغل
~~القائم بأمر الدين فيها بشيء من أمور
~~السياسة.

# وفيما يلي نص ما جاء في هذه المقارنة:
~~«والملة الإسلامية لما كان الجهاد فيها
~~مشروعا لعموم الدعوة وحمل الكافة على دين الإسلام
~~طوعا أو كرها، اتحدت فيها الخلافة والملك؛
~~لتوجه الشوكة من القائمين بها إليهما معا.
~~وأما ما سوى الملة الإسلامية فلم تكن دعوتهم
~~عامة، ولا الجهاد عندهم مشروعا، إلا في المدافعة
~~فقط؛ فصار القائم بأمر الدين فيها لا يعنيه شيء من
~~سياسة الملك. وإنما وقع الملك لمن وقع منهم
~~بالعرض ولأمر غير ديني، وهو ما اقتضته لهم
~~العصبية؛ لما فيها من الطلب للملك بالطبع كما
~~قدمناه؛ لأنهم غير مكلفين بالتغلب على الأمم
~~كما في الملة الإسلامية، وإنما هم مطلوبون بإقامة
~~دينهم في خاصتهم» (ص231).

# ويأتي في الفصل المذكور بعد ذلك تفاصيل كثيرة عن
~~تطور الكنيسة المسيحية وانقسامها إلى طوائف
~~الملكية واليعقوبية والنسطورية، وتستغرق هذه
~~التفاصيل ثلاث صحائف كاملة.
~~•••

# أعتقد أن النصوص التي نقلتها، والأبحاث التي أشرت إليها
~~آنفا تكفي للبرهنة على أن ما ذهب إليه البروفسور بوتول في هذا
~~الصدد لا يستند إلى أي أساس صحيح.

# ومع هذا أرى من المفيد أن أتوسع قليلا في هذا البحث
~~بمراجعة مجلدات «التاريخ» نفسه أيضا؛ وذلك لأن الأبحاث
~~المتعلقة بالممالك النصرانية في تاريخ ابن خلدون، أوسع بكثير
~~مما في مقدمته، كما يتضح من الأمثلة التالية:
~~(أ)

# المجلد الثاني من تاريخ ابن خلدون يضم فصلا
~~طويلا في «الخبر عن شأن عيسى ابن مريم - صلوات
~~الله عليه - في ولادته وبعثته ورفعه من الأرض،
~~والإلمام بشأن الحواريين بعده، وكتبهم الأناجيل
~~الأربعة، وديانة النصارى بملته، واجتماع الأقسة
~~على تدوين شريعته» (ص143-153).

# يتتبع ابن خلدون في هذا الفصل نشوء الطائفة
~~النصرانية، ويشرح الفروق التي تميز الطوائف
~~المذكورة بعضها عن بعض، ولا يعتذر عن التكلم في
~~أمور تخالف الديانة الإسلامية خلال هذه الأبحاث
~~التي تشغل إحدى عشرة صحيفة.
~~(ب)

# وفي المجلد الثاني أيضا سلسلة فصول في دولة
~~اليونان والروم واللطين والقوط، تشغل هذه الفصول
~~ثلاثا ms483 وخمسين صفحة (ص184-236).

# وأرى من المفيد أن أنقل - فيما يلي - ما يقوله
~~ابن خلدون عن «الملوك القياصرة المتنصرين» في أحد
~~هذه الفصول:
~~«هؤلاء الملوك القياصرة المتنصرة من أعظم ملوك
~~العالم وأشهرهم، وكان لهم الاستيلاء على جانب
~~البحر الرومي من الأندلس إلى روما، إلى قسطنطينية،
~~إلى الشام، إلى مصر والإسكندرية، إلى إفريقية
~~والمغرب» (ص210).
~~(ج)

# في المجلد الرابع فصل عنوانه «الخبر عن ملوك بني
~~أدفونش من الجلالقة، ملوك الأندلس بعد القوط ولعهد
~~المسلمين، وأخبار من جاورهم من الفرنجة والبشكنس
~~والبرتغال والإلمام ببعض أخبارهم»، يقع هذا الفصل
~~في ست صحائف (ص179-185).

# يقول ابن خلدون في بداية الفصل ما يلي:
~~«والملوك لهذا العهد من النصرانية أربعة في
~~العمالات المحيطة بعمالة المسلمين، قد ظهر إعجاز
~~الملة في مقامهم معهم وراء البحر، بعدما استرجعوا
~~من أيديهم ما نظمه الفتح الإسلامي أول الأمر.
~~وأعظم هؤلاء الملوك الأربعة قشتالة، وعمالاته
~~عظيمة متسعة.»

# وبعد الانتهاء من استعراض أحوال الملوك الأربعة،
~~يلاحظ التشابه في سير الأمور عندهم وعند ملوك
~~المسلمين فيقول:
~~«ثم ركبهم من الخلاف والمنافسة في أوقات ضعفهم
~~واختلاف ملوكهم كالذي ركبه المسلمون»
~~(ص184).
~~(د)

# ويوجد في مختلف مجلدات التاريخ كثير من
~~المعلومات والأخبار المتعلقة بالإفرنج والنصارى،
~~مسطورة بمناسبة الحروب التي قامت بينهم وبين
~~المسلمين في مختلف الأدوار والعهود.
~~•••

# ويظهر من كل ما تقدم - بكل وضوح - أن البروفسور غاستون
~~بوتول أخطأ كثيرا عندما زعم أن سكوت ابن خلدون عن أخبار
~~أوروبا والنصرانية كان سكوتا يكاد يكون مطلقا.

# وأخطأ عندما قال إن ابن خلدون لم يجعل شئون البلاد النصرانية
~~موضوع ملاحظة أو مقارنة أبدا.

# كما أخطأ عندما زعم أن ابن خلدون كان ممن لا يهتمون بكل ما
~~هو خارج عن العالم الإسلامي، وممن يستخفون ويستحقرون العالم
~~الأوروبي النصراني.





# | حول فقرة في مقدمة ابن خلدون




# إن دراستي عن «التفكير والإيمان» عند ابن خلدون قد أظهرت أنه كان
~~يسير في تفكيره سيرا عقلانيا، حتى في الأمور التي لا تخلو من
~~الصلات بالدين [القسم الثالث: آراء ابن خلدون ونظرياته - التفكير
~~والإيمان].

# مع ms484 هذا يجدر بنا أن نتساءل: هذه النزعة العلمية والشيئية ، هل
~~كانت تشمل أمور أوروبا النصرانية أيضا؟ هل كان ينظر ابن خلدون إلى
~~أحوال أوروبا النصرانية، كما ينظر إلى أحوال البلاد الإسلامية،
~~بنظرات الباحث العلمي المتجرد عن التحيز والتشيع؟

# إن آراء المستشرقين في هذه القضية لا تخلو من التضارب والاختلاف؛
~~بعضهم يعجب بروح الحياد التي أظهرها ابن خلدون فيما كتبه عن
~~ملوك الدول النصرانية في الأندلس، وبعضهم يذهب إلى أن روح التعصب
~~الإسلامي كان مسيطرا على ابن خلدون في كل ما يتعلق بالشئون
~~الأوروبية والمسيحية.

# فيجب علينا أن نبحث ما هو وجه الحقيقة بين هذه الآراء
~~المتضاربة؟
~~•••

# إني لم أجد في جميع فصول المقدمة وأبحاثها ما يدل على التعصب
~~الديني، سوى فقرة واحدة وردت في الفصل الذي يشرح «اسم البابا
~~والبطرك في الملة النصرانية».

# تأتي هذه الفقرة بعد ذكر الطوائف الثلاث التي انقسم إليها
~~النصارى، وتنص على ما يلي:
~~«ولم نر أن نسخم أوراق الكتاب بذكر مذهب كفرهم، فهي على الجملة
~~معروفة، وكلها كفر كما صرح به القرآن الكريم، ولم يبق بيننا
~~وبينهم في ذلك جدال ولا استدلال، إنما هو الإسلام أو الجزية أو
~~القتل» (ص114 من طبعة بولاق، و260 من طبعة المطبعة الشرقية
~~بمصر).

# وبديهي أن هذه الفقرة تنم عن تعصب ديني يخالف روح البحث العلمي
~~مخالفة صريحة.

# ولكن مما لا مجال للشك فيه أيضا أن هذه الفقرة لا تنسجم مع
~~سائر أبحاث المقدمة، وتشذ عنها شذوذا صارخا.

# ولذلك رأيت من الضروري أن أتوسع وأتعمق في درس هذه
~~القضية.
~~•••

# إن أول ما يلفت النظر في هذا المضمار، هو أن الفقرة المذكورة
~~ليست موجودة في الطبعة البيروتية وفي طبعة مصطفى محمد المصرية
~~المستنسخة منها، ولكنها موجودة في طبعة بولاق، وفي الطبعات المصرية
~~المنقولة عنها، كما أنها موجودة في الترجمتين الفرنسية
~~والتركية.

# وذلك يضعنا أمام مسألة جديرة بالبحث؛ عدم وجود الفقرة المذكورة
~~في طبعة بيروت، هل نتج من عدم وجودها في مخطوطة استندت إليها
~~الطبعة المذكورة؟ أم نتج عن حذفها من قبل ms485 الناشرين عند الطبع عن
~~قصد وتصميم؟

# إننا لسنا في وضع يخولنا الإجابة على هذا السؤال بصيغة الجزم؛
~~لعدم علمنا بأصول الطبعات الموجودة بين أيدينا، ومع هذا لا نستبعد
~~أن تكون الفقرة المذكورة قد حذفت خلال الطبع؛ مراعاة لشعور
~~المواطنين المسيحيين. ولكن مهما يكن الأمر - وعلى فرض أنها موجودة
~~في جميع الطبعات وفي المخطوطات التي صارت أساسا لتلك الطبعات -
~~نستطيع أن نواصل بحث الأمر عن طريق «النقد الداخلي»، و«مقارنة
~~أساليب التفكير والبيان».
~~•••

# فلننظر أولا: هل هي من صميم الموضوع أم دخيلة عليه؟

# إذا طالعنا الفقرات التي سبقت الفقرة المذكورة من ناحية، والتي
~~تلتها من ناحية أخرى؛ وجدنا أنها تكون فقرة استطرادية بكل معنى
~~الكلمة؛ حذفها لا يخل بسير الأبحاث، بل يجعلها أكثر
~~انسجاما.

# وهذه هي الفقرات التي تسبقها:
~~«ثم اختلفت النصارى في دينهم بعد ذلك، وفيما يعتقدونه في المسيح،
~~وصاروا طوائف وفرقا، واستظهروا بملوك النصرانية كل على صاحبه.
~~فاختلف الحال في العصور في ظهور فرقة دون فرقة، إلى أن استقرت
~~لهم ثلاث طوائف هي فرقهم، ولا يلتفتون إلى غيرها، وهم: الملكية
~~واليعقوبية والنسطورية.»

# وهذه هي الفقرات التي تليها:
~~«ثم اختصت كل فرقة منهم ببطرك، فبطرك روما اليوم المسمى بالبابا
~~على رأي الملكية، وروما للإفرنجة وملكهم قائم بتلك الناحية، وبطرك
~~المعاهدين بمصر على رأي اليعقوبية، وهو ساكن بين ظهرانيهم والحبشة
~~يدينون بدينهم.»

# يلاحظ أن القسم الأول من هذه النصوص ينتهي بتحديد أسماء
~~الطوائف، وأما القسم الثاني فيبدأ بذكر رؤساء هذه الطوائف،
~~والانسجام بين هذين القسمين تام. ولا شك في أن دخول الفقرة الآنفة
~~الذكر بين هذين القسمين يقطع ما بينهما من ارتباط طبيعي وتسلسل
~~منطقي.

# ولذلك نستطيع أن نجزم بأن الفقرة المذكورة إنما هي فقرة
~~استطرادية دخلت بين سطور البحث بعد كتابتها الأولى.
~~•••

# فلنبحث بعد ذلك في أسلوب الفقرة ومعانيها، هل تتناسب مع أسلوب
~~سائر أقسام المقدمة ومعانيها؟

# لا شك في أن كل من ينعم النظر في الفقرة المذكورة ويقارنها بما
~~كتبه ابن خلدون في مواقف أخرى؛ يضطر إلى التسليم بأنها لا ms486 تتناسب
~~مع سائر فقرات المقدمة، لا من حيث أسلوب البيان ، ولا من حيث طراز
~~التفكير.
~~«لم نر أن نسخم أوراق الكتاب ...» هذه عبارة ليس لها ما يماثلها
~~في أية صحيفة من صحائف المقدمة.
~~«لم يبق بيننا وبينهم في ذلك جدال ولا استدلال، إنما هو الإسلام
~~أو الجزية أو القتل»، هذا قول لا ينسجم مع كتابات ابن خلدون
~~الأخرى، ولا مع أحوال العصر الذي عاش خلاله.

# هذا القول لو كان صدر من قلم أحد الكتاب في عهود الفتوحات
~~الإسلامية؛ «لانسجم مع منطق الوقائع الجارية في تلك الأزمنة»، ولكن
~~صدوره في عهد انحسار الإسلام عن كثير من البلاد - في عهد جلاء
~~المسلمين من الأندلس إقليما بعد إقليم، واستطالة الدول النصرانية
~~على بعض المدن الإسلامية من وقت إلى آخر - يكون خروجا على أوضح
~~وأثبت مقتضيات العقل والمنطق.

# ثم إن مثل هذا القول لو نسب إلى رجل غافل عن أحوال عصره؛ لما
~~أثار أي استغراب، ولكن نسبته إلى مؤرخ مفكر مثل ابن خلدون الذي
~~دون وقائع عصره - بما في ذلك الوقائع التي حدثت بين الدول
~~الإسلامية وبين الدول النصرانية - بدقة تامة وحياد فكري شديد،
~~مما يجب أن يقابل بالاستغراب، ويستبعد كل
~~الاستبعاد.
~~•••

# ويجب علي أن أصرح في هذا المقام بأني بقيت مدة طويلة
~~مترددا وحائرا في أمر هذه الفقرة الغريبة، ولم أقدم على
~~تدوين رأيي فيها بهذه الصيغة الجازمة، إلا بعد أن حصلت على دليل لا
~~يترك مجالا للشك في هذا المضمار؛ لقد كتب ابن خلدون في الجزء
~~الثاني من تاريخه مذاهب كل طائفة من الطوائف النصرانية بشيء غير
~~قليل من التفصيل.

# وذلك يعني أن المذاهب التي تقول فيها الفقرة المذكورة آنفا
~~«إنها لم تذكر؛ لكيلا تسخم أوراق الكتاب»، مسطورة فعلا وبتفصيل
~~تام في موضع آخر من تاريخ ابن خلدون نفسه.

# وها أنا أنقل فيما يلي قسما من تلك التفاصيل؛ لكي أزيل من
~~الأذهان كل ما يمكن أن يعتريها من الشكوك في هذا المضمار:

# يذكر ابن خلدون الخلافات التي أثارها بين النصارى الأسقف آريوش، ms487
~~والمناقشات التي جرت بين الأساقفة في مجتمع نيقية، ثم ينقل نص
~~العقيدة التي تم الاتفاق عليها في المجتمع المذكور:
~~«نؤمن بالله الواحد الأحد، الأب، مالك كل شيء، وصانع ما يرى
~~وما لا يرى. وبالابن الوحيد يسوع المسيح، ابن الله، ذكر الخلائق
~~كلها، وليس بمصنوع، إله حق من جوهر أبيه، الذي بيده أتقنت
~~العوالم وكل شيء، الذي من أجلنا ومن أجل خلاصنا بعث العوالم وكل
~~شيء، الذي نزل من السماء وتجسد من ورح القدس وولد من مريم
~~البتول، وصلب أيام فيلاطوس، ودفن ثم قام في اليوم الثالث، وصعد
~~إلى السماء، وجلس على يمين أبيه. وهو مستعد للمجيء تارة أخرى
~~للقضاء بين الأحياء والأموات. ونؤمن بروح الواحد، روح الحق الذي
~~يخرج من أبيه، وبعمودية واحدة لغفران الخطايا، وبجماعة قدسية
~~مسيحية جاثليقية، وبقيام أبداننا بالحياة الدائمة أبد الآبدين»
~~(ج2، ص150).

# وبعد ذلك ينقل ابن خلدون الحديث إلى الاختلافات التي حدثت بعد
~~مجمع نيقية، وإلى المذاهب التي نشأت من هذه الاختلافات، ويذكر بين
~~ما يذكره من المذاهب قول الأسقفين تاودوس وديودوس:
~~«إن المولود من مريم هو المسيح، والمولود من الأب هو الابن
~~الأزلي، والابن الأزلي حل في المسيح المحدث. فسمي المسيح ابن
~~الله بالموهبة والكرامة، وإنما الاتحاد بالمشيئة والإرادة.»
~~«فأثبتوا لله ولدين؛ أحدهما بالجوهر، والثاني بالنعمة» (ج2،
~~ص152).

# يلاحظ أن ابن خلدون كتب ونقل هذه الأمور الاعتقادية والمذهبية -
~~وكثيرا من أمثالها - من غير أن يرى في ذلك أية غضاضة.

# فهل من المعقول أن يقول في موضع آخر: «لم نر أن نسخم أوراق
~~الكتاب بذكر تلك المذاهب؟!»





# | ما كتبه العرب المعاصرون عن ابن خلدون




# فيما يلي قائمة بأهم الكتب والرسائل والبحوث التي نشرها العرب
~~المعاصرون عن ابن خلدون؛ أولا باللغة العربية، ثانيا باللغات
~~الأوروبية.
~~(1) باللغة العربية
~~(أ) الكتب والرسائل المستقلة

# الدكتور طه حسين، فلسفة ابن خلدون الاجتماعية،
~~القاهرة، 1952، (ترجمها الأستاذ عبد الله عنان عن
~~أطروحة الدكتوراه المقدمة لجامعة
~~السوربون).

# الأستاذ محمد عبد الله عنان، ابن خلدون، حياته
~~وتراثه الفكري، القاهرة، 1933.

# الدكتور عمر فروخ، فلسفة ابن ms488 خلدون، بيروت
~~1942.

# الدكتور محمد علي نشأت، رائد الاقتصاد ابن
~~خلدون، القاهرة، 1944.

# الأستاذ محمد الخضر حسين، محاضرة عن ابن خلدون،
~~القاهرة.

# السيد عبد القادر المغربي، ابن خلدون في المدرسة
~~العادلية، دمشق.

# الأستاذ أحمد محمد الحوفي، مع ابن خلدون،
~~القاهرة، 1952.

# السيد محمد بن تاويت الطنجي، التعريف بابن
~~خلدون، ورحلته شرقا وغربا، القاهرة،
~~1951.
~~(ب) المختارات المصدرة بمقدمة

# الأستاذ فؤاد أفرام البستاني، ابن خلدون (3
~~أجزاء من الروائع)، بيروت، 1928.

# الدكتوران جميل صليب وكامل عياد، منتخبات من ابن
~~خلدون، دمشق، 1934.

# مكتبة صادر، ابن خلدون (خمسة أجزاء من مناهل
~~الأدب)، بيروت، 1949.
~~(ج) مقالات في المجلات وفصول في الكتب

# كثيرا من المقالات في مختلف المجلات، وفصولا
~~خاصة بابن خلدون في كتب تاريخ الأدب العربي،
~~وتاريخ الفلسفة الإسلامية.
~~(ذكرنا بعضها خلال الدراسات.)
~~(2) باللغات الأوروبية

# الدكتور طه حسين (مصر)، فلسفة ابن خلدون
~~الاجتماعية - بالفرنسية - 1918.

# Dr. Taha Hussein. La
~~philosophie sociale d’Ibn Khaldoun-paris
~~1918.

# الدكتور كامل عياد (دمشق)، نظرية ابن خلدون في
~~التاريخ
~~والاجتماع
~~- بالألمانية - 1930.

# Ayad, Kamil. Die
~~Geschichte und guesellschafts lehre Ibn
~~Haldhunns-Stuttgart
~~1930.

# الدكتور صبحي محمصاني (بيروت)، آراء ابن خلدون
~~الاقتصادية - بالفرنسية - 1932.

# Mahmasani, Sobhi. Les
~~idèes économiques d’Ibn Khaldon-Lyon
~~1932.

# علي نور الدين العنسي (طرابلس الغرب)، التفكير
~~الاقتصادي عند ابن خلدون - بالإيطالية -
~~1923.

# Anesi (El) Aly
~~Nureddine. Il pensiera économica di Ibn
~~Khaldoun-in
~~Rivista della colonie italiane
~~1932.

# محمد عبد الله عنان (مصر)، ترجمة كتابه المذكور
~~آنفا إلى اللغة الإنجليزية، 1941.

# Inen Mohammed Abd
~~Allah. Ibn Khaldoun his life and Work-Lahore
~~1941.

# الدكتور عباس عمار (مصر)، مقدمة التاريخ لابن
~~خلدون - بالإنجليزية - 1941.

# Ammar Abbas. Ibn
~~Khaldouns prolegomena to history-présented
~~as a thesis at the university of Cambridge
~~1941.

# شارل عيساوي (فلسطين)، عبد الرحمن بن خلدون -
~~مقتطفات مترجمة للإنجليزية - 1950.

# Charles Isawi. An
~~Arab philosophy of History-Sélection from
~~the prolègomena of Ibn Khaldoun of
~~Tunisie-London 1950.

# الدكتور عبد العزيز عزة (مصر)، ابن خلدون وعلمه
~~الاجتماعي - بالفرنسية - 1947.

# Dr Abd El Aziz Ezzat.
~~Ibn-Khaldoun, et sa science sociale-Le
~~Caire, 1947.

# زاهدة حميد باشا (حلب)، ابن خلدون - العالم
~~الاجتماعي - أطروحة جامعية (لم تطبع بعد). ms489

# Zahide Hamid Pasha.
~~Ibn Khaldoun sociolagiste a fourteenthe
~~century Pioner (thèsis
~~inèdit).





# | رجاء هام من باحثي المخطوطات



# (1) رجاء هام من الباحثين في المخطوطات العربية

# إني أشرت في بحث «تاريخ المقدمة» إلى النسخة التونسية من مقدمة
~~ابن خلدون، التي توهم الشيخ نصر الهوريني بأنها مختصرة من النسخة
~~الفاسية، فأهملها من غير أن ينتبه إلى أنها النسخة التي قدمها
~~المؤلف إلى السلطان الحفصي في تونس، قبل نزوحه إلى مصر، وقلت في
~~نهاية تلك الدراسة: «إني أدعو الباحثين الذين يهتمون بأمر ابن
~~خلدون ومقدمة ابن خلدون إلى الاهتمام بالنسخة المذكورة؛ لأن
~~مقارنتها بالنسخ المطبوعة لا بد أن توصلنا إلى معلومات هامة عن
~~تطور ابن خلدون الفكري» (ص132-134 من هذا الكتاب).

# إني كنت نشرت الدراسة المذكورة في الجزء الأول من الدراسات التي
~~طبعت في بيروت سنة 1943، وكنت أظن عندئذ أن النسخة المذكورة
~~محفوظة في إحدى دور الكتب في القاهرة؛ ولذلك لم أكتف بما نشرته في
~~الكتاب، بل كتبت في الوقت نفسه إلى بعض الباحثين، راجيا منهم أن
~~يراجعوا النسخة التي أهملها الهوريني، ويزودوني ببعض المعلومات
~~عنها، ولكني علمت من الأجوبة التي تلقيتها أن أذهان الجميع كانت
~~تتوجه - على الدوام - إلى الأحدث فالأحدث من كتابات ابن خلدون،
~~والأوسع فالأوسع من أبحاثه؛ ولذلك ما كان يهتم أحد الباحثين بالنسخ
~~المختصرة، فلم ينتبه أحد منهم إلى حقيقة النسخة التي ذكرها الشيخ
~~نصر الهوريني.

# بعد ذلك سافرت إلى مصر وكلي أمل بأني سأجد النسخة المذكورة
~~بسهولة، طالما كانت تحت يد الشيخ الهوريني عند طبع المقدمة، لكن
~~أملي خاب تماما؛ لأني لم أحصل عليها لا في دار الكتب المصرية، ولا
~~في المكتبة الأزهرية، ولم أصادف أحدا يستطيع أن يدلني على مصير
~~المخطوطات التي كانت يراجعها الشيخ الهوريني عند طبع
~~المقدمة.

# ولذلك وجهت نظري إلى تونس، وخابرت بعض الباحثين في مخطوطات
~~المقدمة، وفي الأخير سافرت إليها فعلا سنة 1950؛ لأبحث عنها
~~بنفسي، ولكن مع الأسف الشديد لم أعثر عليها أو على ما هو مستنسخ
~~منها هناك أيضا.

# إني كنت أرفض إعادة ms490 طبع الجزء الأول من الدراسات - التي كانت
~~نفدت نسخها منذ سنين عديدة - وذلك على الرغم من مراجعة ناشرين
~~عديدين؛ لأني كنت أطمح في نشرها مصحوبة بدراسة عن النسخة
~~التونسية، وبمقارنة بينها وبين النسخ المطبوعة.

# ولم أقدم على إصدار هذه الطبعة الموسعة والموحدة إلا بعد
~~أن قطعت الأمل من الحصول على النسخة المذكورة.

# ولكن هذا الأمل إذا كان قد انقطع بالنسبة لي - بسبب أحوالي
~~الخاصة - فإنه يجب ألا ينقطع من باحثي المخطوطات العربية
~~وهواتها.

# ولذلك أتقدم إليهم مرة أخرى راجيا منهم ومن أمثالهم ألا
~~ينقطعوا عن مواصلة البحث عن نسخة المقدمة المهداة إلى السلطان
~~الحفصي في تونس، مؤكدا لهم أن اكتشاف النسخة المذكورة سيكون ذا
~~قيمة علمية وتاريخية كبيرة جدا.





# | تصنيف المباحث حسب تواريخ نشرها



# (1) الدراسات التي كانت نشرت سنة 1943

# توطئة (ص1-9) جولة بين التواريخ والمؤرخين: التاريخ والكهانة،
~~التاريخ والنجامة، التاريخ والسحر، التاريخ ومشيئة الله، موقف ابن
~~خلدون من هذه الأمور (12-40)، أبحاث المقدمة، الفصول المهملة
~~(100-116)، تاريخ كتابة المقدمة (117-135)، طرافة المقدمة وتأثيرها
~~(136-143)، لغة المقدمة (143-150)، كلمة العرب في المقدمة
~~(151-168)، حول نسب ابن خلدون (552-559)، ابن خلدون وفلسفة التاريخ
~~(170-177)، ابن خلدون وفيكو: حياة فيكو وآراؤه (178-193)، بين
~~مقدمة التاريخ والعلم الجديد (194-200)، ابن خلدون ومونتسكيو، حياة
~~مونتسكيو وآثاره (201-205)، التاريخ والاقتصاد (206-220)، ابن
~~خلدون وعلم الاجتماع (230-231)، مقدمة ابن خلدون في نظر علماء
~~الغرب (249-260)، موضوع التاريخ ومهمة المؤرخ (264-278)، طبيعة
~~الاجتماع ومنشأ الحكم (279-288)، القسر الاجتماعي والتقليد
~~(289-299)، طبائع الأمم وسجاياها (307-332)، نظرية العصبية
~~(333-352)، الخط والكتابة (509-522).
~~(2) الدراسات التي كانت نشرت سنة 1944

# التطور التدريجي في الطبيعة والمجتمعات (300-306)، المذاهب
~~الأساسية في علم الاجتماع (242-248)، الدولة وتطوراتها: نظرات
~~تمهيدية، عمر الدولة، أطوار الدولة، اتساع نطاق الدولة (355-389)،
~~الحروب (390-414)، النفس الإنسانية (415-436)، التربية والتعليم،
~~نظرات عامة، أصول التعليم، معلومات تاريخية عن أحوال التعليم،
~~التأليف والتعليم (447-484)، التفكير والإيمان (485-508)،
~~التشبيهات المادية (543-550)، نقد كتاب فلسفة ابن خلدون الاجتماعية
~~(561-592).
~~(3) الدراسات التي لم تنشر قبلا ms491

# مؤلف المقدمة (42-46)، أسرة ابن خلدون (47-52)، عصر ابن خلدون
~~(53-68)، حياة ابن خلدون (69-94)، ابن خلدون في الذاكرة الشعبية
~~(94-95)، آثار ابن خلدون (96-108)، التاريخ والطبيعة، «تكملة
~~لأبحاث ابن خلدون ومونتسكيو» (220-229)، أساليب عرض الآراء
~~(262-263)، المدن والأمصار (523-531)، الحياة الاقتصادية
~~(532-542)، الأخطاء في نقل وتلخيص الآراء (593-596)، أقسى الأحكام
~~على مقدمة ابن خلدون (597-600)، حول ابن خلدون وأوكوست كونت
~~(601-603)، أسلوب المقدمة ومفرداتها اللغوية (644-608)، تأثير
~~ابن خلدون في كتاب الأتراك ومؤرخيهم (615-625)، اكتشاف ابن
~~خلدون في أوروبا (609-614)، نقد كتاب البروفسور غاستون بوتول: ابن
~~خلدون والعمالقة، ابن خلدون والقدرية، ابن خلدون وأوروبا النصرانية
~~(621-633)، حول فقرة من المقدمة (634-638)، رجاء من باحثي
~~المخطوطات (644-645)، ما كتبه العرب المعاصرون عن ابن خلدون
~~(639-642).

# الخريطة التي تبين مسارح حياة ابن خلدون (70)، والرسم البياني
~~الذي يقارن تواريخ ولادة أهم فلاسفة التاريخ وتواريخ وفاتهم بعد
~~ابن خلدون (173).

# الألواح الأربع التي تتعلق بصور ابن خلدون، والدار التي ولد
~~فيها، والمدرسة التي درس فيها في صغره. ms492