######OpenITI#

#META# URI: 1392TahaHusayn.QadatFikr.Hindawi92508209
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 92508209
#META# Title: قادة الفكر
#META# AuthorID: 59624258
#META# Author: طه حسين
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# هوميروس‏

# سقراط‏

# أفلاطون‏

# أرسطاطاليس‏

# الإسكندر‏

# يوليوس قيصر‏

# بين عصرين‏

# العصر الحديث‏

# هوميروس‏

# سقراط‏

# أفلاطون‏

# أرسطاطاليس‏

# الإسكندر‏

# يوليوس قيصر‏

# بين عصرين‏

# العصر الحديث‏








# | قادة الفكر








# | قادة الفكر




# تأليف

# طه حسين








# | هوميروس




# أرادت مجلة «الهلال» الغراء أن تكون صلة بيني وبين قرائها في نشر طائفة من الفصول
~~التي اقترحت موضوعها. فمن الحق أن أبدأ هذه الفصول بأن أقدم إلى «الهلال» أجمل
~~الشكر؛ لما تفضلت به من إيجاد الصلة بيني وبين قرائها، ولما وفقت له من اقتراح هذا
~~الموضوع، الذي قد يكون عسيرا أشد العسر، ولكنه نافع أعظم النفع، فمهما يتكلف الكاتب
~~من العناء في البحث عن دقائقه فهو واثق كل الثقة بأن عناءه ليس ضائعا، وبأنه واجد
~~في هذا العناء نفسه من اللذة والفائدة ما ينسيه مشقة البحث وآلامه. ولقد أجاهد نفسي
~~جهادا شديدا لأمنعها عن الإسهاب في بيان ما لهذا الموضوع من نفع وخطر؛ لأني أعلم أن
~~البحث نفسه سيبين هذا النفع والخطر أحسن بيان. وحسبنا أننا سنعرض في هذه الفصول لا
~~لتاريخ أشخاص بعينهم، بل لتاريخ العقل الإنساني، وما اعترضه من ضروب التطور وألوان
~~الاستحالة والرقي حتى انتهى إلى حيث هو الآن.

# على أني لا أريد أن أبدأ البحث قبل أن أقدم بين يديه تنبيها للقارئ، أرى أن ليس
~~منه بد؛ فقد تعود الناس في الشرق عامة وفي مصر خاصة، أن يفهموا من مثل هذا
~~العنوان الذي قدمته، أن عناية الكاتب والباحث ستتناول الأشخاص وتقصر عليهم؛ فلفظ
~~«قادة الفكر» إذا سمعه القارئ المصري أو الشرقي،
~~فهم منه لأول وهلة، طائفة من الأشخاص لهم أثر يختلف قوة وضعفا في تكوين الحياة
~~الفكرية عامة، في جيل من الأجيال، أو في بلد من البلاد، ثم اتصل ذهنه بهؤلاء الأشخاص،
~~وانتظر من الكاتب أن يقص عليه أطرافا من حياتهم، وما اعترضها من خطوب، وما اختلف
~~عليها من محن. وبعبارة موجزة: انتظر من الكاتب أن يقص عليه تراجم هؤلاء
~~الأشخاص.

# وهذا النوع من البحث مألوف شائع في الشرق والغرب، يحبه الناس، ويكلفون به منذ كتب ms01 
~~الكاتب اليوناني المعروف «فلوترخس» كتابه المشهور، الذي ترجم فيه لعظماء الرجال من
~~اليونان والرومان، والذي كان له في العصر القديم وفي القرون الوسطى، وفي أول هذا
~~العصر الحديث أثر لا يكاد يعدله أثر، والذي ما نزال نقرؤه الآن بلذة لا
~~تعدلها لذة، وعناية لا تشبهها عناية. هذا النحو من البحث مألوف شائع، ولكني مع
~~ذلك سأعدل عنه، وسأكون شديد الاقتصاد في ذكر الحوادث والأخبار والتواريخ التي تتصل
~~بحياة الأشخاص الذين سأعرض لهم في هذه الفصول، لا لأني أهمل هؤلاء الأشخاص إهمالا،
~~أو أنسى تأثيرهم العظيم في البيئة التي نشئوا فيها؛ بل لأن لي رأيا أظن أنه الرأي
~~المقرر الآن عند الذين يعنون بتاريخ الآداب والآراء، وهو أن هذه الآداب والآراء
~~على اختلافها وتباين فنونها ومنازعها ظواهر اجتماعية أكثر منها ظواهر فردية: أي إنها
~~أثر من آثار الجماعة والبيئة أكثر منها أثرا من آثار الفرد الذي رآها
~~وأذاعها.

# وإذا كان الأمر كذلك، فليس من الحق في شيء أن ننسى الجماعة التي هي المؤثر الأول في
~~ظهور الآداب والآراء الفلسفية، وتقصر عنايتك على الفرد الذي كان مظهرا لهذه الآداب
~~أو لهذه الآراء. وأحب أن نتفق قبل كل شيء؛ فالناس يذهبون في مثل هذا الموضوع مذهبين
~~متباينين أشد التباين؛ أريد أنا، كما أراد غيري من المؤرخين المحدثين، أن أتوسط
~~بينهما وأن آخذ من كل منهما خلاصته. فمن الناس من يغلو في إكبار الجماعة والبيئة
~~وإضافة كل شيء إليها واستنباط كل شيء منها، حتى ينسى الفرد نسيانا تاما، فإن
~~تذكره فإنما يذكره على أنه أداة من الأدوات ومظهر من المظاهر ليس له قوة، ولا
~~عمل، ولا إرادة. ومنهم من يغلو في إكبار الفرد، فيضيف إليه كل شيء، ويقصر عليه
~~كل العناية، ويفني الجماعة فيه كما يفنيه السابقون في الجماعة. أولئك يمحون الفرد
~~محوا، وهؤلاء يمحون الجماعة محوا، أولئك وهؤلاء مخطئون فيما أعتقد. فلست أجهل أن
~~الفرد قوة تختلف عظما وضآلة، ولكنها قوة على كل حال، قوة لها أثرها في تكوين
~~القوة الاجتماعية، بل لها ms02 أثرها العظيم في تكوين هذه القوة. وإذن، فليس من البحث
~~العلمي القيم في شيء أن تعتبر هذا الفرد كما مهملا، كما يقولون. ولست أجهل أن
~~الفرد لم ينشئ نفسه، وليس من سبيل إلى تصوره مستقلا؛ وإنما هو في وجوده المادي
~~والمعنوي، أثر اجتماعي وظاهرة من ظواهر الاجتماع، لا يوجد إلا إذا التقى الجنسان،
~~فإذا وجد فالجماعة كلها متعاونة متظاهرة على تنشئة وتربية جسمه وعقله وشعوره
~~وعواطفه. وهل التربية المادية والمعنوية إلا قالب يصاغ فيه الفرد على صورة الجماعة
~~التي ينشأ فيها! يتعلم الفرد بهذه التربية اللغة التي يتكلمها وليس هو الذي يحدث
~~هذه اللغة، وليس من الممكن أن تعرف الفرد الذي أحدث لغة من اللغات، بل ليس من الممكن
~~أن توجد اللغة إلا إذا كانت هناك جماعة تحدثها، لأنها محتاجة إليها. ثم يتعلم الفرد
~~الدين الذي ينظم حياته الروحية، وليس هو الذي أحدث هذا الدين، بل ما من سبيل إلى وجود
~~الدين إذا لم تكن هناك جماعة تحتاج إليه. وقل مثل هذا في الأخلاق، وقل مثله في
~~النظم الاجتماعية والسياسية، وقل مثله في جميع الأوضاع والآداب.

# الفرد إذن ظاهرة اجتماعية، وإذن فليس من البحث القيم العلمي في شيء أن تجعل الفرد
~~كل شيء وتمحو الجماعة التي أنشأته وكونته محوا، إنما السبيل أن تقدر الجماعة،
~~وأن تقدر الفرد، وأن تجتهد ما استطعت في تحديد الصلة بينهما، وفي تعيين ما
~~لكليهما من أثر في الآداب، والآراء الفلسفية، والنظم الاجتماعية، والسياسية المختلفة.
~~وإذا كان هذه السبيل المعقولة فلا ينبغي أن تنتظر من هذه الفصول تراجم لقادة الفكر
~~كما تقرأ في كتاب «فلوترخس» تراجم عظماء الرجال من اليونان والرومان، ولا ينبغي أن
~~تنتظر من هذه الفصول مباحث اجتماعية أو جغرافية تدرس منها البيئات والبلدان درسا
~~مفصلا، بحجة أنها هي المؤثر الأول في وجود الآراء والأفكار التي خضعت لها الأجيال
~~الإنسانية. إنما هذه الفصول مزاج من البحث الفردي والاجتماعي، سأجتهد ما استطعت في أن
~~أبين فيها شخصية الفلاسفة والمفكرين الذين سأعرض لهم، ولكن على أن ms03 تكون هذه الشخصية
~~متصلة بالبيئة التي نشأت فيها، متأثرة بها، ومؤثرة فيها أيضا.
~~•••

# وبأي هؤلاء المفكرين والفلاسفة تريد أن أبدأ هذه الفصول؟ هم كثيرون، أكثر من عشرة، بل
~~هم أكثر من مائة، بل أحسب أن العد لا يكاد يحصيهم، بل أزعم أنا نجهل منهم أفرادا
~~كثيرين، فكم من مفكر، وكم من فيلسوف كان له الأثر الأعظم في ترقية بيئته وتهيئتها
~~للتطور، ولكن الزمان محا شخصيته محوا، وأخفاها عن الأجيال إخفاء، فلم يعرف الناس من
~~أمره قليلا ولا كثيرا، وإنما استمتعوا بآثاره، وانتفعوا بآرائه وهم يجهلونه، ثم قد
~~يخطر لهم أحيانا أن يبحثوا عنه ويتلمسوا شخصيته، فإذا لم يجدوا إليها سبيلا
~~اخترعوها اختراعا وابتكروها ابتكارا، وخلقوها من عند أنفسهم.

# ولقد أريد أن أحدثك اليوم عن شخص من هؤلاء الأشخاص، أو عن طائفة من هؤلاء الأشخاص،
~~كان لهم أعظم أثر في تكوين أمة بأسرها، وفي تصوير النظم السياسية والاجتماعية
~~والدينية التي خضعت لها هذه الأمة عصورا طوالا، وفي تهيئة هذه الأمة للرقي والتطور،
~~اللذين جعلاها مصدر الحياة العقلية التي لا تزال الإنسانية متأثرة بها إلى اليوم وإلى
~~غد، وإلى آخر الدهر، أريد بهؤلاء الأشخاص أولئك الشعراء الذين أنشئوا «الإلياذة»
~~و«الأودسا»، وغيرهما من الأناشيد القصصية اليونانية التي لم يبق لنا منها إلا طرف
~~قليل، والتي كانت قوام الحياة اليونانية عصورا طوالا حتى خلفتها الفلسفة. ولعلك
~~تدهش حين تراني أحدثك عن منشئ «الإلياذة» و«الأودسا». لعلك كنت تقدر أني سأحدثك
~~عن فيلسوف من هؤلاء الفلاسفة الذين خلد التاريخ القديم والحديث أسماءهم وآراءهم: عن
~~«سقراط»، أو «أفلاطون»، أو «ديكارت»، أو «جان جاك روسو»، أو «كنت»، أو «أوجست كمت»،
~~أو «سبنسر»، سأحدثك عن هؤلاء، ولكن بعد أن أحدثك عن «هوميروس» وخلفاء
~~«هوميروس».

# وفكر معي قليلا في تاريخ اليونان الذي ترجع إليه الحضارة الإنسانية الحديثة
~~والقديمة. وفكر معي قليلا في تاريخ العرب أيضا الذي ترجع إليه الحضارة الإسلامية من
~~بعض الوجوه. وعلام كانت تقوم الحياة اليونانية في بداوة اليونان وأول عهدها
~~بالحضارة؟ علام كانت تقوم الحياة العربية في ms04 بداوة العرب، وأول عهدهم بالإسلام؟ على
~~الشعر.

# ونستطيع أن نقول: على الشعر وحده؛ فالعرب واليونان يتشابهون من هذه الجهة تشابها
~~كاملا؛ تستطيع أن تبحث عن فلاسفتهم وحكمائهم، وقادتهم وساستهم، ومدبري أمورهم
~~الاجتماعية أيام البداوة فلا تجد إلا الشعراء. ثم تستطيع أن تبحث عن فلسفتهم ودينهم
~~ونظمهم المختلفة وحياة عقولهم وعواطفهم فلا تجدها إلا في الشعر.

# الشعر إذن هو أول مظهر من مظاهر الحياة الاجتماعية القوية لهاتين الأمتين. وتستطيع أن
~~تقول في غير حرج: إن الشعر هو أول مظهر من مظاهر الحياة الاجتماعية القومية لكل الأمم
~~المتحضرة التي عرفها التاريخ. وإذن فالشعراء هم قادة الفكر في هذه الأمم؛ تأثروا
~~بحياتها البدوية، فنشئوا ملائمين لها؛ وتميزت شخصياتهم فأثروا فيمن حولهم، ثم في
~~الأجيال التي خلفتهم.

# وهل كانت توجد الحضارة اليونانية التي أنشأت «سقراط» أو «أرسطاطاليس»، والتي أنشأت
~~«إسكولوس» و«سوفكليس»، والتي أنشأت «فدياس» و«بيركليس» لو لم توجد البداوة اليونانية
~~التي سيطر عليها شعر «هوميروس» وخلفائه؟! وهل كانت توجد الحضارة الإسلامية، التي ظهر
~~فيها من ظهر من الخلفاء والعلماء وأفذاذ الرجال، لو لم توجد البداوة العربية، التي
~~سيطر عليها امرؤ القيس والنابغة والأعشى وزهير وغيرهم من هؤلاء الشعراء الذين نبخسهم
~~أقدارهم ولا نعرف لهم حقهم؟! غير أن هناك فرقا عظيما بين بداوة العرب وبداوة
~~اليونان: بداوة العرب أثرت في العرب وفي الحضارة الإسلامية، ولم تجاوز الحضارة
~~الإسلامية إلا قليلا. وإذن، فشعراء الجاهلية العربية عرب لا أكثر ولا أقل. أما بداوة
~~اليونان، فقد أثرت في اليونان، وأثرت في الرومان، وأثرت في العرب، وأثرت في الإنسانية
~~القديمة والمتوسطة، وهي تؤثر الآن في الإنسانية الحديثة، وستؤثر فيها إلى ما شاء
~~الله، وإذن فشعراء البداوة اليونانية يونان، ولكنهم ملك للإنسانية كلها.

# ومن هؤلاء الشعراء من نسيتهم الإنسانية نسيانا تاما، وعاشت بآثارهم عصورا طوالا،
~~ثم تنبهت لجمال هذه الآثار فأخذت تبحث عن أصحابها، وما تزال تبحث عنهم إلى الآن دون
~~أن تجدهم؛ وأكبر الظن أنها لن تجدهم أبدا، وإذن فقد خلقتهم خلقا، وابتكرتهم
~~ابتكارا. وبين أيدينا منهم صور مختلفة، ms05 تختلف باختلاف الأجيال التي أنشأتها. بين
~~أيدينا الصورة اليونانية التي اخترعها اليونان في القرن السابع قبل المسيح، وفي
~~القرون التي وليته، والتي تمثل لنا «هوميروس» بطلا من الأبطال نشأ من الزواج بين نهر
~~من أنهار آسيا الصغرى وامرأة من عامة النساء، وتقص علينا من أخباره أقاصيص نعجب بها،
~~ولكننا لا نستطيع أن نؤمن بها، ثم بين أيدينا صورة أخرى ظهرت في أوربا في القرن
~~الثامن عشر، وصور أخرى ظهرت في أوربا في القرن التاسع عشر، تمثل «هوميروس» رجلا من
~~الرجال، وتجتهد في أن تنشئ له سيرة تشبه سير الناس، ثم بين أيدينا صورة أخرى ظهرت في
~~أوربا أوائل القرن الماضي، تنكر شخص «هوميروس»، وتجحده جحودا تاما، وتزعم أن
~~«هوميروس» هو الأمة اليونانية البدوية كلها، وأن «الإلياذة» و«الأودسا» أثران من آثار
~~الأمة اليونانية كلها. ثم بين أيدينا هذه الصورة التي وقف عندها البحث الحديث إلى
~~حين، إلى يوم يظهر باحث جديد يظهر لنا صورة أخرى. وهذه الصورة التي انتهى إليها
~~البحث الآن تنكر شخص «هوميروس» كما روته الأساطير، وتزعم أن هناك أسرة كانت تسمى أسرة
~~«الهومريين» توارثت الشعر القصصي فيما بينها، وأذاعته في البلاد اليونانية. ولست تريد
~~- فيما أظن - أن أوغل بك في هذه المباحث المختلفة المعقدة حول شخص «هوميروس» أو أشخاص
~~الشعراء القصصيين الذين أنشئوا «الإلياذة» و«الأودسا» وغيرهما من الشعر القصصي
~~اليوناني؛ فذلك شيء لا غناء فيه الآن؛ وإنما الذي أستطيع أن تأخذني به هو أن أبين لك
~~كيف كان هؤلاء الشعراء الذين نسيهم التاريخ قادة الفكر أثناء البداوة اليونانية،
~~وأثناء عصر طويل من الحضارة اليونانية، وكيف لا يزال هؤلاء الشعراء يؤثرون في الحياة
~~الإنسانية إلى الآن.

# تصور جماعة من الناس لا يقرءون، ولا يكتبون، ولا يختلفون إلى مدرسة، ويستمعون إلى
~~فيلسوف، ولا يطمحون في حياتهم إلى أكثر من الأكل والشرب والأمن والدعة. هذه الجماعة
~~التي تعيش هذه العيشة الخشنة، تجدها في البلاد اليونانية قديما، وفي البلاد العربية
~~قبل الإسلام، وفي بلاد أخرى لم تبلغها الحضارة اليوم، تصور هذه الجماعة ms06 وقد أقبل
~~عليها في يوم من الأيام رجل في يده أداة موسيقية تشبه الربابة فأخذ يلحن على أداته
~~الموسيقية، واجتمع الناس حوله يستمعون إليه، وما هي إلا أن أضاف إلى ألحانه غناء أخذ
~~ينشده، فغنى الناس به وشجعوه، واندفع هو في غنائه، وإذا هو يقص عليهم، في لغة عذبة
~~ساذجة رائعة، أخبار طائفة من الأبطال يمثلون الثروة التي يطمحون إليها، والقوة التي
~~يعتزون بها، والشجاعة والبأس، وما إلى ذلك من الأخلاق والخلال التي يكبرها البدو،
~~ويحرصون عليها؛ لأنها قوام حياتهم. واندفع الشاعر في قصصه يغنيه ويلحنه، وأغرق الناس
~~في الاستماع إليه والإعجاب به، وإذا هم معلقون بشفتيه، وإذا هو يخلب ألبابهم ويستهوي
~~عقولهم؛ حتى إذا فرغ من قصصه وغنائه التفوا حوله يهنئونه ويكرمونه، واستبقوا إليه
~~يضيفونه ويمنحونه المنح، حتى إذا قضى بينهم أياما ينشدهم ويجيزونه، تركهم وقد حفظوا
~~عنه كثيرا وقد أحيا عواطفهم وغذا عقولهم. تركهم وانتقل إلى جماعة أخرى وقد شجعه ما
~~لقي من الجماعة الأولى، فكان أمره مع الجماعة الثانية كأمره مع الجماعة الأولى. تصور
~~هذه الجماعات وهؤلاء الشعراء المغنين، توجد لنفسك صورة مقاربة للحياة اليونانية،
~~وتأثير الشعر فيها أيام البداوة. تصور الشعراء العاميين الذين يقصون على الناس في قرى
~~مصر أخبار الهلالية والزناتية يلحنونها على الربابة؛ ولكن لا تتصور الناس الذين
~~يستمعون لهؤلاء الشعراء متحضرين تحضر المصريين، يلتمسون آدابهم وأخلاقهم ونظمهم
~~المختلفة في الدين والعلم والفلسفة والسياسة، وإنما تصورهم قوما ليس لهم دين منظم،
~~ولا أدب مدون، ولا فلسفة ولا سياسة، وإنما الشعراء يحملون إليهم من هذا كل شيء؛ تصور
~~هذا تتمثل تأثير «الإلياذة» و«الأودسا» في الحياة اليونانية الأولى.

# ثم أضف إلى هذا كله شيئا آخر، وهو أن هذه الأناشيد التي كان يتغنى بها الشعراء، على
~~هذا النحو الذي قدمته، لم تكن كأخبار الهلالية والزنانية، وإنما كانت تمتاز بشيء من
~~الجمال والروعة ليس إلى وصفهما من سبيل؛ فلم يقف تأثيرها عند هذه الجماعات البادية،
~~وإنما تحضرت هذه الجماعات والتمست آدابها وفلسفتها ونظمها في مصادر أخرى غير هذه ms07
~~الأناشيد، ولكنها مع ذلك لم تستطع أن تنسى هذه الأناشيد أو تسلوها، وإنها أخذت
~~تستظهرها وترويها وتحرص عليها الحرص كله، وبالغت في ذلك حتى عنيت حكوماتها المنظمة
~~بتدوينها على نحو ما عنيت حكومة الخلفاء الراشدين بتدوين القرآن الكريم.

# ثم لم يقف الأمر عند هذا الحد، وإنما ظهر في هذه الأمة اليونانية شعراء عدلوا عن
~~القصص إلى الغناء، أو قل عدلوا عن هذا الشعر الذي يقص سير الأبطال إلى شعر آخر يتغنى
~~العواطف الإنسانية المختلفة من حزن وابتهاج، فلم يستطع هؤلاء الشعراء أن يستغنوا عن
~~الشعر القصصي القديم، وإنما التمسوا فيه موضوعاتهم. ولم يقف الأمر عند هذا الحد،
~~وإنما ظهر في هذه الأمة شعراء آخرون عدلوا عن القصص والغناء إلى التمثيل في الملاعب،
~~فلم يبتكروا قصصهم ابتكارا، وإنما التمسوا أكثرها في الشعر القصصي القديم. ولم يقف
~~الأمر عند هذا الحد، بل ظهر في هذه الأمة اليونانية فلاسفة ومفكرون عدلوا عن القديم
~~كله، وجددوا كل شيء، ولكنهم لم يستطيعوا أن يستغنوا عن الشعر القصصي القديم؛ لأنه كان
~~مستودع المثل العليا في الأخلاق والحياة الإنسانية الساذجة البريئة من الفساد، فرجعوا
~~إليه في فلسفتهم وأخلاقهم ثم دالت الدول وتغير الزمان، وكان العصر الحديث، وأراد
~~الشعراء المحدثون أن ينشئوا القصص التمثيلية والقصائد الغنائية، فالتمسوا نماذجها عند
~~شعراء اليونان، فإذا هم ينشئون قصصهم وقصائدهم على نحو ما كان يفعل اليونان، متأثرين
~~«بالإلياذة» و«الأودسا»، ثم بدا لهم أن يمثلوا القصص اليونانية نفسها، فترجموها إلى
~~لغاتهم، وأخذوا يمثلونها حينا في اللغات الحديثة وحينا في اللغة اليونانية القديمة
~~نفسها. و«بيت مليير» الآن معني بتمثيل قصة من قصص «سوفلكليس» هي «أوديب في كولونا»،
~~اشتغل المترجم بنقلها إلى الفرنسية عشرين سنة. ومن قبل ذلك اشتغل عميد «بيت بليير»
~~بنقل قصة «الفرس» «لإسكيلوس» وتمثيلها. ومن قبل ذلك اشتهر الممثل الفرنسي النابغة
~~«سولى» بتمثيل «أوديب ملكا». وفوق هذا كله لا توجد مدرسة تحترم نفسها في أوربا لا
~~يدرس فيها الشباب الأوربي «الإلياذة» و«الأودسا » في نصوصها اليونانية، أو مترجمة إلى
~~اللغات الحديثة.

# أكنت مصيبا ms08 إذن حين زعمت أن شعراء «الإلياذة» و«الأودسا» يعدون بحق من قادة الفكر
~~الإنساني؟ ولكنك ستسألني: ما «الإلياذة»؟ وما «الأودسا»؟ ولست أجيبك عن هذا السؤال،
~~وإنما أريد أن تجيب نفسك عنه، أريد أن تقرأ «الإلياذة» و«الأودسا»، لتعرف ما هما. وكل
~~ما أطمح إليه في هذه الفصول هو أن أشوقك إلى أن تقرأ شيئا قليلا أو كثيرا من
~~آثار المفكرين الذين أتخذهم موضوعا لهذه الأحاديث.





# | سقراط




# رأيت في الفصل الماضي كيف كانت قيادة الفكر إلى الشعراء في العصور الأولى من حياة
~~الأمة اليونانية وغيرها من الأمم التي تشبهها قليلا أو كثيرا، ورأيت كيف كان هؤلاء
~~الشعراء يقودون الفكر في شعوبهم المختلفة. ورأيت الطرق التي كانوا يسلكونها لتكوين
~~الآراء والسيطرة على العقول. وأريد في هذا الفصل أن أبين لك، في شيء من الإيجاز
~~الشديد الذي أنا مضطر إليه اضطرارا، كيف انتقلت قيادة الفكر من الشعراء إلى طائفة
~~أخرى هي طائفة الفلاسفة، وكيف استطاع هؤلاء الفلاسفة أن يقودوا الفكر ويدبروه، وماذا
~~اتخذ هؤلاء الفلاسفة من طريق قيادة الفكر وتدبيره.

# وفي الحق أن قيادة الفكر لم تنتقل من الشعراء إلى الفلاسفة في يوم وليلة، بل لم تنتقل
~~إليهم في عام ولا أعوام، بل لم تنتقل إليهم في عشرات السنين، وإنما احتاجت إلى القرون
~~الطوال لتصبح ملك الفلاسفة بعد أن كانت ملك الشعراء. احتاجت إلى القرون الطوال،
~~واحتاجت معها إلى أشياء كثيرة نستطيع أن نختصرها في هذه الكلمة الصغيرة التي تدل على
~~معان كثيرة لا تكاد تحصى، وهي كلمة «التطور»؛ ذلك أنك تستطيع أن تشعر بهذا الفرق
~~العظيم بين الشعر من جهة والفلسفة من جهة أخرى لتعلم أن ليس من السهل ولا من اليسير
~~أن يخضع شعب من الشعوب لسلطان الشعر اليوم، حتى إذا أصبح خضع لسلطان الفلسفة. ليس ذلك
~~سهلا ولا يسيرا، بل ليس ذلك ممكنا إذا لم تتحقق شروط كثيرة تحتاج في تحققها إلى
~~عصور طوال.

# ما الشعر؟ وعلى أي ملكة من ملكات النفس يعتمد؟
~~وما الفلسفة؟ وبأي ملكة من ملكات النفس تعتز؟ أليس ms09 الشعر لونا من ألوان التصور
~~وضربا من ضروب الحس والفهم أقل ما يمكن أن يوصفا به أنهما يعتمدان على الخيال قبل كل
~~شيء؟ يعتمدان على الخيال فيدركان الحقائق، لا كما هي، بل كما يتصورانها، ويحكمان على
~~الحقائق، لا كما ينبغي أن يحكما عليها. بل كما يستطيعان أن يحكما عليها. أليس الشعر،
~~ولا سيما الشعر القصصي الذي كان إليه قيادة الرأي في العصور الأولى، مظهرا من مظاهر
~~الطفولة الإنسانية وصورة من صور الحياة الساذجة الغليظة! وإذا كان الأمر كذلك، فالفرق
~~بين الشعر وبين الفلسفة عظيم. ذلك أن الفلسفة لا تعتمد على الخيال ولا تعتز به،
~~وإنما هي مظهر الحياة العقلية القوية، وهي وسيلة الإنسان إلى أن يتصور الحقائق كما هي
~~ويحكم عليها الأحكام التي تلائم طبائعها، أو قل: إنها الوسيلة إلى أن يتصور الإنسان
~~الحقائق ويحكم عليها بعقله لا بخياله ولا بحسه ولا بشعوره. تعتمد الفلسفة على النقد،
~~ويعتمد الشعر على التصديق. ولأجل أن ينتقل الإنسان من هذه الحياة التي يبهره فيها كل
~~شيء، ويستأثر به فيها كل شيء، إلى حياة أخرى لا يخضع فيها لتأثير الأشياء، وإنما
~~يحاول، أو يعتقد أنه يحاول، أن يخضع الأشياء لتأثيره وسلطانه. أقول: لأجل أن ينتقل
~~الإنسان من تلك الحياة إلى هذه الحياة لا بد له من عصور طوال تنمو فيها ملكاته
~~وتستحيل.

# تصور هذه الشعوب الأولى التي كانت ترهب كل شيء وتتأثر بكل شيء وترى في كل شيء إلها
~~تخافه وتتملقه وتترضاه: ترى في الهواء إلها، وفي الماء إلها، وفي الأرض إلها، ماذا
~~أقول! بل ترى في الأحجار والحشرات والأشجار والأنهار وألوان النبات آلهة تقدم إليها
~~الصلوات وضروب القربان، وتنظم حياتها على إكبار هذه الأشياء وإجلالها؛ وتتخذ من هذا
~~الإكبار والإجلال قواعدها الخلقية والسياسية والاجتماعية. ثم تصور هذه الشعوب وقد
~~تغيرت واستحالت، فهي لا ترهب الأشياء ولا تخافها، بل تحاول إخضاعها وتذليلها
~~واستخدامها، فهي لا ترى في الهواء إلها، وإنما هي تحاول أن تفهم الهواء، وأن تستخدمه
~~في حاجاتها ومنافعها. وهي لا ترى في ms10 الماء إلها، وإنما ترى فيه عنصرا من العناصر
~~التي يجب أن تستخدم لحاجة الإنسان ولذته. وعلى الجملة هي لا تعبد الأشياء، وإنما
~~تستذلها وتستخدمها. تصور هذه الشعوب في هاتين الحالتين تشعر بالفرق العظيم بين هذين
~~العصرين اللذين يسيطر الشعر في أحدهما على الحياة وتسيطر الفلسفة في الآخر عليها، ثم
~~تشعر بهذا الزمن الطويل الذي يجب أن تقضيه الشعوب لتنتقل من إحدى هاتين الحالتين إلى
~~الأخرى. ونحن إذا سألنا التاريخ عن مقدار القرون التي قضتها الأمة اليونانية مثلا
~~لتستبدل العقل بالخيال ولتديل الفلسفة من الشعر، أنبأنا بأن هذه القرون ليست أقل من
~~خمسة أو ستة. فقد كان سلطان الشعر القصصي مسيطرا على الحياة اليونانية سيطرة كاملة
~~في القرن الحادي عشر والعاشر قبل المسيح، ثم أخذ العقل اليوناني يوجد وينمو ويسطر
~~قليلا قليلا على الحياة. والغريب أن سيطرته الأولى على الحياة لم تأخذ مظهرا
~~فلسفيا وإنما احتفظت بالصورة الشعرية. أريد أن العقل أثر في الشعر فجعل حظه من
~~الفهم والحكم أعظم من حظه في الخيال والحس، وأخذنا نجد في الشعر القصصي ضروبا من
~~الفهم أو محاولة الفهم، وألوانا من الحكم أو محاولة الحكم لم نجدها فيه من قبل.
~~ومعنى ذلك أن العقل أخذ يختلس سبيله إلى الحياة اختلاسا، ويسلك إليها طرقا خفية،
~~يسلكها شيئا فشيئا دون أن يشعر الناس بذلك، أو يلتفتوا إليه. وأخذ الشعر كلما عظم
~~فيه تأثير العقل يفقد جماله الأول وسذاجته الطبيعية شيئا فشيئا، حتى استحال إلى شيء
~~لا نستطيع أن نسميه شعرا، وإنما نحن مضطرون إلى أن نسميه نظما. وربما كان أحسن مظهر
~~لهذا النوع من الشعر الذي ينتصر فيه سلطان العقل على سلطان الخيال، والذي هو أشبه شيء
~~بكتب التعليم وفصول الفلسفة، وأبعد شيء عن هذا الشعر الرائع الخلاب، هذه القصائد
~~التي تنسب إلى الشاعر اليوناني «هسيودس»، ولا سيما هذه القصيدة التي تسمى «الأعمال
~~والأيام» التي تجد فيها ضروبا من الأدب، وألوانا من العلم مختلفة ، تجد فيها الأخلاق
~~منظمة مرتبة، يستدل الشاعر على خيرها وعلى شرها استدلالا ms11 ليس فلسفيا كاستدلال
~~«سقراط» ولكنه ليس شعريا كاستدلال شعراء «الإلياذة» و«الأودسا»، وإنما هو شيء بين
~~بين، له نصيب من الخيال، وفيه حظ من التفكير والتأمل والتجربة، ثم تجد فيها جانب
~~الأخلاق ضروبا من التعليم العملي يمس الزراعة وفصولها وحاجاتها ونظمها. ثم تجد فيها
~~ضروبا من التعليم الديني يصف الآلهة وأخلاقهم، والصلة بينهم وبين الناس. وما أعظم
~~الفرق بين الآلهة في هذا الشعر وبينهم في الشعر القصصي القديم! وكان سلطان هذا الشعر
~~التعليمي منبسطا على الأمة اليونانية في القرن الثامن قبل المسيح، وكان المنشدون
~~ينتقلون به في المدن والقرى، ويلقونه على الجماعات كما كان المنشدون ينتقلون
~~«بالإلياذة» و«الأودسا» من قبل.

# غير أنه من الحق أن نتبين بعض الأسباب التي دعت إلى هذا التطور، وجعلته أمرا
~~محتوما، إذا لم نستطع أن نحصيها كلها، ولست أذكر منها إلا سببين اثنين، أعتقد أن
~~لهما أعظم الأثر في هذا التطور: أحدهما سبب اقتصادي، والآخر سياسي واجتماعي.

# فأما السبب الاقتصادي، فهو هذا التغير الذي طرأ على الحياة اليونانية فأقرها في المدن
~~والقرى، ونظم لهما الحكومات وأنواع السلطان، وجعلها حاضرة بعد أن كانت بادية، في هذه
~~الحياة الحضرية تغير شعور اليونان بالأشياء وفهمهم إياها وحكمهم عليها، وأخذوا بحكم
~~الزراعة والتجارة والصناعة يشعرون بسلطانهم على الطبيعة، وأخذوا يرهبون هذه الطبيعة
~~أقل مما كانوا يرهبونها من قبل. كانوا في العصور الأولى يجنون ثمرات الأرض على أنها
~~نعمة من الآلهة؛ أما الآن فهم يكرهون هذه الأرض على أن تعطيهم ثمراتها. أضف إلى
~~هذا أنهم كانوا يجهلون الملكية ونتائجها، أما اليوم فقد عرفوا الملكية، وأخذت كل أسرة
~~تحرص على حظها من الأرض، ونشأت الخصومات بين الأسر، واشتد تنازع المنافع. فليس غريبا
~~أن يكون لهذا كله تأثير عظيم في تكوين العقل وبسط سلطانه على الحياة.

# السبب الثاني أن هذه الجماعات اليونانية التي استقرت في الأرض وتحضرت بعد بداوة وأخذت
~~تجني ثمرات الحضارة الحلوة، أخذت في الوقت نفسه تبلو ثمراتها المرة: ضاقت بها الأرض،
~~واشتدت بينها الخصومات، فعرفت الحرب الداخلية والحرب الخارجية؛ واضطرت، ms12 بحكم هذين
~~النوعين من الحرب إلى ضروب من المهاجرة والضرب في الأرض، فاستعمرت بلادا بعيدة في
~~أقطار من الأرض مختلفة، في آسيا وفي إيطاليا وصقلية وفرنسا وإسبانيا بل في إفريقية
~~أيضا. وأنت تعلم هذه النتيجة المحتومة التي يحدثها اختلاط الشعوب المختلفة، وما ينشأ
~~بينها من حرب وجهاد. تنبه العقل اليوناني بحكم هذه الأشياء كلها، وأخذ يفهم الحياة
~~على نحو جديد لم يكن مألوفا له من قبل، وكان رقي العقل مصباحا لرقي آخر هو الرقي
~~السياسي. فلم تكن الأمة اليونانية في حياتها السياسية أثناء القرن الثامن والسابع كما
~~كانت أثناء القرن العاشر والتاسع؛ إذ بينما كانت الحياة السياسية في العصور الأولى
~~ملكية خالصة تعتمد على سلطان الدين وحده، إذا بها أصبحت في هذا الطور الثاني
~~أرستقراطية ينتقل فيها الحكم من الملك، الذي كان مثالا لإله من الآلهة، إلى الأشراف
~~الذين يمثلون الأسر ومنافعها وحاجاتها. أي إن الحكم انتقل من الفرد إلى الجماعة، أي
~~إن الجماعة وأفرادها أخذوا يشعرون بوجودهم وشخصياتهم، ويحاولون أن يجعلوا هذا
~~الوجود وهذه الشخصيات أمورا معترفا بها لا تقبل نزاعا ولا جدالا. وبعبارة مجملة:
~~أخذت شخصية الفرد تظهر قليلا قليلا، وسلطان الفرد يتغلب على سلطان الجماعة، ولا
~~يمكن أن يكون هذا إلا نتيجة لتنبه العقل وعظم حظه من الحياة. ثم تتبع هذه الشعوب
~~اليونانية، في بلادها الأولى أو في مستعمراتها الجديدة، تجد هذين النوعين من التطور
~~مطردين؛ ينمو العقل فتقوى شخصية الفرد وتشتد مطامعه، وتنشأ عن ذلك الثورات السياسية؛
~~ثم تنمو المنافع الاقتصادية العامة فتظهر الخصومات بين المدن وتنشأ بينها الحروب،
~~وينتج عن هذا كله أنواع من النظم الاجتماعية والسياسية والدولية لم تكن مألوفة من
~~قبل. ومن هنا لا يكاد ينتصف القرن السابع حتى نجد بلاد اليونان كلها - أو أكثرها - في
~~ثورة سياسية اجتماعية متصلة، فليس النزاع الآن بين الملوك والأرستقراطية كما كان في
~~القرن الماضي، وإنما هو بين الأرستقراطية وأفراد الشعب. وليس لهذا معنى إلا أن سلطان
~~الحياة العقلية قد أخذ ينمو ويمتد، حتى أخذ الأفراد جميعا ms13 على اختلاف طبقاتهم يشعرون
~~بشخصياتهم وحقهم، لا في الوجود وحده، بل في الوجود وفي الحكم أيضا.

# هذا التطور الذي لم يعرفه العالم القديم إلا في البلاد اليونانية وفي البلاد
~~الرومانية من بعد، والذي لم يحدث وحده، وإنما حدث معه تطور عقلي لم يعرفه العالم
~~القديم من قبل، وكان له كل الأثر في حياة الإنسانية من بعد، يدعونا إلى أن نعرض
~~لمسألة تحتاج إلى شيء من التفكير.

# بين الشرق والغرب

# هذه المسألة هي العلاقة بين اليونان والشرق المتحضر، فأنت تعلم أنه بينما كانت
~~الأمة اليونانية خاضعة لسلطان الشعر القصصي الذي يمثلها ساذجة جاهلة قليلة الحظ
~~من النظم السياسية والاجتماعية الراقية، كان الشرق قد انتهى إلى درجات من
~~الحضارة مختلفة، ولكنها راقية لا تقاس إليها حياة اليونان: كان الساميون في
~~بابل وآشور وغيرهما، قد بسطوا سلطانا ضخما، وأسسوا حكومات قوية منظمة،
~~وانتهوا إلى ألوان من الفن والعلم لا تزال تبهرنا إلى الآن. ولست في حاجة إلى
~~أن أحدثك عما كانت مصر قد انتهت إليه من الحضارة. وإذن، فليس من شك في أن
~~الاتصال قد وجد واشتد بين هذه الأمم الشرقية الراقية وهذه الأمم اليونانية
~~الساذجة، وجد هذا الاتصال واشتد، وتأثرت الأمة اليونانية من غير شك بالحضارات
~~الشرقية المختلفة، وأخذت عن الساميين في آسيا، وعن المصريين في إفريقية، أشياء
~~كثيرة مختلفة. ولم تكن الأمة اليونانية جاحدة ولا منكرة للجميل، وإنما كانت
~~شديدة الاعتراف بالجميل، وربما بالغت فيه مبالغة شديدة أيضا، فنسبت كثيرا من
~~الأشياء إلى الشرقيين، بل نسبت مدنا مختلفة إلى المصريين حينا، وإلى
~~الفينيقيين حينا آخر. وعدت نفسها دائما تلميذة للأمة المصرية وغيرها من الأمم
~~الشرقية الآسيوية في الحضارة وألوان الفن.

# فإلى أي حد كان تأثير هذه الأمم الشرقية في الأمة اليونانية؟ ثم إلى أي حد كان
~~تأثير هذه الأمم الشرقية في تكوين الفلسفة اليونانية، التي لا تزال تدبر حياة
~~العقل الإنساني إلى الآن؟ هذه هي المسألة التي نريد أن نقول فيها كلمة موجزة؛
~~ونأسف لأن قوما قد لا يرضون، ولكن الحق ms14 أحق أن يتبع.

# نعتقد - ونظن أن غيرنا من مؤرخي الفلسفة المحدثين يعتقد أيضا - أنه لم يكن
~~للشرق في تكوين الفلسفة اليونانية والعقل اليوناني والسياسة اليونانية تأثير
~~يذكر، إنما كان تأثير الشرق في اليونان تأثيرا عمليا ماديا ليس غير، فقد
~~أخذ اليونان عن الشرقيين أشياء كثيرة ولكنها عملية مادية كما قلنا. أخذوا عنهم
~~- مثلا - نظام النقد، وأخذوا عنهم نظام المقاييس. وأخذوا عنهم شيئا من
~~الموسيقى، وتعلموا منهم فنونا عملية كالحساب والهندسة، ولكنهم لم يأخذوا عنهم
~~شيئا عقليا يذكر. فلئن كان البابليون قد رصدوا النجوم ووصلوا من ذلك إلى
~~نتائج قيمة، فهم لم يضعوا علم الفلك، وإنما هذا العلم اليوناني لم ينشأ عن
~~النتائج البابلية، وإنما نشأ عن البحث اليوناني والفلسفة اليونانية. ولئن كان
~~المصريون قد وصلوا إلى نتائج قيمة من الهندسة العملية والآلية فليس المصريون هم
~~الذين وضعوا علم الهندسة، وإنما اليونان هم الذين ابتكروه ابتكارا، هذا من
~~ناحية، ومن ناحية أخرى نجد عند اليونان أشياء لا نجد شيئا يشبهها في الشرق
~~القديم: نجد عندهم هذه المذاهب الفلسفية المختلفة التي حاولت منذ القرن السادس
~~قبل المسيح فهم الكون وتفسيره وتعليله، ثم نجد عندهم هذه الفلسفة، فلسفة ما بعد
~~الطبيعة، وما نشأ عنها من أنواع البحث التي نظمت العقل الإنساني، ولا تزال
~~تنظمه إلى الآن. ثم نجد عندهم هذه الفلسفة الخلقية التي أنشأت علم الأخلاق،
~~والتي لم يعرفها العالم القديم من قبل. ونحب أن نلاحظ أن العقل الإنساني ظهر في
~~العصر القديم مظهرين مختلفين: أحدهما يوناني خالص، هو الذي انتصر، وهو الذي
~~يسيطر على الحياة الإنسانية إلى اليوم. والآخر شرقي انهزم مرات أمام المظهر
~~اليوناني، وهو الآن يلقي السلاح ويسلم للمظهر اليوناني تسليما ...

# بينما نجد العقل اليوناني يسلك في فهم الطبيعة وتفسيرها هذا المسلك الفلسفي
~~الذي نشأت عنه فلسفة سقراط وأفلاطون وأرسطاطاليس، ثم فلسفة «ديكارت» و«كنت»
~~و«كمت» و«هيجل» و«سبنسر» نجد العقل الشرقي يذهب مذهبا دينيا قانعا في فهم
~~الطبيعة وتفسيرها: خضع للكهان في عصوره الأولى، وللديانات السماوية في عصوره
~~الراقية، وامتاز بالأنبياء ms15 كما امتاز العالم اليوناني الغربي بالفلاسفة.

# هناك شيء آخر نجده عند اليونان، ولا نجده في الشرق، وهو هذا التطور السياسي
~~الخصب الذي أحدث النظم السياسية المختلفة في المدن اليونانية من ملكية وجمهورية
~~وأرستقراطية وديمقراطية معتدلة أو متطرفة، والذي لا يزال أثره قويا في أوربا
~~إلى اليوم، والذي أخذ الشرق يتأثر به في نظمه السياسية أيضا، وبينما كانت
~~المدن اليونانية تخضع لهذا التطور الغريب الذي حقق حرية الأفراد والجماعات،
~~والذي انتصر حتى أصبح المثل الأعلى للحياة الحديثة في الشرق والغرب، كان الشرق
~~خاضعا لنظام سياسي واحد لم يتغير ولم يتبدل، وهو نظام الملكية المطلقة
~~المستبدة الذي تفقد فيه الجماعات والأفراد كل حظ من الحرية، فكيف نستطيع أن
~~نفسر هذا الاختلاف بين الشرق والغرب؟ ولم نفسر؟ وما حاجتنا إلى هذا التفسير؟
~~يكفي أن نسجل الحقيقة الواقعة، وهي أن الحياة اليونانية التي خضعت للشعر في أول
~~أمرها، ثم خضعت بعد ذلك للعقل، كانت أخصب حياة عرفها الإنسان في العالم
~~القديم.

# سقراط

# بين يدي الآن كتاب ظهر في هذه الأيام، موضوعه تاريخ الفكر اليوناني، لأستاذ
~~من علماء الفرنسيين هو المسيو «ليون روبان»، وليس هذا الكتاب الضخم القيم أول
~~كتاب ظهر في هذا الموضوع، ولن يكون آخر كتاب، بل ليس هو الكتاب الوحيد الذي ظهر
~~في هذه الأيام من نوعه، وإنما هناك كتب كثيرة ظهرت، وتظهر وستظهر في هذا
~~الموضوع، لأن الأوربيين يتخذون هذه القاعدة قانونا لهم، وهي أن ليس إلى فهم
~~الحياة الحديثة على اختلاف وجوهها من سبيل إلا إذا فهمت مصادرها الأولى.
~~ومصادرها الأولى هي الحياة اليونانية من جهة، والرومانية من جهة أخرى؛ أو قل:
~~هي الحياة اليونانية؛ لأن حياة الرومان كانت من أكثر وجوهها متأثرة بالحياة
~~اليونانية وإذا كنا قد أخذنا في هذا العصر الحديث نسلك سبيل الأوربيين، لا في
~~حياتنا العقلية وحدها، بل في حياتنا العملية على اختلاف فروعها أيضا، فليس لنا
~~بد من أن نسلك سبيل الأوربيين في فهم هذه الحياة التي استعرناها. أقول: إننا
~~أخذنا في هذا العصر الحديث ms16 نسلك السبيل الأوربية في جميع فروع الحياة، ونعدل عن
~~حياتينا القديمة عدولا يوشك أن يكون تاما. وأحسب أنك لن تطالبني بالدليل على
~~ذلك؛ فأنت في المدرسة تتعلم العلم الأوربي، وأنت إذا قرأت تقرأ العلم الأوربي،
~~وإذا فكرت فعلى النحو الأوربي. وأنت في بيتك وفي صلاتك المختلفة تسلك المسلك
~~الأوربي. وأنت في حياتك السياسية وفي نظامك الإداري والاجتماعي تنهج المنهج
~~الأوربي. وما أحسب أننا نكتفي من هذا الحياة بتقليد القردة، وإنما أعلم أننا
~~نريد أن نتخذها حياة لنا عن فهم وبصيرة. وإذن فلنفهمها قبل كل شيء. ولنتبين -
~~إذا كان الأمر كذلك - كيف كانت حالة الفكر في تلك العصور اليونانية الخصبة،
~~وكيف كانت قيادة الفلسفة إياه. ولنبدأ من هؤلاء الفلاسفة الذين أشرفوا على
~~قيادة الفكر اليوناني، ولا يزالون يشرفون على قيادة الفكر الإنساني، بأبيهم
~~وزعيمهم جميعا «سقراط».

# ولست أستطيع أن أحدثك عن سقراط دون أن ألفتك إلى أنه لم يتول قيادة الفكر
~~اليوناني إلا بعد أن ارتقى هذا الفكر، وانتهى من الرقي إلى حد عجيب، وأن
~~الفلسفة سلكت من قبله طرقا مختلفة شديدة الالتواء وأفلست فيها واحدة بعد أخرى،
~~وأن هذه الفلسفة التي أفلست في آخر الأمر كانت أيام انتصارها مشرفة على العقل
~~اليوناني، تقوده وتدبره، وتنتهي به إلى الخير، ولكن هذا العقل كان شديد التطور
~~سريع الاستحالة، فلم يكن بد لتلك المذاهب الفلسفية من أن تنتهي إلى ما انتهت
~~إليه من إفلاس، ولم يكن بد من أن يظهر مذهب فلسفي جديد يلائم هذه الحياة
~~الجديدة التي انتهى إليها العقل اليوناني في آخر القرن الخامس قبل
~~المسيح.

# تستطيع أن تقرأ في غير هذا الفصل من كتب التاريخ الفلسفي، كيف نشأت الفلسفة
~~اليونانية، وكيف جاهدت لتنتصر على الشعر والدين وكيف التمست تفسير هذا الكون في
~~الأرض مرة، وفي السماء مرة أخرى، وفي الماء حينا، وفي الجو حينا آخر، ثم كيف
~~عدلت عن المادة إلى المعنى ، وكيف تعمقت في بحثها المعنوي دون أن تنتهي إلى شيء
~~قيم، وكيف كانت أثناء هذا البحث والاضطراب مصدرا ms17 لهذا التطور السياسي الذي
~~أقر النظام الديمقراطي في أثينا وغيرها من المدن اليونانية، وأما أنا فلن أحدثك
~~من هذا كله بشيء، وإنما أحدثك في كلمات موجزة عن حال العقل اليوناني أيام
~~سقراط، لتستطيع أن تفهم فلسفة سقراط وما تنشأ عنها من المذاهب المختلفة. أما
~~الحياة العامة الأثينية، فكانت متأثرة بشيئين مختلفين: أحدهما النظام
~~الديمقراطي المتطرف الذي يقوي حرية الفرد إلى أقصى حد ممكن، ويجعل شخصيته بارزة
~~تستطيع أن تعاند الدولة وتنتصر عليها أحيانا. والثاني هذا الاختلاط الشديد بين
~~الشعوب المختلفة المتباينة الذي كان يبعث على الحياة العقلية القوية ويجعلها
~~مضطرمة دائما، والآخر كان يبعث على اصطدام المنافع وتنازعها وتعقدها إلى حد
~~عظيم. أضف إلى هذين السببين ما أشرت إليه من إفلاس المذاهب الفلسفية الأولى
~~تنته إلى هذه النتيجة، وهي أن العقل اليوناني في ذلك العصر كان قد وصل إلى حال
~~من الشك لم يعرفها من قبل: شك في الفلسفة التي عجزت عن تفسير الكون، وشك في
~~الدين الذي أصبح من السخف بحيث لا يستطيع أن يؤمن به عقل يحترم نفسه، وشك في
~~الحياة السياسية التي اشتد فيها الاضطراب وعبثت بها الحروب من جهة، والثورات من
~~جهة أخرى. والأهواء الشخصية من جهة ثالثة، وشك في النظام الاجتماعي الذي لا
~~قيمة له إذا لم يعتمد على فلسفة قوية، أو دين متين، أو سياسة ثابتة - شك في كل
~~شيء وحرص على المنفعة الخاصة التي يمكن أن يؤمن بها الفرد حقا؛ لأنه يمسها
~~ويستمتع بها ويسعى إليها.

# في هذه الحال نشأت فلسفة «السوفسطائيين»
~~(Sophistes)

# التي كانت في حقيقة الأمر
~~مرآة صادقة للحياة الاجتماعية، والتي كانت تنكر كل شيء في نفسه، ولا تعترف إلا
~~بشيء واحد وهو المنفعة الفردية، والتي كان زعماؤها يطوفون في الأرض كما كان
~~يفعل الشعراء القدماء يحملون الشك والإنكار، ويخدمون المنفعة الفردية، ويعلمون
~~الفرد كيف يلبس الحق بالباطل، وكيف يعبث بعقول القضاة في المحكمة ، وبعقول
~~الجماعات في المجالس السياسية العليا، وكيف يعبث بعقول الأفراد ومنافعهم فيما
~~يكون بينه وبينهم من حوار. ms18

# في هذه الحال السيئة نشأ سقراط، ولم يكن من أسرة ممتازة، بل لم يكن من أسرة
~~متوسطة، وإنما كان إلى الطبقة الدنيا أقرب منه إلى الطبقات الأخرى: كان أبوه
~~حفارا، وكانت أمه قابلة، ولم يكن حسن الخلق، ولا جميل الطلعة، وإنما كان
~~قبيح المنظر، ممقوت الشكل، ولكنه كان ذكي القلب، نافذ البصيرة، شديد الفطنة.
~~ولم يكن بدعا من الأثينيين في عصره، وإنما سلك السبيل التي كان يسلكها غيره من
~~الناس يقال: إنه تعلم مهنة أبيه ولكنه لم يمض فيها. ومهما يكن من شيء فقد كان
~~كغيره من الشبان الأثينيين: يختلف إلى المجالس العامة، وإلى الحمام، وإلى
~~محال الألعاب الرياضية، وكان يستمع للخطباء السياسيين في جماعة الشعب
~~والقضائيين في المحكمة، وكان يجلس إلى «السوفسطائيين» فيسمع منهم ويحاورهم،
~~وكان يدرس المذاهب الفلسفية المختلفة، حتى إذا قضى من هذا كله وطره وبلغ سن
~~الرجولة، أحس أن في نفسه شيئا يخالف ما في أنفس الأثينيين، وأن له ميولا
~~تخالف ميولهم، وأهواء تخالف أهواءهم، وأخذ يحاور السوفسطائيين من جهة والشبان
~~من جهة أخرى، لا يصرفه ذلك عن واجباته الوطنية؛ فقد كان يشترك في الانتخابات،
~~ويجلس في جماعة الشعب، بل انتخب في مجلس الشورى ورأس جماعة الشعب. وكان يؤدي
~~واجبه العسكري؛ فقد اشترك في الحرب غير مرة، وأظهر فيها بلاء حسنا وشجاعة
~~قيمة وتضحية بالنفس في سبيل الأصدقاء. ولكنه كان يحاور كل من لقيه ضروبا من
~~الحوار غريبة لم يألفها الناس. في ألفاظ إن لم تكن راقية مهذبة، فقد كانت قوية
~~خلابة ساحرة. وما هي إلا أن كلف به الشبان وكلف بهم، فسعوا إليه، أو قل: سعى
~~إليهم، فلم تكن مدرسة، وإنما كان هو مدرسة متنقلة، يحاور في الميادين العامة
~~وفي حوانيت الحذائين وغيرهم من الصناع، وفي أروقة الحمام وفي الملاعب
~~الرياضية. وقد فتن به الشبان فتنة لم يفتنوها بأحد من قبله، فالتفوا حوله
~~التفافا شديدا، واستغرق حواره إياهم يومه كله أو أكثره. وكان حسن الدعابة،
~~بل لم يكن حواره إلا دعابة متصلة وهزلا مستمرا. ولكن ms19 هذه الدعابة الحلوة
~~وهذا الهزل اللذيذ، لم يكونا إلا ستارا لطيفا شفافا ينم بما دونه من حق
~~وجد. لم تكن له مدرسة ثابتة، ولم يكن له موضوع بعينه يدرسه أو يحاوره فيه،
~~وإنما كان يدرس كل شيء، ويحاور في كل شيء، ويتخذ كل شيء وسيلة للبحث والجدال
~~وطريقا إلى غاية معينة سنراها بعد حين. كان إذن يخالف غيره من فلاسفة عصره من
~~هذين الوجهين: من حيث إنه لم يكن يلتزم مكانا للدرس، ومن حيث إنه لم يكن يلتزم
~~موضوعا للدرس. وكان يخالفهم من جهة أخرى، فقد كان هؤلاء الفلاسفة من
~~السوفسطائيين، سواء منهم من طوف في الأرض وانتقل من مدينة إلى مدينة يسعى إلى
~~طلابها ويلتمسهم ومن أقام في مدينة بعينها يسعى إليه الطلاب ويلتمسونه، كانوا
~~جميعا يتخذون الفلسفة والدرس وسيلة إلى المجد وكسب المال: وسيلة إلى المجد،
~~فكانوا ينشئون الفصول والرسائل يتلونها في المحافل والمشاهد العامة ليفتن بهم
~~الجمهور، ويعجب بهم الناس، كما كانوا يتعرضون للفلاسفة وزعماء العصر ويحاورونهم
~~ويجادلونهم، ويخلبون الناس بهذه المقدرة التي كانت تتيح لهم أن يلبسوا الحق
~~بالباطل؛ ويسبغوا على الخطأ ثوب الصواب. ووسيلة إلى كسب المال، فكانوا لا يلقون
~~دروسهم مجانا، بل كانوا يتقاضون عليها الأجور الضخمة، وكانوا يحاسبون الطالب
~~حسابا دقيقا على ما ألقوا إليه من علم: أتريد درسا واحدا أم دروسا عدة؟ أم
~~أنت تريد أن تتعلم الفلسفة كلها؟ لكل شيء من ذلك أجره.

# أما سقراط فلم يكن يلتمس مجدا ولا كسبا، ولم يكن يحفل بالمجامع العامة يلقي
~~فيها الخطب أو يقرأ فيها الفصول، وإنما كان يفر من ذلك فرارا ولا يأتيه إلا
~~إذا اضطر إليه اضطرارا في جماعة الشعب أو مجلس الشورى، وكان لا يعد الخطب
~~للناس يلقونها في المحاكم أو الجماعات السياسية، وكان لا يتقاضى على علمه
~~أجرا؛ لأنه كان يعتقد أنه لا يعلم الناس شيئا. فليس غريبا أن يفتن به
~~الجمهور من شباب أثينا. وليس غريبا أن يتسامع به الناس في «أتكا» ثم في البلاد
~~اليونانية الأخرى. وليس عجيبا ms20 أن يفد اليونانيون من أقطار الأرض على أثينا
~~ليلقوا سقراط، ويتحدثوا إليه. ولكن حادثة حدثت فغيرت من سيرة سقراط ورأيه في
~~نفسه شيئا كثيرا، ذلك أن أحد المعجبين به - وكانوا كثيرين - ذهب إلى «دلف»
~~(Delphes)
~~، وسأل «أبلون»
~~(Appollon)
~~: أبين فلاسفة اليونان
~~وحكمائهم من يفوق سقراط أو يبلغه فلسفة وحكمة؟ فأجابت الكاهنة أن لا. وبلغ ذلك
~~سقراط، فحمله على أن يتبين السبب الذي بعث الإله «أبلون» على أن يعلن أنه أحكم
~~الناس وأحسنهم فلسفة. ولم يكن سقراط يرى في نفسه هذا الرأي، وإنما كان يرى أنه
~~أشد الناس جهلا وأقلهم حظا من علم أو فلسفة.

# وما هي إلا أن أخذ في البحث والتحقيق، فألم بالحكماء والفلاسفة، وبالشعراء
~~والكتاب، وبالصناع وأهل الفن، يحادثهم ويسألهم ويعلم علمهم، حتى انتهى إلى
~~هذه النتيجة، وهي أنه أحكم الناس حقا؛ ذلك لأنه رأى هذه الطبقات كلها شديدة
~~الغرور، قوية الإيمان بحظها من العلم أو الفلسفة أو الشعر أو الفن، شديدة الجهل
~~بنفسها، ورأى أنه هو الرجل الوحيد الذي لا يغره شيء، ولا يعلم إلا شيئا
~~واحدا هو أنه شديد الجهل بكل شيء، وكان القدماء قد كتبوا على معبد «دلف» هذه
~~الحكمة القديمة «اعرف نفسك بنفسك»، فما أسرع ما اتخذها سقراط شعارا له وقاعدة
~~لحياته وحواره وتعليمه - وما أسرع ما اعتقد أنه قد أصبح شيئا يشبه الأنبياء،
~~وأن «أبلون» قد كلفه مهمة عظيمة الخطر، هي أن يبث الحكمة في الناس ويعلمهم أن
~~يعرفوا أنفسهم بأنفسهم. من ذلك الوقت جد سقراط في تأدية رسالته، وتحقيق
~~الواجب الذي كلفه إياه «أبلون»، فتتبع الشباب الأثيني في كل مكان، وأخذ عليه كل
~~سبيل، حتى لقد كان يمشي في طريقه، فإذا رأى شابا يمضي لعمل من أعماله، أخذ
~~عليه الطريق ومنعه أن يمضي، وأخذ يلقي عليه أسئلة عادية لا قيمة لها، فيجيبه
~~الشاب أجوبة تلائم هذه الأسئلة، ولكنه يمضي في السؤال، ويمضي الشاب في الجواب،
~~وإذا هما في حوار فلسفي قد أنسى الشاب عمله، وجمع حولهما الناس. وقد ظهر تأثر
~~الجماعة الأثينية ms21 بسقراط وجزع الطبقات الأرستقراطية من سلطانه على الشبان في
~~نحو سنة 425 قبل المسيح، حين أخذ الشاعر التمثيلي المشهور «أرستفان»
~~(Aristophane)

# الذي كان لسان الأحزاب
~~الأرستقراطية المحافظة، يعرض بسقراط في قصصه التمثيلية المضحكة، ولا سيما
~~في قصة الطير والضفادع، ولا سيما في قصة السحاب التي خصصت كلها لسقراط والهزؤ
~~به.

# وأصبح سقراط شيئا يخيف الأرستقراطية لأنه كان شديد العبث بالعادات والأخلاق
~~الموروثة. ولكنه، لسوء حظه، لم يرض الديمقراطية، بل كان بها شديد العبث أيضا.
~~ألم يكن يتخذ الدين موضوعا لحواره؟ ألم يكن يتخذ النظم الديمقراطية موضوعا
~~لهذا الحوار؟ ألم يكن يظهر كلما سنحت له الفرصة سخطه على حكم الشعب واستهزاءه
~~بهذا الحكم؟ ثم أليس هو الذي عارض أشد المعارضة حين أرادت جماعة الشعب أن تحاكم
~~القواد الأثينيين المنتصرين الذين اتهموا بالتقصير في جمع الغرقى في
~~موقعة «أرجينوس»
~~(Arginus)
~~؟ أبى سقراط على جماعة الشعب
~~محاكمة هؤلاء القواد، وكان هو من رؤساء الجلسة في ذلك اليوم. ولكن جماعة الشعب
~~حاكمت هؤلاء القواد وقضت عليهم بالموت، وأنفذت فيهم هذا القضاء، وأكرهت سقراط؛
~~ثم لم تلبث أن ندمت على ما قدمت، وأحست أنها قد حرمت أثينا ظلما عشرة من
~~قوادها الماهرين حين كان احتياجها إلى الرجال شديدا.

# كان سقراط قليل الميل إلى الديمقراطية؛ كما كان شديد البغض للاستبداد، عدوا
~~للأرستقراطية، وقد أغضب هذه الطبقة كما أغضب الشعب: أغضبها حين أبى على الطغاة
~~الثلاثين ما أرادوه عليه من المعونة، وحين عرض نفسه بذلك الخطر. ومن هنا لم
~~ينته القرن الخامس حتى كان سقراط قد ألب على نفسه الديمقراطية المنتصرة
~~والأرستقراطية المنهزمة، كما أنه كان قد ألب على نفسه الشعراء والفلاسفة
~~والمعلمين، لأنه صرف عنهم الشباب من جهة، ولأنه كان شديد السخر بهم من جهة
~~أخرى. فما هي إلا أن تم انتصار الديمقراطية على الطغاة الثلاثين، حتى تقدم
~~اثنان من الأثينيين، أحدهما شاعر، بقضية إلى الشعب يتهمان فيها سقراط تهما
~~عدة: منها أنه أفسد الشباب، ومنها أنه لا دين له، ومنها أنه يعبث بالنظم
~~السياسية القائمة. ms22 وحوكم سقراط، فلم يكن موقفه من قضاته موقف الرجل الذي يريد
~~أن يدافع عن نفسه حقا ويثبت براءته حقا، وإنما كان موقفه من القضاة موقف
~~الساخر بهم، المزدري لهم، ومع ذلك فقد صدر الحكم عليه بكثرة قليلة جدا. وكانت
~~العادة عند الأثينيين وغيرهم من القدماء أن يصدر في مثل هذه القضايا الجنائية
~~حكمان: الأول يثبت إدانة المتهم أو ينفيها، والثاني يقرر العقوبة التي يستحقها
~~المتهم إذا ثبتت إدانته. وكانت العادة إذا ثبتت إدانة المتهم أن يسأل عن
~~العقوبة التي يرى أن يستحقها، وأن يسأل المدعي عن العقوبة التي يرى أن المتهم
~~خليق بها، ثم تفصل المحكمة بين هذين الجوابين، فتقر إحدى العقوبتين اللتين
~~اقترحهما المتهم والمدعي. فلما صدر الحكم بإدانة سقراط سئل عن العقوبة التي
~~يرى أن يستحقها، فأجاب ساخرا مستهزئا: أنه يرى أن تطعمه الدولة مجانا بقية
~~حياته؛ لأنه أنفق هذه الحياة في تعليم الأثينيين وتهذيبهم. وسئل المدعون فطلبوا
~~الموت، وكان القضاة قد سخطوا لهذه السخرية القاسية، فأقروا في حكمهم ما طلب
~~المدعون، وقضي بالموت على سقراط.

# وليس من شك في أنه لو أحسن الدفاع عن نفسه لبرئ. وليس من شك في أنه لو لم يسخر
~~من القضاة بعد إدانته لما حكم عليه إلا بالغرامة كثيرة أو قليلة؛ ولكن موقفه
~~أحنق عليه القضاة، ثم انتهت به هذه السخرية إلى أن اعتبر مهينا للدولة، فعوقب
~~معاقبة من تثبت عليه الخيانة العظمى أو الخروج على النظام القائم.

# أما إذا أردنا أن نتبين نصيب هذا الحكم من العدل أو الجور، فنحن مضطرون إلى أن
~~نرى فيه رأيين مختلفين: أحدهما أن أثينا لم تكن ظالمة حين قضت بالموت على هذا
~~الرجل الذي خرج بفلسفته وتعليمه على النظام القائم، واتخذ القوانين سخرية
~~وهزءا، وانتهى إلى أن أهان الشعب ممثلا في المحكمة. والآخر أن أثينا - وإن
~~كانت قد عدلت في حكمها، بالقياس إلى نظمها وقوانينها - فليس من شك في أنها قد
~~أساءت حين قضت بالموت على رجل لا لشيء إلا أنه خالف الجمهور في الرأي. ms23 وبهذا
~~الحكم كانت الديمقراطية الأثينية عدوة لحرية الرأي. وحسبك بهذا سبة وعارا،
~~وحسبك به مجدا وفخارا لسقراط.

# صدر الحكم على سقراط والأثينيون في حفلة من حفلاتهم الدينية، قد أرسلوا وفدهم
~~إلى «أبلون» في جزيرة «دلوس»
~~(Dellos)

# وكان
~~«أبلون» صاحب «دلوس» هذه إلها خاصا لليونانيين يخالف من وجوه كثيرة «أبلون»
~~صاحب «دلف» الذي كان إلها للدوريين خاصة واليونانيين جميعا. فكانت أثينا تعنى
~~عناية خاصة بإله «دلوس»، وترسل إليه وفدا من الحجيج في كل سنة يقيمون الحفلات
~~حول معبده في الجزيرة التي يقال إنها كانت سابحة على وجه الماء حينما هبطت أم
~~أبلون من السماء، وكانت حاملا وكانت هاربة من زوج «زوس»
~~(Zeuss)

# كبير الآلهة؛ فأوت إلى هذه
~~الجزيرة السابحة، ولم تكد تأوي إليها حتى استقرت في مكانها، وولدت هذه الإلهة
~~«أبلون» و«أزتميس» أخته. وكانت العادة عند الأثينيين ألا ينفذ حكم الموت أثناء
~~هذا العيد؛ فإذا قضي بالموت على متهم أثناء هذا العيد انتظر في السجن حتى يؤوب
~~الحجيج ثم ينفذ فيه الحكم. فاضطر سقراط إلى أن ينتظر أياما في سجنه. وأخذ
~~أصحابه وتلاميذه يختلفون إليه في السجن كل يوم يقضون معه بياض النهار في حوار
~~وجدال كأن لم صدر عليه حكم، وكأنه لم يكن ينتظر الموت، حتى آب الحجيج وآن تنفيذ
~~الحكم. في هذا اليوم أقبل تلاميذ سقراط على أستاذهم كعادتهم، ولكنهم كانوا
~~جزعين مضطربين وكان هو كعادته هادئا مطمئنا مبتسما، فكان بينه وبينهم حوار
~~معروف هو آية من آيات الفلسفة والبلاغة الإنسانية، وهو الحوار الذي صوره
~~أفلاطون في كتابه «فيدون»
~~(Phédon)

# والذي يثبت
~~فيه سقراط خلود النفس، والذي كان له التأثير العظيم في الحياة الرومانية أيام
~~الإمبراطورية حين كان القياصرة يقضون بالموت على زعماء الرومان وأشرافهم؛ فإذا
~~أنفذ إليهم أمر قيصر أن يموتوا استعدوا للموت هذا الاستعداد الجميل، فعنوا
~~بأجسامهم العناية العادية، وأخذوا في أمورهم كما يأخذون من قبل. فمنهم من كان
~~يجد، ومنهم من كان يلهو؛ حتى إذا فرغوا من ذلك قرءوا «فيدون»، ثم قتلوا
~~أنفسهم تنفيذا لأمر قيصر. ms24

# ولست أريد أن أنتقل من هذا الموضوع دون أن أشير إلى هذه القصة التي اتفق عليها
~~المؤرخون؛ وهي أن بعض تلاميذ سقراط هيأ له الهرب وأعد له وسائله وألح عليه
~~فيه، ولكن سقراط أبى أن يهرب، ولو شاء لنجا: أبى الهرب إكبارا لقوانين الدولة،
~~واحتراما لأحكامها. الحق أنا لا نستطيع أن نفهم الصلة بين هذا الموقف الذي
~~وقفه سقراط بعد الحكم والذي يمثله خاضعا لنظام الدولة محترما له، وبين ذلك
~~الموقف الذي وقفه أثناء المحاكمة والذي يمثله ساخرا من نظام الدولة عابثا به،
~~وأكبر ظننا أن هذه القصة لا تخلو من مبالغة، أو قل: إن سقراط لم يأب الهرب إلا
~~ازدراء للحياة وشوقا إلى الموت. فنحن نراه في حواره ينتظر الموت انتظار مشتاق
~~إليه مؤمن بأنه سيكون سعيدا به. وقد تناول السم، وجاد بنفسه بين تلاميذه في
~~فبراير أو مارس سنة 399 قبل المسيح، وهو في نحو السبعين من عمره.

# أوجزت لك حياة سقراط، ولكني أشد حرصا على الأمانة التاريخية من أن أخفي عليك
~~شيئا يضطرب في بعض أذهان العلماء العصريين من أمر سقراط، ذلك أن من العلماء
~~المعاصرين من يشك في وجود سقراط أو ينكره ويريد أن يرى فيه رأيا يشبه رأي
~~النقاد في واضع «الإلياذة» و«الأودسا» أي يريد أن يعتقد أن سقراط شخص خرافي
~~اخترعه القدماء ليضيفوا إليه هذه الفلسفة التي تسمى السقراطية، والتي نشأت عنها
~~فلسفة أفلاطون وأرسطاطاليس وغيرهما من الفلاسفة. ولست أخفي عليه أن هذا الرأي
~~لا يزال شاذا، وأن الكثرة المطلقة من العلماء والمؤرخين لا تكاد تحفل به.
~~ولكن من يدري! فقد كان رأي الذين أنكروا شخص «هوميروس» شاذا في عصر من
~~العصور، وكان الكثرة المطلقة من العلماء والمؤرخين لا تحتفل به، ثم تمت له
~~السيادة الآن. أليس من الممكن أن تتم السيادة في يوم من الأيام لهذا الرأي الذي
~~ينكر وجود سقراط؟ نعتقد أن هذا لن يكون؛ ذلك لأن سقراط لم يعش في عصور  جاهلية،
~~وإنما عاش في عصر تاريخي معروف لا يخفى فيه ms25 على الناس شيء، ولا يمكن أن يجري
~~فيه على الناس خداع غليظ كهذا الخداع. ليس عندنا شك في أن سقراط قد وجد وعلم
~~وأثار العقل الأثيني، وأغضب الأثينيين، وحوكم وقضي عليه بالموت، وأنفذ فيه هذا
~~القضاء، ولكن الذين ينكرون شخص سقراط معذورون:

# أولا:

# لأن الآثار التاريخية المباشرة التي تثبت وجود سقراط
~~وما اعترض حياته من الخطوب قد فقدت منذ زمان طويل،
~~فنحن لا نكاد نحقق تاريخ ميلاده، وليست لدينا نقوش
~~معاصرة فيها اسمه أو فيها إشارة إلى ما أصابه. ولكن
~~هذا كله لا يدل على شيء - فقد فقدنا من آثار القدماء
~~معظمها، ولم يكد يبقى لنا منها شيء.

# وثانيا:

# لأن سقراط لم يكتب شيئا، وإنما كان تعليمه حوارا لا
~~يسجل، فلم يبق لنا من سقراط كتاب يمثل شخصيته تمثيلا
~~ما، وإنما نحن مضطرون إلى أن نلتمس شخصية سقراط فيما
~~ترك تلاميذه من الكتب: نلتمسها عند أفلاطون وعند
~~ذينوفون
~~(Xénophon)

# وعند أرسطاطاليس وعند غيرهم من الفلاسفة والكتاب
~~الذين حاوروا تلاميذه. وهؤلاء الفلاسفة والكتاب لا
~~يتفقون في تصوير سقراط، بل لا يكادون يتشابهون في هذا
~~التصوير. أضف إلى هذا كله أن آثار هؤلاء الفلاسفة
~~والكتاب قد أصابها شيء كثير من عبث الزمان، فهي لا
~~تؤدي إلينا شخصية سقراط على وجه مرض.

# وثالثا:

# لأن الفلاسفة الذين حاوروا سقراط، وأخذوا عنه قد علموا
~~الفلسفة بعده في مدن مختلفة، بل في أوقات مختلفة؛ وكان
~~من المعقول أن تتشابه فلسفتهم ويتقارب تعليمهم؛ إذ كان
~~كله منتهيا إلى مصدر واحد هو سقراط، ولكن هذه الفلسفة
~~مختلفة وهذا التعليم متناقض؛ فإذا نطقت بلفظ الفلسفة
~~السقراطية لم تفهم منها شيئا متشابها، وإنما فهمت
~~منها أشياء متباينة تباينا شديدا، كما سنرى.

# رابعا:

# لأن حياة سقراط وموته وما اعترضه من الخطوب، كل ذلك قد
~~أحدث في نفوس الناس أثرا عظيما، وما هي إلا أن كثرت
~~الأساطير والأكاذيب حول سقراط وحياته، وأخذ الكتاب
~~المتأخرون هذه الأساطير والأكاذيب فخلطوها خلطا،
~~ومزجوها بالصواب مزجا - فأصبح من العسير جدا تمييز
~~الحق في أمر سقراط من ms26 الباطل. ولكن كل هذا لا يثبت أن
~~سقراط لم يوجد، وإنما يثبت شيئا واحدا لا يختلف فيه
~~اثنان، وهو أن شخصية سقراط شيء عسير الإثبات والتمييز،
~~وما أكثر الفلاسفة والأبطال الذين بعد بهم العهد فأصبح
~~من العسير إثبات شخصياتهم وتمييزها - على أن مثل هذا
~~البحث يخرج بنا عن الخطة التي رسمناها لأنفسنا في هذه
~~الفصول، فلنتركه ولنمض فيما نحن فيه من إيجاز فلسفة
~~سقراط، وأثرها في الحياة بعده.

# الفلسفة السقراطية

# قلنا: إن سقراط اتخذ لنفسه قاعدة جعلها إماما له في سيرته وفي تعليمه، وهي هذه
~~الحكمة التي كانت مكتوبة على معبد «دلف»: «اعرف نفسك بنفسك». وهذه الحكمة نفسها
~~إذا تأملناها أوضحت لنا جملة الفلسفة السقراطية. فهذه الفلسفة تنحصر، أو تكاد
~~تنحصر، في شيئين:

# الأول:

# أن الإنسان قد جهل نفسه في جميع العصور المتقدمة، وأن
~~جهله نفسه هو الذي حمله على أن يلتمس العلم في الخارج،
~~فيبحث عنه مرة في الأرض وأخرى في السماء، وحينا في
~~الجو وحينا في الماء؛ وكان الحق عليه أن يبدأ بنفسه
~~فيدرسها ويتبين أمرها، حتى إذا فرغ منها استطاع أن
~~ينتقل إلى الخارج. وليس هو في حاجة إلى ذلك؛ لأنه لن
~~يفرغ في درس نفسه أبدا، ولأنه سيجد في نفسه إذا درسها
~~كل شيء.

# الثاني:

# أن الفلسفة يجب أن تقوم منذ اليوم على معرفة النفس
~~والعلم بها، أي إن الفلسفة يجب أن تكون إنسانية، أي إن
~~الفلسفة يجب أن تقوم قبل كل شيء على الأخلاق.

# فأنت ترى أن هذه القاعدة السقراطية قد حملته قبل كل شيء على أن يعلن جهله؛ لأنه
~~لا يستطيع أن يعلم شيئا قبل أن يعلم نفسه؛ وإذا كان يجهل نفسه فهو يجهل كل
~~شيء. ثم حملته بعد ذلك على أن يتبين نفسه، فيبحث عن جوهرها وخصالها، وعما
~~يلائمها وما يخالفها. وبهذا البحث وضع سقراط أساس علم النفس من جهة، وأساس علم
~~الأخلاق من جهة أخرى. أما علم النفس فلم يتعمق فيه سقراط؛ لأن سقراط لم يكن
~~نظريا ولا مفتونا بالبحث الخالص الذي ms27 ليس بينه وبين الحياة العملية صلة،
~~وإنما كان يشبه السوفسطائيين شبها قويا، ويخالفهم مخالفة قوية: كان يشبههم
~~من حيث إنه كان يمقت البحث النظري الخالص، وكان شديد الميل إلى البحث الذي يمس
~~الحياة العملية ويهدي إلى سبل الخير فيها.

# من هذه الجهة كان ينكر المذاهب الفلسفية القديمة كما كان ينكرها السوفسطائيون،
~~وكان يعبث بالعادات والنظم الموروثة كما كان يعبث بها السوفسطائيون. ولكنه كان
~~يخالف السوفسطائيين خلافا شديدا، فقد كان هؤلاء يعرضون عن النظر الخالص إلى
~~المنفعة العملية الخالصة، وكانوا يبتغون المنفعة في أغلظ وجوهها وأحطها: يبتغون
~~المجد والصوت، والمال ولذات الحياة؛ ويسلكون إلى هذا كله أيسر السبل وأسهلها،
~~لا يعوقهم عنه عائق ولا يمنعهم منه مانع.

# أما سقراط، فكان يعرض عن النظر الخالص، لا إلى هذه المنافع المبتذلة، بل إلى
~~المنفعة المحققة، إلى منفعة النفس من حيث هي؛ فلم يكن يحفل بالمجد ولا بالثروة
~~ولا بالشهرة، وإنما كان يبتغي السعادة، وقد بحث عنها كثيرا واهتدى إليها آخر
~~الأمر؛ فعرف أن السعادة إنما هي الخير، أي أن يكون الإنسان خيرا، عدلا
~~مؤثرا للحق من حيث هو، مطمئنا إلى الحق في نفسه. فبينما كان السوفسطائيون
~~يعلمون الناس أن يكونوا نفعيين ماديين، كان سقراط يعلم الناس أن يكونوا نفعيين،
~~ولكن على الوجه الروحي الذي يؤثر الباقية على الفانية، ويستطيع أن يميز الجوهر
~~من العرض، وأن يزدري زخرف الحياة في سبيل السعادة الحقيقية.

# وبينما كان السوفسطائيون ينكرون كل شيء ويجحدون كل حقيقة؛ فيهدمون بذلك كل علم
~~وكل فلسفة، كان سقراط يثبت الحقائق، ويعلن أن هذا العلم ليس لغوا ولا عبثا
~~ولا باطلا، ويسلك في إثبات هذا كله سبيلا تقرب كل القرب من السبيل التي سلكها
~~ديكارت بعده بعشرين قرنا، وهي أن يثبت وجود نفسه أولا. فإذا ثبت له وجود نفسه
~~فقد ثبت أن في العالم حقائق ثابتة، وأن الفلسفة السوفسطائية كلها تقوم على شيء
~~من العبث والمغالطة. ذلك أنك مهما تنكر فلن تستطيع أن تنكر نفسه، ولن تستطيع أن
~~تنكر أنك تفكر وتحس وتشعر، ms28 وإذن فنفسك وما يصدر عنها من تفكير وحسن شعور، كل
~~ذلك حقائق ثابتة لا تحتمل شكا ولا جدالا؛ ومن هنا قامت الفلسفة السقراطية،
~~أولا: على محاربة السوفسطائية، وإثبات أن هناك حقائق موجودة، وثانيا: على أن
~~هذه الحقائق، إنما تعلم إذا علمت النفس الإنسانية التي هي السبيل الحقيقية
~~إلى إدراكها، وثالثا: على أن العلم بهذه النفس ليس معناه إلا العلم بجوهرها
~~وما يلائمها وما يخالفها. ورابعا: على أن العلم بهذا كله ليس الغرض منه - أو
~~لا ينبغي أن يكون الغرض منه - إلا السعادة التي هي تحصيل ما يلائم النفس وتجنب
~~ما يخالفها، وخامسا: أن الحياة كلها تدور حول محور واحد عنه صدرت وإليه تنتهي،
~~وهو الخير. هذه هي خلاصة الفلسفة التي يمكن أن تضاف إلى سقراط، وهي شيء من
~~اليسير أن يوجز في جمل قصار، ولكن من العسير جدا أن يحصى تأثيره في الحياة
~~الإنسانية والعقل الإنساني.

# على أن من التقصير أن نزعم أن فلسفة سقراط قد انتهت عند هذا الحد، بل من الحق
~~أن نقول: إن هناك وجها آخر من وجوه الفلسفة السقراطية يحسن ألا ننساه وألا
~~نهمله، وهو منهجه في البحث وطريقته في التفكير، فلم يكن سقراط كغيره من
~~الفلاسفة الذين تقدموه، ولا كغيره من الفلاسفة الذين جاءوا بعده بزمن قصير،
~~يواجه المباحث الفلسفية مباشرة، ويهجم عليها هجوما عنيفا، حتى يخلص منها إلى
~~نتائجها، وإنما كان يدور حول المباحث الفلسفية في رفق ولطف، وما يزال يدور
~~حولها، حتى يجد مسلكا ضيقا يسلكه فينتهي به إلى النتيجة التي كان يبتغيها.
~~هذه الطريقة الفلسفية هي طريقة الحوار. لم يكن سقراط يضع أمامه مسألة بعينها ثم
~~يأخذ في التحليل والنقد والتعليم حتى ينتهي إلى ما يريد، وإنما كان يتحدث،
~~فيسأل ويناقش جواب المسئول، ثم يسأل، ثم يتعرض للسؤال، ثم يجيب، ثم يورط
~~محاوره في الخطأ، أو يتورط هو في الخطأ، وما يزال في حوار وفي أخذ ورد حتى
~~يستخلص النتيجة كأنها إحدى القضايا الأولية التي لا تحتمل الشك ولا الجدال.
~~ومصدر هذه ms29 الطريقة أن سقراط كان يعتقد أن النفس بطبيعتها قادرة على العلم
~~بالأشياء، وعلى استكشاف الحقائق، ولكن ظروف الحياة العملية وأعراضها، وما ورث
~~الناس من عادات وأخلاق، ومن أساطير وسخافات، كل ذلك قد تراكم على هذه النفس
~~الصافية كما يتراكم الصدأ على المرآة. فعمل الفيلسوف ليس هو تعليم الإنسان ما
~~لم يعلم، وإنما هو إعداد الإنسان لكشف الحقائق، أو قل: إن عمل الفيلسوف إنما هو
~~إزالة هذا الصدأ عن المرآة، حتى إذا أتم صقلها وتصفية جوهرها تجلت فيها
~~الحقائق واضحة بينة. ومن هنا كان سقراط يعلن أنه لا يعلم الناس شيئا؛ لأنه
~~لا يعلم شيئا، وإنما يبحث معهم عن الحق فيجده حينا ويخطئه حينا، ومن هنا
~~سميت طريقة سقراط طريقة «التوليد»؛ لأنه كان يعتقد أن النفس مشتملة على الحقائق
~~كما تشتمل الأم على الجنين، وأن عمل الفيلسوف هو استخراج هذه الحقائق من النفس،
~~كما أن عمل القابلة هو استخراج الجنين من الأم. وسواء أكانت هذه التسمية صحيحة
~~أم لم تكن، وسواء أكانت بينها وبين صناعة سقراط صلة أم لم تكن، فليس من شك في
~~أن هذه التسمية تصف طريقة سقراط الفلسفية في البحث وصفا دقيقا.

# أعتقد أني قد أجملت لك ما يمكن إجماله من فلسفة سقراط وما هو بمعزل عن النزاع
~~والجدال، فهناك مسائل كثيرة يختلف العلماء في صحة إضافتها إلى سقراط. ولم يبق
~~علي الآن إلا أن أجمل لك مقدار التأثير الذي أحدثه سقراط في العصر الذي جاء
~~بعده مباشرة.

# قلت: إن الشباب الأثيني كان شديد الالتفاف حول سقراط، وإن الناس تسامعوا به في
~~جميع البلاد اليونانية، فأقبلوا إليه واشتركوا في حواره، فلما قضي عليه بالموت
~~وأنفذ فيه هذا القضاء، ظهر في أثينا روح رجعي معاد للفلسفة والفلاسفة ميال إلى
~~المحافظة في الرأي، فتفرق تلاميذ سقراط الأصفياء سواء منهم الأثينيون وغير
~~الأثينيين. فمنهم من عاد إلى وطنه وأخذ يعلم الفلسفة فيه، ومنهم من هاجر إلى
~~أرض أخرى وأنشأ فيها مدرسة توارثها خلفاؤه من بعده، ومنهم من ساح في الأرض،
~~ومنهم ms30 من استخفى في أثينا وترك الفلسفة إلى حين، حتى إذا هدأت العاصفة استأنف
~~بحثه الفلسفي وأخذ يعلم الناس. كل هؤلاء التلاميذ نشروا في أطراف الأرض
~~اليونانية فلسفة سقراط وفلسفتهم الخاصة. وما هي إلا أعوام بعد موت سقراط. حتى
~~كان تلاميذه قد أنشئوا المدارس المختلفة في أطراف من بلاد اليونان الحقيقية أو
~~في بعض المدن الإيطالية والآسيوية، بل في إفريقية. وأخذت هذه المدارس بحظوظها
~~المختلفة من الحياة، فمنها ما بقي وحفظت آثاره، ومنها ما ذهب به عبث الأيام.
~~ولست أذكر من هذه المدارس إلا ثلاثا كان لها أثرا عظيما جدا في حياة
~~العالم القديم، وكان لبعضها أثر لا يزال قويا في حياة العالم الحديث:
~~الأولى: مدرسة «الكلبيين» التي أنشأها رجل من تلاميذ سقراط يسمى «أنتستين»
~~(Antistène)

# في أثينا، والتي اتخذت اسمها
~~من المكان الذي أنشئت فيه، والتي كانت تقوم فلسفتها على قاعدة سقراط التي
~~قدمناها، وهي معرفة النفس بالنفس، ولكنها كانت تطبق هذه القاعدة تطبيقا
~~انتهى بها إلى الزهد وإلى المبالغة فيه؛ لأنها حاولت أن تعرف النفس فعرفتها
~~واستغنت بها عن كل شيء، وحملتها هذه المعرفة على أن تزدري الحياة والأحياء، وما
~~يستمتعون به من لذة، وما يتهالكون عليه من زينة. ولعلك تعرف كثيرا من أخبار
~~«ديوجين»
~~(Diogène)

# الذي كان يبحث عن الإنسان
~~فلا يجده؛ لأن الإنسان عنده هو من عرف نفسه؛ وأي الناس يعرف نفسه! والذي يقال
~~إنه كان يأوي إلى دن يتخذه له بيتا، وكان لا يكره أن يستظل السماء ويتخذ
~~الأرض له وطاء ويشرب الماء بيده يستغني بها عن الأقداح، والذي يقال إن
~~الإسكندر زاره وسأله: ماذا يريد؟ فأجابه: أريد ألا تحجب عني الشمس، فقال
~~الإسكندر: لو لم أكن الإسكندر لوددت أن أكون ديوجين. كان تأثير هذه المدرسة
~~شديدا جدا في العصور الأولى؛ فقد انبعث تلاميذها في البلاد اليونانية في
~~أزياء الفقراء والمعوزين لا يلتمسون من الناس شيئا، ولكنهم يدعونهم إلى الزهد
~~والقناعة والانصراف عن اللذات. ولعلك تذكر ما كان لمثل هذه النظريات من الأثر ي
~~حياة العالم ms31 القديم، ولا سيما أيام الإمبراطورية الرومانية قبل انتشار الديانة
~~المسيحية.

# المدرسة الثانية: مدرسة «قورينا»
~~(Cyrène)
~~، أو
~~مدرسة «برقة»، وهي مدرسة مناقضة من كل وجه للمدرسة التي قدمت لك ذكرها،
~~أنشأها تلميذ من تلاميذ سقراط يقال له أرستيب
~~(Aristippe)
~~، وتوارثها خلفاؤه من بعده
~~إلى أيام المقدونيين في مصر، وكانت تقوم أيضا على قاعدة سقراط «اعرف نفسك
~~بنفسك»، ولكنها سلكت سبيلا غير سبيل «الكلبيين»، عرف النفس فوجدت أن الخير
~~إنما هو في أن تزدري النفس الحياة والأحياء ازدراء لا يقوم على الزهد والحرمان،
~~وإنما يقوم على اللذة والاستمتاع بالخير، ما وجدت إلى هذا الاستمتاع سبيلا.
~~فلم الحرمان؟ ولم الزهد ولم النفاق؟ ألست تشعر بأن شيئا يلذك وشيئا يؤذيك!
~~فالخير هو أن تؤثر ما يلذك على ما يؤذيك، ولكن لا على أن تجعل نفسك عبدا للذة،
~~بل على أن تجعل اللذة أمة لنفسك، تأخذ منها ما استطعت، دون أن تأسف عليها إذا
~~حيل بينك وبينها، ودون أن تضحي في سبيلها بإنسانيتك في حاجة إلى أن أذكرك بما
~~كان لهذه المدرسة من التأثير في الحياة القديمة؛ فأنت تعلم أن مذهبين خلقيين
~~كانا يتنازعان حياة القدماء: أحدهما مذهب الزهد الذي أعلنه الكلبيون بعد سقراط،
~~وبالغ فيه الرواقيون بعد أرسطاطاليس. والآخر مذهب اللذة الذي أعلنه «أرستيب»
~~بعد سقراط، وبالغ فيه «أبيقور»
~~(Epicure)

# بعد
~~أرسطاطاليس.

# أما المدرسة الثالثة، فهي أبقى المدارس التي نشأت عن فلسفة سقراط وأبعدها أثرا
~~في الحياة الإنسانية، وأعظمها حظا في الخلود: أثرت في العالم القديم، وأثرت
~~في القرون الوسطى، وأثرت في العالم الحديث، وما زال لها أنصارها وتلاميذها إلى
~~اليوم وإلى ما بعد اليوم؛ ولكني لا أحدثك عنها في هذا الفصل؛ فهي تحتاج إلى
~~فصل خاص؛ لأنها نشأت لنا رجلين من قادة الفكر الإنساني العام: أحدهما:
~~«أفلاطون»، والآخر: «أرسطاطاليس».





# | أفلاطون




# كان سقراط قد نيف على الخمسين حين ولد أفلاطون سنة 428 قبل المسيح؛ فكان أثر الحوادث
~~التي امتلأ بها الثلث الأخير للقرن الخامس مختلفا في نفس الشيخ المجرب سقراط، وفي 
~~نفس الشاب الحدث ms32 أفلاطون: فبينما كان الشيخ ينظر إلى هذه الحوادث نظرة الفاهم لها،
~~الذي لا يخفى عليه من أسبابها ونتائجها شيء، كان هذا الشباب ينظر إلى هذه الحوادث نظر
~~المرتاع لها، الذي لا يقدرها ولا يكاد يفهمها.

# ولعل هذا الاختلاف في النظر إلى الحوادث وفهمها والحكم عليها؛ ظاهرة مطردة في تاريخ
~~الإنسانية كلها، على خلاف أجيالها وبيئاتها. فالإنسانية منقسمة دائما إلى الشيوخ
~~والشبان، ونظر الشيوخ مخالف لنظر الشبان، وأثر الحادثة المعينة في نفس الشيخ غيره في
~~نفس الشاب.

# ومن هنا كان الاختلاف بين الأجيال، ومن هنا كان تطور الإنسانية المطرد، غير أن
~~الحوادث تختلف قوة وضعفا؛ فمنها ما هو هول كله، ومنها ما هو لين كله، ونفوس الشيوخ
~~والشبان تختلف اختلافا شديدا، فمنها الممتاز ومنها العادي.

# فإذا اجتمعت الأحداث التي ليست في نفسها إلا هولا وإذا قضت المصادفة أن توجد بإزاء
~~هذه الحوادث نفوس ممتازة راقية في حسها أو فهمها أو حكمها، كان من المعقول جدا أن
~~يوجد الفيلسوف، أو أن يوجد الرجل العظيم؛ وكان من المعقول جدا أن يظهر الاختلاف بين
~~الناس في فهمهم للأشياء وحكمهم عليها. وقد أرادت المصادفة أن تجتمع في هذا العصر،
~~الذي كان أفلاطون يستقبل فيه الحياة وسقراط يستقبل فيه الموت، أحداث عظيمة خطيرة، لم
~~تعهدها الإنسانية من قبل، وأقول الإنسانية، وأستعمل هذا اللفظ العام على عمومه
~~متعمدا، فقد اعتادت الإنسانية الحروب، وتعرضت للأهوال، وتجشمت الخطوب منذ عرفت
~~الحياة المنظمة، ولكنها لم تكن قد عرفت حربا، ولا تعرضت لهول، ولا تجشمت خطبا كتلك
~~الحروب، وتلك الأهوال والخطوب التي تعرضت لها في آخر القرن الخامس قبل المسيح.

# الأمر في تلك الحروب كالأمر في الحرب العظمى التي لم ننسها بعد، والتي لا نخطئ إن
~~قلنا إن الإنسانية لم تعرف حربا تعدلها هولا وفظاعة. فإذا أردنا أن نعلل هذا
~~فتعليله يسير، وهو أن العالم كان قد انتهى في سنة 1914 إلى حد من الرقي غير مألوف،
~~وأن الحرب استفادت من رقي العالم، فأضافت إلى أهوالها المألوفة أهوالا لم  يكن للناس ms33
~~بها عهد من قبل. كذلك الحال في تلك الحرب التي اضطرب لها العالم القديم في آخر القرن
~~الخامس قبل المسيح، والتي شبت نارها حين كان الإنسان قد انتهى من الحضارة والعلم
~~والقوة إلى حدود بعيدة جعلت هذه الحرب بدعا من الحروب التي سبقتها.

# أنت تعلم أن هذه الحرب هي التي يعرفها التاريخ باسم حرب «بيلوبونيز»
~~(Péloponèse)
~~، ولست في حاجة إلى أن أصف لك
~~أهوالها، أو ألم بشيء من آثارها المنكرة في حياة العالم القديم؛ فقد تستطيع أن
~~تظفر بما شئت من ذلك في كتب التاريخ، ولا سيما في كتاب «توسيديد»
~~(Thucydide)

# الأثيني الذي اشترك في هذه الحرب،
~~وكتب في تاريخها كتابا هو آية من آيات الفن القديم.

# نشبت هذه الحرب بين أثينا وإسبرطا في نحو العصر الذي ولد فيه أفلاطون، ولم تلبث أن
~~اشتملت بلاد اليونان جميعا، ثم لم تلبث أن تجاوزت بلاد اليونان الحقيقية إلى
~~المستعمرات اليونانية في آسيا الصغرى وفي إيطاليا وصقلية، ثم لم تلبث أن تجاوزت
~~العالم اليوناني إلى العالم الشرقي، فتدخلت فيها الفرس، ثم تدخلت فيها أمم أخرى غير
~~الفرس، إما خاضعة لأمر الفرس، وإما مخالفة للفرس وإما مناوئة للفرس، وعلى هذا النحو
~~انتهت هذه الحرب إلى أن أحدثت اضطرابا عالميا أخذت كل الشعوب الحية يومئذ منه بحظ.
~~ولم تدم سنة أو سنتين، وإنما اتصلت ربع قرن، ولم تقتصر آثارها على إزهاق النفوس وسفك
~~الدماء وتدمير المدن، وإزالة السلطان وتبديد ألوان الثروة، وإنما كانت لها آثار أخرى
~~أبعد من هذه الآثار، وأشد عملا في الحياة الإنسانية، أريد بها الآثار العقلية
~~والسياسية والاجتماعية؛ فقد أظهرت هذه الحرب فساد القديم من أكثر وجوهه، وضرورة
~~العدول عنه إلى شيء آخر، وأظهرت ضعف ما كانت تقوم عليه الجماعات المختلفة من أسس ونظم
~~وعقائد، واضطرت الإنسان إلى أن يبحث عن أسس أخرى ونظم أخرى يقيم عليها الاجتماع
~~الجديد.

# اشترك سقراط في هذه الحرب، فأدى واجبه كما كان يؤديه كل أثيني، ولكنه كان شيخا،
~~وأكبر الظن أنه لم يقدر خطر الحرب، ولم ms34 يحاول التعمق في درس آثارها في الحياة
~~الإنسانية المقبلة، وإنما كان منصرفا عن ذلك إلى فلسفته التي قدمنا تلخيصها في
~~الفصل الماضي. واشترك أفلاطون في هذه الحرب فأدى واجبه كغيره من الأثينيين أيضا،
~~ولكنه لم يكن كسقراط معنيا بفلسفته ومهمته التي كلفه إياها «أبلون»
~~(Apollon)
~~، فلم تكن له فلسفة، ولم يكن «أبلون»
~~قد عهد إليه بشيء، وإنما نشأ في هذه الحرب طفلا، ثم شب فإذا الحرب ما زالت قائمة،
~~وإذا هو مضطر إلى أن يأخذ بنصيبه منها، وقد قلنا إن هذه الحرب عبثت بالنظم المختلفة
~~عبثا شديدا، ويكفي أن نلاحظ أنها أدركت أثينا وهي خاضعة للنظام الديمقراطي المتطرف
~~فما زالت بها حتى عدلت عن نظامها الديمقراطي إلى نظام أرستقراطي، ثم إلى نظام
~~ديمقراطي معتدل، ثم إلى نظام أرستقراطي يشبه الطغيان أو هو الطغيان، ثم انتهت بسقوط
~~أثينا ونزولها عن كل ما كان لها من سلطان في البر والبحر، ثم انتهت بها إلى نظامها
~~الديمقراطي القديم.

# وكل هذه الاضطرابات والثورات، لم تقع دون سفك للدماء وعبث بالأرواح والأموال داخل
~~المدينة، مع ما كانت تسفك الحرب من دماء، وتزهق من أرواح، وتبدد من أموال خارج
~~المدينة. أضف إلى هذا كله شيئا آخر خاصا بأفلاطون، وهو أنه كان أرستقراطي المولد:
~~كان ينتهي من جهة أمه إلى «سولون»
~~(solon)
~~، وكانت
~~أسرة أبيه تزعم أنها تنتهي إلى «كدروس»
~~(Codros)

# آخر
~~ملوك أثينا. فليس غريبا أن يكون أفلاطون - بحكم مولده الأرستقراطي ونشأته
~~الأرستقراطية، وبحكم هذه الاضطرابات المختلفة - شديد الميل إلى النظام الأرستقراطي،
~~شديد النفور من النظام الديمقراطي.

# ولكن النظام الأرستقراطي الذي كان يميل إليه أفلاطون قد اقترف في أثينا ضروبا من
~~الآثام لا سبيل إلى إنكارها، فانصرف عنه أفلاطون كما كان منصرفا عن النظام
~~الديمقراطي، ولبث في شيء من الحيرة غير قليل يلتمس النظام الذي يلائم الحياة
~~الإنسانية حقا، ويبرأ من الآثام حقا.

# ولما بلغ أفلاطون العشرين اتصل بسقراط، فلزمه
~~ثمانية أعوام أو تسعة، ولم يكن سقراط أقل منه بغضا للديمقراطية، ولا أقل منه
~~انصرافا عن ms35 الأرستقراطية. وهنا نستطيع أن نلاحظ مسرعين أن الفلسفة اليونانية كانت
~~دائما في حرب متصلة مع الديمقراطية، كما أنها كانت شديدة الكره للنظام الأرستقراطي
~~الذي كان معروفا حينئذ، وكان سخطها على هذين النظامين يحملها على أن تبحث عن نظام
~~سياسي يبرأ من رذائلهما وآثامهما. فاتفقت ميول أفلاطون وميول سقراط السياسية؛ ثم لم
~~تتفق ميولهما السياسية وحدها، بل اتفقا في أشياء كثيرة أخرى: اتفقا في كره هذا
~~الاضطراب العام الذي تناول كل شيء وأفسد كل شيء. واتفقا في كره السوفسطائية الذين لم
~~يكونوا يهيئون لحياة جديدة بريئة من الاضطراب، وإنما كانوا يذيعون الشك، ويؤيدون
~~المنفعة الخاصة، ومن ذكر الشك والمنفعة الخاصة فقد ذكر الاضطراب. واتفقا في الحكم على
~~المذاهب الفلسفية القديمة بالضعف أو الفساد أو العجز عن السيطرة على العقول والإشراف
~~على الحياة الفكرية العامة. واتفقا أيضا في الحكم على الشعر القديم وأثره السيء في
~~نفوس الجمهور، ثم اتفقا في الحكم على أن الديانة الموروثة لا تخلو من سخف وسذاجة
~~يخالفان كل المخالفة ما وصل إليه العقل اليوناني من الرقي. ومن هنا اشتدت الصلة بين
~~الفيلسوف الشيخ وتلميذه الشاب.

# حتى إذا انتهى القرن الخامس، وكانت قضية سقراط ثم القضاء عليه، ثم موته، اشتد سخط
~~أفلاطون على أثينا وعلى النظام الديمقراطي فيها، واشتد خوفه من أثينا ونظامها
~~الديمقراطي، فهاجر فيمن هاجر من تلاميذ سقراط، ولجأ في أول الأمر إلى مدينة «مجار»
~~(Mégare)

# القريبة من أثينا، وعاش فيها حينا مع
~~صديق له كان تلميذا لسقراط، ثم أسس في هذه المدينة إحدى المدارس السقراطية المشهورة،
~~وهو إقليدس
~~(Euclide)

# الذي قد نعرض له في هذا الفصل،
~~ثم ترك أفلاطون مدينة «مجار» وابتدأ سياحة طويلة زار فيها آسيا الصغرى ومصر
~~وبرقة.

# ولست في حاجة إلى أن ألفتك إلى تأثير هذه السياحة في نفس أفلاطون؛ ولكني مضطر
~~إلى أن أذكر أن زيارته لمصر تركت في نفسه من غير شك آثارا قوية؛ فقد شاهد في هذه
~~البلاد آثار تلك الحضارة الضخمة التي كان يتحدث بها اليونان في إعجاب لا ms36 حد له. وليس
~~من شك في أن أفلاطون حاول أن يفهم هذه الحضارة بعض الشيء، ولكن ليس من شك أيضا في
~~أنه لم يفهم منها شيئا قليلا، إذ لم يكن يعرف اللغة المصرية، ولم يكن يستطيع أن
~~يتحدث إلى المصريين مباشرة، وإنما عرف ما عرف من أمر مصر بوساطة اليونان الذين لقيهم
~~فيها، شأن المؤرخ اليوناني «هيرودوت»، ومن هنا نستطيع أن نقول: إن الحضارة المصرية لم
~~تؤثر في فلسفة أفلاطون تأثيرا مباشرا، ثم لم تنته سياحة أفلاطون عند زيارة آسيا
~~الصغرى ومصر وبرقة، بل زار أيضا إيطاليا اليونانية، زار صقلية، وكان له فيهما شأن
~~سنلم به بعد قليل.

# أشرنا في أول هذا الفصل إلى تلك الحرب التي
~~اضطربت لها الحياة العالمية في طفولة أفلاطون وشبابه. ولا بد من أن نشير هنا إلى
~~الحال السياسية في القرن الرابع قبل المسيح؛ فقد كان لهذه الحال في حياة أفلاطون
~~وفلسفته تأثيرا ليس أقل من تأثير الحال السياسية في القرن الخامس. كان هذا القرن
~~الرابع عصر انحطاط وانحلال في الحياة العامة كلها، سواء في ذلك البلاد اليونانية
~~والبلاد الفارسية فبينما كانت الخصومة السياسية بين الأحزاب قد انتهت إلى أقصاها في
~~داخل المدن اليونانية كانت الخصومة السياسية العسكرية قد انتهت إلى أقصاها بين المدن
~~اليونانية. وكذلك كانت المدن منشقة مضطربة في حياتها الداخلية: يمزق بعضها بعضا،
~~وينفي الحزب المنتصر أفراد الحزب المنهزم أو يقتلهم، ثم لا يدوم له الانتصار إلا
~~حينا قصيرا؛ فإذا انتصر الحزب المغلوب ثأر لنفسه. وكانت الحياة السياسية الدولية -
~~إن صح هذا التعبير - أشد فسادا من الحياة السياسية الداخلية؛ فكانت السيطرة متنقلة
~~في المدن، وكانت هذه المدن تتنازع السلطان؛ فكانت السيادة (لإسبرطة)
~~(Sparte)

# حينا و(لطيبة)
~~(Thèbes)

# حينا آخر. وكانت أثينا مترددة بين هاتين المدينتين،
~~تنتهز الفرص وتتربص الدوائر. وكان الشعور بالكرامة اليونانية والواجب الوطني قد فسد
~~أو انمحى؛ فلم يكن اليونان أفرادا وجماعات يترددون في اقتراف الخيانة العظمى، ولم
~~يكن الفرد يأبى أن يضحي بمدينته في سبيل منفعته الخاصة، ولم تكن المدينة ms37 تكره أن تضحي
~~بالأمة اليونانية كلها في سبيل منفعتها الخاصة.

# ومن هنا كان تدخل الأمة الفارسية في أمور اليونان، وانتهى هذا التدخل إلى أن أصبح ملك
~~الفرس مسيطرا على الحياة اليونانية الداخلية والخارجية: يشهر الحرب بين المدن، حتى
~~إذا أضعفها اضطرها إلى الصلح، وفرض عليها شروطه وقواعده. غير أن الأمة الفارسية نفسها
~~لم تكن أحسن حالا من الأمة اليونانية - فقد كان الفساد قد عبث بها وتغلغل في
~~طبقاتها، حتى عجزت عن الاحتفاظ بملكها وسلطانها، ولجأت إلى اليونان تستأجرهم لحماية
~~هذا الملك والسلطان، ولإخضاع الأقاليم التي أخذت تضطرب وتثور وتنفصل عن
~~الإمبراطورية.

# وعلى هذا النحو زال التوازن الذي كانت تقوم عليه الحياة السياسية في العالم القديم،
~~والذي كان يعتمد على قوة اليونان في الغرب، وقوة الفرس في الشرق. زال هذا التوازن
~~فضعف اليونان وضعف الفرس، وأخذ كل من الفريقين يلجأ إلى صاحبه ويسخر منه: أخذ الفرس
~~يلجئون إلى اليونان، وأخذ اليونان يلجئون إلى الفرس: أولئك يبذلون المال، وهؤلاء
~~يبذلون الرجال.

# ويظهر في ذلك الوقت أن النظم السياسية القديمة كلها قد أخفقت إخفاقا تاما: فأخفق
~~النظام الديمقراطي والأرستقراطي في بلاد اليونان، وأخفق نظام الملكية الفردية في بلاد
~~الفرس وفي الشرق كله، وترددت الإنسانية بين اثنتين: إما الدمار والفناء، وإما نظام
~~سياسي جديد يخرجها من هذه الفوضى، كذلك كانت الحال في بلاد اليونان وفي الشرق. ولم
~~تكن الحال في إيطاليا وصقلية خيرا منها في بلاد اليونان الحقيقية وفي فارس، فقد كانت
~~المدن اليونانية في إيطاليا وصقلية مضطربة في داخلها مختصمة فيما بينها، وكان عبث
~~الأحزاب بها شديدا.

# ومع ذلك فقد خيل إلى أفلاطون أن هذه المدن اليونانية في إيطاليا وصقلية قد تكون خيرا
~~من المدن اليونانية الحقيقية؛ فهاجر إليها، واستفاد من هذه المهاجرة فائدتين عظيمتين،
~~كان لهما أثر عظيم جدا في حياته الفلسفية النظرية والعملية. ذلك أنه درس في هذه
~~المدن مذاهب الفلاسفة القدماء الذين نشئوا في إيطاليا ولا سيما مذهب «الفيثاغوريين»
~~(Pythagorricien)

# الذي كان يجمع بين الفلسفة
~~النظرية والعملية، وكان يزعم لنفسه ms38 القدرة على تدبير المدن تدبيرا يلائم المنفعة 
~~الحقيقية، وكان منتصرا في بعض المدن، متسلطا على الحياة السياسية فيها، ثم زار
~~صقلية مدينة «سراقوس»
~~(Syraceuse)

# وكانت حينئذ عظيمة
~~البأس، واسعة السلطان، وكانت خاضعة لنظام الطغيان، يشرف عليها طاغية قوي يقال له
~~«دنيس»
~~(Denys)
~~. وكان بالقرب من هذا الطاغية رجل حكيم
~~فيلسوف يقال له «ديون»
~~(Doin)

# كان صديقا لأفلاطون
~~يشاركه في أهوائه السياسية، فخيل إليه أنهما يستطيعان أن يؤثرا في الطاغية،
~~ويحملاه على نوع من الحكم يلائم المثل الأعلى الذي كانا يطمحان إليه. ولكنهما لم
~~يكادا يقدمان إلى الطاغية نصائحهما، ويظهرانه على آرائهما، حتى نفر منهما وسخط
~~عليهما؛ ويقال إنه باع أفلاطون كما يباع الرقيق.

# عاد أفلاطون إلى أثينا، وكانت قد نسيت سقراط وأعرضت عن تلاميذه، فاستطاع أن يستقر
~~فيها، وأن ينشئ فيها مدرسة، هي الأكاديمية
~~(Accadémie)
~~. على أنه لم يطل المقام في أثينا
~~بل عاد إلى صقلية؛ ذلك لأن الطاغية الذي كان مشرفا على «سراقوس» قد مات، وآل الأمر
~~إلى ابنه من بعده، فخيل إلى الصديقين الحكيمين أن هذا الطاغية الشاب سيكون أسمع
~~لهما وأطوع من أبيه، ولكن الشاب لم يكن أقل من أبيه حرصا على الطغيان ونفورا من
~~حكمة الحكماء، فغضب ثم ارتحل مرة ثالثة إلى صقلية. وحاول في هذه المرة أن لا يؤثر في
~~الطاغية، بل أن يصلح بينه وبين صديقه «ديون»؛ على أنه أخفق في هذا أيضا، ولم ينج من
~~سخط الطاغية إلا بمشقة. عاد إلى أثينا وقد ذهبت تلك الآمال التي كانت تبسم له وتضيء
~~حياته وتخيل إليه أنه يستطيع أن يقر المدنية الفاضلة على الأرض، فاستقر فيها وانقطع
~~إلى مدرسته، وأخذ يعلم حتى مات سنة 347.

# عسير جدا درس فلسفة سقراط؛ لأن سقراط لم يكتب شيئا، وعسير جدا درس فلسفة
~~أفلاطون؛ لأن أفلاطون كتب كثيرا، ولأن فهم هذه الكتب التي تركها أفلاطون وبقيت كلها
~~وهي تنيف على الثلاثين ليس بالأمر اليسير. ليس بالأمر اليسير؛ لأن هناك ضروبا من
~~التناقض بين هذه الكتب من جهة، ولأن آراء الفيلسوف ms39 في بعض المسائل قد بلغت من الغموض
~~والدقة حدا عظيما جدا ، ثم لأن هذا التناقض يمكن تفسيره وإزالته. لو استطعنا أن
~~نتبين التاريخ الذي كتبت فيه هذه الكتب. بحيث نستطيع أن نقول إن هذا الرأي قد جاء بعد
~~هذا الرأي؛ فهو يدل على أن الفيلسوف قد تطور وغير من آرائه قليلا أو كثيرا. ولكن من
~~العسير جدا، أو قل من المستحيل، تحديد التواريخ التي كتبت فيها آثار أفلاطون. ونحن
~~نعلم أن أفلاطون قد بدأ الكتابة منذ مات سقراط، أي في أول القرن الرابع، وظل يكتب
~~ويعلم إلى أن مات، أي في أول النصف الثاني من هذا القرن. وليس غريبا أن تتطور آراء
~~الفيلسوف وتتغير في خمسين سنة، ولا سيما إذا لم يكن الفيلسوف قد لزم حياة هادئة
~~مطمئنة. فليس إذا سبيل إلى الشك في أن فلسفة أفلاطون قد تغيرت وخضعت لألوان من
~~التطور يمكن تحديدها لو ظفرنا بالتواريخ التي كتبت فيها الكتب الأفلاطونية. ومن هنا
~~اجتهد العلماء المحدثون في البحث عن هذه التواريخ، وسلكوا إلى ذلك سبلا مختلفة؛
~~فمنهم من حاول ترتيب الكتب الأفلاطونية ترتيبا منطقيا، ومنهم من حاول أن يؤرخ كل
~~كتاب بما يجد فيه، أو بما يمكن أن يجد فيه، من الأسماء والتعريض بالحوادث التاريخية.
~~ولكن كتبا كثيرة لأفلاطون تخلو من هذه الحوادث، ومن هذه الأسماء. وآخر ما اهتدى إليه
~~الباحثون في هذا النحو، هو الطريقة اللغوية، وهي التي تمكن من تحديد التاريخ الذي ظهر
~~فيه الكتاب بوساطة لغة الكتاب نفسه، ذلك أن لغة الكاتب تتطور كما تتطور آراؤه؛ فإذا
~~استطعنا أن نعين لغة أفلاطون في شبابه، ثم كهولته، ثم شيخوخته، فقد استطعنا أن نؤرخ
~~كتبه.

# ويظهر أن هذه الطريقة هي أقوم الطرق. ويقول النقاد والمؤرخون المحدثون إنها قد انتهت
~~بهم إلى نتائج قيمة، وينتظر أن تنتهي بهم إلى تحديد هذه التواريخ على وجه التقريب.
~~ومهما يكن من شيء، فلم يعرف العالم القديم قبل أفلاطون فلسفة بلغت من السمعة والعمق
~~والتفصيل ما بلغته فلسفة أفلاطون. فقد كان الفلاسفة ms40 القدماء يحاولون فهم الكون
~~وتفسيره، ويجدون في ذلك حتى يحدثوا مذهبا من المذاهب، ويزعمون أنه يفسر الوجود
~~والموجود، ثم يقنعون بهذا المذهب، فيعلمونه ويؤيدونه ويذهبون عنه. ثم جاء عصر الشك
~~الذي أنكر هذه المذاهب جملة، ثم جاء سقراط فحاول شيئا آخر غير ما حاوله الفلاسفة
~~القدماء، وهو جعل الإنسان نفسه موضوعا للفلسفة مكان الكون والكائنات، أو مكان الوجود
~~والموجود. ولكن سقراط لم يتجاوز أو لم يكد يتجاوز هذه النظرية التي تجعل الإنسان
~~موضوعا للفلسفة، وتجعل معرفة الإنسان نفسه شرطا ومصدرا لمعرفة الكون والكائنات، ثم
~~جاء تلاميذ سقراط وكلهم احتفظ بالنظام الفلسفي القديم، فأسس مذهبا بعينه، وأخذ يعلمه
~~ويؤيده ويذود عنه. وكل ما تمتاز به فلسفة هؤلاء التلاميذ من الفلسفة التي تقدمت سقراط
~~هو أنهم انصرفوا عن الكون والكائنات، وعن الوجود والموجودات إلى الإنسان، فاتخذوه
~~موضوعا لفلسفتهم، وأخذوا يلتمسون الوسيلة إلى رقيه وسعادته: فمنهم من وجد ذلك في
~~اللذة، ومنهم من وجد ذلك في الزهد. أما أفلاطون فإنه خالف الفلاسفة الذين تقدموا
~~سقراط وخالف سقراط نفسه، وخالف تلاميذ سقراط أيضا، واستحدث في الفلسفة بدعا لم يكن
~~مألوفا من قبل: فلم يتخذ الكون موضوعا للفلسفة، ولم يتخذ الإنسان موضوعا لها،
~~وإنما اتخذ الكون والإنسان جميعا موضوعا لمباحثه الفلسفية. ثم لم يتخذهما موضوعا
~~لبحث فلسفي خاص، ينشئه هو، ويقصر عليه عنايته وحياته، ويطبعه بطابعه الخاص، وإنما
~~حاول شيئا أعظم من هذا كله، ووفق فيه توفيقا غريبا: حاول شيئا لم يكن قد حاوله
~~أحد من قبل، وهو درس هذه المذاهب الفلسفية الكثيرة المختلفة، وموازنتها، واستخلاص ما
~~فيها جميعا من خير، وإقامة فلسفة جديدة من جهة وقديمة من جهة أخرى: جديدة لأن الناس
~~لم يألفوها. وقديمة لأنها لم تنشأ من لا شيء، وإنما تعتمد على المذاهب الفلسفية كلها.
~~وفي الحق أنك تجد في فلسفة أفلاطون شيئا من كل المذاهب الفلسفية التي سبقته: تجد
~~فيها شيئا من مذهب الاستحالة، وتجد فيها شيئا من مذهب الوحدة، وتجد فيها فلسفة
~~سقراط، وتجد فيها خلاصة الآراء السقراطية، ثم تجد ms41 فيها الفلسفة «الفيثاغورية» ثم تجد
~~فيها أشياء أخرى، منها ما يرجع إلى الدين، ومنها ما يرجع إلى الأدب، ومنها ما يرجع
~~إلى شخصية أفلاطون نفسه. وكل ذلك متسق منسجم، لا يظهر فيها الاختلاف ولا التباين،
~~وإنما هو مطبوع بهذا الطابع القومي الذي يمثل شخصية أفلاطون.

# ومن أية ناحية نستطيع أن ندرس أفلاطون؟ بل من أي ناحية نحب أن ندرس أفلاطون؟ فنحن نجد
~~في أفلاطون شخصيات مختلفة، كلها خليق بالدرس، محبب إلى الباحث. نستطيع أن ندرس
~~أفلاطون من حيث إنه كاتب؛ فنحن نعلم أن تاريخ الأدب اليوناني لم يعرف كاتبا ثائرا
~~كأفلاطون، وأن آثار أفلاطون كلها آيات، لا بالقياس إلى الأدب اليوناني وحده، بل
~~بالقياس إلى الأدب الإنساني كله، سواء منه القديم والحديث. ونحن نعلم أن كل إنسان -
~~مهما يكن حظه من الرقي العقلي، ومهما تكن جنسيته وحضارته - يستطيع إذا قرأ أفلاطون أن
~~يجد فيه لذة لا تعدلها لذة، ولا يشعر بها الإنسان إلا حين يقرأ آيات اليونان، ثم
~~نستطيع أن ندرس أفلاطون من ناحية أخرى غير ناحية الكتابة والنثر، وهي ناحية الشعر
~~والخيال، فلم ينظم أفلاطون الشعر على قواعد العروض والقافية، ولكنه كان شاعرا في
~~نثره؛ ولا يعرف تاريخ الأدب القديم شاعرا كان له من قوة الخيال ولطفه وسحره وسلطانه
~~على النفوس مثل أفلاطون. ثم نستطيع أن ندرس أفلاطون من ناحية ثالثة، هي ناحية
~~الفيلسوف الذي يبحث عما بعد الطبيعة. فيتعمق في بحثه تعمقا لم يسبق إليه، وأخشى أن
~~أقول لم يلحق فيه، بل أستطيع أن أقول ذلك، بشرط أن أستثني تلميذه «أرسطاطاليس». ثم
~~هناك ناحية رابعة، نستطيع أن ندرس منها أفلاطون، وهي ناحية الفيلسوف الخلقي، الذي
~~يؤسس علم الأخلاق، لا على مبادئ سقراط وحدها، بل عليها وعلى مبادئ أخرى، استطاع هو أن
~~يكشفها أثناء بحثه عن الطبيعة وعما بعد الطبيعة. ثم هناك ناحية خامسة نستطيع أن ندرس
~~منها أفلاطون وهي ناحية الفيلسوف السياسي، الذي وضع علم السياسة، وحاول لا أن يتفهم
~~الحياة السياسية فحسب، بل أن يضع نظاما سياسيا ms42 يعتقد هو أنه المثل الأعلى
~~للإنسانية المنظمة. ثم هناك ناحية سادسة ، نستطيع أن ندرس منها أفلاطون، وهي ناحية
~~الفيلسوف النفسي، الذي هون الأمر على أرسطاطاليس وغير أرسطاطاليس من الذين عنوا
~~بالمنطق، ووضع علما جديدا يبحث عن المعرفة وشروطها ونظمها وغايتها، فوضع أساس
~~المنطق، وأساس علم النفس، أو قل: وضع أساس الفلسفة كلها. تستطيع أن تدرس أفلاطون من
~~كل هذه النواحي. ولكنك تستطيع أن تطمئن؛ فلن أدرس أفلاطون في هذا البحث من كل هذه
~~النواحي؛ فمثل هذا الدرس يحتاج إلى كتاب ضخم لست أنا الذي يستطيع أن يضعه. إنما أريد
~~أن أوجز لك أشد الإيجاز، خلاصة من الفلسفة الأفلاطونية التي كان لها الأثر العظيم
~~جدا في قيادة الفكر الإنساني قديما وحديثا.

# ولا بد قبل كل شيء من أن نشير إلى المذهب الأفلاطوني في كتابه الفلسفة ودرسها. وهذا
~~المذهب في نفسه هو مذهب سقراط، أي أنه يعتمد قبل كل شيء على الحوار، وإذن فهو في نفسه
~~غير جديد. ولكن لا تنس أن سقراط كان يحاور محاورة لسانية، أي إنه كان يناقش أصحابه
~~وتلاميذه بالفعل. أما أفلاطون فلم يكن يحاور حوارا لسانيا، وإنما كان يكتب. والفرق
~~عظيم بين رجل يلقاك فيحاورك، وبين رجل لا يلقاك ولا يحاورك بالفعل، وإنما يستوحي قلمه
~~حوارا بديعا: تخيل أشخاصه، واخترع موضوعه اختراعا. كان سقراط متحدثا، أما أفلاطون
~~فمؤلف منشئ. ومن هنا كان من الحق الاعتراف لأفلاطون بفضيلة هذا الفن الفلسفي الأدبي،
~~الذي لم يسبق إليه ولم يلحق فيه، وهو فن الحوار. نعم! إن أفلاطون لم يخترع الحوار
~~اختراعا، وإنما تأثر بمؤثرين مختلفين، نذكرهما لنلفتك إلى الصلة بين الفلسفة
~~والأدب.

# الأول: فن التمثيل الذي بلغ أقصى ما كان ينتظر له من الرقي في القرن الخامس، وأثر في
~~حياة الأثينيين خاصة واليونان عامة، تأثيرا لا حد له. هذا الفن يعتمد على الحوار،
~~سواء في ذلك قصصه المحزنة والمضحكة. وهو بهذا الأسلوب، أسلوب الحوار، قد استطاع أن
~~يؤثر في الجمهور ويبلغ من نفسه ما كان يريد. فليس عجيبا أن يفتن ms43 الناس بالحوار
~~ويتخذوه أسلوبا من أساليبهم الأدبية. ونستطيع أن نقول: إن كتب أفلاطون كلها أو
~~أكثرها قصص تمثيلية فلسفية. فكتب أفلاطون كلها أو أكثرها عبارة عن مجلس من المجالس،
~~يجتمع فيه الناس حول سقراط فيتحدثون، وينتهي بهم الحديث إلى موضوع من الموضوعات ذات
~~الخطر، فيتحاورون فيه، ويشرف سقراط على هذا الحوار وما يزال بأصحابه وتلاميذه ينقلهم
~~من موضوع إلى موضوع ومن مسألة إلى مسألة، ومن صعوبة إلى صعوبة، حتى ينتهي بهم إلى
~~النتيجة الفلسفية التي كان يريد إثباتها. وكل هذه الكتب أو أكثرها لا تتخذ أسماءها من
~~الموضوعات التي تدرس فيها، وإنما تسمى بأسماء الأشخاص الذين لهم في الحوار منزلة
~~خاصة، فهناك «فيدون»
~~(Phédon)
~~، و«برتاجوراس»
~~(Protagoras)
~~، و«جرجياس»
~~(Gorgias)
~~، و«ألسبياد»
~~(Alcibiade)
~~، وغيرها من الكتب التي تسمى بأسماء
~~الأشخاص؛ وقليلة جدا تلك الكتب التي تسمى بأسماء الموضوعات، كالجمهورية والقوانين
~~وغيرهما.

# المؤثر الثاني: الشعر، وأريد الشعر الغنائي الذي تعمق في البحث عن العواطف الإنسانية،
~~حتى اهتدى إلى دقائقها، وارتقى في تشخيص هذه العواطف وتمثيلها، حتى بلغ من العظمة
~~حدا ربما لم يبلغه الشعر الحديث. وقد يكون من الحق ألا ننسى الشعر القصصي، الذي
~~اعتمد عليه أفلاطون في هذه الأساطير المنبثة في كتبه، والتي يستعين بها على تفسير
~~النظريات الفلسفية وتقريبها. فأنت ترى أن أفلاطون لم يخترع فنه الأدبي اختراعا،
~~وإنما تأثر فيه بألوان الشعر الثلاثة، كما أنه لم يخترع فلسفته اختراعا وإنما تأثر
~~فيها بالمذاهب الفلسفية المختلفة التي سبقته وعاصرته. ولكن تأثره بالشعر والفلسفة لم
~~يضطره إلى التقاليد ولم يضعف من شخصيته، وإنما قوى هذه الشخصية تقوية عظيمة. وأين
~~هو هذا النابغة الذي يخترع شيئا من لا شيء ويحدث أحداثا لا تتصل بما قبلها، ولا
~~تتأثر بما حولها؟ وسنرى أن أفلاطون نفسه لم يستطع أن يتصور إلها يوجد شيئا من لا
~~شيء.

# كانت فلسفة سقراط حربا على السوفسطائية، وكذلك كانت فلسفة أفلاطون. فإن انتصار سقراط
~~على السوفسطائيين، لم يزل سلطانهم، ولم يمح آثارهم. بل نستطيع أن نقول: إن كثيرا من
~~السوفسطائيين اتخذوا الفلسفة ms44 السقراطية وسيلة إلى تقوية مذهبهم، والإمعان فيما كانوا
~~فيه من شك وتشكيك ، ولعل هذا هو الذي يفسر لنا وجود هذه المدارس السقراطية المتناقضة
~~فيما بينها، والتي انبثت في أقطار الأرض. فلم يكن إذا بد لأفلاطون من أن يذهب مذهب
~~أستاذه في محاربة السوفسطائية، وإقامة فلسفة جديدة تعتمد على أن الحقائق ثابتة، وعلى
~~أن الشك ضرب من الضعف لا خير فيه ولا غناء. وقد سلك أفلاطون إلى تأسيس هذه الفلسفة
~~سبيلا واضحة قيمة، ولكن سلوكها ليس باليسير على غير الفيلسوف.

# كان سقراط يقول: «اعرف نفسك بنفسك»، وكان يرى أن أول العلم هو أن يعلم الإنسان جهله
~~بكل شيء، ثم كان سقراط يرى الإنسان متى علم جهله بكل شيء وحاول أن يعرف نفسه بنفسه،
~~كشف في هذه النفس كنزا لا سبيل إلى أن يقدر. وذلك أن النفس عند سقراط ملئت
~~بالحقائق، وأن بحث الفيلسوف عن هذه الحقائق، ليس في حقيقة الأمر اختراعا لهذه
~~الحقائق، وإنما هو كشف لها في أعماق النفس. وقد أخذ أفلاطون كل هذه النظريات
~~السقراطية، فنظمها وفصلها، واستخرج منها كل ما كانت تشتمل عليه، وجعلها أساسا
~~لفلسفته. وفي الحق أن فلسفة أفلاطون كلها تقوم على نظرية العلم والمعلوم. فالنفس عند
~~أفلاطون ملئت بالحقائق، كما كانت عند سقراط؛ ولكن تفسير أفلاطون يخالف تفسير سقراط
~~مخالفة شديدة.

# كان سقراط يفهم أن الحقائق موجودة في النفس بالقوة، وأن البحث يجعل هذا الوجود
~~فعليا. أما أفلاطون فيرى أن الحقائق موجودة في النفس بالفعل، وأن البحث عن الحقائق
~~لا يؤدي إلى انتزاعها فهي خالدة، ولا يؤدي إلى كشفها فهي معلومة؛ وإنما يؤدي إلى
~~تذكرها، فالنفس قد نسيت الحقائق عندما هبطت من الملأ الأعلى إلى هذا العالم السفلي،
~~وكلما أمعنت النفس في هذه الحياة العملية وما تستتبعه من الخضوع لحاجات الجسم، اشتد
~~نسيانها للحقائق، وتراكم عليها الصدأ. وعمل البحث الفلسفي، هو أن يزيل هذا الصدأ، وأن
~~يذكرها بما كانت تعلم من قبل. وإذا، فالحقائق كلها خالدة ثابتة لا تحدث ولا تتغير،
~~كما أن العلم بها ms45 خالد ثابت لا يحدث ولا يتغير. ومعنى هذا أن النفس الإنسانية خالدة 
~~أيضا، لا تحدث ولا تتغير، وأنها قد مر عليها طور من الوجود كانت فيه بعيدة عن هذا
~~العالم السفلي وأعراضه وأدرانه، كانت تحيا فيه ناعمة راضية، مجاورة للآلهة وللحقائق
~~الخالدة، مستمتعة بالعلم الذي يظهر على كل شيء، ويمثل فيها كل شيء، ثم هبطت من ذلك
~~العالم العلوي إلى هذا العالم السفلي، فنسيت شيئا فشيئا ما كانت تعلم.

# هذا المذهب وحده غامض، وإذا لم يوضحه رأي أفلاطون في الكون والكائنات، أو في الوجود
~~والموجود. وإذا أردنا أن نفهم هذا الرأي، وجب أن نلاحظ أنه خلاصة مذهبين فلسفيين
~~مختلفين: أحدهما مذهب الاستحالة الذي كان يذهب إليه «هيرقليت»
~~(Héraclite)

# والذي كان يرى أن الأشياء كلها في
~~استحالة متصلة وتغير لا ثبات له ولا استقرار. والآخر مذهب الوحدة الذي كان يذهب إليه
~~«برمنيد»
~~(Parménide)
~~، والذي كان يرى أن الكون كله
~~منته إلى شخصية واحدة ثابتة، عنها يصدر كل شيء، وإليها ينتهي كل شيء؛ أو هي كل شيء،
~~وليست هذه الكائنات والأحداث إلا مظاهر لها. من هذين المذهبين استطاع أفلاطون أن
~~يكون مذهبا جديدا، بعد أن غير فيهما وبدل، وأضاف إليهما مذاهب فلسفية أخرى،
~~وانتهى إلى أن هناك درجات ثلاثا في الوجود تقابلها درجات ثلاث في العالم: الدرجة
~~الأولى، درجة هذه الموجودات المحسوسة، التي نلامسها ونتأثر بها ونؤثر فيها؛ وهذه
~~الموجودات متغيرة أبدا، مستحيلة أبدا. بل هي تغير واستحالة، لا ثبات لها ولا
~~استقرار، الدرجة الثانية، درجة موجودات أخرى، هي الواسطة بين المحسوسات وبين الدرجة
~~الثالثة التي سنراها بعد حين. وهذه الدرجة الثانية، تمثل الصور الذهنية، والحقائق
~~العقلية، التي تتمثل بها الكائنات والتي نتخذها وسيلة للحكم على المحسوسات وتسخيرها
~~من جهة، وللرقي إلى الدرجة الثالثة من جهة أخرى. وهذه الدرجة الثالثة هي درجة الحقائق
~~الثابتة الخالدة، التي لا ينالها التغيير، ولا تعرض لها الاستحالة، والتي تؤثر ولا
~~تتأثر، والتي يسميها أفلاطون بالأفكار أو بالمثل. هذه الحقائق خالدة، وجدت قبل كل
~~شيء، وستوجد بعد ms46 كل شيء، وليس لشيء من المحسوسات وجود إلا بها؛ صدرت عن الإله صدورا
~~ذاتيا ، صدور المعلول عن العلة، ثم اتخذها الإله نموذجا صاغ عليه عالم
~~المحسوسات.

# وأنا أعتذر إليك من هذا الغموض؛ فقد أبذل ما أستطيع من جهد للتوضيح دون أن أبلغ أكثر
~~مما وصلت إليه، إلا أن أتجاوز ما شرطت من الإيجاز والاختصار. وخلاصة القول: أن
~~أفلاطون يرى في هذا العالم المحسوس طائفة من الظواهر التي لا وجود لها بنفسها، وإنما
~~هي صادرة عن عالم آخر هو عالم الحقائق الخالدة. ومن هنا كانت درجات العلم ثلاثا،
~~فكان هناك العلم بهذه المحسوسات أو بهذه الظواهر، وهذا العلم هو أحقر أنواع العلم؛
~~لأنه ظن يتغير ويتبدل بتغير موضوعاته وتبدلها. وكان هناك علم آخر أرقى من هذا العلم
~~الأول، وهو العلم بالأشياء العامة، التي تنتزعها النفس من هذه الشخصيات المتغيرة
~~المتبدلة، هو العلم بالأجناس والأنواع، هو العلم بالكليات والقضايا العامة التي ليست
~~هي شخصيات متغيرة أو متبدلة. وهذا العلم تكتسبه النفس اكتسابا بملاحظة المحسوسات
~~ومقارنتها والتفريق بينها: فهي تنتزع النوع الإنساني من أفراد الإنسان، كما تنتزع جنس
~~الحيوان من أنواع الحيوان وهلم جرا ... ثم كان هناك علم آخر، هو العلم حقا، وهو
~~الفلسفة حقا، وهو اليقين حقا. وهذا العلم هو العلم بتلك الحقائق الثابتة التي
~~قلنا إنها خالدة لا تتغير ولا تتبدل.

# ولست أريد أن أتعمق في تفصيل الصلة التي توجد بين هذه الدرجات الثلاث من الكائنات.
~~وبين هذه الدرجات الثلاث من العلم؛ فذلك كله يخرج بنا عما نريد من الإيجاز. إنما
~~ألاحظ أن العلم بهذه الحقائق الثابتة هو الغاية التي يسعى إليها الفيلسوف حقا، وأنه
~~لا يصل إلا بعد مشقة وجهد عنيف، ولكنه إذا وصل إليها فقد وصل إلى الخير كله، واستطاع
~~أن يمتزج بمصدر الكون أو بالإله. وما الإله عند أفلاطون؟ وكيف أوجد هذا العالم وأثر
~~فيه؟ الإله عند أفلاطون فكرة هي مصدر كل شيء، ومرجع كل شيء، وهي فكرة الخير، وجدت
~~بنفسها قبل أن يوجد الزمان، وهي موجودة مع ms47 الزمان، وستوجد بعده، لا علاقة لها به، ولا
~~تأثير له فيها، وعنها صدرت كل الحقائق الخالدة، ولكن هذه الحقائق الخالدة ليست
~~محسوسة، ولا سبيل إلى أن تحس، ومهما يبلغ أفلاطون من إثباتها فلن يصل إلى تفسير هذا
~~العالم المحسوس. فكيف وجد هذا العالم؟ يرى أفلاطون أن الإله وحده لا يستطيع إيجاد هذا
~~العالم. بل إن هذه الحقائق لا تستطيع إيجاد هذا العالم. وإذا فلا بد من عنصر ثالث
~~ليوجد هذا الكون، وهذا العنصر الثالث هو المادة التي وجدت وحدها والتي اتخذها الإله
~~سبيلا إلى إيجاد هذا العالم المحسوس.

# نظر إلى الحقائق الخالدة التي صدرت عنه، فاتخذها مثلا ونماذج، صاغ عليها هذا العالم
~~المحسوس، ثم لأجل أن تنبعث الحياة في هذا العالم المحسوس أوجد الإله صلة بينه وبين
~~هذه المثل، فليس الإنسان الموجود في الخارج إلا مظهرا للحقيقة الثابتة الخالدة التي
~~هي الإنسانية. وكذلك قل في جميع الموجودات الأخرى.

# وليس يعنينا أن نفصل هذه الصلاة بين الحقائق
~~الثابتة والعالم المحسوس، ولا أن نصف هذه الطرق الملتوية التي اتخذها أفلاطون ليبين
~~كيف استطاع الإله إيجاد العالم وتدبيره. كل ذلك لا يعنينا الآن؛ وإنما الذي يعنينا هو
~~أن نلاحظ أن هذه الفلسفة كان لها الأثر العظيم جدا في حياة العقل الإنساني قديما
~~وحديثا، فأثر المدرسة الأفلاطونية القديمة، وأثر المدرسة الأفلاطونية الحديثة في
~~العالم اليوناني والروماني، أشهر من أن نحتاج إلى ذكره. ثم أثر المدرسة الأفلاطونية
~~التي أنشئت في الإسكندرية ظاهر بين. وحسبك أن الديانة المسيحية لم تخلص منه، وحسبك
~~أنه عمل في تكوين العقل الشرقي عملا بعيد الأثر، لم يتناول الطبقات الراقية وحدها،
~~بل تجاوزها إلى غيرها من الطبقات الدنيا في العصور المختلفة. أما أثر هذه الفلسفة في
~~الحياة الأوربية أثناء القرون الوسطى، وفي هذا العصر الحديث فأعظم وأبعد من أن نلم به
~~في هذا الفصل. ولعلك تعلم أن الفلسفة الأفلاطونية ما زالت حية إلى الآن، وما زال لها
~~ممثلوها والمدافعون عنها بين فلاسفة الغرب.

# على أن جزءا آخر من فلسفة أفلاطون يستحق ms48 عناية خاصة، لأنه يمتاز بشيء من الخصب
~~والغناء، لم تظفر به الأجزاء الأخرى لفلسفته نريد به هذا الجزء الخلقي السياسي؛
~~فشخصية أفلاطون فيه بارزة قوية خالدة مهما تختلف العصور وتتبدل الظروف. وهذا الجزء من
~~فلسفة أفلاطون متصل بالأجزاء الأخرى، ليس منفصلا عنها ولا ممتازا منها. فقد رأيت أن
~~الكون كله يدور حول نقطة واحدة، عنها صدر، وإليها يرجع، وهي فكرة الخير أو الإله.
~~وإذا كانت هذه الفكرة هي مصدر الكون ومرجعه، وهي التي ينتهي إليها بحث الفيلسوف،
~~فينبغي أن تكون هذه الفكرة نفسها غاية الحياة العملية الإنسانية أيضا: ينبغي أن تكون
~~هي مصدر السعادة، وينبغي أن تكون هي المثل الأعلى الذي يطمح إليه الإنسان في حياته
~~العملية، كما أنها المثل الأعلى الذي ينتهي إليه في حياته النظرية؛ ذلك لأن الأخلاق
~~ليست عملا عند أفلاطون، وإنما هي علم؛ أو قل إن أفلاطون لا يفرق في الأخلاق بين
~~العلم والعمل؛ فهو يؤكد، كما كان يؤكد سقراط، أن مصدر ما نتورط فيه من الرذائل
~~والآثام إنما هو جهلنا بالخير وقصورنا عن إدراكه؛ فإذا أزيل هذا الجهل وأتيحت لنا
~~القوة التي تمكننا من إدراك الخير ومشاهدته، فنحن بمأمن من الرذائل والآثام. وليس
~~يستطيع أفلاطون، كما لم يكن يستطيع سقراط، أن يتصور أن الإنسان يقدم على الشر وهو
~~يعلم أنه شر، وينصرف عن الخير وهو يعلم أنه خير. وإذا فالفلسفة التي تؤدي إلى إدراك
~~فكرة الخير ليست مصدر السعادة النظرية العملية وحدها، بل هي مصدر السعادة العملية
~~أيضا؛ فالفيلسوف أسعد الناس لأنه يدرك الخير ويراه، ثم لأنه يسعى إليه ويطمع فيه
~~وينظم حياته تنظيما يجعلها ملائمة له.

# على أن أفلاطون لا يكتفي بهذا التفسير النظري الخالص، وإنما يحاول أن يفسر لنا مصدر
~~الجهل الذي يورطنا في الشر والإثم. وتفسيره لهذا الجهل بديع قوي، فيه شعر، وفيه فلسفة
~~معا. فالنفس عند أفلاطون مزاج يتألف من قوى ثلاث: إحداها هذه القوة العاقلة التي
~~تتفهم الأشياء وتتبينها وتنتقل من المحسوس إلى المفهوم ومن المركب إلى المجرد، حتى
~~تنتهي ms49 إلى الحقائق الثابتة، ثم إلى حقيقة الحقائق أو فكرة الخير أو الإله. والثانية:
~~هذه القوة الغضبية التي وكل إليها الدفاع عن الحياة والاحتفاظ بها، وهي التي نسميها
~~الشجاعة، وهي التي تحملنا على أن نغضب ونثور كلما احتجنا إلى الغضب والثورة. والثالثة
~~هذه القوة الشهوية، التي تعنى بوجود الجسم المادي؛ لأنها تحمله على إرضاء شهواته
~~المختلفة: من الأكل والشرب وما يتصل بهما من أنواع اللذات. ولكل قوة من هذه القوى
~~الثلاث مركزها في الجسم. فأما الأولى فمستقرها الرأس، وأما الثانية فمستقرها الصدر،
~~وأما الثالثة فمستقرها البطن. والنفس عند أفلاطون تشبه عربة يقودها جوادان أصيلان:
~~أحدهما الغضب، والآخر الشهوة، أما سائق الجوادين فهو العقل. وإذا فلا بد من أن يوجد
~~بين هذين الجوادين توازن في القوى وتوافق في الحركة من جهة، ولا بد من أن يوجد بينهما
~~وبين السائق توازن آخر يضطرهما إلى الخضوع له والإذعان لأمره من جهة أخرى. فإذا اختل
~~التوازن بين الجوادين أو بينهما وبين السائق، فذلك مصدر الشر الذي يتورط فيه. قد تسرف
~~القوة الغضبية حتى تسيطر على القوتين الأخريين؛ وإذا فنحن متهورون مندفعون. وقد تسرف
~~القوة الشهوية؛ وإذا فنحن عبيد اللذة وأرقاؤها. وعلى هذا النحو يرى أفلاطون أن
~~الفضيلة حقا إنما هي مزاج ينتج من التوازن بين هذه القوى بحيث يستطيع الجسم أن يحيا
~~ويحتفظ بحياته دون أن يحول بين النفس وبين الطموح إلى الخير والسعي إلى الوصول
~~إليه.

# شيء آخر يتم نظرية أفلاطون في الأخلاق، ويعين على فهم هذه الشخصية القوية، وعلى فهم
~~ما كان لفلسفة أفلاطون من أثر بعيد في الحياة الإنسانية، وهو رأيه في العقوبة
~~الخلقية، فليس يكفي أن يمثل لك الخير ويدعوك إليه. بل ليس يكفي أن يمثل لك الشر
~~ويحذرك منه. وإنما هو يرى أن العقوبة أمر محتوم لا منصرف عنه ولا مفر منه، فلكل عمل
~~جزاؤه، له الثواب إن كان خيرا، وله العقاب إن كان شرا - تلك نتيجة محتومة للعدل،
~~وهي نتيجة طبيعية ليست متكلفة ولا مصطنعة، ليست كهذه العقوبات التي ms50 تفرضها القوانين
~~المكتوبة، وإنما هي أقوى وأنفع وألزم من هذه العقوبات.

# يرى أفلاطون أن هذه العقوبة ليست شرا، وإنما هي الخير كل الخير، ذلك أنها لا ترمي
~~إلى الانتقام ولا إلى التعذيب، وإنما ترمي إلى التصفية والتطهير؛ فالأنفس الآثمة
~~عندما تعاقب تطهر من أدران الإثم، وتعد لأن تستأنف حياتها الصالحة الراقية التي
~~تلحقها بنفوس الأخيار وترقى بها إلى مستقرها الأول في الملأ الأعلى. أما تفصيل هذه
~~العقوبات فجميل لا يخلو من لذة شعرية، ولا من قوة خيالية مدهشة. وحسبك أن مذهب
~~التناسخ يختصر هذه العقوبات: فالنفس الآثمة بعد الموت تعود إلى هذه الحياة لتمحو
~~إثمها، وهي تستقر في جسم من الأجسام يلائم نوع الإثم الذي اقترفته: كانت نفس رجل، فهي
~~الآن نفس امرأة. كانت نفس إنسان، فهي الآن نفس فرس، أو نفس كلب، أو نفس حمار، وهلم
~~جرا، فأنت ترى أن النظرية الخلقية لأفلاطون متصلة بنظريته في الطبيعية وفيما بعد
~~الطبيعة. وليست بنظريته السياسية بأقل اتصالا بفلسفته العامة من نظريته الخلقية. ذلك
~~لأن رأيه السياسي يقوم على رأيه الخلقي: فالجماعة عنده كالفرد تتأثر بما يتأثر به
~~وتخضع له، ويجب أن تطمح إلى ما يطمح إليه.

# وإذا كان الفرد مكلفا أن يطمح إلى العدل الذي
~~يرقى به المثل الأعلى وهو الخير، فالجماعة مكلفة أن تطمح أيضا إلى هذا العدل. وقد
~~رأينا أن العدل بالقياس إلى الفرد هو التوازن بين قوى النفس الثلاث، أو بين الأنفس
~~الثلاث، كما يقول أفلاطون، فكذلك العدل السياسي توازن بين الأنفس الثلاث الاجتماعية
~~أو السياسية. فللجماعة أنفس ثلاث كالفرد: لها نفس العاقلة، وهي الحكومة التي تقوم
~~منها مقام العقل من الفرد ولها نفسها الغضبية التي تحميها وتحفظ عليها قوامها في
~~الداخل والخارج وهي الجيش. ولها نفس الشهوية التي تقدم إليها ما تحتاج إليه من أدوات
~~الحياة، وهي طبقة العمال والزراع ومن إليهم. وإذا فالحياة الاجتماعية السعيدة هي
~~التي يتحقق فيها التوازن بين هذه الأنفس الثلاث، وليس تحقيق هذا التوازن بالأمر
~~اليسير أيضا، كما أن تحقيق التوازن عند ms51 الفرد ليس بالأمر اليسير أيضا. ألست ترى أن
~~الكثرة المطلقة من الأفراد أشقياء؟ ألست ترى أن كل المدن والدول القائمة إنما تخضع
~~لألوان من الشقاء السياسي لا تكاد توصف ولا تحصى؟ وإذا لم يكن بد من أن يؤخذ الفرد
~~بنوع خاص من التربية يمكنه من أن يحقق التوازن بين أنفسه الثلاث، فليس هناك بد من أن
~~يؤخذ الأفراد بتربية سياسية تمكنهم من أن يكونوا المدينة الفاضلة التي يتحقق فيها
~~التوازن بين الأنفس الاجتماعية الثلاث.

# ولست أفصل لك قواعد التربية عند أفلاطون، فذلك شيء يطول، ومن اليسير عليك أن تقرأه في
~~الجمهورية - فستجد في قراءته لذة لا تعدلها لذة. ولكني أجمل لك النتائج السياسية التي
~~انتهى بها أفلاطون، والتي كونت مدينته الفاضلة التي هي في الحقيقة مثل أعلى ليس إلى
~~تحقيقه من سبيل، والتي ندهش نحن الآن؛ لأن فيلسوفا كأفلاطون تصورها، وحاول أن يجعلها
~~حقيقة واقعة.

# يريد أفلاطون أن تتألف مدينته الفاضلة من هذه الطبقات الثلاث التي قدمناها الإشارة
~~إليها، ويريد أن تكون الطبقة الأولى التي تشرف على الحكم بمنزلة العقل من الفرد. وكيف
~~تكون هذه الطبقة بمنزلة العقل إذا لم تتألف من الفلاسفة! ... الفلاسفة وحدهم قادرون على
~~تدبير الحياة الفردية والاجتماعية؛ لأنهم وحدهم قادرون على تصوير الخير والوصول إليه.
~~وإذا فأفلاطون عدو للديمقراطية التي تكل الحكم إلى الناس جميعا دون أن تفرق بين
~~كفاياتهم وحظوظهم من القوى العقلية. وهو عدو للأرستقراطية التي تعتمد على المولد أو
~~على الثروة والجاه. أفلاطون أرستقراطي، ولكن أرستقراطيته تعتمد على الفلسفة. ولا
~~تبتسم ساخرا أو مزدريا! فما زال الفلاسفة إلى اليوم وإلى غد ينحون هذا النحو،
~~ويطمعون أو يتمنون، أن يكون الحكم إلى الفلسفة، ولعلك تعلم شيئا من رأي رينان في
~~هذا.

# ثم يريد أفلاطون أن يأخذ الطبقة الثانية - طبقة الجيش - بنوع من النظام شديد صارم،
~~يمكنها من أن تؤدي واجب الدفاع كما ينبغي، ويمكنها من أن تحفظ التوازن بين هذه القوى
~~التي تتألف منها المدينة، ويعدها في الوقت نفسه لأن ترقى إذا أدركتها السن ms52 إلى طبقة
~~الفلاسفة الذين يحكمون. يريد أفلاطون أن يزيل من بين أفراد هذه الطبقة كل سبب للفرقة
~~أو الخصومة، وأي سبب للفرقة أو الخصومة أقوى من الشخصية؟! يجب إذا أن تزول الشخصية،
~~يجب ألا يوجد الفرد لنفسه بل للدولة. ومعنى ذلك أن كل ما يكون الفرد وشخصيته. يجب
~~أن يزول. يجب أن تمحى الملكية، فلا فقر ولا غنى ولا حقد بين الفقير والغني ولا خصومة
~~بين الأغنياء. يجب أن تزول الأسرة، فلا زوجية ولا أبوة، أي يجب أن تكون المرأة حظا
~~شائعا بين أفراد الطبقة جميعا تشرف الحكومة على توزيعه بين هؤلاء الأفراد. ويجب أن
~~تمحى الأبوة، فلا يثبت النسب من الأفراد، وإنما الأطفال جميعا أبناء الدولة، تغذوهم
~~وتقوم على تربيتهم وتنشئتهم حتى يبلغوا سن الرشد ويندمجوا في الجيش، وهي لا تربيهم
~~جميعا، أو قل لا تحتفظ بهم جميعا، وإنما تحتفظ منهم بمن تستيقن أنه نافع للدولة
~~يستطيع أن يدفع عنها حقا. وإذا فالمرضى من الأطفال والذين ساء تكوينهم أو أصابتهم
~~العاهات، يجب أن تنبذهم الدولة نبذا. ولا يفرق أفلاطون في الحقوق والواجبات بين
~~الرجل والمرأة في هذه الطبقة، وإنما هما سواء على أن توزع الحكومة بينهما حظوظهما من
~~الحقوق والواجبات، فتكلف كلا ما هو أهل له من الواجبات لصيانة الدولة
~~وحياطتها.

# أما الطبقة الثالثة، فيكاد يهملها أفلاطون، وهو لا يريد منها إلا أن تقدم إلى الجيش
~~والحكومة ما يحتاجان إليه. ومن هنا لم يبلغ الملكية في هذه الطبقة؛ ولم يلغ الأسرة.
~~وما يعنيه من هذه الطبقة ما دامت خاضعة لسلطان الجيش وسلطان الحكومة؟!

# هذه هي المدينة الفاضلة الأفلاطونية، أعطيتك منها صورة موجزة بل ناقصة، لأني أهملت
~~كثيرا من النظريات الأفلاطونية في السياسة والتربية حرصا على الإيجاز. والناس يرون
~~أن هذه المدينة الأفلاطونية حلم من أحلام الخيال، ولكن من الحق علينا أن نلاحظ شيئين:
~~أحدهما أن أفلاطون نفسه قد سبق الناس جميعا إلى الشعور بأن مدينته هذه خيال ليس إلى
~~تحقيقه من سبيل؛ فعدل في كتاب القوانين - وهو آخر كتاب ms53 كتبه، ويقال إنه تركه غير
~~كامل ولا منقح - عن بعض هذه الآراء الخيالية، لا لأنه جحدها أو عرف أنه مخطئ فيها، بل
~~لأن تجاربه في صقلية وملاحظاته في بلاد اليونان، قد بينت له مكان الغلو في هذه
~~النظريات، وعلمته أن المثل الأعلى شيء والحقيقة الواقعة شيء آخر.

# الملاحظة الثانية: أن هذه النظريات الأفلاطونية التي تمثل ما يجب أن يكون، لا ما يمكن
~~أن يكون، قد تركت آثارا قوية جدا في الحياة الإنسانية المعاصرة له والتي جاءت
~~بعده. فقد يقال إن بعض المدن اليونانية الآسيوية تأثرت بسياسة أفلاطون، وطلبت إلى بعض
~~الأفلاطونيين أن يضعوا لها النظم السياسية الملائمة للمدينة الفاضلة قليلا أو
~~كثيرا، كما أن بعض المدن اليونانية في إيطاليا تأثرت بالفلسفة الفيثاغورية، ووكلت
~~أمورها إلى الفيثاغوريين.

# ومهما يكن نصيب السياسة الأفلاطونية من الفوز أو الإخفاق في حياة المدن اليونانية،
~~فإن هذه السياسة قد أحرزت فوزا عظيما لا يزال قائما إلى الآن وإلى غد، وهو فوزها
~~في الكنيسة المسيحية الكاثوليكية بنوع خاص. فإن شيئا من المقارنة بين نظام أفلاطون
~~وتصوره للطبقة الحاكمة في مدينته الفاضلة وبين نظام الكنيسة الكاثوليكية، يقنعك بأن
~~هذه الكنيسة تأثرت تأثرا غير قابل بالفلسفة الأفلاطونية في نظامها الدستوري الذي لا
~~يزال قائما.
~~•••

# وجملة القول أن شخصية أفلاطون كانت وما زالت وستظل أبدا شخصية قوية عظيمة التأثير في
~~الحياة العامة، بحيث إنك لن تستطيع أن تدرس مذهبا روحيا، قديما كان أو حديثا،
~~دينيا كان أو فلسفيا، إلا وجدت للفلسفة الأفلاطونية فيه أثرا، يختلف قوة وضعفا
~~باختلاف الظروف التي أحاطت بتكوين هذا المذهب. ولقد يكون من اللذيذ أن ندرس في يوم من
~~الأيام تغلغل التأثير الأفلاطوني في الطبقات المختلفة من الشعوب المتباينة. فإلى
~~الفلسفة الأفلاطونية ممتزجة بعناصر أخرى متنوعة، يرجع كثير من فنون السحر والكهانة
~~والتصوف، وما إلى ذلك من هذه الفنون التي لا تزال عظيمة السلطان على الطبقات الدنيا
~~في أكثر الشعوب.

# لم يكد أفلاطون يأخذ في تعليمه الفلسفي في أثينا حتى أسرع إليه الناس يستمعون له،
~~ويناقشونه ms54 ويحاورونه، وما هي إلا أن أصبحت مدرسته مجمعا علميا، أو قل مجمعا
~~فلسفيا، لا يتألف من التلاميذ والأستاذ، بل يتألف من طائفة من الفلاسفة، يتقسمون
~~العمل فيما بينهم، ويعنى كل واحد منهم بمسألة أو طائفة من المسائل، يدرسها ويفرغ
~~لتحقيقها، حتى إذا مات أفلاطون، خلفه تلاميذه على إدارة المدرسة، وتفرق أصحابه في
~~المدن اليونانية كما تفرق أصحاب سقراط، فأنشأوا فيها المدارس الأفلاطونية التي اختلف
~~ميولها، ولكنها كانت أقرب إلى الاتفاق من المدارس التي أنشئت بعد سقراط. على أن
~~تلميذا من تلاميذ أفلاطون كان قد نزل من قلب أستاذه منزلة خاصة، حتى أعجب به هذا
~~الأستاذ، فكان يسميه «العقل» هذا التلميذ لم يلبث أن أنشأ مدرسة في أثينا نفسها،
~~تعرضت لدرس المسائل الفلسفية التي تعرض لها أفلاطون، فغيرت وجهة النظر الفلسفي
~~تغييرا ظاهرا، وأعطت الفلسفة اليونانية شكلها الأخير؛ نريد بهذا التلميذ
~~«أرسطاطاليس»، وبهذه المدرسة مدرسة «اللوكايون»
~~(Lycée)
~~. ولا بد من أن نخصص لأرسطاطاليس
~~ومدرسته بحثا كهذا البحث الذي خصصناه لأفلاطون.





# | أرسطاطاليس




# شهد سقراط في شبابه مجد الأمة اليونانية عامة ومدينة أثينا خاصة، وشهد في شيخوخته هذه
~~الجهود العنيفة التي كانت تبذلها هذه الأمة اليونانية نفسها لتقضي على ما كان لها من
~~قوة وسلطان، شهد تلك الحرب التي لم يعرف العالم القديم مثلها، والتي أثرت في الحياة
~~اليونانية تأثيرين مختلفين: فرقت الحياة العقلية، وحطت الحياة السياسية؛ وكانت فلسفة
~~سقراط ممثلة لهذين التأثيرين: كان فيها انصراف عن السياسة، وكانت فيها من ناحية أخرى
~~عناية بالحياة العقلية، وحرص على تقويتها وترقيتها وتهذيبها. وشهد أفلاطون في شبابه
~~ضعف الأمة اليونانية عامة ومدينة أثينا خاصة؛ وتدخل الأجنبي في أمر هذه الأمة التي
~~كانت شديدة البأس واسعة السلطان؛ فأصبحت أداة تصطنعها الأمة الفارسية لإرضاء مطامعها
~~المختلفة في آسيا وفي أوربا. وشهد في شيخوخته انحلال هذه الأمة اليونانية وموت الروح
~~الوطني فيها.

# وكانت فلسفته ممثلة لهذا العصر الذي عاش فيه تمثيلا صحيحا؛ فكانت من جهة كفلسفة
~~سقراط ترمي إلى تقوية الحياة العقلية ومحاولة أن تكون وحدها غاية الرجل ms55 الحكيم. وكانت
~~من جهة أخرى كفلسفة سقراط أيضا تمثل السخط على الحياة السياسية الحاضرة، وتتخذها 
~~موضوعا للعبث والسخرية. ولكنها لم تكن يائسة من الإصلاح، وإنما كانت تخالف فلسفة
~~سقراط وترمي إلى وضع نظام جديد للحياة السياسية ليس يعنينا الآن أكان في نفسه حسنا
~~أم سيئا، معقولا أم غير معقول، ولكن الذي يعنينا أنه كان محاولة للإصلاح ورغبة في
~~إقامة بناء سياسي جديد، ودليلا واضحا على أن البناء السياسي القديم الذي كان قد أخذ
~~يتصدع أيام سقراط قد أشرف الآن على أن ينهار، ولم يبق من الاستعداد بد لإقامة بناء
~~جديد على أنقاضه.

# وقد عرفت في الفصول السابقة فلسفة سقراط وأفلاطون، وتأثيرها في الرأي العام أثناء
~~حياة هذين الفيلسوفين وبعد موتهما. أما الفيلسوف الذي أريد أن أحدثك عنه في هذا الفصل
~~فمتصل بهذين الرجلين العظيمين من جهة، ومنفصل عنهما من جهة أخرى.

# هو سقراطي، وهو أفلاطوني؛ لأنه كان كسقراط وكأفلاطون: يقيم فلسفته على أن الحقائق
~~ثابتة، وعلى أن الشك سخيف، وعلى أن هذه الحقائق الثابتة تنتهي كلها آخر الأمر إلى
~~حقيقة عليا. عنها صدرت وإليها تعود. وهي حقيقة الإله، الذي صدر العالم عنه والذي يعود
~~العالم إليه، ولكنه يخالف سقراط، ويخالف أفلاطون في طريقة البحث والتفكير، والنتائج
~~الفلسفية التفصيلة التي انتهى إليها. وربما كان من الحق أن نقول: إنه يخالف سقراط
~~وأفلاطون مخالفة شديدة في تكوين عقله، وتوجيه هذا العقل إلى حقائق العلم وظواهر
~~الحياة.

# كما أن فلسفة سقراط وفلسفة أفلاطون تمثلان الحياة اليونانية في عصريهما، فإن فلسفة
~~أرسطاطاليس تمثل هذه الحياة أيضا تمثيلا قويا صادقا، فهي الدليل الناطق بأن
~~الفلسفة السقراطية قد نجحت فيما كانت تحاول من إضعاف النظم السياسية القائمة، وهي
~~الدليل الناطق بأن الفلاسفة كانوا مصيبين في فهم الحياة السياسية والاقتناع بأنها
~~سيئة، وبأنها منتهية للكوارث من غير شك.

# كان عصر أرسطاطاليس عصر تطور غريب لم يشهد العالم القديم مثله، وقد بدأ هذا التطور
~~ضئيلا ضيقا لم يجاوز شبه جزيرة البلقان حيث أخذ سلطان المقدونيين يعظم ويقوى ويجاوز ms56
~~حدود مقدونيا في عصر فيليب، وبينما كان سلطان المقدونيين يشتد داخل مقدونيا وينبسط
~~خارجها كان الفساد يعظم، ويشيع في المدن اليونانية على اختلاف قوتها ونظمها السياسية؛
~~فلم يكن بد من أن تطمح هذه الدولة الناشئة إلى السيطرة على هذه المدن المشرفة على
~~الفناء. ثم لم تكد تخطر هذه الفكرة لزعيم المقدونيين وملكهم فيليب حتى أخذ في
~~تنفيذها، وكان كل شيء يسهل عليه هذا التنفيذ، وكان للفلسفة حظ عظيم في تسهيله، فهي قد
~~عملت في هدم النظم السياسية القديمة، وأسرفت في ازدرائها حتى شككت الناس فيها وصرفتهم
~~عنها. ثم لم تكتف بذلك بل أخذت تدعو إلى تغيير هذه النظم وإلى القضاء على هذه الحياة
~~التي تضطر اليونانيين إلى الخصومة والعنف، وتورطهم في الحرب المتصلة المهلكة للنفوس
~~والأموال. وظهر في البلاد اليونانية قوم يدعون سرا وجهرا إلى وجوب أن يقوم سلطان
~~قوي قاهر يبسط قوته على هذه الأمة اليونانية، فيضبط أمورها ويكرهها على احترام السلم
~~فيما بينها من جهة، ويوجه قوتها الحربية إلى الشرق وإلى الفرس من جهة أخرى. وليس من
~~شك في أن هؤلاء الدعاة من الكتاب والأدباء والفلاسفة كانوا متصلين أشد الاتصال بقصر
~~فيليب، وفي أن فيليب كان يمد أكثرهم بالمال والمعونة ويتخذهم قوة معنوية يمهد بها
~~لقوته المادية الضخمة. وقد وفق فيليب في هذا، فظهرت في المدن اليونانية كلها أو
~~أكثرها أحزاب سياسية تميل إلى مقدونيا، وترغب في محالفتها ومناصرتها، وكانت هذه
~~الأحزاب بطبيعتها مخاصمة للديمقراطية أو للديمقراطية المتطرفة على أقل تقدير، وقد تم
~~النصر لفيليب فقهر الأمة اليونانية واضطرها إلى أن تذعن لسلطانه، وتنتخبه قائدا
~~عاما لجيوشها، وتكلفه حرب ملك الفرس، فلما مات فيليب نهض ابنه الإسكندر لتنفيذ
~~خطته، فنفذها كما تعلم، وكما سنعرض لذلك في فصل غير هذا الفصل.

# وكان أرسطاطاليس يوناني الأصل، ولكنه مقدوني النشأة، ولد في مستعمرة يونانية قريبة من
~~مقدونيا يقال لها «ستاجيرا»، ولكنه نشأ في مقدونيا؛ لأن أباه نيكوماخوس كان طبيبا
~~لملك من ملوكها، وقد تأثر من غير شك بحياة القصر المقدوني وعادات ms57 الأشراف المقدونيين،
~~وظهرت نتائج ذلك واضحة جلية في حياته وفلسفته معا. فلم يكن أرسطاطاليس سقراطي السير
~~ولا أفلاطونيا في حياته، وإنما كان رجلا عمليا يعيش كما يعيش غيره من الناس،
~~مستمتعا بلذات الحياة كما يستمتع بها غيره من الناس، لا يضيق على نفسه ولا يتكلف
~~زهدا ولا تورعا ولا حرمانا. وكان، كما سترى: عمليا في فهمه وتصوره وحكمه على
~~الأشياء. وليس من شك في أنه كان مقدوني النزعة السياسية، يقدر فساد الحياة اليونانية
~~العامة، كما يقدر قوة مقدونيا وقدرتها على ضبط الأمور. وقد رحل إلى أثينا حين بلغ
~~العشرين، فاختلف إلى أساتذة البيان والفلسفة فيها، ولكنه لازم أفلاطون ملازمة
~~خاصة.

# فتن بأفلاطون وفتن به أفلاطون أيضا، حتى لقد يقال إن أفلاطون كان يؤثره وكان يسميه
~~القراء، وكان يسميه العقل أيضا. وقد ظل ملازما لأفلاطون أعواما طوالا، فقد كان
~~يختلف إلى الأكاديمية ويشترك في محاورتها الفلسفية المختلفة. فلما مات أفلاطون سنة
~~347 قبل المسيح وتفرق نفر من تلاميذه عن أثينا، ساح أرسطاطاليس في الأرض حينا، فزار
~~آسيا اليونانية التي كانت خاضعة حينئذ لسلطان الفرس. وكما أن حياته في مقدونيا وفي
~~البلاد اليونانية أقنعته بضعف السلطان اليوناني وفساد أمر اليونان، فإن حياته في آسيا
~~أقنعته بضعف الفرس وفساد أمرهم. ولا شك في أن رجلا ذكي القلب رشيدا كأرسطاطاليس كان
~~يقدر هذا الفساد العام في الشرق والغرب، ويرى كما كان يرى غيره من المفكرين أن الخير
~~كل الخير هو أن تقوم دولة قوية، فتجمع كل هذه القوى المتفرقة الضائعة، وتوجهها إلى
~~ضبط الأمر في العالم المتحضر. ولكن حياة أرسطاطاليس لم تكن في ظاهر الأمر سياسية،
~~وإنما كان الرجل منصرفا إلى التفكير وإلى البحث الفلسفي. وقد عاد إلى أوربا، ودعاه
~~فيليب إلى تربية ابنه الإسكندر وتأديبه، فعاش في القصر المقدوني أعواما. ومهما يكن
~~من شيء، ومهما تسكت النصوص التاريخية فقد كانت لحياة أرسطاطاليس في قصر فيليب آثار
~~سياسية مزدوجة: كان يشير على فيليب، وكان يكون الإسكندر تكوينا ملائما لأطوار
~~العصر الذي يعيش فيه، ولآمال ms58 فيليب وآمال مقدونيا أيضا.

# ثم مات فيليب، وأخذ الإسكندر في تنفيذ خطة أبيه - فعاد أرسطاطاليس إلى  أثينا وأنشأ
~~فيها مدرسته المعروفة باسم «لوكايون

# Lycée
~~»، واتصلت
~~الرسائل بينه وبين تلميذه الملك؛ وكان الملك يرسل إليه الأموال والطرائف من آسيا
~~معونة له على بحثه العلمي. على أن الصلة فسدت آخر الأمر بين الأستاذ وتلميذه؛ لأن
~~ابن أخت الفيلسوف الذي كان مرافقا للملك اتهم بالائتمار بالملك، فقتله الإسكندر،
~~ونتج عن ذلك فساد الأمر بينه وبين أستاذه.

# مات الإسكندر، وانتفض اليونان على السلطان المقدوني، ورفعت الديمقراطية اليونانية
~~برأسها، وأخذت في تتبع المقدونيين وأنصارهم؛ فخرج أرسطاطاليس من أثينا هاربا، ولكنه
~~لم يلبث أن مات بعد سنة أو نحو السنة في جزيرة «أبوا» سنة 323 قبل المسيح.

# المؤرخون القدماء والمحدثون مجمعون على أن أرسطاطاليس ترك من الآثار الفلسفية شيئا
~~ضخما لم يسبق إلى مثله، ولا إلى ما يشبهه، ولكنهم يختلفون في مقدار هذه الآثار
~~اختلافا عظيما جدا. وقد لا يكون من الخير أن نعرض لهذا الاختلاف ولا لتفصيل البحث
~~عن كتب أرسطاطاليس وما بقي منها؛ فإنك تجد ذلك مفصلا في مقدمة كتاب «الأخلاق» الذي
~~ترجمه إلى العربية أحمد لطفي السيد (باشا)، وفي مقدمة «نظام الأثينيين» الذي ترجمته
~~أنا إلى العربية. وإنما نكتفي هنا بالإشارة إلى أن أرسطاطاليس كان ينهج في مدرسته
~~منهجين مختلفين: منهج التعليم الخاص الذي لا يحضره ولا يشترك فيه إلا تلاميذ المدرسة
~~وأعضاؤها، ومنهج التعليم العام الذي كان مباحا للكافة.

# وكما أن تعليمه قد انقسم إلى هذين القسمين، فإنه كتبه وكتب تلاميذه انقسمت إليهما
~~أيضا؛ فكانت منها الكتب المدرسية الخالصة التي أنشئت للمدرسة ولبحوثها، والتي لم يكن
~~يحسن فهمها ولا التصرف فيها إلا الذين تعودوا لغة المدرسة وأساليبها ومناهجها
~~الفلسفية، وكانت منها كتب أخرى سهلة يسيرة توضع لعامة الناس وتذاع فيهم، وهذه الكتب
~~هي التي ذهبت كلها أو أكثرها أحداث الزمان. أما الأخرى، فقد بقيت المدرسة ثم انتقلت
~~منها، وعبثت بها الحوادث حينا، حتى استولى «سولا» الروماني على مدينة أثينا فنقلها
~~إلى روما ms59 وقد أصابها فساد شديد. ومن ذلك الوقت أخذ الفلاسفة في درسها وتصحيحها
~~وإذاعتها؛ وقد بقي لنا أكثر هذه الكتب، وهو يزيد على الأربعين. وإذا نظرنا في جملة ما
~~بقي لنا من آثار أرسطاطاليس استطعنا أن نتصور بوجه ما عمل مدرسته وعمله أيضا. فقد
~~يظهر أن أرسطاطاليس لم يكن يقصر عمله، كما كان يفعل أفلاطون، على البحث الفلسفي ووضع
~~الكتب الفلسفية المختلفة، وإنما كان يقصد إلى شيء آخر أجل خطرا وأبعد أثرا في
~~الحياة العقلية العامة من هذا كله. كان يريد أن تكون فلسفته وكتبه خلاصة صادقة لكل ما
~~وصل إليه العقل الإنساني من نتائج البحث عن كل شيء: كان يريد أن تكون كتبه أشبه شيء
~~بما نسميه نحن دائرة المعارف الآن. ويظهر أنه كان يقسم العمل بين أصحابه، فيختص كل
~~واحد منهم بنوع من أنواع البحث وفن من فنون الفلسفة يدرسه ويستقصيه، ويقدم نتيجة
~~دروسه إلى المدرسة؛ ومن هذه النتائج المختلفة كان يتكون البحث الفلسفي العام الذي
~~يختصرها ويلخصها، ويظهر هذا ظهورا قويا في كتاب «السياسة» - فنحن نعلم أن
~~أرسطاطاليس جد في الاستعداد لهذا الكتاب، فاستقصى النظم الدستورية لطائفة ضخمة من
~~المدن اليونانية وغير اليونانية، واستطاع بعد هذا الاستقصاء أن يضع كتاب «السياسة»
~~الذي هو الخلاصة العامة لكل هذا البحث الطويل الدقيق. ولدينا نموذج لهذا البحث
~~المفصل، وهو كتاب «نظام الأثينيين» الذي استكشف في مصر آخر القرن الماضي، والذي يمثل
~~لنا دقة في البحث ومهارة في الاستقراء لم يكن للعلم بهما عهد من قبله.

# على أن أرسطاطاليس يخالف أفلاطون وسقراط من جهة أخرى، في نهجه التعليمي الخالص؛ فلم
~~يكن يعتمد في هذا المنهج كما كان يعتمد سقراط وأفلاطون على الحوار، ولم يكن يعنى كما
~~كان يعنى أفلاطون بالإجادة الفنية البيانية، وإنما كان عالما قبل كل شيء، يهجم على
~~موضوعه هجوما دون أن يدور حوله بالحوار والمناقشة، ويعنى بالفكرة قبل أن يعنى باللفظ
~~الذي يصوغها فيه. ومن هنا لم تكن كتب أرسطاطاليس ككتب أفلاطون نموذجا فنيا للإجادة
~~البيانية، وإنما هي نموذج ms60 خالد لإجادة البحث العقلي وإنفاذه. على أن هناك وجها آخر
~~ظهر فيه الخلاف بين أرسطاطاليس وبين أفلاطون وسقراط : فقد كان سقراط ينتقل بفلسفته في
~~شوارع أثينا من حانوت إلى حانوت، ومن ميدان إلى ميدان؛ ثم جاء أفلاطون فأقر تعليمه
~~الفلسفي في مدرسة اختارها لهذا التعليم هي «الأكاديمية»، كان يعيش فيها ويختلف إليه
~~تلاميذه فيدرسون ويتحاورون. أما أرسطاطاليس فقد تخير المدرسة واستقر فيها مع تلاميذه
~~كما فعل أفلاطون، ولكنه لم يكن يعلم ولا يحاور جالسا مستقرا، وإنما كان يمشي في
~~حديقة مدرسته ومن حوله أصحابه وتلاميذه، فيدرسون ويحللون ويستنبطون؛ فكان وسطا في
~~ذلك بين سقراط المتنقل وأفلاطون المستقر، ومن هذا المشي مع أصحابه سميت مدرسته مدرسة
~~المشائين، وأطلق اسم المشائين على الذين ينتمون إلى مذهب أرسطاطاليس في الفلسفة.
~~وربما كان من الحق أن نقرر أن أرسطاطاليس قد نهض بالفلسفة نهوضا عظيما، ورقاها
~~ترقية بعيدة الأثر، حين عدل عن أسلوب الحوار إلى أسلوب البحث المباشر المتصل؛ فقد
~~يصلح الحوار في ألوان من الفلسفة وضروب من التفكير، ولكنه من غير شك بعيد كل البعد عن
~~أن يلائم البحث الفلسفي العميق عن الطبيعة وما بعد الطبيعة وعن المنطق، وما يتصل به
~~من فنون الأدب، فهو إذا صح أسلوبا للبحث السياسي والخلقي لا يصلح لغيرهما، ومن هنا
~~كانت فلسفة أرسطاطاليس في الطبيعة وما بعد الطبيعة أشد استقرارا وأقدر على البقاء من
~~فلسفة أفلاطون.

# ولقد أشق ولقد أسرف في الإطالة لو أني حاولت أن أختصر لك صورة ما من فلسفة
~~أرسطاطاليس. وكيف السبيل إلى ذلك في صحف معدودة ولم يترك أرسطاطاليس فنا من فنون
~~الفلسفة ولا لونا من ألوان البحث الإنساني إلا عرض له وقال كلمته فيه - إنما الذي
~~يعنيك من فلسفة أرسطاطاليس هو أن تعلم أن الفيلسوف الوحيد الذي حاول في العصر القديم
~~أن ينظم العلم الإنساني من جهة، ويستقصي قوانين التفكير والتعبير والسيرة العامة
~~والخاصة من جهة أخرى؛ ففلسفته تدور على هذين الأمرين.

# تريد أن تعلم إلى أي حد وصل العقل الإنساني في القرن ms61 الرابع قبل المسيح في دروس مسألة
~~بعينها من مسائل الطبيعة أو ما بعد الطبيعة؟ فمرجعك في ذلك إنما هو أرسطاطاليس، تجد
~~فيه نتائج البحث الذي سبقه. وتجد فيه نقد هذه النتائج، وتجد فيه رأيه الخاص في هذه
~~النتائج، ومن هنا انقسمت فلسفة أرسطاطاليس إلى قسمين أساسيين: أحدهما القسم الذي أحدث
~~آثاره الطبيعية المعقولة، ثم أصبح شيئا تاريخيا يرجع إليه الذين يدرسون تاريخ
~~الفلسفة وتاريخ الحياة العقلية عامة؛ ليستعينوا على فهم هذا التاريخ، وهذا القسم هو
~~المباحث التي تتصل بالطبيعة وما بعد الطبيعة؛ فهو يدرس الآن ويدرس درسا دقيقا لا
~~ينتفع به انتفاعا مباشرا في الحياة العملية، بل ليستعان به على فهم العقل الإنساني
~~وما ناله من التطور على اختلاف العصور؛ وليس هذا بالشيء القليل. والآخر هو القسم الذي
~~أحدث آثاره الطبيعية المعقولة، وما زال يحدثها، وسيحدثها أبدا دون أن يناله في ذلك
~~ضعف أو قصور، أي هو القسم الذي بقي وسيظل صالحا للبقاء، والذي لم يستطع العقل
~~الإنساني على رقيه ونضوجه أن يمحوه أو يغير منه قليلا، وهو كل ما تركه أرسطاطاليس في
~~المنطق والأدب والأخلاق والسياسة. فقد استقصى أرسطاطاليس في المنطق قوانين العقل
~~الإنساني في البحث والتفكير على اختلاف درجاتهما وأطوارهما؛ وهذه القوانين ثابتة لا
~~تتغير، ملائمة للإنسان من حيث هو إنسان، لا من حيث إنه شرقي أو غربي، ولا من حيث إنه
~~قديم أو حديث.

# وقد يتطور العقل الإنساني فيشتد تأثره بناحية من أنحاء البحث دون ناحية أخرى. ولكن
~~هذا لا يستتبع إلغاء قانون من القوانين التي استكشفها أرسطاطاليس وإنما يستتبع تقديم
~~بعض هذه القوانين على بعض، فقد كان القدماء وأهل القرون من العرب والأوربيين يعنون
~~عناية خاصة بالقياس، ويعتمدون عليه في بحثهم الفلسفي؛ ثم تطور العقل وأصبحت الفلسفة
~~الحديثة تعتمد على الاستقراء أكثر مما تعتمد على القياس.

# ونحن نعلم أن أرسطاطاليس قد استكشف قوانين القياس وقوانين الاستقراء جميعا، وأن
~~الفلسفة الحديثة إن عنيت عناية خاصة بالاستقراء فهي لا تلغي القياس، ولا تستطيع أن
~~تلغيه؛ لأنه صورة طبيعية ms62 من صور التفكير الإنساني.

# وكما أن منطق أرسطاطاليس خالد فأدبه خالد
~~أيضا. ونريد بهذا الأدب قوانين البيان التي استكشفها أرسطاطاليس في العبارة والشعر
~~والخطابة، فهذه القوانين باقية خالدة؛ لأنها الصور الطبيعية لتعبير الإنسان عن آرائه،
~~كما أن قوانين المنطق هي الصور الطبيعية لتكوين هذه الآراء. ومن غريب الأمر أن أهل
~~الأدب الأوربي في أواخر القرون الوسطى وأوائل العصر الحديث، كانوا يزعمون أن
~~أرسطاطاليس يقيد القصص التمثيلية المحزنة بقيود يقال هي الوحدات الثلاث: وحدة الزمان،
~~والمكان، والعمل، فلما وضع «كرنيل» قصة «السيد» اشتدت حملة النقاد عليه؛ لأنه شذ عن
~~هذه الوحدات؛ ونشأ من هذا خلاف بين الأدب القديم والأحرار من الأدب الحديث كثر فيه
~~القول كثرة فاحشة، ثم استكشف أدب أرسطاطاليس وما كتبه عن الشعر وعن القصص التمثلية
~~المحزنة، فإذا هو لم يذكر هذه الوحدات ولم يشر إليها، وإذا آراء الأوربيين الذين
~~كانوا يضيفون إليه هذه الوحدات لم تكن قائمة إلا على الجهل والوهم، وإذا القوانين
~~الأدبية التي استكشفها أرسطاطاليس لا تزال باقية صالحة للبقاء كقوانين المنطق. وقل
~~شيئا يشبه هذا بالقياس إلى القوانين السياسية والخلقية التي استكشفها أرسطاطاليس؛
~~فقد تطورت النظم السياسية وقواعد الأخلاق، ولا شك في أنها ستتطور، ولكن القواعد
~~الأساسية لأرسطاطاليس ستظل قائمة باقية؛ لأنها تتبع هذا التطور وتسيطر عليه؛ فمهما
~~تتغير الجماعات ونظمها فستظل القاعدة السياسية الأساسية هي هذا القانون الذي وضعه
~~أرسطاطاليس، وهو أن حسن الحكومة وقبحها شيئان إضافيان؛ فالحكومة الحسنة ليست هي
~~الملكية ولا الجمهورية أرستقراطية كانت أو ديمقراطية، وإنما هي الحكومة الملائمة
~~للشعب، وإذا فكل حكومة مهما تكن صورتها خير إذا لاءمت روح الشعب ومنافعه، فأي تطور
~~اجتماعي أو سياسي يستطيع أن يغير هذه القاعدة الخالدة؛ كذلك قد يتغير شعور الإنسان
~~وحكمه على الأشياء ومذهبه في قياس الخير والشر، ولكن القانون الخلقي الذي وضعه
~~أرسطاطاليس سيظل خالدا؛ لأنه فوق التطور يدبره ويسيطر عليه. فأي تطور يستطيع أن يغير
~~هذا القانون قانون الأوساط، الذي يقضي بأن الإسراف شر، وبأن التقصير شر، وبأن الخير
~~حقا إنما ms63 هو التوسط في الأمر! وأي تطور يستطيع أن يغير هذا القانون الآخر الذي
~~استكشفه أرسطاطاليس، وانتهى إليه العلم الحديث، وهو أن الأمر في الأخلاق كالأمر في
~~السياسة، يجب أن يقوم على الإضافية! فليس هناك خير مطلق أو شر مطلق لا ينالهما تغير
~~أو تبدل، وإنما الخير والشر إضافيان يتأثران بكل ما تتأثر به الحياة العامة والخاصة
~~من الظروف.

# وإذا فليس من الحق أن أرسطاطاليس فيلسوف قديم، وإنما الحق أنه فيلسوف خالد ملائم لكل
~~زمان ولكل مكان، وهو - كما سماه الغرب حقا - «المعلم الأول».

# وهو بحكم هذا الاسم قائد من قادة الفكر، أو قل: أكبر قائد من قادة الفكر، وكيف تريد
~~أن أثبت لك أنه أكبر قائد من قادة الفكر وأنت تعلم معي أن فلسفة أرسطاطاليس سيطرت منذ
~~ظهورها على العقل الإنساني القديم، وأنها هي التي كانت لها الأثر الأكبر في تكوين
~~العقل العربي الإسلامي، وفي وجود فلسفة العرب وعلم الكلام عندهم، وهي التي تغلغلت في
~~الحياة العربية حتى أثرت في البيان العربي تأثيرا قويا، وهي التي كونت العقل
~~الأوربي في القرون الوسطى، وهي التي اتخذها العقل الأوربي مصدرا وأساسا لعلمه
~~وفلسفته في العصر الحديث. بل هناك ميزة يختص بها أرسطاطاليس دون غيره من الفلاسفة
~~القدماء والمحدثين، وهي أن خصومه والمنتمين إلى المذاهب الفلسفية والدينية المناقضة
~~لفلسفته يتخذون فلسفته نفسها وسيلة إلى محاربته، فالأفلاطونيون ينقضون فلسفة
~~أرسطاطاليس بنفس القواعد التي كشفها أرسطاطاليس للبحث والنقض والاستدلال؛ وكذلك قل عن
~~المسيحيين والمسلمين والمحدثين من الفلاسفة، كل أولئك استخدم وما زال يستخدم منطق
~~أرسطاطاليس لمخاصمة أرسطاطاليس. إذا فهذا الاسم من الأسماء الخالدة التي قد تكون أشد
~~من الدهر قدرة على البقاء، إن صح مثل هذا التعبير. ومن أراد أن يبحث عن قادة الفكر
~~فلن يستطيع أن يوفق لإجادة البحث وإحسانه إلا إذا عني بأسطاطاليس وفلسفته،
~~وأنزلهما منزلتهما الحقيقية، وهي المنزلة الأولى.





# | الإسكندر




# كانت قيادة الفكر إلى الشعراء أول عهد العالم القديم بالوجود الاجتماعي والسياسي، ثم
~~ارتقى هذا العالم القديم من الوجهة الاجتماعية والسياسية والعقلية، ms64 فانتقلت قيادة
~~الفكر من الشعر إلى الفلسفة، وأصبح قادة الفكر فلاسفة ومفكرين، بعد أن كانوا أصحاب
~~شعر وخيال ، ولكن هذه الفلسفة نفسها جدت في سبيلها التي سلكتها إلى الرقي، وانتهت
~~إلى ما لم يكن بد من أن تنتهي إليه، فأحدثت في النفوس شكا، وتناولت النظم القائمة
~~بالنقد حتى هدمتها، أو كادت تهدمها؛ وظهر أنها عاجزة عن قيادة الفكر بعد أن وصلت
~~الجماعات إلى هذا التطور الذي وصلت إليه في القرن الرابع قبل المسيح، كما ظهر منذ
~~قرون عجز الشعر عن قيادة الفكر بعد أن تبدلت الحياة الاجتماعية والسياسية.

# ولم يكن بد من أن تنزل الفلسفة عن سلطانها لشيء آخر يخلفها على قيادة الفكر وتوجيه
~~الحياة الإنسانية وجهة جديدة؛ تلائم هذه الأطوار الجديدة التي انتهت إلى
~~الجماعات.

# وفي الحق أن هذا القرن الرابع قبل المسيح كان عصر انتقال عام تظهر آثاره في جميع
~~أجزاء العالم القديم: في الشرق الآسيوي، وفي الغرب الأوربي، وفي بلاد اليونان خاصة،
~~وشبه جزيرة البلقان بوجه عام، فأنت حين تستعرض تاريخ العالم القديم في هذا العصر، لا
~~تجد إلا تغيرا وتبدلا في النظم وأصول الحكم، في الأخلاق والعادات، بل في الشعور
~~الديني نفسه.

# أما في الشرق، فقد كانت الدولة الفارسية العظمى، التي بسطت سلطانها على أعظم
~~إمبراطورية عرفها تاريخ الشرق القديم، وأخضعت لهذا السلطان بلاد الفراعنة وبلاد
~~البابليين والآشوريين والفينيقيين، كانت قد انتهت إلى شيء من الضعف آذن بأن سقوطها قد
~~أصبح أمرا ليس منه بد: كان الفساد قد اشتمل على ملوكها وزعمائها، وكان الترف قد عبث
~~بعامة شعبها الذي كان مصدر قوتها وبأسها، وكان العصيان قد انبث في أقطار الأرض التي
~~خضعت لها، فأصبحت هذه الأقطار ثائرة مضطربة يطمع بعضها في استرداد استقلاله القديم،
~~ويخضع بعضها الآخر لأطماع الحكام والمستبدين. وكانت السلطة المركزية قد يئست من أن
~~تقبض بنفسها على أزمة الأمر، فلجأت إلى أعدائها اليونان، تجندهم لحماية أقطارها،
~~وتستأجرهم للدفاع عن سلطانها. وكانت الأمة اليونانية على ما علمت في الفصل الماضي، من
~~الضعف والانحلال، والفساد ms65 الخلقي والسياسي، والزهد في هذه النظم السياسية التي ألفتها
~~والتي ظهر فسادها وعجزها عن ضبط الأمور. ولم تكن إيطاليا ولا غرب أوربا أقل اضطرابا
~~من بلاد اليونان والشرق، فقد كانت مدينة روما الناهضة تبسط سلطانها الجديد قليلا
~~قليلا على إيطاليا - وكان الجهاد عنيفا بينها وبين عناصر مختلفة كانت تنازعها
~~السلطان: كان الجهاد عنيفا بينها وبين المستعمرات اليونانية الإيطالية؛ وكان عنيفا
~~بينها وبين الفينيقيين من أهل قرطاجنة؛ وكان عنيفا بينها وبين المدن الإيطالية التي
~~كانت تستمتع بالحياة المستقلة في أمن وسلم، فأصبحت الآن ترى هذه الحياة المستقلة
~~معرضة للخطر؛ ذلك إلى هذه القبائل البربرية التي أخذت تندفع إلى بلاد إيطاليا وإلى
~~غرب أوربا، والتي لم تجد روما بدا من أن تقف منها موقف المدافع المانع. كل شيء في
~~العالم القديم كان يدل في هذا القرن الرابع على أن الحياة الإنسانية في حاجة إلى أن
~~تتغير، وعلى أن القوة لا بد من أن تظهر لتضبط الأمر وتقضي على هذه الفوضى
~~العامة.

# وكان لهذه القوة المنتظرة مركزان: أحدهما قريب من الشرق في مقدونيا، والآخر قريب من
~~الغرب في روما. ولكن هذه القوة المقدونية كانت، فيما يظهر أقدر على الظفر وأخلق
~~بالانتصار من القوة الرومانية؛ لأنها كانت قريبة من مركز الحياة الأدبية والسياسية
~~القوية: كانت قريبة من اليونان شديدة الاتصال بهم، وكانت قريبة من آسيا أيضا، ولست
~~في حاجة إلى أن أذكر لك مقدونيا وتاريخها، ولا إلى أن أفصل لك نهضتها السياسية
~~واستئثارها بالقوة، فكل ذلك شيء لا يعنينا الآن، وإنما الذي يعنينا هو أن ملكا من
~~ملوكها وهو فيليب، قد استطاع أن يكسب لها قوة حربية ضخمة، واستطاع بهذه القوة أن
~~يستأثر بالأمر كله في البلاد اليونانية، وأن يخضع هذه المدن اليونانية لسلطان قوي
~~حازم، ويقضي على ما كان بينها من نزاع وخصومة، ويوجه قوتها المادية والمعنوية إلى جهة
~~جديدة نافعة، هي الاستيلاء على الشرق، والقضاء على سلطان الفرس فيه.

# ولكن فيليب قتل غيلة، ولما يبدأ تحقيق غايته الكبرى التي كان يسعى إليها؛ ms66 فنهض
~~بالأمر بعده ابنه الشاب الإسكندر؛ واستطاع لا أن يحقق غاية أبيه، بل أن يتجاوزها إلى
~~شيء لم يكن يخطر لفيليب ولا لغيره من المقدونيين واليونان، بل لم يخطر لأحد من قبله،
~~وهو إخضاع العالم القديم المتحضر كله لسلطان واحد قوي منظم.

# لعلك تعجب حين تراني أحدثك عن الإسكندر الفاتح، في كتاب يبحث عن قادة الفكر. ولعلك
~~تسأل: ما بال قائد من قواد الجيوش يخلط بهؤلاء الذين لم يتسلطوا إلا على العقول؟
~~ولكني قلت لك في أول هذا الفصل: إن قيادة الفكر قد انتقلت من الشعر إلى الفلسفة، ثم
~~من الفلسفة إلى السياسة، وكان الإسكندر هو الذي نقلها، أو قل هو الذي انتزعها عن
~~الفلسفة وأقرها للسياسة.

# ولقد يكون من الحق، ومن الواجب أيضا، أن يتغير رأي الناس في الإسكندر، وفي عظمته،
~~وفي مصدر هذه العظمة؛ فالناس جميعا يؤمنون بأن الإسكندر عظيم، ولكنهم يردون هذه
~~العظمة إلى ما أحدث الإسكندر من فتح لم يعرفه التاريخ القديم. وكيف لا يكون عظيما
~~ذلك الشاب الذي نهض بالأمر بعد أبيه، فلم يكد يستقبل الملك حتى فسد عليه كل شيء،
~~واضطرب من حوله كل شيء، فإذا جيرانه يغيرون على مملكته من كل صوب، وإذا حلفاؤه ينقضون
~~الحلف ويثورون به يريدون أن يقضوا على سلطانه؛ وإذا هو على حداثة سنه وقلة حظه من
~~التجربة، قد ثبت لهذا كله، فصد المغير، ورد الحليف إلى الوفاء بالعهد، وقضى
~~على أطماع جيرانه، ومحا آمال اليونان في الاستقلال، واتخذ من خصومه وأعدائه على
~~اختلاف أجناسهم، وتباين أهوائهم، وتفاوت حظوظهم من الرقي العقلي، جيشا ضخما منظما،
~~عبر به البحر إلى آسيا. فلم يكد يظهر فيها حتى طرد الفرس من آسيا الصغرى، ومضى في
~~طريقه يتبع ساحل البحر حتى أخضع البحر كله لسلطانه، وإذا هو في الشام، وإذا هو في
~~مصر، وإذا هو وارث ملك الفراعنة، وإذا هو يؤسس عاصمة العالم الجديد، وإذا هو يترك مصر
~~ويتعمق في آسيا، فيقضي على دولة الفرس ويرث عرشها، وإذا هو يجد في غزوه ويمعن ms67 في
~~فتحه، فيبلغ الشرق الأقصى، ويوغل في الهند إيغالا، ويرفع لواء الحضارة اليونانية
~~والأدب اليوناني في أرض لم تسمع باليونان من قبل، وإذا هو يعود إلى بلاد الفرس ويستقر
~~للراحة في بابل وقد ورث ملك الفراعنة والبابليين والآشوريين والفرس وسلطان اليونان
~~والفينيقيين، وضم هذا كله إلى ملك مقدونيا الذي ورثه عن أبيه.

# كل ذلك لم يرضه ولم يقنعه، وما كان استقراره في بابل إلا استعدادا لحركة أخرى أشد
~~عنفا من الحركة الأولى وأبعد منها أثرا؛ فقد كان يريد أن يستأنف السير فيعبر البحر
~~إلى إفريقية، ويمضي في طريقه حتى يبلغ عمود هرقل أو مضيق جبل طارق، فيقضي على سلطان
~~الفينيقيين في إفريقية الشمالية، ويبسط سلطانه على أوربا الغربية، ويقتحم هذا القسم
~~من أوربا حتى يتم دورته، وينتهي إلى مقدونيا حيث ابتدأ حركته. كان يستعد لهذا كله،
~~كان زعيما أن يتمه ويوفق له، لولا أن الموت عاجله فوقفه في منتصف الطريق!

# كيف لا يكون عظيما هذا الشاب الذي فعل هذا كله في عشر سنين أو أقل من عشر سنين؛ نعم
~~هو عظيم، ولم تخطئ الأجيال الماضية حين أضافت عظمته إلى هذه الحركة العنيفة
~~الخصبة.

# ولكننا مع ذلك نرى أن عظمة الإسكندر ينبغي أن تضاف إلى شيء غير هذا خليق بالخلود
~~حقا؛ لأنه يتصل بالعقل لا بالأرض، فلم يكن الإسكندر قائد جيش ليس غير، وإنما كان
~~قائد فكر قبل كل شيء وبعد كل شيء، وفوق كل شيء. لم يفهمه معاصروه، ولم يفهمه خلفاؤه،
~~وفهمناه نحن، ولكننا لم نفهمه بعد كما ينبغي.

# عد إلى الفلسفة اليونانية التي أزهرت في القرنين الخامس والرابع قبل المسيح، والتي
~~انتهت بإفساد النظم السياسية واليونانية، ولم توفق لإيجاد نظم جديدة تخلفها؛ عد إلى
~~هذه الفلسفة تجدها كانت تطمح، قبل كل شيء، وبدون أن تشعر إلى توحيد العقل الإنساني،
~~والأخذ بنظام واحد في التصور والتفكير والحكم، ولم يكن بد إذا انتصرت هذه الفلسفة من
~~أن تتقارب الشعوب وتتعاون على توحيد الحضارة وترقيتها، وعلى إيجاد نوع إنساني متحد
~~الغاية متشابه ms68 الوسائل في مساعيه.

# ولكن، ما السبيل إلى انتصار هذه الفلسفة؟ وما الوسيلة إلى تحقيق غايتها هذه؟ أما
~~الدعوة والنشر فما كان من شأنهما أن يضمنا هذا النصر، ولا أن يحققا هذه الغاية. فكيف
~~تتصور انتشار فلاسفة اليونان في البلاد الشرقية وإذاعة فلسفتهم في هذه البلاد، وإذا
~~لم يمهد لذلك بإزالة الفروق السياسية والاجتماعية والاقتصادية بين اليونان
~~وغيرهم من الشعوب! فهم الإسكندر هذا وجد فيه فوفق له: وأخضع العالم القديم
~~المتحضر كله لسلطان واحد، وأزال بين شعوبه تلك الفروق التي أشرنا إليها آنفا، وأتاح
~~للآداب اليونانية والفلسفة اليونانية أن تتغلغلا في أعماق الشرق وتؤثرا في نفوس
~~الشرقيين، وتصبغاها هذه الصبغة اليونانية التي كانت قد أعدت من قبل لتكون صبغة عامة
~~خالدة للعقل الإنساني كله. بل لم يكتف الإسكندر بإزالة هذه الفروق السياسية وإخضاع
~~العالم القديم كله لسلطان واحد، وإنما طمع في شيء آخر أبعد مدى وأعسر تناولا: طمع
~~في إزالة الفروق الجنسية بين الناس. لم يكتف بخلط الشعوب بعضها ببعض، بل أراد أن
~~يمزجها ويستخلص منها شعبا واحدا. انظر إليه حين استقر ببابل، وقد أخذ في هذا المزج
~~بالفعل، فبدأ يزاوج بين اليونانيين والمقدونيين من جهة، والفرس من جهة أخرى، حتى لقد
~~أحدث في يوم واحدة عشرة آلاف من هذه المزاوجة، وأنفق في تشجيع هذه الحركة أموالا
~~ضخمة، وجعل نفسه وزعماء جيشه قدوة لعامة الجيش، بل لم يكتف بهذا، وإنما أزمع إحداث
~~حركة عامة، وأراد أن ينقل طبقات ضخمة من الفرس إلى البلقان، وطبقات ضخمة من البلقان
~~إلى الفرس، لا يريد بهذا كله إلا مزج الشعوب، وإزالة ما بينها من الفروق الجنسية.
~~ولكن الموت عاجله قبل أن يبدأ في هذه التجربة التي لو تمت لغيرت وجه الأرض، ولحولت
~~سير التاريخ.

# وسواء علينا أكان الإسكندر مصيبا أم مخطئا في هذه الفكرة وفي انتهاج هذا المنهج،
~~وسواء علينا أوفق أم لم يوفق، وإنما الشيء الوحيد الذي لا شك فيه هو أن الإسكندر لم
~~يكن يريد أن يفتح الأرض وحدها، وإنما كان يريد أن ms69 يفتح معها العقل، بل قل: إنه إنما
~~كان يفتح الأرض تمهيدا لهذا الفتح العقلي. بل لا تستعمل كلمة الفتح؛ فلم يكن
~~الإسكندر فاتحا بالمعنى الذي فهمته الأجيال المختلفة: لم يكن صاحب حرب وقهر وغلب،
~~وإنما كان صاحب مودة ومحبة وإخاء وتسوية بين الناس. ولقد أسرف في الإطالة لو أني
~~تحدثت إليك بما لقي الإسكندر في ذلك من مشقة وعناء؛ فقد أنكره المقدونيون حتى ثاروا
~~به وهو زعيمهم، وقد سخر منه اليونان، ودبر أولئك وهؤلاء المؤامرات، واضطر الإسكندر
~~إلى أن يتخذ العنف وسيلة إلى قهر خصومه من أنصار القديم. كان الإسكندر قائد فكر كما
~~كان قائد جيش، وقد وفق في قيادة الفكر لما لم يوفق له في قيادة الجيش. وهنا عبرة
~~تاريخية يجب أن يتفكر فيها من يريد أن يتعظ ويقدر الأشياء كما هي.

# ظفر الإسكندر في قيادته العسكرية بكل ما كان يريد، فخضعت له أقطار الأرض، وورث تلك
~~العروش التي ورثها، وعبدته الشعوب على اختلافها. ولكن هذا الظفر لم يدم؛ فلم يكد
~~الإسكندر يفارق هذه الحياة، حتى تفرق أصحابه واختلفوا، وشبت الحرب بينهم، وتقطع هذا
~~الملك، ولم يتم تكوين هذه الدولة التي كان يرمي إليها الفاتح العسكري، وأخفق الإسكندر
~~في قيادته الفكرية أثناء حياته، فلم يتم له ما كان يريد من توحيد الشعوب، والتقريب
~~بين العقول، وإيجاد حضارة واحدة مشتركة، ولكنه ظفر بهذا كله بعد موته؛ لأن فتحه
~~العسكري قد غرس هذه الفكرة في جميع أقطار الأرض التي وطئتها جيوشه. ولم يكن بد من
~~الوقت لتستطيع هذه الفكرة أن تنبت وتنمو وتؤتي ثمراتها. ولم يكد ينتهي القرن الثامن
~~حتى كانت الحضارة اليونانية حضارة الشرق القديم، واللغة اليونانية لغة الشرق القديم،
~~وحتى أخذ الشرق يشارك اليونان في آدابهم وفنونهم وفلسفتهم؛ حتى نشأ من اختلاط
~~اليونانيين والشرقيين مزاج خاص، تستطيع أن تجده واضحا جليا إذا درست الفلسفة
~~الإسكندرية، أو آداب الإسكندريين، أو زرت المتاحف ورأيت هذه الآثار الباقية التي
~~اشترك فيها الشرق واليونان. وما لنا نضرب الأمثال بهذه الأشياء التي لا يتاح ms70 للناس
~~جميعا أن يشهدوها وبين أيدينا مثلان لا يستطيع أن ينكرهما منكر: الأول الديانة
~~المسيحية؛ فليست هذه الديانة إلا نتيجة لازمة لتعاون العقلين الشرقي والغربي، ومثالا
~~صادقا لهذا المزاج الجديد الذي نشأ من هذا التعاون؛ ولهذا ظفرت الديانة المسيحية من
~~الفوز في أوربا بما لم تظفر به الديانة اليهودية لأنها سامية خالصة، وبما لم يظفر به
~~الإسلام لأنه أعرق في السامية من الديانة المسيحية، والثاني هذا التفاهم القائم بين
~~الشرق والغرب؛ فمهما تكن الفروق بين الشرقيين والغربيين، فهي فروق سياسية أو اجتماعية
~~أو جنسية.

# أما الفروق العقلية فقد محيت محوا تاما، وأصبح الشرقي والغربي يفهمان ويحكمان على
~~نحو واحد؛ فليس هناك علم شرقي وعلم غربي، وليست هناك فلسفة شرقية يعجز الغربي عن
~~فهمها، ولا فلسفة غربية يقصر الشرقي عن إساغتها. كل ذلك أثر من آثار الإسكندر؛ فهو
~~الذي قارب بين الشرق والغرب، ومزج العقل الشرقي بالعقل الغربي، ولولا حركة الإسكندر
~~هذه لكانت للشرق شؤون غير شؤونهما التي عرفها التاريخ.

# والإسكندر إذن قائد من قادة الفكر، بل هو زعيم من زعماء قادة الفكر، بل هو أشد قادة
~~الفكر القدماء إنتاجا وأكثرهم نفعا؛ فما قيمة الفلسفة اليونانية كلها لو لم يتح لها
~~الإسكندر؛ ليذيعها في أقطار الأرض، ويبثها في مختلف الشعوب!





# | يوليوس قيصر




# ليس من اليسير أن يذكر الإسكندر دون أن يذكر قيصر، فقد كان التشابه بينهما عظيما،
~~على ما بينهما من اختلاف الجنس، وعلى ما بين عصريهما من تباين، وعلى ما بين الظروف
~~التي أحاطت بحياتيهما وبالعالم القديم في عصريهما من افتراق. كان التشابه بينهما
~~عظيما إلى حد أن ثانيهما مكمل لأولهما تكميلا شعر به القدماء أنفسهم، فشبهوا قيصر
~~بالإسكندر، واخترعوا في ذلك أساطير مختلفة كثيرة. وسواء أكان قيصر يفكر في الإسكندر
~~ويتخذه مثلا في سيرته ومطامعه السياسية أم لم يكن، فليس من شك في أن حياة قيصر
~~وسيرته قد تممتا حياة الإسكندر وسيرته.

# أراد الإسكندر أن يخضع العالم القديم كله لسلطان واحد سياسي، وأراد أن يكون خضوع
~~العالم لهذا السلطان ms71 السياسي وسيلة إلى إيجاد الوحدة العقلية في النوع الإنساني كله،
~~وإلى إزالة الفروق المختلفة التي كانت تفرق بين الشعوب، وقد أخضع جزءا عظيما جدا
~~من العالم القديم لسلطانه، ولم تتح له الحياة الوقت الكافي لإخضاع بقية العالم القديم
~~لهذا السلطان: فتح الشرق ولم يستطع أن يفتح الغرب، بل إن الظروف أرادت ألا يكون فوز
~~الإسكندر هذا متصلا؛ فقد عاجله الموت ولما يتجاوز الخامسة والثلاثين من عمره، ولما
~~يضع لدولته الضخمة من النظم والقوانين ما يكفل لها الوحدة السياسية التي كان يريد
~~تحقيقها، فما هي إلا أن اختلف قواده وتقطع ملكه، وقامت على أنقاض دولته الضخمة دول
~~كثيرة مختلفة. ومع هذا، فإن فوز الإسكندر عظيم، مثلناه لك في الفصل الماضي؛ لأن هذه
~~الدول التي قامت على أنقاض دولته في أقطار الشرق، كانت كلها يونانية، فقاربت بين
~~الشعوب، ووحدت الحضارة الإنسانية، وجعلت تعاون الشرق والغرب أمرا ميسورا.

# وبينما كانت هذه الدول اليونانية الشرقية تؤدي في الشرق هذه الخدمة الإنسانية القيمة،
~~كان الغرب الأوربي الذي لم يستطع الإسكندر أن يصل إليه، خاضعا لمؤثرين مختلفين،
~~هزاه هزا عنيفا. وأحدثا فيه نفس الظاهرة التي أحدثتها حركة الإسكندر في الشرق:
~~أول هذين المؤثرين، ظهور الجمهورية الرومانية في إيطاليا، وانبساط سلطانها قليلا
~~قليلا على شبه الجزيرة الإيطالي؛ فقد كانت هذه الجمهورية قوة سياسية وعسكرية لم يعهد
~~الغرب الأوربي مثلها، وكانت نهضتها في الغرب كنهضة مقدونيا في الشرق، تمهيدا لحركة
~~عامة. غايتها القضاء على الفوضى والوصول إلى جمع أمور الشعوب الغربية في يد قوية
~~حازمة تضبط الأمور: والثاني الجهاد بين الحضارة اليونانية التي كانت تمثلها
~~المستعمرات اليونانية في إيطاليا وفرنسا وإسبانيا وصقلية، والحضارة السامية التي كانت
~~تمثلها هذه الجمهورية الفينيقية الضخمة في إفريقية الشمالية، وهي جمهورية قرطاجنة.
~~كان اليونان قد انبثوا على الساحل الإيطالي والفرنسي والإسباني وفي جزيرة صقلية،
~~ونشروا حضارتهم وسياستهم وآدابهم وفلسفتهم في جميع البلاد التي استقروا فيها. وكان
~~الفينيقيون قد انبثوا في ساحل إفريقية الشمالية وفي إسبانيا وفي جزيرة صقلية. وكان
~~الجهاد عنيفا بين الجنسين، ms72 كلاهما يريد أن يظفر بسيادة البحر ليحتكر التجارة
~~احتكارا، ولكن الطبع اليوناني الذي كان يستتبع الخصومة الحزبية داخل  المدى والحروب
~~السياسية بين المدن، أنتج في هذا القسم من الغرب نفس الذي أنتجه في الشرق، فضعف أمر
~~اليونان، وتفرقت جهودهم، واستفاد الفينيقيون من هذا في الغرب، كما استفاد الفرس منه
~~في الشرق.

# ونهضت الأمة الرومانية في إيطاليا لتحقق نفس الغاية التي حققتها النهضة اليونانية في
~~البلقان؛ فأخضعت المدن الإيطالية المستقلة، وقضت على سكان المستعمرات اليونانية في
~~إيطاليا وصقلية، وكونت وحدة غربية قوية جاهدت الفينيقيين كما جاهد الإسكندر دولة
~~الفرس؛ وقضت على الفينيقيين كما قضى الإسكندر على الفرس؛ وخضع الغرب كله للرومان، كما
~~خضع الشرق كله لليونان. ثم لم يبق بد بعد أن تم هذا كله من أن تصطدم القوتان
~~الشرقية والغربية، وتفوز بالسلطان أقدرهما على الحياة وأصلحهما للبقاء.

# ولست في حاجة إلى أن أبين لك فساد الأمر في الدولة اليونانية الشرقية وصلاحه في الدول
~~الرومانية الغربية؛ فأنت تستطيع أن تجد هذا مفصلا في كتب التاريخ، وإنما الذي يعنينا
~~في هذا الفصل، هو أن نقول: إن القرن الثاني قبل المسيح لم يكد ينقضي حتى كان السلطان
~~الروماني منبسطا بدرجات تختلف قوة وضعفا على البلاد اليونانية في أوربا، وعلى
~~الدول اليونانية في الشرق؛ وحتى كانت فكرة الإسكندر - وهي تحقيق الوحدة السياسية
~~للعالم القديم - قد أخذت تسرع إلى التحقيق وتظفر بالوجود الفعلي.

# ولكن شيئا واحدا كان يحول دون تحقيق هذه الفكرة بالفعل، وهو أن العالم القديم، على
~~ما أصابه من التطور العقلي والسياسي، لم يستطع أن ينسى نظمه القديمة ويضع لنفسه نظما
~~ملائمة لحياته الجديدة؛ فكانت بلاد اليونان محتفظة بحياة المدن على النحو القديم،
~~وكانت دول الشرق قائمة على نظم الدول الشرقية القديمة؛ بل كانت مدينة روما نفسها تعيش
~~على نظامها الجمهوري القديم، وكان العالم حينئذ مظهرا لطائفة من المتناقضات الغريبة،
~~لا تكاد تحصى دوله ومدنه المستقلة. ولكن هذا الاستقلال الذي كانت تستمتع به إنما كان
~~استقلالا لفظيا لا حقيقيا؛ لأن السلطة الفعلية كانت ms73 لمدينة روما. على أن مدينة
~~روما نفسها لم تكن تستمتع باستقلالها وحريتها إلا استمتاعا لفظيا فقد كانت النظم 
~~الجمهورية قائمة؛ ولكن السلطة الفعلية كانت قد انحصرت في أيدي الأغنياء يديرونها كما
~~يشتهون، ويصرفونها كما تريد أطماعهم وأهواؤهم، وكان السخط عاما على هذه الحال
~~المنكرة التي تعلن أنواعا من الاستقلال لا قيمة لها، وتجعل حياة الشعوب المختلفة إلى
~~أفراد من الناس لا يكادون يبلغون الألف عدا؛ فكان الاضطراب متصلا في الشرق، وكان
~~الجهاد بين الطبقات عنيفا في الغرب، وكان كل شيء يدل على أن صلاح الأمر واستقراره في
~~هذا العالم القديم لن يتم إلا إذا تحققت بالفعل فكرة الإسكندر، وأشرف على هذه الدول
~~والمدن المستقلة سلطان قوي قاهر حازم يضبط الأمور فيها. وأنت تستطيع أن تجد في تاريخ
~~الرومان تفصيل هذه الاضطرابات وهذه الألوان من الجهاد الذي ختم حياة الجمهورية
~~الرومانية، وكان في مقدمة لتكوين الإمبراطورية الرومانية.

# في هذا الوقت ظهر شاب روماني من طبقة الأشراف هو يوليوس قيصر. ليس في حياته الأولى ما
~~يميزه من غيره إلا أنه كان مسرفا فاسد الأخلاق، دنس السيرة مبغضا إلى الذين كانوا
~~يحرصون على الآداب الرومانية القديمة؛ ومع ذلك فقد كان داهية ماكرا لا حد لأطماعه،
~~وكان مع هذا كله لا يعرف حدا خلقيا يحول بينه وبين المنكر في سبيل تحقيق هذه
~~الأطماع. كان من الأشراف، وكان يزعم أن نسبه يتصل بالإله «فينوس»، ولكنه كان ذكيا،
~~فما أسرع ما فهم العصر الذي كان يعيش فيه! وما أسرع ما قدر ظروف الحياة من حوله! وما
~~أسرع ما عرف أن الفوز السياسي إنما ينال بالتملق إلى طبقات الشعب والمبالغة في إرضاء
~~هذه الطبقات! وما هي إلا أن أخذ يترضى هذه الطبقات، فإذا هو كريم مسرف ينفق بغير
~~حساب، يستدين حتى يثقله الدين، ولا يدع شيئا يتوهم أن فيه رضا لطبقات الشعب إلا
~~أقدم عليه وأسرف فيه، وإذا هو زعيم يلجأ إليه الفقراء والبائسون ويلتف حوله أصحاب
~~الأطماع على اختلافهم، وإذا هو قوة يجب أن تحسب لها ms74 الدولة حسابا، وإذا هو يتقدم إلى
~~مناصب الدولة فيظفر في الانتخاب، وإذا هو خصم لمجلس الشيوخ الروماني يدافعه ويجاهده،
~~يظهر نفسه مظهر الصديق للديمقراطية. وانظر إليه قد فاز في جهاده فتولى حكم إقليم من
~~الأقاليم الرومانية، ولم يكد يصل إلى هذا الإقليم في فرنسا حتى ظهرت مقدرته السياسية
~~والعسكرية، ففتح فرنسا كلها وتعمق في ألمانيا، وعبر البحر إلى بريطانيا العظمى؛
~~واستفاد لنفسه من هذه الفتوح ثروة ضخمة استعان بها على كسب الفقراء والمتصوتين في
~~روما وإيطاليا، كما أنه ضم إلى روما جزءا من الأرض واسعا خصبا، وأتاح للحضارة
~~اليونانية الرومانية أن تثبت في أقطار الغرب كما ثبتت في أقطار الشرق، فلما أتريح له
~~كل هذا الفوز، كثر خصومه ومنافسوه، وعظمت أطماعه؛ وإذا مجلس الشيوخ الروماني يريد أن
~~يعزله من منصبه، وإذا هو يمانع هذا العزل، وإذا الحرب قد شبت بينه وبين الجمهورية،
~~وإذا هو يقتحم إيطاليا فيظفر بروما، وقد فر خصومه ينصبون له الحرب في الشرق. وهنا ظهر
~~أن قيصر خليفة الإسكندر حقا. انظر إليه قد أخضع إيطاليا، ثم طار إلى إسبانيا فقضى
~~فيها على الحزب المناصر لخصومه، وأخضع في طريقه مدينة مرسيليا التي كانت مستعمرة
~~يونانية مستقلة، ثم انظر إليه قد طار إلى الشرق، فقضى على خصومه في موقعة فرسال، ثم
~~هو في مصر يقضي على المناصرين لخصومه، ويجد من الوقت ما يمكنه من التدخل في أمور مصر
~~ومن السعادة بالحياة مع ملكتها «كليوبطرة»، وهو الآن في آسيا يصلح من أمرها ويقضي على
~~الاضطراب فيها. ثم هو في إفريقية الشمالية يبطش بخصومه بطشا أخيرا، ثم هو في
~~إسبانيا يقضي على آخر مقاومة لخصومه، ثم هو في مدينة روما يعلن ظفره وفوزه ويستمتع
~~بنتائجهما، وقد تم له ما لم يتم للإسكندر من ملك العالم القديم المتحضر كله.

# وكان حظه خيرا من حظ الإسكندر؛ فقد استطاع أن ينظم هذه الوحدة السياسية التي أخفق
~~الإسكندر في تنظيمها أو أن يضع الأساس لهذا التنظيم. ولم يكد يستقر في روما حتى محا
~~السيادة الفعلية ms75 للنظام الجمهوري واستأثر بالسلطة كلها، فجعل نفسه دكتاتورا طول
~~حياته، وجعل نفسه مقدسا، وجعل لنفسه السلطة الدينية العليا ، ونصب نفسه زعيما
~~للضعفاء يحميهم ويحوطهم، ولم يبق إلا أن يتخذ لقب الملك؛ وكأنه كان يريد أن يتخذه
~~لولا أن تعجله المؤتمرون فقتلوه في مجلس الشيوخ (مارس سنة 44 قبل المسيح).

# قتلوه وقد خيل إليهم أنهم سيقضون على الطغيان، ويردون إلى الشعب الروماني حريته
~~ونظمه الجمهورية؛ ولكن الحوادث دلت على أنهم كانوا مخطئين، وعلى أن الشعب الروماني قد
~~زهد في هذه الحرية، وسئم النظم الجمهورية، وعلى أن العالم القديم كله كان قد نضج
~~لتحقيق فكرة الإسكندر، وإيجاد هذه الوحدة السياسية العامة التي يشرف عليها سلطان قوي
~~متين. كان الإسكندر إذا صاحب الفكرة، وكان قيصر منفذها، ومهما يقل الفلاسفة وأنصار
~~الحرية، ومهما يكن حكم التاريخ على قيصر أو له فلسي من شك في أنه - بعد الإسكندر -
~~أكبر قائد للفكر السياسي في العصر القديم: هو الذي أسس الإمبراطورية الرومانية، ورسم
~~نظامها، وجمع العالم القديم كله تحت لواء واحد، وأخضعه لنظام سياسي واحد، ولنظام
~~قضائي واحد، وأعده ليخضع لنظام ديني واحد أيضا. والعالم القديم مدين لقيصر بهذا
~~كله، وأوربا في القرون الوسطى مدينة لقيصر بحياتها السياسية. وحسبك أن الإمبراطورية
~~الألمانية كانت ترى نفسها وارثة للإمبراطورية الرومانية التي أسسها قيصر، وكان
~~رؤساؤها يسمون أنفسهم قياصرة؛ بل إن أوربا مدينة بنظامها السياسي في العصر الحديث
~~لقيصر. فما كان لويس الرابع عشر في فرنسا، ولا قياصرة الألمان الذين كانوا يخاصمونه،
~~إلا متأثرين بالنظام القيصري؛ بل لقد عصفت بأوربا وبالعالم الحديث عاصفة الثورة
~~الفرنسية؛ فما هي إلا أعوام حتى أنتج النظام الجمهوري الفرنسي نفس ما أنتجه النظام
~~الجمهوري الروماني، وقام نابليون بونابرت في باريس مقام يوليوس قيصر في روما.





# | بين عصرين




# ظن الذين ائتمروا بقيصر وقتلوه أنهم ائتمروا بما كان يمثله قيصر وقضوا عليه، وظنوا
~~أنهم قد وفقوا لما كانوا يطمعون فيه من رد أمور الحكم إلى الشعب، ومحو السلطان الذي
~~كان يحاول القضاء على الروح الديمقراطي، وما الذي ms76 يمنعهم أن يظنوا ذلك أو يؤمنوا به
~~وقد ائتمر المؤتمرون من قبلهم بالطغيان فأزالوه، وانتدبوا لنصر الديمقراطية وحرية
~~الشعوب فوفقوا له! ولكن كل شيء وقع بعد قيصر دل على أن هؤلاء المؤتمرين كانوا أصحاب
~~خيال لا أصحاب تحقيق، وعلى أنهم لم يأتمروا بالطغيان، وإنما ائتمروا بما كان باقيا
~~من الديمقراطية، ولم يقضوا على الجديد وإنما قضوا على القديم، نعم! ودل كل شيء بعد
~~قيصر على أن الذين كانوا قد ائتمروا من قبل بالطغاة والطغيان إنما وفقوا للفوز، لأن
~~نظام الطغيان كان قد أضعف نفسه وانتهى إلى غايته، ولأن النظام الديمقراطي كان حديث
~~العهد يكاد الناس يجهلونه، ولكنهم مع ذلك يحبونه؛ بل قل: إنهم كانوا يحبونه لأنهم
~~يجهلونه.

# وكان هذا النظام الديمقراطي يريد أن يعم ويسود، فلا يحاول بينه وبين ما يريد إلا هذا
~~النظام العتيق: نظام الطغيان، واستئثار الأفراد والأقليات بالأمر، فلما أزيل هذا
~~النظام العتيق خلت الطريق للجديد، فظهر وانتصر وسيطر على العقول والعواطف وفروع
~~الحياة العملية.

# أما في عصر قيصر، فقد كان الأمر على عكس هذا: كان الناس قد سئموا الحرية، أو قل كان
~~الناس قد ضاقوا بهذه الحرية ذرعا؛ لأنهم عجزوا عن النهوض بأعبائها فلم ينتفعوا بها
~~ولم تنتفع بهم. وكان النظام الديمقراطي القديم قد أصبح عتيقا مملولا، ولا سلطان له
~~على النفوس، ولا تأثير له في القلوب، وكان اختلاط الشعوب، واشتداد الصلة فيما بينها
~~قد أثبتا عجز النظام الديمقراطي القديم عن سيادة العالم وضبط أموره، وكان العالم في
~~حاجة شديدة إلى من يسوده ويضبط أموره في حزم وعزم. وكان قيصر هذا السيد الحازم العازم
~~الذي أتيح له أن يزيل أنقاض القديم، وليتيح للجديد أن يظهر ويظفر ويسود. لذلك لم يحسن
~~المؤتمرون بقيصر إلى الديمقراطية، وإنما أساءوا إليها، وتعجلوا قضاء الله فيها. وأنت
~~تعلم أن جسم قيصر لم يكد يدس في التراب حتى كان أنصاره والمشيعون له أكثر من خصومه
~~والساخطين عليه، وحتى اضطر الذين ائتمروا به وقتلوه أن يفروا بديمقراطيتهم وحريتهم
~~إلى مكان بعيد، وأنت تعلم ms77 أن الذين نهضوا بالأمر بعد قيصر ما زالوا بهؤلاء المؤتمرين
~~حتى ثأروا منهم لقيصر، وأنهم بعد أن فرغوا من هؤلاء المؤتمرين انقسموا على أنفسهم،
~~واضطروا إلى أنواع من الجهاد كلفت العالم رجالا وأموالا، وجشمته خطوبا وأهوالا،
~~وانتهت آخر الأمر إلى حيث كان قيصر قد انتهى من تثبيت سلطان الفرد من ناحية، وجمع
~~الشرق والغرب تحت هذا السلطان من ناحية أخرى، واستقرار أغسطس حيث كان استقر خاله
~~قيصر.

# كل هذه الأحداث التي ألمح إليها تلميحا، تدل دلالة واضحة قوية، على أنه قد آن لقيادة
~~الفكر أن تنتقل من طور إلى طور، ومن يد إلى يد. وفي الحق أنك لا تكاد تنظر في التاريخ
~~منذ ابتداء عصر القياصرة حتى تستيقن أن شيئين قد أخفقا إخفاقا، وآن أن يقوم مقامهما
~~شيئان آخران. فأما الشيئان اللذان أخفقا فهما الديمقراطية والفلسفة. وأما الشيئان
~~اللذان قدرت لهما السيادة وكتب لهما الفوز، فهما الأوتقراطية والدين. وقد يكون من
~~الحق والصواب أيضا أن نقول إن كل شيء كان يدل في ذلك الوقت على أن الغرب قد أخفق،
~~وعلى أن الشرق قد قدر له الفوز والانتصار، ومع ذلك فقد كان الغرب منتصرا والشرق
~~منهزما: ألم تكن جيوش الرومان قد وطئت أقطار الشرق وأخذت تستعمره وتستذله؟ ألم يكن
~~أغسطس قد محا استقلال آخر البلاد الشرقية المستقلة وهي مصر؟ كان الغرب منتصرا من
~~الوجهة العسكرية، ولكن الشرق كان ينتصر من الوجهة العقلية والشعورية. أتظن أن من
~~المصادفة المطلقة أن تنشأ الإمبراطورية في روما ويثبت سلطانها في نفس الوقت الذي يظهر
~~فيه الدين المسيحي في الشرق وتبدأ الدعوة إليه؟! وهل كان النظام الإمبراطوري في الغرب
~~إلا نحوا من نظام الملك الشرقي؟! لقد عرضنا أمامك في الفصول الماضية ألوان الحياة
~~اليونانية الرومانية، وصور الحكم في هذه الحياة، فما رأيت فيما عرضنا عليك نظاما
~~أوتقراطيا صحيحا، وإنما رأيت حكما مقيدا يتنقل بين الملكية والأرستقراطية
~~الديمقراطية، ولكنه مقيد دستوريا على كل حال، ورأيت فيما عرضنا عليك أن اليونان
~~والرومان لم يعرفوا نظام الدول الضخمة والإمبراطوريات ms78 الواسعة في أوربا، وإنما عرفوا
~~في جميع أطوارهم نظام المدن الصغيرة المنفصلة المستقلة التي تتألف من حين إلى حين ،
~~ولكن كما يأتلف الأحرار المتحالفون. ورأيت كيف أخفق الإسكندر حين أراد أن يحقق النظام
~~الأوتقراطي، ويكون من الشرق والغرب دولة تخضع لهذا النظام. أما الآن فقد كان نظام
~~الحكم المقيد قد أخفق، وكان نظام المدن المنفصلة قد أخفق أيضا، وكان الاتصال بين
~~الشرق والغرب قد قوي واشتدت أواصره وأخذت تظهر نتائجه، فما الذي يمنع قياصرة الرومان
~~أن يحكموا العالم كما كان يحكم الفراعنة في مصر والملوك في بلاد الفرس؟ على أن انتصار
~~الشرق - على وضوحه وظهوره - لم يكن كاملا موفورا. ولم يكن بد من أن يتم الجهاد
~~وتنتهي التجربة إلى أقصاها وينهار النظام الغربي القديم أمام النظام الشرقي الجديد.
~~ولم يكن ذلك ميسورا إلا بعد أن يمضي وقت طويل يزداد فيه الاتصال بين الغرب والشرق
~~شدة وقوة.

# ومهما يكن من شيء، فقد فاز قيصر ومذهبه وانخذل النظام الجمهوري وأنصاره. ولم يكن
~~إخفاق الفلسفة بأقل من إخفاق هذا النظام السياسي. وكيف لا تخفق وقد كثر الفلاسفة حتى
~~جاوزوا الإحصاء، وكثرت مذاهبهم واشتد بينها الخلاف والتقاطع، وعجزت الفلسفة ومذاهبها
~~عن أن تحقق للناس ما كانوا يريدون أو بعض ما كانوا يريدون؟ وأين هي آثار سقراط
~~وأفلاطون وأرسطاطاليس في الحياة السياسية والاجتماعية؟ ألم تحتفظ المدن اليونانية
~~التي كانت تدرس فيها هذه الفلسفة بنظمها القديمة التي اندفعت بها إلى الفوضى
~~والاضطراب، وقادتها إلى الذلة والخضوع؟ وهل تريد دليلا على إخفاق الفلسفة من الوجهة
~~النظرية الخالصة أكثر من هذا الخلاف بين الفلاسفة، ومن اضطرار فريق منهم إلى أن
~~يستأنفوا الشك في كل شيء كما كان يشك السوفسطائية في القرن الخامس قبل المسيح،
~~واضطرار فريق آخر إلى أن ينصرف عن الفلسفة النظرية إلى الفلسفة الخلقية، واضطرار نفر
~~من هؤلاء إلى أن يزهدوا في اللذة، ونفر آخرون إلى أن يتهالكوا عليها؟

# عجزت الفلسفة إذا عن إرضاء الحاجات السياسية للناس، كما عجزت عن إرضاء العقل
~~والشعور؛ فلم يكن بد ms79 من أن تنزل عن قيادة الفكر، ولم يكن بد من أن يتولى الدين هذه
~~القيادة. وأي دين هذا الذي يجب أن يخلف الفلسفة على قيادة الفكر؟ ليس هو الدين الوثني
~~القديم؛ فقد جدت الفلسفة في هدم هذا الدين، ووفقت لتشكيك الناس فيه؛ وقد عجز الغرب
~~عن أن يستبدل بهذا الدين الوثني دينا جديدا يستمسك به. واضطرب الغرب بين هذه
~~الوثنية المضحكة وبين إباحية هادمة لكل شيء مقوضة لكل سلطان. وإذا فلم لا ينتشر
~~في الغرب دين شرقي كما انتشرت في الغرب سياسة شرقية؟!

# كان هذا كله ظاهرا بينا في العصر الذي ولي أيام قيصر، ولكنه مع ذلك لم يتحقق إلا
~~بعد جهاد طويل عنيف. فقد ناضل القديم فأحسن النضال: لجأت المدن الجمهورية إلى مجلس
~~الشيوخ في روما، فناضلت القياصرة ما أتيح لها النضال، ولجأت النظم الوثنية إلى مجلس
~~الشيوخ وقصور القياصرة، فجاهدت المسيحية ما استطاعت الجهاد. ولكن القرن الثالث للمسيح
~~لم يبلغ آخره، حتى كان انتصار الشرق على الغرب تاما شاملا. فأما آثار النظام
~~الجمهوري فمحيت محوا. وأما القياصرة، فقد أصبحوا فراعنة يعبدون في العالم كله،
~~على نحو ما كان يعبد الفراعنة في مصر. وأما الوثنية فقد كانت تنفق أقصى ما تملك من
~~عنف لتحتفظ بالبقاء، ولكن البقاء لم يكن قد قدر لها. وإذا القرن الرابع قد انتصف،
~~وإذا المسيحية هي الديانة الرسمية للإمبراطورية الرومانية كلها، وإذا المسيحية تضطهد
~~الوثنية بعد أن كانت الوثنية تضطهدها، وإذا الشرق قد سيطر على الغرب بنظمه السياسية
~~وميوله الدينية.

# وأنت تعفيني طبعا من أن أتحدث إليك عن المسيح كما تحدثت إليك عن سقراط وأفلاطون
~~والإسكندر وقيصر، فليس المسيح في حاجة إلى أن تدرس شخصيته وآثاره وقيادته للفكر في
~~فصل موجز كهذا الفصل، أو كتاب مجمل كهذا الكتاب.

# هناك شيء لا سبيل إلى الشك فيه، وهو أن المسيح قد قاد الفكر الإنساني دهرا، ولقد
~~لقيت قيادته للفكر صعابا أزالتها، وعقابا ذللتها، وأتيح لها أن تستأثر وحدها
~~بالسلطان في الشرق والغرب حينا، ولكن هذا الحين لم ms80 يتصل، وقد أخرج عما رسمته لنفسي
~~إن حاولت أن أفصل الأسباب التي حالت بين الدين المسيحي وبين الاحتفاظ بما  كان قد وصل
~~إليه من سيطرة على العالم القديم كله أو أكثره، وإنما ألاحظ أن هذا الدين المسيحي
~~هوجم في وقتين متقاربين، من ناحيتين متباعدتين، وقد أتيح له الانتصار في إحدى هاتين
~~الناحيتين، وقدر له الانقباض في الناحية الأخرى.

# لم يكد ينتصر في الغرب حتى أخذت القبائل الوثنية المتبربرة تهاجم العالم الروماني
~~القديم. وقد استطاع الدين المسيحي أن ينتصر على هذه القبائل المهاجمة ويظلها بلوائه
~~شيئا فشيئا، حتى سلمت له أوربا، ولكنه بينما كان يسود في أوربا ويبسط لواءه على
~~هؤلاء الوثنيين قليلا قليلا، كانت حركة أخرى تحدث في آسيا، في هذه الصحراء العربية
~~التي لم يكد يظلها القرن السابع للمسيح حتى كانت كلها مائجة بظهور الإسلام. ولم يكد
~~ينتصف عليها هذا القرن حتى كانت قد دفعت بأهلها في أقطار الأرض المجاورة، فإذا هم
~~يفتحون ويمعنون في الفتح وينشرون دينهم الجديد؛ وإذا المسيحية تنقبض أمامهم في الشرق
~~كما ينقبض أمامهم النظام السياسي القيصري أيضا. ولست في حاجة إلى أن أفصل لك الصراع
~~بين الإسلام والمسيحية، ولست في حاجة إلى أن أذكر لك أن ظهور الإسلام، مع أنه قد
~~احتفظ للدين بقيادة الفكر الإنساني، قد قسمت به هذه القيادة بين دينين؛ فأما أحدهما
~~فاستأثر بها في الشرق وهو الإسلام، وأما الأخر فاستأثر بها في المغرب وهو
~~المسيحية.

# وقد استقر الدينان كل في موضعه مع انبساط وانقباض من حين إلى حين، وتمت لهما قيادة
~~الفكر عصورا لا يكاد ينازعهما فيها منازع.

# وإذا تبينت أمر الفلاسفة الذين ظهروا في الشرق والغرب في ظل الإسلام والمسيحية،
~~وتبينت حظوظهم المختلفة من نعمة وبؤس ومن سعادة وشقاء. وتبينت أسباب هذا كله، فأنت
~~مضطر إلى أن تلاحظ أن هذه الأسباب متشابهة وإن اختلفت أطوارها وبيئاتها، وأنها راجعة
~~كلها أو أكثرها إلى فهم الناس للدين والفلسفة أكثر من رجوعها إلى الدين والفلسفة في
~~نفسهما: راجعة إلى مقدار ما كان ms81 للناس من علم يعظم معه نصيبهم من حرية الرأي، أو جهل
~~يضعف معه نصيبهم من هذه الحرية.

# ومن غريب الأمر أن ما يسميه الناس اضطهادا للفلسفة في ظل الإسلام أو المسيحية لم
~~يحدث إلا من قوم كان جهلهم بالإسلام والمسيحية أكثر من علمهم بهما، وكان تعصبهم
~~للمنافع والأطماع أشد من تعصبهم للدين. ماذا نقول! بل من غريب الأمر أن اضطهاد
~~الفلسفة هذا لم يحدث في ظل الإسلام والمسيحية وحدهما، بل حدث في ظل الوثنية أيضا
~~ولنفس الأسباب التي أحدثته عند المسلمين والمسيحيين، وهي الجهل من ناحية، والمطامع
~~والمنافع من ناحية أخرى. ولقد يكون من الحق على الذين يذكرون اضطهاد ابن رشد عند
~~المسلمين، وتحريق من حرقوا عند المسيحيين، ألا ينسوا مقتل سقراط، وهرب أرسطاطاليس عند
~~الوثنيين، وألا ينسوا أن هؤلاء الفلاسفة جميعا إنما نكبوا في أيام فتنة ومحنة وجهل
~~وانحطاط في السياسة والأخلاق.

# استقرت قيادة الفكر للإسلام والمسيحية طوال القرون الوسطى، ولكن الله كان قد أراد أن
~~تسترد الفلسفة والسياسة قيادة الفكر مرة أخرى؛ وقدر للإسلام والمسيحية أن يدعا
~~قيادة الفكر بعدما استأثرا بها هذه القرون الطوال.

# لست في حاجة إلى أن أفصل لك تاريخ النهضة الأوربية الحديثة، ولا ما كان من استكشاف
~~الكتب الفلسفية والآثار الأدبية والفنية التي تركها اليونان والرومان، فأنت تعرف هذا
~~مثل ما أعرفه؛ ولكني أحب أن تفكر معي قليلا في هذه الآثار اليونانية والرومانية،
~~التي كان كل شيء في القرن الأول للمسيح يدل على أنها قد أخفقت وأصبحت لا تصلح قواما
~~للحياة العامة: ما بالها في القرن الخامس عشر والسادس عشر قد أخذت تفتن الناس عن
~~أنفسهم وديانتهم وأخلاقهم وميولهم؟ وما بالها قد أخذت تستأثر بقلوب الناس، حتى إنهم
~~ليعرضوا أنفسهم في سبيلها لمثل ما كان يتعرض له المسيحيون في محاربتها من سجن وموت،
~~ومن ألوان التنكيل والتمثيل؟ بل ما بالها قد أخذت تثمر في هذا العصر الحديث ما لم
~~تستطع أن تثمره في العصر القديم؟ لقد كانت الفلسفة اليونانية قد انتهت إلى الشك في ms82
~~العصر القديم، وعجزت عن إصلاح النظام السياسي والاجتماعي حتى سئمها الناس، وزهدوا
~~فيها. ولكن الناس لم يكادوا يدرسونها في العصر الحديث حتى فتحت أمامهم أبواب الأمل
~~والعمل، ومكنتهم من استحداث العلم وتغيير نظم الحياة، وانتهت بهم إلى ما هم فيه
~~الآن من رقي. ما بالها أخفقت قديما وفازت حديثا؟ قل في تعليل ذلك ما شئت فقد تصيب
~~وقد تخطئ، ولكن مصيب من غير شك إن لاحظت معي أن هؤلاء الفلاسفة من اليونان، كانوا
~~أرقى من الأجيال التي عاشوا فيها، وكانوا قد سبقوا هذه الأجيال إلى حيث لم تستطع أن
~~تدركهم. ولم يكن بد من أن تنتظر فلسفتهم قرونا طوالا، حتى يتم نضوج العقل الإنساني
~~فيحسن إساغتها واستثمارها. وهذا هو الذي كان: لم تكد تظهر هذه الفلسفة وتشيع بين
~~المحدثين حتى آتت ثمرها طيبا منتجا؛ وإذا هي توجد نفرا من الفلاسفة والساسة تولوا
~~قيادة الفكر حتى انتهوا به إلى الثورة الفرنسية، ثم إلى ما نحن فيه الآن.





# | العصر الحديث




# أما العصر الحديث، فيجب أن يتغير مذهبنا في البحث؛ لأن موضوع هذا البحث نفسه قد تغير،
~~ولأن الظروف التي تحيط بالعقل الإنساني قد تغيرت تغيرا عظيما، وظهرت فروق كثيرة
~~بينها وبين تلك الظروف التي كانت تحيط بهذا العقل أثناء العصور القديمة والقرون
~~الوسطى.

# كانت قيادة الفكر للشعر، أو للفلسفة، أو للسياسة، أو للدين، وكان من الغريب أو من
~~النادر أن تشترك هذه الأشياء اشتراكا ظاهرا في توجيه شعب من الشعوب أو عصر من
~~العصور، وإنما كانت حياة الأمم المتحضرة في هذه العصور تصطبغ صبغة ظاهرة جلية: هي
~~الصبغة الأدبية، أو الفلسفية، أو السياسية، أو الدينية؛ أما في هذا العصر الحديث،
~~فأنت تضيع وقتك وقوتك إن حاولت أن تجد لشعب من الشعوب أو قرن من القرون صبغة واحدة
~~تستأثر وتشتمل على جميع أطرافه؛ وإنما أنت مضطر حين تبحث عن قيادة الفكر أثناء العصر
~~الحديث إلى أن توزعها بين أمور مختلفة؛ لأن ظروف الحياة نفسها قد وزعتها بين هذه
~~الأمور؛ فلم تستأثر الفلسفة. ولم ms83 يستأثر الشعر، ولم تستأثر السياسة، ولم يستأثر
~~الدين، بقيادة الفكر في فصل من فصول هذه القصص التي يكونها العصر الحديث، وإنما
~~اشتركت هذه الأمور كلها في قيادة الفكر، وإن شئت التحقيق والدنو من الإصابة، فقل إن
~~هذه الأمور كلها قد تنافست، واشتد بينها النزاع في قيادة الفكر، فقهر بعضها بعضا،
~~وأخذ كل منها بنصيب من توجيه العقل الإنساني والتأثير في الحياة والشعوب. وآية ذلك
~~أنك تنظر في أي وقت من أوقات هذا العصر الحديث، فإذا أنت أمام فلسفة تجاهد لتسيطر على
~~الحياة، وسياسة تجاهد لتصوغ الحياة كما تحب، ودين يناضل ليحتفظ بمكانته سلطانه، وأدب
~~يجد ليكون له التفوق والفوز، ولكل واحد من هذه الأشياء زعماؤه وممثلوه والداعون
~~إليه والذائدون عنه، حتى في الأوقات التي يخيل إليك فيها أن أمرا من هذه الأمور قد
~~ظهر تفوقه واستأثر بالفوز والغلبة، فقد يخيل إليك أن عصر الثورة الفرنسية - مثلا -
~~كان عصر سياسة ليس غير؛ ولكن فكر قليلا وأتقن درس هذا العصر، تجده عصر
~~سياسة وعصر حرب، وعصر علم، وعصر فلسفة، وعصر تشريع، بل عصر دين أيضا؛ وتجد كل هذه
~~الأمور تزدحم وتتنافس وتستبق إلى قيادة الفكر تريد أن تستأثر بها وتسيطر
~~عليها.

# قد يكون من الحق أن نلتمس العلة لهذه الظاهرة الجديدة التي وزعت قيادة الفكر بين
~~طائفتين من المؤثرات ولم تقصرها على مؤثر واحد، كما كان الأمر في العصور الأولى.
~~ولعلنا لا نتكلف كثيرا من العناء في التماس العلة لهذه الظاهرة، فقد نلاحظ أن
~~المطبعة اخترعت في هذا العصر، وأنها أثرت فيها آثارا لا سبيل إلى تقديرها؛ فأذاعت
~~كتب القدماء والمحدثين، ومضت في هذه الإذاعة لا تقف عند حد ولا تنتهي إلى غاية، ولا
~~تستطيع القوانين والنظم المختلفة أن تقيدها. فبينما كانت تذيع في هذا البلد الكتب
~~الدينية، كانت تذيع في ذلك البلد الكتب الفلسفية، وكانت تذيع في بلد آخر كتبا أدبية
~~وعلمية وفنية، وبينما كان القانون يضيق عليها في هذا البلد فلا يبيح لها إذاعة كل شيء
~~كان القانون يرخص لها ms84 في ذلك البلد فيتركها تذيع ما تشاء. وكان الكاتب أو العالم أو
~~الفيلسوف لا يظفر بانتشار كتبه في العصور الأولى إلا إذا ظفر بشيء من الشهرة، وبعد
~~الصيت يرغب الناس في آثاره؛ ولم يكن الظفر بهذه الشهرة سهلا ولا يسيرا. أما الآن
~~فقد يسرت المطبعة على كل ذي رأي أن يذيع رأيه ويناضل عنه، وعلى كل باحث أن ينشر ثمرات
~~بحثه بين الناس. ولم تكد تظهر المطبعة، وتأخذ فيما أخذت فيه من النشر والإذاعة، حتى
~~ظهرت آثار ذلك قوية في حياة العصر الجديد، فكثرت الآراء واختلفت، أو قل ظهرت كثرة
~~الآراء واختلافها، واستطاعت أن تجاهد وتختصم وتتنافس في قوة وسرعة لم يكن للناس بهما
~~عهد من قبل.

# ومن هنا استطاعت كل هذه الأمور التي ذكرناها آنفا، وهي الفلسفة والأدب والسياسة
~~والدين والعلم، أن تظهر وتلتمس حقها في الوجود وتظفر بهذا الحق. ومن هنا لم يكن العصر
~~الحديث مصطبغا بصبغة واحدة ظاهرة كالعصور التي سبقته، ومن هنا لم يكن من الحق ولا من
~~الصواب أن تبحث في هذا العصر عن قيادة واحدة للفكر، أو عن نوع واحد من قيادة الفكر؛
~~إنما أنت مضطر إلى أن تبحث عن قيادات للفكر، وعن أنواع من قادة الفكر.

# وخذ القرن السابع عشر مثلا، والتمس فيه المؤثر في قيادة الفكر، فلن تستطيع أن تقول
~~إنه كان عصر فلسفة خالصة، أو عصر سياسة خالصة، أو عصر أدب خالص، أو عصر دين خالص،
~~وإنما كان عصر هذه الأشياء جميعا، بل هناك ظاهرة أخرى ليست أقل من هذه الظاهرة
~~خطرا، وهي تمثل الاختلاف العنيف بين العصر الحديث والعصور التي سبقته، ولا سيما
~~العصر القديم.

# فقد كانت قيادة الفكر في العصور الأولى لأمر من هذه الأمور التي أشرنا إليها، وكانت
~~في الوقت نفسه لأمة من الأمم، أو شعب من الشعوب.

# كانت لليونان، ثم كانت للرومان، ثم كانت للعرب، ثم عادت إلى أوربا فكانت للكنيسة، أي
~~لمدينة روما، أو قل: كانت قيادة الفكر لمدينة من المدن - لأثينا، وللإسكندرية،
~~ولروما، ولمكة، وللمدينة، ms85 ولبغداد، وللقاهرة، ولقرطبة، ثم لروما. أما في العصر الحديث
~~فقد تغير هذا كله، وكما أن قيادة الفكر لم تكن إلى الدين أو الفلسفة أو الأدب أو
~~السياسة، وإنما كانت لها كلها، فهي لم تكن لأمة بعينها ولا لمدينة بعينها، وإنما كانت
~~للأمم المتحضرة جميعا، وللمدن الظاهرة في هذه الأمم - وذلك كله أثر من آثار
~~المطبعة.

# وخذ هذا القرن السابع عشر، وابحث عن الفلسفة فيه؛ فقد كانت في العصور الأولى يونانية،
~~أو إسكندرية، أو عربية، أما الآن فلن تكون فرنسية، ولا إنجليزية، ولا ألمانية، وإنما
~~لكل أمة من هذه الأمم فلسفتها. والأمر كذلك في الأدب، وهو كذلك في السياسة، وهو كذلك
~~في الفن والعلم، ونوشك أن نقول إنه كذلك في الدين أيضا.

# للفرنسيين ديكارت، وللإنجليز باكون، وللفرنسيين شعراؤهم الممثلون، وللإنجليز شكسبير،
~~وللفرنسيين لويس الرابع عشر وريشليو، وللإنجليز كرمويل، ونستطيع أن نذكر في الفلسفة
~~والأدب والسياسة والدين والعلم والفن أسماء إيطالية وألمانية وهولندية.

# وعلى هذا النحو اشتد توزع قيادة الفكر بين المؤثرات المختلفة من جهة، وبين الأمم
~~والمدن من جهة أخرى، وأخذ يزداد شدة كلما كثرت المطابع وكثرت آثارها المنشورة حتى
~~انتهى الأمر في القرن الثامن عشر، إلى شيء يشبه الفوضى، بل إلى الفوضى. وما أظن أني
~~أقول جديدا إن زعمت أن المطبعة من أهم المؤثرات في الثورة الفرنسية التي لم يفق منها
~~العالم بعد.

# ولم يقف الأمر بالمطبعة عند نشر الكتب والرسائل وما إليها، وعند استحداث ما استحدثت
~~من الآثار في القرن السادس عشر والسابع عشر، ولكن المطبعة استتبعت شيئا آخر غير
~~الكتب والرسائل، استتبعت الصحف اليومية والدورية كما يقولون.

# وما أظن أنك في حاجة إلى أن أدلك على أن ظهور الصحف السياسية والعلمية والأدبية، قد
~~قوى توزع قيادة الفكر، وانتهى به إلى حد غريب، فقد كان العلماء والكتاب والفلاسفة
~~والساسة ينشئون كتبهم وينشرونها، فيستغرق ذلك منهم الأشهر والأعوام، ويستتبع ذلك
~~بطئا فيما يكون بينهم من النزاع والنضال والاستباق إلى قيادة الفكر. أما بعد أن ظهرت
~~الصحف فالنزاع يومي، أو أسبوعي، ms86 أو شهري، هو عنيف، وهو سريع، وهو متصل، وهو مؤثر في
~~توزيع قيادة الفكر، بمقدار ما يشتد ويسرع ويستمر .

# والنتيجة الظاهرة لهذا كله، هو أننا كنا نجد في العصور الأولى رجلا يقود شعبا،
~~وشعبا يقود العالم. أما الآن فقلما يظفر الرجل بقيادة مدينة، أو فرقة من مدينة، وهو
~~إن ظفر بذلك، فإنما يظفر به إلى حد، وعلى مشقة وجهد، إلا أن يكون فذا من أفذاذ
~~التاريخ حقا، أو يكون في أمة جاهلة لم تظهر المطبعة فيها بهذا السلطان العظيم، ولم
~~يكثر فيها القراء والكاتبون.

# أحب أن تلتمس قيادة الفكر - لا أقول في العالم، ولا أقول في أوربا وأمريكا، وإنما
~~أقول في فرنسا وحدها الآن - لأي نوع من أنواع المؤثرات هي؟ أللفلسفة؟ ولأي فلسفة؟
~~ألفلسفة الوضعيين أم لأصحاب ما بعد الطبيعة؟ ولأي فريق من هؤلاء؟ أم هي للدين؟ ولأي
~~دين؟ أللكاثوليكية أم للإنجيلية؟ أم هي للأدب؟ ولأي مذهب من مذاهب الأدب؟ فقد يكون
~~إحصاء هذه المدارس عسيرا. أم هي للسياسة؟ ولأي لون من ألوان السياسة؟ للجمهورية
~~المعتدلة؟ أم للديمقراطية المتطرفة؟ أم للملكية؟ أم للإمبراطورية؟ أم للشيوعية؟ أم
~~للاشتراكية؟ ...

# وتستطيع أن تسأل هذا السؤال بالقياس إلى كل بلد من بلاد أوربا الراقية.

# وكأن المطبعة وما استتبعت من النشر والإذاعة، والصحف وما استتبعت من الإلحاح في النشر
~~والإذاعة، لم تكن تكفي لتوزيع قيادة الفكر بين المؤثرات المختلفة، والأمم المختلفة،
~~والفرق المختلفة، فاستحدث هذا العصر الجديد شيئا آخر أو أشياء أخرى، يخيل إلينا في
~~ظاهر الأمر أنها تعين على توحيد الكلمة، وجمع الرأي، وقصر قيادة الفكر على مؤثر بعينه
~~أو أمة بعينها، ولكنها في حقيقة الأمر تجمع الناس، وتقرب ما بينهم من المسافات
~~المادية والمعنوية، وهي في الوقت نفسه تمعن في توزيع قيادة الفكر إمعانا غريبا؛
~~وهذه الأشياء هي ما اتفقنا على تسميته أسباب المواصلات.

# ألغيت المسافات أو كادت تلغى، لا نقول: بين الأمم والشعوب، بل نقول: بين القارات، إلى
~~أن يأتي اليوم الذي تقول فيه الأجيال المقبلة: بين الأفلاك والكواكب، وأصبحنا بفضل
~~البخار ms87 والكهرباء، وبفضل التلغراف والتليفون نستطيع أن نعرف في مصر آخر النهار، ما
~~يقع في أقصى الغرب، أو أقصى الشرق ، أو أقصى الشمال والجنوب في أوله؛ وأصبح الفيلسوف،
~~أو الأديب، أو العالم، لا يكاد يخرج كتابه للناس في بلده الذي يعيش فيه، حتى ينتشر
~~هذا الكتاب في أطراف الأرض، فإذا هو يدرس، ويلخص ويترجم؛ ويفسر، ويناقش في البلاد
~~الأجنبية؛ وإذا هو يحدث آثارا مختلفة في البلاد والبيئات المختلفة؛ وإذا آثاره تمعن
~~في التغلغل، وتتعمق في حياة الشعوب - كل ذلك ولم يمض على ظهور كتابه عام أو بعض عام -
~~وإذا أصداء هذا الكتاب المختلفة تتجاوب في أقطار الأرض، وترتد إلى حيث ظهر الكتاب؛
~~وأصبح الرجل من رجال السياسة لا يكاد يكتب فصلا، أو يلقي خطبة، أو يفضي إلى أحد
~~بحديث، حتى يتناول البرق ما قال أو ما كتب، فينشره في جميع أطراف الأرض، ولم يمض على
~~قوله أو كتابته ساعات. ولعلك تلاحظ أن الصلة بيننا وبين المدن الكبرى في أوربا
~~وأمريكا، قد ألغت المسافة بالفعل فيما يتصل بالسياسة؛ فنحن نقرأ ما تكتبه الصحف
~~الإنجليزية - مثلا - في اليوم الذي تكتبه فيه، والإنجليز يقرءون ما نكتب وما نقول
~~كذلك؛ بل تجاوز الأمر هذا الحد وأصبح الخطباء السياسيون في الأحداث الكبرى يلقون
~~خطبهم، لا نقول في المئات والآلاف من الناس، بل نقول في مئات الآلاف.

# وظاهر هذا كله أن قد اشتدت الصلة بين الجماعات، فقرب بعضها من بعض، واستطاع بعضها أن
~~يفهم بعضها، وكان من المعقول أن يكون هذا كله سببا في توحيد قيادة الفكر وقصرها على
~~شعب من الشعوب، أو مدينة من المدن، أو لون من ألوان المفكرين، ولكن هذا ليس من الحق
~~في شيء، وإنما الحق أنا لا نعرف عصرا من العصور توزعت فيه قيادة الفكر، كما توزعت
~~في هذا العصر.

# ومصدر ذلك أن اصطناع المطبعة والصحف والبرق والتليفون وأدوات البخار والكهربا ليس
~~مقصورا على شعب من الشعوب، ولا على مدينة من المدن، ولا على فرقة من الفرق المفكرة،
~~وإنما هو شائع بين ms88 أمم الأرض، وهذه الأمم كلها تجاهد وتناضل لتحيا وتسود، والأفراد في
~~هذه الأمم يناضلون ويجاهدون ليحيوا ويسودوا، وهم يصطنعون هذه الأدوات، ويستعينون بها
~~على ما يريدون من سيادة وقيادة للفكر.

# والأفراد يتنافسون، والشعوب تتنافس، والنتيجة الظاهرة لهذا التنافس أن قيادة الفكر
~~موزعة في الشعوب بين الأفراد النابهين، وهي موزعة في العالم بين الشعوب
~~النابهة.

# وإذا فكل شيء يدل على أنه لم يبق أمل في أن نحصر قيادة الفكر في مؤثر بعينه، ولا في
~~شعب بعينه، ولا في فرقة بعينها من فرق المفكرين: وإنما السبيل هو أن نبحث عن قيادة
~~الفكر في كل مظهر من مظاهر الحياة العقلية على حدة، بل أن نوزع هذا البحث على الأمم
~~النابهة والشعوب الممتازة.

# ومع هذا كله، فقد أراد الله أن يخضع النوع الإنساني لظاهرة لم يجد إلى الآن سبيلا
~~إلى أن يخلص منها، وليس هو في حاجة إلى أن يخلص منها؛ والخير كل الخير هو أن يستمر
~~خضوعه لها وتأثره بها.

# هذه الظاهرة، هي ظاهرة النبوغ التي تكره الأمم والشعوب والإنسانية كلها أحيانا، على
~~أن تعترف بفرد من الأفراد، وتذعن لقوته العقلية أو الفنية أو السياسية، رغم ما فيها
~~من قوى وكفايات، ومن جهاد بين هذه القوى والكفايات.

# وليس هنا موضوع البحث عن النبوغ والتماس أصوله، والمؤثرات فيه، وإنما يكفي أن نلاحظ
~~أن النبوغ ظاهرة اجتماعية عرفها أكثر العصور، ولم يستطع تغير الظروف واستحالة أطوار
~~الحياة أن يمحوها، أو يزيلها، أو يضع من قدرها.

# فقد تستطيع المطبعة أن تنشر وتذيع، وتسرف في النشر والإذاعة، وقد يستطيع الناس أن
~~يجاهدوا ويناضلوا؛ ويستحدثوا الآثار المختلفة في ألوان الحياة وفروعها، ولكن شيئا من
~~هذا لن يستطيع أن يمحو نبوغ ديكارت، وأنه قد صبغ الفلسفة الحديثة بصبغة خاصة ممتازة،
~~ووجهها وجهة خاصة مكنتها من الإنتاج والإثمار.

# ولن يستطيع شيء من هذا أن يمحو ما كان لروسو من أثر في حياة الشعوب وفي سياسة العصر
~~الحديث. ولن يستطيع شيء من هذا أن يمحو ما كان لفتكور هوجو من أثر ms89 في الشعر الفرنسي
~~والأدب الفرنسي الحديث بوجه عام.

# النبوغ إذا ظاهرة اجتماعية واقعة، نشهدها من حين إلى حين، والأفراد  النابغون مهما
~~تعترضهم العقاب، ومهما يكتنفهم من الظروف، فلهم من قيادة الفكر، والسيطرة عليه حظ
~~يلائم نصيبهم من النبوغ.

# فإذا قلنا: إن قيادة الفكر في القرن السابع عشر لم تكن إلى الفلسفة وحدها، فنحن
~~مضطرون إلى أن نقول: إن قيادة الفكر الفلسفي في هذا العصر، كانت إلى ديكارت. وإذا
~~قلنا: إن قيادة الفكر في هذا العصر لم تكن للسياسة وحدها، فنحن مضطرون إلى أن نقول:
~~إن قيادة الفكر السياسي في هذا العصر، كانت لريشيليو، وكرمويل، ولويس الرابع
~~عشر.

# وقل مثل ذلك في الأدب والفن والعلم والدين. وكل ما بين هذا العصر والعصور السابقة من
~~الفروق، هو أن قيادة الفكر قد تنوعت في العصر الحديث، فأصبحت مضطرا إلى أن تقسم
~~البحث عنها إلى فصول، وتلتمسها عند كثير من الناس في كثير من الأمم، بعد أن كنت
~~تستطيع أن تجمع البحث عنها في فصل واحد، وتلتمسها عند رجل واحد، في شعب واحد، أو
~~مدينة واحدة.

# وبين يدينا كتاب «لإميل فاجيه» حاول فيه أن يدرك قادة الفكر في الأخلاق والسياسة
~~وحدهما، وفي فرنسا وحدها، وفي القرن التاسع عشر وحده، فلم يستطع أن يكتب أقل من ثلاثة
~~أسفار ضخام.

# وما أشد ما كنت أحب أن أمضي في هذا الحديث؛
~~فأدرس النابهين من قادة الفكر المحدثين، كما درست النابهين من قادة الفكر القدماء؛
~~ولكنك ترى معي أن السفر قد طال، وانتهى إلى غاية يحسن الانتهاء إليها، والوقوف
~~عندها، وأن درس المحدثين من قادة الفكر - على اختلاف ما تفرقوا فيه من فروع حياة
~~العقول والشعور - يحتاج - لا أقول - إلى سفر آخر، بل إلى أسفار.

# وأنا أتمنى - وما أكثر ما يتمنى الإنسان - أن يتيح الله لي من سعة الوقت وفراغ البال
~~والنشاط لمثل هذا البحث، ما يمكنني من المضي فيه حتى أتمه، على النحو الذي قدمته في
~~سفر أو أسفار؛ ولكن علم هذا كله عند الله.

# فأنا أقدم ms90 إليك هذا السفر الذي قدرت عليه، ولست أطمع في أن يبلغ منك مكان الرضا،
~~وإنما أرجو أن يقع منك موقع النفع في غير مشقة ولا إملال.

# وأظنك تأذن لي في أن أعتذر إليك مما قد تجد في هذا الكتاب من تفاوت واختلاف؛ فقد كنت
~~أريد أن أفرغ لكتابته حينا، ولكن ظروف الحياة أرادت غير هذا فكتبت بعض فصوله في
~~بريطانيا، وكتبت بعض فصوله الأخرى في باريس، وأتممته في القاهرة، وكنت في بعض هذه
~~الأوقات راضيا مطمئنا، مستريحا إلى الحياة والأحياء، فارغ البال إلا مما يلذ
~~ويسر، وكنت في بعضها الآخر ساخطا أو كالساخط، مكدودا، موزع القوة بين أعمال
~~مختلفة من الدرس والكتابة، وغير الدرس والكتابة. ولعلي لا أجاوز الحق إن قلت: إني قد
~~اختلست هذا الكتاب اختلاسا: اختلست بعضه من أوقات راحتي في فرنسا، واختلست بعضه
~~الآخر من أوقات عنائي في مصر، وأنا أتمنى لهذا الكتاب ألا يختلس قراؤه قراءته، كما
~~اختلس كاتبه كتابته، وأن يتيح الله لقرائه ما لم يتح لي من الراحة والنشاط وفراغ
~~البال. ms91