######OpenITI#

#META# URI: 1414ZakiNajibMahmud.BertrandRussell.Hindawi37591482
#META# Tags: biographies :: philosophy
#META# ID: 37591482
#META# Title: برتراند رسل
#META# AuthorID: 64904748
#META# Author: زكي نجيب محمود
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# مقدمة‏

# حياته‏

# فلسفته‏

# نصوص مختارة‏

# مراجع عامة‏

# مقدمة‏

# حياته‏

# فلسفته‏

# نصوص مختارة‏

# مراجع عامة‏








# | برتراند رسل








# | برتراند رسل




# تأليف

# زكي نجيب محمود








# | مقدمة




# لست في الفلسفة تابعا «برتراند رسل»

# Bertrand Russell

# في كل ما يذهب إليه؛ ذلك أني قد حددت عقيدتي الفلسفية تحديدا جليا واضحا، وإني لأزداد
~~إيمانا بصواب تلك العقيدة كلما ازددت قراءة ودراسة وتفكيرا، وليست هي بالعقيدة التي
~~يأخذ «برتراند رسل» بكل تفصيلاتها، وإن تكن مسايرة لفكره في الاتجاه والهدف ومنهج
~~البحث.

# فأنا أميل بفكري نحو «الوضعية المنطقية» التي تحرم على الفيلسوف - باعتباره فيلسوفا؛
~~إذ قد يكون الفيلسوف عالما أيضا في هذا العلم أو ذاك - تحرم على الفيلسوف أن يقول عبارة
~~واحدة ليدلي فيها برأي في الطبيعة أو الإنسان؛ لأن الرأي كائنا ما كان، هو من شأن
~~العلماء وحدهم، يقولونه بعد ملاحظة علمية وتجارب يجرونها في المعامل. وعمل الفيلسوف الذي
~~لا عمل له سواه، هو تحليل العبارات التي يقولها هؤلاء العلماء تحليلا يوضحها ويضبطها،
~~وقد يحدث - بل إن هذا هو ما يحدث في معظم الأحيان - أن يتولى العالم نفسه توضيح
~~عباراته وتحليلها، وعندئذ يكون هذا العالم فيلسوفا إلى جانب كونه عالما، لكنه قد يحدث
~~أيضا أن ينصرف العالم إلى موضوع بحثه، دون أن يقف عند هذه الكلمة من كلماته أو تلك
~~العبارة، فيتولى ذلك عنه فيلسوف مختص، وبهذا تصبح الفلسفة تحليلا صرفا، أو إن شئت فقل
~~إنها تصبح «منطقا» بحتا، وتلقي عن عاتقها ذلك الحمل الثقيل الذي تصدت له فيما مضى،
~~حمل الحديث عن الكون في أصوله وغاياته، وهو حديث لم ينته به الفلاسفة إلى شيء، وكان
~~يستحيل عليهم أن ينتهوا إلى شيء؛ لأنه حديث في غير موضوع من هذه الموضوعات التي يجوز فيها
~~الكلام على نحو منتج مفيد.

# على أن «رسل» إن لم يكن واحدا من رجال «الوضعية المنطقية»، فهو على رأس طائفة من
~~الفلاسفة المعاصرين، كانت هي التي خلقتها خلقا، وأوحت بها إيحاء مباشرا؛ لأنه منذ
~~باكورة أعماله الفلسفية قد جعل تحليل المدركات العلمية شغله الشاغل، ms001 وبوجه خاص مدركات
~~الرياضة، كالعدد واللانهاية؛ لأنه كان رياضيا ممتازا أولا، ففيلسوفا رياضيا ثانيا،
~~فكانت تحليلاته تلك منبها قويا لجماعة من تلاميذه ومن المتأثرين به، أن يجعلوا
~~التحليلات المنطقية للعبارات العلمية، بل للعبارات اللغوية بصفة عامة، هي وحدها المجال
~~المشروع للفلسفة والفيلسوف، وهو رأي أدلى به «رسل» نفسه صراحة،

# 1

# وإن يكن توسع في معناه، بحيث استباح لنفسه أن يكون صاحب مذهب إيجابي في
~~الطبيعة، وفي الإنسان، مما يتناقض مع ذلك المبدأ بمعناه الدقيق.

# ومهما يكن من أمر الاختلاف بين «برتراند رسل» وجماعة «الوضعية المنطقية» التي أنتمي
~~إليها، فلهذا الفيلسوف من الجوانب الرئيسية - في عمله وفي شخصه - ما يقربه من عقلي ومن
~~قلبي معا.

# فهو - أولا - يريد ويلح في إرادته أن تكون الفلسفة علمية المنهج؛ بحيث تقلع عما
~~تعودته من ضرب في التأملات التي تطير إلى أجواز السماء على جناحي خيال طامح، لكنه جامح،
~~والمقصود بعلمية المنهج الفلسفي نقطتان رئيسيتان؛ أولاهما: أن يتناول الفيلسوف مشكلة
~~جزئية واحدة، ولتكن هذه المشكلة - مثلا - عبارة واحدة من عبارات الكلام، لينتهي في
~~تحليلها إلى نتيجة إيجابية، يصح أن يأتي بعده سواه، فيبني عليها عمله ونتائجه، وبهذا
~~تصبح الفلسفة - كالعلم - عملا يتعاون عليه المتعاقبون، فيزداد بناؤها طابقا فوق طابق،
~~ولا تعود - كما هي حالها على مر القرون السالفة - عملا فرديا، بمعنى أن يبني كل
~~فيلسوف لنفسه بناءه كاملا شامخا؛ ليأتي من بعده فيقوضه تقويضا ليعيد لنفسه بناء
~~جديدا، وهكذا دواليك، حتى لا ترى فرقا ملموسا من حيث التقدم والترقي بين بناء فلسفي
~~يقيمه فيلسوف القرن العشرين، وبناء فلسفي قديم أقامه يوناني في القرن الخامس قبل الميلاد،
~~بل كثيرا ما يرجح القديم الجديد عظمة وشموخا. إن هذا العمل الفردي إن جاز في الآداب
~~والفنون، فهو لا يجوز في نتاج العقل من فلسفة وعلم، نعم يجوز للشاعر أو الفنان أن يعبر
~~عن ذات نفسه كما يشاء، بغض النظر عن سابقيه، لكن مثل هذا الاستقلال الفردي لا يجوز أبدا
~~في المجال العقلي.

# وأما النقطة الثانية التي قصدنا إليها ms002 من علمية المنهج في التفكير الفلسفي، فهي الأداة
~~التي نستخدمها في تحليلنا للمشكلة الجزئية التي نختارها، وأداة المعاصرين جميعا ممن
~~يهتمون بالفلسفة التحليلية - وعلى رأسهم «رسل» - هي المنطق الرياضي الذي ينصب على
~~العبارة الموضوعة تحت البحث، فإذا هي أقرب ما تكون إلى مسألة في الجبر أو الحساب، ولو
~~كملت لنا هذه الأداة، لاستطعنا أن نحقق الأمل الذي كان يحلم به ليبنتز، وهو أن نتناول
~~مشكلاتنا من هذه الزاوية الرياضية، بحيث يعود الاختلاف في الرأي أمرا ينحسم بالحساب، لا
~~نقاشا حول ألفاظ غامضة المدلول لا ينتهي إلى نتيجة، ولو امتد خلال القرون.

# وثاني الجوانب التي تقرب «رسل» من عقلي ومن قلبي، هو هذا الدفاع الحار الذي ينهض به
~~في سبيل حرية الفرد من كل طغيان: طغيان التقاليد الاجتماعية، وطغيان الحكومات؛ فإني لأوشك
~~أن أرى الصدق كل الصدق في دعوى «رسل» بأن النظم الاجتماعية والسياسية كلها - في أرجاء
~~العالم أجمع، وعلى اختلاف العصور - مؤامرة كبرى يراد بها الحد من حرية الفرد التي كان
~~ينبغي أن تكون هي الأساس وهي المدار لكل نظام في اجتماع أو سياسة. وإن شئت فانظر في أي
~~بلد من بلاد العالم إلى ما يسمونه «التربية» تجدها تسابقا من الهيئات ذوات السلطان
~~للاستيلاء على عقل الناشئ ومشاعره! واستمع إلى رجال «التربية» يسألون: ما الغاية من
~~التربية؟ ثم يجيبون: هي إنتاج «المواطن الصالح»، وصلاحية المواطن هي دائما - كما
~~ينبهنا «رسل» - الموافقة على النظم القائمة، ويستحيل عندهم أن يكون معنى «الصلاحية» هو
~~الثورة على تلك النظم، وإنه لمن عجب - كما يقول فيلسوفنا - «أنه بينما تستهدف الحكومات
~~جميعا إخراج رجال من طراز يؤيد الأنظمة القائمة، ترى أبطالها من رجال الماضي هم على وجه
~~الدقة رجال من نفس الطراز الذي تحاول الحكومات أن تمنع ظهوره في الحاضر ... فالأمم
~~الغربية جميعا تمجد المسيح، مع أنه لو عاش اليوم لكان - يقينا - موضع ريبة من رجال
~~البوليس السري في إنجلترا، ولامتنعت عليه الجنسية الأمريكية على أساس نفوره من حمل
~~السلاح.»

# وثالث الجوانب التي تقرب هذا الفيلسوف ms003 من نفسي: هو هذه الفرحة الكبيرة التي يفرحها كلما
~~استطاع إقامة البرهان على خطأ اعتقاد كان يظنه الناس بديهية لا تحتمل الشك والجدل؛
~~انظر مثلا كيف ترن عبارته بالنشوة، وهو يثبت أن الجزء ليس حتما أصغر من الكل الذي
~~يحتويه؛ فالنقط التي في جزء من خط مستقيم مساوية للنقط في الخط كله؛ لأن كلتيهما
~~لانهائية العدد، والأعداد الفردية وحدها مساوية للأعداد كلها من فردية وزوجية معا؛
~~لأنك لو وضعت سلسلة الأعداد كلها في صف، ثم وضعت الأعداد الفردية وحدها في صف تحته،
~~استطعت أن تجد لكل عدد من السلسلة الأولى عددا يقابله من السلسلة الثانية ... ومثل هذه
~~الفرحة أفرحها كلما تبين لي وجه الخطأ فيما يسلم به الناس تسليما أعمى.

# قد يقال - كما قيل في رسل - إن مثل هذه النزعة انقلابية هدامة خطيرة، وإن صاحبها
~~يكون في شخصيته شبيها ب «مفستوفوليس» شيطان «فاوست»، لكنها - في رأيي - ضرورية لتمهيد
~~الطريق نحو تغير الأفكار والأوضاع الاجتماعية التي قد تتحجر، فيظن الناس أن «صلابتها»
~~تلك هي صلابة الصواب، واستحالة الخطأ. إن أصحاب هذه النزعة هم دائما بمثابة الفدائيين
~~الذين يتسللون إلى حصون العدو، فيمهدون الطريق إلى دكها وتخريبها، والفرض هنا -
~~بالطبع - هو أن ما يراد دكه وتخريبه ومحوه، بناء فاسد يستوجب التغيير
~~والإصلاح.
~~•••

# أما بعد، فقد لبث برتراند رسل يكتب أكثر من ستين عاما، حاول خلالها أن يجيب عن أسئلة
~~كثيرة، وأن يحل مشكلات شتى، وبديهي ألا يستقر على رأي واحد دائما إزاء نقطة معينة؛
~~ولذلك يتحتم على من يريد دراسته أن يتتبع أفكاره الرئيسية في تطورها وتغيرها، وألا يأخذ
~~رأيا له في موضوع معين من كتاب معين على أنه الرأي الذي لم يتناوله صاحبه بعد ذلك
~~بالتعديل أو التبديل.

# وإنه لمما يلفت النظر أن فيلسوفنا لم يعرفه الناس بأهم إنتاجه؛ فالكتب التي سيخلد بها
~~في تاريخ الفلسفة، مثل «أصول الرياضة» و«أسس الرياضة» و«علمنا بالعالم الخارجي» و«تحليل
~~العقل» و«تحليل المادة»، ليست هي الكتب التي أذاعت اسمه، وأشاعت شهرته، بل الذي فعل ذلك 
~~هو ms004 ما كتبه في الاجتماع والسياسة والتربية، لكنني حين كتبت هذا الكتاب، حاولت أن أهتم
~~بالمهم من فلسفته، بغض النظر عن مدى ذيوعه بين أوساط القراء، وجعلت تتابع الفصول متمشيا -
~~إلى حد كبير - مع التطور الفكري للفيلسوف، كما يظهر هذا التطور في رواية الفيلسوف عن
~~نفسه، وهي التي تراها في الفصل الأول من هذا الكتاب.

# فلعلي قد أصبت شيئا من التوفيق في تقديم هذا الفيلسوف المعاصر إلى القارئ العربي،
~~تقديما يحصر إنتاجه الضخم في هذه الصفحات القلائل.

# زكي نجيب محمود





# | حياته




# الفيلسوف يروي عن نفسه

# 1

# ماتت أمي وأنا في الثانية من عمري، وكنت في الثالثة حين مات أبي، فنشأت في دار جدي، لورد
~~جون رسل، الذي أصبح فيما بعد «إيرل رسل»، ولم يكد يجيئني أحد بنبأ عن والدي، وهما لورد
~~وليدي أمبرلي، حتى لقد شاع في نفسي إحساس بأن يكون في الأمر لغز غامض لقلة ما عرفته
~~عنهما، فلما بلغت الحادية بعد العشرين أخذت في العلم بشيء من الخطوط الرئيسية في حياة أبي
~~وأمي، وما كان لهما من رأي، فكم دهشت حين رأيتني قد اجتزت المراحل بعينها تقريبا، التي
~~اجتازها أبي في تطور عقله وشعوره.

# كان المنتظر لأبي أن يخوض الحياة السياسية جريا على تقليد في عائلة «رسل»، وكانت له في
~~ذلك رغبة، فدخل البرلمان لفترة قصيرة (1867-1868م)، لكنه لم يكن له من المزاج، ولا من
~~الرأي ما قد كان لا بد له منهما إذا أراد لنفسه في السياسة نجاحا، فما إن بلغ من عمره
~~الحادية بعد العشرين، حتى أحس في نفسه كفرا بالمسيحية، وأبى أن يذهب إلى الكنيسة يوم عيد
~~الميلاد، وقد جعل من نفسه تلميذا فصديقا ل «جون ستيوارت مل» الذي علمت منذ أعوام قليلة
~~أنه كان لي أبا في العماد، وكان أبي وأمي قد تبعا «مل» في آرائه، ولم يقتصرا في ذلك على
~~الآراء التي صادفت عند الناس قبولا نسبيا، بل جاوزاها إلى الآراء التي كانت عندئذ تصدم
~~الناس في شعورهم؛ كحق المرأة في الانتخاب، وضبط النسل، ms005 وما إلى ذلك.

# أراد لي أبي أن أنشأ في الفكر حرا من القيود، وكذلك أراد لأخي، فأقام علينا وصيين
~~عرفا بحرية التفكير، لكن جدي وجدتي معا سعيا لدى المحكمة المختصة أن تغض نظرها عن وصية
~~أبي، فكان نصيبي أن أنشأ على العقيدة المسيحية؛ ذلك أني انتقلت بعد موت أبي إلى منزل جدي،
~~وكان ذلك عام 1876م، وكان الجد عندئذ في الثالثة بعد الثمانين من عمره، وقد نال منه الضعف
~~الشديد، فشملني بعطف متصل، ولم تبد منه علامة واحدة تدل على ضيقه بزياط الأطفال، لكنه كان
~~أشد ضعفا من أن يكون له في تكويني أثر مباشر، ثم مات جدي عام 1878م، فتولتني بالتعليم
~~جدتي التي ما فتئت تقدس ذكرى زوجها، فكانت أقوى أثرا في توجيهي من أي شخص آخر، غير أني
~~منذ بلغت رشدي جعلت أختلف معها في كثير من آرائها.

# كانت جدتي متزمتة العقيدة، صارمة الأخلاق، تزدري الترف ولا تأبه لطعام، تمقت الخمر،
~~وتعد التدخين خطيئة، وعلى الرغم من أنها قد عاشت حياتها ضاربة في مناكب الأرض، حتى
~~استكن جدي في مأواه، إلا أنها لم تكن بطبعها مقبلة على الدنيا، فكانت تقف من المال موقف
~~من لا يكترث به، وهو موقف لا يستطيعه إلا الذين رزقوا منه ما يكفيهم.

# أرادت جدتي هذه لأولادها ولأحفادها أن يحيوا حياة نافعة فاضلة، ولم يكن بها ميل أن
~~ينصرف أولئك الأولاد والأحفاد في حياتهم إلى ما تواضع سائر الناس على تسميته بالنجاح، كلا،
~~ولم ترد لهم أن يتزوجوا على أساس الكسب من زواجهم، وكانت بحكم عقيدتها البروتستانتية تؤمن
~~بضرورة أن يكون للأفراد أنفسهم حق الحكم على الأشياء، بحيث يكون لضمير الفرد سلطة عليا،
~~ولما بلغت الثانية عشرة من عمري، أهدت إلي جدتي إنجيلا (وما زلت محتفظا به إلى
~~اليوم)، وكتبت على الورقة التالية لغلافه بعض ما أحبت من آياته، فمنها هذه الآية: «لا
~~يجوز لك أن تتبع كثرة الناس في فعل الشر.» وهذه الآية: «كن قويا شجاعا فاضلا، لا تخف
~~ولا يأخذنك اليأس؛ فربك ms006 المولى في رعايتك أينما ذهبت.» فكان لهاتين الآيتين أثر عميق
~~في حياتي، ولا أحسب ذلك الأثر قد أصابه الوهن، حتى بعد أن أمسكت عن الاعتقاد في
~~الله.

# تحولت جدتي في السبعين من عمرها إلى عقيدة «الموحدين» (الذين ينكرون ربوبية المسيح)،
~~وأخذت على نفسها في الوقت ذاته أن تنصر الحكم الذاتي لأيرلندة، وراحت تعارض الاستعمار في
~~حرارة، ولقنتني وأنا بعد في نحو السابعة أن أسيء الظن ببلادي في حروبها التي أثارتها
~~في أرض الأفغان وعلى قبائل الزولو، وأما عن احتلال مصر، فلم تحدثني عنه إلا قليلا؛ لأنه
~~من فعل جلادستون الذي وقع من نفسها موقع الإعجاب، وإني لأذكر الآن نقاشا دار بيني وبين
~~مربيتي الألمانية التي قالت لي عندئذ: «إن الإنجليز ما داموا قد دخلوا مصر، فلن يخرجوا
~~منها مهما تكن وعودهم.» فرددت عليها في وطنية مشتعلة قائلا: «إن الإنجليز لم ينكثوا قط
~~وعدا.» دار هذا النقاش منذ ستين عاما، لكن الإنجليز ما زالوا هناك. (كتب رسل هذا عن نفسه
~~في يوليو 1943م.)

# كانت مكتبة جدي هي غرفة دراستي وموجهة حياتي، فكان فيها من كتب التاريخ ما أثار
~~اهتمامي، لا سيما أن لأسرتي في التاريخ الإنجليزي مكانا ظاهرا منذ أوائل القرن السادس
~~عشر، ولقد درست التاريخ الإنجليزي على أنه صراع الشعب ضد الملك بغية الحصول على الحرية
~~الدستورية، وأحسست بإعجاب خاص نحو «وليم لورد رسل» الذي أعدم في حكم شارل الثاني،
~~ونتيجة هذه الدراسة في نفسي هي عقيدتي بأن الثورة - كائنة ما كانت - كثيرا ما تكون في
~~ذاتها حقيقة بالثناء.

# وحدث حادث عظيم في حياتي عندما كنت في عامي الحادي عشر، وهو أني بدأت دراستي لإقليدس
~~الذي لم يزل عندئذ هو المتن المعترف به في دراسة الهندسة، وأحسست بشيء من خيبة الرجاء
~~حين وجدته يبدأ هندسته ببديهيات لا بد من التسليم بها بغير برهان، فلما تناسيت هذا الشعور،
~~وجدت في دراسته نشوة كبرى، حتى لقد ظلت الرياضة بقية أعوام الصبا تستوعب شطرا كبيرا جدا
~~من اهتمامي، وقد كان اهتماما قائما على ms007 أكثر من عنصر واحد ؛ فهو من ناحية لذة خالصة لما
~~استكشفته في نفسي من قدرة خاصة في الرياضة، وهو من ناحية أخرى نشوة لما لمسته من قوة في
~~استدلال النتائج من مقدماتها، ثم هو من ناحية ثالثة شعور بالاطمئنان إزاء ما في الرياضة
~~من يقين، لكن كان أهم من ذلك كله (وقد كنت لم أزل صبيا) أني آمنت بأن الطبيعة تعمل وفق
~~قوانين الرياضة، وأن الأفعال الإنسانية - كحركات الكواكب - يمكن حسابها في دقة إذا ما
~~أسعفتنا القدرة الكافية لذلك! فلما بلغت من عمري الخامسة عشرة انتهيت إلى نظرية شديدة
~~الشبه بنظرية الديكارتيين، إذ شعرت باعتقاد الواثق أن حركات الأجسام الحية إنما تنظمها
~~قوانين الديناميكا تنظيما تاما، وإذن فحرية الإرادة وهم الواهمين، لكنني وقد سلمت
~~بوجود الشعور الواعي عند الإنسان على أنه حقيقة قائمة لا شك في صدقها، لم أستطع أن أذهب مع
~~المادية مذاهبها، ولو أنني أحسست نحوها بعض الميل، لما فيها من بساطة تعليل، ولأنها تنبذ
~~«الكلام الفارغ» في تفسير الكون، وكنت عندئذ لا أزال على عقيدتي في وجود الله؛ لأن برهان
~~«العلة الأولى» قد بدا لي ممتنعا على الدحض.

# هكذا لبثت حتى ذهبت إلى كيمبردج في سن الثامنة عشرة، وكنت قد عشت حياة معتزلة إلى حد
~~بعيد؛ ذلك أني نشأت في داري على أيدي مربيات ألمانيات، ومديرات الدار كن ألمانيات أو
~~سويسريات، ثم انتهى أمري بعد ذلك إلى مربين من الإنجليز، فلم أخالط الأطفال إلا قليلا،
~~وحتى إن خالطتهم وجدتهم لا يثيرون من نفسي اهتماما بأمرهم، حتى إذا ما كنت في عامي الرابع
~~عشر أو الخامس عشر، اهتممت بالدين اهتماما شديدا، وجعلت أقرأ مفكرا في البراهين التي
~~تقام على حرية إرادة الإنسان، وعلى خلوده، وعلى وجود الله، وقد كان يشرف على تربيتي
~~لبضعة أشهر أستاذ متشكك، فكنت أجد الفرصة سانحة لمناقشته في أمثال هذه المسائل، لكنه
~~طرد من عمله، ولعلهم طردوه لظنهم أنه يهدم لي أساس إيماني، فإذا استثنيت هذه الأشهر التي
~~قضيتها مع هذا الأستاذ وجدتني قد ms008 احتفظت بفكري لنفسي، أدونه في يوميات بأحرف يونانية،
~~حتى لا يقرأها سواي، لهذا كنت أشقى شقاء من الطبيعي أن يعانيه مراهق معتزل عن الناس،
~~وعزوت شقائي عندئذ إلى فقداني لإيماني الديني.

# ظللت ثلاثة أعوام أفكر في الدين، معتزما ألا أدع أفكاري تتأثر بأهوائي، فانتهيت بفكري
~~أولا إلى عدم الإيمان بحرية الإرادة، ثم انتهيت إلى نبذ فكرة الخلود، لكنني ظللت على
~~عقيدتي في وجود الله، حتى أتممت عامي الثامن عشر، وعندئذ قرأت في الترجمة الذاتية التي
~~كتبها مل عن حياته، هذه العبارة: «لقد علمني أبي أن سؤالي: «من خلقني؟» ليس بذي جواب؛
~~لأنه يثير على الفور سؤالا آخر: «ومن خلق الله؟»» وفي اللحظة التي قرأت فيها تلك
~~العبارة، استقر مني الرأي على أن برهان «العلة الأولى» على وجود الله برهان باطل.

# أكثرت من القراءة في تلك الأعوام، لكنها لم تكن قراءة موجهة، ولذلك ذهب كثير منها بغير
~~جدوى، فقد قرأت مقدارا كبيرا من الشعر الرديء، وبخاصة شعر «تنسن» و«بايرون»، لكني
~~وقعت آخر الأمر، وأنا في السابعة عشرة من عمري، على «شلي» الذي لم يكن قد أنبأني به أحد،
~~فظل «شلي» لأعوام كثيرة هو الرجل الذي أحببت أكثر من أي رجل آخر بين عظماء الماضي،
~~ثم قرأت كثيرا ل «كارلايل»، وأعجبت بكتابه «الماضي والحاضر»، لكني لم أحب كتابه عن
~~«الملابس»، وأما الرجل الذي كدت أتفق معه في الرأي اتفاقا تاما فهو «مل»، وكان لكتبه
~~«الاقتصاد السياسي» و«الحرية» و«خضوع المرأة» أثر عميق في نفسي، وعلقت على كتابه في المنطق
~~تعليقا مفصلا، لكنني لم أستطع قبول رأيه بأن قضايا الرياضة تعميمات من التجربة، وإن
~~كنت لم أعرف ماذا يمكن لقضايا الرياضة أن تكون إذا لم يكن مصدرها التجربة.

# حدث ذلك كله قبل ذهابي إلى كيمبردج، ولو استثنيت الثلاثة الأشهر التي كان يشرف علي
~~خلالها ذلك الأستاذ المتشكك الذي أسلفت ذكره، قلت إني لم أكن قد وجدت حتى ذلك الحين من
~~أعبر له عما يجول بخاطري من أفكار، وقد أخفيت شكوكي الدينية عن أهلي، ذلك ms009 أني قلت مرة لمن
~~كان في الدار إني مؤمن بالمذهب النفعي في الأخلاق، فقابلوني بعاصفة من السخرية حملتني على
~~أن أمسك عن التعبير عن فكري أمام أهلي.

# فلما ذهبت إلى كيمبردج انفتح أمامي عالم جديد من نشوة ليس لها حدود؛ إذ وجدت للمرة
~~الأولى أنني إذا ما صرحت بفكري، صادف عند السامعين قبولا، أو كان عندهم - على الأقل -
~~جديرا بالنظر، كان «وايتهد» هو الذي اختبرني في امتحان الدخول، وقد ذكرني لكثيرين ممن
~~يكبرونني بعام أو بعامين، وكان من نتيجة ذلك أنه لم يمض أسبوع واحد، حتى التقيت بمن
~~أصبحوا بعد ذلك أصدقاء العمر كله، كان «وايتهد» عندئذ في الجامعة «زميلا» و«محاضرا».
~~وكان طيب القلب إلى حد يبعث على الدهشة، لكنه كان يكبرني بعدد كبير من السنين، بحيث لم
~~يكن مستطاعا أن أتخذ منه صديقا قريبا إلا بعد أن انقضت بضع سنين، والتقيت بكثيرين
~~ممن كانوا في مثل سني، يتميزون بقدرتهم العقلية وتحمسهم وأخذهم الأمور مأخذ
~~الجد، وكانوا يتناولون باهتمامهم أمورا كثيرة خارج نطاق عملهم الجامعي، فيولعون بالشعر
~~والفلسفة، ويناقشون السياسة والأخلاق، وشتى نواحي العالم الفكري، فكنا نجتمع أماسي أيام
~~السبت لندخل في مناقشات تطول حتى ساعة متأخرة من الليل، ثم نلتقي على إفطار متأخر صباح
~~الأحد، ثم نخرج معا للمشي بقية اليوم، فلم يكن الشبان الممتازون عندئذ قد اتخذوا لأنفسهم
~~وجهة النظر المشوبة بالعجرفة والتشاؤم كالتي انتابت زملاءهم بعد ذلك بأعوام، وشاعت في
~~كيمبردج على أنها البدع الجديد، وكان المسئول عن إشاعة هذه النظرة المتشائمة فيما بعد هو
~~«ليتن ستريتشي»، لا، لم يكن الشبان الممتازون في كيمبردج على عهدنا بهذا التشاؤم وهذه
~~العجرفة، بل نظروا إلى العالم نظرة الأمل، وبدا العالم في أعينهم بغير تشويه، واعتقدنا
~~جميعا اعتقاد الواثق بأن التقدم الذي ظفرت به الإنسانية إبان القرن التاسع عشر سيمضي في
~~طريقه قدما، وأنه في مستطاعنا نحن أن نضيف إلى ذلك التقدم قسطا جديدا له قيمته، لقد
~~كانت أياما سعيدة تلك الأيام، وما أظن الشبان الذين نشئوا منذ عام 1914م ms010 بقادرين على تصور
~~تلك السعادة كيف تكون.

# كان «ماكتاجارت» بين أصدقائي في كيمبردج، وهو الفيلسوف الهيجلي، وكذلك كان من أصدقائي
~~«لويس دكنسن» الذي أحبه الجميع لدماثة خلقه، و«شارلز سانجر» عالم الرياضة الممتاز الذي
~~تحول بعدئذ إلى دراسة القانون، ثم أخوان شقيقان هما «كرومتن وثيودور ليوولن ديفز»،
~~وهما ابنا أحد رجال الدين، وأبوهما هذا هو أحد اثنين ترجما معا جمهورية أفلاطون ترجمة
~~معروفة، أعني ترجمة «ديفزوفون»، كان هذان الأخوان أصغر وأقدر أسرة أفرادها سبعة، كلهم
~~غاية في الامتياز، وكانت لهما قدرة نادرة على الصداقة، راغبان أشد الرغبة في أن يكونا
~~نافعين للعالم الذي يعيشان فيه، لا يباريهما أحد فطنة، غير أن أصغرهما «ثيودور» غرق في
~~الحمام، ولم يكن بعد قد جاوز المراحل الأولى من سيرة لامعة في خدمة الحكومة، إنني لم
~~أصادف قط رجلين لهما ما كان لذينك الأخوين من حب عميق في نفوس كثير من
~~الأصدقاء، كذلك كان بين من التقيت بهم كثيرا إخوة ثلاثة من أسرة «تريفليان» هم أبناء أخت
~~«ماكولي»، اشتغل أكبرهم بالسياسة عضوا في حزب العمال، لكنه استقال من حكومة العمال حين
~~قصرت في بلوغها من الاشتراكية المدى الذي يرضيه، وأما ثاني الإخوة الثلاثة فقد أصبح
~~شاعرا، نشر - بين كتب أخرى - ترجمة لشعر «لوكريتس» تدعو إلى الإعجاب، وظفر ثالثهم - جورج
~~- بالشهرة مؤرخا، وكان «جورج مور» يصغرني بأعوام قلائل، وقد كان له فيما بعد أبعد
~~الأثر في توجيه فلسفتي.

# كانت مجموعة الأصدقاء الذين صحبتهم شديدة التأثر ب «ماكتاجارت»، الذي حملنا بفطنته على
~~دراسة الفلسفة الهيجلية، وقد علمني كيف أنظر إلى الفلسفة التجريبية الإنجليزية نظرة ترى
~~فيها فجاجة وسذاجة، وكنت أميل إلى العقيدة بأن هيجل (وكذلك «كانت» بدرجة أقل) يتصف بعمق
~~هيهات أن تجد له مثيلا في «لك» و«باركلي» و«هيوم» (أئمة الفلسفة الإنجليزية)، بل هيهات أن
~~تجد له مثيلا عند الرجل الذي كنت قد اتخذته لنفسي قبل ذلك إماما روحيا، وأعني به «مل»،
~~كنت في الثلاثة الأعوام الأولى من حياتي في كيمبردج أكثر شغلا بالرياضة من أن أجد فراغا ms011
~~أقرأ فيه «كانت» أو «هيجل»، أما في السنة الرابعة، فقد انصرفت إلى الفلسفة باهتمامي، وكان
~~أساتذتي فيها هم «هنري سدجوك» و«جيمز وورد» و«ستاوت»، وكان «سدجوك» بين هؤلاء يمثل وجهة
~~النظر البريطانية في الفلسفة، وهي وجهة أظنني قد ألممت بها، وجمعت أطرافها، ولذلك لم يكن
~~له عندي من التقدير بادئ ذي بدء بمثل ما كان له عندي آخر الأمر، وأما «وورد» الذي أحببته
~~حبا شديدا، فقد شرح لي الفلسفة الكانتية شرحا مهد الطريق أمامي لدراسة «لوتزه»
~~و«سجفرت»، وأما «ستاوت» فقد كان عندئذ مشيدا ب «برادلي» ونبوغه، حتى لقد قال عنه حين أخرج
~~«برادلي» كتابه «المظهر والحقيقة» إنه قد عرض بكتابه هذا فلسفة الوجود عرضا لا يمكن
~~لإنسان من البشر أن يبزه فيه، وكان «ستاوت» و«ماكتاجارت» معا هما اللذان جعلاني
~~هيجلي النظر، وإني لأذكر لحظة ذات يوم من عام 1894م، حينما كنت سائرا في شارع «ترنتي
~~لين» رأيت فيها بلمحة واحدة من لمحات فكري (أو حسبتني قد رأيت) أن البرهان الوجودي على
~~حقيقة الله برهان سليم، فقد خرجت يومئذ لأشتري علبة تبغ، وبينا كنت في طريق عودتي، قذفت
~~بالعلبة فجأة إلى أعلى، وصحت وأنا ألقفها من الهواء قائلا: «الله أكبر! إن البرهان الوجودي
~~برهان سليم.» عندئذ أقبلت على قراءة برادلي بشغف عظيم، ونزل من نفسي منزلة لم ينزلها
~~فيلسوف سواه.

# غادرت كيمبردج عام 1894م، وأنفقت بعد ذلك زمنا طويلا خارج بلادي، فلبضعة أشهر من عام
~~1894م اشتغلت ملحقا شرفيا في السفارة البريطانية بباريس، حيث كان من واجباتي أن أنسخ
~~الرسائل المطولة لإقناع الحكومة الفرنسية بأن جراد البحر (اللوبستر) ليس من فصيلة السمك،
~~وقد أجابت الحكومة الفرنسية بأنه كان من السمك في سنة 1713م، أي في السنة التي عقدت فيها
~~معاهدة «أوترخت»، لم أجد في نفسي رغبة في السلك السياسي، وتركت السفارة في ديسمبر سنة
~~1894م، وعندئذ تزوجت وقضيت الشطر الأكبر من سنة 1895م في برلين أدرس الاقتصاد والديمقراطية
~~الاشتراكية الألمانية، ولما كانت زوجة سفيرنا هناك ابنة عمي، فقد دعيت مع زوجتي إلى ms012 عشاء
~~في السفارة، لكن زوجتي ذكرت في الحديث أننا قد حضرنا اجتماعا اشتراكيا، فأغلقت السفارة
~~البريطانية بعدئذ من دوننا أبوابها، وكانت زوجتي أمريكية من مدينة فيلادلفيا، فقضينا في
~~أمريكا ثلاثة أشهر من عام 1896م، وزرنا أول ما زرنا هناك منزل الشاعر «وولت وتمان» في مدينة
~~كامدن من ولاية نيوجرسي، إذ كانت زوجتي تعرفه حق المعرفة، وكنت أنا معجبا به أشد الإعجاب،
~~إلا أن هذا الارتحال قد عاد علي بأكبر الفائدة؛ لأنه أبرأني من مرض النظرة الإقليمية الذي
~~أصابتني به كيمبردج، فقد أتيح لي بصفة خاصة أن أطلع على مؤلفات «فيشتراس» الذي لم
~~يذكره لي أبدا أحد من أساتذتي في كيمبردج، ثم استقر بنا المقام بعد هذا الارتحال في كوخ
~~لعامل في مقاطعة سسكس في إنجلترا، وقد أضفنا إلى الكوخ غرفة فسيحة للعمل، وكان لي عندئذ
~~من المال ما يكفيني، بحيث أعيش في ميسرة بغير حاجة إلى عمل أرتزق منه؛ ولذلك استطعت أن
~~أنصرف بفراغي كله إلى الفلسفة والرياضة، ما عدا الأماسي، إذ كنا نملؤها بقراءة التاريخ
~~قراءة مسموعة الصوت.

# كانت لي بين عامي 1894م، 1898م عقيدة في إمكان البرهنة بالفلسفة الميتافيزيقية على
~~أشياء كثيرة تقال عن الكون، وهي أشياء أوهمني شعوري الديني عندئذ بأنها موضوعات هامة،
~~وانتهى بي قراري إلى أن أتجه بحياتي إلى الفلسفة، وقدمت رسالة أحصل بها على درجة «الزمالة»،
~~جعلت موضوعها أسس الهندسة، فصادفت الرضا عند «وورد» و«وايتهد»، ولو لم يثنيا عليها لكنت
~~غيرت اتجاهي إلى دراسة الاقتصاد التي بدأتها في برلين، فإني لأذكر ذات صباح إذ كنت سائرا
~~في متنزه «تير جارتن» في برلين كيف وضعت لنفسي خطة مقتضاها أن أكتب سلسلة من الكتب في
~~فلسفة العلوم، صاعدا بها صعودا متدرجا نحو ما هو أكثر تعينا، فأبدأ بتجريد الرياضة، ثم
~~أنتقل خطوة خطوة إلى غاية التعين في علم الحياة (البيولوجيا)، وكذلك رجوت عندئذ أن أكتب
~~سلسلة أخرى من الكتب أعالج بها المشكلات الاجتماعية والسياسية، بادئا هذه المرة بالعلوم
~~المتعينة منتهيا بما هو مجرد، ثم أقيم آخر ms013 الأمر بناء على غرار ما قد صنع هيجل، فأكتب
~~موسوعة أجمع فيها بين النظر والتطبيق، تلك خطة أوحى بها إلي هيجل، فلما انحرفت بفلسفتي
~~بعدئذ عن الاتجاه الهيجلي، بقي لي شيء من تلك الخطة الأولى، ألا ما كان أهمها لحظة، تلك
~~التي صممت لنفسي فيها ذلك البرنامج! وما أزال حتى الآن أحس بذاكرتي ضغطة قدمي على
~~الثلج الذائب، وأشم الأرض اللينة الرطبة التي كانت بشيرا بزوال الشتاء.

# لقد حدثت لي خلال عام 1898م عدة أحداث جعلتني أنفض عن «كانت» وعن «هيجل» في آن معا؛
~~من ذلك أني قرأت كتاب هيجل «المنطق الأكبر»، فكان رأيي فيه عندئذ - ولا يزال هو رأيي إلى
~~اليوم - أن كل ما قاله هيجل عن الرياضة كلام فارغ خرج من رأس مهوش، كذلك حدث في ذلك
~~العام ما جعلني أرفض براهين «برادلي» التي أراد بها أن ينفي التكثر في الأشياء لنفيه
~~وجود ما بينها من علاقات، كما رفضت كذلك الأسس المنطقية للمذهب الواحدي، وكرهت النظرة
~~الذاتية التي ينطوي عليها «الحس النقدي» في فلسفة كانت، ولولا تأثير «جورج مور» في تشكيل
~~وجهة نظري لفعلت هذه العوامل فعلها بخطوات أبطأ، فقد اجتاز «جورج مور» في حياته الفلسفية
~~نفس المرحلة الهيجلية التي اجتزتها، لكنها كانت عنده أقصر زمنا منها عندي، فكان هو
~~الإمام الرائد في الثورة، وتبعته في ثورته وفي نفسي شعور بالتحرر؛ لقد قال برادلي عن كل
~~شيء يؤمن به «الذوق الفطري» عند الناس إنه ليس سوى «ظواهر»، فجئنا نحن وعكسنا الوضع من
~~طرف إلى طرف، إذ قلنا إن كل ما يفترض «الذوق الفطري» عندنا بأنه حق فهو حق، ما دام ذلك
~~الذوق الفطري في إدراكه للشيء لم يتأثر بفلسفة أو لاهوت، وهكذا طفقنا - وفي أنفسنا
~~شعور الهارب من السجن - نؤمن بصدق الذوق الفطري فيما يدركه، فاستبحنا لأنفسنا أن نصف
~~الحشيش بأنه أخضر، وأن نقول عن الشمس والنجوم إنها موجودة، حتى لو لم يكن هناك العقل الذي
~~يعي وجودها، ولكن ذلك لم يمنعنا عندئذ من الاعتراف أيضا بوجود عالم ms014 من المثل الأفلاطونية 
~~فيه كثرة، وليس يحده زمن، وهكذا تغير العالم أمام أعيننا، فبعد أن كان هزيلا مقيدا
~~بقواعد المنطق، انقلب فجأة ذا خصوبة وتنوع ومتانة، خذ الرياضة - مثلا - فلماذا لا تكون
~~صادقة في ذاتها صدقا كاملا دون أن نلجأ إلى حسبانها مجرد مرحلة فكرية تؤدي إلى ما
~~بعدها، ولا يكمل صدقها إلا بغيرها من المراحل؟ لقد عرضت جانبا من هذا الرأي في كتابي عن
~~«فلسفة ليبنتز»، وهو كتاب جاء وليد المصادفة؛ ذلك أن «ماكتاجارت» الذي كان مفروضا له أن
~~يحاضر عن ليبنتز في كيمبردج عام 1898م، رغب في السفر إلى نيوزيلانده لزيارة أسرته، فطلب
~~مني أن أحل محله في هذه المحاضرات، فكانت بالنسبة إلي مصادفة سعيدة.

# وجاء عام 1900م، فكان أهم عام في حياتي الفكرية، وأهم ما حدث لي فيه زيارتي للمؤتمر
~~الدولي للفلسفة في باريس؛ فقد كانت تقلقني الأسس التي تقوم عليها الرياضة منذ اليوم الذي
~~بدأت فيه دراسة إقليدس، وعمري لم يزد على أحد عشر عاما، ولما أخذت بعد ذلك في قراءة
~~الفلسفة، لم أجد ما يرضيني عند «كانت» أو عند التجريبيين، فلم أطمئن لقول «كانت» عن
~~القضية الرياضية إنها قبلية تركيبية، ولا رضيت بما قاله التجريبيون من أن علم الحساب
~~مؤلف من تعميمات جاءتنا بها التجربة، وذهبت إلى ذلك المؤتمر في باريس، فتأثرت بما لمسته
~~خلال المناقشات من دقة عند «بيانو» وتلاميذه، وهي دقة لم أجدها في سواهم، فطلبت منه أن
~~يطلعني على مؤلفاته فاستجاب، ولم أكد أدرس فكرته دراسة شاملة، حتى رأيتها توسع نطاق
~~الدقة التي ألفناها في علوم الرياضة، بحيث تشمل موضوعات أخرى لبثت حتى ذلك الحين نهبا
~~للغموض الفلسفي! فأقمت بنائي على الأساس الذي وضعه «بيانو»، وأضفت من عندي فكرة
~~«العلاقات»، ولحسن حظي وجدت «وايتهد» راضيا عن منهج البحث الجديد، مدركا لأهميته، فلم
~~نلبث إلا قصيرا، حتى بدأنا نتعاون معا على تحليل موضوعات معينة؛ كتعريف التسلسل،
~~والأعداد الأصلية، والأعداد الترتيبية، ورد الحساب إلى أصول في المنطق، وقد أصبنا
~~التوفيق نجاحا سريعا بعد نجاح ms015 لمدة عام تقريبا، نعم كان «فريجه» قد أدى بالفعل كثيرا
~~مما عملناه، ولكننا في البداية لم يكن لنا بذلك علم، وقد كان نصيبي الذي أديته في كتاب «أسس
~~الرياضة» (البرنكبيا ماثماتكا) نتيجة عرضت لي بادئ الأمر عرضا، وذلك حين كنت ماضيا في
~~دحض «كانت».

# في شهر يونيو من سنة 1901م انتهت هذه الفترة التي امتلأت بنشوة أشبهت النشوة في شهر
~~العسل؛ فقد كان «كانتور» أقام برهانا على أن الأعداد الأصلية لا تنتهي عند عدد يكون
~~بمثابة «العدد الأكبر»، الذي ليس بعده عدد أكبر منه، فطبقت هذا البرهان نفسه على أي
~~مدرك كلي، فانتهيت إلى تناقض قائم في المدرك الكلي، حين لا يكون هو نفسه أحد الأفراد
~~الجزئية المنطوية تحت معناه، وسرعان ما تبين لي أن هذا التناقض إن هو إلا واحد من مجموعة
~~متناقضات ليس لها نهاية ... جاهدت في إزالة هذه المتناقضات، وكنت أظن بادئ ذي بدء أن الأمر لا
~~يستعصي على الحل، لكن سرابا ضللني بعد سراب، فلم أتقدم نحو هدفي خطوة واحدة خلال عامين
~~كاملين (1903-1904م)، حتى إذا ما كان الربيع من سنة 1905م قامت في وجهي مشكلة جديدة
~~ألفيتها ممكنة الحل، فكان حلها بمثابة بصيص من نور، نحو أمل في التغلب على المشكلات
~~الأولى، أما هذه المشكلة الجديدة التي أنارت لي الطريق، فهي مشكلة العبارات الوصفية؛ إذ
~~أوحت إلي الطريقة التي حللتها بها بمنهج جديد.

# لقد كنت أول أمري من أتباع المذهب الواقعي، وأنا أستعمل كلمة «الواقعية» هنا بالمعنى الذي
~~قصد إليه المدرسيون في العصور الوسطى بالنسبة إلى المذهب الأفلاطوني؛ إذ «الواقعية» بهذا
~~المعنى تذهب إلى أن الكلمة الكلية لها مسمى قائم بذاته إلى جانب الأفراد الجزئية التي
~~تنطوي تحت ذلك الكلي، أقول إني كنت أول أمري واقعيا بهذا المعنى، فظننت - مثلا - أن
~~الأعداد الأصلية (1، 2، 3 ... إلخ) أشياء موجودة وجودا قائما بذاته، وكل الفرق بين وجودها
~~ووجود سائر الأشياء التي نصادفها هو أن الأعداد وجودها غير مشروط بزمن، فلا يكون لها ماض
~~وحاضر ومستقبل، بل هي ثابتة ms016 الحقائق لا يتعاورها تغير الزمن، فلما هدانا التحليل إلى رد
~~الأعداد إلى فئات من فئات، لم تعد كائنات موجودة وجودا مستقلا كما حسبتها أول الأمر،
~~بل أصبح الموجود هو فئات من أشياء، أي إن الموجود فعلا هو المعدود لا العدد نفسه، وبينما
~~كنت في شغل من تحليل الأعداد، كان الفيلسوف النمساوي «مينونج» - الذي تابعت إنتاجه باهتمام
~~- يطبق براهين المذهب الواقعي (وكلمة الواقعية هنا أيضا مستخدمة بمعناها الأفلاطوني الذي
~~شاع بين مدرسيي العصور الوسطى) على كل عبارة وصفية، بحيث انتهى إلى القول بأن أي عبارة
~~فيها وصف لشيء، فلا بد أن نفترض لذلك الشيء وجودا مهما يكن نوع ذلك الوجود؛ لأنه لو لم
~~يكن موضوع الحديث موجودا لما أمكن التحدث عنه حديثا مفهوما، خذ مثلا عبارة مثل «جبل
~~الذهب غير موجود»، فهذه لا شك قضية صحيحة، وأساس صدقها هو أنه لا وجود لجبل من ذهب، لكن
~~النقطة الهامة هنا هي: كيف استطعنا أن نصف هذه العبارة بالصدق ما لم يكن موضوعها دالا على
~~شيء؟ إنه إذا لم يكن ذا دلالة لأصبحت عبارتنا غير ذات معنى، ولاستحال بالتالي أن نحكم
~~عليها بالصدق، من ذلك يستنتج «مينونج» أن «جبل الذهب» موجود، وإن لم يكن وجوده واقعا في
~~عالم الأشياء المحسوسة، وجوده ضمني، لكنه على كل حال وجود حقيقي، وهكذا قل في سائر
~~العبارات التي تتحدث عن موضوعات خيالية، فلم يقنعني هذا القول من «مينونج»، واشتدت بي
~~الرغبة في التخلص من هذا العالم الوهمي الذي خلقه «مينونج»، وملأه بصنوف الموجودات، فلما
~~تناولت الأمر بالبحث انتهيت إلى نظريتي في العبارات الوصفية، والمهم فيها هو أنها كشفت عن
~~حقيقة، وهي أننا إذا ما حللنا جملة ذات معنى، فلا يجوز لنا الافتراض بأنه ما دامت
~~الجملة في مجملها ذات معنى، فلا بد كذلك أن يكون لكل جزء من أجزائها معناه القائم
~~بذاته؛ فلفظتا «جبل الذهب» يمكن أن تكون جزءا من عبارة ذات معنى مفهوم، لكن
~~اللفظتين وحدهما مستقلتين عن عبارتهما لا يتحتم أن تكونا دالتين على شيء، ms017 وما لبثت
~~بعد ذلك أن تبينت أن الأسماء الكلية كلها، أعني الرموز الدالة على فئات، إن هي إلا
~~عبارات وصفية، وحكمها حكم تلك العبارات، في أن الكلمة منها تكون ذات معنى، وهي جزء من
~~جملة، لكنها لا تدل بذاتها على شيء إذا استقلت عن جملتها، وقامت بذاتها.

# وأدت بي نظريتي في العبارة الوصفية إلى تناول مشكلة المدلول والمعنى - وهنا أريد أن تنصرف
~~كلمة «المدلول» للألفاظ المفردة، وكلمة «المعنى» للعبارات - وإنها لمشكلة معقدة،
~~فتناولتها بالبحث في كتابي «بحث في المدلول والصدق» (1940م)، وكان لا بد أن يسوقني البحث
~~إلى علم النفس، بل إلى علم وظائف الأعضاء؛ فإنني كلما ازددت تفكيرا فيها قل اعتقادي بأن
~~المنطق مستقل بذاته تمام الاستقلال، ولما كان المنطق - في رأيي - علما أبعد تقدما
~~وأكثر دقة من علم النفس، كان خيرا لنا بالبداهة أن نلجأ إلى المنطق في حل مشكلاتنا ما
~~استطعنا إلى ذلك سبيلا، وما أمكن بحثه بطرائق المنطق لا ينبغي أن نلجأ فيه إلى علم النفس
~~مثلا ... ها هنا أدركت أن «نصل أوكام» وسيلة منهجية مفيدة.

# كان «نصل أوكام» في صورته الأولى ميتافيزيقيا؛ إذ كان مبدأ يراد به الاقتصاد في عدد
~~الكائنات، بمعنى أن كل كائن يمكن الاستغناء عن افتراض وجوده، فلا بد من بتره كأنما نبتر
~~الزائدة بنصل، كنت أنظر إلى «نصل أوكام» - وما زلت - أنظر إليه هذه النظرة أثناء اشتغالي
~~بكتاب «أسس الرياضة» (البرنكبيا ماثماتكا)؛ فعند أفلاطون أن الأعداد الأصلية (1، 2، 3، 4،
~~...) كائنات قائمة بذواتها، غير أنها كائنات لازمنية، وهي هكذا في كتاب «فريجه»؛ «أصول
~~الحساب»، فلما انتهى بي تحليل العدد إلى اعتباره فئة من فئات، ثم لما تبينت أن الرموز
~~الدالة على فئات إنما هي «رموز ناقصة» - أي إنها ليست بذات معنى في ذاتها، ولا يكون لها
~~مدلولها إلا إذا جاءت جزءا من عبارة - آمنت بأنه ليس ثمة ضرورة عقلية تحتم علينا أن
~~نجعل الأعداد الأصلية كائنات مستقلة بذواتها، ولم يكن برهاني قائما على شيء من
~~الميتافيزيقا، بل جعلت أساس البحث شيئا آخر، هو ما ms018 أسميه «بالألفاظ الأولية»، أعني الحد
~~الأدنى من الكلمات التي يمكن جعلها أساسا لكل علم من العلوم، وهي الكلمات التي لا
~~تغني فيها واحدة عن أخرى، ولا يمكن تعريف واحدة بواسطة أخرى، أضرب لذلك مثلا ما صنعه
~~«بيانو» حين أرجع لغة علم الحساب كلها إلى ألفاظ أولية ثلاثة، فجاء بعده «فريجه» كما
~~جاء كذلك كتابنا في أسس الرياضة (برنكبيا ماثماتكا)، وأوضحنا كيف أنه حتى هذه الألفاظ
~~الثلاثة لا ضرورة لافتراضها أساسا نقيم عليه بناء العلوم الرياضية، إذ يمكن ردها
~~وتحليلها إلى الألفاظ الأولية اللازمة لبناء علم المنطق، وبهذا تصبح الرياضة استمرارا
~~للمنطق، ويكون كلاهما قائما على مجموعة واحدة معينة من الألفاظ الأولية، هي التي لا بد
~~منها للسير في قضايا المنطق أولا، فقضايا الرياضة بعد ذلك، وهكذا ترى استغناءنا عن افتراض
~~وجود الأعداد ككائنات قائمة بذواتها، وردها إلى ألفاظ أولية مستخدمة في علم المنطق،
~~ترى كل ذلك قائما على تحليل منطقي لا شأن له بالميتافيزيقا ومجالها.
~~•••

# إنك لو استثنيت ما كتبته في المنطق الرياضي، جاز لك القول بصفة عامة بأن سائر كتبي لا
~~تمثل وجهة نظري تمثيلا كاملا؛ فنظرية المعرفة - مثلا - التي عنيت بها عناية كبرى،
~~فيها ما يدل على أساس ذاتي بدرجة لم يكن منها بد؛ لأن السؤال الذي طرحته لأجيب عنه هو:
~~«كيف عرفت أنا ما أعرفه؟» وإذن فنظرية المعرفة لا مفر لها من أن تجعل نقطة ابتدائها هي
~~الخبرة الذاتية، خبرتي أنا، ماذا أدرك من خبراتي الباطنية الذاتية، بل إن هذا الجانب
~~الذاتي من نظرية المعرفة لا يقتصر على نقطة البداية وحدها، بل يجاوزها فيشمل الخطوات
~~الأولى من طريق البحث في الموضوع؛ لأن تلك الخطوات الأولى هي أيضا منحصرة في الذات
~~العارفة، ولما كنت فيما أخرجته من مؤلفات لم أجاوز حتى الآن ببحثي تلك المراحل الأولى
~~من عملية المعرفة، فقد بدوت أمام القراء أكثر ذاتية من حقيقة موقفي، فلست أنا بالفيلسوف
~~المثالي الذي يجعل الحقيقة محصورة كلها في الذات العارفة، ولا أنا بواحد ممن يذهبون
~~مذهب انحصار الذات ms019 في نفسها، بحيث لا يكون أمام الإنسان سبيل إلى الخروج  عن ذاته إلى حيث
~~العالم الخارجي، بل إني مؤمن بعالم الفيزيقا إيماني بعالم النفس، ومن الأمور التي أراها
~~واضحة بذاتها أن معرفتي تبدأ بخبرتي، والخبرة حالة ذاتية باطنية، وكل ما ليس في حدود خبرتي
~~المباشرة لا سبيل إلى العلم به إلا عن طريق الاستدلال، ويظهر لي أن الفلاسفة - خشية منهم
~~أن يقعوا في مأزق انحصار الذات في نفسها - لم يواجهوا مشكلة المعرفة الإنسانية مواجهة
~~جادة، فتراهم إما تركوا المبادئ الضرورية لعملية الاستدلال، غامضة بحاجة إلى توضيح، أو
~~أنكروا الفارق الذي يميز المعرفة المستمدة من الخبرة المباشرة من المعرفة المستمدة
~~بالاستدلال، فإذا ما أتيح لي الفراغ الذي يمكنني من الاضطلاع ببحث جاد في مشكلة
~~فلسفية، فسيكون موضوعي هو هذه المحاولة في سبيل تحليل العملية الاستدلالية التي تبدأ من
~~طرف الخبرة الذاتية، وتخرج منها إلى عالم الفيزيقا، مفترضا الصدق في تلك الاستدلالات، ثم
~~أبحث عن المبادئ التي بمقتضاها تكون استدلالاتنا من خبراتنا الذاتية إلى الطبيعة الخارجية
~~صادقة، قد يكون الحكم بصدق المبادئ المتضمنة في عملية الاستدلال أمرا مرهونا بالهوى،
~~لكن الذي لا شأن له بأهوائنا، والذي لا بد لنا من قبوله، هو ضرورة الأخذ بهذه المبادئ
~~الاستدلالية إذا أردنا ألا ينحصر وجودنا في حدود ذواتنا وخبراتها المباشرة.

# وأنتقل الآن إلى ذكر ما حاولت أداءه في المشكلات الاجتماعية، فلقد نشأت في محيط سياسي،
~~وكان كبار أسرتي يريدون لي أن أسير في حياتي سيرة سياسية، غير أن الفلسفة استثارت من
~~اهتمامي أكثر مما فعلت السياسة، ولما تبين لي في وضوح أن في نفسي استعدادا لها، قررت أن
~~أجعلها مشغلتي الرئيسية في الحياة، وقد آلم جدي هذا الاتجاه مني، حتى لقد أشار وهو يحدثني
~~ذات يوم إلى بحثي في أسس الهندسة بقوله في استخفاف: «هذه الحياة التي عشتها حتى الآن!»
~~كأنما يريد أن يقول لي: هذه الحياة التي أضعتها سدى، ثم أضاف إلى ذلك قائلا في صوت
~~المتحسر: «أوه يا «برتي»، أصحيح ما سمعته أنك ms020 تكتب كتابا آخر؟!» ومهما يكن من أمر
~~انصرافي إلى الفلسفة ، فقد لبث في نفسي أثر قوي يميل إلى السياسة أيضا، فلما كنت في
~~برلين عام 1895م درست الديمقراطية الاشتراكية الألمانية التي أحببتها لمناهضتها للقيصر،
~~لكني كذلك كرهتها؛ لأنها - عندئذ - كانت تمثل الماركسية على أصولها، وظللت حينا متأثرا
~~ب «سدني وب» في ميلي إلى النزعة الاستعمارية إلى الحد الذي جعلني أناصر حرب البوير،
~~لكنني أقلعت عن هذه الاتجاه إقلاعا تاما سنة 1901م، ومنذ ذلك التاريخ لم أفتأ أحس
~~كراهية شديدة نحو استخدام القوة في العلاقات البشرية، ولو أني كنت أسلم دائما بضرورة
~~استخدام القوة أحيانا، وجدت في سنة 1903م أن انقلب «جوزف تشمبرلين» عدوا لحرية التجارة،
~~فانطلقت أهاجمه بالكتابة والخطابة، واستندت في معارضتي إياه إلى ما يستند إليه كل داعية
~~إلى التعاون الدولي، وكان لي نصيب فعال في الحركة التي أرادت للمرأة حق الانتخاب، ولما فرغت
~~من كتابي «أسس الرياضة» سنة 1910م، رغبت في دخول البرلمان، وكنت وشيك تحقيق هذه الرغبة،
~~لولا أن علمت لجنة الترشيح عني حرية التفكير فأعرضت.

# وجاءت الحرب العالمية الأولى، فوجهت اهتمامي وجهة جديدة، إذ استغرقتني مشكلة الحروب،
~~واجتنابها في المستقبل، فكتبت في ذلك وما أشبهه مؤلفات وسعت من نطاق شهرتي في جمهور
~~القارئين، كان أملي والحرب ناشبة أن تجيء معاهدة السلم ضامنة لاجتناب حروب عظمى في
~~المستقبل، لكن معاهدة فرساي خيبت أملي، وراح كثيرون من أصدقائي يعقدون آمالهم على روسيا
~~السوفيتية، لكنني حين زرتها سنة 1920م لم أجد بها شيئا جديرا بحبي أو حقيقا
~~بإعجابي.

# ودعيت إلى الصين، فلبثت فيها نحو عام، وقد أحببت أهل الصين، ولو أني تبينت أن كثيرا من
~~أفضل جوانب حضارتهم سيصيبه الفساد بسبب تأهبهم لمقاومة التيارات الحربية المعادية، فكأنما
~~لم يعد أمامهم - فيما يظهر - إلا أحد أمرين؛ فإما أن يتركوا أنفسهم نهبا للغزاة، وإما أن
~~يسلحوا أنفسهم بسيئات أعدائهم؛ ليتمكنوا من مقاومتهم بمثل أخلاقهم، وعلى كل حال فقد
~~أفادتني الصين فائدة كبيرة، وهي فائدة لا بد أن يفيدها الشرق لكل من ms021 يدرسونه من الأوروبيين
~~دراسة فيها عطف وحساسية، ذلك أن الصين قد علمتني كيف أفكر تفكيرا يمتد ليشمل مسافات بعيدة
~~من الزمن، وألا أدع الحاضر بسيئاته باعثا على اليأس، ولولا هذا الدرس الذي تعلمته في
~~الصين، لما احتملت العشرين عاما الماضية بما فيها من مآس على نحو ما احتملتها.

# وخلال السنوات التي أعقبت عودتي من الصين، ولد لي الولدان الأولان، فكانا سببا في
~~اهتمامي بالتربية في المراحل الأولى، ولبثت فترة أختص التربية بمعظم جهدي، وقد ظن الناس
~~أني لا بد مناصر للحرية الكاملة في المدارس، لكن ذلك الظن - كظنهم بأني داع إلى الفوضى -
~~خطأ في تصوير وجهة نظري؛ إذ إني أرى أنه لا غنى لنا عن قدر معين من القسر في تربية النشء،
~~كما أنه لا غنى لنا عن مثل ذلك في الحكم، ولو أني أرى إلى جانب ذلك أن في مستطاعنا أن
~~نهتدي إلى طرائق تربوية يكون من شأنها التقليل من ذلك القسر الضروري، ولهذه المشكلة
~~نواحيها السياسية أيضا، فالقاعدة العامة بالنسبة للأطفال والراشدين على السواء، هي أن
~~الناعمين في حياة سعيدة يغلب عليهم أن يكونوا أقل ميلا إلى النزعات الهدامة، ولهذا فهم
~~أقل احتياجا إلى الضوابط عمن هم لا ينعمون بمثل تعمليهم، لكني مع ذلك لا أظن أن الأطفال
~~يسعدون بحرمانهم من الهداية، كما أني لا أعتقد في إمكان ولاء الأفراد لمجتمعهم إذا نحن
~~أرسلنا حبلهم على الغارب، إن تعويد الناشئ على النظام أمر لا نزاع فيه، لكن المشكلة هي إلى
~~أي حد يجوز ذلك؛ لأن الإسراف في الشدة قد يأتي بعكس المطلوب؛ إذ إن إحباط الغرائز
~~الطبيعية في الطفل لا بد منته به إلى تذمر من العالم وضيق به، وهذا بدوره كثيرا ما
~~ينتهي إلى العنف والقسوة؛ فقد كان مما استرعى انتباهي إبان الحرب 1914-1918م أمر صعقت
~~له، هو ما لاحظته أول الأمر من أن معظم الناس في نشوة نفسية بسبب قيام الحرب! وواضح أن
~~ذلك نتيجة علل كثيرة بعضها تربوي، نعم إن في وسع الوالدين أن يؤديا ms022 شيئا كثيرا
~~لوليدهما، لكن التربية على نطاق واسع ينبغي أن تكون من عمل الدولة، وبالتالي لا بد أن
~~تسبقها إصلاحات في السياسة والاقتصاد، ومهما يكن من أمر، فقد رأيت العالم عندئذ يسير
~~رويدا نحو الحرب ونحو الدكتاتورية، ووجدت أنني لا أملك أن أعمل عملا يفيد، فأسرعت الخطى
~~عائدا إلى حظيرة الفلسفة وتاريخ الفكر.





# | فلسفته



# (1) رسل في تيار عصره

# التجريبية هي طابع الفلسفة الإنجليزية في شتى مراحلها، فهكذا كانت عند «بيكن» في
~~القرن السادس عشر، وهكذا كانت عند «لك» في القرن السابع عشر، وهكذا كانت عند «هيوم»
~~في القرن الثامن عشر، وهكذا كانت عند «مل» في القرن التاسع عشر، وهكذا هي اليوم عند
~~«رسل» في القرن العشرين، فهؤلاء جميعا عمادهم الأول هو الخبرة المباشرة يدركونها في
~~أنفسهم، وهو المعطيات الحسية تتلقاها حواسهم من ظواهر الطبيعة الخارجية مرئية
~~ومسموعة وملموسة ... إلخ، فإن ركب الإنسان لنفسه بعد ذلك صورة عن العالم، جعل
~~المعطيات الحسية قوامها والخبرة المباشرة لحمتها وسداها، والأمر بعد ذلك بحاجة
~~إلى تحليل نرى به كيف يرتد علمنا بأنفسنا وبالعالم إلى خبراتنا وحاضراتنا الحسية،
~~وفي هذا التحليل وضروبه يكون اختلاف السبل بين هؤلاء الفلاسفة التجريبيين الذين يلتقون
~~عند نقطة الابتداء.

# على أن في هذه الصورة إسرافا في التبسيط، فإنما أردت بها قبل كل شيء أن أبرز
~~العلاقة التي تربط «برتراند رسل» بأسلافه من مواطنيه، وأن أبين في وضوح كيف جاء
~~فيلسوفنا حلقة من سلسلة تتابعت حلقاتها على تشابه بينها في الصورة العامة، وإن اختلفت
~~في تفصيلاتها اختلافا بعيدا، غير أن ظهور هؤلاء الأعلام متتابعين على مر القرون في
~~مجرى الفكر التجريبي في إنجلترا لم يمنع ظهور موجات من الفلسفة المثالية حينا بعد حين،
~~بل قد بلغت تلك الموجات المثالية أحيانا من الشدة في الفكر الإنجليزي، بحيث خيل
~~للدارس أنها قد طغت على ما عداها، فأغرقته إلى غير رجعة، لكنها كانت لا تلبث طويلا،
~~حتى يتصدى لها واحد من هؤلاء الفلاسفة التجريبيين، فما يزال بها مقاومة، حتى تنحسر
~~ويعود للفكر الإنجليزي مجراه ms023 الأصيل.

# ولنضرب لهذه الموجات من الفلسفة المثالية كيف تطغى على الفكر الإنجليزي حينا لتعود
~~فتنحسر عنه ، موجتين طغتا على فترتين متواليتين إبان القرن التاسع عشر؛ أما أولاهما
~~فقد جاءت أوائل القرن على أيدي نفر من الشعراء والكتاب الذين أعجبتهم المثالية
~~الألمانية متمثلة في «كانت» و«هيجل» فراحوا ينقلونها تلخيصا وتعليقا في شعرهم ونثرهم،
~~ومن هؤلاء «كولردج» و«كارلايل»، وإذا أردنا أن نضم الفكر الأمريكي الإنجليزي في حركة
~~واحدة، قلنا إن «إمرسن» قام في أمريكا بنفس الدور الذي قام به «كولردج» و«كارلايل» في
~~إنجلترا من حيث إشاعة المثالية الألمانية في المجال الفكري، لكن لم يلبث هذا الغزو
~~الفكري أن تصدى له «جون ستيوارت مل» بفكره التجريبي، فأرجع التقاليد الإنجليزية إلى
~~تيار الفلسفة كما كانت على يدي «لك» و«هيوم»، ومن أبرز أعماله في هذا السبيل كتابه
~~في «المنطق»، وكتابه في المذهب المنفعي في الأخلاق.

# لكن المثالية الألمانية عادت في أواخر القرن التاسع عشر إلى غزوة جديدة للفكر
~~الإنجليزي، وكانت غزوتها هذه المرة أشد توفيقا وأرسخ جذورا؛ لأنها هذه المرة لم
~~تجعل أداتها نفرا من الشعراء والكتاب غير المختصين بالدراسات الفلسفية، بل جعلت أداتها
~~هذه المرة أساتذة الفلسفة في جامعة أكسفورد: «جرين» و«برادلي» و«كيرد» و«بوزانكت»؛
~~اتجه هؤلاء جميعا نحو المثالية المطلقة في فلسفاتهم، حتى لتسمى هذه الحركة الفكرية
~~إلى يومنا هذا باسم «مدرسة أكسفورد» في التاريخ الفلسفي المعاصر، والذي يقرب من
~~المعاصر، كما تسمى أحيانا باسم «الهيجلية الإنجليزية»؛ لأن فلسفة هيجل كانت أقوى
~~سطوعا في مؤلفات هؤلاء الأساتذة من أن تخطئها العين العابرة، على أن «كانت» كان له
~~كذلك في تلك الحركة أثره العميق، وما دمنا قد ضممنا الفكر الأمريكي إلى الفكر
~~الإنجليزي في الغزوة الألمانية الأولى، وقلنا إن «إمرسن» كان وسيلتها، فكذلك اجتمعت
~~أمريكا إلى إنجلترا في حركة فكرية واحدة هذه المرة أيضا، وكان من أبرز من عاونوا
~~الفلسفة المثالية الألمانية على الانتشار في غزوتها الثانية هو «جوزيا رويس» الذي كان
~~عندئذ أستاذا للفلسفة في جامعة هارفارد.

# ولهاتين الغزوتين الفكريتين الألمانيتين اللتين تعاقبتا على ms024 الفلسفة الإنجليزية
~~في القرن التاسع عشر؛ أما أولاهما فقد منيت بفشل سريع ذريع على يدي «مل»، وأما
~~ثانيتهما فكانت فتحا إلى جانب كونها غزوا؛ لأنها دامت واستقرت واعتصمت بحصن فكري
~~حصين هو جامعة أكسفورد، أقول إن لهاتين الغزوتين شبها في تاريخ إنجلترا، لفت
~~الأنظار إليه الأستاذ «ه. ه. برايس» في محاضرة ألقاها في أكسفورد في شهر يوليو سنة 1947م،

# 1

# فازدادت الفكرة بهذا التشابه وضوحا في الأذهان، إذ تعاقبت على إنجلترا
~~غزوتان جرمانيتان بعد انحلال المدينة الرومانية في بريطانيا، وكان بين الغزوتين
~~فترة مداها خمسون عاما أو ستون، أما أولاهما فقد أصابت البلاد بتلف سريع، لكنها لم
~~تلبث أن تصدى لها بطل من أبطال الفرسان هو «آرثر» فصد عن البلاد تلك الغزوة قبل أن
~~تثبت على الأرض أقدامها، لكن لم تمض بعد ذلك بضع عشرات من السنين، حتى جاءت غزوة
~~جرمانية أخرى كانت أكثر نجاحا وأدوم بقاء ... و«مل» هو بمثابة «آثر» في صد الهجمة
~~الألمانية الأولى، وأساتذة أكسفورد هم الذين مكنوا للهجمة الثانية من البقاء.

# سادت الفلسفة المثالية المطلقة في إنجلترا (وأمريكا) حتى سنة 1920م، وكان لا بد لمنطق
~~التاريخ أن يغير مجرى الحوادث ليعود إلى الفلسفة الإنجليزية طابعها التجريبي مرة أخرى،
~~لم يكن مما يتفق وطبائع الأشياء أن يظهر في إنجلترا - معقل الفكر التجريبي - فيلسوف
~~مثل «برادلي» ويخرج كتابيه المشهورين في «أصول المنطق» و«المظهر والحقيقة» ليقول -
~~كما قال هيجل - إن العقل وحده مستعينا بمنطق فكره يستطيع أن ينبئنا عن العالم شيئا
~~كثيرا دون حاجة منا إلى الحواس وإدراكها، بل يذهب في كتاب «المظهر والحقيقة» إلى أن
~~الفاحص المدقق يرى ظواهر الكون كما تدركها الحواس متناقضة، وإذن فلا بد أن تكون
~~وهما، وأما الكون على حقيقته - إذا كان حتما أن يتسق مع نفسه اتساقا منطقيا - فلا
~~مندوحة لنا عن وصفه بخصائص أخرى غير الخصائص التي تدركها الحواس؛ فالكون على حقيقته
~~يستحيل أن يكون محصورا في مكان أو محدودا بزمان، كما يستحيل أن يكون قوامه هذه الكثرة
~~من الأشياء يرتبط بعضها ms025 ببعض بعلاقات، بل يستحيل أن يكون هنالك حتى هذه التثنية التي
~~نزعمها بين الذات العارفة والشيء المعروف؛ فما الكون - في أيه - إلا حقيقة واحدة
~~مطلقة لا تجزؤ فيها ولا فواصل ولا حدود.

# أقول إنه لم يكن مما يتفق وطبائع الأشياء أن يظهر في إنجلترا فيلسوف مثالي مثل
~~«برادلي» ليذهب هذا المذهب، وكان لا بد من رجعة للفكر الإنجليزي إلى سابق تياره
~~التجريبي؛ لذلك أخذت بوادر القلق تبدو في كتابات مدرسة جديدة واقعية سيكتب لها الظهور
~~والتفوق في الحلقة الثالثة من القرن العشرين، بعد أن تعمل عوامل الهدم عملها في الفلسفة
~~المثالية التي رسخت بجذورها في الأرض منذ سنة 1880م، والتي كان قيامها على أرض
~~إنجليزية نشازا يدعو إلى القلق، فنشر «جورج مور» سنة 1903م بحثه المشهور «دحض المذهب المثالي»،

# 2

# وأخرج رسل سنة 1912م كتابه «مشكلات الفلسفة»،

# 3

# وفي 1914م كتابه «علمنا بالعالم الخارجي»،

# 4

# كما نشر آخرون هجمات أخرى على الفلسفة المثالية، مثل «برتشارد» في كتابه
~~الذي ينقد فيه نظرية المعرفة عند «كانت»،

# 5

# ولم نقل شيئا عن تيارات أخرى أخذت تحفر حفرا عميقا تحت الأسس التي يقوم
~~عليها بناء المذهب المثالي، كالتحليلات الرياضية والمنطقية التي قام بها رسل في كتابه
~~«أصول الرياضة»،

# 6

# الذي أصدره سنة 1903م، وفي كتابه الذي اشترك معه فيه «هوايتهد» وهو «أسس الرياضة»،

# 7

# الذي فرغ رسل من قسطه فيه سنة 1910م، وهي تحليلات كانت بعيدة المدى، عميقة
~~الأثر، ولم تكن سريعة النتائج في هدم الفلسفة المثالية، وكذلك لم نقل شيئا عن الاتجاه
~~البراجماتي في أمريكا، على أيدي «بيرس» و«وليم جيمس» كيف كان كالمعاول الهادمة للمثالية
~~السائدة في العقدين الأولين من القرن العشرين.

# هذه الثورة على الفلسفة المثالية قد جاءت إلى هؤلاء الثائرين على درجات؛ فليس منهم
~~واحد لم يبدأ حياته الفلسفية مغمورا بالمثالية الكانتية أو الهيجلية، ثم أخذت تعمل في
~~نفسه العوامل الدافعة إلى رفضها، فثار عليها جميعا أو على بعضها، حتى إذا ما جاء عام
~~1920م كان الاتجاه الغالب بشكل قاطع جازم ms026 نحو واقعية جديدة، هي التي تتمثل في
~~برتراند رسل إلى حد كبير، ولما كان عدد كبير من أنصارها من أساتذة كيمبردج، سميت 
~~المدرسة أحيانا «بمدرسة كيمبردج» ليتم التقابل بينها وبين «مدرسة أكسفورد» في الفلسفة؛
~~إذ كانت أكسفورد - كما أسلفنا لك القول - مركزا للفلسفة المثالية، فقامت تناهضها
~~كيمبردج مركزا للفلسفة الواقعية التحليلية، ولقد أسلفنا لك في الفصل الأول ما رواه
~~«رسل» عن نفسه في خطوات تطوره الفكري؛ فمن ذلك قوله: «لقد حدثت لي خلال عام 1898م عدة
~~أحداث جعلتني أنفض عن «كانت» وعن «هيجل» في آن معا ... ولولا «تأثير جورج مور» في
~~تشكيل وجهة نظري لفعلت هذه العوامل فعلها بخطوات أبطأ؛ فقد اجتاز «مور» في حياته
~~الفلسفية نفس المرحلة الهيجلية التي اجتزتها، ولكنها كانت عنده أقصر زمنا منها عندي،
~~فكان هو الإمام الرائد في الثورة، وتبعته في ثورته وفي نفسي شعور بالتحرر؛ لقد قال
~~«برادلي» عن كل شيء يؤمن به «الذوق الفطري» عند الناس إنه ليس سوى «ظواهر»، فجئنا نحن
~~وعكسنا الوضع من طرف إلى طرف؛ إذ قلنا إن كل ما يفترض «الذوق الفطري» عندنا بأنه حق
~~فهو حق، ما دام ذلك «الذوق الفطري» في إدراكه للشيء لم يتأثر بفلسفة أو لاهوت، وهكذا
~~طفقنا - وفي أنفسنا شعور الهارب من السجن - نؤمن بصدق «الذوق الفطري» فيما يدركه،
~~فاستبحنا لأنفسنا أن نصف الحشيش بأنه أخضر، وأن نقول عن الشمس والنجوم إنها موجودة، حتى
~~لو لم يكن هناك العقل الذي يعي وجودها.»

# وكتب للواقعية الجديدة أن تسود في إنجلترا سيادة مطلقة مدى عشرة أعوام - من 1920م
~~إلى 1930م - وبعدئذ جاورتها حركة أخرى تولدت عنها، هي حركة «الوضعية المنطقية».

# ونستطيع أن نجمل المعالم البارزة في اتجاهات الفلسفة الواقعية الجديدة في ثلاث نقط
~~أو أربع؛ فهي أولا حركة تنصرف باهتمامها الأكبر إلى نظرية المعرفة بدل الميتافيزيقا،
~~إلى الإنسان كيف يعرف ما يعرفه، فلئن كان الفلاسفة الميتافيزيقيون السابقون لهم يعنون
~~بإقامة بناءات فلسفية متسقة يحاول البناء الواحد منها أن يشمل الكون كله بمن فيه
~~وما فيه، كأنه ms027 حقيقة واحدة بغير تجزئة ولا فواصل؛ فقد جاء هؤلاء الواقعيون الجدد
~~يفتتون المشكلات الفلسفية ليعالجوها واحدة بعد واحدة، دون أن يعنوا في كثير أو
~~قليل بأن تكون هذه المشكلات أو لا تكون أجزاء من مسألة واحدة كبرى، ومن هذه المشكلات
~~الجزئية، بل في مقدمتها وعلى رأسها، مشكلة المعرفة الإنسانية كيف تكون.

# وأهم ما تتصف به نظرية المعرفة عندهم هو بعدها عن الذاتية بقدر المستطاع؛ فأنا حين
~~أعرف شيئا عن العالم الخارجي، فإنما أكشف عن شيء موجود فعلا خارج ذاتي، كان موجودا
~~قبل معرفتي إياه، وسيظل موجودا بعدها، ولم تغير معرفتي تلك من حقيقة الشيء المعروف؛
~~لأنه كائن مستقل عن العقل الذي يعرفه، وإن غيرت معرفتي لذلك الشيء شيئا، فإنما غيرت
~~من نفسي أنا، لا من ذلك الشيء الخارجي الذي عرفته، وقد غيرت من نفسي حين نقلتها من
~~حالة جهل إلى حالة علم، المعرفة كشف عما هناك، وليست هي بعملية من الخلق المنطقي الذي
~~يتم تركيبه داخل عقلي بغض النظر عما هو كائن خارج العقل؛ كما يذهب المثاليون.

# إنني لأكاد أوقن أن قارئ هذه الخلاصة سيبتسم لنفسه متسائلا: كيف يحتاج الأمر إلى
~~مدرسة فكرية جديدة تنهض وتجاهد، وعلى رأسها أعلام مثل «جورج مور» و«برتراند رسل»
~~وغيرهما، لتقول: إنني إذا أدركت وجود هذه الشجرة التي أمامي، فلأن هنالك خارج ذاتي
~~شجرة، وأن تلك الشجرة في واقعها الخارجي لا تتأثر بإدراكي إياها، كيف يمكن أن يحتاج
~~الأمر في ذلك إلى تحليل وتعليل وهجوم ودفاع، والأمر كله لا يتطلب أكثر من الإدراك
~~الفطري لنقول فيه هذا القول؛ فرجل الشارع في سذاجته يعلم - ولا يتطرق إلى علمه في ذلك
~~شك - بهذا الذي جاءت الواقعية الجديدة لتقرره بعد جهاد وثورة ... والقارئ المتعجب
~~بمثل هذه الأسئلة إنما يضع إصبعه على محور المدرسة الواقعية الجديدة، وهو أن ما يدركه
~~الإنسان بذوقه الفطري أساس للحق، فلو رأينا الذوق الفطري يقول شيئا، والفلسفة أو
~~اللاهوت تقول شيئا آخر، فالصادق هو الذوق الفطري، ومن هنا جازت تسمية هذه الفلسفة
~~الواقعية الجديدة ms028 بفلسفة «الذوق الفطري» (أو «الإدراك الفطري» أو «الفهم المشترك» أو
~~«الحس المشترك» أو ما شئت من ترجمة للعبارة الإنجليزية

# Common
~~Sense
~~).

# ولا بد لمثل هذا القارئ المستنكر المتعجب أن يذكر لنفسه أن هذا الذي يظنه
~~إدراكا فطريا لا يجوز فيه الجدل، هو بعينه الذي يتصدى لإنكاره المثاليون على كافة
~~مدارسهم؛ فالمدارس المثالية كلها مجمعة على أن الشيء المعروف ليس مستقلا عن العقل
~~العارف، وفي رأيهم أن العالم في حقيقته هو هذا الذي يعرفه الإنسان عنه بعقله لا الذي
~~يدركه من ظواهره بحسه، حتى «كانت» الذي هو من أكثر المثاليين اعتدالا وبعدا عن
~~التطرف في مثاليته، يجعل العالم صنيعة العقل ومقولاته إلى حد كبير.

# إذن فنظرية المعرفة والرأي فيها والاهتمام بها هي من أهم ما يميز المدرسة الواقعية
~~الجديدة، لكن هذا الطابع فيها يستلزم مميزا آخر، هو رأيها في معيار الصدق، فمتى يجوز
~~لنا أن نقول عن عبارة إنها صادقة، سواء كان ذلك في العلم أو في الحياة اليومية؟

# كان المثاليون يأخذون بمعيار «الاتساق» أساسا لصدق العبارة، أعني أن تكون العبارة
~~على «اتساق» مع غيرها مما يقال، بحيث لا يكون ثمة تناقض فيما نقوله عن الكون؛ خذ
~~الهندسة - مثلا - لتوضح لك فكرة المثاليين، فعلى أي أساس نحكم على نظرية هندسية من
~~نظريات إقليدس بأنها صواب؟ الجواب هو: تكون النظرية صوابا لو اتسقت مع سائر النظريات،
~~ومع سائر الفروض والتعريفات والمسلمات، بحيث تجيء نتيجة محتومة لما سبقها ومقدمة
~~ضرورية لما بعدها، وإذا كان بين أجزاء البناء الهندسي مثل هذا «الاتساق» كان بناء
~~صحيحا، وكان كل جزء منه صادقا، وهكذا قل في مجموعة العبارات التي نصف بها الكون؛
~~فهي صادقة إذا تكاملت في بناء بين أجزائه اتساق لا يسمح للواحدة أن تناقض الأخرى ...
~~وإذا نحن أخذنا بهذا المعيار في صدق العلم والفلسفة، وشتى ما ننطق به عن أنفسنا وعن
~~العالم الخارجي، نتج إمكان أن يوصد الإنسان دون نفسه أبواب غرفته، ويظل ينسج من
~~فكره أقوالا مختلفة عن العالم، لا يتحرى فيها شيئا سوى ms029 أن يتسق بعضها مع بعض، حتى
~~إذا ما تكامل له منها بناء شامل، تقدم به على أنه وصف للكون ... هذا ما يعمله الرياضيون
~~حين ينشئون نظرياتهم في الرياضة، وهذا ما يعمله الميتافيزيقيون حين يقيمون بناءاتهم
~~الفلسفية، وهذا ما يريدنا المثاليون على اصطناعه كلما أردنا تفكيرا سليما.

# أما المدرسة الواقعية الجديدة، فترى في معيار الصدق رأيا آخر يتفق ورأيها في عملية
~~اكتساب المعرفة، فما دام الشيء الذي أعرفه موجودا خارج ذاتي، وكل ما أفعله إزاءه هو أن
~~أكشف عنه، ثم أضع ما عرفته عنه في عبارة أو عبارات فلا بد - لكي تكون تلك العبارة أو
~~العبارات صادقة - أن يكون ثمة «تطابق» بين الوصف والموصوف؛ معيارهم في الصدق هو
~~«التطابق» بين القول والموضوع الذي قيل فيه ذلك القول، وليس حتما أن تكون مجموعة
~~الأقوال التي أقولها عن العالم مما يكمل بعضه بعضا في بناء واحد؛ إذ قد لا يكون في
~~العالم هذه «الواحدية»، بل قد يكون - كما هو رأي الواقعيين فيه - قوامه كثرة متجاورة،
~~أو متعاقبة من أشياء أو من حوادث.

# وصفة ثالثة يتميز بها المذهب الواقعي الجديد هي اهتمام أصحابه بالعلوم، وبصفة خاصة
~~اهتمامهم بعلم الطبيعة والرياضة؛ فكثيرون منهم أولئك الذين اشتغلوا بالفلسفة بعد
~~دراستهم لعلم الطبيعة أو للرياضة دراسة تخصص، وعلى كل حال فليس المقصود باهتمام الفلسفة
~~المعاصرة بالعلوم وبالرياضة أنها تسعى إلى ما يسعى إليه العلم من جمع الحقائق واستدلال
~~القوانين، بل المقصود هو أنها تأخذ من العلم مبادئه وطرائقه ومدركاته الكلية، فلئن
~~كان العلم يسعى إلى تصنيف الحقائق في مجموعات مستعينا في ذلك بالقوانين العلمية، فهذه
~~القوانين العلمية نفسها هي بمثابة المادة الخامة للفلسفة، ولكن بأي معنى؟ بمعنى أن
~~الفيلسوف المعاصر يجعل فلسفته تحليلا للعلوم في مبادئها وقوانينها، فإذا كان المبدأ
~~الذي منه يبتدئ علم ما طريق سيره هو «س»، فمهمة الفيلسوف هي أن يحفر الأرض تحت «س»
~~هذه ليرى على أي العناصر الأولية ترتكز، خذ لذلك مثلا تحليل برتراند رسل للعدد؛ فعلم
~~الحساب يبدأ سيره من سلسلة ms030 الأعداد: صفر، واحد، اثنان، ثلاثة، أربعة ... إلخ، من هذه
~~الأعداد يجري عملياته جمعا وطرحا وضربا وقسمة ... إلخ، لكن ليس من شأن علم الحساب أن
~~يحلل هذه الأعداد ذواتها، ترى هل تكون سلسلة الأعداد مفروضة علينا فرضا كنقطة ابتداء
~~أم ترانا إذا ما حللناها ألفيناها ترتد إلى أوليات سابقة عليها في عملية التفكير؟
~~لكي يجيب «رسل» عن هذا السؤال، غاص في تحليلات (ستكون موضوع الفصل التالي من هذا
~~الكتاب)، وانتهى إلى نتيجة هي أن العدد فكرة مركبة، عناصرها هي الفئات من الأشياء التي
~~يمثلها كل عدد على حدة؛ فمثلا في العالم مجموعات من أشياء قوام كل مجموعة منها
~~سبعة أعضاء، كأيام الأسبوع، والسماوات السبع، وهذه المقاعد السبعة التي في غرفتي إلى
~~آخر هذه المجموعات المسبعة الأعضاء في أنحاء العالم كله، ونريد أن نرمز إلى هذه
~~الفئات المسبعة باسم واحد؛ لنضمها كلها في مجموعة واحدة، أو في فئة واحدة؛ لما
~~بينها من شبه يجمعها، وهو كون كل واحدة منها متطابقة في عدد أفرادها مع سائرها، فإذا
~~أطلقت عليها رمز «7» كان تحليل هذا الرمز في حقيقيته هو أنه رمز دال على فئة من
~~فئات، أي مجموعة من مجموعات أشياء بينها تشابه في وجه من الوجوه ... إذن فالعدد الذي
~~يبدأ عنده علم الحساب ليس في ذاته فكرة أولية بسيطة، بل سبقته فكرة «الفئة» التي يكون
~~بين أفرادها تشابه يبرر وضعها في مجموعة واحدة، ولما كانت فكرة «الفئات» من بين
~~الأفكار الرئيسية في علم المنطق، كان علم الحساب - وكانت الرياضة كلها - نابتة من
~~جذور ضاربة فيما وراء الحساب والرياضة؛ إذ تمتد إلى أوليات المنطق.

# هذه التحليلات وأشباهها في أصول الرياضة والعلم الطبيعي هي ما نعنيه حين نقول إن
~~فلاسفة الواقعية الحديثة يهتمون بالعلوم والرياضة، وينصرفون بمجهودهم إلى تحليل
~~أصولها، وبهذا المعنى ينبغي أن نفهم ما قلناه من أن مبادئ الرياضة وقوانين العلوم هي
~~المادة الخامة للفلسفة وتحليلاتها، حتى لقد صح القول بأن الفلسفة لم تعد شيئا سوى
~~المنطق التحليلي.

# وهذا الاتجاه التحليلي في الفلسفة المعاصرة ms031 يسلمنا إلى صفة رابعة تتميز بها هذه
~~الفلسفة، وهي وضوح الأسلوب والتخلص من الزخارف اللغوية التي هي من خصائص العقل
~~المهوش، ولا أظنني أجاوز الصواب إذا زعمت بأن الفلاسفة المثاليين يجعلون غموض
~~العبارة شرطا للعمق الفلسفي؛ إذ كيف تكون - في رأيهم - عميق الفكر دون أن تكون صعب
~~الفهم معقد الأسلوب غامض العبارة؟ أما أصحاب الفلسفة التحليلية المعاصرة، فلا يسمحون
~~لأنفسهم بذكر كلمة واحدة بغير تحديد معناها، ولا بذكر عبارة واحدة لا تتسم بالوضوح،
~~بل بالنصوع الذي لا يدع عند القارئ مجالا للتخبط والضلال في تلمس المعنى المراد، كان
~~محالا عليهم أن يجعلوا مهمة الفلسفة الأساسية تحليلا وتوضيحا لقضايا العلوم دون أن
~~يبدءوا بأنفسهم، فلا يكتبون إلا ما هو بين واضح، وليس أدل على وضوح الكتابة
~~الفلسفية في كل ما أنتجه الفلاسفة على مر القرون، من فيلسوفنا «برتراند رسل».

# هذا المنهج التحليلي نفسه، وهذه الكتابة التحليلية الواضحة التي تحدد معانيها
~~تحديدا لا يدع سبيلا إلى غموض أو التواء، هما نقطة الابتداء التي تفرعت عندها
~~مدرسة جديدة تولدت عن الفلسفة الواقعية، وقد جعلت تلك المدرسة الجديدة التحليل
~~والتحديد والتوضيح غايتها الأولى والأخيرة التي لم تعد - في رأيها - للفلسفة غاية
~~سواها، وإنما أعني بها مدرسة الوضعية المنطقية، فهي «وضعية»؛ لأنها ترفض الميتافيزيقا،
~~وهي «منطقية»؛ لأن رفضها للميتافيزيقا قائم على تحليل العبارات الميتافيزيقية نفسها
~~لبيان خلوها من المعنى، فهي - إذن - لا ترفض «ما وراء الطبيعة» على أساس مذهبي،
~~بمعنى إحلال مذهب محل مذهب، بل ترفضها على أساس منطقي، ما دامت عباراتها لا تتوافر
~~فيها شروط الكلام المقبول التي من أهمها أن تكون العبارة مما يمكن تحقيقه للتثبت من
~~صوابه أو خطئه.

# وليس هذا مكان الاستطراد في تفصيلات «الوضعية المنطقية»، وحسبنا منها في هذا الموضع
~~أن نقول إن رجالها الأولين كانوا من تلاميذ برتراند رسل في كيمبردج، والحركة كلها
~~نتيجة متأخرة لما كان رسل قد قام به منذ ثلاثين عاما من تحليلات منطقية، و«رسل» هو
~~الذي قدم بمقدمة طويلة لكتاب لدفج فتجنشتين «رسالة في الفلسفة ms032 والمنطق»،

# 8

# وهو كتاب يعد بمثابة الإنجيل للوضعية المنطقية، ولما مات «فتجنشتين» (29
~~أبريل 1951م في كيمبردج) كتب عنه برتراند رسل

# 9

# يقول:
~~«لما التقيت لقاء التعارف بفتجنشتين أخبرني أنه معتزم أن يكون مهندسا، وذهب إلى
~~مانشستر، وهذا الهدف نصب عينيه، غير أنه خلال دراسته للهندسة أغرم بالرياضة، ثم
~~خلال دراسته للرياضة أغرم بأصول الرياضة، وسأل الناس في مانشستر - كما أنبأني - إن
~~كان ثمة موضوع كهذا، وإذا كان قد تناوله بالدرس واحد من العلماء، فأجابوه بأن مثل
~~هذا الموضوع قائم، وأنه يستطيع أن يزداد بالأمر علما إذا هو زارني في كيمبردج، وهكذا
~~فعل ... (وأخذ في الدراسة معي) وسرعان ما تقدم في المنطق الرياضي بخطى واسعة، ولم يلبث
~~أن ألم بكل ما كان عندي من علم أستطيع تعليمه إياه، وأظنه لم يكن حينئذ يعرف
~~«فريجه» معرفة شخصية، لكنه قرأه وأعجب به إعجابا شديدا، ولم أعد أراه بطبيعة الحال
~~خلال حرب 1914-1918م، لكنني تلقيت منه خطابا بعد الهدنة بقليل، كتبه من «مونت كاسينو»
~~أخبرني فيه أنه وقع في الأسر، وكان معه - لحسن الحظ - مخطوطه (الذي هو كتابه «رسالة
~~في الفلسفة والمنطق») فاستخدمت كل ما أملك من قوة لأحمل الحكومة الإيطالية على إطلاق
~~سراحه من الأسر، ثم التقيت به في لاهاي، حيث ناقشنا كتابه «رسالة ...» سطرا سطرا
~~...»

# هذه «الوضعية المنطقية» التي جاءت فرعا عن «الواقعية الجديدة»، ونتيجة متأخرة
~~للتحليلات المنطقية التي قام بها رسل في كتابيه «أصول الرياضة» و«أسس الرياضة»، هي في
~~الحقيقة مزيج من تجريبية ومنطق رياضي، فأهم ما أنتجته هذه المدرسة الجديدة هو - في
~~اعتقادي - هذا الكشف التحليلي الرائع الذي ثبت أساس الفلسفة التجريبية إلى الأبد،
~~وأعني به الكشف عن طبيعة الرياضة والمنطق بواسطة تحليل قضاياهما؛ ذلك أن أكبر مشكلة
~~كانت تقف في وجه التجريبيين هي هذه: إذا قلنا إن العلم أساسه التجربة الحسية، فبماذا
~~نعلل يقين الرياضة والمنطق مع أن قضايا هذين العلمين لا تأتي عن طريق الحواس؟
~~فالنتيجة التي انتهت إليها «الوضعية المنطقية» في ذلك هي أنه بتحليل قضايا ms033 هذين
~~العلمين تبين أنها جميعا تحصيل حاصل، ولا تقول شيئا جديدا، فالقضية في الرياضة -
~~مثل قولنا 2 + 2 = 4 هي قضية «تكرارية»، وليست قضية «إخبارية»، إنها تكرر شيئا
~~واحدا في لفظين، وإنما اتفقنا على أن يكون اللفظان أو الرمزان بمعنى واحد بحكم
~~تعريفنا لهما، كقولك مثلا إستانبول هي القسطنطينية، والصديق هو أبو بكر، فمصدر
~~اليقين في الرياضة هو أنها لا «تخبرنا» بجديد، وإذن فلم يعد هنالك ما يبرر الاحتجاج
~~بالرياضة، ويقينها على الفيلسوف التجريبي الذي يقول إن مصدر كل علم جديد هو الحواس،
~~وبالخبرة الحسية وحدها يكون حكمنا على الكلام الذي ينطق به الناس بالصدق أو بالكذب،
~~والنتيجة النهائية التي ينتهي إليها «الوضعيون المنطقيون» هي أنه إذا لم تكن العبارة
~~التي أمامك «إخبارية» تعتمد في خبرها على الحواس، ولم تكن «تكرارية» - كما في الرياضة
~~- تحصل حاصلا، ولا تضيف علما جديدا، إذن فهي كلام فارغ من المعنى، وهذا هو ما
~~قصد إليه هيوم في عبارته التي ذكرها، في ختام كتابه «بحث في العقل البشري»: «إذا
~~تناولنا بأيدينا كتابا كائنا ما كان، في اللاهوت أو  في الميتافيزيقا المدرسية مثلا،
~~فلنسأل أنفسنا: هل يحتوي هذا الكتاب على شيء من التدليل المجرد فيما يختص بالكمية
~~والعدد؟ كلا، هل يحتوي على شيء من التدليل التجريبي فيما يختص بأمور الواقع والوجود؟
~~كلا! إذن فألق به في النار؛ لأنه عندئذ يستحيل أن يحتوي على شيء سوى سفسطة
~~ووهم.»

# تيار الفكر الفلسفي المعاصر - إذن - يمكن تلخيصه في هذه العبارة الآتية: موجة
~~مثالية من فلسفة «كانت» وفلسفة «هيجل» سيطرت على إنجلترا (وأمريكا) منذ سنة 1880م إلى
~~1920م، فثورة واقعية أخذت تفعل فعلها في مقاومة تلك الموجة المثالية منذ بداية القرن
~~العشرين، حتى إذا ما كان عام 1920م كانت لها السيادة، وعلى رأس هذه الثورة «رسل»
~~و«مور»، وأضرابهما من فلاسفة «مدرسة كيمبردج»، وعن هذه «الواقعية الجديدة»، ومنهجها
~~التحليلي تفرعت شعبة أطلقت على نفسها اسم «الوضعية المنطقية»، استمدت بدايتها
~~وهدايتها من المنهج التحليلي الذي استخدمه فلاسفة «الواقعية الجديدة»، وإن تكن قد ms034
~~استقلت وحدها بنتائج - كإنكار الميتافيزيقا - قد لا يوافقها عليها رجال «الواقعية
~~الجديدة»، ومنهم «رسل».

# على أن هاتين الجماعتين: جماعة الواقعية وجماعة الوضعية المنطقية - ومنهما يتألف
~~تيار الفكر المعاصر في إنجلترا وأمريكا بوجه عام - إن اختلفتا في بعض النواحي، فلا شك
~~أنهما متفقان على روح واحدة في البحث، هي التي يمكن أن نصف بها الفلسفة المعاصرة،
~~وهي التحليل المنطقي لكثير جدا مما كان يسمى فيما مضى «بالمشكلات الفلسفية»، بحيث
~~تبين أن تلك «المشكلات» الكبرى لم تكن في حقيقة أمرها إلا غموضا في العبارات
~~اللغوية التي صيغت فيها تلك «المشكلات»، ويكفي أن تصب ضوءا تحليليا على
~~التركيب اللغوي لتلك العبارات لتنحل «المشكلات»، أو قل لتتبخر في الهواء، نعم إن
~~رجال الفلسفة التحليلية المعاصرة لا ينتهون بتحليلاتهم هذه إلى «بناءات» فلسفية
~~شامخة تبهر العيون، وتفتن الألباب كبناءات الفلاسفة الميتافزيقيين من أمثال أفلاطون
~~وسبينوزا وهيجل، لكنهم في نتائجهم «المتواضعة» أقرب جدا إلى العلماء من حيث الصلابة
~~والتعاون الذي يجعل الواحد منهم مكملا للآخر ومضيفا إليه، هذا إلى النتيجة البالغة
~~الخطورة التي انتهوا إليها في تحليل الرياضة مما أزال المشكلة الكبرى في المعرفة
~~الإنسانية: لماذا تكون تلك المعرفة يقينا في الرياضة، واحتمالا في العلوم الطبيعية؛
~~فلقد شهد تاريخ الفلسفة اتجاهين رئيسيين قسما الفلاسفة مجموعتين مختلفتين: أما
~~أولهما فاتجاه رياضي بمعنى الرياضة عند فيثاغورس، وهو المعنى الذي تكون فيه الرياضة
~~ضربا من المعرفة قريبا من التصوف، يبلغ اليقين، ولا يستخدم الحواس في سبيله إلى ذلك
~~اليقين، وتلك هي الفلسفة المثالية التي تنسج من العقل فلسفاتها متسقة الأجزاء في
~~بناءات متكاملة على نحو ما يخرج الرياضي - كإقليدس مثلا - بناء نظرياته
~~الرياضية، وأما ثاني الاتجاهين فهو طبيعي تجريبي، يلتفت إلى الطبيعة الخارجية، ويجعل
~~تجربة الحواس وسيلة العلم، وأما الفلسفة التحليلية المعاصرة، فقد أفلحت في استخراج
~~العنصر الفيثاغوري من أصول الرياضة، وفي بيان أن الرياضة تحصيلات حاصل، وبذلك يزول
~~الألغاز في يقين نتائجها بالنسبة إلى العلوم الطبيعية، وما تنتهي إليه من نتائج تتفاوت
~~في درجات احتمالها وقربها من اليقين ms035 دون أن تبلغ قط ذلك اليقين الكامل، وبهذه
~~التفرقة الواضحة بين «القضية التكرارية» في الرياضة و«القضية الإخبارية» في العلوم
~~الطبيعية استقامت نظرية المعرفة على أيدي رجال التحليل المعاصرين «فالمدرسة التجريبية
~~التحليلية الحديثة ... تختلف عن تجريبية «لك» و«باركلي» و«هيوم» بكونها أولا أدمجت
~~الرياضة (مع العلوم الطبيعية) في بناء واحد، وبأنها ثانيا طورت في منهج البحث أداة
~~منطقية قوية، وبهذا استطاعت أن تعالج عددا معينا من المشكلات، فتقدم لها حلولا
~~محدودة عليها من طابع العلم أكثر مما عليها من طابع الفلسفة، ومن مميزاتها إذا
~~قارناها بالفلسفات التي أقام بها أصحابها «بناءات» متسقة الأجزاء، أنها استطاعت أن
~~تتناول مشكلاتها واحدة بعد واحدة، بدل أن تخلق بجرة واحدة من القلم نظرية شاهقة عن
~~الكون بأسره، إنني لا أشك أبدا في أنه إذا كانت المعرفة الفلسفية في حدود المستطاع،
~~فلا يكون ذلك إلا بأمثال هذه المناهج، كذلك لا شك عندي في أنه بفضل هذه المناهج قد
~~اهتدينا إلى حل كثير من المشكلات القديمة حلا نهائيا».

# 10
~~(2) الفلسفة الرياضية

# 11

# سنقوق إلى القارئ في هذا الفصل شرحا لتحليل «العدد» عند «رسل» لنضع به أمامه نموذجا
~~مصغرا لما يقوم به فيلسوفنا من تحليلات في فلسفة الرياضة؛ إذ يتعذر أن نجعل فصلا
~~واحدا من كتاب صغير شاملا لكل ما قام به الفيلسوف في هذا الباب.

# على أننا لا بد أن نقدم للموضوع بمقدمة موجزة نشرح بها للقارئ المعنى المقصود
~~«بفلسفة العلم» رياضة كان ذلك العلم، أو أي فرع شئت من سائر العلوم، فالكتاب العلمي
~~- كائنا ما كان موضوعه - إنما يتألف من عبارات كلامية وصيغ رمزية، أكثرها مما نطلق
~~عليه اسم «اللغة الشيئية»،

# 12

# ونحن نعني بهذا الاسم مجموعة الرموز - من الألفاظ وغيرها - التي نصف بها
~~الأشياء الواقعة وصفا مباشرا، كأن أقول عن شعاع معين من الضوء إنه ساقط على مرآة
~~معينة، وإن زاوية السقوط تساوي زاوية الانعكاس.

# ونقول إن الكثرة الغالبة من العبارات والصيغ الرمزية في كتاب علمي مؤلفة من «لغة
~~شيئية»؛ لأن رجال العلوم يستخدمون الألفاظ وما ms036 إليها من رموز ليقرروا بها أحكاما عن
~~الأشياء الواقعة، لكنك مع ذلك قد تجد في الكتاب العلمي - إلى جانب العبارات الشيئية -
~~طائفة أخرى من العبارات لا يراد بها أن تصف الأشياء وصفا مباشرا، بل يراد بها أن
~~تتحدث عن غيرها من ألفاظ وعبارات مما ورد في الكتاب العلمي نفسه أو في غيره؛ مثال
~~ذلك أن يبين المؤلف بأن العبارة «س» والعبارة «ص» متناقضتان، أو أن الواحدة منهما
~~نتيجة تلزم عن الأخرى أو ما أشبه ذلك، فها هنا لا يحدثنا المؤلف عن «الأشياء» نفسها
~~التي هي موضوع العلم الذي نكون بصدده، بل يحصر حديثه في «مدركات» ذلك العلم، أو إن
~~شئت فقل إنه ها هنا يتحدث عن «اللفظ» المستخدم في وصف الأشياء ليبين مضموناته، أو ما
~~يقوم بين أجزائه من علاقات وهكذا، وأمثال هذه العبارات التي تتحدث عن سواها - لا عن
~~الأشياء الخارجية مباشرة - تسمى «باللغة الشارحة»

# 13
~~- أو اللغة التي تتحدث عن لغة - تمييزا لها من «اللغة الشيئية» التي سبقت
~~الإشارة إليها؛ فالعبارات الشيئية في الكتاب العلمي هي التي تعبر عن النظرية العلمية
~~التي يريد العالم أن يتقدم بها، وأما العبارات الشارحة للعبارات الشيئية، فليست جزءا
~~من تلك النظرية العلمية ذاتها، بل هي تنتمي إلى ميدان آخر غير ميدان العلم نفسه؛ إذ
~~تنتمي إلى ما نسميه بفلسفة ذلك العلم، وبالطبع لا تكون أي عبارة تقال عن عبارة أخرى
~~فلسفة علمية، لكن العكس صحيح، أي إن كل جزء من فلسفة العلم هو جملة شارحة لجملة أخرى.

# 14

# وبتطبيق ذلك على الرياضة يكون الفرق بين الرياضة وفلسفتها هو أن الرياضة تستخدم
~~رموزا وعلامات، مثل الأعداد وأحرف الهجاء والعلامات الدالة على الجمع والطرح والضرب
~~والقسمة والتساوي وما إلى ذلك، ثم تركب من تلك الرموز والعلامات صيغات ومعادلات دون أن
~~تقف عند هذه الرموز والعلامات نفسها بالتحليل؛ بعبارة أخرى هي التي تستخدم الرموز
~~والعلامات المعروفة مادة لحديثها، لكنها لا تصب الحديث على الرموز والعلامات ذواتها،
~~فتقول الرياضة - مثلا - إن «1 + 0 = 1»، لكنها تستبعد من ms037 مجالها تحليل معاني الواحد
~~والصفر والزيادة والتساوي، فإذا ما تناول باحث هذه الرموز ببحثه، وجعلها هي نفسها
~~موضوع حديثه، كان قوله «فلسفة رياضية».

# ونضع هذا المعنى في عبارة أخرى، فنقول إننا إذا ما بدأنا السير من رموز الرياضة 
~~المألوفة كان أمامنا أحد اتجاهين للسير، فإما أن نتجه من نقطة البداية إلى أعلى، أو
~~أن نتجه منها إلى أسفل، أو إن شئت فقل إننا إما أن نجعل سيرنا إلى أمام، أو أن نجعله
~~إلى وراء، أما ما نسميه عادة «بالرياضة»، فهو سير إلى أمام، أو هو بناء إلى أعلى،
~~أي إننا نمضي من الأعداد وغيرها من العلامات نحو عمليات تركيبية من جمع وطرح إلخ، ثم
~~نظل نمضي في عمليات تزداد تعقيدا وتركيبا كلما علونا في سلم الدراسة الرياضية،
~~وأما الاتجاه الثاني فهو سير من الأعداد وغيرها من العلامات إلى ما وراءها؛ إذ نحللها
~~إلى عناصر أبسط منها، فنجد أنها رغم كونها نقطة ابتداء في الرياضة إلا أنها هي نفسها
~~نتيجة لعمليات فكرية سابقة لها، فهذا الاتجاه الثاني هو بمثابة الحفر تحت تلك البدايات
~~لنهتدي إلى أسسها الأولى، وهذا هو ما نسميه بفلسفة الرياضة.

# 15

# والأعداد هي نقطة الابتداء في دراسة الرياضة، عندها يبدأ الطفل دراسته، حتى ليخيل
~~إلينا أنها - كما تبدو في ظاهر أمرها - أبسط المدركات الرياضية، بمعنى أنها الأساس
~~الأول الذي لا تسبقه خطوة أخرى، مع أنها في الحقيقة على درجة بعيدة من التركيب، ولا
~~يظهر ذلك فيها إلا بعد تحليل طويل دقيق، كالذي قام به كثيرون من علماء الرياضة والمنطق
~~المحدثين، وعلى رأسهم «رسل»، الذين أظهروا بتحليلاتهم أن فكرة العدد لا تأتي إلا بعد
~~أن تسبقها خطوات عقلية أبسط منها، ثم بينوا أن هذه الخطوات العقلية السابقة إنما
~~تقع كلها في مجال المنطق، وإذن فالخطوة الأولى من التفكير الرياضي إن هي إلا مرحلة
~~متقدمة من شوط فكري يبدأ مع الأصول الأولى للمنطق، وبهذا تكون الرياضة في حقيقة أمرها
~~استمرارا للمنطق.

# فإذا لم يكن العدد بهذه البساطة التي تبدو، وإذا ms038 كان في حقيقة أمره مركبا من
~~عناصر كثيرة أبسط تأتي في الفكر سابقة عليه، فلماذا - إذن - نتخذه في تعليم الناشئ
~~نقطة ابتداء؟ يجيب عن ذلك «رسل» في فاتحة كتابه «مدخل إلى الفلسفة الرياضية»

# 16

# بقوله إنه كما أن أيسر الأجسام إدراكا هي تلك التي لا تكون شديدة القرب،
~~ولا تكون شديدة البعد، وهي أيضا تلك التي لا تكون شديدة الصغر ولا شديدة الكبر،
~~فكذلك أيسر الأفكار العقلية إدراكا هي التي لا تكون شديدة التركيب ولا شديدة التبسيط،
~~وهذه الشروط متوافرة في العدد؛ فلا هو شديد البساطة، ولا هو شديد التركيب، بحيث يتعذر
~~إدراكه على الناشئ الصغير، ولذلك يسهل عليه فهمه كنقطة ابتداء يمضي بعدها إلى دراسة
~~التركيبات الرياضية، ثم إذا أراد بعد اكتمال نضجه الرياضي أن يفلسف الرياضة، مضى في
~~سيره وراء العدد ليكشف عن العناصر البسيطة التي منها يتألف ويتركب.

# إننا قد ألفنا العدد في دراستنا وفي حياتنا اليومية إلفا يخدعنا، بحيث نظن أنه كان
~~بهذه السهولة من الفهم والإدراك عند الإنسان الأول كما هو عندنا اليوم، لكن الإنسان
~~الأول لا بد أن يكون قد سلخ من التاريخ دهرا طويلا قبل أن يدرك أن هنالك تشابها
~~بين عصفورتين ويومين، بحيث يستخدم رمزا واحدا هو العدد «2» ليرمز به إلى هذا
~~الجانب الذي تتشابه فيه العصفورتان واليومان!

# 17

# ولا بد كذلك أن يكون الإنسان الأول قد قضى شطرا كبيرا من دهره - حتى
~~بعد إدراكه للأعداد التي يعد بها الأشياء - قبل أن يدرك أن «الواحد» عدد كسائر
~~الأعداد ودع عنك هذا العسر الشديد الذي لا بد أن يكون الإنسان قد صادفه قبل أن يعلم
~~أيضا أن «الصفر» هو الآخر حلقة من سلسلة الأعداد، ولعلك لا تدري أنه لا اليونان
~~القدماء ولا الرومان قد عرفوه، فكانت الأعداد عندهم - كما هي عند كثير جدا من الناس
~~في يومنا هذا - تبدأ من «1»، وذلك على اعتبار أن الصفر لا يعد شيئا، وجاء إدراك
~~السفر متأخرا جدا في التاريخ، حتى لترجع نشأته إلى العرب.

# فما هو العدد؟ ms039 يقول «رسل» إنه سؤال طالما ألقاه السائلون، ولكنه لم يجد الجواب الصحيح
~~إلا في زماننا هذا، وكان أول من قدم الجواب الصحيح هو «فريجه»

# Frege

# سنة 1884م، غير أن تعريف «فريجه» للعدد ظل مجهولا حتى جاء
~~«رسل»، فكشف للناس عنه سنة 1901م.

# 18

# ويجمل بنا قبل أن نخوض في تعريف العدد، أن نقول كلمة مختصرة في المقصود «بالتعريف»
~~في الرياضة.

# يقول «رسل» في كتابه «أصول الرياضة»

# 19

# إنه إذا كانت لدينا مجموعة معينة من مدركات، ثم كان لدينا حد معين
~~يراد تعريفه بواسطة تلك المجموعة من المدركات، فإن ذلك التعريف يكون ممكنا في حالة
~~واحدة فقط، وهي أن يكون ذلك الحد المراد تعريفه مرتبطا ببعض تلك المدركات ارتباطا
~~يتفرد به دون أي حد آخر، ويمكن شرح هذا الذي يقوله «رسل» في تعريف الحدود الرياضية
~~على الوجه الآتي: افرض أننا قد بدأنا فسلمنا بأننا نعرف معاني مجموعة من الألفاظ هي:
~~«أ، ب، ج، د»، ثم افرض أننا قد أردنا أن نعرف رمزا مجهولا هو «س» بواسطة تلك
~~الرموز المعلومة لنا، فإن تعريفنا للرمز «س» يكون كاملا من الوجهة المنطقية لو أننا
~~حللنا «س» إلى بعض تلك العناصر، كأن نقول مثلا إن معنى «س» هو «أ ج» بشرط ألا يعني
~~هذان العنصران (أعني أ ج) إلا هذا الحد وحده (أي الحد «س») فلا يكون هناك حد آخر
~~غير «س» يقال عنه أيضا إنه مساو للعنصرين «أ ج».

# هذا هو التعريف في الرياضة عند «رسل»،

# 20

# فهو أن نبدأ بقائمة من الألفاظ الأولية التي نقبلها بغير حاجة منا إلى
~~تعريفها، وبواسطتها نعرف ما شئنا من الألفاظ الرياضية الهامة على النحو الذي ذكرناه،
~~فحين يهم الرياضي بتعريف حد من حدوده، فلا يكفيه أن يحلل ذلك الحد إلى ما شاء من
~~عناصر، بل لا بد له أن يتقيد في هذا التحليل بقائمة أمامه وضعت قبل أن يهم بتعريف
~~ما يراد تعريفه، وتشتمل هذه القائمة على المدركات الأولية التي قبلناها بغير تعريف،
~~أعني المدركات اللامعرفات، ولا ms040 بد بطبيعة الحال أن تكون هذه اللامعرفات الأولية
~~منحصرة في أقل عدد ممكن، فكما يبتغي الرياضي أن يستدل أكبر عدد ممكن من النظريات من
~~أقل عدد ممكن من الفروض، فكذلك تراه في مرحلة تعريفه لألفاظه الرياضية يحاول أن يحدد
~~معاني أكبر عدد ممكن من الألفاظ بواسطة أقل عدد ممكن من اللامعرفات.

# ها هنا نستطيع أن نضع أصابعنا على المهمة التي اضطلع بها المناطقة الرياضيون
~~المحدثون أمثال «فريجه» و«رسل» و«وايتهد» وغيرهم، فقد كان الرأي الغالب - وإلى هذا
~~الرأي ذهب «بيانو»

Peano
~~- وأتباعه

# 21
~~- هو أن لكل فرع من فروع الرياضة - كالحساب مثلا أو - الهندسة - ألفاظا
~~أولية خاصة، أعني ألفاظا يقبلها المشتغلون بذلك الفرع من فروع الرياضة على أنها لا
~~تحتاج إلى تعريف، وأنها هي التي بواسطتها يتم تعريف ما عداها من ألفاظ في ذلك الفرع،
~~فتكون تلك الألفاظ الأولية اللامعرفة بمثابة نقطة الابتداء التي لا تسبقها خطوة
~~وراءها، فكان الرأي إلى زمن قريب هو أن بعض المدركات الأولية في علم الحساب - وكان
~~العدد من بين تلك المدركات الأولية - لا مناص من قبولها على أنها من البساطة في
~~تكوينها والابتدائية في أسبقيتها، بحيث لا نحتاج في تعريفها إلى سواها، وبناء على ذلك
~~لم ير الرياضيون ضرورة لتعريف العدد.

# أما المناطقة الرياضيون فقد ذهبوا إلى غير ذلك في تحليلهم؛ إذ رأوا أن الرياضة البحتة
~~بكافة فروعها تشترك في مجموعة واحدة من اللامعرفات الأولية، وأن هذه اللامعرفات
~~الأولية إن هي إلا المدركات الرئيسية في علم المنطق، مثل: «فئة»، «استدلال»، «صادق»
~~(أعني الصدق في القضايا) إلخ، فإذا رأيت في قضية رياضية ألفاظا لم تعرف غير هذه
~~المدركات المنطقية، كان ذلك دليلا على أنها ليست من قضايا الرياضة البحتة،

# 22

# فإذا وفق المناطقة الرياضيون في بيان أن الرياضة البحتة بكافة فروعها،
~~يمكن رد قضاياها جميعا إلى عبارات لا تشتمل على غير الثوابت المنطقية مضافا إليها
~~متغيرات، حققوا بذلك ما يبتغون، وهو أن يبينوا أن الرياضة البحتة استمرار للمنطقية
~~وجزء منه.

# وننظر الآن في تعريف العدد؛ لنرى ms041 كيف أمكن رده إلى مدركات منطقية:

# ينبغي أولا أن نلاحظ الفرق بين ثلاثة أشياء:
~~(1)

# المجموعة التي نعدها.
~~(2)

# العدد نفسه الذي نعد به تلك المجموعة.
~~(3)

# فكرة العدد بصفة عامة.

# ولتوضيح هذه الأشياء الثلاثة التي لا بد من التمييز بينها؛ أقول: افرض أن أمامك ثلاثة
~~رجال، فهذا الثالوث من الرجال هو المجموعة المعدودة، وهو شيء غير العدد «3» الذي نعد
~~به تلك المجموعة، بدليل أن هذا العدد «3» نفسه يمكن تطبيقه على ثالوثات أخرى غير
~~الرجال الثلاثة الذين تراهم أمامك الآن، فتطلقه على ثلاثة طيور وثلاثة أحجار وثلاثة
~~مصابيح وغير ذلك، وما دمنا نطلق رمزا واحدا هو «3» على هذه المجموعات المختلفة من
~~أشياء، فلا بد أن يكون بين تلك المجموعات صفة مشتركة هي التي نقصد إليها حين نستخدم
~~الرمز «3»، ثم نعود فنفرق بين عدد معين مثل «3» أو «صفر» أو «9» وبين فكرة العدد بصفة
~~عامة، فهذه الأعداد المختلفة إن هي إلا أفراد من فئة تجمعها، وما كانت لتجتمع في فئة
~~واحدة لولا أن بينها صفة مشتركة هي التي نقصد إليها إذا ما تحدثنا عن «العدد» بصفة
~~عامة، فالعدد «3» والعدد «صفر» والعدد «9» أفراد مختلفة الدلالات بعضها عن بعض، لكنها
~~على اختلافها تنطوي تحت فئة واحدة هي «العدد»؛ لأن بينها جانبا مشتركا، وهذا الجانب
~~المشترك في سلسلة الأعداد كلها هو المعنى المراد «بالعدد» إذا استعملنا الكلمة بصفة
~~عامة، كما أن «طه» و«الحكيم» و«العقاد» أسماء لأفراد ينطوون - على ما بينهم من اختلاف -
~~تحت فئة واحدة؛ هي مجموعة الأدباء، وإذن فلا بد أن يكون بينهم صفة مشتركة هي التي
~~نقصد إليها حين نستعمل كلمة «أديب» بصفة عامة.

# و«العدد» الذي سنتناول تحليله ورده إلى مدركات منطقية، هو «العدد» بالمعنى الثاني
~~من المعاني الثلاثة السابقة، أو «العدد» الذي يكون متعينا محدد القيمة مثل «1» أو «3»
~~أو «صفر»، كان الرياضيون إلى عهد غير بعيد، إذا أرادوا العدد استثنوا من الأعداد
~~العدد «1»، وجعلوه غير قابل للتعريف ليعرفوا به سائر الأعداد، فيكون العدد «2» مثلا
~~هو «1 + 1»، والعدد «3» هو «2 + 1» وهكذا، لكنها طريقة معيبة من عدة ms042 وجوه؛ فهي فضلا عن
~~أنها تفرق بين العدد «1» وبين بقية الأعداد، كأنه ليس واحدا منها، وفضلا عن أنها
~~تستخدم فكرة الجمع المرموز لها بالعلامة + دون تعريف وتحديد، كأنها لا تحتاج إلى شيء من
~~ذلك، أقول إنها فضلا عن هذين العيبين فيها، فإنها لا تنطبق إلا على الأعداد النهائية
~~دون الأعداد اللانهائية، فلئن صح أن أي عدد نهائي من سلسلة الأعداد الطبيعية مثل «7» أو
~~«532» يمكن تعريفه بتكرار العدد «1» كذا من المرات، فذلك لا يصح على العدد اللانهائي
~~مثل مجموعة النقط في الخط المستقيم.

# وقد أصبح اليوم في مستطاعنا التغلب على هذه الصعاب؛ فأولا قد بلغنا بفضل
~~«كانتور»

# Cantor

# 23

# حدا من القدرة على تحليل الأعداد اللانهائية وفهمها يمكننا ونحن
~~نعالج البحث في الأعداد وطبيعتها، من تعريفها تعريفا ينطبق عليها جميعا، النهائية
~~واللانهائية على حد سواء. وثانيا قد مكنتنا الدراسات الحديثة في المنطق الرياضي
~~من تحليل فكرة الجمع التي ترمز لها بالعلامة +، ولم نعد نلقي بهذا الرمز إلقاء كأنه
~~شيء لا يتطلب التعريف، أو كأنه شيء يتعذر تحليله وتعريفه. وثالثا أصبح في مستطاعنا أن
~~نعرف الصفر والواحد بنفس الطريقة التي نعرف بها سائر الأعداد، ولم يعد بنا حاجة
~~إلى استثناء الواحد، وجعله شيئا قائما بذاته يستخدم في تعريف غيره من الأعداد بغير
~~أن يتناوله هو نفسه التعريف.

# 24

# وللسير في محاولة تعريف الأعداد طريقان؛ كلاهما يتخلص من عيوب الطريقة التي أسلفناها:
~~طريق سلكه «كانتور» و«بيانو»، وطريق آخر سلكه «رسل» لعله أقرب إلى الكمال في تلافي كل
~~ما يمكن تلافيه من أوجه النقص.

# أما الطريق الأول فهو محاولة تعريف العدد بالتجريد، ومعنى ذلك أن تفحص مجموعة أو أكثر
~~من المجموعات التي تنطوي تحت عدد معين، كالعدد «3» مثلا، فتتناول بالبحث ثلاثة رجال
~~وثلاثة طيور وثلاثة أشجار إلخ، ثم تجرد هذه المجموعات الثلاثية من الصفات الخاصة
~~المميزة لكل منها صفة بعد صفة، حتى يتبقى لديك بقية لا تكون صفة خاصة بمجموعة الرجال
~~الثلاثة أو بمجموعة الأشجار الثلاثة، فتكون هذه الصفة الباقية بعد عمليات التجريد، هي ms043
~~التي نسميها بالعدد «3».

# غير أن «رسل» يوجه إلى هذه الطريقة نقده، فيقول: إنه قد يتبقى لدينا بعد عمليات
~~التجريد صفات لا حصر لعددها؛ إحداها فقط هي الصفة التي تصف طبيعة العدد، وعندئذ لا
~~نجد بين أيدينا ما نميز به هذه الصفة الواحدة المطلوبة من سائر الصفات التي بقيت معها 
~~بعد عمليات التجريد.

# فبدل أن نحاول تعيين الصفة المشتركة للفئات المتشابهة عددا - والتشابه بين فئتين
~~يحدده أن تكون بينهما علاقة واحد بواحد

# 25
~~- فخير من ذلك أن ننظر إلى الفئة التي تضم تلك الفئات المتشابهة؛
~~فأمامك الآن - مثلا - ثلاثة رجال وثلاثة طيور وثلاثة أشجار وثلاثة مصابيح وثلاثة كتب
~~إلخ، فبدل أن تحاول استخراج الصفة المشتركة بينها، لتكون هي معنى العدد «3»، ضمها
~~جميعا في حزمة واحدة، وتصور أنك قد ضممت معها في هذه الحزمة عينها كل الثلاثات
~~الممكنة في هذا العالم، يتكون لك فئة كبيرة تحتوي على فئات صغيرة، كل واحدة منها تشبه
~~الأخرى، هذه الفئة الكبيرة من الفئات الصغيرة، هي معنى العدد «3». والفرق بين هذه
~~الطريقة في تعريف العدد، وبين طريقة التجريد السابقة، هو - بلغة المنطق - الفرق بين
~~تعريف الشيء بماصدقاته وتعريفه بمفهومه؛ طريقة التجريد تعرف العدد بالمفهوم، وطريقة
~~الفئات المتشابهة في فئة واحدة تضمها، تعرف العدد بالماصدقات.

# 26

# وتعريف العدد بأنه فئة من فئات متشابهة، ينطبق على كل عدد من سلسلة الأعداد بغير
~~استثناء، فهو ينطبق على الصفر كما ينطبق على العدد «1»،

# 27

# فالصفر هو الفئة التي تضم مجموعة الفئات الفارغة، والفئة الفارغة هي التي
~~ليس لها أفراد، كفئة العنقاوات مثلا، فاجمع أمثال هذه الفئة الفارغة جميعا في فئة
~~واحدة، تكن هذه الفئة الواحدة هي معنى الصفر، وكذلك قل في العدد «1» فهو فئة كبيرة تضم
~~بين جنباتها مجموعة الفئات ذوات العضو الواحد، والفئة التي تكون ذات عضو واحد هي تلك
~~التي لا يكون لها إلا مسمى واحد في عالم الأشياء، مع إمكان أن يوجد غيره إذا توافرت
~~الصفات المميزة له في فرد آخر

# 28

# مثل قولنا: «جرم يدور حول الأرض»، ms044 ونقصد بذلك «القمر»، فليس هنالك سوى
~~القمر جرما يدور حول الأرض، لكننا على استعداد أن نطلق العبارة الوصفية نفسها «جرم
~~يدور حول الأرض» على أي جسم آخر يتبين لنا أن هذه هي صفته، فاجمع كل الفئات ذات العضو
~~الواحد في حزمة واحدة بخيالك يكن لك بذلك معنى العدد «1».

# فتعريف «رسل» للعدد على هذا النحو، هو في الحقيقة بمثابة تعريف الاسم بالإشارة إلى
~~مسماه، ولشرح ذلك أقول: افرض أنك تريد أن تشرح كلمة «أخضر» لطفل صغير، فلو حاولت أن
~~تحدد له معنى الكلمة بصفات مجردة، كنت تتبع الطريقة التي اتبعها «كانتور» و«بيانو»
~~في تعريف العدد، وهي طريقة التجريد، أما إذا أخذته إلى بقعة خضراء، وقلت له: انظر إلى
~~هذه البقعة، فاللون «الأخضر» معناه هو الفئة التي تشتمل على جميع الأشياء الملونة بلون
~~شبيه بهذا اللون الذي تراه أمامك، فهذا بعينه ما يريده «رسل» في تعريفه للعدد، إذ هو
~~يعرف أي عدد بأنه الفئة التي تشمل جميع الفئات التي تكون شبيهة بفئة معينة، فإذا
~~أردت أن تعرف معنى العدد «3» فانظر إلى ثالوث من الرجال مجتمعين معا، وقل إن العدد
~~«3» معناه هو الفئة التي تشمل كل الفئات التي تكون كل منها شبيهة بهذه الفئة من
~~الرجال التي أراها أمامي.

# قد يسأل سائل: ألسنا حين نضم الفئات ذوات العدد الواحد في فئة كبيرة تشملها، فتكون
~~هذه هي معنى ذلك العدد؟ ألسنا بذلك نفرض أسبقية علمنا بمعنى العدد قبل محاولة تحديد
~~معناه؟ فنحن نقول - مثلا - إن العدد «3» معناه هو الفئة الكبيرة التي تحتوي على فئات
~~صغيرة كل منها ثالوث معين، فتصور أننا حزمنا ثلاثة رجال في حزمة، وثلاثة طيور في
~~حزمة، وثلاثة كتب في حزمة إلخ، ثم تناولنا هذه الحزمات جميعا فربطناها في حزمة
~~واحدة كبيرة، فإن هذه الحزمة الكبيرة تكون هي مدلول العدد «3»، والاعتراض الذي نقدمه
~~الآن هو هذا: كيف أتيح لنا أن نجمع هذه الثالوثات في حزمة واحدة ما لم يكن لدينا علم
~~سابق بمعنى العدد «3»؟ وإذا كان لدينا هذا العلم السابق به، ms045 فما فائدة تعريفه بعد ذلك
~~ما دمنا قد فرضنا معرفة سابقة به؟ والرد على هذا الاعتراض هو أننا لا نضم هذه الحزمات
~~الصغيرة معا على أساس عددها، بل على أساس التشابه الذي بينها، وليس التشابه هو نفسه
~~العدد، إنما تكون الفئتان متشابهتين إذا كان بين أفراد الواحدة منهما وأفراد الأخرى
~~علاقة واحد بواحد، أعني أن يكون كل حد من حدود إحدى المجموعتين مقابلا لحد واحد
~~لا أكثر من حدود المجموعة الأخرى، فمثلا إذا فرضنا في مجتمع ما أن كل رجاله وكل
~~نسائه متزوجون، وأنه لا يباح في هذا المجتمع إلا زوجة واحدة لكل زوج، وإلا زوج واحد
~~لكل زوجة، فعندئذ نحكم بأن عدد الرجال مساو لعدد النساء دون أن يكون بنا حاجة إلى
~~عد الأفراد في كل من المجموعتين؛ إننا نحكم على هاتين المجموعتين بالتشابه، أي
~~بأن بينهما علاقة واحد بواحد، ولا يقتضي ذلك منا أن يكون لنا سابق علم بعدد كل
~~منهما.

# وقد يعود الاعتراض من جديد بأنه إذا كنا سنبدأ الشوط في تعريفنا للعدد بجمع الفئات
~~المتشابهة، وإذا كان التشابه معناه المنطقي هو أن تكون بين أفراد الفئتين المتشابهتين
~~علاقة واحد بواحد، فإن إدراك هذه العلاقة نفسها بين الفئات المتشابهة يفترض إدراكنا
~~للعدد «1»، لكن هذا الاعتراض لا يقوم على أساس قويم؛ لأن كل ما نطلبه لكي نحكم بوجود
~~علاقة واحد بواحد بين مجموعتين هو أن تكون لدينا القدرة على تمييز الأفراد في كل من
~~المجموعتين، وبعدئذ نستطيع أن نربط فردا من هذه بفرد من تلك، حتى إذا ما وجدنا أن
~~كل فرد من هذه المجموعة قد ارتبط بفرد من تلك المجموعة، بحيث استنفدت الأفراد في
~~كلتا المجموعتين، قلنا إن هاتين المجموعتين متشابهتان، دون أن نعلم عدد الأفراد هنا
~~أو هناك، ودون أن يكون لدينا أي علم بفكرة العدد إطلاقا.

# وواضح أننا إذ نعرف العدد بأنه فئة من فئات، فالعدد «صفر» هو رمز لمجموعة الفئات
~~الفارغة، والعدد «1» رمز لمجموعة الفئات ذوات العضو الواحد، والعدد «2» رمز لمجموعة
~~الفئات ذوات العضوين ms046 كالأزواج، والعدد «3» هو رمز لمجموعة الثالوثات وهلم جرا، أقول
~~إننا إذ نعرف العدد بأنه فئة من فئات، فإننا بذلك نكون قد حللنا هذا المدرك
~~الرياضي الأساسي إلى مدركات ليست من الرياضة، بل هي مدركات من علم آخر هو المنطق؛
~~لأن «فئة» مدرك من مدركات المنطق لا الرياضة.

# هذا هو المقصود حين نقول إن المناطقة الرياضيين المحدثين يحاولون رد الرياضة إلى
~~منطق، أي إنهم يحاولون تحليل المدركات الرياضية إلى مدركات منطقية، فليس المقصود
~~بقولنا إن المناطقة المحدثين يحاولون أن يبينوا أن الرياضة استمرار للمنطق، ليس
~~المقصود بهذا أننا داخل حدود الرياضة نستخدم مبادئ المنطق في استدلال نظرية من نظرية،
~~أو معادلة من معادلة، مع بقاء الرياضة علما قائما بذاته مستندا إلى مصطلحات خاصة به
~~تكون منه بمثابة نقطة الابتداء، ولا تكون قابلة للتعريف أو التحليل؛ لأنه إذا كان هذا
~~هو المقصود كان المراد هو أن الرياضة مثل من أمثلة كثيرة يمكن فيها تطبيق المبادئ
~~المنطقية في عمليات الاستدلال، لكن المعنى المقصود بقولنا إن الرياضة استمرار للمنطق هو
~~أننا نريد أن نبين إمكان تحويلها إلى بناء منطقي خالص كأي جزء آخر من أجزاء المنطق
~~الخالص؛ وذلك بأن نبين إمكان استغنائنا عن المصطلحات الرياضية، وحلها إلى مدركات منطقية.

# 29
~~،

# 30
~~•••

# كان حديثنا فيما مضى يتناول الأعداد النهائية المحددة المعلومة القيمة، وها نحن أولاء
~~نتناول الآن نوعا آخر من الأعداد، هو العدد اللانهائي؛ لنرى ماذا يكون من أمره في ضوء
~~التحليل الحديث.

# ومشكلة اللانهاية قد تعد المشكلة الرئيسية في الفلسفة الرياضية؛

# 31

# ذلك أن الفئة من الأشياء حين تكون نهائية - أي ذات عدد محدد - كان أي جزء
~~منها أقل عددا من عدد الفئة في مجموعها، وأما الفئة اللانهائية - كمجموعة النقط في
~~الخط المستقيم - فلا يكون الأمر فيها كذلك؛ لأن أي جزء من الخط فيه من النقط عدد
~~يساوي عدد النقط في مجموعة الخط كله؛ لأن عدد النقط في كل من الحالتين لا نهائي،
~~واللانهائي بالطبع متساو في جميع حالاته، فمتى تكون الفئة لا نهائية؟ ms047

# افرض أن «ف» رمز لفئة ما لا نهائية، وأن «ف
~~» رمز لفئة أخرى لا نهائية تكونت بحذف أحد حدود «ف»، وليكن هذا الحد
~~المحذوف هو «س»، فعندئذ قد يحدث أو لا يحدث أن تكون الفئة الجديدة «ف
~~» شبيهة بالفئة الأصلية «ف»، فمثلا إذا كانت «ف» هي فئة الأعداد النهائية

# 32

# كلها، وإذا كانت «ف
~~» هي فئة الأعداد النهائية محذوفا منها الصفر، فإننا نجد أن «ف
~~» و«ف» متشابهتان، بمعنى أننا نستطيع أن نجد لكل عدد من أعداد الفئة
~~الأولى عددا مقابلا له من أعداد الفئة الثانية، أي إنه سيكون بين الفئتين علاقة
~~واحد بواحد - ووجود هذه العلاقة بين فئتين هو معنى كونهما متشابهتين - إذ ستجري
~~الفئتان هكذا:

# 0

# 1

# 2

# 3

# 4
~~...

# إلى ما لا نهاية

# 1

# 2

# 3

# 4

# 5
~~...

# إلى ما لا نهاية

# نقول إن هاتين الفئتين سترتبطان إحداهما بالأخرى بعلاقة واحد بواحد، أي إن كل عضو
~~من الفئة الأولى سيقابله عضو من الفئة الثانية، دون أن نضطر إلى حذف حد من حدود
~~الأخرى، ومعنى ذلك أن الفئتين متساويتان، رغم كون الأولى بادئة بحلقة سابقة على
~~الحلقة التي تبدأ منها الثانية.

# لكن افرض أن «ف» هي سلسلة الأعداد النهائية حتى عدد «ن» - حين يكون «ن» نفسه عددا
~~نهائيا - وأن «ف
~~» مؤلفة من نفس أعداد «ف» ما عدا الصفر،  فعندئذ «ف» و«ف
~~» لا تكونان متشابهتين؛ لأن الثانية ستنقص حدا عن الأولى، حتى إذا
~~ما حاولنا وصلهما بعلاقة واحد بواحد، بقي من حدود السلسلة الأولى حد لا نجد ما نربطه
~~به من حدود السلسلة الثانية.

# ففي الحالة التي يمكن أن نحذف من «ف» حدا، بحيث تتكون لدينا بعد هذا الحذف فئة
~~جديدة هي «ف
~~»، ثم نجد أنه - رغم هذا الحذف - لا تزال الفئتان متشابهتين، قلنا عن
~~«ف» إنها فئة لا نهاية، وأما الحالة التي لا يمكن فيها ذلك، فإن «ف» تكون فئة نهائية
~~محدودة بعدد معلوم.

# 33

# وكذلك تكون الحال بالإضافة كما هي بالحذف، أعني أننا إذا أضفنا إلى «ف» حدا ms048 جديدا،
~~فتكونت بذلك فئة هي «ف
~~»، ثم وجدنا أننا رغم هذه الإضافة ما زلنا نجد الفئتين متشابهتين أي
~~مرتبطتين بعلاقة واحد بواحد كانت «ف» فئة لا نهائية، أما إذا أجرينا هذه الإضافة إلى
~~«ف» فتكونت فئة جديدة هي «ف
~~»، بحيث يحدث بين الفئتين اختلاف يتعذر معه الربط بعلاقة واحد بواحد،
~~كانت «ف» فئة نهائية.

# والخلاصة هي أن الفئة اللانهائية هي التي لا تتغير بحذف أحد حدودها ولا بإضافة حد
~~جديد إليها.

# ومن هنا تنشأ المشكلات والنقائض في نظر الفلاسفة؛ ذلك لأنهم لا يعلمون عن طبيعة العدد
~~ما قد كشف عنه الرياضيون في عصرنا الحديث، فيحسب الفيلسوف من هؤلاء أن الأعداد كلها
~~سواء، فإن كان العدد النهائي - كالعدد 9 مثلا - يتغير بإضافة واحد إليه كما يتغير
~~بحذف واحد منه، فكذلك يتغير العدد اللانهائي - في ظن أولئك الفلاسفة - بالإضافة إليه أو
~~بالحذف منه، ومن ثم تبدأ المشكلة عندهم.

# لكن «كانتور»

# 34

# قد انتهى بأبحاثه في الرياضة إلى أن الأعداد النهائية تختلف عن الأعداد
~~اللانهائية في نقطتين:

# فأولا:

# لا تخضع الأعداد اللانهائية - كما تخضع الأعداد النهائية - لما يسمى
~~بالاستقراء الرياضي الذي خلاصته أنه إذا كان «ن» عددا نهائيا،
~~فالعدد الناتج من  إضافة «1» إلى «ن» يكون نهائيا كذلك، ويكون مختلفا
~~عن «ن»، وبهذا يمكن أن نبدأ بالصفر، ثم نكون سلسلة أعداد بإضافات
~~متوالية، في كل خطوة منها نضيف «أ»، بحيث يستحيل أن يشترك عددان
~~مختلفان من أعداد السلسلة في تال واحد؛ فلكل عدد تاليه الذي يتكون
~~بإضافة «أ»، والذي يختلف عنه، أما الأعداد اللانهائية فليست كذلك،
~~فالعدد اللانهائي لا يتغير بإضافة «أ» إليه، ولا تتكون من الأعداد
~~اللانهائية سلسلة بمثل هذه الإضافات المتوالية.

# وثانيا:

# أن العدد اللانهائي - على خلاف في ذلك مع العدد النهائي - يساوي
~~جزءه، فالكل والجزء في هذه الحالة يكونان مؤلفين من حدود عددها في
~~الكل مساو لعددها في الجزء.

# وها هنا سينفر الفلاسفة منا؛ لأنهم سيرون في هذا القول تناقضا لا يشكون فيه، إذ
~~عندهم أن الجزء لا بد حتما أن ms049 يكون أصغر من الكل الذي يحتويه، «لكن الفيلسوف الذي
~~يقول هذا لو تفضل علينا بمحاولة البرهنة على وجود التناقض المزعوم، لرأى لنفسه أن مثل
~~هذه البرهنة مستحيلة، إلا إذا سبقها تسليم بالاستقراء الرياضي ... وإذن فهو مضطر أن
~~يقول إن إنكارنا للاستقراء الرياضي أمر ينقض نفسه بنفسه، غير أن هذا الفيلسوف لم يفكر
~~في الأمر إلا قليلا، أو قل إنه لم يفكر فيه إطلاقا، ويجمل به أن يدرس  الموضوع قبل أن
~~يصدر فيه حكما؛ لأنه سيعلم أن الاستقراء الرياضي يمكن إنكاره بغير الوقوع في تناقض،
~~وهكذا ستزول إلى الأبد تلك المتناقضات التي يظنها ملازمة لمشكلة اللانهائي.»

# 35

# ونعيد هذا القول في عبارة أيسر فهما، فنقول إن مشكلة اللانهائي قد نشأت عند
~~الفلاسفة؛ لأنهم ظنوا أن ما ينطبق على الأعداد النهائية لا بد كذلك أن ينطبق على
~~الأعداد اللانهائية، كأنما يتحتم أن تكون الأعداد كلها من صنف واحد، وكأنما يستحيل
~~أن يكون بينها اختلاف يجيز لنا أن نقول في بعضها ما لا نقوله في بعضها الآخر.

# نعم، إن القول بأن الكل وجزءه يمكن أن يتساويا في عدد الحدود، قول لا يسهل قبوله
~~عند الإدراك الفطري الساذج، كأنما الإنسان بفطرته مهيأ للحكم على الجزء بأنه أصغر
~~حتما من الكل الذي يحتويه، مهما يكن نوع هذا الكل وذلك الجزء، لكن تحليلنا للأعداد
~~اللانهائية ينتهي بنا إلى أن الإدراك الفطري لا ينبغي أن يركن إليه في هذا الموضوع؛
~~لأن الحقيقة التي لا مناص من قبولها هي أن الكل والجزء يتساويان في الأعداد
~~اللانهائية، وأن عدم تساويهما إنما يكون محتوما في مجال الأعداد النهائية
~~وحدها.
~~(3) المنطق وعالم الواقع

# 36

# أمامك ألفاظ وعبارات مكتوبة مقروءة، أو منطوقة مسموعة، وسؤالنا الآن هو هذا: إلى أي
~~حد يمكن استدلال حقيقة العالم الخارجي من هذه الألفاظ والعبارات؟ أتكون اللغة مرآة
~~للعالم الواقع أو لا تكون؟

# يلقي «رسل» على نفسه سؤالا كهذا،

# 37

# ثم يسرع إلى إثبات جوابه مجملا بأن هنالك - في رأيه - علاقة بين الطريقة
~~التي تبنى بها عبارات اللغة ms050 والطريقة التي تترابط بها حوادث العالم التي تشير إليها
~~تلك العبارات، ثم يستطرد ليقول إن العلاقة التصويرية القائمة بين ألفاظ اللغة وبين
~~غيرها من حقائق الكون، قد تناولها معظم الفلاسفة فانقسموا إزاءها شيعا ثلاثا:
~~(أ)

# فلاسفة يستدلون خصائص العالم من خصائص اللغة، وهؤلاء هم من بين الصف
~~الأول من كبار الفلاسفة، أمثال بارمنيدس وأفلاطون وسبينوزا وليبنتز وهيجل
~~وبرادلي.
~~(ب)

# وفلاسفة يرون أن المعرفة الإنسانية كلها محصورة في دائرة ما يعرفه الناس
~~من ألفاظ وعبارات، أعني أنهم لا يرون وسيلة ينفذون بها خلال اللغة إلى
~~حيث الحقيقة الخارجية التي تعبر عنها تلك اللغة، ومن هؤلاء فريق
~~«الاسميين»، وطائفة من رجال الوضعية المنطقية.
~~(ج)

# وطائفة ثالثة من الفلاسفة تذهب إلى أن ثمة جانبا من المعرفة يستحيل على
~~اللغة أن تعبر عنه، مع أنهم إذ يقررون ذلك تراهم يحاولون استخدام هذه
~~اللغة نفسها ليدلوا بها على تلك المعرفة ذاتها، ومن هؤلاء جماعة المتصوفة،
~~وبرجسون، وفتجنشتين.

# فأما هذه الطائفة الثالثة، فيمكن أن نغض عنها النظر لما في موقفها من تناقض صريح،
~~وأما الطائفة الثانية فليس من اليسير قبول وجهة نظرها لما تكتنفها من مشكلات، أقل ما
~~يذكر منها هو أنني أعلم عن عبارات اللغة نفسها حقائق ليست في ذاتها جزءا من اللغة،
~~كأن أعرف مثلا أي الألفاظ قد ورد في هذه العبارة وبأي ترتيب ورد، وأما الطائفة الأولى
~~التي تعتقد أن من اللغة وتركيبها يمكن استدلال حقيقة العالم وطبيعته، فهي التي تستحق
~~النظر والتحليل، ذلك أن «رسل» يعتقد - كما يعتقد أفراد هذه الطائفة من الفلاسفة - بأن
~~للغة دلالة على حقيقة العالم الخارجي وطبيعته، غير أنه يتخذ لنفسه في هذا الاتجاه
~~موقفا خاصا به، هو الذي سنتناوله بالشرح فيما يلي.

# من أهم الأبحاث التي نشرها «رسل»، فبسط فيها جانبا هاما من جوانب فلسفته، بحث نشره
~~عام 1918م، وأطلق عليه اسم «فلسفة الذرية المنطقية»،

# 38

# حيث شرح وجهة نظره في التشابه الشديد القائم بين تركيب اللغة وتركيب
~~العالم، وهو إنما أطلق هذا الاسم ليعبر به عن ms051 خلاصة رأيه، فهي فلسفة «ذرية»؛ لأنه يذهب
~~إلى أن العالم قوامه كثرة من أشياء، معارضا بذلك الفلسفة المثالية التي تجعل من الكون
~~كلا واحدا متسق الأجزاء، وهذه الذرية «منطقية»؛ لأن الأجزاء التي ينتهي إليها بعد
~~التحليل هي ذرات عقلية لا طبيعية مادية بالمعنى السائر المفهوم من هاتين
~~اللفظتين.

# حلل اللغة إلى وحداتها الأولية، تجد وحدتها هي «القضية» أي الجملة التي تدل على
~~«واقعة» من وقائع العالم، وما «القضية» إلا مركب رمزي قوامه رموز هي الألفاظ، والعلامة
~~المميزة للقضية هي إمكان وصفها بالصدق أو بالكذب، فالمركب الرمزي، أي اللفظي، لا يكون
~~وحدة لغوية إذا استحال علينا بحكم طبيعته أن نقول عنه إنه صادق أو كاذب، فإذا كان لديك
~~قضية كهذه: «هذه البقرة صفراء»، ثم إذا كان في عالم الأشياء بقرة صفراء هي التي تشير
~~إليها تلك القضية، كان لديك جانبان لو حللتهما ألفيت بينهما شبها كالذي يكون بين
~~شيء مصور وصورته، وماذا نعني «بالتشابه»؟ نعني به أن يكون بين الشبيهين «علاقة واحد
~~بواحد» أي إن لكل جزء من أجزاء الشبيه جزءا يقابله في شبيهه، فإذا كان الأمر كذلك، ثم
~~إذا كانت اللغة مركبة من أجزاء، وليست هي بالكائن الواحد البسيط، كان عالم الواقع كذلك
~~مركبا من أجزاء، وليس هو بالكائن الواحد البسيط.

# ويسمي «رسل» القضية البسيطة التي لا يمكن تحليلها إلى ما هو أبسط منها، بالقضية الذرية،

# 39

# مثل قولي وأنا أنظر إلى غلاف الكتاب الذي أمامي الآن: «هذه بقعة صفراء»،
~~فإن تركب من هذه القضايا البسيطة اثنان أو أكثر لتتكون منها جملة، كان لنا بذلك قضية
~~مركبة،

# 39

# مثل قولي وأنا أنظر إلى غلاف الكتاب المذكور:
~~«هذه بقعة صفراء مستطيلة»؛ لأن هذه الجملة تنحل إلى جزأين بسيطين هما: «هذه بقعة
~~صفراء» و«هذه بقعة مستطيلة».

# وليست القضايا الذرية (البسيطة) كلها من نوع واحد، بل هي تتدرج في تسلسل متصاعد
~~بالنسبة إلى عدد حدودها التي ترتبط بنوع العلاقة المذكورة فيها، ويقابل هذا التسلسل
~~المتصاعد في القضايا الذرية تسلسل متصاعد شبيه به في ms052 وقائع العالم؛ فأول الدرجات في
~~تسلسل القضايا الذرية (البسيطة) قضية قوامها شيء وصفته، كقولنا: «هذه البقعة صفراء» فها
~~هنا تجد «حدا» واحدا هو «هذه البقعة» والصفة المنسوبة إليه وهي اللون الأصفر، ويمكن
~~تسمية هذه القضية بالقضية «الواحدية»، ويتلوها في سلم الصعود قضية «ثنائية» يكون قوامها
~~حدين بينهما علاقة تربطهما، كقولي «القلم على يمين الدواة»، ويتلو هذه قضية «ثلاثية»
~~يكون قوامها ثلاثة حدود بينها جميعا علاقة واحدة تربطها في مجموعة واحدة، مثل
~~«الكتاب بين الدواة والقلم»، ويتلو هذه قضية «رباعية»، فقضية «خماسية» وهكذا. وأحب قبل
~~أن أترك هذه النقطة أن أنبه القارئ إلى حقيقة هامة، وهي أن أرسطو في «منطقه» حين
~~حلل القضايا قد فاتته هذه الفوارق، وجعل القضايا كلها من النوع الأول، الذي تكون
~~القضية فيه مؤلفة من حد واحد وصفته، أو بالاصطلاح المنطقي مؤلفة من موضوع ومحمول ...
~~وكما يكون هذا التسلسل في القضايا، يكون كذلك في وقائع العالم الخارجي، فهكذا العالم
~~مؤلف من وقائع كثيرة بسيطة، تختلف فيما بينها باختلاف عدد «الحدود»، أو قل عدد
~~«الأشياء» التي ترتبط بعلاقة ما في مجموعة واحدة.

# وينبغي أن نلاحظ ها هنا إذا ما ضمت قضية ذرية إلى غيرها بأداة مثل واو العطف أو
~~كلمة «أو» أو كلمة «إذا» إلخ، فإنه يتكون لنا بذلك قضية مركبة، لا يكون لها ما يقابلها
~~بين وقائع العالم، إذ وقائع العالم كلها بسيطة، وإنما يكون ضم بعضها إلى بعض في عبارات
~~اللغة وحدها، ولكي أزيد ذلك شرحا أقول: إنني إذا شاهدت أمامي واقعتين مثل (1) غياب
~~الشمس و(2) نزول المطر، ثم ربطت بين الواقعتين في عبارة واحدة مركبة بواسطة واو العطف،
~~فقلت: «غابت الشمس ونزل المطر»، فإن ذلك لا يجعل من الواقعتين واقعة واحدة، بل سيظلان
~~في العالم الخارجي واقعتين، وبعبارة أخرى ليس هنالك في عالم الأشياء شيء يقابل «واو
~~العطف»، بل إن هذه «الواو» التي تضم حقيقة إلى حقيقة أخرى هي مجرد أداة منطقية
~~نستخدمها نحن لربط الحقائق البسيطة، دون أن تكون هي نفسها دالة على حقيقة ms053 قائمة بذاتها.
~~وخلاصة القول هي أن القضايا الذرية يقابلها في العالم وقائع ذرية، فإذا ما ركبت
~~من الذرات مجموعة كان هذا التركيب مقتصرا علي وعلى طريقتي في تركيب الكلام دون أن
~~يكون له مقابل في عالم الأشياء، فهذا العالم قوامه بسائط، ولهذا كان صدق القضية الذرية
~~البسيطة متوقفا على مطابقتها للواقعة التي جاءت تلك القضية لتصفها، وأما صدق القضية
~~المركنة، فمرهون بصدق أجزائها، كل جزء على حدة، فلو أردت التحقق من صدق العبارة 
~~المركبة «غابت الشمس ونزل المطر» كان لا بد لي من حلها إلى جزأيها؛ لأطابق بين كل
~~جزء بسيط من هذين الجزأين وبين الواقعة الخارجية التي تقابله، فأتحقق من «غياب
~~الشمس»، ثم من «نزول المطر» إذ قد تصدق الأولى وحدها دون أن تصدق معها
~~الثانية.

# إذا أردت التثبت من صدق عبارة صادفتك، فلا مندوحة لك عن تحليلها أولا - إذا
~~كانت عبارة مركبة - إلى بسائطها التي تتركب منها، أي تحليلها إلى القضايا الذرية
~~التي منها تتألف، ما دامت القضية الذرية وحدها هي التي يمكن المطابقة المباشرة بينها
~~وبين الواقعة الخارجية التي تقابلها، ويتحتم بالبداهة أن يكون موضوع القضية الذرية
~~اسما جزئيا، أعني أنه لا بد للقضية الذرية - لكي تبلغ آخر درجات البساطة - أن يدور
~~الحديث فيها عن كائن جزئي واحد، بحيث أستطيع أن أدير إلى ذلك الكائن الجزئي حواسي؛
~~لأدرك إدراكا مباشرا إن كان ذلك الكائن الجزئي في الخارج على الحالة التي تزعمها
~~العبارة المقولة عنه.

# وها هنا نضع إصبعنا على نوع المعرفة الذي يجعله «رسل» أساس المعرفة اليقينية كلها،
~~وأعني به «المعرفة بالاتصال المباشر»،

# 40

# وكل ما عداها من صنوف المعرفة إنما هو مستدل منها، فما هي «المعرفة
~~بالاتصال المباشر»؟ هي باختصار انطباع المعطيات الحسية على أعضاء الحس منك، فإذا نظرت
~~إلى هذه المنضدة - مثلا - فليست المنضدة كلها بما يمكن معرفته بالاتصال المباشر؛ لأنك
~~لا ترى «منضدة»، ولا تحس بأصابعك «منضدة»، إنما ترى «لمعة من الضوء» هو لونها، وتحس
~~درجة معينة من «الصلابة» وهكذا، وإذن فما قد عرفته ms054 «بالاتصال المباشر» هو هذه
~~الإحساسات المباشرة، أما إذا عدت فركبت من مجموعة هذه المعطيات الحسية «منضدة»، فهذا
~~التركيب الناتج إنما يأتي خطوة ثانية بعد الخطوة الأولى، هو في الحقيقة «استدلال»، وليس
~~هو بالمعرفة المباشرة، هو - باصطلاح «رسل» - معرفة بالوصف،

# 41

# وليس معرفة مباشرة، المعرفة بالاتصال المباشر هي الخبرة المباشرة التي
~~نستخدمها بعد ذلك في تركيبات عقلية، وتلك الخبرة المباشرة وحدها هي المعرفة اليقينية
~~المؤكدة، وأما ما نستدله منها بعد ذلك - كائنا ما كان - فمعرض للخطأ .

# إننا نقول عن معرفتنا إنها بالاتصال المباشر أو بالخبرة المباشرة حين يكون موضوع
~~المعرفة حاضرا حضورا مباشرا، لو وقفت إزاء «العقاد» وجها لوجه كنت بمثابة من يعرفه
~~بالاتصال المباشر، أما إذا عرفته عن طريق تسميته ب «مؤلف سارة» فقد عرفته بالوصف،
~~ولما كانت المعرفة بالاتصال المباشر تقتضي أن يكون بينك وبين الشيء المعروف صلة
~~مباشرة، كانت تلك المعرفة مجرد وعي منك بوجود الشيء المعروف دون أن يكون هنالك حكم
~~منك عليه بأي وجه من الوجوه. وعيك بوجود لمعة الضوء المنبعثة من المنضدة التي أمامك،
~~هو معرفة بالاتصال المباشر، أما معرفتك بأن هذه «منضدة» فذلك «حكم»، وإذن فهو نتيجة
~~مترتبة على الخبرة المباشرة، وليس هو في ذاته بالخبرة المباشرة، نقول ذلك لأنه قد
~~يخيل إليك للوهلة الأولى أن إدراكك «للأشياء» المحسوسة من حولك كالمقاعد والمناضد
~~وما إلى ذلك هو من قبيل الإدراك المباشر، ومن ثم فهو مما يصح أن يكون موضوعات للقضايا
~~الذرية البسيطة التي هي الخطوة الأولى والمؤكدة من بناء العلم الإنساني، مع أن كل «شيء»
~~من هذه الأشياء التي تدركها بحواسك هو في الحقيقة «تركيبة» عقلية بنيتها لنفسك من
~~خبراتك المباشرة؛ إذ بنيتها مما أدركته قبل ذلك من لمعات الضوء ولمسات الصلابة ... إلخ.

# 42

# وأعود الآن إلى ما بدأت به وهو أنك إذا أردت التثبت من صدق عبارة صادفتك، فلا
~~مندوحة لك عن تحليلها أولا - إذا كانت عبارة مركبة - إلى بسائطها التي تتركب منها،
~~أي تحليلها إلى القضايا الذرية التي منها تتألف، ويتحتم أن ms055 يكون موضوع القضية الذرية
~~«حاضرة حسية» أو «حاضرة عقلية» مما لا يحتاج إدراكه إلى شيء أكثر من مجرد الوعي
~~«بحضور» الموضوع المدرك، إن بناء المعرفة الإنسانية قائم على أساس هذه المعطيات
~~الأولية التي يدركها الإنسان إدراكا مباشرا، ولا تكون هذه المعطيات الأولية موضع
~~شك؛ لأنها ليست «بأحكام» تصيب فيها أو تخطئ، وجدير ها هنا بالذكر أن نقول إن «رسل»
~~حين أراد أن يعين أنواع المعطيات الأولية، لم يقتصر بادئ ذي بدء على المعطيات الحسية،
~~بل أضاف إليها أوليات أخرى؛ كإدراكنا للعلاقات، وإدراكنا للمعاني الكلية، وإدراكنا
~~للذات العارفة،

# 43

# وإذا أردت عبارة تلخص لك لباب المجهود الفلسفي الذي بذله «رسل» بقية
~~حياته الفلسفية بعد هذا الموقف الذي اتخذه بادئ أمره، فقل إنه محاولة أن يبتر «بنصل أوكام»

# 44

# كل الزوائد التي ظنها في بداية الأمر «أوليات» تعطى، فتقبل بغير تحليل،
~~ثم تبين له أنها «تركيبات» مستنتجة، وليست هي بالمعطيات الأولية، ولذلك وجب حذفها
~~من قائمة المعرفة المباشرة اليقينية إلى قائمة المعرفة بالوصف، هكذا فعل حين حلل
~~المعاني الكلية إلى عناصرها الأولية، وحين حلل العدد (وقد أسلفنا تحليله للعدد في
~~الفصل السابق)، وحين حلل الذات، وحين حلل الأشياء المادية، بحيث انتهى إلى موقفه
~~الأخير الذي رد فيه الكون كله إلى «هيولى محايدة» لا هي بالعقل ولا هي بالمادة ... لكن
~~هذا الإجمال في القول لا غناء فيه، وسبيلنا في الفصول التالية أن نفصل هذا
~~الإجمال.

# لسنا نخطئ إذا قلنا إن مهمة الفلسفة عند «رسل» هي تحليل القضايا - وبخاصة قضايا
~~العلوم - تحليلا يرد موضوعاتها إلى الأوليات البسيطة التي منها تتألف، فإذا كانت
~~القضية تتحدث عن «س»، ثم أمكن تحليل «س» إلى عناصر أبسط هي «أ، ب، ج» وجب حذف «س»؛ حتى
~~لا تتعدد الكائنات التي نفترض وجودها كمقومات للعالم، وهكذا نظل نحذف ما لا تستدعيه
~~الضرورة إلى أن ننتهي إلى الحد الأدنى من المقومات التي لا بد من افتراضها لنفسر بها
~~العالم ... وهذا هو ما اصطلح على تسميته ب «نصل أوكام» الذي أصبحت تتميز ms056 به فلسفة
~~«رسل».

# ولقد سمي هذا «النصل» بنصل «أوكام» نسبة إلى «وليم الأوكامي» الذي عاش في النصف
~~الأول من القرن الرابع عشر، وعرف في تاريخ الفلسفة بمبدئه المشهور الذي شاع في صورة
~~النص الآتي: «لا يجوز لنا أن نكثر من الكائنات بغير ضرورة تدعو إلى ذلك» غير أن النص
~~الذي ورد في كتاباته مختلف عن هذه العبارة التي شاعت عنه، وإن تكن خلاصة الرأي في
~~النصين واحدة، والنص المذكور في كتاباته هو:
~~«إنه من الخطل أن نصطنع عددا أكثر فيما يمكن أن نستغني فيه بعدد أقل.» ومعنى ذلك
~~أنه مهما يكن نوع العلم، الذي أنت مشتغل به، فإن وجدت أن تعليلك للظواهر التي هي موضوع
~~بحثك لا يستلزم منك الزعم بوجود كائن ما، فليس من الصواب أن نفترض وجود ذلك الكائن،
~~ويقول «رسل» وهو في معرض الحديث عن «نصل أوكام»: «إنني وجدت هذا المبدأ مفيدا أكبر
~~الفائدة في التحليل المنطقي.»

# 45

# وتطبيقا لهذا المبدأ الهام حذف «رسل» ما حذف من الكائنات التي افترض وجودها
~~الفلاسفة بغير موجب، بل التي افترض وجودها «رسل» نفسه في بدء حياته الفلسفية، ومن هذه
~~الكائنات المحذوفة مسميات الألفاظ الكلية، ولشرح ذلك أقول:

# هنالك أفراد من الناس، زيد وعمرو وخالد، لكل فرد منهم اسمه الخاص كما ترى، فلو
~~صادفنا اسم من هذه الأسماء، وأردنا أن نعرف مدلوله في عالم الواقع أشرنا إلى الشخص
~~المسمى بذلك الاسم، لكن إلى جانب أسماء الأعلام هذه توجد ألوف من أسماء كلية مثل
~~إنسان وشجرة ومنزل وكتاب، ماذا تعني كلمة «إنسان» مثلا؟ أو بعبارة أخرى: ما المسمى
~~الذي تشير إليه هذه الكلمة؟ هبني زعمت لك أني قابلت «إنسانا» في الطريق، فستفهم عني
~~ما أريد، دون أن يكون في مستطاعك أن تعلم أي فرد من أفراد الناس قابلت في الطريق؛ لأن
~~كلمة «إنسان» تنطبق على هذا وهذا وذلك من أفراد الناس، وإذن فهي كلمة بغير مدلول
~~متعين، هي اسم بغير مسمى معلوم في عالم الأشخاص، ولهذا وجد الفلاسفة المثاليون
~~أنفسهم مضطرين إلى ms057 افتراض وجود كائن عقلي يضاف إلى الأفراد المشخصة، هو الذي نقصد
~~إليه، ونسميه حين نستخدم كلمة «إنسان»، وهكذا قل في «شجرة» و«منزل» و«كتاب» وألوف
~~الأسماء الكلية الأخرى، وبهذا نخلق لأنفسنا عالما بأسره إلى جوار عالمنا هذا الذي
~~يحيط بنا ونعيش فيه، عالم الأفراد الجزئية.

# أقول إن الفلاسفة المثاليين قد اضطروا إلى هذا الفرض، على أساس أن لكل كلمة من
~~كلمات اللغة مدلولها، وإلا لكانت لغوا باطلا، وما دامت هذه الكلمات الكلية مفهومة
~~المعنى حين ترد في الحديث ، فلا بد أن يكون لها مدلولاتها، ثم ما دمنا لا نجد هذه
~~المدلولات في عالم الجزئيات، فلا بد لنا من افتراض عالم فكري يحتوي على مدلولات تلك
~~الكلمات الكلية.

# وقد كانت هذه تكون نتيجة سليمة لو صحت مقدماتها، وهي أن الكلمات الكلية «أسماء»،
~~وإذن فلا محيص لنا عن افتراض وجود مسميات لها، لكن ها هنا يأتي «رسل» بتحليله
~~المنطقي لهذه الكلمات ليدل به على أن الكلمة منها ليست اسما، بل هي «وصف»، وقد يوجد
~~الفرد الذي يوصف بذلك الوصف، وقد لا يوجد، أو بعبارة أخرى، كلمة مثل «إنسان» هي في
~~الحقيقة عبارة وصفية بأسرها، وليست العبارات الوصفية بذاتها دليلا على وجود أفراد
~~لها؛ إذ في مستطاعي أن أنسج من الخيال عبارة وصفية لا تنطبق على أي فرد من أفراد
~~العالم الواقع.

# قارن بين عبارة تحدثك عن فرد واحد مثل «العقاد مستقيم على ساقين»، وعبارة تحدثك
~~عن اسم كلي مثل: «الإنسان مستقيم على ساقين» تجد أن العبارة الأولى قضية ذرية بسيطة
~~تقابلها واقعة ذرية بسيطة، بحيث إذا أردت التحقق من صدقها كان عليك - وفي مستطاعك -
~~أن تقارن القضية التي هي بمثابة الصورة اللفظية بالواقعة التي هي بمثابة الحقيقة
~~المصورة، كان عليك - وفي مستطاعك - أن تقصد إلى الفرد الواحد الذي يسمونه بالعقاد
~~لترى إن كان حقا يستقيم على ساقين كما تزعم الصورة اللفظية أو لم يكن، فإن كان
~~صدقت القضية وإلا فقد كذبت.

# أما إذا أردت التحقق من صدق العبارة الثانية «الإنسان مستقيم على ساقين»، ms058 فلن يكون
~~أمامك سبيل إلى ذلك إلا أن تقع على فرد من مجموعة الأفراد الذين ينطوون جميعا تحت
~~كلمة «إنسان»، وإذن فأنت بمثابة من يحلل كلمة «إنسان» إلى صورة كهذه: «س إنسان» و«س
~~مستقيم على ساقين»، أعني أنك بمثابة من يقول إنه لا سبيل إلى تحقيق ما يقال عن
~~«الإنسان» إلا إذا وجدت له أفرادا أولا، ثم بعد ذلك ترى إن كان لهؤلاء الأفراد من
~~الصفات ما هو مزعوم لهم في العبارة الأصلية.

# وهذه الصورة الرمزية «س إنسان» التي لا بد فيها من أن يتبدل مجهولها «س» بمعلوم من
~~الأفراد الحقيقيين في دنيا الواقع، قبل أن ننتقل إلى الخطوة الثانية، وهي النظر إلى ذلك
~~الفرد المعلوم الذي سنملأ باسمه مكان الرمز «س» لنرى إن كان ذلك الفرد يتحقق فيه أنه
~~مستقيم على ساقين، أقول إن هذه الصورة الرمزية ليست قضية كاملة، بدليل أنها تفقد شرط
~~القضية، الذي هو إمكان التحقق من صدقها أو كذبها، وبديهي أنك لا تستطيع هذا ما دام
~~موضوع الحديث رمزا مجهولا هو «س»، لا، ليست هذه الصورة الرمزية بقضية كاملة، بل هي
~~ما يسميه «رسل» ب «دالة قضية»،

# 46

# ولما كانت دالة القضية لا يكون لها معنى بذاتها، حتى نستبدل فيها بالرمز
~~المجهول اسما معلوما، تبين الفرق الشاسع بين عبارة تحدثك عن فرد وأخرى تحدثك عن
~~كلمة كلية.

# الكلمة الكلية بمثابة عبارة ناقصة، هي وصف ينتظر الفرد المعين الذي يوصف به، وقد
~~لا يكون لمثل هذا الفرد وجود، وعندئذ تظل الكلمة الكلية بغير مدلول، وإذن فالذين
~~يستنتجون من مجرد تحدثنا عن كلمات دالة على أوصاف عامة وجود كائنات تكون بمثابة
~~المسميات لتلك الكلمات، قد أخطئوا لخلطهم بين القضية ودالة القضية، فالجملة المحتوية
~~على كلمة كلية، أي على عبارة وصفية (لأن الكلمة الكلية هي في حقيقتها عبارة وصفية) هي
~~دالة قضية، أعني أنها رمز ناقص، ولا يجوز الحكم عليها بصدق أو بكذب إلا إذا رددناها
~~أولا إلى قضية بأن نملأ مكان الرمز المجهول باسم فرد معلوم، لو ms059 قلنا عبارة كهذه مثلا
~~عن «الإنسان»: «الإنسان فان»، وأردنا أن نجعل منها رمزا كاملا في دلالته، تحتم
~~علينا أن نضع مكان الكلمة الكلية «إنسان» اسم علم يدل على فرد معين مثل «العقاد»،
~~وعندئذ فقط يصبح الكلام مما يجوز التحقق من صدقه أو كذبه؛ إذ في مستطاعنا الرجوع
~~إلى عالم الواقع، لنجد فيه فردا اسمه «العقاد» فنلاحظه لنعلم إن كان فانيا حقا كما
~~تزعم لنا العبارة الأصلية، وبهذا نكون قد تخلصنا من كلمة «إنسان»، على حين أننا إذا 
~~أبقينا كلمة «إنسان» على حالها، وظللنا نصفها بكذا وكذا، ثم رجعنا إلى عالم الأفراد
~~المحسوسة، ولم نجد بينها هذا «الإنسان» العام الذي ليس فردا بذاته من الأفراد، شطح بنا
~~الوهم إلى افتراض وجود كائن عقلي هو الذي نعنيه بكلمة «إنسان» الكلية، وافتراض أن وجود
~~ذلك الكائن الموهوم يقتضي عالما عقليا يقوم فيه، كما فعل أفلاطون مثلا في نظرية
~~المثل، هكذا نبتر بنصل أوكام مسميات الألفاظ الكلية، إذ لم نعد نرى ضرورة تستلزم
~~افتراض وجود هذه الكائنات.

# معرفة الأفراد الجزئية هي معرفة بالاتصال المباشر، ومعرفة الكليات هي معرفة بالوصف،
~~ولا بد لكل معرفة بالوصف أن ترتد إلى معرفة بالاتصال المباشر إذا ما أردنا التثبت
~~من صدق دلالتها، فإن وجدنا أن التركيبة العقلية الوصفية المتمثلة في لفظة كلية لا تنطبق
~~على أفراد جزئية مما يقع في عالم الواقع لم يجز لنا أن نفرض لتلك التركيبات العقلية
~~مدلولات خارجية، وتحتم علينا أن نبقيها هكذا على حالها تركيبات منطقية بغير
~~مدلولات جزئية، فتظل رموزا ناقصة غير ذات معنى كامل، حتى تجد الأفراد الجزئية التي
~~تجعل لها معنى، فإن استحال بحكم التركيبة الوصفية نفسها أن تجد لها أفرادا جزئية مما
~~يمكن الوقوع عليه بالخبرة المباشرة، كانت تلك التركيبة الوصفية كائنا ميتافيزيقيا،
~~ووجب حذفها؛ لأنها يستحيل أن تكون بين مقومات العالم.

# من هذه الكائنات الميتافيزيقية الواجب حذفها لاستحالة وقوعها في الخبرة المباشرة،
~~تلك العناصر التي افترض الفلاسفة - بل التي افترض رجل الشارع بإدراكه الفطري - أنها
~~قائمة في الأشياء لتلتف ms060 حولها ظواهر تلك الأشياء، وأضرب لذلك مثلا للتوضيح فأقول:
~~هذه منضدة أمامي، أفترض فيها أنها «شيء مادي» على درجة تزيد أو تقل من الثبات
~~والدوام، فهي اليوم ما كانت بالأمس وما ستكون غدا، فماذا يأتيني منها في تيار خبرتي
~~المباشرة؟ كل ما يأتيني منها لمعات متلاحقة من اللون تختلف درجة لمعانها باختلاف الضوء
~~الساقط عليها، وباختلاف وقفتي منها، ودرجات من الصلابة أحسها حين أضغطها بأصابعي،
~~ودرجات من الصوت أسمعها إذا ما نقرتها بيدي أو بغيرها وهكذا، إن سطحها المستطيل
~~لتختلف «استطالته» باختلاف الزاوية التي أنظر إليه منها، وإذن فالذي يأتيني منها في
~~خبرتي المباشرة هي هذه المعطيات الحسية التي تجيء متتابعة في مجموعات يختلف بعضها
~~عن بعض كثيرا أو قليلا، لكني إذا أردت التحدث عنها، فأردت مثلا أن أقول إن الدواة
~~قائمة عليها، تراني مسوقا بفطرتي إلى جعلها «شيئا» متماسكا صلبا ثابتا أطلق
~~عليه كلمة واحدة لتكون له اسما، ثم أشير إلى هذا الاسم في حديثي، فأقول - مثلا -
~~الدواة على المنضدة، كأنما «المنضدة» وكأنما «الدواة» شيئان ثابتان، وكأنهما ليستا مجرد
~~«تركيبتين» من مجموعة معطيات حسية جاءتني عن طريق هذه الحاسة أو تلك.

# ولما وجد الناس، بل لما وجد الفلاسفة، أنفسهم يتحدثون عن «الأشياء» على هذا النحو،
~~بحيث يجعلون «للشيء» كيانا واحدا، ثم لما أدركوا تغير ظواهر الشيء بتغير وجهات النظر
~~إليه، زعموا أن «للشيء» عنصرا أو جوهرا ثابتا تتعلق به تلك الظواهر المتغيرة، وهذا
~~العنصر أو هذا الجوهر الثابت هو الذي أعنيه حين أستخدم كلمة واحدة أسميه بها، وإذن
~~فليس معنى كلمة «منضدة» عندهم هو هذه اللمعات اللونية، وهذه اللمسات بالأصابع، بل هو
~~ذلك المركز الخفي الذي لا تدركه الحواس، ومع ذلك يرون أنفسهم مضطرين إلى افتراض
~~وجوده ليستقيم لكلامهم معناه، وليستقيم للأشياء وجودها وثباتها ودوامها.

# وبهذا تعددت الكائنات، ففي العالم - في رأي هؤلاء الفلاسفة وفي رأي رجل الشارع
~~صاحب الإدراك الفطري - جانبان: ظاهر وحقيقة، أو قل: فيه مجموعتان من الكائنات؛ مجموعة
~~المعطيات الحسية العابرة المتغيرة، ومجموعة العناصر التي تحفظ ms061 للأشياء ذاتيتها
~~وكيانها.

# وتطبيقا لمبدأ «نصل أوكام» الذي نبتر به كل كائن نفرض وجوده بغير موجب يدعو
~~بالضرورة إلى ذلك الفرض، ينتهي «رسل» إلى الاكتفاء في تفسيره للعالم بمجموعات ظواهره،
~~مستغنيا عن «العنصر» أو «الجوهر» أو «النواة» التي كان يفرض وجودها في كل «شيء»
~~ليسهل تصوره «شيئا» متصل الوجود، وإذن «فالمنضدة» عند «رسل» هي ظاهرتها الحسية
~~تتجمع في مجموعات لا يربطها رباط سوى «وجهة النظر» إليها، إننا مضطرون إلى
~~الاكتفاء بهذه الظاهرات ما دمنا نحدد أنفسنا بحدود خبراتنا المباشرة؛ لأن هذه
~~الظاهرات وحدها هي التي تجيء عن طريق الخبرة المباشرة، وأعود فأذكرك بنوعي القضية
~~عند «رسل»: قضية ذرية، وقضية مركبة، وبأن القضية الذرية البسيطة وحدها هي التي يمكن
~~التحقق من صدقها، فإذا كان لدينا قضية مركبة وجب تحليلها إلى أجزائها الذرية لنقابل
~~بين كل جزء وبين ما يقابله من واقعة بسيطة في العالم الخارجي، وإذا كان ذلك كذلك، فكل
~~جملة أقولها لك عن «شيء» ما، كقولي مثلا إن المنضدة مستطيلة؛ لا بد من تحليلها إلى
~~أجزائها الذرية، وتحليل «المنضدة» إلى العناصر الأولية التي منها تركبت في ذهني
~~«شيئا»، يقتضيني أن أفتتها إلى المعطيات الحسية المتعاقبة التي جاءتني منبعثة منها،
~~بحيث أنتهي إلى سلسلة طويلة من قضايا ذرية، الواحدة منها تكون على هذه الصورة الآتية أو
~~ما يشبهها «هذه اللمعة الضوئية مستطيلة» إلخ؛ إذ من سلسلة اللمعات الضوئية، وما إليها
~~من معطيات حسية أقيمت «التركيبة» المنطقة التي أطلقت عليها كلمة «منضدة».

# وهكذا قل في «الذات» الإنسانية؛ فكما جاءتك من «المنضدة» معطيات حسية متعاقبة، هي
~~كل ما جاءك منها، ثم تبرعت من عندك إسرافا بعنصر غيبي يمسك هذه الظاهرات بعضها ببعض؛
~~ليجعل منها «شيئا» واحدا، فكذلك في الفرد من الناس، «كالعقاد» مثلا، كل ما جاءك منه،
~~بل كل ما يمكن أن يجيئك منه، معطيات حسية متعاقبة من لون وصوت إلخ، فلو اقتصرت على
~~خبرتك المباشرة عنه، لقلت إن اسم «العقاد» إنما يطلق على سلسلة طويلة من هذه المعطيات
~~الحسية، لكنك هنا أيضا ms062 تتبرع له إسرافا بعنصر غيبي تفرض وجوده داخل كيانه ليمسك تلك
~~الظاهرات الجزئية في فرد واحد له وجود متصل ثابت، و«نصل أوكام» الذي نبتر به هذه
~~الكائنات الزائدة التي نسرف في افتراض وجودها، يقتضينا أن نتخلص من هذه الفروض التي
~~ليس لها ضرورة منطقية تقتضيها.

# 47

# المحور الأساسي الذي يدور حوله المجهود الفلسفي عند «رسل» هو - كما أسلفنا - أن
~~يتعقب بالتحليل صنوف الكائنات التي يفرض الناس وجودها، حتى يرد منها ما يمكن رده
~~إلى سواها، بحيث ينتهي آخر الأمر إلى أقل عدد ممكن من تلك الكائنات، أعني الكائنات
~~الأولية التي ندركها بالخبرة المباشرة، والتي لا بد من الاعتراف بوجودها أساسا
~~للكون، ولمعرفتنا بالكون، وقد بدأ «رسل» حياته الفلسفية بالتسليم بوجود عدد من هذه
~~الكائنات الأولية؛ إذ سلم في كتابه «مشكلات الفلسفة» بوجود «المعاني الكلية» و«العلاقات
~~الكائنة بين الأشياء» و«الذات الإنسانية» إلى جانب تسليمه بالمعطيات الحسية؛ ظنا منه
~~عندئذ أن المعطيات الحسية وحدها لا تغني عن افتراض وجود تلك الأوليات المزعومة، لكنه
~~راح بعدئذ يحلل هذه الأشياء ليجد أن بعضها فروض زائدة يمكن الاستغناء عنها بغيرها،
~~فالذات الإنسانية فرض لا ضرورة له ما دام التزامنا بالمعرفة اليقينية يقتضينا أن نقف
~~عند الخبرة الحسية المباشرة، وليس في هذه الخبرة المباشرة «ذات»، بل كلها معطيات حسية
~~تأتينا من صاحب تلك «الذات» المزعومة، و«المعاني الكلية» لا ضرورة لافتراض وجودها
~~كائنات مستقلة قائمة بذواتها ما دام المعنى الكلي يمكن تحليله إلى صيغة رمزية تعتمد على
~~الأفراد الجزئية في اكتسابها لمعناها، وهكذا.

# فكأنما السؤال الرئيسي الذي ألقاه «رسل» على نفسه ليجيب عنه جوابا يكون صميم
~~فلسفته، هو هذا: «ما هو أقل عدد ممكن من الأشياء البسيطة التي نقبلها بغير تعريف لتكون
~~لنا نقطة ابتداء، وما هو أقل عدد ممكن من المقدمات التي نقبلها بغير برهان، بحيث
~~يمكننا من تلك الأشياء وتلك المقدمات أن نعرف الأشياء التي هي بحاجة إلى تعريف، وأن
~~نقيم البرهان على الأشياء التي هي بحاجة إلى برهان؟»

# 48

# ولماذا يريد أن يصل إلى ms063 الحد الأدنى من الأوليات التي لا تحتاج إلى تعريف
~~أو برهان؟ يريدها لتكون له بمثابة البداية المؤكدة التي يمكن أن نستدل منها بعدئذ
~~سائر المعرفة استدلالا - لو كان في ذاته سليما - انتهى بنا إلى نتائج مؤكدة أيضا، أو
~~بعبارة أخرى، إن وصولنا بالتجليل إلى أوليات المعرفة يضمن لنا الحد من الأخطاء التي
~~يمكن أن نتعرض لها، «فافرض مثلا أنك قد أقمت علمك الفيزيقي على عدد معين من الكائنات
~~وعدد معين من المقدمات، ثم افرض بعد ذلك أنك تستطيع بقليل من البراعة أن تستغني عن نصف
~~تلك الكائنات ونصف تلك المقدمات، فإنك بغير شك تستطيع بذلك أن تقلل من استهدافك
~~للخطأ؛ ذلك لأنه لو كان عندك في البداية عشرة كائنات وعشر مقدمات، فإن الخمسة التي
~~تستبقيها ستكون على حالها من حيث سلامتها من الخطأ، لكن العكس غير صحيح، أي إنه إذا
~~كانت الخمسة التي استبقيتها بمنجاة من الخطأ، فالعشرة الأولى لا يتحتم أن تكون كذلك
~~بمنجاة من الخطأ، وعلى ذلك فإنك تقلل من خطر الوقوع في الخطأ كلما قللت من عدد
~~الكائنات والمقدمات، إنني حين تحدثت عن المنضدة، فقلت عنها إنني لن أفترض لها وجود
~~عنصر دائم تنطوي عليه ظواهرها، فقد كان ذلك مثالا لهذا الذي أقوله الآن؛ ذلك لأنه في
~~كلتا الحالتين [حالة افتراض وجود العنصر الذي تتعلق به الظواهر، وحالة افتراض عدم
~~وجوده، وأن ليس هناك إلا ظواهر تتعاقب]، أمامنا الظواهر المتعاقبة، فإذا استطعت أن
~~تمضي إلى النهاية بغير افتراض وجود المنضدة الميتافيزيقية الدائمة، فإن خطر الخطأ يكون
~~أقل منه في الحالة الأولى، لكن لا بد أن نلاحظ أن خطر الخطأ لا يقل بالضرورة إذا أنت
~~أخذت على نفسك أن تنكر وجود المنضدة الميتافيزيقية، تلك هي ميزة «نصل أوكام»؛ إذ إنه
~~يقلل خطر الوقوع في الخطأ».

# 49
~~(4) الإنسان ظاهرا وباطنا

# 50

# يقول رسل في مقدمة كتابه «تحليل العقل» ما يأتي: «هذا الكتاب نتيجة محاولة أردت بها
~~أن أوفق بين اتجاهين مختلفين؛ أحدهما اتجاه في علم النفس، والآخر في علم ms064 الطبيعة؛
~~إذ أراني عاطفا على الاتجاهين معا، ولو أنهما عند النظرة الأولى قد يبدوان
~~متعارضين، فمن جهة يميل كثير من علماء النفس - وبخاصة أتباع المدرسة السلوكية - نحو
~~موقف هو في جوهره مادي، على الأقل في منهجه إن لم يكن كذلك في أصوله الميتافيزيقية؛ فهم
~~يجعلون علم النفس مرتكزا على علم وظائف الأعضاء وعلى الملاحظة الخارجية، وهم يميلون
~~إلى النظر إلى المادة على أنها شيء أكثر صلابة وأبعد عن الشك من العقل، لكن علماء
~~الطبيعة في الوقت نفسه - وخصوصا أينشتين وغيره من أنصار نظرية النسبية - ماضون شيئا
~~فشيئا في جعل «المادة» أقل مادية مما كانت، وعالمهم يتألف من «حوادث» منها نشتق
~~«المادة» بطريقة التركيب المنطقي ...

# والنظرة التي توفق - فيما يبدو لي - بين الاتجاه المادي في علم النفس وبين الاتجاه
~~اللامادي في علم الطبيعة هي النظرة التي أخذ بها وليم جيمس وأصحاب الواقعية الجديدة
~~من الأمريكيين، وهي نظرة مؤداها أن «هيولى» العالم لا هي بالعقلية ولا بالمادية، بل
~~هي «هيولى محايدة» منها يتكون العقل والمادة كلاهما، وقد حاولت في هذا الكتاب أن
~~أتوسع في هذه النظرة في شيء من التفصيل بالنسبة إلى الظواهر التي هي موضوع البحث في
~~علم النفس.»

# 51

# ولئن كان هذا الوصف برنامجا لكتابه «تحليل العقل»، فهو كذلك صورة مختصرة لرأي «رسل»
~~في الإنسان؛ لأنه في رأيه هذا يمزج بين النظرتين؛ النظرة التي تجعل من الإنسان سلوكا
~~صرفا يخضع للملاحظة الخارجية، والنظرة التي تجعل بعض جوانب الإنسان أحداثا نفسية
~~يدركها صاحبها بالملاحظة الباطنية دون أن تظهر إلى المشاهد الخارجي في صورة سلوكية،
~~فالإنسان تتناوله بالبحث طائفة من علوم، فيتناوله التاريخ الطبيعي باعتباره حيوانا
~~كسائر الحيوان له موضعه من سلسلة التطور، ويتناوله علم وظائف الأعضاء باعتباره جسدا
~~يرد على البيئة المحيطة به ردودا تحفظ له الحياة، ويتناوله علم الاجتماع باعتباره
~~عضوا في جماعات مختلفة كالأسرة والأمة، ويتناوله علم النفس باعتباره فردا يسلك
~~ضروبا معينة من السلوك، وفي مستطاعه أن يتجه بانتباهه إلى باطن نفسه؛ ليدرك ما يدور
~~في نفسه، ولا ms065 ريب في أن هذه الملاحظة الباطنية التي يقوم بها الإنسان إزاء نفسه هي التي
~~أوحت إلى الناس بالرأي التقليدي الذي يفرق بين العقل والجسم، فالجسم هو جانبنا الذي
~~يستطيع أن يشهده الآخرون، والعقل هو جانبنا الخاص الذي لا يستطيع إدراكه إلا
~~صاحبه.

# وقد جرى العرف بين الكثرة الغالبة من الفلاسفة بأن «المعرفة» شيء باطني ينظر إليه من
~~الداخل، فنلاحظه في أنفسنا بأنفسنا، وليس هو بالظاهرة البادية التي يستطيع مشاهدتها
~~الآخرون، وقد شاء لنا حسن الحظ أن يكون الناس في حيواتهم اليومية أكثر موضوعية وأقرب
~~إلى الواضع من هؤلاء الفلاسفة، فتراهم ينظرون إلى «المعرفة» نظرتهم إلى الشيء الذي
~~يمكن أن يشاهد ويختبر، ومن ثم كانت الامتحانات مثلا، وكان اهتمامنا بالطرائق
~~التي يرد بها الناس على العوامل المختلفة في بيئاتهم، فهذه الردود التي ترد بها على
~~بيئتك هي نصيبك من «المعرفة».

# فإذا أردنا تحليل «المعرفة» البشرية، كان حتما علينا أن نحلل ما يحدث حين يرد
~~الإنسان على بيئته في موقف معين، ولنضرب لذلك مثالا: هبك تشاهد سباقا، فصحت في
~~اللحظة المناسبة قائلا: «بدأ السباق»، فإن هذه الصيحة منك هي رد على حوادث بيئتك،
~~فما الذي حدث حتى انتهى بك الأمر إلى هذه الصيحة؟ حدثت حادثات تقع في أربع
~~مراحل:
~~(1)

# انتقلت موجات ضوئية من مصدر خارجي إلى عينيك.
~~(2)

# واهتزت الأعصاب بين العينين والمخ.
~~(3)

# وحدثت حوادث في المخ.
~~(4)

# وانتقلت اهتزازات من المخ إلى حلقك ولسانك، فكانت منك تلك الصيحة
~~...

# والمرحلة الأولى من هذه المراحل الأربع تتبع علم الطبيعة؛ لأنها تابعة لعلم الضوء،
~~والمرحلتان الثانية والرابعة تتبعان علم وظائف الأعضاء، وأما المرحلة الثالثة فهي وإن
~~تكن كذلك مما يجوز أن يبحثه علم وظائف الأعضاء، إلا أن علم النفس قد تناولها، وجعلها
~~جزءا من ميدان بحثه، ولعله فعل ذلك حين قصر علم وظائف الأعضاء في مدى دقته العلمية
~~بالنسبة إلى ما يجري في المخ من حادثات ... هذه المراحل الأربع في تلك الحادثة، وإن تكن
~~شديدة التعقيد في تفصيلاتها، إلا أنها أبسط ما يمكن ضربه من أمثلة ms066 على عمليات
~~المعرفة البشرية.

# كان الرأي القديم أميل إلى قسمة تلك المراحل التي نجتازها في عملية المعرفة التي
~~ندرك بها حوادث البيئة ونرد عليها، قسمين مختلفين؛ هما «الإدراك» من جهة،
~~و«الإرادة» من جهة أخرى، فبالأول «نعرف» وبالثانية «نفعل»، على أن «الإدراك»
~~و«الإرادة» كليهما عمليتان «عقليتان» لا تقتصران على أن تكونا مجرد سلسلة من حركات
~~في موجات الضوء، أو في أعصاب الجسد، وكانت العلاقة التي تصل تلك العمليات «العقلية»
~~بالجهاز العصبي لغزا يحير الفلاسفة، أما «رسل» فرأيه أن اللغز قد زال عنه السر،

# 52

# وأن موضوع «المعرفة» هو في طريقه إلى الانتقال من مجال التخمين إلى مجال
~~الدقة العلمية، و«الإدراك» و«الإرادة» مرحلتان من عملية واحدة، وما هذه العملية
~~الواحدة سوى «فعل» وحركة في هذا الجزء أو ذاك، وليس الأمر أمر تأمل أو ضرب في غيب
~~مجهول.

# وقد أراد السلوكيون في علم النفس - وعلى رأسهم واتسن - أن يعللوا ضروب المعرفة
~~كلها، عند الإنسان والحيوان على السواء، بمبدأ واحد، وهو مبدأ «الأفعال المنعكسة
~~الشرطية»، أو «ردود الأفعال المكتسبة»، ونصه كما يلي: «إذا تعرض جسم حيوان أو جسم
~~إنسان مدة كافية لمؤثرين، فإن أحدهما يصبح كافيا وحده لاستدعاء الرد الذي كان
~~يستدعيه المؤثر الثاني.» وموقف رسل إزاء هذا المبدأ في تعليل «المعرفة» هو أنه لا يراه
~~وحده كافيا لتعليل المعرفة بشتى ضروبها، لكنه يوافق على أنه مبدأ غاية في الأهمية؛
~~لأنه يفسر شرطا كبيرا جدا من عمليات التعلم، وهو ينظر إليه على أنه الصورة الحديثة
~~لمبدأ قديم، هو مبدأ «ترابط المعاني» أو «تداعي الأفكار» الذي كانت له أهمية بالغة في
~~الفلسفة، وفي الفلسفة الإنجليزية بنوع خاص، غير أن هذا المبدأ قد ظهر الآن على ضوء
~~مبدأ الأفعال المنعكسة الشرطية، فانطوى تحته باعتباره أحد نتائجه.

# ذلك أن المبدأ الجديد - مبدأ الأفعال المنعكسة الشرطية - يشمل ميدانا أوسع جدا من
~~الميدان الذي يشمله مبدأ «تداعي الأفكار» القديم؛ فالذي «يتداعى» أو «يترابط» بعضه مع
~~بعض ليس «أفكارا»، بل «حركات جسدية»، وأول ما يمتاز به هذا النظر الجديد هو ms067 أن الحيوان
~~يدخل مع الإنسان في تفسير واحد إذا كان التعلم عند كليهما حركات جسدية تترابط؛
~~لأن «الأفكار» إن جازت بالنسبة للإنسان فافتراضها في الحيوان إمعان في التخمين، هذا
~~إلى أن الحركات الجسدية يمكن إخضاعها للملاحظة الخارجية، على حين أن «الأفكار» لا سبيل
~~إلى ملاحظتها إلا من الداخل، بحيث يلاحظ الإنسان نفسه دون أن يتاح لغيره أن يشاركه
~~في تلك الملاحظة.

# وإذن فهو كسب علمي كبير أن نرد «المعرفة» الإنسانية إلى وحدات حركية تترابط، أي أن
~~نردها إلى عادات جسدية، فنستغني بذلك عن «العقل» وما يحيط بافتراض وجوده من إلغاز
~~وغموض لا تدعو إليهما ضرورة علمية، غير أن «رسل» لا يريد أن يندفع وراء السلوكيين إلى
~~آخر المدى؛ إذ تراه يتحفظ فيقول: إن ردود الأفعال المكتسبة أحيانا لا تفسر بعض
~~ظواهر السلوك، فمثلا رائحة الفلفل تسبب عطاسا، فإذا ما ربطنا بين الفلفل نفسه وبين
~~كلمة «فلفل»، ثم غاب الفلفل وبقيت الكلمة وحدها، فإنها لا تسبب العطاس عند قارئها أو
~~سامعها، مع أنها كان ينبغي أن تحدث هذا الأثر لو صدق قانون الأفعال المنعكسة
~~الشرطية صدقا مطلقا. وكذلك هنالك من الأفعال - في رأي رسل - ما يأتي نتيجة للحدس
~~(أو البصيرة)، ولا يكون فعلا منعكسا.

# 53

# ومهما يكن من أمر الأفعال المنعكسة الشرطية من حيث كفايتها أو عدم كفايتها لتفسير
~~السلوك بشتى ضروبه، فهي مميز واضح يميز الكائنات الحية من الأشياء الأخرى التي تشترك
~~مع تلك الكائنات في القدرة على الإحساس بالبيئة المحيطة، فليست الكائنات الحية وحدها هي
~~التي تستطيع أن تحس ما حولها وترد عليه ردودا مناسبة؛ فللآلات العلمية - مثلا -
~~كمقاييس الضغط والحرارة، حساسية دقيقة؛ ذلك أننا نصف الشيء بالحساسية لمؤثر معين إذا
~~كان سلوكه في حضور ذلك المؤثر يخالف سلوكه في غيابه، فلوحة آلة التصوير حساسة للضوء،
~~والبارومتر حساس للضغط الجوي، والترمومتر حساس للحرارة وهكذا، حتى ليجوز لنا القول في
~~هذه الحالات وأمثالها إن الآلة «تدرك» إدراكا حسيا ذلك المؤثر الذي أعدت الآلة
~~لتكون حساسة له، غير أننا نقول ذلك ms068 على سبيل المجاز، ونشعر بأن الإدراك الحسي عند
~~الكائن الحي يختلف عنه في الآلة العلمية، فأين يكون موضوع الاختلاف؟

# الجواب التقليدي عن هذا السؤال هو أن الكائن الحي يختلف عن الآلة العلمية الحساسة
~~لمؤثراتها بما لدى الكائن الحي من «شعور»، لكن هذا الجواب - سواء أخطأ أو أصاب - قائم
~~على استدلال لا على ملاحظة موضوعية خارجية؛ لأنك لا ترى «شعورا» في الكائن الحي الذي
~~يسلك سلوكا يرد به على بيئته نتيجة لما تلقاه من تلك البيئة من مؤثرات، أما
~~الإجابة التي تعتمد على الملاحظة الموضوعية وحدها، فهي أن الكائن الحي يختلف في «إدراكه
~~الحسي» عن الآلة العلمية بأنه حساس لمجموعة منوعة من المؤثرات، على حين أن الآلة
~~العلمية يغلب أن تكون حساسة لمؤثر من نوع واحد، فعلى الرغم من أن الآلة العلمية قد
~~تكون أشد حساسية من حاسة الإنسان المختصة بإدراك نفس الأثر الذي تحسه تلك الآلة
~~العلمية، فلوحات آلات التصوير تلتقط من المرئيات البعيدة ما لا تستطيع التقاطه عين
~~الإنسان، والترمومتر يسجل من الاختلافات في درجات الحرارة ما يعجز عن إدراكه الإنسان
~~بحاسة لمسه، وهكذا. أقول إنه على الرغم من ذلك، فإنه ليس من سبيل إلى ربط الصلات
~~بين آلة التصوير الميكروسكوبية والميكروفون والترمومتر إلخ، في كائن واحد يرد بطريقة
~~مطردة على مجموعة المؤثرات المختلفة التي تتلقاها «حواسه»، مع أن للإنسان هذه
~~القدرة على ربط الصورة المرئية بالصوت المسموع وبالإحساسات اللمسية.

# على أن هذا الفارق بين الكائن الحي وبين الشيء المادي الحساس قد يعترض عليه بأننا
~~قد نصل بمقدرتنا العلمية في المستقبل إلى حد يمكننا من صنع الجهاز الآلي الذي
~~يشتمل على مجموعة «الحواس» في آن واحد، ويربط تأثراتها ربطا شبيها بما يتم عند
~~الكائن الحي، فها هنا نضيف فارقا آخر - لعله الفارق الأساسي، أو ربما كان الفارق
~~الوحيد - بين الكائن الحي والآلة الحساسة، وهو القدرة على القيام بأفعال منعكسة شرطية،
~~فانظر - مثلا - إلى آلة أعدت لتكون حساسة للقروش، بحيث يوضع فيها القرش فترد
~~عليه بإخراج قطعة من الحلوى، ثم ms069 حاول أن تكون فيها فعلا منعكسا شرطيا، بحيث
~~يكفي أن تبرز أمامها قرشا، أو تنطق أمامها بكلمة قرش لتخرج لك قطعة الحلوى، فالأفعال
~~المنعكسة التي تؤديها الآلة ستظل دائما أفعالا مباشرة لا يمكن أن تتم إلا نتيجة
~~للمؤثر الأصلي، وما كذلك الكائن الحي، الذي إذا قرنت له الطعام بصوت الجرس عدة مرات،
~~كان صوت الجرس بعد ذلك كافيا وحده لإحداث رد الفعل، وهو إفراز اللعاب.

# الأفعال المنعكسة الشرطية، أو ردود الأفعال المكتسبة، هي من أهم المبادئ  التي تستطيع
~~بها أن تفهم الإنسان فهما يقوم على التجارب العلمية، ولا يعتمد على الضرب في غيب
~~مجهول وروحانيات غامضة ملغزة، لكن «رسل» على الرغم من أنه يتجه هذا الاتجاه في تفسير
~~الإنسان وسلوكه، إلا أنه لا يراه وحده كافيا، ومن الجوانب التي يقصر فيها ذلك المبدأ
~~عن التعليل المقبول - في رأي «رسل» - جانب الذاكرة؛ كيف يتذكر الإنسان حادثا
~~مضى؟

# تستعمل كلمة «الذاكرة» بمعان مختلفة، فهي أحيانا تستعمل بمعنى واسع حين يراد
~~بها القدرة على تكرار عادة اعتدناها، فأنت مثلا تستعين بالذاكرة على ربط رباط
~~الرقبة، وعلى السباحة والمشي والكلام، لكنها أحيانا أخرى تستعمل بمعنى ضيق، بحيث
~~يراد بها القدرة على استعادة حادثة مضت، فبينا ترى المعنى الواسع للكلمة يبيح للناس
~~أن يستخدموها في حالة الحيوان - كالكلب مثلا - حين «يتذكر» وجه صاحبه، أو يتذكر اسمه
~~حين ينادي به، بل يبيح لهم أن يعللوا الأفعال الغريزية بالذاكرة؛ إذ هي في رأيهم
~~تذكر الفرد الواحد لتجارب أسلافه، وإن «دارون» ليذهب في هذا الاستعمال للكلمة
~~بمعناها الواسع إلى حد يستبيح معه لنفسه أن يتحدث عن «ذاكرة النبات»، ترى فيلسوفا
~~مثل «برجسون» يرفض هذا الاستعمال للكلمة، ولا يجعل «العادة» نوعا من الذاكرة، ويصر
~~على أن الكلمة لا تعني معناها الحقيقي، إلا إذا أردنا بها استعادة حادثة وقعت في
~~الماضي، وربما وقعت مرة واحدة، بحيث لم ينشأ عنها «عادة»؛ لأن العادة تتطلب
~~التكرار.

# عند أصحاب المذهب السلوكي - وعلى رأسهم الدكتور واتسن - أن «الذاكرة» ليست إلا
~~عادات، حتى ليرون أن ms070 موضوع الذاكرة لا يحتاج إلى دراسة خاصة؛ لأنه فرع من موضوع
~~أشمل هو «العادة»، وحتى ليحرم السلوكي على نفسه أن يستخدم كلمة «ذاكرة»، حتى لا
~~يختلط عليه الأمر، فيظن أن لها معنى خاصا بها غير المعنى المفهوم من كلمة «عادة».

# 54

# ومن الأمثلة التي يسوقها السلوكيون ليبينوا أن «الذاكرة» ليست إلا عادة
~~جسدية تكونت، تجربة أجريت على فأر في متاهة، فقد احتاج الفأر في المرة الأولى إلى
~~أربعين دقيقة ليخرج من المتاهة، وبعد خمس وثلاثين محاولة تعلم أن يخرج من المتاهة في
~~ست ثوان دون أن يخطئ مرة واحدة في التماس طريقه داخل المتاهة، ثم أبعد عن
~~المتاهة ستة أشهر، فلما أعيد إليها خرج منها في دقيقتين، وأخطأ في محاولته ست مرات،
~~فهذا مثل يوضح إلى أي حد استطاع الفأر أن يحتفظ بما تعلمه في المرة الأولى.

# ومثل تجريبي آخر؛ قرد وضع في صندوق من صناديق التجارب، فاحتاج أول مرة إلى عشرين
~~دقيقة ليفتح الصندوق، وظل القائمون بالتجربة يعيدونه إلى الصندوق مرة بعد مرة، وفي
~~كل مرة يقل الزمن الذي يتطلبه القرد لفتح الصندوق، حتى كانت المرة العشرون استطاع أن
~~يفتحه بعد ثانيتين، ثم أبعد عن الصندوق ستة أشهر، فلما أعيد إليه استطاع أن يفتحه
~~في أربع ثوان.

# هكذا يتعلم الحيوان، ويحتفظ بما تعلمه، وإنما الذي تعلمه واحتفظ به هو عادات جسدية،
~~فإن قلنا عن الفأر أو عن القرد إنه بعد ستة أشهر «تذكر» خبرة الماضي، كان معنى قولنا
~~هذا هو أن العادة التي تعودها بقيت لديه، وكذلك الحال في الإنسان؛ فهكذا يتعلم، وهكذا
~~يحتفظ بتجاربه، وفي هذا الاحتفاظ بعاداته التي تعودها يكون ما نسميه بالذاكرة، ولم
~~يكن «برجسون» على صواب حين اعترض بالحادثة التي تحدث مرة واحدة، ويستعيدها الإنسان بعد
~~ذلك؛ لأن «العادة» قد يكفي لتكوينها فعل الشيء مرة واحدة، بحيث إذا عاد المؤثر مرة
~~ثانية عاد الفعل على النحو الذي تم به في المرة الأولى.

# هذه خلاصة ما قاله السلوكيون، وهو رأي في الذاكرة لا يوافق عليه رسل ms071 إلا إلى حد
~~محدود، إذ يرى أن هنالك حالات كثيرة يصعب تفسيرها بمجرد الترابط الحركي في الجسد؛ فقد
~~أتذكر حادثة وأعبر عنها بصور لفظية مختلفة، فلو كان التذكر مجرد ترابط آلي ربط بين
~~الحادثة وعادات كلامية، لاقتضى الأمر أن أعبر عن الحادثة الماضية بصيغة كلامية واحدة
~~هي التي اقترنت بها عند حدوثها أول مرة.

# إنه إذا كانت الأمانة العلمية تقتضينا ألا نندفع في انتصارنا لمبدأ بعينه - كمبدأ
~~السلوكيين في الأفعال المنعكسة الشرطية وتفسيره للسلوك الإنساني - بحيث نغض النظر عن
~~الاستثناءات التي تعترض إطلاقنا لذلك المبدأ إطلاقا بغير قيد، فإنه كذلك ينبغي لنا
~~ألا نقلل من شأن مبدأ بعينه إذا رأيناه منافيا لما نود أن يثبت صوابه، فما أكثر
~~الناس الذين يتمنون أن يقال لهم عن الإنسان إنه كائن روحاني ملغز، ويكرهون أن يزعم
~~لهم زاعم بألا روحانية في الإنسان ولا إلغاز، وأنه ممكن التفسير والتعليل بمبدأ
~~تجريبي علمي كمبدأ الأفعال المنعكسة الشرطية الذي أخذ به السلوكيون، وموقف «رسل» من هذا
~~المبدأ هو أن يأخذ به إلى آخر حد يستطيع أن يذهب معه إليه، حتى إذا ما بقيت بقية من
~~جوانب الإنسان يتعذر تعليلها بهذا المبدأ، حاول تعليلها على أساس آخر.

# فمن أوجه النشاط الإنساني التي كثيرا ما تؤخذ على أنها دليل على أن للإنسان
~~«عقلا»، وأن الإنسان ليس مجرد كائن عضوي يمكن تدريبه بردود الأفعال المكتسبة، بحيث
~~يصبح سلوكه كله بمثابة عادات جسدية، قدرته على استدلال نتيجة من مقدمتها، فتسمع
~~قائلا يقول: كيف يتم هذا الاستدلال إذا لم يكن هنالك «عقل» يستدل؟ إن الآلة مهما دقت
~~لا تستدل شيئا من شيء، ولو كان الإنسان آلة ترد على مؤثرات معينة ردودا معينة
~~بالغريزة أو بالتدريب، لما كان الاستدلال في مقدوره.

# لكن انظر إلى الأمر نظرة أدق تجد هذا «الاستدلال» إن كان استدلالا قياسيا من
~~النوع الذي أخذ به أرسطو في منطقه، فهو بمثابة إثبات للحقيقة الواحدة في عبارتين
~~مختلفتين، إذ هو تكرار في النتيجة لما جاء في المقدمة، وليس في هذا ms072 ما يرفع الإنسان
~~عن مستوى الآلات الحاسبة، وأما إن كان استدلالا استقرائيا مستمدا من الخبرة، فهو
~~يرتد إلى الصورة الآتية، وهي: إن «أ» و«ب» ظاهرتان تلازمتا دائما، فالمرجح أنهما
~~سيظلان دائما متلازمين، بحيث إذا وقعت «أ» أمكن الاستدلال بأن «ب» كذلك ستقع معها؛
~~مثال ذلك أن أرى وضع الورق في النار، واحتراقه متلازمين دائما، فإذا ما وضعت ورقة في
~~النار توقعت لها أن تحترق.

# فإن كانت هذه هي صورة الاستدلال الاستقرائي في صميمه، لم يكن الاستدلال  سوى صديقنا
~~القديم، وهو قانون الترابط، أو بعبارة أخرى هو قانون الأفعال المنعكسة الشرطية، ونعيد
~~هنا ذكر هذا القانون، وهو أنه إذا استدعى حادث معين ردا معينا، ثم إذا اقترن هذا
~~الحادث بشيء آخر، فإن هذا الشيء الآخر وحده يصبح كافيا لاستدعاء ذلك الرد الذي لم
~~يكن يستدعيه بادئ ذي بدء إلا الحادث الأول، هذا مبدأ ينطبق على الإنسان في جهازه
~~العضلي، وفي إفراز غدده، ومن ثم فهو يفسر ما للإنسان من سلوك وعواطف. فمثلا لو
~~أنزلت الأذى بطفل وثار فيه الغضب منك، فإن مجرد الطلوع عليه بوجهك بعد ذلك كاف
~~لإثارة غضبه، حتى ولو لم تنزل به أذى، ثم يكون اسمك بعد ذلك - الذي سيرتبط عند الطفل
~~بوجهك - كافيا لإثارة سخطه، وإن اقترن اسمك بعد ذلك بصناعة معينة كطب العيون، كان طب
~~العيون وحده مثيرا لسخطه، وقد يقرأ بعد ذلك فلسفة اسبينوزا، فيعلم عن اسبينوزا أنه كان
~~صانعا لعدسات المناظير فيكرهه ويكره فلسفته معه، وقد تنتقل هذه الكراهية إلى الفلسفة
~~كلها، ثم إلى اليهود؛ لأن اسبينوزا يهودي ... وهكذا يمضي الترابط في سلسلة طويلة، في كل
~~حلقة من حلقاتها يقترن المؤثر الأصلي بمؤثر مصاحب، فينتقل الأثر بعد ذلك إلى هذا
~~المؤثر المصاحب، بحيث يكفي وحده لإثارة رد الفعل الذي كان يثيره المؤثر الأصلي.

# وليس في هذا الترابط شيء لا تلاحظ مثله في الحيوان، فيكفي أن تذهب إلى حيوان بطعامه
~~عدة أيام، حتى ترتبط عنده صورتك بالطعام، فإذا ما رآك بعد ذلك جرى وراءك كما ms073 يجري
~~وراء الطعام سواء بسواء، والصورة الرمزية لهذه الحالات كلها هي ما يأتي: كان المؤثر
~~«أ» ينتج رد الفعل «ج»، ثم اقترن «أ» بعامل مصاحب هو «ب»، فأصبح «ب» وحده كافيا
~~لاستدعاء رد الفعل «ج»، كما كان يستدعيه «أ» سواء بسواء، وكل شيء يمكن أن ينوب عن
~~كل شيء في إحداث الأثر المطلوب، وكلمات اللغة هي من أحسن الأمثلة التي توضح لنا كيف
~~يمكن أن يقوم شيء مقام شيء آخر في استدعاء رد الفعل نفسه، فإن كان لشيء ما عندك رد
~~فعل معين، كالخوف أو الغضب أو الحب إلخ، ثم اقترن ذلك الشيء باسمه، فإن اسمه بعد ذلك
~~يصبح كافيا لإثارة العاطفة نفسها أو الانفعال نفسه الذي كان يثيره المؤثر الأصلي،
~~فلو قال لك قائل: «إن بيتك قد شبت فيه النار» كان وقع هذه العبارة عندك مساويا لرؤية
~~النار بعينيك وهي تشتعل في بيتك.

# والاستدلال الاستقرائي هو هذه العملية الترابطية نفسها، فلك إن شئت أن تسميه
~~بالاستدلال الفسيولوجي؛ لاعتماده على أعضاء الجسد، وما تؤديه من وظائف.

# فعملية الاستدلال - ما أخطأ منه وما أصاب - يمكن تحليلها في كثير جدا من الحالات
~~إلى نفس المبدأ الذي رأيناه يفسر لنا جوانب أخرى من سلوك الإنسان، وهو مبدأ ردود
~~الأفعال المكتسبة الذي تتساوى فيه الكائنات العضوية جميعا من إنسان وحيوان.
~~•••

# غير أن هذه المبدأ، وإن استطاع تعليل الشطر الأكبر من السلوك الإنساني، فهو - كما
~~رأينا - يعجز عن تفسير نواح من الإنسان، وإذن فلا بد - في رأي «رسل» - من النظر إلى
~~الإنسان نظرة «داخلية» نكمل بها نظرتنا إليه نظرة «خارجية» موضوعية سلوكية، أو بعبارة
~~أخرى، لا بد من إضافة «التأمل الباطني» إلى «الملاحظة الخارجية» لنظفر بالطريقتين
~~متعاونتين بحقيقة الإنسان الشاملة لشتى نواحيه.

# كلنا يعرف أن يقين ما نعلمه عن طريق التأمل الباطني هو الأساس الذي بنى عليه ديكارت
~~فلسفته التي كانت فاتحة الفلسفة الحديثة؛ ذلك أن ديكارت كان حريصا على أن يبني فلسفته
~~على يقين بحت لا يداخله الشك؛ لذلك جعل يشك في كل ما ms074 أمكن أن يشك فيه، فشك في حقيقة
~~العالم الخارجي كله، لكنه لم يستطع أن يشك في وجود نفسه؛ لأنه مهما تشكك في ذلك
~~فستظل أمامه حقيقة لا مجال للشك فيها، وهي حقيقة كونه في حالة من الشك، ولو لم يكن
~~موجودا لما استطاع أن يشك، وإذن فهو موجود ما دام يشك، أو هو موجود ما دام يفكر ...
~~فلما أدرك هذه الحقيقة اليقينية أخذ يبني العالم من جديد باستدلالات يتلو بعضها
~~بعضا، ومما يلفت النظر أن عالمه الجديد الذي انتهى إليه لم يختلف في كثير عن العالم
~~الذي كان يعتقد في وجوده قبل أن يأخذ في شكه.

# وها هنا نلتمس مجالا طريفا للمقارنة إذ نقارن بين «ديكارت» و«واتسن» صاحب المذهب
~~السلوكي، فكلا الرجلين يريد أن يبني على أساس سليم يقيني لا يتطرق إليه الشك، وكلا
~~الرجلين قد أدرك كم يعتقد الناس في صحة أشياء دون أن يقيموا ذلك الاعتقاد على مبرر
~~من المنطق، غير أن الرجلين يختلفان فيما يراه كل منهما جديرا باليقين، وصالحا أن
~~يكون نقطة ابتداء؛ فما اعتقد «واتسن» أنه يقيني لا شك فيه هو بعينه ما اعتقد «ديكارت»
~~أنه موضع للشك، والعكس أيضا صحيح، أي إن الجانب الذي تنكر له «واتسن» واطرحه ونبذه،
~~هو بعينه الجانب الذي جعله «ديكارت» يقينا يؤخذ به في غير ريبة ولا شك، فالدكتور
~~واتسن لا يسلم إلا بالجسد، وما يظهر عليه من سلوك، قاذفا في اليم بكل «الباطنيات»
~~الغيبية التي لا ترتكز على ملاحظة خارجية يشترك فيها كل من أراد أن يلاحظ، «كالشعور»
~~و«الفكر» و«العقل» وما إلى ذلك، على حين أن «ديكارت» قد غض النظر أول ما غضه عن
~~الملاحظة الخارجية وما تأتينا به من علم؛ لأن وسيلة تلك الملاحظة الخارجية هي الحواس،
~~والحواس قد تخدع، وجعل أساسه اليقيني هو ملاحظته الباطنية لما يدور في نفسه، فكان
~~«الشك»، أو قل كان «الفكر» عنده أساس اليقين كله ... فلئن كان «ديكارت» قد برهن على
~~وجود نفسه بفكره، فإن «واتسن» قد برهن على وجود نفسه بما ms075 يؤديه جسده من سلوك، فمقدمات
~~اليقين عنده هي الفئران في المتاهات، وهي الغدد والعضلات وما إليها، فماذا نحن قائلون
~~إزاء رجلين كهذين يوقن أحدهما بما يشك فيه الآخر؟ أي الموقفين نختار، أم أن لكل
~~منهما جانبا من الصواب وجانبا من الخطأ؟

# هذا الأخير هو موقف «رسل»؛ ليس الصواب كله في الملاحظة الخارجية التي تحصر نفسها في
~~سلوك الإنسان الظاهر، وليس الصواب كله في التأمل الباطني لحالات الشعور، إنما الصواب
~~وسيلته الطريقان معا، وليس هنا مجال النقد التفصيلي «لدريكارت» أو «واتسن»؛ فحسبنا أن
~~نقول إن «ديكارت» خرج على مبدئه في الاعتماد على التأمل الباطني منذ عبارته الأولى:
~~«أنا أفكر»؛ لأن الحالة الباطنية التي بررت له أن يقول هذه العبارة إنما هي حالة
~~واحدة جزئية من حالات التفكير، وإذن فلم يكن هناك «أنا» ولا كان هناك «فكر» بمعناه
~~الكلي، فكل ما كان له الحق في تقريره بناء على خبرته الباطنية المباشرة هو «ثمة
~~حالة شك»، أو «ثمة حالة تفكير»، إن كلمة «أنا» وكلمة «أفكر» كلاهما نتيجة لعملية
~~استدلالية، وليست هي بالمعطى المباشر، فلو اقتصر ديكارت على المعطيات المباشرة وحدها،
~~أعني المعطيات الشعورية الجزئية التي ترد على الذهن واحدة بعد أخرى، دون أن يستخلص من
~~هذه السلسلة «عنصرا» دائما ثابتا يطلق عليه كلمة «أنا»، ودون أن يطلق على مجموعة
~~الجزئيات كلمة واحدة هي «أفكر»، ثم لو جعل هذه المعطيات الشعورية الجزئية يقينية لا
~~يتطرق إليها الشك، لكان موقفه هو موقف «رسل» إزاء المعطيات الشعورية؛ لأنها عنده
~~أساس لليقين، على شرط ألا أستدل من وجودها على وجود مسمياتها الخارجية؛ فاللمعة
~~الضوئية التي تقع في خبرتي حين أصف تلك الخبرة بأنها «رؤية الشمس» يقين لا شك فيه، ما
~~دمت لا أستدل من حدوث هذه الخبرة الداخلية على وجود مؤثر خارجي هو «الشمس»، فإذا فسرنا
~~«الفكر» الذي جعله ديكارت أساس اليقين، بأنه هو الحالات الشعورية التي تقع في خبرتنا
~~الباطنية، فندركها إدراكا مباشرا، كان ديكارت على صواب حين لم يخالجه الشك في يقين
~~تلك الخبرة.

# وكما ms076 يوافق «رسل» على يقين الخبرات الباطنية المباشرة، يرى كذلك أن السلوكيين قد
~~أصابوا بعض الصواب في اعتمادهم على الملاحظة الخارجية. إن موقف السلوكيين يتلخص فيما
~~يأتي: (1) أكثر الحقائق نصيبا من اليقين هي تلك التي يستطيع مشاهدتها عدد كبير من
~~الناس، أعني أنها هي الحقائق «العامة» المعروضة للجميع، وليست هي بالحقائق «الخاصة»
~~التي يدركها صاحبها وحده بتأمله الباطني؛ فمثل تلك الحقائق الموضوعية هي أساس العلوم
~~الطبيعية. (2) والعلوم الطبيعية قادرة على شرح كل الحقائق المشاهدة التي يمكن
~~ملاحظتها في السلوك البشري، أو بعبارة أخرى يمكن تفسير الإنسان بتلك العلوم وحدها.
~~(3) ليس هنالك ما يبرر الاعتقاد بأن للإنسان جوانب لا يمكن معرفتها بالملاحظة
~~الخارجية، وأنه لا بد لنا من التماس طرق أخرى غير الملاحظة الخارجية إذا أردنا العلم
~~بتلك الجوانب. (4) والتأمل الباطني بصفة خاصة، باعتباره طريقة يمكن بواسطتها ملاحظة
~~ما لا يمكن ملاحظته من الخارج، إنما هو وهم وخرافة لا بد من اقتلاعها من جذورها لكي
~~نصل إلى علم صحيح بالإنسان. (5) ونتيجة لهذا فلا مبرر يدعونا إلى الظن بأن للإنسان
~~جانبا خفيا اسمه «فكر» إذا أردنا بهذه الكلمة شيئا غير السلوك الجسدي الظاهر في شتى
~~ضروبه ومنها الكلام.

# ويوافق «رسل» على الثلاثة الأولى من المبادئ الخمسة المذكورة، ويرفض الرابع والخامس
~~منها، ويعتقد أن خطأ السلوكيين راجع إلى عدم إلمامهم التام بما يقوله علم الطبيعة
~~الحديث، ولو قال السلوكيون «إن كل ما يمكن معرفته عن الإنسان تكون معرفته بنفس الطريقة
~~التي نعرف بها حقائق علم الطبيعة» لوافقهم «رسل»؛ لأنه يعتقد أن حقائق الطبيعة -
~~كحقائق النفس - إنما يكون العلم بها في الواقع عن طريق الملاحظة الباطنية، ولو أنه قد
~~يتبادر إلينا للوهلة الأولى أننا في علمنا بالطبيعة نعرف أشياء خارجية؛ ذلك لأنك حين
~~تدرك بحواسك شيئا خارجيا، فسينتهي بك التحليل لعمليتك الإدراكية حتما إلى هذه
~~النتيجة، وهي أن إدراكاتك كلها من بصرية وسمعية ولمسية إلخ، هي في رأسك، فحين تقول:
~~«أرى الشمس» فالأمر في الواقع هو إدراك لشيء حدث في باطن نفسك.

# يتتبع «رسل» بعض ms077 الظواهر «العقلية»

# 55

# كالصور الذهنية التي ترتسم في عقولنا دون وجود مؤثر في الخارج يطابقها -
~~كما يحدث مثلا حين نتذكر صورة غرفة وما فيها من أثاث، وكما يحدث في أحلام اليقظة
~~وأحلام النوم - وكالخيال والذاكرة، والعاطفة والرغبة والإرادة، يتتبع هذه الظواهر
~~«العقلية» بالتحليل ليبين أن المذهب السلوكي وحده لا يكفي لتفسيرها، أو بعبارة أخرى
~~لا تكفي الملاحظة الخارجية وحدها لإدراك حقائقها، ولا بد إلى جانب ذلك من الملاحظة
~~الباطنية التي يلاحظ بها الإنسان نفسه وما يدور فيها.

# ففيما يتعلق بالصور الذهنية، فإن السلوكيين ينكرون قيامها، فيحسن أن نحدد المراد
~~«بالصور الذهنية» في رأي مؤيديها قبل الرد على السلوكيين بشأنها. إننا إذا أقفلنا
~~عيوننا أمكننا أن نستعيد بعض الصور البصرية عن المناظر والوجوه التي مرت بها في
~~تجاربنا الماضية، كذلك نستطيع استعادة أنغام وأصوات سمعناها فيما مضى، كما نستطيع أن
~~نستعيد الصورة اللمسية لفراء ننظر إليه دون أن نلمسه، لكننا نعلم ماذا تكون الخبرة
~~اللمسية لو مررنا عليه بأكفنا ... هذه تجارب في حياتنا لا سبيل إلى إنكارها، لكن موضع
~~الاختلاف في الرأي هو كيف نصف هذه التجارب وأشباهها.

# يقول السلوكيون في تفسير الصور الذهنية إنها نتيجة حوادث تحدث في الأعصاب والمخ على
~~نحو ما حدث بالضبط حين أدركنا المؤثرات الخارجية التي تكون هذه الصور الذهنية صورها،
~~ماذا يحدث في شبكية العين مثلا حين تنظر إلى صورة لنابليون فتراها؟ الجواب عن هذا
~~السؤال هو نفسه الجواب عن السؤال الآخر وهو: ماذا يحدث حين أستعيد صورة نابليون التي
~~رأيتها في لحظة ماضية؟ فلو كان الإدراك الحسي عند وقوعه عبارة عن حركة مادية في أجزاء
~~معينة من جسم الإنسان الرائي، فكذلك تكون استثارة الصورة الذهنية في حالة غياب المدرك
~~الحسي؛ هذا تفسير، وتفسير آخر يأخذ به السلوكيون أيضا هو أنك إذ تنظر إلى صورة نابليون
~~- مثلا - تتحرك أعضاء النطق بكلمة نابليون (سواء تم النطق بصوت مسموع، أو اقتصر على
~~نطق داخلي لم يبلغ درجة الصوت المسموع)، وعندئذ يحدث ارتباط عضلي عصبي بين الحركات
~~الجسدية ms078 التي تحدث عند رؤية الصورة والحركات الجسدية التي تحدث عند النطق بالكلمة، بحيث
~~يكفي فيما بعد أن أنطق بالكلمة وحدها، فتعود الصورة لعودة مجموعة الحركات الجسدية التي
~~تؤدي إليها.

# هذا ما يقوله السلوكيون في تفسير الصور الذهنية، ويراه «رسل» غير كاف للتفسير في
~~كثير من الحالات، وفي ذلك يقول إنه إذا سئل سؤالا عن غرفة مرت عليه في خبرته
~~الماضية، وأراد الإجابة عنه، وجد نفسه مضطرا إلى أن يستعيد صورة الغرفة في ذهنه
~~ليجيب ، كما يحدث تماما لو أنه سئل السؤال نفسه عن غرفة مرئية، ثم نظر إلى أثاث
~~الغرفة ليجيب، ويؤكد «رسل» أنه إذ يستعيد صورة ذهنية لتجربة ماضية، فإن الصورة تأتيه
~~أولا والكلمات المتعلقة بها ثانيا، بل إن هذه الكلمات قد لا تأتي مصاحبة للصورة
~~أبدا، مما يدل على خطأ السلوكيين في ظنهم بأن الأمر كله ارتباط بدني حركي بين
~~مجموعتين من الحركات العضلية العصبية؛ المجموعة التي تكون الكلمات، والمجموعة التي
~~تكون صورة.

# وننتقل إلى موضوع الذاكرة؛ فها هنا أيضا يرى «رسل» أن النظرية السلوكية إن أمكن
~~الأخذ بها إلى حد بعيد، فهي وحدها لا تكفي لتعليل هذه الظاهرة تعليلا كاملا، إن
~~السلوكي لا يرى ضرورة لاستعمال كلمة «ذاكرة»؛ لأن الأمر فيها هو نفسه الأمر في
~~«العادات»، فإذا «تذكر» الفأر طريقه في المتاهة نتيجة لخبرته الماضية، فليس في «تذكره»
~~هذا عنصر إضافي يضاف إلى «العادات» الجسدية التي تعودها الفأر، بحيث إذا ما كرر
~~حدوثها كان له السير في الطريق الصواب، ولا فرق بين الفأر وهو يكرر هذه العادات
~~الجسدية المحفوظة وبين الطفل وهو يكرر قوله: «7 × 6 = 42»؛ فهذا التكرار اللفظي - أي
~~العضلي؛ لأن «العادة» هنا تكون في حركات اللسان وعضلات النطق إلخ - هو من قبيل تكرار
~~الفأر لمجموعة الحركات التي تؤدي به إلى التماس طريقه في المتاهة، إذن فما نسميه
~~«ذاكرة» هو عند السلوكي «عادات»، وإذا قلنا ذلك فقد قلنا إنها تتوقف على الحركات
~~الجسدية وحدها بغير داع إلى افتراض حقيقة «عقلية» تستحيل على الملاحظة
~~الخارجية.

# ويسأل «رسل»: ms079 كيف إذن نستطيع أن نفسر شعورها في حالة التذكر بأن ما نتذكره حادثة
~~«مضت»؟ من أين يأتي هذا الشعور «بالماضي» مع أنه لم يكن ضمن العناصر المدركة حين وقعت
~~الحادثة أول مرة؟ لو كان الأمر في «التذكر» شبيها بتسجيل حوادث صوتية على قرص الحاكي،
~~بحيث إذا ما أدرنا القرص مرة أخرى حدثت الحوادث الصوتية نفسها في المرة الثانية كما
~~حدثت في الأولى، لما وجدنا هذا التباين في الشعور بين الحالتين؛ لأنه لا شك في أننا
~~نشعر إزاء الحادثة عند وقوعها أول مرة أنها حادثة «حاضرة»، ثم نشعر عند «تذكرها» أنها
~~حادثة «ماضية» بدليل أننا نغير في الكلمات التي نستخدمها في الوصف في كل من
~~الحالتين؛ ففي الحالة الأولى نستعمل الفعل المضارع، وفي الحالة الثانية نستعمل الفعل
~~الماضي، إن قرص الحاكي لا يفعل ذلك، فإذا سجل الآن صوتك وأنت تقول لحبيبتك: «إني
~~أحبك»، ثم أدرته بعد أيام لما غير في العبارة بحيث يقول: «إني أحببتك يوم الأربعاء
~~الماضي»، وإذن فهناك في التذكر عنصر «ذاتي»، وليس الأمر كله موضوعيا صرفا يخضع
~~للملاحظة الخارجية وحدها.

# الخلاف الرئيسي بين «رسل» والسلوكيين في تفسير الإنسان، هو في اعترافه بضرورة
~~الملاحظة الباطنية للظواهر العقلية التي يستحيل ملاحظتها من الخارج، على أنه بموقفه هذا
~~لا يأخذ بما أخذ به علم النفس التقليدي من قسمة الإنسان إلى جانبين مستقل أحدهما عن
~~الآخر كل الاستقلال في طبيعته: عقل من ناحية، وجسم من ناحية أخرى، بل يرد
~~الجانبين معا إلى «هيولى محايدة» عنها يتفرع الجانبان معا، فلا هو بالمادي الذي
~~يرد كل ظواهر العالم بما في ذلك الظواهر الفكرية إلى مادة، ولا هو بالمثالي الذي
~~يرد ظواهر العالم كلها بما فيها الظواهر المادية إلى عقل، ولا هو بالاثنيني الذي
~~يعترف بجانبي المادة والعقل، ويجعلهما حقيقيتين قائمتين جنبا إلى جنب، لكنه واحدي من
~~طراز فريد، فالعالم كله مؤلف من عنصر محايد لا هو بالعقل ولا هو بالمادة، بل العقل
~~والمادة كلاهما مؤلف منه على اختلاف بينهما في طريقة التأليف، وكان الذي ms080 أوحى إليه
~~بهذه الفكرة هو وليم جيمس، فقد نشر وليم جيمس رأيه عن «الشعور» في مقال مشهور جعل
~~عنوانه: «هل «الشعور» موجود؟»

# 56

# قال فيه إن ما كان يطلق عليه اسم «الروح» وتخيله الناس شبحا كائنا بذاته
~~داخل الجسم، إن هو إلا حالة يكون الإنسان فيها «عارفا» لهذا أو لذلك من الأشياء أو
~~الأفكار؛ فكلمة «الشعور» أو «الوعي» إنما هي اسم على غير مسمى، وإن كنا نقصد
~~بالمسمى كائنا قائما بذاته أو مبدأ من المبادئ الأولى، وأولئك الذين لا يزالون
~~يستمسكون بوجوده فإنما هم يستمسكون بهباء أو صدى أو صوت خافت خلفته وراءها «الروح»
~~في هواء الفلسفة بعد أن زالت هي واختفت من عالم الوجود؛ ويمضي جيمس في مقاله هذا فيقول
~~إنه لا يعني بإنكاره الشعور إنكارا «للأفكار»؛ فالأفكار لا شك في وجودها، إنما الذي
~~ينكره هو أن يكون ثمة إلى جانب «الأفكار» شعور قائم بذاته كأنه كائن بين الكائنات؛ كل
~~ما هنالك هو مجموعة أفكار ترتبط بعلاقات فتسميها في ارتباطها هذا معرفة، فإذا استعملنا
~~«الشعور» ليدل على العلاقات القائمة بين مجموعة أفكارنا، لم يكن في ذلك من بأس؛ على
~~ألا نفهم من لفظ «الأفكار» كائنات صنعت من عنصر غير الذي صنعت منه الأشياء التي هي
~~أفكار عنها؛ فالرأي عند جيمس هو أن المادة الخامة - أو الهيولى - التي صنع منها
~~العالم ليست من طرازين: مادة وعقل، بل هي هيولى واحدة ترتب على نحو فنسميها
~~عقلا، وهو يوضح رأيه هذا بتشبيه الألوان وهي في صندوقها معروضة في الدكان، ثم وهي
~~موزعة على لوحة فإذا هي صورة فنية؛ إنها في الحالة الأولى تكون «مادة» معروضة للبيع،
~~وفي الحالة الثانية تكون روحانية في أدائها ما تعبر عنه؛ وهكذا تكون الخبرة، أو قل
~~يكون كل جزء من أجزاء الخبرة، فهو في سياق ما يقوم بدور العارف وهو نفسه في سياق آخر
~~يقوم بدور الشيء المعروف، أو بعبارة أخرى فإن كل جزء من خبرتنا يكون «فكرا» حينا
~~ويكون «شيئا» حينا آخر.

# ويقول «رسل» تعليقا على ms081 رأي جيمس هذا: «عقيدتي هي أن جيمس قد أصاب في رفضه الشعور
~~باعتباره كائنا قائما بذاته، وأن الواقعيين الأمريكيين قد أصابوا بعض الصواب - وإن لم
~~يكن كل الصواب - في اعتبارهم العقل والمادة كليهما مؤلفين من هيولى محايدة، لا
~~هي بالعقلية ولا هي بالمادية إذا عزلناها وحدها»،

# 57

# ويمضي «رسل» في توضيح وجهة نظره فيقول إن هذه الهيولى المحايدة قد تتخذ
~~وضعا يبيح لنا أن نسميها «عقلا»، وقد تتخذ وضعا آخر يبيح لنا أن نسميها «طبيعة
~~مادية»، وقد تكون في موضع آخر يجوز فيه الوصفان؛ فإحساساتنا من مرئي ومسموع إلخ ... من
~~الصنف الثالث لأنك قد تنظر إليها من زاوية، فإذا هي تابعة لعلم النفس، أو تنظر إليها من
~~زاوية أخرى، فإذا هي تابعة لعلم الطبيعة، وأما الصور الذهنية فتنتمي إلى ما يصح أن
~~نسميه بالعالم العقلي الخالص، بينما الحوادث التي لا تكون جزءا من خبرات الإنسان
~~أبدا (إن وجد مثل هذه الحوادث)، فهي تنتمي إلى ما يكون العالم الطبيعي الخالص، وبناء
~~على هذا التقسيم ترى هنالك ضربين مختلفين من العلاقات السببية، فضرب منهما ينطبق
~~على عالم الطبيعة، وآخر ينطبق على مجال علم النفس، فمثلا قانون الجاذبية قانون
~~للطبيعة، وقانون الترابط قانون للنفس، بينما الإحساسات خاضعة لقوانين الطبيعة والنفس
~~معا، وبالتالي فهي «محايدة» بالمعنى الدقيق.

# 58
~~،

# 59
~~(5) عالم من حوادث

# 60

# أول سؤال يلقيه الفيلسوف على نفسه إذا ما فكر في عالم الطبيعة هو هذا: مم تتألف
~~المادة؟ وحين يلقي «رسل» على نفسه هذا السؤال لا يجد مناصا من الإجابة عنه بما يجيب
~~به علم الطبيعة الحديث؛ «إذ ليس في وسع فلسفة أن تتنكر للتغيرات الانقلابية التي
~~طرأت على آرائنا في الطبيعة، وهي تغيرات لم يجد العلماء بدا من الأخذ بها لثبوتها، بل
~~ينبغي لنا أن نلقي بالفلسفات التقليدية جانبا لنبدأ بدءا جديدا لا ينطوي إلا على
~~قليل من التقدير للنسقات الفلسفية السابقة ... وإنه لمن التواضع الزائف أن نبالغ في قيمة
~~ما خلفته القرون السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر من الميتافيزيقا.» ms082

# 61

# إن ما يقوله علم الطبيعة عن المادة، بل عن العالم الطبيعي بصفة عامة، مما يهم
~~الفيلسوف، إنما يقع في قسمين أساسيين هما: بناء المادة أولا، ونظرية النسبية
~~ثانيا.

# أما عن بناء المادة، فقد كانت نظرياته حتى عام 1925م قائمة على الفكرة القديمة، وهي
~~أن المادة لا تتعرض للزوال، وأنها مؤلفة من ذرات صلبة لا تقبل الانقسام، ثم تغير
~~الرأي على يدي عالمين ألمانيين هما «هايزنبرج» و«شريدنجر»، بحيث أصبحت المادة
~~أبعد ما تكون عن تلك الصلابة المزعومة لها وباتت أقرب ما تكون إلى ما يقوله
~~الروحانيون عن الروح.

# كانت الصورة التي اتخذتها النظرية القديمة في القرن التاسع عشر هي أن الطبيعة المادية
~~مؤلفة من عدد معين من العناصر، وأن كافة المواد مركبة من تلك العناصر الأولية،
~~فالمادة من المواد المركبة مؤلفة من مجموعات ذرية، وكل مجموعة منها مؤلفة من ذرات
~~تنتمي إلى عناصر مختلفة من تلك العناصر الأولية، فالماء - مثلا - مادة مركبة من
~~مجموعات ذرية، كل مجموعة منها مؤلفة من ذرتين من الأيدروجين وذرة واحدة من الأوكسجين،
~~ويمكن فصل هذين النوعين من الذرات أحدهما عن الآخر بالتحليل الكهربائي، وكان المفروض
~~أن الذرة الواحدة من عنصر ما وحدة لا تقبل التغير أو الزوال، والعناصر الأولية التي
~~منها كانت تتألف سائر المواد يبلغ عددها اثنين وتسعين عنصرا (أو هذا هو العدد الذي
~~كان ينبغي للعناصر الأولية أن تبلغه لو ملئت الفجوات الشاغرة في سلسلة العناصر
~~المعروفة فعلا، وكان عددها سبعة وثمانين عنصرا)، وكان لكل عنصر من تلك العناصر
~~الأولية رقم يدل عليه، فالأيدروجين أولها، والهليوم ثانيها، واليورانيوم ثالثها، وهكذا
~~حتى تبلغ العنصر الثاني بعد التسعين.

# فلما أن كشف العلم عن فاعلية الراديوم، اضطر إلى تغيير نظره إلى الذرات، فلم تعد
~~الذرة - كما كانت - غير قابلة للزوال أو التغير، إذ وجد أن الذرة من عنصر معين يمكن
~~تحليلها إلى ذرة من عنصر آخر، فمثلا إذا ما تحللت ذرة الراديوم نشأ عنها نوع من
~~الرصاص يختلف بعض الاختلاف عن الرصاص الذي نستخرجه من مناجمه، ms083 هذه الظواهر وأمثالها
~~انتهت بالعلم إلى نتيجة جديدة، هي أن الذرة بناء مركب يمكن تحويله إلى نوع آخر غير
~~نوعه إذا فصلنا عنه بعض أجزائه.

# وتتابعت بعد ذلك الكشوف الحديثة عن المادة وطبيعتها، فإذا هي ترتد بالتحليل إلى
~~نوعين من الوحدات هما الإلكترونات والبروتونات (أو الكهارب السالبة والكهارب الموجبة)،
~~وكل من هذين النوعين متشابه الوحدات، أي إن الإلكترونات كلها على شبه تام بعضها
~~ببعض، وكذلك البروتونات على شبه تام بعضها ببعض، والفرق بين البروتون والإلكترون - فوق
~~أن الأول يحمل كهرباء موجبة والثاني يحمل كهرباء سالبة - هو أن كتلة البروتون تساوي
~~كتلة الإلكترون 1835 مرة، ومن خصائص هذين النوعين من الوحدات الكهربية أن أجزاء كل
~~نوع منها ينفر بعضها من بعض، لكنها تنجذب للنوع الآخر، فالإلكترونات يطرد بعضها بعضا،
~~والبروتونات يطرد بعضها بعضا، لكن الإلكترون والبروتون يجذب أحدهما الآخر.

# والذرة هي بناء مركب من النوعين معا؛ فذرة الأيدروجين - وهي أبسط الذرات تركيبا -
~~تتألف من بروتون واحد وإلكترون واحد يدور حوله كما يدور كوكب حول الشمس، وأما سائر
~~العناصر فالذرة منها تتركب من نواة مؤلفة من عدد من البروتونات والإلكترونات، وحول
~~هذه النواة يدور عدد من الإلكترونات، والبروتونات التي في النواة تزيد عددا عن
~~الإلكترونات التي في النواة، وهذا النقص في عدد إلكترونات النواة يعوضه الإلكترونات
~~التي تدور حول النواة، وعدد البروتونات التي في النواة هو الذي يحدد وزن
~~العنصر.

# هذا ما يقوله علم الطبيعة اليوم عن تركيب المادة، والذي يهم الفيلسوف من هذا الوصف
~~هو أن «المادة» لم تعد «شيئا». بل زال عنها ذلك الشيء القديم، وأصبحت كهارب
~~وإشعاعات، وإذن فهذه المناضد والمقاعد، وهذه الأشجار والأنهار، والشمس والقمر والنجوم،
~~بل وهذا الخبر الذي نأكله، كل هذه الأشياء قد أصبحت في حقيقتها إشعاعات كهربائية، أو
~~إن شئت فقل إن كل «شيء» من هذه «الأشياء» قد فقد «شيئيته»، وبات في حقيقته سلسلة من
~~حوادث، لكننا سنعود إلى فكرة «الحوادث» هذه بعد قليل.

# وأما ما يهم الفيلسوف من نظرية النسبية في علم الطبيعة الحديث، ms084 فذلك أنها قد
~~تخلصت من الزمان الواحد الذي يشغل الكون كله، والمكان الواحد الذي يمتد ما امتد
~~الكون كله، فاستبدلت نظرية النسبية بهما فكرة جديدة هي فكرة المكان المندمج في الزمان
~~اندماجا يجعلهما حقيقة واحدة يكون الزمان فيها بعدا رابعا يضاف إلى أبعاد المكان
~~الثلاثة.

# الإنسان بإدراكه الفطري، وعلم الطبيعة فيما قبل النسبية، كلاهما كانت العقيدة عنده هي
~~أنه إذا حدث حادثان في مكانين مختلفين، فلا بد أن يكون هنالك جواب حاسم لهذا السؤال:
~~هل حدث الحادثان في وقت واحد؟ أما بعد نظرية النسبية، فقد تغيرت وجهة النظر إلى حقيقة
~~المكان والزمان تغيرا جعل الإجابة عن هذا السؤال محالا، فافرض وجود شخصين «أ» و«ب»
~~في نقطتين بينهما مسافة بعيدة، وقد زود كل منهما بمرآة وبوسيلة يرسل بها إشارات
~~ضوئية، فعندئذ ستتتابع الحوادث التي تحدث للشخص «أ» تتابعا زمنيا بغير شك، وكذلك
~~الحال بالنسبة للحوادث التي تحدث لزميله «ب»، أما إذا أردنا أن نقارن بين ترتيب
~~الحوادث عند «أ» بترتيبها عند «ب» فها هنا تكون المشكلة؛ فلو فرضنا أن مكان «أ» هو
~~الأرض، ومكان «ب» هو الشمس، وأن «أ» أرسل إشارة ضوئية إلى «ب»، فإن المرآة التي مع «ب»
~~ستعكسها لتعود إلى «أ» بعد مدة زمنية معينة، هي في هذه الحالة ست عشرة دقيقة، ومن
~~الطبيعي أن نقول إن الزمن الذي استغرقته الإشارة الضوئية في طريقها إلى «ب» هو نصف
~~الزمن الذي استغرقته من لحظة الإرسال إلى لحظة العودة، لكن كان يكون ذلك لو كان «أ»
~~و«ب» ثابتين في مكانيهما، أما وكل منهما يتحرك، فإنه من المحال أن نقرر في يقين
~~متى يكون وصول الإشارة إلى «ب»، وأي حادثة من الحوادث التي تحدث للشخص «أ» تكون «قبل»
~~أو «بعد»، أو «متآنية» مع لحظة وصول الإشارة إلى «ب»، وباختصار فإن مقارنة اللحظات
~~الزمنية عند «أ» لا يمكن مقارنتها باللحظات الزمنية عند «ب» مما يجعل لكل منهما
~~زمانه الخاص، بحيث لا يشتركان معا في زمان واحد شامل.

# 62

# وهذه النسبية في الزمن لها ms085 مقابلها في المكان أيضا، فما المكان؟ هل مدينة لندن مكان؟
~~إذا قلت نعم فتذكر أن الأرض تدور حول نفسها، وأن مدينة لندن تواجه الشمس آنا وتبعد
~~عنها آنا، أي إنها تدور مع دوران الأرض، ولا يكون لها مكان واحد مستقر ثابت، فهل الأرض
~~مكان؟ لكن الأرض تدور حول الشمس، فهي آنا هنا وآنا هناك، وإذن فهي الأخرى لا تستقر في
~~مكان واحد ثابت، فهل الشمس مكان؟ لكنها تتحرك بالنسبة للنجوم، وإذن فكل ما نستطيعه إذا
~~أردنا أن نتحدث عن مكان ما هو أن نقرنه بزمن معين، فنقول - مثلا - «مدينة لندن في
~~اللحظة الفلانية»، وبهذا تحدد مكانها في العالم.

# هكذا أصبح المكان - كما أصبح الزمان - نسبيا، ولم يعد في الإمكان أن نتحدث عن الكون
~~كله على أنه بأسره في لحظة زمنية واحدة معينة، ومما أدت إليه نسبية المكان والزمان أن
~~وجبت مراجعة قانون الجاذبية كما وضعه نيوتن؛ لأن ذلك القانون كان يستند - فيما يستند
~~إليه - إلى كون المكانين اللذين بينهما مسافة يشتركان في لحظة زمنية بعينها، بحيث
~~تستطيع حساب الجاذبية لجسم في المكان الأول إذا ما سقط إلى المكان الثاني، وكذلك تجب
~~مراجعة الهندسة لتوضع على أساس جديد؛ إذ كانت هندسة إقليدس تفرض ثبات المكان وشموله
~~للكون كله، فالخط المستقيم - مثلا - كان المفروض فيه أنه مسار معين يمتد في مكان
~~ثابت، أجزاؤه كلها - أي نقطه - موجودة معا في آن واحد، أما الآن فقد بات ما يبدو
~~خطا مستقيما عند مشاهد لا يكون كذلك بالنسبة لمشاهد آخر في مكان آخر.

# لا بد إذن من البدء في فهم العالم الطبيعي فهما جديدا، وأول طريق تسلكه لهذا الفهم
~~الجديد هو أن تزيل عن عالم الطبيعة صلابته وتماسكه، وأن تترجمه إلى لغة أخرى غير لغة
~~«الأشياء» التي كنا نستخدمها من قبل، فتترجمه إلى «حوادث»، بحيث تتحدث عن الشيء المعين
~~على أنه سلسلة متتابعة من حوادث بدل أن تتحدث عنه على أنه «جسم» له حدود متعينة
~~وثبات ودوام، فما الجسم من الأجسام المادية إلا خط طويل ms086 من حوادث، هو تاريخ يمتد مع
~~الزمن، ولا يمكن فهم وجوده إلا على هذا الامتداد الزمني المتغير لحظة بعد لحظة؛ هذه
~~المنضدة التي أمامي، أو هذا القلم الذي أمسك به، هو في حقيقته كالنغم الذي يتطلب
~~وقتا للفراغ من عزفه، بحيث لا يوجد كله في لحظة واحدة، فإذا سألت أين النغم ومتى؟ لم
~~يكن الجواب بتحديد نقطة مكانية واحدة، ولا لحظة زمانية واحدة، بل كان الجواب الصحيح
~~هو أنه سلسلة من حوادث تعاقبت في فترة زمنية، وهكذا تكون الحال بالنسبة إلى المنضدة 
~~وإلى القلم وغيرهما من سائر الأشياء، فإن كنت أرى المنضدة الآن مستقرة في مكان محدد،
~~فالذي أراه هو الحالة الراهنة من سلسلة حالاتها التي تمتد من أول تاريخها، وستمتد إلى
~~آخر ذلك التاريخ، فالموجود الآن من المنضدة هو «حادثة» من مجموعة الحوادث التي منها
~~يتألف تاريخها، والذي يخلع على المنضدة وحدتها الشيئية هو ارتباط تلك الحوادث في
~~تاريخ واحد، كما أن الذي يخلع على النغمة وحدتها هو ارتباط أجزائها في سلسلة واحدة
~~من الحوادث.

# 63

# عالم الطبيعة هو مجموعة كبرى من الحوادث، غير أن هذه الحوادث يرتبط بعضها ببعض
~~بأنواع من العلاقات ارتباطا يوحي إلينا بفكرتي الزمان والمكان، تتعاقب الحوادث في
~~نقطة مكانية فنقول: «ماض وحاضر ومستقبل.» وتتجاور الحوادث بحيث تكون واحدة على يمين
~~الأخرى أو يسارها أو فوقها أو تحتها، فنقول: «هذا المكان أو ذاك.»

# ويكون بين الحادثتين المتجاورتين (والتجاور يكون في الزمان كما يكون في المكان)
~~مسافة يمكن قياسها، وهذه المسافة التي تفصل الحادثتين قد تكون مسافة من مكان، وقد
~~تكون فترة من زمن، وإنما تكون المسافة زمنية حين يكون الجسم الواحد بعينه موجودا في
~~الحادثتين معا، أعني حين تكون الحادثتان جزءين من تاريخ ذلك الجسم، وتكون المسافة
~~مكانية حين تكون الحادثتان في جسمين، أعني أن تكون إحداهما جزءا من تاريخ شيء ما،
~~وتكون الأخرى جزءا من تاريخ آخر لشيء آخر.

# ولكي تحدد لحادثة من حوادث العالم وضعها مكانا وزمانا، يلزمنا أربعة أرقام؛
~~أحدهما يدل على ms087 اللحظة الزمنية والثلاثة الأخرى تدل على أبعاد المكان الثلاثة، فافرض
~~مثلا أن حدثت حادثة لطائرة، فلا يتحدد وضع هذه الحادثة إلا بأربعة أرقام هي خط الطول
~~وخط العرض والارتفاع عن سطح البحر، ثم الوقت بحساب جرينتش.

# إنه لا مندوحة لنا - إذا ما أردنا أن نفهم عالم الطبيعة فهما صحيحا على أساس العالم
~~الحديث - من تدريب خيالنا تدريبا جديدا، بحيث يتصور الأشياء كما يريد له العلم
~~الحديث أن يتصورها، وإنما نحتاج إلى هذا التدريب؛ لأن التصور الجديد لا يجري مع الإدراك
~~الفطري في طريق واحد؛ فالإدراك الفطري ينظر إلى المنضدة على أنها «شيء» صلب متماسك
~~متعين الحدود، وأما العلم الحديث فيريد لنا أن نتصور المنضدة إشعاعات تتابع حوادثها في
~~خيط طويل يمتد مع الزمن كما هي الحال في النغمة الموسيقية سواء بسواء، إننا حين
~~نتحدث عن «الذرة» ترانا أميل إلى تصورها شيئا ثابتا ككرة صغيرة لها حدودها
~~وأوضاعها الثابتة، مع أنها شحنة كهربائية لا تفتأ إلكتروناتها تغير من مواضعها كأنها
~~خلية من النحل لا تستقر نحلة فيها على حالة واحدة في مكان واحد، إن قولنا عن ذرة بأنها
~~موجودة هو بالضبط كقولنا إن نغمة موسيقية موجودة، فإن كانت النغمة تتطلب خمس دقائق
~~لعزفها، فنحن لا نقول عنها إنها شيء معين، فرد موجود كله طول الدقائق الخمس، بل
~~نتصورها سلسلة نبرات متصل بعضها ببعض في تعاقب، بحيث يتكون من خيطها نغمة واحدة، وهكذا
~~الذرة سلسلة من حادثات متعاقبة يتكون من خيطها حقيقة واحدة، ولئن كانت الرابطة في
~~نبرات النغم هي الوحدة الجمالية، فإن الرابطة في حوادث الذرة هي الوحدة السببية.

# وها هنا نقع على كلمة خطيرة، هي كلمة «السببية»؛ إذ يستحيل أن نفهم الطبيعة فهما
~~صوابا إلا إذا غيرنا وجهة نظرنا إلى هذه العلاقة السببية التي تصل الحوادث بعضها
~~ببعض، والنقطة الجوهرية في هذا التغير هي أن نستل من «السببية» ما كنا نفرضه فيها من
~~«قوة» أو «إلزام» يربط السبب بالمسبب، فقد كنا إذا ما قرعت كرة كرة أخرى
~~فحركتها، نتصور أن ms088 الكرة الأولى قد «ألزمت» الكرة الثانية بالحركة، وأنها استخدمت
~~«قوة» في تحريكها، كذلك كنا إذا ما سقط حجر من أعلى إلى أسفل نتصور أن «قوة» الجاذبية
~~قد أرغمت الحجر إرغاما على السقوط، هكذا كنا نتصور السببية «قوة» تنتقل باللمس المباشر
~~من السبب إلى نتيجته، أو تنتقل على بعد كما هي الحال في الجاذبية.

# لا بد أن تستل هذه «القوة» المزعومة من العلاقة السببية، إذ ليس هناك إلا تتابع
~~بين الحوادث لوحظ اطراده، فجعلناه قانونا من قوانين الطبيعة، نعم إن «القوة
~~السببية» طريقة يستخدمها الإدراك الفطري في فهم الحوادث، فترانا نقول مثلا إن الناس
~~يشيدون المنازل ويعبدون الطرق، ونقصد بذلك أنهم بقوة إرادتهم كانوا سببا في حدوث
~~ما حدث، ونقول عن رجل إنه «قوي» الإرادة حين نعني أن إرادته سببية في مجال واسع،
~~وترانا كذلك لا نستغرب أن تتحرك كرة البلياردو إذا دفعناها بالعصا، وأن تتحرك العربة
~~إذا شدها حصان، وأن يرتفع الحمل إذا حمله إنسان بقوة ساعديه، كل هذه أمثلة لا نستغرب
~~حدوثها؛ لأنها تقع كما يتصور الإدراك الفطري حدوث الحوادث، وهو أن يكون هناك سبب ذو
~~«قوة» يلزم عنه مسبب بحكم الضرورة، ومن أمثال هذه الحوادث التي يتدخل فيها الإنسان
~~بإرادته نشأت فكرة «القوة» في الأسباب التي تكون بين حوادث الطبيعة، أو بعبارة أخرى،
~~قد خلعنا إرادتنا البشرية على الحوادث في عالم الطبيعة، بحيث تصورنا الحادثة التي تكون
~~سببا لوقوع حادث آخر كالإنسان الذي يدفع الكرة بعصاه، أو كالحصان الذي يجر العربة
~~وراءه.

# لكن لا سبيل إلى فهمك الطبيعة على حقيقتها إلا إذا أخرجت منها هذه الفكرة
~~البشرية، فكرة «القوة»؛ إذ الطبيعة كل ما فيها حوادث تتعاقب أو تتعاصر، فإذا ما
~~رأينا ضربا من التجاور بين الحوادث قد اطرد، قسنا ما بين الحوادث من مسافة
~~مكانية أو فترة زمانية واستخرجنا ما قد يكون واحدا من قوانين الطبيعة، دون أن نزعم
~~أن واحدة من الحوادث قد «ألزمت» أخرى على أن تتبعها أو تقع معها في آن واحد؛ ولذلك
~~ليس ما ms089 يمنع منطقيا أن تكون الحوادث على ترتيب آخر غير الذي وقعت عليه، وعندئذ
~~تتغير قوانين الطبيعة التي نسجل بها ما نلاحظه.

# وإذا أردت أن تفهم العلاقة بين «أ» التي هي السبب و«ب» التي هي المسبب؛ كيف أنها
~~علاقة لا «إلزام» فيها، فاقلب الوضع مسببا لسبب، وذلك جائز؛ لأننا كما يجوز أن نستنتج
~~من السبب نتيجته، كذلك نستنتج من النتيجة سببها، فإذا جاءك خطاب فأنت على حق إذا
~~استنتجت من ذلك أن أحدا قد كتب هذا الخطاب، ولكنك لا ترى أن تسلمك للخطاب  قد «ألزم»
~~الراسل أن يكتبه، وإذا كانت فكرة «الإلزام» منتقية بين النتيجة وسببها، فكذلك تنتفي بين
~~السبب ونتيجته، ونعود فنقول إن فكرة «الإلزام» هذه صفة بشرية لا تعرفها حوادث الطبيعة،
~~وهي ذات معنى في حياة الإنسان؛ إذ نقول عن الإنسان إنه «ملزم» بكذا وكذا من الأفعال
~~حين يضطر إلى فعله اضطرارا رغم ميوله الطبيعية ورغباته الغريزية، ولو لم يكن عند
~~الإنسان هذه الميول والرغبات التي قد يجيء ما يقاومها لما كان للإلزام معنى في
~~حياته، ولما كانت ظواهر الطبيعة ليست مما له «ميول» أو «رغبات» إذن فهي ليست مما
~~يوصف بالإلزام والاضطرار، وإذا أردت توضيحا لما نريده حين نقول إن حوادث الطبيعة
~~إنما تحدث حدوثا وتقع وقوعا، ولا «قوة» هناك ولا «إلزام» يرغمها على ذلك الحدوث وهذا
~~الوقوع، فانظر إلى صورتها في المرآة، انظر مثلا في المرآة إلى صورة رجل يدفع كرة
~~البلياردو بالعصا فتتحرك الكرة، فأنت عندئذ لا تقول إن تتابع الحوادث كما يبدو في
~~المرآة يتضمن «قوة» في العصا هي التي حركت الكرة، إنما تنظر إليها في تتابعها فقط
~~تتابعا منزوعا منه كل ضرورة واضطرار، وهكذا تكون العلاقة بين الحوادث في الطبيعة
~~ذاتها، وإن أوهمتك طبيعتك البشرية بغير ذلك.

# على أنه إذا لم يكن بين مجموعتي الحوادث اللتين نطلق عليهما لفظتي «سبب» و«مسبب»
~~قوة في الأولى تضطر الثانية إلى الحدوث، فبينهما علاقات ترتبطان بها، وهذه العلاقات
~~هي التي نقيسها ونصوغ من أرقام المقاييس قوانين الطبيعة، وقد ms090 تكون هذه العلاقات السببية
~~قائمة بين ذرات الشيء الواحد، فنتوهم لارتباطها بعضها مع بعض أنها تكون «شيئا»، وهي
~~في الواقع حوادث تجمع بعضها إلى بعض، فليس هنالك فارق جوهري من حيث الشيئية أو
~~العنصرية بين الإلكترون في الذرة الواحدة وبين شعاع الضوء؛ فكل منهما في حقيقته خيط
~~من حوادث، ومع ذلك ترانا في حالة شعاع الضوء نميل إلى تصوره على هذه الصورة، على حين
~~أننا في حالة الإلكترون نود أن نتصوره «شيئا» متحركا، مع أنه لا فرق بين الحالتين،
~~وبالتالي لا فرق بين شعاع الضوء في تكوينه من سلسلة من حوادث وبين المنضدة التي هي
~~مجموعة من ذرات، كل ذرة منها كشعاع الضوء في تكوينها.

# ويترتب على هذا التغير في وجهة نظرنا إلى تكوين الأشياء بعض التغييرات الجوهرية في
~~اعتقاداتنا عن العالم الطبيعي، فمثلا ترانا بحكم إدراكنا الفطري لا نتصور كيف يمكن أن
~~تكون هنالك حركة بغير «شيء» يتحرك، لكن وجهة النظر الحديثة تقتضي هذا رغم ما يوهمنا
~~به إدراكنا الفطري، والعجيب في أمرنا هو أننا نستسيغ فكرة وجود الحركة بغير وجود
~~«الشيء» المتحرك في بعض المجالات دون بعضها، فمثلا نجيز الحديث عن «الحركة» في
~~المسرحية، أو في القطعة الموسيقية دون أن نتطلب لهذه «الحركة» متحركا يكون موجودا
~~وجودا كاملا في كل لحظة من لحظات الأداء، وذلك هو ما نريد لأنفسنا أن نتصوره في
~~سائر «الأشياء»؛ لا بد لنا من تصور «الشيء» كائنا ما كان على أنه كالمسرحية أو
~~كالقطعة الموسيقية، خيط من حوادث يرتبط بعضها ببعض بعلاقات سببية معينة، فيكون بينها
~~من الوحدة ما يبرر لنا أن نطلق على «الشيء» اسما واحدا، لكن لا يجوز أبدا أن نزل
~~في الخطأ حين نرى «اسما» أو «كلمة» فنقول إن مسمى ذلك الاسم، أو مدلول هذه الكلمة لا
~~بد أن يكون شيئا واحدا بذاته، فما أطلقنا الاسم الواحد على مجموعة كبرى من الحوادث،
~~أو من الحالات، إلا على سبيل التيسير في التعبير والتفاهم، وكما نخطئ حين نتصور
~~«الشيء» وحدة واحدة متماسكة، لا ms091 خيطا من حوادث، نخطئ مرة أخرى حين نقول عن ذلك
~~«الشيء» إنه «تحرك» حين نرى مجموعة الحوادث التي هي مؤلف منها ليست في مكان واحد،
~~ولعل أبسط ما يوضح لك الموقف على حقيقته هو أن ترى شريط السينما، وطريقة تصويره
~~للحوادث، فأنت إذا رأيت رجلا يسقط من قمة بناء مرتفع، قلت مدفوعا بإدراكك الفطري إن
~~«الجسم» الواحد قد تحرك من مكان إلى مكان، لكن صور ما وقع على شريط سينمائي، تجد أن
~~ما صورته عدد كبير من الأحداث المتعاقبة، وأن ظنك الأول بأنه «شيء» واحد قد تحرك إنما
~~هو ظن خاطئ لا يصور حقيقة الواقع، فحقيقة الواقع هي هذا الذي صورته آلة السينما على
~~شريطها: حوادث تتابعت خيطا طويلا.
~~•••

# وما دامت الطبيعة قد ارتدت بالعلم الحديث إلى مجموعات من حوادث بعد أن كانت «أشياء»
~~مادية لها صلابة وتماسك، ثم ما دامت الحياة العقلية هي كذلك خيط من حوادث، أو سلسلة من
~~حالات فكرية وشعورية، دون أن يكون هنالك «شيء» واحد يمسكها في وحدة مما يصح أن
~~نطلق عليه «عقلا» أو «وعيا» قائما بذاته، أفلا تكون المادة والعقل من طبيعة واحدة
~~متجانسة؟

# هكذا نشأت نظرية «الواحدية المحايدة» أو «الهيولى المحايدة» عند رسل، مستوحيا
~~إياها من المقال المشهور الذي كتبه وليم جيمس بعنوان «هل للوعي وجود؟»
~~«الواحدية المحايدة» نظرية مؤداها أن العقل والمادة ليسا ضربين من الموجودات
~~مختلفين اختلافا جوهريا، بل العقل والمادة كلاهما مشتق من «هيولى» محايدة لا هي
~~عقل ولا هي مادة، لكن أجزاءها إذا ما ارتبطت بمجموعة معينة من العلاقات أسميناها
~~عقلا، وإذا ارتبطت بمجموعة أخرى من العلاقات أسميناها مادة، وأما المادة الخامة، أو
~~«العجينة» أو المبدأ الذي منه يتكون العقل والمادة كلاهما فعلى الحياد، لا هو هذا ولا
~~تلك، لا هو عقل ولا مادة، والأمر في ذلك شبيه بأن تتناول عددا من الحصى المتجانس،
~~وترصه مرة على هيئة مربع، ثم ترصه مرة أخرى على هيئة دائرة، فالمربع والدائرة
~~بالطبع بناءان مختلفان، لكنهما معا مؤلفان من مادة بعينها لم ms092 يصبها تغير بين
~~الحالتين، وإنما الذي تغير هو العلاقات الكائنة بين قطع الحصى، كانت علاقات من نوع
~~معين، فكان الناتج مربعا، ثم كانت من نوع آخر، فكان الناتج دائرة، وهكذا قل في العقل
~~والمادة، يتألفان من مقومات هي هي بعينها لم تتغير في كلتا الحالتين، وإنما ارتبطت
~~أجزاؤها بنوع من العلاقات، فكانت «عقلا»، ثم ارتبطت بنوع آخر من العلاقات، فكانت شيئا
~~ماديا.

# إن ما نسميه شيئا ماديا - كالمنضدة التي أمامي مثلا - هو كما أسلفنا خيط من
~~حوادث، فهذه المنضدة هي سلسلة طويلة من لمعات ضوئية تختلف قليلا أو كثيرا حسب النقطة
~~التي يراها منها الرائي، وهي سلسلة طويلة من لمسات بالأصابع أو براحة اليد مثلا، وهي
~~سلسلة طويلة من موجات صوتية تحدث حين تنقرها بأصبعك أو تخبطها بأي جسم آخر، وهكذا، هي
~~باختصار هذه الحزمة الكبيرة جدا من معطيات حسية تبعثرها في كل نقطة من نقط المكان
~~يصلها بها خط مستقيم، ولا تنتظر إلا جهازا عصبيا لكائن حي يوضع في أية نقطة من
~~هاتيك النقط المكانية، فيكون لها وجود عقلي عند من يدركها، فليست المنضدة إلا هذه
~~«الظاهرات» من لمعات الضوء والشكل واللمس والصوت، وليس وراء «الظاهرات» عنصر غيبي
~~خفي يمسكها في «شيء» واحد كما يتصور الإدراك الفطري.

# وأما ما نسميه «بالعقل» في فرد من الأفراد، فهو أيضا سلسلة طويلة من حاضرات حسية،
~~وصور ذهنية، دون أن يكون هنالك عنصر غيبي خفي يمسك تلك السلسلة المتتابعة في وعاء
~~واحد يدوم على الزمن.

# ولكي نفهم نظرية الواحدية المحايدة فهما واضحا، افرض أن العالم الطبيعي قوامه
~~شيئان فقط: كتاب نرمز له بالرمز «أ»، ومنضدة نرمز لها بالرمز «ب»، فأينما وقفت سترى
~~الكتاب وسترى المنضدة، على اختلاف يسير أو كبير في درجة اللون وفي الشكل وفي الحجم،
~~فهذه كلها ستختلف بقربك مما ترى أو بعدك عنه، فما معنى ذلك؟ معناه أن الكتاب له «ظاهر»
~~موجود في كل نقطة مكانية؛ أي إنه موجود بظواهره في كل أرجاء المكان، وكذلك المنضدة
~~موجودة بظواهرها في كل ms093 أرجاء المكان؛ الكتاب والمنضدة هما بمثابة مركزين يشعان
~~خيوطا من لون وشكل وحجم، فإذا جاء إنسان مدرك ووقف في نقطة معينة التقط ما في تلك
~~النقطة من ظواهر الكتاب، أو ظواهر المنضدة، أو ظواهرهما معا إن كانت الخيوط المنبعثة
~~منهما متلاقية في تلك النقطة؛ تلك الظواهر المنبعثة من المركزين موجودة في كل أرجاء
~~المكان غير مدركة، ثم تصبح ظواهر مدركة حيثما تلقاها بصر في كائن حي، وإذن ففي
~~كل نقطة من أرجاء الكون يتكون «منظور» للكون على استعداد أن يضاف إليه  جهاز عصبي
~~وأعضاء حس، فينشأ كون مدرك ... ولك الآن أن تزيد من عدد أشياء الكون، بدل أن تقتصر
~~على كتاب ومنضدة يشعان الظواهر فتتلاقى في نقاط الكون، لك أن تزيد من عدد الأشياء كما
~~تريد، فلا يتغير الموقف؛ إذ ستظل كل نقطة من نقاط الكون مكانا «لمنظور» تتلاقى فيه
~~الظواهر المنبعثة من كافة الأشياء التي تصلها بذلك المكان خطوط مستقيمة، فإذا ما أضيف
~~إلى ذلك المكان جهاز عصبي بما فيه من أعضاء الحس، تكون كون مدرك.

# فالإشعاعات التي تنبعث من الأشياء، أي الظاهرات التي تنتشر من الأشياء في أرجاء
~~المكان هي الهيولى المحايدة التي تتكون منها المادة والعقل معا، فإذا جمعت الظاهرات
~~التي انبعثت من مصدر بعينه كان لك بذلك «شيء» مادي، وإذا جمعت هذه الظاهرات كما تتلاقى
~~في نقطة معينة موضوع فيها جهاز عصبي وأعضاء حس كان لك بذلك «عقل»، فالمقومات في كلتا
~~الحالين هي هي لم تتغير، تجمع على نحو فتكون شيئا ماديا، وتتجمع على نحو آخر
~~فتكون عقلا.

# بهذه النظرية المحايدة استطاع «رسل» أن يتغلب على مشكلات ثلاث مما كانت تصطدم به
~~الفلسفات السابقة؛ فهو أولا قد تخلص من الثنائية التي كانت لا تجد سبيلا إلى وصل
~~المادة بالعقل، أو العقل بالمادة، مما أدى إلى شق العالم إلى نصفين بينهما فجوة
~~مستحيلة العبور، كهذه الفجوة التي خلقها ديكارت بين المادة من جهة، والعقل من جهة
~~أخرى؛ إذ هما عنده مختلفان في الكيف اختلافا لا سبيل إلى ms094 التوفيق فيه، فالعقل في جوهره
~~مفكر لا يحل في مكان، المادة في جوهرها تحل في مكان ولا تفكر.

# ثم استطاع «رسل» بفلسفته - ثانيا - أن يتخلص من العنصر الغيبي الخفي، الذي كان يلجأ
~~إليه الفلاسفة دائما في تفسير الأشياء الجوامد والأحياء على السواء؛ فهذه المنضدة
~~مثلا لم تكن مجرد مجموعة من ظاهرات لا ترتكز على شيء، بل كان لا بد للظاهرات
~~المفككة من مشجب داخلي تتعلق به وتستند إليه، حتى يكون للمنضدة ذاتية ودوام،
~~وكذلك قل في الإنسان؛ فلم يكن مقبولا عند الفلاسفة كما هو ليس بمقبول عند الإدراك
~~الفطري في الحياة اليومية أن يكون الفرد من الإنسان سلسلة من حالات، وخيطا من حوادث
~~دون أن يكون وراء ذلك «عقل» أو «وعي» قائم بذاته يمسك هذه الحالات، ويربط هذه
~~الحوادث في شخص له ذاتيته واستمراره، وثالثا حل «رسل» بنظرية «الهيولى المحايدة»
~~مشكلة قديمة هي نسبية الإدراك الحسي؛ فقد كان مما أشكل على الفلاسفة أن يكون الشيء
~~الواحد مختلفا عند مختلف الأفراد الذين يدركونه بحواسهم، بحيث لو نظر عدة أفراد إلى
~~هذه المنضدة التي أمامي، فكل واحد من هؤلاء يرى استطالة سطحها على صورة غير التي
~~يراها زميله، ويرى درجة لونها على نحو يختلف عما يرى زميله وهكذا، وهو اختلاف يتبدى
~~واضحا إذا ما هم هؤلاء الأفراد برسم المنضدة كل كما يراها، فعندئذ تجد الرسوم
~~متباينة لتباين وجهات النظر، وها هنا كان ينشأ السؤال: ما حقيقة المنضدة ما دامت تبدو
~~على هذه الصور المختلفة عند مختلف الأفراد، بل تبدو مختلفة في اللحظات المختلفة من حياة
~~الفرد الواحد؟ لكن الإشكال يزول إذا أخذنا بنظرية «الهيولى المحايدة»؛ لأن حقيقة
~~المنضدة - كما أسلفنا - هي ظواهرها المنتشرة في أرجاء المكان، ففي كل نقطة مكانية لها
~~ظاهر ممكن الإدراك، وهذه الظواهر المتعددة مختلفة باختلاف أجزاء المكان، وإذن فلو ظهرت
~~المنضدة على صورتين مختلفتين لمشاهدين عند نقطتين مختلفتين فلا إشكال هناك؛ لأنهما
~~لا يريان «شيئا» واحدا كما كان يظن قديما حين كان يظن أن الشيء المادي جسم
~~متعين ms095 المكان، أما وقد انحل إلى حوادث، أي إلى ظاهرات أو معطيات حسية، فكل حادثة
~~منها، أو كل ظاهرة، هي إحدى الحقائق الكثيرة التي من مجموعها تتكون المنضدة.
~~(6) في التربية والأخلاق والسياسة

# 64

# لو كنا لنلخص الأهداف التي جاهد برتراند رسل كل هذا الجهاد الطويل في سبيل تحقيقها
~~في حياة الناس أفرادا وجماعات، كلما جعل حياة الناس موضوع بحثه وحديثه، لانحصرت هذه
~~الأهداف في كلمة واحدة؛ هي «الحرية»، حتى لقد ظن كثير من ناقديه أن الرجل قد أسرف في
~~دفاعه عن الحرية وهجومه على خصومها إسرافا حدا بهم أن يصفوه بالفوضى، فما أكثر ما
~~يقال عن «رسل» إنه يوهن بمعاوله من قوائم المجتمع، وإن الحالة التي تشيع في نفسه
~~الرضا هي أن ينمحي من المجتمع تماسكه، وأن ينطلق الأفراد أحرارا حرية مطلقة بغير
~~القيود الضابطة والشكائم الملجمة التي بغيرها لا يكون مجتمع ولا تستقر حياة، دع عنك
~~أن ترقى تك الحياة وتتقدم.

# لكن ليقل هؤلاء الناقدون ما شاءوا؛ فالرجل نصير للحرية، جاد في نصرته لها،
~~فالنظام الاجتماعي كثيرا ما يكون في حقيقته مؤامرة كبرى على حرية الأفراد، فلا يكاد
~~يولد الطفل وينشأ، حتى يغمسه ذووه ومواطنوه غمسا في ثقافة المجتمع الذي جاء عضوا
~~فيه، ولا ينفكون يلقنونه ماذا يعتقد وكيف يسلك، بغض النظر عن سلامة تلك العقائد أو
~~صواب هذا السلوك، فليس المهم عندهم أن تكون العقيدة سليمة، أو أن يكون السلوك صوابا،
~~بل المهم هو أن تكون هذه هي عقائد سائر أفراد المجتمع، وهكذا يسلكون، وإذن فحتم
~~محتوم على الناشئ الجديد أن ينصب مع غيره في قالب واحد، وإلا فهو الشاذ الذي يستحق
~~أن يوضع موضع السخرية، ويكون الطفل في أعين الناس جديرا بالإعجاب والثناء، حين يكون
~~وادعا يؤدي ما يؤمر بأدائه، ولا يبيح لنفسه أن يناقش الكبار في صواب ما يأمرونه
~~بفعله، وبهذا تصبح عملية التربية قائمة على أساس التجانس بين هذا الناشئ وبين بقية
~~أفراد المجتمع، وعمل المربي - والدا كان أو معلما - هو أن يقلم في الناشئ شذوذه ms096
~~ويشذب ما قد يبدو في منحاه من غرابة عن المألوف، نعم، فهنالك نمط معين، وعمل
~~التربية هو أن تصوغ الناشئين على غرار ذلك النمط القائم، والناشئون إنما يكونون بلا حول
~~أو قوة وهم بعد في مرحلة الطفولة، وإذن فعملية التربية هي في صميمها استغلال لهذه
~~الطفولة العاجزة، حتى عن وقاية نفسها.

# لكن لصالح من يكون هذا الاستغلال؟ يجيب «رسل» بأنه استغلال لصالح الدولة من جهة،
~~والكنيسة من جهة أخرى، أي لصالح الحكومة ورجال الدين؛ فالدولة من صالحها أن تجعل من
~~النشء «مواطنين » صالحين، لكن ماذا تعني كلمة «مواطن» هنا إن لم تعن فردا ينشأ على
~~احترام الأوضاع القائمة؟ لأنه إذا نشأ ناشئ على الثورة ضد تلك الأوضاع القائمة لم يكن
~~بالبداهة مواطنا صالحا في رأي الدولة القائمة، لا بل «المواطن الصالح» هو الذي لا
~~يعترف لنفسه بوجود بالقياس إلى قيام تلك الدولة، بحيث إذا ما أصاب الدولة خطر كان
~~حتما على «المواطن الصالح» أن يضحي بنفسه في سبيلها،

# 65
~~،

# 66

# وأما الدين فهو كذلك من ناحيته يكون عاملا على أن ينشأ الفرد راضيا بما
~~قسم له في الحياة الدنيا، أعني ألا ينشأ ثائرا داعيا إلى انقلاب، ومن ثم ترى
~~الدين معينا للدولة على بقاء الأنظمة القائمة، وعلى أن يصاغ النشء على نموذجها
~~وغرارها، وقد خصص «رسل» القول عن هذه النقطة في الديانة المسيحية؛ لأنها هي التي
~~تعنيه في ميدان التربية؛ لأنها هي الديانة السائدة في بلاده التي هو معني بتربية
~~أبنائها؛ يقول: «إنه لمن المقطوع بصحته فيمن يقبلون التعاليم المسيحية قبولا حقيقيا
~~عميقا، أنهم ينزعون إلى التقليل من خطورة طائفة من الشرور كالفقر والمرض، على أساس أن
~~الفقر والمرض هما من شئون هذه الحياة الدنيا، ويصادف مذهب كهذا هوى في نفوس
~~الأغنياء، وربما كان ذلك نفسه هو السبب في أن معظم قادة الحكم متدينون عميقو التدين؛
~~لأنه لو كان هنالك حياة أخرى ولو كانت الجنة هي الجزاء الذي يعوض عن الشقاء في هذه
~~الأرض، فنحن إذن على صواب إذا أقمنا ms097 العوائق في سبيل إصلاح الحياة على الأرض، ولا بد
~~لنا من الإعجاب بهذه التضحية التي يبديها قادة الصناعة [وكاسبو المال] الذي يؤثرون
~~صالح غيرهم على صوالحهم؛ إذ يأذنون لغيرهم أن يحتكروا لأنفسهم العذاب على هذه الأرض،
~~وهو عذاب قصير الأمد، لكنه موفور الربح [في الحياة الأخرى].»

# 67

# إذن فالمشكلة الرئيسية في التربية - كما هي المشكلة الرئيسية في السياسة والأخلاق -
~~هي كيف ينبغي للعلاقة بين الفرد والمجتمع أن تكون، فأمامنا الناشئ الذي نريد تنشئته
~~وتربيته من ناحية، وأمامنا من ناحية أخرى هذه الهيئات التي تتسابق إلى  اغتصاب عقله
~~وقلبه، فعلى الرغم من تعدد المدارس الفكرية في التربية، فأهم ما يهمنا منها مدرستان
~~متعارضتان: إحداهما تجعل التربية مواءمة بين الطفل وبيئته وثقافة تلك البيئة، والأخرى
~~تجعل التربية تنمية لنفس الطفل واستعداداته الطبيعية؛ بعبارة أخرى، يريد الفريق الأول
~~من رجال التربية أن تكون الغاية من عملية التربية هي أن يحدث التجانس بين الطفل
~~والمجتمع المحيط به، وبديهي أن هذا التجانس لا يكون بتغيير أوضاع المجتمع ليتفق مع
~~طبائع الطفل، بل يكون بتهذيب طبائع الطفل وتغييرها، حتى تلتئم مع أوضاع المجتمع، بينما
~~يريد الفريق الثاني أن تحصر عملية التربية اهتمامها في الطفل ذاته لتنمو طبيعته بغض
~~النظر عن ملاءمة تلك الطبيعة مع ثقافة المجتمع المحيط به أو عدم ملاءمتها، أو بعبارة
~~أخرى فإن موضع الخلاف بين المدرستين هو هذا: أنربي الطفل ليكون «مواطنا» أم نربيه
~~ليكون «فردا»؟ أما النوع الأول فيقتضي أن أحد من فرديته بما فيه مصلحة الجماعة التي
~~هو عضو فيها، وأما النوع الثاني فمؤداه أن تنمو الفردية بما يحقق طبيعتها بغير أن
~~يحدد مجرى نمائها ولاء لهذا أو لذلك من مختلف العوامل الاجتماعية.

# لكننا حين نهم باختيار أحد الطرفين، لا نلبث أن نتبين أن الوضع على حقيقته ليس هو
~~اختيارا لهذا الطرف أو ذاك؛ إذ الحياة لا تكون إلا جماعة، والجماعة لا تكون بغير
~~تعاون أفرادها، وإذن فسرعان ما يتحول سؤالنا فلا يصبح: أيكون الإنسان مواطنا أم
~~فردا؟ بل يصبح: كيف ms098 يمكن للإنسان أن يكون فردا ومواطنا في آن معا؟

# للإجابة عن هذا السؤال الأخير، نقول على سبيل التقديم إن خير الإنسان إنما يكون
~~بإشباع جوانبه الثلاثة: العقل والوجدان والإرادة، لقد عبر الإنسان عن أمله في نفسه حين
~~صور الله بخياله؛ لأنه إذا رسم لنفسه تلك الصورة، وضع فيها الكمال الذي يصبو إليه،
~~فكيف تخيل الإنسان صورة الله؟ تخيله «حكيما رحيما قويا» أي تخيله كائنا ذا عقل
~~يدرك الحكمة، وذا وجدان يبعث على الرحمة، وذا إرادة لها قوة العمل والتنفيذ، وهكذا
~~يريد الإنسان أن يكون.

# أما جانب العقل وجانب الوجدان فلا يثيران إشكالا؛ لأن الفرد يستطيع أن يبلغ بهما
~~أقصى حدودهما دون أن يطغى بهما على سائر أفراد المجتمع، فلا ضير على هؤلاء الأفراد أن
~~تبلغ بعقلك أسمى مراتب الحكمة، ولا ضير عليهم أن يرق وجدانك، بحيث يحقق الرحمة والحب
~~والعطف، وأما الجانب الثالث - جانب الإرادة - فهو صميم المشكلة وأساسها؛ لأنك إذ تمارس
~~قوة الإرادة من نفسك كان حتما أن يتأثر غيرك من أعضاء المجتمع؛ لأنه كلما اتسع نطاق
~~تنفيذك لما تمليه إرادتك ضاق تبعا لذلك مجال الحرية عند الآخرين، إن المشكلة محلولة
~~بالنسبة لله كما تصورناه؛ لأنه وحده في الكون، فيستطيع أن ينفذ إرادته كيف شاء، فلا
~~يحتاج لشيء أن يكون سوى أن يقول له كن فيكون ... وهكذا يتمنى الإنسان لنفسه لولا أن معه
~~آخرون، فربما قال الإنسان لشيء كن، فيكون على غير ما يريده الآخرون، وعندئذ تتعارض
~~الإرادات وتتضارب؛ ولذلك كان أكثر الحالات إشباعا لطبيعة الفرد هي أن يكون دكتاتورا
~~مطاعا لو استطاع.

# لو كان الفرد من الإنسان يعيش في كون وحده كما هي الحال مع الله لما كان هنالك إشكال
~~في التربية أو الأخلاق بالنسبة لذلك الفرد الواحد، فتربيته هي أن يبلغ بجوانبه الثلاثة
~~من عقل ووجدان وإرادة حدودها القصوى، ولا تلزمه «أخلاق»؛ لأنه ليس إلى جانبه سواه تتطلب
~~معاملته تحديدا لسلوكه، لكن الفرد من الناس لا يعيش وحده، وإذن فلا مناص من تحديد
~~إرادته بالتربية وبالأخلاق، حتى ms099 لا يطغى بها على سواه؛ بعبارة أخرى يمكن للفرد من
~~الناس أن يتشبه بالله في مداركه العقلية وفي عواطفه الوجدانية، لكنه يستحيل عليه أن
~~يتشبه به في ممارسة قوة إرادته.

# أظننا بهذا التحليل قد أسقطنا شيئا من الضوء على مشكلتنا الأساسية، وهي كيف أربي
~~الناشئ، بحيث أوفق فيه بين الفرد والمواطن؛ لأننا وجدنا الإشكال منحصرا في مجال
~~إرادته، فمن جهة تستوجب طبيعته منه أن يكون طاغية نافذ السلطان، ومن جهة أخرى تستوجب
~~حياته الاجتماعية أن يحد من تلك الإرادة التي تريد أن تسود سيادة مطلقة ، وبهذا أصبح
~~سؤالنا الرئيسي هو هذا: كيف أوفق في الفرد بين إرادته المطلقة وإرادته المقيدة؟ وعن
~~هذا السؤال يجيب رسل بقوله أن ليس هنالك - فيما يظهر - حل حاسم، وأقل ما يجوز لنا
~~المطالبة به هو ألا تنتقص من إرادة الفرد المطلقة إلا بالحد الأدنى الذي يقتضيه كونه
~~مواطنا؛ فالفرد أولا والمواطن ثانيا، فلا نقيدن من إرادة الفرد الحرة إلا للضرورة
~~التي ليس عنها محيص.

# 68

# وتطبيق هذا المبدأ متروك للمدرس في دروسه، فهو الذي يطلق العنان لطبيعة التلميذ
~~آنا لكي تعبر عن نفسها تعبيرا فرديا حرا، وهو الذي يلجم تلك الطبيعة آنا آخر
~~حرصا على صوالح الآخرين، وهو الذي يزن المقدار الذي يجرعه للطفل من ثقافة قومه،
~~بحيث لا تنطمس شخصيته الناقدة انطماسا يقضي عليها ... لكن ما أضخم العبء الذي ألقاه
~~«رسل» على المدرس؛ فما أهون أن تضع المبدأ قائلا: ينبغي أن يكون هنالك اتزان بين جانب
~~الفرد من التلميذ وجانب المواطن منه! وما أعسر أن ترسم الحدود الفاصلة عند التطبيق،
~~بحيث تخرج الناشئ فردا مستقلا بشخصيته، ومواطنا مستعدا للتضحية بشخصيته في آن
~~معا!
~~•••

# والشكائم التي تفرض على الإنسان لتضبط سلوكه ضبطا يتوسط به بين فرديته من جهة،
~~ووطنيته من جهة أخرى، إن هي إلا القواعد التي تتفرع عن مبادئ الأخلاق؛ فالأخلاق هي في
~~رأي «رسل» مجموعة من مبادئ عامة تعين على تحديد القواعد التي يجري السلوك على مقتضاها،

# 69

# فليس عمل الأخلاق - بمعناها الفلسفي ms100 - هو أن تحدد للإنسان كيف ينبغي أن
~~يسلك في ظروف معينة؛ لأن مثل هذا الإرشاد العملي هو من واجب الوعظ الديني وما إليه، بل
~~عمل الأخلاق هو تعقب القواعد الخلقية إلى أصولها التي تفرعت عنها.

# قواعد الأخلاق تخلف باختلاف الزمان والمكان، وباختلاف الجنس والعقيدة، وهي بصفة عامة
~~تختلف باختلاف الظروف المحيطة بالعمل، فمتى يجوز الكذب مثلا؟ قد يجيب مجيب بغير
~~روية: إنه لا يجوز أبدا، لكنك تكذب إذا قابلت مغتالا يعدو في جنون وراء رجل يريد
~~أن يقتله، ثم سألك: هل رأيت إلى أين مضى فلان؟ ثم أليس الكذب مقبولا في فن الحروب؟ بل
~~ألا يكذب القساوسة حين يكتمون سر من اعترف لهم بسره؟ ألا ينبغي أن يكذب الأطباء
~~ليطمئنوا مرضاهم؟ كل هذه ظروف تقتضي الكذب، لكن الذي يقرر صواب الكذب في ظروف معينة
~~هو الوعظ والإرشاد الاجتماعي، وليس هو من علم الأخلاق.

# خذ مثلا آخر لتغير القواعد الخلقية بتغير الظروف ووجهات النظر: هل يجوز أن يقتل
~~الزوج عاشق زوجته؟ تجيب الكنيسة أن لا، ويجيب الإدراك الفطري السليم أن لا، لكن
~~القانون يجيب أن نعم؛ إذ إنه كثيرا ما يبرئ القاتل في مثل هذه الظروف.

# تلك أمثلة تبين كيف تتغير قواعد الأخلاق، أما مبادئ الأخلاق التي هي من شأن الفلسفة
~~أن تقررها فثابتة وشاملة، فمهما تغيرت القواعد الخلقية من عصر إلى عصر، ومن مكان
~~إلى مكان، فهي دائما تتخذ صيغة الأمر أو ما يشبهها، فترى القاعدة الخلقية توجب على
~~الناس أن يفعلوا كذا، وألا يفعلوا كيت، فماذا يعني «الوجوب» في مثل هذه الحالة؟ لو
~~استطعنا الجواب عن هذا السؤال على هذه الصورة أو تلك، فجوابنا سيكون مقررا لمبدأ
~~الأخلاق الذي نعنيه حين نقول إن مبادئ الأخلاق بمعناها الفلسفي أثبت من قواعد الأخلاق
~~وأشمل.

# كان معنى «الوجوب» الأخلاقي، الذي يجعل من الفعل فضيلة، بادئ ذي بدء طاعة صاحب
~~السلطان، ولا فرق بين أن يكون صاحب السلطان الذي «يوجب» على الناس قواعد سلوكهم إلها
~~أو حاكما أو عادة من العادات التي جرت ms101 بها التقاليد، لكن الفلسفة ترفض هذا المعنى
~~للوجوب الخلقي، أعني أنها ترفض أن يكون مبدأ الأخلاق هو طاعة صاحب الأمر كائنا من
~~كان، ورفضها قائم على عدة أسباب؛ منها أن الأوامر الخلقية التي يأمرنا بها صاحب السلطان
~~- مهما يكثر عددها - فهي أقل من أن تشمل ظروف الحياة كلها، خذ لذلك مثلا الوصايا
~~العشر، فلو أخذت بهذه الأوامر العشرة على أنها أساس السلوك الخلقي، فهل تعلم إن كان
~~جائزا للناس أو غير جائز أن يتبعوا قاعدة الذهب في معاملاتهم الاقتصادية؟ وإذا أردنا
~~أن نجعل الوصايا العشر أساسا لسلوكنا إلى الحد الذي تمتد إليه تلك الوصايا، ثم لنا بعد
~~ذلك أن نتبع قاعدة المنفعة الاجتماعية في الحكم على أنواع السلوك التي لا تدخل في نطاق
~~تلك الوصايا كان ذلك مما لا يرضى عنه الفيلسوف؛ لأنه يحاول أن يجد للسلوك الصواب كله
~~مبدأ واحدا، ومن الأسباب التي تجعلنا نرفض أن يكون الوجوب نتيجة أمر من صاحب الأمر،
~~أننا إذا ما سألنا: كيف عرفنا أن هذه هي الأوامر التي أمر بها صاحب الأمر؟ كان الجواب
~~أنها تعرف بالوحي إن كان مصدرها الله، وتعرف بالعرف إن كان مصدرها التقاليد، وتلك
~~من مصادر المعرفة التي لا يقرها فيلسوف.

# إذا كنا نرفض أن تكون طاعة صاحب الأمر هي مصدر «الوجوب» الخلقي، فما مصدره؟ هنالك
~~جواب ثان هو في رأي «رسل» أدنى إلى الصواب من الجواب الأول، وهو أن مصدر الوجوب نابع
~~من الداخل - داخل الإنسان - لا آت إليه من خارج؛ فالأعمال تكون خيرا لو صدرت عن كذا
~~وكذا من العواطف الإنسانية، وتكون شرا لو صدرت عن طائفة أخرى من تلك العواطف، ويمكن
~~القول بصفة عامة إن كل عمل يصدر عن «الحب» فهو خير، وأما ما يصدر عن «الكراهية» فهو
~~شر. ويعلق «رسل» على هذا الرأي بقوله إنه وإن يكن رأيا صحيحا من الوجهة العملية، إلا
~~أنه ناقص من الوجهة الفلسفية؛ إذ يراه بدوره نتيجة لمبدأ أعم وأشمل، فما الذي يجعل
~~حافز الحب خيرا، وحافز الكراهية شرا؟

# 70 ms102

# وهنالك جواب ثالث عن سؤالنا: ما مصدر الوجوب الخلقي؟ ما الذي يجعل الفعل خيرا أو
~~شرا؟ إذ هنالك فريق يجعل مبدأ الحكم على الفعل بخير أو بشر ليس هو ما سبق الفعل
~~من أمر صدر من آمر، أو من عاطفة انبثق منها الفعل، بل أساس الحكم هو ما يلحق الفعل من
~~نتائج، فهكذا يقول المذهب المنفعي في الأخلاق الذي يرى أن السعادة هي الخير، وأن أساس
~~السلوك إذن ينبغي أن يكون ما ترجح به كفة السعادة في هذه الدنيا، فإن أردت الحكم على
~~فعل ما بالخير أو بالشر ، فاسأل أولا، ما نتائجه من حيث تحقيق السعادة لبني الإنسان
~~في هذه الحياة الدنيا؟

# وهنالك جواب رابع عرف به «ج. إ. مور» وهو أن الخير صفة في الفعل تدرك إدراكا
~~مباشرا، وليست هي بالنتيجة التي نستدل عليها من مقدمات أو مؤخرات، فكما تنظر إلى هذه
~~البقعة اللونية، فتقول إنها صفراء لإدراكك المباشر للونها الأصفر، فكذلك تنظر إلى الفعل
~~الصواب، فتقول إنه خير لإدراكك عنصر الخير فيه إدراكا مباشرا، وهنا يقول رسل: «قد
~~كنت فيما سبق معتنقا لهذا الراي، ثم أقلعت عنه لأسباب منها ما قرأته لسانتيانا في
~~كتابه «رياح المذاهب»، وقد أصبح رأيي الآن هو أن الخير والشر متفرعان عن الرغبات
~~الفطرية، ولست أعني بذلك أن الخير هو ما نرغب فيه؛ لأني أعلم أن رغبات الناس متضاربة،
~~على حين أن الخير - في رأيي - هو في أساسه فكرة اجتماعية غايتها أن تقضي على ما بين
~~الناس من تضارب، وهذا التضارب لا يكون بين مختلف الأفراد فحسب، بل يكون كذلك بين رغبات
~~الشخص الواحد في أوقات مختلفة، بل وفي الوقت الواحد، حتى وإن يكن في حياته وحيدا مثل
~~روبنسن كروسو»،

# 71

# وسينتهي بنا التحليل إذا بدأناه من هذه النقطة إلى أن الخير هو في إحداث
~~الاتزان بين متضارب الرغبات.

# الخير بالنسبة إلى الفرد الواحد هو التنسيق بين رغباته، خذ مثلا لذلك فردا واحدا
~~يعيش وحده مثل روبنسن كروسو، تجد تضاربا عنده في بعض لحظات ms103 حياته بين التعب والجوع،
~~فهو الآن راغب في الراحة، لكنه لو استراح وأمسك عن العمل، فقد ينتج عن ذلك انعدام
~~القوت في يوم مقبل، فلا يجد ما يشبع به الجوع عندئذ، فإذا ما غلب نفسه الآن وحملها
~~على العمل، موازنا في ذلك بين رغبتين؛ رغبة حاضرة في ترك العمل، ورغبة مستقبلة في
~~الحصول على القوت، ثم غلب رغبة على رغبة على هذه الصورة التي يضحي بها رغبة حاضرة
~~أقل في سبيل رغبة مستقبلة أكبر، كان في عمله هذا كل الخصائص التي يتسم بها المجهود
~~الخلقي، وترانا أحسن ظنا بمن يبذل مثل هذا الجهد منا بمن لا يبذله؛ لأن في بذله
~~ضبطا للنفس، وتحكما فيها، وهكذا تستطيع أن تتصور الحياة الخلقية لرجل مثل روبنسن
~~كروسو كائنة في الموازنة بين رغباته، وتغليب بعضها على بعض على صورة تحقق له اتساقا
~~في شتى جوانب حياته، والظاهر أن الإدراك الفطري السليم وحده كاف لهداية الإنسان إلى
~~الحكم الصواب في أي الرغبات أولى بالتحقيق من غيرها، فمن ذا يتعذر عليه الحكم حين تكون
~~الموازنة مثلا بين رغبتين؛ إحداهما رغبة في توسيع المعرفة، وأخرى في تخدير الإنسان
~~لنفسه بمخدر؟! فكلتا الرغبتين تستهدفان شعورا بالسعادة، لكننا ندرك على الفور أن
~~السعادة المتحققة من الرغبة الأولى أدوم وأفضل من السعادة المتحققة من الرغبة الثانية،
~~فلو رسونا بغتة على الجزيرة التي يسكنها روبنسن كروسو، ووجدناه يقضي فراغه في دراسة
~~النبات على تلك الجزيرة، كان ذلك في رأينا أفضل مما لو وجدناه مخمورا، وأساس التفضيل
~~هو مبدأ اتساق الحياة.

# وكذلك قل في المجتمع؛ فالخير بالنسبة للمجتمع هو أيضا قائم على أساس التنسيق بين
~~رغبات أفراده المتضاربة، وإذن فالمبدأ الأخلاقي الأسمى هو هذا: «اعمل العمل الذي ينشأ
~~عنه التنسيق بين رغبات أفراد المجتمع؛ فذلك أفضل من العمل الذي يؤدي إلى التنافر بين
~~هؤلاء الأفراد»، وهذا المبدأ ينطبق على كل مجتمع، صغر أو كبر، ينطبق على مختلف رغبات
~~الفرد الواحد، وينطبق على أفراد الأسرة، والمدينة، والوطن، كما ينطبق على العالم كله
~~إذا ms104 كان العمل الفردي ذا أثر في العالم كله.

# ولتحقيق هذا المبدأ وسيلتان: الأولى أن ننشئ من النظم الاجتماعية ما يساعد على
~~التنسيق بين رغبات الأفراد، بحيث لا يعود أمامها مجال تتنافر فيه إلا بأضيق حد ممكن،
~~والثانية أن نربي الأفراد تربية تحملهم على الاتجاه برغباتهم وجهة لا ينتج عنها
~~التضارب مع رغبات الآخرين بقدر المستطاع، والوسيلة الأولى هي من شأن السياسة
~~والاقتصاد، والوسيلة الثانية هي مجال التربية.

# واضح مما أسلفناه أن الإنسان إذا ما حكم على فعل بأنه خير، كانت صفة الخير هذه - في
~~رأي «رسل» - معبرة عن رغبته الذاتية في ذلك الفعل، ولم تكن صفة موضوعية في الفعل ذاته،
~~وبصفة عامة فإن الحديث عن القيم تعبير عن حالة وجدانية عند المتحدث، وليس هو بالحديث
~~الذي يصف شيئا في عالم الواقع؛ فحين يقول القائل مثلا إن الكراهية شر والحب خير،
~~فكأنما يقول: وددت لو لم يكن بين الناس كراهية، وأن يسودهم الحب، فإذا فرضنا أن شخصين
~~اختلفا في الحكم على فعل بأنه خير، فليس هنالك فيصل موضوعي يرجع إليه في قبول أحد
~~الرأيين ورفض الآخر، ولذلك كان عبثا أن يتجادل اثنان فيما اختلفا فيه من أحكام القيم،
~~ولذلك أيضا كانت وسيلة الوعظ بهذا الفعل أو ذاك مما يحسبه الواعظ خيرا، هي الخطابة
~~والتأثير في الشعور، لا الاحتكام إلى الحجة العقلية، إذ ليس للعقل من حجة يقيمها
~~ليؤيد ضربا من الأخلاق دون ضرب،

# 72

# بعبارة أخرى نستخدم فيها لغة المنطق: ليست الأحكام الخلقية مما يوصف بصواب
~~أو بخطأ، وبالتالي لا يجوز لها أن تكون علما أو جزءا من علم، فليس بين وقائع العالم
~~الخارجي وحقائقه وقائع أو حقائق خلقية كما يكون هنالك - مثلا - ضوء وصوت وحرارة،
~~وإذن فليس الحكم الخلقي تقريرا عن واقعة أو وصفا لحقيقة، إنما هو انفعال معبر عن حالة
~~نفسية أشبه بانفعال الغاضب أو النشوان؛ فكل اختلاف بين الناس على تقدير الأفعال
~~تقديرا خلقيا هو من قبيل اختلافهم في الذوق، ولا سبيل إلى حسم ذلك الاختلاف بينهم
~~إلا ms105 إذا كانوا منذ البداية قد اتفقوا على مبادئ بعينها، وعندئذ ينحصر الخلاف في هل
~~تنطبق تلك المبادئ المتفق عليها على الأفعال التي اختلف في تقويمها.

# ومع ذلك كله فليست العبارات الدالة على أحكام خلقية هي من قبيل العبارات الذاتية
~~الصرفة، التي لا تعدو حدود قائلها؛ لأنه مما يميز العبارة الأخلاقية أن قائلها يعبر
~~بها عن رغبة يتمنى أن يطبقها الناس جميعا في سلوكهم، وفي هذه الرغبة في تعميم القاعدة
~~ظل من الموضوعية طفيف.

# وهكذا ترى أن ثمة عالمين يعيش فيهما الإنسان، يختلف الواحد منهما عن الآخر
~~اختلافا بعيدا؛ أولهما هو عالم الطبيعة، وثانيهما عالم القيم، يعيش الإنسان في عالم
~~الطبيعة جزءا منه؛ فأفكاره العقلية وحركاته البدنية خاضعة لنفس القوانين التي تسير
~~بمقتضاها الذرات والنجوم، وأما في عالم القيم فالطبيعة كلها لا تزيد على أن تكون جزءا
~~من مملكة فسيحة الأرجاء يجلس الإنسان على عرشها، ويفرض عليها ما شاء لها من معايير،
~~فهناك تكون الكلمة العليا لأذواقنا وخيالنا وتقديرنا، ولا يمكن لقوة خارج أنفسنا أن
~~تصف أحكامنا تلك بالضلال والخطأ، نحن الذين نخلق قيم الخير، وقيم الجمال، ونخلعها على
~~الأشياء، ولا سلطان علينا في ذلك، فبينما نحن في عالم الطبيعة أشياء كسائر الأشياء
~~الخاضعة لقوانين لم تكن من صنعنا، ترانا في عالم القيم، عالم الخير والجمال، ملوكا
~~ذوي سلطان نحكم بما نشاء بغير حساب.

# 73
~~•••

# إذن فهذه ثنائية واضحة في النظر إلى الحياة الإنسانية؛ فللإنسان مجالان يقضي فيهما
~~حياته، وينشد فيهما مثله العليا، لكنهما مجالان بينهما هوة سحيقة يوشك ألا يكون
~~بينهما صلة تربط بينهما؛ فمن جهة هنالك عالم الطبيعة وما يقابله من علوم تنشد
~~الحقيقة العارية التي لا تعرف القيم من خير أو شر أو جمال أو قبح، ومن جهة أخرى
~~هنالك عالم القيم الأخلاقية والجمالية التي هي صنيعة الإنسان، وميوله الذاتية، ومن ثم
~~كان النتاج الفكري لهذا الفيلسوف منقسما قسمين لا يعتمد الواحد منهما بالضرورة على
~~الآخر، فله منطق تحليلي ومذهب فلسفي في الطبيعة، وتفسيرها من ناحية، وكذلك له ms106 من ناحية
~~أخرى مجموعة قيمة من آراء في الأخلاق والتربية والسياسة والاجتماع، دون أن يكون بين
~~الناحيتين رباط يربطهما في نسق واحد، ولا عجب؛ فهو أحد الفلاسفة المعاصرين الذين
~~نبذوا الفكرة التقليدية في الفلسفة، وأعني بها فكرة أن يقيم الفيلسوف من أشتات فكره
~~بناء واحدا متماسك الأطراف؛ إذ الفلسفة في رأي هؤلاء المعاصرين تحليل يواجه كل
~~مشكلة على حدة بما تقتضيه طبيعتها.

# على أن هذه الآراء الكثيرة التي أدلى بها «رسل» في كثير من كتبه عن الحياة الإنسانية
~~ليست بغير محور تدور حوله على اختلافها وتعددها، فالمحور الواضح في كل تفكيره الإنساني
~~من أخلاق وتربية وسياسة واجتماع هو الدفاع عن حرية الفرد ما استطاع إلى ذلك من سبيل؛
~~كانت حرية الفرد هي مدار فكره حين فكر في التربية، وهي مدار فكره حين فكر في
~~الأخلاق، وهي كذلك مدار فكره حين فكر في السياسة والاجتماع.

# ولعل أقصر طريق نصل به إلى لباب فكره في السياسة هو أن نسأل السؤال الآتي: ما موقفه
~~إزاء المذهب الماركسي؟ ذلك لأن هذا المذهب هو بغير شك أقوى المذاهب السياسية
~~الاجتماعية التي سادت العالم في القرن الأخير، أعني في الفترة الممتدة من منتصف القرن
~~التاسع عشر إلى منتصف القرن العشرين، ويستحيل على فيلسوف سياسي اجتماعي أن يتجاهله، بل
~~حتم عليه أن يلاقيه مؤيدا أو معارضا أو معدلا.

# فإذا أردت عن هذا السؤال جوابا يلخص لك موقف «رسل» من مذهب ماركس - وبالتالي يوضح
~~فلسفته السياسية - فعليك بمبدئه الأساسي الذي ذكرناه لك فيما سلف أكثر من مرة، وهو
~~الدفاع عن حرية الفرد ضد أي عدوان مهما يكن مصدره، ومهما تكن غايته، وإذا كان ذلك كذلك،
~~فهو مناهض للماركسية بكل قوته؛ لأنها تنتهي إلى الاعتداء على حريات الأفراد، وطمسهم في
~~لجة المجموع، وهي كذلك تمجد العامل بيديه على حساب المشتغل بفكره، وفضلا عن ذلك
~~فهي تتخذ من حرب الطبقات ومن الكراهية بين أفراد المجتمع حافزا للتقدم، مع أنه محال
~~على الإنسان أن يتقدم على أساس من الحسد والحقد؛ «فليس ms107 هنالك الكيمياء التي يمكن بها
~~أن نستخرج من الكراهية وفاقا بين الناس واتساقا.»

# 74

# وإذا كان قد رفض الشيوعية نظاما سياسيا واجتماعيا، فبديهي أنه كذلك يرفض النظم
~~الفاشية على اختلافها؛ ذلك لأنه في حالة الشيوعية قد يقبل الغاية منها، ولكنه لا يوافق
~~على الوسائل المؤدية إلى تلك الغاية، كما بدت هذه الوسائل في الروسيا مثلا، نعم إنه
~~قد يقبل الغاية من الشيوعية؛ لأنه لا يكتم ثورته على الرأسمالية سواء كانت في صورتها
~~التنافسية التي سادت القرن التاسع عشر، أو في صورتها الاحتكارية التي تسود اليوم، فأما
~~النظم الفاشية فهي مرفوضة غاية ووسيلة ؛ لأنها رأسمالية وهي قائمة على إشعال روح
~~القومية، وهي منافية للديمقراطية، ثم هي فوق ذلك كله تفرق بين الناس أجناسا
~~وطبقات، فالجنس الآري ممتاز عندها بالقياس إلى غير الآري، والصفوة ممتازة بالقياس إلى
~~غمار الناس وسوداهم.

# وقد كنا نود من فيلسوف ناقم ناقد للأوضاع الاجتماعية والسياسية القائمة، مثل «رسل» أن
~~يفكر لنا في نظام نقيمه مكان هذه الأنظمة الفاسدة، كما فعل فلاسفة كثيرون من قبله،
~~لكنه اكتفى بالنقد وأسرف فيه، نظر إلى المستقبل، وما يمكن أن يتمخض عنه، فماذا رأى؟
~~رأى مجتمعا سيسوده العلم وطرائقه، وهو يقصد بهذا الوصف مجتمعا يريد له أولو الأمر
~~فيه شيئا، فيدبرون له الخطط على أساس علمي، بحيث ينتج لهم ما أرادوا، وكما ازداد
~~أولو الأمر قدرة على صياغة مجتمعاتهم في القوالب التي أعدوها لها، ازدادت تلك المجتمعات
~~إمعانا في «العلمية» التي يتوقع لها «رسل» أن تسود في مقبل الأيام، فساسة المستقبل
~~سيقيمون بناء سلطانهم على نتاج العلوم في تشكيل الناس معتمدين في ذلك على الدعاية،
~~وعلى ما يسمونه تربية وعلى وسائل النشر من صحافة وسينما وراديو، كل هذه ستكون في
~~أيديهم وسائل تمكنهم من التحكم في استجابات الناس للمؤثرات المختلفة، وكل ذلك قائم
~~في حقيقة الأمر على مصدرين علميين هما التحليل النفسي ونظرية السلوكيين في الأفعال
~~المنعكسة، أو بعبارة أخرى سيعتمد ساسة المستقبل على فرويد وبافلوف، وسيكون معنى
~~الاستقرار الاجتماعي في نظر ms108 هؤلاء الساسة هو أن ينصب الأفراد جميعا في قالب واحد
~~ليخرجوا نمطا واحدا، بحيث يستشعرون في حالتهم تلك كل السعادة والرضا،

# 75

# سيستمد حكام المستقبل طمأنينة نفوسهم من قدرتهم على توجيه شعوبهم توجيها
~~مدبرا محكما، وسيستمد الناس سعادتهم ورضاهم من ضروب اللهو، ومن إباحة الغريزة الجنسية
~~إباحة ستتخلص فيها من مغزاها الاجتماعي؛ ذلك لأنه لا يبعد على حكومات المستقبل أن
~~تحصر عملية النسل في نسبة صغيرة من الناس لا تزيد عن 25٪ من النساء، و5٪ من الرجال
~~ينسلون أطفالا تتولى الدولة تدريبهم وحبهم في قوالبها.

# هكذا يمضي «رسل» في رسم صورة المستقبل كما يتوقعها ما لم يلجم الإنسان نزعته
~~العلمية بالقيم التي ينبغي أن يخلقها لنفسه خلقا؛ ليرسم لنفسه مثله العليا، وعلى
~~رأسها الحرية الفردية، ثم يكل إلى التربية بثها في النفوس.

# قائمة بأهم مؤلفات برتراند رسل
~~(1)

# German Social Democracy (v. 7 of “Studies in Economics and
Political Science”.) Longman, Green & Co., 1896. p.
~~204.

# وهو مجموعة محاضرات ألقيت في مدرسة لندن للاقتصاد والعلوم السياسية.
~~(2)

# An Essay on the Foundations of Geometry. Cambridge, at the
~~University Press, 1897. p. 201.
~~(3)

# A Critical Exposition of the Philosophy of Leibniz.
~~Cambridge, at the University Press. XVI, p. 311 (Second edition: George
~~Allen & Unwin, 1937).
~~(4)

# The Principles of Mathematics. Cambridge, at the University
Press, 1903. IX, p. 534.
~~(Second edition (with a new introduction), 1938; George
~~Allen and Unwin.)

# وهو يحتوي على ما يأتي:

# الجزء الأول:

# اللامعرفات في الرياضة.
~~(1) تعريف الرياضة البحتة، (2) المنطق الرمزي، (3) اللزوم وحالات اللزوم
~~الصوري، (4) أسماء الأعلام والصفات والأفعال، (5) دلالة اللفظ، (6) الفئات،
~~(7) دالات القضايا، (8) المتغيرات، (9) العلاقات، (10) التناقض.

# الجزء الثاني:

# العدد.
~~(11) تعريف الأعداد الأصلية، (12) الجمع والضرب، (13) النهائي
~~واللانهائي، (14) نظرية الأعداد النهائية، (15) جمع الحدود وجمع الفئات،
~~(16) الكل والجزء، (17) الكليات اللانهائية، (18) النسبة والكسور.

# الجزء الثالث:

# الكمية.
~~(19) معنى المقدار الكمي، (20) مدى الكمية، (21) الأعداد باعتبارها
~~رموزا تدل على المقدار الكمي: المقاييس، (22) الصفر، (23) اللانهاية،
~~اللامتناهي في الصغر والاستمرار.

# الجزء الرابع:

# الترتيب.
~~(24) أصول التسلسل، (25) معنى الترتيب، (26) العلاقات اللاتماثلية،
~~(27) الاختلاف في اتجاه العلاقة والاختلاف في العلامة، (28) في ms109 الفرق بين
~~السلسلة المفتوحة والسلسلة المقفلة، (29) المتواليات والأعداد الترتيبية،
~~(30) نظرية «ددكند» في العدد، (31) المسافة.

# الجزء الخامس:

# اللانهاية والاستمرار.
~~(32) ترابط السلسلة العددية، (33) الأعداد الحقيقية، (34) النهايات
~~والأعداد الصماء، (35) التعريف الأول للاستمرار عند «كانتور»، (36)
~~الاستمرار الترتيبي، (37) الأعداد الأصلية فيما بعد النهائي، (38) الأعداد
~~الترتيبية فيما بعد النهائي، (39) حساب اللامتناهي في الصغر، (40)
~~اللامتناهي في الصغر واللانهائي الزائف، (41) حجج فلسفية حول اللامتناهي في
~~الصغر، (42) فلسفة العنصر المستمر، (43) فلسفة اللانهائي.

# الجزء السادس:

# المكان.
~~(44) الأبعاد والأعداد المركبة، (45) الهندسة الفراغية، (46) الهندسة
~~الوصفية، (47) الهندسة العشرية، (48) العلاقة بين الهندسة العشرية والهندسة
~~الوصفية والفراغية، (49) تعريفات المكان بمعانيه المختلفة، (50) استمرار
~~المكان، (51) حجج منطقية ضد النقط، (52) نظرية «كانت» في المكان.

# الجزء السابع:

# المادة والحركة.
~~(53) المادة، (54) الحركة، (55) السببية، (56) تعريف العالم الديناميكي،
~~(57) قوانين الحركة عند نيوتن، (58) الحركة المطلقة والحركة النسبية، (59)
~~ديناميكا هيرتس.

# ملحق (أ) النظريات المنطقية والرياضية عند «فريجه».

# ملحق (ب) نظرية الأنماط.
~~(5)

Principia Mathematica v. I, with Alfred North Whitehead.
~~Cambridge, at the University Press, 1910. X VI, p. 674 (Second edition,
~~1935).

# وهو يحتوي على ما يأتي:

# مقدمة: قائمة أبجدية للقضايا مشارا إليها بأسماء:
~~(1)

# تفسير مبدئي للأفكار والرموز.
~~(2)

# نظرية الألفاظ المنطقية.
~~(3)

# الرموز الناقصة.

# الجزء الأول:

# المنطق الرياضي.
~~(أ) نظرية الاستنباط، (ب) نظرية المتغيرات الظاهرة، (ج) الفئات
~~والعلاقات، (د) منطق العلاقات ، (ه) جمع الفئات وضربها.

# الجزء الثاني:

# الحساب في الأعداد الأصلية.
~~(أ) الفئات ذوات العضو الواحد وذوات العضوين، (ب) الفئات الفرعية،
~~والعلاقات الفرعية، والأنماط النسبية، (ج) علاقات واحد بكثير، وكثير
~~بواحد، وواحد بواحد، (د) المختارات، (ه) العلاقات الاستقرائية.

# ملحق (أ): نظرية الاستنباط في القضايا المشتملة على متغيرات
~~ظاهرة.

# ملحق (ب): الاستقراء الرياضي.

# ملحق (ج): دالات الصدق وغيرها، قائمة من تعريفات.
~~(4)

Philosophical Essays, Longmans, Green & Co., 1910.
~~VI, p. 185.

# وهو مجموعة الفصول الآتية:
~~(1)

# عناصر علم الأخلاق (نشرت سنة 1908م).
~~(2)

# عبادة رجل حر (نشرت سنة 1903م).
~~(3)

# دراسة الرياضة (نشرت سنة 1907م).
~~(4)

# المذهب البراجماتي (نشرت سنة 1909م).
~~(5)

# تصور وليم جيمس لمعنى الصدق (نشرت سنة 1908م).
~~(6)

# النظرية الواحدية في الصدق (نشرت سنة 1906م).
~~(7)

# في طبيعة الحق والباطل (نشرت سنة 1906م).

# ملحوظة: أعيد ms110 نشر بعض هذه الفصول في كتب أخرى، وسيلي ذكر ذلك في حينه.
~~(8)

Principia Mathematica, v. II, with Alfred North Whitehead.
~~Cambridge, at the University Press, 1912, XXXI, p. 742 (Second edition,
~~1927).

# وهو يحتوي على ما يأتي:

# الجزء الثالث:
~~(الجزءان الأول والثاني في المجلد الأول) حساب الأعداد الأصلية.
~~(أ) تعريف الخصائص المنطقية للأعداد الأصلية، (ب) الجمع والضرب والتحليل
~~الإيضاحي، (ج) النهائي واللانهائي.

# الجزء الرابع:

# حساب العلاقات.
~~(أ) التشابه الترتيبي وأعداد العلاقات، (ب) جمع العلاقات وحاصل ضرب
~~علاقتين، (ج) مبدأ الفوارق الأولى، وضرب العلاقات وتحليلها الإيضاحي، (د)
~~حساب أعداد العلاقات.

# الجزء الخامس:

# التسلسل.
~~(أ) النظرية العامة للتسلسل، (ب) في القطاعات والأجزاء والامتدادات
~~والمشتقات، (ج) في الاتجاه نحو نقطة واحدة، ونهايات الدالة.
~~(9)

# The Problems of Philosophy; Home University Library, 1912.
~~VIII, p. 255.

# للكتاب ترجمة عربية بقلم الدكتور عطية هنا والدكتور عماد الدين إسماعيل، وهو يحتوي
~~على ما يأتي:

# مقدمة
~~(1) المظهر والحقيقة، (2) وجود المادة، (3) طبيعة المادة، (4) المثالية، (5) المعرفة
~~بالاتصال المباشر والمعرفة بالوصف، (6) في الاستقراء، (7) في معرفتنا بالمبادئ العامة،
~~(8) كيف تكون المعرفة القبلية ممكنة، (9) عالم الكليات، (10) في علمنا بالكليات،
~~(11) في المعرفة الحدسية، (12) الحق والباطل، (13) المعرفة والخطأ والرأي المحتمل، (14)
~~نهايات المعرفة الفلسفية، (15) قيمة الفلسفة.
~~(10)

Principia Mathematica, v. III; with Alfred North Whitehead.
~~Cambridge, at the University Press, 1913. VIII, p. 491 (Second edition,
~~1927).

# وهو يحتوي على ما يأتي:

# الجزء الخامس:
~~(بقية ما جاء بالمجلد الثاني) التسلسل.
~~(د) السلسلة الكاملة الترتيب، (ه) السلسلة النهائية واللانهائية، وكذلك
~~الأعداد الترتيبية، (و) السلسلة المحكمة، والسلسلة الجذرية، والسلسلة
~~المستمرة.

# الجزء السادس:

# الكمية.
~~(أ) تعميم العدد، (ب) المجموعات الموجهة، (ج) المقاييس، (د) المجموعات
~~الدورية.
~~(11)

# Our Knowledge of the External World As a Field For
~~Scientific Method in Philosophy.

# George Allen and Unwin, 1914. IX. p.
~~245.

# وهو مجموعة المحاضرات التي يطلق عليها اسم «محاضرات لاؤل»، وقد ألقاها في مدينة
~~بوستن في شهري مارس وأبريل عام 1914م.

# والكتاب يحتوي على ما يأتي:

# مقدمة
~~(1) الاتجاهات المعاصرة، (2) المنطق باعتباره جوهر الفلسفة، (3) علمنا بالعالم
~~الخارجي، (4) عالم الفيزياء وعالم الحس، (5) نظرية الاستمرار، ms111 (6) مشكلة اللانهائية
~~منظورا إليها من وجهة تاريخية، (7) النظرية الوضعية في اللانهاية، (8) في فكرة السبب،
~~مع تطبيقها على مشكلة الإرادة الحرة.
~~(12)

Principles of Social Reconstruction, George Allen and
~~Unwin, 1916. p. 252.
~~(Published in America under the title: Why Men
~~Fight.)
~~(13)

# Justice in War-Time. George Allen and Unwin, 1916. IX, P.
~~243.

# وهو مجموعة مقالات نشرت متفرقة.
~~(14)

Political Ideals. New York, The Century Co., 1917. p.
~~172.
~~(15)

# Mysticism and Logic and Other Essays. Longmans and Green
~~& Co., 1918, VI, p. 243.

# ثم نشر في طبعات أخرى.

# وهو مجموعة فصول نشرت متفرقة، ويحتوي على ما يأتي:
~~(1)

# التصوف والمنطق (نشرت سنة 1914م).
~~(2)

# مكان العلم في تربية حرة (نشرت سنة 1913م).
~~(3)

# عبادة رجل حر (نشرت سنة 1903م).
~~(4)

# دراسة الرياضة (نشرت سنة 1907م).
~~(5)

# الرياضة والميتافيزيقا (نشرت سنة 1901م).
~~(6)

# في المناهج العلمية في الفلسفة (نشرت سنة 1914م).
~~(7)

# مقومات المادة كما ينتهي إليها التحليل (نشرت سنة 1915م).
~~(8)

# علاقة المعطيات الحسية بعلم الطبيعة (نشرت سنة 1914م).
~~(9)

# في فكرة السبب (نشرت سنة 1913م).
~~(10)

# المعرفة بالاتصال المباشر والمعرفة بالوصف (نشرت سنة 1911م).
~~(11)

# Roads to Freedom: Socialism, Anarchism and Syndicalism.
~~George Allen and Unwin, 1918. XVIII, p. 215.
~~(12)

Philosophy of Logical Atomism. Monist v. 28, Oct. 1918, pp.
~~495-527; also Monist, July 1919; v. 29, pp.
~~32-63.
~~(13)

# Introduction to Mathematical Philosophy. George Allen and
~~Unwin. VIII, p. 208.

# ويحتوي على ما يأتي:

# مقدمة
~~(1) سلسلة الأعداد، (2) تعريف العدد، (3) النهائية والاستقراء الرياضي، (4) تعريف
~~الترتيب، (5) أنواع العلاقات، (6) تشابه العلاقات، (7) الأعداد الجذرية، والأعداد
~~الحقيقية، والأعداد المركبة، (8) الأعداد الأصلية اللانهائية، (9) السلسلة اللانهائية
~~والأعداد الترتيبية، (10) النهايات والاستمرار، (11) النهايات واستمرار الدالات، (12)
~~المنتخبات وبديهية التكاثر، (13) بديهية اللانهاية والأنماط المنطقية، (14) عدم الاتساق
~~ونظرية الاستنباط، (15) دالات القضايا، (16) الوصف، (17) الفئات، (18) الرياضة
~~والمنطق.
~~(14)

# The Practice and Theory of Bolshevism. George Allen and
~~Unwin, 1920. p. 192.
~~(15)

# The Analysis of Mind. George Allen & Unwin, 1921. p.
~~310.

# وهو مجموعة محاضرات ألقيت في لندن وبكين، ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) أوجه النقد التي وجهت حديثا إلى «الشعور»، (2) الغريزة والعادة، (3) الرغبة
~~والشعور، (4) تأثير التاريخ الماضي على الحوادث الراهنة في الكائنات العضوية الحية،
~~(5) القوانين السببية في علمي ms112 النفس والطبيعة، (6) التأمل الباطني، (7) تعريف الإدراك
~~الحسي، (8) الإحساس والصور الذهنية، (9) الذاكرة، (10) الألفاظ والمعنى، (11) الأفكار
~~الكلية والفكر، (12) الاعتقاد، (13) الحق والباطل، (14) الانفعالات والإرادة،
~~(15) خصائص الظواهر العقلية.
~~(16)

# The Problems of China. The Century Co. (New York), 1922. p.
~~276.
~~(17)

# Introduction to Ludwig Wittgenstein’s “Tractatus
~~Logico-Philosophicus”, 1922, pp. 7-23.
~~(18)

# The Prospects of Industrial Civilization. In Collaboration
~~with Dora Russell. George Allen & Unwin, 1928. V. p.
~~287.
~~(19)

# The ABC of Atoms. Kegan Paul, 1928, p.
~~175.
~~(20)

# The ABC of Relativity. Harper & Bros; Kegan Paul,
~~1925. p. 237.
~~(21)

# What I believe. New York, Dutton & Co., 1925. p. 87.
~~Kgan Paul, 1925. p. 95.
~~(22)

# On Education Especially in Early Childhood. George Allen
~~& Unwin, 1926. p. 319.
~~(23)

# The Analysis of Matter. Kegan Paul, 1927. VIII, p.
~~408.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) طبيعة المشكلة (مقدمة).

# الجزء الأول:

# التحليل المنطقي لعلم الطبيعة.
~~(2) علم الطبيعة فيما قبل النسبية، (3) الإلكترونات والبروتونات، (4)
~~نظرية الكم (الكوانتا)، (5) النظرية الخاصة في النسبية، (6) النظرية
~~العامة في النسبية، (7) طريقة الشد والجذب، (8) المساحة التطبيقية، (9)
~~الثوابت وتفسيرها الفيزيائي، (10) نظرية قابل، (11) مبدأ قانون التفاضل،
~~(12) المقاييس، (13) المادة والمكان، (14) التجريد في علم الطبيعة.

# الجزء الثاني:

# علم الطبيعة والإدراك الحسي.
~~(15) من الإدراك الحسي الأولي إلى الإدراك الفطري، (16) من الإدراك
~~الفطري إلى علم الطبيعة، (17) العلم التجريبي، (18) علمنا بأمور الواقع
~~الجزئية، (19) المعطيات الأولية، الاستدلالات، الفروض، النظريات، (20)
~~النظرية السببية في الإدراك الحسي، (21) الإدراك الحسي والنظرة الموضوعية،
~~(22) الاعتقاد في قوانين عامة، (23) الجوهر، (24) أهمية التكوين البنائي في
~~الاستدلال العلمي، (25) الإدراك الحسي من وجهة نظر علم الطبيعة، (26)
~~أشباه للإدراك الحسي من أشياء غير عقلية.

# الجزء الثالث:

# التكوين البنائي للعالم الطبيعي.
~~(27) الجزئيات والحوادث، (28) تكوين النقط، (29) الترتيبات الزمان
~~مكانية، (30) القوانين السببية، (31) القوانين السببية الخارجية، (32)
~~الزمان مكان الفيزيائي والإدراكي، (33) الدورية والتسلسل الكيفي، (34)
~~أنماط الحوادث الطبيعية، (35) السببية والفاصل في الزمان والمكان، (36) أصل
~~الزمان مكان، (37) علم الطبيعة والواحدية المحايدة، (38) تلخيص
~~وخاتمة.
~~(24)

# An Outline of Philosophy. George Allen and Unwin, 1927. p.
~~307.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) الشكوك الفلسفية.

# الجزء الأول:

# الإنسان من خارج.
~~(2) الإنسان وبيئته، (3) عملية التعلم في الحيوان والصغار، (4) اللغة،
~~(5) الإدراك الحسي منظورا إليه نظرة موضوعية، (6) الذاكرة منظورا إليها
~~نظرة موضوعية، (7) الاستدلال باعتباره ms113 عادة، (8) المعرفة مبحوثة من وجهة
~~نظر سلوكية.

# الجزء الثاني:

# العالم الطبيعي.
~~(9) بناء الذرة، (10) النسبية، (11) القوانين السببية في علم الطبيعة،
~~(12) علم الطبيعة والإدراك الحسي، (13) المكان الفيزيائي والمكان الإدراكي،
~~(14) الإدراك الحسي والقوانين السببية الطبيعية، (15) طبيعة ما نعلمه عن
~~الفيزياء.

# الجزء الثالث:

# الإنسان من داخل.
~~(16) ملاحظة الإنسان لنفسه، (17) الصور الذهنية، (18) الخيال والذاكرة،
~~(19) تحليل الإدراك الحسي عن طريق الملاحظة الباطنية، (20) هل هناك شعور؟
~~(21) الانفعال والرغبة والإرادة، (22) الأخلاق.

# الجزء الرابع:

# الكون.
~~(23) بعض فلسفات الماضي العظيمة، (24) الحق والباطل، (25) سلامة
~~الاستدلال، (26) الحوادث والمادة والعقل، (27) مكانة الإنسان في
~~الكون.
~~(25)

# Sceptical Essays. George Allen and Unwin, 1928. p.
~~256.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1)

# تمهيد في قيمة الشك (نشرت سنة 1928م).
~~(2)

# الأحلام والواقع.
~~(3)

# هل يأخذ العلم بالخرافة؟ (نشرت سنة 1926م).
~~(4)

# هل يمكن للإنسان أن يلتزم العقل؟
~~(5)

# الفلسفة في القرن العشرين (نشرت سنة 1924م).
~~(6)

# السلوكية والقيم.
~~(7)

# المثل الأعلى في السعادة عند الشرقيين والغربيين.
~~(8)

# ما يقترفه أخيار الناس من شر (نشرت سنة 1926م).
~~(9)

# الحاجة إلى شك سياسي (نشرت سنة 1923م).
~~(10)

# الفكر الحر والدعاية الرسمية (نشرت سنة 1922م).
~~(11)

# الحرية والمجتمع (نشرت سنة 1926م).
~~(12)

# المقابلة بين الحرية والسلطة في التربية.
~~(13)

# علم النفس والسياسة (نشرت سنة 1924م).
~~(14)

# خطر الحروب المذهبية.
~~(15)

# Marriage and Morals. George Allen and Unwin, 1929. p.
~~320.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) ضرورة أخلاقية جنسية ، (2) حيث تكون الأبوة مجهولة، (3) المجال الذي يسيطر فيه
~~الوالد، (4) عبادة الجنس، والزهد والخطيئة، (5) الأخلاقية المسيحية، (6) حب العاشقين،
~~(7) تحرير المرأة، (8) إحاطة المعرفة الجنسية بالتحريم، (9) مكان الحب من حياة الإنسان،
~~(10) الزواج، (11) العهر، (12) زواج التجربة، (13) الأسرة في يومنا الراهن، (14)
~~الأسرة في سيكولوجية الفرد، (15) الأسرة والدولة، (16) الطلاق، (17) السكان، (18) تحسين
~~النسل، (19) الحياة الجنسية وسعادة الفرد، (20) مكان الجنس في القيم الإنسانية، (21)
~~خاتمة.
~~(16)

# The Conquest of Happiness. George Allen and Unwin, 1930. p.
~~249.
~~(17)

# The Scientific Outlook. New York, Norton & Co.,
~~1931. X, p. 277.

# ويحتوي على ما يأتي:

# تمهيد

# الجزء الأول:

# المعرفة العلمية.
~~(1) أمثلة من الطريقة العلمية، (2) خصائص الطريقة العلمية، (3) تصور
~~الطريقة العلمية، (4) الميتافيزيقا العلمية، (5) العلم والدين.

# الجزء الثاني:

# الأساليب العلمية.
~~(6) بدايات الأساليب العلمية، (7) الأساليب المتبعة في المادة الجامدة،
~~(8) الأساليب المتبعة في ms114 علم الحياة، (9) الأساليب المتبعة في علم وظائف
~~الأعضاء، (10) الأساليب المتبعة في علم النفس، (11) الأساليب المتبعة في
~~المجتمع.

# الجزء الثالث:

# المجتمع العلمي.
~~(12) المجتمعات المتكونة بطرائق مصطنعة، (13) الفرد والكل، (14)
~~الحكومة العلمية، (15) التربية في مجتمع علمي، (16) التكاثر بطريقة علمية،
~~(17) العلم والقيم.
~~(18)

# Education and Social Order. George Allen & Unwin,
~~1933. p. 245.
~~(Iin Norton’s edition, called “Education and the Modern
~~World”.)
~~(19)

# Freedom and Organization 1814-1914, George Allen and Unwin,
~~1934. VIII, p. 471.
~~(20)

# In Praise of Idleness, New York, W.W. Norton & Co.,
~~1935. VIII, p. 270.
~~(21)

# Religion and Science. New York, Henry Holt & Co.,
~~1935. p. 271.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) أسس النزاع، (2) ثورة كوبرنيق، (3) الثورة، (4) الخرافة والطب، (5) النفس والجسم،
~~(6) الجبرية، (7) التصوف، (8) غائية الكون، (9) العلم والأخلاق، (10) خاتمة.
~~(22)

# Which Way to Peace? London, Michael Joseph Ltd., 1936. p.
~~224.
~~(23)

Power: A New Social Analysis. New York, W.W. Norton
~~& Co., 1938. p. 315.

# ويحتوي على ما يأتي:
~~(1) الحافز إلى القوة، (2) القادة والتابعون، (3) صور القوة، (4) قوة الكهنة،
~~(5) قوة الملوك، (6) القوة السافرة، (7) قوة الثورة، (8) القوة الاقتصادية، (9) القوة فوق
~~الرأي، (10) مصادر القوة، (11) نماء المنظمات، (12) قوى الحكومات وأشكالها،
~~(13) المنظمات والفرد، (14) التنافس، (15) القوة وقوانين الأخلاق، (16) فلسفات القوة، (17)
~~أخلاقية القوة، (18) ترويض القوة.
~~(24)

# An Inquiry Into Meaning and Truth. George Allen and Unwin,
~~1940. p. 445.

# وهي مجموعة المحاضرات التي يطلق عليها «محاضرات وليم جيمس»، ألقاها في جامعة
~~هارفارد، ويحتوي الكتاب على ما يأتي:

# تمهيد
~~(1) ما اللفظة؟ (2) الجمل والتركيب اللفظي وأجزاء الكلام، (3) الجمل التي تصف الخبرة،
~~(4) اللغة الشيئية، (5) الكلمات المنطقية، (6) أسماء الأعلام، (7) الجزئيات المتمركزة
~~في الذات، (8) الإدراك الحسي والمعرفة، (9) المقدمات العرفانية، (10) القضايا الأساسية،
~~(11) المقدمات الواقعية، (12) تحليل المشكلات الخاصة بالقضايا، (13) دلالة الجمل:
~~(أ) نظرة عامة، (ب) التحليل النفسي للدلالة، (ج) التركيب اللفظي والدلالة، (14) اللغة كأداة
~~للتعبير، (15) ماذا «تعني» الجمل؟، (16) الحق والباطل، (17) الحق والخبرة،
~~(18) المعتقدات العامة، (19) الماصدقات والذرية، (20) قانون الثالث المرفوع، (21) الصدق
~~وطريقة التحقق منه، (22) الدلالة وإمكان التحقق من الصدق، (23) إمكان الإثبات الجائز،
~~(24) التحليل، (25) اللغة والميتافيزيقا.
~~(25)

# History of Western Philosophy. George Allen and Unwin,
~~1946. p. 916.

# وللكتاب ترجمة عربية بقلم الدكتور زكي نجيب محمود.
~~(26)

# Human Knowledge: Its Scope and Limits. ms115 George Allen and
~~Unwin, 1948. p. 538.

# ويحتوي على ما يأتي:

# تمهيد

# الجزء الأول:

# عالم العلم.
~~(1) المعرفة الفردية والاجتماعية، (2) عالم الفلك، (3) عالم الفيزياء،
~~(4) التطور البيولوجي، (5) فسيولوجيا الإحساس والإرادة، (6) علم
~~العقل.

# الجزء الثاني:

# اللغة.
~~(1) استعمالات اللغة، (2) التعريف بالإشارة، (3) أسماء الأعلام، (4)
~~الجزئيات المركزة في الذات، (5) ردود الأفعال المؤجلة: المعرفة
~~والاعتقاد، (6) الجمل، المدلولات الخارجية للأفكار والمعتقدات، (8) الصدق:
~~صوره المبدئية، (9) الكلمات المنطقية والباطل، (10) المعرفة العامة، (11)
~~الوقائع والاعتقاد والصدق والمعرفة.

# الجزء الثالث:

# العلم والإدراك الحسي.
~~(1) معرفة الوقائع ومعرفة القوانين، (2) الانعزال الذاتي، (3) الاستدلال
~~الاحتمالي كما يمارسه الإدراك الفطري، (4) الفيزياء والخبرة، (5) الزمن في
~~الخبرة، (6) المكان في علم النفس، (7) العقل والمادة.

# الجزء الرابع:

# المدركات العلمية
~~(1) التفسير، (2) الألفاظ الأولية، (3) البناء التكويني، (4) البناء
~~التكويني والألفاظ الأولية، (5) الزمن: العام منه والخاص، (6) المكان في
~~الفيزياء الكلاسيكية، (7) الزمان مكان، (8) مبدأ التفرد، (9) القوانين
~~السببية، (10) المكان زمان والسببية.

# الجزء الخامس:

# الاحتمال
~~(1) أنواع الاحتمال، (2) الاحتمال الرياضي، (3) نظرية التكرار المحدود،
~~(4) نظرية ميزس ورايشنباخ، (5) نظرية كينز في الاحتمال، (6) درجات التصديق،
~~(7) الاحتمال والاستقرار.

# الجزء السادس:

# مصادرات الاستدلال العلمي
~~(1) أنواع المعرفة، (2) أهمية الاستقراء، (3) مصادرة الأنواع الطبيعية،
~~(4) المعرفة المجاوزة للخبرة، (5) الخيوط السببية، (6) البناء التكويني
~~والقوانين السببية، (7) التفاعل، (8) الاستدلال بالتمثيل، (9) خلاصة
~~المصادرات، (10) حدود الاتجاه التجريبي.
~~(27)

# Authority and the Individual. George Allen and Unwin, 1949.
~~p. 125.
~~(28)

# Human Society in Ethics & Polities George Allen, and
~~Unwin, 1954. p. 239.





# | نصوص مختارة




# من مؤلفات برتراند رسل

# النص الأول: الرياضة وفلسفتها

# الرياضة دراسة - إذا ما بدأناها بأكثر أجزائها إلفا لنا - أمكن متابعتها في أحد
~~اتجاهين متضادين، والاتجاه الذي نألفه أكثر من الآخر هو الاتجاه البنائي الذي ينحو
~~بنا نحو تركيب يزداد تدريجا: فمن الأعداد البسيطة إلى الكسور، ثم إلى الأعداد الحقيقية
~~فالأعداد المركبة، ومن الجمع والضرب إلى التفاضل والتكامل، وهكذا نمضي في السير إلى
~~الرياضيات العليا، وأما الاتجاه الثاني الذي لا نألفه بمثل ما نألف الاتجاه الأول،
~~فيمضي مستعينا بالتحليل نحو ازدياد مطرد في التجريد والبساطة المنطقية، فبدل أن
~~نسأل قائلين: ماذا يمكن تعريفه واستنباطه من المسلمات التي بدأنا بها، نسأل قائلين:
~~ماذا عسانا واجدوه من أفكار أكثر تعميما يمكن بواسطتها ms116 أن نعرف، وأن نستنبط ما كنا
~~قد اتخذناه نقطة ابتداء؟ هذا السير في الاتجاه المضاد، هو الذي يميز الفلسفة الرياضية
~~إذا قورنت بالرياضة المعتادة، لكن ليكن مفهوما أن هذه التفرقة ليست بتفرقة في
~~الموضوع [الذي تدرسه الرياضة وفلسفتها معا]، بل هي تفرقة في الحالة العقلية التي
~~يصطنعها الباحث، إن علماء الهندسة من الإغريق الأولين، حين انتقلوا من القواعد العملية
~~التي كان يستخدمها المصريون في مساحة الأرض، إلى القضايا العامة التي يمكن بها تفسير
~~تلك القواعد، ومن ثم انتقلوا إلى بديهيات إقليدس ومصادراته، كانوا بهذا ينتقلون في
~~مجال الفلسفة الرياضية حسب التعريف الذي أسلفناه، حتى إذا ما بلغوا في سيرهم مرحلة
~~البديهيات والمصادرات، كان استخدامهم لها في العمليات الاستنباطية - كالذي نراه عند
~~إقليدس - من اختصاص الرياضة بمعناها المألوف، إن التفرقة بين الرياضة والفلسفة الرياضية
~~إنما تعتمد على نوع الاهتمام الذي يحفز الباحث، وعلى المرحلة التي يكون البحث قد
~~بلغها، لا على القضايا التي هي موضوع البحث نفسه.

# مدخل إلى الفلسفة الرياضية، ص1-2

# MATHEMATICS AND MATHEMATICAL
PHILOSOPHY

# Mathematics is a study which, when we start from the most
~~familiar portions, may be pursued in either of two opposite directions. The
~~more familiar direction is constructive; towards gradually increasing
~~complexity: from integers to fractions, real numbers, complex numbers; from
~~addition and multiplication to differentiation and integration, and on to
~~higher mathematics. The other direction, which is less familiar, proceeds,
~~by analysing, to greater and greater abstractness and logical simplicity;
~~instead of asking what can be defined and deduced from what is assumed to
~~begin with, we ask instead what more general ideas and principles can be
~~found, in terms of which what was our starting-point can be defined or
~~deduced. It is the fact of pursuing this opposite direction that
~~characterises Mathematical philosophy as opposed to ordinary mathematics.
~~But it should be understood that the distinction is one, not in the subject
~~matter, ms117 but in the state of mind of the investigator. Early Greek geometers,
~~passing from the empirical rules of Egyptian land-surveying to the general
~~propositions by which those rules were found to be justifiable, and thence
~~to Euclid’s axioms and postulates, were engaged in mathematical philosophy,
~~according to the above definition; but when once the axioms and postulates
~~have been reached, their deductive employment, as we find it in Euclid,
~~belonged to mathematics in the ordinary sense. The distinction between
~~mathematics and mathematical philosophy is one which depends upon the
~~interest inspiring the research, and upon the stage which the research has
~~reached; not upon propositions with which the research is
~~concerned.

# Introduction to Mathematical Philosophy. pp.
~~1-2

# النص الثاني: تعريف العدد

# هبنا قد وضعنا كل الأزواج في حزمة، وكل الثالوثات في أخرى، وهكذا؛ فبهذه الطريقة
~~نحصل على حزمات مختلفة من مجموعات، كل حزمة منها تتألف من كل المجموعات التي لها
~~عدد معين من الحدود، وبهذا تكون كل حزمة فئة أعضاؤها هي هذه المجموعات، أي أعضاؤها هي
~~فئات، وإذن فكل حزمة تكون فئة من فئات، فالحزمة المؤلفة من جميع الأزواج - مثلا -
~~فئة من فئات؛ إذ كل زوج منها فئة ذات عضوين، والحزمة كلها المؤلفة من أزواج هي فئة
~~قوامها عدد لا نهاية له من أعضاء، كل عضو منها فئة ذات عضوين.

# فكيف يمكننا الجزم بأن مجموعتين تنتميان إلى حزمة بعينها؟ الجواب الذي يبرز نفسه
~~أمامنا هو هذا: «انظر كم عضوا تحتوي عليه كل مجموعة، وضع المجموعتين في حزمة واحدة
~~إذا كانت كل منهما محتوية على نفس العدد الذي تحتوي عليه المجموعة الأخرى»، لكن هذا
~~الجواب فيه افتراض سابق بأننا قد فرغنا من تعريف العدد، وأننا نعرف كيف نعلم عدد الحدود
~~التي تتألف منها كل مجموعة، فلقد ألفنا عملية العد إلفا قد يجعل مثلا هذا
~~الافتراض السابق يفلت منا فلا نلاحظه، ومع ذلك فالواقع هو أن العد - رغم إلفنا له
~~- عملية غاية ms118 في التركيب من الوجهة المنطقية، فضلا عن أنه لا يجدي - باعتباره وسيلة
~~للكشف عن عدد الحدود التي تحتوي عليها مجموعة ما - إلا إذا كانت تلك المجموعة نهائية
~~العدد، غير أن تعريفنا للعدد لا يجوز أن يفترض مقدما بأن كل الأعداد نهائية، وعلى كل
~~حال فنحن لا نستطيع - بغير الدوران في حلقة مفرغة - أن نستخدم العد في تعريف
~~الأعداد؛ لأن الأعداد هي التي نستخدمها في العد، وعلى ذلك فلا غنى لنا عن طريقة أخرى
~~نقرر بها متى يكون لمجموعتين نفس العدد من الحدود ...

# ولما كانت فكرة التشابه هي من الوجهة المنطقية مفروضة مقدما في عملية العد، وهي من
~~الوجهة المنطقية كذلك أبسط من العد، وإن تكن أقل إلفا لنا ... ففي مقدورنا - إذن - أن
~~نستخدم فكرة «التشابه عند الحكم على مجموعتين بأنهما ينتميان إلى حزمة
~~بعينها».

# المدخل إلى الفلسفة الرياضية، ص14-17

# DEFINITION OF MUMBER

# We can suppose all conples in one bundle, all trios in another,
~~and so on. In this way we obtain various bundles of collections, each bundle
~~consisting of all the collections that have a certain number of terms. Each
~~bundle is a class whose members are collections, i.e. classes; thus each is
~~a class of classes. The bundle consisting of all couples, for example, is a
~~class of classes: each couple is a class with two members, and the whole
~~bundle of couples is a class with an infinite number of members, each of
~~which is a class of two members.

# How shall we decide whether two collections are to belong to
~~the same bundle? The answer that suggests itself is: “Find out how many
~~members each has, and put them in the same bundle if they have the same
~~number of members.” But this presupposes that we have defined numbers, and
~~that we know how to discover how many terms a collection has. We are so used ms119
~~to the operation of counting that such a presup-position might easily pass
~~unnoticed. In fact, however, counting, though familiar, is logically a very
~~complex operation; moreover it is only available, as a means of discovering
~~how many terms a collection has, when the collection is finite. Our
~~definition of number must not assume in advance that all numbers are finite;
~~and we cannot in any case, without a vicious circle, use counting to define
~~numbers, because numbers are used in counting. We need, therefore, some
~~other method of deciding when two collections have the same number of
~~terms.

# The notion of similarity is logically presupposed in the
~~operation of counting, and is logically simpler though less familiar
~~...

# We may thus use the notion of “similarity” to decide when two
~~collections are to belong to the same bundle.

# Introduction to Mathematical Philosophy, pp.
~~14-17

# النص الثالث: المنطق والرياضة
~~(1) الرياضة البحتة هي طائفة القضايا التي تأخذ هذه الصورة: «ق تستلزم ك» حين تكون
~~«ق» و«ك» قضيتين محتويتين على متغير واحد أو أكثر، بحيث تكون المتغيرات في إحداهما
~~هي نفسها المتغيرات في الأخرى، وبحيث لا تشتمل «ق» أو «ك» على ثوابت البتة ما عدا
~~الثوابت المنطقية، والثوابت المنطقية كلها عبارة عن أفكار يمكن تعريفها باستخدام
~~الحدود الآتية: لزوم، علاقة حد بفئة هو عضو فيها، الفكرة التي تعبر عنها كلمة «بحيث»،
~~فكرة العلاقة، وغير هذه من الأفكار التي قد تكون متضمنة في الفكرة العامة عن القضايا
~~التي هي من الصورة المذكورة، أضف إلى هذه الأفكار كلها حقيقة أخرى، وهي أن الرياضة
~~تستخدم فكرة ليست في ذاتها من مقومات القضايا التي هي موضوع الرياضة، وأعني بها فكرة
~~الصواب.

# مبادئ الرياضة، ص3
~~(2) علاقة الرياضة بالمنطق وثيقة جدا، فكون الثوابت الرياضية جميعا ثوابت منطقية،
~~وأن مقدمات الرياضة كلها إنما تختص بتلك الثوابت، يبين لنا - فيما أعتقد - بيانا
~~دقيقا ما قصد إليه الفلاسفة حين قالوا عن الرياضة إنها ms120 قبلية، إذ الواقع هو أننا إذا
~~ما قبلنا جهاز المنطق، فإن الرياضة بكافتها تلزم بالضرورة، وأما الثوابت المنطقية نفسها
~~فطريقة تعريفها لا تكون إلا بمجرد ذكرها؛ لأنها من الأولية بحيث تكون كافة الخصائص
~~التي يمكن بواسطتها تعريف تلك الطائفة من الثوابت مما لا بد أن يفترض مقدما بعض
~~أفراد الطائفة، ومع ذلك فمن الوجهة العملية يتخذ تحليل المنطق الرياضي وسيلة للكشف عن
~~الثوابت المنطقية، إن تمييز الرياضة من المنطق أمر جزاف إلى حد بعيد، ولكن إذا كان
~~هذا التمييز بينهما أمرا مرغوبا فيه، فيمكن بيانه على النحو الآتي: يتألف المنطق من
~~مقدمات الرياضة بالإضافة إلى جميع القضايا الأخرى التي لا تتناول قط إلا الثوابت
~~المنطقية، ومعها المتغيرات دون أن تكون مستوفية لشروط تعريف الرياضة كما قدمناه
~~(انظر «أ»)، وأما الرياضة فتتألف من جميع ما يترتب من نتائج على المقدمات المذكورة التي
~~تثبت لزومات صورية مشتملة على متغيرات، بالإضافة إلى بعض تلك المقدمات نفسها؛ على
~~شرط أن يكون فيها تلك المميزات، وعلى ذلك فبعض مقدمات الرياضة، مثل المبدأ المنطوي عليه
~~هذا القياس: «إذا كانت «ق» تستلزم «ك» و«ك» تستلزم «ر»، كانت «ق» تستلزم «ر»» ينتمي إلى
~~الرياضة، على حين أن بعضا آخر مثل قولنا «اللزوم علاقة» ينتمي إلى المنطق لا إلى
~~الرياضة، ولولا رغبتنا في التزام الاستعمال الشائع، لجاز لنا أن نوحد بين الرياضة
~~والمنطق، وأن نعرف كلا منهما بأنه طائفة القضايا المشتملة على متغيرات فقط مع
~~ثوابت منطقية، لكن احترام العرف يؤدي بي إلى الأخذ بالتفرقة المذكورة، على ألا أنسى أن
~~قضايا معينة تنتمي إليهما معا.

# أصول الرياضة، ص8-9

# LOGIC AND MATHEMATICS
~~(1) Pure Mathematics is the class of all propositions of the
~~form “p implies q” where p and q are propositions containing one or more
~~variables, the same in the two propositions, and neither p nor q contains
~~any constants except logical constants. And logical constants are all
~~notions definable in terms of the following: Implication, the relation of ms121 a
~~term to a class of which it is a member, the notion of 'such that’, the
~~notion of relation, and such further notions as may be involved in the
~~general notion of propositions of the above form. In addition to these
~~mathematics uses a notion which is not a constituent of the propositions
~~which it considers, namely the notion of truth.

# The Principles of Mathematics, p.
~~3
~~(2) The connection of mathematics with logic is exceedingly
~~close. The fact that all mathematical constants are logical constants, and
~~that all the premisses of mathematics are concerned with these, gives, I
~~believe, the precise statement of what philosophers have meant in asserting
~~that mathematics is

# a priori
~~. The fact is
~~that, when once the apparatus of logic has been accepted, all mathematics
~~necessarily follows. The logical constants themselves are to be defined only
~~by enumeration, for they are so fundamental that all the properties by which
~~the class of them might be defined presuppose some terms of the class. But
~~practically, the method of discovering the logical constants is the analysis
~~of symbolic logic. The distinction of mathematics from logic is very
~~arbitrary, but if a distinction is desired, it may be made as follows. Logic
~~consists of the premisses of mathematics, together with all other
~~propositions which are concerned exclusively with logica constants and with
~~variables but do not fulfil the above definition ljo mathematics (I).
~~Mathematics consists of all the consequences of the above premisses which
~~assert formal implications containing variables, together with such of the
~~premisses themselves as have these marks. Thus some of the premisses of
~~mathematics, e.g. the principle of the syllogism, “if p implies q and q
~~implies r, then p implies r”, will belong to mathematics, while others, such
~~as “implication is a relation”, will ms122 belong to logic but not to mathematics.
~~But for the desire to adhere to usage, we might identify mathematics and
~~logic, and define either as the class of propositions containing only
~~variables and logical constants; but respect for tradition leads me rather
~~to adhere to the above distinction, while recognizing that certain
~~propositions belong to both sciences.

# The Principles of Mathematics, pp.
~~8-9

# النص الرابع: المعرفة بالاتصال المباشر والمعرفة بالوصف

# سنقول إن لدينا اتصالا مباشرا بشيء ما إذا كنا على وعي بذلك الشيء وعيا مباشرا
~~دون أن تتوسط في ذلك أية عملية استدلالية أو أية معرفة بحقائق، وعلى ذلك فحين تكون
~~منضدتي حاضرة أمامي، فأنا على اتصال مباشر بالمعطيات الحسية التي منها يتألف ظاهر
~~المنضدة؛ لونها وشكلها وصلابتها ونعومتها إلخ؛ فكل هذه أشياء أكون على وعي مباشر بها
~~حين أكون للمنضدة رائيا ولامسا، فالدرجة المعينة من الضوء التي أراها قد يقال عنها
~~أشياء كثيرة - فقد أقول عنها إنها بنية، وانها أميل إلى الدكنة وهكذا، غير أن أمثال
~~هذه الأقوال - وإن تكن تضيف إلى علمي علما بحقائق عن اللون، إلا أنها لا تجعل علمي
~~باللون ذاته أفضل مما كان عليه من قبل، فإذا ما كان الأمر أمر معرفة اللون ذاته -
~~بالمقارنة إلى معرفة حقائق عن اللون - فأنا أعرف اللون معرفة كاملة شاملة حين أراه،
~~ويستحيل حتى من الوجهة النظرية أن أضيف إلى علمي ذاك باللون ذاته شيئا، وهكذا تكون
~~المعيطات الحسية التي منها يتألف ظاهر منضدتي أشياء بيني وبينها اتصال مباشر، أشياء
~~أعرفها مباشرة في حالها التي هي عليها.

# أما معرفتي بالمنضدة باعتبارها شيئا ماديا فهي - على عكس ذلك - ليست معرفة مباشرة،
~~فالمنضدة كما هي إنما أحصل على علمي بها عن طريق الصلة المباشرة بالمعطيات الحسية التي
~~منها يتألف ظاهرها، وقد رأينا [في الفصل الأول من الكتاب] أنه يمكن الشك - دون إغراق
~~في السخف - فيما لو كان للمنضدة وجود على الإطلاق، على حين أنه محال علينا أن نشك في
~~معطياتها الحسية؛ ms123 فمعرفتي بالمنضدة [باعتبارها شيئا ماديا] هي من النوع الذي
~~سأطلق عليه اسم «المعرفة بالوصف»، فالمنضدة هي  «الشيء المادي الذي عنه يصدر كذا وكذا
~~من المعطيات الحسية.» هذا القول يصف المنضدة، ووسيلة الوصف هي المعطيات الحسية؛ فلكي
~~نعرف أي شيء عن المنضدة، فلا بد من معرفة حقائق تربطها بأشياء يكون لنا بها اتصال
~~مباشر؛ إذ لا بد أن نعرف أن «كذا وكذا من المعطيات الحسية صادرة عن شيء مادي»، وليس
~~هنالك حالة عقلية واحدة نكون فيها على وعي مباشر بالمنضدة [باعتبارها شيئا ماديا]،
~~وكل علمنا بالمنضدة هو في حقيقة أمره علم بحقائق عقلية، أما الشيء الواقع الذي هو
~~المنضدة فلسنا على علم به إطلاقا، إذا أردت دقة في القول؛ ذلك لأن ما نعلمه هو وصف،
~~كما نعلم أيضا أن ثمة شيئا واحدا فقط هو الذي ينطبق عليه ذلك الوصف، ولو  أن الشيء
~~نفسه لا يقع في علمنا وقوعا مباشرا، وفي مثل هذه الحالة نقول عن معرفتنا بالشيء إنها
~~معرفة بالوصف.

# مشكلات الفلسفة، ص73-75

# KNOWLEDGE BY ACQUAINTANCE AND KNOWLEDGE BY
~~DESCRIPTION

# We shall say that we have

# acquaintance

# with anything of which we are directly aware,
~~without the intermediary of any process of inference or any knowledge of
~~truths. Thus in the presence of my table I am acquainted with the sense-data
~~that makes up the appearance of my table-its colour, shape, hardness,
~~smoothness, etc.; all these are things of which I am immediately conscious
~~when I am seeing and touching my table. The particular shade of colour that
~~I am seeing may have many things said about it-I may say that it is brown,
~~that it is rather dark, and so on. But such statements, though they make me
~~know truths

# about

# the colour, do not make
~~me know the colour itself any better than I did before: so far as concerns
~~knowledge of the colour itself, as opposed to knowledge ms124 of truths about it I
~~know the colour perfectly and completely when I see it, and no farther
~~knowledge of it itself is even theoretically possible. Thus the sense- data
~~which make up the appearance of my table are things with which I have
~~acquaintance, things immediately known to me just as they
~~are.

# My knowledge of the table as a physical object, on the
~~contrary, is not direct knowledge. Such as it is, it is obtained through
~~acquaintance with the sense-data that make up the appearance of the table.
~~We have seen that it is possible, without absurdity, to doubt whether there
~~is a table at all, whereas it is not possible to doubt the sense-data. My
~~knowledge of the table is of the kind which we shall call “knowledge by
~~description”. The table is “the physical object which causes such-and- such
~~sense-data.” This

# describes

# the table by
~~means of the sense-data. In order to know anything at all about the table,
~~we must know truths connecting it with things with which we have
~~acquaintance: we must know that “such-and-such sense-data are caused by a
~~physical object”. There is no state of mind in which we are directly aware
~~of the table; all our knowledge of the table is really knowledge of

# truths
~~, and the actual thing which is
~~the table is not, strictly speaking, known to us at all. We know a
~~description, and we know that there is just one object to which this
~~description applies, though the object itself is not directly known to us.
~~In such a case, we say that our knowledge of the object is knowledge by
~~description.

# The Problems of Philosophy, pp.
~~73-75

# النص الخامس: الكون وأجزاؤه

# تميل النظرة التقليدية إلى أن تتخذ من الكون نفسه موضوعا لمحمولات متعددة لا يمكن
~~حملها على أي ms125 شيء جزئي مما يحتويه الكون، وأن تجعل من  وصف الكون بمثل هذه المحمولات
~~المميزة له موضوع اختصاص للفلسفة، أما أنا - فعلى عكس ذلك - أذهب إلى أنه ليس هنالك
~~قضايا مما يكون «الكون» فيها موضوعا، وبعبارة أخرى، ليس هنالك شيء اسمه «الكون»،
~~مذهبي هو أن ثمة قضايا عامة قد تقال عن كل شيء جزئي على حدة، مثل قضايا المنطق، لكن
~~ذلك لا يقتضي أن تكون مجموعة الأشياء الموجودة مكونة لكل يمكن اعتباره شيئا آخر
~~يضاف إلى سائر الأشياء، وبذلك يمكن جعله موضوعا لمحمولات، وكل ما يقتضيه كلامي هو
~~القول بأن هنالك خصائص توصف بها الأشياء جميعا شيئا شيئا، فالفلسفة التي أود أن
~~أناصرها يمكن أن نطلق عليها اسم الذرية المنطقية، أو التعددية المطلقة؛ لأنني في
~~الوقت الذي آخذ فيه بوجود أشياء كثيرة، أنكر أن يكون هنالك كل واحد مكون من هذه
~~الأشياء.

# من فصل «المنهج العلمي في الفلسفة»

# في كتاب «التصوف والمنطق»، ص107 من طبعة بليكان

# THE UNIVERSE AND ITS PARTS

# The traditional view would make the universe itself the subject
~~of various predicates which would not be applied to any particular thing in
~~the universe, and the ascription of such peculiar predicates to the universe
~~would be the special business of philosophy. I maintain, on the contrary,
~~that there are no propositions of which the 'universe’ is the subject; in
~~other words, that there is no such thing as the 'universe’ what I do
~~maintain is that there are general propositions which may be asserted of
~~each individual thing, such as the propositions of logic. This does not
~~involve that all the things there are form a whole which could be regarded
~~as another thing and be made the subject of predicates. It involves only the
~~assertion that there are properties belonging to the whole of things
~~collectively. The philosophy which I wish to advocate may be called logical
~~atomism ms126 or absolute pluralism, because, while maintaining that there are
~~many things, it denies that there is a whole composed of those
~~things.

# On Scientific method in
Philosophy

# Mysticism and Logic, p. 107 Pelican
~~edition

# النص السادس: المصطلحات الأولية في العلوم

# كل ما يقال في علم من العلوم يمكن قوله بواسطة الكلمات التي تتكون منها مجموعة
~~المصطلحات الأولية؛ لأنه أينما ترد كلمة يكون لها تعريف بكلمات غيرها، يمكننا أن نضع
~~مكانها العبارة التي تعرفها، ثم إذا كانت هذه العبارة مشتملة على كلمات لها تعريف
~~بكلمات غيرها، لجأنا مرة أخرى إلى أن نضع مكانها العبارة التي تعرفها، وهكذا دواليك
~~حتى لا يبقى أمامنا كلمات يمكن تعريفها بكلمات غيرها، والواقع أن الحدود التي يمكن
~~تعريفها زوائد يجوز حذفها، بحيث لا يبقى إلا الكلمات التي لا تعريف لها، فهذه هي التي
~~لا غنى لنا عنها، أما إذا سألت: أي الحدود هي التي تعتبر بغير تعريف، وجدت أن الأمر هنا
~~جزاف إلى حد ما، خذ مثلا قائمة حساب القضايا - وهي أبسط مثل لنسق صوري وأكمله -
~~فستجد أنه في مستطاعنا أن نعتبر كلمتي «أو» و«ليس» بغير تعريف، أو أن تعتبر كلمتي
~~«واو العطف» و«ليس» - بغير تعريف، ثم لنا كذلك أن نختار من كلمتين كهاتين إحداهما فقط
~~لنجعلها بغير تعريف، وقد تكون هذه الواحدة هي هذه: «ليس هذا أو ليس ذاك»، أو «ليس هذا
~~وليس ذاك»، وهكذا يمكن القول بصفة عامة إننا لا نستطيع الجزم بأن الكلمة الفلانية لا
~~بد أن تكون واحدة من المصطلحات الأولية في العلم الفلاني، وأكثر مما يمكن قوله هو أن
~~ثمة مجموعة أو أكثر من مجموعات المصطلحات الأولية تنتمي إليها الكلمة المشار
~~إليها.

# ولنضرب مثلا بالجغرافيا، وهنا سأفرض أن مصطلحات الهندسة قد تم الاتفاق عليها،
~~فبعدئذ نجد أن أول ما يحتاجه علم الجغرافيا بصفة خاصة هو طريقة لتعيين خط الطول وخط
~~العرض، ولهذا التعيين يكفينا أن يكون بين مصطلحاتنا الأولية هذه الكلمات: «جرينتش»
~~و«القطب الشمالي» و«غربي كذا»، لكنه من الواضح أن أي ms127 مكان آخر يمكن أن يقوم مقام
~~«جرينتش» كما يمكن للقطب الجنوبي أن يحل محل القطب الشمالي، وأما العلاقة «غربي كذا»
~~فليست في الحقيقة ضرورية؛ لأن خط العرض عبارة عن دائرة على سطح الأرض في مستو عمودي
~~على القطر النافذ خلال القطب الشمالي، وأما بقية الكلمات المستعملة في الجغرافيا
~~الطبيعية مثل «يابس» و«ماء» ومثل «جبل» و«سهل» فيمكن تعريفها بمصطلحات من علم الكيمياء
~~وعلم الطبيعة وعلم الهندسة، وهكذا يبدو لي أن ما يلزمنا هما كلمتا «جرينتش» و«القطب
~~الشمالي»؛ لكي نجعل من الجغرافيا علما يبحث في سطح الأرض لا أي جرم آخر؛ فبسبب وجود
~~هاتين الكلمتين (أو كلمتين أخريين تحققان الغاية نفسها) استطاعت الجغرافيا أن
~~تروي مستكشفات الرحالة، وليلاحظ أن هاتين الكلمتين متضمنتان أينما ذكرنا خط
~~الطول وخط العرض.

# المعرفة الإنسانية، ص259-260

# MINIMUM VOCABULARY

# Everything said in a science can be said by means of the words
~~in a minimum vocabulary. For whenever a word occurs which has a nominal
~~definition, we can substitute the defining phrase; if this contains words
~~with a nominal definition, we can again substitute the defining phrase, and
~~so on, until none of the remaining words have nominal definitions. In fact,
~~definable terms are superfluous, and only undefined terms are indispensable.
~~But the question which terms are to be undefined is in part arbitrary. Take,
~~for example, the calculus of propositions, which is the simplest and most
~~completed example of a formal system. We can take “or” and “not” as
~~undefined, or “and” and “not”; instead of two such undefined terms, we can
~~take one, which may be “not this or not that” or “not this and not that”,
~~Thus in general we cannot say that such-and-such a word

# must

# belong to the minimum vocabulary of
~~such-and-such a science, but at most that there are one or more minimum
~~vocabularies to which it belongs.

# Let us take geography ms128 as an example. I shall assume the
~~vocabulary of geometry already established; then our first distinctively
~~geographical need is a method of assigning latitude and longitude. For this
~~it will suffice to have a part of our minimum vocabulary “Greenwich”, “the
~~North Pole”, and “West of”; but clearly any other place would do as well as
~~Greenwish, and the South Pole would do as well as the North Pole. The
~~relation “West of” is not really necessary, for a parallel of latitude is a
~~circle on the earth’s surface in a plane perpendicular to the diameter
~~passing through the North Pole. The remainder of the words used in physical
~~geography, such as “land” and “Water”, “mountain” and “plain”, can now be
~~defined in terms of chemistry, physics, or geometry. Thus it would seem that
~~it is the two words “Greenwich” and “North Pole” that are needed in order to
~~make geography a science concerning the surface of the earth, and not some
~~other spheroid. It is owing to the presence of these two words (or two
~~others serving the same purpose) that geography is able to relate the
~~discoveries of travellers. It is to be observed that these two words are
~~involved wherever latitude and longitude are
~~mentioned.

# Human Knowledge; pp.
~~259-260

# النص السابع: تشابه العقل والمادة

# علم الطبيعة ينظر إلى مجموعة الظواهر كلها لقطعة من المادة على أنها وحدة، بينما
~~يعنى علم النفس بطائفة معينة فقط من تلك الظواهر نفسها، وسنحصر حديثنا الآن في
~~سيكولوجية الإدراك الحسي، فنلاحظ أن الإدراكات الحسية إن هي إلا ظاهرات معينة مما
~~تظهر به الأشياء المادية، [ومن وجهة نظرنا] نستطيع أن نعرف تلك الطائفة من الظاهرات
~~بأنها هي ظواهر الأشياء حين تلتقي في أماكن تكون فيها أعضاء الحس والأجزاء المناسبة من
~~الجهاز العصبي جزءا من الوسيط المعترض في الطريق، والأمر في ذلك هو بالضبط ms129 كالأمر في
~~لوحة فوتوغرافية تتلقى انطباع مجموعة من النجوم على صورة مختلفة حين يكون المنظار
~~المقرب (التلسكوب) جزءا من الوسيط المعترض، فكذلك المخ يتلقى انطباعا [من الأشياء]
~~مختلفا حين تكون العين والعصب البصري جزءا من الوسيط المعترض، والانطباع الناشئ من
~~مثل هذا الوسيط المعترض يسمى بالإدراك الحسي، وهو مما يهتم به لذاته علم النفس؛ إذ
~~أهميته عندئذ لا ترجع إلى مجرد كونه جزئيا من مجموعة الجزئيات المترابطة التي هي
~~قوام الشيء المادي الذي ندركه بذلك الإدراك الحسي.

# فهنالك وسليتان لتصنيف الجزئيات؛ إحداهما هي أن تضم معا تلك الظاهرات التي تعتبر
~~عادة ظاهرات لشيء مادي معين ظهرت في أماكن مختلفة، وهذه الطريقة هي - بصفة عامة -
~~طريقة علم الطبيعة، وهي تؤدي إلى تركيب الأشياء المادية على أنها مجموعات من أمثال تلك
~~الظاهرات، وأما الوسيلة الأخرى فهي أن نضم معا ظواهر الأشياء المختلفة كما تلتقي في
~~مكان معين، ومن ذلك ينتج ما نسميه بالمنظور، وفي الحالة الخاصة التي يكون فيها ذلك
~~المكان المعين مخا بشريا، فإن المنظور عندئذ يتألف من كل الإدراكات الحسية لفرد
~~معين من الناس في لحظة معينة، وهكذا نرى أن تصنيف الظواهر على أساس المنظورات ينتمي إلى
~~علم النفس، وهو جوهري في تعريف ما نسميه بالعقل المفرد.

# تحليل العقل، ص104-105

# THE NEUTRAL ORIGIN OF MIND AND MATTER

Physics treats as a unit the whole system of appearances of a
~~piece of matter, whereas psychology is interested in certain of these
~~appearances themselves. Confining ourselves for the moment to the psychology
~~of perceptions, we observe that perceptions are certain of the appearances
~~of physical objects. (From our point of view) we might define them as the
~~appearances of objects at places from which senseorgans and the suitable
~~parts of the nervous system form part of the intervening medium. Just as a
~~photographic plate receives a different impression of a cluster of stars
~~when a telescope is part of the intervening medium ms130 so a brain receives a
~~different impression when an eye and an optic nerve are part of the
~~intervening medium. An impression due to this sort of intervening medium is
~~called a perception, and is interesting to psychology on its own account,
~~not merely as one of the set of correlated particulars which is the physical
~~object of which we are having a perception.

# There are two ways of classifying particulars. One way collects
~~together the appearances commonly regarded as a given object from different
~~places; this is, broadly speaking, the way of physics, leading to the
~~construction of physical objects as sets of such appearances. The other way
~~collects together the appearances of different objects from a given place,
~~the result being what we call a perspective. In the particular case where
~~the place concerned is a human brain, the perspective belonging to the place
~~consists of all the perceptions of a certain man at a given time. Thus
~~classification by perspectives is relevant to psychology, and is essential
~~in defining what we mean by one mind.

# The Analysis of Mind, pp.
~~104-105

# النص الثامن: الزمن

# الظاهر أن الزمن الواحد الشامل لكل شيء هو تركيبة [عقلية] شأنه في ذلك شأن المكان
~~الواحد الشامل لكل شيء، حتى لقد أصبح علم الطبيعة نفسه على وعي بهذه الحقيقة خلال
~~المناقشات التي دارت حول النسبية.

# فبين منظورين ينتميان إلى خبرة شخص واحد علاقة زمنية مباشرة، بحيث يقال عن الواحد
~~منهما إنه قبل أو بعد الآخر، وفي هذا ما يوحي بطريقة لتقسيم التاريخ تقسيما يجري على
~~نفس الغرار الذي ينقسم به في خبرات مختلفة، دون أن يدخل في الموقف خبرة أو غيرها من
~~الظواهر العقلية؛ ذلك أنه في وسعنا أن نعرف «السيرة» (= تاريخ وجود شيء ما) بأنها كل
~~شيء مما يكون بالنسبة إلى «محسوس» معين قبله (مباشرة) أو بعده (مباشرة) أو متآنيا
~~معه، فهذا ms131 يكون لدينا سلسلة من منظورات، «قد» تدخل كلها في تكوين خبرة شخص واحد، ولو
~~أنه ليس حتما أن تدخل كلها، أو يدخل أي منظور منها في تلك الخبرة دخولا فعليا،
~~وبهذه الوسيلة ينقسم تاريخ العالم إلى عدد من السير؛ كل منها قائم بذاته مستقل عن
~~الآخر.

# وعلينا الآن أن نربط بين الأزمنة التي تتمثل في السير المختلفة، والشيء الطبيعي
~~الذي يتبادر إلى الذهن هو أن نقول إن ظواهر شيء معين (مؤقت البقاء) في منظورين
~~مختلفين، بحيث تنتمي إلى سيرتين مختلفتين، يمكن اعتبارها متآنية، لكن ذلك يعقد
~~الأمر؛ فافرض مثلا أن شخص «أ» قد صاح لشخص «ب»، وأن «ب» قد أجاب بمجرد سماعه لصيحة
~~«أ»، فعندئذ يكون هنالك فترة زمنية فاصلة بين سماع «أ» لصيحة نفسه، وسماعه لصيحة «ب»،
~~وعلى ذلك فلو اعتبرنا سماع «أ» وسماع «ب» لنفس الصيحة متآنيين الواحد مع الآخر، لنتج
~~أننا إذن نعتبر حادثتين تكون كل منهما متآنية مع حادثة معينة، ومع ذلك لا تكونان
~~متآنيتين الواحدة مع الأخرى، وللتغلب على ذلك نزعم أن الزمن الذي يسمع فيه «ب» صيحة
~~«أ» واقع في منتصف الزمن الذي يمتد سماع «أ» لصيحة نفسه وسماعه لإجابة «ب»، وبهذه
~~الطريقة نستطيع أن نربط بين مختلف الأزمنة.

# وما قلناه عن الصوت ينطبق طبعا - وبالطريقة نفسها - على الضوء؛ فالمبدأ العام هو أن
~~الظواهر - في المنظورات المختلفة - التي يتم تجميعها بحيث يتكون منها ما يصبح شيئا
~~معينا في لحظة زمنية معينة، لا ينبغي اعتبارها كلها واقعة في تلك اللحظة، بل الأمر على
~~خلاف ذلك؛ إذ الظواهر تنبعث منتشرة من الشيء بسرعات مختلفة باختلاف طبيعة تلك الظواهر،
~~ولما لم يكن هناك وسيلة «مباشرة» لربط الزمن في سيرة ما بالزمن في سيرة أخرى، كان هذا
~~التجميع للظواهر المنتمية إلى شيء ما في لحظة زمنية معينة تجميعا يقع في سلسلة الزمن،
~~أقول إن هذا التجميع للظواهر إنما يتم على أساس اتفاقي إلى حد ما، غايتنا منه أن نصون
~~مبادئ معينة كالمبدأ القائل بأن الحادثتين التي تكون كل ms132 منهما متآنية مع حادثة
~~ثالثة، تكونان أيضا متآنيتين إحداهما مع الأخرى تماما، وغايتنا منه كذلك أن نيسر
~~صياغة القوانين السببية.

# علاقة معطيات الحس بعلم الطبيعة

# من كتاب «التصوف والمنطق»، ص159-160، طبعة بلكان

# TIME

# It seems that the one all-embracing time is a construction,
~~like the one all-embracing space. Physics itself has become conscious of
~~this fact through the discussions connected with
~~retativity.

# Between two perspectives which both belong to one person’s
~~experience, there will be a direct time-relation of before and after. This
~~suggests a way of dividing history in the same sort of way as it is divided
~~by different experiences, but without introducing experience or anything
~~mental: we may define a 'biography’ as everything that is (directly) earlier
~~or later than, or simultaneous with, a given 'sensible’, This will give a
~~series of perspectives, which

# might

# all
~~form parts of one person’s experience, though it is not necessary that all
~~or any of them should actually do so. By this means, the history of the
~~world is divided into a number of mutually exclusive
~~biographies.

# We have now to correlate the times in the different
~~biographies. The natural thing world be to say that the appearances of
~~a given (momentary) thing in two different perspectives belonging to different
~~biographies are to be taken as simultaneous; but this is not convenient.
~~Suppose A shouts to B, and B replies as soon as he hears A’s shout. Then
~~between A’s hearing of his own shout and his hearing of B’s there is an
~~interval; thus if we made A’s and B’s hearing of the same shout exactly
~~simultaneous with a given event but not with each other. To obviate this, we
~~assume a 'velocity of sound’. That is, we assume that the time when B hears
~~A’s shout is half-way ms133 between the time when A hears his own shout and the
~~time when he hears B’s. In this way the correlation is
~~effected.

# What has been said about sound applies of course equally to
~~light. The general principle is that the appearances, in different
~~perspectives, which are to be grouped together as constituting what a
~~certain thing is at a certain moment, are not to be all regarded as being at
~~that moment. On the contrary they spread outward from the thing with various
~~velocities according to the nature of the appearances. Since no

# direct

# means exist of correlating the time in one
~~biography with the time in another, this temporal grouping of the
~~appearances belonging to a given thing at a given moment is in part
~~conventional. Its motive is partly to secure the verification of such maxims
~~as that events which are exactly simultaneous with the same event are
~~exactly simultaneous with one another, partly to secure convenience in the
~~formulation of causal laws.

# The Relation of Sense-Data to
Physics.

# Mysticism and Logic, pp.
~~159-160.
~~(Pelican edition)

# النص التاسع: تحليل الشيء إلى سلسلة من حوادث

# إن ما أعنيه فيما يختص بعدم دوام الكائنات المادية، ربما ازداد وضوحا إذا اتخذنا من
~~السينما أداة للتوضيح، وهي وسيلة إيضاح كانت محببة إلى برجسون، فعندما قرأت لأول مرة
~~عبارة برجسون القائلة بأن الرياضي يتصور العالم على غرار السينما، لم أكن قد رأيت
~~السينما قط من قبل، فزرتها لأول مرة مدفوعا برغبة التحقق من صدق عبارة برجسون هذه،
~~فوجدتها صادقة صدقا كاملا، على الأقل من وجهة نظري، فنحن في دار السينما إذ نرى رجلا
~~يتدحرج على سفح التل، أو يعدو فرارا من البوليس، أو يهوي ساقطا في نهر، أو يفعل شيئا
~~من هاتيك الأشياء الأخرى التي لا ينقطع الناس في مثل هذه الأماكن عن فعلها، فنحن عندئذ
~~نعلم أنه ليس في حقيقة الأمر ms134 رجلا واحدا هو الذي يتحرك، بل هي سلسلة متتابعة من صور
~~فوتوغرافية، كل منها يصور رجلا يختلف عن الآخر اختلافا مؤقتا، وإنما جاءنا الوهم
~~بأنه رجل واحد في جميع الحالات، من أن سلسلة الرجال المتتابعين على لحظات هي أشبه شيء
~~باستمرار الكائن الواحد، ما أود الآن أن أعرضه على سبيل الاقتراح هو أن السينما في
~~هذا الأمر تقوم بدور الميتافيزيقي على نحو أفضل مما يقوم به الإدراك الفطري، أو علم
~~الطبيعة، أو الفلسفة؛ فعقيدتي هي أن الرجل على حقيقته - مهما أقسم رجل البوليس بأنه
~~شاهد رجلا واحدا بذاته - إن هو إلا سلسلة من رجال كل منهم دام لحظة، وكل منهم
~~يختلف عن الآخر، لكنهم جميعا مرتبطون في وحدة، لا عن طريق الذاتية العددية، بل عن طريق
~~الاستمرار وطائفة معينة من قوانين السببية التي تدخل في طبيعة الموقف، وهذا الذي ينطبق
~~على الناس، ينطبق كذلك سواء بسواء على المناضد والمقاعد والشمس والقمر والنجوم، فينبغي
~~النظر إلى كل من هذه الأشياء، لا على أنه كائن واحد فرد يدوم على الزمن، بل على أنه
~~سلسلة من كائنات يتبع بعضها بعضا في الزمن، وكل منها يدوم فترة غاية في القصر، ولو
~~أنها على الأرجح فترة تزيد على اللحظة الرياضية [التي هي بغير امتداد]، وإني إذ أقول
~~هذا، فإنما ألجأ إلى تقسيم الزمن على نفس الصورة التي اعتدناها في تقسيم المكان، فالجسم
~~الذي يملأ قدما مكعبة هو في رأي الناس مؤلف من مجموعة من أجسام أصغر كثيرة العدد، كل
~~منها يشغل حيزا صغيرا من الفراغ، وهكذا الشيء الذي يدوم بقاؤه ساعة من زمان، ينبغي
~~اعتباره مؤلفا من أشياء كثيرة يدوم كل منها فترة أقصر؛ فالنظرة الصادقة عن المادة
~~تتطلب تقسيما للأشياء إلى جزئيات زمنية، كما تتطلب تقسيمها إلى جزئيات مكانية سواء
~~بسواء.

# نهاية التحليل في مقومات المادة

# من كتاب «التصوف والمنطق»، ص123-124، طبعة بلكان

# ANALYSIS OF THINGS INTO EVENTS

# My meaning in regard to the impermanence of physical entities
~~may perhaps be made clearer by ms135 the use of Bergson’s favorite illustration of
~~the cinematograph. When I first read Bergson’s statement that the
~~mathematician conceives the world after the analogy of a cinematograph, I
~~had never seen a cinematograph, and my first visit to one was determined by
~~the desire to verify Bergson’s statement, which I found to be completely
~~true, at least so far as I am concerned. When, in a picture palace, we see a
~~man falling down hill. Or running away from the police, or falling into a
~~river, or doing any of those other things to which men in such places are
~~addicted, we know that there is not really only one man moving, but a
~~succession of photographs, each with a different momentary man. The illusion
~~of persistence arises only touhrgh the approach to continuity in the series
~~of momentary men. Now what I wish to suggest is that in this respect the
~~cinema is a better metaphysician than common sense, physics, or philosophy.
~~The real man too, however the police may swear to his identity, is really a
~~series of momentary men, each different one from the other, and bound
~~together, not by a numerical identity, but by continuity and certain
~~intrinsic causal laws. And what applies to men applies equally to tables and
~~chairs, the sun. moon, and stars. Each of these is to be regarded, not as
~~one single persistent entity, but as a series of entities succeeding each
~~other in time, each lasting for a very brief period, though probably not for
~~a mere mathematical instant. In saying this I am only urging the same kind
~~of division in time as we are accustomed to acknowledge in the case of
~~space. A body which fills a cubic foot will be admitted to consist of many
~~smaller bodies, ms136 each occupying only a very tiny volume; similarly a thing
~~which persists for an hour is to be regarded as composed of many things of
~~less duration. A true theory of matter requires a division of things into
~~time-corpuscles as well as into space-corpuscles.

# The Ultimate Constituents of
~~Matter,

# Mysticism and Logic, pp. 123-124
~~(Pelican)

# النص العاشر: الإنسان فردا ومواطنا
~~(1) إنه على افتراض أن التربية ينبغي لها أن تهيئ سببا يعين على التدريب، لا أن
~~تكتفي بمجرد إزالة العوائق التي تحول دون النمو، فإن السؤال لينهض أمامنا عما إذا
~~كانت التربية من واجبها أن تدرب [النشء] ليكونوا أفرادا صالحين أو تدربهم ليكونوا
~~مواطنين صالحين؛ قد يقال - بل هكذا يقول كل من أخذ بالاتجاهات الهيجلية - إنه لا
~~تعارض هناك بين المواطن الصالح والفرد الصالح؛ إذ الفرد الصالح هو ذلك الذي ينحو نحو
~~صالح المجموع، وما صالح المجموع إلا تركيبة مؤلفة من صوالح الأفراد، ولست على استعداد
~~أن أفند أو أؤيد هذا الرأي باعتباره حقيقة ينتهي إليها التفكير الميتافيزيقي، غير
~~أننا في الحياة اليومية العملية، نرى التربية التي تنتج عن اعتبار الناشئ فردا مختلفة
~~جدا عن تلك التي تنتج عن اعتباره مواطن المستقبل؛ فتثقيف العقل الفرد ليس - كما يبدو
~~من ظاهر الأمر - هو نفسه التثقيف الذي ينتج مواطنا نافعا؛ فجيته مثلا كان مواطنا
~~أقل نفعا من جيمس وات، أما باعتباره فردا فلا نزاع في أنه متفوق عليه، وإذن فهنالك
~~صالح للفرد متميز من الشطر الضئيل الذي هو نصيبه من صالح المجتمع.

# التربية والنظام الاجتماعي، ص9-10
~~(2) المواطنون كما تتصورهم الحكومات هم الأشخاص المعجبون بالنظام القائم، والذين هم
~~على استعداد لإجهاد أنفسهم في سبيل الاحتفاظ بذلك النظام، وإنه لمن عجب أنه بينما
~~تستهدف الحكومات جميعا إخراج رجال من هذا الطراز دون أي طراز آخر، ترى أبطالها من
~~رجال الماضي هم على وجه الدقة رجال من ذات الطراز الذي تحاول الحكومات أن تمنع ظهوره في
~~الحاضر؛ فالأمريكيون يمجدون جورج واشنطن وجفرسن، لكنهم يزجون في السجن ms137 كل من
~~شاطرهما في آرائهما السياسية، والإنجليز يمجدون «بوريقيا»، لكنهم كانوا ليعاملونها
~~بالضبط كما عاملها الرومان، لو أنها ظهرت في الهند الحديثة،

# 1

# والأمم الغربية جميعا تمجد المسيح، مع أنه لو عاش اليوم لكان - يقينا -
~~موضع ريبة من رجال البوليس السري في إنجلترا، ولامتنعت عليه الجنسية الأمريكية على أساس
~~نفوره من حمل السلاح، هذا يوضح الوجوه التي تجعل الولاء للوطن غير كاف وحده أن يكون
~~مثلا أعلى؛ لأنه - باعتباره مثلا أعلى - ينطوي على انعدام قوة الإبداع، وعلى الرغبة
~~في الخنوع لأصحاب السلطان أيا كانوا، أولجاركية كانت حكومتهم أو ديمقراطية، وهو اتجاه
~~يناقض الطابع المميز لعظماء الرجال، ويميل - إذا بولغ فيه - إلى الحيلولة دون
~~أوساط الناس أن يبلغوا العظمة إلى الحد الذي تمكنهم منه كفاياتهم.

# التربية والنظام الاجتماعي، ص13-14

# عنوانه في الطبعة الأمريكية: التربية والعلم الحديث

# INDIVIDUAL VERSUS CITIZEN
~~(1) Assuming that education should do something to afford
~~a training and not merely to prevent impediments to growth, the question
~~arises whether education should train good individuals or good citizens. It
~~may be said, and it would be said by any person of Hegelian tendencies, that
~~there can be no antithesis between the good citizen and the good individual.
~~The good individual is he who ministers to the good of the whole, and the
~~good of the whole is a pattern made up of the goods of individuals. As an
~~ultimate metaphysical truth I am not prepared either to combat or to support
~~this thesis, but in practical daily life the education which results from
~~regarding a child as an individual is very different from that which results
~~from regarding him as a future citizen. The cultivation of the individual
~~mind is not, on the face of it, the same thing as the production of a useful
~~citizen. Goethe, for example, was a less useful citizen than James Watt, but
~~as an ms138 individual must be reckoned superior. There is such a thing as the
~~good of the individual as distinct from a little fraction of the good of the
~~community.

# Education and the Social Order, pp.
~~9-10
~~(2) Citizens as conceived by governments are persons who admire
~~the status quo and are prepared to exert themselves for its preservation.
~~Oddly enough, while all governments aim at producing men of this type to the
~~exclusion of all other types, their heroes in the past are of exactly the
~~sort that they aim at preventing in the present. Americans admire George
~~Washington and Jefferson, but imprison those who share their political
~~opinions. The English admire Boadicea, whom they would treat exactly as the
~~Romans did if she were to appear in modern India. All the Western nations
~~admire Christ, who would certainly be suspect to Scotland Yard if He lived
~~now, and would be refused American Citizenship on account of His
~~unwillingness to bear arms. This illustrates the ways in which citizenship
~~as an ideal is inadequate, for as an ideal it involves an absence of
~~creativeness, and a willingness to acquiesce in the powers that be, whether
~~oligarchic or democratic, which is contrary to what is characteristic of the
~~greatest men, and tends, if over-emphasized, to prevent ordinary men from
~~attaining the greatness of which they are capable.

# Education and the Social Order, pp.
~~13-14
~~(In Norton’s edition called: Education and the Modern
~~world)

# النص الحادي عشر: مصدران للأخلاق

# إنه خلال عصور التاريخ المدون، قد كان للمعتقدات الخلقية مصدران مختلفان فيما
~~بينهما أشد اختلاف؛ فمصدر منهما سياسي، وأما الآخر فمتصل بالعقائد الشخصية من دينية
~~وخلقية، ويظهر المصدران في العهد القديم منفصلين أتم انفصال؛ إذ يظهر أحدهما على أنه
~~«القانون»، ويظهر الآخر على أنه «الأنبياء»، وظهر في العصور الوسطى نفس الفارق الذي
~~يميز بين الأخلاق ms139 الرسمية التي كانت تبثها السلالات الحاكمة، وبين الورع الشخصي الذي
~~كان المتصوفة الأعلام يمارسونه ويعلمونه، هذه الثنائية في الأخلاق بين شخصية من جهة،
~~ومدنية من جهة أخرى، وهي ثنائية ما زالت قائمة؛ لا بد أن تتناولها بالبحث أية نظرية في
~~الأخلاق يراد لها أن تكون مستوفية لموضوعها؛ فبغير الأخلاق المدنية تفنى الجماعات،
~~وبغير الأخلاق الشخصية لا يكون لبقاء تلك الجماعات قيمة، إذن فالأخلاق المدنية والشخصية
~~كلتاهما ضرورية على السواء للعالم الصالح.

# إن الأخلاق لا تعنى فقط بواجبي نحو جاري مهما نبلغ من الصواب في تصورنا لمثل ذلك
~~الواجب؛ فأداء الواجب نحو الناس ليس هو كل ما تتطلبه الحياة الصالحة، بل هنالك أيضا
~~متابعة الإنسان للسمو بنفسه؛ ذلك لأن الإنسان وإن يكن اجتماعيا إلى حد ما، فليس هو
~~بالاجتماعي إلى كل حد، فله أفكاره ومشاعره ودوافعه التي قد تكون متصفة بالحكمة أو
~~بالحمق، بالسمو أو بالضعة، مليئة بالحب أو ملتهبة بالكراهية، ولا بد للجانب الأصلح من
~~هذه الأفكار والمشاعر والدوافع من مجال إذا أريد لحياة الإنسان أن تحتمل؛ لأنه وإن
~~يكن قليل من الناس هم الذين يستطيعون أن يسعدوا بالعزلة، فأقل منهم أولئك الذين
~~يمكنهم أن يسعدوا في مجتمع لا يسمح للفرد بحرية نشاطه.

# السلطة والفرد، ص110-111

# TWO SOURCES OF ETHICS

# Throughout recorded history, ethical beliefs have had two very
~~different sources, one political, the other concerned with personal
~~religious and moral convictions. In the Old Testament the two appear quite
~~separately, one as the Law, the other as the Prophets. In the Middle Ages
~~there was the same kind of distinction between the official morality
~~inculcated by the hierarchy and the personal holiness that was taught and
~~practised by the great mystics. This duality of personal and civic morality,
~~which still persists, is one of which any adequate ethical theory must take
~~account. Without civic morality communities perish; without personal
~~morality their survival has no value. Therefore civic and personal ms140 morality
~~are equally necessary to a good world.

# Ethics is not concerned solely with duty to my neighbor,
~~however rightly such duty may be conceived. The performance of public duty
~~is not the whole of what makes a good life; there is also the pursuit of
~~private excellence. For man, though partly social, is not wholly so. He has
~~thoughts and feelings and impulses which may be wise or foolish, noble or
~~base, filled with love or inspired by hate. And for the better among these
~~thoughts and feelings and impulses, if his life is to be tolerable, there
~~must be scope. For although few men can be happy in solitude, still fewer
~~can be happy in a community which allows no freedom of individual
~~action.

# Authority and the Individual, pp.
~~110-111





# | مراجع عامة




# Bertrand Russell edited by Arthur
~~Schilpp.

# Bertrand Russell’s Construction of the External World by
~~Charles A. Fritz. ms141