######OpenITI#

#META# URI: 1431FuadZakariyya.Istishraq.Hindawi91906479
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 91906479
#META# Title: نقد الاستشراق وأزمة الثقافة العربية المعاصرة: دراسة في المنهج
#META# AuthorID: 90639697
#META# Author: فؤاد زكريا
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# مقدمة‏

# النقد الديني‏

# النقد السياسي الحضاري‏

# تحليل اجتماعي-نفسي لنقد الاستشراق‏

# خاتمة‏

# مقدمة‏

# النقد الديني‏

# النقد السياسي الحضاري‏

# تحليل اجتماعي-نفسي لنقد الاستشراق‏

# خاتمة‏








# | نقد الاستشراق وأزمة الثقافة العربية المعاصرة








# | نقد الاستشراق وأزمة الثقافة العربية المعاصرة






# | دراسة في المنهج




# تأليف

# فؤاد زكريا








# | مقدمة




# عرف العالم العربي والإسلامي، منذ وقت طويل، نقادا للاستشراق هاجموه على أساس
~~ديني، وسعوا إلى الدفاع عن الإسلام ضد الصورة المتجنية التي رسمتها له كتابات
~~كثير من المستشرقين. ولكن الأمر لم يقف عند هذا الحد، بل إن الكثيرين من هؤلاء
~~النقاد قد جمعوا في فئة واحدة بين المستشرقين والملحدين، أو بين المستشرقين
~~وأعداء الإسلام أو الأمة العربية، وأصبح التعبير «افتراءات أو أكاذيب المستشرقين» من أكثر
~~التعبيرات ورودا على الألسن. وفي بعض الأحيان كان هناك وعي بأن المستشرقين
~~يكيدون للإسلام وللعرب كما يكيد لهم المستعمر؛ أي إنه كان هناك وعي بالبعد السياسي
~~لموضوع الاستشراق، ولكن هذا البعد السياسي كان في أغلب الأحيان يندرج تحت البعد الديني
~~ويتخذ شكل عنصر من عناصره؛ أعني جزءا من الكل الأكبر والأهم؛ فالحقيقة الكبرى، في
~~نظر هؤلاء النقاد، هي أن كثيرا من المستشرقين يشاركون في مؤامرة تستهدف تجريح
~~الإسلام وتشويه تعاليمه وتشكيك أبنائه فيه، وهي مؤامرة قد ينظر إليها على أنها امتداد
~~للحملة الصليبية على الإسلام، التي يظل هؤلاء المستشرقون ممثلين متأخرين لها، أو
~~على أنها انتقام من هزيمة أوروبا المسيحية على يد الإسلام العثماني. أو محاولة لوضع
~~العوائق والسدود في وجه نهضة إسلامية حديثة لو قامت لكان فيها تهديد حقيقي لحياة
~~المجتمعات التي ينتمي إليها هؤلاء المستشرقون.

# كان النقد الموجه إلى الاستشراق ظاهرة قديمة إذن، وقد ظهر بوضوح في بعده الديني،
~~أو في بعده السياسي المرتكز على الدين، في كتابات رواد النهضة العربية، وعلى رأسهم
~~جمال الدين الأفغاني، ولم يتردد خلفاؤه من رواد الفكر الإسلامي الحديث، سواء أكانوا من
~~الإصلاحيين أم من السلفيين، في خوض المعارك ضد التصوير الاستشراقي للإسلام، وكانت
~~هذه المعارك تحتل قدرا غير قليل من اهتمام الشيخ محمد عبده ورشيد رضا ms01 ومحمد فريد وجدي بل،
~~إن كل مفكر إسلامي ذي شأن، منذ عهد هؤلاء الرواد حتى جيل العقاد ومحمود
~~شاكر، قد أدلى بدلوه في هذه المعركة، وظهرت في كتاباته، في لحظة أو أخرى، ردود تتفاوت
~~عنفا، على حجج المستشرقين ودعاواهم، تدخل ضمن إطار سعيهم إلى صد الهجمات على
~~الإسلام وإزالة الشوائب عن صورته داخل البلاد الإسلامية وخارجها.

# وعلى هذا يمكن القول إن نقد الاستشراق قد صاحب عصر النهضة الفكرية الحديثة في العالم
~~الإسلامي منذ بدايته. وكان محور هذا النقد دينيا دفاعيا، بالمعنى الذي تدل عليه
~~الكلمة الإنجليزية

# Apologetic
~~. أما العنصر السياسي فيه
~~فكان غائبا في كثير من الأحيان، وإذا وجد فقد كان هامشيا يرتد في نهاية الأمر إلى
~~خدمة الهدف الديني. وهكذا فإن الموجة الحالية في الهجوم على الاستشراق، التي كان أهم
~~معالمها كتاب أحرز شهرة واسعة هو كتاب إدوارد سعيد، ليست جديدة في العالم العربي على
~~الإطلاق. ولكن الجديد حقا هو أن الطابع السياسي-الحضاري قد أصبح المحور الأساسي لهذا
~~النقد الجديد. أما الجانب الديني فقد اختفى أو توارى إلى حد لم يعد يمثل معه
~~إلا واحدا فقط من عناصر هدف سياسي حضاري أوسع مدى بكثير، أصبح الآن ينسب إلى
~~الاستشراق، هو هدف مساعدة العالم الغربي في السيطرة على الشرق، بأوسع معاني هذه الكلمة.
~~وهكذا فإن بؤرة الاهتمام، في هذا النقد الجديد، قد انعكست. ولم يكن ذلك بالأمر المستغرب؛
~~لأن الذين حملوا لواءه لم يكن يتوقع منهم، بحكم تكوينهم الثقافي، أن يكونوا دعاة
~~دينيين، وإنما هم أساسا مثقفون علمانيون، بل إن أهمهم، مثل أنور عبد الملك وإدوارد
~~سعيد، مسيحيون، ومن ثم كانت نظرتهم إلى الإسلام سياسية حضارية في المحل
~~الأول.

# والأمر الذي ينبغي أن ننتبه إليه هو أنه لم يكن هناك اتصال بين فئتي النقاد
~~هاتين، ولم يكن من المتصور أن يقوم بينهما أي اتصال؛ ذلك لأن لكل منهما
~~منطلقها الخاص. وفي هذا المنطلق نواحي قوة ونواحي ضعف. فالفئة التي تنقد الاستشراق
~~من منظور إسلامي كانت تتميز بعمق جذورها الإسلامية، فضلا ms02 عن حماستها الدينية
~~المتوقدة، ولكن كان يعيبها في كثير من الأحيان سطحية النظرة إلى أعمال
~~المستشرقين وتأملها من زاوية واحدة، هي محتواها الديني، بل إن بعض أفرادها كانوا
~~يطلقون على الاستشراق أحكاما منقولة متسرعة لم تكن مبنية على اطلاع كاف ودراسة
~~متأنية، وهؤلاء هم في الغالب ممن يفتقرون إلى ثقافة أجنبية تتيح لهم معرفة أعمال
~~المستشرقين في لغاتها الأصلية، فضلا عن عجزهم التام عن استيعاب مناهج البحث
~~الحديثة. أما الفئة الأحدث عهدا، والتي تنقد الاستشراق من منظور علماني مرتكز
~~على البعد السياسي-الحضاري، فإن قدرتها على معرفة أعمال المستشرقين بصورة مباشرة
~~أعظم بكثير، كما أن في استطاعتها، بما درسته وأتقنته من مناهج البحث الغربية الحديثة،
~~أن تخوض المعركة ضد المستشرقين بأسلحة متكافئة، ولكن يعيبها في معظم الأحيان ضعف
~~الإلمام بالتراث الشرقي ذاته، والافتقار إلى جذور عميقة في الثقافة الإسلامية، لا
~~بالقياس إلى النقاد الإسلاميين فحسب، بل بالقياس أيضا إلى المستشرقين
~~أنفسهم.

# وهكذا فإن نقاد الاستشراق من منطلق إسلامي تقليدي تنقصهم في أغلب الحالات - ولا
~~أقول في جميع الحالات؛ لأن هناك دائما استثناءات هامة - المعرفة الكافية بالمصدر
~~الذي ينبع منه الاستشراق ذاته؛ أعني بالحضارة التي انبثق منها الاستشراق من حيث هو
~~مبحث علمي، وبالمناهج التي تتبع في أبحاثه. والدلالة الحقيقية لنواتج هذا المبحث.
~~أما نقاده من المنطلق السياسي الحضاري فينقصهم الإلمام الكافي بالموضوع الذي
~~يتحدث عنه المستشرقون، ومن ثم كانت تفاصيل ذلك التراث الشرقي الذي يريدون أن
~~يصدوا هجمات المستشرقين عليه، مجهولة لديهم إلى حد بعيد. وهكذا فإن الفئتين لم
~~تلتقيا؛ لأن كلا منهما تسير في خط يزداد تباعدا عن الأخرى. وأغلب الظن أن
~~كلا منهما لم تطلع على أعمال الأخرى إلا في أحوال نادرة، بالرغم من أنهما
~~يحاربان، نظريا، معركة واحدة ضد خصم واحد، بل إن الأرجح عندي أنه لو أتيحت
~~لأفراد إحدى الفئتين فرصة الاطلاع على أعمال الفئة الأخرى، لما وجدوا فيها ما يعينهم في
~~معركتهم، وربما نظروا إليها بعين مرتابة وأدرجوها ضمن فئة الخصوم؛ إذ يرى 
~~الإسلاميون في النقاد ms03 العلمانيين نفس العيوب التي يرونها في المستشرقين، أعني
~~الإفراط في العلمانية نتيجة للتأثر بأساليب التفكير الغربية. والوقوع في أسر المصطلح
~~الأجنبي الدخيل والمنهجية المستمدة من تراث الغرب بوجه عام. أما العلمانيون فيرون
~~أن أعمال الإسلاميين ترسم صورة للشرق لا تقل في تشويهها عن تلك التي يرسمها
~~المستشرقون له، مع فارق واحد، هو أن التشويه في الحالة الأولى جاء نتيجة التحمس
~~الزائد، بينما نجم في الحالة الثانية عن التحامل المفرط.

# وهكذا تتسم الكتابات الحالية عن الاستشراق بأنها في أغلب الأحيان أحادية الجانب.
~~ولست أعني بذلك أنها تتجاهل أي جانب آخر في موضوع الاستشراق، وإنما أعني أن تركيز فئة
~~منها على الجانب الديني يمنعها من أن تدرك بوضوح الأبعاد السياسية والحضارية
~~للمشكلة وتعطيها ما تستحقه من أهمية، على حين أن إرجاع الفئة الأخرى مشكلات
~~الاستشراق كلها إلى العامل السياسي الحضاري يحول بينها وبين عمل حساب كاف للبعد
~~الديني. وأعتقد أن المعالجة الشاملة لمختلف هذه الجوانب، بطريقة متساوية في
~~الأهمية، هي إحدى النقاط التي تبرر في نظرنا إضافة هذا البحث الجديد إلى سيل البحوث
~~التي تدفقت أخيرا حول هذا الموضوع.

# على أن هناك سمة أخرى، ربما كانت أخطر شأنا من السابقة، يختلف فيها هذا البحث عن
~~بقية البحوث التي ظهرت في هذا الموضوع، هي أنه لا يكتفي بالسير في اتجاه واحد، إذا
~~جاز هذا التعبير، وإنما يسير في اتجاهين، وربما في ثلاثة. فالأبحاث الحالية تعالج موضوع
~~الاستشراق من زاوية نظرة الشرقي إلى ما يكتبه الغربيون عنه وعن ماضيه وحاضره. ولكن يبدو
~~في نظرنا أن هذه المعالجة تغدو أخصب بكثير لو ارتبطت ببحث مقارن يدرس، في كل
~~حالة، نظرتنا نحن إلى الغرب ويقارن أخطاءهم بأخطائنا، وتحيزاتهم بتحيزاتنا. بل
~~إننا سوف نجد أنفسنا، في أحيان كثيرة، مضطرين إلى إجراء مقارنة أخرى بين نظرة الغرب
~~إلينا ونظرتنا نحن إلى أنفسنا، فنضيف بذلك بعدا ثالثا إلى الموضوع. ولو كنا ممن
~~يميلون إلى استكمال تناسق البناء الشكلي وتحقيق «التماثل

# Sysmmetry
~~» الكامل، كما يفعل الفلاسفة أصحاب المذاهب عادة؛ لأضفنا ms04
~~بعدا رابعا، هو نظرة الغرب إلى نفسه، حتى تكون الأركان الأربعة قد اكتملت: الشرق في نظر
~~الغرب، والغرب في نظر الشرق، والشرق في نظر ذاته، والغرب في نظر ذاته. غير أن هذا البعد
~~الأخير، على الرغم مما فيه من خصوبة، وما يمكن أن يلقيه من أضواء على موضوع بحثنا،
~~سوف يفتح أمامنا أبوابا تبلغ من التشعب حدا قد يهدد بضياع معالم الهدف
~~الأصلي، ومن ثم فقد آثرنا أن نستبعده. وهكذا تتبقى الأبعاد الثلاثة الأخرى لكي
~~تشكل معالجة لموضوع الاستشراق ضمن إطار بحث أوسع في مشكلات الالتقاء بين
~~الحضارات، وهو الإطار الذي يلقي أضواء عظيمة الأهمية على موضوع يستحيل أن تستبين
~~معالمه بوضوح ما دام يبحث بصورة منعزلة، أعني من زاوية التركيز على أخطاء أو
~~تحيزات النظرة الغربية - علمية كانت أو غير علمية - إلى الشرق.





# | النقد الديني




# كان الهجوم على الاستشراق من الزاوية الدينية، كما قلت، هو الأسبق. وكان النقاد الذين
~~يتخذون وجهة النظر الدينية ينسبون إلى المستشرقين في معالجتهم لموضوع بحثهم، أي
~~الإسلام، صفة التحامل، ولكن في أغلب الأحيان كانت اللهجة تشتد فتستخدم أوصاف مثل
~~الكذب والافتراء ... إلخ. وفي حالات معينة كان سوء الفهم المنسوب إلى الغربيين يوصف
~~بأنه ناجم عن تأثير تاريخ طويل من تشويه للعقيدة الإسلامية في الغرب المسيحي، بدأ منذ
~~العصور الوسطى وظلت آثار منه باقية، بدرجات متفاوتة، حتى اليوم. ومثل هذا التفسير
~~يتضمن، على الأقل، قدرا من التماس العذر للخطأ الغربي المعاصر بإرجاعه إلى أصول
~~تاريخية قديما. غير أن الاتجاه الأغلب، بين ناقدي الاستشراق على أساس ديني، هو اتجاه
~~التفسير التآمري؛ أي القول بوجود نية مبيتة لدى المستشرقين لتشويه تعاليم الإسلام.
~~والرأي الشائع هو أن هذا التشويه يتم عند بعض المستشرقين بصورة صريحة تتضمن هجمات
~~مباشرة وتفسيرات باطلة لحقائق أساسية في الإسلام، وعند البعض الآخر بصورة غير
~~مباشرة، ربما اقترنت أحيانا بشيء من المدح أو الدعوة إلى التفاهم، ولكن الهدف
~~- الذي يتم التوصل إليه بطريقة أذكى في هذه الحالة - يظل هو «الدس» للإسلام وتشويه 
~~صورته، مع ms05 تقديم بعض الأحكام الإيجابية من أجل «تمرير» الأحكام الباطلة في إطار يفترض
~~أنه موضوعي.

# والذي كان يحدث في هذا الهجوم من المنطلق الديني على الاستشراق هو أن المهاجم كان
~~في واقع الأمر مدافعا؛ فهو يدخل في مبارزة مع «عدو للإسلام»، محاولا أن يثبت له
~~أنه وقع في أخطاء أساسية، مقصودة أو غير مقصودة، وساعيا إلى أن يعيد إلى الإسلام صورته
~~النقية عند المسلم المؤمن، وناظرا إلى كل خروج عن هذه الصورة عند المستشرق على
~~أنه جزء من «المؤامرة».

# وبطبيعة الحال، فإن مجال «المبارزة» يغدو واسعا حين تدور المعركة على أرضية
~~دينية بين مدافع متحمس من جهة، وبين باحث ينتمي - رسميا على الأقل - إلى عقيدة
~~أخرى، ولا يلزم نفسه بتعاليم الإسلام من جهة أخرى. إذ يصبح ميدان الهجوم في هذه الحالة
~~هو نظرة المستشرقين إلى معنى الألوهية في الإسلام، وإلى شخصية الرسول وسلوكه وتاريخه،
~~وإلى القرآن في ذاته وفي علاقته بالكتب المقدسة الأخرى، وإلى طبيعة الوحي في الإسلام،
~~ثم يمتد من هذه الأصول إلى الشخصيات الإسلامية الرئيسية، كآل البيت والصحابة والخلفاء
~~الراشدين، وربما امتد بعد ذلك إلى شخصيات فرعية، فضلا عن أنه يشمل مسار التاريخ
~~الإسلامي وتفسيرات المستشرقين له، وإسهامات الحضارة الإسلامية وأحكامهم عليها. هذه بعض من
~~الميادين التي يدور فيها الجدل الساخن بين المدافعين عن الإسلام وبين المستشرقين،
~~وهي ساحات لهجوم ظل ممتدا منذ أن اطلع المفكرون العرب على كتابات الغربيين
~~عن الإسلام من فجر النهضة العربية الحديثة حتى اليوم.

# والمعيار الأساسي، والأوحد في أغلب الأحيان، الذي تقاس به قيمة المستشرق عند هذه
~~الفئة التي تنقد الاستشراق من منظور ديني، هو مدى اقتراب المستشرق أو ابتعاده عن
~~تعاليم الإسلام، ومدى تمجيده للعرب أو تنديده بهم. وفي معظم الحالات تنسى القيمة
~~الذاتية، والعلمية، لأبحاث المستشرق إذا كان ما يكتب يبتعد كثيرا عن أصول العقيدة،
~~ويتم الحكم عليه من المنظور الديني وحده. وهكذا ينطوي هذا النقد على مبدأ لا
~~يصرح به، بطبيعة الحال، ولكنه يكاد يقفز إلى العيان في كافة كتابات هؤلاء ms06 النقاد،
~~هو أن المطلوب من المستشرق أن يكون مشاركا للمسلمين في عقيدتهم، وفي هذه الحالة
~~يعد منصفا، أما إذا ابتعد عنها فإنه يغدو مفتريا متآمرا. وأفضل الحالات،
~~بالطبع، هي تلك التي ينطق فيها المستشرق بالشهادتين، ويشهر إسلامه، إذ يصبح في نظر
~~هؤلاء النقاد مستشرقا نموذجيا، أمينا، منصفا، أما القيمة الكامنة لأعماله،
~~ومدى الجهد الذي بذل فيها أو الدقة المنهجية التي روعيت فيها، فهي في نظر هؤلاء
~~النقاد آخر ما يؤخذ في الحسبان، بل إن الخلط بين الأمرين شائع إلى أبعد حد، إذ
~~يوصف المستشرق الذي يتعاطف مع تعاليم الإسلام بأنه هو الأدق، والأعمق، أما الذي
~~يتباعد عنها فلا بد أن يكون بعيدا عن روح العلم ومنهجه.

# ولأضرب مثلا بكتاب عن الاستشراق لواحد من ممثلي هذه الفئة، ليس بالقطع أفضل ما
~~ظهر عن الموضوع، ولكنني اخترته لأنه من أحدث هذه الكتب فحسب؛ فمؤلف كتاب «أضواء
~~على الاستشراق»

# 1

# يذهب صراحة إلى أن أفضل المستشرقين هم الذين اعتنقوا الدين الإسلامي،
~~وأسوأهم هم «اليهود والماركسيون والمبشرون»، أما القيمة العلمية لأعمال هؤلاء فلا
~~تهمه في كثير أو قليل، بل إنها قد تكون سببا لمهاجمة المستشرق (كما حدث في حالة
~~مرجليوث وجب وجلود تسيهر)؛ لأن تفوق المستشرق علميا يضفي على آرائه مزيدا من
~~قابلية التصديق، على حين أن هدفه الأصلي هو التشكيك في الإسلام، بل إنه يدين
~~مؤلفين امتدحهم معظم الكتاب العرب بعد أن أحدثوا ضجة دعائية كبيرة بمؤلفات
~~كانت توصف عادة بأنها «منصفة»، أي قريبة من وجهة النظر الإسلامية، كما حدث في حالة
~~توينبي، الذي لم يغفر له المؤلف تفسيراته «الدنيوية» لكثير من الحقائق والوقائع
~~الدينية الإسلامية، على الرغم من إعجاب الكثيرين به بسبب مواقفه الصريحة المعادية للصهيونية.

# 2

# ومثل ذلك يقال عن موقف المؤلف من «زيجريد هونكه»، مؤلف كتاب «شمس الله
~~(أو شمس العرب) تسطع على الغرب»، وهو الكتاب الذي لا يكف المؤلفون العرب في السنوات
~~الأخيرة عن الاقتباس منه بوصفه شهادة من الغرب على أمجادنا الحضارية وضخامة الدين الذي
~~تدين به الحضارة ms07 الغربية للعلم والفكر الإسلامي. فهو يهاجمها بدورها لأنها ربطت في
~~بعض المواضع بين الإسلام وبين العقائد القديمة، ولأنها نسبت إلى ابن زكريا الرازي أقوالا
~~فيها هرطقة ضد الإسلام (ولم يكلف المؤلف نفسه مشقة التحقق من مدى صحة هذه
~~الأقوال). وهكذا يدرجها ضمن أولئك الذين «دسوا السم» في إطار من الإنصاف، لكي
~~«يمرروا» أحكامهم الباطلة من خلال موضوعيتهم الظاهرية.

# 3

# وإذا كان هذا الناقد قد هاجم بعض المستشرقين الذين قدموا أحكاما إيجابية عن
~~الإسلام، على أساس أنهم حاولوا مهاجمة الإسلام من الأبواب الخلفية، واتخذوا من
~~مدحهم وسيلة لتسريب تفسيرات علمانية لموضوعات العقيدة الإسلامية، فإن هناك ناقدا
~~آخر يسير في الاتجاه العكسي، ولكنه يعبر عن الموقف الأساسي نفسه. ففي كتاب
~~«المستشرقون والإسلام» يرى المؤلف «زكريا هاشم» أن هناك أقلية من «المنصفين» بين
~~المستشرقين، على حين أن غالبيتهم «يكيدون» للإسلام بوحي من الاستعمار والتبشير
~~(لاحظ المزج بين العامل الديني والسياسي). ثم يضع المؤلف، ضمن المنصفين الذين
~~يستحقون المدح، المستشرق الإنجليزي المعروف «جون فيلبي» لأنه أشهر إسلامه.

# هنا يظهر التشويه الفكري بأجلى صوره؛ فالمعيار الأوحد الذي تطبقه هذه الفئة من
~~ناقدي الاستشراق هو، كما قلنا، موقف المستشرق من الإسلام كعقيدة. وهكذا يكون أفضل
~~المستشرقين، بالطبع، هم الذين يدخلون في دين الإسلام. ولكن هذا المعيار ينظر إليه
~~منفصلا عن جميع المعايير الأخرى؛ مثل مدى تعمق المستشرق أو نوع منهجيته أو أهمية
~~إنتاجه. بل إن الكاتب الذي نتحدث عنه يؤكد أن الاستعمار يكيد للإسلام، ولا
~~يتورع بعد قليل عن امتداح واحد من أعمدة الاستعمار البريطاني، وهو الجاسوس المشهور
~~جون فيلبي، الذي يرجح أنه اعتنق الإسلام لكي ينال قبولا أفضل لدى المسلمين؛ أي لكي
~~يؤدي مهمته الأصلية بمزيد من الفعالية. فالدفاع عن الإسلام، واعتناقه أحيانا، قد
~~يكون في بعض الأحيان أكثر فائدة للاستعمار من مهاجمته (هل تذكر «إسلام» نابوليون؟) وليس
~~هذا إلا مثلا واحدا يكشف عن السذاجة الفكرية الشديدة لأولئك الذين يقيسون عمل
~~أي مستشرق بمدى «دفاعه» عن الإسلام.

# لقد وقع الغرب المسيحي في أخطاء فادحة ولا ms08 شك عندما وجد نفسه في موقف الضعف
~~والانهيار أمام الحضارة الإسلامية الفتية، منذ القرن السادس الميلادي حتى عهد الحروب
~~الصليبية، وربما حتى عهد فتح القسطنطينية، فقد وصل الإسلام، في زمن وجيز بصورة مذهلة،
~~إلى قلب القارة الأوروبية، وكان من الطبيعي أن ترى فيه الحضارة المسيحية تهديدا خطيرا
~~لها، وكان رد فعلها المتوقع هو أن تشوه صورة الدين الجديد وتهاجم نبيه
~~وكتابه المقدس بقسوة شديدة لا تقيم وزنا لأبسط الحقائق التاريخية. ومن هنا نشأت تلك
~~الصورة المهتزة المختلة التي كونتها أوروبا المسيحية عن الإسلام في العصور
~~الوسطى، والتي كان الخيال المشوب بالخوف والعداء والتعصب يلعب فيها دورا يفوق
~~بكثير دور المعرفة الفعلية. هذه الصورة المشوهة حقيقة تاريخية يعترف بها كثير من
~~الباحثين في الشرق والغرب بدءا من «نورمان دانيل»

# 4

# حتى إدوارد سعيد وماكسيم رودانسون.

# 5

# ولكننا إذ نعرض هذا التشويه الغربي للإسلام، في العصور الوسطى، على أنه أمر
~~مؤكد من الوجهة التاريخية، ينبغي، من الناحية المنهجية، أن نضعه في إطار حقيقتين
~~أساسيتين لا مفر من الاعتراف بهما:
~~(1)

# الحقيقة الأولى هي أن التفسير التآمري متبادل بين الطرفين؛ فالغرب في
~~العصور الوسطى كان يرى في الإسلام «مؤامرة» على المسيحية، وأدى ذلك إلى
~~تشويه معرفته بالإسلام، أو على الأصح إلى العجز عن التمييز بين هدف
~~المعرفة وهدف الدفاع عن الذات. ولكن الباحثين ذوي النزعة الإسلامية يرون
~~بدورهم أن الاستشراق ذاته مؤامرة حاكها باحثون مسيحيون أو يهود من أجل
~~هدم العقيدة الإسلامية وزعزعة إيمان المسلمين. وهكذا فإن فكرة المؤامرة
~~تسود وجهتي نظر الطرفين، وليس من حق أحدهما أن يدين بها الآخر وحده.
~~وليس من الصعب أن نعلل هذا الارتياب المتبادل بين الطرفين:
~~(أ)

# فهو يزداد حدة في الأوقات التي تسود فيها النظرة الدينية
~~إلى العالم؛ حيث يؤمن أصحاب أية عقيدة بأنهم يملكون الحقيقة
~~المطلقة، ومن ثم فلا بد أن يكون الآخرون مخادعين
~~متآمرين. وعلى هذا الأساس نجد هذا التفسير يزداد ظهورا لدى
~~أوروبا في العصور الوسطى، كما تقوى شوكته في العالم الإسلامي
~~كلما مر ms09 بفترة من فترات «الصحوة الدينية».
~~(ب)

# كذلك فإن فكرة المؤامرة تفرض نفسها، دائما، على الجانب
~~الأضعف، الذي يتخذ من تشويهه لموقف الجانب الأقوى وسيلة من
~~وسائل الدفاع عن النفس. وهكذا سادت فكرة المؤامرة لدى أوروبا
~~عندما كانت هي الأضعف أمام موجة الإسلام الظافرة في العصور
~~الوسطى، وسادت لدى المسلمين المعاصرين؛ لأنهم هم الأضعف،
~~حضاريا واقتصاديا، بالقياس إلى الموجة الغربية
~~الطاغية.
~~(2)

# أما الحقيقة الثانية، التي تترتب مباشرة على الأولى، فهي أن تشويه
~~الصورة متبادل أيضا بين الطرفين. فكما أن الغرب المسيحي في أوروبا
~~الوسيطة قد قدم صورا مشوهة إلى حد بعيد عن الإسلام، فإن في استطاعة
~~كثير من المسيحيين المتدينين أن يشيروا إلى ما يعدونه، من وجهة
~~نظرهم الخاصة، «تشويهات» موازية في تصور المسلمين لحقائق أساسية في
~~المسيحية: كاعتقاد كثير من المسلمين أن المسيح - في نظر أبناء عقيدته -
~~ابن الله بالمعنى المادي، وفهم العلاقة بين مريم العذراء والألوهية فهما
~~لا يخلو من مضمون بشري فيه مسحة من الإشارة الجنسية، والقول بأن
~~الأناجيل الحالية محرفة وبأن هناك إنجيلا أصليا تم إخفاؤه لأن فيه
~~تنبؤا بظهور محمد. وهكذا يستطيع كل من الطرفين أن يشير إلى ما
~~يعتقد، من وجهة نظره الخاصة، أنه «تشويهات» لصورته في نظر الطرف
~~الآخر.

# فإذا اتضح لنا ذلك أصبح من واجبنا أن نتأمل مسألة سوء الفهم هذه من منظور
~~أوسع من منظور نقاد الاستشراق الذين يرونه تشويها سائرا في اتجاه واحد. فلا
~~بد أن تكون لسوء الفهم هذا أبعاد عميقة حتى يسير في الاتجاهين على هذا النحو، ولا بد
~~أن للمسألة كلها حدودا أوسع من مجرد ضيق الأفق الغربي في نظرته إلى الشرق،
~~سواء كان ضيق الأفق هذا ناتجا عن جهل وافتقار إلى المعلومات الصحيحة، أم ناتجا عن
~~خوف أو كراهية أو احتقار أو رغبة في السيطرة.

# الأخطاء المنهجية في النقد الديني

# وإذا كان هذا المنظور الأوسع الذي ندعو إلى تأمل المشكلة كلها من خلاله،
~~سيتضح تدريجا خلال الأجزاء المتبقية من هذا البحث، فإننا نود أن ننبه إلى
~~مجموعة ms10 من الأخطاء المنهجية الأساسية التي يرتكبها نقاد الاستشراق من وجهة النظر
~~الدينية، وهي أخطاء لا يشير إليها الباحثون في هذا الموضوع عادة، إما بدافع
~~الشعور بالحرج، أو خوفا من أن توجه إليهم تهمة الدفاع عن الاستشراق. ولما
~~كان هدفنا يتجاوز هذين الاعتبارين، فإننا سنعرض لهذه الأخطاء إيمانا منا
~~بأن الحقيقة العلمية تتخطى نطاق الحساسيات الضيقة، والمجاملات
~~المزيفة.
~~(1)

# مما يدعو إلى الأسف حقا أن عددا غير قليل من نقاد الاستشراق
~~الذين يتبنون وجهة نظر دينية، يكشفون في كتاباتهم عن افتقار إلى
~~معرفة أبسط قواعد المنهج العلمي؛ مما يضفي على انتقاداتهم طابعا
~~هشا يجعلها عاجزة عن إقناع أي ذهن يتمسك بأوليات المنطق
~~السليم. وسأضرب لذلك مثلا صارخا:

# ففي كتاب «شبهات التغريب»

# 6

# يهاجم المؤلف الاستشراق بمنهج غريب؛ إذ لا توجد طوال
~~الكتاب إشارات إلى المراجع إلا في حالات تعد على الأصابع، وحتى
~~في هذه الحالات لا تذكر أرقام الصفحات أو دور النشر أو سنوات الطبع.
~~وليس هذا مجرد نقد أكاديمي، بل إنه يمس صميم القضايا التي يدافع
~~عنها المؤلف، إذ إن الاقتباسات الكثيرة التي ترد دون إشارة إلى
~~مصدرها، أو التي تتصدرها عبارة «يقول فلان» ... دون أي تحديد للموضع
~~الذي قال فيه ذلك، لا بد أن تثير عند القارئ الواعي إحساسا بعدم
~~التصديق أو بأنه يقرأ أحكاما غير موثقة، لا يستبعد أن تكون ملفقة.

# 7

# وعلى سبيل المثال ففي صفحتي 207 و208 يشير المؤلف إلى
~~«واحدة من الوثائق الكبرى التي تكشف هدف الحملة على الإسلام»، وهذه
~~الوثيقة هي مقال لجريدة التيمس الإنجليزية. وبغض النظر عن السذاجة
~~الفكرية التي تتضح في إعطاء صفة «الوثيقة الكبرى» لمقال في جريدة
~~يومية، فإن المؤلف لا يذكر اسم كاتب المقال ولا رقم العدد ولا
~~تاريخ اليوم أو السنة، فضلا عن أن نصف الاقتباس إضافات وشروح من عنده
~~لما هو مكتوب. فكيف نتوقع من القارئ الواعي أن يصدق إشارة كهذه وما
~~الذي يمنعه من الاعتقاد بأنها من تأليف الكاتب نفسه؟

# ولكن، لنتأمل مثلا أخطر، جاء في الفقرة الأخيرة ms11 من الكتاب المذكور
~~(ص426)، وفيها يقول:

# ونحن نعرف أن مؤتمرا خطيرا عقد في إنجلترا في
~~أوائل القرن التاسع عشر، وخرج بمقررات مفادها أن الحضارة الغربية
~~منهارة، فلكي يطيلوا أمد انهيارها (هكذا في الأصل) يجب القضاء على
~~الوريث، وهو الأمة الإسلامية بدينها وتراثها وموقفها (يقصد:
~~موقعها) الإستراتيجي، وقد عملوا على تفتيت هذه الأمة لكي يطيلوا في أمد
~~انهيارهم (!) ويؤخروا سقوط حضارتهم و

# أجل الله إذا جاء لا يؤخر لو كنتم تعلمون
~~.

# أود من القارئ أن يتأمل هذا الاقتباس لكي يدرك بعض ما فيه من
~~عناصر التشويه الفكري والافتقار إلى أبسط مقومات المنهج، بل
~~وأوليات الثقافة العامة.

# إنه يقول: «نحن نعرف.» فمن أين عرف، ومن أي مصدر؟ ألا يستطيع أي
~~كاتب، بمثل هذه البداية، أن يمرر على قرائه أي خبر
~~ملفق؟

# ويقول: «مؤتمرا خطيرا.» ما اسم هذا المؤتمر؟ ومن الذي نظمه؟ ومن
~~الذين حضروه؟ وإذا كان قد عقد في «إنجلترا» ففي أي مدينة؟

# ويقول: «في أوائل القرن التاسع عشر.» أليس للمؤتمرات تاريخ يحدد
~~بالسنة والشهر واليوم؟

# هذه كلها أسئلة لا يجاب عنها بكلمة واحدة. ولكن الأخطر من ذلك هو
~~«مضمون» الخبر نفسه. فإنجلترا، في أوائل القرن التاسع عشر، كانت في أوج
~~طموحها الاقتصادي والسياسي، فكيف ينتهي مؤتمر يعقد بعد بداية العصر
~~الصناعي بقليل، ذلك العصر الذي غزت فيه مصنوعات إنجلترا العالم وأصبحت
~~فيه جيوشها وأساطيلها سيدة البر والبحر، كيف ينتهي مؤتمر يعقد في هذه
~~المرحلة بالذات إلى أن الحضارة الغربية منهارة؟ وببساطة شديدة ينتهي
~~المؤتمر نفسه، حسب قول المؤلف، إلى أن الأمة الإسلامية هي الوريث.
~~ومتى؟ في الوقت الذي كانت فيه الأمة الإسلامية منسية تماما، وفي
~~الوقت الذي كانت تعاني فيه من أشد حالات التخلف؛ أي أن الغرب
~~الفتي الصاعد كان يخاف من منطقة كانت عندئذ تعيش في ظلمات الجهل،
~~بلا موارد ولا طموح ولا إمكانات بشرية أو مادية، فيعمل على تأخير انهياره
~~(أو يطيل أمد انهياره، حسب التعبير المخطئ الذي كرره المؤلف
~~مرتين) عن طريق تفتيتها. وهكذا اجتمع المؤتمر، في مكان ms12 مجهول وزمان
~~غير معقول، لكي يحيك مؤامرة ويصدر «مقررات» ضد أمة لم يكن
~~يشعر بها في ذلك الحين أحد، يفترض أنها تهدد الحضارة الغربية التي
~~كانت عندئذ تقف وحدها بلا منافس!

# قد يرى القارئ أنني أطلت في الحديث عن نص لم يكن يستحق أصلا
~~مثل هذا الاهتمام، ولكنني أود أن أؤكد أن لهذه الطريقة المشوهة
~~في الكتابة أهمية عظمى في وقتنا الحاضر. فهي تشكل وسيلة أساسية لنقل
~~المعلومات ونشر الثقافة لدى كثير من الجماعات الإسلامية المعاصرة، التي
~~يقرأ أنصارها كتبا أو يسمعون خطبا تحفل بأحكام غير محققة، وسرعان
~~ما تتحول تلك الأحكام إلى قوالب محفوظة يرددها شباب مغرر به
~~عقليا على يد معلمين روحيين يتلاعبون بعقول أتباعهم كما يشاءون.
~~والكتابات التي تتبع منهج «نحن نعلم» هذا، تباع على أوسع نطاق،
~~والمؤلفون الذين يؤثرون على قرائهم عن طريق ابتكار أي خبر
~~مثير كهذا، هم، في ثقافتنا المعاصرة، ناجحون إلى أقصى حد مع الأغلبية
~~الجماهيرية غير الواعية، وليرجع من يشك في ذلك إلى إحصاءات معارض
~~الكتب لكي يدرك خطورة تأثير هذا المنهج وسعة انتشاره.
~~(2)

# ولكن، لنسأل أنفسنا: كيف يحرز منهج واضح البطلان كهذا نجاحا
~~واسعا إلى هذا الحد؟ وما هي الأسباب التي تجعل وصول مثل هذه الروايات
~~الملفقة إلى عقول الجماهير أيسر من وصول الرأي الموثق، المدعم
~~بالمصادر، والمؤيد بالبراهين؟ إن التعليل، في رأيي، واضح، يكمن في
~~طبيعة الجماعات التي يحرز هذا المنهج بينها نجاحا هائلا. فالجماعات
~~الدينية ترتكز في تفكيرها على مبدأ الإيمان الذي يولد ميلا قويا
~~إلى التصديق. وكما أن الموجهين الروحيين لهذه الجماعات يعملون
~~على الإفادة من هذا الميل إلى التصديق لدى أتباعهم، فإنهم في الوقت ذاته
~~يحرصون على تقويته وتأكيد اتجاههم إلى «الطاعة» ووأد أي نزوع إلى
~~النقد أو التساؤل في عقولهم. وهكذا فإن الأخذ بهذا المنهج في التأليف
~~يخدم غرضا مزدوجا، فهو يساعد من جهة على تمرير أية قصة ملفقة
~~تخدم أهداف المؤلف دون الحاجة إلى بذل الجهد والعناء الذي يقتضيه
~~المنهج العلمي في الكتابة، وهو يدعم ms13 من جهة أخرى روح التصديق والتبعية
~~والطاعة لدى القارئ، مما يزيد من استعداده لقبول هذا المنهج، ويجعل
~~العلاقة الثقافية بين الكاتب وقارئه علاقة إرسال واستقبال فحسب، لا نقد
~~فيها ولا شك ولا تساؤل.

# وحصيلة هذا كله هي ما نشهده جميعا من ترديد النقاد الذين
~~يتخذون المنظور الديني لعبارات محفوظة عن الاستشراق، دون أية
~~محاولة لاستقصاء أصل هذه الأحكام والتأكد من صحتها. والأمر الذي لا
~~شك فيه أن تنشئتهم على قبول فكرة السلطة، ومبدأ السمع والطاعة،
~~يسهل قبولهم للأفكار الواردة في أي مقال تافه أو زعم غير
~~مدعم في كتاب، عن «مؤامرات» المستشرقين التي يفترض وجودها في كل
~~سطر من كتاباتهم، أو عن تحيزات الفكر الغربي وعيوبه وعجزه بالقياس
~~إلى الفكر البديل الذي يقدمونه. وما دام الأسلوب الذي ينشأ عليه
~~العقل هو الاكتفاء باقتباس النصوص والاستشهاد بها والاكتفاء بشهادتها على
~~أنها أعظم حجة وأبلغ دليل، فليس من المستغرب عندئذ أن يتحول أي
~~نص يعرض عليهم إلى سلطة فكرية لا تناقش.

# وفي هذا الصدد يتبين لنا بوضوح أن الحملة التي شنها الأزهر
~~ضد طه حسين «ومنهجه الديكارتي» بحجة أنها نماذج «للتغريب» الفكري - وهي
~~الحملة التي بعثتها بعض التيارات الإسلامية المعاصرة إلى الحياة
~~من جديد - لم تكن في واقع الأمر إلا دفاعا عن منهج «السلطة» والإيمان
~~المطلق الذي يقوم عليه نوع كامل من التعليم. فالمنهج الديكارتي لم
~~يكن يهاجم لأنه غربي المنشأ، بقدر ما كان يهاجم لأنه يدعو إلى
~~الشك والنقد واختبار صحة المسلمات واستدعائها أمام محكمة
~~العقل. وتلك قيم فكرية تتجاوز ديكارت، بل تتجاوز الحضارة الغربية
~~ذاتها، رغم أنها نتاج مؤكد لمرحلة من مراحلها، فهي قواعد يفيد منها
~~الفكر الإنساني غربيا كان أم شرقيا. ومن هنا فإن مهاجمة الأزهر لها
~~كانت في واقع الأمر دفاعا عن منهج التسليم والتصديق والإذعان ضد خطر
~~ساحق يبدده. وهجومه على كتاب «الشعر الجاهلي» و«الإسلام وأصول الحكم»
~~كان في حقيقته هجوما على الجذور المنهجية التي بنيت عليها هذه
~~المؤلفات، والتي يمكن أن يؤدي تطبيقها على ميادين أخرى ms14 إلى نتائج
~~أشد خطورة. إنها هي ذاتها معركة ديكارت مع رجال الدين المسيحيين،
~~الذين لم يهاجموه من أجل مضمون فلسفته بقدر ما هاجموه من أجل منهجه
~~الذي يهدد بالامتداد إلى أخطر المناطق وأشدها حساسية في ميدان الإيمان.

# 8
~~(3)

# أما الخطأ المنهجي الثالث، الذي يقع فيه نقاد الاستشراق من
~~منطلق إسلامي، فهو ازدواجية المعايير؛ فهم في جميع الأحوال يطبقون
~~على الحضارة الإسلامية معيارا، وعلى الحضارة الغربية معيارا آخر، دون أن
~~ينتبهوا إلى التناقض الذي يقعون فيه. ونستطيع في هذا الصدد أن
~~نقدم أمثلة لثلاثة أنواع من ازدواجية المعايير هذه:
~~(أ)

# يرى مؤلف كتاب «المستشرقون والإسلام» في مستهل
~~الفصل الأول من كتابه، أن تأثر الغرب بالإسلام وتشبه
~~أوروبا بالعرب أيام ازدهارهم، وخاصة في الأندلس، هو أمر
~~جدير بالثناء. وهو ينقل عن «دوزي» وصفا لموقف المثقفين
~~الإسبان الذين «سحرهم رنين الأدب العربي فاحتقروا
~~اللاتينية وجعلوا يكتبون بلغة قاهريهم دون غيرها.»
~~ويعلق على ذلك بقوله: «نعم، لقد كانت الحضارة الغربية
~~كلها قبسا من حضارة العرب، لا سيما في أيام ازدهار
~~الأندلس.» (ص17)، وفي الصفحة التالية يصف المتأثرين
~~بالحضارة العربية والمعجبين بها بأنهم «عقلاء
~~الإسبان».

# إن من المستحيل من الناحية المنهجية، أن نضع معيارين
~~متناقضين في حالة تأثر حضارة بحضارة أخرى متفوقة. فمن
~~حقنا أن نعتبر هذا التأثر خيرا، أو أن نعتبره شرا.
~~ولكن ليس من حقنا أن نعتبره خيرا في حالة وشرا في حالة
~~أخرى. فأي منهج هذا الذي يسمح لنا بأن نفخر بتأثر الغرب
~~بالثقافة العربية، ونراه خيرا على أوروبا، وننقد في الوقت
~~ذاته تأثير الأفكار الغربية في أبحاث العرب المعاصرين وننظر
~~إلى الاستشراق على أنه مؤامرة استعمارية؟ ألم يكن في
~~استطاعة راهب إسباني من الأندلس أن يصف التأثير الفكري
~~للعرب بأنه غزو ثقافي، ويتهم «عقلاء الإسبان» بأنهم
~~عملاء وقعوا في فخ «الاستعمار العربي» وفقدوا
~~هويتهم وانسحقت شخصيتهم في الحضارة العربية
~~المتفوقة؟ إنني لا أقول بالطبع بأن هذا هو ما كان ينبغي
~~أن يحدث، وإنما أقول فقط إن من التناقض أن نكيل في ms15 موضوع
~~التأثر الثقافي بكيلين، فيصبح التأثير خيرا وبركة حين 
~~يأتي من العرب، ويصبح مؤامرة وفخا حين يأتي من الغرب.
~~والمنهج السليم - بغض النظر عن ميولنا الذاتية -
~~يحتم علينا أن نأخذ بمعيار واحد في كلتا
~~الحالتين.
~~(ب)

# وإذا كان هؤلاء النقاد الإسلاميون يجعلون من اقتراب
~~المستشرق من احترام تعاليم الإسلام معيارا لمكانة هذا
~~المستشرق، فلا بد أن نذكر أن هذا المعيار ذاته ينطوي
~~على تناقض واضح؛ إذ إنه يدعونا ضمنا إلى خروج الباحث عن
~~عقيدته الخاصة لكي يصبح باحثا أفضل. وهكذا فإن المؤمن
~~المدافع عن عقيدته يدعو الآخرين إلى مهاجمة عقائدهم كيما
~~يصبحوا مقبولين. والمثل الصارخ على ذلك نجده في كتاب
~~«أضواء على الاستشراق»: فالمؤلف يمتدح مستشرقا اعتنق
~~الإسلام، اسمه «إسحق رينيه»؛ لأنه تشكك في مسائل معينة
~~في العقيدة المسيحية، مثل عصمة البابا، وبنوة المسيح
~~لله، وصلب المسيح، كما وجد في الإنجيل «أشياء لا تتفق
~~مع العقل في شيء» (ص76). ولكننا لو أجزنا لأنفسنا أن
~~ننظر إلى المسيحي الذي يتخلى عن دينه ويجده غير
~~متفق مع العقل على أنه «منصف»، لكان من الواجب  لكي نكون
~~متسقين منهجيا أن ننظر بصدر رحب إلى المسيحي الذي
~~يبحث في عقيدتنا نحن بنفس الطريقة العقلانية النقدية، ولا
~~نراه متآمرا دساسا مفتريا على الإسلام. هذا ما يقضي به
~~المنطق السليم، ولكننا نرفض الاتساق ونطبق معايير
~~مزدوجة، فنؤكد بذلك الطابع الذاتي المحض لنقد
~~الاستشراق من منطلق إسلامي.

# ولكي تكتمل الصورة، فلا بد أن نشير إلى أن بعض
~~المستشرقين من ذوي النزعات الدينية يرتكبون هذا الخطأ
~~نفسه في بحثهم للإسلام، فهم يطبقون على هذا البحث أحدث
~~المعايير العلمية النقدية، ولكنهم يستبعدون هذه المعايير
~~حين يكون الأمر متعلقا بعقيدتهم الخاصة، مسيحية كانت
~~أم يهودية؛ إنهم في الحالة الأولى عقلانيون ناقدون، وفي
~~الحالة الثانية إيمانيون مذعنون، وهو موقف يستحق أن
~~ينقد بكل قوة بوصفه مثلا مؤسفا من أمثلة ازدواجية
~~المعايير.
~~(ج)

# أما المثل الثالث لهذه الازدواجية، فإنه يبدو أشد
~~خفاء من المثلين السابقين، ولكنه في الواقع لا يقل
~~عنهما خطورة؛ ms16 ذلك لأن هؤلاء النقاد الإسلاميين يحكمون
~~دائما على الحضارة الغربية بالسعي إلى السيطرة والتآمر،
~~فضلا عن صفات الانحلال والتمزق والاغتراب والإغراق في
~~المادية ... إلخ. وفي مقابل ذلك فإنهم يصفون الحضارة
~~الإسلامية بأنها هي المتكاملة وهي التي تجمع بين الروح
~~والجسد في توافق سليم، وهي التي لا تعرف أزمات القلق
~~والتمزق ... إلخ.

# فلنسلم إذن بأن هذه الصورة صحيحة - وإن كانت في كلتا الحالتين
~~تحتاج إلى قدر كبير من المناقشة - ولنتساءل: هل المعيار المطبق
~~واحد في الحالتين؟ الواقع أن هؤلاء النقاد يطبقون على الحضارة
~~الغربية معيار «الواقع»، وعلى الحضارة الإسلامية معيار «المثل الأعلى»؛
~~فالأوصاف التي ينسبونها إلى الغرب تصف واقع هذا الغرب كما يراه هؤلاء،
~~ولكن أوصافهم للعالم الإسلامي لا تصف واقعه، وإنما تصف نموذجا
~~مثاليا هو ذلك الذي يرسمه لنا الكتاب والسنة والسلف الصالح في
~~صدر الإسلام. وهم يعترفون، بلا تردد، بأن هذا المثل الأعلى بعيد
~~كل البعد عن واقع المسلمين الراهن، ومع ذلك فإنهم لا يرون أي
~~تناقض في المقارنة بين الغرب «الموجود فعلا» وبين إسلام «المثل
~~الأعلى» في الآيات والأحاديث والسنن الأولى. وهم لا يقيمون أي
~~وزن لواقع العالم الإسلامي؛ لأن هذا الواقع في نظرهم لا يمثل
~~«الإسلام». ولو اقترب أحدهم من الواقع الفعلي  للإسلام - كما يقترب من
~~الواقع الفعلي للغرب - لوجد فيه أبشع صور المادية والأنانية، وأفدح
~~الأزمات النفسية والاجتماعية والاقتصادية، وأسوأ أنواع الممارسة
~~السياسية. وإذن، فحين نوحد المعيار، فنجعله هو «الواقع»، سيفقد العالم
~~الإسلامي تميزه بغير شك. أما لو طبقنا المعيار المثالي على
~~الحالتين، فلا جدال في أننا سنجد في كتابات فلاسفة الغرب وشعرائه
~~وحكمائه وأعمال فنانيه قدرا من المثالية يجعله يصمد على
~~الأقل في المقارنة مع الإسلام المثالي.

# ولكن الذي يحدث هو أن هؤلاء النقاد يطبقون المنهج المثالي،
~~الملائم لنا، عند الحديث عن حضارتنا، ويطبقون المنهج الواقعي، فهو
~~الملائم للغرب (وإن كان ملائما لأوهامنا) عند الحديث عن حضارته.
~~(4)

# أما الخطأ المنهجي الرابع لنقاد الاستشراق من المنظور الإسلامي،
~~فهو إصرارهم على رفض كل ما يخرج عن نطاق ms17 «الإسلام الرسمي» في معالجة
~~الحضارة الإسلامية. وقد لخص أنور  الجندي هذا الموقف حين أكد أن «الاستشراق، بوصفه أداة التغريب
~~والتبشير، يركز على موضوعين: (1) التصوف ووحدة الوجود. (2) الثورات
~~المضادة للإسلام، كالقرامطة والزنج، مع وصفها بأنها إسلامية.»

# 9

# وبطبيعة الحال، فإن الاستشراق لم يترك بقية الموضوعات دون بحث، ولكن مجرد خوضه
~~في هذه الموضوعات الخارجة عن نطاق الإسلام الرسمي، إسلام الخلفاء وفقهائهم، يعرضهم
~~لنقد شديد. وواقع الأمر أن ما يهدف هؤلاء النقاد إلى تجنبه هو تصوير تاريخ
~~الحضارة الإسلامية على أنه تاريخ بشري، له نقاط قوته ونقاط ضعفه، أعني تاريخا
~~تحدث فيه ثورات ويتمرد فيه الناس على الحكام إذا أحسوا أنهم مظلومون، ويرتكب
~~الحكام أنفسهم، في بعض الأحيان، أخطاء قاتلة. فالتاريخ الذي يريدونه تاريخ للقداسة،
~~ولأن هذا التاريخ «إسلامي»، فلا بد أن يصبح بدوره فوق مستوى البشر الفانين ولا بد أن
~~تمحى منه تلك المظالم التي جعلت الناس من آن لآخر يثورون أو يتمردون. كذلك فإن
~~التصوف بدوره خروج على الخط الرسمي، وفيه تجاوز للتفسيرات المباشرة، ومن
~~ثم كان من الضروري استبعاده. ولو ترك الأمر بيد هؤلاء المفكرين لاستأصلوا من
~~التاريخ بأسره كل إشارة إلى ما يخرج عن ذلك التيار الرئيسي الذي تمثله المؤسسة
~~الرسمية للخلافة.

# ومن الصعب، في هذه الظروف، أن يتعرف المرء على هذا التاريخ بوصفه تاريخا لأناس
~~عاديين لهم أخطاؤهم وعيوبهم؛ فكل ما يخرج عن إطار المؤسسة ذاتها لا بد أن يكون
~~كفرا وزندقة ومروقا. وكل محاولة لدراسة الحركات التي تؤكد خضوع التاريخ
~~الإسلامي للقوانين التي يخضع لها أي تاريخ بشرى آخر، تقابل بالاستنكار والتشكك
~~والاتهام. وبمثل هذا المنهج يفقد التاريخ أهم عناصره: عنصر الصراع بين القوى
~~المتعارضة، ويرتدي التاريخ عباءة مزيفة بيضاء من غير سوء.
~~•••

# إن نقد الاستشراق من المنظور الإسلامي ينطوي في نهاية الأمر على مبدأ أساسي لا
~~يصرح به أصحاب هذا الموقف، ولكنه موجود ضمنا في كل حرف مما يكتبون، هو أننا
~~أصحاب حقيقة مطلقة، وكل من يؤيد حقيقتنا المطلقة على صواب، وكل من يعارضها
~~على ms18 خطأ. وإني لأكاد أوقن بأن رد فعلهم إزاء نقد كازدواجية المعايير مثلا هو
~~أنه لا بد أن يكون هناك معيار مزدوج؛ لأن الحق لا يمكن أن يعامل كالباطل، ومن
~~المستحيل وضعهما على قدم المساواة. فتأثر الحضارة الغربية بالحضارة الإسلامية مثلا
~~شيء لا بد منه؛ لأن إشعاع الحق على الباطل ظاهرة إيجابية دائما، أما تأثر
~~الحضارة الإسلامية بالغرب في الوقت الراهن فهو أمر مذموم؛ لأن الباطل فيه يلوث
~~الحق.

# وهكذا تواجه جميع الانتقادات بهذا المبدأ الذي يغلق الطريق أمام كل مناقشة
~~منطقية، مبدأ الحقيقة الواحدة المطلقة التي نمتلكها «نحن» ولا يمتلكها «الآخرون».
~~ولو رددت عليهم بأن هؤلاء «الآخرين» لديهم بدورهم حقيقتهم المطلقة، وأنهم يسمون
~~أنفسهم «نحن»، على حين أننا في نظرهم «الآخرون»، المحرومون من الحقيقة المطلقة -
~~لو قلت ذلك لما كانوا على استعداد لسماعك؛ لأن مكانة الحقيقة التي يمتلكونها لا
~~يمكن أن تمسها تلك الأفكار المنطقية «السطحية».

# ومعنى ذلك، بعبارة أخرى، هو أن النقد الإسلامي للاستشراق يرتكز أساسا على موقف
~~إيماني، ولا يثير مشكلة حقيقية على المستوى العقلي، ولا يرتكز على حجج قابلة
~~للنقاش. ومن ثم كان هذا المنظور الديني في نقد الاستشراق هو أضعف المنظورات
~~وأقلها جدارة بالمناقشة.

# فهو يؤدي إلى استبعاد المعايير العلمية استبعادا تاما عند تقويم أعمال
~~المستشرقين، وكثيرا ما يرى في ضخامة الجهد العلمي الذي بذله المستشرق سببا
~~لمهاجمته بشدة.

# 10

# وهو يزداد تطرفا، فيفسر قيام الاستشراق أصلا بأنه يستهدف «الانتقاص من
~~تعاليم الإسلام ... وتعويضا عن هزائم الصليبية.»

# 11

# والنتيجة الطبيعية لذلك هي رفض الاستشراق بأكمله، ومعه كافة المناهج الحديثة في
~~كتابة التاريخ، على أساس أن «أخلاق الإسلام وآدابه وسننه وسائر ما يكون به الإسلام
~~إسلاما، هي الأصل الذي لا غنى عنه لمن يتعرض لكتابة تاريخ أهل الإسلام.» هذا هو
~~المنهج لا غيره من مناهج البحث، كما تعرف مناهج البحث في العصر الحديث.

# 12

# إنه منهج يؤدي إلى طريق مسدود، يغلق كل ثقافة على نفسها، ويرفض - من حيث
~~المبدأ - رؤية الغير.





# | النقد السياسي الحضاري




# كان الجديد في ms19 موقف الباحثين العرب من الاستشراق، هو ظهور نوع آخر من النقد لم تكن
~~دوافعه دينية على الإطلاق، وإنما كانت سياسية حضارية في المحل الأول. وعلى حين أن
~~أصحاب النقد الديني كانوا يهدفون إلى الدفاع عن العقيدة الإسلامية ضد «التشويهات» أو
~~«الانحرافات» التي تتميز بها نظرة كثير من المستشرقين إلى الإسلام، فإن أصحاب النقد
~~السياسي الحضاري يهدفون قبل كل شيء، إلى فضح الأهداف السياسية والتشويهات الثقافية
~~للاستشراق من حيث هو أداة لهيمنة الغرب على الشرق في الميدان الفكري.

# ومن الجدير بالذكر أن هاتين الفئتين من النقاد، الدينية والسياسية الحضارية، لا
~~تعترف بالأخرى، ولا تعتمد عليها أو حتى تشير إليها في نقدها للاستشراق؛ فالإسلاميون لا
~~يشيرون من قريب أو بعيد إلى نقاد الاستشراق من المنظور السياسي الحضاري، ولا يقبلون
~~أن يستعينوا بحججهم، حتى ولو كان ذلك صورة ثانوية أو تكميلية. والسبب في ذلك واضح، هو
~~أنهم يدافعون عن الإسلام كعقيدة، على حين أن الآخرين يتحدثون في كثير من الأحيان عن
~~«الشرق» بوجه عام، وإذا تحدثوا عن الإسلام فإنما يقصدون به الإسلام السياسي أو الإسلام
~~كحضارة، ولا شأن لهم بتفنيد «افتراءات» المستشرقين على العقيدة.

# ويمكننا أن نعد ظهور هذا النوع - الجديد نسبيا - من نقد الاستشراق مظهرا من مظاهر
~~النضج العقلي للثقافة العربية الحديثة. فهو يؤكد أن عهد الانبهار بالثقافة الغربية
~~قد انتهى، بل إنه يؤذن ببدء العهد الذي تظهر فيه ردود فعل قوية متماسكة لدى
~~المثقفين العرب على الثقافة الغربية التي تكون الجزء الأكبر من حصيلتهم. ولكن يظل
~~هذا النقد برغم كل شيء «رد فعل»، وليس فعلا أصيلا؛
~~لأن الفعل الأصيل في الحالة التي نحن بصددها ليس نقد الاستشراق وإنما الاستغناء عنه
~~ببديل تعاد فيه دراسة الثقافة العربية على نحو يتم فيه التخلص من أخطاء المستشرقين
~~وتجاوز تحيزاتهم. وهذا الفعل الأصيل، كما نعلم جميعا، لم يحدث بعد.

# بل إن هذا النقد للاستشراق، حتى من حيث هو مجرد رد فعل، يثير تساؤلات أساسية
~~سنطرحها فيما بعد بمزيد من التفصيل، ولكن تكفينا الإشارة إليها في ms20 سياقنا الحالي. فإلى
~~أي مدى تجاوز نقاد الاستشراق هؤلاء، المنظور الغربي الذي ينتقدونه؟ وهل  يعد
~~النقد الذي يقومون به نقدا جذريا بحق، إذا كانت جميع المفاهيم التي يستخدمونها، وجمع
~~المناهج التي يطبقونها، مستمدة من الثقافة الغربية التي نبع منها الاستشراق، هل
~~نستطيع أن نواجه الغرب حقا بذلك النقد الذي يظل في مجمله وتفصيلاته دائرا - من
~~الناحية الفكرية - في فلك الثقافة الغربية؟ هل تستطيع حركة نقد الاستشراق من المنظور
~~السياسي الحضاري، كما نجدها لدى المثقفين العرب الذين تحدد الثقافة الغربية أفقهم
~~العقلي، أن تدفع عن نفسها تهمة كونها شكلا من أشكال النقد الذاتي للحضارة الغربية
~~نفسها؟

# هذه أسئلة نكتفي بطرحها الآن، بهدف إيضاح الاختلاف الكبير بين المنطلق الإسلامي
~~والمنطلق السياسي الحضاري في نقد الاستشراق. أما المعالجة التفصيلية لها، فلا بد أن
~~تنتظر حتى يقطع هذا البحث مراحله الهامة.
~~•••

# يلخص إدوارد سعيد موقفه من الاستشراق، الذي يقدم أساسا لنقده السياسي الحضاري له،
~~بقوله: «وعلى ذلك فالاستشراق ليس مجرد موضوع سياسي للبحث، أو ميدان تعكسه الثقافة أو
~~الدراسة أو المؤسسات الأكاديمية بطريقة سلبية، كما أنه ليس مجموعة النصوص الضخمة أو
~~المتنوعة عن الشرق، ولا هو يمثل أو يعبر عن مؤامرة إمبريالية «غربية» لعينة من أجل
~~إخضاع العالم «الشرقي». بل إنه توزيع للوعي الجيوبوليتيكي على نصوص جمالية وأكاديمية
~~واقتصادية وسوسيولوجية وتاريخية وفيلولوجية، وهو توسيع لتمييز جغرافي أساسي (هو تقسيم
~~العالم إلى جزأين غير متساويين، الشرق والغرب) ولسلسلة كاملة من المصالح يخلقها
~~الاستشراق ويحافظ عليها من خلال الكشف العلمي والتحقيق الفيلولوجي والتحليل النفساني
~~والوصف الجغرافي والاجتماعي ... والواقع أن الفكرة الحقيقية التي أدافع عنها هي أن
~~الاستشراق هو ذاته بعد هام  من أبعاد الثقافة الحديثة
~~السياسية والعقلية، وليس مجرد ممثل لهذه الثقافة، ومن ثم فإنه يتعلق
~~«بعالمنا» أكثر مما يتعلق بالشرق.»

# 1

# وهو يزيد هذه الفكرة الأخيرة إيضاحا فيقول في موضع آخر إن الاستشراق يرتبط
~~بمصدره، أي الغرب، أكثر مما يرتبط بموضوعه، أي الشرق، فللاستشراق صلة وثيقة بالحضارة
~~المسيطرة التي أنتجته.

# 2

# في هذا الإطار العام ms21 يمكن القول إن إ. سعيد قد جمع حول آرائه مدرسة كاملة في نقد
~~الاستشراق، تطرح مجموعة من القضايا وتوجه إليها انتقاداتها لكونها مسلمات لا
~~تتم مناقشتها، أو مغالطات صريحة، أو تعبيرا عن تحيزات ظاهرة، أو عن افتقار إلى شروط
~~الموضوعية العلمية:
~~(1)

# فالاستشراق تأثر بتراث قديم انحدر إليه من تحيزات العصور الوسطى
~~الأوروبية ضد الإسلام (وبخاصة نتيجة للعداء الدعوي بين الإسلام
~~والمسيحية في الحروب الصليبية)، وهذا التراث كامن في كتابات المستشرقين
~~بحيث يكون من الصعب عليهم إن لم يكن من المستحيل التخلص منه.
~~(2)

# وهو قد تأثر بالاعتبارات السياسية والنزوع إلى السيطرة، بحيث أصبح يعكس
~~نظرة الغرب «القوي» إلى الشرق الضعيف. وهكذا كانت المقولات التي يستخدمها
~~الاستشراق مقولات تتسم أساسا بالمركزية الأوروبية، وكانت نظرة إلى الشرق
~~تستمد كلها من علاقة مفترضة بين هذا الشرق والغرب، ولا تتناول الشرق
~~بوصفه كيانا مستقلا له تطوره الخاص.
~~(3)

# وهو يتحدث عن كيان ثابت باسم «الشرق»، أو «الإسلام»، ويضفي على هذا
~~الكيان صفات متحجرة. أي إنه ينكر الشرق كدينامية وتاريخ، وينكر ما
~~فيه من تعدد وتنوع، وإنما يجعل منه «جوهرا» غير قابل للنمو أو
~~التغيير.

# هذه الانتقادات، كما هو واضح، تثير مشكلات متعلقة بالمنهج، وبالأبستمولوجيا أو علم
~~المعرفة من جهة، وبمضمون العلم الاستشراقي من جهة أخرى. وعلينا أن نسير في بحثنا للموضوع
~~وفقا لهذا التقسيم، لا لكي نبحث في مدى صحة الاتهامات التي توجه إلى الاستشراق
~~فحسب، بل لكي نختبر - وهو الأهم - موقف ناقدي الاستشراق أنفسهم، ونرى إلى أي حد كانت
~~انتقاداتهم متسقة مع ذاتها.

# المشكلات المنهجية والأبستمولوجية

# يثير النقد السياسي والحضاري للاستشراق مشكلة الموضوعية في العلوم الإنسانية من خلال
~~البحث في مدى نزاهة البحث الاستشراقي وحريته. فالبحث في الشرق، كما يرى أ. سعيد، لا
~~يمكن أن يكون موضوعيا أو حرا؛ لأنه خاضع دائما لاعتبارات تبعده عن النزاهة،
~~كالاستعلاء أو الرغبة في السيطرة أو التمركز الأوروبي حول الذات، فضلا عن تداخل
~~الخيال والصور النمطية والاتجاهات النفسية الموروثة منذ العصور الوسطى
~~الأوروبية. فهناك إذن تشويه أساسي في الاستشراق، ms22 بحيث إنه في حقيقته أقرب إلى أن يكون
~~مظهرا للقوة التي تمارسها أوروبا والأطلسي على الشرق ، منه إلى أن يكون وصفا
~~صادقا لأحوال الشرق.

# 3

# فهو محاولة من علماء ينتمون إلى قوى كبرى ذات مصالح ضخمة، من أجل فهم
~~عالم مغاير لهم، توطئة للسيطرة عليه. ومن هنا كانت العوامل السياسية فيه متداخلة
~~مع العوامل الثقافية، وكانت المؤسسات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية هي التي تضمن
~~استمراريته، وإحكام الروابط بين حلقاته.

# ولكن هذا النقد يفترض مجموعة من المسلمات التي لا تصمد كثيرا أمام الاختبار
~~العقلي الدقيق:
~~(1)

# أولى هذه المسلمات هي إمكان
~~قيام موضوعية خالصة في ميدان العلوم الإنسانية. والواقع أن أبحاث عالم
~~اجتماع المعرفة، والتاريخ الاجتماعي للعلم، تتجه إلى تأكيد وجود طابع
~~أيديولوجي تخضع له كل معرفة بشرية بدرجة أو بأخرى، وتعمم هذا الحكم
~~بحيث يسري حتى على تلك العلوم التي نفترض فيها أكبر قدر من الحياد
~~والموضوعية، كالعلوم الطبيعية. وإذا كانت هذه الحالة الأخيرة المتطرفة
~~تقبل النقاش، فمن المؤكد أن العلوم الإنسانية تكشف عن هذا الطابع
~~الأيديولوجي بوضوح أكبر. ومن ثم كان من حقنا أن نطلب إلى من
~~ينقدون الاستشراق بسبب افتقاره إلى الموضوعية، أن يحددوا لنا ذلك
~~المعنى المجهول «للموضوعية» الذي يطالبون به، لكي نرى إن كانت هذه
~~ممكنة أصلا في أي علم إنساني. إن المؤرخين على سبيل المثال قد
~~اعترفوا منذ وقت طويل بأن المؤرخ لا يستطيع أن يكون على الدوام
~~مشاهدا محايدا لا يتدخل في تفسير الأحداث من منظوره الخاص، وأن كل
~~تأريخ هو «رؤية» وليس رواية تامة النزاهة، متحررة من كافة التحيزات.
~~وهكذا يبدو أن نقاد الاستشراق يتوقعون منه المستحيل، أو ينتقدونه
~~لأسباب يشترك فيها مع كل أنواع المعرفة التي تتخذ لها موضوعا من
~~الإنسان - أعني - إذا كان إنسانا ينتمي إلى حضارة معينة.

# وبطبيعة الحال فإن من حق القارئ أن يطلب إلى ناقد الاستشراق أن
~~يقدم إليه البديل المنهجي الذي يريده. ففي وسعنا أن نوافق هذا
~~الناقد - جدلا - على أن الاستشراق يقدم للشرق صورة شوهها التحامل
~~والرغبة في ms23 السيطرة، ولكن من الواجب عندئذ أن نسأله: كيف كنت تريد منه
~~أن يصور الشرق؟ فإذا بحثنا عن رد على هذا السؤال، واجهتنا إجابات
~~أقل ما توصف به هو أنها غير مقنعة.

# ولنأخذ موضعا من المواضع التي نستطيع أن نستنتج منها البديل
~~المطلوب، فسعيد يضرب مثلا بكتاب «وصف مصر» الذي ألفه العلماء
~~المصاحبون لنابوليون في الحملة الفرنسية، فيقول إنه نموذج لكتب
~~الاستشراق الأخرى، إذ كان هدفه هو أن يجعل الشرق مفهوما، ويجعل الإسلام
~~مأمونا، بالنسبة إلى الغرب. ويعلق على ذلك بقوله: «ذلك لأن الشرق
~~الإسلامي سيظهر من الآن فصاعدا على أنه مقولة تعبر عن قوة
~~المستشرقين، لا عن الشعب الإسلامي كبشر، ولا عن تاريخهم كتاريخ.»

# 4

# من هذا التعليق نستطيع أن نستنتج أن البديل الذي يراد أن
~~يحل محل المنهج الاستشراقي، هو أن ينسلخ الباحث الغربي عن ماضيه
~~وثقافته لكي يعايش شعبا آخر وينظر إليه من منظور خاص بهذا الشعب
~~وحده، وهو مطلب مستحيل. بل إن الأمر يصل إلى حد وصف المناهج
~~العلمية الأوروبية التي استخدمت في الكتاب بأنها تعبير عن السيطرة الأوروبية،

# 5

# وكأن المطلوب هو التخلي عن مستوى معين بلغته طرق
~~البحث العلمي - وهو مستوى يستحيل التراجع فيه أو التنازل عنه - من أجل
~~إبعاد شبهة السيطرة.

# وربما كان في وسعنا أن نستنتج البديل المطلوب بصورة أوضح من ذلك
~~النص الذي يقول فيه مؤلفنا إن المستشرق يقدم في تصويره دائما
~~«معرفة لا تتصف أبدا بأنها خام، أو مباشرة بلا توسط، أو موضوعية
~~فحسب

# Never raw, unmediated or simply
~~objective
~~»،

# 6

# وهكذا يبدو أن المطلوب من المستشرق، لكي يتخلص من
~~الاتهام بالتشويه، هو أن يقدم المعرفة في صورتها الخام، بلا
~~توسط، وفي موضوعيتها المجردة. فهل هناك باحث يستطيع أن يقدم
~~معرفة كهذه في مواجهته لحضارة أخرى؟ وهل مثل هذه المعرفة أصلا ممكنة في
~~ميدان بحث الإنسان للإنسان؟ وهل سيكون هذا الشيء الهلامي الغامض
~~مفيدا، حتى لو أمكن تقديمه في صورته الخام، بلا تفسير أو
~~«توسط»؟

# على أية حال، فمن الملفت للنظر ms24 أن الكاتب نفسه يؤكد استحالة
~~الوصول إلى هذا الغرض الحيادي المطلق في ميدان المعرفة الإنسانية بوجه
~~عام. فبعد أن يؤكد أن الغرب أساء تصوير الإسلام بصورة أساسية، يتساءل
~~إن كان من الممكن قيام تصوير

# Representation

# صحيح لأي شيء، ويرى أن أي تصوير يخضع للغة
~~القائم به وثقافته ومؤسساته وجوه السياسي، ويتم في ميدان يتحكم
~~فيه تراث وتاريخ وجو عقلي لا يستطيع الباحث المنفرد أن يستقل عنه،
~~وإن كان يسهم بالجديد فيه. وهكذا فإن أي بحث جديد يحدث قدرا من
~~التغيير في ميدانه، ولكنه يساعد في الوقت نفسه على تثبيت هذا الميدان.

# 7

# هذا الإدراك لفكرة مألوفة هي النسبية العقلية والثقافية، وتطبيقه على
~~جميع الحالات التي يقوم فيها باحث ينتمي إلى ثقافة معينة بتصوير ثقافة
~~أخرى، كفيل بأن يخفف إلى حد بعيد من غلواء الأحكام التي أطلقت من
~~قبل على الاستشراق. فالمستشرق وفقا لهذا الرأي يخضع لنفس القيود التي
~~يخضع لها عالم الاجتماع والناقد الأدبي والمؤرخ. ومن هنا كان «العظم»
~~على حق حين أشار إلى فكرة النسبية هذه قائلا إنها تعفي الباحث الغربي
~~من أية مسئولية عن التشويه المتعمد لصورة الشرق؛ لأنه بذلك إنما يستجيب
~~لصفة تنتمي إلى طبيعة العقل نفسه، وهي أنه يحيل كل شيء يكون لنفسه
~~تصورا عنه، إلى شيء ملائم له.

# 8

# والفكرة التي نود أن ندافع عنها هي أن رؤية المثقف الذي ينتمي
~~إلى حضارة معينة، لحضارة أخرى، هي رؤية تتم في ظروف بالغة التعقيد، ولا
~~يمكن إخضاعها لذلك النمط الواحد الذي حاول «سعيد» أن يخضع لها
~~الرؤية الاستشراقية، أعني نمط التشويه الذي يتم بدافع القوة والسيطرة
~~والحماس بالتفوق. وسوف تتكشف لنا هذه الحقيقة خلال هذا البحث
~~بالتدريج.
~~(2)

# يقع مؤلف كتاب «الاستشراق» في خطأ الانتقائية. فهو منذ مستهل
~~كتابه يعترف بوضوح بأن قضيته الأساسية في الربط بين الاستشراق
~~والإمبرالية تنصب على الاستشراق الفرنسي والإنجليزي، ثم الأمريكي في
~~العهد القريب. وهو يعترف بأهمية الاستشراق الألماني والإيطالي والهولندي
~~والسويسري (ونستطيع أن نضيف: الروسي والمجري والإسباني والفنلندي، ...
~~إلخ)، ولكنه يرى ms25 أن أحكامه لا تنطبق على هذا النوع الأخير، الذي يستحق
~~أن يكتب عنه بطريقة مستقلة. وهو في موضع آخر يؤكد أن النوع الأول،
~~أي الإنجليزي والفرنسي، هو الأساس، وهو الذي يجمع بين الجوانب الثقافية
~~والتجارية والاستعمارية والخيالية في مركب واحد. «إن وجهة نظري هي أن
~~الاستشراق مستمد من تلك الصلة الوثيقة الخاصة التي تربط بين
~~إنجلترا وفرنسا وبين الشرق، الذي كان يعني حتى نهاية القرن التاسع عشر
~~الهند وأرض الكتاب المقدس فقط.»

# 9

# وربما اعترض بعض الباحثين على الحكم القائل إن الاستشراق الإنجليزي
~~والفرنسي أهم من الألماني والإيطالي والروسي، ولكن المسألة الهامة في
~~نظرنا لا تكمن في مثل هذا الاختلاف في التقويم، ففي استطاعتنا أن نقبل
~~هذا الحكم على علاته، ولكن يظل السؤال الأهم هو: كيف استطاعت
~~الحضارة الأوروبية أن تنتج نوعا آخر من الاستشراق، لا تختلط فيه
~~الأطماع التوسعية بالاعتبارات العلمية؟ إن معنى ذلك هو أننا نستطيع أن
~~نتصور استشراقا بدون هيمنة، أو بدون مضامين سياسية. ووجود هذا النوع
~~معناه أن الحضارة الغربية استطاعت أن تنتج دراسة للشرق لا تخضع - أو
~~لا تخضع في المحل الأول - لمطالب مجتمع متفوق يسعى إلى السيطرة.
~~وهذه الظاهرة ذاتها يمكن أن تلقي ظلا من الشك على قضية سعيد
~~بأكملها، إذ لا يعود الخضوع للإمبريالية هنا سمة مميزة للاستشراق من حيث
~~هو مؤسسة علمية، بل يصبح سمة تميز مجتمعات معينة، أبدت
~~اهتماما خاصا بالاستشراق تحقيقا لأطماعها الخاصة، وإن لم يكن
~~منتميا إلى «جوهر» الاستشراق في ذاته. ويترتب على ذلك أن التركيز
~~على الاستشراق الفرنسي والإنجليزي، والأمريكي فيما بعد، معناه انتقاء
~~العينة التي تخدم استنتاجا وضع مقدما، وتمت البرهنة عليه
~~من خلال النماذج المؤيدة له وحدها.
~~(3)

# وهناك نقطة ضعف ثالثة تميز موقف عدد كبير من نقاد الاستشراق
~~في العالم العربي المعاصر، هي وقوعهم في شكل من أشكال المغالطة المنشئية

# Genetic Fallacy
~~، فمن
~~الخطأ كما يعرف كل دارس للمنطق أن نخلط بين منشأ الشيء أو أصله
~~وبين حالته الراهنة. ومن الممكن جدا أن يكون الاستشراق، في ms26 بلاد
~~معينة، قد نشأ تلبية لحاجات استعمارية، ولكن هذا الأصل لا يتعين أن
~~يلازمه، ويؤثر في حكمنا عليه، طوال مساره اللاحق؛ ذلك لأن العلم
~~يكتسب بمضي الزمن قدرة على التطور المستقل عن الأصل الذي نشأ
~~منه، ومن الممكن أن يتباعد بالتدريج عن هذا الأصل إلى حد السير في
~~اتجاه مضاد له. ومن طبيعة العلم أن تصبح له، بحكم الممارسة
~~المستمرة، حياته الخاصة، ونموه الخاص، بغض النظر عن الظروف التي نشأ
~~فيها والدوافع التي أدت إلى ظهوره.

# ونستطيع أن نضرب لذلك أمثلة لا حصر لها، تنتمي إلى ميادين العلوم
~~الطبيعية والإنسانية معا. فعلم الفلك ظل طوال الجزء الأكبر من تاريخه
~~مرتبطا بالتنجيم وقراءة الطالع، وحتى عندما أصبح علما دقيقا في
~~مطلع العصر الحديث، ظل لفترة غير قصيرة محتفظا بآثار من هذا الأصل
~~الأول. ولكن مما يدعو إلى السخرية بطبيعة الحال أن نحكم على
~~إنجازات علم الفلك المعاصر من خلال الأصل الذي نشأ منه. ومثل هذا يقال
~~عن الكيمياء، التي ترجع جذورها إلى أوهام السيمياء وخرافاتها. وكلنا
~~نعلم أن علوم الفضاء قد نشأت في ظروف الحرب الباردة وارتبطت بأهداف
~~عسكرية عدوانية أو دفاعية، ولكن هل يستطيع أحد أن ينكر أن كثيرا من
~~إنجازات هذه العلوم قد استقلت عن الأصل الذي نشأت منه، وأن قيمتها في
~~الحاضر والمستقبل تتجاوز بكثير نطاق الأغراض العسكرية؟ وأخيرا، فإن
~~الأنثروبولوجيا كانت مرتبطة بالاستعمار بصورة صريحة لم ينكرها
~~مؤسسو العلم ذاته، فالغرب المتفوق كان يسعى إلى فهم الشعوب البدائية
~~والقديمة «من الداخل» كيما يستطيع أن يحكم سيطرته عليها (وهو في هذه
~~الناحية يسير في خط متواز، بصورة ملفتة للنظر، مع الأصول الأولى
~~للاستشراق). ولكن هل يعني ذلك أن ننكر القيمة التي اكتسبها هذا العلم
~~بعد أن أصبح له مساره الخاص، واكتسب صفات جديدة تختلف عن الأصل الذي بدأ
~~به؟ هل ينبغي أن تظل الأنثروبولوجيا علما «استعماريا» إلى الأبد،
~~لمجرد أن نشأتها كانت كذلك؟
~~(4)

# أما الملاحظة الأخيرة على النقد السياسي للاستشراق، فتشير إلى
~~تناقض كامن في صميم هذا النقد؛ ms27 ذلك لأن الاستشراق وفقا لأصحاب هذا
~~النقد هو من جهة أحد الأسلحة التي يستخدمها الغرب المتفوق من أجل
~~السيطرة على الشرق؛ وهو لهذا السبب ليس علما خالصا، أو موضوعيا، أو
~~حرا، وإنما هو علم مشوه. وفي رأينا أن هاتين القضيتين
~~متناقضتان، فإذا سلمنا بالقضية الأولى، كان من الضروري أن نرفض
~~الثانية أو نحصرها على الأقل في أضيق نطاق.

# وفي هذا الصدد، نود أن نقتبس نصا من مقال حديث العهد، يظهر فيه هذا التناقض
~~بوضوح تام:
~~- لماذا يريد الغربيون معرفة كل شيء عن الشرقيين وعن المسلمين؟
~~- الإجابة في نظرنا تتلخص في أمرين: الأمر الأول: أن المعرفة الكاملة عن
~~«الآخر» تسهل للشخص المعني طريقة وكيفية التعامل مع هذا الآخر، وعلى كل
~~الأصعدة الثقافية والسياسية والعسكرية والاقتصادية. الأمر الثاني: أن دراسة الحضارة
~~الإسلامية داخل إطار المشروع الثقافي الغربي، وبالمناهج والمفاهيم والمقولات والأفكار
~~المسبقة، والنوايا غير الخالصة للغرب الاستعماري، كل ذلك يمكنه من تقديم هذه
~~الحضارة لأصحابها كما يريد لها هو أن تكون.

# 10

# هناك إذن - وفقا لهذا الرأي - هدفان للاستشراق: التعامل الناجح مع الآخر الذي
~~يصل إلى حد «المعرفة الكاملة»، ثم عرض الحضارة الإسلامية للمسلمين كما يريد الغرب
~~لهم أن يروها، أي عرضها عرضا مشوها ومزيفا ومشوبا بالخداع. فكيف يستطيع
~~الاستشراق تحقيق هذين الهدفين معا؟ إن الهدف الأول يقتضي فهم «الآخر» فهما
~~صحيحا؛ لأن التعامل الناجح يصبح مستحيلا إذا كان المستشرقون يغشون أنفسهم
~~ويغشون جمهورهم، كما هو وارد في الهدف الثاني. فإذا كان الاستشراق هو الأداة
~~الثقافية المسيطرة الاستعمارية، فلا بد أن يكون فيه على الأقل قدر كبير من
~~الحقائق، بدليل أنه يمهد لهذه السيطرة بالفعل. ولو كان التشويه والتزييف هو الغالب
~~عليه لكان معنى ذلك أن الاستشراق معوق للاستعمار وليس مساعدا له. وقد أدرك هذه
~~الحقيقة أحد الباحثين العرب حين أشار إلى أن دراسات المستشرقين لم تكن جميعها
~~متعلقة بشرق وهمي، ولو كانت كذلك لما فهمونا وسيطروا علينا.

# 11

# لنسلم بأن الاستشراق معرفة من أجل القدرة والسيطرة

# Savoir Pour
Pouvoir
~~، ولنتساءل: ألم ms28 يكن هذا هو شعار العلم الغربي، سواء منه
~~الطبيعي والإنساني، منذ عهد بيكن حتى اليوم؟ ألم يطالب ديكارت بمعرفة تجعلنا
~~«سادة
~~الطبيعة ومالكيها»

# Maîtres et Possesseurs de la
~~Nature
~~؟ إن الاستشراق في بعض جوانبه يمكن أن يكون
~~بدوره معرفة تجعل الغربيين «سادة الشرق ومالكيه

# Maîtres et Possesseurs de l’Orient
~~»، ولكن هل كانت المعرفة المسيطرة التي دعا
~~إليها بيكن وديكارت معرفة مزيفة أو مشوهة لأنها لم ترفع شعار العلم الخالص؟
~~الواقع أن شعار المعرفة النظرية الخالصة المقصودة لذاتها فحسب، هو الذي كان
~~يؤدي إلى تزييف العلم وتشويهه في العصور القديمة والوسطى، وأن اتخاذ السيطرة
~~والقدرة على امتلاك الواقع هدفا للعلم هو الذي جعله ينتقل من كشف إلى كشف،
~~ومن نجاح إلى نجاح. ولا بد لنا في هذا الصدد أن نميز بين هدف العلم ومحتواه،
~~فقد لا يكون الهدف موضوعيا، ومع ذلك يظل المحتوى أو المضمون صحيحا. وكل محتوى
~~صحيح يمكن توظيفه لأهداف مغرضة، كالسيطرة والاستعمار، كما يمكن توظيفه لأهداف
~~الفهم والمعرفة وتوسيع قدرة العقل البشري. وهنا نعود مرة أخرى إلى ضرب مثال
~~لعلوم الفضاء، فصحيح أن هذه العلوم لا تستهدف في معظم الأحيان غايات معرفية
~~خالصة، وإنما تستهدف السيطرة وقهر الخصوم، وتكون جزءا من الصراع الاستراتيجي
~~بين المعسكرين الكبيرين، ولكن هل ينفي هذا أن هذه العلوم قد وصلت إلى مجموعة
~~هائلة من الحقائق من الطبيعة والفضاء الخارجي، وأضافت رصيدا ضخما إلى المعرفة
~~الموضوعية، ولولا ذلك لما تمكنت من تحقيق هدف القوة والسيطرة الذي تسعى
~~إليه؟

# والنتيجة التي نخلص إليها من ذلك هي أنه، حتى لو كانت هناك أهداف «غير موضوعية» لنوع
~~معين من المعرفة، فإن هذا لا يسلب هذه المعرفة صفة الحقيقة بالضرورة، بل إن
~~حقيقتها - وليس زيفها وتشويهها - هي التي تساعدها على تحقيق أهدافها «غير
~~الموضوعية».
~~•••

# هكذا ينكشف لنا، من خلال هذه المعالجة المنهجية للنقد السياسي للاستشراق، أن هذا
~~النقد يرتكز على مجموعة من المسلمات التي تقبل قدرا كبيرا من المناقشة والجدل.
~~وليس الهدف من المناقشة التي أجريناها هنا بالطبع ms29 هو تنزيه الاستشراق من العيوب -
~~كما قد يفهم من النظرة السطحية إلى البحث - بل إن الهدف الحقيقي هو أن نكون
~~متسقين مع أنفسنا عندما نريد أن نوجه نقدا جذريا إلى مبحث هام
~~كالاستشراق، وأن نتجنب التناقض حتى لا يبدو النقد الذي يوجهه مثقفونا في نظر
~~الغربيين تمردا متسرعا على ثقافة راسخة من أصحاب ثقافة أخرى لم تبلغ بعد
~~مرحلة النضوج.

# الاستشراق ومشكلة حدود الاتصال بين الثقافات

# في اعتقادي أن المشكلة الحقيقية التي يثيرها نقد المثقفين العرب للاستشراق على
~~أسس سياسية حضارية، هي مشكلة حدود الاتصال بين الثقافات. فالاستشراق نموذج لعلم
~~يرتكز كله على فكرة الاتصال هذه؛ إذ يقوم فيه باحثون ينتمون إلى ثقافة معينة
~~بدراسة متعمقة، ربما استغرقت منهم حياتهم كلها، لثقافة أخرى أجنبية بالنسبة
~~إليهم. فما هي حدود الفهم الذي يستطيع هؤلاء بلوغها؟ وهل يؤدي التفرغ والتخصص
~~التام إلى اندماج كامل في الثقافة الأخرى، أم أن الانتماء الأصلي للمستشرق إلى
~~نمط آخر في التفكير وفي النظرة إلى الحياة يحتم وجود حدود معينة لاتصاله
~~بالثقافة الأخرى، مهما حاول أن يندمج فيها؟

# إن القضية التي أدافع عنها هي أن هذه هي المشكلة الكبرى والأساسية في موضوع
~~الاستشراق. وكما يظهر بوضوح، فإن هذه المشكلة أوسع بكثير من مسألة الهيمنة التي
~~تمارسها مجتمعات تتخذ من دراستها لمجتمعات أخرى وسيلة للسيطرة عليها، ومن
~~الإحساس بالتفوق الذي يتملك الغرب إزاء الشرق. ففي ضوء القضية التي نطرحها، لا
~~يعود التشويه والتجويف عملية تتم من طرف واحد قوي أو مسيطر إزاء طرف آخر
~~ضعيف أو خاضع، وإنما يصبح عملية متبادلة يشترك فيها الطرفان معا. وترجع قبل
~~كل شيء إلى تلك الحدود التي لا يستطيع أن يتخطاها أي اتصال بين ثقافتين
~~متباينتين.

# وسوف نركز بحثنا في الجزء القادم على ذلك الطابع المتبادل للتشويه وسوء
~~الفهم بين الثقافات، لكي نثبت أن النظرة الأحادية الجانب للاستشراق ما هي إلا
~~جزء من كل أوسع منها بكثير، وأن كل ثقافة لا تدرك الثقافة الأخرى إلا من
~~خلال منطقها الخاص، وتعجز عن الاندماج ms30 في منطق الثقافة الأخرى ورؤية الأمور من
~~منظورها هي بطريقة كاملة.

# ومن الملاحظ أن إ. سعيد يرفض هذا المنظور بأكمله، ويرد عليه مقدما، وذلك في
~~قوله: «إن العيوب المنهجية للاستشراق لا يمكن تفسيرها بالقول إن الشرق الحقيقي
~~يختلف عن الصورة التي يقدمها المستشرق له، أو بالقول إنه لا يتوقع من
~~المستشرقين الذين هم غربيون في معظم الأحيان أن يكون لديهم حس داخلي بحقيقة
~~الشرق، فهاتان القضيتان باطلتان معا؛ ذلك لأن هذا الكتاب لا يتخذ الموقف
~~الذي يوحي بأن هناك شيئا اسمه الشرق الحقيقي أو الصحيح (إسلاميا كان أم عربيا
~~أم أي شيء آخر)، كما أنه لا يؤكد أن المنظور «الداخلي» متميز بالضرورة عن
~~المنظور «الخارجي» ... بل إن ما أدافع عنه على عكس ذلك هو أن «الشرق» ذاته كيان مصنوع،
~~وأن الفكرة القائلة بوجود أماكن جغرافية لها سكان أصليون «مختلفون» جذريا
~~يمكن تعريفهم على أساس عقيدة أو ثقافة أو جوهر عرقي خاص بذلك المكان الجغرافي هي
~~بدورها فكرة مشكوك فيها إلى حد بعيد.»

# 12

# وبطبيعة الحال، فإن القضية حين تختزل إلى أماكن جغرافية يصبح نقدها أمرا
~~يسيرا. غير أن التقابل الحقيقي إنما هو تقابل بين ثقافات ومجتمعات يحمل كل
~~منها تاريخا كاملا. ومحاولة طمس الاختلاف بينها وإنكاره على هذا النحو المطلق أمر
~~يدعو إلى الاستغراب بحق. صحيح أن هذا الاختلاف يمكن أن يشوه، ويمكن أن يعلل
~~بأسباب باطلة، ولكن وجوده هو ذاته أمر لا يمكن إنكاره بهذه السهولة، لأنه ببساطة حقيقة
~~من حقائق الحياة في الحاضر وخلال التاريخ.

# ومن هنا فإننا سنتجاوز عن هذا الاعتراض ونمضي في عرض أبعاد المشكلة من منظورها
~~الأوسع؛ منظور حدود الإدراك المتبادل بين الثقافات، لكي نثبت أن صعوبات الاستشراق
~~تفسر على نحو أفضل من خلال هذا المنظور.
~~(1)

# إن نقاد الاستشراق يجدون غرابة في التقسيم الجغرافي الذي يقتطع
~~فيه نصف العالم ليصبح كتلة واحدة متجانسة هي «الشرق»، ويؤكدون
~~الطابع التعسفي لهذا التقسيم الذي يضع فيه البعض سورا حول أنفسهم
~~ويسمون كل من يخرج عن حدودهم «غرباء» أو ms31 «برابرة»، وتصبح أرض
~~الغرباء مقرا لأناس لهم سمات تميزهم ثقافيا، لا مكانيا
~~فقط، عمن يسكنون «أرضنا».

# 13

# والآن، هل هذه حالة تقتصر على موقف المستشرقين من الشرق؟ ماذا نقول
~~إذن عن وصف اليونانيين لكل من هو غير يوناني بأنه من «البرابرة»، وعن
~~وصف اليهودية للشعوب الأخرى بأنهم هم «الأغيار» (جوييم )؟ وماذا نقول في
~~وصف المسيحية لهم بلفظ

# Gentiles
~~؟ أما
~~فيما يتعلق بالإسلام، فإن الموقف يصبح أشد وضوحا؛ ففي الإسلام
~~تمييز واضح محدد المعالم بين «دار الإسلام» و«دار الحرب». وهنا لا
~~يكون الأمر مجرد تمييز جغرافي أو ثقافي، وإنما تصطبغ العلاقة منذ
~~البدء بصبغة العداء، فكل من يخرج عن حدودنا العقيدية والثقافية
~~والمكانية يعرف بأنه موضوع للحرب. ولعل هذا أن يكون أقوى تأكيد لتلك
~~القسمة الثنائية التي لا يعد التقسيم إلى غرب وشرق إلا مظهرا واحدا
~~من مظاهرها، والتي ترجع إلى أسباب تتعلق بحدود الاتصال بين الثقافات،
~~لا بالاستعلاء الغربي أو المركزية الأوروبية وحدها، بدليل أن مظاهرها
~~خارج النطاق الأوروبي، والغربي عامة، واضحة كل الوضوح.
~~(2)

# ومثل هذا يقال عن التشويه التاريخي لصورة الشرق في أوروبا، الذي
~~يتتبعه مؤلف كتاب «الاستشراق» حتى عهد هوميروس ويوريبيدس وغيرهم من
~~الشعراء والأدباء في العصور القديمة. فالصورة ليست أحادية البعد إلى
~~هذا الحد؛ ذلك لأننا نجد في صميم العصر الأوروبي الكلاسيكي ذاته تمجيدا
~~هائلا للشرق وانبهارا به. وحسبنا أن ننبه إلى إشارة أفلاطون
~~المشهورة إلى الشرق، في محاورة طيماوس، على أنه منبع الحكمة،
~~وسخريته من اليونانيين بوصفهم أطفالا بالقياس إليه، وهي الإشارة التي
~~يعلق عليها مؤرخ العلم الكبير «سارتون» بقوله إن أفلاطون قد تحدث
~~عن اليونانيين كما يتحدث الأوروبي المعاصر عن الأمريكيين، بوصفهم
~~«محدثي» ثقافة، ومثل هذا يقال عن إشارات الكتب المختلفة عن «حياة
~~الفلاسفة» في العالم القديم إلى تلك الرحلة التقليدية إلى الشرق، التي
~~قامت بها أهم الشخصيات الفلسفية اليونانية وعادت بعدها ناضجة
~~مهيأة للحياة الفلسفية. وهذا ما دعا الباحثين العرب الآخرين إلى أن
~~يصدروا على هذا الموضوع أحكاما مختلفة كل الاختلاف. ويكفي في هذا ms32
~~الصدد أن نقارن بين رأي إ. سعيد والرأي الآتي لسهيل فرح: «مع بروز
~~الحضارة اليونانية التي شكلت الامتداد الطبيعي للحضارات الشرق-أوسطية،
~~التي تأثر بها أرسطو كثيرا، كان يعتبر الفيلسوف الإغريقي بأن أوروبا
~~الباردة، باستثناء اليونان، بحكم طبيعتها الخارجية، غير قادرة على
~~التطور، ذلك حسب رأيه؛ لأن العقل الأوروبي خامل غير كفء لبناء مجتمع
~~متحضر. وكان يرى المقياس والقدرة لشعوب الشرق الأوسط التي أنتجت
~~حضارات عريقة. فالصراع الذي حدده المفكرون آنذاك هو صراع جغرافي
~~بين الشرق المتنور الديناميكي والغرب البارد الجاحد.»

# 14

# ومن هذا كله يتضح أن مسألة تحامل اليونانيين،
~~ثقافيا، على الشرق القديم ليست بالبساطة التي يعرضها بها إ. سعيد كيما
~~تدخل في القالب العام الذي حدده لصورة الشرق لدى الغرب، فالصورة ليست
~~تشويها خالصا، وإنما يوجد إلى جانب هذا التشويه تمجيد واضح.
~~(3)

# أما فكرة «الشرق المختلف» أو «الشرق المتشابه» فهي أيضا من
~~الأفكار التي يحرص الاستشراق على إبرازها، ولكنها بدورها جزء كبير من
~~ظاهرة أوسع بكثير. إن الشرق يفهم، في كتابات كثير من المستشرقين،
~~على أنه هو «المختلف» عن الغرب أو نقيضه. ولكن الشرق هو أيضا المشابه
~~للغرب، الذي يعاد تحويله بحيث يدرك من خلال مفاهيم غربية، ويعاد
~~تمثله بطريقة تقربه إلى الغرب.

# 15

# وفي وسع المرء أن يعترض على هذا النوع من النقد اعتراضا شكليا،
~~فكيف ينقد الاستشراق إذا صور الشرق بأنه هو «الآخر» أو «المختلف» أو
~~«المضاد»، ثم ينقد أيضا إذا صوره بأنه «المشابه» الذي لا يفهم
~~إلا بمقولات الغرب؟ ما هي الصورة التي تريحنا، كشرقيين، ونقبلها من
~~الدارسين الغربيين، إذا كانت صورة الاختلاف تثير اعتراضنا، وصورة
~~التشابه لا تعجبنا؟ ومتى يكون المستشرقون في نظرنا منصفين؛ إذا
~~صورونا بأننا مختلفون عنهم ومضادون لهم، أم بأننا مشابهون
~~لهم؟

# ولكن هذا الاعتراض الشكلي يمكن أن يجاب عنه بالقول إن التشابه
~~والاختلاف معا يمكن أن ينظر إليهما على أنهما وجهان لعملة واحدة، هي
~~التركز حول الذات لدى الباحثين الغربيين. فمن مظاهر هذا التركز حول
~~الذات أن يفهم الشرق بمقولات غربية، ms33 وينظر إليه على أنه «غرب ناقص أو
~~غير مكتمل»، كما أن من مظاهره أن يصور الشرق بما ليس في الغرب،
~~فيقال إنه هو السحري أو اللاعقلاني أو العاطفي في مقابل عقلانية
~~الغرب، ويقال إنه هو المتحجر، في مقابل ديناميكية الغرب، ...
~~إلخ.

# وفي هذه الحالة سنجد أن الماركسية ذاتها لم تخل من هذا النوع من
~~المركزية الأوروبية، ففيها افتراض ضمني هو أن هناك خطا واحدا
~~لتطور المجتمعات، هو الخط الذي سار عليه التاريخ الأوروبي من العبودية
~~إلى الإقطاع إلى الرأسمالية. وإذا كان هذا الخط مفتقدا في المجتمعات
~~الشرقية، فإنها تشكل نموا ناقصا لم يكتمل لكي يصل إلى المجتمع
~~الصناعي الديمقراطي الذي وصل إليه الغرب. ولقد حدثت محاولة لتعويض هذه
~~المركزية الأوروبية في إشارات ماركس إلى «نمط الإنتاج الآسيوي»، ولكنه لم
~~يحاول أن يتوسع في الفكرة إلى الحد الذي تكون معه نظرية تقف إلى
~~جانب النظرية الخاصة بالتطور الاجتماعي الأوروبي. وهكذا يظل هناك
~~افتراض ضمني هو أن المقاييس الغربية هي الوحيدة التي يمكن الاعتراف بها،
~~وأن تاريخ الشرق ليس إلا سلسلة من النواقص أو السلبيات، مثل عدم وجود
~~طبقة وسطى فعالة يبنى على أكتافها نظام رأسمالي، وعدم وجود حقوق
~~سياسية، وعدم وجود ثورات اجتماعية بالمعنى الصحيح.

# 16

# وهكذا يختلف الموقف الماركسي جزئيا عن الموقف الاستشراقي التقليدي
~~الذي يرجع تخلف المجتمعات الشرقية إلى سمات سلبية كامنة في هذه
~~المجتمعات، بينما ترجع الماركسية هذا التخلف إلى طبيعة العلاقات
~~الاقتصادية وتقسيم العمل العالمي، الذي يجعل المجتمعات الرأسمالية
~~المتقدمة في حاجة إلى مجتمعات هامشية ذات إنتاج مبعثر قوامه
~~المواد الخام التي يقوم الغرب بتصنيعها. ولكن الموقفين يشتركان معا في
~~أن مركز الإشارة يظل هو الغرب، ولا تفهم المجتمعات الشرقية إلا في
~~علاقتها بهذا المركز، سواء أكانت علاقة تضاد أم علاقة نمو ناقص
~~متخلف عاجز عن اللحاق بالأصل.

# هذا التحليل الذي يقدمه نقاد الاستشراق العرب هو إذن صحيح في
~~جوهره، ولكنه تحليل ناقص؛ ففي مواجهة اتهام الغربيين للشرق بأنه
~~غرب مضاد أو غرب لم يكتمل، يتهم العرب ms34 هؤلاء الغربيين بأنهم
~~متمركزون حول ذاتهم وعاجزون عن الخروج عن إطار مقولاتهم. وكلا
~~الصورتين يمكن أن تكون صحيحة في ذاتها، ولكنهما معا مظهران
~~لحقيقة أعمق، هي الحدود التي لا يمكن أن يتعداها التفاعل بين
~~الحضارات. وأبسط دليل على ذلك هو أن الشرق، في نظرته إلى الغرب، يقع في
~~أخطاء منهجية مشابهة إلى حد بعيد لتلك التي نلاحظها لدى بعض
~~المستشرقين.

# فلدى الكثير من أصحاب الاتجاهات الإسلامية تصور للمسيحية على أنها
~~نوع من الإسلام الناقص. وقد أشرنا من قبل إلى الفكرة الإسلامية الواسعة
~~الانتشار التي تقول بوجود إنجيل حقيقي غير الأناجيل المعروفة، كان يتنبأ
~~بظهور نبي اسمه محمد، ثم أخفي عمدا وحلت محله الأناجيل الحالية
~~«المحرفة». هنا يعد الإسلام هو الأصل، وتقاس المسيحية كلها على أساس
~~مدى اقترابها منه. كذلك فإننا أشرنا عند الحديث عن النقد الديني للاستشراق
~~إلى ذلك المقياس الأساسي الذي يضعه كثير من الباحثين الإسلاميين عندما
~~يصدرون حكما تقويميا على مستشرق، وهو مدى اقترابه من الاعتراف
~~بحقائق العقيدة الإسلامية، بغض النظر عن مدى الجهد والإسهام العلمي الذي
~~قام به ذلك المستشرق. وفي هاتين الحالتين يوجد أيضا نوع من
~~«المركزية الإسلامية»، تقاس على أساسها أفكار الحضارة الأخرى.
~~(4)

# ولنتأمل صورة أخرى للشرق في كتابات المستشرقين، هي صورة الشرق
~~المغرق في الملذات المادية، تلك الصورة التي ضرب لها إ. سعيد مثلا
~~بشخصية «كوتشوك هانم» عند الأديب الفرنسي فلوبير. فهي نموذج للمرأة
~~الحسية الشهوانية التي لا تشبع ولا ترفض، ... إلخ. وهذا النموذج
~~يتكرر كثيرا لدى المستشرقين بوصفه تعبيرا عن الطبيعة الشرقية
~~بوجه عام.

# ومع ذلك، فإن ما لم يشر إليه سعيد هو أن النموذج المضاد، أعني
~~النموذج الروحاني، يكون بدوره صورة تتردد كثيرا لدى المستشرقين.
~~فهناك دائما حديث عن الشرق المتصوف، المتمسك بالقيم العريقة
~~والأصيلة، وهناك افتتان بهذا الشرق الذي يقدم للحياة الإنسانية وجها
~~آخر يكمل الوجه المفرط في عقلانيته لدى الغرب. هذه الصورة الأخرى
~~تحتشد بها كتابات الغربيين منذ جوته حتى جاك بيرك (فضلا عن أنها نغمة
~~مفضلة لدى الأدباء الشرقيين ms35 من أمثال طاغور وإقبال وتوفيق الحكيم
~~وحسين هيكل ومحمد كامل حسين).

# ومن جهة أخرى، فمن المؤكد أن لدينا في الشرق ميلا أقوى إلى وصف
~~الغرب بالإفراط في المادية والنزعة الحسية. فمعظم كتاباتنا الصحفية
~~الراهنة، وخطبنا في المنابر والمساجد، تحذر الشباب من فساد الغرب
~~وانحلاله الخلقي وإغراقه في الجنس، وكل شاب عربي يسافر إلى الغرب
~~يعود محملا بقصص (حقيقية أو مختلقة) عن مغامراته مع النساء
~~الغربيات اللاتي لا يرفضن طلبا للشرقي الأسمر. وكلنا نشاهد نظرة
~~النهم التي ينظر بها الرجل الشرقي إلى أية امرأة تصادفه في الطريق
~~بمجرد نزوله من مطار لندن أو باريس، متصورا أنها ستستجيب له وتعجز
~~عن مقاومة إغرائه. بل إن الحياة الغربية بأسرها أصبحت توصف في
~~كتاباتنا بأنها «مادية»، سواء في ذلك الحياة اليومية أم حياة العلم
~~والمعرفة. وقد أصبح تعبير «العلم المادي الغربي» جاريا على الألسن في
~~مجتمعاتنا إلى حد أن الجميع يرددونه دون أدنى تفكير فيما ينطوي عليه
~~من مغالطة وتضليل.

# وهكذا فإن الصورة المشوهة في هذا المجال أيضا متبادلة، بل إننا
~~في كثير من الأحيان نشوه الغرب بأكثر مما يشوهنا، لا سيما وأن
~~مصادر معرفتنا ومظاهر احتكاكنا واتصالنا به أكبر وأوسع بطبيعتها من
~~مصادر معرفته بنا، ومن ثم فإن عذرنا في هذا التشويه أقل.
~~(5)

# ومن أهم الانتقادات التي توجه إلى التصور الاستشراقي للعالم
~~الشرقي بوجه عام، والعالم الإسلامي بوجه خاص، فكرة «الثبات» كما تطبق
~~على المجتمعات الشرقية. فالمستشرقون ينسبون إلى العالم الشرقي صفة
~~التجمد عند عصر قديم، وعدم الاستعداد لقبول الجديد، وعدم الثقة في
~~التغيير، والعجز عن فهم طبيعة الزمن. وهم يحكمون على الإسلام المعاصر
~~من خلال الإشارة إلى القرآن أو إسلام القرن السابع، مع تجاهل كل
~~التغييرات المعاصرة والتطورات السياسية وتأثير الاستعمار.

# 17

# فهم لا يعترفون بوجود حاضر متميز للشرق، ويردون كل
~~ما هو شرقي معاصر إلى النمط الشرقي التقليدي، وذلك كجزء من نزعتهم
~~إلى التعميم وإرجاع الجزئي أو الخاص إلى أنماط عامة من أمثال:
~~الشرقي، والإسلامي، والعربي، ... إلخ، بحيث إن الحكم على ms36 الإنسان الشرقي هو
~~حكم عليه بأنه «شرقي» قبل أن يكون إنسانا. «فليس من الممكن أن نرى
~~الحاضر والأصل معا في أي شعب أكثر مما نرى في الساميين الشرقيين.»
~~والأصول القديمة للشرقيين هي التي تفسر حاضرهم وتجعله مفهوما. وقد
~~لخص رينان الموقف الاستشراقي حين وصف حالة الساميين بأنها من حالات
~~«التطور
~~الموقوف

# Development Arrêté
~~»، أي التطور الذي لا يتقدم في الزمان ولا
~~يتجاوز العصر الكلاسيكي.

# 18

# هكذا يوجه اللوم إلى المستشرقين لأنهم عجزوا عن النظر إلى الشرق من حيث هو حاضر
~~متطور له مشكلاته وصراعاته وأمانيه، واكتفوا باختزال تاريخ الشرق كله إلى تلك
~~اللحظة الثابتة الماضية التي يقف عندها التطور، وتعمم هذه اللحظة على التاريخ كله،
~~فتصبح تجريدا شاملا هو «الشرق» أو «الإسلام» ... إلخ.

# ولكن، هل كان المستشرقون مخطئين بالفعل في نظرتهم هذه إلى العالم الإسلامي؟ وهل
~~كان هذا التثبيت للتاريخ الشرقي أو الإسلامي وهما من أوهام العقلية التي يخلقها
~~خيال المستشرقين أو شعورهم بالقوة والاستعلاء إزاء الشرق؟ الواقع أننا لو
~~تأملنا موقف التيارات الإسلامية السلفية، بمختلف أشكالها، لما وجدناه يختلف في
~~شيء عن تلك الصورة التي رسمها الاستشراق. فكيف نلوم الاستشراق على أفكار وتصورات
~~تتضمنها دعوة المودودي وحسن البنا وسيد قطب وكبار أقطاب الحركات الإسلامية؟ أليس
~~المثل الأعلى لهؤلاء جميعا هو إسلام القرن السادس أو السابع على الأكثر؟ ألم يتوقف
~~التاريخ بالفعل عند هذه «القمة»، بحيث تكاد تمحى منه كل التطورات الواقعة بين «العصر
~~الذهبي» والعصر الحاضر؟ ألا تؤكد دعوتهم إمكان تكرار الحلول التي أدت إلى ازدهار
~~مجد الإسلام في عصره الأول؟ أليست هذه هي القضية الأساسية في برنامجهم كله، لا
~~يصلح آخر الإسلام إلا بما صلح به أوله؟

# فلنتأمل مبدأ أساسيا من مبادئ الدعوة الإسلامية، وهو «صلاحية الإسلام لكل
~~زمان ومكان»، ولنر كيف يطبق هذا المبدأ، لا على القواعد العامة للدين فحسب، بل
~~على تفاصيل الحياة اليومية، بحيث تقوم المظاهرات الحاشدة لو حدث أدنى تغيير فرعي في
~~أحد بنود قانون الأحوال الشخصية مثلا، أو شيء من التقييد للطلاق أو ms37 تعدد الزوجات،
~~ما معنى هذا؟ هل يمكن بعد هذا أن يقال إن فكرة «التطور الموقوف» قد نسبت إلى هذه
~~التيارات شيئا مختلقا، أو أن هناك فرقا كبيرا بين مفهوم «التطور الموقوف»
~~ومفهوم «الصلاحية لكل زمان ومكان» كما ينادي بها المسلمون أنفسهم؟

# في هذه الحالة نستطيع أن نقول إن الصورة الاستشراقية تعكس شيئا موجودا بالفعل.
~~وقد لا يكون هذا الشيء تعبيرا عن الواقع الكامل للعالم الإسلامي، ولكنه على
~~الأقل تعبير عن تيار هام له ثقله في حياتنا المعاصرة بوجه خاص، وتزداد
~~أهميته مع نمو ما يسمى «بالصحوة الإسلامية». فهذه الصورة تقدم من خلال
~~إطارها الفكري الخاص تبريرا قويا لتلك النظرة الاستشراقية إلى الإسلام بوصفه
~~«عقيدة أثرية» تتحكم في كافة جوانب تفكير الناس وسلوكهم في تلك المنطقة المسماة
~~بالعالم الإسلامي. وعندما يطبق أصحاب هذه الاتجاهات المعاصرة مبدأ «الإسلام دين
~~ودنيا» بحيث يجعلون العقيدة تحكم جميع تفاصيل سلوك الفرد، حتى في نوع ملبسه
~~وطريقة حديثه وشكل وجهه، فعندئذ يحق لنا أن نجد مبررا لأولئك الذين يجعلون من
~~الإسلام جوهرا ثابتا يحكم كافة جوانب سلوك الإنسان المسلم.

# فلنتأمل حادث مقتل الرئيس السادات، بوصفه نموذجا صارخا «للتطور الموقوف».
~~إن الذين قتلوه قد اعترفوا في محاضر التحقيق أنه كان يستحق القتل لأنه سخر
~~من ملابس المحجبات، ولأنه وعد بتطبيق الشريعة الإسلامية ولم يف بوعده، ولأنه
~~خرج من نصوص الشريعة في قانون الأحوال الشخصية الذي قام بتعديله. وقرار القتل قد اتخذ
~~بناء على فتوى عاد فيها مفكرهم وفيلسوفهم إلى كتابات ابن تيمية وعصر التتار، وأقام
~~نوعا من التوازي بين ذلك العصر وعصر السادات.

# أما الدوافع الأخرى، الوطنية والاجتماعية والقومية، التي تخيلها المفكرون
~~التقدميون وصفقوا لها، والتي كانت ترتكز على الأخطاء الحقيقية الفادحة لنظام
~~السادات، فلم تكن في ذهن قاتليه على الإطلاق. ومعنى ذلك أن تيارا هاما من
~~أكثر التيارات الإسلامية المعاصرة فعالية ودينامية، لم يستطع أن يفكر في الأحداث
~~الهائلة التي تحيط به في عصره إلا من خلال أحداث موازية حدثت في الماضي
~~البعيد، وعجز تماما عن ms38 معالجة الحاضر بمنطقه الخاص، وتوقفت رؤيته للعصر الذي
~~يعيش فيه عند حدود عصر غابر غير قابل للتكرار. وينبغي أن ننتبه إلى أن هذا
~~النمط الفكري أوسع انتشارا بكثير من هذه الجماعة بعينها. فهناك جماعات أكبر منها
~~بكثير، تشاركها هذه الطريقة في التفكير، وإن كانت تختلف عنها في طريقة رد فعلها على
~~الأحداث المعاصرة، وفي إيثارها الدعوة السلمية على الجهاد والعنف. فإذا لم يكن
~~هذا النمط من التفكير «تطورا موقوفا» فماذا يكون؟ وإذا لم يكن نموذجا صارخا
~~لإدراج الزمني والمعاصر في نطاق «اللاتاريخي واللازمني» فماذا يكون؟

# فإذا شكا الناقد الأكبر للاستشراق بين العرب المعاصرين من أن الصورة الغربية
~~للإسلام تخلط بين العالم الإسلامي وما يسمى «جوهر الإسلام»، وتتجاهل الصراعات
~~البشرية الفعلية والمطالب المشروعة للمجتمعات الإسلامية، كما تتجاهل اضطهاد الغرب
~~لهذه المجتمعات ووقوفه ضد رغبتها في التحرر والاستقلال، أي - باختصار - تتجاهل
~~الحقائق المعاصرة للعالم الإسلامي، مكتفية بذلك التعميم والتجريد المسمى بالإسلام

# 19

# فلا بد أن نرد عليه بأن هذه السمة تتكرر أيضا في تيارات هامة
~~تؤكد أنها هي الممثلة الحقيقية للإسلام، وتفخر بأن دعوتها تتجه إلى جعل
~~الإسلام في عصره الذهبي معيارا وحيدا للتقدم، ووسيلة وحيدة لمواجهة مشكلات
~~العصر. ولا قيمة في هذه الحالة للقول بأن هذه التيارات لا تمثل العالم الإسلامي
~~كله؛ لأن المهم أنها في دعوتها هذه تؤكد أنها هي التي تعبر عن «جوهر» الإسلام،
~~فضلا عن أنها هي الأكثر جاذبية للشباب في العالم الإسلامي المعاصر. وما دام
~~الأمر كذلك، فلا مفر لنا من أن نستنتج أن رؤية نقاد الاستشراق هؤلاء للعالم
~~الإسلامي ناقصة، فضلا عن أنها رؤية خارجية إلى حد بعيد.

# ولقد لاحظ بعض الباحثين العرب في ردود فعلهم على آراء إ. سعيد، أن هناك
~~التقاء بين موقف الاستشراق وموقف دعاة الأصالة الإسلامية، وقام «عزيز العظمة»
~~بتعداد عناصر الالتقاء هذه.

# 20

# غير أنه لم ينتبه إلى النتيجة الحتمية التي ينبغي أن تستخلص من تعداد
~~نقاط الالتقاء هذه، وهي أنه إذا صح ذلك لما كان المستشرقون قد نسبوا إلى
~~العالم ms39 الإسلامي سمات لا تنتمي إليه، كما أنهم لم يخترعوا شيئا أو يفرضوا
~~تصوراتهم الخاصة على الإسلام، ولم يجمدوه من أجل السيطرة عليه ... إلخ؛ فهم
~~يكشفون عن صفات موجودة بالفعل عند دعاة «الأصالة الإسلامية»، أي أشد الجماعات
~~تمسكا بأصول الإسلام. ولا عبرة في هذه الحالة باختلاف الدوافع والأهداف بين
~~المستشرقين وبين الأصوليين. ولا عبرة أيضا برفض المثقف العربي المستنير ،
~~أو المتشبع بالثقافة الحديثة، أن يحصر الإسلام في نطاق هذا «الجوهر» الذي يراد له
~~أن يتحكم في كافة جوانب حياة المسلمين المعاصرين، فهذه قضية أخرى. وإنما القضية
~~الأساسية هي أن فكرة وجود جوهر ثابت للإسلام ينبغي أن يحكم كافة جوانب حياة
~~الفرد المسلم، هي فكرة واسعة الانتشار بين المسلمين المعاصرين، يجدون فيها
~~موضع فخر لهم ولعقيدتهم، حتى ولو كانت في نظر بعض المثقفين تعبيرا عن أمر
~~واقع مرفوض.

# ومن هنا فإن موقف «العظم» من هذا الموضوع كان أفضل من موقف «العظمة»؛ لأن الأول
~~يلاحظ عن حق ذلك التشابه الواضح بين نظرة المستشرقين إلى الإسلام بوصفه كيانا
~~فكريا وعقيديا ثابتا ينظم كافة جوانب حياة المسلمين، وبين نظرة الجماعات
~~المعاصرة التي يطلق عليها اسم «الإسلامانية». والتي ترى العقيدة الإسلامية كيانا
~~شاملا متفردا لا يفهم إلا بذاته. وإذا كان المستشرقون قد وجدوا في هذه
~~الصفة سببا يدفعهم إلى الإقلال من قدر الإسلام، فإن «الإسلامانيين» قد وجدوا
~~فيها موضوعا للفخر بعقيدتهم والتمجيد الذاتي لتراثهم.

# 21

# ومع اتفاقي مع «العظم» في اتجاهه العام، فإني أختلف معه في نقطتين
~~تفصيليتين: الأولى: هي أنه يسجل هذا الالتقاء بين وجهتي نظر الاستشراق
~~و«الإسلامانية» المعاصرة على أنه مجرد «تشابه» بين موقفين يتطرف كل منهما
~~في ناحية، وإن كانا يلتقيان واقعيا في الأسس التي يرتكزان عليها. وفي رأيي أن
~~العلاقة بين الموقفين علاقة «سببية» أكثر منها مجرد تشابه. وأعني بذلك أن
~~وجود هذه السمة في الفكر الإسلامي الأصولي هو الذي جعل المستشرقين يؤكدونها في
~~كتاباتهم، بغض النظر عن الحكم التقويمي الذي يصدره بعضهم عليها بوصفها مظهرا من
~~مظاهر التخلف. فهم لم يؤكدوا ms40 هذه السمة لمجرد إثبات انحطاط الإسلام وتفوق
~~الغرب عليه، بل لأن المسلمين ذاتهم ينظرون إلى أنفسهم على هذا النحو، ولا يمنع ذلك
~~بالطبع من أن يكون هناك مستشرقون أفرطوا في تعميم هذه السمة إلى حد تجاهل كل
~~حركة مغايرة لها، أو وجهوا النصح إلى المسلمين، بطريقة مغرضة، كيما
~~يحافظوا عليها لأنها هي التي تخدم مصالح بلادهم آخر الأمر . أما نقطة الاختلاف
~~الثانية فهي أنه لا يكفي أن ننظر إلى وجود هذه السمة في التيارات الإسلامية
~~المعاصرة على أنه «استشراق معكوس»، كما فعل العظم (ويقصد به التقاء هذه
~~التيارات الحالية مع الاستشراق في تأكيد وجود طبيعة ثابتة غير قابلة للتغيير في
~~الإسلام، مع التفاخر بهذه الصفة بدلا من التنديد بها كما يفعل المستشرقون). ذلك
~~لأن هذه السمة لها جذور قديمة العهد، ظلت تتردد طوال التاريخ الإسلامي، قديمه
~~وحديثه، وحسبنا أن نذكر هنا أسماء ابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب والمهدي والأفغاني
~~... إلخ؛ فهي تمثل ظاهرة أقدم بكثير من الاستشراق، وليست على الإطلاق الوجه الآخر
~~لعملية الاستشراق، كما قد يوحي تعبير «الاستشراق المعكوس». وحقيقة الأمر أن الاستشراق
~~في تأكيده لهذا الجوهر الثابت للإسلام، هو الذي يعكس واقعا فكريا اتسم به
~~العالم الإسلامي منذ عهد بعيد (لأسباب اجتماعية وتاريخية معقدة)، وأن الصورة
~~الاستشراقية المشوهة ما هي إلا تعبير عن تشويه تاريخي حدث بالفعل في العالم
~~الإسلامي. وهكذا فإن الجمود واللاتاريخية في الفكر الإسلامي ليس «استشراقا
~~معكوسا»، وإنما تظل الصورة الاستشراقية انعكاسا (قد تكون له في بعض الأحيان دوافع
~~مغرضة) لهذا الفكر المتحجر الذي يفخر بأنه خرج عن نطاق الزمن.

# والآن، لننظر إلى المسألة من وجهها العكسي: إن الغرب متهم بأنه يكون عن
~~الشرق صورة متحجرة، ويتجاهل التغييرات التي يموج بها واقعه الحسي (وهي تهمة
~~يسهل تفسيرها في ضوء الصورة التي يكونها الشرق عن ذاته، والتي هي في كثير من
~~الأحيان صورة متجمدة، وتفخر بأنها كذلك). ولكن، ما طبيعة الصورة التي يكونها
~~الشرق عن الغرب؟ ألا توجد فيها أيضا عناصر هامة من ذلك التثبيت ms41 النمطي الذي
~~يشوه الواقع؟

# يكفينا هنا أن نختار أمثلة قليلة توصلنا إلى النتيجة المطلوبة؛ فتثبيت صورة
~~الغرب واضح كل الوضوح لدى أصحاب الفكر الإسلامي المعاصر، إذ إن تفكيرهم في
~~الاتجاهات الحالية للعالم الغربي إزاء المجتمعات الإسلامية ما زال ينصب في قالب
~~المؤامرة الصليبية المسيحية التي تستهدف النيل من الإسلام. وهو يجمد الغرب
~~في هذا القالب بحيث تغيب عن عينيه أهم مقولات الحياة المعاصرة: كالأحلاف العسكرية
~~والتكتلات السياسية والمصالح الاقتصادية.

# أما أصحاب الثقافة الحديثة في العالم العربي، فإنهم بدورهم يجمدون الغرب، ولكن
~~على نحو آخر، يخلطون فيه بين غرب العلم والعقلانية والسيطرة على الطبيعة وكشف
~~أسرارها، أعني غرب ديكارت ونيوتن ودارون وماركوني، وغرب الاستعمار والسيطرة على
~~البشر واستعبادهم: غرب سيسل رودس وكتشنر ونابوليون وهتلر. صحيح أن الوجهين ليسا
~~منفصلين تمام الانفصال، بدليل أن الوجه الأول أدى في جانب منه إلى الثاني؛ أعني
~~أن المعرفة والسيطرة على الطبيعة هي التي أعطت الغرب ذلك التفوق المادي
~~والعسكري الذي سيطر به، طوال عدة قرون، على العالم. ومع ذلك فإن التمييز بين
~~هذين الوجهين يظل أساسيا، كما أن الارتباط الذي حدث بينهما ليس ارتباطا
~~منطقيا أو ضروريا، وإنما هو ارتباط واقعي فحسب (بدليل إمكان استخدام العلم
~~والتكنولوجيا في ظل علاقات عقلانية غير استغلالية).

# ومع ذلك فإن المثقفين العلمانيين المعاصرين في العالم العربي يجمعون بين
~~الوجهين بصورة متعمدة، ويضعون الإيجابي مع السلبي في زكيبة واحدة، وتصل
~~بهم حماستهم لمحاربة الاستعمار والتحرر من الهيمنة الغربية إلى حد رفض مبدأ
~~العقلانية ذاته، وكأنه حكر للغرب وحده، وليس نتاجا لتطور طويل أسهمت فيه
~~كل حضارات الإنسانية قبل فترة الهيمنة الغربية بألوف السنين.

# 22

# وهكذا يكون هناك «جوهر واحد» للغرب، هو جوهر السيطرة والهيمنة، يسري على كافة
~~جوانب النشاط الروحي والمادي للمجتمعات الغربية، وينبغي التعامل معه بكل
~~الحذر والتشكك؛ لأنه يصبغ حقيقته المسمومة الباطنة بطلاء خارجي شديد
~~الإغراء.

# فهل يختلف هذا الموقف - الذي يسود فكرنا الحالي في اتجاهاته المحافظة
~~والتقدمية معا - اختلافا حقيقيا عن الموقف الاستشراقي الذي نهاجمه؟ ألا
~~يؤدي ms42 بنا ذلك إلى الشك في أن المسألة قد لا تكون مسألة سيطرة وهيمنة، بقدر ما
~~هي مسألة حدود لا يمكن تعديها في الإدراك المتبادل بين الثقافات؟

# هناك إذن تمركز أوروبي حول الذات، يعد الاستشراق واحدا من أهم مظاهره.
~~ولكن ما نود أن نثبته هو أن هذا التمركز حول الذات أمر لا مفر منه حين
~~يكون الأمر متعلقا بإدراك ثقافة لثقافة أخرى. صحيح أنه قد يقل أو يزيد، بين هذا
~~الباحث أو ذاك، ولكنه هناك دائما. وأكبر دليل على استحالة التخلص منه هو وجوده
~~بصورة واضحة في إدراك الشرق للغرب. فإذا كان من المستحيل أن يصبح الشرق موضوعا
~~«حرا» للبحث عند المفكر الغربي، نتيجة لتدخل عوامل السيطرة السياسية والمصالح
~~الاقتصادية والتراث العدائي القديم ... إلخ، فإن من المستحيل بنفس المقدار أن يصبح
~~«الغرب» موضوعا حرا للبحث عند المفكر الشرقي، بعد تراكم عداوات تاريخية كبرى، وبعد
~~اتساع الفجوة الحضارية بين الشرق والغرب، وتراجع المجتمعات الشرقية أمام التقدم
~~السريع للغرب، وخضوعها لسيطرته الاستعمارية في كثير من الحالات.

# إن هناك «مركزية إسلامية

# Islamo-Centrism
~~»
~~تقابل المركزية الأوروبية، وتظهر علاماتها بوضوح في الصورة التي نكونها عن
~~الغرب على كافة المستويات. فعلى المستوى الديني، نريد من المستشرقين أن يكونوا
~~مؤمنين طيبين مصدقين بتعاليم ديننا، ونكاد نطلب إليهم أن يقرءوا الشهادتين
~~حتى يصبحوا مقبولين «ومنصفين». وعلى المستوى الحضاري، نحكم على مجتمعاتهم من خلال
~~قيمنا الخاصة، التي تعطي دورا مفرطا، مليئا بالمتناقضات والمفارقات،
~~للحياة الجنسية، فإذا لم تتطابق حياتهم مع معاييرنا نحن أصبحوا «منحلين». وعلى
~~المستوى التاريخي، يكفي أن نقارن بين منظورنا والمنظور الغربي في «فتح الأندلس»،
~~ونظرتنا إلى نكبة خروج العرب منها، التي هي عند الغربيين حركة تحرر تاريخية كبرى.

# 23

# ونحن نهاجم المعرفة والمناهج الغربية؛ لأنها تجعلنا ممثلين للشرق
~~«الثابت» و«المختلف»، وننسى أننا نحن الذين ندعو إلى هذا الثبات في تصورنا
~~للتاريخ، فضلا عن أننا نعامل الغرب بدوره كما لو كان كيانا واحدا، يتسم كله
~~بالعدوانية، ولا يفهم إلا من حيث هو مضاد لنا.

# إن التشويه، إذا جاز ms43 أن نطلق عليه هذا الاسم، متبادل بين الطرفين. وإذا كان
~~هناك تشويه تؤدي إليه القوة والسيطرة والرغبة في التعامل مع الشرق بنجاح، فإن
~~هناك تشويها آخر يؤدي إليه الشعور بالضعف وبتفوق الخصم والرغبة في
~~الانتقام منه واللحاق به. ومشكلة ناقدي الاستشراق، وعلى رأسهم إدوارد سعيد، هي
~~أنهم لم يستطيعوا أن يروا إلا النوع الأول، مع أن النوع الثاني ربما كان  أخطر
~~وأفدح في نتائجه؛ ذلك لأن الرغبة في السيطرة والتعامل الناجح تقتضي حدا أدنى
~~من الفهم الصحيح للآخر حتى يمكن تحقيق هذا الهدف بأيسر السبل الممكنة. أما
~~الرغبة في تعويض النقص أو الانتقام من العدوان فإن التشويه فيها يكون أخطر،
~~وغير قابل للإصلاح.

# وسوف نحاول في الجزء الأخير من هذا البحث إلقاء المزيد من الضوء على هذه النقطة
~~بالذات، أعني موقع النظرة النقدية إلى الاستشراق في مجتمع يحتل مركزا أضعف، وذلك
~~إكمالا للصورة الناقصة التي عرضت للجوانب غير الموضوعية في الاستشراق بوصفه
~~مبحثا علميا يمارس من موقع القوة.





# | تحليل اجتماعي-نفسي لنقد الاستشراق




# لقد بدأت موجة نقد الاستشراق من الزاوية السياسية والحضارية في الخمسينيات من هذا القرن،
~~على حين أن نقده من الزاوية الدينية كان أقدم من ذلك بكثير. ومنذ أن كتب أنور
~~عبد الملك مقاله الهام عن أزمة الاستشراق، بدأ حوار جاد حول هذا الموضوع، دارت معظم
~~حلقاته خارج حدود الوطن العربي. ولكن العمل الذي فجر المشكلة في الخارج ونقلها بعد ذلك
~~بصورة حية إلى الداخل، هو كتاب إدوارد سعيد عن الاستشراق. ومنذ ذلك الحين توالت
~~كتابات متعددة حول هذا الموضوع بطريقة توحي بأن المثقفين العرب كانوا ينتظرون
~~إشارة البدء للهجوم على الاستشراق بكل العنف الذي يؤدي إليه غضب وسخط
~~مختزنان منذ أمد بعيد.

# على أننا قد أوضحنا من قبل أن حركة نقد الاستشراق يستحيل أن ينظر إليها من اتجاه
~~واحد؛ لأنها بطبيعتها جزء من ظاهرة أوسع منها وأهم، هي الإدراك المتبادل بين
~~الثقافات. فمن القصور وعدم الدقة أن نصدر حكما أحادي الجانب على طريقة
~~الباحثين الغربيين في دراسة الشرق، ms44 دون أن يكمل ذلك حكم آخر على رؤية الشرقيين
~~للغرب؛ لأن بحث الموضوع من هذا المنظور يفتح آفاقا أوسع وأشمل. وصحيح أن الرؤية الغربية
~~للشرق تتسم بسمة فريدة (هي التي يتوسع في تحليلها نقاد الاستشراق من العرب
~~المعاصرين)، هي أنها رؤية تتم في  ظروف
~~عداء تاريخي طويل، مقترن برغبة في السيطرة، أي إنها معرفة غير مقصودة لذاتها، لا
~~تشكل - على حد تعبير إدوارد سعيد - بحثا حرا أو موضوعيا. ولكن تكملة الرؤية
~~الاستشراقية برؤية أخرى «استغرابية» - كما حاولنا أن نفعل في هذا البحث - كفيلة بأن
~~تكشف لنا عن حقيقة هامة، هي أن الغرب بدوره لا يمكن أن يشكل بحثا حرا
~~وموضوعيا بالنسبة إلى الشرقي، أو العربي، أو المسلم، مع فارق هام هو أن الخروج من
~~الحرية والموضوعية - أي التشويه، إذا جاز أن نستخدم هذا اللفظ - يتم في هذه الحالة
~~من موقع الضعف، والرغبة في مقاومة الخضوع والتبعية. وهكذا تتكشف لنا أبعاد
~~جديدة لمشكلة الإدراك المتبادل بين الثقافات، ودوافع للافتقار إلى الموضوعية في العلوم
~~الإنسانية، أوسع من مجرد فرض سلطة القوي وسعيه إلى تحقيق مصالحه. فالخوف من
~~التبعية، أو الانتقام من السيطرة السابقة، أو تسوية الحساب مع القهر التاريخي،
~~تخلق أساطيرها الخاصة عن «الآخر» على نحو لا يقل، بل ربما كان يزيد، عن تلك الأساطير
~~التي تخلقها المصالح التوسعية للمسيطرين.

# إن السياقات التاريخية للالتقاء بين الثقافات تتسم بالتعدد والتعقيد الشديد،
~~وتفرض بالضرورة حدودا لا تستطيع كل ثقافة أن تتعداها في محاولتها فهم الثقافة
~~الأخرى. وإذا كنا قد اكتفينا في المحاولات السابقة بإضافة بعد جديد يشكل الوجه
~~الآخر لذلك البعد الذي ركز عليه ناقدو الاستشراق المعاصرون - أي إذا كنا قد
~~أضفنا بعد سوء الفهم الذي يجلبه الضعف إلى سوء الفهم الناتج عن القوة، فإننا
~~حتى بعد هذه الإضافة لا نكون قد استنفدنا التعقيد الشديد لظاهرة الالتقاء الثقافي بين
~~الشرق والغرب على مدى التاريخ؛ ففي العصر القديم، لم تكن العلاقة تتسم فقط بذلك
~~التحامل والاستعلاء الذي أبداه أدباء اليونان وشعراؤهم تجاه الشرق، كما أشار ms45 إ. سعيد،
~~بل كان هناك - كما قلنا من قبل - ذلك الإعجاب المفرط الذي أبداه أفلاطون بحكمة المصريين
~~القدماء، وتلك الرحلة إلى الشرق التي كانت جزءا أساسيا من التكوين العقلي والروحي
~~للفيلسوف. كذلك لا نستطيع أن نجد نمطا واحدا ثابتا للعلاقة بين الغرب والشرق في العصور
~~الوسطى، فقد تكونت عداوات وحدثت تشويهات وتحاملات بسبب الحروب الصليبية والصراع
~~الديني والنزاع على طرق التجارة مع الشرق، ولكن كان هناك في الوقت ذاته إعجاب مفرط
~~بالعرب والإسلام (في بلاط ملوك صقلية وجنوب إيطاليا مثلا)، وكان هناك انبهار بالمعرفة
~~والقيم والأخلاق العربية حتى في قلب العداء الصليبي ذاته. وفي العصر الحديث تعقدت
~~صورة الغرب في نظر الشرق: ما بين العداء الشديد للاستعمار وكل ما يرتبط به عند البعض،
~~والتمجيد الزائد للعلم والتقدم الاجتماعي الغربي عند البعض الآخر. ومن جهة أخرى كان
~~الغرب يؤكد الصورة الجامدة للإسلام نتيجة لاستعلائه وشعوره بالسيطرة، ولكنه بعد بداية
~~عصر البترول العربي، ثم بعد الثورة الإيرانية بوجه خاص، يقوم بجهد محموم للبحث في
~~ديناميات العقيدة الإسلامية، بطوائفها المختلفة، أملا في التنبؤ بالاتجاهات المحتملة
~~لتحركها في المستقبل.

# إنها إذن صورة معقدة كل التعقيد، لا يمكن اختزالها إلى نمط «التشويه من أجل
~~السيطرة». وهذا يؤدي إلى إثارة سؤال على جانب كبير من الأهمية هو: لماذا ركز
~~النقاد العرب المعاصرون والعلمانيون على هذا النمط بالذات، وتركوا الجوانب الأخرى
~~لظاهرة الالتقاء بين الثقافات، التي لا يشكل هذا النمط إلا جانبا واحدا من
~~جوانبها؟

# في محاولتنا أن نجيب عن هذا السؤال الهام، سيكون لزاما علينا أن نقوم بنوع من
~~التحليل الاجتماعي-النفسي لحركة نقد الاستشراق في المجتمع العربي المعاصر، وهذا التحليل
~~يستحق في الواقع أن يسمى «دراسة لباثولوجية النقد المعاصر للاستشراق». وبطبيعة
~~الحال فإن أي تحليل من هذا النوع ما هو إلا اجتهاد شخصي يمكن أن يرفض بأكمله.
~~فالجزء السابق من البحث هو الجزء
~~الواقعي

# Factual
~~، أما
~~هذا الجزء فهو تفسيري

# Explanatory
~~. ومن حق الكثيرين
~~ألا يقتنعوا بهذا التفسير، وإن كنت من جانبي أعتقد أنه يسهم في ms46 إلقاء ضوء هام على
~~حركة نقد الاستشراق لدى العرب المعاصرين، بقدر ما تمثل جانبا هاما من جوانب أزمة
~~الثقافة العربية المعاصرة.

# محاولة لتحليل اجتماعي-نفسي للاستشراق

# على الرغم من أن هدفنا في هذا الجزء من البحث هو تحليل حركة «نقد الاستشراق»،
~~فلا بأس من أن نبدأ بمحاولة شديدة الإيجاز، وناقصة بغير شك، لتحليل حركة
~~الاستشراق ذاتها من منظور اجتماعي-نفسي .

# إن الاستشراق يرضي عند الكثيرين من أصحابه نزعات التعصب التي يمارسها
~~المنتمون إلى ثقافة معادية دينيا، وأحيانا عنصريا، لثقافة أخرى، وكذلك
~~نزعات الاستعلاء التي تشعر بها ثقافة متفوقة نحو ثقافة أصبحت في المرحلة
~~التاريخية الراهنة أضعف منها بكثير، ولكن هذا جانب واحد من صورة شديدة التعقيد،
~~فلنرجئ الكلام إلى موضع لاحق عن ظاهرة التعصب ولنتأمل الأشكال المختلفة
~~المباشرة وغير المباشرة التي تتخذها نزعة الاستعلاء.

# هذه النزعة تتخذ شكل ميل إلى التوسيع

# Expansion

# وخروج العقل عن حدود ثقافته الخاصة، والتوجه إلى الآخر من
~~أجل محاولة فهمه في العمق. وقد تتسامى هذه النزعة فتأخذ شكل كرم عقلي
~~وسعة أفق وتواضع يسمح للمستشرق أن يمدح هذا الآخر ويجد عناصر إيجابية
~~في عقيدته التي لا يؤمن بها، أو في نمط حياته الذي هو بالنسبة إليه تاريخي
~~عتيق

# Archaic
~~.

# وفي حالات كثيرة يتخذ هذا التوسع شكل النزعة العلمية المفرطة، التي
~~تدقق في تفاصيل موضوعاتها بهدف الاستيعاب الكامل. ولكن هذا التدقيق التفصيلي
~~والإفراط في استخدام المنهج المنضبط قد يؤدي أحيانا إلى تغيير صورة الموضوع الذي
~~يتم بحثه، بحيث تختفي معالمه الأصلية وسط ذلك الحشد الهائل من المعلومات
~~والمقارنات التي يقوم بها باحثون يعرفون عشرين لغة مثلا ما بين شرقية
~~وغربية.

# وفي أحيان كثيرة تتخذ هذه النزعة التوسعية شكل التضحية، وربما الاستشهاد
~~العلمي، بحيث تشكل نوعا من الرهبنة (الفعلية أو المجازية) لباحث غربي يقضي
~~حياته بين أسوار الحياة العقلية والروحية لمجتمع آخر.

# ولكن ربما كان أهم الأشكال التي تتخذها النزعة التوسعية هذه، هو شكل
~~الوصاية الأبوية

Paternalism

# التي يمارسها
~~باحث غربي ينتمي إلى مجتمع متقدم تجاه المجتمعات الأكثر تخلفا. ms47 قد تكون هذه
~~الوصاية على شكل تعاطف أو توجيه وإرشاد، وقد تتخذ شكل السخرية الخفية،
~~ولكنها في جميع الحالات تبرر الجهد الذي يبذله المستشرق في دراسة «الآخر»
~~وتقدم إليه مكافأة معنوية يحتاج إليها مقابل تضحيته.

# ومع ذلك، فمن الممكن أن تؤدي هذه المعايشة المستمرة للمجتمع الآخر - أيا
~~كانت دوافعها الأولى - إلى تعاطف حقيقي، وإلى اندماج روحي في هذا المجتمع،
~~واقتراب من فهم المنظور الذي يتأمل به هذا الآخر عالمه، بل وإلى انسلاخ -
~~بدرجات متفاوتة - عن الجذور الغربية التي كانت تشكل نقطة انطلاق
~~المستشرق.

# ولعل هذه النزعة التوسعية، المصحوبة بالترف تارة وبالتعاطف تارة أخرى،
~~والتي تمثل في كثير من الأحيان نوعا من الوصاية الأبوية، هي التي تفسر
~~تلك الظاهرة الفريدة التي تميز مبحث الاستشراق عن فروع المعرفة الأخرى، وهي أن
~~مساره كان يتجه نحو توسيع مجاله باطراد، واستيعاب جميع أنواع التخصصات في
~~داخله، بقدر ما تتعلق «بالشرق»، على حين أن الاتجاه المألوف في الفروع الأخرى
~~يسير نحو مزيد من التخصص الدقيق، وتطور الفروع الجزئية إلى علوم لها كيانها المستقل.

# 1

# هذه خطوط عامة لموضوع يحتاج قطعا إلى ما هو أكثر بكثير من هذه الإشارات
~~العاجلة، ولكن موضوعنا الأصلي هو تحليل حركة النقد الموجهة إلى الاستشراق.

# تحليل لحركة نقد الاستشراق
~~(1)

# أول سؤال نود أن نجيب عنه في هذا التحليل هو: لمن يوجه خطاب
~~الاستشراق؟ هناك، من الوجهة النظرية، ثلاثة احتمالات: إما أنه
~~يوجه إلى الغرب نفسه، أي إنه يستهدف تقديم الشرق بصورة منهجية -
~~أيا كان نوع المنهج المستخدم - إلى الثقافة الغربية، وإما أنه
~~يوجه إلى الشرق، أي أنه يستهدف تعريف الشرق بنفسه وبثقافته من خلال
~~«توسط» الباحث الغربي، وإما أن له الهدفين معا. وفي رأيي أن
~~الاحتمال الأول هو وحده الصحيح. فالمستشرقون يكتبون عن الشرق
~~والعرب والإسلام لأبناء ثقافتهم، وليس من أهداف عملهم العلمي توصيله إلى
~~الثقافة الشرقية وتعريفها بنفسها من خلاله. صحيح أن هذا الأمر الأخير
~~يتحقق كأمر واقع، وأننا كشرقيين ننتفع من أعمال المستشرقين على
~~نطاق واسع، ولكن هذا هدف ms48 غير مقصود.

# فالاستشراق ليس فقط مبحثا «يرتبط بمصدره؛ أي الغرب، أكثر مما يرتبط
~~بموضوعه، أي الشرق.»

# 2

# وليس فقط نوعا من المعرفة وثيق الصلة بالحضارة
~~المسيطرة التي أنتجته، وإنما هو أيضا مبحث «ينتمي» إلى الغرب وحده
~~ويوجه إليه ويهدف إلى خدمته، أي إنه مرتبط بالغرب، لا من ناحية الأصل
~~فقط، بل من ناحية الغاية أيضا.

# ففي الاستشراق تخاطب الثقافة الغربية نفسها، أساسا، لكي تتعرف على
~~الشرق وتتعامل معه. وتترتب على هذه الحقيقة البسيطة عدة نتائج هامة:

# الأولى:

# هي أننا لسنا ملزمين بقبول الصورة الاستشراقية
~~لفكرنا ومجتمعنا، فمشكلة الاستشراق بأكملها يمكن
~~التخلص منها، إذا أردنا، بالاستغناء عن كتابات
~~المستشرقين، وترك الغرب نفسه يتحمل نتائج أية أخطاء أو
~~تشويهات قد تكون متضمنة في هذه الكتابات. وكما أن
~~الثقافة الغربية لا تقرأ ولا تتأثر في الغالب بالأحكام
~~التي يصدرها عنها مصطفى محمود أو الشيخ شعراوي مثلا،
~~ففي استطاعتنا نحن بفعل إرادي أن نتجنب أية
~~أضرار أو تشويهات محتملة للفكر الاستشراقي بأن
~~نستغني عنه بكل بساطة.

# والنتيجة الثانية:

# التي تترتب على الأولى، هي أن نظرية المؤامرة
~~والتشويه المتعمد، التي يقول بها نقاد الاستشراق من
~~المعسكرين الديني والعلماني، كل على طريقته
~~الخاصة، تضعف إلى حد بعيد إذا أدركنا أن الخطاب
~~الاستشراقي موجه أساسا إلى الغرب. فالباحثون
~~الغربيون لا يشاركون في مؤامرة تستهدف تضليل الشرق
~~وتثبيط عزيمته وتشويه تاريخه، لأنهم ببساطة لا
~~يخاطبونه أصلا. هذا بالطبع لا يمنع دون حدوث تشويه،
~~ولكنه إذا حدث لا يكون مستهدفا خداع الشرق أو
~~التآمر عليه. وعلى ذلك ففكرة المؤامرة في هذا السياق لا
~~معنى لها، أما التشويه فلا يمكن أن يكون فادحا؛ لأن
~~أي مجتمع سيحاول بقدر إمكانه ألا يخدع ذاته،
~~وخاصة إذا كان يستهدف فهم مجتمع آخر من أجل
~~السيطرة عليه.

# والنتيجة الثالثة:

# هي أن استخدام المستشرقين للمناهج والمقولات
~~المنتمية إلى حضارتهم، في محاولتهم أن يفهموا الشرق،
~~يغدو عندئذ أمرا طبيعيا، فخطابهم إذا كان عن الشرق
~~فإنه موجه من الغرب إلى الغرب، ومن ثم فإن ما يبدو
~~غريبا ms49 في نظرنا - أعني اتباع المنهج العقلاني أو
~~التاريخي مثلا في تفسير ظواهر تنتمي إلى صميم الجانب
~~العقائدي في الإسلام - يكون في نظرهم شيئا عاديا لا
~~غرابة فيه؛ ذلك لأن الغرب يستخدم هذا المنهج العقلاني في
~~تفسير المسيحية واليهودية بدورهما، كما أنه يتعقب أصول
~~العقائد فيهما إلى مراحل تاريخية أسبق من ظهور العقيدتين
~~بكثير. وبعبارة أخرى، فإن المعرفة الاستشراقية لا تستهدف
~~النيل من الإسلام بالذات عندما تفسر الظواهر الدينية
~~تفسيرا عقلانيا أو تاريخيا، بل إن هذا منهج سار
~~عليه العلم الغربي منذ عهد بعيد، وأصبح تقليدا راسخا
~~فيه، أيا كان الموضوع الذي يبحثه.

# والنتيجة الرابعة:

# التي ربما كانت أهم النتائج جميعا، هي أن الاستشراق
~~نشأ عن وجود فراغ علمي لدى الشرق ذاته، فقد كان من
~~الأفضل بالنسبة إلى الغرب أن يعرف الشرق من خلال ما
~~يكتبه عنه أهله، لو كانت توجد كتابات كافية تتبع
~~مناهج علمية دقيقة وتقدم معرفة متكاملة. ولكن عدم وجود
~~هذه الكتابات، أو وجودها بصورة ناقصة، هو الذي ولد
~~ظاهرة الاستشراق. فما الذي كان يدعو الباحثين الغربيين إلى
~~تحمل مشقة تعلم اللغات الشرقية ومعايشة تراث الشرق
~~وعاداته، وإلى تحمل مهمة التعريف بالشرق بدلا من
~~أهله، لو كانوا يجدون في أعمال الشرقيين أنفسهم ما
~~يغني عن هذا الجهد؟ إن ضعف الدراسات التي نقوم نحن بها
~~هو في الواقع سبب أساسي لازدهار الاستشراق. ومن هنا
~~فإني أتفق تماما مع الرأي الذي يقول إنه «في اليوم
~~الذي يضطر فيه الغرب لترجمة دراساتنا الاقتصادية
~~والسياسية والاجتماعية عن بلداننا، باعتبارها أفضل
~~المراجع المتوفرة عنا، نكون قد بدأنا دق المسامير
~~الأولى في نعش الاستشراق، ولكنه ولا شك نهار بعيد.»

# 3

# وهكذا فإن نقاد الاستشراق لو كانوا قد طرحوا على أنفسهم هذا السؤال
~~البسيط: لمن يوجه الخطاب الاستشراقي؟ لتوصلوا منه إلى مجموعة من
~~النتائج الهامة التي كانت كفيلة بأن تقدم ردودا مباشرة على كثير
~~من تساؤلاتهم وانتقاداتهم.

# فإذا كان الاستشراق في أساسه خطابا عن الشرق موجها من الغرب إلى
~~الغرب، فإن من واجبنا، في هذا ms50 التحليل النفسي الاجتماعي الذي نقدمه
~~الآن، أن نبحث عن الأسباب التي جعلتنا، في هذا الجزء من الشرق الذي
~~نسميه بالوطن العربي، والذي هو أيضا جزء من الحضارة الإسلامية، ننظر
~~إليه كما لو كان خطابا موجها إلينا، وننقده بوصفه مؤامرة تحاك
~~ضدنا، أو معرفة غير موضوعية تستهدف تحقيق مصالح الغرب في مجتمعاتنا.
~~وسوف نحاول في النقاط التالية أن نعدد أهم هذه الأسباب، في ضوء
~~هدفنا الحالي، وهو تحليل نقد الاستشراق نفسيا واجتماعيا.
~~(2)

# إن رفضنا للاستشراق يمكن أن يعد في جانب منه مظهرا من مظاهر
~~العجز عن تقبل وجهة النظر الأخرى، والامتناع عن رؤية أنفسنا بعيون
~~الآخرين. ولو كنا ناضجين بما فيه الكفاية لعملنا على الإفادة من رؤية
~~الآخرين لنا، حتى ولو كانت غير موضوعية، بعد أن شبعنا من رؤية أنفسنا
~~بطريقتنا الخاصة. والواقع أننا نستطيع أن نكتسب استبصارا عميقا
~~بحياتنا وتاريخنا من خلال المقارنة بين الرؤيتين، بغض النظر عن مسألة
~~الصواب والخطأ في كل منهما. ولكن الإصرار على رفض نظرة «العين الأخرى»
~~إلينا، والتمسك بأن تكون هذه النظرة مطابقة لطريقتنا في النظر إلى
~~أنفسنا - وهو ما نسميه «إنصاف» الحضارة الإسلامية - لا بد في هذه الحالة
~~أن يبدو علامة من علامات الافتقار إلى النضج.

# إننا نريد من الآخر حين
~~يرانا أن يتخلى عن «آخريته»، ويرانا كما نرى أنفسنا، ونريد من الغير أن
~~يتقمصوا وجهة نظرنا تجاه ذاتنا، ويلغوا «غيريتهم». وقد تتعدد
~~أسباب رفضنا لرؤية المستشرقين، ما بين دينية وسياسية وحضارية، ولكن من
~~وراء هذا كله يكمن موقف واحد، هو رفض النظرة التي تتم بعين مغايرة.
~~وكم يكون رائعا في نظرنا أن يستعير الآخر عيوننا نحن لينظر بها إلينا.
~~ولهذا كان أعظم المستشرقين، في رأي الكثيرين، هم الذين يعتنقون الإسلام،
~~يليهم من يتعاطفون معه ويمدحون إنجازاته،

# 4

# أما ألعنهم جميعا فهم أولئك الذين يتمسكون بأن يرونا
~~بعيونهم المغايرة.

# بل إننا نستطيع أن نرى في
~~الحملة على الاستشراق، من حيث هو تعبير عن «رؤية أخرى» لنا، مظهرا من
~~مظاهر سيطرة التفكير السلطوي، الأحادي الجانب، ms51 على عقولنا. فالعالم
~~العربي لا يقول «بالحقيقة الواحدة أو المطلقة» في ميدان الدين فحسب،
~~وإنما يقول بها في ميدان السياسة والأيديولوجيا معا. وفي كل يوم يضيق
~~نطاق المعارضة وتتسع سلطة الأنظمة التي لا تتحمل إلا طريقة تفكيرها
~~الخاصة، وتعد كل ما عداها «خيانة»، ويبدو أن هذه النزعة
~~التسلطية الأحادية الجانب قد تسربت إلى الميدان الثقافي بدوره،
~~بحيث يمكن أن يعد نقد الاستشراق مظهرا لها، وإن لم يكن مظهرا واعيا
~~بنفسه كل الوعي.
~~(3)

# وفي ضوء السمة السابقة نستطيع أن نلمح من وراء حملتنا على أعمال
~~المستشرقين قدرا هائلا من الرضا عن النفس والغرور الذاتي، فالرؤية
~~المغايرة ترفض إذا كان فيها هتك لحجاب «الستر»، الذي تعده
~~قيمنا وأمثالنا الشعبية من أعظم النعم التي يمكن أن يمنحها الله
~~للإنسان. وهذه الرؤية تصبح مقبولة إذا سايرتنا في تضخيم الذات
~~وتفخيمها، أما إذا اخترقت قشرة الغرور فإنها تصبح شرا مستطيرا.
~~ومن هنا كان مقياس قبولنا للمستشرقين هو: إلى أي حد يعددون
~~أفضالنا على الغرب، ويمدحوننا (مع ملاحظة أن هذا المديح هو وحده الذي
~~يستحق في نظرنا اسم «الموضوعية»).

# فهل يجرؤ أحد منا في تقييمه للمستشرقين على أن يضع لهم معايير علمية
~~خالصة، بحيث يفضل الأعمق بحثا والأكثر جهدا والأوسع معرفة، بدلا
~~من تلك المعايير «الذاتية» التي نتمسك بها، مثل مدى التعاطف مع العرب؟
~~هل يجرؤ أحد على أن يتقبل المستشرق العلامة حتى لو لم يكن يتعاطف
~~معنا؟

# إننا في تعاملنا مع المستشرقين لا نستطيع - حتى نظريا - أن نطرح
~~على أنفسنا هذا السؤال الأساسي: ألا يجوز أن تكون بعض ملاحظاتهم السلبية
~~عنا صحيحة؟ ولا بد أن أؤكد هنا أن ما أعنيه ليس على الإطلاق كون هذه
~~الملاحظات صحيحة بالفعل أم باطلة، بل إن ما يهمني هو حالتنا الذهنية
~~ومدى قدرتها على تقبل الصورة التي تكشف العيوب. ولو افترضنا حالة
~~خيالية لمستشرق عالم ونزيه وموضوعي، ولكنه ناقد لنا، فإننا في هذه
~~الحالة نخشى أن نطرح السؤال السابق، بل لا يخطر ببالنا السؤال أصلا؛ لأن
~~غرورنا الذاتي وطريقة ms52 تربيتنا وقيمنا، بل وتخلفنا، كل هذا لا يسمح
~~بطرح السؤال، ناهيك عن الاستعداد لقبول رد إيجابي عليه.
~~(4)

# هذا الغرور الذاتي، وما يرتبط به من رفض أية صورة لا تكون مرضية لنا،
~~يؤدي في واقع الأمر إلى خداع ذاتي فادح الضرر. فحين تكون رؤية
~~الغرب لنا مؤامرة متصلة الحلقات، حتى ولو اختلفت دوافعها عبر القرون،
~~وحين تكون المناهج والمفاهيم وطرق البحث الغربية ذاتها جزءا من هذه 
~~المؤامرة، يكون أي تصوير نقدي لنا أكذوبة مضللة. وهكذا نخدع أنفسنا
~~فنعتقد أن سمات مثل التخلف والتفكير اللامنطقي والعقلية السحرية أو
~~الخرافية، ما هي إلا أساطير يروجها الغرب وينقلها إلينا عمدا، وربما
~~أقنع بها بعض مثقفينا، حتى تكتمل سيطرته علينا. وحين نصل إلى هذا
~~الحد من التفكير، نرضى عن أنفسنا كل الرضا، فقد أعفينا أنفسنا من
~~العيوب، وعلقناها على مشجب «التزييف الذي يقوم به الآخرون لكي
~~يحطموا معنوياتنا.»

# وفي اعتقادي أنه ليس أضر على مجتمعات تمر بمرحلة نضال شاق من أجل
~~البناء، ويتعين عليها أن تكافح عناصر التخلف وتواجه مشاكلها
~~بوضوح وصراحة، من أن تقنع نفسها بمثل هذه الأوهام الخادعة. فتخلفنا
~~حقيقة واقعة، سواء قال بها المستشرقون أم لم يقولوا. وسيطرة اللامعقول
~~والفكر الخرافي على طريقتنا في النظر إلى العالم، وإلى أنفسنا، هي أمر
~~يستحيل إنكاره، بغض النظر عن نوايا المستشرقين ودوافعهم عندما يشيرون
~~إليه. والطريق الموصل إلى النهوض الحقيقي ليس أن نخدع أنفسنا
~~وننكر عيوبنا، بحجة مقاومة الهيمنة الثقافية للغرب، وإنما هو أن
~~نعترف بهذه العيوب حتى يكون اعترافنا هو الخطوة الأولى نحو التحرر
~~منها.

# وهكذا فإن مشكلة الاستشراق لا تكمن في أنه ينسب إلينا صفات التخلف
~~واللاعقلية والإيمان بالسحر والخرافة (فيكفي أن نخرج عن نطاق الشريحة
~~العليا من المثقفين لكي ندرك أن هذه السمات واسعة الانتشار بين
~~الفئات الشعبية إلى أبعد حد)، ولا تكمن في أنه ينظر إلى الإسلام على أنه
~~خارج عن التاريخ ومستقل عن مجرى الزمن، بل إن مشكلته الحقيقية هي أنه
~~لا ينسب هذه السمات إلى أسبابها الحقيقية. فليس في ms53 إشارة المستشرقين
~~إلى هذه السمات ظلم أو تجن أو مؤامرة (كما يقول نقاد الاستشراق من
~~العرب المعاصرين)، بل إنها بالفعل سمات صحيحة لا زالت تتصف بها الكثرة
~~الغالبة من شعوبنا. ولكن النقد الحقيقي للاستشراق هو أنه يجعلها سمات
~~«متوطنة» أو «ثابتة»، ولا ينسبها إلى ظروف القهر والاضطهاد التي عاناها
~~الإنسان العربي، والشرقي عموما، طوال الجزء الأكبر من تاريخه. ولو
~~اعترفنا بهذه الحقيقة الأخيرة لكان معنى ذلك أن هذه السمات قابلة
~~للتغيير، وأن الإنسان العربي أو الشرقي أو المسلم قادر على أن يتحرر
~~منها إذا استطاع أن يقهر الظروف التي أدت إليها. أما إذا أخرجنا هذه
~~السمات من التاريخ والتطور، وعزلناها عن الظروف الاجتماعية التي أدت
~~إلى ظهورها، فعندئذ يصبح التجاوز والتحرر مستحيلا.

# وبعبارة موجزة، فإن أسهل شيء هو أن يخدع الإنسان العربي نفسه،
~~ويستنكر بشدة عملية كشف عيوبه، ويمتشق حسام الكرامة والشرف دفاعا
~~عما يعتقد أنه هويته، فيرفض كل صفة سلبية يكشف عنها الاستشراق
~~بوصفها تزييفا متعمدا. ولكن الطريق الأصعب، الذي هو طريق الشجاعة
~~الحقيقية والتحرر الأصيل، هو أن نقول: نعم، إن فينا كثيرا من هذه
~~العيوب، ولكن هذه لا ترجع إلى طبيعة متأصلة فينا، وإنما هي نتاج ظروف
~~سيئة ينبغي علينا أن نغيرها بأيدينا حتى نستطيع أن نتحرر.

# ولكي يدرك القارئ الفرق بين الموقف الناضج من الاستشراق، وبين الموقف
~~المتشنج الذي يعبر عن رضا مفرط عن النفس، ويؤدي في واقع الأمر
~~إلى إلحاق أكبر الضرر بأنفسنا، دعونا نتأمل العبارات التالية لواحد
~~من كبار أساتذة العلوم السياسية. فالحركة الاستشراقية قد نجحت، في نظر هذا
~~الأستاذ، في أمور من بينها: «أن تخلق القناعة في القيادات العربية بأن
~~التراث الإسلامي إن هو إلا تعبير عن التخلف. استطاعت بوعي وحنكة أن تربط
~~التخلف الذي تعيشه الأمة العربية والذي عاشته خلال القرنين 19 و20
~~بالثقافة الإسلامية لتخلق القناعة بأن هذه الثقافة هي مصدر تخلف ولا
~~سبيل للتخلص من ذلك التخلف إلا بالتخلص من ذلك الانتماء للثقافة
~~الإسلامية ... ولعل أكثر التعبيرات وضوحا في تأكيد نجاح ms54 الحركة
~~الاستشراقية هي أنها استطاعت أن تطوع قياداتنا المفكرة لتصير بوقا
~~للنيل من التراث القومي. هل يستطيع أي مؤرخ محايد أن يغفل
~~الدور المخرب الذي قام به أعمدة الثقافة العربية في القرنين 19 و20
~~من أمثال طه حسين وتوفيق الحكيم دون ذكر لتلك الأسماء الأخرى التي تنتمي
~~إلى الأقليات العربية في سوريا ولبنان. عندما كتب أحد المؤرخين
~~العرب قولته المشهورة: أعداؤنا من الداخل، إنما عبر عن هذه الحقيقة.»

# 5

# هكذا يؤدي بنا الرضا الزائد عن النفس إلى أن نلحق بأنفسنا أشد
~~الأضرار. فعندما يتحدث الكاتب عن دور مخرب تقوم به «أعمدة الثقافة
~~العربية»، ويؤكد أن أي «مؤرخ محايد» لا بد أن ينسب هذا الدور
~~التخريبي إلى كبار ممثلي تلك الثقافة، ويجعل من الكتاب الكبار
~~«أعداءنا من الداخل» - كل ذلك لأنهم يحاولون إدخال دم جديد إلى جسد
~~الثقافة العربية - فعندئذ نستطيع أن نتبين عمق المأساة التي يؤدي
~~إليها تضخيم الذات والاكتفاء بها والارتياب في كل ما يأتيها من مصدر
~~خارج عنها، والاعتقاد بأن العالم كله متربص بهذه الذات
~~المتضخمة، الخالية من العيوب، وأن الأعداء قد تسللوا إلى صفوفنا
~~وجندوا لصالحهم «أعمدة ثقافتنا» حتى أصبحت الأعمدة تهدم بدلا من أن
~~تدعم!
~~(5)

# وهناك عامل أساسي يكمن وراء الحملة على الاستشراق، وإن لم يكن
~~معترفا به صراحة لدى أصحاب هذه الحملة، بل ربما لم يكن يصعد إلى
~~مستوى الحضور الواعي لدى الكثيرين ممن يتأثرون به. هذا العامل هو أن
~~الاستشراق ينبني على صبغ التاريخ والحضارة الإسلامية (والشرقية عامة)
~~بصبغة إنسانية. فالتاريخ يصبح في معالجات المستشرقين تاريخا
~~دنيويا صنعه بشر معرضون للخطأ، ومسار الحضارة الإسلامية
~~ونموها يخضع للعوامل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية التي تخضع لها
~~سائر الحضارات. وهذه الطريقة في المعالجة تؤدي ضمنا إلى زعزعة أركان
~~تلك النظرة اللاهوتية أو الميتافيزيقية إلى وقائع التاريخ والمجتمع
~~الإسلامي، وهي النظرة التي أصبحت راسخة في أذهاننا لأنها هي التي سادت
~~على مر الزمن.

# إن الاستشراق ينزل التاريخ الإسلامي من السماء إلى الأرض، وهذه في نظر
~~الكثيرين جريمة كبرى يستحيل ms55 السكوت عليها؛ لأنها تؤدي ببساطة إلى
~~نزع هالة القداسة عن تاريخ يفترض أن إشعاع النبوة «والخلافة»
~~(وهو في ذاته لفظ مقدس) ظل يضيئه من بدايته إلى نهايته. ولكننا لو
~~تركنا جانبا مسألة الصواب والخطأ، بل حتى لو سلمنا بأن
~~المستشرقين كانوا يبيتون نية الكيد للإسلام عندما جعلوا تاريخه
~~بشريا، فلا بد أن نعترف بأن هذه النظرة تفيد في إحداث «صدمة» يحتاج
~~إليها المسلمون الذين أخرجوا تاريخهم عن نطاق الزمن والتغير 
~~وقابلية الفناء. فهي تقدم نموذجا «مختلفا» لم نعتده من قبل، وتتيح
~~لنا أن نتأمل تاريخنا بصورة أعمق لأنها تضيف إليه بعدا جديدا لم
~~نعمل له حسابا من قبل. ولو افترضنا أن المستشرقين أفرطوا في صبغ
~~فترات مقدسة معينة من التاريخ الإسلامي بصبغة بشرية، فنزعوا
~~هالة القداسة مثلا عن فترة صدر الإسلام، وتوسعوا في الحديث عن
~~المنازعات والمناورات والمؤامرات التي كانت تدور فيها، أو فسروا
~~منازعات نتصور أنها دينية أو فكرية بحتة، بأسباب اجتماعية أو
~~اقتصادية، وهو أمر تأباه النظرة التقليدية وتبتعد عنه قدر إمكانها،
~~فإن هذا يظل أمرا مفيدا لأنه يفتح أبواب منظور جديد، حتى لو كان
~~يبدو بعيدا عن الصحة في نظر أولئك الذين يجعلون من فترة صدر الإسلام
~~عصرا ذهبيا سادته القداسة وتنزه عن أطماع البشر ودسائسهم
~~الدنيوية.

# وهنا أود أن أؤكد أن مناهج المستشرقين قد لا تكون في جميع الأحيان
~~دقيقة كل الدقة، وقد لا تتابع أحدث التطورات المنهجية في ميدان
~~العلوم الإنسانية. ومع ذلك فإن هذه المناهج الحديثة، حتى في أبسط أشكالها
~~العلمية وأقدمها، كما هي الحال في المنهج التاريخي، تظل شيئا جديدا
~~وغريبا ومخيفا بالنسبة إلى الباحثين الشرقيين الذين يرفعون مفهوم
~~«القداسة» فوق مستوى التشريح والتفسير العلمي، ويظل من يطبق منهجا
~~كهذا - حتى لو كانت التطورات قد تجاوزته - معرضا للاتهام
~~بالكيد للإسلام والتآمر عليه.

# وهكذا، فإن جانبا هاما من جوانب الحملة على الاستشراق يمكن تفسيره
~~بالحرص على المقدسات والخوف من أن تؤدي الرؤية الخاضعة لمناهج
~~عقلانية دقيقة إلى إنزالها من عليائها وجعلها كما يقول نيتشه ms56 «أمورا
~~إنسانية، إنسانية تماما.»

# تحليل لنقاد الاستشراق

# إذا تركنا جانبا الفئة التي تنقد الاستشراق من منطلق ديني، وهي فئة تنتمي
~~جذورها إلى التراث التعليمي التقليدي، ويندر أن نجد بينها من ألم بالثقافة
~~الحديثة إلماما كافيا (هناك استثناءات واضحة مثل العقاد، ولكنها قليلة جدا).
~~فسوف يلفت نظرنا أن الأغلبية الساحقة ممن ينقدون الاستشراق من منطلق سياسي
~~وحضاري قد تشبعوا بالثقافة الغربية، وأهم الشخصيات فيهم من العرب الذين يعيشون في
~~الغرب بصورة دائمة (أنور عبد الملك وإدوارد سعيد) ومعظم الباقين قضوا في الغرب
~~سنوات طويلة أو توزعت حياتهم بين بلد غربي وبلدهم الأصلي.

# فهل نستطيع أن نستنتج شيئا من هذه الحقيقة؟ هل يمكن القيام بتحليل اجتماعي
~~نفسي للمثقف العربي الذي يعايش الغرب طويلا، ويقود الحملة التي تهدف إلى فضح
~~الدوافع الخفية للاستشراق والتشكيك في موضوعيته؟ لا شك أن هذا ميدان لا
~~يسمح إلا باستبصارات يستحيل أن تأخذ شكل المعرفة المبنية على الدليل
~~والبرهان، ومجال الاجتهاد فيه واسع ومتعدد الاتجاهات إلى أقصى حد. ويكفي أن أشير
~~بكل وضوح إلى أنه لا شيء مؤكد في موضوع كهذا، وكل ما سأقدمه استنتاجات شخصية
~~يستطيع القارئ تعديلها كما يشاء، أو رفضها كلها إذا أراد.
~~(1)

# أول ما ينبغي أن نلاحظه هو أن نظرة أمثال هؤلاء المثقفين إلى
~~الاستشراق أعقد بكثير من نظرة أصحاب المنطلق الديني. ففي الحالة
~~الأخيرة هناك مواجهة مباشرة بين نظرة إيمانية ونظرة عقلانية، بين
~~التسليم والتحليل، وتتحدد المواقف بوضوح وبساطة: فالمدافع عن التراث
~~يقف على أرضه الخاصة، ويتكلم لغته الخاصة، ويتبع منهجه (أو
~~لا-منهجه) الخاص، بينما المستشرق يصب التراث في قوالب ثقافته هو،
~~وتتصادم نتائجه حتما مع الصورة التقليدية التي رسمها التراث لنفسه طوال
~~تاريخه.

# ولكن المواجهة بين العربي المتشبع بالثقافة والمناهج الغربية، وبين
~~الغربي الذي يوجه بحثه إلى الشرق، أعقد من ذلك بكثير، إنها مواجهة
~~بين شرقي مستغرب وغربي مستشرق. فهنا تتداخل الخيوط وتتشابك العلاقات
~~ويختفي في ذلك التضاد البسيط الواضح الذي رأينا أنه يفصل بين الشرقي
~~المؤمن والغربي الناقد. ومن الطبيعي أن ms57 يتساءل العربي الذي يستوطن
~~الغرب، والذي اندمج فيه، عن السبب الذي يجعل المستشرق «غير مندمج» في
~~الشرق، وأن يقارن بين إزالته هو للحواجز مع الثقافة التي أصبح مندمجا
~~فيها، وبين إقامة المستشرق لكثير من حواجز ثقافته الخاصة إزاء الشرق،
~~ونظرته إلى موضوع دراسته بطريقة لا تخلو من الترفع، حتى ولو كان
~~ممزوجا بالتعاطف.
~~(2)

# على أن عملية اندماج
~~المثقف العربي في الغرب، لا تخلو من قدر من المقاومة، ومن الرغبة في
~~تأكيد الذات. إن مشكلة الهوية تثار أمامه في كل لحظة من حياته، ومن
~~الطبيعي أن يتجه، وهو يعيش وسط ثقافة غير ثقافته، إلى تأكيد أصوله
~~الأولى كنوع من مقاومة الذوبان في الهوية الجديدة.

# إن الشرق، أو الإسلام الحضاري، الذي يدافع عنه العرب المتشبعون
~~بالثقافة الغربية، أو الذين يقيمون في الغرب إقامة دائمة، لا يقل
~~«رومانتيكية» في كثير من الأحيان عن الشرق الخلاب الساحر الغريب

# Exotic

# الذي يصفه كثير من الرحالة
~~الغربيين. ففي غمرة الحماس من أجل الدفاع عن أصولهم الأولى، ومقاومة
~~الانتماء المتأخر، فضلا عن تأخير الابتعاد الطويل عن الوطن، يلجأ هؤلاء
~~المثقفون إلى تقديم صورة عن «شرق وهمي» لا تقل بعدا عن الواقع
~~الفعلي عن صورة المستشرقين. فالاستشراق متهم بأنه يصور شرقا
~~متخلفا، متحجرا، يظل جوهرا ثابتا خارجا عن التاريخ والزمان.
~~ومعنى ذلك أن نقاد الاستشراق من العرب ينكرون أن يكون الشرق
~~متصفا بهذه الصفات. ولكن لو قدر لهم أن يحيوا طويلا في
~~مجتمعاتهم، ويتأملوا نوع الفكر الذي تنشره جماعات دينية أصبحت الآن
~~تسيطر على أغلبية لا يستهان بها من شباب المجتمع العربي، لوجدوها هي
~~ذاتها تنادي بالثبات عند نقطة واحدة من التاريخ (صدر الإسلام)،
~~ولوجدوا أحكامها على كل مشكلة عصرية، تصدر على أساس حلول تم
~~التوصل إليها منذ ألف وأربعمائة عام، ولوجدوا حرب 1973م تقاس حرفيا
~~بموقعة بدر، ولوجدوا أن القول بوجود أحكام شرعية تتعلق بالإنسان
~~(أكثر الكائنات تغيرا) وتصلح لكل زمان ومكان؛ هذا القول قد أصبح
~~راسخا إلى حد أن أحدا لم يعد يجرؤ على تحديه. هذا ms58 هو الواقع
~~العربي والإسلامي كما يتمثل اليوم لدى القطاعات التي تعد نفسها
~~مدافعة أصيلة عن الإسلام، فأين منه تلك الصورة الرومانتيكية التي يتمسك
~~بها النقاد العرب المعاصرون للاستشراق؟
~~(3)

# بل إنني أكاد أقول بأن من وراء هذه الصورة المبالغ فيها للشرق، لدى
~~العرب المغتربين والمستغربين، رغبة في رد الاعتبار إلى مجتمع أصلي
~~متروك ومهجور، واتجاها لا شعوريا إلى التخلص من عقدة الذنب التي
~~ولدها تخليهم عن هذا المجتمع. إن باحثا في وضع كهذا يتجه إلى
~~سداد الدين للثقافة الأصلية التي تركها، عن طريق الهجوم الحاد على
~~الثقافة الجديدة، والدفاع المتطرف، الذي يصل إلى حد فقدان الرؤية
~~الواقعية عن ثقافة المنشأ. ويكاد المرء يلمح في تلك السمات التي
~~يرسمون بها صور الشرق عند المستشرقين - سمات الشرق السلبي، الخاضع،
~~المتحجر، الذي لا يريده أحد لذاته، وإن كان الجميع يطمعون فيه - آثارا
~~للضمير المثقل بالذنب.

# والنتيجة الطبيعية التي تؤدي إليها الرغبة في رد اعتبار الموطن
~~الأصلي وتخفيف الشعور بالذنب لدى الشرقي المهاجر، هي أن يتجه إلى طمس
~~الفوارق بينه وبين بيئته الجديدة. وأوضح تعبير عن ذلك هو ما نجده لدى
~~إدوارد سعيد: «إن ما أدافع عنه هو أن «الشرق» ذاته كيان مصنوع

# Constituted
~~، وأن الفكرة القائلة بوجود
~~أماكن جغرافية لها سكان أصليون، «مختلفون» جذريا، يمكن تعريفهم على
~~أساس عقيدة أو ثقافة أو جوهر عرقي خاص بذلك المكان الجغرافي، هي
~~بدورها فكرة مشكوك فيها إلى حد بعيد.»

# 6

# هذا تصور تلعب فيه العوامل النفسية-الاجتماعية دورا يزيد
~~عن دور العوامل المعرفية والعلمية. إنه تصور المغترب العربي الذي
~~يقول لنفسه: إن الوطن الذي أصبحت فيه ليس أفضل من وطني الأصلي، وليس
~~مختلفا عنه جذريا (أما الصورة الحقيقية لوطنه الأصلي فإنها غابت عنه،
~~أو تغيرت بحكم الرؤية عن بعد، أو أصبحت متسامية

# Sublimated

# على سبيل التعويض).

# فمن الطبيعي أن تكون الاختلافات، في نظر الشرقي الذي يعيش في الغرب،
~~مختفية، ومطموسة، وأن ينتقد بشدة من يؤكد له أن الشرق كيان قائم
~~بذاته؛ وذلك على الأقل لأن هذا لو صح ms59 لكان هو ذاته كإنسان مختلفا
~~عن الغربيين الذين يعيش بينهم، وهي نتيجة ضارة ومكروهة. ولو عدنا إلى
~~عالم الواقع لوجدنا أن الشرق ذاته يؤكد اختلافه عن الغرب ويحرص في
~~اتجاهاته التراثية التقليدية على إثبات تفرده وتأكيد هويته القائمة
~~بذاتها. كذلك نجد أن الغربي المستشرق يؤكد هذا الاختلاف، بناء على
~~دوافع مختلفة. ولكن الوحيد الذي يريد محو الاختلاف هو الشرقي الذي
~~يعيش في الغرب، وذلك لعدة أسباب منها أنه لا يشعر بأنه أدنى ثقافيا 
~~من البيئة التي يعيش فيها، ومنها رغبته في الارتفاع بمكانة الشرق الذي
~~ينتمي إليه، ومنها أن محو الاختلاف بين الشرق والغرب يجعل حياته أيسر،
~~ومنها سداد الدين للشرق الذي ابتعد عنه. وهكذا يبدو الأمر هنا في جانب
~~منه على الأقل كما لو كان إسقاطا من الباحث العربي لحالته الخاصة وسط
~~مجتمع جديد يشعر فيه بالندية، على مجتمعه الأصلي كله.

# ولكن، سواء أكانت المسألة مسألة نوايا طيبة تجاه الموطن الأصلي، أم شعور
~~بالذنب ورغبة في التعويض، فإن النتيجة هي أن الشرق لا يعود في نظر هؤلاء
~~مختلفا، ولا متخلفا، ولا راكدا، ولا أسطوريا، بل إن الاسم ذاته لا
~~يصح إطلاقه عليه لأنه ليس إلا «كيانا مصنوعا». وقد يكون هذا التصور
~~مفيدا للعربي المقيم في الغرب، أو الذي أقام فيه أمدا طويلا؛ لأنه
~~يعيد إليه توازنه الداخلي، ولكنه قطعا ضار بموطنه الأصلي في المدى
~~الطويل. فنحن لا نخدم أنفسنا بمثل هذا الدفاع المتحمس، وبإنكار عيوبنا
~~ومهاجمة كل إشارة إلى وضعنا المتخلف، ونحن لا نثبت مكانتنا إزاء
~~الغرب لو قلنا له: إننا لسنا أقل منك، ولا مختلفين عنك. وإنما
~~نكتسب مكانتنا الحقيقية منذ اللحظة التي نقول فيها بشجاعة: نعم، نحن
~~مختلفون، ومتخلفون، ولكن تخلفنا قد فرض علينا، وليس جزءا من
~~تكويننا، وفي استطاعتنا أن نتغلب عليه!

# إن المثقف العربي الذي يعيش في الغرب لا يستطيع لأسباب خارجة عن
~~إرادته أن يكون ممثلا حقيقيا للبيئة التي ينتمي في الأصل إليها. فهو لا
~~يعبر فقط، كما قال «العظم»، عن «استشراق معكوس»، وإنما ms60 يعاني من
~~«استشراق مزدوج»، يمر بمرحلتين من التوسط

# Mediation

# لأن الشرق الذي يتحدث عنه رد فعل على
~~رد فعل. فالمرحلة الأولى هي رؤية الغرب للشرق، أما المرحلة الثانية فهي
~~رؤية الشرقي المغترب للشرق من خلال رد فعله على الرؤية الغربية. وهنا
~~تكمن الدراما الحقيقية لتلك النظرة الفريدة إلى الشرق، فلا هي رؤية غربية
~~خالصة تفهم بوصفها تعبيرا عن نظرة ثقافة إلى ثقافة مختلفة عنها،
~~ويمكن تفسير تشوهاتها وانحرافاتها على هذا الأساس، ولا هي رؤية شرقية
~~خالصة منبعثة من معايشة حقيقية للشرق وتاريخه. ومن هنا فإن نقاد
~~الاستشراق من العرب العلمانيين غير مقبولين لدى المستشرقين، ولكن
~~الأهم من ذلك أنهم أيضا غير مقبولين لدى الشرقيين التراثيين.
~~فهم يحاربون تلك النظرة المطلقة، الجامدة والسكونية، إلى الإسلام،
~~وهي النظرة التي يدافع عنها المستشرقون والإسلاميون السلفيون، كل
~~من جانبه الخاص، وبذلك يقفون في تلك الأرض الحرام

# No-man’s Land

# التي لا يعترف بها الطرفان معا.
~~(4)

# ومن النقاط الجزئية التي لا ينبغي أن تفوتنا في هذا التحليل، الوضع
~~الديني لأهم الممثلين العرب في حركة نقد الاستشراق. فأنور عبد
~~الملك وإدوارد سعيد مسيحيان مقيمان في بلاد مسيحية، ومهاجران من أرض
~~إسلامية. ومن المؤكد أن هناك اختلافا واضحا بين جيلهما وجيل
~~المثقفين المسيحيين العرب السابق في الموقف من الحضارة الغربية. فجيل
~~شبلي شميل وسلامة موسى كان يدافع عن الحضارة الغربية إلى حد التعرض
~~للاتهام بممالأة الغرب. ولكن الجيل الذي نتناوله هنا بالبحث قد أثبت
~~قدرا كبيرا من الموضوعية حتى قاد الهجوم على تصور الغرب للشرق
~~والدفاع عن المجتمع والتاريخ الإسلامي. صحيح أنه يتحدث في معظم
~~الأحيان عن «الإسلام الحضاري»، لا عن الإسلام كعقيدة، ولكن هذا هو
~~المتوقع منه، لا لكونه مسيحيا فحسب، بل لكونه علمانيا قبل كل
~~شيء.
~~(5)

# وأخيرا، فإن هذا التحليل النفسي الاجتماعي يؤدي بنا إلى عامل آخر
~~ذي طابع أعم، يساعد إلى حد بعيد على تفسير حركة نقد الاستشراق بين
~~العرب المتشبعين بالثقافة الغربية؛ فهم قد أكدوا ذاتهم علميا إلى
~~الحد الذي يشعرون معه أنهم بلغوا ms61 سن النضج والاستقلال عن الغرب.
~~وإذا كان شعار الجيل الذي سبقهم من العلمانيين بل ومن بعض أنصار المعسكر
~~الديني هو أننا لا نستطيع أن نلحق بالغرب ثم نتفوق عليه إلا
~~باقتباس أساليب حياته وفكره، فإن الجيل الحالي يشعر بأن هذه التجربة
~~قد أخذت مداها، وأنه آن الأوان لإعلان الاستقلال الفكري عن الغرب، بحيث
~~نكف عن أن نرى أنفسنا من خلال مرآته. بل إن الاتجاه إلى تأكيد
~~الاستقلال يصل إلى حد إلقاء ظل من الشك على مناهج الفكر الغربية
~~بوصفها جزءا لا يتجزأ من نزوع الغرب إلى السيطرة. إنها محاولة
~~بطولية ولا شك. ولكنها، في ضوء النظرة الواقعية، تبدو كما لو كانت
~~سابقة لأوانها، ويبدو أنها تسعى إلى حرق مراحل ما زال من الضروري أن
~~نمر بها. والدليل على ذلك:
~~(أ)

# أن محاولة الاستقلال ذاتها تتم من خلال مصطلحات
~~ومناهج غربية خالصة. فبدون الخلفية الثقافية الغربية القوية،
~~كان من المستحيل أن تظهر الانتقادات التي يوجهها هؤلاء
~~المثقفون العرب إلى الاستشراق وإلى الثقافة الغربية، من حيث
~~دوافعها ومناهجها ومضامينها. وهكذا تظل هذه الدعوة إلى
~~الاستقلال دائرة في نفس الفلك الذي تحاول أن تستقل
~~عنه.
~~(ب)

# إن الاستقلال الحقيقي لا يتحقق إلا عن طريق الإتيان
~~بالبديل. أو بعبارة أخرى: إن حركة نقد الاستشراق بين العرب
~~المعاصرين لن تكون مقنعة كل الإقناع إلا إذا صاحبها
~~قيام الثقافة العربية بملء الفراغ الذي كان يسده
~~الاستشراق. ولكن الذي حدث حتى الآن هو أن الاستشراق قد
~~انتقد من كافة الأطراف، دون أن تظهر حركة ناضجة تضمن
~~استغناءنا عنه.

# وهكذا تبدو حركة نقد الاستشراق هذه تعبيرا عن حلم النضوج
~~المبكر في ثقافة تمر بأول مراحل الوعي الذاتي. ولكن
~~الموقف الأنضج من ذلك في رأيي هو أن نعترف بحدودنا
~~المعرفية ونبذل قصارى جهدنا من أجل تجاوزها، أي من أجل
~~تقريب اليوم الذي يمكننا فيه أن نستقل برؤيتنا الخاصة
~~لذاتنا، منهجا ومحتوى.





# | خاتمة




# هكذا يبدو أنه، إذا كان الاستشراق قد اتهم ثقافتنا بأنها حالة من حالات النمو الموقوف

# Arrested Development ms62

# فإن هذه الثقافة، رغبة منها
~~في الرد على هذا الاتهام، قد سارت في طريق النمو المتسارع

# Accelerated Development

# الذي يحرق كثيرا من المراحل قبل أن يمر
~~بها.

# هذا التسارع يسير في اتجاهين، ينبغي أن نكون على وعي بهما حتى نحقق لأنفسنا
~~استقلال الناضجين، لا استقلال المراهقين المتعجلين:

# الأول معرفي، ننسب فيه إلى الغرب وحده تطوير المناهج العقلانية والتجريبية الحديثة،
~~وندعو إلى تجاوزها، فتكون النتيجة الفعلية هي أننا نعطي الغرب أكثر مما يستحق؛ لأن
~~الغرب ليس إلا حلقة متأخرة - لن تكون الأخيرة قطعا - في سلسلة طويلة من الثقافات التي
~~أسهمت كلها فيما وصلت إليه المعرفة البشرية. ومن جهة أخرى فإننا حين نبالغ في
~~ربط أي نظام معرفي (كالاستشراق) بالجذور التي نشأ منها (نزعة السيطرة الأوروبية) ننسى
~~قدرة المعرفة على أن تستقل عن أصلها وتكون لنفسها بمضي الزمن مسارها الخاص، بغض
~~النظر عن جذورها الأولى.

# أما الاتجاه الثاني، والأخطر، فهو اجتماعي، نعمل فيه على تبرئة أنفسنا من العيوب
~~لمجرد أن خصومنا يؤكدون هذه العيوب، ونخلق لأنفسنا صورة مشوهة لا تقل عن تلك
~~التي يخلقها الاستشراق؛ إذ نؤكد أننا مجتمع تسوده الديناميكية والتغير والتعدد،
~~ونجعل من الثبات والتحجر والطابع الأسطوري مجرد وهم خلقه المستشرقون، وبذلك
~~نتخذ من الاستشراق سلما يوصلنا إلى أخطر أنواع الخداع الذاتي.

# إن هذا البحث يبدو في ظاهره منصبا على موضوع متخصص محدود النطاق، هو تقييم
~~حركة نقد الاستشراق بين العرب المعاصرين، ولكنه في حقيقته بحث يمس أهم جوانب الأزمة
~~التي تمر بها الثقافة العربية في علاقتها بالغرب. والواقع أن اتجاه البحث ذاته
~~يؤدي إلى هذا الانتقال من الخاص والجزئي إلى العام والكلي؛ إذ كان من أهم النتائج
~~التي حاولت أن أثبتها، تأكيد أن الاستشراق لا ينبغي أن يبحث من حيث هو ظاهرة منعزلة،
~~تسير في اتجاه واحد (رؤية الغرب للشرق)، بل يجب النظر إليه في إطار أوسع بكثير، هو
~~الإدراك المتبادل بين الثقافات في ظروف تاريخية متباينة ومعقدة، قد تتخذ أحيانا
~~طابع السيطرة، أو طابع الضعف، أو الخوف والحذر ms63 ... إلخ.

# والفكرة التي أود أن أؤكدها، في ختام هذا البحث، هي أننا قد سرنا في مهاجمة تشويهات
~~الاستشراق إلى حد خلق تشويهاتنا الخاصة عن أنفسنا وعن علاقتنا بالآخرين. وكل من
~~عايش العقل العربي في النصف الثاني من القرن العشرين يعلم جيدا أن هذا العقل ما زال
~~في أكثر تياراته فاعلية وشعبية، يبحث عن ذلك الجوهر المطلق الذي لم يغيره
~~التاريخ، ويرى فيه خلاصه الأوحد.

# وكل من عايش هذا العقل يعلم أنه ما زال متعلقا بالنظرة الأسطورية إلى حد أن
~~المحاكم الرسمية تصدر فيه - خلال السنتين الأخيرتين - حكمين قضائيين بإمكان
~~زواج رجل من جنية ... وهو ما زال متعلقا بالخرافة إلى حد أن نسبة كبيرة من
~~طلاب الجامعة - أعلى شريحة تعليمية - تقاوم بشدة من يدعوها إلى التخلي عن الاعتقاد
~~بالسحر والحسد ... وهو ما زال مرتبطا بماض مفقود الصلة بالعصر إلى حد أن
~~معارض الكتب في البلاد العربية ما زالت تضم نسبة طاغية من كتابات تكرر نفسها
~~وتعيد ما قيل من قبلها مئات المرات منذ مئات السنين.

# وهو ما زال بعيدا عن العلم إلى حد أن كاتب هذا البحث نفسه تعرض لأوسع هجوم من
~~الصحف والمجلات وخطباء المساجد، لمجرد أنه تجاسر على القول إن الذين حققوا
~~العبور في حرب 1973م لم يكونوا هم الملائكة، وإنما كانوا جنودا مدربين تدريبا عصريا.

# 1

# إن آخر ما أفكر فيه هو تثبيط الهمم؛ فإلى جانب هذه الصور القاتمة هناك صور
~~مضيئة لا شك فيها، وهناك تنوير يسير في طريقه بجدية، حتى ولو كان محدود
~~النطاق. ولكن ما أود أن أحذر منه هو ألا نخدع أنفسنا لمجرد إثبات أن
~~الآخرين يتجنون علينا أو لا ينظرون إلينا بإنصاف.

# إن الاستشراق ليس بالقطع معرفة بريئة من الشوائب، ولكن الخطر الأكبر يكمن في أن
~~ننكر عيوبنا لمجرد أن غيرنا يقول بها لأهداف غير موضوعية. إن دورنا الثقافي في
~~المرحلة الراهنة هو أن نمسك ثور التخلف من قرنيه، وأن ننقد أنفسنا قبل أن
~~ننقد الصورة التي يكونها الآخرون عنا، حتى لو كانت ms64 هذه صورة لا تستهدف إلا
~~التشويه. ms65