######OpenITI#

#META# URI: 1431FuadZakariyya.MantiqWaFalsafatCulum.Hindawi31350406
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 31350406
#META# Title: المنطق وفلسفة العلوم
#META# AuthorID: 70529269
#META# Author: بول موي
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: 90639697
#META# Translator: فؤاد زكريا
#META# Related_books: 1365PaulMouy.LogicsPhilosophyOfSciences.Book (TRANSL)

#META#Header#End#

# 1 - المنطق وعلم النفس‏

# 2 - المنطق‏

# 3 - الروح العلمية‏

# 4 - تصنيف العلوم‏

# 5 - موضوع العلوم الرياضية‏

# 6 - منهج العلوم الرياضية‏

# 7 - العلوم الطبيعية‏

# 8 - علوم الحياة‏

# 9 - العلوم الإنسانية‏

# 10 - النظريات الحالية في الفيزياء الرياضية النسبية الخاصة والعامة1‏

# 11 - النظريات الحالية في العلوم الفيزيائية‏

# 12 - العمليات العامة للتفكير الاستنباط
~~والاستقراء‏

# 13 - العمليات العامة للفكر «تكملة»‏

# خاتمة‏

# 1 - المنطق وعلم النفس‏

# 2 - المنطق‏

# 3 - الروح العلمية‏

# 4 - تصنيف العلوم‏

# 5 - موضوع العلوم الرياضية‏

# 6 - منهج العلوم الرياضية‏

# 7 - العلوم الطبيعية‏

# 8 - علوم الحياة‏

# 9 - العلوم الإنسانية‏

# 10 - النظريات الحالية في الفيزياء الرياضية النسبية الخاصة والعامة1‏

# 11 - النظريات الحالية في العلوم الفيزيائية‏

# 12 - العمليات العامة للتفكير الاستنباط
~~والاستقراء‏

# 13 - العمليات العامة للفكر «تكملة»‏

# خاتمة‏








# | المنطق وفلسفة العلوم








# | المنطق وفلسفة العلوم




# تأليف

# بول موي

# ترجمة

# فؤاد زكريا






# الفصل الأول



# | المنطق وعلم النفس




# علم النفس هو العلم الوصفي للظواهر النفسية، وهو يفحصها من جهة
~~تضامنها وتنوعها.

# في المنطق انتقاء وتقدير؛ فهو يتعلق بدراسة الفهم وحده، أعني بدراسة
~~النفس بقدر ما تعرف وتتصور، وهو يحكم على اتجاهات الفهم وعملياته
~~بناء على فكرتي الصواب والخطأ.

# والنزعة النفسية تنكر وجود المنطق بوصفه علما قائما بذاته، وهذه
~~النزعة - كما تتمثل لدى بروتاجوراس، ولدى «مونتني»، ولدى هيوم، وفي
~~النزعتين الإنسانية والبرجماتية الحديثتين - تفسر التفكير
~~البشري، والفهم البشري، عن طريق الطبيعة البشرية، ولكن من البين
~~أن هذه النزعة النفسية تنتهي إلى الشك، وتقضي على كل قيمة للحقيقة؛ بل
~~تقضي في النهاية على نفسها.

# إذن فهناك علم للمنطق، وهو العلم المعياري للصواب، مثلما أن علم
~~الجمال والأخلاق هما العلمان المعياريان للجمال والخير. والمقصود
~~بالعلم المعياري ذلك العلم الذي يبرهن على أحكام تقويمية
~~وينقدها.

# علم النفس، وصف الظواهر الذهنية من حيث تضامنها
~~وتنوعها

# إن علم النفس هو دراسة الظواهر الذهنية، وهو يتناولها في «تيار
~~الشعور» الذي تندمج فيه، وفي ذلك التيار ترتبط هذه الظواهر بعضها
~~ببعض، بحيث يكون «السياق» الذي تندمج فيه كل منها هو مجموع
~~الظواهر الأخرى، وبحيث يضفي عليها هذا ms001 المجموع دلالتها ولونها
~~الخاص؛ فالإيمان الديني عند العالم غيره عند الجاهل، وهو عند
~~الرزين غيره عند المتحمس. وفضلا عن ذلك، فإن الحالة الشعورية
~~الخاصة ترتبط «بالقصد» الذي يوجه التيار بأسره؛ فالفكرة
~~الواحدة، والكلام الواحد، قد يكون هازلا أو جادا وقد يفيد
~~الاستفهام أو الشك أو التأكيد. وأخيرا فإن الحالة الشعورية تتباين
~~في الشدة، تبعا للمستوى الذي تحتله في ذلك التيار؛ فتكون مثلا
~~شاردة أو منتبهة.
~~(1) اختلاف أحوال الحكم والاستدلال

# من الأحكام ما لا يعدو أن يكون استجابة انفعالية: كالتشجيع،
~~أو السباب، أو مجرد التعجب؛ بل إنه قد تنحصر في مجرد حركة؛
~~فالمبارز الذي يدفع بحسامه إلى جزء تركه دفاع خصمه
~~مكشوفا، يعمل وفقا لنوع من الحكم غير الكلامي يتحقق عن طريق
~~العضلات. وفي مستوى آخر، يصبح الحكم تقديرا تعبر عنه
~~كلمات جادة: كالنصيحة أو الأمر أو الحكمة، ومن هذا يتضح لنا
~~أن الحكم فعل ذهني، يرتبط بالشخص بأكمله، ويستطيع أن يعبر
~~عنه تعبيرا يتفاوت عمقا ووفقا لمقاصد متباينة.

# والاستدلال تختلف مقاصده؛ فقد يكون مغالطة تعمل عمدا على
~~خداع من توجه إليه، وقد يكون هدفه هو دعم اعتقاد سابق في نظر
~~نفس الشخص الذي يصوغ هذا الاستدلال، وقد يكون القصد منه بث
~~اعتقاد معين في نفوس الآخرين؛ بل إنه في هذه الحالة الأخيرة
~~قد يختلف اختلافا بينا إن كان القصد منه هو «الإقناع»، عنه
~~إذا كان هدفه هو «الحض»: فالإقناع معناه منع كل استنتاج
~~مغاير لذلك الذي ينتهي إليه الاستدلال، بينما يعني الحض
~~توجيه الآخر كلية في اتجاه نعتقد أنه هو أصدق الاتجاهات
~~أو أنفعها.

# وبالإجمال، فأهم الخصائص المميزة لعلم النفس هي أنه
~~يكشف عما في الأحوال والأفعال النفسية من تضامن
~~وتباين.

# وجهة النظر المنطقية انتقائية وتقديرية

# أما المنطلق، فإنه ينظر إلى المحتوى النفسي نظرة انتقائية
~~وتقديرية، أما أنه ينظر إلى ذلك المحتوى نظرة انتقائية، فذلك
~~لأنه لا يستبقي من الفعل الذهني إلا ما يسمو منه إلى أعلى
~~مستويات العقل، وما كان القصد منه بلوغ الحقيقة وهكذا كان المنطق
~~لا يتخذ ms002 له موضوعا إلا من الأحكام الجادة الواعية، التي تهدف
~~إلى مطابقة الواقع. والاستدلال ينبغي أن يخلو من كل نية للخداع،
~~وألا يكون له هدف سوى الإقناع؛ فالحض ذاته عملية لا تخلو من
~~الشوائب، إذ تهدف كما يقول باسكال إلى «الاستبداد» بشخص
~~الآخرين.

# وأما أنه ينظر إليه نظرة تقديرية؛ فذلك لأنه يضفي على
~~الفعل الذهني «قدرا» أو «قيمة» كما يقولون، وبينما يكتفي علم
~~النفس بالوصف والربط، فإن المنطق يقوم ويميز الحكم أو
~~الاستدلال الصحيح أو الصائب من الباطل أو المخطئ.

# تجربة الخطأ هي أصل المنطق

# في مبدأ الحياة النفسية يكون الحكم تلقائيا على غرار الحياة
~~نفسها، فالحياة إنما هي عملية تأكيد، إذ هي أن يقوم المرء
~~باستجابة تحفظ له كيانه وتنميه، وكل استجابة تعادل الحكم:
~~فمد الذراع نحو شيء، يعني تأكيد حقيقة ذلك الشيء، والجزم بشيء
~~عن خصائصه وعن شكله وبعده، ومن جهة أخرى يقحم المجتمع نفسه في
~~الوجود الذهني للفرد؛ فهو إذ يلقن الفرد اللغة، «والخلال الطيبة»،
~~والعادات المستحبة، والدين، والفنون العملية، يملي عليه أحكاما
~~جاهزة، ليس على الفرد إلا أن يرددها، ثم يتفهمها رويدا
~~رويدا، ويحيلها إلى أحكام صادرة عنه، وهكذا يكون للفرد عالم
~~ذهني كامل هو الانعكاس النفسي لحياته الحيوانية ولحياته
~~الاجتماعية، وهو يرتضي هذا العالم في البداية دون اعتراض.

# لكنه يصادف دون ذلك عقبات، فالطبيعة تتبدى له أكثر تعقيدا
~~وغموضا مما ظنه في البداية، والإنسان يخدعه، واللغة تحيره، وهو
~~يصطدم بأشياء متناقضة وأشخاص يناقضونه، ويفطن إلى أنه قد
~~«خدع» فتجربة الخطأ خصبة، بمعنى أنها تؤدي به إلى التساؤل عن
~~سببها، والبحث عن الطرق التي تمكنه من أن يتجنب في المستقبل ما
~~تجلبه عليه مواجهتها من أضرار، وإذا أدرك أنه قد أساء الحكم،
~~انتهى إلى أن يتساءل: كيف يحكم؟ وعندئذ، يبدأ المنطق.

# ومن المشاهد، في تاريخ الإنسانية الغربية، أن المنطق قد ظهر
~~في اللحظة التي كان الفلاسفة فيها قد ملوا تلك المذاهب التي
~~يواجه كل منها الآخر ويناقضه مثلما يتقابل، بصفة رمزية، وجه
~~هرقليطس الباكي ووجه ديمقريطس الضاحك. ms003 وملوا كذلك تلك الألاعيب
~~الخفية التي يلجأ إليها السفسطائيون في لغتهم، فشرعوا في دراسة
~~العقل، ليعلموا كيف يحسن المرء التفكير.

# الفهم، وهو الوظيفة المثالية للحقيقة

# يقول الفيلسوف اليوناني أنكساجوراس

# 1
~~«في البدء كان كل شيء مختلطا، ثم أتى العقل

# Nous

# فميز كل الأشياء ليعيد
~~تنظيمها» ونحن لا ننكر أن مذهب هذا الفيلسوف اليوناني كان يشوبه
~~شيء من الروح الأسطورية، غير أن هذه العبارة تتضمن وصفا بارعا
~~للعمل الذي يباشره العقل على نفسه بغية القضاء على الاضطراب
~~الذهني، والتخلص من الخطأ الذي هو في حقيقته خلط، ولذا لما
~~نقل إلينا أرسطو هذه الفكرة التي كشفها أنكساجوراس، أضاف إليها
~~هذا المديح الرائع للفيلسوف: «لقد كان يبدو، وسط السابقين عليه،
~~كرجل صائم وسط أناس سكارى يتحدثون كيفما اتفق.»

# وهكذا عرف أنكساجوراس النوس

# Nous

# وأطلق عليه اسم العقل.

# فعلى أي شيء يطلق هذا الاسم؟ إن العقل ليس، على وجه الدقة،
~~وظيفة نفسية كسائر الوظائف، أعني وظيفة تفي بمقتضيات مرحلة
~~محدودة من مراحل النشاط العصبي؛ فهو، على وجه الدقة، ليس قبولا
~~سلبيا ولا استجابة، وهو لا يشبه الإحساس أو الانفعال من جهة،
~~ولا الرغبة من جهة أخرى، وذلك لأنه يسمو على مرتبة الإحساس ويجعل
~~منه مجرد علامة تدل على الواقع، وهو يتحرر من الانفعال المشوب،
~~الذي يثيره البدن، والذي يعكر صفو الحكم الواضح، ومن الرغبة التي
~~لا تستهدف بلوغ الحقيقة.

# إن العقل هو كشف الذات للحقيقة، وهو الذات نفسها، بالقدر الذي
~~تعلو به على أفعالها الذهنية التلقائية، وتحاول الوصول إلى
~~الحقيقة، برغم ما يعترضها من عقبات خارجية وداخلية، وهو يفترض
~~التطهر والتحرر من المنافع ومن الميول والأهواء. وأخيرا،
~~يفترض منهجا في المعرفة يتسامى بالذات على نفسها، ويمكنها من
~~الوصول إلى الحقيقة.
~~«أنا أفكر، إذن أنا موجود.»

# كلنا نعلم أن هذه العبارة تلخص الكشف العظيم الذي توصل إليه «ديكارت»

# 2

# وعلينا ألا ننظر إلى هذه الجملة على أنها استدلال؛
~~بل على أنها فعل شعوري رفيع، دعانا «ديكارت» به إلى إدراك ما
~~نكونه حقيقة، أي إدراك أننا ms004 عقول. فقد يتوهم المرء أنه
~~يوجد على نحو ما توجد الأجسام، أعني أنه لا يعدو أنه يكون
~~شيئا يشغل حيزا في المكان، أو يظن أنه يوجد على نحو ما
~~توجد الحيوانات، أعني أنه يمثل الغذاء، ويكتسب مكانة تحت
~~الشمس عن طريق نشاطه. غير أن هذا كله لا يساوي شيئا إن لم نشعر
~~به عن وعي، وإن لم «نعلمه» بحيث أنه لا وجود للمرء إذا لم «يعلم»
~~أنه موجود على أن «علم» المرء هذا ليس مجرد «إحساسه» بوجوده،
~~بل هو، كما يقول أنكساجوراس «تنظيم» إحساساته، أعني بناء إدراكه
~~الحسي عن طريق نشاط ذهني يعلو على الإدراك الحسي، وهو بناء المرء
~~لذاته وشخصه عن طريق نشاط ذهني أسمى من الانفعالات
~~والرغبات.

# المنطق، علم العقل

# فالمنطق هو ذاته دراسة هذا النشاط الذهني، وهو الشعور بهذا
~~الشعور، فهو بمعنى ما شعور من الدرجة الثانية. وهنا قد يتساءل
~~المرء: ألن يكون المنطق في هذه الحالة نوعا من علم النفس؟ ونجيب
~~نحن عن هذا السؤال بالنفي، فنذكر القارئ بما قلناه عن المنطق
~~في الفقرة (2) من أنه انتقائي وتقديري، وسوف نرى فيما بعد أن هذا
~~يوجب على المنطق أن يتبع منهجا مخالفا كل المخالفة لمنهج علم
~~النفس، ولكن الحقيقة أن المنطق يأتي في أعقاب علم النفس، وهو
~~امتداد له، كما توجد بين المنطق وعلم النفس ارتباطات وثيقة
~~عديدة.

# النزعة النفسية، التي تنكر استقلال المنطق

# ونستطيع أن نتبين مدى وثوق هذه الارتباطات، إذا أدركنا أن
~~هناك تيارا فلسفيا تقليديا كاملا يؤكد أصحابه أن المنطق
~~لا يوجد مستقلا عن علم النفس.
~~(1) الطبيعة الإنسانية والعقل الإنساني

# يرى ممثلو هذا التيار الفكري التقليدي أن العقل الإنساني،
~~والذهن الإنساني، والنشاط العقلي الذي به يفكر الإنسان،
~~(

# Cogitat

# على حد تعبير
~~ديكارت) هو مجرد نتاج، ومجرد تعبير عن «الطبيعة البشرية»، أي
~~عن مجموع الوظائف الذهنية الناتجة عن الطبيعة الحيوانية
~~للإنسان، وعن التأثيرات الاجتماعية التي يخضع لها؛ فالإنسان
~~كما يقول علماء الحيوان، هو مخلوق عارف

# Homosapiens
~~، أي هو حالة خالصة
~~من حالات «جس
~~الأناسي»

# Genre ms005 hominien

# ونوع من القردة يحيا في مجتمع وينتج، عن
~~طريق استعداد خاص في جسمه، تلك الحقيقة التي يطلق عليها في
~~اللغة اللاتينية اسم

# Sapientia
~~، أي الوعي والعلم،
~~وذلك الجو أو العالم غير المحسوس من الأفكار والنظم التي تضيف
~~طبيعة مصطنعة إلى الطبيعة الأصيلة.

# فالنزعة النفسية تنحصر في رفض التفرقة بين المعارف

# sapiens

# وبين المخلوق البشري

# homo
~~، وأقدم ممثلي هذا الاتجاه
~~هم بعض سفسطائيي اليونان، فبروتاجوراس، من أبديرا (حوالي
~~440ق.م.) يقول: «إن الإنسان مقياس جمعي» وهذا معناه أنه
~~ليس ثمة حقيقية مستقلة عن الإنسان وعن طبيعته وميوله، ومن ثم
~~فالعالم الذي يشيده الإنسان في العلم، ليس إلا انعكاسا
~~للطبيعة البشرية.

# مونتني

# Montaigne
~~:

# ليس من هدفنا أن نقص تاريخ النزعة النفسية
~~كاملا متصلا، لكن علينا مع ذلك أن ننبه إلى أن
~~«مونتني» ينتمي إلى هذا النمط الفكري نفسه، فعندما
~~أراد مونتني، في الفصل المشهور من الرسائل

# Essais

# المسمى
~~«دفاع عن ريمون سيبو

# Raymond
~~Sebond
~~»

# 3

# أن «يدخل الإنسان ويضمه» إلى السجن،
~~وأن يقهره ويحصره داخل حاجز الشرطة هذا، فإنه
~~كان يريد التعبير بذلك عن رفضه أن يعترف للإنسان
~~بفضل يميزه عن الحيوان، أو أن يجعل لعقله نوعا
~~من المكانة الإلهية الخارقة الطبيعة.

# ديفيد
~~هيوم

# David Hume
~~:

# وتعود الفكرة ذاتها إلى الظهور في مدرسة فلسفية
~~هي المدرسة الإنجليزية في القرن الثامن عشر، وهي
~~المدرسة التي نعتقد أن ديفيد هيوم خير
~~ممثليها، والرسالة الفلسفية الضخمة التي ألفها
~~هيوم تسمى «رسالة الطبيعة البشرية».

# وهي تسمية لها دلالتها، فهي تعني أن العقل
~~البشري لا ينفصل في نظر المؤلف عن الطبيعة
~~البشرية؛ بل إن العقل هو، على نحو ما، معبر عن
~~الطبيعة وثمرة لها، وأن الإنسان يفكر بطبيعته
~~كلها ويكشف عنها في تفكيره، إن جاز هذا التعبير،
~~وفي ذلك يقول هيوم «من البديهي أن كل العلوم ترتبط
~~بالطبيعة البشرية ارتباطا يتفاوت وثوقا، وأنه
~~مهما بدا أن بعض هذه العلوم تبعد عن هذه الطبيعة
~~فإنها تعود دائما إليها بطريق أو بآخر.» تلك هي
~~النقطة الأساسية في النزعة النفسية، ms006 وهي في
~~اعتقادنا نقطة ضعفها في الوقت نفسه: «فحتى
~~الرياضيات، والفلسفة الطبيعية (علم الطبيعة)
~~والدين الطبيعي، تتوقف جميعها إلى حد معين على
~~علم الإنسان، ما دامت مرتبطة بالمعرفة البشرية،
~~وما دامت قوى الإنسان وملكاته هي التي تحكم عليها.»

# 4

# ونقول إن هذه نقطة ضعف ذلك المذهب -
~~وتلك فكرة سنعود إليها فيما بعد - لأنه إذا كان
~~العلم والميتافيزيقا يرتبطان بالطبيعة البشرية
~~ارتباطا وثيقا، فإنهما لن يكونا سوى أمور
~~إنسانية، وإنسانية فحسب ولن تكون لهما قيمة شاملة،
~~أعني لن يكونا «صحيحين». فمذهب الشك هو النتيجة
~~الطبيعية للنزعة النفسية، وفيه - فضلا عن ذلك -
~~حتفها، إذ إن علم النفس لن يعود عندئذ «أصح» من
~~الرياضة.

# النزعة الإنسانية الإنجليزية:

# يطلق اسم «النزعة الإنسانية» على مذهب إنجليزي
~~حديث، دعا إليه الأستاذ شيلر

# F. C.
~~S. Schiller

# من أكسفورد

# 5
~~(والتسمية معقولة إلى حد
~~ما).

# وهو يقول عنها: «إن النزعة الإنسانية تفسر
~~ببساطة الفكرة القائلة إن المشكلة الفلسفية تتعلق
~~بالكائنات الإنسانية التي تحاول فهم عالم
~~التجربة الإنسانية مستعينة في ذلك بموارد العقل
~~الإنساني.» وبعبارة أخرى ينبغي أن نفحص كل
~~المشكلات الفلسفية واضعين نصب أعيننا أنها مشكلات
~~إنسانية، ومحاولين بوجه خاص أن نحلها مكتفين
~~بما لدى الطبيعة البشرية من وسائل. ويزعم «شيلر»
~~أن الوسائل التي يستخدمها الإنسان للوصول إلى
~~الحقيقة لا يمكن أن تنفصل عن سياقها النفسي، وعن
~~كل ما تحتويه نفس من يستخدمها. «فالمفهومات
~~المنطقية الأساسية، مثل معنى الضرورة، واليقين،
~~والبداهة، والحقيقة، هي في الأصل أوصاف لعمليات،
~~وهذه العمليات ظواهر نفسية، فهذه المفهومات ترتبط
~~أوثق الارتباط بمشاعر نفسية خاصة.» وهو يقول: «إن
~~العمليات المنطقية الأساسية، كعملية التصور أو
~~التمييز، أو التعرف على هوية الشيء، أو الحكم، أو
~~الاستنباط، تنطوي جميعها على مظاهر نفسية، ولا
~~يمكن أن تتم عن طريق التفكير المجرد وحده.»

# 6

# البرجماتية عند بيرس ووليم جيمس:

# علينا، قبل أن نوجه النقد إلى هذا المذهب، أن
~~نعرض نظرية أنجلو أمريكية عظيمة الشبه به، وكان
~~لها دوي كبير في أواخر القرن التاسع عشر ومستهل
~~القرن العشرين.

# لقد ms007 صيغت
~~كلمة «البرجماتية» المرة الأولى على يد «وليم
~~جيمس» خلال عرضه لمذهب بيرس (

# Ch.
~~S. pierce
~~) في سنة 1898م، وهو
~~المذهب الذي كان جيمس يؤمن بقضاياه الأساسية، وهو
~~يعرف البرجماتية بناء على ما أسماه «مبدأ
~~بيرس» وهاك ترجمته:

# 7

# لنفحص موضوع إحدى أفكارنا، ولنتصور
~~كل النتائج التي يمكن تخيلها، والتي ننسبها إلى
~~هذا الشيء، ويمكن أن تكون لها أهمية عملية ما: ففي
~~رأيي أن فكرتنا عن الشيء لا تعدو أن تكون مجموع
~~الأفكار الخاصة بجميع هذه النتائج. وبعبارة أخرى،
~~ليس التصور العقلي لشيء إلا مجموع الاستعمالات
~~التي نتنبأ بها له ونتوقعها منه.

# فالإدراك الحسي لشيء، مثلا، هو تهيئة الحركات التي يؤثر بها
~~المرء فيه، فيمسك به مثلا، أو ينقله، أو يكتفي باستطلاعه عن
~~طريق اللمس أو الإبصار، والتذكر هو التهيؤ لإعادة تكوين
~~الحركات التي تتلاءم والشيء المتذكر. والتخيل هو أن يسلك
~~المرء أو يتكلم كما لو كان الشيء ماثلا أمامه.

# وعلى مستوى أرفع من
~~هذا، نجد أن المعرفة العلمية هي الاستعداد للانتفاع بالشيء
~~علميا؛ فالقوانين العلمية هي إرشادات عملية عظيمة التركيز،
~~أو هي إرشادات يمكن استغلالها عمليا، مثال ذلك أن قانون
~~«ماريوت

# Mariotte
~~» يحدد
~~مقدار الضغط الذي يجب أن نباشره لكي نجعل لكتلة من الغاز ذات
~~حجم معين، تحت ضغط معين، حجما آخر.

# وكذلك الحال تماما في المذاهب الميتافيزيقية أو الدينية،
~~فالعقيدة الدينية أو المذهب الميتافيزيقي هو فكرة خاصة عن
~~الله، وعن الأمور الخارقة للطبيعة. هذه الفكرة توضح، على
~~نحو ما، ما يمكننا أن نفعله تجاه هذه الأمور، أعني المسلك
~~الذي ينبغي، أو يمكن، أن يتخذه المرء إزاءها، ولقد قال وليم جيمس،

# 8

# بشيء من السذاجة، أن الله «شيء يستخدمه المرء.»
~~إذ إن الابتهال إليه أو الاكتفاء بحبه أو تبجيله أو خشيته،
~~كل هذه طرق للسلوك تجاهه، ومن ثم كانت، بمعنى ما، طرقا يلجأ
~~إليها الناس لاستخدامه من أجل تحسين أحوالهم.
~~(2) الحقيقة تعرف عن طريق المنفعة

# ففي رأي البرجماتيين، إذن أن الحقيقي يرد إلى النافع،
~~والحقيقي هو الذي ينطوي على ms008 أكبر قدر من إمكانات الاستخدام؛
~~فالإدراك الحسي مثلا يكون صحيحا إذا مكننا من استخدام الشيء
~~ويكون باطلا إذا أدى، أو أمكن أن يؤدي، إلى إخفاق في الانتفاع
~~به. فمثلا إدراك المجداف منكسرا في الماء هو إدراك حسي باطل؛
~~لأنه يؤدي إلى إخفاق في اللمس إذا تتبعنا المجداف بيدنا تحت
~~الماء متوقعين أن نراه منحنيا، والهلوسة البصرية باطلة لأنها
~~تدعو المرء إلى أن يتوقع أن يمس شيئا لا وجود له حسب
~~الواقع.

# وكذلك الحال بالضبط في الحقيقة العلمية، ولقد تحدث
~~«هنري
~~بوانكاريه

# Henri Poincaré
~~» بطريقة برجماتية (وقد كان ذلك تهورا
~~منه، إذ إن حديثه لا يطابق فكرته الحقيقية) حين قال في مواضع
~~عدة من كتابه الأول «العلم والفرض» إن العلم لا يهدف إلى
~~الحقيقة - بالمعنى الشائع لهذه الكلمة - وإنما إلى اليسر في
~~العمل. فمثلا «لا يمكن أن تكون إحدى الهندسات أصح من غيرها؛
~~بل يمكن فقط أن تكون أكثر يسرا منها لأنها .. أبسط .. ولأنها
~~تتمشى إلى خصائص الأجسام الصلبة الطبيعية ... إلخ.» وبالمثل
~~«كان كبرنك .. يقول: إنه لأكثر يسرا أن نفترض دوران الأرض،
~~لأننا نعبر بهذه الطريقة عن قوانين الفلك بلغة أقل تعقيدا.»
~~وبالمثل تكون الفروض العامة للعلم - كالنظرية الذرية -
~~«نافعة»، وعلى هذا النحو يقال إنها صحيحة ... إلخ.

# 9

# هاك إذن ما أراد «بوانكاريه» أن يقول: إن نظريات الهندسة،
~~ونظريات علم الفلك وعلم الطبيعة، ليس لها أن تطمح إلى التعبير
~~عن الحقيقة الواقعة، وعن كنه الأشياء، إذ من الممكن أن تعبر
~~عن ذلك أيضا نظريات أخرى مختلفة عنها كل الاختلاف، وستكون هذه
~~النظريات الأخرى على الدوام متفقة مع التجربة، ولكن على نحو
~~أقل يسرا، أي بطريقة أشد تعقيدا، وأقل إرضاء
~~للعقل.
~~(3) نزعة رومانتيكية نفعية

# وقد كتب معاصر للفلسفة، هو رينيه برتلو

# Rene Berthelot
~~، تاريخ المذهب
~~البرجماتي، تحت عنوان: نزعة رومانتيكية نفعية

# Un romantisme utilitaire
~~،

# 10

# والحق أن المذهب البرجماتي هو بالفعل نزعة
~~رومانتيكية، بمعنى أنه يهدف إلى رد اعتبار الحساسية، والعاطفة،
~~والشعور الجمالي والديني، في مقابل الاتجاه العقلي الجاف في
~~العلم والمنطق، ms009 ذلك لأن المشاعر تعبر عن حاجات، فتكون المذاهب
~~النظرية والوسائل العملية التي تفي بها «نافعة» بهذا المعنى،
~~فالمذهب الديني مثلا يكون «نافعا» لأنه يفي بمقتضيات الحاجة
~~إلى الإيمان، ويرضي أمنية نصبو إليها.

# أما عن استخدام الصفة «نفعي» فتتضح صحته إذا سلمنا بأن لدى
~~الإنسان عديدا من الحاجات الأخرى خلاف الحاجة إلى الشرب
~~والأكل وسلامة البدن، فيجب علينا أن نطلق كلمة «النافع» على
~~كل ما يفي بهذه الحاجات المتباينة إلى حد كبير، ولنذكر أن
~~«رينان» كان يعرف الدين مقتبسا كلمة الإنجيل «ليس بالخبز
~~وحده يحيا الإنسان.»

# لهذا السبب نرى أن جيمس وهو الداعية الأكبر للمذهب
~~البرجماتي، قد أهدى كتابه في «المذهب البرجماتي» إلى «ذكرى جون
~~ستيوارت مل، الذي كان أول من أرشدني إلى اتساع أفق
~~البرجماتية، والذي أميل إلى الاعتقاد أنه لو كان اليوم بيننا،
~~لكان على رأس دعاة هذا المذهب.» ومن المعروف عن مل أنه صاحب
~~الأخلاق النفعية. فالبرجماتية إذن من مذاهب المنفعة العامة،
~~منقولة من المجال الأخلاقي إلى المجال الميتافيزيقي.

# فماذا يكون موقفنا من النزعة النفسية؟ في رأينا أنها مذهب
~~مفلس، وأنها مدفوعة إلى إنكار فكرة الحقيقة، وأنها تنتهي إلى
~~الشك.

# النزعة النفسية، مذهب شك

# سوف ينصب نقدنا أساسا على مسألتين:
~~(1)

# الامتداد غير المشروع لفكرة المنفعة.
~~(2)

# العلاقة المعكوسة بين الحقيقي والنافع.
~~(1) نقد المذهب البرجماتي
~~(1)

# كان «جيمس» والبرجماتيون يفخرون «باتساع أفقهم».
~~ولكن الحق أن هذه الروح الفضفاضة تبلغ حدا يؤدي إلى
~~القضاء على كل معنى لكلمة «النافع» عندما كانوا
~~يعرفون الحقيقة عن طريق المنفعة. فالنافع في اللغة
~~المتداولة هو ما يفي بحاجة «حيوية» غير أن البرجماتيين
~~قد أضفوا على كلمة «الحاجة» معاني بلغت من الكثرة
~~حدا لم تعد معه تدل على شيء، حتى ولا كلمة «النافع»
~~ذاتها. فهناك حاجات ترمي إلى حفظ الحياة والعمل على
~~استمرارها. ولكن من الممكن أن نطلق اسم «الحاجة» على
~~ما يعبر عن أكثر الميول الوجدانية تنوعا. فالمرء في
~~حاجة إلى أن يكون محترما، محبوبا، كما أنه في حاجة
~~إلى أن يحب، وإلى أن يرى من ms010 يحبهم سعداء، والغيورون
~~والحقودون في حاجة إلى أن يروا الآخرين تعساء وأقل
~~سعادة منهم، والمرء في حاجة إلى الإيمان بوجود الله
~~وخلود النفس وهلم جرا ... وينبغي أن نضيف إلى
~~الحاجات العاطفية الحاجات العقلية: كالحاجة إلى
~~المعرفة وإلى الفهم، أو بمعنى أدق، إلى التعبير عن
~~الظواهر مجتمعة بصيغة بسيطة، ولا شك أن «بوانكاريه»
~~إنما كان يشير إلى ضرورة بساطة الصيغة العقلية عندما
~~كان يتحدث عن «اليسر» باعتبار أنه خليفة الحقيقة أو
~~بديل عنها.

# إن «حاجات» الإنسان و«المنافع» التي تناظرها تبلغ من
~~التنوع حدا يجعل كل تعريف للحقيقة بالمنفعة ينتهي
~~آخر الأمر إلى ألا يوضح من طبيعتها أي شيء.

# لقد آمن «كبرنك» بحركة الأرض لأنه من الأكثر يسرا
~~أن نفترض أن الأرض تتحرك، ولكن إذا لم يعرف معنى
~~كلمة اليسر على نحو أدق، فعلا يسوغ للمرء أن يقول
~~بمعنى آخر أنه كان «أكثر يسرا له» أن يعترف بأنها لا
~~تتحرك تجنبا لكل عناء؟
~~(2)

# لا جدال في أن الحقيقي نافع على نحو ما، ولكن هذا
~~لا يستتبع القول بأن المنفعة هي أساس لتعريف
~~الحقيقة؛ فالحقيقي نافع لأنه حقيقي، قبل أي اعتبار
~~للمنفعة، ولقد قال تشترتن

# Chesterton

# ما يشبه الكلمات الآتية
~~تقريبا: «إن المذهب البرجماتي يعرف الحقيقة بأنها
~~ما يفي غير أن أول ما نحتاج إليه عندما نبحث عن
~~الحقيقة هو ألا نكون برجماتيين.» وكان يعني بذلك أن
~~القاعدة الأساسية التي نضعها عندما نشغل أنفسنا بالكشف
~~عن الحقيقة، هي أن نصرف عن كل اعتبار للمنفعة، ولو
~~تطرق الشك إلى نفوسنا، وآمنا بشيء لأننا في حاجة إلى
~~هذا الإيمان، لفقد الإيمان إذن كل قيمة له، ومرة
~~ثانية نقول إن الحقيقي نافع لأنه حقيقي، وليس حقيقيا
~~لأنه نافع.

# ولنتصور الحالة العقلية لمريض يقول لطبيبه «لا تقل
~~لي سوى ما أحتاج إلى تصديقه.» ألن يكون قوله هذا
~~توسلا إليه أن يكذب؟ وهكذا ينتهي الأمر بالمذهب
~~البرجماتي إلى أن يكون «نظرية الأكذوبة الحيوية، التي
~~تقوم على أساس من نزعة الشك.»

# نقد النزعة الإنسانية:

# تزهو النزعة الإنسانية بأنها تأتي ms011 بسيكولوجية
~~للعقل، غير أن هذه السيكولوجية باطلة، حقا إنها
~~تجيد وصف «العمليات» التي نكون بها أحكامنا،
~~وتقول بحق إن الأحكام لا يمكن فصلها عن السياق
~~العقلي وعن الجو الداخلي، وعن المقاصد التي
~~توجهها، ولكن عندما يحكم المرء بحق، ألا يكون ثمة
~~قصد يسيطر على كل شيء، ويوجه النفس بأسرها، وأعني
~~به قصد إجادة الحكم، والتفكير طبقا للحقيقة؟ هذا
~~القصد هو الذي تتجاهله النزعة الإنسانية، لأنها
~~تخلط بينه وبين قصد آخر أيا كان، كقصد اللهو
~~أو الكذب، أو الإيذاء.

# إن سيكولوجية العقل تدرس قصدا واحدا بالذات
~~وهو «قصد الموضوعية» فإن أبى مذهب أن يميز هذا
~~القصد عن كل ما عداه، كان معنى ذلك أنه يأبى أن
~~يضفي على الحقيقة قيمة فريدة كبرى، وعندئذ فلا
~~وجود للحقيقة ولا وجود لشيء ما، بل لا وجود لعلم
~~النفس، ما دام علم النفس الصحيح لا ينطوي عندئذ
~~على شيء أكثر مما ينطوي عليه علم النفس
~~الباطل.

# بروتاجوراس:

# ومن الطبيعي أن نقع في هذه الحالة مرة أخرى
~~فيما وقع فيه بروتاجوراس حين قال «إن الإنسان
~~مقياس الأشياء جميعا.» ولذا كتب شيلر يقول:
~~«ينبغي لنا أن نعود مرة أخرى إلى ما فعله
~~بروتاجوراس، فتتخذ الأحكام الفردية لأشخاص مفردين
~~نقطة بدء لنا.»

# 11

# لكن ليس لنا أن ننسى أن «بروتاجوراس»
~~هو أحد زعماء ومؤسسي تلك النزعة السفسطائية التي
~~حاولت، في عصر أفلاطون، أن تخلط الحق بالباطل لكي
~~تتصيد في الماء العكر ما هو زائف ومريح، وتشيد
~~صرح الخطابة على أنقاض الفلسفة.

# ولقد لاحظ أفلاطون في «تيتاتوس»

# Théétete

# 12

# أننا إذا سلمنا بمبدأ «بروتاجوراس»،
~~لكان معنى ذلك التسليم بأن حجج المجنون تعادل في
~~صدقها حجج العاقل، وأن أحط الحيوانات شأنا
~~له رأي عن الكون لا يقل حصافة عن رأي الإنسان
~~الحكيم.

# الذاتية والداخلية:

# كل مظاهر الخلط هذه ترجع إلى خطأ أساسي، ينحصر
~~في الخلط بين الذاتية والداخلية؛ فالحكم حقيقة
~~داخلية، وهو نتاج للنشاط المستقل للكائن المفكر،
~~وحين نقول «المستقل»، فنحن لا نعني بهذه الكلمة
~~حقيقة لا ترتبط بشيء، بل ms012 نعنى حقيقة لها قوانينها
~~الخاصة، فقوانين الفكر لا تمليها عليه المادة،
~~وإلا لما كان الفكر سوى تعبير عن البدن، كما لا
~~تمليها عليه الجماعة، إذ إن تفكير المرء على النحو
~~الذي يفكر به الجميع لا يوصل إلى الحقيقة. ومع
~~ذلك، فالفكر يخضع لقوانين، وسوف نرى كنه هذه
~~القوانين فيما بعد.

# غير أن
~~الحكم إذا كان داخليا فليس معنى ذلك أنه يصبح
~~ذاتيا لهذا السبب، فالذاتية هي الارتباط الوثيق
~~للحكم بفردية الذات، و «بالأنا» حقا أن الذات
~~تقول: أنا أفكر، ولكن هل المقصود هنا هو فرديتها،
~~وأناها، لقد لاحظ بعضهم - بحق - أن ديكارت عندما
~~قال «أنا أفكر إذن أنا موجود.»
~~“Cogito, ergo
~~sum”

# لم يكن يعني «إذن فأنا موجود
~~بوصفي ديكارت.»
~~“ergo Sum
~~Cartesius”

# إذ لو كان الأمر كذلك،
~~لأمكنه أن يستخلص من هذا الاستدلال ذاته الصفات:
~~رجل ... إلخ، بل لأمكنه أن يستخلص منه: مولود في
~~1596م في لاهاي بمقاطعة التورين ... إلخ، وربما
~~استخلص منه: مصيره أن يموت في استوكهولم. غير أن
~~هذا كله محال. فما كان في وسعه أن يستخلص منه إلا:
~~«أنا شيء مفكر

# sum res
~~cogitans
~~» فلا يتبقى منه الذاتية
~~في الوعي العقلي شيء.

# وإذن، فالحكم قد يكون فعلا داخليا دون أن
~~يكون فعلا ذاتيا.

# المنطق، وقد رد إليه اعتباره ضد النزعة النفسية

# إذن، فعلى الرغم مما يعتقده دعاة النزعة النفسية، يوجد علم خاص
~~بحقيقة عمليات العقل، وهذا العلم هو المنطق، وقد بدأ الناس يميزونه
~~من علم النفس الذي هو علم الأفعال العقلية، أيا كانت، منظورا
~~إليها من حيث واقعيتها (أعني من حيث أنها توجد بالفعل) لا من حيث
~~قيمتها (أي من حيث أن لها قيمة).

# حجج
~~الرياضة:

# تضرب لنا الأحكام الرياضية مثلا رائعا،
~~فلنتأمل حكما غاية في البساطة، مثل 2 + 2 تساوي 4. فإذا نحن
~~تأملناه من وجهة النظر النفسية وجدنا فيه جوا فرديا كاملا:
~~فربما كان صادرا عن فعل جرت به العادة، أو عن تذكر، يسترجع فيه
~~المرء ذكرى كشفه لتلك الحقيقة عندما عد على أصابعه حين ms013 كان
~~طفلا، وما يحيط بهذا الكشف من حنين وجداني تبعثه هذه الذكرى التي
~~ترجع إلى الماضي، أو عودة انفعال مؤلم (غضب المدرس عندئذ نظرا
~~للبطء المفرط في القيام بعملية هينة كهذه) ثم انفعال السرور
~~الطفيف، الذي تبعثة الأداء الحالي لفعل عقلي اعتيادي هين يرضي
~~المرء كل الرضا، إلخ، فإذا انتقينا عملية أصعب من هذه بكثير،
~~كاستخراج الجذر التربيعي، أو حساب التكامل، فإن التحليل النفساني
~~يكشف لنا بلا شك عن شعور بالجهد، وبتكرار التعود، والأخطاء التي
~~صححت، أو التي تثبط الهمة إذا لم يفلح المرء في التغلب عليها،
~~إلخ.

# ذلك ما يقدمه إلينا التحليل النفساني، غير أن في الأمر شيئا
~~آخر: هو حقيقة القضية، فهذه القضية يمكن البرهنة عليها فما الذي
~~نفعله كي نبرهن عليها؟ وما البرهنة؟ وكيف يبرر ذلك النوع من
~~الضمان، ومن الطمأنينة الظافرة التي يبعثها البرهان؟ إن لهذه
~~الأسئلة علما خاصا يجيب عنها.

# على أن هذا العلم ليس هو الحساب، إذ إن الحساب يبرهن، ولكنه لا
~~يعبأ بتبيان ماهية البرهنة، كما أنه لا يعبأ بأن يبين السبب في
~~تأكد المرء من النتيجة عندما يبرهن عليها.
~~(1) اليقين والانتباه

# ذلك لأن المنطق هو، على نحو آخر، «علم اليقين»، واليقين
~~حالة نفسية، ولكن مضمونها يتجاوز نطاق علم النفس فيقين المرء
~~معناه أنه يشعر بأنه قد وصل إلى الحقيقة، وإلى الشيء كما
~~يوجد في ذاته. أي أنه، كما يقول مالبرانش، شعور المرء بأنه
~~«يفكر كما يفكر الله»، والواقع أن العقل بعملياته الأساسية
~~يتجاوز مجال علم النفس. ولقد أبدى مالبرانش ملاحظة عميقة حين
~~قال عن «الانتباه» إنه «صلاة طبيعية»: وكان يعني بذلك أنه
~~مجهود يبذله المرء ليخرج عن ذاته، وليتجاوز حدود شخصه، ولكن
~~لا بأن يسمو، بل على العكس من ذلك، بأن يتضع ويدل، وينصرف عن
~~ذاته، وينتظر العون والحل من مصدر أعلى منه، كما يفعل عندما
~~يصلي، وبالمثل يمكننا القول بأن اليقين هو الشعور «الطبيعي»
~~بمثول الله (في النفس)، أو هو ذلك الشعور بالأزلية الذي حدثنا
~~عنه سبينوزا.

# 13

# ولكن إذا كان ms014 ثمة أفعال للذهن هي هي من جهة ذاتية، ومن جهة
~~أخرى تدل على قصد موضوعي، وهو القصد الذي ينبغي أن يتحقق من
~~حين لآخر (وإن لم يكن في وسعنا أبدا أن نقول إنه قد تحقق في
~~حالة معينة) فثمة علم للذهن يتجاوز نطاق علم النفس. هذا العلم،
~~كما قلت من قبل، هو المنطق، ولنقل مرة أخرى، وعلى نحو آخر،
~~أنه الوعي الذهني.

# المنطق «علم معياري» للحقيقة

# بينما كان علم النفس ينظر إلى الظواهر النفسية، كما قلنا، في
~~وجودها المحض، ودون أن يكون له من هدف سوى بيان مدى ترابطها أو
~~تنوعها، فإن المنطق ينظر إلى العقل باعتبار قيمته فالتصورات
~~العقلية تسمو في مرتبتها على الوجود المحض وتمتاز عنه بأن لها
~~«قيمة».

# والقيمة تطلق، بصفة خاصة،
~~على الصفة التي تجعل أشياء معينة تستحق التقدير، وحكم القيمة هو
~~الحكم الذي يعترف للأشياء بهذه الصفة. ومن أمثلته، الحكم الذي يعلن
~~جمال عمل فني، أو الطابع الأخلاقي لفعل ما. ولنلاحظ أن أحكام
~~القيم قد تكون سلبية، فتنفي عن الشيء القيمة التي كان ينبغي أن
~~تكون له، والتي كان المرء يتوقع أن يجدها فيه.
~~(1) العلوم المعيارية: الأخلاق وعلم الجمال والمنطق

# والقيم تنتمي إلى ثلاثة أنواع رئيسية: قيم الأخلاق، والجمال،
~~والحقيقة، وهي التي ترتبط بمعان ثلاثة هي: الخير والجمال
~~والحق، وهذه المعاني الثلاثة موضوعات لثلاثة علوم يطلق عليها
~~اسم «العلوم المعيارية»، وذلك من أجل التعبير عن طابعها الخاص
~~وعلاقتها بالقيمة، وهي: الأخلاق التي تتخذ لها موضوعا،
~~وعلم الجمال، وموضوعه الجمال، والمنطق، وموضوعه
~~الحقيقة.

# ويتميز العلم المعياري عن العلم المألوف بأنه يتكون من
~~أحكام قيم، وبأنه يضع أسس هذه الأحكام بأن يستخلص ما يسمى
~~بمعيارها (الخير، الجميل، الحق). ومثل هذا العلم لا يكتفي بوصف
~~موضوعه وبيان القوانين التي تحدد طبيعته، بل يميز في موضوعه
~~بين الأشكال الصالحة والأشكال غير الصالحة، ويقرر نوعا من
~~التدرج بين هذه الأشكال.

# ومن المهم أن نلاحظ أن العلم المعياري يصل إلى هدفه دون أن
~~يستمد أسباب تفضيلاته من شيء آخر سوى الموضوع ms015 ذاته. فقد
~~يحدث بالفعل أن تقوم علوم غير معيارية بعملية ترتيب الموضوعات
~~التي تعنى ببحثها ترتيبا تدريجيا. غير أن ذلك يحدث دائما
~~بناء على غاية خارجية، فعلم الطبيعة مثلا يميز بين
~~الأشكال العليا والأشكال الدنيا للطاقة، ما دام يتحدث عن
~~«تدهور» للطاقة، ولكن ذلك لا يكون إلا بالنسبة إلى حصيلة هذه
~~الطاقة في عمليات التحول، وهذه الحصيلة لا قيمة لها إلا
~~بالنسبة إلى غايات الصناعة. فالأحكام المعيارية في علم الطبيعة
~~لا تحدد على أساس اعتبارات فيزيقية؛ بل على أساس اعتبارات
~~لها صلة بالوسائل العملية، أعني خارجة عن مجال علم الطبيعة
~~بمعناه الصحيح. أما في الأخلاق، فإن الحكم على الظواهر
~~الأخلاقية مستمد من أسس جوهرية في الأخلاق ذاتها، لأن
~~الأخلاق تنطوي في ذاتها على غايتها، وبالمثل لا يحقق الشيء
~~الجميل في علم الجمال، غاية صناعية خارجة عن نطاق هذا العلم،
~~وفي المنطق يكون الحق غاية في ذاته ولذاته، ففي العلوم
~~المعيارية تبنى أحكام القيم على أسس داخلية، هي جزء لا
~~يتجزأ من مجال العلم ذاته؛ فالمعيار شيء أصيل في العلم
~~المعياري، وهو الذي يكون موضوعه الخاص.
~~(2) التوازي الشكلي بين العلوم المعيارية

# لوحظت بين العلوم المعيارية الثلاثة أوجه شبه تلفت النظر،

# 14

# وتعين على فهم طبيعتها، فمثلا قبل أن يصبح كل
~~منها علما حقيقيا دراسة وتفكيرا، كان له طابع اجتماعي
~~تلقائي، وكان يتسم بسمة القاعدة الآمرة الشائعة بين الناس.
~~فالأخلاق كانت في مبدأ الأمر، تراثا خارجيا، هو «أخلاق
~~آبائنا» بما فيها من طابع شبه ديني، وبالمثل كان علم الجمال
~~ينحصر في قواعد تقليدية، توقيعية وموسيقية، ترتبط هي الأخرى
~~بالطقوس الدينية، وكذلك كان المنطق، الذي كان مرتبطا بالنحو
~~في بدء الأمر، وكان يفرض نفسه بوصفه مجموعة من القواعد التي
~~هي أشبه بالشعائر الموروثة، ومن الإجراءات اللفظية التنظيمية،
~~وقد اتخذت هذه الأوامر الجماعية في الوعي الفردي صورة الحدس،
~~وصورة الذوق الشخصي؛ فالحاسة الخلقية، والضمير الأخلاقي
~~التلقائي الذي يظن نفسه معصوما من الخطأ، يناظره الذوق في
~~الفن، والبداهة في المنطق، إذ إن البداهة نوع من ms016 تذوق الحقيقة.
~~ومن الناس من يبدو عليهم أنهم قد فقدوا كل حاسة أخلاقية،
~~كذلك يتمثل لدى بعضهم - في الظاهر على الأقل - فقدان الذوق
~~الجمالي، كما أن هناك، من وجهة النظر المنطقية «عقولا زائفة»؛
~~بل هناك من هم أدنى من ذلك، أعني المعتوهين والمجانين.

# وستتيح لنا هذه الاعتبارات تحديد منهج ذلك العلم المعياري
~~الذي نحن بصدده ها هنا، أعني المنطق، وتمكننا بوجه خاص من أن
~~ندرك أن المنطق ينبغي له أن يتجه من الطابع التلقائي إلى
~~الطابع القائم على التفكير.

# المنطق علم وفن في آن واحد

# هل هذا الانتقال من الطابع التلقائي إلى الطابع القائم على
~~التفكير غاية في ذاته، أم أنه يمكن العقل من تحسين العمليات التي
~~يقوم بها، قبل كل علم، من أجل بلوغ الحقيقة؟

# كان من المسائل التي أثارت الجدل بين المناطقة الأقدمين ومناطقة
~~العصور الوسطى معرفة ما إذا كان المنطق علما أم فنا: أعني هل هو
~~علم بمعنى أنه معرفة نظرية بحتة للتفكير الصحيح، دون أي تطبيق
~~عملي، أم هو فن بمعنى أنه وسيلة عملية لإجادة التفكير؟ فلنقل إن
~~المنطق علم وفن في آن واحد، إذ إنه يصف عمليات العقل ويحكم عليها،
~~ويضفي عليها قيمة تتفاوت في مكانتها، مما يؤدي به ضرورة إلى
~~إصلاح هذه العمليات وتقويمها.

# ولقد كان الاسم الحقيقي الذي أطلق على كتاب المنطق المعروف باسم
~~منطق «بور رويال» المنشور في عام 1662م هو «المنطق أو فن التفكير»
~~وهذا الكتاب يتصدره مقال عرض فيه مؤلفاه أرنو ونيكول

# Arnauld et Nicole
~~«الهدف من هذا
~~المنطق الجديد»، ويبدأ المقال بهذه الكلمات «ليس ثمة شيء أجدر
~~بالتقدير من الحكم الفطري الصادق، ومن صواب نظرة العقل في إدراكه
~~للحقيقة وللبطلان.» فهما إذن يحكمان بأن المنطق نافع في اكتساب هذه
~~الصفات، وبالمثل نشر ديكارت في 1637م «المقال في المنهج، من أجل
~~إرشاد العقل والبحث عن الحقيقة في العلوم».

# ومن المؤكد أنه لا ينبغي الغلو في تقدير القيمة العملية للمنطق،
~~فلنلاحظ أولا أن المنطق، لما كان يلي سيكولوجية الذهن في
~~مرتبته، ms017 فإنه يفترض ثقافة سابقة واسعة، كما يفترض معلومات عديدة،
~~وفضلا عن ذلك، فمن الجائز أن يكون الأعداء الحقيقيون للحقيقة في
~~العقل الإنساني، هم الخمول والأهواء، لا الافتقار إلى التجربة أو
~~إلى البراعة المنطقية.

# ورغم ذلك، فليس لنا أن نظن أن المنطق غير مجد في الناحية
~~العملية، وإنما ينبغي أن نقول إن فائدته سلبية على الخصوص. فهو
~~يكشف النقاب عن الاستدلالات الباطلة، بل إنه يحذرنا من عدم كفاية
~~الاستدلالات التي تبدو في ظاهرها غير يقينية فحسب، وهو لا يفيد في
~~الكشف عن الحقيقة بقدر ما يفيد في توقي الخطأ، وبالتالي في
~~تنمية ما يسمى بروح النقد. فهدف «ديكارت» مثلا كان سلبيا على
~~وجه الخصوص؛ إذ كان يرمي إلى أن يقتلع من نفوس معاصريه تعلقهم
~~بالمنطق الشائع في العصر المدرسي.



# الفصل الثاني



# | المنطق




# منهج المنطق هو التحليل النقدي القائم على التفكير، وينصب هذا
~~التحليل أولا على اللغة، فيميز فيها بين:
~~(1)

# الحدود التي تدل على معان كلية «مجردة» و«عامة» والتي
~~يكون لها مفهوم وماصدق.
~~(2)

# القضايا، التي تثبت (أو تنفي) علاقات بين الحدود، والتي
~~تعبر عن أحكام.
~~(3)

# الاستدلالات التي تستخلص نتيجة من عدد معين من
~~المقدمات.

# مقولات أرسطو و«كانت» هي الصور العامة للفكر في إعداد المعاني
~~الكلية والأحكام. مبادئ «المنطق العام» (أي مبادئ الهوية والتناقض
~~والثالث أو الوسط المرفوع) تسري على كل فكر وكل لغة تزعم لنفسها
~~الاتساق.

# غير أن فلسفة العلوم تقدم إلى المنطق منهجا آخر أكثر خصوبة من
~~هذا المنهج بلا شك، وهو التحليل النظري الذي ينصب على العلم عند
~~نشأته، ثم يتطور إلى بحث في المناهج العلمية، ونقد للمعرفة العلمية
~~(أبستمولوجيا) ونظرية للمعرفة.

# 1

# الحقيقة ليس لها معيار

# إذا كان المنطق علما معياريا، كانت الحقيقة «معيارا» أي
~~قاعدة أو أنموذجا للكشف عن الحقائق أو التحقق من صدقها.

# ولكن هل هناك «معيار

# Critere
~~»
~~للحقيقة، أعني علامة تتسم بها القضايا الصحيحة وتتميز بها من
~~القضايا الباطلة؟ وهل يتميز الصحيح من الباطل كما يتميز الأبيض
~~من الأسود؟ لقد تساءل الإغريق عن ذلك قائلين: هل ms018 يحمل الحكم الصحيح
~~طابعا مميزا، مماثلا للعلامة التي تطبع على أجساد العبيد،
~~وتمكن من التعرف عليهم إذا ما لاذوا بالفرار؟

# لقد حاول فلاسفة العصر
~~اليوناني القديم أن يعرفوا معيار الحقيقة هذا، غير أنهم عجزوا عن
~~الوصول إليه؛ بل لقد اضطروا إلى التسليم أخيرا بأن الفكرة ذاتها
~~ممتنعة، إذ لو وجد مثل هذا المعيار، لما استطعنا أن نتصور
~~إمكان وقوع الناس في الخطأ، وإمكان اختلاف الآراء حول الموضوع
~~الواحد، في حين أنه لو كان ثمة حقيقة، لكان من الجلي أن رأيا
~~واحدا منها هو الصواب. ومن جهة أخرى، فلا شيء يشبه الصواب ، من
~~الوجهة العملية، ولا شيء يبدو أشبه بالحقيقة بالمعنى الحرفي،
~~لهذا اصطلح (في الفرنسية

# vraisemblable

# وهي كلمة مشتقة من
~~الحقيقة) أكثر من البطلان، فمثلا: لا شيء أقرب إلى الواقع الفعلي
~~من الحلم، ومن المحال، كما بين ديكارت في «التأمل الأول»، أن
~~يعلم المرء علم اليقين بأنه ليس نائما أو أن يبرهن على ذلك
~~برهانا قاطعا، وفضلا عن ذلك، فمن أين يستمد معيار الحقيقة
~~سلطته؟ أهو يستمدها من معيار آخر؟ وما مصدر هذا المعيار
~~الآخر؟ إن مصدره معيار آخر، وهكذا إلى ما لا نهاية. والحق أن
~~الشكاك اليونانيين قد جمعوا حول هذا الموضوع الدليل تلو
~~الدليل، متحدين بذلك «التوكيديين

# dogmantiques
~~» (أي أولئك الذين يقولون بوجود معيار أو
~~مقياس) أن يأتوا بدليل يثبت تأكيداتهم: أي أنهم كانوا يقولون
~~للتوكيدي «برهن على برهانك.» فيقع التوكيدي في حيرة لا مخرج منها،
~~إذ إنه: (1) إما أن يقتصر على أن يؤكد في تعسف أن برهانه يصلح
~~في نظره هو، وذاك ما كان الشكاك يسمونه موقف
~~ال

# hypothesis

# أعني التأكيد
~~الاعتباطي دون برهان. (2) وإما أن يحاول أن يعلو على هذا الموقف،
~~ولكنه سيظل يعلو في هذه الحالة إلى ما لا نهاية له، وبالتالي لن
~~يصل أبدا إلى البرهان المنشود، وذلك هو التسلسل إلى ما لا نهاية
~~له، وإما أن يضطر إلى البرهنة عن طريق نفس الشيء المراد البرهنة
~~عليه، وتلك هي حالة الدور أو

# diallèle
~~(البرهنة ms019 على شيئين كل
~~منهما بالآخر) ومن ذلك ننتهي إلى أن الحقيقة ليس لها معيار.

# غير أن هذا لا يعني أنه ليس ثمة حقيقة، فمنذ آلاف السنين التي
~~ظل الناس خلالها يستدلون ويبرهنون ويتحققون من صدق آرائهم،
~~كان من المحال ألا تظهر خلال ذلك حقيقة ما. وإن العلم ليتقدم
~~على الدوام، وهو يقدم الدليل على حقيقته بما يحرزه من نجاح في
~~كل الميادين.

# والذي ينبغي أن نقوله هو أن «الحقيقة هي معيار ذاتها»، وكما قال سبينوزا

# 2

# بحق «... فالحقيقة ليست في حاجة إلى أية علامة ... ويكفي
~~أن تكون لدينا الماهيات الموضوعية أو ما يعادلها من أفكار عن 
~~الأشياء، للقضاء على كل شيء.» إن الحقيقة قد ظهرت رويدا رويدا عن
~~طريق تقريبات متتالية، وخلال المحاولات والجهود والتأملات
~~والتعديلات، ثم حصلنا عليها واكتسبناها: وإذن فلنتخذها معيارا
~~في ذاتها.

# المنطق يتبع منهج التحليل الفكري النقدي

# إذن ليس المنطق وتأكيدا لمعيار خارجي لا حقيقة، وإنما هو تحليلي
~~وفكري، ونقدي.
~~(1)

# فهو تحليلي بمعنى أنه إذا اتخذ الحقيقة المعطاة نقطة
~~بدء له، فإنه يرتقي منها الشروط التي جعلت هذه الحقيقة
~~ممكنة.
~~(2)

# وهو فكري واع بمعنى أنه يصل بهذه الطريقة إلى «معرفة
~~قدرتنا على المعرفة» كما يقول سبينوزا، فالفكر الواعي هو
~~معرفة الفكر لذاته معرفة إيجابية إرادية، ومن هنا ندرك
~~كيف أن كلمة الفكر الواعي

# réflexion

# تشتق من
~~اللاتينية

# reflectere

# التي
~~تعني «الرد إلى الوراء» (أعني أن يرتد المرء بفكره إلى
~~الوراء ليعي المرحلة التي قطعها).
~~(3)

# وهو نقدي، بمعنى أنه متى انتهى من تحليل المعرفة
~~والتفكير فيها تفكيرا واضحا، ميز بين ما هو صحيح وما
~~هو باطل على نحو أكثر دقة، وبذلك يستطيع أن يحدد
~~المنهج الذي يفضي إلى المعرفة الحقة، ولقد كان «كانت»

# 3

# هو الذي أدخل كلمة «نقدي» واستعملها في
~~الفلسفة بمعنى التفحص والاختبار المنهجي.

# فكرة وجود منطق

# يطلق اسم «المنطق العام» على دراسة جميع العمليات العقلية التي
~~تتسم بطابع «مقالي»، أعني أنها تتمثل، أو يمكن أن تبدو، في
~~صورة سلسلة ملفوظة من الأسباب المنطقية، والهدف ms020 من هذه الدراسة هو
~~تحديد العمليات الصائبة، والتي تنتهي بالكشف عن الحقيقة، من بين
~~سائر العمليات العقلية.

# ولكن من أين نأتي بهذه العمليات؟ أول الطرق التي تطرأ على
~~الأذهان، وأوسعها انتشارا، هي أن تستمد مادة المنطق من
~~اللغة.

# ولا جدال في أن اللغة في ذاتها لا توصف بالصدق، وإنما هي تفيد
~~الصواب والخطأ على حد سواء، وهي تحتمل الحقيقة والبطلان معا
~~على قدم المساواة، ولكن لا بد أن اللغة قد اكتسبت - منذ أن
~~وضعتها البشرية وتوارثتها وكملتها - قدرة تتيح لنا إيضاح
~~الحقيقة وعرضها لا الكشف عنها. فالقضية التي تذكر على حدة لن
~~تنطوي بحسب صورتها وحدها على شيء ينبئنا إذا كانت صادقة أم
~~كاذبة، فقد يقول المرء في دياجير الظلام «النهار طلع». فاللغة تسمح
~~بوقوع الخطأ، وهي عطية الكذب، ولكن وسائل الربط بين أجزاء اللغة
~~كفيلة بأن تكشف عن العمل الذي يمهد للوصول إلى الحقيقة. فإذا قلت
~~مثلا: «نحن في شهر أبريل، والساعة التاسعة صباحا، إذن فالنهار
~~طالع.» كانت العلاقة بين هذه القضايا، وخاصة بين القضيتين الأوليين
~~اللتين تجمع بينهما واو العطف، وبين الثالثة، التي تستهل بالحرف
~~«إذن»؛ نقول: كانت هذه العلاقة ذات دلالة كبرى. فمجموع القضايا
~~الثلاث يكون ما يسمى بالاستدلال. والاستدلال هو الطريقة المثلى
~~للوصول إلى الحقيقة أو لتوقي الخطأ. فالذي يهمني في مجموعة
~~القضايا التي ضربنا بها هذا المثل، ليس القضايا ذاتها وإنما هو
~~العملية التي تنتج بها الثالثة من الأوليين.

# ودراسة هذه العملية لا تكشف لي عن حقيقة القضية، وإنما تكشف لي
~~عن الطريقة التي نقرر بها حقيقة إحدى القضايا.

# المنطق العام، فلسفة النحو (التراكيب اللغوية):

# ولنقل بعبارة أخرى، إنه من الممكن جدا أن يبدو
~~المنطق كما لو كان تحليلا واعيا للنحو، لا لذلك
~~الجزء من النحو المسمى بدراسة المفردات والأشكال
~~اللغوية (وإن تكن لمعرفة الأشكال بعض الأهمية في دراسة
~~ظاهرة تعدد معاني الألفاظ وعلاقتها بنهاية الكلمات ...
~~إلخ، وهي الدراسة التي تكشف عن علاقات، ومن ثم تحدد
~~على الأقل معالم الطريق الذي نصل به إلى الحقيقة)، ms021 بل
~~للجزء الآخر المسمى ب «التركيب اللغوي» فيكون المنطق
~~العام أولا فلسفة للتركيب اللغوي
~~“phil. de la syntaxe”

# وبحثا في التركيبات التي تعبر عن عملية التحقق من
~~صحة المعنى، وهو، على الأخص، بحث في الكلمات التي
~~تحدد المراحل الرئيسية لهذه العملية مثل: واو
~~العطف، أو، إذن، لأن، رغم أن ... إلخ، فالمنطق العام هو
~~أولا تحليل واع، يتعلق بأدوات العطف التي تفيد
~~الارتباط والتبعية.

# وفضلا عن ذلك، فإن كلمة «لوجوس» التي اشتق منها
~~اسم المنطق في اليونانية، تعبر أصلا عن اللغة، وعن
~~الجزء الإيجابي منها بوجه خاص، أي عن الجزء الذي
~~يقننه التركيب اللغوي على هيئة قواعد، ومن هنا جاءت
~~المعاني المشتقة من هذا اللفظ القديم: كالاستدلال،
~~والصلة، والحساب، والمنهج، والعلم.

# التركيب اللغوي والديالكتيك:

# يمكننا أن نصل إلى نتيجة أفضل من هذه، لو درسنا
~~اللغة وهي في غمرة أدائها لوظيفتها وفي أوج مرحلة
~~البحث، أعني إذا صرفنا النظر عن التفكير في النحو
~~الخاص باللغة العلمية المتداولة، التي تهتم
~~بالسلوك العلمي أكثر مما تهتم بالصواب، وبالفعالية
~~العملية أكثر من القيمة العقلية، لكي نفحص لغة البرهان
~~والمحاجة والتفنيد، أي ما كان يطلق اليونانيون عليه
~~اسم الديالكتيك
~~(Dialectique)
~~: وهذه الكلمة تدل على نوع
~~خاص من الحوار
~~(dialogue)

# وهو حوار عارف يقظ، يعمل فيه
~~المتحاوران سويا من أجل التمهيد للكشف عن حقيقة يكون
~~اتفاقهما عليها ضمانا لقيمتها، ولقد كان سقراط هو
~~الذي وضع «أسس» المنهج الديالكتيكي في القرن الخامس
~~قبل الميلاد، كما أن المنهج الديالكتيكي كان هو ذاته
~~المنهج المتبع في محاورات تلميذه أفلاطون (القرن
~~الرابع) ثم حاول أرسطو، وهو تلميذ أفلاطون، أن
~~يستخلص قواعده، في نفس الوقت الذي حاول فيه أن
~~يحلل أعم عمليات اللغة المتداولة وأكثرها
~~شيوعا.

# تحليل اللغة المتداولة يؤدي إلى الحدود التي تعبر عن
~~تصورات

# إذا ما مضينا في تحليل اللغة المتداولة شوطا بعيدا، فإننا لا
~~ننتهي في آخر الأمر، إلى «كلمات» بالمعنى الصحيح، بل إلى ما
~~يسمى بالحدود

# termes

# أي إلى
~~كلمات لا تعبر عن علاقات، وإنما عن حقائق ذهنية ms022 يمكن أن تقوم بينها
~~العلاقات فيما بعد، ومن الممكن أن يقال عنها في ذاتها إنها
~~خالية من التضمن كما قال أرسطو. ففي الجملة «القلم أسود» أو
~~«القلم يكتب» تكون الكلمات «قلم، أسود، ويكتب» حدودا.

# والحد العام يعبر عن تصور، وكلمة التصور (أو المفهوم) تطلق على
~~تمثل مجرد عام، ومعنى ذلك بعبارة أخرى أنه يشتمل على عدد
~~معين من الصفات المستخلصة (أو المجردة) من تمثل (يقال عنه تبعا
~~لذلك إنه أكثر عينية) والمشتركة بين عدة أفراد لفئة واحدة أو جنس
~~واحد (عام) فتصور «القلم» مثلا يشتمل على صفات (كونه مصنوعا من
~~مادة «البلاستيك» مثلا، ومنتهيا بريشة ثابتة. ومشتملا على
~~مستودع للحبر) وهذه الصفات مستخلصة من أقلام الحبر التي رأيتها،
~~ومن جهة أخرى، فهو يمثل فئة من الأشياء تشترك في هذه الصفات،
~~ويطلق اسم «مفهوم التصور

# Comprehension ou
~~connotation
~~» على مجموع الصفات التي يجمع
~~(

# connote
~~) بينها التصور. أما
~~«ماصدق التصور (

# extension
~~)» فهو
~~مجموع الأفراد الذين «يصدق عليهم». والتصور علاقة بين ماصدق
~~ومفهوم. فهو إذن ينطوي في ذاته على إثبات ضمني، ما دام يثبت أن
~~الماصدق مطابق للمفهوم، أي أن «الأقلام أقلام» وهو حكم يشير
~~الموضوع فيه إلى المفهوم، أي إلى مجموع الصفات: فأفراد فئة القلم
~~تطابقها صفات كونها مصنوعة من مادة «البلاستيك» ولها ريشة ثابتة ...
~~إلخ.

# وماصدق الحد ومفهومه لا يستقل كل منهما عن الآخر، فإذا ما
~~توسعنا في الماصدق، أي زدنا الفئة، اضطررنا إلى محو بعض الصفات،
~~ما دامت كل صفة تعد شرطا لدخول فرد في ماصدق التصور. كما أن
~~زيادة المفهوم قد تدفعنا - لهذا السبب نفسه - إلى إنقاص الماصدق.
~~فإذا أردت زيادة ماصدق تصور «الثدييات» حتى يشمل «الفقريات» كان من
~~الضروري أن يفقد صفات: الولادة، وإرضاع الصغار، ووجود جهاز شعر
~~جلدي، وهي الصفات التي لا تنطبق على كل الفقريات. أما إذا أردنا
~~التوسع في صفات تصور الثدييات، كوجود الأسنان مثلا، فإن
~~الثدييات تقتصر عندئذ على أكلة اللحوم، أو أكلة العشب أو
~~الحيوانات القارضة.

# أرسطو يطلق اسم المقولات على أجناس الوجود ms023

# إذا نظرنا إلى التصور من حيث مفهومه، وجدنا أنه يمكن أن يكون
~~موضوعا لعدد كبير من الأحكام التي تحمل عليه صفات؛ فالقلم أسود
~~والقلم عتيق ... إلخ. وكل حكم من هذه الأحكام يحدد الموضوع من
~~وجهة نظر مختلفة. ولقد كانت وجهات النظر هذه هي التي سماها
~~أرسطو ب «المقولات». وهو يسميها بأجناس الوجود، أي الضروب
~~المختلفة التي يمكن أن يوجد عليها شيء ما، أو بعبارة أخرى،
~~أحوال الحمل المنطقي
~~(

# attribution
~~).

# وهو يميز من هذه المقولات عشرا، لا يحتاج المرء إلى تفكير طويل
~~ليدرك أنه استخلصها من النحو المتداول. والمقولة الأولى هي الجوهر
~~أو الماهية (سقراط «إنسان») وهي تناظر الاسم في النحو، والثانية
~~هي الكم (طوله ذراعان) وهي تناظر النعت العددي، والثالثة هي الكيف 
~~(أبيض) التي تناظر النعت الكيفي، والرابعة هي الإضافة (ضعف، نصف،
~~أكبر من) وتناظر أفعل التفضيل، والخامسة هي المكان أو الأين (في
~~المدرسة، أو في الميدان) وتناظر ظرف المكان، والسادسة هي الزمان
~~أو المتى (أمس، فيما مضى)، وتناظر ظرف الزمان، والسابعة هي الوضع
~~(جالس، مضجع) وتناظر الصفة أو اسم المفعول، والثامنة الملك
~~(حذاؤه أو رداؤه) وتناظر المضاف إليه، والتاسعة والعاشرة هما
~~الفعل والانفعال (هو يقطع، ويقطع) وتناظران الفعل المبني
~~للمعلوم والمبني للمجهول.

# الحكم يحدد معنى القضية

# يؤلف بين الحدود على هيئة قضايا، وتطلق كلمة الحكم على
~~التأكيد، الموجب أو السالب، الذي يثبت أو ينفي علاقة بين حدين،
~~وبالحكم يصبح للقضية معنى.

# ويطلق اسم الرابطة

# Copule

# على
~~الكلمة التي تعبر عن العلاقة بين الحدين، وهذه العلاقة قد تكون
~~على أنواع متباينة، وإن كان المنطق التقليدي قد ردها كلها إلى
~~علاقة التضمن التي هي علاقة الموضوع بالصفة أو بالمحمول

# prédicat
~~. وفي هذه الحالة تكون
~~الرابطة هي دائما فعل الكينونة.

# 4

# وعلى ذلك فالحكم في نظر المنطق التقليدي ينحصر في
~~إثبات محمول لموضوع، أو نفي إمكان نسبة هذا المحمول إلى الموضوع.
~~على أن وجهة النظر هذه ضيقة إلى حد بعيد، ولذا عمل المنطق
~~الحديث، الذي امتد فأصبح منطقا رمزيا

# logistique

# على توسيعها ms024 إلى حد
~~غير قليل.

# ولكن حتى لو ظل المرء ملتزما حدود المنطق التقليدي، فسيضطر
~~إلى التمييز بين عدد من الطرق المختلفة التي يمكن أن تقرر بها
~~علاقة التضمن. وسوف نسترشد هنا بقائمة الأحكام التي عرضها كانت
~~في «نقد العقل الخالص».

# 5

# فمن الممكن أن ينظر إلى الأحكام على أربعة أنحاء
~~مختلفة، وفي داخل كل نحو من هذه الأنحاء يمكننا أن نميز بين
~~ثلاثة أنواع مختلفة، فيكون المجموع اثني عشر نوعا من الحكم،
~~والأنواع الثلاثة المندرجة تحت كل قسم مرتبة فيما بينها بحيث
~~أن الثالث منها يوفق بين تعارض الأول والثاني، ويستبقي شيئا من
~~كل منهما، مما يؤدي إلى تكوين الثلاثي المشهور: القول، ونقيضه،
~~والمركب من القول ونقيضه.
~~(1)

# فمن حيث الكم

# quantité

# تنقسم الأحكام إلى كلية

# universels

# أو جزئية

# paraculier
~~. ففي النوع
~~الأول ينصب الحكم على جميع ماصدقات الموضوع (كل إنسان
~~فان) وفي الثاني على جزء منه فحسب، هو فضلا عن ذلك جزء
~~غير محدد (بعض الناس أذكياء، يوجد أناس أذكياء).
~~والمركب من الكلي والجزئي هو المخصوص

# Singulier

# ولا يكون فيه
~~للموضوع «ماصدق» وإنما يكون فردا (سقراط إنسان)، بحيث
~~يمكن في هذه الحالة أن نستخدمه في الاستدلال كما لو كان
~~حدا جامعا ينظر إلى جميع ماصدقاته.
~~(2)

# ومن حيث الكيف (

# qualite
~~)
~~تنقسم الأحكام إلى موجبة

# affirmatifs

# وسالبة

# negatifs
~~. ولكن (كانت)
~~يضيف نوعا ثالثا، يسميه ب «اللامحدد

# indéfini
~~» ويكون مركبا من
~~الموجب والسالب، إذ إن هذا النوع موجب بحكم رابطته، سالب
~~في محموله ومثاله: «النفس لا فانية»، أي أن النفس تندرج
~~تحت ذلك النوع «اللامحدد» من الكائنات التي ليست
~~فانية.
~~(3)

# ومن حيث الإضافة

# relation

# قد تكون الأحكام
~~حملية، أو شرطية، أو انفصالية. فالحكم الحملي هو حكم بسيط
~~تربط فيه العلاقة التي يثبتها (أو ينفيها) بين الموضوع
~~والمحمول، أما الحكم الشرطي فهو حكم مركب يؤكد وجود
~~علاقة بين حكمين يكون أحدهما المبدأ أو الشرط، والثاني
~~نتيجة له، ومثال ذلك «إذا انخفض مقياس الضغط الجوي فسوف
~~يسقط المطر» وأما الأحكام الانفصالية فهي عدة بدائل تثبت ms025
~~بها أن عددا معينا من الأحكام يستبعد كل منها الآخر،
~~ولكنها تؤلف جميعها المجموع الكلي لمعرفة ممكنة، ومثال
~~ذلك «يوجد العالم إما بمحض الصدفة، أو بفضل ضرورة داخلية
~~أو نتيجة لعلة خارجية.»
~~(4)

# أما جهة الحكم

# modalité

# فهي الطريقة التي يرتبط بها الحكم بالذهن في مجموعه، أو إن
~~شئت فقل هي الطريقة التي تربط الحكم بالتفكير، أو درجة
~~اليقين التي يحدد بها الفكر مرتبة الحكم، وتعبر عنها
~~عبارات: بالتأكيد، بلا شك، ربما، بالضرورة.

# فالأحكام التي تكتفي بإقرار حقيقة، هي أحكام تقريرية

# assertoriques

# أما تلك التي
~~تعبر عن إمكان فهي احتمالية

# problématique
~~؛ فالأحكام الشرطية
~~والانفصالية تجمع بين قضايا احتمالية، إذ إن الحكم «إذا انخفض
~~مقياس الضغط الجوي سقط المطر» ينقسم إلى: من الممكن أن ينخفض مقياس
~~الضغط، ومن الممكن تبعا لذلك أن يسقط المطر. كذلك الحال في قولنا:
~~العالم ربما كان يوجد بفعل صدفة عمياء، أو بفعل ضرورة خارجية ...
~~إلخ. والنوع الثالث من أحكام الموجهات يشتمل على الأحكام الضرورية

# apodictiques

# التي تعبر عن
~~ضرورة، مثل: مجموع زوايا المثلث هو بالضرورة قائمتان، والحكم
~~الضروري هو المركب الذي يجمع بين الحقيقة والإمكان، إذ إنه يؤكد أن
~~الحقيقة التي يقول بها هي الوحيدة «الممكنة» أو أن القضية التي
~~تناقضها باطلة لأنها «غير ممكنة».
~~«كانت» ينظر إلى المقولات على أنها تعبر عن الوظائف الأساسية
~~للتفكير

# أراد «كانت» أن يتوج المنطق بقائمة للمقولات على غرار ما فعل
~~أرسطو من قبل. غير أن مقولاته، وإن كان بعضها مماثلا لمقولات
~~أخرى عند أرسطو، ليست لها نفس دلالة المقولات الأرسطوطاليسية. بل
~~إن بين الفلسفتين فارقا أساسيا في وجهة النظر: ذلك لأن
~~الانقلاب الذي أحدثه «كانت»، والذي كان استمرارا لتفكير
~~«ديكارت»، قد أحل المثالية الحديثة محل واقعية الفلسفة
~~القديمة.
~~(1) واقعية أرسطو والمثالية الحديثة

# قلنا إن أرسطو قد نظر إلى المقولات على أنها «أجناس الوجود»
~~فواقعيته في إخضاع التمثل الذهني للوجود، والحقيقة للواقع ...
~~وإذا ما ووجه الواقعي بالسؤال «فيم تكون حقيقة هذا
~~الحكم؟» كان جوابه «في مطابقته للواقع». غير أن هذه الإجابة، ms026
~~التي هي التعريف الواقعي للحقيقة، تنطوي على دور منطقي
~~(

# diallèle
~~)،

# 6

# إذ كيف يعلم المرء أن هذا الحكم مطابق للواقع، إن
~~لم يكن عن طريق التمثلات الذهنية أيضا؟ إن الفيلسوف الواقعي
~~يحيلنا من التمثل إلى الواقع، ولكن لكي نعرف الواقع، ينبغي
~~له أن يحيلنا من الواقع إلى التمثل، وهنا يظهر الدور بوضوح.
~~هذا إلى أننا متى أردنا أن نعرف إن كان الحكم صادقا أم لا،
~~فإننا لا نرجع أبدا إلى الواقع: فمثل هذا الرجوع خداع، ما دام
~~المرء لن يهتدي على الدوام إلا إلى تمثلات ذهنية، وإنما يبحث
~~المرء عن تمثلات مختلفة عن تلك التي بني الحكم على أساسها
~~أولا، تتقاطع معها، وتؤدي إلى تكوين طائفة من الأدلة. أي أن
~~الذهن يتجه في سعيه إلى الحقيقية، إلى بناء سلسلة من
~~البراهين، ولا يعود مطلقا إلى الواقع، فعندما يقوم المرء
~~بتحقيق قضائي، لكي يهتدي إلى المجرم مثلا، فإنه لا يسعى إلى
~~الوصول إلى الجريمة كما وقعت حقيقة، إذ إن هذا الواقع قد اختفى
~~على أية حال، وإن كان أحد أدركه، فما ذلك إلا عن طريق التمثل
~~الذهني. ذلك لأن عناصر التحقيق «أدلة» مادية أو «أقوال الشهود»
~~فإذا ما اعترف المتهم، لم يكن في ذلك نهاية التحقيق، بل يبدأ
~~ثانية وقد أضيف إليه عنصر جديد، وهو شهادة المتهم، وهي
~~شهادة لها قيمتها الكبرى، غير أنها لا تكفي، إذ إن أحدا لا
~~يعلم السبب الذي دعاه إلى الاعتراف، ولا يعرف إذا كان اعترافه
~~صادقا: فربما لم يكن مذنبا، «واعترف» بدافع اليأس أو
~~الإعياء، وهذا ما يعمل التحقيق على التثبت منه. فالبحث عن
~~الحقيقة لا ينحصر في الاتصال المباشر بالواقع، وإنما في الجمع
~~بين التمثلات والتحقق من صدق كل منها بوساطة التمثلات
~~الأخرى. فالحقيقة هي ثمرة التحقق.
~~(2) المنطق: علم التحقق من الصدق، وعلم البرهان

# إذن فليس المنطق علما للوجود، وإنما هو علم للتحقيق
~~والبرهان، وذلك ما سيتبين لنا بمزيد من الوضوح بعد دراستنا
~~لفلسفة العلوم.

# لكن في هذه الحالة لا تكون مقولات المنطق «أنماطا ms027 للوجود»،
~~وإنما هي أحوال الحمل المنطقي فحسب. فالوجود أمر يقرره
~~الحكم، وما كان يظن «أنماطا للوجود» ليس إلا أنماطا
~~للتفكير الذي ينطوي عليه الحكم، أو هو بعبارة أخرى وظائف
~~التفكير التي تنطوي عليها عملية الحكم.

# وتلك هي مقولات «كانت». وسوف يمكننا تصنيف الأحكام من
~~استنباطها، إذ إن كل فئة للحكم تناظرها وظيفة إجرائية للتفكير
~~الذي يحكم.

# وعلى ذلك، تكون لدينا اثنتا عشرة مقولة، أربع رئيسية، تنطوي
~~كل منها على ثلاث مقولات فرعية. ولقد عرفنا من قبل الأربع
~~الرئيسية، وهي الكم والكيف والإضافة والجهة. ولنلاحظ أن الثلاث
~~الأولى منها أرسطوطاليسية وهي تقابل الكم والكيف والإضافة،
~~ولكنها تكتسب هنا معنى جديدا، أما الجهة فلم يكن أرسطو
~~يجهلها؛ بل لقد أوضح بجلاء الفارق المنطقي بين القضايا
~~التقريرية والضرورية والاحتمالية.

# والمقولات الفرعية للكم هي «الوحدة، والكثرة، والكلية

# totalité
~~» ومن الجلي أن
~~الثالثة هي المركب من الأوليين، إذ إن الكلية هي وحدة
~~الكثرة، فالرقم 3 هو وحدة الكثرة 3 × 1، إذ إن 1 × 3 = 3 × 1
~~(3 مضروبة في 1 هي 1 مضروب في 3).

# والمقولات الفرعية للكيف هي الواقعية

# realité

# والسلبية

# négation

# والتحديد

# limitation

# وهنا أيضا تكون
~~الثالثة مركبا من الأوليين؛ فالتحديد هو الواقعية محددة
~~و«محاطة» بالسلب.

# والمقولات الفرعية للإضافة هي: الجوهر، والعلية، والمشاركة
~~(التأثير المتبادل بين حقيقتين مقترنتين). ذلك بأن الحكم
~~الحملي الذي يفيد التضمن يؤكد أن صفة ما يجب أن تحمل على
~~موضوع، يكون عندئذ جوهرا لها، والحكم الشرطي يفيد وجود
~~علاقة بين علة ومعلول (في المثال السابق يكون انخفاض مقياس
~~الضغط علامة على حالة جوية تسبب المطر) والحكم
~~الانفصالي يقرر بين عدد معين من الأحكام علاقة تزامن

# simultanéité

# ومساواة،
~~واستبعاد متبادل.

# والإضافة هي أهم المقولات، وهي التي أوحت إلى «كانت» بأكثر
~~المشاكل تعقيدا وخصبا. وسنعود إلى الكلام عنها في موضع آخر.

# 7

# والمشاركة (أو التأثير المتبادل) هي المركب من الجوهر
~~والعلية، لأنها العلية المتبادلة بين جوهرين يؤثر كل
~~منهما في الآخر.

# أما المقولات الفرعية للجهة فهي «الإمكان»

# possibilité
~~(وضده الاستحالة)
~~والوجود

# existence
~~(وضده ms028
~~اللاوجود) والضرورة

# nécessité
~~(وضدها العرضية

# contingence
~~)
~~والضرورة هي المركب من الوجود والإمكان، إذ إن ما هو ضروري
~~هو ما لا يحتاج إلا إلى أن يكون ممكنا لكي يوجد، ولقد
~~تحدث ليبنتز عن الله بهذه العبارة الرائعة المستوحاة من فكرة
~~الجهة فقال: «إن الموجود الضروري يوجد إذا كان
~~ممكنا.»

# بعد كانت، أكمل هاملان قائمة المقولات

# كانت قائمة المقولات عند «كانت» نقطة بداية قوائم أخرى، نسبتها
~~إلى قائمة كانت هي نفس هذه القائمة إلى قائمة أرسطو. فلنعط
~~فكرة موجزة عن قائمة هاملان،

# 8

# التي كانت موضوعا لبحثه في كتاب «دراسة العناصر
~~الرئيسية في التمثل».

# Essai sur les élémenls
~~principaux de la représentation.

# في هذا الكتاب تطلع هاملان إلى بناء سلسلة المقولات كلها عن
~~طريق العملية الثلاثية التي سار عليها كانت، وهي: الوضع، ونقيضه،
~~والمركب من الوضع ونقيضه.
~~(1) الإضافة، والعدد، والزمان

# إن نقطة البداية هي مقولة الإضافة، إذ إن كل تفكير إنما
~~ينحصر في تقرير صلة أو علاقة بين حدود متفرقة، والتفكير ربط؛
~~فالعالم في نظر الفكر «سلسلة متدرجة من العلاقات» ولا شيء
~~منعزل فيه على الإطلاق، بل إن الأضداد إنما هي متضايفات، إذ
~~إن كلا منها يستبعد الآخر، وذلك، في الحق، نوع من التبعية
~~المتبادلة. فالإضافة إذن هي المقولة الأولى، ونقيض الإضافة هو
~~العدد؛ فالعدد مكون من وحدات، على أن الوحدات لا يمكن
~~تقريرها، بوصفها وحدات، إلا إذا تصورناها متفرقة على نحو
~~ما. فعندما يقال عن أشياء إنها «اثنان» مثلا، يكون معنى ذلك
~~أن لكل منها وجودا مستقلا يكون على نحو ما، عالما لا
~~سبيل للثاني إليه. وهكذا تكون لدينا مقولتان متضادتان:
~~الإضافة والعدد، فماذا يكون المركب منهما؟ لا بد أن يكون
~~مقولة تستبقي من العدد قانون التشتت، والاستبعاد المتبادل
~~الذي يفرق بين الوحدات، ومع ذلك تبقي على علاقة بينها.
~~وذلك هو الزمان، إذ إن لحظات الزمان تفر كل منها من الأخرى،
~~إلى حد أن كل لحظة تلقي - في حينها - بالأخريات في هوة
~~العدم، التي يمثلها الماضي. ومع ذلك فإن لحظات الزمان ms029 تظل
~~مرتبطة. ذلك لأن الماضي، وإن لم يعد له وجود، فهو على الرغم
~~من ذلك يتحكم في الحاضر، الذي يحتفظ منه بأثر في الذاكرة.
~~تلك إذن هي المجموعة الثلاثية الأولى: الإضافة والعدد والزمان
~~وهي المجموعة التي تكونت بناء على طريقة «كانت».
~~(2) الزمان والمكان والحركة

# المقولة المقابلة للزمان هي - بطبيعة الحال - المكان. هذا
~~إلى أن اللغة ذاتها تؤكد ثنائية الزمان والمكان، وليس من الصعب
~~أن ندرك فيم يتضادان؛ فالزمان ينصرم والمكان باق، ويحفظ
~~أجزاءه المختلفة معا كما لو كانت «متزامنة»، والزمان يكون
~~سلسلة وحيدة، وليس له - كما قيل عنه - سوى بعد واحد، بحيث
~~أنه إذا لم تتعاقب الحادثتان في الزمان، أعني إذا لم تكن
~~إحداهما سابقة على الأخرى ولا لاحقة بها، كانتا مقترنتين في
~~الزمن، وتنطبق إحداهما على الأخرى من الوجهة الزمانية. أما في
~~المكان فمن الممكن ألا تتطابق الأشياء وذلك بصور مختلفة (أي
~~بثلاث طرق، ما دام للمكان ثلاثة «أبعاد») وإذن فهناك تضاد بين
~~المكان والزمان، ولكن يوجد بينهما، رغم ذلك، خصائص مشتركة
~~تسمح بتكوين مركب بينهما؛ فهما متجانسان ومتصلان، والمركب
~~منهما هو الحركة؛ فالحركة هي تغيير الموقع في المكان خلال
~~الزمان، وهي بدورها متجانسة ومتصلة، شأنها في ذلك شأن
~~المقولتين اللتين تكونت منهما. فالمجموعة الثلاثية الثانية
~~هي إذن: الزمان، والمكان، والحركة.
~~(3) الحركة، والكيف، والاستحالة

# 9

# تستبقي الحركة من الفكرتين اللتين ولدتاها، صفة كونها
~~«مركبة» أعني أن أجزاءها لا يمكن أن تتحد إلا مع تجاورها
~~وبقائها متميزة، ولذا كان هناك علم رياضي خاص للحركة، كما أن
~~هناك علما رياضيا خاصا للمكان وللزمان. فسرعة الحركة يمكن
~~أن يقال عنها أنها مجموع سرعات متعددة أصغر منها، تدرك
~~فيها بوضوح؛ فالجسم المتحرك الذي يتنقل بمعدل 10 أمتار في
~~الثانية، يصبح في نهاية هذه الثانية عند طرف خط يمكن أن
~~يميز فيه خطان كل منهما 5 أمتار مثلا، ويمثل كل منهما
~~سرعة حركتين تبلغ كل منهما هذه الحركة في البطء، تلك إذن هي
~~صفة «التركيب» في الحركة، ومقابل المركب هو «البسيط»،
~~والبسيط هو ما ms030 لا يتركب من أجزاء يمكن تمييزها، ومن ثم كان
~~بأسره في كل من أجزائه، فالشيء الأبيض يكون بياضه في
~~المليمتر المربع منه معادلا لبياضه في المتر المربع، وذلك ما
~~يعبر عنه القول إن الأبيض «كيف» فنقيض الحركة هو «الكيف»،
~~والمركب منهما هو تحرك الكيف أو تغيره، الذي يطلق عليه
~~«هاملان» اسما أرسطوطاليا هو الاستحالة (كالابيضاض والاحمرار
~~والاستدفاء والتصلب). تلك هي إذن المجموعة الثلاثية الثالثة:
~~الحركة، الكيف، الاستحالة.
~~(4) الاستحالة، النوعية، العلية

# نستطيع أن نهتدي إلى نقيض الاستحالة إذا تصورنا عالما
~~تسوده استحالة دائمة لا يقابلها شيء، مثل هذا العالم تتغير
~~كيفياته بلا انقطاع، دون أن يتمكن المرء من أن يميز فيها
~~شيئا ثابتا، وفي مقابل ذلك، يتمثل الثبات في عالم ترتبط
~~كيفياته بعضها ببعض على نحو تكون معه إحداها شرطا في كيفيات
~~أخرى تندرج تحتها، وذلك هو اندراج الأنواع تحت الجنس، وهذا
~~ما سماه «هاملان» بالنوعية، وهو النقيض الثابت للاستحالة
~~الدائمة التغير، وهو أيضا أساس التصنيف، أما المركب من
~~الاستحالة والنوعية، فهو العلية: والواقع أن العلاقة بين
~~العلة والمعلول هي في آن واحد علاقة تغير وثبات، إذ إن
~~سلسلة العلل والمعولات هي تيار لا ينقطع، ومع ذلك فإن هذا
~~التيار تنظمه قوانين لا تتبدل. فالمجموعة الثلاثية الرابعة
~~إذن هي الاستحالة، والنوعية، والعلية.
~~(5) العلية، والغائية، والشخصية:

# وطبيعي أن نقيض العلة هو الغائية. ففهم ظاهرة عن طريق
~~علتها، هو تفسير لها من خلال الظاهرة التي تسبقها، والتي هي
~~سببها. أما فهمها عن طريق غايتها وهدفها، فهو البحث عن سببها
~~في النتيجة التي ستتلوها، والتي تتجه هي إليها. وعلى ذلك
~~ففي وسعنا أن نقول، في نفس الآن، إن البلورية تظهر في العين
~~نتيجة لنمو نسيج معين فيها - وذلك هو التفسير بالعلة - أو
~~أنها تظهر للتمكين من الرؤية، وذلك هو التفسير بالغاية.

# والمركب من العلية والغائية هو الشخصية، إذ إن الشخص علة
~~تعمل على تحقيق غاية، وتضع لنفسها غايات معينة. والمجموعة
~~الثلاثية الرابعة، وهي: العلية والغائية والشخصية، هي الأخيرة،
~~إذ إنها تنتهي إلى القيمة العليا، ms031 أي إلى قيمة الكائن الذي هو
~~غاية لذاته وللآخرين، دون أن يجوز له أن يكون وسيلة على
~~الإطلاق، وفضلا عن ذلك فالشخصية هي الشعور الذي يقرر
~~العلاقات ويتفهمها وبهذا تقفل الدائرة.

# الاستدلال، أي تنظيم القضايا بحيث تؤدي إلى إيجاد نتيجة

# تنظم القضايا في اللغة على صورة «جمل»، وكثيرا ما يتفق للجمل
~~أن تعبر عن أحكام معقدة، فمن الممكن مثلا أن تعبر جملة في
~~مجموعها عن حكم شرطي أو حكم انفصالي، وفي أحوال أخرى تعدل
~~القضايا التابعة معنى القضية الرئيسية بفروق طفيفة، بحيث تعبر
~~الجملة كلها عن معنى حلمي واحد، وعلى خلاف ذلك قد يحدث أن تبين
~~القضية الرئيسية أن التابعة هي محض إمكان، أو أنها بعكس ذلك ضرورة،
~~بحيث يكون المجموع حكما احتماليا أو ضروريا.

# غير أن تنظيم الجملة يكون في أحوال أخرى مختلفا تمام الاختلاف.
~~ويمكن أن يقال بوجه عام أن الجملة إذا كانت تبدأ بكلمة «بما أن»
~~أو بغيرها من الكلمات التي تنبئ بأننا سوف نقدم أسبابا، فإن
~~القضايا التابعة تولد القضية الرئيسية، وتكون هي المكونات التي
~~تنتج عنها هذه القضية الرئيسية. وعندئذ لن تعبر الجملة عن حكم
~~مركب بل عن استدلال.

# والاستدلال اسم يطلق على تنظيم منطقي يتألف من أحكام
~~مكونة تولد حكما ناتجا، ويسمى هذا الحكم الأخير
~~«بالنتيجة» والمكونات «بالمقدمات» فإذا قلت مثلا: «بما أن سقراط
~~إنسان فهو فان» تكون القضية الأولى هي المقدمة، والثانية نتيجة،
~~غير أن اللغة فيها معنى التقدير والحذف في معظم الأحوال، وهي تنطوي
~~على قدر غير قليل من المعاني الضمنية، فهنا توجد مقدمة أخرى
~~ضمنية هي: وكل إنسان فان.

# المبادئ العامة للمنطق الاستدلالي

# لن نتحدث هنا عن المنطق الاستدلالي، إذ يبدو من المستحسن في
~~رأينا أن نستخلصه من المناهج العلمية، وإنما سنقتصر على بيان
~~مبادئه العامة، أعني القواعد التي ينبغي أن يلتزمها التفكير في
~~استدلاله حتى يتجنب كل خطأ.

# هذه المبادئ ثلاثة: أولها يضع القاعدة العامة التي يلتزمها
~~الإثبات والآخران يضعان قواعد النفي وتلك هي: مبدأ الهوية، ومبدأ
~~التناقض ومبدأ الثالث ms032 أو الوسط المرفوع.
~~(1)

# مبدأ الهوية، وصيغته: أ هي أ أو أ تكون أ. ولكن لكي نفهم
~~هذه الصيغة المقتضبة، ينبغي علينا أن نفسر الرمز أ
~~وكلمة «هي» أو «فعل الكينونة» تفسيرا صحيحا، إذ إن
~~المبدأ قد أثار عددا لا نهاية له من التفسيرات الباطلة،
~~وأقدم هذه التفسيرات ينحصر في اعتقاد أن أ تشير إلى
~~«شيء» وأن فعل الكون يفيد وجوده، لكن نظرا لأن طبيعة
~~الزمان ليست موضحة في هذه الصيغة، فإن ذلك يوحي بتفسير
~~المبدأ على أنه «كل ما يوجد أزلي». مما يستتبع أن يكون
~~القلم والمنضدة أزليين - وهو محال - أو يكون القلم
~~والمنضدة غير موجودين ما داما ليسا بأزليين.

# ولكن ما قيمة كل ما ليس بأزلي؟

# ومع ذلك، فعلى هذا النحو فهم الإيليون (مدرسة للفلسفة
~~اليونانية في القرن الخامس ق.م.) مبدأ الهوية، وانتهوا من
~~ذلك إلى أن الوجود أزلي ثابت، وأن المتغير، والذي يخضع
~~للزمان هو «لا وجود» - وذلك في الحق موقف فلسفي لا يمكن
~~التمسك به.

# وإذن فالرمز أ لا يعني «شيئا». أ يدل على فكرتنا على
~~شيء، عندئذ يكون معنى المبدأ هو «أن فكرة الشيء هي فكرة
~~ذلك الشيء» وفي هذه الحالة لا يكون للمبدأ معنى؛ بل قد
~~يكون عائقا للفكر، إذ إنه يبدو معبرا عن نهي؛ فهو
~~ينهانا عن أن نقول عن فكرة الشيء سوى فكرة هذا الشيء
~~فينهانا مثلا عن أن نقول عن القلم إنه أسود. وبعبارة
~~أخرى، فهو ينهى عن إصدار أي حكم يكون المحمول فيه
~~مخالفا للموضوع، ولنلاحظ أن هذا هو تفسير مدرسة يونانية
~~أخرى، هي المدرسة الميغارية، تلامذة سقراط، الذين كانوا
~~يمثلون نوعا من الشكاك ويدعون إلى الامتناع عن
~~الحكم.

# ولكي نتخلص من هذا التفسير الباطل بدوره، علينا أن
~~نفهم أ بمعنى قضية، أو إثبات كامل، مثل «أكتب هذه السطور
~~في 25 أبريل سنة 1942م في الساعة التاسعة صباحا». فيكون
~~معنى فعل الكينونة في «أ هي (تكون) أ» هو أن القضية، بكل
~~ما ورد فيها من شروط، صحيحة على مر الزمان. فسوف ms033 يكون
~~من الصحيح دائما أني كنت أكتب هذه السطور في ... إلخ،
~~وبعبارة أخرى فالقضية الصحيحة تكون صحيحة أبدا، وهذا
~~يستتبع القول بأن كل القضايا التي سوف أصرح بها فيما بعد
~~يجب أن تتفق معها، أو تنتج عنها. فمبدأ الهوية إذن
~~يفرض على العقل الاتفاق المطلق مع ذاته، وهو كفيل بأن
~~يجعلنا نقول (عند الحاجة) إن القضية تستتبع نتائجها، إذ لن
~~تكون هذه النتائج سوى القضية ذاتها وقد حددت بصيغ
~~مختلفة.

# وعلينا أن نلح في تأكيد الشطر الثاني من هذا القول:
~~فنتيجة القضية هي القضية ذاتها، ولكن في صورة أخرى، أي في
~~صورة جزئية مثلا. فإذا قلت: كل إنسان فان، فينبغي لي أن
~~أستنتج منها أن «كل واحد من أفراد الإنسان» فان (وهذا ما
~~يسمى باستدلال التداخل)، وذلك عن طريق تفكيك الحد «كل
~~إنسان» إلى أجزائه «جميع
~~أفراد الإنسان».

# وقد يقال إن هذا أمر ليست له سوى أهمية ضئيلة، وإن مثل
~~هذا الاستدلال لا يكون، في نهاية الأمر، سوى ذلك الشيء
~~نفسه مرتين (أي ما يسمى بتحصيل الحاصل)

# 10

# وهذا صحيح، غير أنه قد يكون من المهم أن نزيد
~~إيضاح جزء من القضية كان قبل ذلك كامنا، وغير شعوري -
~~وغالبا ما تكون عملية الاستدلال عملية إيضاح.

# وفضلا عن ذلك، فمن المفيد أن نستخلص النتائج إن كانت
~~تترتب على «عدة» قضايا متشابكة، كما هي الحال في
~~الرياضيات، فعندما يكون المثلث قائم الزاوية، فإن القضايا
~~المتعلقة به تترتب على صفاته باعتبار أنه مثلث، وأنه
~~قائم الزاوية.
~~(2)

# مبدأ التناقض «أ ليست لا أ». والملاحظة التي قلناها في
~~المبدأ السابق بشأن معنى أ تسري على هذا المبدأ أيضا: أما
~~«لا أ» فتعني نفي القضية أ أو، كما يقال «نقيض» أ، مثل
~~«ليس من الصحيح أنني أكتب ... إلخ.» ويميز المناطقة بين
~~المتنافسين والضدين، فبينما يكون النقيض نفيا
~~للقضية، يكون الضد مقابلها. فإذا قلت «كل إنسان فان» كان
~~نقيضها هو «ليس صحيحا أن كل إنسان فان» ومن هذا ينتج أنه
~~«ليس بعض الناس فانين» بينما الضد هو ms034 «لا إنسان
~~فان».

# فمبدأ التناقض يعني أن النقيضين لا يصدقان معا،
~~وبعبارة أخرى، إذا أثبتنا قضية لا يمكننا أن ننفيها في
~~الوقت نفسه.
~~(3)

# مبدأ الثالث أو الوسط المرفوع: ليس ثمة وسط (أو ثالث)
~~بين «أ ولا أ» أي أن النقيضين لا يكذبان معا.

# ويسمى هذا المبدأ أيضا بمبدأ البدائل

# L’alternative

# والبدائل
~~يصدر عنها حكم انفصالي.

# 11

# فإذا ما كونت قضيتان بديلين، فلا يمكن أن
~~تكذبا معا،  ولكن
~~لابد أن تصدق إحداهما. وعلى ذلك فإذا أثبتنا بطلان قضية
~~من هاتين القضيتين، كانت الثانية صحيحة
~~بالضرورة.

# وهذا المبدأ يستخدم في ذلك النوع من الاستدلال الذي
~~يسميه علماء الرياضة باسم «الاستدلال الامتناع».

# raisonnement par
~~l’absurde.

# أخصب أجزاء المنطق هو فلسفة العلوم

# يكتسب المنطق أهمية جديدة إذا ما طبق على العلم بدلا من اللغة،
~~والحق أنه يوجد اختلاف مزدوج بين منطق اللغة ومنطق
~~العلم.
~~(1)

# فاللغة تفتقر إلى الدقة، وكثير من ألفاظها - ومن بينها
~~ألفاظ غاية في الأهمية - تحمل أكثر من معنى. ولقد ذكرنا
~~من قبل أن المنطق يدرس بوجه خاص معنى الكلمات التي تدل
~~على روابط منطقية، وبخاصة روابط العطف

# conjonction
~~. ولكننا نجد
~~حرف العطف أو

# ou

# ينطوي في
~~اللغة الفرنسية على معنى مزدوج؛ فهو يشير في الغالب إلى
~~بدائل، أو إلى انفصال حقيقي، مثل: النصر أو الموت، ولكنه
~~يكتفي في أحوال أخرى بالإشارة إلى مجرد الاختيار دون
~~اكتراث؛ الساعة الثانية أو الثالثة. ولقد ميزت اللغة
~~اللاتينية ما تركته اللغة الفرنسية غير محدد؛ ففي الحالة
~~الأولى يستعمل في اللاتينية الحرف

# aut
~~، وفي الثانية الحرف

# vel

# أو

# sive
~~، ويعني «إذا شئت

# si tu veux
~~» ومن الواضح أن
~~هذين الاستعمالين ليسا متساويين إطلاقا في نظر
~~المنطق.

# أما العلم فيستخدم لغة بلغت من الدقة حدا هائلا، هي
~~لغة الرياضة التي أدى إعدادها منذ أكثر من ألفي سنة إلى
~~استبعاد كثير من ضروب اللبس، وحسبنا دليلا على ذلك تلك
~~التفرقة التي يستطيع الرياضيون تقريرها بين القضايا
~~«المتبادلة

# les
~~reciproques

# وبين القضايا العكسية

# les inverses
~~» وهي التفرقة
~~التي لا ms035 تلحظها اللغة المتداولة.
~~(2)

# ليست اللغة «صحيحة» في ذاتها؛ بل تقتصر على أن تأتي
~~بأداة يمكن كشف الحقيقة عن طريقها، في حين أن العلم يشتمل
~~على عدد هائل من القضايا التي تتحقق يوميا، وتكون
~~نبعا من الحقائق المادية ما علينا إلا أن ننهل منه.

# ومن ثم فإذا كان الأمر متعلقا بالعلم فليس للمرء أن
~~يتساءل أهو صحيح؟ إذ إن السؤال ذاته لا يمكن أن يوجه،
~~وحسب المرء أن يتساءل: كيف أصبح العلم صحيحا؟ أو كما يقول
~~«كانت» في كتابه «المقدمات

Prolégomènes
~~» كيف تكون
~~الرياضة ممكنة؟ وكيف يكون علم الطبيعة المحض ممكنا؟

# 12

# وهذا السؤال المزدوج هو الذي يلخص «فلسفة
~~العلوم».

# ويطلق اسم فلسفة العلوم على شكل من أشكال المنطق، يطبق التحليل
~~النقدي الواعي على العلم، وتمر فلسفة العلوم بالمراحل الآتية:
~~(1)

# تاريخ العلوم: وهذا الشكل الخاص من أشكال التاريخ
~~يتميز بأنه على قدر من الصعوبة، إذ يقتضي أن يجمع الشخص
~~الواحد بين ثلاثة شخصيات مختلفة كل الاختلاف: شخصية
~~المؤرخ، وشخصية العالم بطبيعة الحال، وشخصية الفيلسوف
~~أيضا؛ لأن الجدير بالاهتمام في تاريخ العلوم، ليس هو
~~تقدم نتائجها؛ بل هو تطبيق المناهج، أو بعبارة أصح،
~~إعداد العقل لمناهج حلال مواجهته الواقع على أن العالم
~~يميل إلى أن يقصر اهتمامه على النتائج، وعلى الحالات
~~المتعاقبة التي تمر بها مسألة ما، بل ربما ازداد تخصصا،
~~فاكتفى بالحالة الأخيرة لهذه المسألة، أما الفيلسوف فيؤثر
~~أن يفحص الصراع الأبدي بين العقل والأشياء، والدروس
~~الدائمة التي لا يمحى تأثيرها، والتي تستخلص من كتابات
~~عالم عبقري قديم، مثل «رسالة في المنهج» لأرشميدس (القرن
~~الثالث ق.م.) أو «المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية»
~~لنيوتن (1687م). ونقول بعبارة أخرى: إن تاريخ العلوم هو في
~~نظر الفيلسوف، عرض للعلم في حالة نشأته.
~~(2)

# مناهج البحث العلمي: وهي الدراسة الفكرية الواعية
~~للمناهج المختلفة التي تطبقها مختلف العلوم تبعا لاختلاف
~~موضوعات هذه العلوم.

# وسوف نخصص الجزء الأكبر من هذا الكتاب للبحث في
~~المناهج، وسنستخلص الأمثلة التي سنوردها من تاريخ العلوم،
~~وسوف تتاح للقارئ فرص عديدة للإلمام بهذا التاريخ. ms036
~~(3)

# الإبستمولوجيا (النقد العلمي للمعرفة): وتدرس المنهج
~~«العام» للعلوم والعمليات العامة التي يطبقها العقل البشري
~~على العلم.
~~(4)

# كان من الممكن أن نتوج هذه الدراسة «بنظرية في المعرفة»

# 13

# وهذا الاسم يطلق على التقدير النقدي الذي
~~يحدد قيمة المعرفة البشرية وحدودها، ولا جدال في أننا
~~لن نمتنع، خلال هذا الكتاب، عن إصدار أحكام تقويمية على
~~الطرق الخاصة التي تستخدمها العلوم المختلفة، أو على
~~الطرق العامة التي يتبعها العقل البشري. ذلك لأننا قد
~~ذكرنا أن المنطق معياري، فله الحق إذن في أن يقدر
~~الاتجاهات التلقائية للعقل ويصلحها، وفضلا عن ذلك كله،
~~فإن إدراك منهج ما عن وعي، وتقديره في تفاصيله، وإصلاحه،
~~ثلاث عمليات مرتبطة، أو هي على الأصح، عملية واحدة متصلة.
~~غير أن للتقدير الشامل طابعا ميتافيزيقيا، لا تعود له
~~بالمنطق صلة، لأنه لا يعود ينصب على العقل وحده، وإنما
~~هو خاص بالصلة بين هذا العقل والواقع منظورا إليه في
~~مجموعه، وفي صفاته الخاصة.



# الفصل الثالث



# | الروح العلمية




# إن الروح العلمية وليدة حب الاستطلاع الذي يدفع العالم إلى جمع
~~الظواهر التي تثير اهتمامه، ويجب أن تجمع هذه الظواهر بصبر ودقة، وفي
~~كثير من الأحيان يقتضي البحث عنها شجاعة، إذ ينطوي على مخاطرات،
~~وفضلا عن ذلك فإن المضي في هذا البحث يقتضي نزاهة هي ألزم لوازم
~~روح النقد.

# ولكن ينبغي أن يكمل الخيال الروح العلمية، إذ ليس ثمة علم لا
~~تتدخل فيه فروضنا وتفسيراتنا لما يقع تحت الملاحظة، غير أن هذا
~~الخيال يختلف في نوعه عن خيال الفنان، وإن لم يكن أقل اتساعا لدى
~~العالم منه لدى الفنان. وإذن فبعض الصفات التي تعد قواما للروح
~~العملية «خارجة عن المجال العقلي» وهي تنتمي إلى مجال الأخلاق بوجه
~~خاص. ومع ذلك فمن الخطأ أن نعتقد أن العالم لا يعدو أن يكون إنسانا
~~أمينا يتميز بقدر كبير من الدقة. فالعلم ينطوي على تحصيل غير
~~قليل، يكتسبه العالم عن طريق الثقافة العلمية؛ بل عن طريق الثقافة
~~الفلسفية والجمالية أيضا.

# وفضلا عن ذلك، فالروح العلمية تفترض التسليم بمعتقدات خاصة ms037 تعبر
~~عنها بعض المبادئ، مثل مبدأ الحتمية
~~(

# déterminisme
~~) الذي يستبعد فكرة الجبر
~~المحض

# fatalisme

# ويستبعد، على نحو ما،
~~القول بالصدفة

# Hasard
~~(إذ إن حساب
~~الاحتمالات ليس حسابا للصدفة؛ بل هو حساب لما تتضمنه الصدفة
~~الظاهرية من حتمية معروفة). وللعلم مبدأ آخر هو مبدأ النسبية، الذي
~~أدى إلى كشوف هامة والذي أصبحت له، في أيامنا هذه، أهمية
~~خاصة.

# العلم يبدأ بالدهشة وحب الاستطلاع

# يقول أفلاطون: إن إيريس

# iris

# هي
~~ابنة تاوماس

# Thaumas

# والمعنى الذي
~~يرمز إليه هذا القول عنده هو أن العلم وليد الدهشة، ولكن الدهشة
~~تترك الناظر مذهولا، عاجزا عن الفهم، لو لم يشعر بعد دهشته
~~الأولى برغبة في تأمل الأشياء بأعين جديدة، ولو لم يستشعر،
~~بوجه خاص، الرغبة الشديدة في أن يرى الأشياء ابتداء من تلك
~~اللحظة، في هذا الضوء الجديد، التي يجعلها تبدو على ما هي عليه
~~حقيقة، وتتهيأ للكشف عما تخفيه من أسرار، وإذن فالدهشة ينبغي أن
~~يعقبها حب الاستطلاع.

# على أن حب الاستطلاع انفعال عظيم التعقيد، ينتهي إلى أفعال
~~وعادات تختلف فيما بينها اختلافا كبيرا، وتتفاوت قيمتها تفاوتا
~~عظيما. فقد يرغب المرء في معرفة كثير من الأمور، فقد يرغب، من
~~ناحية أخرى، في محاولة إجادة معرفتها والتعمق فيها. والأهم من
~~ذلك، أن بواعث حب الاستطلاع تتفاوت إلى حد بعيد، وعلينا أن
~~نميز فيها، بوجه خاص، بين حب الاستطلاع الشرير، الوقح،
~~الفضولي، الذي يستهدف إشباع غرائز دنيئة، أو يرمي في الأغلب، إلى
~~مجرد زيادة القوة الاجتماعية لمن يضطرب وجدانه بمثل هذا الانفعال،

# 1

# وبين حب الاستطلاع السليم النبيل. فهدف هذا النوع
~~الأخير هو القوة أيضا، غير أنها في هذه الحالة قوة عملية أو قوة
~~عقلية. فقد يعلم المرء لكي يؤثر في الأشياء، ولكنه قد يعلم أيضا
~~لمجرد العلم. وهدفنا هو الحديث عن هذا النوع الأخير من المعرفة وحب
~~الاستطلاع، فهو أنقى الأنواع وأرفعها، وهو الروح الكامنة في بقية
~~الأنواع جميعها، والدافع المبرر لها.

# ولكن كيف تفسر الرغبة الشديدة في المعرفة من أجل المعرفة؟ إنها
~~تفسر عن طريق ms038 ذلك الإحساس النشوان الذي ثمل به الإنسان عندما
~~امتد نطاق شعوره، ودفعه الحماس إلى الارتفاع بوجوده الباطن إلى
~~قمم الكون، أو على الأقل إلى قمم يمكنه أن يتأمل منها
~~آفاقا بلغت من الاتساع حدا يدعو إلى الدهشة. فازدياد معرفة
~~المرء يعني بالنسبة إليه مزيدا من الوجود، دون أن يكون ذلك على
~~حساب الآخرين؛ إذ إن المعرفة تتداول دون أن يطرأ عليها نقصان؛ بل
~~قد تتوافر لها كل فرص الازدياد عن طريق النقد المتبادل
~~والتعاون.

# حب الاستطلاع يدفع العالم إلى جمع عدد لا يحصى من الملاحظات
~~عن الظواهر

# إن العملية الأولى التي يتجه إليها العالم مدفوعا بحب
~~الاستطلاع العلمي، هي أن يجمع أكبر عدد ممكن من الظواهر التي
~~لوحظت بدقة؛ فالعلم يكون قوائم للظواهر. مثال ذلك أن
~~الملاحظات الفلكية ترسم خريطة للسماء تزداد تعقدا على الدوام.
~~ومعامل الطبيعة والكيمياء تضع جداول تسجل فيها خصائص الأجسام
~~المعروفة، التي تمتد قائمتها باستمرار. ومعامل التشريح تجري
~~تشريحات تحفظ نتائجها على هيئة رسوم، أو صور شمسية، أو قطع
~~محفوظة. فهي تزيد عدد مجموعاتها المحفوظة ونماذجها ومتاحفها، وتمكن
~~الرحلات الاستكشافية والبعثات التي تجوب كل مكان على سطح الأرض
~~من زيادة ذخائرها.

# ولقد حبذ الوزير الإنجليزي فرانسيس بيكن (1561-1626م)، وهو أحد
~~رواد العلم الحديث، هذا البحث الدائب عن الظواهر، الذي أطلق عليه،
~~بأسلوبه التشبيهي الشاعري، اسم صيد «بان»
~~(

Pan
~~).

# 2

# الملاحظة تقتضي خضوعا تاما للواقع، وبالتالي نزاهة
~~وصبرا

# في هذا الصيد تتكشف براعة القائم بالملاحظة، ومهارته وإخلاصه،
~~غير أنه يقتضي، على الأخص، دقة وأمانة، وهما صفتان أخلاقيتان لا
~~غنى عنهما.

# فينبغي أولا أن تلاحظ الظاهرة في ظروف تستبعد كل احتمال وتقضي
~~على كل مظنة للشك؛ فقد حدث أن خدع المزيفون بعض العلماء،
~~فأوهموهم أنهم كشفوا آثارا من عصر ما قبل التاريخ أعدت ببراعة،
~~أو عرضوا عليهم قطعا مصنوعة، أو وثائق لسجلات ملفقة، وتلك بلا
~~شك حالات استثنائية، وقع فيها العلماء عن طوية سليمة، وأثارت بعض
~~الضجة في الرأي العام، ولكن سرعان ما اختفت أو زال تأثيرها بفضل ms039
~~النقد المتبادل الذي يمارسه العلماء كل على أبحاث الآخرين، ولم
~~يلحق بالعلم ضرر بسبب ذلك.

# فالظاهرة الأصيلة، لا «المزيفة»، ينبغي أن تقرر وتوصف بأمانة
~~كاملة. ذلك بأن حب الاستطلاع لدى العالم إنما هو انفعال، وهو قد
~~يشوه نظرته إلى الأمور، شأنه في ذلك شأن أي انفعال آخر. إذن
~~ينبغي للعالم أن يتحلى بصفات التواضع والصبر والنزاهة حين يلاحظ
~~الظواهر ويصفها على ما هي عليه، لا كما يتمناها أن تكون.

# كذلك تتطلب الملاحظة العملية صبرا لا ينفد. مثال ذلك أن عالم
~~الفلك الدنماركي «تيكو-براهي

# Tycho-Brahe
~~» (1546-1601م) وكان
~~ثريا ومن أسرة نبيلة، خصص ثروته وهدايا الملك «فردريك» من أجل
~~تشييد معمل يحتل جزيرة بأسرها في الأرخبيل الدنماركي، هي جزيرة
~~هفين

# Hveen

# قرب الزينيور

# Elseneur

# أسماه «مدينة أوراني»
~~(وهو اسم إلهة الفلك)

# Uranieborg

# وظل طوال عشرين عاما، وبمعونة تلاميذه العشرين، يجمع ملاحظات
~~أكملها بعد ذلك في هلشتين

# Holstein

# تحت رعاية الإمبراطور «رودولف» حين طرد من البلاد، فاضطر إلى
~~مبارحة جزيرته ومعداته ووطنه الأصلي، ثم اتخذ لنفسه معاونا أصبح
~~بعد ذلك خليفة له، وهو كبلر (1571-1630م) وبعد وفاته، استغل كبلر
~~ملاحظاته ليحدد مدار كوكب المريخ، وكان يظن في أول الأمر أن هذا
~~المدار دائري، ولكن الظواهر كذبت هذا الظن، والحق أن هذا التكذيب
~~كان بفارق ضئيل للغاية، هو فارق دقائق في القوس، أي ربع القطر
~~الظاهر للشمس، ولكن كما قال كبلر: «إن الكرم الإلهي قد جعل لنا في
~~شخص «تيكو» ملاحظا بلغت دقته حدا يستحيل معه أن نتصور
~~خطاه في ثماني دقائق». وهكذا عاد إلى البحث عن المدار الحقيقي
~~للمريخ، وبعد عناء دام تسع سنوات «كاد يبلغ حد الجنون» جرب في
~~خلالها تسعة عشر مدارا مختلفا، اهتدى أخيرا إلى المدار
~~البيضاوي، واستطاع أن يضع «قانونه الأول» المشهور ونصه «إن كوكب
~~المريخ (وفيما بعد طبق هذا القانون ذاته على كل الكواكب) يرسم
~~مدارا بيضاوي الشكل تقع الشمس في أحد مركزيه».

# 3

# ومن هذا المثال يتبين لنا أن العلم يتطلب صفات أخلاقية، وينطوي
~~على نوع من ms040 الزهد، ففي النصف الثاني من القرن السابع عشر كانت قد
~~توافرت للعلماء منظارات فلكية رائعة، ولكن كان يصعب استخدامها إلى
~~حد بعيد؛ فقد كان الهدف مثبتا في طرف عصا تدور حول محور
~~رأسي، وكان على المرء أن يوجه الهدف إلى النجم عن طريق إدارة
~~العصا، ثم يتأمل، من خلال عدسة تمسك باليد، الصورة الحقيقية
~~التي يصل إليها على هذا النحو، وكانت هذه الآلة الفجة هي التي
~~استعملها أبناء كاسيني

# Cassini

# 4

# بالليل في حدائق مرصد باريس، وقضوا السنين الطوال
~~يجمعون ملاحظاتهم وأقيستهم التي أدت إلى تطبيق قوانين كبلر الثلاث
~~على كل الكواكب وعلى توابعها، فوضعوا بذلك أساس علم الفلك الحديث.

# 5

# الملاحظة العلمية تتطلب شجاعة، إذ تنطوي على أخطار

# تناقلت الألسن قصة عالم الفلك الذي عاش في القرن الثامن عشر،
~~وأراد أن يلاحظ كسوف الشمس الذي يسببه الكوكب عطارد، فأبحر إلى
~~نصف الكرة الجنوبي، الذي يمكنه فيه وحده أن يراه، فأسره قراصنة،
~~ولم يطلقوا سراحه إلا بعد سنين عديدة لم يتمكن خلالها من القيام
~~بملاحظاته، وفي آخر الأمر عاد إلى الرحيل إلى الهند، حيث يستطيع
~~أن يرى الكسوف التالي.

# والواقع أن العلم يثير من الانفعالات الجياشة ما يجعل من
~~يحسون أناسا لا يعرف الخوف إليهم سبيلا. وإذا كان العالم
~~الفلكي الذي تحدثنا عنه قد بلغ غاياته دون أن يصاب بضرر بالغ،
~~فإن هناك كثيرا من العلماء الذين كانوا يدرسون أشعة «إكس» الخطرة
~~في معاملهم قد أجريت لهم في كثير من الأحيان عمليات بتر على
~~جانب كبير من الخطورة. والواقع أن الملاحظة العملية تنطوي أحيانا
~~على أخطار جدية وتقتضي شجاعة بدنية. ويمكننا أن نقول بوجه
~~عام: إن المرء عندما يكشف قوة طبيعية أو كيميائية أو بيولوجية
~~مجهولة، ويشرع في دراستها، تكون ملاحظتها أمرا ينطوي على الخطر،
~~فالعالم «كلود برنار» قد عقره حصان كان يجرب عليه آثار المرض
~~الخطير المسمى بداء الخيل، ولا شك في أن أطباء معاهد باستير
~~المتعددة كانوا يتعرضون لأخطار مميتة وهم يقومون بعملية عزل
~~وجمع ودراسة فصائل «نقية» ms041 (أعني خطرة إلى أقصى حد) من البكتريا
~~والطفيليات المخيفة التي تسبب الأمراض الوبائية الكبرى، كالتيفوس
~~ومختلف أنواع حمى المناطق الحارة، والكوليرا والطاعون.

# العمل العلمي يتطلب نزاهة كاملة

# لا يقبل العالم جزاء على كل ما يصادفه من أخطار، وما يقوم به
~~من أعمال، سوى المجد فحسب، فمهنة العالم تقتضي إنكارا للذات،
~~وتتطلب منه على الأقل امتناعا عن استغلال علمه من أجل الإثراء،
~~وهكذا يظل العالم فقيرا، والحق أن المهن العلمية ليست هي التي
~~تسمح بصفقات مربحة، وإنما تعود الأرباح الجمة من التطبيقات
~~الصناعية للعلم. غير أن هذه الأرباح لا تذهب إلى جيب العالم،
~~الذي تظل أبحاثه نظرية خالصة، أعني تتجه دائما نحو المعرفة
~~أو «التأمل النظري

# theoria
~~» بل
~~تذهب إلى ذلك الذي يحول فكرة علمية إلى جهاز عملي تصنع منه
~~أعداد كبيرة في مصانع ضخمة، وتتطلب اجتذاب عدد كاف من العملاء،
~~أعني البحث عن «أسواق» كما يقولون وتلك مهمة لا صلة للعالم بها
~~على الإطلاق، فعليه أن يختار، وقد اختار التأمل النظري بالضرورة،
~~والفقر تبعا لذلك.

# ولا شك في أن المجتمعات الحديثة تقدم «إعانات» للعلم النظري، فهي
~~ترعى المعامل والمراصد، عن طريق الميزانيات الحكومة أو التبرعات
~~الفردية، وتخصص للعلماء أرفع أنواع «التكايا»

# Sinécures

# حسب تعبير الجماعات
~~الدينية القديمة، (والكلمة الفرنسية

# Sinécures

# تعني العطايا التي
~~تبذل للباحثين من رجال الدين حتى لا تشغلهم أعباء النفوس، أي
~~دون أن يضطروا إلى الانشغال بها

# sine
~~cura
~~).

# وتحولت هذه المنح في الوقت الحالي إلى وظائف الأستاذية لا
~~يتعرض من يقوم بها كثيرا لمظاهر الخضوع، وإنما تتيح له استخدام
~~معامل مزودة بمعدات جيدة، ولكن ما هكذا يكون الإثراء!

# أما عن المجد، فهو يقتضي إنكارا للذات: وهو يأتي عادة بعد
~~انتهاء حياة العالم؛ بل يحدث كثيرا أن ينسب إلى شخص مجهول.
~~وإذا كان في وسعنا الآن، بوجه عام، أن نطلق على الكشف العلمي
~~الحديث اسم من اهتدى إليه، فما ذلك إلا لأن المحدثين قد أصبحوا
~~يتصفون بالحرص الشديد في الأمور المتعلقة بدقة التسجيل
~~التاريخي، ولكن هذه الصفة ms042 حديثة إلى حد ما، ومن هنا لم تظهر في
~~المراحل الأولى للعلم، منذ العصر القديم حتى عصر النهضة، سوى أسماء
~~غير موثوق منها، وكثير منها خرافية أو أسطورية. وفضلا عن ذلك
~~فألمع الأسماء في نظرنا اليوم لم يكن لها مثل هذا الصيت بين
~~معاصريها على الإطلاق.

# بل إن على العالم أن يروض نفسه على التضحية بهذا المجد غير
~~المؤكد في ذاته، إذا ما ارتكب خطأ، أو غابت عنه فكرة. فقد كان
~~«باستير» يدعو العالم إلى القيام بتجاربه «ضد فكرته الخاصة»، أعني
~~أن ينقد نفسه؛ بل أن يعاديها، وبعد أن فند «باستير» بالتجربة
~~نتيجة التجارب التي زعم «بوشيه

Pouchet
~~» أنه قد برهن بها على
~~«التوالد التلقائي»، أعني تكون الكائنات الحية عن طريق عمليات
~~كيميائية محضة، قال باستير: «إني أنتظر وألاحظ وأسأل الطبيعة،
~~وأطلب إليها أن تتفضل بأن تعيد أمامي الخلق الأول من جديد، فكم
~~يكون ذلك المنظر رائعا! غير أنها تظل خرساء.»

# 6

# ففي هذه التجارب كان «باستير» يعمل إذن ضد ذاته، إذ إن ميوله
~~الشخصية كانت تتجه إلى النتائج التي ظن «بوشيه» أنه قد وصل
~~إليها. لكن بدت له تجارب «بوشيه» مثيرة للشك، ومعرضة لنقد
~~شديد، ولهذا حرص على تنفيذها بدقة. حقا إن هذا التنفيذ قد جلب له
~~المجد رويدا رويدا، ولكن كان ذلك على الرغم منه.

# روح النقد ضرورية للعالم

# كل هذه الصفات العقلية تلخصها كلمة «روح النقد».

# وكلمة «نقد» مأخوذة من اليونانية

# Chrinein

# وتعني «الحكم». فروح
~~النقد هي إذن روح الحكم الصائب. فما الحكم بالمعنى الدقيق والرفيع
~~لهذه الكلمة؟ هو أن يتخذ المرء الموقف العقلي للقاضي الذي هو
~~بسبيل إصدار حكم. ومن الواجب أن يكون القاضي غير متحيز، وعدم
~~التحيز يقتضي منه أن يطرح جانبا ميوله الشخصية، وأن ينتظر
~~بصبر حتى تعرض عليه كل الحجج التي ينبغي له أن يختار بينها. كما
~~أن هذه الصفة توجب على القاضي أن يضفي على كل من هذه الحجج
~~قيمتها الحقيقية، وأهميتها الفعلية، دون أن يضيف شيئا إلى تلك
~~التي يقدرها هو ms043 شخصيا. وأخيرا فالنزاهة تقتضي أن تظهر كل الحجج
~~في الحكم النهائي بقيمتها الفعلية، ويكون تأثيرها معادلا لتلك
~~القيمة.

# وعلى ذلك، فاتصاف المرء بروح النقد، معناه إذن أن يأخذ على عاتقه
~~أن يفحص كل البراهين التي يمكنها أن توجه القرار في اتجاه
~~معين أو في اتجاه آخر فحصا دقيقا، ودون تدخل من أهوائه، وأن
~~يعي ذهنه تلك البراهين بما لها من قيمة حقيقية، وأن يؤلف
~~بينها في النتيجة النهائية دون إغفال واحد منها، ويتطلب ذلك
~~طاقة أخلاقية كبيرة، وقدرة على كبح أهواء الذات، كما يتطلب ذلك
~~النوع من الذكاء الذي أسماه باسكال «الحس المرهف

# Esprit de finesse
~~» والذي يمكنه
~~من أن يجمع كل الحجج الدقيقة والعديدة جدا، ويجعل لكل منها
~~دورا، دون أن يغفل واحدة منها.

# وإذن فروح النقد هي بالاختصار «حاسة البرهان». ولقد كان الباحثون
~~على حق عندما أضفوا أهمية خاصة على روح النقد في العلوم التي
~~تتخذ الحقائق البشرية موضوعا لها، كالتاريخ مثلا؛ إذ إن
~~الميول والأهواء الشخصية أو الاجتماعية للعالم ترتبط بمجال بحثه
~~ارتباطا وثيقا. فالمؤرخ يجب ألا يكون منتميا إلى عصر معين،
~~أو إلى وطن معين. غير أن هذا المطلب يستحيل تحقيقه بمثل هذه
~~الصرامة؛ إذ إن المؤرخ لا بد أن يحب ما يحبه وطنه، وحزبه،
~~وعصره، وأن يكره ما يكرهه هؤلاء، ولكن يجب عليه ألا يحسب لهذه
~~المشاعر حسابا؛ بل يجب أن يفكر «كما لو كان» وطنه وحزبه غير
~~موجودين بالنسبة إليه؛ أعني أن يجعل روحه معاصرة لما يرويه من
~~أحداث.

# من الضروري أن يكمل الخيال روح النقد

# يتضح لنا مما سبق ضرورة توافر صفة أخرى في العالم. تلك هي صفة
~~الخيال، وكثيرا ما يقال إن العالم لا ينبغي له أن يكون
~~خياليا، وإن هذه الصفة هي التي تميزه عن الفنان مثلا، ونحن
~~نسلم بأنه قد يكون للخيال أثر ضار في تفكير العالم؛ فقد
~~يعوقه عن رؤية الأشياء على ما هي عليه، ويفرض عليه آراء وهمية
~~«وأفكارا مسبقة».

# غير أن الخيال يسهم بنصيبه في المجهود العلمي، ms044 وإنه لمن الخطأ
~~الاعتقاد بأن العلم لا يضيف شيئا إلى ما يلاحظه، فهو يكشف لنا
~~فيه عن عالم كامل؛ فالعالم يخمن بأن وراء الاتصال الظاهري
~~للأجسام المادية أعدادا لا متناهية من الذرات ومركباتها، تتحرك
~~بسرعة فائقة، ويفصل بعضها عن بعض حيز مكاني يفوقها امتدادا
~~إلى أبعد حد. كذلك يلمح الفلكي بفكره، أن في السماء التي تزخر
~~بالنجوم مساحات شاسعة مليئة بعدد لا يحصى من العوالم الكبرى،
~~التي تقع على مسافات يستحيل علينا تصور اجتيازها أو إدراكها. ذلك
~~هو الجانب الشاعري في العلم، وهذا الجانب الشاعري هو الذي خلقه
~~العالم من أساسه، وليس معنى ذلك أن العالم المحسوس، كما ندركه،
~~قد عدم كل جمال، ولكنا نود أن نشير إلى أن هناك جمالا آخر
~~مختلفا عن الأول كل الاختلاف، هو جمال عقلي صرف، يبتكره ذهن
~~العالم وحده، ولكي يضفي العالم مثل هذا الجمال على الكون، كان
~~عليه أن يسلبه الجمال المحسوس أولا، وأن يستبعد شهادة الحواس،
~~وكأنها حجاب خداع، ويأبى على الخيال الحسي لذته، لكي يفسح
~~المجال للخيال الذي يمكن تسميته بالخيال العقلي.
~~(1) العلم والشعر: هوميروس وأرشميدس

# لقد قيل إن خيال هوميروس لم يكن له نظير في العصر القديم سوى
~~خيال العالم الرياضي أرشميدس. ومن المؤكد أن بين هذين
~~العبقريين تشابها غريبا. فقد أضفى هوميروس قيمة شاعرية لا
~~نظير لها على مشاهد الحياة الإنسانية وأفعالها؛ كأعمال الناس
~~في الحقل، وفي المنزل، ولهوهم، وقتالهم وأكلهم، ونومهم،
~~فشعر «هوميروس» هو شعر الخبز والنبيذ .. أما أرشميدس، فقد
~~أفهمنا الأدوات البشرية المتداولة، كالرافعة ومشتقاتها،
~~والجاروف، والملفاف؛ نقول إنه أفهمنا هذه الأدوات على نفس
~~النحو الذي روى لنا به هوميروس شعر الحياة المنزلية
~~المعتادة.

# ولنا أن نقول إن نصيب
~~العلم من الخيال ليس أقل من نصيب الشعر منه. غير أن
~~الخيال ليس واحدا في كلتا الحالتين: فخيال العالم يقتضي
~~نوعا من التضحية، وهو يأبى أن يدين للحواس بشيء، والجمال الذي
~~يستهويه هو جمال العلاقات المجردة والأعداد. وفضلا عن ذلك،
~~فالخيال بالنسبة إلى العالم ليس غاية، وإنما هو ms045 وسيلة فحسب.
~~فبينما ينحصر هدف الشاعر أو الموسيقار في تحريك خيال القارئ
~~أو السامع وهز مشاعره بحيث تتجاوب معه، ولا يعبأ بالحقيقة،
~~نرى العالم يولي وجهه شطر الحقيقة، وما «التحقيق» الجمالي
~~- إذا جاز لنا أن نتحدث في هذا المجال عن «تحقيق»، بالمعنى
~~المجازي للكلمة - إلا التأثير الذي ينطبع في نفس القارئ أو
~~السامع، أما التحقيق العلمي فهو الخضوع النهائي للواقع.
~~فنتائج الخيال العلمي تندمج في الواقع، وهي لحمته وسداه في
~~نهاية الأمر، وليس من مهمة العلم أن يصنع الجمال، وإنما أن
~~يصل إلى الحقيقة. وإذا كان للحقيقة جمالها، وإذا كانت تؤثر
~~أن يكون من يقدسها محبا للجمال، فإنها تتطلب منه - بكل
~~صراحة - أن يكون على استعداد للتضحية من أجلها بكل ما قد
~~ينطوي عليه الجمال من إغراء. فقد يكون هذا البرهان أو الحل
~~الرياضي «رشيقا» وقد تكون تلك الفكرة التجريبية «جميلة»
~~ولكنهما يفقدان كل قيمة إذا ما ثبت بعد اكتمال التحقيق أنهما
~~باطلان.

# إذن فقوام الروح العملية صفات خارجة عن مجال
~~العلم، وهي على الأخص صفات
~~أخلاقية

# تلك هي النتيجة التي ينتهي إليها جوبلو،

# 7

# والتي يؤدي بنا بحثنا السابق بأسره إلى أن نؤيد
~~بكل قوة ما تأتي به من عناصر إيجابية. فالعالم إنسان تبلغ لديه
~~الشجاعة والأمانة العقلية أقصى حدودها، وهو قاض لا يتطرق إلى
~~نزاهته شك، وهو إذا شئنا، شاعر بمعنى ما غير أن هذا لا يكفي في
~~رأينا، لإيضاح خصائص الروح العلمية ، فمن الضروري أن تنطوي على شيء
~~لم نذكره بعد.

# الروح العلمية تنطوي أيضا على ثقافة واسعة

# فلنبين أولا أهمية الثقافة. والمقصود بالثقافة أولا مجموع
~~المعارف التي يمكن تسميتها بالمعارف الاحترافية أو المتخصصة، أعني
~~تلك التي تشمل قدرا معينا من المعرفة يتخذه العالم موضوعا
~~لبحث. وهذا أمر بديهي، ولكن قد يكون التنبيه إليه ضروريا، إذا
~~كان هدفنا، على الأقل، هو أن نجرد الجهل من صفة الحياد التي
~~اشتهر بها زورا وبهتانا. فليس جهل المرء لكل شيء هو الذي
~~يمكنه من مواجهة الواقع بروح نزيهة محايدة، وما ms046 كان الجهل
~~دعامة من دعائم روح النقد أبدا؛ بل إن الأمر على العكس من ذلك.
~~فروح النقد صفة رقيقة هشة، تحتاج على الدوام إلى تقوية وتدعيم
~~مستمدين من التحصيل العلمي، ولا يفهم مدى تعقد الواقع إلا
~~من عرف كثيرا، وجرب كثيرا، وقضى على فرص الخطأ. ويصدق ذلك
~~بوجه خاص على العلوم المعقدة التي تتخذ الأحياء والإنسان
~~موضوعا لها؛ إذ إنه إن كان عباقرة الرياضيات يظهرون قبل الأوان في
~~كثير من الأحيان، فإن عباقرة علم الحياة والأخلاق أناس ناضجون
~~دائما. فالرياضي «إفارست جولوا

# Evariste
~~Galois
~~» الذي مات في سن العشرين، قد وجد وقتا
~~كافيا يبدي فيه عبقريته، أما «دارون» و«لامارك» فلم يقوما بأي
~~كشف قبل سن الخمسين، كذلك كتب «كانت» (نقد العقل الخالص) وهو
~~في السابعة والخمسين من عمره.

# وقد يكون من المستحسن أن يلم العالم، الذي كرس حياته
~~لعلم خاص، بالعلوم التي يفترضها ذلك العلم؛ فالطبيب مثلا لا
~~ينبغي له أن يلم بالبيولوجيا وحدها بل يجب أن يكون قد مارس
~~الكيمياء، وعلم الطبيعة نفسه.

# 8

# ويذهب «كلودبرنار» إلى حد أبعد من ذلك؛ فهو يوصي من يعد
~~نفسه ليكون عالما، بأن يتزود من الثقافة الفلسفية والفنية:
~~«إنني، رغم نفوري من المذاهب الفلسفية، أحب الفلاسفة حبا جما،
~~وأجد متعة كبرى في صحبتهم ... فالفلاسفة يبحثون دائما في المسائل
~~المختلف عليها، ويقفون في مستويات رفيعة، أي عند الحدود القصوى
~~للعلوم، وبهذا يضفون على التفكير العلمي حركة تبعث فيه الحياة
~~وتسمو به ...» وهذا عن الفن، فهو يقول «إن العلم لا يتعارض قط مع
~~ملاحظات الفن ومعطياته، بل من رأيي أن العكس هو الصحيح ضرورة.
~~فالفنان يجد في العلم أسسا أرسخ، والعالم يستقي من الفن حدسا أصدق.»

# 9

# العلم ينطوي على إيمان بمبادئ معينة

# لقد أضفنا كلا من الخيال وسعة التحصيل إلى الصفات المقومة
~~للروح العلمية، وهي تلك الصفات التي لها طابع أخلاقي أو خارج عن
~~نطاق العقل على الأقل، فهل هذه هي كل الصفات؟ وهل يكفي المرء، لكي
~~يكون عالما، أن يكون أمينا شجاعا، وعلى ms047 قدر من الخيال،
~~وملما بمعلومات كثيرة؟ كلا؛ فما زلنا بعد ذلك كله على هامش
~~الروح العلمية.

# فبعد أن أوضح «كلود برنار» أهمية روح النقد (التي يسميها
~~بالشك الفلسفي) في الوصول إلى الحقيقة، أبدى هذا التحفظ الهام:
~~«ومع ذلك، ينبغي ألا يكون المرء ارتيابيا

# sceptique
~~، بل عليه أن يؤمن
~~بالعلم، أعني بالحتمية، وبالارتباط المطلق والضروري للأشياء،
~~سواء بين الظواهر الخاصة بالكائنات الحية، أو بين كل ما عداها من الظواهر.»

# 10

# وعلى ذلك، فالعالم في رأي «كلود برنار» ليس مجرد ملاحظ أمين
~~شجاع لديه نوع من الخيال وقدر غير قليل من الثقافة، بل هو
~~«مؤمن». وهذا يؤدي بالمرء إلى أن يرى أشبه بمعبد، وبالطائفة
~~الدينية التي تتميز بعقائد محددة.

# والحق أن هذا الوصف يصدق على العلم إلى حد ما، فالعلم يؤلف
~~جماعة اجتماعية محددة، وهو أكثر من أن يكون مهنة، وهو لم يكن
~~موجودا على الدوام؛ بل إن عمره يتراوح ما بين خمسة وعشرين
~~وثلاثين قرنا، هذا إذا ربطنا نشأته بنشأة علم الفلك عند اليونان،
~~ويقصر هذا العمر فيبلغ ثلاثة أو أربعة قرون، إذا رأينا أنه بدأ مع
~~ظهور علم الطبيعة الحديث، ولا يرجع تأثير العلم ونفوذه إلا إلى
~~القرن الثامن عشر، وهو ينطوي على مجموعة من المبادئ التي ينقلها
~~التعليم من جيل إلى جيل، ولا تصبح موضوعا لأي شك بالمعنى
~~الصحيح، وإن كانت تعدل أحيانا، بحيث يظل تقدم العلم متصلا
~~ومستمرا، كما قال «باسكال» في إحدى كلماته المشهورة: إنه نوع من 
~~الدين، ولكن الأهم من ذلك أنه عقيدة، والعالم قد أقسم يمين الولاء
~~لعدد معين من المبادئ.

# أهم هذه المبادئ، تأكيد الحتمية

# يبدو أن كلود برنار يسوي بين العلم وبين الإيمان «بالحتمية».
~~فما الحتمية؟ إنها مبدأ عبر عنه كلود برنار على النحو التالي:
~~«في الكائنات الحية، وفي أجسام الجماد على حد سواء، تتحدد شروط
~~وجود كل ظاهرة تحديدا مطلقا.»

# 11

# ولقد فعل كلود برنار الكثير من أجل تثبيت دعائم علم حقيقي
~~«بالكائنات الحية»، وهذا ما يفسر الجزء الأول من عبارته، والمقصود ms048
~~بالظاهرة حادث يمكن الوصول إليه، من حيث المبدأ عن طريق الملاحظة،
~~ونقول من حيث المبدأ، لأنه قد يحدث أن تكون حواسنا عاجزة من
~~الناحية العملية عن إدراكه مباشرة، ويكون لزاما علينا أن نلجأ إلى
~~آلات دون أن نبرح مكاننا (فمثلا، تسليط أشعة إكس لا يستطيع تسجيله
~~إلا للتصوير) أو أن نتصوره من جديد، بناء على ما خلفه من آثار
~~(ومن هذا القبيل، كسوف الشمس الذي تنبأ به طاليس، كما روى لنا
~~كتاب المذاهب

# doxographes

# اليونانيون، وهم مؤرخو الفلسفة والعلم عند اليونان)، أو أن نتنبأ
~~به عن طريق تضافر ما لدينا من براهين على وجوده (مثل حركة الأرض،
~~التي لا نستطيع أن نقررها مباشرة، وإن كان لدينا عنها عدد كبير من
~~البراهين غير المباشرة).

# أما شروط وجود الظاهرة فهي الظواهر التي تسبقها أو تصحبها،
~~والتي يؤدي وجودها إلى حدوث الظاهرة، بينما يستحيل أن تحدث في
~~غيابها. ومن هذا القبيل، الجراثيم، والقابلية للإصابة بمرض معد.
~~وهذه الشروط «محددة حتما» (ومن هنا استخدام لفظ الحتمية)، بمعنى
~~أنها ثابتة على نحو مطلق. وبعبارة أخرى فالظاهرة لا تحدث إلا إذا
~~توافرت هذه الشروط، ولكنها لا بد أن تحدث في هذه الحالة. وإذن من
~~المستحيل أن تحدث الظاهرة إذا لم تتحقق هذه الشروط، ومن المستحيل
~~ألا تنتج إذا ما توافرت. وهذه الاستحالة هي ما يسمى
~~بالضرورة.

# النتيجة الأولى: ليس هناك قدر محتوم ولا مصير محدد

# كثيرا ما يخلط الناس بين الحتمية وبين الإيمان بالقدر المحتوم،
~~وبالمصير، أعني الجبر المطلق. غير أن الحتمية بعيدة كل البعد عن
~~الجبر المطلق، حتى ليمكن القول بأنها مضادة له بمعنى ما، وهذا
~~ما جعل «كانت» يستخلص من الحتمية نتيجة هي إنكار الجبر المطلق

# non datur fatum

# 12

# وليذكر المرء أسطورة «أوديب». فأوديب سوف يقتل أباه
~~ويتزوج أمه، مهما حدث، ومصير أوديب هو على حد تعبير «كوكتو»
~~آلة جهنمية تؤدي دورها في اللحظة المحددة مهما فعل. على أن
~~الحتمية لا تؤكد ضرورة وقوع حادث معين مهما كانت سوابقه؛ بل هي
~~تؤكد أن ms049 هذا الحادث يتحدد ضرورة «عن طريق» سوابقه؛ فالجبري يرى
~~أن الفعل هو الضروري، وهي ضرورة يصفها «كانت» بأنها مطلقة

# catégorique
~~، أما المؤمن بالحتمية،
~~فتهمه العلاقة بين الحادث وشروطه. فالضرورة التي تؤكدها الحتمية
~~ضرورة «مشروطة

# hypothétique
~~».

# ونتيجة ذلك أن القدر لا راد له، أما الحتمية فهي كما يقول
~~البحارة في تعبيرهم الطريف - «طيعة

# maniable
~~». فليس في وسعنا أن نفعل
~~شيئا حيال فعل أراده القدر، وكل محاولة لتجنبه تقربنا منه.
~~فعندما ابتعد أوديب عن هذين اللذين اعتقد أنهما أبوه وأمه،
~~اقترب بقوة لا تقهر من والديه الحقيقيين، والفتى في أسطورة
~~«لافونتين» يقضي عليه بالفعل أسد مرسوم؛ لأنه ظل مبعدا عن
~~الأسد الحقيقية، بعد أن حكم عليه في النبوءة بأن أسدا سيقتله.

# 13

# أما إذا أدرك المرء أن الطاعون تسببه جرثومة تنقلها
~~براغيث الفيران، فعندئذ يمكنه تجنب الطاعون بالحذر من تسلل
~~الفيران، وبالقضاء عليها، وبالفعل يمكن الوصول إلى هذه
~~النتيجة.

# النتيجة الثانية: ليست هناك صدفة

# non datur
~~casus

# يقول «كانت» بنتيجة ثانية للحتمية، هي نفي الصدفة.

# 14

# والحق أن فكرة الصدفة أو الاتفاق معقدة محيرة، لأن لكلمة
~~الاتفاق عدة معان متباينة، نستبقي منها معنيين:
~~(1)

# غياب القصد المدبر (كالصدفة الناتجة عن عدم وجود
~~غاية).
~~(2)

# غياب السابقة المحددة (كالصدفة الناتجة عن عدم وجود
~~علة).
~~(1)

# فعندما نقول إن صديقين تقابلا اتفاقا، أو إن قالبا
~~سقط من حائط فقتل بالصدفة شخصا مارا، نعني بذلك أن
~~المقابلة تبدو مقصودة ما دامت قد وصلت إلى نقطة التقى
~~فيها الاثنان، وأن سقوط الحجر يبدو منطويا على قصد القتل،
~~لشدة ما يبدو لنا أنه قد قصد المار المشار إليه بالذات.
~~ولكنا نعلم أن الأمر في الواقع بخلاف ذلك، فما يبدو قصدا
~~مدبرا، لا يطابق أية حقيقة واقعية. فليس ثمة قوة إلهية
~~هيأت المقابلة، أو وجهت الحجر، وليس للعلم أن ينكر
~~الصدفة بهذا المعنى، إذ إن الصدفة لا تكون عندئذ شيئا
~~على الإطلاق. الكلمة هنا تعني أنه ليس هناك شيء، وأنه ليس
~~ثمة أي قصد يبحث عنه.
~~(2)

# ولكن كلمة الصدفة يصبح لها، ms050 في التعبير القائل «لعبة
~~الصدفة أو الحظ» معنى مخالف للسابق كل الاختلاف، وأعمق
~~منه كل العمق. فلاعب الورق مثلا «يفنط» أوراق اللعب
~~ويوزعها، وقاذف العجلة يلقي بها، ولكن ليس هناك صلة
~~بين هذه الحركات وبين توزيع الأوراق، أو بين ظهور الرقم
~~الرابح؛ فاللاعب لم يوزع الأوراق بإرادته، وقاذف العجلة
~~لا يستطيع شيئا حيال الرقم الرابح، فهاتان النتيجتان غير
~~محددتين.

# وفي هذه المرة، ينكر العلم الصدفة. فكل حركة من حركات لاعب
~~الورق أو قاذف العجلة لها، في الواقع، دور فعال في توزيع
~~الأوراق أو ظهور الرقم، والنتيجة محددة «ومحتومة». وكل ما في الأمر
~~أن تركيب المربعات التي تحمل الأرقام، والطريقة التي يصنع بها
~~الورق، والتي ينبغي أن توزع بها، من شأنها ألا تمكن اللاعبين أو
~~القاذف من التحكم في حركاته، أو من معرفة ما سوف تأتي به.

# الصدفة في رأي كورنو

# Cournot
~~:

# اعتقد بعض الفلاسفة أن في وسعهم
~~تأكيد وجود الصدفة وجودا فعليا، ومن هؤلاء كورنو

# 15

# فالصدفة عنده تنحصر في «اجتماع أو تقابل ظواهر تنتمي
~~إلى سلاسل مستقلة في نظام العلية» فسقوط الحجر مثلا يكون هو
~~وسوابقه وشروطه (تماسكه الواهي بالسقف، هبوب الريح في اتجاه
~~معين، وفي لحظة معينة، وانخفاض الضغط الجوي) سلسلة حتمية
~~تماما. ومن جهة أخرى، فإن مرور السائر عاثر الحظ يكون هو
~~وسوابقه وشروطه (رغبته في النزهة أو الذهاب إلى عمله) سلسلة
~~أخرى حتمية كالسابقة، وتقابل السلسلتين هو الذي لا يخضع للحتمية
~~ما دامت السلسلتان مستقلتين، ولا تخضعان لنفس الحتمية؛
~~فالحتمية الأولى خاصة بالظواهر الجوية، والثانية نفسية. وبالمثل
~~فحركة قاذف العجلة تبدأ سلسلة حتمية تؤدي إلى ظهور رقم معين.
~~ولكن هذه الحتمية وهي آلية تماما، تنتمي إلى نوع من الوجود
~~مخالف لذلك الذي تنتمي إليه تلك الأفكار والرغبات والتقديرات
~~التي دفعت اللاعب إلى المراهنة بنقوده على رقم معين. ولنذكر
~~هنا أيضا كلمة «باسكال» المشهورة: لو كان أنف كليوباترا أقصر
~~قليلا لتغير وجه الأرض.

# 16

# فأنف كليوباترا ناتج عن حتمية تشريحية وراثية، والصدفة
~~تتمثل في لقاء كليوباترا مع ms051 أنطوان. فقد كان أنطوان بمعنى ما،
~~ممثلا لحتمية أخرى، هي حتمية تاريخية وسياسية، وأدى تقابل هاتين
~~الحتميتين إلى وقوع أنطوان في الحب، وتخلفه عن أكتيوم، وخسارته
~~للمعركة، وأخيرا الإمبراطورية الرومانية التي دامت قرونا
~~متعددة.

# وتمتاز نظرية «كورنو» بأنها ترجع مختلف تعريفات الصدفة إلى
~~تعريف واحد. فليس ثمة إلا اتفاق واحد، هو تقابل سلاسل مستقلة
~~والنظرية لا تنكر الحتمية بالمعنى الصحيح؛ بل تجزئها، وتفصلها
~~إلى سلاسل، وخيوط متميزة. لكن لنا أن نتساءل هنا: هل هذا الفصل
~~مشروع؟ الحق أنه يبدو كذلك للوهلة الأولى، لأن البحث العلمي لا
~~ينصب في الواقع إلا على سلاسل تسير في خطوط مستقيمة؛ فالعلم
~~يمضي عن طريق فصل الظواهر الواقعية بعضها عن بعض، وهذا الفصل ينتهي
~~إلى تكوين «حتميات» تكفيه مؤقتا، ولا يشعر تجاهها بالحاجة إلى
~~بحثها وإلى تأكيد وحدتها تبعا لذلك. والحق أن الفلسفة أكثر
~~طموحا في هذا الصدد، إذ إنها تسعى إلى الوحدة، ولا تستطيع أن
~~تتصور سوى حتمية واحدة، تسميها بالكون، وهي لا تعرف سلاسل
~~مستقلة، ما دام الكون واحدا. قد يقال إن تلك نظرة ميتافيزيقية،
~~ولكن كثيرا ما يحدث أن يصبح ما كان ميتافيزيقيا بالأمس علما
~~في الغد، بل اليوم.

# 17

# وهذه هي الحال هنا. ففكرة الكون قد أصبحت فكرة علمية،
~~كما سنرى فيما بعد. على أن هذه الفكرة تقتضي أن يرتبط كل شيء، وأن
~~يكون استقلال السلاسل مجرد وهم، يطابق حالة مؤقتة من حالات البحث
~~العلمي.

# إذن نستطيع القول، مع اسبينوزا، بأن «الشيء لا يسمى
~~احتماليا» (أعني ناتجا عن الصدفة والاتفاق) إلا لعدم كفاية معرفتنا.

# 18

# تأكيد الحتمية هو الذي يمكن من حساب الاحتمالات

# إن الذي يبقي على الاعتقاد بحقيقة الصدفة (بمعنى غياب العلة) هو
~~تفسير باطل لحساب الاحتمالات. والمقصود بحساب الاحتمالات مجموعة من
~~المبادئ الرياضية تسمح بتحديد فرص وقوع حادث اتفاقي. فيبدو إذن،
~~لأول وهلة، أن الرياضة ذاتها تبرر الصدفة، ما دامت تقيسها. وسنرى
~~أن الأمر على خلاف ذلك تماما، وأن حساب الاحتمالات ليس حسابا
~~للصدفة؛ بل هو على العكس من ms052 ذلك حسب لحتمية مجهولة جزئيا، عن
~~طريق عناصر منها نستطيع معرفتها.

# فلندرس تطبيق هذا الحساب على الألعاب التي تعتمد على الصدفة.
~~ولنسلم أولا بقواعد اللعب (52 ورقة، أربعة لاعبين، 13 ورقة
~~للاعب مثلا). ولنحسب عدد التأليفات الممكنة كلها - وفي الرياضة
~~فرع يسمى بالحساب التأليفي

# combinatoire

# يمكن من القيام
~~بهذا الحساب - ثم نبحث من بين هذه التأليفات عن تلك التي تؤدي إلى
~~نتيجة معينة (كوجود ثلاثي الآس لدى لاعب واحد مثلا) ثم نحدد
~~عددها هي الأخرى، ونبين نسبة هذا العدد الأخير إلى العدد
~~الكلي، وتسمى تلك باسم نسبة احتمال اللعبة المذكورة (كثلاثي
~~الآس مثلا) فلنفرض أن هذه النسبة تدون على النحو أ/ب. عندئذ
~~نقول: إن هناك من الفرص أ/ب في أن يجد اللاعب ثلاثي الآس بين
~~أوراقه، وكلمة «فرص» ليست لها أية دلالة سحرية؛ بل تعني «نسبة
~~التأليفات» فحسب، وليس في وسع هذه النسبة أن تتنبأ بما إذا كان
~~اللاعب سوف يهتدي إلى ثلاثي الآس في الدورة القادمة من ألعابة؛ بل
~~هي لا تسمح بأن نعلم بعد كم من الدورات سوف يهتدي اللاعب إليه،
~~ولكن إذا ما لعب عددا كبيرا جدا من الدورات، فإن النسبة
~~الفعلية والنسبة النظرية تتطابقان، وذلك هو ما يسمى ب «قانون
~~الأعداد الكبيرة».

# وعلى ذلك، فحساب الاحتمالات يفترض حتمية حقيقية وراء الصدفة
~~الظاهرية، وهو يطبق على الطبيعة كلما أعوزتنا معرفة الحتمية
~~المفصلة، لأن العوامل المقومة للحتمية صغيرة إلى حد كبير، أو
~~تؤثر تأثيرا سريعا جدا، وإن كنا نعرف القانون الذي تخضع له.
~~فكتلة الغاز المحصورة في قنينة من الزجاج تتكون من عدد كبير من
~~الجسيمات، ولا يمكننا الاهتداء إلى حركة كل من هذه الجسيمات، لأننا
~~لا نعلم تفاصيلها، وإن كنا نعرف قانونها، ففي وسعنا أن نعلم
~~الطريقة التي سوف تتجمع بها كل القيم الممكنة للتفاصيل لتكون
~~كلا، وأن نحسب المجموع الكلي، وهذا المجموع هو الصدمة الكلية على
~~جدران القنينة، وما ينتج عنها من ضغط وذلك هو ما تقوم بحسابه
~~«النظرية الحركية للغاز» التي وضعها كل من «جبس ms053

# Gibbs
~~» و«بولتزمان

# Boltzmann
~~» في سنة 1870م.

# المبدأ الثاني الذي تستلهمه الروح العلمية، هو مبدأ
~~النسبية

# إن الحتمية هي حقا مبدأ العلم، ومحور الحتمية هو فكرة
~~الضرورة، ولكن نظرا لعدم وجود الجبرية، فإن الضرورة لا تتعلق
~~بالحوادث ذاتها إذا شئنا الدقة، وإنما بالشروط التي تحيط بها،
~~وبعلاقاتها. فهي إذن «نسبية» أعني أنها صفة للعلاقات، لا للحوادث
~~ذاتها.

# والحق أن فكرة العلاقة قد تكونت بصعوبة كبيرة فاليونانيون قد
~~أدركوا أهميتها، ونحن نعلم أنهم أسموهما

# pros
~~ti
~~، وهذا هو اسم المقولة الرابعة من مقولات أرسطو.
~~غير أن العلاقة عندهم كانت تعبر عن مقارنة كمية يستخدم «أفعل
~~تفضيل» لتحديدها، أو هي رابطة غير محدودة بين صفة نشعر بها، وبين
~~حساسية الذات التي تدرك (فيقال مثلا إن المصاب بالصفراء يرى كل
~~شيء أصفر اللون، أو أن المصاب بعمى الألوان يتساوى لديه الأخضر
~~والأحمر). ونتيجة ذلك أن النسبة كانت تعد إحدى حجج الشك، والحق
~~أن النظر إلى الأمور من وجهة النظر النسبية يجعل من المحال
~~القول بوصف مطلق؛ فسقراط ليس طويلا ولا قصيرا؛ بل هو «أطول» من
~~تيتاتوس، و«أقصر» من القبيادس، والكريز الناضج ليس أخضر ولا أحمر،
~~بل هو أحمر «بالنسبة إلى» ذي الإبصار السليم مثلا، وأخضر وأحمر
~~معا بالنسبة إلى المصاب بعمى الألوان الجزئي.

# الرياضيات والنسبية العلمية

# وقد كانت الرياضة هي التي
~~حررت العقل إذ أعانته على تكوين فكرة صادقة. ذلك لأن العلاقة في
~~الرياضة موضوع من موضوعات هذا العلم، ولقد كان اليونانيون هم الذين
~~كونوا فكرة اللوجوس

# Logos

# وعرفوها، وكانوا يعنون بها العلاقة الرياضية أ/ب بل «التناسب»
~~وتساوي العلاقات أ/ب = ج/د، واستخلصوا النظرية عن هذه العلاقات.
~~وذلك هو موضوع الكتاب الخامس لإقليدس. وكانت مهمة العصر الحديث هي
~~تعميم هذه الفكرة على نحو يكفي لتحويل النسبة إلى «دالة»

# fonction
~~. ويقدم ديكارت في
~~«المقال في المنهج» تعريفا لعلم رياضي (الرياضة البحتة والمجردة

# mathesis pura atque abstracta
~~«كما يسميها في التأمل الخامس») هو نظرية محضة «للعلاقات أو
~~النسب المختلفة».

# 19

# وبعد أن اعتاد الإنسان أن يواجه فكرة ms054 العلاقة
~~مباشرة، ويراها معقولة، انتهى به الأمر إلى إدراك أن النسبية
~~بدلا من أن تؤدى إلى الشك، هي في الحق إحدى دعائم العلم.
~~(1) قلنا إن الحتمية هي تأكيد ضرورة «شرطية» أعني ضرورة رابطة،
~~وضرورة نسبية؛ فالحتمية تتخذ إذن صيغة «العلاقات الضرورية» وذلك
~~هو ما يسمى ب «قوانين الطبيعة». ويطلق عليها «لوكريس

# Lucréce
~~» اسم

# foedera

# أي (مواثيق) تقوم الأشياء
~~على أساسها، وهذه الكلمة تطابق تعبيرا أوغل في باب المجاز
~~للفيلسوف اليوناني أنبدوقليس (في القرن الخامس ق.م.) قال فيه إن
~~الطبيعة هي «قسم واسع النطاق» ولكن هذه كلها لا زالت تعبيرات
~~أسطورية، تفترض وجود آلهة، وقدرا محتوما يصدر قسما ويظل
~~على الدوام متمسكا بكلمته. على أن الرياضة قد استبعدت الآلهة،
~~واستبدلت بفكرة الميثاق فكرة «الدالة» وسوف نرى فيما بعد أن
~~قوانين الطبيعة هي دالات رياضية.

# فالنسبية هي إذن، أولا، تصور الحتمية على هيئة شبكة من
~~الدالات الرياضية التي تشمل الطبيعة، وتحل محل فكرة القدر
~~القديمة.
~~(1) يمكن تحديد نسبية الإحساسات تحديدا رياضيا
~~(2) عندما كان
~~اليونانيون يقولون إن الإحساس نسبي تبعا للحاس، كانوا
~~يعتقدون أنهم بذلك يدعمون موقف الشك، فيما يتعلق بالمعرفة
~~الحسية على الأقل. ولهذا السبب تحولت المدرسة الأفلاطونية
~~إلى الشك بعد قرنين من الزمان. أما المحدثون فقد أفلحوا في
~~إدماج نسبية الإحساس في العلم. ولتحقيق ذلك، أدمجوا الإحساس في
~~دالة رياضية تربطه بالموضوع المحسوس، أي بالمنبه. ومن
~~المؤكد، كما بين لنا علم النفس، أن الإحساس ليس كمية
~~حقيقية، قابلة للإضافة؛ فالأبيض ليس مجموع لونين رماديين،
~~ولكن إذا لم يكن من الممكن التعبير عن الإحساس بأرقام تسلسلية

# cardinaux
~~، فمن الممكن التعبير
~~عنه بأرقام ترتيبية

# ordinaux
~~،
~~أي إن من الممكن تدريجه؛ فمن الممكن تدريج الألوان الرمادية
~~حتى أقصى مراحلها، أي حتى اللون الأبيض، وكل تدريج جديد يمثل
~~عبور ما يسميه علماء النفس ب «العتبة

# seuil
~~» أي الحد الأدنى
~~للإحساس. على أن العتبة (التي نعلم أنها على أنواع، منها
~~الكمية المطلقة الفارقة ومنها الكيفية) يمكن أن يعبر عنها،
~~من جانب الموضوع ذاته، برقم معين. مثال ms055 ذلك أن العتبة الكمية
~~البصرية الفارقة تناظر 10 / 11 في حالة إضاءة الشيء، بالنسبة
~~إلى القيم المتوسطة، والعتبة الكيفية الفارقة في الموسيقى هي
~~81 / 80 (أي أقل صوت ممكن). وعلى هذا النحو تحتل العين
~~والأذن ... إلخ، مكانهما بين أدوات الملاحظة، بل أدوات القياس،
~~وإن يكن هذا المكان متواضعا.

# وليست أعضاء الحس في أساسها سوى نقط نهاية للأعصاب. فهي جزء
~~من الجهاز العصبي. على أن للجهاز العصبي قوانين خاصة يخضع لها
~~في أداء وظيفته، وتتحكم في الملاحظة العلمية، ف «التيار
~~العصبي» مثلا له سرعة محدودة إلى حد كبير، وتتفاوت تبعا
~~للأفراد، بحيث إننا عندما نرى الظاهرة، يمضي زمن معين (ما بين
~~10 و20 في المائة من الثانية) قبل أن نقوم برد فعل عليها. وقد
~~أمكن تحديد قيمة هذا الزمن عن طريق علم النفس الفسيولوجي
~~(دراسة زمن رد الفعل).
~~(2) نسبية وجهة النظر يمكن تحديدها رياضيا بدورها

# على أن هذا ليس كل ما في الأمر، فالملاحظة نسبية تبعا
~~لمكان الملاحظة أيضا، لا تبعا للملاحظ وحده، إذ إن كل
~~ملاحظة بشرية تبدأ من الأرض. ولقد ظن الناس في بداية الأمر -
~~وكان ذلك أمرا طبيعيا - أن الأرض مرصد ممتاز للملاحظة فهي
~~مركز العالم، والسماء تدور حولنا، ما دمنا نراها تدور حولنا.
~~فعلم الفلك التلقائي يتخذ الأرض مركزا له

# géocentrique

# كما يقولون،
~~وكذلك كان علم الفلك اليوناني. ولكنا نجد بين مفكري اليونان
~~المتعمقين النابهين، من اعترفوا بأن الأرض تدور حول الشمس
~~أو حول مركز العالم؛ ومن هؤلاء عالم فيثاغوري هو فيلولاوس

Philolaos
~~(القرن الخامس ق.م.)
~~وعالم أفلاطوني هو أرسطارخس الساموسي

# Aristarque de Samos
~~(القرن
~~الثالث ق.م.)، وظلت فكرتهم التي ظهرت قبل أوانها، راكدة
~~وحجبها انتصار المذهب الفلكي القائل بأن الأرض مركز الكون،
~~وهو المذهب الذي أذاعه بطليموس (القرن الثاني بعد الميلاد). ثم
~~بعثت الفكرة، كما نعلم، على يد كبرنك، وهو بولندي في القرن
~~السادس عشر، وسار جاليليو (1564-1642م) في الطريق الذي بدأه
~~كبرنك، وسرعان ما ذاعت تعاليمه، رغم ما عاناه من اضطهاد.
~~والفكرة القائلة بأن الأرض ms056 تدور حول الشمس، وحول نفسها، فكرة
~~رياضية؛ إذ إن التصوير الرياضي لحركات الأجرام السماوية أكثر
~~يسرا، وأقرب إلى العقل، إذا ما نظرنا إلى الشمس على أنها هي
~~النقطة الثابتة، فإذا ما تبين لنا مقدار خصب نظرية كبرنك
~~وجاليليو أدركنا أن التقدم العلمي، في هذه الحالة بدورها،
~~كان مشروطا «بتحول» انصرف فيه العقل عن المحسوس، مفضلا
~~عليه المعقول.
~~(3) فكرة النسبية أدت إلى الكشف عن سرعة الضوء

# أدت فكرة النسبية أيضا إلى كشف سرعة الضوء، وهو كشف له
~~أهميته القصوى في علم الضوء؛ بل في الميكانيكا ذاتها في الوقت
~~الحاضر. فالرأي التلقائي الذي كان شائعا هو أن الضوء لا
~~يستغرق زمنا، وهو رأي مبني على استدلال ساذج. هو أن
~~الحادث الذي أراه، قد وقع في لحظة معينة، ما دمت قد رأيته في
~~هذه اللحظة (أما بالنسبة إلى الصوت، فقد تحول الناس عن هذا
~~الرأي، عن طريق تجارب بسيطة ملفتة للنظر إلى حد بعيد، ولكن
~~كان لها أثرها البالغ). ومن الواضح أن في هذا الاستدلال
~~مغالطة، ولكن ما كان يمكن التخلص منها إلا بإرشاد تجارب
~~عظيمة الدقة، تفسر بناء على فكرة النسبية.
~~ففي سنة 1676م لاحظ عالم
~~الفلك الدانمركي «أولاف رومر

# Olaf
~~Reomer
~~» عضو أكاديمية العلوم بباريس، أن أول
~~تابع من توابع المشتري يدور حول ذلك الكوكب في زمن متغير
~~(وكان التغير يقدر بحوالي ربع ساعة في الأسبوع)، وعندما
~~فحص الشروط الأرضية للملاحظة، تبين له أن التابع يصبح
~~«متقدما» عن المتوسط الزمني عندما تقترب الأرض من المشتري
~~(الذي يسير في دورانه بسرعة أبطأ من الأرض كثيرا) ويصبح
~~«متأخرا» عندما تبتعد الأرض عنه. فخطر بباله عندئذ أن
~~للضوء سرعة معينة، وبالتالي، أن الأرض عندما تقترب من
~~الكوكب، تتلقى الأشعة المضيئة بسرعة أكبر، أما إذا ازدادت
~~المسافة فإنها تتلقاها ببطء أكبر؛ بل لقد استخلص من ذلك
~~تقديرا لسرعة الضوء، وإذا كان ذلك التقدير مخطئا (200000
~~بدلا من 300000كم في الثانية) فإنه يعد تقديرا رائعا في
~~ذاته، ويرجع خطؤه إلى أسباب لا صلة لها بمنهجه.

# وهنا ms057 أيضا تظهر النسبية في التصميم على إعطاء دور
~~للملاحظ (البشري أو الأرضي) في كل ملاحظة، وعلى جعل هذا الدور
~~قابلا للتقدير الحسابي بقدر الإمكان، فيتيح لنا ذلك فرصة
~~استبعاد تأثير الملاحظ على الملاحظة.
~~(4) الرياضة والدقة العلمية

# كل هذا يفترض تطبيق الرياضة على الطبيعة، بطرق شديدة
~~الاختلاف. غير أن إدخال الرياضة في هذا الميدان يمكن من
~~القيام بمجهود آخر، بل يتطلب مثل هذا المجهود، وأعني به
~~السعي وراء «الدقة».

# فالرياضة لا تتميز بالدقة التامة فحسب (2 + 2 = 4
~~بالضبط، المثلثان اللذان تتساوى أضلاع كل منهما بالآخر
~~ينطبقان تمام الانطباق) بل إنها هي الدقة ذاتها، إلى درجة أنها
~~تمكننا من قياس عدم الدقة بدقة تامة، إذ توضح بكل دقة
~~فيم يكون المقياس غير دقيق، فيقال إن عدم الدقة يصل إلى
~~1 / 1000 أو 1 / 10000 إلخ، بحيث تكون الدقة متناسبة مع مقام
~~هذا الكسر.

# والقول يعد «دقيقا» إذا كان ينطبق على الواقع بطريقة
~~محددة تماما، أعني إذا كان ذلك القطاع من الواقع الذي يشير
~~إليه القول محصورا تماما، ولا ينطوي تبعا لذلك إلا على
~~أقل قدر ممكن من عدم التحديد، ومن اليسير أن نتبين
~~الفارق بين قضيتين مثل: الطقس بارد، الترمومتر يشير إلى درجة
~~تحت الصفر. فالأولى  تنطبق
~~على عدد من الوقائع أكبر بكثير من ذلك الذي تنطبق عليه
~~الثانية. ومن هنا نرى إلى أي حد تفيد الصيغة الرياضية في
~~إكساب الدقة. فهي تزداد دقة على الدوام، ما دام في وسعنا
~~دائما أن نضيف أرقاما عشرية، كلما ازدادت دقة أجهزة
~~القياس.

# الأشكال المتتابعة للروح العلمية

# لقد تطورت الروح العلمية، وليس من الصعب إدراك سبب تطورها هذا:
~~(1)

# فالتقدم في الأساليب الفنية الصناعية يمدنا بأجهزة
~~علمية أكمل وأقوى مما كان لدينا، نتمكن بواسطتها من
~~الاهتداء إلى ظواهر كانت مجهولة، كما يزيد دقة الأقيسة من
~~جهة أخرى.
~~(2)

# وتقدم الرياضة يأتي بدالات جديدة، وتعبيرات جديدة،
~~يمكن استخدامها في حل مشكلات جديدة.
~~(3)

# وإن مجرد تكديس الملاحظات التي تقوم بها الأجيال
~~المتعاقبة من الباحثين، ليأتي بوقائع جديدة تثير ms058 مشاكل
~~لم تكن معروفة، وتخلق مزيدا من الصعوبات.
~~(4)

# والعلم يغير شكل العالم؛ فهو يعمل أولا على تعبير
~~آفاقه بالنسبة إلى عقولنا، ثم إن الصناعة الحديثة، التي
~~نشأت عن العلم، تتابع طريقها إلى السيطرة المادية على
~~كوكبنا هذا، والكون الجديد يولد علما جديدا، وهكذا
~~دواليك، وعلى ذلك فبين الوقائع وبين المعرفة العلمية سلسلة
~~غير محدودة من الأفعال وردود الأفعال.

# كل هذه الأسباب لا تؤدي إلى تغير العلم فحسب؛ بل إلى تغيير للروح
~~العلمية ذاتها؛ إذ تظهر مناهج جديدة، تقتضي صورة جديدة للعقل،
~~وصفات جديدة له.

# وهكذا يمكن أن يروى تاريخ الروح العلمية، وإن كنا لا نزمع
~~القيام بهذا العمل؛ بل سنكتفي بأن نعرض بإيجاز شديد للمراحل
~~الكبرى التي يمكن أن نلمحها في ذلك التاريخ.
~~(1) علم الطبيعة الميكانيكي

# يبدأ هذا التاريخ من القرن السابع عشر. ففي السنوات الأولى
~~من ذلك القرن نشأ علم الطبيعة بمعناه الصحيح من علم الفلك عند
~~كبرنك وجاليليو.
~~(1) وإذن يمكننا أن نميز مرحلة أولى تشمل القرن السابع
~~عشر. هذه المرحلة تسيطر عليها النظرة الآلية المعروفة عند
~~ديكارت وجاسندي.

# 20

# وفيها كان ينظر إلى التركيب الداخلي للظواهر على
~~أنه مكون من آلات صغيرة إلى أبعد حد، كالعتلة والملفاف
~~والنورج الآلي والرافعة؛ أعني أقدم الآلات البشرية، التي بدأ
~~أرشميدس (في القرن الثالث ق.م.) في وضع النظرية المبنية عليها،
~~والتي أتمها ديكارت.

# 21

# فظواهر المغناطيسية مثلا يفسرها ديكارت بحركة
~~مسامير حلزونية لا متناهية الصغر تدخل في مسام أجسام
~~معينة (المغناطيسي الطبيعي، والصلب) فتوجهها أو تنقلها من
~~موضعها؛ أي أن تفسير الظاهرة هو وصف للأنموذج الآلي الذي تمثله
~~تفاصيل تركيبها الداخلي.
~~(2) فيزيقا القوى المركزية
~~(2) ومنذ أن
~~انتصر نيوتن، وطوال القرن الثامن عشر، لم تعد الأمور تفسر
~~على النحو السابق، بل استبدل بالتفسير القديم مذهب «القوى
~~المركزية»، والمقصود بهذا التعبير، قوى الجذب والتنافر
~~الموجهة نحو فقط (مراكز )، أو الخارجة من نقط، تمثلها
~~موجهات

# Vecteurs
~~، وهي
~~المستقيمات المعروفة التي تتخذ صورة السهام. فتفسير ظاهرة
~~(كالثقل وحركة النجوم، والجذب المغناطيسي أو الكهربي وتغير سطح
~~السائل ms059 في أنبوبة الاختبار، ومثل العناصر إلى الاتحاد في
~~الكيمياء) إنما هو رسم الموجه، الذي يحدد قانونه خصائصه
~~الرياضية. ونستطيع القول بأن ميتافيزيقا الطبيعة عند «كانت»
~~هي الصورة الواعية والمنظمة لهذه الفكرة. كما تتمثل حتمية
~~الموجهات هذه في الصيغة المشهورة التي عبر بها لابلاس عنها
~~(1794-1827م): «لو استطاع عقل ما أن يعلم في لحظة معينة جميع
~~القوى التي تحرك الطبيعة، وموقع كل كائن من الكائنات التي
~~تتكون منها، ولو كان ذلك العقل من السعة بحيث يستطيع إخضاع
~~هذه المعطيات للتحليل، لاستطاع أن يعبر بصيغة واحدة عن حركة
~~أكبر أجسام الكون وعن حركات أخف الذرات وزنا، ولكان علمه
~~بكل شيء علما أكيدا، ولأصبح المستقبل والماضي ماثلين أمام
~~ناظريه كالحاضر
~~تماما.»
~~(3) فيزيقا المجالات
~~(3) في القرن
~~التاسع عشر، أدت دراسات كولومب

# Coulomb
~~(1736-1809م) وأمبير

# Ampére
~~(1775-1836م) وفارادي

# Faraday
~~(1791-1867م) في
~~الكهرباء والمغناطيسية، ونظريات ماكسويل

# Maxwell
~~(1831-1879م) في الضوء
~~(الذي هو في رأيه ظاهرة كهربائية مغناطيسية في أساسها)؛ إلى
~~ظهور فكرة جديدة عن الحتمية: هي حتمية المجال. والمقصود
~~بالمجال نطاق معين من المكان يتحكم كل جزء من أجزائه في
~~الآخر تحكما «متبادلا»، طبقا للتركيب الخاص للمجموع؛
~~فالحتمية هنا لم تعد تتصور خلال التعاقب الزمني بل خلال
~~التزامن

# simultanéité
~~، أي أن
~~السابق ليس هو الذي يتحكم في اللاحق، وإنما المجموع هو الذي
~~يتحكم في الجزء.
~~(4) الروح العلمية الجديدة
~~(4) وأخيرا،
~~ومنذ السنوات الأولى في القرن العشرين، ظهرت «روح علمية جديدة»
~~- على حد تعبير باشلار

# Bachelard
~~- من مختلف النظريات
~~العامية. وسنرجئ مهمة وصف هذه الروح الجديدة،

# 22

# وحسبنا أن نقول: إنها أحدثت في العلم انقلابا
~~بعيد المدى لا نستطيع القول على الإطلاق إن نتائجه الفلسفية
~~قد ظهرت كلها.



# الفصل الرابع



# | تصنيف العلوم




# يمكننا أن نتخذ من تقسيم «أوجست كونت» أساسا، وتبعا لهذا
~~التقسيم، ينبغي التمييز بين العلوم العملية أو علوم الأساليب
~~الفنية، التي يطبقها المهندسون، والعلوم النظرية التي يبحث فيها
~~العلماء، والعلوم النظرية إما عينية (كعلوم الحيوان أو النبات
~~مثلا) أو مجردة (كعلم وظائف الأعضاء).

# والعلوم المجردة الرئيسية ms060 ستة: الرياضة، والفلك، وعلم الطبيعة،
~~والكيمياء، وعلم الحياة، وعلم الاجتماع. وهذه العلوم مرتبة ترتيبا من
~~حيث البساطة والعموم، وهي علوم لها صفاتها النوعية، إذ لا يمكن إرجاع
~~كل منها إلى العلم السابق عليه، فالمذهب الوضعي يتنافى مع المذهب
~~المادي.

# ومنذ عهد أوجست كونت، تطورت العلوم بحيث أصبح تصنيفه غير مطابق
~~لحالة العلم كل المطابقة. فقد ظهرت علوم جديدة (مثل علم الطبيعة
~~الفلكي، وعلم الطبيعة الذري)، واحتلت هذه العلوم مكانة تعلو مكانة
~~علوم كثيرة أخرى، وأثبتت وحدة العلم التي تعبر، كمال قال «ديكارت»
~~عن وحدة العقل الإنساني، وأصبحت المثالية، التي تؤكد هذه الوحدة، في
~~مركز أقوى من حيث قدرتها على مناهضة المادية، من النزعة الروحية عند
~~أوجست كونت.

# فائدة القيام بتصنيف للعلوم، ولو كان مؤقتا

# كونا فيما سبق فكرة أولى عن العلم، وعلينا الآن أن ندرس
~~مختلف العلوم على التخصيص، ولأجل هذه الغاية ينبغي لنا أن
~~نصنفها.

# ومن المؤكد أننا لا نولي تصنيف العلوم أهمية أساسية، وذلك
~~لأسباب سنوضحها في ختام هذا الفصل، ولن يكون التصنيف الذي سنعرضه
~~إلا تصنيفا مؤقتا، ولكن من الضروري أن يوجد تصنيف أيا كان.
~~فميزة التصنيف أنه يضفي دقة على المصطلحات الفنية في العلوم.
~~والحق أنه لو لم تكن له من فائدة إلا هذه، لكان ذلك كافيا. ولقد
~~وصف كوندياك

# Condillac

# العلم
~~بأنه «لغة أحسن إعدادها». وفي مقابل ذلك نرى أن اكتمال اللغة
~~يؤدي إلى بدء المعرفة، كما يؤدي وضع المصطلح على أسس عقلية إلى
~~البدء في معرفة الأشياء. وفضلا عن ذلك، فلما كنا سنقتبس
~~تصنيفنا المؤقت من أوجست كونت

# 1

# الذي كان شديد الانكباب على معرفة علوم عصره، والذي
~~اتجه بفكره إلى المشاكل التي تثيرها الصلات بين هذه العلوم،
~~فسوف نستطيع الاهتداء خلال ذلك إلى أفكار طريفة وعميقة.

# تصنيف بيكن (1623م) وأصحاب جائزة المعارف (1751م)

# لكي يتسنى لنا فهم تصنيف «أوجست كونت»، يجب علينا أن نقول بضع
~~كلمات عن التصنيفات السابقة له، والتي نقدها هو. فهو يتحدث
~~أولا عن تصنيف «فرانسيس بيكن»، وأساس هذا التصنيف ms061 هو التفرقة بين
~~ثلاث ملكات لدى الإنسان، وهي الذاكرة، والخيال، والعقل. فالذاكرة
~~يناظرها التاريخ، الذي ينقسم إلى التاريخ المدني (وهو ما نسميه
~~عادة اليوم بالتاريخ، بمعناه الصحيح) والتاريخ الطبيعي. والخيال
~~يناظره الشعر. وأخيرا فالعقل هو أساس الفلسفة أو العلم بمعنى
~~الكلمة، وهو الذي قد يكون موضوعه الله (اللاهوت) أو الطبيعة
~~(الفلسفة الطبيعية) أو الإنسان (الفلسفة الإنسانية).

# ثم يتحدث كونت بعد ذلك عن تصنيف أصحاب دائرة المعارف، وهو تصنيف ديدرو.

# 2

# وهذا التصنيف شبيه من حيث المبدأ، بتصنيف «بيكن»، وهو
~~التفرقة بين الكلمات الأساسية الثلاث للعقل: الذاكرة، والعقل،
~~والخيال.

# نقد التصنيفين: لا يعترفان بوحدة العقل

# يقول «كونت» إن مثل هذه التصنيفات «معيبة من أساسها»، إذ إن
~~عقلنا يستخدم، في كل مجال من مجالات نشاطه، جميع ملكاته الأساسية
~~في آن واحد، وإنه لمن اليسير أن نبين أن الفنون الجميلة، مثلا
~~لا تقوم على أساس الخيال وحده، وإنما على الذاكرة والعقل أيضا، إذ
~~إنها كثيرا ما تتطلب من الفنان أن يكون ملما بمعلومات واسعة،
~~وتقتضي في جميع الأحوال تنظيما عقليا للعناصر التي يمدنا بها
~~الخيال. ولكن، لما كان اهتمامنا هنا منصبا على العلوم وحدها،
~~فلنقتصر إذن على تذكرة القارئ بما قلناه عن مكانة الخيال العلمي

# 3

# ولنضف إلى ذلك أن الذاكرة، هي دون ريب، ملكة لا غنى
~~للعالم عنها، لا لأنها كما قال باسكال «ضرورية في كل عمليات العقل

# 4

# فحسب، لأن العالم هو أيضا جامع للوقائع، فهو إذن في
~~حاجة إلى ذاكرته حتى يكون مادة تجربته.»

# ولنقل بوجه عام إن الوظائف العقلية لا يمكن أن تفصل كل منها
~~عن الأخرى، وهي تتضافر دائما، بحيث إن كل تقسيم يقوم على أساس
~~التمييز بينها هو تقسيم مصطنع.

# تصنيف أوجست كونت (1830م): العلوم النظرية والعلوم
~~التطبيقية

# إن أول تقسيم يفرض هنا هو تقسيمها إلى علوم نظرية، وعلوم
~~تطبيقية أو عملية أو فنية.

# والفارق بين النوعين واضح كل الوضوح؛ فموضوع الفئة الثانية هو
~~تأثير الإنسان في الطبيعة، بغية زيادة قوته ورفاهيته ، وضمان صحته،
~~وإطالة عمره. وربما ms062 كان الهدف منها هو أن تساعده على أن يصبح أرجح
~~عقلا مما هو عليه. والعلمان الرئيسيان في هذا الفرع هما الصناعة
~~والطب، ويرتبط علم الصحة بالطب، بمعناه الصحيح. أما الصناعة
~~فتحتل ميدانا واسعا، نستطيع أن نتبين بعض أجزائه بوضوح وهي:
~~الكيمياء الصناعية، والكهرباء التطبيقية، وسبك المعادن،
~~والميكانيكا التطبيقية؛ بل نستطيع أن نضيف إليها «معرفة الأجواء»
~~وهو تطبيق للمعارف الفلكية على الملاحة.

# 5

# ولقد نبه «أوجست كونت» إلى الأهمية المتزايدة التي تحتلها فئة
~~المهندسين في المجتمع الحديث، وهي فئة تحتل مكانا وسطا بين
~~العلماء ورؤساء العمل في الصناعة.

# ولكن العلوم النظرية هي التي تهمنا بوجه خاص، وهدف هذه العلوم
~~هو معرفة الطبيعة والإنسان، لا لشيء إلا لأجل إشباع غريزة حب
~~الاستطلاع في الإنسان، وزيادة شعوره بذاته وبالعالم.

# تقييم العلوم النظرية إلى مجردة وعينية

# إذا نحن اقتصرنا على العلوم النظرية، وجدناها تنقسم بدورها إلى
~~علوم مجردة، وعلوم عينية. «فالعلوم المجردة، العامة، تهدف إلى كشف
~~القوانين التي تتحكم في مختلف أنواع الظواهر، أما العلوم
~~العينية، أو الخاصة، أو الوصفية .. فمهمتها تنحصر في تطبيق هذه
~~القوانين على التاريخ الفعلي لمختلف الكائنات الموجودة.»

# وهاك أول مثال يؤيد هذه الفكرة؛ فإذا تأملنا علم وظائف
~~الأعضاء العام من جهة، وعلم الحيوان وعلم النبات من جهة أخرى،
~~وجدنا الأول يدرس «قوانين الحياة بوجه عام» والآخران يحددان
~~«طريقة وجود كل من الأجسام الحية، على وجه الخصوص».

# وإليك مثالا آخر؛ فالكيمياء ترتبط بعلم المعادن: «ففي الكيمياء
~~نبحث كل التجمعات الممكنة للجسيمات، وفي كل الظروف التي يمكن
~~تصورها، وفي علم المعادن، لا نبحث إلا في تلك التجمعات التي
~~تتحقق في التركيب الفعلي للكرة الأرضية، وتحت تأثير الظروف
~~الخاصة التي تتميز بها الأرض وحدها.»

# وهاك مثالا ثالثا، هو علم الطبيعة المجردة
~~(

# physique abstraite
~~) بالنسبة إلى
~~علم الطبيعة العيني، وأوجست كونت يعني بكلمة «علم الطبيعة العيني»
~~ما نعنيه نحن اليوم بكلمة «علم الطبيعة للكرة الأرضية»، وهو يشمل،
~~بطبيعة الحال، علم الأرصاد الجوية.

# وفي استطاعتنا أن نأتي بأمثلة أخرى؛ فعلم الفلك المجرد ، أو
~~الميكانيكا ms063 السماوية، يتميز عن علم الأكوان «الكوسموجرافيا

# Cosmographie
~~» الذي يدرس النجوم
~~كلا منها على حدة، لا القوانين بوجه عام.

# وسوف نستبقي هذا التقسيم لما فيه من فائدة جمة؛ فالعلوم
~~المجردة تحدد صيغ القوانين العامة، وتدرس جزءا معينا من
~~الطبيعة، واضعة نصب أعينها ما يظهر بين الموجودات التي تكون
~~هذا الجزء من «أوجه تشابه». أما العلوم العينية فتركز بحثها على
~~«الفروق» فهي إذن تقوم على التصنيف، والوصف التفصيلي؛ بل إنها في
~~أيامنا هذه أقرب كثيرا إلى الوصف التفصيلي منها إلى التصنيف؛ إذ
~~إن التصنيف الطبيعي قد فقد قدرا كبيرا من أهميته بسبب تأثير
~~المذهب التطوري.

# 6

# ولنضف إلى ذلك أن «كورنو»

# 7

# قد اعترف لتفرقة أوجست كونت ذاتها، وإن كان قد عمقها
~~وأضفى عليها مزيدا من الوضوح؛ فهو يضع تقابلا بين وجهة النظر
~~النظرية، ووجهة النظر التاريخية. ففي رأيه أن العلوم التاريخية لا
~~تتميز عن العلوم النظرية فحسب، بأنها ليست مستمدة منها، كما
~~اعتقد أوجست كونت، فيما يبدو. فهي تكون مجموعة منفصلة، لها
~~منهجها الخاص، وتعتمد على حالة عقلية مختلفة كل الاختلاف،
~~وتوجهها أفكار متباينة كل التباين.

# العلوم المجردة الرئيسية الستة

# ولن نتابع بعد الآن نص أقوال أوجست كونت طويلا، وذلك لأنه يمضي
~~عن طريق التفريع، أي عن طريق تقسيمات ثنائية متتابعة

# 8

# وهذه الطريقة منهجية إلى أبعد حد، ولكنها تترك
~~خارجها العلم الرياضي - ويجب أن نعترف بأن ذلك كان مقصودا،
~~وراجعا إلى أسباب سنوضحها فيما بعد - ثم إنها لا تكشف بما فيه
~~الكفاية عن الفكرة الأهم، وأعني بها تسلسل العلم.

# فلنكتف إذن بالقول إنه قد ميز في نهاية الأمر بين ستة علوم
~~مجردة أساسية وهي: الرياضة، والفلك، وعلم الطبيعة، والكيمياء، وعلم
~~الحياة وعلم الاجتماع.

# هذه العلوم الستة متسلسلة

# توزع هذه العلوم توزيعا متسلسلا، أعني تبعا لنظام يقضي بأن
~~يؤدي كل منها إلى الإتيان بشيء جديد بالنسبة إلى ما سبقه، وبحيث
~~يكون هذا الشيء أسمى وذا قيمة أكبر. فموضوع الرياضة مجرد تماما،
~~وهو ليس متصلا بالواقع بالمعنى الصحيح؛ فالرياضة تدرس الأفكار لا ms064
~~الأشياء. أما العلوم التالية فتدرس أشياء تزداد قيمتها بالتدريج:
~~كالمادة الجامدة أولا، ثم المادة الحية، وأخيرا العقل
~~الإنساني. فإذا ما تتبعنا ترتيب العلوم التي صنفت على هذا
~~النحو، سرنا من الأدنى إلى الأعلى.

# ويمكن القول بلغة بعض الفلاسفة المعاصرين إن كلا من موضوعات
~~هذه العلوم المتعاقبة هو «نوع من الارتقاء» بالنسبة إلى سابقه،
~~والمقصود بكلمة «الارتقاء» ظهور حقيقة لها قيمة أكبر، من داخل
~~حقيقة لها قيمة أقل.

# ومن المهم أن نلاحظ أن هذا الارتقاء يتوقف على ما يسبقه؛ أي أن
~~الأدنى يتحكم في الأعلى. فالحياة مثلا، تتحكم فيها قوانين المادة
~~الجامدة، والجسم الحي يخضع لقوانين الثقل أو الجاذبية. ولكي يكون
~~في حالة توازن يجب أن يكون الخط العمودي النازل من مركز ثقله داخل
~~الشكل الهندسي الذي يكونه وهو واقف، وإلا سقط، وذلك لأن صفة الحياة
~~لا تكفل له أية ميزة في هذا الصدد.

# وهذا يؤدي بنا إلى القول بأن الكائن الحي مثلا يخضع لنوعين من
~~القوانين: هي قوانين الحياة، وقوانين المادة الجامدة. وإذن، فإذا
~~تأملنا مفهومه وجدناه أوسع من مفهوم المادة الجامدة، وبالتالي
~~يكون «ماصدقه» أقل.

# 9

# ولقد عبر «أوجست كونت» - الذي كان يجهل مصطلح
~~المناطقة، وقانون التناسب العكسي الذي عرضناه - عن الفكرة ذاتها
~~بطريقة أخرى فقال «إن أبسط الظواهر، أعني تلك التي تعد أقل
~~تعقيدا من الظواهر الأخرى، هي أعمها بالضرورة.» فلنقل نحن إذن،
~~مستخدمين مصطلح المناطقة: إن العلوم توضع في ترتيب يتناقص فيه
~~ماصدق موضوعاتها ويزداد مفهومها. أما بلغة كونت، فلنقل أنها
~~ترتب ترتيبا تنازليا من حيث البساطة والعموم.

# ولقد تأملنا، منذ قليل، حالة خاصة، هي حالة علوم المادة الجامدة
~~بالنسبة إلى علوم الحياة. ولكن نفس الفكرة تنطبق على الصلة بين
~~الرياضة وبقية العلوم، كما تنطبق على الصلة بين علم الفلك
~~وعلم الطبيعة الأرضية؛ إذ إن الأرض نجم، ثم إنها مقر الظواهر
~~الحرارية والكهربائية والضوئية التي تدرس في علم الطبيعة. كذلك
~~الحال في علاقة علم الطبيعة بالكيمياء؛ فالظاهرة الكيميائية تخضع
~~لقوانين علم الطبيعة، وتزيد عليها من جهة أن ms065 فيها تفاعلات لها 
~~قوانينها الخاصة. وأخيرا، فالطبيعة البشرية إذا اتخذت موضوعا،
~~تشذ على كل قوانين الفلك، وعلم الطبيعة، والكيمياء، وعلم الحياة؛
~~إذ إن الإنسان كائن أرضي، وجسم جامد، وموصل جيد أو رديء
~~للحرارة والكهرباء، ويمكن أن يتفحم وأن يحترق، وأن تؤذيه
~~الأحماض، وهو كائن حي يهضم ويفرز، وهو فضلا عن ذلك إنسان له
~~مصيره الروحي.

# كل حقيقة لها نوعها الخاص بها أي لا يمكن إرجاعها إلى الحقائق
~~السابقة

# ومن هذه الملاحظة الأخيرة تتضح لنا الفكرة الفلسفية العميقة التي
~~أوحت بهذا التصنيف: ألا وهي أن الحقائق تتمثل في سلسلة يكون
~~لكل واحدة منها نوعها الخاص بها، أعني لا يمكن إرجاعها إلى
~~الحقائق السابقة عليها.

# والواقع أن لدى العلماء ميلا إلى «المذهب المادي» وهو - على
~~حد التعبير الرائع الذي عرفه به «كونت»: «تفسير الأعلى بالأدنى.»
~~على أن العالم ذاته يرى أن كل مرحلة من مراحل الواقع، كالعالم
~~الرياضي (وهو ليس في حقيقة الأمر عالما واقعيا) والعالم
~~الطبيعي، والعالم الكيميائي، وعالم الأحياء، وعالم البشر. كل
~~مرحلة من هذه تعد جديدة كل الجدة بالنسبة إلى المرحلة السابقة
~~عليها. فالمذهب المادي إذن في رأي «كونت»، مضاد للعلم في
~~أساسه.

# ومن هنا كانت تلك الحملات التي وجهها إلى ما أسماه بمذهب
~~«الواحدية

# monisme
~~»، أعني المذهب
~~الذي يرجع الواقع بأسره إلى الوحدة: «إنني أعتقد، في قرارة نفسي،
~~أن محاولات تفسير الكون بناء على قانون واحد، محاولات باطلة في
~~أساسها، حتى لو تصدت للقيام بها أكثر العقول ذكاء
~~وتخصصا.»

# أوجست كونت من السابقين إلى القول ب «مذهب العرضية»

# يعد أوجست كونت في هذه المسألة سابقا للفلاسفة الفرنسيين الذين
~~أكدوا في القرن التاسع عشر من بعده، «عرضية» مختلف المجالات التي
~~تدرسها العلوم المتعاقبة، والعرضية ضد الضرورة، وإذن فتأكيد
~~عرضية حقيقة ما يعني تأكيد استحالة استخلاصها كنتيجة، من الحقيقة
~~الأدنى منها. فعلم الطبيعة «عرضي» بالنسبة إلى الرياضة، أي أن
~~الحقيقة الفيزيائية فيها شيء لا يمكن إرجاعه إلى الرياضة. كذلك
~~شأن الحياة بالقياس إلى المادة الجامدة، والكائن الإنساني بالقياس
~~إلى الكائن ms066 البيولوجي. وذلك هو المذهب الذي جمع بين رافيسون

# Ravaisson

# وكورنو

# Cournot

# إميل بوترو

# E. Boutroux

# وأخيرا برجسون

# Bergson
~~.

# 10

# وهكذا وجد في فرنسا مذهب وضعي مضاد للمادية، ومذهب
~~روحي يبنى على أساس العلم ذاته.

# الترتيب المتسلسل يجب أن يكون هو أيضا ترتيب العلوم في برامج
~~التدريس

# يوحي تصنيف «أوجست كونت»
~~بفكرة أخرى. فإذا كانت مجالات العلوم المتعاقبة يتوقف كل منها
~~على الآخر تبعا لترتيب متسلسل، فإن دراسة كل علم تتوقف على دراسة
~~العلوم السابقة عليه، بحيث يتعين علينا أن ندرسها بالترتيب الذي
~~يحدده التصنيف، وعلى ذلك يكون أساس تدريس العلوم هو دراسة
~~الرياضيات؛ وتلك فكرة تبدو لنا في القرن العشرين، طبيعية إلى أقصى
~~حد، ولا شك في أنها ليست جديدة؛ بل لقد دعا إليها من قبل علماء
~~القرنين السابع عشر والثامن عشر. لكن المذهب الوضعي عند «أوجست
~~كونت» هو الذي فرضها على الرأي العام، وبالمثل تنطوي دراسة العلوم
~~البيولوجية ضمنا على دراسة العلوم الفلكية، أو على الأقل العلوم
~~الطبيعية الكيميائية. فعلم الإنسان يفترض العلوم السابقة
~~له.

# الترتيب المتسلسل هو الترتيب الذي ظهرت به مختلف العلوم

# إذا كان حقا أن العلوم
~~يعتمد بعضها على بعض في الترتيب المتسلسل فلا بد أن تكون العلوم قد
~~ظهرت تبعا لهذا الترتيب ذاته، ولكن لنلاحظ أولا أنه يجب علينا
~~ألا ننظر إلى نقطة بدء العلوم على أنها هي اللحظة التي بدأت فيها
~~البحوث التي استغلها ذلك العلم، فلو صح ذلك لكانت العلوم كلها
~~قديمة كالإنسانية نفسها، فقد كان هناك دائما حاسبون، وفلكيون
~~(أو بالأحرى منجمون) وأطباء. غير أن العلم يبدأ عندما يحدد
~~المنهج الخاص به، وفضلا عن ذلك فإن الترتيب التاريخي لا يتفق
~~اتفاقا دقيقا، بأية حال من الأحوال مع الترتيب المنطقي؛ بل
~~يتضمن ظروفا لا يمكن حسبانها، فهو «عرضي» بدوره وبطريقته
~~الخاصة.

# ويمكننا القول، على وجه الإجمال، إن العلوم قد ظهرت في صورتها
~~النهائية، بهذا الترتيب المتسلسل، وسوف تتاح لنا، فيما بعد، فرصة
~~إثبات هذه الحقيقة على نحو أدق. وحسبنا الآن أن نقول أن ms067 الرياضيات
~~والفلك علمان يونانيان، وأن علم الطبيعة قد اتخذ صورته الحديثة
~~في القرن السابع عشر، والكيمياء في القرن الثامن عشر، وعلم الحياة
~~في القرن التاسع عشر، وفي ذلك القرن نفسه، وبعد فترة طويلة، ظهرت
~~علوم الإنسان، كالتاريخ العلمي، وعلم النفس التجريبي وعلم
~~الاجتماع.

# عيب تصنيف «أوجست كونت» وحدة العلوم

# رغم أننا اقتبسنا من «أوجست كونت» معلومات عديدة، فإن هذا لا
~~يمنعنا من أن نوجه إليه نقدا عاما، وأن نوضح بعد ذلك، النقط
~~التي يؤدي فيها تطور العلم في وقتنا الحالي إلى تجاوز
~~تصنيفه.

# أما النقد العام، فينحصر في التنبيه إلى أن أوجست كونت، وإن كان
~~قد أوضح الطبيعة الخاصة للعلوم المختلفة، لم يكشف عن وحدتها بما
~~فيه الكفاية. فقد كان شديد الحذر من المذهب المادي، إلى درجة أنه
~~كان يخشى أن يشجع مذهب «الواحدية» إذا ما أكد وحدة العلم، غير أن
~~هذه الوحدة يمكن أن تتصور بطريقتين مختلفتين كل الاختلاف؛ تقوم
~~أولاهما على الموضوع، والأخرى على الذات أو العقل، ويأبى «كونت»
~~الاعتراف بالوحدة القائمة على الموضوع، والتي ترجع جميع الحقائق
~~إلى حقيقة واحدة هي أدنى هذه الحقائق. غير أن ثمة وحدة أخرى،
~~مضادة تماما لهذه، تؤكد وحدة العقل خلال مناهجه العديدة. ولنستمع
~~إلى ديكارت وهو يقول: «إن كل العلوم مجتمعة ما هي إلا العقل البشري
~~الذي يظل واحدا على الدوام، ويظل دائما على ما هو عليه مهما
~~تغيرت الموضوعات التي ينصرف إلى بحثها، والذي لا يطرأ عليه من
~~التغير أكثر مما يطرأ على ضوء الشمس نتيجة لاختلاف الأشياء التي تضيئها.»

# 11

# وليس لنا أن نخشى أن يؤدي بنا هذا النوع من الأصل
~~المشترك إلى المذهب المادي؛ بل هو يقرر فورا حقيقة العقل. ومع
~~ذلك، فلن نطلق عليه اسم «المذهب الروحي» رغم ارتباطه الاشتقاقي
~~بمضمون هذا المذهب؛ إذ قد شاع إطلاق اسم النزعة الروحية على المذهب
~~الذي يهتدي إلى الروح في الأشياء.

# فالمذهب الوضعي روحي باعتبار مقصده؛ لأنه يعترف بأن الحقيقة
~~الواقعية تنطوي على قيم متدرجة تتجه في أعلاها إلى الروحية، ms068
~~ولنقل بدلا من ذلك، إن تأكيد ديكارت «مثالي». فالمثالية تسعى وراء 
~~الروح، لا في الأشياء، ولكن في معرفة الأشياء.

# العلم المعاصر وتصنيف كونت

# لقد أحرز العلم منذ عهد أوجست كونت تقدما كبيرا، فكان من
~~الطبيعي أن يتجاوز هذا التقدم تصنيفه. ومما يؤيد ذلك أن العلم
~~المعاصر يستلهم روحا مخالفة لروح «أوجست كونت» إلى حد ما، وهي
~~أقرب إلى روح ديكارت، الذي اتجه إلى الوحدة - وليس المقصود هنا
~~الوحدة عن طريق وضع قانون شامل؛ بل عن طريق تطبيق منهج واحد بقدر
~~الإمكان، وهذا المنهج الرياضي - فالمثل الأعلى المشترك لكل العلوم
~~هو علم الطبيعة الرياضي، الذي ينطوي على علم الفلك، وعلى علم
~~الطبيعة والكيمياء، ويضم هذه العلوم كلها في وحدة وثيقة
~~الارتباط، يكاد يكون من المستحيل تمييز كل علم فيها عن العلوم
~~الأخرى، ويستحيل بالفعل فصلها بعضها عن بعض. ولقد أدى هذا النشاط
~~الموحد إلى ظهور علمين جديدين كل الجدة، سبقا العلوم الأخرى،
~~وأصبحا رمزا لهذا العلم الموحد، الذي يناظر ما كان يحلم به
~~ديكارت من وحدة العقل. وهذان العلمان هما:
~~(1)

# علم الطبيعة الفلكي

# astrophysique

# أعني تطبيق
~~علم الطبيعة، ومن خلالها الكيمياء، على النجوم، لتحديد
~~تركيبها وحرارتها وكتلتها ومقاديرها وأبعادها وعمرها
~~أيضا، وذلك عن طريق عمليات غير مباشرة تتضافر كلها لتحقيق
~~هذا الهدف، وتقتضي براعة لا حد لها.
~~(2)

# علم الطبيعة الذري

# microphysique

# وهو تطبيق
~~علم الطبيعة على الذرات ومكوناتها (الإلكترونات ... إلخ)
~~وهذه الدراسة تؤدي إلى تأكيد وحدة المادة، وهي فكرة مخالفة
~~تماما لما قال به كونت.

# ومن جهة أخرى، فلما كانت البيولوجيا تتحول بالتدريج إلى أن تعدو
~~علما طبيعيا كيميائيا، ولما كان علم الطبيعة الفلكي وعلم
~~الطبيعة الذري يتصلان في مواضع عديدة، بحيث تطلعنا الذرة والنجم
~~كل منهما على أسرار الآخر، لهذا كله يبدو أن رأي ديكارت كان أقرب
~~إلى الصواب من رأي أوجست كونت.

# خطة هذا البحث

# ومع ذلك، فسوف نتبع الخطوط الرئيسية للتصنيف الوضعي، إذ إنه لا
~~يزال ينطبق، إلى حد غير قليل، على ترتيب العلوم على النحو الذي
~~ندرس ms069 عليه (ولكنه لا ينطبق تماما على هذه العلوم من حيث شأنها).
~~وإذن، فسنبدأ بدراسة العلوم الرياضية، من حيث موضوعها، ثم من حيث
~~منهجها، وننتقل بعد ذلك إلى العلوم الطبيعية (علم الفلك والفيزياء
~~والكيمياء)، ثم تأتي علوم الحياة (البيولوجيا) ثم نخصص فصلا
~~للعلوم الأخلاقية التي تتجاوز علم الاجتماع إلى حد غير قليل.
~~وأخيرا، نلم إلماما سريعا بالنظريات الحديثة في علم
~~الطبيعة.



# الفصل الخامس



# | موضوع العلوم الرياضية




# الترتيب والقياس - العدد والمقدار

# العلوم الرياضية هي الأدوات العقلية لكل العلوم، وهي أيضا علوم
~~قائمة بذاتها؛ بل هي أكمل العلوم، لأن موضوعها هو القياس
~~والترتيب.

# فالرياضة، من حيث إن موضوعها هو القياس، تنقسم إلى رياضة المقادير
~~(الهندسة والميكانيكا)، ورياضة العدد (الحساب والجبر)، ورياضة العدد
~~الذي يطبق على المقادير وعلى الحجوم (الهندسة والميكانيكا
~~التحليليتان).

# والمكان، الذي هو رمز ومقياس لكل المقادير «صورة أولية»، وليس معنى
~~ذلك أنه يعرف عن طريق الحدس الفطري؛ بل معناه أنه يبنى بوساطة نشاط
~~العمليات العقلية المستقلة، فينشأ أولا في الإدراك الحسي، ومن بعده في
~~الرسم وغيره من الأساليب العملية.

# والعدد أيضا ينتج عن نشاط عمليات عقلية، تضع الوحدات،
~~وتحصيها.

# موضوع الرياضيات، من حيث هي علوم قائمة بذاتها، هو الترتيب
~~والقياس

# يمكن القول، بمعنى ما، إن العلوم الرياضية هي العلوم على
~~الحقيقة؛ ولقد قال ديكارت أنه يعجب بها «لما لبراهينها من يقين وبداهة.»

# 1

# ومعنى ذلك بعبارة أخرى، أن البراهين التي تأتي بها
~~تستتبع يقينا مطلقا، ولها في الوقت ذاته وضوح كامل. لهذا كان
~~المثل الأعلى عند ديكارت هو أن يرد إليها كل العلوم: «إن هذه
~~السلاسل الطويلة من الأدلة، التي تتميز بالبساطة والسهولة التامة،
~~والتي اعتاد علماء الهندسة أن يستخدموها للوصول إلى أصعب براهينهم،
~~قد دفعتني إلى أن أتصور أن جميع العلوم التي يمكن أن تدخل في نطاق
~~معرفة الإنسان، تتوالى على هذا النحو ذاته، وأننا لو امتنعنا عن
~~التسليم بصحة أية معرفة لا تكون صحيحة بالفعل، وحرصنا دائما على
~~الترتيب اللازم من أجل استنباط بعضها من بعض، فلن يستعصي علينا ms070 في
~~نهاية الأمر بلوغ واحدة منها، مهما بعدت، أو كشفها، مهما غمضت.»

# 2

# وسوف نرى أن علم الطبيعة الحديث هو بالفعل علم طبيعة
~~رياضي.

# ومع ذلك، فللمرء أن يقول، بمعنى آخر، إن الرياضيات ليست علوما،
~~لأنها هي اللغة العامة والصيغة المشتركة لكل العلوم، ثم لأنها لا
~~يمكن أن تكون منصبة على حقيقة محددة تتميز بها عن سائر العلوم
~~الأخرى. ولقد لاحظ «أوجست كونت» في ختام الدرس الثاني من «دروس في
~~الفلسفة الوضعية» أن تصنيفه للعلوم يتضمن «ثغرة هائلة وأساسية»
~~«تركها عامدا»؛ فليس للعلم الرياضي في ذلك التصنيف مكان. «والدافع
~~إلى هذا الإغفال المتعمد هو الشعور بأهمية هذا العلم، العظيم
~~الاتساع، الكبير الأهمية ... ففي المرحلة الحالية من تطور معارفنا
~~الوضعية، يجدر بنا - في رأيي - أن نكف عن النظر إلى العلم
~~الرياضي على أنه جزء مكمل للفلسفة الطبيعية بمعناها الصحيح، وأن
~~نؤكد أنه قد أصبح، منذ ديكارت ونيوتن، الأساس الحقيقي الضروري لهذه
~~الفلسفة، وإن كان يجمع، في حقيقة الأمر، بين الصفتين معا.»

# 3

# وإذن، فعلينا أن نفحص العلوم الرياضية بطريقتين متتابعتين:
~~فنعدها في الأولى أكمل العلوم جميعها، وفي الثانية نعدها الأداة
~~العقلية «للفلسفة الطبيعية» كما قال كونت. وفي هذا الفصل سوف
~~نفحصها تبعا لوجهة النظر الأولى.

# وعلى هذا النحو، يمكننا أن نتحدث عن «موضوع» العلوم الرياضية،
~~أعني أننا نستطيع أن نعين ونحدد ونحلل نوعا من الوقائع
~~تنصب عليه هذه الدراسة، وإن تكن هذه الوقائع فكرية وعقلية إلى
~~أبعد حد؛ بل هي في نهاية الأمر غير مادية. لكن سنرى أنها كانت
~~مادية في بادئ الأمر.

# فإذا تأملنا العلوم الرياضية الحديثة، أمكننا القول بأن
~~موضوعها مزدوج، لأنها العلوم الخالصة للترتيب والقياس

# 4

# كما بين ديكارت بوضوح. فلنحلل هاتين الفكرتين، بادئين بالثانية.

# 5

# القياس يخلق العدد والمقدار

# إن القياس عملية فنية معروفة، يكون المرء بها - «عن طريق كمية
~~تسمى وحدة القياس» - كمية أخرى مثالية يجب أن تكون في نهاية
~~العملية مساوية تماما لكمية حقيقية مقررة. فمن الممكن مثلا،
~~استخدام «المتر» الصلب لتكوين خط مستقيم مثالي، ms071 ينطبق على ضلع
~~المنضدة، وله نفس طرفيه. وهذه العملية تنطوي، كما هو واضح، على
~~معنيين: معنى المساواة ومعنى الجمع، ذلك لأن وحدة القياس يجب أن
~~تظل مساوية لذاتها، وإذا ما جمعناها مع نفسها عددا معينا من
~~المرات، أنتجت كمية مساوية للكمية المطلوب قياسها.

# وللكم نوعان؛ كم منفصل، هو العدد الذي يتكون أساسا من
~~وحدات، وكم متصل أو مقدار، ويمكننا أن نلحظ فيه وحدات اخترناها
~~بإرادتنا. ويتكون العدد - مؤقتا على الأقل - من وحدات لا تقبل
~~الانقسام. أما المقدار فهو ينقسم إلى ما لا نهاية له.

# وإذن يمكننا أن نميز في رياضيات القياس، بين مجموعتين:
~~رياضيات المقدار، ورياضيات العدد.

# رياضيات المقدار هي: الهندسة والميكانيكا الأوليتان

# إن موضوع الهندسة الأولية هو المكان، وقد ظهرت في القرن السادس
~~ق.م. في اليونان، وكان الفيثاغوريون وعلى رأسهم فيثاغورس (من ساموس

# Samos
~~) أول علماء الهندسة وقد
~~أكملها من بعده علماء يونانيون، واتخذت صورتها التقليدية على يد
~~الأستاذ الإسكندري إقليدس (330-270ق.م.)، وقد ظل كتابه
~~«المبادئ»، الذي يشتمل بجانب هندسة السطوح وهندسة المكان، على
~~نظرية للنسب؛ بل على نظرية للمعادلات؛ ظل هذا الكتاب أنموذجا
~~لكل الكتب الأساسية التالية، خلال ما يربو على العشرين
~~قرنا.

# أما الميكانيكا فتدرس الزمان والحركة، والقوة وتنقسم الميكانيكا
~~التقليدية إلى ثلاثة أقسام:
~~(1)

# الاستاتيكا «السكونية» التي تدرس القوة، ومراكز الثقل،
~~وشروط التوازن، وقد أسس هذا العلم أرشميدس السيراكوزي
~~(287-212ق.م.).
~~(2)

# السينماتيكا

# Cinématique

# الحركية التي تدرس الحركة وأنواعها المختلفة، وانتقال
~~الحركة بواسطة التروس بأنواعها المختلفة، والقضبان،
~~ودواليب الحركة، وكل أجهزة الأدوات الصناعية بوجه عام،
~~وقد ظهر هذا العلم على يد جاليليو (1564-1642م).
~~(3)

# الديناميكا، التي تحدد العلاقة بين القوة والحركة، وقد
~~اتخذت صورتها الحالية على يد نيوتن (1642-1727م).

# المكان أو الامتداد، هو مقياس كل المقادير الأخرى
~~ورمزها

# المكان هو أولا مقياس الزمن ورمزه، فالواقع أن الزمان عابر بحسب
~~جوهره. وأجزاؤه يقتفي بعضها أثر بعض على الدوام، وليست هناك
~~وسيلة أخرى لتصوره ودراسته إلا بالرمز له بخط يسير فيه جسم
~~متحرك؛ بل سنرى فيما بعد أن العلم المعاصر يجعل الزمان ms072 البعد
~~الرابع للمكان، فليس ثمة وسيلة لقياسه إلا بالمكان، عن طريق
~~الحركة.

# مقياس الزمن يرد إلى مقياس المكان

# فلنتريث لحظة عند مقياس الزمن، وهو مشكلة رياضية ترجع إلى عدة
~~ألوف من السنين؛ فمن المحال تثبيت وحدة زمنية، لنجعل منها أساسا
~~للقياس يمكن الاحتفاظ به؛ بل يجب أن يصبح الزمان مكانا، ويقاس على
~~هذه الصورة، وهذا لا يتأتى إلا إذا تحول الزمان إلى حركة. غير
~~أن الحركة التي ترمز إلى زمن هي حركة مطردة. فأين نجدها، إذا كنا
~~لا نتعلم كيف نقيس الزمن، وكيف أن الأمكنة المتساوية تقطع في أزمنة
~~متساوية؟ تنطوي هذه المشكلة على نوع من الدور، لم تخرج منه البشرية
~~إلا بصعوبة كبيرة؛ فلقياس الزمن، تختار حركات يحق لنا افتراض
~~اطرادها، أو اطراد تعاقبها في فترات منتظمة، ويقوم هذا الافتراض
~~المشروع على سببين، أولهما سبب سلبي. فلنا أن نعد الحركة التي لا
~~يطرأ عليها ما يسبب تغيرها حركة دورية باطراد، ومن قبيل ذلك،
~~الحركات الفلكية، التي لا يؤدي الاحتكاك إلى إبطائها، والتي تعود
~~فضلا عن ذلك على أعقابها، أي تظل مرتبطة بعلتها دائما، والسبب
~~الآخر إيجابي، وهو ينحصر في أن العلة المنتجة للحركة تؤثر دوريا،
~~وعلى نمط واحد؛ فالجسم الذي يسقط مثلا، يصلح أن يكون في سقوطه
~~مقياسا لوحدة الزمن، إذا نجحنا في جعله يسقط ثانية، بعد سقوطه
~~الأول مباشرة، في نفس الظروف، ومن نفس الارتفاع، أو إذا ما سقط جسم
~~آخر مماثل له من كل الوجوه بعد سقوطه مباشرة، وبنفس الطريقة. وذلك
~~هو وصف أدوات قياس الزمن، المبنية على الثقل، كالساعة الرملية أو
~~المائية، التي تفي بالشرط الثاني، والبندول الذي يفي بالشرط الأول.
~~ولقد كانت الساعات الرملية والمائية هي أقدم الساعات التي يمكن
~~حملها، والفكرة التي تبنى عليها مفهومة. وأخيرا فإن الوسائل
~~المختلفة للقياس تحقق كل منها الأخرى؛ فالساعة الرملية تحقق صدق
~~الساعة التي تكونها حركات النجوم؛ بل تمكننا من الاختيار بين هذه
~~الحركات، التي لا تتصف جميعها بالانتظام. أما البندول، فاستخدامه
~~أحدث بكثير من الساعة الرملية، وإنا ms073 لنعلم أن جاليليو قد اكتشف
~~تساوي هزات البندول الضعيفة التي تبطئ شيئا فشيئا في الزمن. أما
~~الهزات «المستمرة» فمن الواضح أن تعريفها يدل على أنها متساوية في
~~الزمن، ما دام البندول المعلق هو ثقل يظل دائما متساويا، ويعود
~~دائما إلى السقوط من نفس الارتفاع.

# ولقد اكتشف «جاليليو» تساوي زمن هذه الهزات الأولى عن طريق
~~مقارنتها بضربات الساعة النابضة (ساعة قديمة، غير دقيقة)، ثم
~~حققها فيما بعد، بمقارنتها بالحركات الفلكية. وقد أفلح بعد ذلك
~~في الربط بين البندول وسقوط الثقل، وفي الوقت ذاته، نجح في الربط
~~بين ذبذبات البندول في الساعة ذات البندول وذات الثقل. وقوام هذه
~~الآلة العجيبة، ينحصر في الربط بين ثقل يسقط بضربات صغيرة منتظمة
~~وبين بندول ذي هزات متصلة، ويرتبط الثقل والبندول بطريقة تجعل
~~كلا منها يتجنب الآخر، بحيث أن ضربات البندول تثير السقطات
~~المتعاقبة للثقل، ثم توقفها، بانتظام، وبحيث أن سقوط الثقل، هو
~~الآخر، يبقي على ضربات البندول. وتؤدي حركة الثقل إلى إدارة جهاز
~~من المؤشرات، له وجه دائري، يمثل مجرى الزمان ذاته.

# وعلى هذا النحو حلت البشرية مشكلة قياس الزمن.

# قياس الحركة يرجع هو الآخر إلى قياس المكان

# أما الحركة فتقاس بمقياس الزمن، وبمقياس مسارها، وبهذا يمكن
~~الوصول إلى تحديد سرعتها، التي هي الجزء الذي قطع من مجال الحركة
~~خلال وحدة زمنية، وتمثل هذه السرعة بموجة السرعة، وهو جزء من
~~مستقيم يمثل الاتجاه مباشرة، ويمثل القيمة المطلقة للسرعة بطريقة
~~رمزية.

# ولقد أثار تصوير القوة بدوره مشاكل متعددة، حلتها البشرية
~~بالتدريج. فالقوة هي أولا الجهد الذي يبذل للتغلب على الثقل،
~~بطريق مباشر أو غير مباشر، وهذه القوة أصبحت تقاس بالميزان، ثم
~~حلت محل فكرة الوزن فكرة الضغط، التي لا تخضع لنفس القوانين،
~~كما تدل على ذلك مثلا مفارقة توازن السوائل

# Le
~~paradoxe hydrostatique

# وأخيرا عرف نيوتن
~~القوة، في أعم معانيها، بأنها دالة مرتبطة بمعدل السرعة.

# فالمعادلة: ق = ك × س (القوة = الكتلة في السرعة) أصبحت هي
~~المعادلة الأساسية للميكانيكا الكلاسيكية.

# المكان «صورة»

# قلنا إن المكان هو موضوع ms074 الهندسة، غير أن هذا الموضوع ليس
~~«شيئا» على غرار الضوء أو المادة. إذ لو كان شيئا لكان إما
~~مخترقا أو مجاورا لهما، فهل لنا أن نعده حاويا

# réceptacte
~~(أو حاويا شاملا كما
~~قال أفلاطون)؟ لكن المكان لا يمكن أن يكون حاويا إلا بمعنى مجازي،
~~إذ إن الحاوي الحقيقي له حدود وشكل وهذا ما يتوافر في
~~المكان.

# إذن فما المقصود بالقول بأن المادة في المكان، أو أن المادة
~~ممتدة؟ إن المقصود بقولنا إن المادة في المكان، هو أنها تقبل
~~«التجاور» تبعا لقوانين معينة، وأن أجزاءها المختلفة تشغل حيزا،
~~بحيث إن كلا منها يستبعد الآخر، تبعا لشكله ومقداره وبعده. أما
~~المقصود بقولنا إن المادة ممتدة، فهو أن لها شكلا ومقدارا
~~وأبعادا داخلية، خاضعة لقوانين معينة. ومن هذا نستنتج إذن أن
~~المكان أو الامتداد هو مجموعة من القوانين التي تنظم تجاوز
~~الأشياء تبعا لشكلها أو مقدارها أو بعدها، ولكن إذا أردنا إكمال
~~فكرة المكان وجب علينا أن نضيف أن هذه المجموعة من القوانين تتحكم
~~في الوقت نفسه في الإدراك الحسي للمادة، وأنها هي التي تجعل هذا
~~الإدراك ممكنا. فالمكان يشبه الشمس المعقولة عند أفلاطون بالنسبة
~~إلى المثل؛ لأنه ينظم المادة وإدراكنا لها في آن واحد. وهذه
~~الطبيعة المزدوجة للمكان، التي تجعل منه قانونا داخليا للمادة،
~~وقانونا لإدراكها في الوقت ذاته، يعبر عنها بكلمة «الصورة».
~~فالمكان هو صورة الحساسية الخارجية، كما يقول «كانت» وكلمة «صورة»
~~تستخدم هنا بمعنى مجازي، أصبح مألوفا منذ أرسطو، وهي ترجمة
~~لكلمة

# eidos

# في اليونانية، ويطلق
~~أرسطو هذا الاسم على التركيب الداخلي لشيء ما، والتنظيم الذي
~~يتميز به، والذي يجعله قابلا لأن يعرف. فالامتداد أو المكان هو
~~التركيب الأساسي للمادة، وهو الذي يجعل إدراكها ممكنا.

# فكيف تعرف هذه الصورة؟

# هذه الصورة أولية

# a
~~priori

# هناك مذهب فلسفي دعت إليه، بوجه خاص، المدرسة الفلسفية
~~الإنجليزية في القرنين السابع عشر والثامن عشر (لوك 1632-1704م،
~~هيوم 1711-1776م). هذا المذهب لا يكتفي بالقول بأن لمعارفنا جميعها
~~«أصلا» تجريبيا، وهو أمر لا شك في صحته، ms075 إذ إننا لا نستطيع أن
~~نعرف شيئا قبل التجربة؛ بل يذهب إلى أن كل معارفنا ناشئة عن
~~التجربة أو الحواس، وهو أمر مختلف كل الاختلاف، إذ معناه أن
~~التجربة وحدها هي السبب في وجود معارفنا كلها، وفي تبريرها. وسنرى
~~فيما بعد، أن هذا رأي لم يتفق عليه مطلقا. ومن جهة أخرى، فإن
~~التسوية بين التجربة والإحساس، هو بدوره رأي لم يتفق عليه مطلقا؛
~~إذ ليس من المؤكد أن التجربة ترجع إلى الحس؛ بل من الجائز أن تحتوي
~~على عناصر تأتي من مصدر مختلف كل الاختلاف - ويسمى هذا المذهب
~~بالمذهب «التجريبي» (

# emprisme
~~)،
~~وهي كلمة مشتقة من اليونانية، ومعناها التجربة.

# 6

# كذلك يوجد مذهب تجريبي يسلك نفس المسلك في تفسير أصل المعاني
~~التي تكون الامتداد.

# ولنضرب لذلك مثلا: فكتب
~~الهندسة الأولية تقول عادة إن الخيط الممتد يوحي إلينا بفكرة الخط
~~المستقيم، وإن صفحة المياه الهادئة توحي بفكرة المسطح. ولكن إذا ما
~~تركنا جانبا الصعوبة التي تتمثل في أن الخيط الممتد ليس خطا
~~مستقيما، وإنما هو منحنى يسمى «قوسا» قد يقترب أو يبتعد عن
~~الخط المستقيم الذي يعتبر حده النهائي، وكذلك إذا ما تركنا
~~جانبا الصعوبة الأخرى، التي تتمثل في أن صفحة المياه الهادئة ليست
~~مسطحا، لوجود التموجات التي ترفع الماء بهدوء شديد على الضفتين،
~~فكيف يمكن أن نتصور العملية التي «نغض الطرف» فيها عن سمك الخيط؟
~~إن «غض الطرف» معناه «ألا نحسب حسابا ...» أي أن «نغفل، أو ألا
~~ندرك» ولكن إذا كان المرء يغفل السمك أو لا يدركه، فذلك لأنه
~~يفكر في شيء آخر. أي يفكر في محور الخيط، ويتصور الخط المستقيم
~~الذي يعبر عن اتجاهه غير أن هذا التجريد لا يحل مشكلة معرفة
~~مصدر المحور وفكرة الاتجاه. وفضلا عن ذلك، فعلم المكان يثير
~~أفكارا أخرى عديدة، تفوق هذه عمقا وتعقيدا، ومنها المنحنيات،
~~مثل «القطاعات المخروطية» بما فيها من قطع مخروطي وقطع زائد
~~وقطع ناقص؛ وهي كلها معان أصبح بحثها أمرا مألوفا منذ عهد
~~بعيد ولكن التجربة لا تزودنا بأية صورة محددة ms076 لها. ونحن، وإن كنا
~~نقول إن مدارات الكواكب بيضاوية، فإننا متى أردنا أن نتبين ذلك
~~وجب علينا أن نتصور الشكل البيضاوي أولا، دون أي نموذج ولم يكن
~~لدى اليونانيين، حين أدركوا القطاعات المخروطية، أي أنموذج؛ بل
~~استمدوها كلها من أذهانهم.

# وهكذا يجد المرء نفسه مضطرا إلى القول بأن فكرة الامتداد لا
~~تأتي من التجربة، وأن الهندسة بأسرها «أولية

# a
~~priori
~~»، أي إن التجربة ليست هي الأساس الذي يبرر
~~وجودها.

# لكن المكان لا يتكشف بحدس «أولي» بل هو يركب بطريقة
~~أولية

# وعلى ذلك، فالمذهب الأولي أو العقلي هو الصحيح. ومع ذلك فعلينا
~~أن نحسن فهم هذا المذهب، وألا نفرط في تبسيطه. وأبسط صورة - بل
~~أبسطها إلى حد الغلو - هو الاعتقاد أن هناك عالما عقليا،
~~نستكشفه بملكة خاصة، أو قد تكشف لنا بالأحرى قبل التجربة، أي
~~قبل ميلادنا، وهو، كما يقال، عالم «فطري» وتلك هي بحذافيرها نظرية
~~أفلاطون، ومالبرانش (1638-1716م)؛ فقد وصف أفلاطون رحلة النفس خلال
~~عالم «المثل» قبل هبوطها إلى عالم الأبدان، كما قال مالبرانش
~~إننا نرى «الامتداد المعقول» في العقل الإلهي، لكن يجب علينا أن
~~نتعمق فهم فكرتهما، إذ لو فهمها المرء على نحو سطحي، لواجهته
~~صعوبات لا سبيل إلى حلها؛ إذ ما هي ملكة إدراك المعاني المحضة،
~~ورؤيتها على نحو ما ترى الأجسام؟ إنها نوع من الإحساس الذي ينصب
~~على شيء غير المادة، وإذا فهم المذهب العقلي على هذا النحو، لم
~~يعد إلا مذهبا تجريبيا محورا، تحول إلى الطابع
~~الأسطوري.

# والفكرة التي ترشدنا في تفسير المذهب الأولي

# aphorisme

# هي أن أفلاطون يرى أن
~~العالم المحسوس، أي عالم الإدراك الحسي، مستمد من العالم
~~المعقول، أي من عالم الهندسة. أما «مالبرانش»، فيزعم أننا عندما
~~ندرك حسيا، فنحن «نرى في الله» أي نرى عالم الأجسام من خلال
~~الامتداد المعقول، وعن طريق هذا الامتداد. وهذا ينبهنا إلى ضرورة
~~البحث عن نقطة بدء الهندسة في الإدراك الحسي ذاته.

# ونقول: نقطة البدء، ولا نقول «الأصل أو السبب». وهذا يعني،
~~بعبارة أخرى، أن الإدراك الحسي ليس ms077 هو الذي يفسر الهندسة؛ بل
~~الهندسة هي التي تفسر الإدراك الحسي، فالهندسة تبدأ مع الإدراك
~~الحسي، ولقد قال ليبنتز (1646-1716م) إن العالم قد ظهر عندما كان
~~الله يحسب

# Dum Deus calculat fit
~~mundus

# ويمكننا القول بأن العالم قد ظهر عندما
~~كان الإنسان يحسب

# Dum homo calculat fit
~~mundus

# أي أن العالم قد ظهر من تلك الهندسة
~~التلقائية التي هي الإدراك الحسي.

# فإذا أردنا فهم المذهب العقلي، وجب علينا أن ندرك أن العقل يبدأ
~~في أداء وظيفته منذ مرحلة الإدراك الحسي. لكن ينبغي أيضا ألا
~~نتصور العقل على أنه مجرد وظيفة تأملية؛ بل على أنه نشاط
~~فعال

# activité opératoire

# عامل،
~~يبني العالم عندما يدفع الإنسان بأكمله، بجسمه وروحه، وذهنه
~~وعضلاته، إلى العمل ولا ينطبق ذلك على الإنسان الفردي وحده؛ بل
~~أيضا على الإنسان الجماعي الذي يحيا في مجتمع.

# النشاط الفعال ينشئ المكان بوساطة مجموعات من الحركات في
~~الإدراك الحسي

# وإذن فما صورة الشيء، وبعده، ومقداره؟ إنها إحساسات بشرية
~~ولمسية نضمها، بعضها إلى بعض، عن طريق حركات؛ حركات استطلاع،
~~وعبور، ومقارنة. وهذه الحركات حقيقية، تؤديها الأذرع والأرجل،
~~وتهدف إلى تمكيننا من النفاذ إلى العالم المادي، المشترك بيننا
~~وبين أقراننا، ولكنا في نفس الوقت الذي ننشئ فيه العالم المادي
~~بفاعليتنا فيه، نفهمه أيضا، إذ إن المسافة، والصورة، والمقدار،
~~كلها أفكار؛ فالصورة شكل هندسي يستمد من المظهر المرئي والإطار
~~الملموس والعضلي للشيء، وهما يعبران عنها بطريقتهما الخاصة،
~~والمسافة علاقة بين الشيء وبيننا، وهي بدورها علاقة عقلية في
~~جوهرها، لأنها تستخدم في تفسير التناقض الظاهري بين فقدان الاتصال
~~اللمسي، ووجود الاتصال البصري، وهو تناقض يزداد قوة لأننا عندما
~~نحاول القضاء على فقدان الاتصال اللمسي، أي عندما نلمس الشيء، فإن
~~الصورة البصرية تتضخم شيئا فشيئا.

# وليس لنا أن نأمل هنا أن نصف النشاط الفعال للعقل الذي يسيطر
~~على الجسد في الإدراك الحسي، ولن نستطيع إلا أن نقدم عنه فكرة
~~مختصرة، تكفي لإفهامنا أن المكان يبنى منذ مرحلة الإدراك
~~الحسي.

# يمكننا الشعور بهذا النشاط الفعال عن طريق ms078 الرسم

# ويبقى علينا أن نجعل علمنا بالمكان ممكنا، أعني أن نحوله إلى
~~موضوع من نوع ما، على أن المكان ليس موضوعا في ذاته؛ بل هو صورة،
~~كما سبق أن قلنا، ومهمتنا هنا هي أن نحدد له نوعا من الوجود
~~المادي، فما هدف هذه العملية؟ إن لها هدفا مزدوجا؛ هو أن نشعر
~~بالنشاط الفعال الذي كونا به المكان، ذلك النشاط الذي كان
~~سيظل، لولا ذلك، غير منفصل عن أثره، أي غير منفصل عن العالم
~~المادي؛ ثم العمل على إكمال النتيجة التي نصل إليها؛ إذ من الممكن
~~أن يكون المكان، بمعنى ما، أكثر اتساعا من العالم المادي، وأن
~~يسمح بتجاوز ذلك العالم.

# وينبغي أن نؤكد هذه النقطة الأخيرة بأن نقدم مثلا لتقدم
~~الهندسة بالنسبة إلى الإدراك الحسي؛ فالعالم الذي ندركه حسيا
~~كرة جوفاء نعيش في وسطها. وهو بعبارة أدق، كما قال مالبرانش، «شبه
~~بيضاوي دوار» أي أنه كرة مسطحة في اتجاهها الرأسي، لأننا نميل إلى
~~اعتبار المسافة التي تباعد بيننا وبين السمت على أنها أقل من تلك
~~التي تفصلنا على الأفق، كما يدل على ذلك كبر الحجم الظاهري للقمر
~~عندما يكون قريبا من الأفق. فلنقل إذن إن تصوير هذا العالم
~~بالكرة هو في حد ذاته دليل على بلوغ الإنسانية حدا بعيدا من
~~العمق، وأن البدائيين كانوا يتصورون أشكالا أكثر سذاجة من ذلك
~~إلى حد كبير، كوجود أمكنة مربعة مماثلة لخريطة موطن القبيلة.
~~هذا ولنلاحظ أن هذا المكان المدرك ليس متساوي الوجهات

# anisotrope
~~، أعني أن اتجاهاته ليست
~~متساوية؛ فالاتجاه الرأسي، وهو اتجاه الثقل، له طابع مميز، إذ إن
~~للعالم المدرك أعلى وأسفل.

# ولقد كانت الهندسة في مراحلها الأولى هي التي جعلتنا نتصور
~~مكانا لا متناهيا، ومتجانسا، على أنه أساس مثالي للمكان الذي
~~ندركه بالحس، وعندئذ نفهم أن من الممكن أن نتبادل الاتجاهات فيما
~~بينها، إذا ما نظرنا إليها على أنها مجرد اتجاهات فحسب، وأنه من
~~الممكن مد كل اتجاه إلى ما لا نهاية، من حيث هو اتجاه. ونقول
~~بالاختصار إن المكان المتجانس واللامتناهي ms079 هو وعينا بالمكان الذي
~~ندركه حسيا.

# بقي علينا أن نوضح العمليات الفعالة التي نصل بها إلى هذا الوعي،
~~والواقع أن ذلك يتم عن طريق الرسم والأساليب العملية التي تستمد
~~منه، كالنحت وقطع الأحجار؛ فبهذه الأساليب، لا نقتصر على اجتياز
~~المكان؛ بل نصنعه ونحققه ماديا، وإذا نحن أدركناه بحواسنا على
~~أنه موضوع، استطعنا التفكير في طبيعته. فالرسام هو أول عالم هندسة
~~وهو في الوقت نفسه أول من يفكر من المكان بطريقة
~~ميتافيزيقية.

# الانتقال العملي من الهندسة إلى الميكانيكا انتقال
~~مباشر

# بعد أن يدرك المرء المكان عن طريق الرسم، ثم عن طريق الهندسة،
~~التي هي رسم عقلي، ينتقل انتقالا طبيعيا إلى الميكانيكا.

# والواقع أن الميكانيكا قد بدأت بوصفها هندسة للآلات (الماكينات).
~~والمقصود بالماكينات، الآلات التي يستخدمها الإنسان ليزيد من
~~قدرته، ولكي يبذل قوة أقل للتغلب على مقاومة أكبر، كما هي الحال في
~~«العتلة» الرافعة مثلا. وإذا حاول المرء فهم الصفة شبه السحرية
~~للعتلة، فإنه يرسمها، وعندئذ يدرك أنها نوع من الميزان المائل غير
~~المتعادل، ويحاول أن يفسر عدم تساوي الأثقال المتوازنة بعدم تساوي الذراعين.

# 7

# المذهب العقلي أو الأولي يؤكد النشاط الفعال المستقل
~~للعقل

# ونتيجة ذلك هي أن أفلاطون ومالبرانش كانا على حق في الواقع؛
~~فهناك بالفعل عالم عقلي، بمعنى أن هناك عالما من الحقائق العقلية
~~التي يدركها الذهن، بصرف النظر عن التجربة. غير أنه من الضروري
~~أولا أن ننظر إلى هذا العالم على أنه «غير منفصل عن التجربة» أي
~~أنه كامن فيها. فنحن نبنيه في التجربة ذاتها، حتى يتسنى لنا فهمها،
~~والعالم المادي أثر من آثار التجربة، ولا يفهم إلا عن
~~طريقها.

# ثم يجب علينا النظر إلى هذا العالم على أنه ناتج عن فاعلية.
~~فالعقل ليس سلبيا تجاه العالم الهندسي؛ بل إنه هو الذي «يخلقه»
~~بأقوى معاني كلمة الخلق، أي بمعنى أنه هو أصل وجوده، وهو الذي
~~يخترعه.

# على أن هذا الإبداع لا يتم اعتباطا؛ بل هو أمر «يحقق» في كل
~~لحظة، أعني أنه يدمج في حقيقة العالم المادي. فالإدراك الحسي ms080
~~يحقق في كل لحظة عن طريق الفعل المادي، والهندسة تحقق، وذلك لأنها
~~لما كانت تستخدم أساسا لعلم الطبيعة وبالتالي للمعرفة العملية
~~الخاصة بالمادة، فإن هذه الأخيرة هي السبيل إلى التحقق من صدقها.

# 8

# العلم الأول للعدد هو الحساب الذي وضع الفيثاغوريون
~~أسسه

# ونصل الآن إلى رياضيات العدد. لقد كان الفيثاغوريون هم الذين 
~~وضعوا أسس علم العدد، ويمكن القول، بمعنى ما، إنهم قد اكتشفوه في
~~السماء ذات النجوم، التي تتمثل لنا في أشكال وأعداد في الوقت ذاته،
~~على هيئة مجموعات من النجوم، ولذا فإن الفكرة الأولى للعدد كانت
~~تنحصر في نقط متجمعة في أشكال معينة، فالعدد المربع، مثل 9،
~~شكل مكون من 9 نقط مجموعة في مربع، له ثلاثة خطوط في كل منها
~~ثلاث نقط، وعلى هذا النحو بدا العدد منفصلا بوضوح، أي بدا مكونا
~~من وحدات.

# وبهذه الرمزية الساذجة، برهن الفيثاغوريون على نظريات حسابية.
~~فمن المعروف مثلا أن مجموع الأعداد الفردية حتى (2ن − 1) يساوي
~~ن

# 2
~~، أثبت المحدثون ذلك باستخدام
~~التدوين الجبري، فكتبوا المتتالية:

# 1 + 3 + 5 +
~~+ (2ن − 3) + (2ن − 1).

# ثم كتبوها هي نفسها بالعكس، كل حد تحت
~~السابق:
~~(2ن − 1) + (2ن − 3)
~~+ 5 + 3 + 1

# والمجموع يعادل 2ن

# 2
~~، لأن كل حد
~~يساوي 2ن، وعدد الحدود «ن»، لأن المدى بينها يساوي «ن» إذا كان هو
~~ذاته مساويا 2ن − 1. فإذا كان المجموع
~~2ن

# 2
~~، فإن كلا من المتتاليتين تساوي
~~ن

# 2
~~.

# 9

# ومن هذا ينتج أن مجموع الأعداد الفردية المتوالية يعطي المربعات المتوالية.

# 10

# ولقد كان الفيثاغوريون يقولون: إن كل مربع يساوي
~~المربع السابق مضافا إليه زاوية الظل
~~(

# gnomon
~~)، وكانوا يعبرون بكلمة
~~زاوية الظل عن العدد الفردي؛ إذ إن العدد الفردي يتكون من عددين
~~متساويين، مضافا إليها العدد «1» مما يرمز إلى زاوية قائمة ضلعاها
~~متساويان، بحيث يكون الواحد المكمل هو رأس الزاوية. فالزاوية الظل
~~هي مثلث مفرغ ذو زاوية قائمة.

# 11

# وهناك الشكل الفيثاغوري الذي يمثل هذه النظرية.

# وبالطريقة نفسها أثبت الفيثاغوريون أن مجموع الأعداد الزوجية حتى
~~2ن يساوي ن (ن + 1).

# 12

# وفي هذه ms081 الحالة تسمى المجموعات المتعاقبة «متغايرة»
~~أعني كالمستطيلات قائمة الزوايا.

# تتغاير في كل مرة، إذ إن العلاقة (ن + 1)/ن تتنوع تبعا لكل قيمة
~~من قيم ن، كذلك برهنوا على أن مجموع الأعداد المتعاقبة حتى ن يساوي
~~ن (ن + 1)/2

# 13

# وتسمى المجموعات المتعاقبة باسم الأعداد «المثلثة» إذ
~~إن المقدار ن (ن + 1)/2 يمثل مساحة المثلث.

# العدد يركب في الإدراك الحسي ذاته، بواسطة النشاط الفعال
~~للذهن

# قلنا إن الحساب قد بدأ بتأمل السماء ذات النجوم. لكن هذا لا
~~يعني أن فكرة العدد تأتي من الملاحظة. فلنعرف أن التجربة تبدو في
~~هذه الحالة مواتية تماما لتمييز الوحدات؛ إذ إن الوحدة في هذه
~~الحالة نقطة تنفصل تماما على صفحة السماء، بحيث لا يكون أمامنا
~~إلا أن نراها كلها متشابهة، متجانسة (فيما عدا الفروق في اللمعان)
~~وغير قابلة للقسمة مطلقا، ولكن لم يكن بد من وجود شروط أخرى لكي
~~تظهر فكرة العدد؛ فيجب أولا أن تطبق هذه الفكرة على كل
~~المجموعات، أي أن يكون العدد 7 ليس خاصا فقط بعدد نجوم «الدب
~~الكبير» بل بعدد أيام الأسبوع أيضا، وبعجائب الدنيا، وحكماء
~~اليونان ... إلخ. وينبغي أن ينطبق العدد نفسه على كل المجموعات التي
~~يمكن إحصاء نفس مجموعة الوحدات فيها: مثل الكرات (في عدد البلي)
~~والتفاح (في سلة تفاح). على أنه عندما لا يكون الأمر متعلقا
~~بنجوم، فإن الوحدة لا تبدو في ظروف تجريبية مواتية كهذه؛ فالوحدات
~~ليست غير منقسمة، ولا هي متجانسة. وفضلا عن ذلك، فكيف يتم
~~التمييز بين عددين مختلفين؟ إن الملاحظة لا تطلعنا إلا على
~~انطباع غامض عن الاختلاف بين مجموعتين. هذا إلى أن ذلك الانطباع
~~يختفي إذا كان الفارق العددي أقل من حد أدنى معين، فمثلا،
~~ليس ثمة فارق، بالنسبة إلى البصر، بين مجموعة مكونة من 100 نجم،
~~ومجموعة أخرى من 101 نجم. أما من الوجهة العددية فهذا الفارق يساوي
~~ذلك الذي يتمثل بين نجم مزدوج ونجم بسيط.

# فلنقل إذن إنه لا وجود للعدد إلا إذا عد المرء أو أحصى، وهذه
~~الفكرة نتيجة ms082 مباشرة لتحليلاتنا السابقة، وهي تناظر تماما الفكرة
~~التي عرضناها بصدد المكان. فقد شرحنا المكان عن طريق نشاط فعال
~~للعقل، يعبر المجال الإدراكي ويرسم. وكذلك نشرح العدد بالعد، أي
~~فعل الإحصاء.

# وهكذا تظل فكرتنا على المذهب العقلي أو الأولي على ما هي عليه،
~~فنحن نرى أنه ها هنا أيضا على صواب في مخالفته للمذهب التجريبي،
~~ولكن بالشروط نفسها؛ فليس هناك عالم عقلي للأعداد، وإنما توجد
~~عملية عقلية للعد بطريقة سابقة على التجربة. وبهذا المعنى تكون
~~النظرية الفيثاغورية عن العقول أو الأعداد المثالية، ونظرية
~~مالبرانش عن الأعداد العادة
~~“nombres
~~nombrants”

# 14

# صحيحتين.

# العد، عملية مادية وعقلية في آن واحد

# وهذا يؤدي بنا إلى عملية العد. لنلاحظ أن لهذه العملية مظهرين؛
~~فهي مادية من جهة؛ إذ إنها فعل عملي ينصب على أشياء مادية، كالبلي
~~في صندوق «البلي»، غير أن هذه العملية تصحبها عملية عقلية هي تفسير
~~لها، فالكل يكون نوعا من الإدراك الحسي الإيجابي، مشابها تماما
~~لإدراك المكان حسيا.

# ولقد أطلق على أبسط صورة لهذه العمليات اسم «مبادلة واحد بواحد

# échange un contre un
~~» قوامها أن
~~نجعل لكل شيء في مجموعة شيئا يناظره في مجموعة أخرى، ونحقق
~~تناظرهما واحدا مع الآخر. ولنضرب لذلك مثلا بالطفل الذي لا يعرف
~~العد، فيكلف بشراء عدد من التفاح بقدر ما معه من القروش فهذا
~~الطفل يستطيع أن يتأكد من أن كل قرش تناظره تفاحة.

# على أن هذا لا ينطوي بعد على فكرة الوحدة العددية.

# ولا يصل المرء إلى المرحلة التالية، إذا عرف كيف يعد على
~~أصابعه، بل إذا عرف كيف يضع وحدة بالتوالي مقابل كل إصبع من
~~أصابعه، معدودة تبعا لترتيب معين، وبحيث يطلق على كل منها
~~اسما مختلفا كما يفعل البدائيون. تلك هي المرحلة «الترتيبية

# ordinal

# للعدد».

# أما مرحلة الأعداد الأصلية
~~(

# cardinal
~~) فيبلغها المرء عندما
~~يكشف فكرة العدد مميزة، لا فكرة ترتيب معين بين الأعداد فحسب، أي
~~عندما يدرك أن كل عدد يمثل مجموعة معينة من الوحدات، تتكون عن
~~طريق إضافة وحدة إلى المجموعة السابقة عليها ms083 في الترتيب؛ فالأربعة
~~تعرف بأنها 3 + 1 وهذه العملية تتطلب من المرء أن يتصور كل عدد
~~على أنه «كل» يعتبر وحدة لكثرة من الوحدات، وأن يتصوره على أنه
~~وحدة جديدة في مرتبة أعلى، أو بعبارة أخرى أن يتمثل الهوية بين 1 ×
~~4 = 4 × 1. ولقد أورد برنشفيك ملاحظة طريفة أبداها الأب «بوردان»

P. Bourdin

# في «اعتراضاته» على
~~«تأملات» ديكارت، قال فيها: لقد عرفت شخصا سمع ذات يوم، وقد دب
~~النوم إلى جفونه، دقات الساعة الرابعة، فعدها على النحو الآتي:
~~واحد، واحد، واحد، واحد، ولما اهتدى إلى ما في تصوره من غرابة،
~~هتف: هذه ساعة مجنونة بحق؛ لقد دقت الواحدة أربع مرات .

# 15

# وفي هذه الحالة، شبه المرضية، التي أدى فيها الشروع
~~في النوم إلى إحداث خلل جزئي في التركيب العقلي، يدرك المرء طرفي
~~الهوية المكونة للعدد، ولكنه يدركهما منفصلين. فالشخص وهو شبه
~~نائم، لم يعد يدرك الفكرة القائلة إن الواحد مكررا أربع مرات هو
~~ذاته الأربعة مكررة مرة واحدة.

# وعندما تتكون لدى المرء فكرة العدد، والهوية الأساسية التي تعبر
~~عن تركيبه، وهي 1 × ن = ن × 1، يمكنه تصوره فكرة تكوين العدد
~~الواحد، بطرق كثيرة مختلفة، كلها متساوية، وأن يحدد العلاقة بين
~~الأعداد بعضها ببعض، فيستخلص من الهوية 3 + 1 = 4، التي هي تعريف
~~العدد 4، أن 2 + 2 = 4 إلخ وبهذا يتكون الحساب.

# وسنرى في الفصل القادم، حين نعرض مشاكل فلسفة الرياضيات الحديثة،
~~مدى التوسع الذي طرأ على علوم الامتداد والعدد.



# الفصل السادس



# | منهج العلوم الرياضية




# رأينا في الفصل السابق أن العلوم الرياضية الأساسية (الهندسة
~~والميكانيكا والحساب) قد عملت تدريجيا خلال تأريخها على تحديد
~~موضوعها بدقة. فأصبح تركيبها يتسم بانضباط يتزايد دون انقطاع، وهي
~~تعد اليوم بحق، بناء محكما إلى حد بعيد، ومما له أهميته، حتى من
~~وجهة نظر الفيلسوف، أن نفحص سبب هذا الإحكام، وأن نتبين بوضوح دقة
~~تسلسل التفكير الرياضي.

# ولقد حدث بالفعل، منذ أكثر من قرن من الزمان، أن أخذ كثير من
~~الرياضيين على عاتقهم مهمة القيام بتحليل نظري لذلك العلم ms084 بعد نشأته.
~~ففكروا في مبادئ علمهم، أي في البديهيات والمعاني التي تعد أساسا
~~للرياضيات. ولفكرة البديهية

# axiome

# معنى حديث مختلف عن المعنى التقليدي لهذه الكلمة كل الاختلاف فالمبادئ
~~تكون مشروعة في نظر التفكير الرياضي الحديث إذا كانت تسمح بتشييد علم
~~متماسك منتج، لا لأنها تنطوي في ذاتها على بداهة مطلقة.

# والاستدلال الرياضي دقيق منتج، وهو في أساسه تعميمي كما أثبت ذلك
~~بوانكاريه، متخذا من الاستدلال الترديدي

Par
~~recurrence

# نموذجا للاستدلال الرياضي، ويؤدي كل من
~~الحدس والتفكير الشكلي إلى تزويد العلوم الرياضية بقدرة هائلة على
~~التعميم.

# وفي نهاية الفصل ندرس الهندسات غير الإقليدية، وامتدادات فكرة
~~العدد.

# أولا: المبادئ
~~(1) فكرة المبدأ. ميز إقليدس في المبادئ بين البديهيات
~~والمصادرات والتعريفات

# إذ قلنا إن الاستدلال الرياضي يتكون من استنباطات دقيقة،
~~وإنه هو الاستدلال الاستنباطي على الحقيقة، ففي قولنا هذا
~~تكرار لصفة أوضح من أن تستحق مزيدا من التأكيد، حتى
~~بالنسبة إلى أبسط أنواع التعليم. فصحة النظرية الرياضية
~~تتوقف على صحة الفروض، على أن تكون قواعد الاستنباط قد
~~طبقت، بطبيعة الحال، تطبيقا صحيحا. ولكي تصدق هذه الفروض
~~يجب أن يكون قد سبق البرهنة عليها، وهكذا دواليك. غير أننا لا
~~نستطيع أن نتابع هذه الحركة الراجعة إلى ما لا نهاية، متعقبين
~~سلسلة البراهين في الاتجاه العكسي. فليس ثمة استدلال دون
~~معطيات أولية. ونقطة البداية هنا قضايا ليست نتائج لأي برهان،
~~وتسمى هذه القضايا الأولية بالمبادئ - وهي تستخدم أساسا
~~لبراهين النظريات الرياضية - ويميز إقليدس، في هذه المبادئ بين
~~البديهيات والمصادرات والتعريفات. فلنتساءل إذن إن كانت كل هذه
~~القضايا الأولية لها قيمة واحدة من حيث البداهة.
~~(2) البديهيات
~~(

# Axiomes
~~)

# كثيرا ما نرى البديهية تعرف بأنها قضية بلغت في ذاتها
~~حدا من البداهة يجعلنا نعجز عن الاهتداء إلى قضايا أشد
~~بداهة منها ليبرهن بها عليها. ولقد اشترط «باسكال» للبديهيات
~~أن تفي بهذه القاعدة «يجب ألا نتطلب من البديهيات سوى أمور
~~واضحة بذاتها كل الوضوح.» وأضاف، تبعا لذلك، أنه «ليس علينا
~~أن نحاول البرهنة على الأمور التي تبلغ بذاتها حدا من ms085 الوضوح
~~يستحيل معه على المرء أن يجد ما هو أوضح منها ليبرهن به
~~عليها.»

# وإليك أمثلة لهذه القضايا: المقداران المساويان لمقدار ثالث
~~متساويان. الكل أكبر من الجزء.

# فنحن نجد في هذه القضايا مبادئ واضحة وضوحا مطلقا، وتصلح
~~لكل الاستدلالات والتجارب.
~~(3) الصادرات:

Postulats

# غير أن هناك قضايا أخرى لا يبرهن عليها، وتتخذ بدورها أسسا
~~للرياضة، وذلك إلى جانب البديهيات التي تتصف بالوضوح التام،
~~وتلك الأسس الأخرى تسمى بالمصادرات، ومن أمثلتها مصادرة
~~إقليدس المشهورة: لا يمكن أن يمد من نقطة خارج مستقيم إلا
~~خط واحد وواحد فقط، مواز لهذا المستقيم، ولقد حدث كثيرا خلال
~~التاريخ أن حاول بعضهم «البرهنة» على هذه القضية، أعني أن يجعل
~~منها نظرية تستنبط من نظريات أخرى أو من بديهيات واضحة
~~بذاتها ولكن لم ينجح أحد من الإتيان بمثل هذا البرهان.

# ومع هذا فلو لم «يسلم» المرء بهذه القضية، لتوقفت الهندسة
~~الإقليدية عن المسير، ولهذا طالبنا إقليدس بأن نسلم بها.
~~فهي إحدى «مطالبه». فالمصادرة إذن «مطلب» يتقدم به العالم
~~الرياضي، كما يدل على ذلك أصلها الاشتقاقي، (يطالب =

# postulare
~~) فالرياضي يقول
~~«سلموا لي بنقطة البداية هذه، وسوف يضطر ذهنكم طوال
~~الاستدلال إلى قبول ما أستنبطه منها.» ويبدو، كما نبه إلى
~~ذلك العالم الرياضي فردينان جونست

# Ferdinand
~~Gonseth

# أن في ذلك مظهرا من مظاهر العجز
~~بالنسبة إلى الفكر الدقيق. فإذا كنا نستطيع البرهنة على شيء،
~~فلن نقول أبدا إنه من الواجب علينا التسليم به. فضرورة القبول
~~تعادل استحالة البرهنة.

# 1

# فلنقر إذن بأن المصادرات المختلفة تقدم في العلوم
~~الرياضية بوصفها فروضا. ومع ذلك ينبغي ألا تشبه هذه الفروض
~~بفروض العلوم الطبيعية التي تخضع دائما للتحقيق «التجريبي».
~~فالفروض الرياضية هي الأساس الذي يبدأ من بعده التفكير الرياضي
~~في القيام بمهمة الاستنباط. وإذن يجب علينا القول بأن العلوم
~~الرياضية فرضية استنباطية

# hypothético
~~déductives
~~. وسوف نرى فيما بعد أن العلوم
~~الرياضية إذا كانت فرضية استنباطية فليس ذلك دليلا على
~~نقصان في قيمتها؛ بل هو بعكس ذلك الشروط الأساسية لاتساقها
~~ولتنوعها الخصب.
~~(4) النظرة الحديثة ms086 إلى فكرة «البديهية»

# ولكن يجب علينا الآن أن نلح في بيان مسألة فلسفية خاصة
~~جدا تقوم الرياضة على أساسها. فقد رأينا من قبل أن بين
~~البديهية والمصادرة اختلافا كبيرا في «الطبيعة». ولكن عندما
~~يشرع الرياضي في استخدام هذه المبادئ في البرهنة على مختلف
~~النظريات، متبعا قواعد الاستنباط، فإنه لا يشير إلى هذا
~~التمييز بين طبيعتي المصادرات والبديهيات. فالمصادرة، وإن كانت
~~تفرض على ذهننا بوضوح مطلق، فإنها تؤدي دور «نقطة البداية
~~المطلقة» بمثل اليقين الذي تؤديه به البديهية. ويبلغ الأمر
~~في ذلك حدا يجعل من الممكن البدء، في نظريات معينة، بمصادرات
~~تصدم الحدس الساذج لأول وهلة. وسوف نورد في هذا الفصل مثلا
~~لمصادرة كهذه، تصدم الحدس. ولكن، متى سلمنا بالمصادرة يجب
~~اتخاذها أساسا مؤكدا: أي أننا نستخدمها تماما كما لو كانت
~~قضية بديهية في ذاتها. وبالاختصار، فالبديهيات والمصادرات تؤدي
~~نفس الدور بعينه، وعلى أساس هذا الدور تبني نظرية للبديهيات
~~والمصادرات.

# وما دامت المصادرات والبديهيات تؤدي نفس الدور، فلم
~~نتمسك إذن بتفرقة لا تأثير لها البتة في تركيب النظريات
~~الرياضية؟ إن التفكير الرياضي الحديث يرى أن نقطة البدء تكون
~~مشروعة إذا كانت تتيح لنا تشييد علم متسق منتج، لا إذا كانت
~~تنطوي في ذاتها على بداهة مطلقة. وإذن فلماذا نحتفظ بكلمتين
~~لكي نشير بهما إلى قضايا تؤدي عملها بطريقة واحدة؟ الواقع أن
~~اسم «البديهية» هو الذي يستخدم عادة، حتى لو كنا إزاء إحدى
~~المصادرات تبعا للنظرة القديمة. وكما لاحظ بوليجان

# Bauligand

# فاستخدام لفظ
~~البديهية يتجه إلى أن يفرض نفسه، وذلك عن طريق مجموعة من
~~الألفاظ المشتقة منه، مثل نسق البديهيات

# axiomatique
~~، ووضع البديهيات

# axiomatisation
~~، وتكوين
~~البديهيات

# axiomatiser
~~، وهي
~~كلها كلمات لا نجد لها مقابلا إذا بدأنا بكلمة المصادرة.

# 2

# ولكن إذا كانت التسمية تنطوي على قدر من الغموض، فإن المعنى
~~الذي يضفيه الفكر الحديث على فكرة البديهية لم يعد حوله ظل من
~~الشك. فليس المهم أن تكون القضية التي نسميها بديهية واضحة
~~بذاتها أو لا تكون؛ بل سيظل أستاذ الرياضة يستخدم في ms087 محاضراته
~~كلمة البديهية، دون أن يتجاوز مطلقا معنى القضية المبدئية
~~التي لا يقوم عليها أي برهان، والتي تمكن من البرهنة على قضايا
~~أخرى، ولن يشير الرياضي إلى أية بداهة كامنة في تلك القضية.
~~وأقصى ما سوف يحدث، هو أنه لو كتب مقالا موجها إلى الفلاسفة.
~~فسيشعر بأن من واجبه أن يذيل الصفحة بهامش يقول فيه: «لسنا
~~في حاجة إلى أن نذكر القارئ بأنه ليس ثمة أي عنصر مشترك بين
~~هذا المعنى لكلمة البديهية، وبين المعنى التقليدي، أعني معنى
~~الحقيقة الواضحة.»

# 3

# ولقد أطلنا الحديث عن هذا التغير الذي طرأ على معنى كلمة
~~البديهية لأنه يلقي ضوءا على صفة مميزة للتفكير الرياضي
~~الحديث، فقد استبدلت بالأبحاث الدائرة حول طبيعة الفكرة، أبحاث
~~حول «وظيفة» أو دور هذه الفكرة، وذلك تغيير هام في وجهة النظر
~~يمكننا أن نجد له في فلسفة الرياضيات أمثلة أخرى
~~متعددة.

# ولكن إذا لم يكن يتعين تحقق شرط الوضوح الأولى في
~~البديهيات، بمعناها الواسع، وإذا كانت تكتسب وضوحها من أمر
~~يقرره الرياضي الذي يتخذ إحدى القضايا نقطة بدء له، فمعنى ذلك
~~أن من الممكن تنويع النظريات الرياضية، بأن نختار مبادئ أساسية
~~مختلفة، وسوف نضرب لهذا التعدد مثلا عندما ندرس، خلال هذا
~~الفصل، تكوين الهندسات غير الإقليدية، ولكن علينا الآن أن نبين
~~أن هذه الاختيارات المبدئية لا تقوم على أساس الفوضى أو
~~التعسف، وأن مجموعة بديهيات نظرية رياضية تخضع لشروط دقيقة
~~كل الدقة، وكل هذه المجموعة من البديهيات تسمى «نسق
~~البديهيات».
~~(5) صفات «نسق البديهيات»

# ما صفات نسق البديهيات السليم؟
~~(1)

# ألا تكون أية بديهية مناقضة للأخرى، أي يجب أن
~~تكون على وفاق مع البديهيات الأخرى.
~~(2)

# أن تكون البديهيات كلها مستقلة بعضها عن
~~بعض.
~~(3)

# وهناك صفات تخضع لها نظريات معينة، ولكنها لا
~~تتمثل في كل النظريات الرياضية مثل صفة التشيع

# Saturation
~~(وسوف نشرح
~~معنى هذا اللفظ بعد قليل).

# فلنستعرض هذه الشروط التي سوف تؤدي بنا، فيما بعد، إلى
~~ملاحظات ذات دلالات فلسفية عميقة حول علاقات التفكير الرياضي
~~بالتفكير المنطقي:
~~(1)

# يبدو أن الشرط ms088 الأول في غير حاجة إلى دليل. فنحن لا
~~نتصور أن يبدأ الرياضي نظريته من قضيتين متناقضتين،
~~ولكن قد يتفق أن يكون التناقض بين القضيتين مستترا،
~~وعندئذ يجب الكشف عنه، وإقامة البرهان عليه. والحق في
~~إثبات عدم تناقض نسق البديهيات قد يكون أحيانا مهمة
~~عسيرة. غير أن الرياضي يستعين على ذلك بمعيار، فقد ثبت
~~أن نسق البديهيات إذا كان يحتوي على بديهيتين
~~متنافيتين، فمن الممكن إثبات نظرية وضدها. فقبول مجرد
~~تناقض «واحد» يمكننا من البرهنة على كل شيء،
~~ولننتبه جيدا إلى أننا نجعل لهذه الصفة معيارا
~~نظريا لا صلة له بأي انطباع نفسي مباشر.
~~(2)

# أما شرط الاستقلال، فقد يفهم على أنه مجرد حرص على
~~التميز الخالص والأناقة، ذلك لأن من البديهي أن
~~المرء لا يفيد شيئا إذا كرر، بصورة تتفاوت غموضا،
~~إحدى البديهيات التي ينبغي أن تصاغ بأكبر قدر ممكن من
~~الوضوح. ولكن وضع بديهيتين تعتمد إحداهما على الأخرى،
~~في مرتبة واحدة، فيه مخالفة لماهية نسق البديهيات
~~ذاته. فإذا افترضنا أن نسقا من البديهيات يتألف من أ،
~~ب، ج، د فإننا نقول إن البديهية «د» تكون مستقلة عن
~~البديهيات أ، ب، ج إذا لم يكن من الممكن استنتاجها
~~منها. وعلى العكس من ذلك، تكون البديهية «د» متوقفة
~~على الباقيات إذا كان من الممكن إثباتها عن طريق
~~البديهيات الأخرى، ولكن «د» تصبح عندئذ نظرية، لا
~~بديهية.

# ويستخدم الرياضيون معيارا للاستقلال يفيدنا بحثه
~~أشد الفائدة في فهم فكرة نسق البديهيات؛ وإليك هذا
~~المعيار:

# فلنفرض أن نسقا من البديهيات يشكل على أربعة
~~بديهيات: أ، ب، ج، د فلكي نوقن أن البديهية «د» مثلا
~~مستقلة عن الأخريات، نفحص قائمة جديدة من البديهيات
~~تشتمل على البديهيات أ، ب، ج وعلى بديهية مناقضة
~~للبديهة «د» تناقضا تاما ولنسمها (لا - د) فلو
~~كانت «د» متوقفة على البديهيات أ، ب، ج لكان معنى ذلك
~~أننا نستطيع البرهنة على «د» عن طريق أ، ب، ج غير أننا
~~جعلنا (لا - د) بديهية بدورها، وبهذا نكون قد كونا
~~نظرية متناقضة. فإذا كانت ms089 النظرية المؤلفة من
~~البديهيات أ، ب، ج، لا - د خالية من التناقض، فمعنى
~~ذلك أن البديهية «د» مستقلة بالفعل عن الأخريات،
~~وبالطريقة ذاتها يبرهن على كل بديهية أخرى. وهكذا نجد
~~أن معيار الاستقلال بدوره أبعد عن أن يكون مجرد شرط
~~يوضع فحسب؛ بل هو يحتاج في تطبيقه إلى قدر غير قليل من
~~البراعة، ويستطيع الرياضي أن يبحث عن «أنموذج» أعني عن
~~نظرية خاصة سبق اختيارها، تحقق فيها كل البديهيات
~~فيما عدا تلك التي يراد إثبات استقلالها.
~~(3)

# وأخيرا فالتحليل العقلي للنظريات الرياضية المحكمة
~~البناء قد حاول الإتيان من البديهيات الكاملة، وهذه
~~الصفة تعبر عنها بوضوح كلمة «التشبع

# saturation
~~»، فنسق
~~البديهيات يكون متشبعا إذا لم يكن من الممكن أن تضاف
~~إلى بديهياته بديهية تكمله (مستقلة عن الأخريات) دون
~~أن تؤدي إلى تناقض النظرية. غير أن هذه الصفة ملزمة 
~~من أجل تركيب نسق البديهيات تركيبا سليما (إذ يلاحظ
~~أن هناك نظريات عديدة لا تنطوي على هذه الصفة)، والحق
~~أن إيضاح مدى ما تنطوي عليه هذه المشكلة من تعقيد،
~~يحتاج إلى تفاصيل فنية مطولة، ولكن لا شك في أن ما
~~قلناه يكفي في بيان أن التفكير في نسق البديهيات هو في
~~الحق شعور واضح بما يتصف به التفكير الرياضي من دقة
~~بالغة.

# ولقد كان أول من فتح باب الأبحاث في أنساق البديهيات هو
~~الرياضي الألماني دافيد هلبرت

# D.
~~Hilbert
~~(1862-1943م) الذي نشر في سنة 1899م
~~كتابا مشهورا هو: أسس علم الهندسة

# 4

# Die Grundlagen der
~~Geometrie
~~، وقد تجمعت حول «هلبرت» مدرسة
~~كرست جهودها لما يسمى بمشكلة الأسس في الرياضيات؛ أعني لتبرير
~~النظريات الرياضية عن طريق دراسة عدم تناقضها، ودراسة صفات
~~أخرى أتينا من قبل على ذكرها، وسوف نعود مرة أخرى إلى الكلام
~~عن فكرة «هلبرت» عندما نفحص مشكلة المفاهيم الأولى في العلوم
~~الرياضية.
~~(6) المفاهيم الأولى

# والواقع أننا لم نتحدث حتى الآن إلا عن القضايا الرياضية.
~~وعلينا الآن أن ندرس المفاهيم التي يرد ذكرها في هذه القضايا
~~(مثل مفاهيم النقطة، المستقيم، المسطح، والعد). وفي دراستنا ms090
~~للمفاهيم سوف نهتدي إلى خطوة شبيهة بتلك التي أدت بنا إلى وضع
~~المصادرات. فكما أن القضية لا تكون سليمة إلا إذا برهن عليها،
~~فكذلك لا يمكن الانتفاع بالمفهوم إلا بعد تعريفه، ولكي يعرف
~~الرياضي أحد المفاهيم، يستخدم مفاهيم أخرى، وهذه المفاهيم
~~الأخرى لا بد أن تكون مما سبق تعريفه. ولكن هذا معناه أن
~~الرياضي يضطر إلى التوقف في حركة الرجوع إلى الوراء، بحيث يتخذ
~~لنفسه نقطة بدء هي مفاهيم لا تردنا إلى أي مفهوم آخر. وهذه
~~المفاهيم الأولى يطلق عليها كثير من المناطقة اسم
~~اللامعرفات

# indéfinissables

# مثلما تسمى البديهيات «باللامبرهنات

# Les
~~indémontrables
~~».

# ولكن نفس الملاحظة التي أبديناها بشأن القضايا الأساسية
~~تنطبق أيضا على المفاهيم الأساسية؛ فالمفاهيم التي تختار على
~~أنها مفاهيم أولى وأساسية، ليست «بطبيعتها» غير قابلة للتعريف،
~~وإنما هي تقرر، كما لو كانت غير قابلة للتعريف. (ومن الجائز
~~جدا أن أحد المفاهيم الذي يقرر كمفهوم أول في نظرية معينة،
~~وبالتالي لا يعرف، يصبح في نظرية أخرى مفهوما مستمدا من
~~غيره، ويعرف تبعا لذلك).

# وفيما يلي مثال لهذا التحول، في مستوى الهندسة الأولية، وهو
~~مثال يستطيع المرء إدراكه بالحدس؛ فمن الشائع أن يتخذ مفهوم
~~النقطة مفهوما أول، وعندئذ يعرف مفهوم الخط المستقيم بأنه
~~يتحدد عن طريق نقطتين، أي أنه توصيل نقطتين. ومن وجهة النظر
~~هذه تكون النقطة مفهوما أول، والمستقيم مفهوما مستمدا
~~منها.

# ولكن في خلال القرن التاسع عشر، نظر إلى الأمور نظرة
~~عكسية، فأصبح المستقيم هو الذي ينظر إليه بوصفه مفهوما من
~~وجهة النظر الجديدة هذه، وأصبحت النقطة «تعرف» بأنها تقاطع
~~مستقيمين.

# على أن هذا التحول ليس مجرد لهو ذهني؛ بل إن وجهة النظر
~~المزدوجة هذه كانت نقطة بدء الأبحاث التي كونت ما يسمى
~~بمبدأ الثنائية

# principe de la
~~dualité
~~. فمثلا لو ألقينا نظرة على كتاب
~~«ألفريد كلبش

# Alfred Clebsch
~~»
~~المسمى «دروس في علم الهندسة

# Leçons sur la
~~géometrié
~~»

# 5

# لوجدنا الصفحات فيه مقسمة إلى عمودين ترتب فيهما
~~النظريات بحيث تناظر كل منها الأخرى بدقة. ففي العمود الأيمن
~~نجد ms091 النظريات معبرا عنها «بإحداثيات الخطوط»، حيث يكون
~~المستقيم هو العنصر غير المعرف، وفي الأيسر نجد النظريات
~~معبرا عنها «بإحداثيات النقط» حيث تكون النقطة هي العنصر غير
~~المعرف. وفي ممارسة مثل هذه المتناظرات التي يلعب فيها الخيال
~~دوره يكتسب التفكير الهندسي مرونة كبيرة.

# وفضلا عن ذلك فإن المرء يستطيع أن يرى أن تعديل نقط البدء
~~على هذا النحو يجعل الطابع العيني للمفاهيم ذا قيمة ثانوية.
~~فالمفاهيم الرياضية لا تفرض علينا في تجربة عينية يكون لها
~~أصل تجريبي؛ إذ قد يوحى إلينا العالم المحسوس بضروب من الحدس،
~~غير أن هذه الضروب يجب أن يتم إعدادها في مستوى فكري لا
~~يعود مدينا بشيء لحقائق العالم المحسوس. فالمفاهيم الرياضية
~~لا تكتسب قيمتها إلا خلال التنظيم التجريدي الذي يدرس
~~علاقاتها. وقد لاحظ «بوريل

# Borel
~~»

# 6

# أنه إذا كان هناك مفاهيم «أوحت بها في بدء الأمر
~~أوجه شبه خاصة بالأشياء الحقيقية» (كالخط المستقيم، والدائرة
~~...) «فإن الأعداد الخيالية، والأعداد غير المتناهية، وكثيرا
~~غيرها من الكيانات الرياضية هي مجرد ابتكارات عقلية.»
~~(7) التعريفات

# وكما أننا نستطيع تصنيف القضايا الرياضية إلى فئتين: قضايا
~~يبرهن عليها كالنظريات، وقضايا أولية يسلم بها دون برهان،
~~كالبديهيات، كذلك يمكن تصنيف المفاهيم إلى مفاهيم معرفة،
~~ومفاهيم أولى يسلم بها دون تعريف. وهنا قد يخطر اعتراض
~~بالذهن. فكيف حدث أن أدخلنا التعريف ضمن المبادئ، مع أن
~~التعريف كما رأينا لا يبدو نقطة بداية؟ إن علة هذا الغموض ترجع
~~إلى أن المرء ينظر إلى فكرة المبدأ من خلال نظرة إجمالية أكثر
~~مما ينبغي. فالقضية يمكن أن تؤدي دور المبدأ، أعني يمكن أن
~~تؤدي دور قضية يسلم بها دون برهان، وتمكن من البرهنة على
~~غيرها من القضايا، دون أن تكون، رغم ذلك، هي الأولى زمنيا.
~~ففي العلوم الرياضية ذات التركيب المعقد، لا يستطيع المرء أن
~~يقنن بصفة نهائية كل المستلزمات الضرورية لبناء نظرية.
~~فتعريف مفهوم ما هو نقطة نهاية على نحو ما، ما دام سيستخدم
~~أحيانا مفاهيم متعددة «سبق» تعريفها، ولكنه يستخدم مبدأ من
~~أجل التوسع «التالي» في ms092 النظرية. فتعريف الشكل البيضاوي مثلا
~~هو نقطة بداية بالنسبة إلى كل برهنة على نظريات الشكل
~~البيضاوي.

# ومن العسير أن نحدد على وجه السرعة خصائص التعريفات
~~الرياضية؛ فطرق التعريف متباينة،

# 7

# ودراستها مرتبطة بدراسة عميقة لموضوع الرياضة.
~~وسنرى في نهاية هذا الفصل عرضا لطرق معينة في التعريف (مثل
~~إدخال مفهوم المجموع، ومفهوم العدد الحقيقي، ومفهوم العدد
~~التخيلي، ومفهوم القوة).
~~(8) النزعة الشكلية

# Formalisme

# بينا من قبل أن الرياضي يجد نفسه مستغرقا في القيام
~~بعملية تجريد أساسية، وسنرى أن هذا الجهد الذي يقوم فيه
~~الرياضي بعملية التجريد هذه، يصل إلى أقصى حدوده في عرض
~~«هلبرت» لهندسة إقليدس.

# ولنقل باختصار، إنه ما دام الرياضي ينفصل عن الطبيعة العينية
~~للكيانات الرياضية، فمن الواجب أن نفحص عن كثب دور هذه
~~الكيانات الرياضية، أو بعبارة أدق، العلاقات التي توجد
~~بينها، ولكي نكون على ثقة من أننا نفحص «علاقات» الكيانات
~~الرياضية، تاركين «طبيعتها» جانبا. يجب أن نكون قادرين على
~~التحرر من اللغة ذاتها، وعلى فهم القيمة العميقة للمناهج
~~التي تغلب الطابع الشكلي، المجرد، للتركيبات الرياضية. ولقد
~~ألقى الرياضي «جان ديودونيه

# Jean
~~Dieudonné
~~» ضوءا ساطعا على المعنى العميق
~~لمنهج «هلبرت»، فقال: «لم يستطع أحد، مثل هلبرت أن يحقق هذا
~~البرنامج بمثل هذا القدر من العزم والوضوح ولم يبرر أحد قبله
~~ذلك المبدأ الأساسي القائل بأن «طبيعة» الكيانات المدروسة لا
~~أهمية لها في الرياضيات، وأن العلاقات الموجودة بين هذه
~~الكيانات هي وحدها الهامة. فبدلا من كلمات «النقطة»،
~~«والمستقيم»، «والسطح»، ينبغي أن يكون في وسع المرء أن يقول
~~دائما، دون أن يخشى الوقوع في الخطأ، «منضدة» و«مقعد»، وكأس
~~من الجعة». ذلك ما عبر عنه «هلبرت» منذ 1891م بدعابة تكررت
~~في ذلك الاستهلال المشهور (والذي عد في وقته انقلابا) لكتاب
~~أسس الرياضيات.

# 8

# فلو رجعنا إلى الصفحات الأولى من كتاب «الأسس»، لقرأنا فيها
~~تحت عنوان «الاصطلاح

# convention
~~» السطور الآتية:
~~لنتصور ثلاث مجموعات مختلفة من الكائنات، ونقسم كائنات
~~المجموعة الأولى نقطا، ونشير إليها بالحروف أ، ب، ج ... وكائنات
~~المجموعة الثانية «مستقيمات»، ونشير إليها ms093 بالحروف أ، ب، ج.
~~وكائنات المجموعة الثالثة سطوحا ونشير إليها بالحروف
~~أ

# 8
~~،
~~ب

# 8
~~،
~~ج

# 8
~~.

# وبعد هذه التسميات الشكلية الخالصة، يبين «هلبرت»
~~البديهيات التي تحدد علاقة هذه الكيانات. ولنذكر منها اثنتين
~~على سبيل المثال. فلكي نقول إن النقطتين تحدان مستقيما، نكتب
~~الآتي:

# أ ب = أ. ولكي نقول إن ثلاث نقط ليست على استقامة واحدة
~~تحدد مسطحا، نكتب ما يلي أ ب ج =
~~أ

# 8
~~.

# وإذن فها نحن أولاء تجاه نوع من الشكلية المفرطة. فإذا
~~تذكرنا أن مجموعة البديهات تتألف من افتراضات ليس من الضروري
~~أن تكون متفقة مع بداهات مطلقة، أو مع تجارب العالم المحسوس،
~~وإذا لاحظنا أن «هلبرت» قد أدخل الكيانات الرياضية تحت صفة
~~«الاصطلاح»، فهمنا عبارة «برتراند رسل» التي يلجأ إليها
~~الكثيرون في المناقشات الفلسفية، دون أن يدركوا أحيانا
~~أهميتها على وجه الدقة: «إن الرياضيات علم لا يعلم المرء فيه
~~أبدا عم يتكلم (إشارة إلى الشكلية المحضة) ولا يعلم إذا كان
~~ما يتكلم عنه صحيحا.» (إشارة إلى الاصطلاحات المبدئية، التي
~~يعلن المرء فيها صلاحية بعض القضايا والمفاهيم ، دون إشارة إلى
~~بداهة عقلية أو إلى خبرة تجريبية).

# والواقع أن هذه الشكلية، التي تغض الطرف عن الطبيعة الحسية
~~المحددة للموضوعات الرياضية، لا يمكن أن تنمو إلا في جو من
~~المعاني الدقيقة المجردة، ومن الطبيعي أن تعجز عن وصف النشأة
~~التاريخية للعلم الرياضي. وهي لا تظهر إلا في تفكير نظري في
~~العلم بعد تكوينه، غير أن المرء لو أغفل الجهد الضخم الذي بذله
~~الرياضيون المعاصرون من أجل بناء علمهم وتنميته بأكبر قدر من
~~الدقة، لكان في ذلك تجاهل لصفة من أبرز صفات الرياضة
~~المعاصرة.

# هذا، وسنعود مرة أخرى، في هذا الفصل ذاته، إلى العلاقات بين
~~الدقة والحدس، وسنحاول، بعد الدراسة الطويلة التي قمنا بها
~~للمبادئ الأساسية في النظريات الرياضية، أن نحدد خصائص
~~الاستدلال الرياضي من خلال مجموعة من عملياته تتسم بأكبر
~~قدر من البساطة.

# ثانيا: الاستدلال الرياضي
~~(9) خصوبة الاستدلال الرياضي ودقته

# الرياضيات كما قلنا من قبل تركيبات فرضية استنباطية ms094 يؤدي
~~فيها الاستنباط دورا رئيسيا، وكثيرا ما يوصف الاستنباط
~~بأنه عملية تحليلية تنتقل من العام إلى الخاص، ويتخذ القياس
~~(

# Syllogisme
~~) أوضح أنموذج
~~للاستدلال الاستنباطي. فإذا ما قبلنا أوجه النقد التي وجهت
~~إلى الاستدلال القياسي، أمكننا القول بأن نتيجة البرهان في
~~الاستنباط، إن هي إلا نتيجة سبق أن احتوت عليها المقدمات.
~~وهكذا يكون الاستنباط عملية استدلالية دقيقة، ولكنها عقيمة.
~~وعلى العكس من ذلك يبدو أن الاستقراء هو الطريق الوحيد الذي
~~يتبعه التفكير المنتج حقيقة؛ إذ هو امتداد للمعرفة وتعميم لها،
~~وإن كان لا يزعم لنفسه ما للاستنباط من دقة مطلقة؛ فلنضع
~~المشكلة أولا في هذه الصورة العامة جدا، لكي نفهم الجدل
~~المشهور الذي نشب في مستهل القرن العشرين بين الرياضي
~~بوانكاريه، والفيلسوف جوبلو، حول طبيعة الاستدلال
~~الرياضي.

# ففي مستهل هذا القرن، قال «بوانكاريه» في كتابه «العلم
~~والفرض» (ص4) «ما طبيعة الاستدلال الرياضي؟ أهو حقا استنباطي
~~كما يعتقد عادة؟ إن المقارنة العميقة تبين لنا أن الأمر
~~بخلاف ذلك، وأنه يشارك بقدر معين في طبيعة الاستدلال
~~الاستقرائي، وهذا هو السبب في أنه منتج. ومع ذلك، فإنه لا
~~يفقد شيئا من طابع الدقة المطلقة.»

# فكيف نفسر جمع الاستدلال الرياضي بين صفة الخصوبة، وصفة
~~الدقة في آن واحد؟
~~(10) الاستدلال الترديدي.

# 9

# فكرة التعميم

# يأخذ بوانكاريه على عاتقه أن يثبت أن الاستدلال الرياضي لا
~~يمكن إرجاعه إلى القياس «الذي لا يأتي إلينا بجديد.» وإنما هو
~~في أساسه «تعميمي؛ مما يفسر طابع الخصوبة الذي لا سبيل إلى
~~إنكاره في العلوم الرياضية.» ويكشف بوانكاريه عن هذا التعميم
~~في صورة من صور الاستدلال الدقيق تتميز بها الروح الرياضية.
~~هي الاستدلال الترديدي

# raisonnement par
~~recurrence
~~، وسوف نبين عن طريق مثال، كيف ينمو
~~هذا النوع من الاستدلال؛ فلنقترح مسألة في حاجة إلى حل، هي
~~إثبات عدم تساوي الطرفين الآتيين:
~~(1) (1 + 1) ن
~~>

# 1 + ن أ

# حيث أ عدد حقيقي أكبر من −1 ومختلف عن الصفر، وحيث إن أي عدد
~~صحيح أكبر من 1.

# وللبرهان على هذه المسألة مرحلتان، حسب الترتيب التالي:

# 10
~~(أ) ms095

# نبرهن على أنه إذا كان عدم التساوي الذي تعبر عنه
~~هذه المسألة صحيحا بالنسبة إلى قيمة معينة (ن)،
~~ولتكن ك، كان أيضا صحيحا بالنسبة إلى القيمة ك + 1
~~(ولنقل على وجه الدقة إننا لا نعلم إذا كان يصح
~~بالنسبة إلى قيمة ك هذه).
~~(ب)

# نبرهن على أن عدم التساوي يصح بالنسبة إلى ن =
~~2.

# ومن هذين البرهانين يمكننا أن نستدل على أن عدم التساوي
~~صحيح لكل قيم ن ابتداء من 2. والواقع أننا قد أثبتنا في
~~البرهان (ب) أن الصيغة تصح إذا كانت ن =2. على أننا أثبتنا في
~~(أ)، بصفة عامة، أنه إذا كان عدم التساوي صحيحا بالنسبة إلى
~~قيمة معينة ل ن هي ك، فإنه يصح أيضا بالنسبة إلى ك +
~~1.

# ولما كانت الصيغة (1) صحيحة عندما تكون ن = م، فإنها تكون
~~أيضا صحيحة عندما تكون ن = 3. ولما كانت صحيحة عندما تكون ن
~~= 3 فإنها تكون صحيحة عندما تكون ن = 4. وفي وسعنا أن نكرر
~~هذا الاستدلال ذاته إلى ما لا نهاية، ما دام البرهان (أ) قد
~~أثبت أن الصيغة إذا صحت بالنسبة إلى أية قيمة ل ن، فإنها تصح
~~بالنسبة إلى القيمة التالية. وبدون البرهان (أ ) كان يمكننا أن
~~نحقق الصيغة (1) عندما تكون ن = 2، ن = 3، ن = 4، على التوالي
~~... ولكننا لا نستطيع عندئذ أن نؤكد أنها تصح على ذلك العدد
~~اللامتناهي من قيم ن، ابتداء من 2، فعن طريق البرهانين أ، ب
~~معا، يمكننا أن نؤكد صحة عدد لا نهاية له من الصيغ.

# وهكذا يمكننا أن نفهم السبب الذي قال من أجله بوانكاريه: إن
~~«الاستدلال الرياضي يشارك بقدر معين في طبيعة الاستدلال
~~الاستقرائي.» فالاستقراء الترديدي يسمح لنا أن نؤكد صحة صيغة
~~في عدد لا نهاية له من الحالات، بينما كان يمكننا عن طريق
~~براهين مماثلة للبرهان (ب) أن نؤكد الصيغة (أ) في عدد «متناه»
~~من الحالات فحسب، ولكن علينا أن نفهم كل فكرة في تفاصيلها
~~الدقيقة، لهذا أشرنا بوجه خاص إلى كلمة «بقدر معين». فبعد
~~عدة صفحات، يعبر بوانكاريه عن رأيه بوضوح تام يمكن من ms096
~~توقي كل خلط، فيقول: «لا يستطيع المرء أن يتجاهل أن في
~~الاستدلال الترديدي تشابها ملحوظا مع عمليات الاستقراء
~~المعتادة، ومع ذلك، فلا زال بينهما اختلاف جوهري. فالاستقراء
~~حين يطبق على العلوم الطبيعية يكون على الدوام غير مؤكد،
~~لأنه يرتكز على الإيمان بنظام عام للكون ... أما الاستقراء
~~الرياضي، أعني البرهان «الترديدي» فإنه يفرض ذاته بضرورة
~~محتومة ...» وإذن فقد أراد بوانكاريه أن يقرب الاستدلال
~~الترديدي من الاستدلال الاستقرائي كما يتمثل في العلوم
~~الطبيعية لأنهما «يسيران في نفس الاتجاه، أعني ينتقلان من
~~الخاص إلى العام.» ولكنه إذ يقربهما على هذا النحو يؤكد أيضا
~~بوضوح أنهما «يرتكزان على أسس مختلفة.»

# فما الاعتراضات التي وجهها عالم المنطق «جوبلو» إلى
~~بوانكاريه؟ إنه يقول له: لقد وصفت «الاستدلال الترديدي» بأنه
~~الاستدلال الرياضي على الحقيقة. غير أنه استدلال خاص إلى أبعد
~~حد، ولا يمكن أن ينطبق إلا على مجالات معينة في الرياضة،
~~وهي المجالات التي يتبدى فيها تعاقب الأعداد الصحيحة.

# ولكن الشيء الذي أراد بوانكاريه أن يبينه، ليس هو القول
~~بأن «الاستدلال الترديدي» هو أكثر الاستدلالات استعمالا؛ بل
~~هو الاستدلال النموذجي للتفكير الرياضي؛ فهو استدلال صالح كل
~~الصلاحية للكشف عن الخصائص التي يتميز بها الاستدلال الرياضي؛
~~إذ إن الاستدلال الرياضي هو، في الواقع، «أداة تمكن من
~~الانتقال من المتناهي إلى اللامتناهي» بدقة كاملة «وهذه الأداة
~~نافعة دائما، لأنها متى أتاحت لنا اجتياز ما نشاء من الخطوات
~~بقفزة واحدة، فإنها توفر علينا القيام بالتحقيقات المطولة،
~~المملة، التي تسير على وتيرة واحدة، والتي سرعان ما يصبح من
~~المستحيل تنفيذها عمليا. غير أنها تصبح لازمة عندما يكون
~~هدف المرء هو الوصول إلى النظرية العامة، التي نقترب على
~~الدوام من تحقيقها تحليليا، دون أن نتمكن من الوصول إليها.»
~~والواقع أن عملية التحقيق تصبح مستحيلة في مجال اللامتناهي.
~~فقد نستطيع التحقق من أن الصيغة (أ) صحيحة في عدد متناه من
~~الحالات، ولكن البرهان الدقيق للاستدلال الترديدي يمكننا من
~~تأكيد صحتها بالنسبة إلى القيم اللامتناهية التي يمكن أن
~~تعزى إلى ن. وإذن فقد أراد ms097 بوانكاريه أن يثبت أن الرياضيات لا
~~يمكن أن ترجع إلى سلسلة من الأقيسة، وأنها تقوم على التعميم
~~في أساسها، وأنها تسمح لنا بأن نؤكد، بكل دقة، صحة صفة معينة
~~في عدد غير متناه من الحالات. «هذا إلى أنه من الضروري أن
~~يكون في وسع المرء إثبات خواص الجنس دون أن يضطر إلى إثباتها
~~بالنسبة إلى كل من الأنواع على التوالي.» (العلم والفرض
~~ص27)، فبالاستدلال الترديدي، تكتسب قضايانا صفة العموم
~~فورا.

# ولكن هل يجب القول، كما قال بوانكاريه بتعجل، بأن
~~الاستدلال الرياضي ليس استنباطا على الإطلاق؟ كلا بالتأكيد.
~~ذلك لأن «بوانكاريه» قد سوى بين الاستدلال الاستنباطي
~~والعملية القياسية التي تنتقل من العام إلى الخاص، وكان في ذلك
~~متبعا منطق عصره. ولكن الحقيقة أن الاستدلال الاستنباطي يلجأ
~~إلى عمليات فكرية معقدة، تختلف كل الاختلاف عن القياس، كما
~~أثبت ذلك المنطق المعاصر. وحسبنا أن نذكر تلك الحقيقة البسيطة،
~~وهي أن في وسع الرياضي أن يستبدل، في الصيغة الرياضية وبشروط
~~معينة، مجموعة من الرموز بمجموعة أخرى من الرموز؛ نقول حسبنا
~~أن نذكر هذا، لنكون قد فهمنا مدى تقدم البرهان، وفضلا عن
~~ذلك فالمنطق يدخل عمليات التعميم، إن لم يكن في مراحله
~~الأولى. ففي نموه التالي على الأقل.

# فأهمية القياس قد أصبحت ضئيلة في العمليات الاستنباطية التي
~~يقوم بها المنطق المعاصر.
~~(11) فكرة التركيب

# فلنفحص الآن وصف جوبلو للاستدلال الرياضي. إنه يقول:
~~«البرهان هو التركيب»

# 11

# على أن هذا التعبير الواضح جدا يخفي وراءه أكثر
~~التفسيرات تباينا. والواقع أن كلمة «التركيب» تعني في نظر
~~جوبلو التركيب المرسوم. والعملية الجبرية، والعملية الذهنية
~~(التي يميزها جوبلو عن عملية العقل)، وتركيب النتيجة مع الفرض،
~~ولنحتكم إلى النصوص. إنه يقول: «إن أهمية التركيبات المرسومة
~~في الهندسة لم تخف على أحد، ولكن المناطقة يميلون إلى أن
~~يروا فيها مجرد عمليات مساعدة أو ممهدة للاستدلال، في
~~حين أنها هي الاستدلال نفسه.» (ص273)،كما يقول: «ليس ثمة قضية
~~حسابية أو جبرية لا يبرهن عليها عن طريق «عملية» أو سلسلة من
~~العمليات.» (ص269)، كذلك يقول ms098 «ليست العمليات التركيبية عمليات
~~عقلية، وإنما هي عمليات تنفذ ذهنيا.» (ص273). وفي فقرة أخرى
~~يقول جوبلو: «لكي نبرهن على أن فرضا ما يستتبع نتيجة ما،
~~نركب النتيجة مع الفرض.» (ص272)، ويريد جوبلو أن يؤكد على وجه
~~التحديد، أن «النشاط التركيبي للعقل هو الذي يظهر النتيجة
~~الجديدة.» (ص264).

# غير أن هذه الاستعانة بالنشاط التركيبي للعقل تظل تفسيرا
~~على جانب غير قليل من الغموض، وليس هناك من ينكر نشاط
~~العقل الرياضي وإبداعه، ولكن الواقع أن من العسير وصف
~~الاستدلال الرياضي بصفة واحدة، وكل محاولة لفهم عملية
~~الاستدلال الرياضي عن طريق تفسير واحد فريد، تظل محاولة غير
~~دقيقة، وإنما الواجب تحليل البراهين الرياضية المتعددة،
~~والرجوع إلى أكثر الأمثلة تنوعا. ومن الضروري، بوجه خاص، ألا
~~يقف المرء عند حد الأمثلة الأولية؛ بل الواجب أن يدرس
~~الاستدلالات التي تكون تعريفات موضوعاتها الرياضية نتيجة
~~إعداد وئيد، ونتيجة للتأليف بين أكثر اتجاهات الفكر تباينا.
~~وعندما نفحص دور الحدس والصياغة الشكلية، سنصبح أقدر على
~~إدراك طابع التعميم والتركيب الذي يتميز به نشاط التفكير
~~الرياضي.

# ثالثا: الفكر الحدسي والفكر المقالي
~~(12) الحدس الرياضي والحدس الحسي

# رأينا من قبل في الجزء الخاص بالمفاهيم
~~(

# notions
~~) أن المفاهيم
~~الرياضية، حتى وإن كانت من أصل تجريبي بالفعل، فسيظل من
~~الصحيح أن الرياضيات قد انفصلت عن ذلك الأصل التجريبي، وأنها
~~قد أصبحت علما بريئا من الصفات المحسوسة. فعندما يفكر
~~الرياضي في الخط المستقيم، فهو لا يفكر في خيط البناء، وعندما
~~يثبت أن المنصفات تتلاقى في المثلث، فإن برهانه يكون
~~مستقلا عن التحقيق المادي لهذا الشكل. ومن المحال أن يحل
~~البيان بالرسم محل برهان بالاستدلال؛ إذ ليس للرسم من عمل
~~سوى أن يكون دعامة للانتباه، دون أن يكون عنصرا مكونا
~~للبرهان «فالتصورات الهندسة تصورات فكرية.» كما أكد الفيلسوف
~~الألماني هوسرل

# Husserl
~~، الذي
~~كان عالما رياضيا في الوقت ذاته، وهي تعبر عن شيء لا يمكن
~~«رؤيته»، وعلى ذلك فليس من المستطاع المقارنة بين الحدس
~~الرياضي والحدس الحسي بأية حال.
~~(13) التفكير الحدسي والتفكير المقالي
~~(

# Discursive
~~)

# لكن هل سنهتدي ms099 في الحدس الرياضي إلى تلك الصفات التي اعتاد
~~المفكرون أن يصفوا بها الحدس بمعناه الفلسفي؟

# إن الحدس يمكن أن يوصف في هذه الحالة بأنه اتصال مباشر،
~~فوري، عيني، بموضوعه، وهذا الاتصال المباشر يحقق في الوقت
~~ذاته أوثق فهم لهذا الموضوع؛ إذ يصل إليه في جوهره ووجوده
~~الفردي. وبهذا يكون الحدس مضادا لكل تفكير مقالي، أو «سلسلة
~~من الحجج» أو خطوات للبرهان، أو تنظيم شكلي، أو تطبيق دقيق
~~لمنهج ما.

# ويبدو أنه من الممكن أن نهتدي إلى مثال للتقابل بين هذين
~~النوعين من التفكير، عندما نقارن بين الهندسة والجبر
~~الأوليين. فقد قال ليبنتس
~~(

# Leibniz
~~) في بحثه «فن
~~الاختراع

# Ars inveniendi
~~» إن
~~علماء الهندسة يستطيعون البرهنة بكلمات قليلة على قضايا يصعب
~~إثباتها عن طريق الحساب إلى حد بعيد. فالطريق الجبري يؤدي
~~دائما إلى الهدف، ولكنه ليس على الدوام أفضل الطرق. فمن
~~الممكن أن نقابل بين البراهين السريعة اللماحة للفكر
~~الهندسي، وبين بطء الحساب الجبري وخطواته المتدرجة، وأن
~~نقابل بين رشاقة البرهان الهندسي وثقل الحساب الجبري، وبين
~~عبقرية الحدس الهندسي وآلية المناهج الجبرية.

# غير أن هذه المقارنة بين الهندسة والحساب لا تمكننا من
~~تقدير دور الحدس في الرياضة حق تقديره. والواقع أننا نهتدي إلى
~~التمييز بين الحدس والانضباط الدقيق حتى في الجبر ذاته. فعالم
~~الجبر يهتدي أحيانا بالحدس السريع إلى منهج للحل، ويشعر
~~بالنتيجة مقدما، ويكون مجهوده في البرهان موجها بوضوح في
~~هذه الحالة، وهو لا يأخذ على عاتقه مهمة اختبار دقة برهانه إلا
~~في المرحلة الثانية من بحثه.

# وفي هذا الاختبار الدقيق يبدو أن الرياضي يدعو كل الآخرين
~~إلى التحقق من فكرته الخاصة، فلا يعود الحدس الرياضي الذي
~~يتحقق منه على هذا النحو، فكرا فرديا بالمعنى الصحيح؛ أي لا
~~تتمثل فيه صفة طالما طالب بها أنصار الفكر الحدسي في الفلسفة.
~~وقد تبدو هذه الملاحظة مرتبطة بعلاقة فرعية وظاهرية، للتفكير
~~الرياضي. ولكن إذا كان الحدس الفردي في حاجة إلى التحقق من
~~صدقه حتى يمكن قبوله؛ ففي هذا ما يكفي لبيان طبيعته الحقيقية.
~~فالحدس ms100 الرياضي لا بد من أن يتداول، ومن الضروري أن يقبله
~~مجموع الرياضيين قبولا تاما، ومن الواجب أن يحكم عليه من
~~خلال نقط اتصاله وارتكازه على النظريات الرياضية القائمة
~~بالفعل.

# وإذا كان من ضروب الحدس ما هو أساس لظهور بعض المشاكل
~~الرياضية، وإذا كان منها ما يوحي بحلول لمشاكل معينة، فلا
~~يمكن من ذلك تصور تفكير حدسي يستغني عن الصياغة الشكلية
~~الدقيقة. والحق أن بين النظرات الحدسية والمناهج الدقيقة
~~تأثيرا متبادلا. فالتفكير القائم على الحدس في حاجة إلى أن
~~يؤكد ذاته، وإلى أن يشيد بناءه عن طريق التفكير المقالي، وهذا
~~التفكير الأخير في حاجة إلى استعادة صلته بالتأكيدات الحدسية،
~~فإذا اقتصرنا، كما فعل أحد الفلاسفة، على القول بأن «التفكير
~~الشكلي يستمد حياته من التفكير الحدسي.» لما عبرنا بهذا
~~إلا عن نصف الحقيقة. فمن الواجب أن يضاف إلى ذلك، أن التفكير
~~الحدسي يظل في الوقت ذاته مرتبطا بالتفكير الشكلي المقالي
~~الذي يضفي عليه اليقين والدقة.

# وليلاحظ بوجه خاص أن «هناك بداهات تكون في بعض الأحيان خادعة
~~إلى أبعد الحدود.» على حد تعبير بوليجان

# Bouligand

# ولذلك ينبغي أن تكون
~~الروح الجبرية

# algebrisme

# مرشدا للتفكير الذي يستند متسرعا إلى البداهة
~~الحدسية.

# ولكن لا ينبغي أن يوصف الحدس عموما بأنه قبول مباشر لكل
~~بداهة تعرض للعقل. فهناك حالات يكون فيها الحدس «صادرا عن
~~الروح النقدية بحق». إذ قد يكون لدى المرء أداة جبرية موثوق
~~منها، ومنهج دقيق، ومع ذلك قد يأتي حدس خصب فيشككنا في إمكان
~~تطبيق المنهج «تطبيقا آليا»، وعندئذ يصبح الحدس دليلا
~~على حذر بالغ وعلى تفكير يقظ لا يثق بالحجج الاستدلالية
~~التي تتشابك بطريقة آلية مفرطة. وقد اقترح بوليجان أن تسمى
~~هذه الحدوس باسم «الحدوس المضادة

# contre-intuitions
~~» ومن قبيلها
~~حدوس الدالات المتصلة التي لا تحل محلها قيم.

# ولكن إذا كانت هناك «حركة ذهاب وإياب بين ضروب الحدوس والروح
~~الجبرية

# Algebrisme
~~» كما يقول
~~بوليجان، فمعنى ذلك أننا لا نستطيع القول بأن الحدس هو الخطوة
~~الأولى حقيقة. فمن الممكن القول بأن إنشاء النظريات الرياضية ms101
~~يقوم «على أساس» حدوس، ولكن هذه الحدوس ترتبط «بمعرفة» رياضية،
~~وكلما اتسع نطاق المعرفة المكتسبة، ازداد الحدس وضوحا،
~~فالحدس الرياضي هو حدس أناس عارفين. والواقع أن ذلك الحدس الذي
~~يبدو أنه يفرض علينا آفاقا أو موضوعات «جديدة» إنما ينتج
~~في حقيقة الأمر عن ألفة طويلة الأمد مع مفاهيم أعدها التفكير
~~الشكلي الدقيق إعدادا طويلا، ومع نظريات أحكم هذا التفكير
~~بناءها. فالحدس لا يتدخل ابتداء من معطيات عينية فحسب ... بل
~~سرعان ما يكتسب لدى الرياضي فاعلية في ظروف أوسع نطاقا من
~~ذلك بكثير ... فعالم الهندسة، إذ يصبح أكثر «ألفة» بالكيانات
~~التي يدرسها، ينتهي به الأمر إلى أن يكون لنفسه عنها فكرة
~~تعادل في وضوحها فكرته عن الأشياء الحقيقية التي يحفل بها
~~العالم الخارجي. وعلى هذا النحو يتكون في بعض مناطق العالم
~~الرياضي ميل إلى إدراك علاقات، عظيمة الدقة في أغلب الأحيان،
~~وذلك عندما يكون كشف هذه المناطق قد بلغ حدا معينا من التقدم.

# 12

# ونحن نؤكد هذه العبارة الأخيرة بوجه خاص، لكي
~~نلح في بيان الطابع «الفني» للحدس الرياضي، الذي يظل
~~مرتبطا ارتباطا وثيقا بتمكن الرياضي من المناهج، وإلمامه
~~الواسع بالتفكير المقالي.
~~(14) حدس البديهيات

# حاولنا أن نبين مدى الارتباط والتكامل بين جوانب الحدس
~~والإجراءات المنضبطة في الرياضة، ولكن قد يخطر اعتراض بالذهن،
~~هو: هل يؤدي ظهور التفكير المرتكز على مبدأ «البديهيات» إلى
~~رفض الحدس رفضا تاما؟ إنه ليبدو أن وجود مجموعة من
~~البديهيات معناه أن المرء قد بلغ مرحلة من التجريد لم يعد
~~فيها أي مجال للحدس. والحق أن الرياضيين قد تصدر عنهم تصريحات
~~توحي إلى الأذهان الساذجة بمثل هذا الاعتقاد، وذلك كقولهم:
~~«إنا لا ننكر أن معظم الصور الرياضية كانت تحتوي في أصلها على
~~عناصر حدسية محددة، ولكن من المحقق أنها لما جردت من كل
~~محتوى فقد أمكنها أن تكتسب هذا التأثير العظيم الذي كانت تنطوي
~~عليه في ذاتها بالقوة، وهكذا أصبحت قابلة للتعبير عن تفسيرات
~~جديدة، ولأداء وظيفتها في إعداد النظريات الرياضية.»

# 13

# فلنرجع لحظة إلى هذا التفكير الذي ms102 يعتمد على البديهيات،
~~والذي سبق أن أشرنا إليه؛ أن مهمة البديهيات لا تنحصر في مجرد
~~تقنين الفروض والقواعد في نظرية رياضية خاصة؛ بل إن نسق
~~البديهيات لا يقتصر في الواقع على عرض البديهيات والمعاني
~~الأولية الخاصة بنظرية ما، وعلى دراسة مدى اتساق هذه
~~البديهيات فيما بينها، واستقلال كل منها عن الأخرى، وإنما يسعى
~~إلى فهم «السبب العميق» للاستدلالات المتسلسلة، والكشف عن
~~هيكل الاستدلال، بغض النظر عن «طبيعة» الموضوعات التي
~~تتدخل في النظريات الرياضية. وهو يجمع النظريات لا لأنها
~~تعالج موضوعات رياضية لها طبيعة واحدة، وإنما لأنها تكشف عن
~~بناءات واحدة.

# وكما يقول هنري كارتان:

# 14
~~«لنفرض أن بديهيات نظرية رياضية ما قد اختبرت
~~بصفة نهائية، وعندئذ ينبغي ألا تقتصر نظريتنا الرياضية على
~~أن تكون تجميعا جامدا للحقائق، أعني لنتائج البديهيات ... فلكي
~~تكون الرياضة أداة فعالة، ولكي نستطيع نحن علماء الرياضة،
~~الاهتمام بها من أعماق نفوسنا، فلا بد أن تكون تركيبا حيا،
~~ولا بد أن نرى فيها بوضوح تسلسل النظريات، وأن نجمع فيها
~~النظريات الجزئية، وفي هذه المحاولة بدورها نستعين بمنهج
~~البديهيات الذي يزودنا بمبدأ للتصنيف.»

# وفي هذا المجهود الذي
~~يبذله الرياضي لاستخلاص بناءات النظريات، حتى يقارن هذه
~~النظريات فيما بينها، ويكون منها مجموعات، نجده يقوم بعمل
~~«تجريدي» تماما، فعليه أن يتجرد من الحدوس العينية، التي تجعل
~~تفكيره خاضعا للمجالات الفردية الخاصة، وعليه ألا يقتصر على
~~ثقافة محدودة تكتفي بأمثلة جزئية، أو حتى بنظريات خاصة؛ بل
~~يجب أن يصل إلى فهم «التركيب الهندي» للرياضيات ذاتها، ولكن
~~دراسة الصور المجردة تدفعنا عندئذ إلى استخلاص أفكار عامة
~~«موجهة». وإذا كان في منهج البديهيات خروج على الحدوس العينية
~~فمن المحقق، مع ذلك، أنه يكشف عن طبيعة الأشياء، ويجعلنا نجيد
~~فهم ماهية النظريات الرياضية ونحسن «رؤيتها» بوضوح كامل.
~~فالآن لم تعد الرياضة على الإطلاق، كما كانت فيما مضى،
~~تأليفا آليا محضا بين صيغ منعزلة، وقد أصبح الحدس الآن -
~~أكثر من أي وقت مضى - يسيطر تماما على نشأة الكشوف الرياضية،
~~غير أنه أصبح منذ الآن يمتلك ms103 الوسائل القوية التي تمده بها
~~نظرية الأنواع البنائية الكبرى، وهو يسيطر بلمحة واحدة على
~~مجالات هائلة وحد بينها منهج البديهيات

# l’axiomatique
~~، وهي المجالات
~~التي يبدو أنه لم يكن يسودها من قبل سوى الاضطراب الشامل.
~~فمنهج البديهيات المبني على المنطق البحت، لم يكتف بأن جعل
~~لعلمنا أساسا راسخا؛ بل إنه يتيح لنا إجادة تنظيمه وإجادة
~~فهمه، ويجعله أكثر فاعلية، ويستبدل بالحسابات أفكارا عامة،

# 15

# ولكن أليست هذه علامة حدس أصيل يمكننا أن نسميه
~~حدس التنظيم المجرد؟

# إذن نرى الآن إلى أي حد تكون التفرقة بين التفكير المقالي
~~والتفكير القائم على الحدس في الرياضيات تفرقة مصطنعة، فحتى
~~في المجال الذي يبدو فيه أن الحدس قد استبعد، نراه يعود إلى
~~الظهور بصورة قد تكون غير مألوفة، ولكنها قوية إلى حد بعيد،
~~وهكذا فبناء أكثر الأساليب الفنية الرياضية تجريدا يقتضي
~~الالتجاء إلى أكثر ضروب الحدس خصوبة وعمقا.
~~(15) الحدس والنزعة الحدسية

# ينبغي ألا نطلق اسم «النزعة الحدسية» على كل نظرية في نقد
~~المعرفة تؤكد دور الحدس في التفكير الرياضي، إذ إن هذه الكلمة
~~أصبحت اليوم مقتصرة على المذهب «الرياضي» لعالم رياضي هولندي
~~معاصر هو «بروفر

# Brouwer
~~»،
~~وكما يقول «جونست

# Gonseth
~~»:
~~«إن النزعة الحدسية تقترح نظرية جديدة وتطبيقا عمليا
~~جديدا للتفكير الرياضي.» وتعترف النزعة الحدسية بمعطيات، هي
~~بضعة مفاهيم ذات وضوح بديهي ، وبضع عمليات أساسية للفكر، وهي
~~لا تقبل سوى المفاهيم الرياضية التي يمكنها أن تبين بالفعل
~~عملية «تركيبها عن طريق هذه المعطيات»، ويرى «بروفر» أنه لا
~~يكفي أن نثبت عدم تناقض أحد المفاهيم حتى نسلم بصحته؛ بل يجب
~~أن نكون قادرين على تركيبه، وذلك على حد التعبير الذي نصادفه
~~على الدوام في كتابات بروفر. فمذهب بروفر لا يكون إذن سوى
~~«جزء» من الرياضيات الكلاسيكية فحسب. ففي بعض الحالات الخاصة
~~المعقدة جدا والخاصة باللامتناهي، قد يجد المرء قضايا ليست
~~متناقضة (وبالتالي ليست باطلة) ولكنه لا يستطيع الجزم
~~بصحتها؛ أعني بما إذا كان من الممكن تركيبها بالفعل. في هذه
~~الحالات لا يمكن تطبيق مبدأ الثالث المرفوع، وعلى ms104 ذلك فلا يمكن
~~في رأي بروفر الاعتراف بصحة مبدأ الثالث المرفوع بصفة مطلقة،
~~وإذن فهذا الموقف مرتبط برفض المنطق التقليدي، ويقتضي منطقا
~~جديدا (صاغه تلميذ لبروفر هو: هيتنج

# Heyting
~~) ولكن النزعة الحدسية
~~ليست منطقا بحسب جوهرها وإنما هي مذهب رياضي، وفضلا عن ذلك
~~فالمنطق في نظر بروفر، شأنه شأن كل لغة، ليس دقيقا في التعبير
~~عن النشاط الرياضي الذي هو حدسي في أساسه.

# غير أن مذهب بروفر يظل مذهبا خاصا جدا، وهو على هامش
~~الرياضيات الكلاسيكية تماما.

# رابعا: الهندسات اللاإقليدية
~~(16) المصادر الخامسة لإقليدس. هندسة لوباتشفسكي

# إذا أردنا توضيح بعض خصائص منهج البديهيات، فلن نجد في ذلك
~~خيرا من القيام بعرض سريع للهندسات اللاإقليدية. ولقد ذكرنا
~~من قبل المحاولات المتعددة التي بذلت طوال عصور عديدة
~~للبرهنة على مصادرة إقليدس القائلة بوجود خط مواز، وخط
~~واحد (وهي المصادرة الخامسة) وفي مستهل القرن التاسع عشر «أدى
~~الإخفاق العام إلى إثارة فكرة جديدة لدى علماء الهندسة، بصورة
~~تبلغ قدرا غير قليل من الدقة، هي أن مسلمة إقليدس لا يمكن
~~البرهنة عليها، ومن الضروري أن نسلم بها دون برهان، أو أن
~~نسلم بأخرى تعادلها.»

# 16

# وبالتدريج أخذت الآراء تتجه إلى رفض الفكر
~~القائلة إن قضية إقليدس هي نظرية لم يكشف بعد برهانها،
~~فاعتبرت مصادرة حقيقية لا يمكن استنباطها من المصادرات
~~الهندسية الأخرى، ولو تذكرنا معيار استقلال المصادرات الذي
~~أشرنا إليه في القسم «5» لفهمنا معنى محاولة العالم الرياضي
~~الروسي لوباتشفسكي

# Lobatchevski
~~(1793-1856م).
~~فلوباتشفسكي قد بدأ بمصادرة مرتبطة ببقية مصادرات الهندسة
~~الإقليدية، وهي تنحصر في قضية تناقض مصادرة إقليدس؛ إذ تفترض
~~أن من الممكن مد مستقيمين لا مستقيم واحد، من نقطة خارج
~~مستقيم، ومن هذا الأساس الأول، استنبط نظريات عدة، ونشر نتائج
~~أبحاثه باللغة الروسية في مطبوعات جامعة قازان

# Kazan

# في عام 1830م. ثم نشرها
~~باللغة الفرنسية في مجلة

# Journal de
~~Grelle

# 1837م، ولا شك في أن النظريات التي
~~تكونت على هذا الأساس الجديد كانت تناقض نتائج الهندسة
~~التقليدية. فقد تبين مثلا أن مجموع الزوايا الداخلية للمثلث ms105
~~لا يساوي قائمتين؛ بل هو دائما أقل من قائمتين، ولكن
~~لوباتشفسكي لم يعثر على تناقصات «داخلية» في البناء الذي
~~شيده على أساس معدل، ولو وجد تناقض داخلي لكان في ذلك
~~برهان على أن مصادرة إقليدس لم تكن مستقلة عن المصادرات
~~الأخرى في الهندسة، وأنه يمكن البرهنة عليها.

# ولا شك أن اعتراضا
~~يخطر بالذهن ها هنا: فمن الجائز أن لوباتشفسكي لم يسر في
~~التركيب الذي شيده إلى الحد الذي يجعله يصادف التناقض الذي
~~كان كفيلا بهدم نظرياته، وكان في الوقت ذاته كفيلا بأن يأتي
~~أخيرا ببرهان على مصادرة إقليدس بطريق «الخلف».

# غير أن هذا الاعتراض قد وجد الإجابة عنه في مؤلفات الرياضي
~~الألماني «فيليكس كلاين

# Felix
~~Klein
~~» (1849-1925م) والعالم الرياضي
~~«بوانكاريه

Poincaré
~~»
~~(1854-1912م). فقد وضع كلاين «أنموذجا إقليديا» للهندسة
~~اللاإقليدية، ووضع بوانكارية «معجما» يمكن من ترجمة نظريات
~~لوباتشفسكي بلغة إقليدية، وعلى ذلك، فإذا كان من الممكن
~~الاهتداء إلى تناقض في بناء هندسة لوباتشفسكي، فإن «المعجم»
~~يتيح تحديد هذا التناقض في بناء الهندسة الإقليدية. فمجال صحة
~~الهندسة اللاإقليدية يعادل في عمقه تماما مجال صحة الهندسة
~~التقليدية، أي الهندسة الإقليدية القديمة.

# 17

# وإذن فقد بين بوانكارية التكافؤ التام بين الهندسة
~~الإقليدية والهندسة اللاإقليدية عند لوباتشفسكي، من حيث الصدق.
~~ومن هنا يكون السؤال عما كانت إحداهما أصدق من الأخرى، سؤالا
~~أسيء وضعه. ولندع بوانكاريه يتكلم: «فما قولنا في هذا السؤال:
~~هل الهندسة الإقليدية صحيحة؟ ليس لهذا السؤال أي معنى؛ بل هو
~~لا يختلف عن التساؤل عما إذا كان نظام القياس العشري صحيحا
~~والمقاييس القديمة باطلة، وعما إذا كانت إحداثيات ديكارت
~~صحيحة والإحداثيات القطبية باطلة. إن أية هندسة لا يمكن أن
~~تكون أصدق من الأخرى، وكل ما يمكنها هو أن تكون أكثر يسرا

Plus Commode

# على أن الهندسة
~~الإقليدية أكثر يسرا من غيرها، وستظل كذلك دائما:
~~(1)

# لأنها هي الأبسط ...
~~(2)

# ولأنها تتفق إلى حد غير قليل مع خصائص الأجسام
~~الطبيعية، وهي الأجسام التي تقترب منها أعضاء جسمنا،
~~وعيننا، والتي نصنع منها ما لدينا من أدوات للقياس.» ms106

# 18

# ولقد كان لهذه الإشارة إلى اليسر دور كبير في بداية هذا
~~القرن، فرأى البرجماتيون فيها تأييدا لمبدئهم الفلسفي القائل
~~إن الحقيقة تتصف بأنها قيمة للمنفعة، ولليسر.

# والحق أنه مهما كان لهندسة إقليدس من قيمة عملية تكاد
~~تكون شاملة، فمن الممكن فعلا أن تظهر حالات تصبح فيها
~~الهندسة اللاإقليدية أكثر مناسبة لأحد البحوث الخاصة. فعندما
~~بدأت النظرية النسبية العامة لأينشتين تطبق، تبين أن من
~~الممكن التعبير عنها عن طريق هندسة أخرى لا إقليدية (هي هندسة
~~ريمان) بطريقة أكثر يسرا منها في هندسة إقليدس. وعلى هذا
~~فالإشارة إلى اليسر لا يمكن أن تمدنا بمعيار للقيمة
~~«العقلية» «والتجريبية» المطلقة لهندسة من الهندسات.
~~(17) هندسة «ريمان»

# لقد أشرنا منذ قليل إلى الهندسة اللاإقليدية عند ريمان

# Riemman
~~(1826-1866م) وهذه
~~الهندسة بدورها لا تقبل قضية إقليدس القائلة بوجود مواز واحد.
~~وتتخذ هندسة «ريمان» بدلا من مصادرة إقليدس مصادرة أخرى
~~تقول إنه لا يمكن رسم أي خط مواز لمستقيم. فأي مستقيمين
~~على سطح معين يمكن أن يتقابلا. والواقع أن سطح أية كرة (حين
~~ننظر إليه دون أية إشارة إلى بعد ثالث) يتمثل فيه مجال
~~صالح للتوسع في هندسة ريمان ذات البعدين. فعلى مثل هذا
~~السطح تكون الفكرة المناظرة للخط المستقيم في المسطح

# 19

# الذي عرفه إقليدس، هي دائرة كبيرة (وكما أن الخط
~~المستقيم هو أقصر مسافة بين نقطتين على سطح واحد، فكذلك
~~الحال في الكرة، حيث يكون الجزء من الدائرة المحصورة بين
~~نقطتين هو أقصر مسافة بين هاتين النقطتين)، وواضح أن
~~«المستقيم» عند ريمان (أعني الدائرة الكبيرة) لا يمكن أن يكون
~~له خط مواز (أي دائرة كبيرة أخرى) من نقطة على «السطح» (الكرة)
~~خارجة عن هذا المستقيم، وفي هندسة ريمان يكون مجموع زوايا
~~المثلث أكبر من قائمتين (إذ إن مجموع زوايا المثلث الكروي
~~أكبر بكثير من قائمتين).
~~(18) هل تتعارض مصادرة لوباتشفسكي مع الحدس؟

# في هذه الإشارة إلى هندسة السطح الكروي نرى دعامة «لأنموذج»
~~هندسة لا إقليدية في نظر الحدس. على أن معارضة الحدس الشائع قد
~~تكون أعظم ms107 في بعض الأحيان، فكثيرا ما يسيء المرء تصور
~~التعارض مع تجربة شائعة، ومع حدس معتاد.

# ومع ذلك فيبدو من الممكن تبرير المصادرات الجديدة على أساس
~~الحدس، وسنقدم فيما يلي تخطيطا سريعا لهذا العمل الذي
~~يقوم به الحدس بالنسبة إلى مصادرة لوباتشفسكي القائلة إن من
~~الممكن أن يمد من نقطة خارج مستقيم مستقيمان موازيان
~~لهذا المستقيم.

# فكيف يحاول المعلم، في مرحلة تعليمية مبكرة، أن يقدم
~~فكرة الموازي؟ نفرض نقطة م خارج المستقيم س ص، ونمد منها
~~قاطعا قابل س ص في أ، ونتصور أننا نغير موضع هذا القاطع
~~في نقطة أ، أ، أ ... وهي نقط تتباعد إلى اليسار بالتدريج، ثم
~~نقول إنه في النهاية، عندما تبعد النقطة أ، إلى ما لا نهاية،
~~يصبح القاطع موازيا للمستقيم س ص.

# وغني عن البيان أننا لو كنا قد تناولنا القاطع م ب،
~~ومجموعة من النقط ب، ب متباعدة نحو اليمين، لأصبح لدينا
~~خط مواز في النهاية عندما تبعد النقطة ب إلى ما لا نهاية في
~~جهة اليمين.

# وإليك الآن ما اختاره إقليدس وما اختاره لوباتشفسكي، ففي رأي
~~إقليدس أن الموازي المكون من نهاية القواطع على اليمين
~~والموازي المكون من نهاية القواطع على اليسار، هو مواز واحد.
~~أما لوباتشفسكي، فيرى أن هذين المستقيمين النهائيين هما
~~موازيان يظلان متميزين في النهاية، كما تميز مجموع القواطع
~~اليمنى من مجموع القواطع اليسرى.

# وبالاختصار فإن إقليدس يفترض فرضا زائدا على لوباتشفسكي،
~~وفي نهاية الأمر يتضح أن حدس لوباتشفسكي كان هو الأكثر
~~حرصا، وهو الذي يضيف إلى الحدس الأصلي أقل إضافة ممكنة.
~~وهكذا، فمتى أقلعنا عن الخلط بين الحدس وبين إحدى العادات،
~~ومتى تركنا للعقل حريته التامة في الحدس، فلن نستطيع القول إن
~~مصادرة لوباتشفسكي أقل اتفاقا مع طبيعتنا من مصادرة
~~إقليدس.
~~(19) تعدد الهندسات

# وهناك دوافع أخرى متعددة للإكثار من الهندسات، ولكن قد
~~يسيء المرء فهم الازدهار الحالي في المذاهب الهندسية، إذا
~~أغفل ما يتصف به التفكير الهندسي من وحدة وثيقة.

# فالهندسات التي تتباين فيما بينها تباينا هائلا، يمكن أن ms108
~~تتلاقى معا على نحو ما، وأن تتحد في مجموعة محكمة
~~متسقة من المذاهب. ولكي نعطي فكرة عن هذا التنظيم المتسق
~~للهندسيات، نعلق على لوحة ظهرت في الكتاب القيم الذي
~~ألفه لوسيان جودو

# Lucien
~~Godeaux
~~.

# 20

# فلنبدأ بالهندسة الأولية، وهي تنظيم نوعين من الأفكار:
~~أفكار يدخل فيها معنى المسافة، وأخرى يدخل فيها معنى الخط
~~المستقيم. فإذا استبعدنا أحد هذين المعنيين أو الآخر عن
~~طريق التجريد، استطعنا الوصول إلى نظرتين أكثر
~~عمومية.

# فإذا جردنا معنى المسافة، وصلنا إلى هندسة المساقط، وإذا
~~جردنا معنى الخط المستقيم، وصلنا إلى علم القياس العام، فإذا
~~قمنا بعد ذلك بتجريد معنى الخط المستقيم من هندسة المساقط
~~وصلنا إلى علم المواضع

# topologie
~~.

# كما نصل إلى علم المواضع هذا أيضا إذا جردنا القياس العام
~~من معنى المسافة، وهكذا يتمثل لنا علم المواضع - الذي كان
~~يسمى من قبل بتحليل الموضع

# analysis
~~situs
~~- في صورة نظرية غاية في العمومية، لا
~~تتدخل فيها سوى الخصائص الترتيبية الأساسية

# ordinales
~~(فلما كانت
~~الطوبولوجيا لا تدخل معنى المسافة في اعتبارها، في مكان فيها
~~للقياس

# mesuré
~~). وكما يقول
~~جودو

# Godeaux
~~«فالطوبولوجيا من
~~وجهة النظر الحدسية، دراسة المسطحات والمنحنيات المرنة.» ويكون
~~المسطحان أو المنحنيان متكافئين في الدراسة الطوبولوجية،
~~إذا أمكن تطبيق أحدهما على الآخر عن طريق تغيير شكله، ولكن دون
~~تمزيق أو تغطية. والطوبولوجيا، رغم ما يبدو عليها من بساطة
~~مردها إلى تلك التجريدات التي أوضحناها، علم رياضي عظيم
~~الصعوبة، لهذا كانت تجتذب كثيرا من المشتغلين
~~بالرياضة.
~~(20) فكرة المجموعة

# من بين الأسس التي يقوم عليها تصنيف النظريات، نجد أن
~~لاعتبارات «المجموعات» الرياضية أهمية خاصة. فلنوضح بإيجاز
~~فكرة المجموعة هذه.

# المجموعة هي طائفة من العناصر يمكن أن «تؤلف» مثنى مثنى،
~~على نحو يعيد تكوين أحد عناصر المجموعة، ولهذا التأليف ثلاث
~~خصائص:
~~(1)

# أولاها أنه ترابطي

# associative
~~: فإذا
~~تأملت ثلاث عناصر أ، ب، ج، ففي وسعي أولا أن
~~أؤلف بين أ، ب، ثم أؤلف بين نتيجة هذا التأليف
~~الأول وبين ج، ولكنني أستطيع أيضا التأليف بين أ وبين
~~نتيجة تأليف ms109 ب، ج؛ وفي الحالتين أحصل على نتيجة نهائية
~~واحدة.
~~(2)

# يوجد في المجموعة عنصر محايد (ويسمى أيضا عنصر
~~وحدة)، وتأليف عنصر محايد مع أي عنصر في المجموعة يؤدي
~~إلى تكوين هذا العنصر.
~~(3)

# لكل عنصر في المجموعة عنصر مناظر له (ويسمى
~~أيضا مقابلا له)؛ والتأليف بين العنصر ونظيره يؤدي
~~إلى العنصر المحايد. فلنضرب لذلك مثلا: هو نقلات أحد
~~المسطحات، فإذا ألفنا بين نقلتين أ ب، ب ج (أعني
~~إذا أجرينا النقلتين بالتعاقب) أصبحت لدينا نقلة هي
~~أ ج (التي تؤدي بالنقطة أ إلى النقطة ج).
~~(1)

# فإذا أجرينا ثلاث نقلات أ، ب، ج بحيث تصل أ إلى د
~~فإنه يستوي عندنا أن نبدأ من أ إلى ج ثم إلى د، أو من
~~أ إلى ب ثم إلى د.
~~(2)

# النقلة المحايدة هي التي يمكن تسميتها بالنقلة
~~المنعدمة، التي تترك كل الأشكال ساكنة على ما هي
~~عليه.
~~(3)

# كل نقلة تناظرها نقلة متماثلة معها: فلو تأملنا أ
~~ب، لوجدنا النقلة المناظرة هي ب أ، والتأليف بين
~~هاتين النقلتين المتناظرتين يؤدي بنا إلى النقطة أ،
~~التي كنا قد بدأنا منها، فنتيجة هذا التأليف هي النقلة
~~المحايدة كما عرفناها من قبل.

# وإذن فتنقلات المسطح تكون مجموعة.

# ولتلاحظ - على هامش هذا الموضوع - أننا قد عرفنا خلال العرض
~~نظاما للبديهيات بطريقة مجردة تماما؛ وهو نظام البديهيات
~~الخاص بالمجموعات، والذي ضربنا له مثلا ملموسا، هو مجموعة
~~نقلات المسطح.

# أما الهندسة الأولية، فتخضع لمجموعة التغيرات والتشابهات،
~~وهذا التعبير المجرد يفسر تجربة شائعة. فمن الممكن تغيير موضع
~~شكل دون تغيير الشكل ذاته، ومن الممكن زيادة أو إنقاص أبعاد
~~شكل بنسبة واحدة، دون تغيير خصائصه الهندسية، والذي يدهش في
~~الأمر أن هذه الأوصاف المعتادة تكفي للدلالة على ماهية الهندسة
~~الأولية، فإذا ما انتقلنا من الهندسة الأولية إلى مذهب هندسي
~~آخر، كالطوبولوجيا مثلا، وجدنا مجموعة أخرى. ففي حالة
~~الطوبولوجيا، يجب فحص مجموعة تسمى بالمجموعة «المتماثلة
~~الأشكال»

# groupe des
~~homéomorphes

# وتلك هي مجموعة التغيرات الزوجية
~~المتناظرة والمتصلة، أعني مجموعة التغيرات التي تجعل شكلين
~~يتناظران نقطة نقطة ms110 مع بقاء جوارهما مستمرا.

# وفكرة المجموعة لا تكفي بأن تسود الهندسة؛ بل إن الميكانيكا
~~التقليدية تخضع لمجموعة معادلات لورنتس

# Lorentz
~~.

# وهذه الفكرة، التي تبدو بمثل هذه البساطة في ظاهرها، قد
~~اهتدى إليها شاب فرنسي عبقري قتل في مبارزة وهو في العشرين
~~من عمره، هو إفارست جولوا (

# Évariste
~~Galois
~~) (1811-1832م) وقد طبق «جولوا» هذه
~~الفكرة على حل المعادلات الجبرية، وثبت من بحثه الأخير الذي
~~كتب في الليلة السابقة على المبارزة، أن جولوا قد أدرك ما في
~~استخدام المجموعات في الجبر من خصوبة عظيمة. والواقع أن فكرة
~~المجموعة، ومعها بعض المعاني الأخرى المتشابهة (مثل معنى الجسم
~~والحلقة الدائرية ...) فكرة أساسية في الرياضيات الحديثة:
~~«فنظرية المجموعات هي، بمعنى ما، الرياضة مجردة من مادتها
~~ومردودة إلى صورتها المحضة.»

# 21

# خامسا: امتدادات مفهوم العدد
~~(21) تعاقب الأعداد الصحيحة لا ينتهي

# أوضحنا في الفصل السابق كيف نشأت فكرة العدد، فرأينا أن
~~العد كان ينحصر في إيجاد تناظر بين مجموعتين (بحيث يرتبط
~~شيء من إحدى المجموعتين بشيء من المجموعة الأخرى). فإذا أمكن
~~إيجاد مثل هذا التناظر حتى تستنفد كل الأشياء في المجموعتين
~~في وقت واحد، أمكن القول إن عدد الأشياء في المجموعتين
~~واحد.

# ولكن لا يمكن معرفة العد معرفة صحيحة، إلا إذا استطاع
~~المرء الوصول إلى التناظر بين الأشياء وأسماء الأعداد، ثم إلى
~~المعنى المجرد للعدد، وسرعان ما تتكون في الذهن فكرة السلسلة
~~غير المحددة من الأعداد الصحيحة، ويفهم المرء كيف يستعمل
~~النظام الرقمي دون أن يقف عند حد، عندما يدرك أن عملية
~~الوصول إلى الرقم التالي لعدد معين بإضافة واحد، يمكن أن تستمر 
~~على ما هي عليه، إلى ما لا نهاية. لهذا يمكن القول إن السلسلة
~~غير المتناهية للأعداد الصحيحة الموجبة تتبدى لدينا في حدس
~~بسيط.
~~(22) الأعداد السالبة والأعداد الكسرية

# لنفحص سلسلة غير محددة من الأعداد الصحيحة الموجبة 1، 2، -ن
~~فإذا أخذنا أي اثنين من هذه الأعداد، أمكننا دائما أن نجمعهما
~~فتكون النتيجة التي نحصل عليها هي دائما عدد في السلسلة م.
~~ولكنا إذا نظرنا إلى حالة الطرح، ms111 وجدنا أن هناك حالات لا
~~يعود فيها الطرح ممكنا. لهذا أدت الرغبة في المضي في عملية
~~الطرح دون أي عائق، إلى وضع مفهوم الأعداد السالبة، وبالتالي
~~إلى زيادة سلسلة الأعداد عن طريق الأعداد السالبة، كما أدت
~~استحالة إجراء عملية القسمة دون باق بين الأعداد الصحيحة في
~~حالات معينة، إلى التوسع في فكرة العدد، عن طريق خلق
~~الأعداد الكسرية، وكما يقول الرياضي بول ديبرل

Paul Dubreil

# في بحثه عن الجبر
~~«إن لمشاكل الامتداد التي تثار عن طريق مجرد تحليل لفكرة
~~العملية، أهمية قصوى.»

# 22
~~(23) الأعداد الجذرية

# rationnels

# والأعداد الصماء

# irrationnels

# فلنفحص الآن امتدادات العدد كما تظهر عندما نستخدم العدد
~~للتعبير عن نتائج القياس

# mesure

# فقياس بعد معين
~~(وليكن قياسه، على بعد آخر يتخذ وحدة. وعندما حاول
~~الفيثاغوريون قياس طول المربع، متخذين وحدة القياس من طول
~~نحصل عليه بتقسيم ضلع المربع أقساما متساوية، أدركوا أن
~~القياس في هذه الحالة لا يمكن أن يتم «بدقة» وكذا تبين أنه
~~لا يوجد قياس مشترك بين طول الضلع وطول القطر ... فلم يكن من
~~الممكن الاهتداء إلى «مقياس مشترك

# commune
~~mesure
~~» بين هذين المستقيمين اللذين يتمثلان
~~في شكل بسيط جدا.

# ولقد كان في ذلك «إخفاق» لتطبيق العدد على قياس الأبعاد، ومع
~~ذلك، كان من الضروري البحث عن «كيان» رياضي للتعبير عن
~~«العلاقة» بين هذين الطولين اللذين تبين عدم وجود مقياس
~~مشترك بينهما. ولما كان الرياضيون قد نظروا دائما إلى الأعداد
~~الصحيحة، على أنها واضحة جلية أمام العقل، ولما كان من الممكن
~~القول بأن الأعداد الكسرية ترجع إلى الأعداد الصحيحة (بوصفها
~~علاقة بين عددين صحيحين) فقد كان من الطبيعي أن يطلق على 
~~مجموع الأعداد الصحيحة والكسرية (الموجبة والسالبة) اسم
~~الأعداد الجذرية.

# 23

# أما الكيانات الجديدة التي لا يمكن التعبير عنها
~~بأعداد جذرية، فقد سميت «صماء».

# فإذا رجعنا إلى النظرية الأساسية في قطر المربع، لوجدنا أن
~~العدد الأصم الذي صادفناه كان
~~، إذا اتخذنا من ضلع المربع وحدة

# 24

# ولنقل ثانية إن هذا العدد لا يمكن أن يوضع في صورة ms112
~~كسر (ومن الممكن حسابه باستخراج الجذر التربيعي ولكن الحساب
~~يظل تقريبيا على الدوام).

# وبهذه الإشارة إلى الجانب التاريخي، وضحنا كيف ظهرت فكرة
~~الأعداد الصماء في الهندسة، ولكن دورها في الجبر واضح، فالجذر

# هو جذر المعادلة
~~س

# 2
~~- 2 = صفر ونستطيع كتابة عدد لا
~~متناه من المعادلات تكون جذورها كلها أعدادا صماء.

# وهكذا نرى أننا إذا أردنا حل كل المعادلات الجبرية، وجب
~~علينا التوسع في عتادنا العددي. فهناك حلول معينة لمعادلات
~~جبرية تعبر عنها أعداد صحيحة وكسرية. وهناك حلول أخرى تعبر
~~عنها أعداد صماء (ووجود هذه الأعداد الصماء راجع إلى أن
~~الأعداد الصحيحة والكسرية ليست كلها مربعات كاملة)، وإذن
~~فلضمان وحدة التفكير الجبري، يجب أن نجمع في نسق واحد بين
~~مجموعة الأعداد الصحيحة، والكسرية والصماء، مثل
~~، ولما كانت كل الأعداد الصحيحة والكسرية
~~والصماء، كما عرفناها الآن، يمكن تصورها حلولا لمعادلات
~~جبرية، ترتب على ذلك أنها تندرج جميعها تحت اسم واحد هو
~~الأعداد الجبرية.
~~(24) الأعداد العالية

# ومع كل ذلك فما زلنا بعيدين عن الوصول إلى كل الكيانات
~~الضرورية لدراسة الكم دراسة عامة. فهناك نقط على محور السينات
~~لا يمكن تحديد نقطها البيانية عن طريق أي عدد من الأعداد التي
~~أشرنا إليها حتى الآن، وهنا أعداد ليست حلا لأية معادلة
~~جبرية، وتسمى بالأعداد العالية

# transcendants
~~(العدد

# مثلا عدد عال: إذ ثبت أنه لا يمكن أن يكون
~~حلا لمعادلة جبرية). ولما كانت كل الأعداد الجبرية (الصحيحة
~~أو الكسرية) حلولا لمعادلات جبرية، فقد وجب أن تكون الأعداد
~~العالية أعدادا صماء. فالأعداد الصماء إذن نوعان: أعداد صماء
~~مثل
~~، وهي أعداد جبرية، وأعداد صماء مثل

# ليست جبرية، ومن ثم كانت عالية حسب
~~تعريفها.

# والأعداد الجبرية والأعداد العالية تكون مجموع الأعداد
~~المسماة بالحقيقية

# réels
~~، ومن
~~الممكن وضعها كلها مرتبة في مستقيم واحد، فيكون مجموع هذه
~~الأعداد هو مجموع كل نقط المستقيم، وهي كلها تتساوى في أنها
~~أحوال للمقدار، وهكذا رأينا كيف ازداد عالم التفكير الرياضي
~~ثراء بهذه الموضوعات الجديدة.

# 25
~~(25) الأعداد الخيالية

# يبحث الجبر في الأعداد الخيالية إلى ms113 جانب الأعداد الحقيقية؛
~~وهي تظهر بدورها لتعميم القضايا. فإذا تأملنا مثلا المعادلة
~~س

# 2
~~+ س + 1 = صفر كان علينا أن
~~نستخلص الجذر التربيعي لعدد سالب، وعندئذ نقول إن المعادلة
~~ليس لها جذر حقيقي، ومع ذلك ففي وسعنا أن نتصور إمكان حل
~~هذه المعادلة إذ قلنا بفكرة العدد الخيالي. غير أن المسألة في
~~هذه المرة ليست امتدادا لفكرة العدد بالمعنى الصحيح؛ إذ لا
~~يمكن تصور العدد الخيالي بأنه نقط على خط مستقيم ترتب
~~عليه كل الأعداد الحقيقية؛ بل إن العدد الخيالي هو في الواقع
~~تنظيم لعددين حقيقيين، ويجب ألا يعبر عنه بأنه نقطة على
~~مستقيم فحسب؛ بل على أنه نقطة على مسطح، وهنا تغيير كامل
~~للمعنى الأساسي للعدد، وهو تغيير يزيدنا شعورا بحقيقة مجموع
~~الأعداد الحقيقية (أي الأعداد الجبرية والأعداد
~~العالية).
~~(26) فكرة اللامتناهي-فكرة القوة

# وبعد هذا العرض السريع للامتدادات المتعاقبة لمعنى العدد،
~~يجب علينا أن نفسح مكانا لامتداد متطرف، وأن نختبر بإيجاز
~~مسألة «العدد اللامتناهي». والواقع أن الرياضة الحديثة قد
~~أدركت ضرورة استبدال فكرة جديدة بفكرة العدد لحل مسائل تتعلق
~~بمجموعات من الأشياء «لا نهاية لعددها»، وتلك هي فكرة
~~«القوة»؛ فتسمى الفئات اللامتناهية من الأشياء باسم المجموعات

# ensembles
~~. ودراسة المجموعات
~~مبحث أصبحت له أهمية قصوى منذ ما يقرب من قرن من الزمان،
~~ويسمى الرياضيون الباحثون فيه باسم المجموعيين

# ensemblistes
~~.

# فعلى أي نحو تبدو فكرة قوة مجموعة لا متناهية؟ يقال عن
~~المجموعتين أن لهما نفس القوة إذا أمكن وضع تناظر بينهما
~~عنصرا عنصرا (أي تناظر فردي بين كل زوج).

# فكما أن العدد قد استمد معناه من أن فئتين متناهيتين
~~تتفقان في العدد، فكذلك تستمد القوة معناها من أن مجموعتين
~~لا متناهيتين لهما نفس القوة.

# ونقول بعبارة أخرى إن معنى العدد لا يصلح لدراسة مجال
~~اللامتناهي؛ بل ينبغي أن نستعين في هذه الدراسة بفكرة القوة،
~~وهي فكرة توسع معنى العدد، وتستخدم مع ذلك فكرة التناظر
~~واحدا واحدا، التي نجدها في أساس بناء الحساب ذاته.

# فلننظر بالأمثلة إلى تطبيق فكرة القوة، ولنفحص مجموع حواصل ms114
~~الضرب في 3، ومجموع حواصل الضرب في 5. فإذا كنا بصدد عدد
~~متناه، أي الأعداد المائة مثلا، كان عدد حواصل الضرب في 5 أقل
~~بطبيعة الحال من عدد حواصل الضرب في 3. ولكن إذا قارنا
~~المجموعات اللامتناهية عن طريق فكرة القوة، وجدنا أن
~~المجموعين (حواصل الضرب في 3 وحواصل الضرب في 5) لهما نفس
~~القوة، التي تساوي بالضبط قوة مجموع الأعداد الصحيحة، وهي
~~القوة الأساسية بقوة «المعدود

# dénumerable
~~». ويكفي أن نضع 3،
~~5 «بوصفهما عوامل» لكي نبين أن من الممكن إيجاد تناظر بين هذه
~~المجموعات الثلاث حدا حدا:

# 1

# 2

# 3

# 4

# 5

# 0

# 0

# 0

# 3

# 1

# 2

# 3

# 4

# 5

# 0

# 0

# 0

# 5

# 1

# 2

# 3

# 4

# 5

# 0

# 0

# 0

# وليس من العسير أن نثبت أن مجموع الأعداد الكسرية يساوي هو
~~الآخر قوة المعدود؛ بل من الممكن أن نثبت بها أمرا آخر أصعب،
~~وهو: أن مجموع الأعداد الجبرية (التي تشتمل إلى جانب الأعداد
~~الصحيحة والكسرية على أعداد مثل
~~،
~~،
~~) له هو الآخر قوة المعدود.

# ولقد كان لاستبدال فكرة القوة بفكرة العدد قيمة تنظيمية كبرى
~~في بحث مشاكل اللامتناهي العددي، وعلينا أن ننتبه جيدا إلى
~~هذه القيمة. والحق أن الفكرة هنا ليست عسيرة؛ بل إن كل فيلسوف
~~يريد أن يظل على صلة بالمشاكل الحديثة يستطيع أن يفهمها
~~دون عناء كبير.

# أما مجموع الأعداد الحقيقية (وبالتالي مجموع نقط المستقيم)
~~فيجب أن نبحث له عن قوة أخرى. فهذا المجموع ليست له قوة
~~المعدود، بل قوة الكم المتصل التي سوف نفحصها الآن.

# فلنفحص جزءا من مستقيم طوله أ ب، وجزءا طوله مضاعف هو أ
~~ب ففي كل منهما بطبيعة الحال عدد لا متناه من النقط، ومع
~~ذلك فإذا أردنا مقارنة هاتين المجموعتين اللامتناهيتين من
~~النقط، كان الجواب المتسرع هو أن نقط أ، ب ضعف نقط أ ب،
~~ما دام طول أ ب ضعف طول أ ب. ولكن لنتصور المستقيمين كما في
~~الشكل التالي. فمن الممكن أن تؤدي قواطع م د د إلى إيجاد
~~تناظر بين كل ms115 نقطة من أ ب وبين نقطة واحدة فحسب من أ ب،
~~وبالعكس وهكذا نجد أن مجموع أ ب ومجموع أ ب لهما نفس
~~القوة، وهي القوة المسماة بقوة المتصل. وليس هذا البرهان
~~حديثا بل إنه يظهر في كتاب أويلر

# Euler

# 26
~~«رسائل إلى أميرة ألمانية».

# على أن فكرة القوة هذه، التي ثبت أن لا غناء عنها في دراسة
~~المجموعات اللامتناهية، قد تحير الحدس. ولنضرب لذلك مثلا،
~~فنتصور جزءا من خط مستقيم أ ب، ونقسمه إلى ثلاثة أجزاء
~~متساوية، ثم نمحو الجزء الأوسط ثم نعيد عملية التفريغ في
~~الجزأين، ثم في الأجزاء الأربعة الباقية، وهكذا دواليك. قد
~~تظن أن عمليات البتر هذه، التي تتوالى إلى ما لا نهاية، تؤدي
~~إلى تناقص عدد نقط أ ب بسرعة كبيرة، ولكن لنقل مرة أخرى إن
~~فكرة العدد لا تصلح للتعبير عن عناصر المجموعات اللامتناهية،
~~ويثبت الرياضيون أنه على الرغم من هذا التناقض غير المحدود،
~~يتبقى من المجموع الأول أ ب نقط تكفي لكي يكون المجموع الباقي
~~مساويا على الدوام لقوة المتصل.

# ويصادفنا أمر آخر يدعو إلى الدهشة إذا تابعنا الرياضي في
~~تقديره لقوة مجموع نقط المسطح. فقد أوضح الرياضي الإيطالي
~~«بينانو

Pane
~~» «تركيب
~~المنحنى» الذي يمر بجميع نقط المربع، ولما كان مجموع المنحنى
~~له قوة المتصل، فلا بد أن نستنتج إذن أن مجموع نقط المسطح له
~~نفس القوة بالضبط.

# والحق أننا إذا أردنا توضيح أهمية فكرة القوة هذه من الأبحاث
~~الدائرة حول ظواهر اللامتناهي، فربما وجب أن نأتي بأمثلة أخرى
~~متعددة.

# ولكن الأمثلة التي أوضحناها تكفي في بيان العمل الضخم لضروب
~~الحدس، التي تظل تصحح على الدوام عن طريق إنتاج العقل
~~لأفكار جديدة أخرى، وهي أفكار أصلح من الصور الأولى التي
~~كونت في حدس متسرع.



# الفصل السابع



# | العلوم الطبيعية




# تتصف العلوم الطبيعية الحديثة بتطبيقها للرياضيات على معرفة الطبيعة،
~~تبعا لفكرة عبر عنها ديكارت، وإن كان تحقيقها يرجع إلى كبلر
~~وجاليليو. وفيما بعد طبق «لافوازييه» هذه الفكرة على
~~الكيمياء.

# ومن الممكن رد مناهج هذه العلوم ms116 إلى ثلاث عمليات متتالية:
~~(1)

# تحديد الوقائع، الذي لا ينحصر في مجرد ملاحظتها بدقة، حتى لو
~~كان ذلك من طريق آلات التحليل، والتكبير، والتسجيل، بل ينطوي
~~على قياس وقائع مختارة، وتفسير هذا القياس وتصحيحه.
~~(2)

# البحث عن القوانين، أي عن العلاقات الضرورية التي تصدق بصفة
~~عامة، والتي تربط الوقائع بعضها ببعض، وليس هذا البحث قراءة
~~بارعة للوقائع، كما ظن (جون استيوارت مل) بل هو إبداع حقيقي.
~~ومن الممكن تصنيف الأنماط الرئيسية للإبداع التجريبي.
~~(3)

# التحقق من صدق القوانين، أو التجريب، وهو اختبار الفكرة عن
~~طريق وقائع ينتجها المرء أو يتنبأ بها، ويقال عن هذا التحقيق -
~~تبعا لاصطلاح بيكن - إنه حاسم

# cruciale

# إذا كان يتخذ صورة
~~برهان الخلف، الذي نصل إليه بحذف الفروض الباطلة، ولكن هذا
~~الحذف لا يؤدي أبدا إلى نتيجة دقيقة منطقيا.

# وأخصب أجزاء المنهج التجريبي هو
~~«الفرض»، الذي يخترع من أجل تفسير الوقائع بقانون سوف نتحقق من
~~صدقه تجريبيا. والطبيعة الرياضية فرضية استنباطية، شأنها في ذلك شأن
~~العلوم الرياضية، وكل ما في الأمر أن البرهان في هذه العلوم الأخيرة
~~يأتي عن طريق الإثبات الاستنباطي، أما في الأولى فالاستنباط يبحث عن
~~البرهان في الوقائع.

# أولا: نظرة إجمالية
~~(1) ضرورة التفرقة بين الجانب النظري والجانب العملي، وبين
~~العالم والمهندس

# تقوم حضارتنا المادية على أساس الصناعية العلمية، وهي تحقق
~~بذلك حلما طاف بذهن «ديكارت».

# فقد أكد ديكارت أنه «بدلا من هذه الفلسفة النظرية التي
~~تعلم في المدارس، يمكن الاهتداء إلى طريقة تتيح لنا - متى
~~عرفنا قوة وآثار النار والماء والهواء والنجوم والسماوات وجميع
~~الأجسام الأخرى المحيطة بنا، بمثل الدقة التي تعرف بها مختلف
~~مهن الصناع لدينا - استخدام جميع هذه القوى في كل
~~الاستعمالات التي تصلح لها. وبهذا نصبح سادة مسيطرين على الطبيعة.»

# 1

# ولكن من الضروري أن نميز في ضروب التقدم التي أحرزها عصرنا
~~بين دور العلوم بمعناها الصحيح، ودور الأساليب الفنية
~~(التكتيك)، ولهذا الفصل بين المجالين أهمية بالنسبة إلى مناهج
~~البحث العلمي أولا ، وبالنسبة إلى الأخلاق ثانيا وعلى وجه
~~أخص. ذلك لأن من الجائز ms117 أن يكون الحكم الذي نصدره على مدنيتنا
~~إذا تأملنا النتائج العلمية التي وصلت إليها، مختلفا كل
~~الاختلاف عنه إذا تأملنا التطبيقات الصناعية التي استخلصتها
~~من العلم، وخاصة لأن هذه التطبيقات الصناعية لم تصدر كلها عن
~~العلم مباشرة؛ بل الأمر أبعد من أن يكون كذلك.

# وعلى أية حال، فالعلم يستهدف المعرفة؛ إذ يحصي العالم
~~الذرات ويقيس أبعاد النجوم، ويحسب عمر الأرض. أما القائم
~~بالتطبيق الفني، أي المهندس، فيحاول الوصول إلى كشوف تزيد من
~~رخاء الإنسان وقوته، وذلك باستخدام النتائج التي توصل إليها
~~العلماء في معاملهم في أغلب الأحيان. فالتمييز بين الاثنين
~~واضح كل الوضوح.

# والذي يهمنا وحده هنا هو العلم بمعنى الكلمة.

# حقا أن من العسير أن نفصله عن الأساليب الفنية فصلا
~~تاما؛ إذ إن المصنع يشتغل من أجل المعمل، بمعنى أنه يزوده
~~بأجهزة عديدة (كالآلات الكهربائية والعدسات الفلكية) وهي أجهزة
~~يحتاج صنعها إلى مقدرة صناعية غير ضئيلة. وفضلا عن ذلك
~~فالمصنع هو - بمعنى ما - معمل ضخم للتحقيق التجريبي، وللكشف
~~في كثير من الأحيان. فإذا كنا على يقين من صحة العلم، فإن
~~قدرا كبيرا من ذلك اليقين يرجع إلى أن ذلك العلم قد ثبتت
~~صحته بالتطبيقات الصناعية. فالقوة تثبت العلم؛ ولكن العلم
~~ليس هو القوة.
~~(2) الفلك، وعلم الطبيعة، والكيمياء

# سوف نفرق، بناء على المصطلحات التقليدية، بين علم الفلك
~~وعلم الطبيعة والكيمياء، وإن يكن من المحال أن تنسب إلى هذه
~~التفرقة قيمة مطلقة، فنحن نعلم أن هذه العلوم الثلاثة قد أصبحت
~~متداخلة في أيامنا هذه.

# ومع ذلك فسوف تصبح
~~نظرتنا إلى علم الطبيعة الرياضي أكثر وضوحا إذا ما عدنا بها
~~إلى الوراء قليلا، أي إلى العهد الذي كان علم الفلك وعلم
~~الطبيعة والكيمياء فيه علوما متميزة. وكما قال ديكارت،
~~«فإننا ندرك طبيعة هذه العلوم على نحو أكثر يسرا إذا
~~تأملناها، وهي تظهر على هذا النحو شيئا فشيئا، مما لو
~~تأملناها وهي تامة كاملة.»
~~(1)

# فعلم الفلك
~~الرياضي قد كشفه اليونانيون، وقد أراد أفلاطون نفسه أن
~~يحوله إلى نوع من الميكانيكا السماوية.

# 2

# والواقع ms118 أن مشكلة التفسير الفلكي بالنسبة
~~إلى اليونانيين كانت تقتصر على افتراض وجود حركات
~~«حقيقية» أرادوا أن تكون دائرية مطردة، حتى يمكن
~~تفسير المظاهر البادية في السماء، لأن الدائرة التي
~~تعبر بحركة مطردة كانت تبدو في نظرهم الشكل
~~الميكانيكي الوحيد الذي يمكن أن يعقل حقيقة. ولا شك أن
~~ميتافيزيقا (الفرجار) هذه - إذا أجيز لنا هذا التعبير
~~- كانت ضيقة الأفق إلى حد ما، ولكن توجيهها كان
~~صحيحا إلى حد بعيد. ثم أدى تقدم الهندسة إلى
~~تقدم علم الفلك، فعندما أصبح الشكل البيضاوي معقولا
~~تماما، على غرار الدائرة، وعندما أمكن تحويل عدد
~~كاف من الأقواس بعضها إلى بعض، عندئذ حدث ما يسمى
~~بانقلاب «كبرنك» وأمكن الاهتداء إلى قوانين كبلر. وإنا
~~لنعلم أن كبرنك (1473-1543م) قد اقترح في كتابه
~~المسمى بالدورات السماوية

# Les
~~révolutions célestes
~~(والذي ظهر في
~~نفس العام الذي توفي فيه) تغيير أساس ملاحظتنا
~~الفلكية، وذلك بأن تصبح الشمس مركزا رياضيا للكون
~~بدلا من الأرض، وقد صاغ كبلر القوانين الثلاثة التي
~~تخضع لها حركة كوكب المريخ حول الشمس، ثم طبقت هذه
~~القوانين خلال القرن السابع عشر على جميع النجوم
~~وتوابعها. كما استغل كبلر الملاحظات الدقيقة التي
~~قام بها أستاذه «تيكوبراهي

# Tycho
~~Brahé
~~».
~~(2)

# كان
~~اليونانيون لا يكادون يعلمون شيئا عن علم الطبيعة
~~الرياضي (بمعناه الضيق)، هذا إذا استثنينا علم الصوت
~~الرياضي الذي درسه الفيثاغوريون باسم «علم توافق الأصوات»،

# 3

# وكانوا يعتقدون أن عالم ما فوق القمر هو
~~وحده الذي يتمثل فيه النظام والقوانين والحكمة، وأن
~~العالم الأرضي أقرب إلى الفوضى، ومن هنا كان لديهم
~~علم فلك عقلي ولم يكن لديهم علم طبيعي.

# ولقد تفرع
~~علم الطبيعة الحديث عن الميكانيكا القديمة، وعلم الفلك
~~أدى لدى كبرنك، في آن واحد. وكان جاليليو
~~(1564-1642م) هو الذي حدد صورته عندما وضع قوانين سقوط
~~الأجسام، ووضع «ديكارت» أسس علم الضوء عندما صاغ (في
~~وقت واحد مع الأستاذ الهولندي سنليوس

# Snellius
~~) قانون
~~الانكسار (في بحثه: انكسار الضوء

# Dioptrique

# عام
~~1637م)، وأصبح علم الكهرباء، الذي كانت تدخله عناصر
~~الدجل والتهويش، ms119 وربما التصوف في القرن الثامن عشر،
~~علما عقليا رياضيا في القرن التاسع عشر على يد
~~كولومب

# Coulomb
~~.
~~(3)

# أما الكيمياء الحديثة فقد بدأت على يد لافوازييه
~~(1743-1794م)، وكثيرا ما يظن أن «الانقلاب
~~الكيميائي» الذي قام به لافوازييه ينحصر في تحليله
~~للهواء والماء، ولكن في هذا غبنا له، إذ لن يرفع
~~ذلك من قدره فوق «شيله

# Scheele
~~» أو «بريستلي

Priestly
~~» مثلا،
~~وإنما يرجع إليه الفضل في الكشف عن الوسيلة التي تصبح
~~بها الكيمياء رياضية، ولهذا عرف العنصر الكيميائي
~~تبعا لثبات الوزن فحسب.

# ثانيا: منهج علم الطبيعة
~~(3) قواعد «جون استيوارت مل» لا تفسر هذا المنهج

# سيطر على منهج علوم الطبيعة - مدة طويلة - وصف خاطئ يرجع
~~إلى جون استيوارت مل (1806-1873م)، الذي عرضه في كتابه عن
~~المنطق (1843م).

# 4

# فلنوضح عنصر البطلان فيه، لكي نستخلص وجه الصواب
~~في ذلك المنهج العلمي.

# فلقد نشأ «مل» في جو عقلي مشبع بروح المذهب التجريبي
~~الإنجليزي، على أن خطأ المذهب التجريبي يكمن في اعتقاده أن
~~التجربة تقوم على أساس الإحساس الذي هو سلبي تماما. ولكنا سبق
~~أن أوضحنا أن الإدراك الحسي بعيد عن الإحساس كل البعد، إذ هو
~~ينطوي على قدر غير قليل من التنظيم العقلي، فماذا تقول عن
~~التجربة العلمية؟ إن هذا الخطأ يرجع إلى خطأ آخر، ينحصر في
~~اعتقاد أن الإحساس أو، بعبارة أدق، الواقعة المحسوسة، تنطوي
~~في ذاتها على المعارف التي سنستخلصها منها.

# ونتيجة ذلك أن منهج علم الطبيعة، في نظر المذهب التجريبي، هو
~~مجرد اقتطاع من سلسلة التجربة، مع الاحتفاظ بمعالمها الطبيعية،
~~فماذا يكون التفسير؟ إنه الكشف عن علة الظاهرة، والعلة هي
~~«السابقة المطردة غير المشروطة» ومعنى ذلك أنها الظاهرة التي
~~تسبق تلك التي نحن بصدد تفسيرها، والتي تسبقها دائما وتكفي
~~لإيجادها، وبهذا يمكننا استخدام المنطق لاستنباط الطرق
~~والقواعد (

# canons
~~) التي يجب
~~اتباعها في عملية الاقتطاع هذه:
~~(أ)

# طريقة الاتفاق: فما دامت العلة هي السابقة المطردة
~~غير المشروطة، فمن الممكن الاهتداء إليها إذا أدركنا
~~أنها هي التي تسبق الظاهرة المراد تفسيرها بإطراد مهما
~~تغيرت ms120 الظروف.
~~(ب)

# طريقة الاختلاف: ولهذا السبب عينه، يمكن الاهتداء 
~~إلى العلة أيضا إذا أدركنا أنها هي التي تختفي إذا لم
~~توجد الظاهرة، وظلت جميع الشروط الأخرى على
~~حالها.
~~(ج)

# طريقة التلازم في التغير: كذلك يمكن التعرف على
~~العلة إذا كان تغيرها يؤدي إلى الظاهرة باطراد مع بقاء
~~كل الشروط الأخرى على ما هي عليه.
~~(د)

# طريقة البواقي: إذا أمكن عزل مجموعة من السوابق
~~والنتائج، وأمكن ربط كل واحدة من النتائج، فيما عدا
~~واحدة، بكل واحدة من السوابق فيما عدا واحدة، كانت
~~السابقة الباقية هي علة النتيجة الباقية، أي أن باقي
~~السابقة هو علة باقي النتيجة.

# فتفسير ظاهرة الندى، في نظر التجريبي، هو أن نعمد إلى مجموعة
~~الظواهر المتشابكة فنعزل منها بمهارة التي تكونها الظاهرة
~~(مثل تجمع قطرات الماء على حجر، أو على عشب، إلخ)، والسابقة
~~المطردة غير المشروطة (تباعد درجة الحرارة بين الحجر أو العشب
~~الذي ظل أو أصبح أكثر برودة وبين الجو، الذي يحمل قدرا
~~كافيا من الماء ويصبح، أو يظل أكثر حرارة) وهنا نرى كيف
~~يمكن تطبيق المناهج الأربعة على هذه الظاهرة.

# ومن المؤكد أن اليأس من الوصول إلى العلة قد يدفع المرء إلى
~~أن يسلك هذا المسلك عندما يكون أكثر حاجة إلى العمل منه إلى
~~الفهم، وعندما تكون الظروف مواتية لذلك، إذ تكون الصدف، أو
~~التقاليد قد وجهت العالم نحو السابقة الواضحة التي أحدثت
~~النتيجة؛ وهذا المسلك شبيه بما يفعله من يحاول إيجاد تفاعل
~~معدني في بوتقة.

# العلم «والتجربة التائهة» ولكن العلم لا يتكون بهذه
~~الطريقة. فالطرق التي وضعها ستيوارت مل هي طرق التجربة
~~التائهة

# experientia vage
~~(على
~~حد تعبير بيكن نفسه). ونجد الدليل على ذلك في نفس التجربة التي
~~أشرنا إليها من قبل، وهي تجربة الندى، فتفسير الندى لا ينحصر
~~في عزل سلسلة متتابعة من الظواهر؛ بل هو أن نتصور من وراء
~~الظواهر، القوانين الرياضية الخاصة بالضغط المشبع لبخار الماء
~~في درجات الحرارة المختلفة، وهذه القوانين قد وضعها جاي لوساك

# Gay Lussac

# ورينيو

# Regnault

# إلخ، بعد ms121 تجارب عدة
~~في المعمل. فالظاهرة التي استخدمها ستيوارت مل لتوضيح نظرياته
~~وتطبيقها ظاهرة مزيفة ؛ وهي لم تقرر ولم تبحث في واقع الأمر
~~على النحو الذي تقضي به قواعده؛ بل كانت النظرية الرياضية هي
~~الأساس الضمني لها منذ البداية.

# والخطأ الذي وقع فيه مل هو اعتقاده أن الظواهر تنطوي في
~~ذاتها على التفسير، والحقيقة أن الواجب هو جلب التفسير إليها،
~~فالتفسير يخترع أكثر مما يكتشف، ثم يحقق بعد ذلك، وأساس
~~الرياضية هي الأساس الضمني لها منذ البداية.

# 5
~~(4) أمثلة لبحوث في العلوم الطبيعية تكشف عن عملية ذات ثلاث
~~مراحل

# أول مثال نقدمه هو أنبوبة توريشيلي، فقد استشار صناع
~~النافورات في فلورنسا، جاليليو، في ظاهرة لاحظوها، وهي أن
~~الماء الذي يستخرجونه من الآبار بالمضخات الماصة لا يصعد
~~أكثر من 36 ذراعا

# 6
~~(10 أمتار و33سم) بأية حال من الأحوال، فما سبب
~~هذه الظاهرة؟ يقول علماء الطبيعة إن ارتفاع الماء في الأنبوبة
~~يرجع إلى أن الطبيعة تفزع من الفراغ، ولكن كيف نفسر أن هذا
~~«الفزع» يتوقف عندما يصل الماء إلى ارتفاع 36 ذراعا؟ أجاب
~~جاليليو إجابة لا قيمة لها لأنها سطحية، ولا تفسر شيئا في
~~واقع الأمر، ولكن ظهرت عبقريته في علم الطبيعة الرياضية في
~~نقطة معينة؛ فقد تنبأ بأن هذا الحد الأعلى من الارتفاع
~~يتناسب عكسيا مع كثافة السائل.
~~(أ)

# وهنا يبدأ عمل توريشيلي، الذي كان تلميذا لجاليليو،
~~فهداه خياله إلى إجراء تجربة يستخدم فيها أثقل
~~السوائل، أي الزئبق. فإن كان جاليليو على حق فإن
~~الزئبق سوف يرتفع في أنبوبة مفرعة إلى ارتفاع أقصى ما
~~تكون نسبته إلى الست والثلاثين ذراعا كنسبة كثافة
~~الزئبق إلى كثافة الماء، أعني أنه سوف يرتفع قدر
~~ذراعين على وجه التقريب، وبدلا من تفريغ الأنبوبة
~~مما فيها من هواء باستخدام مضخة، يلحم أحد طرفيها
~~وتملأ زئبقا حتى حافتها، ويصب هذا الزئبق من الطرف
~~الآخر، وتحمل الأنبوبة وهي مليئة بالزئبق مع تغطية
~~الطرف المفتوح، ثم تقلب في إناء من الزئبق. ثم ينزع
~~منها الغطاء تحت زئبق الإناء، فيلاحظ ms122 أن الأنبوبة إذا
~~كانت طويلة بقدر كاف فإن الزئبق يهبط فيها قليلا،
~~ولكنه يظل مرتفعا حتى المستوى المتوقع، وهو «ذراعان 
~~وقيراط» (76سم) تلك هي الظاهرة (حوالي 1644).
~~(ب)

# وقد ابتكر توريشيلي تفسيرا لها، وينحصر هذا التفسير
~~في أن نتصور الأنبوبة وإناء الزئبق على أنهما الفرع
~~الأول والقرار لوعاء على شكل الحرف

# U

# يحتوي على سائلين
~~متوازيين أحدهما هو الزئبق، فما هو الآخر؟ إن الآخر
~~هو الهواء الذي يجب اختراعه بالمعنى الصحيح، إذ إنه
~~لم يكن من العناصر التي يلاحظ وجودها في هذه
~~التجربة. ولكنا نعلم أن الهواء موجود، وأن له وزنا.
~~ثم إن جاليليو كان هو الذي حدد كثافته بمقدار 1/ 400
~~من كثافة الماء، ونحن نعلم أيضا، عن طريق الملاحظات
~~الجوية، أن الغلاف الجوي حول الأرض يبلغ سمكه ما بين
~~«50، 54 ميلا» على حد قول توريشيلي: فجميع هذه
~~الظواهر يمكن ربطها بعملية رياضية. فبضرب ارتفاع
~~الغلاف الجوي المعروف في كثافة الهواء المعروفة، نحصل
~~على ناتج يعادل إلى حد بعيد، الناتج الذي نحصل عليه
~~إذا ضربنا كثافة الزئبق في ارتفاعه العمودي فوق سطح
~~الوعاء، وتلك هي الفكرة التي تتخذ صورة رياضية
~~دقيقة.
~~(ج)

# هذه الفكر تبدو من الآن راسخة، بفضل ما تتصف به من
~~مطابقتها للعقل. وهي فكرة رائعة، ولكنها لن تصبح
~~صحيحة إلا إذا تحققنا من صدقها، ولم ينجح توريشيلي
~~في الوصول إلى طريقة مقنعة للتحقيق، تثبت بها صحة فكرة
~~الأنبوبة التي تتخذ شكل

# U
~~. وكان باسكال هو
~~الذي اهتدى إلى هذه الطريقة، وربما كان ذلك بإيعاز من
~~ديكارت، الذي قابلة باسكال في باريس عام 1647م. ولقد
~~كان الصالون الباريسي لأبيه «إتين باسكال

# Étienne Pascal
~~» يكاد
~~يكون نظيرا لمدرسة جاليليو في فلورنسا. ولما ترامت
~~أنباء ظاهرة توريشيلي إلى أسرة باسكال في 1646م،
~~أعادوا إجراء التجربة، وفي 1647م عرفوا فكرة توريشيلي،
~~وبعد شهرين من مقابلة بليز باسكال لديكارت، أرسل إلى
~~صهره «فلوران برييه

# Florin
Périer
~~»، في كليرمون-فيران، الإرشادات
~~اللازمة لإجراء التحقيق: فعليه أن يعمل على تقصير ما
~~كنا نسميه بالفرع الهوائي للأنبوبة ms123

# U
~~، والصعود على جبل
~~عال إلى حد ما (هو جبل بوي ديدوم

Puy
~~de Dôme
~~). وهناك يجب ملاحظة انخفاض
~~الزئبق في الفرع الآخر، وأجرى «بيريه» التجربة في
~~نهاية صيف 1646م، فنجحت نجاحا باهرا، وشجع ذلك
~~النجاح باسكال على مواصلتها على نطاق أضيق، إذ انخفض
~~عمود الزئبق انخفاضا محسوسا (درجتين) عندما صعد
~~باسكال فوق برج «سان جاك دلابوشري» البالغ ارتفاعه 25
~~قامة، كما انخفض الزئبق نصف درجة في أعلى بيت يبلغ
~~ارتفاعه ثمانين قدما.

# 7

# وهكذا تم إثبات فكرة توريشيلي:

# أما المثال الثاني فسنقتبسه من نيوتن:
~~(أ، ب) خلال فترة أقامها نيوتن في بلدته الأصلية، متجنبا
~~فيها حركة النجوم الثانوية حول النجوم الرئيسية (كالكواكب حول
~~الشمس، والتوابع أو الأقمار حول الكواكب) بحركة السقوط.

# ويزعم بعضهم أن الظاهرة الأصلية هي سقوط التفاحة، وأن الفكرة
~~عندئذ كانت تنحصر في تشبيه حركة القمر حول الكرة الأرضية
~~بسقوط التفاحة على الأرض، والقول بأن القمر يسقط بدوره على
~~الأرض بلا انقطاع، وإن كانت له سرعة أصلية تؤخر سقوطه إلى ما
~~لا نهاية، فإذا كان للقذائف في سقوطها سرعة مبدئية تبعد نقطة
~~سقوطها، أفلا يمكننا أن نتصور أنه إذا كانت هذه السرعة كبيرة
~~إلى حد ما (ونحن نعلم اليوم أنه يكفي أن تبلغ هذه السرعة 8كم
~~في الثانية) فإن القذيفة تهبط حول الأرض، إذا جاز هذا
~~التعبير؟
~~(ج) وظل نيوتن عشرين عاما يعد وسائل التحقيق من هذه الفكرة
~~(1666-1686م). وكان ذلك ينحصر في أن نبين أنه لو كان القمر
~~على مسافة قليلة من الأرض، لسقط بنفس السرعة التي يسقط بها
~~جسم سقوطا حرا في باريس مثلا (490سم في الثانية الأولى).
~~على أن نيوتن قد برهن بنظريتين في الميكانيكا، على أن القوة
~~التي تحفظ النجوم في مداراتها البيضاوية هي قوة «مركزية» أي
~~تتجه نحو الجسم الذي يشغل أحد مركزي الشكل البيضاوي، وهي
~~تتناسب تناسبا عكسيا مع مربع المسافة، وإذن فلكي تحقق
~~الفكرة يكفي أن يكون ارتفاع السقوط الحقيقي للقمر على الأرض
~~خلال ثانية واحدة مضروبا في مربع المسافة ms124 الفاصلة بينه وبين
~~الأرض، مساويا لارتفاع سقوط جسم يسقط حرا في باريس في نفس
~~هذا الوقت.

# على أننا نعلم مقدار سقوط القمر على الأرض في الساعة مثلا،
~~وهي المسافة التي يبتعد بها القمر، أثناء سيره في مداره، عن
~~مماس هذا المدار ، خلال ساعة من الزمن، فإذا ما عرفنا الزاوية
~~التي سار بها، أمكن الحصول على تلك المسافة دون صعوبة، عن طريق
~~جدول حساب المثلثات. ولقد اتضح أن المسافة التي تقطع خلال
~~ساعة تعادل بالضبط الارتفاع الذي يسقط فيه جسم سقوطا حرا في
~~باريس، خلال ثانية واحدة. وإذن فالبرهان يكون قد تحقق إذا كانت
~~النسبة بين المسافتين على النحو الذي يقتضيه القانون، وانتهى
~~الأمر بنيوتن إلى الحصول على تقدير للمسافة يحقق فكرته
~~بالضبط: إذ إن القمر على بعد 60 درجة أرضية
~~و(60

# 3
~~) هي بالضبط العلاقة بين
~~الساعة والثانية، وهي في الوقت ذاته مربع المسافة المطلوبة من
~~أجل التحقق. ولقد كان التطابق تاما إلى حد أن نيوتن عندما
~~تلقى رقم مسافة القمر، لم يجد لديه على ما يقال، من رباطة
~~الجأش ما يمكنه من إعادة الحساب، فاضطر أن يعهد به إلى أحد
~~أصدقائه.

# وهنا تم التحقق بالأرقام، إذ اتضح أن الأرقام مساوية
~~للظواهر التي كان على النظرية أن تفسرها وتتنبأ بها.
~~(د) وفي نفس هذا الاتجاه، يمكننا أن نصل إلى نتائج أفضل من
~~تلك. فإذا كان القمر يسقط على الأرض، وإذا كانت الكواكب بوجه
~~أعم، تسقط على الشمس ... إلخ فلا بد أن تسقط الكواكب بعضها على
~~بعض، وأن تسقط الأجسام الأرضية هي الأخرى، بطريق ما، على
~~الشمس بل على القمر ذاته، والنتيجة الأولى تسمى بالانحراف

# perturbation
~~. فالكواكب
~~الكبيرة تؤثر في الكواكب الصغيرة وتجعلها تنحرف في مسارها
~~قليلا عن المدارات التي حددها كبلر لها. ولقد كانت تلك
~~الظاهرة معروفة قبل نيوتن، وها هي ذي قد فسرت، وبالمثل فإنه
~~يمكن التحقق من صدقها، أما الظاهرة الثانية فهي ظاهرة المد
~~والجزر، فكتلة البحار تتجه نحو الشمس ونحو القمر (الذي هو
~~أصغر منها، ولكنه أقرب ms125 كثيرا)، ويمكن التحقق من ذلك
~~أيضا.

# ولنلاحظ أن هذه التحقيقات الثانوية، التي ظهرت متفرقة
~~تماما، والتي لم تخطر على بال نيوتن في مبدأ الأمر، هي أفضل
~~التحقيقات وأكثرها إقناعا

# 8

# وسوف نأتي بمثال ثالث، نعرضه عرضا مبسطا إلى
~~أبعد حد.

# 9
~~(أ)

# كان لوفرييه

# Le
~~verrier
~~، وهو فلكي في مرصد باريس،
~~يعلم أن الكوكب أورانوس، الذي كان عندئذ (في سنة
~~1846م) أبعد الكواكب المعروفة في المجموعة الشمسية،
~~ينحرف انحرافات معينة، وباتباع المنهج الذي وضعه
~~نيوتن، والذي عرضنا مبدأه العام من قبل، تفسر هذه
~~الانحرافات بعوامل معترضة، هي الكواكب المجاورة عندما
~~تقترب من أورانوس اقترابا كافيا، وبعد أن قدر
~~تأثير كل من المشترى وزحل، ظل هناك باق من
~~الانحراف لم يتم تفسيره.
~~(ب)

# وخطرت بذهن لوفرييه فكرة تفسير هذا الباقي بعامل
~~معترض ثالث، خارجي، وبعيد إلى الحد الذي جعل الفلكيين
~~لا ينتبهون إليه. وترجم لوفرييه هذه الفكرة بصيغة
~~رياضية: فحسب كتلة الكوكب، ومسافته، وبالتالي حجمه (أو
~~عظمه

# magnitude

# كما
~~نقول في اليوم)، أعني الضوء البادي منه، وحدد
~~موقعه في أكثر اللحظات ملاءمة.
~~(ج)

# ويقف بعض علماء المناهج بالعرض التاريخي عند هذا
~~الحد، زاعمين أن لوفرييه لم يكن في حاجة إلى السماء
~~لكي يوقن بوجود الكواكب. على أن في هذا خطأ. فلا بد
~~أن ينتهي الحساب إلى ملاحظة، وهي دون ريب ملاحظة
~~تدخل فيها الذهن إلى حد بعيد، وأدى الحساب دورا
~~كبيرا في التمهيد لها، ولكنها ملاحظة في نهاية الأمر.
~~ودليل ذلك أن منهج لوفرييه قد طبق من بعده مرتين
~~أخريين: الأولى من أجل تفسير انحرافات الكوكب الذي
~~اكتشفه «بالحساب» والذي سمي باسم نبتون، وبهذه
~~الطريقة كشف الكوكب «التالي لنبتون» وهو بلوتون.
~~والمرة الثانية كانت لتفسر انحرافات عطارد. ولما
~~كانت الطريقة قد نجحت في حالة نبتون وبلوتون، ما دام
~~الكوكبان قد رئيا، فقد تعجل الباحثون وأطلقوا اسم
~~«فلكان» على الكوكب الجديد، ولكن لم ير أحد فلكان هذا
~~أبدا، وظل أسطورة رياضية. هذا إلى أن أينشتين قد
~~فسر انحرافات عطارد بطريقة أخرى مختلفة ms126 عن هذه كل الاختلاف.

# 10

# وقد ثبت وجود الكوكب «نبتون» عندما شوهد، وسرعان ما تمت هذه
~~المشاهدة، وإن كان لوفرييه قد اضطر إلى الاستعانة بمرصد
~~«برلين» المزود بآلات أدق، للكشف عن الكوكب. ولقد ظن بعضهم،
~~من تقسيم العمل هذا، أن لوفرييه كان واثقا من وجود هذا العامل
~~المعترض بمجرد أن قام بحساب عناصره، ولكن الأمر لم يكن كذلك
~~على الإطلاق، إذ إن حساب لوفرييه حدد النقطة التي كان يجب أن
~~يوجد فيها، ومرصد «برلين» قد قرر أنه يوجد هناك
~~بالفعل.

# ولعل القارئ قد لاحظ أننا أسمينا الظاهرة التي بدأ منها
~~لوفرييه باسم باقي الانحراف. وتذكرنا كلمة «الباقي» هذه
~~بالطريقة الرابعة من طرق مل، ولكن الواقع أنها إذا كانت
~~تذكرنا بها، فما ذلك إلا لكي تكشف عن الخطأ الذي وقع فيه
~~«استيوارت مل». فطريقة لوفرييه مثال ممتاز لطريقة البواقي
~~الصحيحة؛ وذلك هو باقي النتيجة، أما باقي العلة، فلا يعطى
~~أبدا، بل هو يخترع بتمامه، وفي هذا المثال، كان هذا الباقي
~~هو نبتون (أو بلوتون) الذي لا يعدو أن يكون فكرة محضة.
~~(5) مراحل المنهج ثلاث: من الواقعة إلى الواقعة عن طريق
~~الفكرة

# ينحصر المنهج في الصعود من مجال التجربة إلى عالم العقل، أي
~~عالم الصيغ والمعادلات، ثم نعود فنهبط إلى عالم الواقع لكي
~~نضمن الصلة بين المعقول والواقع. ونحن في ذلك أشبه بسجين
~~الكهف عند أفلاطون؛ إذ يصعد من المحسوس إلى الأفكار، ومن الكهف
~~إلى العالم الحقيقي الذي يغمره ضوء الشمس، ثم يعود فيهبط إلى
~~الكهف لكي يهتدي فيه إلى المحسوس من جديد، وليفسره
~~بالأفكار.

# وإذا شئنا، قلنا بعبارة أفضل من هذه، إن التفكير في علم
~~الطبيعة الرياضي يرسم دائرة، ولكن هذه الدائرة ليست «دورا
~~فاسدا» على حد تعبير المناطقة، ويرجع ديكارت ذلك إلى أنه
~~«لما كانت التجربة تضفي يقينا كبيرا على معظم نتائجها، فإن
~~الأسباب التي استخلص منها هذه النتائج لا تستخدم في إثباتها
~~بقدر ما تستخدم في تفسيرها. وإنما الأمر على عكس ذلك،
~~فالنتائج هي التي تفسر الأسباب.»

# 11

# ولنعبر ms127 عن هذا النص عظم التركيز، الذي صيغ في
~~لغة تخالف اللغة الشائعة إلى حد ما، بتعبير آخر فنقول: إن
~~التجربة تضفي اليقين على نتائج الأفكار التي نبتكرها (أو
~~معلولاتها)، وبهذا لا تكون الأفكار (الأسباب) التي استنبطت
~~منها هذه النتائج برهانا على الوقائع؛ بل هي تفسير لها،
~~بينما البرهان يأتي على عكس ذلك ، من الوقائع. ولنقل بعبارة
~~أخرى، إن الفكرة تفسر الوقائع، والوقائع تثبت صحة الفكرة.
~~وكان من الممكن أن يكون في هذا دور، لو أن كلا من الفكرة
~~والوقائع يبرهن على الآخر.
~~(6) المرحلة الأولى: تحديد الوقائع: قياس الوقائع المختارة
~~وتصحيحها وتفسيرها

# يبدأ العمل باتصال أولي مع الواقعة، وكل ما في الأمر أن
~~الواقعة التي نبدأ منها قد سبق أن أعدها العقل إلى حد
~~كبير، وليس في هذا ما يدعو إلى الدهشة، فالملاحظ أولا أن
~~الإدراك الحسي ذاته يتضمن إعدادا عقليا، فعندما نتحدث
~~مثلا عن «القمر» - وهو موضوع إدراك حسي شائع، يبدو مباشرا
~~تماما - فإننا نستعين في الواقع بتجربة إنسانية ترجع إلى ألوف
~~السنين، تبنى على التقريب بين ظواهر مختلفة، ونستطيع تقريب
~~فكرة الإعداد العقلي هذه إلى الأذهان إذا فكرنا مثلا في تعبير
~~مثل «القمر الجديد» الذي يفترض إيمانا بموت «القمر القديم»
~~وظهور آخر أحدث منه. فالقول إن القديم هو ذاته الجديد، اكتساب
~~حديث العهد.

# 12

# وفضلا عن ذلك، فإذا كان العلم يكمل الإدراك الحسي بمعنى ما
~~لأنه يفسره، فإن العلم ينكر الإدراك الحسي بمعنى آخر، وتلك
~~هي حركة الرفض التي عبر عنها ديكارت بكلمة «الشك المنهجي»،
~~فديكارت يرفض أولا عالم الإدراك الحسي، ثم يعود مرة أخرى
~~إلى العالم، ولكنه ليس نفس الذي رفضه، فهو ليس عالم الإدراك
~~الحسي؛ بل عالم الطبيعة الرياضية.

# والسبب في ذلك غاية في اليسر، وهو في أيامنا هذه قد أصبح
~~أوضح مما كان في أيام «ديكارت» ولقد سبق لنا أن ذكرنا عنه
~~شيئا في معرض الحديث عن مبدأ النسبية؛ فالملاحظ الساذج لا
~~يتصف بأية صفة تؤهله لملاحظة الواقع؛ فحواسه هي حواس حيوان
~~أرضي، قد تكيفت، بعد ms128 تطور طويل جدا، بالحياة الأرضية،
~~واتجهت نحو الفعل أكثر منها نحو المعرفة، وهذا ما أكده
~~«برجسون» بعده حين قال: «إن الإدراك الحسي ينظم المكان بنفس
~~النسبة التي ينظم بها الفعل الزمان.»

# 13

# وهذا ما أثبتته في آن واحد بحوث التشريح المقارن،
~~وعلم النفس التجريبي، وتحليل الإدراك الحسي، وتاريخ العلوم.

# 14

# قياس الواقعة: في هذه الظروف كانت النتيجة الضرورية هي أن
~~نيأس من المعرفة البشرية، وأن تصبح النسبية شكا، لو لم تكن
~~عبقرية الإنسان قد تغلبت على الصعوبة بالتوسع في استخدام
~~الأداة الرياضية، ولقد بين «فولتير» بكل وضوح في روايته
~~الفلسفية «ميكروميجاس

# Micromegas
~~» كيف أن القياس
~~الرياضي ذو قيمة موضوعية شاملة.

# 15

# فقياس الشيء هو في ذاته معرفة له، والتعبير عن
~~الواقعة التي نقيسها بصيغ رياضية، هو في ذاته فهم لها.

# فالواقعة العلمية إذن واقعة حورتها الرياضيات فلنوضح باختصار
~~العمليات التي تمر بها:
~~(1) إن الواقعة، كما قلنا، تقاس أولا. ولا جدال في أن العلم
~~قد أحرز تقدما كبيرا باختراع الآلات التي تزيد من قوة
~~الإدراك الحسي، كالمنظار الفلكي والمجهر، أو تلك التي تسجل
~~هذا الإدراك، كجهاز التصوير الفوتوغرافي والسينما، أو تلك التي
~~تحلله، كجهاز تحليل الطيف، وهو الذي خلف، وكمل المنشور
~~(

# prisme
~~) الذي حلل به نيوتن
~~ضوء الشمس. ولكن ليس هذا هو الأمر الأساسي. إذ إن هذه الآلات
~~إذا كانت تزيد من قدرة حواسنا، فإنها لا تغيرها، والمهم
~~هو اختراع الطرق الفنية للقياس، الذي تطور فأصبح علما للقياس

# métrologie
~~. فعلم الحرارة
~~يقتضي استخدام ميزان الحرارة (الترمومتر)، وقد ظهر علم
~~الكهرباء عندما حل محل علم الطبيعة المسلي الخاص بالآلات
~~التي تداعب الجسم بهزات كهربائية، علم صارم مبني على استخدام
~~الكشاف الكهربائي ومشتقاته.
~~(أ) تصحيح الواقعة
~~(2) كذلك
~~تصحح الوقائع. والحق أن محال الحديث عن وسائل التصحيح
~~التجريبي واسع جدا. فمن المعروف أن أية قراءة لأي جهاز،
~~مهما كانت أمينة، لا تقبل أبدا على علاتها؛ بل يجب أن
~~تمر بعمليات حذف متعددة، تعدلها على نحو لا يظل فيه سوى
~~باق

# residu

# واحد. ذلك لأن ms129
~~الإدراك الحسي المعتاد محدد بطريقة غير شعورية، وهو يزودنا
~~بمعلومات عن جسمنا، وعن شخصيتنا المعنوية، وعن المؤثرات
~~التي نخضع لها من جميع المصادر، مثلما ينبئنا تماما
~~بمعلومات عن الموضوع. ولنضرب لذلك مثلا: فإذا أرجعنا
~~ملاحظة فلكية إلى أبسط مظاهرها، وأردنا فقط أن نحدد
~~الساعة التي عبر فيها نجم بمحور المنظار المكبر، وجدناها
~~تتوقف على سرعة استجابتنا، ثم إنها تنصب على شعاع من الضوء
~~يصل إلينا من النجم، ويستغرق وقتا حتى يصل إلينا، ويتعرض
~~لكل أنواع التحوير والانكسار. ولكي يكون لنا الحق في
~~تشبيهه بخط هندسي مستقيم يربط فورا بين عيننا وبين
~~الموقع الحقيقي للنجم في اللحظة المطلوبة، يجب أن نقوم
~~بسلسلة من الحسابات هي في حقيقة الأمر استدلالات، تبدأ من
~~الواقعة وتنتهي إلى الفكرة. فتصحيح الملاحظة يعني استبدال
~~فكرة معينة عن الواقعة بالواقعة نفسها.
~~(ب) تفسير الواقعة
~~(3) كذلك
~~تفسر الواقعة. وقد بين بوانكاريه في تحليل رائع ذاعت
~~شهرته، كيف يمكن القول في التجربة الكهربائية إن «التيار يمر».

# 16

# فذلك لا يكون إلا بالاستعانة بكل المعلومات
~~المكتسبة، بحيث تقف هذه المعلومات حول الملاحظ مؤيدة له،
~~وتقرر هذه الملاحظة معه، إن جاز هذا التعبير. ففي
~~المثال الذي أورد «بوانكاريه» يكون الشيء الذي يراه
~~الملاحظ، هو تغير موضوع النقطة المضيئة، وهذا التغير يعني
~~أن الجلفانومتر ذا المرآة يؤدي عمله، وبالتالي أن
~~المغناطيس والملف الكهربائي قد أثر كل منهما في الآخر ...
~~إلخ. فتفسير ملاحظة هو بدوره، وعلى نحو آخر، الاستعاضة عن
~~الواقعة بفكرة.
~~(ج) اختيار الواقعة
~~(4) ثم إن
~~الواقعة تختار: إذ إن عددا ضئيلا من الوقائع التي تحدث
~~حولنا بلا انقطاع هو وحده الذي يدخل في مجال العلم. وليس
~~ذلك راجعا إلى أن عدد هذه الوقائع أكبر من اللازم؛ بل
~~يرجع أيضا إلى أنه يندر أن تكون لهذه الوقائع أهمية في
~~الموضوع. فالواقعة هي واقعة معملية أو واقعة ملاحظة، أي
~~أنها واقعة منتقاة، فما شروط استبقائنا لها؟ إننا نستبقيها
~~إذا كانت تتم عن فكرة، وعندئذ توصف بأنها «بسيطة»،
~~والحق أنه إذا كان علم الطبيعة ms130 الرياضي قد بدأ بالفلك،
~~فذلك لأن النجوم - لحسن الحظ - قد بسطها بعدها عنا، فلا
~~ندرك منها في بداية الأمر إلا نوعا من العلاقات الهندسية.

# 17

# والكثيرون يدهشون عندما يجدون العلماء يرفضون معظم
~~الوقائع التي تعرض عليهم، فالمؤمنون بتحضير الأرواح مثلا
~~يكدسون وقائع الاتصال الروحي عن بعد

# télépathie
~~، ويدهشون
~~لانصراف العلماء عنها، فيستخلصون من ذلك حجة يحملون بها
~~على «العلم الرسمي» كما يقولون ولكن الواقع أن المسألة
~~مسألة علم فحسب، أعني علما يهتم أولا، وقبل كل شيء، بما
~~هو بسيط ومعقول.
~~(7) المرحلة الثانية: البحث عن القوانين هو إبداع بمعنى
~~الكلمة

# يطلق اسم القانون على العلاقة التي تربط برباط الضرورة
~~الشاملة واقعتين أو أكثر من الوقائع المتعاقبة أو المقترنة في
~~الزمان، أو بين عنصرين أو أكثر في الظاهرة الواحدة. فقانون
~~الأوتاد المشدودة مثلا يربط بين طول الوتر ومقدار توتره
~~وكثافته، وبين ارتفاع النغمة التي يحدثها، وقانون الجاذبية
~~العامة يربط الكتلتين والمسافة بالقوة الجاذبة، وقوانين
~~الاصطدام تنظم توزيع السرعات بين الكرات التي تتقابل، تبعا
~~لكتلتها، وقوانين سقوط الأجسام تحدد المكان الذي يقطعه الجسم
~~في السقوط في علاقته بالزمان وعجلة السرعة، ولكل القوانين التي
~~ذكرناها صورة رياضية، وهي كلها تؤيد أن العلاقة هي تحديد
~~دقيق، وهي قوانين عامة، بمعنى أنها تصدق على كل زمان وكل
~~مكان.

# فكيف اهتدى العقل إلى هذه القوانين واخترعها؟ ذلك هو سر
~~الخلق العقلي، أو بعبارة أدق، معجزة حرية العقل في التصرف. إذ
~~إن بين شروط الخلق، والخلق ذاته، هوة سحيقة على الدوام. وهذه
~~الهوة قد تبدو أشد أو أقل عمقا، تبعا لمدى سهولة الخلق،
~~وتاريخ العلم يقدم إلينا عدة حالات نموذجية.
~~(أ) الحالات المختلفة للإبداع
~~(1)

# حالة التجريبية الظاهرة: عندما تقاس الوقائع
~~وتترجم بالأرقام ثم ترتب في قائمة
~~(

# tabula

# بلغة
~~بيكن) فإنها تنم عن علاقة بسيطة، كالتناسب
~~الطردي أو العكسي مثلا. وعلى هذا النحو كشف
~~«ماريوت

# Mariotte
~~»
~~القانون المعروف باسمه حين قارن بين الأحجام
~~والضغوط المختلفة لكتلة واحدة من الغاز الذي
~~يتوازن مع عمود سائل يتفاوت ارتفاعه.
~~(2)

# وقد تزداد الحالة ms131 تعقدا: إذا كان هناك شخص
~~معين هو الذي أجرى التجارب التي جمع بها
~~الملاحظات وأعد بها القوائم. ثم أتى عالم آخر
~~فقام، معتمدا على مجهود الأول، بقراءة القانون
~~الذي خفي عنه. ومن المحتمل أن تكون هذه هي
~~الطريقة التي اهتدى بها ديكارت إلى قانون جيوب
~~الزوايا خلال دراسته لكتاب كبلر المسمى «انكسار
~~الضوء

# Dioptrique
~~»
~~(1600) فكبلر لم يكن قد اهتدى إلى القانون، ولكن
~~يمكن القول بأنه أشار إلى الاتجاه الموصل
~~إليه.
~~(3)

# حالة النظرية أو التمثيل الضمني

# Analogie Latente
~~:
~~لسنا نعلم كيف اكتشف قانون انعكاس الضوء على يد
~~إقليدس المزعوم، الذي اقتصر على عرض ذلك القانون
~~في كتابه: انعكاس الضوء

# Catoptrique

# بوصفه
~~إحدى المصادرات، ولكن مجرد عرضه له على هذا النحو،
~~يوحي بأنه كان يرى فيه نوعا من البداهة المسلم
~~بها، والأغلب أن تكون هذه البداهة راجعة إلى مجاز
~~أو تمثيل. هو مقارنة شعاع الضوء المنعكس بكرة
~~تصطدم بجدار، إذ يبدو أن مبدأ التمثيل يوجب أن
~~تخضع الكرة في مجال حركتها لقانون تساوي
~~الزوايا.
~~(4)

# حالة
~~التركيب الرياضي المحض: أثبت هجنز

# Hygens

# رياضيا
~~قوانين اصطدام الأجسام، في الحالة التي تكون فيها
~~الكتل متساوية، ويتم الاصطدام في نفس خط الحركة،
~~وذلك بأن بدأ بأبسط حالة، وهي تلك التي تحذف فيها
~~كل مظاهر عدم المساواة، فيكون للجسمين أ، ب نفس
~~السرعة س. وفي هذه الحالة سوف نسلم، بناء على
~~مبدأ التماثل

# Symétrie
~~، بأن
~~الجسمين يرجعان في اتجاه عكسي، محتفظين
~~بسرعتهما. ولنفرض الآن أن شخصا يلاحظ، قد انتقل
~~بنفس السرعة س، (مع بقاء كل الظروف الأخرى على
~~حالها)، وسار في نفس اتجاه أ، فبالنسبة إليه تكون
~~أ ساكنه وب آتية تجاهه بسرعة 2س. ولما كان
~~الملاحظ يواصل سيره في نفس الاتجاه بعد أن يقابل
~~ب، فإن ب هي التي تبدو الآن ساكنة، و أ هي التي
~~تبتعد عنه إلى الوراء بسرعة 2س، وإذن يمكننا أن
~~نستنتج أنه إذا قابل جسم متحرك جسما ساكنا له
~~نفس الكتلة، فإن الجسم المتحرك يتوقف، ويرث
~~الجسم الآخر حركته بنفس السرعة ms132 وفي نفس الاتجاه،
~~وذلك ما تحققه التجربة.
~~(5)

# حالة
~~البساطة التي نسلم بها على أساس احتمال الصدق: من
~~الحقائق المعروفة أن الأجسام التي تسقط تزداد عجلة
~~سرعتها، وأبسط صفات هذه العجلة هو اطرادها. وذلك
~~هو ما يسلم به جاليليو.
~~(6)

# حالة تجاوز نطاق التجربة

# extrapolation
~~:
~~صيغ قانون تذبذب الأوتار، أو صيغ الجزء الأساسي
~~منه على الأقل (أعني ذلك الذي يتعلق بالطول
~~والوتر) لأول مرة في سنة 1636م على يد الأب مرسين
~~بمدينة مينيم

# Minime
~~، وكان
~~مرسين صديقا لديكارت .

# على أنه لم يكن في متناول يد مرسين، لإثبات ذلك القانون،
~~أية وسيلة لإحصاء المتوسط لذبذبات التردد التي يناظرها
~~مثلا صوت «لا»، والذي يحدث عن 435 ذبذبة في الثانية،
~~وغاية ما كان يستطيع أن يفعله هو أن يحصي ما بين 8، 10
~~ذبذبات في الثانية، ومثل هذا التردد لا يحدث صوتا،
~~ولكن ما يعجز عنه السمع، يقدر عليه الإبصار، وعلى ذلك فقد
~~بدأ يجربه بوتر منفرد طوله 17,5 قدما (حوالي 570سم)
~~مصنوع من أمعاء الخروف وشد هذا الوتر بأوزان تتراوح ما
~~بين 2/1 رطل و4 أرطال، ولم يكن هذا الوتر المنفرد يحدث أي
~~صوت، ولكن كان من الممكن حساب ذبذباته، وهكذا كشف قانونه
~~بإحصاء هذه الذبذبات، وبالبحث عن كيفية تفاوت عددها عندما
~~يقل الطول ويتغير الثقل الذي يشد الوتر، وقد بلغ من ثقته
~~بالنتيجة التي وصل إليها على هذا النحو أنه حدد بواسطة
~~قفزة عقلية تخرج عن حدود التجربة (وذلك ما يسميه بتجاوز
~~نطاق التجربة

# extrapolation
~~) التردد
~~المناظر لما يسمى «بنغمة الكنيسة» أي النغمة التي يرجع
~~إليها المغنون الذين تصدر عنهم، في قداس الكنيسة، أكثر
~~الأنغام انخفاضا (وهذه النغمة تصدر عن أنبوبة للأرغن ذات
~~طول معلوم).

# وهكذا نرى أن كشف القوانين يتطلب ثقة مطلقة في
~~معقولية الطبيعة، وفي إخلاصها للقوانين، وفي خضوعها
~~للرياضيات بمعنى ما، ولا شك أنه ليس للمرء أن يؤمن بأن
~~الطبيعة ستظل مخلصة للقانون الذي توصل إليه. فقد يكون
~~هذا قانونا غير صحيح، ولكن يظل المرء على ثقة من أن
~~هناك قانونا، ms133 وأن لهذا القانون صورة رياضية.

# هذا إلى أن مجرد الملاحظة العلمية التي تحول الظاهرة إلى
~~رقم تفترض مثل هذه الثقة ضمنا. وإذن فكشف القوانين يفترض
~~مبدأ صاغه الميتافيزيقيون بصيغ مختلفة، بدأ معظمها في صورة
~~مجازية، ومن قبيل ذلك قول أفلاطون: «إن الله يسلك دائما
~~سلوك عالم الهندسة» وقول ليبنتز: من حساب الله صنع العالم

# Dum Deus calculat fit
~~mundus
~~.
~~(8) المرحلة الثالثة: التحقق من صدق القوانين أو
~~التجريب، اختبار الفكرة بواسطة
~~الوقائع

# وإذن فليست هي التأكد من وجود قانون؛ بل التأكد من أن
~~القانون هو ذلك الذي كشف. والتحقق هو ملاحظة الوقائع التي
~~أحدثها المرء أو تنبأ بها، والتي حدد صورتها سلفا بطريقة
~~رياضية، بناء على القانون الذي اهتدى إليه، ونقول: أحدثها أو
~~تنبأ بها، إذ إن من الممكن، من حيث المبدأ، أن نخلق الوقائع
~~وأن نركبها تركيبا تاما في أجزاء معينة من علم الطبيعة
~~بمعناها الخاص، وفي الكيمياء. أما في العلوم الأخرى، كعلم
~~الفلك، فليس ذلك الخلق ممكنا، وعندئذ يقتصر المرء على التنبؤ
~~بها.
~~(1)

# ومبدأ التحقيق ليس عسيرا في علم الطبيعة الرياضية،
~~ما دامت نتائج القانون الذي نهتدي إليه تنطوي ضمنا
~~على صور جميع الوقائع التي نريدها، وتكفي عملية
~~حسابية لتحديدها.

# ولكن يجب أن تكون النتيجة قابلة للتحقق من صحتها،
~~ومتفقة مع الإمكانيات المادية للمعمل أو
~~المرصد.
~~(2)

# ينبغي أن تنطبق الشروط الفنية العملية للملاحظة على
~~مشاهدة الواقعة التي سوف نحدثها، وهذه مسألة ينطبق
~~عليها ما قلناه عن الواقعة العلمية في الفقرة السادسة
~~من هذا الفصل.
~~(3)

# وأخيرا، ينبغي ألا يرتكز التحقق على الملاحظة
~~التي اكتشف القانون على أثرها. فعلى المرء، إن استطاع،
~~أن يوسع الحدود التي تمت فيها الملاحظات الأولى، أو أن
~~يغير المجالات التي أجريت فيها.
~~(أ)

# مثال لتوسيع الحدود: من الممكن أن تعد
~~التجارب الصوتية التي أجريت بها طريقة تسجيل
~~الأصوات على أسطوانة ماري

# Marey

# محققة
~~للقانون الذي اهتدى إليه مرسين.
~~(ب)

# مثال لتغيير المجالات: إن قانون نيوتن، الذي
~~اكتشف بدراسة مدارات الكواكب، يتيح لنا أن
~~نفسر ونتنبأ بما ms134 يلي: انحرافات مدارات
~~الكواكب، والمد والجزر، وهو أيضا يفسر حقيقة
~~عرفت في وقت نيوتن ذاته، وهي اختلاف الجاذبية
~~الأرضية تبعا لخط العرض، إذ إن الأرض منبعجة
~~عند خط الاستواء، كما يثبت من قياس درجة من
~~درجات خط الطول في أماكن مختلفة من خطوط
~~العرض. وعلى ذلك يكون الجسم أبعد عن المركز
~~الذي يجذبه، أي إن وزنه يقل، تبعا لقانون
~~نيوتن. ولم يستطع نيوتن أن يقيس الجاذبية
~~المتبادلة لكتلتين على سطح الأرض؛ بل توصل
~~العلماء إليها فيما بعد (تجربة يوتفوس

# Eotvos
~~) وكان
~~في ذلك تحقيق آخر.
~~(9) التجربة الفاصلة

# experimentum
~~crucis

# وهي المعادل
~~التجريبي لبرهان الخلف

# يرجع هذا التعبير إلى «فرنسيس بيكن» وقد ورد ذكره في كتابه
~~«الأورجانون الجديد».

# 18

# والصور الصحيحة التي يضفيها عليه هي «مثال الصليب

# instantia crucis
~~»؛ والمقصود
~~بالصليب هنا الإشارة التي تحدد مفرق الطرق. «فالمثال» أي
~~الواقعة، يهدف إلى وضع الطبيعة في مفترق الطرق، لنرى أي الطرق
~~سوف تسلك: أي أنها، بتعبير مجازي آخر، هي أن نرغم الطبيعة
~~على الاختيار.

# وهذا التعبير يدل على نوع حاسم من التجريب، يوصف بأنه قاطع،
~~ويتيح لنا أن نختار بين فرضين، لأننا قد تصورنا التجربة
~~وأجريناها بحيث أنه إذا صح أحد الفرضين أصبحت قيمتها مختلفة كل
~~الاختلاف عنها إذا صح الفرض الآخر؛ بل تصبح مضادة
~~لها.

# وفيما يلي مثال مشهور: ففي مستهل القرن التاسع عشر، انقسم
~~العلماء إلى فريقين يعضد كل منهما فرضا مضادا عن طبيعة
~~الضوء:
~~(1)

# الفرض المسمى بالفرض الجسيمي

# corpusculaire
~~، والذي
~~يؤكد أن الضوء هو بث الجسيمات. وفي هذا الفرض يفسر
~~انكسار الضوء عندما ينتقل من الهواء إلى الماء
~~بالجاذبية التي يمارسها الماء بحيث يكون انتقال الضوء
~~في الماء أسرع.
~~(2)

# والفرض الثاني هو التموجي

# ondulatoire
~~؛ فالضوء
~~هو انتقال اهتزازات في الأثير، دون أن يصحبه انتقال
~~مادة. وفي هذا الفرض، يكون الانكسار نفسه راجعا إلى
~~تعطيل ناتج عن الماء، فيسير الضوء في الماء أبطأ مما
~~يسير في الهواء.

# 19

# وفي 1730م تخيل فوكو

# Foucault

# تجربة تسمح
~~بالمقارنة بين سرعة الضوء في ms135 الهواء وسرعته في الماء؛
~~فيقسم شعاعا ضوئيا إلى حزمتين، تمر إحداهما
~~بأنبوبة مليئة بالماء، ويختلف الشعاعان عند وصولهما
~~باختلاف صورة النقطة التي يسقطان فيها على شاشة. وفي
~~الجزء المشترك من مسارهما توضع مرآة تدور حول نفسها
~~بسرعة تصل إلى حد أن الشعاع الضوئي، بعد أن يصطدم
~~بالمرآة التي تدور ثم ينعكس على مرآة أخرى ثابتة
~~ترده إلى المرآة الدائرة، لا يرتد إلى نفس الموضع
~~من المرآة التي تدور وإذن فالضوء قد انحرف، ويزداد
~~انحرافه كلما ازداد بطئا، ويبين الموقع النسبي
~~لنقطتي الوصول، بطريقة مباشرة وفاصلة، أي الشعاعين
~~هو الأبطأ، وبالتالي أي الفرضين هو الصحيح. والواقع
~~أن الفرض التموجي هو الصحيح .

# وفي مبدأ الأمر تثير القدرة الإقناعية لهذا النوع
~~من الأمثلة دهشة المرء. ومع ذلك فإن هذه الأمثلة
~~نادرة، ويبدو أن التجربة الفاصلة تزودنا بنوع من
~~برهان الخلف على الفرض الذي تثبت صحته.
~~(10) ولكن ليس هناك تجربة فاصلة بالمعنى الصحيح

# يبين بيير دوهم

# 20

Pierre Duhem

# أنه
~~ليس ثمة تجربة فاصلة بالمعنى الصحيح، وذلك لسبب عرفناه من قبل؛
~~فالواقعة العلمية التي يراد أن تكون دليلا للإثبات، تفسر
~~عن طريق معارف سبق اكتسابها، أي أن لها في ذاتها مضمونا
~~نظريا كاملا، بحيث إن الفرضين لا يتمثلان في صورتهما
~~الخالصة. فالشيء الذي يحققه المرء عندئذ هو العلم كاملا،
~~وقد أضيف إليه محتوى جديد هو الفرضان المتضادان. فإن كان جواب
~~التجربة عن أحد الفرضين بالسلب، فلن نعلم على وجه الدقة إن
~~كان ما تكذبه هو الفرض الذي نحن بصدده، أو كان مسألة أخرى في
~~ذلك العلم يجب علينا معاودة بحثها. ونقول بعبارة أخرى، إن
~~العلم في جملته هو الذي يكون صوابا أو خطأ، لا الفرض
~~الواحد.
~~(11) هناك تشابه عميق بين العلوم الرياضية والعلوم
~~التجريبية

# تبين لنا أن منهج الطبيعة الرياضية نصف رياضي ونصف تجريبي.
~~فهو رياضي من حيث أنه يستبدل بالواقعة المشاهدة واقعة ذات
~~صورة رياضية، ويدخل هذه الواقعة في صيغة رياضية، هي الدالة.
~~وهو تجريبي من حيث إنه يبدأ بمشاهدة أمر ما، أي ms136 بإدراك حسي،
~~تدخل فيه الذهن على نطاق واسع حقا، ولكنه إدراك حسي على
~~أية حال. ثم إن العلم يعود في نهاية الأمر إلى ذلك الإدراك
~~الحسي الذي بدأ منه. وفضلا عن ذلك، فالإدراك الحسي الأخير
~~هو الذي يحكم على القانون، فإما أن يؤكد صحته، وإما أن يرفضه
~~مؤكدا بطلانه.

# ومن ثم فإن قوام منهج الطبيعة الرياضية هو الفصل بين
~~العمليتين اللتين كان يجمع بينهما البرهان الرياضي، واللتين
~~لا يستطيع منهج علم الطبيعة أن يجريهما مجتمعتين: أي العملية
~~التي يتم بها الفهم، والعملية التي يتم بها التحقق.

# فهناك إذن شبه عميق - مع وجود اختلاف واضح - بين المنهج
~~الرياضي ومنهج الطبيعة الرياضية، أي بعبارة أعم ، منهج العلوم
~~«التجريبية» أعني العلوم الخاصة للتجريب.

# المعاني المختلفة لكلمة
~~الفرض:

# التشابه والاختلاف السابقان يدل عليهما
~~تشابه واختلاف المعاني التي تفهم بها كلمة الفرض التي
~~تستخدم في الرياضة وفي العلوم التجريبية معا.

# فالكلمة اليونانية

# hypothesis

# تعني الأساس
~~المنطقي أو المبدأ (أي ما يوضع تحت

# supposé

# أو ما يفترض).
~~(أ)

# ومن هنا كان المعنى الأول لكلمة الفرض: إذ يشير إلى
~~المبادئ المعترف بها (كالتعريفات والبديهيات
~~والمصادرات) والتي تستخدم نقطة بدء في الرياضيات.
~~غير أن هذا المعنى قد أصبح قديما.
~~(ب)

# ويقرب من ذلك معنى آخر يستخدم بدوره في الرياضة،
~~وفيه يكون الفرض هو الحالة المعطاة للشكل أو العلاقة
~~المعطاة. (كالفرض في النظريات الهندسية).

# وكثيرا ما يستخدم معلمو الرياضيات كلمة الفرض
~~بهذا المعنى الثاني الذي يرتبط بالأول، لأن حالة الشكل
~~أو العلاقة إذا ما أعطيت، فإنها تضمن في الوقت ذاته،
~~الخصائص التي عرفت من قبل، وبالتالي تضمن المبادئ
~~بالتدريج.

# ولنلاحظ
~~العنصرين اللذين ينطوي عليهما هذا المعنى؛ فالفرض هو
~~ما يسلم به، ويعطى ويوضع على نحو ما وما يتفق
~~عليه، وهو أيضا ما يستخدم أساسا نتقدم من
~~بعده.
~~(ج)

# والفرض، في علم الطبيعة الرياضية وفي العلوم
~~«التجريبية» بوجه عام، هو القانون الذي يخترع، والذي
~~سوف يتحقق المرء من صدقه. وعلاقة هذا المعنى
~~بالمعنيين السابقين واضحة؛ إذ يظل الفرض نقطة بدء ms137
~~لتقدم تال، وهو نقطة بداية تعد مبدأ، أعني أنها
~~أكثر وضوحا من نتائجها، وكل ما في الأمر أن الفرض هنا
~~لا يعود مبدأ يوضع بطريقة حملية مطلقة وتنتقل
~~حقيقته إلى نتائجه؛ بل هو مبدأ مؤقت لا زال مشكوكا
~~فيه، يسعى إلى البحث عن الحقيقة باستخلاص ما ينطوي
~~عليه من نتائج. فما يأتي به الفرض هو المعقولية، ومن
~~الواجب أن يذهب إلى الحقيقة باحثا عنها، ومن هنا أتى
~~التخمين الذي أصبح في نهاية الأمر مرتبطا
~~بالفرض.
~~(د)

# سوف نعرض فيما بعد

# 21

# لمعنى رابع لكلمة الفرض، وفيه يكون الفرض
~~هو النظرية، أعني أنه تفسير للظواهر يتصف بأنه أكثر
~~عمقا وتخمينا في الوقت نفسه، وفي هذا المعنى الرابع ،
~~يكون التخمين أشد وضوحا، غير أن المعقولية بدورها
~~تصبح فيه أعظم. فالعنصر المشترك بين العلوم الرياضية
~~والتجريبية هو أنها تستخدم «الفروض» مع فارق واحد،
~~هو أن الفرض يكفي للتحقق من صدق النتائج في الرياضة
~~وحدها، ولكنه هو الذي يقوم بالتفسير في كل هذه
~~العلوم.

# ومن المحتمل أن تكون العلوم الرياضية قد بدأت بمرحلة
~~تجريبية. ومن ناحية أخرى فقد أشرنا إلى الأصول التجريبية
~~التي يرجح أنها كانت أساس الهندسة والميكانيكا. وفي مقابل
~~ذلك بينا أن البحوث الأولى في الطبيعة الرياضية تتمثل في
~~صورة إقليدية، تبدأ بمصادرات ونظريات. والخلاصة أن العلوم
~~الرياضية هي علوم تجريبية تأكد طابعها العقلي وأصبح
~~ثابتا.

# ولكن؛ لم كانت كذلك؟ وما أصل هذه الميزة التي تنفرد بها؟ أو
~~لنتساءل على عكس ذلك فنقول: ولماذا لا تصل العلوم الأخرى إلى
~~هذه المرتبة؟

# في نهاية الفصل السابق
~~أجبنا عن هذا السؤال إجابة جزئية. فقد قلنا إن نشاطا
~~عقليا معينا، أعني ذلك النشاط الذي يحصي، ويضع العلاقات
~~ويرسم الأشكال، قد وصل في الرياضيات إلى مرحلة الاستقلال
~~الذاتي، أعني إلى الشعور التام بذاته، والاكتفاء الكامل بنفسه؛
~~ذلك لأن الوقائع التي بدأ منها بسيطة، أعني أنه أمكن استخلاصها
~~للوصول بسهولة إلى الأفكار التي استطاع الذهن إنشاءها، والتي
~~تؤدي إلى فهم هذه الوقائع. ففي الرسم مثلا أمكن الانتقال ms138
~~بسهولة من الخط المرسوم إلى المستقيم، وفي نظرية الآلات
~~(الميكانيكا) أمكن الانتقال من الآلة المادية إلى عناصرها
~~العقلية (ذراع الرافعة، انحدار السطح المائل، نقطة التطبيق،
~~الاتجاه، قوة الشد). وعندئذ تبين أن الأفكار التي أنشئت على
~~هذا النحو تفسر الوقائع التجريبية التي بدأنا بها في أول الأمر
~~تفسيرا كاملا. فالخصائص الهندسية للدائرة تفسر كون الخط
~~الذي يقيس محيط حلقة، أيا كان حجمها، هو في جميع الأحوال
~~أكبر قليلا من ثلاثة أمثال الخط الذي يقيس قطرها. والخصائص
~~الهندسية للشكل البيضاوي تفسر كون الحلقة التي ينظر إليها من
~~زاوية تبدو دائما في شكل بيضاوي.

# ولكن الموضوعات التي تدرسها العلوم التجريبية معقدة، وربما
~~كانت كما قال ليبنتز، معقدة إلى حد لا نهاية له، بحيث
~~يستحيل استيعابها، فالضوء والحرارة مثلا يتكشفان في كل لحظة
~~عن خصائص غير متوقعة (وأعقد منهما بكثير الحياة، وهي موضوع
~~العلم الذي سوف نتحدث عنه في الفصل التالي).

# إن الضوء ينشر في خط مستقيم، وينعكس تبعا لقوانين هي في
~~ذاتها بسيطة إلى حد ما، وطالما اقتصر البحث على هذه المسائل،
~~كان من الممكن تصور علم «هندسي» للضوء يكون ملحقا بعلم
~~الهندسة، وذلك لو أضفنا عددا من المصادرات المكملة، ولكن
~~كشفت بعد ذلك الوقائع المعقدة الغامضة التي يشتمل عليها علم
~~الضوء «الطبيعي» وهي التي بدأت بالخصائص الضوئية العظيمة
~~التعقيد للبلورات، مثل بلور «سبات

# Spath
~~» في أيسلنده،

# 22

# ومنها إلى الانعطاف أو الزيغ

# diffraction

# 23

# وإلى تلون الشرائح المعدنية الرقيقة بلون قوس قزح

# 24

# إلخ.

# ومع ذلك، يظل بين العلوم الرياضية والعلوم التجريبية علاقة
~~مزدوجة:
~~(1)

# فالأولى هي المثل الأعلى للثانية، التي تسعى إلى
~~التشبه بها، على نحو ما أمل ديكارت.
~~(2)

# والأولى هي صورة الثانية، فكل ما هو معقول في المجال
~~التجريبي، له تركيب أو صورة رياضية.
~~(12) العلوم الرياضية وعلم الطبيعة الرياضي فرضية
~~استنباطية

# يمكننا أن نعبر عن التشابه بين العلوم الرياضية وعلم
~~الطبيعة الرياضي بقولنا إن كلا منهما علوم «فرضية
~~استنباطية»، ونعني بهذه الكلمة أن مناهجهما المشتركة تنتقل من
~~الفرض إلى نتائجه عن ms139 طريق الاستنباط، وفي علم الطبيعة الرياضي
~~يبدأ التحقق بعد أن يتم الاستنباط. ففي الأولى ينزل البرهان من
~~الفرض إلى النتائج، وفي الثانية يصعد من النتائج إلى
~~الفرض.



# الفصل الثامن



# | علوم الحياة




# علم الفسيولوجيا (وظائف الأعضاء) هو دراسة الوظائف التي تتألف منها
~~الحياة، وهو يقتصر في بحثه للمادة الحية على النظر إليها من حيث ما
~~فيها من حتمية، وعلى تفسير الوظائف عن طريق البيئية الداخلية. وهكذا
~~فإن منهجه هو في أساسه منهج العلوم الطبيعية والكيميائية، أي أنه منهج
~~ثلاثي يشتمل على ملاحظة الظواهر، والكشف عن الفرض، والتحقق من صحته.
~~ولكن يبدو أن الأحياء تتمثل فيها غائية توجه الأجزاء نحو المجموع
~~الكلي للكائن العضوي، وهذا التوجيه هو موضوع دراسة أبحاث حديثة.

# وقد نشأ علم الحياة عن مذهب التطور، الذي يرجع إلى «لامارك»
~~و«دارون». ومذهب التطور في أساسه تفسير للأشكال الحية عن طريق البيئة
~~الخارجية، والسلالات السابقة، أعني أنه تفسير لها عن طريق ظروفها
~~وعللها، لا عن طريق مرتبتها في التصنيف؛ ومن هنا كانت هذه الأشكال
~~قابلة لأنواع من «التحول»، ولكن تفسير «لامارك» لهذه التحولات بوساطة
~~صفات مكتسبة عن طريق تكيف الأعضاء أو الوظائف تحت تأثير البيئة، ونقل
~~هذا الاكتساب بالوراثة، وكذلك تفسير دارون لها عن طريق تغيرات موروثة
~~تحدد الانتقاء الطبيعي، نقول إن هذه التفسيرات لم تعد مقبولة لدى
~~باحثي علم الحياة المعاصرين.

# ومع ذلك، فالمذهب التطوري يظل منهجا للبحث والتفسير، ويوجه
~~علم الحياة الحديث جهوده نحو بحث مشاكل علم الأجنة
~~(

# Embryologie
~~) وعلم الوراثة.

# علم وظائف الأعضاء
~~(1) الفسيولوجيا هي دراسة الوظائف التي تتألف منها
~~الحياة

# موضوع علوم الحياة هو الخصائص التي تتميز بها الكائنات
~~الحية، ولقد كانت هذه العلوم في الأصل مختلطة بالطب، غير أن
~~النمو المعتاد للمعارف، وتأثير العلوم المتصلة بالطب، أديا
~~إلى الفصل بين النظرية المحضة وبين التطبيق العملي، وإلى تمييز
~~علم العلاج

# Thérapeutique

# أو
~~فن الشفاء، وهو الطب بمعناه الصحيح، من «العلم» النظري المحض،
~~وهذا العلم النظري ينقسم إلى:
~~(1)

# علم التشريح: وهو علم قديم جدا، ينحصر في وصف
~~«الأعضاء» ms140 التي يتكون منها الكائن العضوي، ويقتضي
~~مجموعة من العمليات لاقتطاع الأعضاء (أي تشريحها) ثم
~~إعدادها تمهيدا لحفظها، أو ملاحظتها دون
~~مشقة.
~~(2)

# الفسيولوجيا: وعلى العكس من ذلك، فإن العلم
~~المسمى بهذا الاسم حديث إلى حد ما، ورغم أن
~~الكلمة التي تدل عليه ترجع إلى القرن السادس عشر،
~~فإنه لم يصبح علما محددا إلا في القرن التاسع عشر،
~~بفضل جهود كلود برنار، وهو ينحصر في دراسة «الوظائف»
~~أي القوانين التي تؤدي الكائنات الحية وظائفها تبعا
~~لها، والمنهج المميز له هو «التشريح الحي

# vivisection
~~» أي
~~ملاحظة طريقة عمل الأعضاء «الحية» التي يجري عليها
~~التجارب بوساطة عمليات مختلفة ذات طبيعة جراحية:
~~كالبتر التجريبي، أو عمليات الفصد التي تهدف إلى فحص
~~السوائل التي يفرزها العضو أثناء أدائه لوظيفته ...
~~إلخ. ولقد أصبح علم وظائف الأعضاء أهم العلوم التي
~~تفرعت عن الطب القديم وأكثرها نفعا.
~~(2) الفسيولوجيا ليس لها أن تفسر الحياة

# وهنا يعرض سؤال أولي، فهل تستطيع علوم الحياة أن تفسر لنا
~~كنه الحياة؟ لا شك في أن المرء يميل إلى الثقة بقدرة هذه
~~العلوم ثقة لا حد لها، ولكن للمرء أن يخشى من أن الحياة
~~بطبيعتها لا تخضع خضوعا مطلقا لمناهج العلم.

# فما الكائن الحي إذن؟
~~(أ) الحياة والفردية
~~(1) لقد قيل
~~إنه هو الفرد، أي هو حقيقة تنطوي على طابع مزدوج، هو أنها:
~~محددة المعالم، منعزلة في المكان قائمة بذاتها، أي بمعنى
~~ما حقيقة لا ينفذ إليها غيرها، كما أنها مزودة بوحدة
~~داخلية، بحيث تفنى الأجزاء إذا انحل الكل، أي إذا أصيب
~~الكائن العضوي في مقتل، ولا شك في أن فردية الحيوان أو
~~النبات ليست مطلقة؛ إذ يتفق أحيانا أن يعاد تركيب الكائن
~~العضوي عن طريق أحد أجزائه المنفصلة؛ بل إن هذه الظاهرة هي
~~المعتادة في أنواع معينة من التكاثر، كما هي الحال في
~~تكاثر النباتات بانفصال بعض أجزائها. ولكن الذي نستنتجه من
~~ذلك، كما قال برجسون في عبارته الدقيقة، هو «أن الفردية لا
~~تكون كاملة أبدا، وأنه كثيرا ما يكون من العسير؛ بل من
~~المحال ms141 أحيانا، أن نفرق تفرقة واضحة بين ما هو فردي وبين
~~ما هو غير فردي، ولكن هذا لا يحول دون القول بأن الحياة
~~تسعى إلى تحقيق الفردية، بطبيعتها.»

# 1

# ولقد كان علماء الكيمياء القدامى يقولون إن
~~الكائن العضوي كون مصغر

# microcosme
~~. وإذا كان من
~~سوء الفهم أن نتصور الكون المصغر على مثال الكون
~~الحقيقي، وعلى أنه مكون من أجزاء تناظر أجزاء الكون،
~~فمن المؤكد مع ذلك أن الكائن العضوي الحي يشبه الكون إلى
~~حد معين، يتمثل في أنه هو الآخر كل ما يبدو موجودا
~~لذاته.
~~(ب) الحياة والطبيعة، والميل
~~(2) وللكائن
~~الحي «طبيعة» أو «ماهية» داخلية، يمكن تصورها على أنها
~~حقيقة تعبر عن طريقة تركيب ذلك الكائن، ولقد تصور «إسبينوزا»

# 2

# هذه الطبيعة على أنها نوع من «التناسب من شأنه
~~أن يؤدي بكل الأجزاء إلى الاحتفاظ فيما بينها بنفس علاقات
~~الحركة والسكون.»
~~(3) يبذل الكائن العضوي من أجل هذه الطبيعة أو الماهية
~~«جهدا للمحافظة على وجوده» كما قال إسبينوزا

# 3

# أعني «ميلا» إلى المحافظة على صيغة تركيبه أو
~~إلى إعادة تركيبها.
~~(ج) الحياة والتمثيل والتعويض
~~(4) هذا
~~الميل يبعث في أعماق الكائن الحي وظائف التغذي والتعويض،
~~فبالتغذي «يمثل» مواد خاما تأتيه من الخارج، أي إنه
~~يلائم بين هذه المواد وبين تركيبه ويدمجها فيه، وفضلا عن
~~ذلك يعوض ما يفسد من كيانه بأن يعيد إلى حد ما بناء
~~الأنسجة المصابة (ظاهرة الاندمال

# cicatrisation
~~) ويطرد
~~أسباب الفساد أو يبطل أثرها، ولقد كان الأطباء القدامى
~~يقولون بوجود قوة علاجية للطبيعة

# vis
~~medicatrix naturae

# أي قدرة طبيعية تعيد
~~ترميم الكائن، والحق أن علاج المرض يحدث في كثير من
~~الأحيان؛ بل في أغلب الأحيان، عن طريق «ترك الطبيعة تعمل»
~~أي عدم الوقوف في وجهها. ولقد كان أنصار «طب الانتظار»
~~أعني أولئك الذين يؤمنون بالعلاج الذي تنتظر فيه الطبيعة
~~حتى تقضي على أصل الداء أو تعيد الأمور إلى نصابها؛ كانوا
~~يقولون: علينا أولا ألا نفعل شيئا يضر
~~(

# primo non nocere
~~).
~~والواقع أن شفاء كسر في العظام ليس غير إعادة وضع ms142 الطرفين
~~في الموضع المعتاد (أي جبر الكسر) ثم الانتظار حتى يتم
~~الالتئام من تلقاء ذاته، ومن هنا كان «أمبرواز باريه»

# Ambroise Paré

# يقول عن
~~الجرح «لقد كنت أضمده، ولكن الله هو الذي
~~يشفيه.»
~~(د) غرائز البقاء والتكاثر
~~(5) ويبدو
~~هذا الميل بصفة أكثر وضوحا، في الغرائز التي هي نظم
~~تلقائية من الأفعال، تهدف بوضوح إما إلى حفظ الكائن الحي
~~(كالدفاع عن الذات، أو الحركة، أو البحث عن الغذاء أو
~~التقاطه) وإما إلى تكاثره (كالحمل، وإخراج الكائن الجديد
~~وتغذيته وحمايته ... إلخ.)
~~(ه) الحياة والغائية

# وهكذا تجري الأمور كما لو كان الكائن الحي ينطوي في
~~ذاته، كما يقول كلود برنار،

# 4

# على «فكرة موجهة» تحققها قوة داخلية وتحميها،
~~وتعمل على امتدادها، وهذه الفكرة هي مصدر وحدة الكائن
~~الحي.
~~(6) وبذلك يكون للكائن الحي «مصير» خاص به، وتمر حياته
~~بسلسلة من «المراحل » التي تتحدد من الداخل، فالكائن الحي
~~«يهرم» على حد تعبير برجسون، أي أنه يسير من الميلاد إلى
~~الموت عبر سلسلة من المراحل التي «تنضجه»

# 5

# ثم تؤدي به إلى الهلاك، ومدة حياته
~~محدودة.

# وما دام الأمر
~~كذلك، فإننا ندرك السبب في أن بعض الفلاسفة اعتقد أن
~~التفسير المألوف في العلوم الطبيعية الكيميائية لا ينطبق
~~على الكائنات الحية، لأن هذا التفسير يقتضي أن يكون موضوعه
~~داخلا في نطاق الحتمية العامة، دون استثناء أو امتياز،
~~وألا يكون متصفا أو منفردا بشيء خاص به، وأن تكون
~~طبيعته خارجة عنه تماما. أو على الأصح، ألا تكون له
~~«طبيعة» ولا «ماهية»، إذ يفسر كل ما يطرأ عليه تفسيرا
~~كاملا بالبيئة المحيطة به والقوانين التي يخضع لها، وهذه
~~القوانين ليست كامنة فيه؛ بل إن هذا هو الشرط الذي يسمح
~~بتطبيق الرياضة على المادة، إذ لا تكون للمادة قوانين
~~رياضية ولا علم طبيعة رياضي، إلا إذا فسرنا كل ما يطرأ
~~على المادة بعلاقات متناسبة رياضيا مع ما هو خارج عنها.
~~ويترتب على ذلك أن التفسير العلمي ينتقل من الأجزاء إلى
~~الأجزاء ومن الأجزاء إلى الكل، ولكنه لا ينتقل أبدا من ms143
~~الكل إلى الأجزاء؛ بل إن العلم لا يعرف كلا وفردا
~~بالمعنى الصحيح، وهذا هو ما يسمى بالتفسير عن طريق
~~الأسباب.

# ولقد رأينا الآن أن الحياة تتطلب، فيما يبدو، نوعا
~~آخر من التفسير، ذلك هو التفسير بالغايات، أو بالغائية.
~~والغاية هي الهدف المقصود، وليست مجرد نتيجة؛ فالغائية هي
~~تفسير الظواهر بفكرة موجهة يعبر عنها الكائن العضوي أو
~~ينطوي عليها. وهي - على حد تعبير «لاشلييه» الموجز -
~~«علية الفكرة»

# 6

# في حين أن العلم لا يعترف إلا بعلية الظاهرة
~~السابقة.

# فإذا كانت الغائية «حقيقية»، فإنها تزودنا بالتفسير
~~«الصحيح» أي إن أداء الوظائف في الكائنات العضوية يرجع إلى
~~«الطبيعة» و«الماهية» و«الفكرة الموجهة» لا إلى تركيب
~~الكائن العضوي، أي طريقة تنظيم «أجزائه» أي إنه إذا كانت
~~هناك وظيفة تسمى بالهضم، فذلك راجع، في نظر التفسير
~~العلمي، إلى أن الكائن العضوي يشتمل على معدة، وعلى عصارة
~~هضمية، أما في التفسير الغائي، فإن المعدة والعصارة
~~الهضمية توجدان من أجل الهضم، أي لكي تتم عملية الهضم،
~~فالوظيفة «تخلق» العضو، والحياة «تخلق» الكائن
~~الحي.
~~(3) الفسيولوجيا تتجه إلى الاستغناء عن التفسير
~~الغائي

# من الصحيح أن هناك تصورا معينا للغائية يوقعنا في أسئلة
~~عسيرة لا سبيل للعلم إلى الإجابة عنها، وذلك بقدر ما يظل
~~هذا التصور مرتبطا بالفلسفة التلقائية التي ترى الإنسان
~~صانعا

# homo faber
~~، أعني
~~كائنا يستخدم وسائل معينة من أجل تحقيق غاية ما. هذه الأسئلة
~~هي:
~~(1)
~~(ميتا فيزيقا الغائية): كيف يمكن تصور هذا الخلق؟
~~هل لنا أن نتحدث عن عناية إلهية؟ أم نقتصر على افتراض
~~«طبيعة خيرة» أي طبيعة تسهر على رعاية مصالح
~~الكائنات الحية.
~~(2)
~~(مشكلة القيم) إن الغاية أسمى من الظواهر التي يجب
~~عليها تفسيرها، وهي أرفع في قيمتها منها؛ فالحيوان
~~أعظم قيمة من أعضائه، وهكذا يؤدي التفسير الغائي إلى
~~إقحام اعتبارات «القيمة» وهي اعتبارات لا شأن للعلم
~~بها.
~~(3)
~~(اتفاق الغايات) كيف نوفق بين كل التفسيرات الغائية؟
~~أيتسنى لنا التوفيق بين ما هو في صالح كائن عضوي وما
~~هو في صالح كائن آخر؟ وهل خلق العشب «من أجل» ms144 آكلة
~~العشب؟ أم أن آكلة العشب خلقت «من أجل» آكلة اللحوم؟
~~ولمن، أو لم، خلقت آكلة اللحوم؟

# تلك سلسلة من المشكلات التي يفضي إليها التفسير
~~الغائي بالمعنى الذي حددناه من قبل، أو إن شئت
~~فسمه التفسير القائم على التشبيه بالإنسان

# anthropomorphique
~~،
~~وهي مشكلات لا قبل للعلم بها. ولذا أمكن أن توجه
~~إلى هذه الغائية في علم الحياة الاعتراضات التالية:

# 7

# كل تقدم في العلم إنما هو تقدم في
~~التفسير عن طريق العلل، فمثلا كان الرأي متفقا من
~~قبل على أن العلم يفسر الظواهر المتعلقة بأداء
~~الأعضاء التامة التكوين لوظائفها
~~(

# catagenèse
~~)، ولكنه
~~يخفق في تفسير تركيب هذه الأعضاء وخلقها ونموها
~~(

# Anagenèse
~~) ولكن
~~تبين أن خلق الأعضاء (وكان يسمى من قبل

# ontogenèse

# أي خلق
~~الفرد) يرتبط ارتباطا وثيقا بالهرمونات التي تفرزها
~~الغدد الصماء، كالغدة الدرقية مثلا، التي تفرزها
~~الأجسام الدرقية، وهكذا يتضح لنا أننا بسبيل الوصول 
~~إلى نظرية «سببية» علمية خاصة بظواهر تكوين
~~الأعضاء.
~~(4)

# على أن المسألة لا تقف عند هذا الحد، فالتفسير
~~الغائي لا يمكن الانتفاع به من الناحية العملية، ففي
~~التطبيق الطبي، لا يهمنا أن نعلم إذا كان الهضم
~~«غاية» للمعدة، والواقع أن المعدة تهضم «لأنها» تفرز
~~العصارة الهضمية، وأن المرء يصاب بعسر هضم عندما
~~تنقص في العصارة الهضمية مادة معينة يمكن أن يحل
~~محلها دواء معين، ولقد قال بيكن - ساخرا: «إن
~~السعي وراء العلل الغائية إنما هو سعي عقيم لا
~~يلد شيئا، مثله مثل العذراء التي تهب نفسها
~~لله.»

# Causarum finalien inquisition sterilis
~~est, et tanquan virgo dei consecrate, nihil
~~pavit.

# 8

# ولهذه الأسباب اتجهت علوم الحياة إلى الاقتصار على الأسباب
~~وإلى إغفال الغايات، ولكن هل هذا الإغفال ممكن؟

# أجل، لأن التفسير الغائي يفترض التفسير بالسبب، أما العكس
~~فغير صحيح. فالغاية تفترض الوسائل، والوسيلة تؤدي دور السبب
~~بالنسبة إلى الغاية، التي هي دائما نتيجة ومعلول. ومن هنا
~~أمكن القول إن الغائية وإن تكن شيئا يزيد على السببية، فإنها
~~سببية مثل كل شيء، وهي في حاجة إلى السببية؛ فالغائية إذن ms145 لا
~~تكتفي بنفسها، وإذا كانت العين قد خلقت «لكي» تبصر فذلك لأن
~~تركيبها يؤدي إلى الإبصار بوصفه «نتيجة».

# أما التفسير بالعلة أو السبب فهو قائم بذاته تماما؛ بل إن
~~أشد أنصار الغائية تحمسا مضطرون إلى الاعتراف بوجود حالات لا
~~وجود للغاية فيها (

# atélie
~~) أو
~~حالات تتجاوز فيها الغاية

# hypertélie
~~، على حد تعبير
~~كوينو

# Cuénot
~~.

# 9

# لهذا السبب كان في استطاعة علوم الحياة أن تستبعد الغايات
~~تماما، وأن تحذو حذو الطبيعة والكيمياء، في الاقتصار على
~~التفسير بالعلل.
~~(أ) الغائية والكلية

# كانت وجهة النظر التي فحصنا الغائية تبعا لها حتى الآن
~~قائمة على التشبيه بالإنسان

# Anthropomorphique

# بدرجات
~~متفاوتة. ولكننا نصادف في علم الحياة معنى لمصطلح الغائية

# Finalisme

# يمكن فحصه هذه
~~المرة من وجهة النظر العلمية، ذلك لأن الكائن الحي يبدو
~~بمظهر الحقيقة الكلية، إن كل وظيفة للكائن العضوي تتضامن
~~مع الوظائف الأخرى، وهذه الوظائف تتضافر «وتتجه» نحو كل.
~~وإن ظواهر تجدد الأنسجة

# régénération
~~(انظر القسم
~~الثاني) والظواهر التي تستطيع أجزاء معينة من الكائن
~~العضوي أن تحل فيها محل أجزاء أخرى مصابة في الكائن
~~العضوي، لتشهد بحقيقة هذا الاتجاه نحو الوحدة في الكائن
~~العضوي. فإذا ما نزعنا البلورية من الكائن المسمى
~~«سلمندرا ماكولاتا» مع إبقائنا على القزحية، فإن الجزء
~~الأعلى من القزحية يمكنه أن يعيد تجديد أنسجة الحدقة (وقد
~~أورد برجسون هذه التجربة في كتاب التطور الخالق ص76).
~~فإذا أطلقنا اسم التفسير الغائي على إدراك حقيقة اتجاه
~~الوظائف نحو الوحدة الكلية التي يكونها الكائن العضوي،
~~وعلى دراسة هذا الاتجاه، دون إشارة إلى أي هدف مقصود،
~~فعندئذ يمكننا القول بأن لمثل هذا التفسير الغائي ما
~~يبرره في علم الحياة.
~~(4) منهج الفسيولوجيا: الحتمية ونظرية البيئة
~~الداخلية

# كان أول من وضع أسس الفسيولوجيا على النحو الذي تبحث
~~غايته اليوم في المعامل، هو هارفي

# Harvey
~~، وهو طبيب إنجليزي كان
~~هو أول من تقدم في 1628م بنظرية محددة في الدورة الدموية،
~~وهي ظاهرة فسيولوجية أساسية، وفي القرن الثامن عشر، توصل
~~لافوازييه ولابلاس إلى تفسير يعلل - على الأقل - أهم ms146 ما في
~~ظاهرة الحرارة الحيوانية، وهي تلك الصفة الفريدة التي تتمثل
~~لدى الكائنات العضوية العليا، والتي تجعل هذه الكائنات تحتفظ
~~بدرجة حرارة ثابتة، رغم التغيرات الحرارية في البيئة المحيطة،
~~ما دامت تعيش في حالة طبيعية. وأخيرا، حدد كلودبرنار
~~الفسيولوجيا في شكلها النهائي عندما بين كيف يمكن تطبيق مبدأ
~~الحتمية على الحياة. وإنه ليبدو بالفعل، للوهلة الأولى، أن
~~الكائنات العضوية لا تخضع للقانون الذي يقضي بأن تكون النتائج
~~متفقة مع الأسباب؛ إذ يبدو أن البيئة لا تؤثر فيها إلا
~~تأثيرا وقتيا محدودا، فمثلا لا تستطيع البيئة أن تحدد
~~حرارتها وتركيبها الكيميائي تحديدا تاما ولكن ينبغي أن
~~نميز بين «البيئة الخارجية» أي الوسط الذي يحيط بالحدود
~~المرئية للكائن العضوي (الجلد)، وبين البيئة الداخلية، أي
~~مجموع السوائل العضوية «والأمزجة» كما كان يقال قديما، كالدم
~~والسائل الليمفاوي.

# 10

# والواقع أن الكائن العضوي منعزل عن البيئة
~~الخارجية بنوع من القشرة العازلة المتماسكة إلى حد ما، ولذا
~~كانت البيئة الخارجية لا تؤثر فيه مطلقا، أو لا تتحكم فيه على
~~الأقل إلا جزئيا، ولكن ليس الأمر كذلك بالنسبة إلى البيئة
~~الداخلية، فالخلايا التي تتكون منها الأحياء العليا مغمورة
~~تماما في الدم والسائل الليمفاوي، اللذين يعدان بيئتهما
~~الحقيقية، واللذين يحددان حالة الخلايا بدقة مطلقة. فحرارة
~~الجسم البشري مثلا تظل ثابتة في الأحوال العادية رغم
~~تغيرات الحرارة الخارجية، ذلك لأنها تتوقف على ظواهر
~~كيميائية تستقر في البيئة الداخلية، حيث تتحكم عملية عظيمة
~~الدقة في حفظ توازنها. فإذا ما طرأ على هذه العملية تغير
~~طفيف ارتفعت درجة الحرارة مثلا، وأدى ذلك إلى الإصابة
~~بالحمى، دون تأثير مباشر بالبيئة الخارجية، فعلينا إذن أن
~~نتصور الكائن العضوي في الأحياء العليا على أنه كتلة منتظمة
~~من الخلايا، بيئتها الحقيقية المحددة بها هي الدم والسائل
~~الليمفاوي. وينحصر منهج علم وظائف الأعضاء في البحث عن الحتمية
~~العضوية في العلاقات بين الخلايا وبين الدم أو السائل
~~الليمفاوي، وإنا لنعلم بوجه خاص تلك الكشوف التي لا زالت
~~فجة، ولكنها تبشر بمستقبل باهر، والتي أتاح ذلك المنهج
~~الاهتداء ms147 إليها في مجال الغدد «الصماء». هذه الغدد، - كما نعلم
~~- تصب إفرازاتها في البيئة الداخلية التي تحدث فيها عن بعد
~~تغيرات هامة كانت لا تخطر لنا على بال.
~~(أ) المنهج الطبيعي الكيميائي في الفسيولوجيا

# ذلك هو المنهج الذي وضعه هارفي، ولافوازييه ولابلاس،
~~والذي صاغ كلودبرنار

# 11

# قواعده النظرية، فضلا عن قيامه بأعظم تجاربه
~~العملية، والمبادئ الأساسية لهذا المنهج هي:
~~(1)

# أن حتمية ظواهر الحياة صارمة تماما كحتمية علم
~~الطبيعة والكيمياء.
~~(2)

# وهي من نفس الطبيعة، أعني أن المرء لا يصادف في
~~الكائنات العضوية سوى ظواهر طبيعية وكيميائية.
~~فالمادة الحية، كما قيل، «ذات تنظيم عضوي»، أعني
~~أن لها تركيبها الخاص، وهذا التركيب عظيم التعقيد،
~~ولكن عناصره هي نفس العناصر التي تكون المادة
~~الجامدة؛ فالكربون والآزوت والهيدروجين تلعب فيها
~~الدور الرئيسي. و«الكيمياء العضوية» إنما هي
~~امتداد للكيمياء المعدنية أي لكيمياء الأجسام
~~الجامدة، وليس هناك عنصر كيميائي تختص به
~~الأجسام الحية، والتفاعلات الكيميائية التي تلاحظ
~~أو تنتج في معمل الكيميائية، تنتج كذلك في
~~الكائنات العضوية، وكل ما في الأمر أنها عندما
~~تحدث في الكائن العضوي تخضع لشروط أكثر تعقيدا من
~~ذلك، وإن كانت واحدة في حقيقتها. فمن وجهة نظر
~~العلم الطبيعي يعد الكائن الحي «آلة»، كما قال
~~ديكارت من قبل عن الكائن العضوي الحيواني، وعن
~~الكائن العضوي البشري أيضا، بالقدر الذي
~~تتشابه فيه وظائفه مع وظائف الكائن العضوي
~~الحيواني.

# وعلى هذا النحو تكون علم طبيعة كيميائي للحياة
~~امتدت كشوفه امتدادا هائلا وتلاحقت بسرعة
~~كبيرة.
~~(5) أمثلة للبحوث الفسيولوجية تبين المراحل الثلاثة
~~للمنهج

# لكي نوضح خصائص المنهج في الفسيولوجيا، سنقتبس من كلودبرنار
~~الأمثلة الآتية:

# الأرانب من أكلة اللحوم: إن المثال الأول معروف مشهور وهو
~~مثال تلك البحوث التي أثبت بها «كلودبرنار» أن الكائن العضوي
~~للحيوانات آكلة العشب، إذا ما تعرض للصيام مدة طويلة، يتغذى
~~من جسمه هو، ويسلك مسلك الحيوانات آكلة اللحوم.
~~(1)

# فقد أتى «كلودبرنار» لتجاربه بأرانب من السوق،
~~وعندما تبولت هذه الأرانب على منضدة المعمل، لاحظ
~~مندهشا أن بولها حمضي صاف، كما هي الحال في أكلة
~~اللحوم، ms148 وليس قلويا عكرا، كما هي الحال في أكلة
~~العشب عادة.
~~(2)

# خطر بذهنه أن هذه الحيوانات ربما كانت محرومة من
~~الطعام منذ مدة طويلة، وأن جسمها الذي يتغذى مما فيه
~~من مواد داخلية احتياطية، هو في حقيقته من أكلة
~~اللحوم.
~~(3)

# كانت التجارب التي حقق بها فكرته عظيمة التنوع
~~والطرافة، فقد أخضع الأرانب لنظام غذائي عادي، ثم منع
~~عنها الأكل من جديد، فكان بولها يصبح مرة مماثلا
~~لبول أكلة العشب، ومرة لبول أكلة اللحوم، وأجرى تجارب
~~مماثلة على غيرها من أكلة العشب كالحصان مثلا، وأمكنه
~~الوصول بالتجربة إلى «أرنب آكل للحوم» يتغذى بلحم بقر
~~مسلوق بارد.

# 12

# أكسيد الكربون: والمثال الثاني يتعلق بأسباب التسمم بوساطة
~~أكسيد الكربون، وهذا المثال أكثر تعقيدا لأنه ينطوي على إخفاق
~~مؤقت عرضه صاحب التجربة باختراع فكرة جديدة.

# 13
~~(1)

# سمم كلودبرنار كلبا بوساطة أكسيد الكربون، ولما
~~شرحه وجد أن دم الحيوان قد أصبح كله قانيا كدم
~~الشرايين.
~~(2)

# وبدا له، لأول وهلة، أن كل الدم، حتى دم الأوردة، قد
~~أصبح «شريانيا» أي يشتمل على شحنة من الأكسجين حال
~~تأثير المادة السامة دون تركها في الأنسجة، واستبدال
~~الحامض الكربوني بها.
~~(3)

# على أن التحقيق أثبت بطلان الفكرة، إذ لو كانت
~~صحيحة لوجب أن ينتج ماء عند إضافة هيدروجين إلى الدم،
~~ولكن هذا لم يحدث، ولم يحدث تفاعل بين الدم
~~والهيدروجين.
~~(4)

# ولكن كلودبرنار كان قد احتاط باستخدام عينات من الدم
~~مأخوذة من الأوردة والشرايين معا، أما أن دم الأوردة
~~لا يحتوي على الأكسجين، فذلك أمر لا غرابة فيه، ولكنه
~~أيضا لا يحتوي على حمض كربوني، ثم إن لونه كلون دم
~~الشرايين، وهنا يقول كلودبرنار «لقد استنفدت عندئذ
~~كل ما في ذهني من تخمينات.» ولكنه استقر أخيرا على
~~الاستدلال التالي: إذا لم يكن هناك أكسجين فذلك يرجع
~~إلى أن أكسيد الكربون قد حل محله، بحيث أصبح الدم
~~عندئذ عاجزا عن تثبيت الأكسجين، أما مظهره الشرياني
~~فيرجع بلا شك إلى أن أكسيد الكربون قد ثبت على
~~الكريات الحمراء.
~~(5)

# وتمت مرحلة التجريب في الزجاج

# in ms149
~~vitro
~~، أي في وعاء من الزجاج، أو
~~بعبارة أخرى خارج الكائن العضوي، وفي بيئة من الجماد،
~~فأخذ كلودبارنار دما شريانيا سليما وسممه في
~~أنبوبة اختبار، وأمكنه أن يتتبع كيميائيا حلول أكسيد
~~الكربون بالتدريج محل الأكسجين.

# سم الضفدع: هناك مثال ثالث، وآخر رابع، يبينان الدور الذي
~~يلعبه الإيمان بالحتمية في البحث التجريبي، وفي هذا يقول
~~كلودبرنار: «إذا تمثلت في التجربة ظاهرة تبدو متناقضة إلى حد
~~أنها لا تصبح مرتبطة ارتباطا ضروريا بشروط محددة للوجود،
~~فينبغي للعقل أن يرفض هذه الظاهرة بوصفها ظاهرة غير علمية.»

# 14

# فما معنى قوله هذا؟ إن الظاهرة التي تخالف الحتمية
~~إما أن تكون علة تسبب حدوث نتيجة معينة تارة، ونتيجة أخرى
~~تارة ثانية، كيفما اتفق، وإما أن تكون هي ذاتها معلولا ينتج
~~تارة عن علة ما، وتارة عن علة أخرى، كيفما اتفق، وفي هذه
~~الحالة يجب على المرء ألا يصدق ما يراه؛ فوحدة العلة في الحالة
~~الأولى، ووحدة المعلول في الحالة الثانية، لا تعدوان أن تكونا
~~وهميتين، ولا بد أن هناك فارقا لم نره لأن حواسنا تفتقر
~~إلى الدقة، أو لا تتكيف مع الموقف، أو لأن التجربة لم تجر
~~بالقدر الكافي.

# 15
~~(1)

# فالظاهرة هي أن السم الذي يفرزه جلد الضفدعة السامة
~~يقتل الضفدعة العادية بأن يوقف قلبها، ولكن لا يبدو
~~أنه يسبب ضررا للضفدعة السامة، هذا على الرغم من أن
~~أنسجة القلب واحدة في النوعين.
~~(2)

# فهناك إذن فارق لم نلاحظه للوهلة الأولى، ويحاول
~~كلودبرنار العثور على هذا الفارق فلا يهتدي
~~إليه.
~~(3)

# فلابد إذن أن التجربة لم تجر بالقدر الكافي، أي
~~أنها لم تستغرق «الوقت» الضروري، أو لم تطبق على
~~«الكمية» اللازمة.
~~(4)

# والواقع أن «الكمية» هي التي كانت ناقصة فيكفي أن
~~تضاعف الجرعة حتى تقتل الضفدعة مثلما قتلت الضفدعة
~~المعتادة.

# وفي هذا المثل «يبدو» أن علة واحدة في ظاهرها تنتج
~~المعلول دون ضرورة محتومة.

# الأثير وقنوات العصارة الهضمية: فيما يلي معلول يبدو أنه
~~ينتج دون ضرورة محتومة عن علة أو أخرى، أو يبدو الاختصار
~~ناتجا عن غير علة: ms150
~~(1)

# فعندما حقن كلودبرنار كلبا منع عنه الطعام بالأثير
~~في أمعائه، وجد أن القنوات حاملة العصارة الهضمية قد
~~ابيضت، كما لو كان الحيوان قد هضم مواد غذائية دسمة،
~~وتلك هي الظاهرة التي لا نجد لها علة، وهي «ظاهرة
~~ممتنعة وغير معقولة».
~~(2)

# وعلينا أن نهتدي إلى تعليل لها، وعندما فحص
~~كلودبرنار الأدوات التي استخدمها في تجربته فحصا
~~دقيقا، تبين له أن الأثير قد أدخل بوساطة حقنة بها
~~دهان عالق أذابه الأثير وأدخله معه، وعلى ذلك فقد
~~امتص الحيوان دهنا بالفعل.
~~(3)

# فإذا ما أدخلنا الأثير بأنبوبة لا أثر بها للدهن،
~~فإن قنوات العصارة لا تبيض، وهذا ما تحقق منه
~~بالفعل.
~~(6) أهمية الفكرة في منهج الفسيولوجيا

# من كل هذه الأمثلة، ننتهي إلى أن العملية التجريبية متشابهة
~~في العلوم البيولوجية وفي الطبيعة الرياضية، على أن هذا
~~التشابه يقف عند حد معين هو عدم إمكان إضفاء صورة الدالة
~~الرياضية أو على الأقل عدم إمكان إضفائها دائما على «الفكرة»
~~التجريبية التي تبتدع في المرحلة الثانية من مراحل البحث. وقد
~~بذل مجهود كبير للوصول إلى هذه الغاية؛ بل إن في علم الحياة 
~~جزءا كاملا يتشكل بالصورة الرياضية. أو أن الفكرة تتشكل على
~~الأقل بالصورة الطبيعية الكيميائية، ففكرة الدورة الدموية عند
~~«هارفي» ميكانيكية، وفكرة الحرارة الحيوانية عند «لافوازييه»
~~كيميائية، وكان كلودبرنار يجري تجاربه، في أغلب الأحيان،
~~بطريقة صناعية، أعني في البيئة الجامدة كما يفعل
~~الكيميائي.

# ولقد ألح كلودبرنار في بيان أهمية «الفكرة» التي كان
~~يسميها فكرة أولية

# apriori

# أو
~~«فكرة مسبقة

# préconçu
~~» أو
~~«فرضا» على أن كلمة «الفرض» هي الكلمة الشائعة، التي
~~استخدمناها من قبل في الفصل السابق، أما عبارة «الفكرة
~~الأولية» فتهدف إلى توضيح أسبقية الفكرة على التجريب، وتبين
~~أيضا أنها اخترعت، وأنها وليدة الذهن، أي أنها من خلقه الحر
~~الأصيل، وأما عبارة الفكرة المسبقة، فلا تدل إلا على أنها تسبق
~~التجربة، وعلى كل حال، فنحن لا نوصي باستخدام هذين التعبيرين
~~الأخيرين، إذ إن «الأولى

# apriori
~~» يعني - إذا شئنا
~~الدقة - ما هو مستقل عن التجربة، والفكرة المسبقة

# idée ms151 préconçu

# هي نوع من
~~التحيز الذي يشوه الملاحظة.

# هذا إلى أن كلودبرنار نفسه قد فطن إلى ما يؤدي إليه استخدام
~~هذا اللفظ من لبس، لأنه كتب يقول «إذا ما أجرينا التجربة دون
~~فكرة مسبقة، فإن المرء يمضي خبط عشواء، ولكن ... إذا لاحظنا
~~بناء على أفكار مسبقة، كانت ملاحظتنا غير سليمة.»

# 16

# البيولوجيا (علم الحياة)
~~(7) التاريخ الطبيعي هو الصورة الأولى للبيولوجيا

# عندما عددنا علوم الحياة تركنا عامدين مجموعة كاملة من
~~العلوم التي يمكننا أن نسميها بالعلوم العينية

# sciences concrètes

# وذلك إذا
~~استخدمنا مصطلح أوجست كونت، ونحن نعلم أن كونت كان يطلق اسم
~~العلوم العينية على تلك العلوم التي تتخذ الموجودات موضوعا
~~لها، في مقابل العلوم المجردة، التي تتخذ من «القوانين»
~~موضوعا؛ فالفسيولوجيا تدرس الحياة، أما التاريخ الطبيعي فيدرس «الأحياء».

# 17

# والهدف المنشود للبحث في التاريخ الطبيعي هو تفسير الفروق
~~بين الأحياء، لا قانونها المشترك، الذي هو الحياة. فدراسة
~~التنفس بوجه عام تنتمي إلى مجال الفسيولوجيا. حقا إن المرء
~~لا ينظر إلى الأمر من وجهة النظر التجريبية هذه أبدا، وإنما
~~يدرس التنفس في «الإنسان» مثلا، ولكن هذا راجع إلى أننا
~~نختار الإنسان بوصفه أكثر الحيوانات تعقيدا، ولأنه - كما
~~ينبغي لنا أن نعترف - أكثرها أهمية بالنسبة إلينا، ولكن المرء
~~على استعداد للتعميم دائما. فالتفرقة بين الحيوانات، أو
~~التمييز مثلا بين التنفس عن طريق الرئتين والتنفس عن طريق
~~الخياشيم، معناه التطرق إلى مجال التاريخ الطبيعي.

# ومن المفهوم أن التاريخ الطبيعي قد بدأ بإعداد مجموعات، وقد
~~قام أرسطو نفسه بمثل هذا العمل، مثال ذلك أن نعد مجموعات
~~للنباتات الحية أو المجففة (كالحدائق النباتية أو حدائق
~~المزروعات والأعشاب) إلخ، أو حيوانات حية (كبيوت الحيوانات
~~المستأنسة أو أقفاص الطيور) أو حيوانات محفوظة في حالة
~~«طبيعية» بطرق متباينة (كالحيوانات الكبيرة المحنطة، والحشرات
~~المحفوظة في صناديق، والحيات والقواقع المحفوظة في الكحول) أو
~~مجموعات من الرسوم أو الوثائق.

# التصنيف الطبيعي: والمرحلة التالية هي أن يحاول المرء تنظيم
~~هذه الثروة الضخمة، فيجمع الحيوانات والنباتات تبعا لما بينها
~~من أوجه الشبه والاختلاف ms152 وهذا ما يسمى بالتصنيف، ولقد حاول
~~بعضهم جعل هذا التصنيف طبيعيا (ظهور «التنظيمات الطبيعية

# naturae systemata
~~» في القرنين
~~السابع عشر والثامن عشر: كأبحاث لينيه

# Linné

# وجوسييه

# Jussieu

# إلخ) ذلك لأنهم كانوا
~~يفترضون أن هناك خطة طبيعية للتصنيف، نظرا لأن الأحياء
~~تتشابه وتختلف وفقا لطريقة منظمة.

# وإذن فقد بدأ التاريخ الطبيعي في هذه المرحلة كما لو كان
~~تصنيفا للأحياء أقرب ما يكون إلى الطبيعة. فتفسير كائن حي هو
~~ربطه بنوعه، ثم إدراج هذا النوع تحت جنس أعم، حتى الفروع
~~الرئيسية لمملكة الأحياء. ومعنى ذلك بعبارة أخرى أن التاريخ
~~الطبيعي يفرض على مجموعة الأحياء نسقا من «الأفكار»، وينحصر
~~التفسير في ربط كل كائن حي بفكرة في هذا النسق، وذلك بعينه
~~هو ما أسماه كونت «بالتفسير الميتافيزيقي» إذ إن قوام هذا
~~التفسير الأخير هو أن نحدد سبب وجود ظاهرة ما بأنه فكرة ما،
~~أو بأنه كيان عقلي (تجريد مشخص) على حد تعبيره.
~~(8) مذهب التطور هو تطبيق للمنهج الوضعي على
~~البيولوجيا

# في مستهل القرن التاسع عشر، وعلى وجه التحديد في عام 1800م

# 18

# انتقل التاريخ الطبيعي من المرحلة الميتافيزيقية
~~إلى المرحلة الوضعية على يد لامارك

# Lamarck
~~. ولقد أمكن تجاوز
~~التفسير الميتافيزيقي، والقضاء عليه في نهاية الأمر:
~~(1)

# عن طريق تقدمه
~~الخاص، فقد تبين للعلماء أن المجموعات تظهر بينها
~~مجموعات متوسطة يزداد عددها بالتدريج، وتوحي بفكرة
~~الاتصال وبالتالي بفكرة القرابة قطعا.
~~(2)

# وعن طريق نمو علم الحيوانات المنقرضة

# paléontologie

# والمقصود بهذا الاسم دراسة الأشكال الحية للحفريات،
~~المعاصرة للعصور الجيولوجية السحيقة في القدم والتي
~~ظلت باقية بصور مختلفة.

# فمنذ القرن السادس عشر نجد «برنار باليسي

# Bernard Palissy
~~»
~~مهتما بالحفريات، وفي القرن السابع عشر، نرى ليبنتز،
~~الذي كان يهتم بكل شيء، لا سيما بما يوضح تنوع الكون
~~واتصاله، قد لفت الأنظار إلى الحفريات.

# 19

# ولا شك أن تصنيف الحفريات يقوي هذه
~~الفكرة التي نكونها لأنفسنا نتيجة لتقدم تصنيف
~~الأحياء الحالية، وأعني بها فكرة وجود قرابة واتصال
~~بين الأنواع الحية.
~~(3)

# وقد ابتدع مربو الحيوان والبستانيون والزراع،
~~وحسنوا منذ ألوف السنين، ms153 وسائل عملية تؤدي إلى خلق
~~نماذج فرعية، وربما أنواع

# 20

# كالقمح، ونباتات الزينة، والحيوانات
~~المستأنسة والأنواع المتأقلمة. وهذه كلها أشكال حصل
~~عليها الإنسان وخلقها.

# فإذا ما وضعنا هذا كله في حسباننا، ألفينا التاريخ الطبيعي
~~يتخذ طابعا مغايرا؛ فهو يبدو في صورة «تاريخية» بالمعنى
~~الصحيح، أي أنه يروي قصة «تاريخ» ويرسم «جغرافية» الأنواع
~~الحية، بدلا من أن يكتفي بوضع قائمة لها وفقا لنسق من
~~الحقائق الأزلية، وبعبارة أخرى، فهو يعيد تأليف «شجرة نسب»
~~الأنواع، مع ربطها بالبيئة الجغرافية (كالمناخ والمسكن
~~والظروف) وإذن فهو يصور الأنواع من حيث خضوعها للزمان وللعلية
~~والمكان، لا وفقا لمعان أزلية.

# والنتيجة التي تستخلص من هذه الفكرة الجديدة هي أن الأنواع
~~الحية، لما كانت معلولات ونتائج للبيئة وللسوابق في آن واحد،
~~فمن الضروري أن تتغير كلما اقتضى ذلك تأثير السوابق والبيئة.
~~وإذن يجب ألا نتصورها بعد الآن كما لو كانت ثابتة؛ بل يجب
~~النظر إليها على أنها قابلة للتحول. هذه النتيجة للنظرية هي
~~أكثر عناصرها الباقية شيوعا وأبلغها دلالة على النظرية،
~~ومنها استمد الاسم المعروف لهذه النظرية: مذهب
~~التطور.
~~(9) لامارك وأتباعه المحدثون

# بدأ مذهب التطور في أول الأمر في صورة النظرية، أو بتعبير
~~أدق، في صورة مجموعة من النظريات أهمها تلك التي تقدم بها
~~«لامارك ودارون».

# لامارك: كان لامارك

# 21

# عالما للنبات وأحد الذين اشتركوا في «دائرة
~~المعارف

# encyclopedie
~~»، ثم
~~أصبح في سنة 1795م أستاذا لعلم الحيوان في فرع
~~اللافقاريات بالمتحف، ويمكننا اعتباره تلميذا لبيفون

# Buffon

# 22

# ومكملا له. وقد تجلى تأثير بيفون في تفكيره عندما
~~اقتنع تماما بتلك الفكرة القائلة إنه ليس هناك تصنيف طبيعي
~~بمعنى الكلمة: وهي في ذاتها فكرة تنطوي - سلبيا على الأقل -
~~على مذهب التحول، وذلك لأنها تعني أن الطبيعة تجهل تقسيم
~~الكائنات إلى أنواع وأجناس، وأن المرء لا يستطيع تبعا لذلك أن
~~يهتدي فيها إلا إلى سلالات متعاقبة، أي علاقات سببية. ومع
~~ذلك، تظل لتصنيف الأحياء قيمة نسبية مؤقتة، ولقد صحح «لامارك»
~~ذلك التصنيف الذي قسم لينيه
~~(

# Linné
~~) فيه الحيوانات إلى
~~(ثدييات، ms154 وطيور، وبرمائيات، وأسماك، وحشرات وديدان) فجمع
~~الأربعة الأولى في نوع واحد، هو «الفقريات» بينما أقحم بين
~~النوعين الأخيرين أنواعا أخرى هي اللاحشوية
~~(

# Coelentéré
~~)، والشوكيات
~~(

# échinoderms
~~) وميز القشريات
~~(

# crustacés
~~) والعناكب
~~(

# arachnides
~~) من الحشرات فكرة
~~السلسلة، ولما أصبح هذا التصنيف أكثر توازنا وتعقيدا على هذا
~~النحو، أوحى إليه بفكرة وجود سلم متصل للأحياء، أي «سلسلة
~~متفرعة» كما أسماها، يحتل الإنسان قمتها، أما بقية
~~الحيوانات فتمثل الأشكال التي تقترب منه تباعا، ولكي نصل إلى
~~مذهب التحول يكفينا التسليم بأن هذه الأشكال تعبر عن مراحل
~~لطريق واحد سلك بالفعل، وبهذا تكون القائمة المنظمة للأجناس
~~قد عبرت «شجرة نسب» الحياة.

# التكيف مع البيئة: ويبقى علينا أن نعرف العلة التي أدت
~~إلى التحول، فإذا قارنا بين نماذج معينة لحيوانات متقاربة،
~~ولكنها متباينة، كالصقر والقادوس
~~(

# Albatros
~~)، والبجعة والنعامة،
~~والسنجاب وثعلب البحر، والكلب والدلفين
~~(

Phoque
~~) وجدنا أن الفارق يرجع
~~إلى التكيف مع البيئة، وتلك هي الفكرة الرئيسية في مذهب
~~«لامارك».
~~(أ) ضمور الأعضاء أو نموها

# ومع ذلك، فالتكيف يمكن أن يفهم بمعنيين
~~مختلفين
~~(1)

# بمعنى الغائية: بل بمعنى «العناية الإلهية»، إذ
~~إن الكائنات الحية قد أصبحت قادرة على الانتفاع
~~من البيئة بفضل الطبيعة أو الله، ولكن لامارك،
~~الذي كان من فلاسفة دائرة المعارف، لا يقبل هذا
~~التفسير.
~~(2)

# والمعنى الثاني هو معنى «العلية». فالطبيعة قد
~~أثرت في الكائنات الحية لكي تجعلها متلائمة
~~معها، أو على الأصح، سلكت الكائنات الحية مسلكا
~~يكفل لها الانتفاع بالبيئة (بأن تعوم بدلا من أن
~~تسير مثلا) ونتج عن ذلك أن نمت أو ضمرت لديها
~~أعضاء معينة، بتأثير التعود، أو بتأثير عدم
~~التدريب.

# مثال الزرافة: وهاك مثالا دقيقا؛ فالزرافة
~~(

# comelo pardalis
~~) تحيا في
~~بيئات تجبرها فيها الأرض التي تكاد تكون مجدبة وخالية
~~من العشب دائما على قضم أوراق الأشجار، وعلى محاولة
~~الوصول إليها باستمرار، ونتج عن هذه العادة التي استمرت
~~لدى كل أفراد جنس الزراف زمنا طويلا، أن أصبحت رجلاها
~~الأماميتان أطول من الخلفيتين، وطالت رقبتها إلى حد
~~أنها تستطيع، دون الوقوف على رجليها الخلفيتين، أن ms155 ترفع
~~رأسها وتصل إلى ارتفاع ستة أمتار (حوالي عشرين قدما).

# 23

# وراثة الصفات المكتسبة: ولكي يكمل التفسير، يجب التسليم
~~بأن كل زيادة أو ضمور في الأعضاء تنقل بالوراثة (وهذا
~~ما يسمى بوراثة الصفات المكتسبة).

# تلك هي آراء لامارك الأساسية: اتصال الكائنات العضوية في
~~السلسلة، والتكيف بالبيئة باستخدام الأعضاء أو عدم
~~استخدامها، ووراثة الصفات المكتسبة.

# كوب

# cope
~~: وقد ترددت
~~هذه الآراء لدى «أتباع لامارك المحدثين» أي لدى أتباع مذهب
~~التحول الذين اتخذوا مذهب لامارك مصدر وحي لهم بعده
~~بخمسين عاما، ومنهم العالم الأمريكي كوب

# 24

# الذي فسر نشأة العمود الفقري عن طريق رواسب
~~معدنية تنفذ إلى أنسجة العضلات، ثم تشكلها حركات الحيوان،
~~مثلما تتخذ أكمام الثوب شكلها من حركات الذراع.
~~(10) مذهب دارون

# بلغ دارون

# 25

# مرحلة النضج بعد لامارك بحوالي نصف قرن، وفي ظروف
~~مغايرة تماما؛ فقد كان لامارك أستاذا في المتحف، أما دارون
~~فكان عالما طبيعيا رحالة، ولقد لاحظ دارون في «شيلي»
~~أنواعا حيوانية واضحة التقارب، ولكنها تختلف من حيث مواطنها،
~~أي الأرض التي تعيش فيها، فربط بينها وبين أنواع الحفريات التي
~~اهتدى إليها في باطن الأرض. فأقنعته هذه الملاحظات، التي
~~أجراها بوصفه عالما للأحياء ورحالة، بصحة فكرة التطور. ومما
~~ساعد أيضا على قبوله هذه الفكرة، وجود نوع من التقاليد
~~العائلية كان يوحى إليه بها؛ فقد كان جده «إرازموس دارون»
~~من علماء الأجنة ، وهذا النوع من العلماء المشرحين يعد
~~تغير النوع حقيقة مجربة، إذ إن الجنين ينتقل خلال نموه
~~انتقالا ملحوظا من نمط إلى نمط آخر مختلف عنه كل
~~الاختلاف، ولكن دارون كان أكثر حذرا من أن يطبق أفكار جده
~~بحذافيرها على تكون الأنماط الحية بوجه عام، وإنما أراد أن
~~يعرف أولا «كيف» تتطور الأنواع.

# الانتقاء الطبيعي:
~~وعندما عاد إلى إنجلترا، قرر أن يلاحظ التحولات التجريبية التي
~~يمكن الوصول إليها بأساليب التربية البشرية، وبدا له أنها
~~ناتجة عن «انتقاء»، والانتقاء طريقة تعزل بها التغيرات
~~العرضية التي نهتم بها، مع استبعاد بقية التغيرات. ومثال
~~ذلك ما يفعله مربي القطط حين لا ms156 يستبقي لديه من السلالة إلا
~~القطط السوداء، ويقضي على الأخرى فهل يعني ذلك أن الطبيعة تسلك
~~هذا النحو ذاته؟ لقد ظل دارون يفكر في إجابة عن هذا السؤال مدة
~~طويلة، إلى أن كان يوم قرأ فيه كتاب المفكر الاقتصادي
~~الإنجليزي مالتوس (

# Malthus
~~)
~~ووجد فيه أنه بينما تزداد موارد العيش تبعا لمتوالية حسابية،
~~فإن الناس يتزايدون بمتوالية هندسية، أي أنهم يتزايدون بسرعة
~~أكبر بكثير. لكن إذا كان قانون مالتوس ينطبق على الكائنات
~~البشرية بطريقة غير مؤكدة، فإنه ينطبق بطريقة مؤكدة تماما
~~على ما يعمر الأقاليم الجغرافية من الحيوانات والنباتات، وقام
~~دارون بعملية حسابية، أساسها متوسط قدرة الأنواع على التكاثر،
~~فأدرك أننا، حتى لو نظرنا إلى الأنواع القليلة النسل (كالفيلة
~~مثلا) لوصلنا سريعا إلى زيادة مريعة، على أن الطبيعة عاجزة؛
~~بل هي عاجزة تماما، عن تقديم الغذاء لكل ما يولد، وإذن
~~فهناك انتقاء آلي، هو «الانتقاء الطبيعي» وهو قانون للطبيعة،
~~وليس إجراء صناعيا مقصودا.

# وعند دارون أن سبب التحول هو الآتي: فكلما ولد كائن حي، حدث
~~«فارق عرضي» وفي «التنافس الحيوي» الذي تدخل فيه بالطبع
~~الكائنات التي تنتمي إلى نوع واحد تعيش أفراده معا، فيضطرون
~~إلى التغذي من نفس الإقليم، ومن نفس الأغذية، وبمقادير غير
~~كافية؛ في هذا التنافس قد يكون ذلك الفارق العرضي أمرا ضارا
~~أو نافعا. فإذا كان ضارا، أدى ذلك إلى القضاء على الكائن
~~الذي يحل فيه، وإن كان نافعا، استمر الكائن في البقاء،
~~وتكاثر، ونقل الاستعداد للتنوع على هذا النحو، وهو الاستعداد
~~الذي كان فطريا لديه. فالفارق العرضي الموروث، والانتقاء
~~الطبيعي (بقاء الأصلح، والقضاء على الآخرين بتأثير التنافس
~~الحيوي). هذه هي الأفكار الرئيسية في مذهب دارون.

# مثال الزرافة: من حسن الحظ أن لدينا تفسيرا طبقه دارون
~~على نفس المثال الذي تحدث عنه لامارك، وإذن فمن الطبيعي
~~جدا أن يكون التفسيران تضادا ثنائيا. وفي هذا يقول
~~دارون: (إن ارتفاع قامة الزرافة، وطول رقبتها، ورجليها
~~الأماميتين، ورأسها ولسانها، يجعل منها حيوانا يتكيف على
~~أفضل نحو مع البيئة لقضم أعلى أغصان ms157 الأشجار، وبهذا يمكنها
~~الوصول إلى أنواع من الغذاء بعيدة عن متناول غيرها من
~~الحيوانات ذات الحوافر التي تسكن نفس الإقليم، ولا شك في أن
~~هذا يحقق لها مزايا كبرى في أوقات القحط ... ولو تأملنا
~~الزرافة المولودة، في حالة التوحش الأولى، لوجدنا أن أعلى
~~الأفراد قامة وأقدرهم على القضم من ارتفاع يعلو على ارتفاع
~~الآخرين شبرا أو شبرين، هم الذين أمكنهم الاستمرار في البقاء
~~في وقت المجاعة، إذ كانوا يجوبون الإقليم كله من أقصاه إلى
~~أقصاه بحثا عن الغذاء، وأدى امتزاجهم إلى إنتاج ذرية ورث
~~أفرادها الخصائص الجسمية، أو الميل إلى السير في نفس اتجاه
~~التغير، بينما تعرض الأفراد الذين لم يصلوا إلى نفس درجة
~~التكيف في نفس هذه الظروف للفناء.

# 26
~~(أ) الصعوبات التي تواجهها نظرية التطور عند لامارك
~~وعند دارون

# بقي علينا أن نعرف أيهما كان على حق: لامارك أم
~~دارون.

# إخفاق نظرية لامارك: توقفت نظرية لامارك في التطور فورا
~~عند عقبة كأداء؛ فالتغيرات التي تكتسب خلال حياة الكائن
~~لا تنقل بالوراثة، أي أن «المكتسب لا يورث» كما يقول
~~التعبير الشائع، ولقد أجريت في هذا الصدد تجارب متعددة،
~~ولكن لم يثبت من واحدة منها إمكان انتقال تغير مثلا، أو
~~عادة مكتسبة. فالاستعدادات والميول والتكيفات الموروثة هي
~~وحدها التي تنقل.

# نظرية فيسمان

# Weismann
~~:
~~قام فيسمان، وهو من الدارونيين المحدثين الألمان، بترجمة
~~هذا القانون وتفسيره عن طريق النظرية المشهورة في استمرار
~~بلازما التوالد

# continuité du plasma
~~germinatif
~~(1885)،

# 27

# وبلازما التوالد هي مجموع الخلايا الجنسية،
~~المذكرة المؤنثة التي تؤدي إلى وجود الكائن الجديد، عندما
~~«تبذر»، ولهذه الخلايا طابع مزدوج:
~~(1)

# فلديها القدرة على إنتاج الكائن العضوي بأكمله.
~~وهي وحدها، التي تتميز بهذه القدرة، أما بقية
~~خلايا الجسم، المسماة بالخلايا السوماتية (الجسمية

# Somatiques
~~) فلا
~~تنتج على الأكثر إلا جزءا من نفس النسيج الذي
~~تنتمي إليه (كما في حالة اندمال الجروح، والترقيع
~~الحيواني).
~~(2)

# وهي تتميز
~~ثانيا بأنها تحمل خصائص الوراثة، فمن أين أتت هذه
~~الميزة «للبذرة»؟ أهي ترجع إلى نوع من التفويض من
~~قبل الكائن ms158 العضوي بأكمله؟ وهل هذا التفويض - إذا
~~صح - يتجسم في دقائق تسمى بالبراعم

# gemmules
~~، تتوزع
~~على الجسم بأكمله، وتتجمع في البذرة؟ إن أحدا
~~لم يلاحظ من قبل مثل هذا التجمع، كما أن
~~«البراعم» الجسمية هذه كيانات لا وجود لها إلا في
~~الذهن، والأصح من ذلك أن نفترض أن خلايا التوالد
~~لا تأتي من جسم الفرد؛ بل من بذرة السلالة نفسها.
~~فعند كل ميلاد، يكون هناك جزء من «البذور» الخاصة
~~يحتوي على الخلية الأم، ولا يستخدم في تركيب
~~الكائن العضوي الجديد، وإنما يحفظ احتياطيا دون
~~أن يطرأ عليه تعديل، ليكون «البذرة الجديدة».
~~وتستمر خلايا التوالد في الأجيال المتعاقبة، وتكون
~~من مادة واحدة، ومن تركيب جسيمي واحد، وإذن
~~فعلينا، تبعا لهذه النظرية الطموح، أن نتصور
~~تعاقب الأجيال في صورة بلازما التي تظل مستمرة
~~في الوجود دائما، والتي تنضم إليها، عند نموها،
~~الخصائص الجسمية للفرد في كل جيل. وإذن فالوراثة
~~تنتقل من الجنس إلى الأفراد المتعاقبين، لا من
~~فرد إلى فرد، ولا شك في أن هناك ردود أفعال تحدث
~~من جانب الفرد على «البذور»؛ فهناك مثلا أمراض
~~جرثومية معينة، أو أنواع من التسمم المكتسب
~~قابلة للانتقال، ولكن عددها ضئيل. ثم إن ما يورث
~~في هذه الحالة، كما قال برجسون، ليس هو «الصفة»
~~وإنما «الانحراف» الذي يتجسم في صورة ميكروب أو
~~مادة سامة أصابت الجسم، وبالتالي تصاب البذرة
~~بالعدوى عن طريق الاتصال المباشر.

# 28

# فالواجب إذن أن نفسر التحول بأنه قدرة تصف بها البذرة
~~الجماعية، وتلك نقطة مقررة في هذا الموضوع، بحيث أصبح
~~مذهب دارون في شكله الحديث هو الذي يمثل مذهب التطور في
~~صورته الحالية.

# ولقد نشب منذ عدة سنوات جدال عنيف بين علماء الأحياء
~~الذين يرفضون فكرة الوراثة المكتسبة، وبين مدرسة روسية (هي
~~مدرسة متشورين

# Mitchourine
~~) التي تؤكد
~~وجود طفرات ملحوظة، بحيث إن الصفات المكتسبة يمكن أن تصبح
~~متوارثة بفضل طفرات موجهة. فمذهب متشورين، على حد تعبير
~~كولد شارل ماتون

# Claude Charles
~~Mathon

# يرفض مبدأ استقلال الجسم عن
~~البذرة. وفي هذا كتب أحد ms159 تلاميذ «متشورين»، وهو ليسنكو

# Lyssenko

# يقول: «إن
~~التغيرات الوراثية واكتساب خصائص جديدة، وتدعيم هذه
~~الخصائص، وكذلك تراكمها في سلسلة من الأجيال المتلاحقة،
~~كل هذه تتحدد دائما تبعا لظروف حياة الكائن العضوي.»

# 29
~~(ب) الصعاب التي تواجه مذهب دارون

# من المهم ألا ننسى أن مذهب التطور يتعين عليه، لكي يظل
~~سائرا في الطريق الذي اختطه دارون، أن ينظر إلى هذه
~~القدرة على التغير على أنها تسلك أي اتجاه كان، بحيث إن
~~الانتقاء الطبيعي هو وحده الذي يوجهها في الوجهة الملائمة،
~~ولكن ما عسى أن تكون نسبة احتمال التغير الملائم عندئذ؟
~~إنها بلا شك نسبة ضئيلة جدا، لا سيما أن هذا التطور لن
~~تكون له فائدة إلا إذا كان مشتملا على عدد معين؛ بل على
~~عدد كبير من التغيرات التي تتجه كلها نحو هدف واحد،
~~فمثلا: ما قيمة اكتساب بلورية العين بغير شبكية، أو
~~شبكية بغير بلورية؛ بل ما فائدة وجود عين بدون الأفعال
~~المنعكسة التي تعين على استخدامها؟ لقد شعر دارون نفسه
~~بهذه الصعوبة، ولهذا اعترف بأن التغيرات كانت لا بد ضعيفة
~~في البداية، حتى لا يكون ضررها أكبر من نفعها. ومع ذلك،
~~فلنا أن نتساءل عما يتبقى لها من قيمة إذا كانت ضعيفة،
~~وكيف يتسنى للانتفاء أن يثبتها.
~~(ج) الطفرات

# وهكذا اضطر الباحثون إلى تصور حدوث تغيرات قوية مفاجئة،
~~وهي التي أسماها «دارون» بالسورات

# Sports

# والتي تسمى اليوم
~~طفرات

# mutations
~~. ولقد
~~أشار دي فريس

# De Vries

# وهو
~~عالم هولندي ينتمي إلى المذهب الدارويني الحديث إلى وجود
~~طفرات كهذه في نبات قريب من «الفوكسيا»

# fuchsia
~~، اسمه

# Densthera amarckiana
~~،
~~وهذه الطفرات قد أصبحت اليوم موضوع بحث العلماء. ولكنها لا
~~تخفف من الصعوبة؛ بل الأمر على عكس ذلك، لأنها لو كانت
~~عرضية لكان يخشى منها أن تكون ضارة، وأن تنتج مسوخا

# 30

# لا تستطيع الحياة.

# وهكذا يواجه مذهب التطور عند دارون أو لامارك عقبات لا
~~سبيل إلى الغلبة عليها. فهو يصطدم، عند لامارك بالتجربة،
~~وعند دارون بعدم الاحتمال. فهل يعني هذا إخفاق مذهب ms160 التطور
~~ذاته؟

# هذا ما ظنه البعض.

# 31

# ولكن ينبغي لنا أن نميز بين نظرية التطور
~~والمنهج التطوري. فإذا كانت النظرية التطورية تتخبط
~~اليوم في الصعاب التي أوضحناها، فقد تبقى لدينا المنهج
~~التطوري.
~~(11) ما تبقى من مذهب التطور: المنهج التطوري

# إن المنهج التطوري اليوم هو المنهج المتبع في علم حل محل
~~التاريخ ويسمى بالبيولوجيا (وهو لفظ صاغه لامارك في
~~1802م).

# هذا المنهج ينحصر في:
~~(1)

# تفسير أصل الأنواع الحية عن طريق السلالة التي تنتمي
~~إليها، والبيئة التي تنشأ فيها، لا عن طريق مرتبتها في
~~التصنيف. وليس معنى ذلك أن التصنيف يختفي؛ بل يظل
~~باقيا، ويكون موضوعا لذلك القسم من البيولوجيا
~~المسمى «تصنيف الأنواع

# la
~~Systématique
~~». ولكن التصنيف قد قلت
~~أهميته كثيرا، ولم يعد له من قيمة سوى تثبيت المصطلح
~~اللفظي، والتمهيد لإدماج الأنواع في شجرة النسب، وهذا
~~الإدماج هو بالاختصار الهدف النهائي
~~للبيولوجيا.
~~(2)

# توجيه الأبحاث على نحو يؤدي إلى تكوين تاريخ
~~وجغرافية للحياة:
~~(أ) فهناك سلسلة من الأبحاث تهدف إلى إعادة تصور
~~التسلسل التاريخي بين الأشكال، وإلى تحديد صبغة قوانين
~~التعاقب بقدر ما يكون ذلك ممكنا (علم الأحياء
~~المنقرضة

Paléobiologie
~~).
~~(أ) الوثبة الحيوية

# l’élan
~~vital

# كان تأثير برجسون
~~هائلا في هذه الأبحاث. فقد كان مقتنعا بصحة نظرية
~~«فيسمان»، وفي الوقت ذاته كان يدرك أن مذهب دارون في صورته
~~الأصلية وفروعه الحديثة غير كاف، فأكمل هذا المذهب بنظرية
~~ميتافيزيقية استخدمها علماء الحياة بعد أن حولوها إلى
~~منهج بيولوجي. تلك هي نظرية «الوثبة الحيوية».

# 32

# ويطلق برجسون اسم الوثبة الحيوية على دفعة
~~مبدئية، ذات طبيعة روحية، تشبه إلهام الفنان؛ بل تشبه
~~الفيض الصوفي، تبعث المادة وتعدها للخلق، وتدفعها إلى
~~قبول الحياة أولا، ثم إلى إنتاج أنواع أكثر تحررا من
~~الجمود الأول، حتى تنتهي إلى النوع الإنساني الذي يتوقف
~~عليه المستقبل الروحي لهذا الكوكب. ومن الواضح أن مذهبا
~~من هذا القبيل لا يمكن أن ينقل كما هو إلى مجال
~~البيولوجيا. ولكن علماء البيولوجيا استبقوا منه ما يلي: إن
~~هناك «قوة» تسيطر على التغيرات التي تطرأ ms161 على الحياة، وهي
~~قوة لا تحددها غايتها؛ بل يحددها ما تتجه إليه من
~~تباعد متزايد عن نقطة البدء، وهي تسيطر على كل صور
~~الحياة. وهاك ما صنع علماء البيولوجيا بهذه الفكرة: فهناك
~~قانون للتعاقب، يحدد ظهور الأنماط البيولوجية. فنحن نرى
~~مثلا أن العضو الواحد (وهو العين، في المثل الذي ضربه
~~برجسون) ينمو «عن طريق عمليات في التكوين الجنيني مختلفة
~~كل الاختلاف.»

# 33

# وذلك في الفروع المختلفة لشجرة النسب (وهنا
~~كان برجسون يقارن بين العين عند الفقريات والعين عند
~~اللافقريات).
~~(ب) وهناك سلسلة أخرى من الأبحاث تحدد موقع الكائنات
~~الحية على هذا الكوكب، وتحدد مدى ارتباطها بالإقليم
~~الجغرافي الذي تحيا فيه، وتحاول رسم خطوط الهجرة التي سبق
~~أن مرت بها (الجغرافيا الحيوية

# Biogeographie
~~).
~~(3)

# والأساس الأخير للمنهج التطوري هو إدخال المنهج
~~التجريبي الإيجابي في البيولوجيا. فقد كان علماء
~~التاريخ الطبيعي السابقون يقفون عند حد الجمع
~~والتصنيف، أما علماء الحياة في أيامنا هذه فهم
~~أصحاب تجارب قبل كل شيء.
~~(12) البيولوجيا الحالية تشتمل أساسا على علم الأجنة
~~والوراثة

# إن المشكلة الكبرى في البيولوجيا تنحصر في تحديد شجرة نسب
~~الأنواع الحيوانية والنباتية، وحول هذه المشكلة تدور مسألتان
~~أخريان أدى تأثير هذه المشكلة إلى تجديد البحث فيهما، وهما:
~~(1)

# دراسة تطور الجنين، وهو موضوع علم الأجنة

# Embryologie

# وهذه
~~الدراسة قديمة جدا، ولكنها تجددت بوساطة مذهب
~~التطور أولا حوالي 1865م، ثم تجددت مرة أخرى في
~~1900م بعد أن أدخل عليها المنهج التجريبي الإيجابي،
~~وهو المنهج الذي يهدف إلى تعديل تطور الجنين عن طريق
~~التدخل القائم على التجربة (طرق الشطر

# Segmentation

# والترقيع
~~والتلقيح التجريبي).

# ولقد أحرزت طرق الترقيع البيولوجي في هذه السنوات
~~الأخيرة تقدما هائلا، ويقول جان روستان

# Jean Rostand

# 34

# بأن من الضروري التمييز بين أنواع مختلفة
~~من الترقيع؛ فقد يدمج العضو الذي يستخدم في الترقيع
~~في نفس الكائن العضوي الذي أتى منه الترقيع الذاتي

# autograffe
~~) أو في
~~كائن عضو آخر ينتمي إلى نفس النوع (الترقيع المتجانس

# homogreffe
~~) أو من
~~كائن عضوي من نوع مختلف (الترقيع المتغاير

# hétérogreffe ms162
~~). فمثلا
~~يمكن ترقيع قلب ضفدعة بقلب ضفدعة أخرى (ترقيع متجانس)
~~أو عين سحلية بسحلية من نوع آخر (ترقيع
~~متغاير).

# ويمضي جان روستان (ص21) قائلا: «إن الترقيع الذاتي
~~هو وحده الذي يسمح لنا بتوقيع نتائج إيجابية في حالة
~~الإنسان.» ويستخدم الترقيع الذاتي بوجه خاص في
~~جراحة التجميل، وذلك بنقل قطعة من جلد الذراع مثلا
~~إلى الجبهة أو الوجنة. كذلك استخدمت طريقة الترقيع
~~لأنسجة ميتة. وعندئذ يكون الجسم الغريب الذي
~~استخدم في الترقيع - كما يقول جان روستان (ص26) -
~~«دعامة، ومقوما، فتدعمه وتحييه وتعمره عناصر أصلية في
~~الكائن.» وعلى هذا النحو أمكن ترقيع القرنيات الشفافة
~~وإعادة قوة الإبصار إلى بعض العميان.

# كذلك ترتبط الأبحاث المتعلقة بالترقيع البيولوجي
~~بمشكلة أخرى جذبت اهتمام كثير من الباحثين منذ نصف
~~قرن، وهي مشكلة «زرع الأنسجة»

# culture
~~des tissus

# وقد أعاد جوتريه

# Gautheret

# إلى الأذهان
~~في محاضرة ألقاها عام 1950م في موضوع زرع الأنسجة،
~~الكشوف الأولى (ص6)، فقال: «في عام 1907م كان عالم
~~الفسيولوجيا الأمريكي هاريسون قد وضع قطعة من النخاع
~~الشوكي للضفدعة في قطرة من السائل اللمفاوي المتخثر،
~~فوجد أنها قد أحيطت بنوع من الألياف أتت من زيادة
~~نمو الخلايا العصبية التي بترت بعد العزل، ولم يكن
~~في ذلك زرع للأنسجة بالمعنى الصحيح، ولكن تلك التجربة
~~الرائعة قد فتحت طريقا يبشر بنتائج عظيمة الأهمية،
~~وبعد بضع سنوات، استطاع بروز

# Burrous

# وكاريل

# Carrel

# الإبقاء على
~~قدرة الخلايا على الانقسام والتكاثر في أجزاء من
~~الأنسجة الحيوانية فترة من الزمن، وأخيرا، تمكن
~~كاريل في 1912م، بفضل تحسين الأوساط الغذائية، من زرع
~~الخلايا الحيوانية دون قيد أو شرط، وكان لهذا النجاح
~~دوي كبير، إذ إن إثبات كاريل لقدرة خلايا الحيوانات
~~المركبة على أن تحيا حياة مستقلة، قد دعم الأفكار
~~العامة لمؤسسي نظرية الخلايا.»
~~(2)

# والمسألة الثانية، هي دراسة الوراثة، وهي موضوع «علم
~~الوراثة

# La
~~génétique
~~». وقد أثيرت هذه المسألة من
~~جديد بفضل أبحاث الراهب التشيكي مندل

# Mendel

# في 1865م في
~~الأنواع المهجنة من البازلاء، وقد أحرزت نموا
~~كبيرا في أيامنا هذه بفضل ms163 أبحاث العالم التجريبي
~~الأمريكي مورجان

# Thomas Hunt
~~Morgan

# ومساعديه (فرقة الذباب) حول
~~ذبابة الفاكهة
~~(

# drosophile
~~). والفكرة
~~التي يقول بها علماء الوراثة المعاصرون هي أن الصفات
~~الوراثية (كلون العينين وقابلية الإصابة بأمراض
~~معينة، والصفات الخاصة للأعضاء ... إلخ) تحملها المورثات

# gènes

# وهي دقائق ترى
~~بصعوبة في أكبر أنواع المجهر
~~(

# ultra-microscope
~~)
~~وتحتوي على صبغيات
~~(

# chromosomes
~~) نواة
~~خلية التوالد.

# وكل ما في الأمر هو أن هذه النظرية لو صحت لتعرضت نظريات
~~التطور من جرائها لمواجهة صعوبات جديدة. فإذا كانت الخصائص
~~ترتبط بالمورثات، وتنقل بوساطتها عن طريق بلازما التوالد، فكيف
~~يمكننا أن نتصور حدوث تطور في النوع، أعني ظهور صفات جديدة
~~كل الجدة؟ إن الحتمية التي يفترضها علم الوراثة هي حتمية
~~«محافظة»، تفسر كل تجديد بظهور تجمع غير متوقع بين
~~العناصر النوعية، ولكن التجمع غير المتوقع ليس تجديدا
~~بالمعنى الصحيح، وما هو إلا تجديد ظاهري، فهو تجديد لمزيج لم
~~نحسب له حسابا من قبل. أضف إلى ذلك أن هذا الفرض لا
~~يساعدنا على فهم تأثير البيئة.

# ومع ذلك، يجب القول إن علم الوراثة لا زال حديثا جدا،
~~وإن الفرض القائل بالمورثات مفرط في بساطته وجموده، بحيث لا
~~يعد الفرض الصحيح. هذا إلى أن الفكرة القائلة بأن الصفة
~~تحملها إحدى الدقائق المادية، فكرة غامضة إلى أبعد حد، ولن
~~تتضح بجلاء إلا إذا أصبح لها معنى طبيعي كيمائي: فمن
~~المحتمل أن المورثات تؤثر عن طريق تفاعلات كيميائية في خلايا
~~التوالد، وهذه التفاعلات يعدلها تأثير البيئة. ومن جهة أخرى،
~~فمن الممكن كذلك أن تعدل صفات المورثات ذاتها بمضي الوقت في
~~اتجاه محدد.



# الفصل التاسع



# | العلوم الإنسانية




# العلوم الإنسانية تدرس الإنسان من حيث هو فرد، ومن حيث هو عضو في
~~جماعة في آن معا. وهي تواجه صعوبات خاصة، تلخص كلها في التضاد
~~ما بين الحتمية وحرية الاختيار، كما ترجع إلى تباين هذه العلوم (علم
~~النفس، التاريخ، علم الاجتماع).

# الطابع الوضعي للعلوم الإنسانية
~~(1) العلوم الإنسانية

# منذ أن قال سقراط كلمته المشهورة «اعرف نفسك» أصبح التفكير
~~في الإنسان من المهام التي ms164 يوجه إليها الفيلسوف عنايته على
~~الدوام. ولكن، بازدياد شعور العلم باستقلاله وبإمكانياته، نمت
~~فكرة وضع علوم إنسانية موازية لعلوم الطبيعة، تشترك معها في
~~الروح على الأقل، إن لم يكن في المنهج. وكثيرا ما كانت هذه
~~العلوم تسمى بالعلوم الأخلاقية

# morales

# حيث يقصد بالأخلاقي،
~~العقلي في مقابل المادي. ولكن التسمية المفضلة اليوم هي
~~«العلوم الإنسانية» وذلك حتى يتجنب الباحث الجزم مقدما
~~بالتمييز ما بين الفعلي والمادي. كما كان من الممكن أن يطلق
~~عليها اسم «الأنثروبولوجيا» (علم الإنسان)، لولا أن هذا اللفظ
~~قد استحوذ عليه مبحث خاص يهتم، قبل كل شيء، بمعالجة مشكلة
~~التركيب المادي للإنسان وبمشكلة الأجناس بوجه خاص، وإن كانت
~~هذه المشكلة الأخيرة لم تعد من المشكلات التي لها أهميتها في
~~الوقت الحاضر.
~~•••

# والعلوم الإنسانية على كثرتها - التي سنتحدث عنها فيما
~~بعد - تنقسم عادة إلى ثلاثة أقسام كبرى: فعلم النفس يدرس
~~الإنسان من حيث هو فرد، ويبحث في أفعاله وأفكاره وعواطفه، وما
~~يكونه وما يفعله. وفي وسعنا أن نضم إليه علم الحياة البشري،
~~وهو العلم الذي ظهرت فكرته منذ وقت قريب، للدلالة على السلوك
~~الفسيولوجي والمرضي للإنسان ليس مماثلا من كل وجه لسلوك
~~الأحياء الأخرى. والتاريخ يدرس ماضي البشر، والحوادث التي
~~تتحكم فيه، والمنطق الذي يتكشف عنه خلال تطوره (إن كان في
~~هذا التطور منطق). ووجهة نظر التاريخ مختلفة عنها في علم
~~النفس، فالتاريخ في بحثه للفرد لا يهدف إلى معرفته من حيث هو
~~فرد؛ بل يرمي إلى فهمه بالنسبة إلى موقف تاريخي معين، وفهم
~~هذا الموقف ذاته من خلاله. أما علم الاجتماع فيلتزم معالجة
~~الأمور من خلال هذا المنظور الجديد، فهو غالبا ما يدع العنصر
~~الفردي جانبا لكي يدرس العنصر الاجتماعي، أعني أوجه النشاط
~~والأفعال البشرية من حيث أن لها، بطبيعتها، أو في جملتها،
~~طابعا غير فردي. وبالإضافة إلى هذا كله ، سنرى أن كلا من هذه
~~العلوم ينقسم إلى فروع جزئية يتطلب كل منها موضوعا ومنهجا
~~خاصا به.
~~(2) السبب في كثرة هذه العلوم

# إن كثرة العلوم الإنسانية تقتضي منا، ms165 منذ الآن، تعليقا.
~~فلم هذه الكثرة؟ يرجع ذلك، أولا، إلى أن من طبيعة كل علم،
~~ولا سيما علوم الطبيعة، أن يتخصص ويستقل عن غيره بقدر ما
~~يحرز من تقدم، فمن الممكن أن يدرس الموضوع الواحد من
~~زوايا مختلفة كل على حدة، تفي بمقتضيات وجهات نظر مختلفة،
~~وتعبر في ذاتها عن حاجات مختلفة أو عن أساليب عملية متباينة:
~~فكما أن الحجر يمكن أن يدرس من وجهة النظر الجيولوجية، أو
~~الطبيعة الكيميائية، كذلك يمكن دراسة الإنسان باعتباره كائنا
~~عضويا، أو شخصية أو محركا للتاريخ، أو فردا في
~~مجتمع.

# غير أن هذه الكثرة من الفروع لا تفي بمقتضيات كثرة وجهات
~~النظر التي يتخذها الإنسان فحسب؛ بل ترتبط أيضا بطبيعة
~~الإنسان، الذي لا نستطيع أن نعده شيئا كبقية الأشياء، إذ
~~لديه القدرة على التذكر والتفكير، وهو يطالب لنفسه بمكانة
~~الكائن الحر الذي يتحكم في نفسه، بدلا من أن تتحكم فيه
~~عناصر خارجة عنه. وليس معنى ذلك أننا لا نستطيع النظر إلى
~~الإنسان على أنه كائن يسيطر على حتمية العالم الخارجي، ولكن
~~هذه الحتمية غاية في التعقيد، وتتطلب دراسة متعددة
~~النواحي، فالإنسان يبدو كائنا لا يفهم، أو على الأقل كائنا
~~لا تستوعب كل جوانبه. والفعل البشري الواحد يبدو بدلالات
~~مختلفة؛ فتحول «بوليوكت

Polyeucte
~~»

# 1

# إلى الدين المسيحي قد يكون مظهرا من مظاهر مزاج
~~متحمس للعبيد، أو عملا سياسيا، أو ناتجا عن تدخل العناية
~~الإلهية. وقد يبحث العالم عن تفسير له في التركيب المادي
~~لبولوكيت نفسه، أو في شخصيته، كحبه للمغامرة مثلا، أو في
~~نوع من سوء التصرف بإزاء «بولين»، أو في الظروف التاريخية
~~المتشابكة أو كنتيجة لتربية معينة؛ بل إن ظاهرة اجتماعية مثل
~~الحرب، قد تفسر من حيث طبيعة السكان أو الاقتصاد، أو علم
~~النفس، أو الحضارة، وكل هذه التفسيرات مشروعة، وكلها تبرر ظهور
~~علوم متباينة لكن ينبغي من جانب آخر أن يكون كل علم من هذه
~~العلوم واعيا بحدوده، وعلى استعداد للتعاون مع العلوم
~~الأخرى. أما نزوع علم خاص إلى السيطرة والتحكم، كما يتمثل ms166
~~فيما سمي أحيانا بالمذهب الاجتماعي أو المذهب النفسي، فتلك
~~ظاهرة ترجع إلى عهد البطولة الذي كان كل علم يسعى فيه إلى
~~استبعاد بقية العلوم، أو يدعي القدرة على ضمها تحت
~~لوائه، وهذا كله لكي يكفل لنفسه مكانا بينا لبقية
~~العلوم.

# ولكن، أليس في وسعنا أن نمضي إلى أبعد من ذلك، أعني أنه
~~إذا كانت هناك تفسيرات متعددة للظواهر البشرية، دون أن يكون
~~أحدها صحيحا بالأسبقية، وإذا لم يكن من الممكن بحث الإنسان في
~~ظل حتمية بسيطة واحدة، فهلا يحق لنا أن نقول إنه ليس هناك
~~علم خاص للإنسان؟
~~(3) إمكان قيام العلوم الإنسانية

# ذهب البعض إلى حد إنكار إمكان قيام العلوم الإنسانية:
~~فهل يمكن أن يكون الإنسان موضوعا للعلم، إذا كان في الوقت
~~نفسه صانع العلم؟ وهل نستطيع أن نرجع الإنسان إلى مجرد شيء
~~من الأشياء، دون أن نبخسه حقه تماما؟ إن المعرفة الصحيحة
~~للإنسان قد تنتمي إلى مجال الأدب أو التفكير الفلسفي، وقد
~~تتبدى في الحياة العملية، وفي الأساليب الفنية للتربية أو
~~الأخلاق، وفي الحكمة السياسية. والفلسفة هي التي تنظم هذه
~~المعرفة قبل الفلسفية، دون أن يكون لدى العلم ما يضيفه
~~إليها.

# لا شك في أن هذا النقد ينطوي على شيء جدير بالتوقف
~~لدراسته: فمن الحق، أولا، أن الإنسان لم ينتظر ظهور العلوم
~~الإنسانية رسميا لكي يسعى إلى معرفة الإنسان، والأدب
~~بأسره خير شاهد على ذلك.

# ثم إن علم الإنسان، متى تكون، فإنه يبدو مهددا في
~~موضوعيته من جانبين؛ فهو يرتكز من جهة على المعرفة الذاتية
~~والعملية المحضة التي تنطوي عليها العلاقات البشرية، والتي
~~تنمو بنمو ما يسمى بالخبرة

# expérience

# وإن كانت تتفاوت
~~أيضا تبعا لفطنة كل فرد. ومن جهة أخرى، فهذا العلم تشيع
~~فيه فكرة معيارية تستلهم من أخلاق معينة، ولو ضمنية على
~~الأقل. فالإنسان يوصف من خلال ما ينتظر منه، أو ما يطلب 
~~إليه؛ لأن من شأن الإنسان أننا لا نستطيع تعريفه إلا إذا حكمنا
~~عليه. وإذا حددنا موقفنا منه وطبقنا قيما معينة في
~~حكمنا عليه، فمعرفة الإنسان ms167 لا يمكن أبدا أن توصف بالحيدة
~~المطلقة.

# وأخيرا، فمعرفة الإنسان تقتضي وسائل ليست كلها مماثلة
~~للوسائل التي تستخدمها علوم الطبيعة. فليس من الممكن إجراء
~~التجارب على الإنسان كما لو كان شيئا من الأشياء، إذ إن في
~~هذا قضاء على حياته؛ بل إن فيه انتهاكا لحرمته واغتصابا
~~لحريته. ويبدو أنه يجب ألا يمس أعمق ما في الإنسان، وأبعد
~~دخائله غورا، إلا بطريق تجهلها العلوم التجريبية، فضلا عن
~~أن هذه المجالات إذا ما اقتحمت، كانت مهددة إما بأن تختفي
~~عن أعيننا، وإما بأن تنحط قيمتها. وتذهب بعض الآراء
~~الحديثة إلى حد القول بأن تطبيق علم خاص بالأشياء على
~~الإنسان، هو انتهاك روحي مماثل للتعدي الجسمي الذي يتمثل
~~في الاسترقاق أو الإرهاب.

# ولكن هل يقضي هذا على كل علم إنساني؟
~~(4) حقيقة العلوم الإنسانية

# علينا أولا أن نقرر بوضوح أن معرفة الإنسان قد أحرزت
~~قدرا من التقدم ينبغي أن يعزى إلى العلم. فعلى حين أنه قد
~~يكون من الضروري، في كل تفكير جديد، أن يستعاد البحث في
~~المشكلات الميتافيزيقية المتعلقة بالموقف الإنساني والمشاكل
~~الخاصة بالواجبات الأخلاقية مرة أخرى، فإن معرفتنا بالأصول
~~النفسية للسلوك، بل بشروطه العضوية، قد ازدادت وضوحا.
~~فمعرفتنا بالطفل قد تقدمت منذ رابليه

# Rabelaie

# ومونتني، ومعرفتنا
~~بالمجانين قد تقدمت منذ الوقت الذي كان المجانين يحرقون
~~فيه. كذلك أحرز التاريخ تقدما، فنحن نعرف أصول روما خيرا مما
~~عرفها فرجيل، والحروب الصليبية على نحو أفضل مما عرفها
~~جوانفيل

# Joiniville

# 2

# لهذا كانت الأساليب الفنية الإنسانية في تقدم
~~هي الأخرى، سواء أكان الهدف منها توجيه اختيار أنواع النشاط،
~~كما هي الحال في التوجيه النفسي، أم زيادة إنتاج الفرق
~~العاملة، أم الصحة النفسية، أم تنظيم المدن. وسواء أكان
~~تقدم هذه الأساليب الفنية يتجه إلى سعادة البشر أم شقائهم
~~(وتلك مسألة أخرى) فإننا لا نستطيع أن ننكر هذا التقدم الذي
~~يترتب على تقدم العلم.

# هذا التقدم يحدث، قبل كل شيء في ترتيب الوقائع، بحيث
~~تتوالى المجالات البيولوجية والنفسية والاجتماعية تبعا
~~لهذا الترتيب. فمن المقرر أن الانفعالات يصحبها ms168 زيادة في
~~إفراز «الأدرينالين»، وأن بعض أمراض الذاكرة تصحبها اضطرابات
~~حركية، وأن التفكير العقلي يزداد تقدما في ظروف معينة،
~~وبالمثل يلاحظ أن مجتمعا خاصا تكون له حضارة خاصة، وأن
~~تقدما فنيا معينا يرتبط بظروف اجتماعية معينة، وأن نمو
~~المدن يحدث في ظروف خاصة، ويؤدي إلى نتائج معينة بالنسبة إلى
~~تركيب الأسرة أو العقائد الدينية. وإذن فحتى لو لم تكن
~~معرفتنا الحالية واسعة، فلا شك أنها أوسع من معرفة
~~أسلافنا.
~~(5) السببية في العلوم الإنسانية

# ومع ذلك، فليس يكفينا أن نكشف عن الظواهر؛ بل يجب أن
~~نرتبها، ونوضح ضرورتها. وإنا لنعلم أنه ليس هناك ظواهر
~~علمية إلا عن طريق القانون، وأن الظاهرة هي في ذاتها قانون.
~~ولكن هل يمكن أن يتوصل علم الإنسان إلى قوانين؟ وهل يستطيع
~~الاهتداء إلى تتابعات سببية؟ وهل تنطبق الحتمية على الإنسان؟
~~الحق أن إمكان قيام العلوم الإنسانية رهن بهذا الشرط، كما هي
~~الحال في سائر العلوم.

# والواقع أن من الممكن أن يكون الإنسان موضوعا لعلم وضعي،
~~لأنه يمكن أن يخضع لملاحظة منهجية، ولأن سلوكه، ولو كان
~~فرديا، ينم عن اطرادات منتظمة، وعن «صور إجمالية

# schemes
~~» (على حد تعبير برلو

# Burloud
~~) تشهد بوجود طبيعة
~~بشرية يمكن تعميمها، ولأن سلوكه ليس فرديا فحسب؛ بل هو
~~اجتماعي أيضا، ومن ثم يمكن تحديده موضوعيا على نحو ما
~~ينبئنا علم الاجتماع، وأخيرا لأن الحرية إن كانت مضادة
~~لعبودية الأهواء من الوجهة الأخلاقية وللقدر المحتوم من
~~الوجهة الميتافيزيقية، فإنها لا تتنافى مطلقا مع الحتمية
~~والتي تحاول علوم الإنسان الكشف عنها.

# وسنوضح أن هذه العلوم، إذا كانت تضطرنا إلى إدخال أفكار
~~جديدة نظرا إلى موضوعاتها، فإنها لا تتنافى مع التفسير
~~السببي، وأنها لهذا جديرة بأن تسمى علوما.
~~(أ)

# الأحكام المعيارية والأحكام
~~الواقعية:

# مما لا شك فيه أنه يجب التسليم
~~أولا بأن العالم لا يستطيع الوقوف من موضوع دراسته
~~موقف عدم الاكتراث. فالإنسان يهم الإنسان ، وهو
~~يستثير حكمه، وتحيزه، إن جاز هذا التعبير. ومن هنا
~~كانت المعرفة في هذا الصدد تسترشد، على نحو ضمني على ms169
~~الأقل، بتأكيد قيم معينة. وكما أن البيولوجيا تميز
~~بين السليم والعليل، وعلم النفس بين السوي والمريض،
~~أو بين الإدراك الحسي الصحيح والباطل، أو الذاكرة
~~القوية والذاكرة الضعيفة، كذلك يميز علم الاجتماع
~~بين قوى التقدم أو التقهقر، وبين المجتمع المتوازن
~~وغير المتوازن، وبين التركيبات الاجتماعية التي تعين
~~على نمو الشخصية أو تعوق هذا النمو. غير أن هذه
~~الأحكام المعيارية تضاف إلى البحث العلمي ولا
~~تشوهه؛ فهي توجهه وتضعه في خدمة الإنسان. والعلم
~~ينحاز إلى صف الإنسان في نفس الوقت الذي يشرع فيه في
~~معرفته مثلما ينحاز الطبيب إلى صف المريض. ولذلك فإن
~~المعايير التي يقابلها العلم على هذا النحو ليست
~~تحيزات، وإنما هي تعبر عن الجهد الذي تبذله الحياة،
~~وربما العقل، كي تبلغ كمالها في الإنسان، والجهد الذي
~~يبذله الإنسان ليصبح إنسانيا.

# وقد يقال، رغم ذلك، إن بعض المعايير التي يرجع إليها
~~التفكير العلمي، وخاصة في التاريخ وعلم الاجتماع، هي
~~بالفعل تعبير عن آراء العالم ذاته أكثر مما هي تعبير
~~عن معيارية حقيقية. فإن قال المرء مثلا إن أصلح
~~جماعة اجتماعية هي تلك التي تنتج أكبر إنتاج أو
~~تتماسك أقوى تماسك، أو أن خير تعليم هو الأكثر حرية
~~(بينما يرى آخرون أنه الأكثر خضوعا للسلطة)، أو أن
~~التاريخ يتجه إلى تكوين مجتمع بلا طبقات (بينما يرى
~~آخرون أنه يتجه إلى تكوين مجتمع يزداد تفاوتا)،
~~فهلا تكون هذه الأحكام، سواء أكانت عملية أم
~~أخلاقية، أحكاما شخصية تقحم في مجال تفسير
~~الظواهر؟ الواقع أن هذه الأحكام إذا كانت تعبر عن
~~ذاتية العالم، فإنها تعبر أيضا عن الموقف التاريخي
~~والاجتماعي، وعن المعيارية المتعلقة بالجماعة أو
~~المجتمع أو العصر الذي يكون العالم جزءا منه، وهذا
~~ما تكشف عنه بالفعل الدراسة السيسولوجية لعلم الاجتماع

# sociologie de la
~~sociologie

# أعني علم الاجتماع الخاص
~~بالمعرفة، الذي يتجلى فيه تحيز العالم على أنه
~~تعبير عن حقيقة اجتماعية. ولكن من واجب العالم بطبيعة
~~الحال ألا يركن إلى علم الاجتماع الخاص بالمعرفة في
~~محاولة تفسير هذه التفصيلات؛ بل يجب عليه أن ms170 يحاول
~~التخلص منها، وألا يخلط بين معيارية المجال البشري
~~الذي يدرسه وبين التفضيلات الخاصة التي يشعر بها نحو
~~صورة معينة للمجتمع أو نحو مستقبل سياسي معين.
~~(ب)

# الغائية
~~والسببية:

# في هذه الحالة تعبر الأحكام
~~المعيارية التي يصورها العالم عن قدرته على التقويم
~~في موضوع دراسته. ومعنى ذلك أن علوم الإنسان لا تستبعد
~~الغائية. والحق أن الحياة ذاتها، تتجه في المجال
~~البيولوجي إلى تحقيق فرد سليم، أعني فردا قادرا على
~~البقاء والتكيف مع العالم وتأكيد سيطرته عليه.
~~والبيولوجيا تصف جهد التكيف هذا، وفي الوقت نفسه
~~تستلهمه وتشارك فيه. كذلك يتجه الإنسان، من الناحية
~~النفسية، إلى اختراع الوسائل التي تضمن له سلوكا
~~يزداد تكيفا ونجاحا، وهو السلوك الذي تبدو بعض
~~الرواسب أو ضروب التقهقر حالات مرضية بالنسبة إليه؛
~~بل إن الظاهرة المرضية ذاتها تعد صورة ممسوخة أو
~~مشوهة لهذا الجهد. وأخيرا، فإن الجماعة الاجتماعية
~~تتجه، هي الأخرى، إلى الاستمرار في البقاء وإلى حفظ
~~توازنها، لا عن طريق عمليات للتنظيم الذاتي أو الإصلاح
~~الذاتي، كما هي الحال في الكائن العضوي؛ بل عن طريق
~~وسائل تزداد دقة على الدوام، كالتربية والإدارة ونظام
~~الشرطة، وهي الوسائل التي تدعو الفرد إلى الاندماج في
~~المجتمع والعمل على حفظ وجوده. وعلى هذا النحو يمكننا
~~أن نتحدث عن غائية اجتماعية، وربما عن غائية
~~تاريخية، وذلك إذا سلمنا بأن الصيرورة البشرية في
~~مجال المجتمع لا الفرد، ليست نتيجة للصدف وحدها،
~~أي لحتمية تبلغ من التشابك والتعقد حدا لا يمكن
~~معه تمييز عناصرها.

# غير أن الغائية، مفهومة على هذا النحو، لا تغض من
~~قيمة التفسير السببي؛ بل الأمر على عكس ذلك تماما،
~~لأنها إذا شاءت أن تبرر وجودها، فإنما يكون ذلك عن
~~طريق الحتمية التي توضح كيف يتسنى للوسائل أن
~~تنتج الغاية، أو كيف تؤدي الغاية بدورها إلى نتائج
~~معينة، وبالتالي كيف تتأكد معيارية الفرد أو
~~الجماعة وتنمو، أعني كيف يكون الفرد السوي، مثلا، هو 
~~ذلك الذي يتكيف مع المجتمع على أفضل وجه، وكيف أن
~~أكثر الجماعات تجانسا هي أكثرها بقاء، ms171 وكيف أن حالة
~~اجتماعية معينة توحي بمستقبل معين، وتتجه إلى
~~تحقيقه.
~~(ج)

# الفهم والتفسير:

# ومن جهة أخرى، فالإنسان أيضا وعي، وهو بهذا الاعتبار
~~مقفل بالنسبة إلى غيره من الناس، وشفاف أمامهم في
~~آن واحد. فهو لا يعرف الآخر معرفته للأشياء، وإنما
~~يتعرف عليه بوصفه شبيها له، بفضل ما لديه من
~~قدرة على الاتصال به، وعلى قراءة تعبير عاطفي على
~~وجهه، والارتياب في قصد معين وراء فعل ما، أو أحد
~~الدوافع وراء قرار ما. فللظاهرة الإنسانية دلالة
~~تدرك مباشرة على الدوام، حتى لو لم تكن واضحة أو
~~صالحة للتطبيق. وهذا ما أسماه بعض الكتاب - منهم
~~الفيلسوف مثل «دلتي

# Dilthey
~~» والمؤرخ مثل
~~«ماكس فيبر» وعالم النفس مثل ياسبرز - بالفهم

# compréhension

# وهم
~~يقابلون بينه وبين التفسير. ويضرب ياسبرز لذلك مثلا
~~فيقول: إن المرء يفهم أن الشخص الذي تستبد به الغيرة
~~يسعى إلى الانتقام، ويفسر كون الزهري يؤدي إلى
~~الشلل العام.

# لكن العلم لا يستطيع الوقوف عند حد هذه التفرقة؛
~~بل عليه أن يجمع بين التفسير والفهم دائما، والواقع
~~أن:
~~(1)

# الفهم ذاته قد يصبح علميا يتطلب تدخل
~~العلم أكثر مما يتنافى معه، فالفهم يتفاوت في
~~مداه، والمحلل النفسي يفهم الغيرة والغضب على
~~نحو أفضل من الشخص غير المثقف. كما أن الخبير
~~يفهم معنى العمل الفني خيرا من
~~الهاوي.
~~(2)

# والفهم لا يتنافى مع التفسير، ويرجع ذلك
~~أولا إلى أنه قد يتضح في ذاته على هيئة علاقة
~~سببية، كما هي الحال عندما يصف عالم النفس
~~العمليات النفسية التي تؤدي إلى الغيرة، أو
~~عندما ينسب عالم الجمال «آثارا» فنية معينة
~~إلى علل معينة. ثم إن المرء يستطيع البحث عن
~~أسباب لما يفهمه، ومثال ذلك: الأسباب
~~الفسيولوجية للغيرة أو الأسباب الاجتماعية
~~للتعبير عنها، أو الأسباب الفردية أو
~~الاجتماعية لخلق عمل فني ما.
~~(6) الحرية والحتمية

# وهذا يثير مشكلة أخيرة: فإلى أي حد يمكن أن تنطبق
~~الحتمية على الظاهرة البشرية؟ إن الإنسان مضاد للشيء، لا لأن 
~~له وعيا فحسب؛ بل لأن لديه الحرية أيضا، ولأنه قادر قبل كل
~~شيء على ms172 التذكر والاختراع، وظاهرة التذكر تحد من
~~الحتمية؛ فالحتمية لا تكون مطلقة إلا إذا كانت اللحظة
~~الحالية محددة تماما عن طريق اللحظة السابقة مباشرة. غير
~~أن هذا يفترض أن حالة الأشياء في اللحظة السابقة هي وحدها
~~التي تهم، وأن مجموع الماضي بأسره ليس له تأثير حقيقي في
~~الحاضر. وبعبارة أخرى، فالحتمية تتنافى مع تأثير الذاكرة. على
~~أن من المحقق أن المادة تختلف عن العقل في أن العقل يتذكر.
~~أما المادة فلا ذاكرة لها، ولقد كان ليبنتز على حق عندما قال
~~إن الجسم عقل مؤقت، أي بلا ذاكرة،

# corpus est
~~mens momentones sur recordatione carens

# وقال
~~برجسون مكملا هذه الفكرة، إن النسيان هجوم مضاد من المادة على
~~العقل «فالحالة المادية تجلب لنا النسيان».

# 3

# فإن كان للماضي الذي يحتفظ به العقل عن طريق الذاكرة تأثير
~~على الحاضر فمعنى ذلك أن اللحظة الماضية مباشرة لم تعد هي
~~وحدها التي تتحكم في اللحظة الحاضرة، وأن الحتمية الرياضية لا
~~تنطبق في صورتها الخالصة على العلوم الإنسانية.
~~(أ) الحرية والتقدم الإنساني:

# من أجل هذا يتقدم الإنسان. ولندع جانبا الحديث عن
~~التقدم المعنوي الذي أنكر بعضهم حقيقته، ولنتحدث عن
~~تقدم الأنوار (المعارف)

# porgrés des
~~Lumiéres
~~. فمثل هذا التقدم يستحيل
~~إنكاره، وفي هذا يقول باسكال: «إن كل السلسلة البشرية خلال
~~كل القرون المنصرمة يجب أن تعد إنسانا واحدا ظل
~~باقيا على الدوام، ويتعلم دون انقطاع.»

# 4

# وإذا كانت معارفه في مجموعها تزداد بلا
~~انقطاع فما ذلك إلا لأن الذاكرة تحفظ ما اكتسبته. وقد
~~يقال إن تسمية مجموع الوثائق المحفوظة التي تساعد على
~~تعليم الجيل الجديد باسم «الذاكرة» ليس إلا تسمية مجازية.
~~ولكنا نجد هنا شيئا أكثر من مجرد المجاز، ويرجع ذلك أولا
~~إلى أن الوثائق لم تسجل ولم تحفظ من تلقاء ذاتها؛ بل
~~كان من الضروري أن يشعر الإنسان بالحاجة إلى تدوينها وإلى
~~حمايتها من تقلبات الزمان، وأن يهتدي إلى الوسائل التي
~~تعينه على ذلك. ثم إن أولئك الذين كتب لهم أن ينتفعوا
~~بها يجب أن يكونوا قادرين ms173 على قراءتها وتقدير قيمتها
~~وإدماجها في تجربتهم. وبعبارة أخرى، فإذا كان الإنسان قد
~~تمكن من أن يكون لنفسه ذاكرة بالمعنى الحقيقي لهذين
~~اللفظين.

# من هذه الملاحظات ننتهي إلى أن الحتمية لا تؤثر في
~~الظواهر المعنوية مثلما تؤثر في الظواهر المادية، إذ إن
~~للإنسان قدرة على التذكر، وعلى التقدم تبعا
~~لذلك.

# فإذا ما مضينا في التحليل أبعد من ذلك، أمكننا أن
~~نهتدي إلى فكرة أهم بكثير، هي فكرة الحرية
~~الميتافيزيقية - وما أدراك ما هي! هذه الكلمة تطلق على
~~ما لدى الكائن المفكر من قدرة أن يقبل تصوراته وميوله أو
~~يرفضها، وعلى أن يقول للكون ولذاته «نعم» أو «لا». هذه
~~القدرة الهائلة، التي يتساوى فيها الإنسان بالله ذاته، على
~~حد تعبير ديكارت.

# 5

# كانت موضع شك لدى البعض. ولسنا نود أن ندخل
~~في تفاصيل هذا الخلاف، ومع ذلك فسوف نستبقي منه نتيجة
~~ضئيلة، لم يثر حولها إلا خلاف قليل، ويمكن أن يثبتها
~~التحليل دون عناء؛ وأعني بها القدرة على التفكير وعلى
~~الخلق.

# فإذا كان الإنسان قادرا على التقدم في المجال الفردي
~~والاجتماعي معا، فما ذلك إلا لأنه يستطيع الخروج على
~~أفعاله الآلية، وعلى نظمه الجامدة، وعلى دوافعه التي قد
~~ينقاد لها في المجالين العملي والنظري معا، أي أن في
~~استطاعته أن يقول لتلقائيته «لا»، أو كما يقول مفستو فيليس
~~(الشيطان): «إنني الروح التي تنكر على الدوام.»

# 6

# وليس معنى ذلك أن الروح تقول لا على الدوام،
~~وإنما هي تستطيع النفي، وفي تلك القدرة تتجلى
~~حريتها.
~~(ب) الحرية خالقة

# والواقع أن حرية الإنسان قادرة على الخلق. ولقد سبق
~~لنا الكلام عن اختراع القوانين في علم الطبيعة الرياضي،
~~وكان ذلك خلقا بالمعنى الصحيح، إذ إن هذه القوانين ليست
~~معطاة في الظواهر بل ينبغي أن يكشفها العقل فيها.

# والحال كذلك في كل ما هو إنساني: فمن المؤكد أن الإنسان
~~يخلق عالمه، وعلومه، وفنونه، وسياسته، ولا شك في أنه لا
~~يخلق كل ذلك دون مادة أو دون معطيات. ومن هنا كان هناك
~~نوع من الحتمية الحقيقية ms174 ، فلنتأمل في هذا مثلا: إن
~~الهندسة علم «أولي

# apriori
~~» أي أنها تبتدع
~~بأسرها. ولكن مادتها هي طريقة معالجة الأجسام الصلبة،
~~كقطع الأحجار مثلا. هذه الطريقة ذاتها قد نشأت عما قامت
~~به الأداة البدائية من تهذيب وصقل. والأداة بدورها نوع من
~~التجسيد للحركات الغريزية التي تهدف إلى الضرب، والخلع ...
~~إلخ. فهناك إذن اتصال بين الغريزة، واستخدام الأداة.
~~والأسلوب العملي الذي ينطوي في ذاته على نوع من العلم، ثم
~~العلم المحض. هذا الاتصال لا ينقطع؛ بل تتخلله بين
~~الفينة والفينة حالات إبداع جديدة، وهكذا نرى مكانة
~~الحتمية في هذا التطور؛ فكل مرحلة توحي بالمرحلة المقبلة
~~وتجعلها ممكنة، دون أن تتحكم فيها كلية.

# لهذا تحتفظ الحتمية بمكانها في العلوم الأخلاقية
~~(الإنسانية). إذ إنها تهيئ «الشروط» و«المناسبات» التي
~~يمكن أن تعد «أسبابا» بالمعنى الصحيح. وبعبارة أخرى،
~~إذا كانت الحرية تحد من الحتمية، فإنها لا تنفيها
~~مطلقا. وهذا ينطبق على الحتمية المادية، وذلك لأنه من
~~الضروري أن يوجد عالم محدود يمكن التنبؤ به، حتى
~~يستطيع المرء أن يدبر الفعل الحي ويحققه، كما ينطبق
~~على الحتمية النفسية، التي هي ضرورية ليتمكن الشخص من
~~التأثير في ذاته، وبذلك يبدي حريته. فلو لم يكن الإنسان
~~إلا حرا لما تسنى له أن يكون حرا.

# 7

# ومن جهة أخرى، فإذا كان الفعل الحر هو الفعل العقلي على
~~الحقيقة، فمعنى ذلك أنه يستفيد هو الآخر من التفسير، إذ
~~إنه يبدأ على الأقل بتحديد يبرره، إن لم يبدأ بحتمية
~~تامة. ولا شك في أنه ليس لنا أن نخلط بين الدافع والسبب،
~~عندما يكون مصدر الدافع حكما حرا، ولكن دراسة الأفعال
~~الحرة هي دراسة يمكن أن يقوم بها علم الإنسان في كل
~~الأحوال، وهي جديرة بأن تحتل مكانها في هذا العلم.

# وأخيرا، فليست كل الأفعال البشرية تستطيع أن تدعي
~~لنفسها صفة الحرية. ففي الإنسان استجابات معينة تبدو
~~آلية بمعنى الكلمة، بل إن مظاهر السلوك الشعورية والإرادية
~~ذاتها لها شروط بيولوجية وتاريخية واجتماعية. ولا شك في أن
~~لغة السببية يجب أن تكون أقل صرامة ms175 في هذا المجال، إذ
~~يتحدث المرء عن شروط وتأثيرات، أو عن أسباب متبادلة، كما
~~هي بين الفرد والجماعة، وبين الكائن العضوي والبيئة. فمن
~~الجائز أن الحتمية هنا ليس لها ذلك المعنى الدقيق الذي
~~تتميز به في مجال علوم الطبيعة؛ بل هي تتكيف مع
~~الظواهر الإنسانية، ومع ذلك، تظل تحتفظ في العلم
~~الإنساني بنفس الحاجة إلى التفسير. ومن جهة أخرى فإن علم
~~الاجتماع سيبين لنا أن الظواهر الإنسانية يمكن فحصها في
~~مظهرها الجماعي لا الفردي، وعندئذ تكون ما يمكن أن يعد
~~طبيعة اجتماعية، تقبل الخضوع للحتمية بدورها.
~~(7) خاتمة

# فهناك إذن علوم للإنسان، وهذه العلوم ذاتها تثبت اليوم
~~وجودها عن طريق نموها. وهي علوم كثيرة، ومناهجها ذاتها
~~متعددة، مثلها مثل المفاهيم التي تطبقها. ولكن ألا يصدق هذا
~~أيضا على علوم الطبيعة، التي أدخلت عليها التفرقة بين مجالات
~~العالم الأكبر والعالم الأصغر تعديلات عميقة؟ كذلك نستطيع
~~أن نفرق في دراسة الإنسان بين مجالين: الفردي والجماعي، كما
~~نفرق بين وجهين للظاهرة البشرية: الطبيعة والحرية. ومن هنا
~~كانت كثرة وجهات النظر التي تفحص الظواهر الإنسانية تبعا
~~لها. غير أن علوم الإنسان لو أصرت على أن تتسم بطابع البساطة
~~التامة والاطراد المطلق لقصرت في أداء مهمتها، إذ إنها ستخرج
~~عندئذ عن الطابع المميز لموضوعها، وستكون غير جديرة
~~برسالتها.
~~(8) العلوم المعيارية

# ويبقى علينا، قبل البحث في العلوم الإنسانية كل على حدة،
~~أن نقول بضع كلمات: سمي «بالعلوم المعيارية»، أي الأبحاث
~~التي تدور حول بعض القيم، وتقدر الأعمال الإنسانية تبعا
~~لهذه القيم؛ وأهمها المنطق، وعلم الجمال، والأخلاق. هذه
~~الأبحاث تفترض أن الإنسان معياري، ولا يستطيع أن يفهم دون أن
~~يحكم (على الأشياء)، ويحكم على ذاته. ولكن هل من الممكن أن
~~يكون الشيء الذي بدأ منذ برهة موضوعا للعلوم الإنسانية،
~~وشركا منصوبا لها في الوقت نفسه، علما بدوره؟ وإذا نحن
~~تحدثنا عن علم للحق أو الجمال أو الخير، أفلا نكون عندئذ
~~قد استخدمنا كلمة العلم بمعنى سابق على ظهور الروح الوضعية؟
~~وهل في وسعنا أن نقول إن هذه العلوم ms176 تندرج تحت الفلسفة، إذا
~~صح أن الفلسفة تنطوي على التفكير في القيم؟

# ينبغي لنا أن نفرق هنا بين أمور مختلطة، فيبدو لنا أن:
~~(1)

# تعريف القيم، وفحصها، وتبريرها، وترتيبها، ينتمي
~~إلى مجال الفلسفة التي يمكنها بطبيعة الحال أن تفيد
~~هنا من تجربة العلوم الإنسانية، ولكن دون أن تخضع
~~لها.
~~(2)

# ينتمي تطبيق هذه القيم إلى أوجه مختلفة للنشاط
~~يجب أن توصف بأنها فنية عملية، وأوضح مظاهرها هو
~~التعليم بكافة صوره، وهذه الأساليب العملية يجب أن
~~تستند إلى العلوم الإنسانية، حتى تؤدي الغرض المقصود
~~منها على الوجه الصحيح. فالتربية الأخلاقية أو
~~العقلية أو الفنية ترتكز على علم النفس، وكذلك على
~~تاريخ العلم، الذي يعرض بالتفصيل في علمي الاجتماع
~~والتاريخ.
~~(3)

# دراسة القيم المتفق عليها صراحة أو ضمنا في
~~مجتمع معين وعصر معين، ودراسة تطورها ونتائجها
~~العملية، تنتمي إلى صميم العلوم الإنسانية على نحو ما
~~عرفناها.

# وعلى ذلك، فلفظ «علم السياسة» قد يشير إما إلى دراسة
~~دجماطيقية للمدينة المثلى (كما في «جمهورية» أفلاطون أو «العقد
~~الاجتماعي» عند روسو)، وإما إلى مجموع الأساليب العملية
~~للحكم (كالإدارة وتنظيم السلطة والدعاية ... إلخ) وإما إلى
~~دراسة اجتماعية أو تاريخية للنظم السياسية، وبحث نفسي
~~للإنسان من حيث هو مواطن.
~~(9) الأخلاق والعلم

# وهكذا يمكننا أن نفهم الجدل الذي ثار حول الأخلاق باعتبارها
~~علما. فهناك علم للأخلاق، وهو ذلك الفرع من علم الاجتماع الذي
~~أصبح يسمى، منذ عهد ليفي بريل، بعلم العادات الاجتماعية.

# 8

# أو علم الاجتماع الأخلاقي

# sociologie morale

# ذلك هو
~~العلم الذي يبحث في الأفكار الأخلاقية وقواعد السلوك الأخلاقي
~~كما صيغت، صراحة أو ضمنا، في المجتمعات البشرية، منذ أن كان
~~للبشرية وجود. هذه الأفكار والقواعد لم تعدم أن يكون لها
~~تأثيرها في المذاهب الأخلاقية التي وضعها الفلاسفة. صحيح أنها
~~لم تتحكم فيها، ولكن كان لها أثر فيها؛ فمثلا نرى أن
~~تغير صورة الرق ثم تحريمه أخيرا كان، قبل ظهوره في مذاهب
~~الفلاسفة، أفكارا كامنة أو ضمنية، تنطوي عليها العادات
~~الأخلاقية، ويتحكم فيها التقدم التلقائي للأفكار الأخلاقية
~~جزئيا؛ بل لقد خضع ms177 لما طرأ على الحياة الاقتصادية والصناعية
~~ذاتها من تغييرات؛ فقد فطن الناس إلى أن الرق عادة اجتماعية
~~مستهجنة عندما حدث تهذيب الأخلاق، وكذلك عندما جعلته الظروف
~~الاقتصادية أقل ضرورة أو أقل نفعا، أي عندما حلت الآلة محل
~~الرقيق مثلا؛ وكذا الأمر في فكرة «القانون الطبيعي» أي فكرة
~~وجود شريعة للعدل تمتد حتى تشمل البشرية بأسرها، وتنظم
~~بطريقة عقلية العلاقات بين الناس أيا كانوا، نقول إن هذه
~~الفكرة كانت إلى حد ما وليدة بعض العوامل التي أثارتها،
~~كالإدارة التشريعية لإمبراطورية كبيرة كالإمبراطورية الرومانية
~~التي ضمت شعوبا عظيمة التباين، لها أفكار ونظم تشريعية
~~مختلفة كل الاختلاف.

# وفي الأخلاق جزء آخر يرتبط بصميم العلوم الإنسانية، هو علم
~~النفس الأخلاقي، والتربية الأخلاقية، وهما يصفان الضمير
~~الأخلاقي عندما يصطرع مع مختلف ميول الإنسان، ويرتد إلى
~~الوسائل التي تضمن له الظفر.

# ولكن، هل تقتصر الأخلاق على أن تكون علما للعادات الأخلاقية
~~أو علم نفس أخلاقيا؟

# هذا السؤال سيناقش في الكتاب الخاص بالأخلاق.

# 9

# علم النفس
~~(1) علم النفس والتحليل الفكري الانعكاسي

# يمكن أن يتخذ بحث الإنسان في الإنسان وجهتين مختلفتين
~~ينبغي التمييز بينهما بوضوح، لأن إحداهما علمية بالمعنى
~~الصحيح، بينما تنتمي الثانية إلى الفلسفة. ولنبدأ شرح هذه
~~المسألة بمثال: هو الإدراك الحسي، كإدراك السائر الذي
~~ينتبه إلى المرور وعلاماته خلال عبوره الشارع. هذا
~~الإدراك الحسي يمكن دراسته بالبحث عن التركيب الفسيولوجي
~~الذي يجعله ممكنا، ونوع الأحداث التي قد تغيره حتى تؤدي
~~إلى توقفه. ومن الممكن قياس قوة الإبصار عن طريق بحث حالة
~~أعضاء الإبصار والكائن العضوي بأكمله. كذلك يمكننا أن نفحص
~~كيف يقوم الفرد برد فعل تجاه إدراكه الحسي، وكيف يرتبط
~~هذا الإدراك بسلوكه، وكيف أنه يعبر الطريق مطمئنا إلى هذا
~~الإدراك، وكيف تدرب على هذا السلوك، وبفضل أي الظروف
~~التاريخية والاجتماعية أمكنة ذلك. وأخيرا ففي استطاعتنا أن
~~نربط إدراكه الحسي وسلوكه بشخصيته، ونحدد السمات الشخصية
~~التي تتجلى في طريقة عبوره للشارع، ونبحث في تاريخه الفردي
~~والاجتماعي عن أصل هذه السمات، وهذه الملاحظات قد تمهد
~~الطريق لتطبيقات ms178 عملية عن أفضل نظام لإشارات المرور التي
~~ينبغي استخدامها في مفارق الطرق، وطريقة تدريب المشاة،
~~والاحتياطات التي ينبغي اتخاذها بالنسبة إلى من لم
~~يتكيفوا مع هذه النظم. وفي هذه الحالة وفي غيرها يرتبط
~~العلم بأساليب عملية تدفعه إلى الأمام، وتدعم نتائجه في آن
~~واحد.

# وعلى العكس من ذلك، يمكننا أن نفكر على نحو مخالف مماثل
~~لذلك الذي ضرب به «ديكارت» مثلا في تحليله لإدراكنا الحسي
~~لقطعة الشمع التي تذوب، فنبين كيف أن الفهم كامن في
~~الإحساس، وكيف أنه يرتبط بالإرادة، أعني أن كل إدراك حسي هو
~~عمل لذات قادرة على «التفكير». فالتحليل الفكري الانعكاسي
~~يهدف إلى تحديد شروط إمكان المعرفة، ويهدف بصورة أعم إلى
~~تحديد تلك العلاقة الفريدة للإنسان بالعالم، مما يؤدي بهذا
~~التحليل إلى الخوض في مجال الميتافيزيقا، وربما تناول موضوع
~~الغاية التي يختص بها الإنسان في هذه الحياة، فيؤدي به ذلك
~~إلى الخوض في مجال الأخلاق. ومن الجائز أن يلهم هذا التحليل
~~علم النفس العلمي، إذ يدفعه إلى أن يحسب حسابا لما يكشفه، وأن
~~يهتدي إلى الشروط الأولية المعروفة في التجربة ذاتها. ولكن
~~البحث العلمي يستهدف غرضا آخر، هو معرفة الإنسان بوصفه
~~فردا وكشف قوانين سلوكه، والسعي وراء معرفة الحتمية النفسية،
~~واتخاذ هذه المعرفة الوضعية أساسا تبنى عليه أساليب عملية
~~تمكن الإنسان من التأثير في الإنسان.
~~(2) الدراسات النفسية السابقة لعلم النفس

# إن معرفة الإنسان للإنسان هذه كانت موجودة قبل ظهور علم
~~النفس، ويمكننا الاهتداء إليها قبل ذلك العلم:
~~(1)

# ممثلة في العلاقات بين الأشخاص؛ فالطفل ذاته يستشف
~~ما يمكن أن يثير غضب أبويه، ونتائج ذلك الغضب،
~~والطبيب والسياسي، والكاهن الذي يتلقى الاعتراف هم
~~أنفسهم «علماء نفس».
~~(2)

# كما توجد ضمنا في الأساليب العملية التي يؤثر بها
~~الإنسان في الإنسان ولو كان ذلك بطريقة غير شعورية،
~~كما هي الحال في التربية، والقيادة والإرشاد.
~~(3)

# كما يعبر عنها في الأدب، الذي يستطيع أن يمدنا
~~بأمثلة قيمة التفكير التحليلي، حتى في الحالات التي لا
~~يهدف فيها إلى التفسير والشرح.

# فمن أين تأتي هذه المعرفة ms179 التلقائية الأولى؟ إن لها مصدرين 
~~يتجهان إلى هدف واحد، فمن جانب يوجد الاستبطان، أي قدرة
~~الإنسان على أن يلقي نظرة على نفسه، والأصل في الاستبطان، هو
~~الشعور بالذات. فإذا كنت أتألم، فذلك لأنني أشعر بالألم، وإذا
~~كنت أرغب، فذلك لأنني أشعر بالرغبة، ولو سئلت عما أفعل في هذه
~~اللحظة، لأجبت فورا: إنني أكتب. ولقد اقترح بعضهم في أيامنا
~~هذه - وكانوا على حق في اقتراحهم - أن نفرق بين الشعور
~~بالذات، الذي هو إدراك المرء لذاته مباشرة، وبين معرفة الذات
~~التي فيها عمليات مقالية متدرجة
~~(

# discursives
~~) ويمكننا أن
~~نشبه التقابل بينهما بالتقابل بين الفهم والتفسير، ولكن من
~~المحقق أن الأول يفضي إلى الثاني مباشرة. فإذا ما شعرت
~~بالألم، فإني لا أقنع باستشعار ألمي، وإنما أرغب في معرفة
~~مصدره، وأسبابه، ونتائجه، والطريقة التي أعالجه بها. أما
~~المصدر الآخر فهو الاتصال، أي قدرة المرء على فهم شبيهه، وفك
~~رموز تعبيراته واستشفاف مقاصده أو دوافعه، والتكهن
~~باستجاباته. وهنا أيضا سرعان ما يفضي الفهم المباشر إلى
~~التفسير، أي إنه يدعونا إلى البحث عن التسلسلات العامة التي
~~تسمح لنا بالتنبؤ بسلوك الآخرين على نحو أدق، وإلى صياغة هذه
~~التسلسلات في قوانين، وإذن فهاتان المعرفتان: معرفة المرء
~~لذاته، ومعرفته للآخرين، في المستوى السابق على العلم، لا
~~تكف كل منهما عن الإحالة إلى الأخرى. إذ إني أعرف الآخر
~~تبعا لما أعرفه عن ذاتي، وأقدر غضبه مثلا تبعا لحالات
~~الغضب التي مرت بي. وفي مقابل ذلك أستعين على معرفة ذاتي
~~بمعرفة الآخرين لي، كما نرى في حالة الصداقة، أو بمعرفتي
~~للآخرين، إذ إن إدراكي للآخرين قد يعينني على استجلاء
~~ذاتي.
~~(3) الأنواع المختلفة لعلم النفس

# ما الشروط التي تجعل هذه المعرفة علمية؟ إنها تصبح كذلك إذا
~~ما مضت في طريقها على نحو أدق تنظيما، وما كانت تعتمد بوجه
~~خاص على ظواهر موضوعية تخضع للملاحظة، وربما للقياس، وتكشف
~~في هذه الظواهر عن حتمية نفسية، ما دام السعي إلى
~~الموضوعية وتأكيد الحتمية أمرين مرتبطين دائما ارتباطا
~~ضمنيا على الأقل. وانطلاقا من هذا يمكننا ms180 أن نتبين
~~الفروع المختلفة لعلم النفس الوضعي.
~~(أ) الاستبطان

# أين يجب البحث عن الموضوعية؟ علينا أن نبحث عنها
~~أولا في الاستبطان ذاته، والحق أن المنهج الاستبطاني قد
~~تعرض منذ «كونت» لنقد كثير، ينبني على القول بأن من
~~المحال على الذات المدركة أن تحيا وأن تلاحظ في آن واحد،
~~إذ إن الملاحظة تحور العملية الحية التي تلاحظها أو
~~تبطلها. غير أن كل وعي هو في الوقت نفسه وهو للمرء
~~بذاته، وهذا الوعي بالذات يمكن أن يصير معرفة، عن طريق
~~النظر إلى الماضي، دون أن يطرأ على تلقائية الوعي أي تغير
~~بسبب ذلك. والواقع أن علم النفس بأسره يصبح مستحيلا لو
~~لم توجد المعطيات الأساسية التي يقدمها الاستبطان. وعن
~~طريق ممارسة التحليل الواعي تزداد هذه المعطيات وضوحا
~~ودقة بالتدريج. ويتمثل ذلك في طريقة «الاستبطان
~~التجريبي» التي استخدمها «بينيه

# Binet
~~» في دراساته عن
~~الذكاء، والتي عممتها مدرسة فرتزبرج

# Wurzbourg
~~. وفي هذه
~~الطريقة يطلب إلى الشخص أن يصف بدقة ما يحدث في داخله
~~عندما يجيب عن مسألة معينة أو يقوم بعمل معين، ولو لم
~~يرجع علم النفس إلى الاستبطان رجوعا ضمنيا على الأقل،
~~لكان مهددا بإغفال بعد أساسي من أبعاد الظاهرة
~~النفسية. وهو الوعي الذي لا يمكن تجاهله دون القضاء
~~على الطابع المميز لموضوع علم النفس. ذلك لأن اللاشعور
~~ذاته، الذي توليه بعض المذاهب وبخاصة مذهب التحليل
~~النفسي، أهمية كبرى هو «لاشعور» نفسي، أي إنه شعور أو وعي
~~بالقوة، ومن هذه الناحية يكون كل من الشعور واللاشعور
~~مضادا لما هو عضوي أو مادي. والمسألة الوحيدة التي
~~يمكننا أن نتفق فيها مع نقاد الاستبطان، هي أنه لا يكفي
~~وحده، ولا يستطيع وحده أن ينظم المادة التي يكشفها
~~تنظيما علميا.
~~(ب) التحليل النفسي

# يقدم إلينا التحليل النفسي خير مثال لإمكان بحث هذه
~~المادة موضوعيا دون التخلي عن فهم الظاهرة النفسية.
~~فالتحليل النفسي، كما وصفه واضعه فرويد، هو أولا نظرية
~~للانفعالية

# théorie de
~~l'affectivité

# وللدوافع التي تتركز حول
~~الغريزة الجنسية (وصفة
~~«الجنسية» هنا تفهم بمعنى واسع يقرب ms181 من معنى
~~«الانفعالية») ولضروب التغير التي تطرأ على هذه الدوافع،
~~التي قد تكبت أحيانا، فتصبح لا شعورية، وقد لا تكبت، وذلك
~~طوال تاريخ الفرد، وفي طفولته قبل كل شيء ... ولما كان مصير
~~هذه الدوافع حاسما بالنسبة إلى شخصية الفرد، فقد غدا
~~التحليل النفسي مفتاح الدراسة النفسية للشخصية، وهو يفسر
~~هذه الشخصية تفسيرا جزئيا على الأقل، بأن يئول بعض
~~مظاهر السلوك السوية (كالأحلام وتداعي المعاني) أو
~~المرضية (كأنواع الأمراض العصبية، مثل الأزمات

# tics

# والوساوس، والهذيان،
~~والمخاوف

# phobies
~~) وذلك
~~لإعادة تصوير تاريخ الفرد من جديد وتحديد الحوادث التي
~~تردد صداها في نفسه، وتوضيح آثار هذه الحوادث والعمليات
~~النفسية التي تؤدي إليها. وبفضل التطبيقات العلاجية التي
~~توصل إليها التحليل النفسي، وبفضل امتداد منهجه إلى ما
~~وراء الحالة الانفعالية، أي إلى العقل والإرادة، أصبح
~~ذلك التحليل يحتل اليوم مكانا مرموقا في علم
~~النفس.
~~(ج) مذهب تداعي المعاني ومدرسة الجشطالت

# يوجه التحليل النفسي علم النفس نحو فحص «التجمعات
~~السيكولوجية» التي يصف تركيبها وتاريخها. فهو يغلب
~~فكرة التركيب الكلي على فكرة البساطة، وبهذا يتفق مع مدرسة
~~الجشطالت (الصورة الكلية) في علم النفس. وبينما كان هدف
~~العلم النفسي المسمى بالذري

# 10

# أو الترابطي في القرن الثامن عشر، هو تفسير
~~الظواهر النفسية عن طريق تجمع عناصرها الأولية،
~~كالإحساسات أو المعاني، فإن علم النفس الجشطالتي يلاحظ أن
~~الإدراك الحسي هو دائما إدراك لصورة كلية، أي
~~لمجموعة منظمة لها دلالتها، وتبرز فوق «أرضية» كما
~~تبرز لوحة الرسم فوق الحائط أو اللحن فوق السكون، ومن ثم
~~لا يمكننا إعادة تركيب الإدراك الحسي عن طريق إحساسات
~~منعزلة. وبوجه عام فكل سلوك (أعني كل فعل نقوم به، أو رأي
~~نصرح به، أو حاجة نسعى إليها) هو أكثر من مجرد مجموعة
~~للعناصر التي يمكننا أن نحلله إليها، فالعقل ليس مجرد
~~مجموعة مختلفة من الحركات، والحكم ليس مجرد معان
~~متجاورة، والرغبة ليست مجموعة من الإحساسات الوجدانية. ولا
~~يكون للسلوك معنى إلا إذا وضعنا نصب أعيننا طابعه الكلي
~~هذا، وعندئذ يكون هذا المعنى هو الذي كشف ms182 عنه الاستبطان
~~من قبل. غير أن هذا الاعتماد على الدلالة الشاملة
~~والوحدات المتجمعة، لا المتجزئة، لا يحول على الإطلاق دون
~~دراسة السلوك دراسة علمية.
~~(د) علم النفس الفسيولوجي

# ومن ذلك فقد اعتقدت بعض المدارس أنه يجب البحث عن
~~الموضوعية من جهة الجسم بوجه خاص، بدلا من البحث عنها في
~~الوعي، ويرجع ذلك أولا إلى أن الملاحظة والقياس هي في
~~الظواهر الجسمية أيسر منها في ظواهر الوعي، وإلى أن
~~الظواهر الجسمية تتحكم في ظواهر الوعي هذه تحكما
~~قويا. ومن هنا كانت الأهمية التي اكتسبها علم النفس
~~الفسيولوجي، الذي يدرس الأسس أو المظاهر العضوية للظواهر
~~النفسية، ويدرس بوجه خاص تركيب المخ والجهاز العصبي
~~المركزي وأجهزة الحس، وكذلك طريقة أداء هذه الأجهزة
~~لوظائفها، وأحوالها المرضية. وهنا يدخل علم النفس في
~~مجال البيولوجيا البشرية. وفي مقابل علم النفس الفسيولوجي،
~~نجد علم النفس الاجتماعي، الذي سنعود إليه فيما بعد،
~~والذي يدرس علاقة الفرد بالجماعة الاجتماعية، ويهتم خاصة
~~بمختلف المؤثرات التي تباشرها الجماعة على الفرد.
~~(ه) علم النفس السلوكي

# على أن هناك اليوم مدرسة كبيرة تأبى الاعتراف بالتضاد
~~بين الظاهرة النفسية والظاهرة الفسيولوجية، وتزعم أن أساس
~~هذا التضاد هو التفرقة الميتافيزيقية بين الجسم
~~والروح، وتجد في فكرة التصرف أو السلوك وسيلة لتجاوز
~~نطاق هذا التضاد. ويمكننا أن نذكر من طلائع هذا المذهب في
~~علم النفس كلا من بافلوف

Pavlov

# الروسي وبيير جانيه
~~الفرنسي، وواطسن وثورنديك الأمريكيين، كلا في اتجاهه
~~الخاص. والمدرسة السلوكية في علم النفس، وإن لم تكن تنكر
~~الشعور أو الوعي ضرورة (رغم أن بعض ممثليها أرادوا إنكاره)
~~فإنها ترمي إلى دراسة الإنسان على نحو يتيح ملاحظته
~~ملاحظة موضوعية من الخارج، وكما يتجلى للقائم بالملاحظة
~~في أفعاله وأقواله. فبدلا من أن تدرس الذاكرة على أنها
~~وظيفة نفسية، تلاحظ كيف تؤدي وظيفتها بحسب الظاهر، أي كيف
~~يتعلم الإنسان أو ينسى، ويروي ... إلخ، وبدلا من أن تدرس
~~الإدراك الحسي، تلاحظ كيف يعبر المار الطريق، وكيف يشرف
~~العامل على الآلة، وكيف ينقل الرسام منظرا
~~طبيعيا.
~~(4) المنهج التجريبي

# هذه ms183 الدراسات في علم النفس الفسيولوجي، وفي علم النفس
~~الاجتماعي، وعلم النفس السلوكي - سواء أكانت تتخذ علم نفس
~~الجشطالت مصدر وحي لها أم لم تكن - تندرج كلها تحت ما
~~يسمى بعلم النفس التجريبي ويستخدم الأستاذ «لاجاش

# Lagache
~~» هذا اللفظ في مقابل
~~علم النفس العلاجي (الإكلينيكي) أو علم النفس الشامل

Psychologie Compréhensive

# وفي
~~مقابل التحليل النفسي بوجه أخص، ذلك كي يبين أن الممارسة
~~العلمية لا بد أن تتجاوز هذا التقابل، وأن هذا هو ما تقوم به
~~فعلا (وبذلك يبرر تجاوز التقابل بين التفسير
~~والفهم).

# ولقد أدخل علم النفس التجريبي مناهج الملاحظة المدعمة
~~بالآلات العلمية التي تمارسها العلوم الطبيعية بطريقة منظمة
~~في دراسة الإنسان. وبهذا أصبحت أهمية المعمل بالنسبة إلى عالم
~~النفس لا تقل عن أهميته بالنسبة إلى عالم الكيمياء. وقد
~~تكون «الحالة» التي تدرس هنا حيوانا أو إنسانا على حد
~~سواء، وقد تكون مجتمعا أو إنسانا منفردا. ولنذكر هنا على
~~سبيل المثال لا الحصر، بعض الدراسات التي يقوم بها علم النفس
~~التجريبي؛ فمنها دراسة التعلم

# learning

# أو تكوين العادات،
~~التي تجرى أساسا على حيوانات تحبس في متاهة، وتتعلم كيف
~~تسير في طرقها الملتوية للوصول إلى غذائها. أما بالنسبة إلى
~~الإنسان فمنها دراسة التعود على نشاط معين ودراسة مراحل
~~العمل، ودراسة التعب، وعلى الأخص ما يسمى بالتعب الناتج
~~عن العمل في المصانع، وبالنسبة إلى الجماعات، دراسة العلاقات
~~بالقائد

# leader

# تبعا لمدى
~~سيطرته عليهم، وتأثير «جو الجماعة» في الفرد.

# ومن بين التطبيقات التي يسمح بها استخدام القياس
~~(

# mesure
~~) الذي تكفل الأجهزة
~~العلمية دقته، ينبغي أن نشير على الأقل إلى القياس
~~السيكولوجي

Psychotechnique
~~.
~~بفضل مختلف أنواع الاختبارات يسمح لنا هذا القياس بتقدير بعض
~~قدرات الفرد تقديرا عدديا، كالذكاء المدرسي والذاكرة،
~~ودقة الإدراك الحسي، وسرعة القيام بحركات معينة أو دقة هذه
~~الحركات ... إلخ. وتلعب هذه المقاييس دورا تتزايد أهميته في
~~التوجيه الدراسي والاختيار المهني. وحسبنا هنا أن نورد مثالا
~~واحدا، فالحوادث التي ترتكبها السيارات العامة قد قلت إلى
~~النصف بعد أن استخدمت اختبارات خاصة في اختيار ms184
~~السائقين.

# وأخيرا ينبغي أن نذكر، إلى جانب المنهج التجريبي، المنهج
~~المقارن الذي يقوم بمقارنات، إما بين نماذج مختلفة من
~~الأفراد - وهذا هو ما يسمى بالبحث النفسي في الفروق الفردية
~~أو بعلم الشخصية - وإما بين أفراد ينتمون إلى مجتمعات أو
~~حضارات متباينة، وهنا يرتكز علم النفس على علم الاجتماع وخاصة
~~علم الأجناس (

# Ethnologie
~~)
~~لدراسة الأفراد الذين ينتمون إلى ما يسمى بالجماعات البدائية؛
~~وإما بين البالغ والطفل، وهذا ما يبحثه علم نفس الطفل وعلم
~~النفس التربوي، وإما بين الفرد السوي والمريض، وهنا نعتمد مرة
~~أخرى علم النفس المرضي. وكل هذه الفروع لعلم النفس قد نمت
~~اليوم نموا ملحوظا على أيدي المختصين. وكل منها يمكن أن
~~يرجع، من ناحيته الخاصة، إلى علم النفس التجريبي، أو إلى علم
~~النفس الإكلينيكي، ومن ثم فالتضاد بين هذين المنهجين لم يعد
~~حاسما، وإنما ينتمي الاثنان معا إلى علم النفس
~~الوضعي.
~~(أ) الحتمية النفسية

# ولكن، أيا كانت المناهج فهي لا تكون منتجة من الوجهة
~~العلمية إلا إذا كانت قادرة على الإتيان بتفسير سببي
~~للظواهر التي تكشفها، وبالفعل تدعي كل المناهج أنها
~~قادرة على ذلك. وعلى أساس قدرتها هذه يمكنها إيجاد أساليب
~~عملية صالحة تستبدل بالأساليب التلقائية التي كان يلجأ
~~إليها علم النفس في البداية. ذلك لأن الإنسان لا يستطيع
~~السيطرة على الإنسان - سواء في ذلك سيطرة الطبيب على
~~المريض، والمربي على الطالب، والمعلن على العميل، والرئيس
~~على المرءوس - إلا إذا ترتبت نتائج معينة على أسباب
~~معينة، وأمكن تحقيق النتائج بتحقيق الأسباب. أما إذا
~~كانت الحرية التي تعزوها بعض المذاهب إلى الإنسان (وهي
~~حرية مشروعة في رأينا) تحول دون أي تطبيق للعلاقات،
~~فسيعجز الفرد عندئذ حتى عن التأثير على ذاته، ولن تكون
~~حريته إلا لفظا فحسب.

# وعلى ذلك فلنا أن نقول:
~~(1)

# إن الإنسان يخضع للحتمية عندما ينحط سلوكه إلى
~~مرتبة الآلية، كما هي الحال في أوقات نومه، أو
~~عندما يحول المرض دون أن يحقق ذاته بالمعنى
~~الصحيح، كما في حالة استسلامه للفكرة الثانية أو
~~للوهم الملح أو للعقد.
~~(2)

# وإن ms185 الإنسان السوي، إذا كان قادرا على السيطرة
~~على نفسه فهو في الوقت ذاته مسيطر عليه، ومن
~~واجبه أن يعترف بمظاهر السيطرة الواقعة عليه ،
~~والتي يمكن تسميتها «بالشروط

# conditions
~~» وهكذا
~~يدرس علم النفس الفسيولوجي الشروط الفسيولوجية
~~للسلوك، ويدرس علم النفس الاجتماعي شروطه
~~الاجتماعية، أما علم النفس بوجه عام فيدرس
~~العمليات النفسية التي تتجلى في هذا السلوك،
~~والعلاقات السببية التي يتكشف عنها تاريخ
~~الفرد.

# فإن كان للحرية مدلول غير المدلول الميتافيزيقي، وإن
~~كان لعلم النفس أن يقدم من جانبه دليلا على هذه الحرية،
~~فلن يكون ذلك عن طريق استبعاد هذه العلاقات السببية؛ بل عن
~~طريق بيان أن الإنسان يمكنه أن يضع في مقابل هذه الأسباب
~~سببيته الخاصة، التي لا يحول شيء دون تصورها على أنها
~~سببية حرة، كتلك التي تمارس في الفعل الإرادي؛ ففي
~~استطاعته أن يؤثر في جسمه، وفي الجماعة الاجتماعية، وفي
~~شخصيته هو، وفي ميوله أو طباعه. فالسببية المتبادلة فكرة
~~يزداد استخدامها شيوعا في علوم الإنسان، وهي تشهد بالطابع
~~الوضعي لهذه العلوم، وهي في الوقت ذاته دليل على حرصها
~~على احترام الطابع المميز للكائن البشري.

# التاريخ
~~(1) التاريخ والتاريخية

# يهدف التاريخ إلى معرفة
~~الماضي، أي ماضي البشر، أفرادا وجماعات. أما ماضي الأشياء فلا
~~يهمه إلا بقدر اتصاله بماضي البشر. فالتاريخي هو ما يحدث
~~للإنسان وما يهم الإنسان؛ فزلزال لشبونة في القرن الثامن عشر
~~تاريخي لأنه أثر في مصير سكان لشبونة، ولأنه أثار خواطر
~~فولتير ومناقشاته حول فكرة العناية الإلهية. أما تاريخ
~~الأنواع، أو الأرض، أو النظام الشمسي، فليس تاريخا بالمعنى
~~الصحيح طالما أن الإنسان لا يتمثل فيه. وفي هذه الحالة لا
~~تكون هناك حوادث، لأن ما يحدث لا يحدث لأحد. أما الإنسان فهو
~~وحده الذي له تاريخ، لأن الإنسان وحده هو الذي لا يكتفي بأن
~~يكون في الزمان، أو يخضع لتسلسل زمني لا يمكن عكس اتجاهه ولا
~~مستقبل له، وإنما يشعر بالزمان، ويستطيع تصور الماضي، وتثبيت
~~الحاضر على نحو ما، وذلك القيام بأعمال تظل باقية من بعده،
~~وتصور مستقبل يقارنه بماضيه. ms186 وربما كان لنا أن نقول أن للتاريخ
~~وجودا حقيقيا، وذلك لأن له وجودا من حيث هو معرفة، أعني أن
~~الإنسان قادر على أن يتمثل ماضيه ليقرر مصيره، إما بطريقة
~~أسطورية كما في المجتمعات البدائية، حيث لا يبعث الماضي إلا في
~~صورة أساطير يجب الاحتفاظ بها، وإما بطريقة علمية كما هي الحال
~~في مجتمعنا، ومما تجدر ملاحظته أن المجتمعات البدائية التي
~~لم يظهر فيها مؤرخ بالمعنى الصحيح، هي في معظم الأحيان
~~مجتمعات ثابتة، جامدة، لا يبدو لها تاريخ، على حين أن ظهور
~~التاريخ باعتباره علما هو خطوة حاسمة في حضارة الإنسانية
~~ووعيها بذاتها.
~~(2) الواقعة التاريخية

# كيف تتيسر معرفة الماضي؟ يلاحظ أن الواقعة التاريخية،
~~بالإضافة إلى كونها ذات طابع إنساني، هي مضادة للواقعة
~~الطبيعية من جهة أنه يستحيل تكررها من حيث المبدأ، فهي
~~تنتمي إلى الماضي، وعلى هذا الأساس فهي قد اختفت إلى الأبد.
~~وهي من جهة أخرى فردية، وهكذا درج الناس على المقابلة بينها
~~وبين الواقعة الاجتماعية. وقد أبدى «هنري بوانكاريه» هذه
~~الملاحظة الساخرة: «لقد كتب كارليل شيئا أشبه بما يأتي: إن
~~الحادث الوحيد الهام هو أن فلانا ابن فلان قد مر من هنا.
~~ذلك هو الأمر الذي يدعو إلى الإعجاب، وتلك هي الحقيقة التي
~~تساوي عندي أكثر مما تساوي كل نظريات العالم ... تلك هي لغة
~~المؤرخ. أما عالم الطبيعة، فيؤثر أن يقول إن فلانا ابن فلان
~~قد مر من هنا، ولكن هذا أمر لا شأن لي به، ما دام لن يمر
~~بعد الآن.»

# 11

# ولكن ما مصدر هذا التأكيد لفردية الواقعة التاريخية؟ ذلك
~~أولا لأن هذه الواقعة تتخذ لها موقعا في زمان لا رجعة فيه،
~~أعني زمانا يحياه الإنسان ويتحدد أولا بالموت المحتوم
~~للفرد، وبمجهود الإنسانية لبلوغ كمالها، على حين أن زمان
~~الأشياء قد يمكن العودة فيه إلى الوراء إلى حد ما، إذا جاز
~~هذا التعبير، ما دام ينقسم إلى مراحل متكررة ومنتظمة، ولا
~~يتجه نحو معلوم. وثانيا لأن الواقعة التاريخية ترتبط
~~بالإنسان الذي يحياها بوصفها حاضرا له، وحدثا فريدا. ms187
~~(3) المنهج التاريخي
~~(أ) تحقيق الواقعة

# من ثم كان العمل الأول للمؤرخ هو الاهتداء إلى الواقعة
~~التي اختفت في الماضي، والتثبت منها؛ ولذا كان من
~~الضروري أن يرجع الإنسان من الحاضر إلى الماضي، ولو لم يكن
~~قد تبقى من الماضي شيء استحال الوصول إليه، وإذن فنقطة
~~البدء في المنهج التاريخي هي الوثيقة، أعني الأثر المادي
~~الذي تتركه الواقعة، وبه يمكن الرجوع إلى الواقعة ذاتها.
~~ويمكننا هنا أن نفرق بين الوثائق غير الإرادية التي لم
~~يتحكم أي مقصد في إنتاجها وحفظها، والتي تتمثل بوضوح في
~~الحفريات، وبين الوثائق الإرادية التي حفظت عمدا من أجل
~~إرشاد الأجيال التالية، أو التي تهدف في الحاضر ذاته إلى
~~الدعاية ولا توجه إلى الأجيال التالية. ومن هذا القبيل،
~~الآثار، والنياشين، والنقود ومختلف أنواع الصور. وعندئذ
~~يكون للنقد التاريخي مرحلتان:
~~(1)

# فهو يجعل الوثيقة قابلة للاستعمال، ويتثبت من
~~صحتها. ذلك هو النقد الذي يقوم به البحث العلمي،
~~الذي يستعين بعلوم ثانوية عديدة يعتمد عليها
~~التاريخ، كعلم الرسوم

# Iconographie
~~(ويشتمل على الصور والتماثيل المنحوتة والنقوش
~~البارزة) إلخ. وعلم الكتابات القديمة

Paléographie
~~(المخططات) وعلم النقوش

# Epigrahpie
~~(كالكتابات على الحجر) وعلم المسكوكات

# Numismatique

# كالنياشين، وعلم الآثار

# Archéologie

# وعلم
~~أصول المواضع

# Toponymie
~~(أصل
~~أسماء الأمكنة).
~~(2)

# كما تستخدم الوثيقة للتثبت من الواقعة. وأكثر
~~الوثائق صحة هي الوثائق غير الإرادية التي لا
~~تقول إلا القليل، أما الوثائق الإرادية فتقول
~~أكثر، ولكن لا يطمأن إليها كثيرا، إذ يمكننا أن
~~نتساءل عما إذا كان المؤرخ الذي دونها قد ألم
~~بالحوادث إلماما كافيا، وعما إذا كان حكمه
~~حرا. وهنا تتدخل روح النقد، أي روح الدقة

# esprit de finesse

# التي تحدث عنها باسكال، والتي هي نوع الذكاء
~~الذي يقتضيه تفسير الإنجيل في نظره. وللنقد
~~التاريخي مهمتان:
~~(أ)

# المقارنة أي التأكد من صحة وثيقة عن
~~طريق وثيقة أخرى مستقلة عن الأولى.
~~(ب)

# التفسير النفسي والنقدي، أي التحليل
~~الذي ننتقل به من الوثيقة إلى مقاصد
~~الكاتب، ومن مقاصده إلى الصورة التي
~~كونها لنفسه من الأحداث، ومن هذه الصورة
~~إلى الأحداث ذاتها. ms188

# وهكذا تتضح معالم الوقائع التاريخية. ومن المهم هنا أن
~~نشير إلى أهمية الصبر، أعني الحماس الذي يحاول به بعض
~~الباحثين (ولنلاحظ أن التاريخ في أصله الاشتقاقي اليوناني
~~يعني البحث) أن يلقوا ضوءا على دقائق معينة من الماضي،
~~وعلى تفاصيل صغيرة إلى أقصى حد في بعض الأحيان، فيكرس
~~أحد الباحثين في الوثائق مثلا عدة سنوات كي يتتبع أثر
~~دير في العصر الكاروليني، وتقوم بعثة معينة بحفر منطقة
~~من أجل التنقيب عن رسوم مدينة اندثرت منذ خمسة آلاف سنة.
~~وفي حب الاستطلاع هذا عنصر تلقائي عميق، فالإنسان يهتم
~~بالإنسان أشد الاهتمام، ووعيه بالإنسانية لا يكف عن
~~الامتداد والتوسع، منذ العهود البدائية التي ينظر فيها إلى
~~أي شخص غريب عن القبيلة على أنه من نوع مخالف.

# ولكن يجب أن نلاحظ أيضا أن متابعة الوقائع على هذا
~~النحو لا تخلو من بعض الافتراضات السابقة التي تتدخل على
~~الدوام. فالمرء لا يرجع من الحاضر إلى الماضي فحسب؛ بل
~~يستدل أحيانا بالحاضر على الماضي، وهكذا يفترض المرء وجود
~~تجانس أساسي في مراكز الناس، ووحدة أساسية للطبيعة
~~البشرية، لا يمكن الوصول إلى فهم دونها. ومن جهة أخرى،
~~ينتقل المرء من واقعة معينة إلى أخرى، وهكذا يفترض
~~اتصالا للتاريخ، ومنطقا معينا لتعاقب الأحداث.
~~(ب) التركيب التاريخي

# وهذا يفضي بنا إلى المهمة الكبرى الثانية التي يأخذها
~~المؤرخ على عاتقه، والتي كانت توجد بصورة ضمنية في مهمته
~~الأولى فليس يكفي أن نميط اللثام عن الوقائع؛ بل ينبغي أن
~~ندمجها في مجموع حضاري شامل، وفي الوقت ذاته ندرجها في
~~السياق الزمني، وهذا ما يسمى بالتركيب التاريخي. حقا
~~إن الواقعة المجردة - كقرار أحد الحكام، أو معركة معينة،
~~أو عملية تجارية، أو تشييد مدينة ما - أمر لا غنى عنه،
~~فدونها لا يكون التاريخ إلا أوهاما، والواقعة هي على
~~الدوام المحكمة العليا لكل تركيب تاريخي. ولكن لنلاحظ من
~~جهة أخرى أن الواقعة إذا ما نظر إليها في ذاتها لم تكن
~~تعني شيئا؛ إذ لا يكون لها معنى إلا باعتبار أنها حدث
~~إنساني وقع لأناس ms189 وعاش فيه هؤلاء الناس، وباعتبار أنها
~~تحتل مكانا في مجموع، وفي إطار عام، وفي لحظة محددة، وفي
~~مدينة معينة وتعاقب محدد؛ أي تحتل، على وجه الدقة، مكانا
~~في التاريخ، فكيف ننظم هذا التاريخ؟

# هنا يتداخل الفهم والتفسير، ولكن هنا يصادف المؤرخ
~~مشاكله؛ بل يصطدم التاريخ ذاته بحدوده التي لا
~~يتعداها.
~~(4) التداخل بين الفهم والتفسير

# يستعين التاريخ بالفهم، أي بالمعرفة التي نكونها عن نشاط
~~الإنسان وأفعاله بطريقة مباشرة تتغلغل بها في باطن هذا النشاط،
~~لأن التاريخ يتخذ الإنسان موضوعا له، أو بتغيير أدق، لأن
~~التاريخ يدعونا إلى أن ندرك من جديد نفس الطريقة التي عاش
~~الإنسان بها التاريخ. ففهم الماضي ليس معناه أن نفهمه بوصفه
~~ماضيا؛ بل بوصفه حاضرا لأولئك الذين عاشوا فيه، وعاشوا كما
~~نعيش نحن في حاضرنا، جاهلين به وغير واثقين منه، لا ندري إلى
~~أين نسير، وما إذا كانت الدلالة التي نحددها لهذا الحاضر
~~ستتأيد في المستقبل، الذي نحاول أن نتنبأ به ونصنعه في آن
~~واحد. ومن هنا كانت الواقعة التاريخية فردية، إذ تطابق في كل
~~مرة تجربة فريدة، ومن هنا أيضا كان من المستحيل استيعابها
~~كاملة، إذ إن كل من قام بدور فيها قد عاشها بناء على وجهة
~~نظر معينة. وحسبنا أن نتأمل معركة «ووترلو» ومن وجهة نظر
~~فابريس

# Fabrice

# ومن وجهة نظر
~~نابليون، وأحد قواد التحالف.

# على أن الفهم هو أيضا تفسير، وهو بحث عن دلالة واقعة خارج
~~هذه الواقعة ذاتها، أي في سياقها، وكذلك في أسبابها ونتائجها،
~~ففيه إذن اعتراف بحتمية تاريخية أو منطق للتاريخ. والواقع أن
~~هذين الطريقين (الفهم والتفسير) يرتبطان دائما في عمل المؤرخ
~~الذي يحاول أن يحتفظ للواقعة بملامحها الخاصة وطابعها الأصيل
~~الحي، وفي الوقت ذاته يدمجها في سلسلة متصلة الحلقات، ويميط
~~اللثام عن أسبابها ونتائجها، ويكشف عن القوانين العامة التي
~~تعمل عملها في هذه الواقعة. وكما قلنا من قبل، فإن لكل
~~واقعة إنسانية مثل هذا الوجه المزدوج. فمن الممكن أن ينظر
~~إليها على أنها مظهر لابتكار إنساني، تفسره دوافع، لا
~~أسباب، ms190 كما يمكن أن تعد واقعة طبيعية تخضع لضرورة خاصة بها،
~~فتكوين الرايخ

# Reich

# الألماني
~~يمكن أن يفهم على أنه من عمل بسمارك، وكذلك من عمل الألمان
~~العديدين الذين أسهموا معه في هذه المهمة، كما يمكن النظر إليه
~~على أنه حادث أصبح من المحتم وقوعه بناء على منطق الحركة
~~القومية في القرن التاسع عشر والظروف الخاصة المحيطة بها، ولو
~~عبرنا عن هذه الفكرة على نحو أعم، لقلنا إن الإنسان،
~~والإنسان العظيم بوجه خاص، يمكن أن يفسر التاريخ، وبالعكس
~~يفسر التاريخ الإنسان، وليس على علم التاريخ أن يختار بين
~~هاتين الوجهتين من النظر. وقد أكد ماكس فيبير

# Max Weber

# بوجه خاص ضرورة
~~الجمع بينهما؛ فالسببية هنا أيضا تعبر عن الفهم كما في قولنا
~~إن قرارا لبسمارك قد أدى إلى حادثة معينة، والفهم يوضح
~~السببية كما في قولنا إن الحركة الوطنية ترتبط بتغيير في
~~التركيب الاقتصادي والاجتماعي، وبظهور أفكار جديدة في الوقت
~~نفسه، إن كل علم يود أن يبرر نفسه تبريرا سببيا، وفي
~~علوم تقترن هذه العلاقة السببية بعلاقة دلالة

# relation
~~significative
~~.
~~(5) موضوعية التاريخ

# إن الصعوبات التي يلقاها علم التاريخ ترجع إلى تطبيق هذين
~~المنهجين. ولنتساءل أولا: إلى أي حد يكون الفهم ممكنا،
~~أعني إلى أي حد تكون المعرفة التاريخية خلوا من كل غرض؟
~~وإذا كان علم التاريخ يشهد بقدرة الإنسان على إدراك الماضي
~~إدراكا واعيا، وبرغبته في تحديد مستقبله وفقا لهذا الماضي،
~~فلنا أن نتساءل في هذه الحالة: ألا يؤدي حرص الإنسان حاليا
~~على مستقبله إلى توجيه الفكرة التي يكونها لنفسه عن الماضي
~~توجيها معينا؟ إن الثورة الفرنسية إذا ما درست في عهد عودة
~~الملكية، تبدو في صورة مختلفة كل الاختلاف عنها إذا ما درست
~~في عهد الإمبراطورية الثانية، أو الجمهورية الثالثة، كما تختلف
~~أيضا باختلاف شخصية المؤرخين. إن الاتفاق بين الناس على
~~واقعة مادية أمر ممكن لأنها لا تهم أحدا منهم بطريق
~~مباشر على الأقل. وصحيح أن المرء قد يتخذ منها موقفا معينا،
~~ولكنها في ذاتها لا تستأثر باهتمام إنسان دون ms191 آخر، ولا تتضمن
~~نموذجا يحتذى، أو حكما أو قرارا، أما في حالة الواقعة
~~التاريخية، فنشعر بأننا ننفعل ويطلب إلينا أن نحدد موقفنا منها.

# 12

# ولابد أن تؤدي مشاغل الحاضر أو تحيزاته إلى
~~تشويه فكرتنا عن الماضي، أن فهم الماضي هو، في نهاية المطاف،
~~محاولة منا لكي نحياه من جديد، ولكن هذا حد نهائي لا نملك
~~إلا أن نحاول الاقتراب منه، إذ إننا لا نتصل بالماضي
~~اتصالا كاملا. وفضلا عن ذلك، فبم نتصل لو وجد هذا
~~الاتصال؟ أعني أننا إذا تحدثنا عن «ووترلو»، فهل نتصل
~~بفابريس أم بنابوليون؟ إن الحادثة التاريخية لا تستوعب
~~استيعابا كاملا. وليس في وسعنا أن نحياها مرة أخرى
~~بحذافيرها. لهذا كان الجهد الذي يجب على المؤرخ أن يبذله
~~للخروج عن الموقف الحالي والتعاطف مع الماضي جهدا لا حد
~~له.
~~(6) الحتمية التاريخية

# ولكن ما دام رجوعنا إلى الماضي أمرا لا مفر منه، أفلا
~~نستطيع الإفادة من ذلك للسيطرة عليه، وترتيبه وتنظيمه؟ تلك هي
~~المهمة التي تحاول الحتمية التاريخية القيام بها، على أن لهذه
~~المهمة حدودا، وإن كانت هذه الحدود لا تغض من قيمة هذه
~~الحتمية بحال.

# وترجع هذه الحدود أولا إلى أن الواقعة التاريخية البشرية
~~وأفعال البشر مما يصعب التنبؤ به، ففي بعض الأحيان نلاحظ
~~الجغرافيا البشرية؛ أن مدينة ما تبنى في موقع غير ملائم،
~~على حين أن موقعا أنسب يظل مهجورا، ولكن لو سلمنا بحرية
~~الذين يحتلون أدوارا تاريخية، فإن هذا لا يعني رفض أية محاولة
~~للتفسير. وكل ما في الأمر أنه يجب علينا أن نستبدل بحتمية
~~الأسباب الطبيعية، تحديدا عن طريق الأسباب العقلية، أو نضيف
~~الثانية إلى الأولى، أي أن السببية العقلية تحل محل السببية
~~الطبيعية. وفضلا عن ذلك، فالبحث عن الأسباب يرتبط بمواقف أو
~~بحوادث تبلغ في معظم الأحيان حدا من الاتساع يؤدي بالفرد
~~إلى التراجع إلى المرتبة الثانية، ومعه كل إشارة إلى
~~الحرية.

# وإذن، فالأصح أن يقال إن ما يحد من الحتمية هو تعقيد
~~الواقعة، وبالتالي كثرة السلاسل السببية التي تقابل كل
~~واحدة منها ms192 وجها لهذه الواقعة، فالحرب مثلا يمكن أن تعزى
~~لأسباب متعددة. ولكن، كيف يتسنى لنا أن نميز هذه العلاقات
~~السببية المختلفة إن لم يكن ذلك بإقحام ضرب من التفرقة يرتاب
~~المرء دائما في أنها اعتباطية، فضلا عن أنها تفصم وحدة
~~الحادثة؟

# ومن جهة أخرى، فكيف نقيس أهمية كل من هذه الأسباب؟ هنا
~~تظهر صعوبة جديدة، وهي أن الواقعة التاريخية لا يمكن تكرارها.
~~ومن ثم لا تخضع للتجريب. وإنما نتمكن من تقدير الأسباب
~~العميقة والأسباب العرضية عن طريق تجربة عقلية. وكما قال
~~«ماكس فيبير». إذا أردنا أن نقدر أهمية إحدى المقدمات،
~~فعلينا أن نتصورها بالذهن، مختلفة عما هي عليه أو غير
~~موجودة. فما الذي كان يحدث لو كان جروشي

# Grouchi

# قد حل محل بلوشر

# Bluecher

# في موقعة ووترلو، أو
~~كان نابليون قد كسب تلك الموقعة؟ على أن هذه التصورات فرضية
~~بلا شك، حتى لو استطعنا أن نجعلها ترتكز على المنهج المقارن،
~~بأن نستشهد بما حدث بالفعل بعد أحد انتصارات نابليون. ولذا
~~كانت السببية التي توحي بها هذه الفروض سببية احتمالية على
~~الدوام. ونقول بعبارة أخرى إن الحتمية هي حتمية غير مؤكدة،
~~وهي كذلك جزئية غير متكاملة، إذ إن معرفتنا بالتعاقب التاريخي
~~تنطوي دائما في فجوات لا تبرز فيها إلا حوادث خاصة، ولا
~~تستبقي معرفتنا من الواقع سوى بعض مظاهره الخاصة، على حين أن
~~علاقة السببية لا تربط لحظة كلية من لحظات الصيرورة بلحظة
~~أخرى كلية مثلها، وإنما تربط حادثا بآخر.

# ومع هذا، فالبحث في الحتمية ليس عقيما، ففي خلال هذا البحث
~~تظهر ضروب من الاطراد، واتجاهات ثابتة تسمح بإدراك الخاص من
~~خلال العام، فنحن نعلم، بصورة مجملة، آثار الحرب في شعب من
~~الشعوب، وما العلاقة بين النظم الدينية والأشكال الجمالية،
~~وبعبارة أخرى، فالمؤرخ - كما سنذكر فيما بعد - يصبح عالم
~~اجتماع مثلما يصبح عالم الاجتماع مؤرخا بدوره. وحتى لو ظل
~~المؤرخ متعلقا بالتفاصيل، وبفردية الأحداث، وهي الأمور التي
~~يتركها عالم الاجتماع عادة جانبا من أجل البحث عن القوانين
~~العامة، فإنه في حاجة إلى ms193 المعاني العامة أو القواعد التي
~~يقترحها عليه عالم الاجتماع، إن لم يكن في حاجة إلى
~~القوانين التي يقررها له، أو هو يضطر إلى أن يصبح عالم
~~اجتماع حتى يضع هذه القواعد والقوانين بنفسه.
~~(7) فلسفة التاريخ

# لكن المؤرخ قد يكون متعجلا، ولا يقنع بهذه النظرة المجزأة
~~غير اليقينية إلى الماضي، فيبدي رغبة في إدراك الصيرورة
~~التاريخية في حلقاتها المتتابعة وفقا لحتمية لا تتخلف،
~~وعندئذ يستند إلى فلسفة التاريخ، أو يلجأ إلى حل مماثل
~~لهذا، يعتمد على مذهب طموح في علم الاجتماع، كي يقفز به
~~طفرة واحدة إلى الحد النهائي لبحثه، ويؤكد نظرية عامة في
~~الصيرورة الإنسانية.

# فلنفحص بإيجاز بعض المذاهب المشهورة في هذا الصدد:

# يرى «أوجست كونت» أن تطور العقل يتحكم في تقدم
~~البشرية. وهذا التطور ينتقل من المرحلة اللاهوتية إلى
~~المرحلة الميتافيزيقية ثم إلى المرحلة التي يسميها «أوجست
~~كونت» المرحلة «الوضعية». وذلك هو قانون المراحل الثلاث (1830م)

# 13

# وهي المراحل التي يقتضي كل منها نوعا معينا من
~~أنواع التفسير. ففي المرحلة اللاهوتية، يفسر العقل البشري
~~عالم الواقع بقوى سحرية، ثم بالآلهة (وديانة التوحيد تمثل
~~أعلى مركب في هذا النوع من الفهم)، وتتصف المرحلة
~~الميتافيزيقية، قبل كل شيء بأنها مرحلة نقدية، تعقب مرحلة
~~عضوية وتبشر بمرحلة عضوية أخرى. وفيها تنبذ البشرية
~~المعتقدات القديمة، ولكنها لا تلمس في نفسها القدرة على أن
~~تستبدل بها تفسيرا يقبله كل الأفراد. فالميتافيزيقيا ذاتية،
~~أعني أنها تنحصر في تفسيرات يسميها أوجست كونت «باللفظية»
~~ويستخلصها كل فيلسوف من أعماقه الباطنة. وهذه الفوضى العقلية
~~التي تتصف بها تلك الكثرة المحتومة من المذاهب
~~الميتافيزيقية تؤدي إلى فوضى اجتماعية وسياسية. على أن ظهور
~~العلوم الخاصة - من علم الفلك إلى علم الاجتماع - يسمح للعقل
~~البشري بأن يستبدل البحث الوضعي في القوانين بالبحث في العلل.
~~ويقوم آخر العلوم، وهو علم الاجتماع، بوضع حد للفوضى، عندما
~~يحقق اتفاق العقول على سياسة وضعية. وهكذا يفسر أوجست كونت
~~تغيرات التركيبات الاجتماعية والسياسية للإنسانية عن طريق
~~إصلاح عقلي يقوم على أساس من تطور العلوم.

# أما هيجل ms194 (1770-1831م) فيرى أن فيلسوف التاريخ يكتشف في
~~التاريخ تطورا ذا دلالة. وهو يطلق على المعنى الذي يتبدى
~~تدريجيا في تعاقب الأحداث اسم «الفكرة

# idée
~~» ويبدو أن صانعي التاريخ
~~ينقادون على غير علم منهم نحو تحقيق هدف لم يريدوه، ومع
~~ذلك فهو هدف زاخر بالمعنى (وهذا ما يسميه هيجل «بدهاء
~~العقل» الذي يحل في نظره محل العناية الإلهية). هذا التطور
~~للفكرة، الذي هو صراع وتجاوز لذلك الصراع، يكون الديالكتيك
~~التاريخي، الذي يفضي إلى الشعور بالحرية ضد كل اغتراب.

# 14

# وقد تتبع هيجل هذا التطور الديالكتيكي في التاريخ
~~السياسي، وفي التاريخ الديني، وفي تاريخ الفنون كما تتبعه في
~~تاريخ الفلسفة. لكنه اتهم بأنه لا يحرر الإنسان إلا من
~~الوجهة النظرية، وبأنه تصور أنه قد تغلب على الاغتراب عن
~~طريق الوعي به، كما لو كانت الفلسفة هي هدف التاريخ. وقد اتخذت
~~الهجلية اليسارية هذا النقد نقطة بدء لها، فسارت بفلسفة
~~التاريخ في اتجاه عملي انتهى إلى الفلسفة الماركسية في
~~التاريخ.

# فإذا كان «أوجست كونت» قد استخلص طرقا «للتفسير»، وهيجل قد
~~رأى الفكرة «تتحقق» في التاريخ خلال مظاهر الصراع والمقاومة،
~~فإن كارل ماركس (1818-1883م) يرمي إلى فهم التاريخ دون أن
~~يفصل هذا الفهم عن المسلك العملي للإنسان، الذي يهدف به إلى
~~السيطرة على الطبيعة وتحقيق الاعتراف المتبادل بين «الناس».
~~لهذا بدأ كارل ماركس بأن ربط الاقتصاد السياسي والفلسفة،
~~ووجد في العلاقات بين الإنسان والطبيعة، وفيما ينجم عنها من
~~علاقات بين الطبقات الاجتماعية بوجه خاص، أسس الديالكتيك
~~التي كان هيجل ينسبها إلى «الفكرة».

# فالمادية التاريخية هي تفسير التطور التاريخي ابتداء من
~~هذه العلاقات الأساسية التي تحمل في ثناياها وجود الإنسان،
~~ومختلف الآراء التي يكونها لنفسه عن موقفه الخاص. وعندئذ يكون
~~من المحال أن نفصل طريقة فهم هذا الموقف ذاته. على أن آخر
~~الطبقات الاجتماعية في الظهور، وهي الطبقة العاملة
~~(

# Le prolétariat
~~) لا تكتفي
~~بفهم موقفها، وإنما تستطيع، بناء على هذا الفهم، أن تدرك
~~مواقف الطبقات الاجتماعية الأخرى وحركة التاريخ. وهكذا يحاول
~~كارل ماركس أن يعرف ms195 «بطريقة عملية»، لا نظرية، ما أسماه
~~هيجل وعي الإنسان بذاته.
~~(8) وضعية التاريخ

# تمثل فلسفة التاريخ إغراء مستمرا يجتذب التاريخ ذاته.
~~وربما كان كل مؤرخ يخضع لهذا الإغراء بطريقة ضمنية تتفاوت في
~~درجاتها. وتعبر هذه الفلسفة في نهاية المطاف، عن الدلالة
~~التي يضفيها المؤرخ على حاضره، وعلى الماضي، من خلال المستقبل
~~الذي يؤمله أو يتنبأ به. وربما كان من المحتم على المؤرخ أن
~~يشعر بأنه قد «حدد موقفه» على هذا النحو، وارتبط بالماضي في
~~الوقت ذاته، وذلك حتى يتسنى له أن يولي الماضي اهتمامه، وحتى
~~يكون لبحثه التاريخي معنى. ومع ذلك، فالواقع أن خير ما ينطوي
~~عليه إنتاج المؤرخ هو ما يقوم به من دراسات مضنية حول لحظات
~~معينة في التطور، وهذا الجزء يقتضي جهدا لكشف الحقيقة
~~التاريخية في تعقيدها؛ بل في فجائيتها أحيانا، وذلك في مقابل
~~فلسفة التاريخ التي تقتل التاريخ بسبب غلوها في تبسيطه، وفي
~~هذا الصدد يقدم علم التاريخ، الذي يظل ناقصا واحتماليا
~~على الدوام، خير مثال لما يمكن أن تكونه الروح العلمية، التي
~~تلهمها مشاغل قد لا تكون من مجال العلم دائما، ومع ذلك فإنها
~~تؤدي إلى أن تتغلب فيه روح احترام الحقيقة وتقديرها.

# علم الاجتماع
~~(1) مهمة علم الاجتماع

# إذا أردنا أن نكون لأنفسنا فكرة عن كنه علم الاجتماع أي
~~علم الظواهر الاجتماعية، وجب علينا أن نبدأ بأمثلة غاية في
~~البساطة. فلنتصور أحد الفصول التي تدرس فيها الفلسفة، والتي
~~تكون مجتمعا صغيرا في معهد علمي؛ مثل هذا الفصل قد يثير
~~عددا من المشاكل: فما مكانة هذا الفصل في المدرسة الثانوية،
~~أو في الجهاز الجامعي، وفي نظام التعليم العام في البلاد؟ وكيف
~~يؤدي هذا الفصل مهمته؟ أي ما تركيبه حسب أعمار طلابه، وعقيدتهم
~~الدينية، وميولهم السياسية، والمراكز الاجتماعية لآبائهم؟ وهل
~~له سمات خاصة به، وتقاليد ومعايير، ونوع من روح الجماعة،
~~وإنتاج معين؟ وما التيارات التي تمر به، من علاقات للأستاذ
~~بطلابه، وللطلبة فيما بينهم، أهو متجانس، أم مجزأ إلى جماعات
~~متميزة ومتعارضة؟ كل هذه المشاكل تنتمي إلى كل ms196 مجال علم
~~الاجتماع. ولنضرب مثلا آخر، عن المدينة التي توجد بها هذه
~~المدرسة: ما تاريخها، وفي أي الظروف الجغرافية نمت، وما تأثير
~~هذه الظروف في تركيبها، وفي هندستها المعمارية، وفي أعمال
~~سكانها؟ وما وظيفتها في الاقتصاد الإقليمي أو القومي؟ وما
~~المؤثرات التي تلقتها من العاصمة، أو التي تمارسها هي على
~~الضواحي المحيطة بها؟ وما عدد سكانها، وكيف يوزعون في المكان
~~تبعا للأحياء؟ وإلى أي الطبقات؟ وإلى أي الجماعات من الأجناس
~~تنقسم، وما أهمية هذا التقسيم؟ وهل يتصف هؤلاء السكان بطابع
~~خاص في اللهجة أو العادات أو الفنون الشعبية ... إلخ؟ وما هو
~~بوجه أعم، سلوك سكانها، من حيث المهنة والآراء واللهو؟ تلك
~~أيضا مشكلات يعالجها علم الاجتماع وتقتضي أبحاثا متعددة
~~ينبغي أن يكون لها طابع علمي، وذلك لأن هذه المشكلات تثار
~~على أساس معطيات يمكن تحديدها وبحثها بطريقة موضوعية، ومن هنا
~~كان تعبير دوركيم المشهور: «ينبغي أن تدرس الظواهر
~~الاجتماعية كما لو كانت أشياء.» وهي عبارة لا يعني منها القول
~~بأن الظواهر الاجتماعية أشياء، إذ إن هذا إنكار لما تتصف به
~~الظواهر الاجتماعية والإنسانية من خصائص مميزة؛ بل يقصد منها
~~الإشارة إلى أن من الممكن اتخاذها موضوعا لمعرفة وضعية
~~فحسب.
~~(2) أوجست كونت

# يرجع الفضل إلى أوجست كونت في إدراك هذه الحقيقة، وأعني بها
~~أن الظاهرة الاجتماعية، من حيث هي كذلك، ومن حيث أنها مضادة
~~للظاهرة الفردية، يمكن أن تكون موضوعا لعلم وضعي. ولقد انتهى
~~إلى هذه النتيجة بناء على اعتبارات أخلاقية وسياسية (وهي
~~الاعتبارات التي يصعب فصلها من كل بحث في العلوم
~~الإنسانية). فقد لاحظ ما تركته الثورة الفرنسية من فراغ في
~~النظم والعادات، بعد أن أتمت هذه الثورة القضاء على نظام
~~منحل، دون أن تنجح في أن تستبدل به غيره. وعندئذ تساءل كونت
~~عن الطريقة التي يمكن بها إعادة الوحدة والنظام - وهما أساس كل
~~تقدم - إلى العالم وإلى الأمم الأوربية بوجه خاص، فرأى أن
~~ذلك التنظيم الأخلاقي العقلي والسياسي الذي حققته العصور
~~الوسطى في ظل المسيحية - والذي انحل بالتدريج طوال ms197 العصر
~~الميتافيزيقي - لا يمكن الشروع في تحقيقه من جديد إلا بشرط أن
~~يتم تحت لواء العلم، حتى يعود التوازن مرة ثانية ولكن، لأي
~~العلوم ستكون الصدارة عندئذ؟ لذلك العلم الذي ظهرت بوادره عند
~~كل من مونتسيكو وكوندورسيه في القرن الثامن عشر، والذي أصبح
~~في الوقت الحالي ممكنا بفضل تقدم العلوم الأخرى ؛ ويعني به
~~علم الاجتماع. وسرعان ما استنبط كونت النتائج الأخيرة لهذه
~~الفكرة؛ فعلم الاجتماع يمتلك أفضل الوسائل لمعرفة كل ما يتعلق
~~بالإنسان، والسبب في ذلك أولا هو أن الظاهرة الإنسانية تتجلى
~~في الظاهرة الاجتماعية أكثر مما تتجلى في الظاهرة الفردية، ما
~~دامت الظاهرة الاجتماعية أشبه بالتكبير الواضح، في حين أن
~~الظاهرة الفردية، التي لا تخضع في نظر أوجست كونت إلا
~~للاستيطان، لا مكان فيها إلا للملاحظة الفجة المشوبة
~~بالغموض. والسبب الأهم هو أنه لا وجود للظاهرة الفردية حقيقة
~~إلا بوجود الظاهرة الاجتماعية؛ فالفرد فكرة مجردة كما يقول
~~كونت، وكل ما ينطوي عليه من أفكار وعواطف وميول، وكل ما يجعله
~~إنسانا، ويرفعه فوق مستوى الحيوان، إنما يأتيه من قبل الحياة
~~الاجتماعية، والتركيب الداخلي للفرد إنما هو ميراث يستمده من
~~الإنسانية، والإنسانية هي مجموع النظم والأفكار الأخلاقية
~~والدينية، والقواعد العقلية، والعادات العملية التي تميز
~~الإنسان، والتي لم يكن إعدادها ممكنا إلا بفضل الجماعة
~~الإنسانية، وتضامن الجماعات البشرية في المكان وفي
~~الزمان.
~~(3) دوركيم وتعريف الظاهرة الاجتماعية

# شقت الفكرة التي تقدم بها أوجست كونت طريقها، وبعد بضع
~~عشرات من السنين توارت فيها هذه الفكرة، عادت فأثمرت عدة
~~مدارس اجتماعية. وأبحاثا تتزايد وفرة، وسار المفكر الذي
~~اعترف الجميع بزعامته للمدرسة الفرنسية، أعني دوركيم، في
~~طريق يكاد يكون نفس الطريق الروحي الذي سلكه كونت، فالأساس
~~الخفي لفكره هو أيضا الحرص على معالجة الفوضى التي تهدد
~~المجتمع الغربي، وذلك بتأكيد علو الاجتماعي على الفردي،
~~وإمكان ازدهار الفردي بوساطة الاجتماعي وداخله. فالتربية
~~الأخلاقية يجب أن تقوم على أساس المعرفة الوضعية للظواهر
~~الاجتماعية، وهذه هي فكرة كتاب «قواعد المنهج في علم
~~الاجتماع»، الذي يعرف الظاهرة الاجتماعية وشروط
~~دراستها. ms198

# وتعرف الظاهرة الاجتماعية بأنها خارجة على الفرد، ولها
~~في ذلك طابع مزدوج، فهي أولا جماعية، أعني أنها تنتمي إلى
~~الجماعة من حيث هي كذلك، ولا تتوقف على اختراع الفرد أو
~~موافقته. ومن الأمثلة الواضحة في هذا الصدد اللغة، أي مجموع
~~الكلمات وقواعد التركيب اللغوي. ولكن هناك أمثلة أخرى،
~~كالعادات، والتقاليد والقواعد التشريعية (والمثل الأخير
~~محبب إلى نفس دوركيم). ويجد الفرد هذه الأسس الاجتماعية
~~موجودة من قبله، ولذا كان لزاما عليه أن يكيف نفسه تبعا
~~لها، ولا ريب في أنه سيقال إن الفرد يستطيع تعديلها على أقل
~~تقدير، وذلك بأن يقف تجاهها موقف الرفض أو حتى موقف القبول،
~~فضلا عن أن في وسعه أن يبتكرها (كما في حالة نسبة مجموعة
~~معينة من القوانين إلى مشرع معين). ولكن لو نظرنا إلى
~~الأمر عن كثب، لأدركنا، من جهة، أن الابتكار يفترض حالة معينة
~~للفكر الجماعي، تمهد له، وتستدعيه ومن جهة أخرى فهذا
~~الابتكار لا تكون له أهمية أو معنى إلا بقدر ما يعترف به،
~~ويقبل، وينتشر؛ أعني إذا خرج من أيدي صاحبه، وفقد طابعه
~~الفردي، ودخل مملكة الظواهر الاجتماعية.

# 15

# وفي المقام الثاني توصف الظاهرة الاجتماعية بأنها قاهرة

# coercitif
~~. ويرجع ذلك، على وجه
~~الدقة، إلى أنها خارجة عن الأفراد، والقهر الذي تمارسه
~~الجماعات يمكن أن يتشكل بصورة متباينة:
~~(1)

# فقد يكون نوعا من القوة المادية، كما في الحتمية
~~الطبيعية: وعلى هذا النحو تفرض قيمة سلعة أو قطعة من
~~النقود.
~~(2)

# وقد يكون جزاءات منظمة (تقننها وتقضي بها محكمة
~~تم تأليفها) أو جزاءات غير رسمية (كالتمجيد أو
~~التحقير، وهما جزاءان ليس لهما قانون ثابت؛ يصدران
~~عن الرأي العام).
~~(3)

# السخرية التي تلحق بمن يخالفون العادات دون قصد، أو
~~يستهينون بقواعد الذوق الشائعة.
~~(4) موضوع علم الاجتماع
~~(أ) التصورات الجماعية

# les
~~représentations collectives

# مم تتكون الظاهرة الاجتماعية التي نعرفها على هذا
~~النحو؟ تتكون أولا - على حد قول دوركيم - من «التصورات
~~الجماعية» أي من أساليب التفكير والشعور والسلوك التي
~~تبدو في تصرف الفرد على أنها تعبير عن سيطرة الجماعة.
~~وأوضح ms199 الأمثلة لذلك هي استجابات الفرد عندما يندمج في
~~جماعة «في حالة انفعال قوي» كما يحدث بمناسبة احتفال أو
~~عيد أو اجتماع سياسي. فهنا يتبلور «الشعور الجماعي» مؤقتا
~~على الأقل، ولكن إلى جانب هذه الاستجابات الانفعالية، يرى
~~دوركيم، أن أسمى أنواع نشاط الوعي تتوقف هي الأخرى على
~~شروط اجتماعية؛ فتأمل المفكر المنعزل يفترض تراثا
~~ثقافيا معينا، واعتمادا على مفاهيم يعجز الفرد وحده
~~عن تكوينها. وهذه الثقافة ينبغي أن تنسب إلى الشعور
~~الجماعي الذي يتميز به مجتمع معين في عصر معين.

# ويمكن دراسة هذه التصورات الجماعية دراسة وضعية. فكما
~~أن المدرسة السلوكية في علم النفس قد اعتزمت فيما بعد أن
~~تدرس في الفرد ما يمكن ملاحظته عليه من الخارج، أعني
~~سلوكه، دون أن تلح في التساؤل عما يحدث في «أعماقه
~~الباطنة»، فكذلك ركز «دوركيم» انتباهه، في كتاب «تقسيم
~~العمل» بوجه خاص، على بحث الظواهر التي يمكن ملاحظتها على
~~نحو أكثر يسرا، أعني الظواهر التي يتجلى فيها طابع
~~الخارجية والقهر الذي تتميز به الظاهرة الاجتماعية بأوضح
~~صورة، كالظواهر التشريعية. فقانون العقوبات بوجه خاص،
~~يكشف في طريقة صياغته وتطبيقه عن الوعي أو الضمير الجماعي
~~للجماعة. ومع ذلك، فما كان هذا ليمنع دوركيم من أن يقوم
~~بتحليل نفساني دقيق للمعتقدات الدينية، كما فعل في
~~كتابه «الصور الأولية للحياة الدينية»

# les
~~formes elémentarines de la vie
~~religieuso

# ذلك لأن موضوع التصورات
~~الجماعية يمكن أن يطرق من زوايا متباينة.
~~(ب) النظم

# على أن هذه التصورات، من ناحية أخرى، تستمر في البقاء
~~وتتوارث، عن طريق إدراجها في نظم اجتماعية؛ فالتصورات
~~التشريعية مثلا تقنن في سجلات من القوانين تقتضي
~~دراسة للقانون، ويطبقها قضاة، ويحميها رجال الأمن ... إلخ.
~~وبهذا المعنى يكون علم الاجتماع هو علم النظم
~~الاجتماعية. والذي لا شك فيه أن تعريف النظام

# intitution

# ليس بالأمر
~~الهين. ومع ذلك فمن الممكن التعرف عليه، كما يقول
~~«مالينوفسكي» بناء على ما ينطوي عليه من مثل عليا أو
~~معايير يرمي إلى تطبيقها، ومن ميثاق يقوم على أساسه،
~~ومجموعة من الأشخاص يستخدمها النظام، ms200 ومادة يستعملها، ولكن
~~الأساس هو أن النظام ينظم، أعني أنه يخلع على الحياة
~~الاجتماعية صورة محددة، ويضفي عليها الطابع الذي يمكن
~~وصفه بأنه رسمي، جماعي، متعارف عليه، والذي تتميز به
~~الظواهر الاجتماعية.

# والبحث في النظم يسمح بتقسيم العمل في مجال علم
~~الاجتماع: فمن الممكن في الواقع تقسيم النظم إلى طوائف
~~كبرى معينة، كالنظم السياسية، والاقتصادية،
~~والتشريعية، والفنية، والدينية ... إلخ، وكل هذه
~~المجالات يسمح بقيام دراسة خاصة (هذا، بطبيعة الحال. على
~~شرط ألا نغفل أبدا ما بين هذه النظم من علاقات متبادلة
~~في كل مجتمع معين، وندرك ما بين العادات الخلقية،
~~والدين، والاقتصاد مثلا، من سببية متبادلة تؤثر بها كل
~~منها في الأخرى دائما). وهكذا يمكننا أن نتحدث عن علم
~~اجتماع ديني، وعلم اجتماع اقتصادي، وعلم اجتماع جمالي ...
~~إلخ؛ بل نستطيع المضي في هذا التقسيم إلى أبعد من ذلك
~~ونلمح «سمات حضارية» كما في الأساليب العملية للأخلاق،
~~والمعتقدات الدينية، واستخدام أداة ما، وغيرها، ونتابع
~~تاريخها في الزمان وتوزيعها في المكان خلال ظواهر الاقتباس
~~والانتشار.
~~(ج) بحث الأشكال الاجتماعية

# la
~~morpholgie social

# وأخيرا فإن دوركيم لم يغفل عن هذه الحقيقة، وهي أن
~~الظاهرة الاجتماعية، والتصورات الجماعية والنظم التي
~~تتجسد فيها، تقوم في أساسها ومبدئها على ظاهرة التجمع،
~~والشكل الذي يتخذه هذا التجمع من الوجهة المكانية.
~~فعلم الاجتماع هو أولا دراسة للأشكال الاجتماعية، وذلك
~~لأن سمات المجتمع والتصورات التي تعبر عنه وتدعمه
~~تتوقف إلى حد بعيد على الظواهر الخاصة بالسكان: أي على
~~عدد السكان وحجمهم وكثافتهم، والطريقة التي يمكن بواسطتها
~~تحقيق الازدهار والتداول في السلع والأفكار. ويؤدي البحث
~~في التركيب المادي للجماعة، والشروط المادية لحياتها، إلى
~~البحث في السكان من جهة الديموجرافيا

# démographie

# من جهة، وإلى
~~البحث في علم البيئة

# ecologie

# أي دراسة طريقة
~~توزيع السكان على التربة، وتوزيعهم في المدن والأرياف، كما
~~يؤدي إلى الجغرافيا البشرية التي تدرس العلاقات المتبادلة
~~بين الإنسان وبيئته الطبيعية، وهي الدراسة التي تعد
~~الجغرافيا الطبيعية مقدمة ضرورية لها.
~~(د) علم الاجتماع السكوني (الاستاتيكا
~~الاجتماعية) وعلم الاجتماع
~~الحركي ms201 (الديناميكا الاجتماعية)

# وهكذا تتكون لدينا فكرة معينة عن مدى اتساع المجال
~~أمام علم الاجتماع. ولكن يجب أيضا أن نشير إلى اتجاهات
~~أخرى في البحث، فلنبدأ بكلمة عن التمييز الحاسم الذي نبه
~~إليه من قبل أوجست كونت، بين السكوني والحركي. فالدراسة
~~تبحث في «التضامن الاجتماعي»، وفي شروط وجود مجتمع معين
~~في لحظة معينة من تاريخه، وفي تركيبه، أعني في العلاقات
~~المتبادلة بين النظم التي تظهر فيه، والجماعات الخاصة
~~التي تكونه . وفي هذه الدراسة يبدو المجتمع العام، بحضارته
~~الخاصة، كأنه كل «شبيه إلى حد ما» بالكل الذي يكونه
~~الكائن العضوي.

# 16

# وقد حددت النظرية الوظيفية هذه الفكرة
~~وألحت في بيان ضرورة دراسة كل حضارة وكل مجتمع أنه قائم
~~بذاته.

# أما الدراسة الحركية فتتعلق بتاريخ المجتمعات من
~~الوجهة الزمنية، وهي في ذلك ترتبط بالتاريخ في علاقات
~~وثيقة. والصفة الغالبة على هذا البحث في معظم الأحوال هي
~~الميل إلى التحليل. فالباحث يستطيع تتبع التطور الزمني
~~الذي يمر به نظام معين، كالأسرة، أو سمة حضارية خاصة
~~كالصلاة، أو إحدى الأدوات، أو الأساليب الفنية، داخل
~~مجتمع معين، أو في مختلف المجتمعات التي يتمثل فيها.
~~وقد يعن له أن يبحث عن منطق هذا التطور خارج النطاق
~~التاريخي، فيفحص نظما متعاصرة، ولكنها توجد في مجتمعات
~~مختلفة، كالأساليب الزراعية المختلفة التي تتبع اليوم
~~لدى شعوب أفريقية معينة، وفي مزارع فرنسية، وفي مزارع
~~جماعية روسية، ويرى فيها أمثلة لمراحل مختلفة في تطوير
~~يحاول إعادة تركيبه. ولكن من الواجب أن نكون على الدوام
~~حذرين في حالات إعادة التركب هذه، حيث لا يعمل العنصر
~~الزماني على تحقيق العنصر المنطقي.
~~(ه) علم الأجناس البشرية

# éthnologie

# وعلى كل، فإن هذه الرغبة في تتبع تطور ذي طابع عقلي،
~~هي التي أضفت مثل هذه الأهمية على الدراسات المتعلقة
~~بالمجتمعات المسماة بالبدائية، وهي الدراسات التي حاول
~~الباحثون أن يتبينوا خلالها الصور الأصلية والأولية
~~للحياة الاجتماعية. ومعظم العلماء يطلقون اسم «علم
~~الأجناس البشرية»

# éthnologie

# على ذلك الفرع
~~من علم الاجتماع الذي يخصص لدراسة مثل هذه المجتمعات.
~~ومن مزايا ms202 هذه الدراسة أيضا أن المجتمعات البدائية، بما
~~تتميز به من ضيق نطاقها، تقدم إلى الباحثين موضوعات
~~أقل تعقيدا، وأصغر حجما من المجتمعات الحديثة؛ بل
~~موضوعات أكثر استقرارا، وذلك لأنها لما كانت في عزلة
~~نسبية وأقل تعرضا للمؤثرات الخارجية، ولا تعرف فكرة
~~التاريخ ولا فكرة التقدم، وتبث في الفرد احترام التقاليد
~~والأساطير، فإنها تتطور على نحو بطيء
~~جدا. كما أن من
~~مزاياها أنها تكشف بوضوح عن الطابع المميز للظواهر
~~الاجتماعية وعن مدى سيطرتها . فالمطالبة بحقوق الفرد،
~~ومحاولة الابتكار، وممارسة التفكير الشخصي، كل هذه الأمور
~~لا تتبدى فيها على الإطلاق، إذ يستوعب الجماعي الفردي
~~تماما. وأخيرا يمتاز علم الأجناس بأنه يلفت الأنظار إلى
~~ما تتصف به الحضارات من تعدد، ومن تعرض للزوال، وهي
~~الصفات التي تحدث عنها منتني

# Montaigne

# من قبل.

# ومع ذلك، فالاتجاهات الأخيرة في علم الأجناس البشرية
~~تميل إلى:
~~(1)

# أن تؤكد، على حد سواء، كلا من أوجه
~~التشابه، وأوجه الاختلاف، بين البدائي
~~والمتمدين. وهذا ما قام به ليفي بريل؛ فإنه لما
~~بين الطابع «قبل المنطقي»
~~(

Pré-logique
~~)
~~الذي تتسم به «العقلية البدائية» في مقابل
~~العقلية المنطقية التي تسود المجتمعات الحديثة،
~~أكد أن التضاد ليس حاسما، كما بين باحثون
~~آخرون التفكير السحري، الذي يبدو في الظاهر سمة
~~تنفرد بها العقلية البدائية، قد ظل قائما في
~~المجتمعات الحديثة، هذا من جهة، ومن جهة أخرى
~~فإنه لا يتنافى مع وجود تفكير عقلي يتمثل في
~~الأساليب العملية وفي العلاقات الإنسانية.
~~(2)

# أن تكشف في أبسط المجتمعات البدائية عن نوع من
~~التعقيد يمنعنا من الحكم عليها بالبساطة (إذ نجد
~~فيها مجموعات تنتمي كل منها إلى عمر معين، كما
~~نجد فيها نوادي وجمعيات سرية ... إلخ) ومن جهة
~~أخرى تتمثل فيها آثار ماض يمنعنا من أن نعدها
~~أقدم صورة للمجتمعات الإنسانية.
~~(3)

# وأخيرا تميل هذه الاتجاهات الأخيرة إلى القول
~~بإمكان تطور هذه المجتمعات، وخاصة إذا ما اتصلت بالبيض

# 17

# كما يتبين من الدراسات المتعلقة
~~بظاهرة «التكيف الحضاري

# acculturation
~~».
~~(و) علم الاجتماع التحليلي

# ما دام كل مجتمع شامل يوصف بأنه معقد، ms203 فمن واجب علم
~~الاجتماع أيضا أن يعمل على تحليله، وأن يميز على تعبير
~~جرفتش

# Gurvitch

# بين
~~الجماعة - المنظمة - التي تكون المجتمع، وبين صور قابلية
~~التجمع

# Formes de
~~sociabilité

# أعني الطرق المختلفة التي
~~يرتبط بها الأفراد على نحو يؤدي إلى تكوين وحدة اجتماعية
~~تنظمهم جميعا، ولقد أدى هذا البحث الأخير إلى فروع
~~عديدة من الأبحاث المتشبعة.

# ففي ألمانيا حاول «زمل

# Simmel
~~» ومن بعده «فون
~~فيزه

# Von Wiese
~~» تصنيف
~~«العلاقات الاجتماعية» تبعا لعمليات التقارب أو التباعد
~~بين الأفراد، ففي وسع علم الاجتماع أن يهتدي دائما إلى
~~عمليات «اجتماعية» تتم في المكان الاجتماعي

# l’espace social
~~(وهو مجال
~~العلاقات الاجتماعية، الذي ينبغي التمييز بينه وبين المكان
~~الطبيعي، ما دمنا لا نخلط بين المسافة الاجتماعية
~~والمسافة المادية) وتتبلور في «مجموعات اجتماعية

# ensembles sociaux
~~» يشعر
~~بها الأفراد عن وعي، ويحددون تصرفهم تبعا لها، وهي
~~المجموعات التي يجب أن نميز فيها بين الجماهير، والجماعات
~~التي يغلب عليها روح التكتل، وبين المجموعات «الجماعات
~~المجردة» التي تبعث في النفوس التبجيل والرهبة في آن
~~واحد، كالهيئات الدينية، والدولة والمهنة ... إلخ.

# ويظهر لدى «تونيس

# Toennies
~~» تتميز آخر شهير
~~وإن يكن مفرطا في بساطته، وهو التمييز بين صورتين من صور
~~قابلية التجمع: الجماعة

# Communauté

# والمجتمع.
~~فالجماعة أشبه بوحدة الكائن العضوي الحي، إذ تقوم على
~~التضامن الوثيق الناشئ عن اتفاق عاطفي، والمثل النموذجي له
~~هو الأسرة، أما المجتمع، فهو أشبه بالآلة، إذ ينبني على
~~نظام تشريعي وعقلاني في آن واحد، وينمو هذا النظام عندما
~~يضعف تعارض الأهداف والمصالح قوة التضامن الحيوي،
~~واشتراكية الدولة هي آخر صورة للمجتمع المنظم
~~عقلانيا.

# وفي فرنسا يمكن المقارنة بين هذه التفرقة وتفرقة أخرى
~~قال بها دوركيم عن تقسيم العمل الآلي وتقسيم «العمل
~~العضوي»، وكذلك التفرقة التي قررها دافي

# Davy

# بين اللائحة

# Statut

# والعقد

# contrat
~~. ومن ناحية أخرى
~~واصل «جرفتش» هذه الأبحاث فقال بما يسمى «علم اجتماع
~~الأعماق

# Soc. des
~~profondeurs
~~».

# 18

# الذي عزا إليه مهمة التفرقة بين الطبقات
~~المختلفة للواقع الاجتماعي، وهي الطبقات التي تعبر عن
~~مختلف المظاهر ms204 التي يبدو بها هذا الواقع، ابتداء من سطح
~~المجتمعات باعتبار شكله وتوزيع سكانه حتى الرموز والأفكار
~~والقيم الجماعية، هذا من جهة، ومن جهة أخرى فقد قال بما
~~يسمى «علم الاجتماع المصغر

# microsocilogie
~~» ونسب إليه
~~مهمة كشف الصور المختلفة لروح التجمع، وهي الصور التي تعبر
~~عن مدى كثافة الحياة الاجتماعية، وتنظيم البناءات
~~الاجتماعية من خلال مقدمات عامة، هي: «الجمهور

# masse

# والجماعة المحلية

# Communauté

# والتجمع

# Communion
~~».

# أما في أمريكا، فلنا أن نقول إن الدراسات النظرية
~~للعناصر الاجتماعية، وإن لم تكن قد بلغت هذا الحد من
~~التقدم، فقد أولى الباحثون أهمية كبرى للدراسة التجريبية
~~للجماعات الخاصة وعلى هذا الأساس نرى القياس الاجتماعي

# Sociométries

# الذي وضع أسس
~~مورينو

# Moreno

# يدرس تماسك
~~الجماعات الاجتماعية، وإمكانيات إنتاجها، وذلك عن طريق
~~قياس علاقات التجاذب والتنافر التي تقوم بين مختلف
~~أعضائها.
~~(5) منهج علم الاجتماع

# إن كثرة المجالات التي يعالجها علم الاجتماع توحي بوجود
~~كثرة من المناهج غير أن مما يؤدي إلى ازدياد تباين هذه
~~المناهج، اضطرار علم الاجتماع إلى مواجهة المشاكل التي يثيرها
~~كل علم للإنسان، ومن هنا كانت كثرة المدارس، وهي ظاهرة تشهد
~~بحيوية التفكير في علم الاجتماع. فلنوضح هنا بعض الخطوط
~~الرئيسية في هذه المناهج.
~~(أ) علم الاجتماع الموضوعي

# في البداية، يمكننا أن نتصور إمكان قيام علم للاجتماع
~~ببحث في الظواهر الاجتماعية كما لو كانت ظواهر طبيعية.
~~وذلك ما كان يطمح إليه طلائع المفكرين في هذا العلم.
~~فإن الطابع الخاص المميز للمجال الاجتماعي، الذي يعرف
~~بأنه جماعي

# collectif

# يقتضي الخروج بهذا المجال عن نطاق الفردية، وليس
~~بالضرورة عن مجال الإنسانية، بحيث يمكننا البحث عن
~~القوانين دون أن نثير احتجاج الوعي والحرية الفرديين.
~~ففي انتقالنا من الميدان النفسي إلى الاجتماعي يتغير
~~المجال والمنظور على نحو يسمح بتجاهل ذاتية الفرد. وهكذا
~~يدرس علم السكان توزيع السكان أو الاتجاهات التي تتبدى
~~في الظواهر السكانية (كالمواليد والوفيات والزيجات)، وذلك
~~دون أن يعبأ بمعرفة من الذي يتزوج أو يموت، وإنما يرجع
~~الفرد دائما إلى طوائف معينة من حيث العمر، والجنس،
~~والطبقة ms205 الاجتماعية، والموطن ... إلخ، دون أي اكتراث بما
~~يعنيه الزواج أو الموت بالنسبة إلى أي فرد بعينه. كذلك
~~يدرس الاقتصاد السياسي مدى الإنتاج أو توزيعه في بلد
~~معين مثلا، دون أن يهتم بمسلك منتج معين أو برأيه. وإذا
~~اهتم بمثل هذا الرأي - كأن يهتم مثلا بحركات الشك
~~التي يثيرها التهديد بالتضخم، وهو الشك الذي ينشط
~~الطلب في القوت الذي يقل فيه الإنتاج - نقول إذا اهتم
~~بهذه الظواهر النفسية، فإنما يكون ذلك بوصفها جماعية لا
~~فردية. والحق أن دراسة الرأي العام تعمل أيضا على إغفال
~~الطابع الفردي. فهي تهدف إلى قياس المعتقدات والتيارات
~~الفكرية والعواطف التي تساور الجماعة، دون بحث في
~~الطريقة التي يتلقى بها الفرد الرأي ويقره أو يرفضه،
~~وإنما هي تفصل الرأي عن الفرد الذي يعبر عنه ... وتضفي
~~عليه وجودا اجتماعيا بالمعنى الصحيح، والمنهج المفضل في
~~هذه الحالة هو المنهج الأخصائي.

# ويكشف الإحصاء، أحيانا بصفة حاسمة، عن اطراد الظواهر
~~الاجتماعية. على أنه ليس من الواجب - بلا شك - أن نثق
~~بالأرقام ثقة عمياء، ويرجع ذلك أولا إلى أن الإحصاء لا
~~يستمد قيمته إلا من المعطيات التي يتخذها مادة له، والتي
~~يستمدها من مصدر آخر؛ فتقدير الرأي العام تقديرا
~~حسابيا يستمد قيمته من طريقة اختيار «عينات» السكان،
~~ومن المعلومات التي يجمعها القائمون بالبحث. ثم إن مظاهر
~~الاطراد التي يقررها الباحث قد ترجع أحيانا إلى نقص
~~المعلومات التي جمعها، وأخيرا لأن الإحصاء في ذاته لا
~~يستنتج شيئا، وهو يحتاج دائما إلى التفسير، ومع كل ذلك
~~فلا شك في أنه يلقي ضوءا على الطابع الجماعي للظواهر
~~الاجتماعية، ويساعدنا إلى حد كبير في التعبير عنه بدقة
~~رياضية.

# ويتعلق هذا العلم الاجتماعي الموضوعي بظواهر جماعية
~~بالمعنى الصحيح، حيث لا يظهر الفرد إلا على اعتبار أنه أحد
~~عناصر حقيقة أسمى فيه، فلا يعدو إنتاجه أو فعله أن يكون
~~مجرد مثل أو «عينة». ولكن ينبغي أن نلاحظ أن استبعاد
~~العنصر الفردي ليس معناه استبعاد العنصر الإنساني، أعني
~~النفسي؛ فعلم الاجتماع الاقتصادي لا ينفق جهده عبثا
~~عندما يقوم بدراسة ms206 نفسية للعمليات الاقتصادية، على غرار
~~ما قام به علم الأجناس البشرية بالنسبة إلى الصور البدائية
~~للتبادل، كذلك لا يتنافى البحث الإحصائي في تأدية
~~الشعائر الدينية بحال مع تحليل صور الإيمان أو درجاته.
~~ولكن ألا يتجه التحليل النفساني، كلما ازداد دقة، إلى
~~العودة إلى الفردي؟ ألا ينتهي، على أية حال، إلى التناقض
~~مع الهدف الأول لعلم الاجتماع الموضوعي؟
~~(ب) علم الاجتماع وعلم النفس

# لسنا نخوض هنا غمار الجدل الذي ثار حول علاقة علم النفس
~~بعلم الاجتماع. وحسبنا القول بأن التعاون يزداد قوة بين
~~هذين العلمين دائما، فهناك علم اجتماعي نفسي ينمو
~~جنبا إلى جنب مع علم الاجتماع الموضوعي. وهذا العلم
~~الاجتماعي النفسي لا يأبى الاعتراف بالخصائص النوعية
~~للظاهرة الاجتماعية، ولكن لابد من تأكيد الطابع الجماعي
~~في الظاهرة الاجتماعية، نجده يحاول كشف النقاب إما عن
~~السلوك الفردي الذي يعد أصلا للظاهرة الاجتماعية،
~~وإما عن الطريقة التي يتلقى بها الفرد هذه الظاهرة
~~ويحياها، وذلك دون أن يرى في بحثه في العنصر الفردي في
~~الظاهرة الاجتماعية إخلالا بصفة الموضوعية. كذلك نرى أن
~~«علم الاجتماع المنهجي

# Soc.
~~systématique
~~» عند زمل

# Simmel

# وفون فيزه

# Von Wiese
~~- الذي يحاول
~~تحديد العلاقات البشرية الأساسية المكونة للجماعات -
~~يبدأ هو الآخر بعلم النفس. غير أن الحرص على الإفادة بعلم
~~النفس دون الإبقاء على التضاد بين الجماعي والفردي
~~يتجلى بوجه خاص في مبحثين:
~~(1)

# أولهما «علم النفس الاجتماعي»، وهو يدرس سلوك
~~الفرد تجاه الظواهر الاجتماعية. فيبحث مثلا في
~~الطريقة التي ينضم بها الفرد إلى جماعة، والدور
~~الذي يلعبه فيها، والمركز الذي يشغله فيها، وكيف
~~يبعث الحيوية في هذه الجماعة ويوجه نشاطها
~~(وخاصة إذا كان يشغل فيها وظيفة القائد). وكيف
~~يخضع الفرد، في مقابل ذلك، لتأثير الجماعة، ويقبل
~~معاييرها ويتأثر بأحكامها، وأي الآراء والمشاعر
~~تنمو لديه بسبب تأثير الجماعة، وكيف تنطبع شخصيته
~~بأسرها بطابع الجماعة. وعندئذ يجب التنبيه إلى
~~وجود تأثير متبادل من الجماعة في الفرد يمكن
~~التعبير عنه بفكرة السببية، بشرط أن تكون هذه
~~السببية على شيء من المرونة، وتدمج بها مفاهيم ms207
~~مثل مفهوم الدوافع، والتكيف، والتأثير.
~~(2)

# وثانيهما ذلك المبحث الذي أطلق عليه في أمريكا
~~اسم «الأنثروبولوجيا الحضارية» وله موضوعه الخاص
~~به، وهو دراسة حضارة مجتمع معين، أعني دراسة
~~الطابع الاجتماعي حسبما يتمثل في الأفراد، وحسبما
~~يحياه هؤلاء الأفراد، ومن هنا كان يتطلب دراسة
~~علم النفس. ذلك لأن الحضارة، التي تفهم بهذا
~~الفهم الواسع، يمكن دراستها بدراسة المنتجات
~~المادية للصناعة البشرية، من أدوات وسلع وأعمال
~~فنية ... إلخ، كما يمكن دراستها بدراسة النظم
~~(السياسية والتشريعية والتربية ... إلخ). غير أن هذه
~~الأعمال وهذه النظم ذاتها ينبغي أن تفحص من
~~جهة علاقتها بالأفراد، فالحضارة تتكون في نهاية
~~الأمر مما يفكر فيه الأفراد وما يشعرون به وما
~~يفعلونه، أعني أنها تتكون من سلوكهم بقدر ما
~~يقوم هذا السلوك على أساس اجتماعي، وبقدر ما هو
~~مكتسب من المجتمع، وخاضع لقواعد معينة فيه،
~~وبقدر ما ينقل إلى أفراد آخرين. فبملاحظة هذا
~~السلوك نلاحظ الحضارة، وبتحليل هذا السلوك نهتدي
~~إلى تفسير، جزئي على الأقل، لهذه الحضارة. والحق
~~أن الأنثروبولوجيا، كما يقول «كاردنر

# Kardiner
~~» تقتبس
~~إحدى الأفكار الرئيسية لعلم النفس الاجتماعي مع
~~التوسع فيها بحيث تمتد إلى المجتمع بأسره؛
~~فهناك نظم تسمى بالأولية

# primaires
~~- وخاصة
~~التربية، التي تتباين مناهجها ومضمونها من مجتمع
~~إلى آخر - وتؤدي هذه النظم إلى تكوين تركيبة
~~نفسية معينة في الأفراد، تتكون منها «شخصية
~~أساسية» لهم، أو سمها إن شئت «شخصية قومية»، وفي
~~مقابل ذلك تؤدي هذه الشخصية الأساسية إلى قيام
~~نظم تسمى بالثانوية، وتعكس التأثير الذي تباشره
~~النظم الأولية عليها. وهنا يكون للتحليل النفسي
~~بوجه خاص، أهميته لأنه يعين أولا على توضيح
~~الطريقة التي تتكون بها الشخصية في مرحلة
~~الطفولة عند قيامها بالتجارب الاجتماعية الأولى،
~~فضلا عن أنه يكشف عن العمليات النفسية التي
~~توضح العلاقات بين نظام أولي ونظام
~~ثانوي.

# وهكذا يساعد علم النفس على فهم الحضارة، فهو لا يكتفي
~~بوصف الطريقة التي تطبق بها الحضارة تطبيقا عمليا؛
~~بل يفسر العلاقة التي تربط النظم أو الأساليب العملية
~~فيما بينها، والطابع الشامل للحضارة الذي يؤكد المذهب
~~الوظيفي ms208

# Le
~~fonctionnalisme

# على أن هذا لا يعني
~~بطبيعة الحال أن علم الاجتماع يقف عند هذا الحد، وأن
~~الدراسة الموضوعية الخالصة للأشكال الاجتماعية أو للظواهر
~~الجماعية، دراسة عميقة؛ بل الواجب أن تتآزر أكثر الدراسات
~~تباينا، وأن تتضافر بدلا من أن تتنافر.
~~(ج) علم الاجتماع والتاريخ

# وكذلك الحال في الاتجاهات الأخرى للبحث في علم الاجتماع،
~~أعني تلك التي تسير في طريق التعاون مع التاريخ، فعلم
~~الاجتماع الذي يستعين بعلم النفس هو أساسا علم
~~الاجتماع السكوني، الذي يبحث في موقف الفرد من الجماعة أو
~~في تركيب مجتمع ما أو حالة حضارة معينة. وفي مقابل ذلك
~~نجد أن علم الاجتماع

# dynamique

# الذي يبحث في
~~تطور سمة حضارية معينة، أو نظام أو مجتمع ما، يستعين -
~~بداهة - بالتاريخ قبل كل شيء، وفي هذا الصدد ظهرت، في
~~أوائل هذا القرن، مدرستان متعارضتان؛ المدرسة القائلة
~~بالتطور

# évolutionnisme

# وهي تبحث في التاريخ عن الوسيلة التي يؤدي بها التطور
~~العام إلى تحديد للمجتمعات أو النظم، ومن ثم تحقق آمال
~~فلسفة التاريخ من الوجهة العلمية، والمدرسة الانتشارية

# diffusionnisme

# التي تؤكد
~~أن تسلسل الحوادث التاريخية محدود ونسبي، وتقتصر على دراسة
~~انتشار سمة حضارية معينة في إقليم جغرافي معين، وفي فترة
~~زمنية محددة. وهكذا إنحاز علماء التاريخ إلى أحد الرأيين
~~الشائعين في التاريخ اللذين يؤكد أحدهما استمراره
~~واتصاله، ويؤكد الآخر ما فيه طابع «عرضي» تتحكم فيه الصدف
~~والأحداث العرضية. ففي الحالة الأولى يجتذب علم الاجتماع
~~التاريخ إليه، وفي الثانية يجتذب التاريخ علم الاجتماع
~~إليه.

# وأيا كان الأمر، فمن الواجب أن نؤكد ضرورة تقارب
~~العلمين كما أومأنا إلى ذلك عند الكلام عن التاريخ. والحق
~~أن العلمين يتجهان إلى الاندماج رغم ضروب الجدل التي
~~نشبت بينهما في مستهل هذا القرن. ويشهد على ذلك الجدل
~~الذي وقف فيه «سنيوبوس

# Seignobos

# المؤرخ الراوي

# historien historisants
~~»
~~في مقابل «سيميان

# Simiand

# المؤرخ الاجتماعي

# historien
~~sociologue
~~»؛ فالأول يعرف المنهج
~~التاريخي بأنه «لا ينطوي على ظواهر كاملة، وإنما على أشتات
~~متفرقة، بقيت بمحض الصدفة من حطام الماضي، فعمل المؤرخ
~~أشبه بمهنة ms209 جامع الخرق.» ويضيف إلى ذلك «أن كل حالة خاصة
~~تقتضي تفسيرا خاصا.» أما الثاني فيؤكد أن لا قيمة
~~للتفسير إلا إذا «طبقت على حالة علاقة عامة هي علاقة السبب
~~بالنتيجة.» وأننا حتى عندما نؤكد الطابع الفريد لفعل ما،
~~ونرده إلى فرد معين، فإن ذلك لا يكون إلا عن طريق عوامل
~~سببية عامة، يمكن صياغتها في قضايا عامة.

# 19

# واليوم، وبسبب تأثير علم الاجتماع، قل اهتمام التاريخ
~~بالرواية وبالسرد، وأصبح أقل حرصا على التفاصيل، وفي
~~مقابل ذلك أصبح علم الاجتماع بتأثير التاريخ، أقل جزما،
~~وأقل ميلا إلى التعميم. وهكذا أخذت حدة التعارض بين
~~الخاص والعام تخف. فالتاريخ يتعلق حقا بالحادث من حيث هو
~~فردي وحيد، ولكنه لما كان يتجه إلى تفسير الحادث بعد
~~تحققه، فإنه يفطن إلى وجود اتجاهات منتظمة، ويميز الشيء
~~الاتفاقي من الشيء الضروري، والعرضي من الاحتمالي، فهو
~~يفهم الخاص بالعام مثلما يفهم علم الطبيعة الظاهرة بناء
~~على القانون. وقد لاحظ «بوجليه

# Bouglé
~~» ذلك فقال: «إن
~~لانجلوا

# langlois
~~» مع حرصه
~~على استبعاد التعميمات التي تكمن، كما يقول، كالجراثيم في
~~مفاصل البحث التاريخي، يتحدث مع ذلك عن «التطور الطبيعي»
~~الذي حول البرلمانات إلى «برلمان»، أو عن اكتمال نظام
~~ملكي عن طريق «القانون الطبيعي» في تقسيم العمل ... ولكي
~~يثبت براءة جماعة فرسان المعبد

# Templiers

# 20

# نراه يستعين بالدراسة النفسية للطوائف الدينية
~~التي يندفع أفرادها إلى الاستشهاد.

# 21

# وعلى العكس من ذلك فإن علم الاجتماع، إن كان يبحث عن
~~تسلسلات سببية، وإن كان يعمم، فما ذلك إلا ليفهم ما قد
~~يكون في الظاهرة الاجتماعية من عنصر فردي، أي ما تنفرد به
~~حضارة معينة مثلا، وكذلك ما هو عرضي في تطور هذه
~~الحضارة، أو في تطور نظام ما، ولا تستطيع الأنثروبولوجيا
~~الحضارية أن تؤكد كثرة الحضارات، ما لم تبين الطابع الخاص
~~الذي تنفرد به كل منها؛ بل إن المذهب التطوري ذاته لا
~~يمكنه أن يستخلص قانون تطور نظام أو مجتمع معين، إلا بشرط
~~بناء الجانب الحركي على الجانب السكوني، ومن ثم كان عليه ms210
~~أن يبين أن لكل لحظة من لحظات التطور طابعا فرديا،
~~وأنها لا يجب أن تدرس إلا على هذا الأساس.

# وإذن فالتقدم الذي يحرزه علم الاجتماع في مختلف ميادينه
~~يتجه إلى حشد علوم الإنسان وتعبئة كل مناهجها. ولهذه
~~الكثرة من وجهات النظر ما يبررها في نهاية الأمر، لأن
~~الظاهرة الإنسانية لا يمكن استيعابها تماما، كما أنها
~~متعددة الأوجه في الوقت نفسه، ثم إن الظاهرة الاجتماعية،
~~كما قال كونت، هي أكثر الموضوعات وضوحا للأذهان، وأكثرها
~~تعقيدا في الوقت ذاته. وأخيرا، لأن الإنسان طبيعة وحرية
~~في آن واحد كما تنبئنا الفلسفة.



# الفصل العاشر



# | النظريات الحالية في الفيزياء الرياضية النسبية الخاصة والعامة1




# في التفسير العلمي لظاهرة من الظواهر، لا نكتفي بذكر القانون المعبر
~~عنها، وبيان الطريقة التي تحدث بها؛ بل نكشف أيضا عن علتها، ونبين
~~سبب ظهورها، أي أن هذا التفسير لا يمكننا من التنبؤ بها، وذلك هو هدف
~~النظريات العلمية.

# والنظريات أعم من القوانين فهي تعبر عن المبدأ العام لهذه القوانين،
~~وهي تأتي بمنهج في التفسير والبحث، وتكشف بوجه خاص عن علة الظواهر أو
~~سببها.

# وأشهر وأهم النظريات الحالية في الفيزياء الرياضية، نظرية النسبية
~~الخاصة والعامة.

# وقد ظهرت هذه النظرية في عام 1901م، بعد سلسلة من التجارب التي
~~بدأها قبل ذلك بعشرين عاما، العالمان ميكلسون

# Michelson

# ومورلي

# Morley

# حول موضوع سرعة الضوء. ولما
~~أراد أينشتين تفسير نتيجة هذه التجارب، اقترح أن نتصور المكان الذي
~~ينتشر فيه الضوء على أنه وسط يفرض على الضوء نوعا من الانحراف الذي
~~يمكن حسابه مقدما، وبتأثير هذا الوسط، يدرك مختلف القائمين
~~بالملاحظة - أعني علماء الفلك الذين يتأملون السماء من كواكب أو نجوم
~~يتغير موقع كل منها بالنسبة إلى الباقين - نقول يدرك كل منهم سماء
~~مختلفة.

# كذلك يتحكم تأثير المكان في ساعاتهم، بحيث إن الوقت الذي يقرؤه كل
~~منهم يختلف في اللحظة الواحدة، وليس هذا فحسب؛ بل إن كلا منهم
~~يقدر مرور الزمن تبعا لسرعة مختلفة.

# بل إن هذا التأثير يمتد إلى حد تعديل كتلة الأشياء، لأن هذه
~~الكتلة ms211 ليست ثابتة، وإنما تزيد بمقدار محدد مع زيادة سرعة هذه
~~الأشياء.

# والجاذبية الكونية هي نتيجة هذا التأثير، الذي لا يؤدي إلى انحراف
~~الضوء فحسب؛ بل إلى انحراف حركة الأجسام أيضا. وهذا هو الذي يبدو لنا
~~في صورة الجاذبية. لأنه عندما يقال إن كوكبا «يدور منجذبا» حول
~~الشمس، مثلا، فمعنى ذلك أن حركته تنعطف نحو الشمس، ولولا هذا التأثير
~~لسارت في خط مستقيم وفي اتجاه مطرد. ونحن نعلم أن الثقل حالة خاصة
~~لهذه الجاذبية، وأن الجسم الذي يسقط يجتذب، أو يمكن أن يجتذب حول
~~مركز الأرض.

# ليس التفسير هو القدرة على التنبؤ بالظواهر وإثبات
~~ضرورتها؛ بل هو على الأخص جعلها
~~معقولة

# لكي نفهم ما النظرية، ينبغي علينا أن ندرك، على وجه الدقة، ما
~~الذي نتطلبه من العلم، وما الذي يتسنى للعلم أن يقدمه
~~إلينا.

# إنا نطلب من العلم أن «يفسر لنا الظواهر » فما التفسير؟
~~(1)

# إن تفسير ظاهرة هو القول بإمكان التنبؤ بها، بحيث يقضي
~~على ذلك الشعور الأليم الذليل بالانتظار القلق، الذي يسبق
~~الظاهرة، حين يكون المرء جاهلا بالعوامل التي تؤدي إلى
~~وجودها حتما، أو تلك الدهشة المؤلمة التي تصاحبها إذا
~~ظهرت دون مقدمات سابقة. والأهم من ذلك أننا نستطيع في بعض
~~الأحيان أن نأمل في إحداث الظاهرة أو منع حدوثها إذا ما
~~علمنا شروط حدوثها، وكان من الممكن التأثير فيها، وعلى
~~هذا الأساس يمكن التنبؤ بحدوث الخسوف، أو تحقيق
~~الشفاء.
~~(2)

# ونحن نعلم أن حتمية أية ظاهرة تصاغ في صورة قانون.
~~فالتفسير إذن هو تحديد صيغة «القانون» الذي يكشف عما فيها
~~من «ضرورة».
~~(3)

# ولكي يصل المرء إلى القانون، يضطر في معظم الأحيان إلى
~~المثابرة على ملاحظة التعاقب المعتاد للظواهر، وهذا ما
~~يسمى قانونا «تجريبيا

# empirique
~~» فمثلا: يعمد
~~المرء إلى وصف المراحل المتعاقبة التي يمر بها مرض خلال
~~تطوره: كالحمى الشديدة أو الخفيفة الدائمة أو المتقطعة، ثم
~~الطفح، وأخيرا ظهور القشور، غير أن المرء لا يقنع بهذا.
~~أولا لأنه لا يستطيع التنبؤ عن يقين طالما كان يقتصر على
~~الملاحظة التجريبية لتعاقب الحوادث، ms212 وقد لفت ليبنتز

# 2

# الأنظار إلى أن تعاقب الليل والنهار على نحو
~~ما يلاحظ تجريبيا، ليس أمرا مضمونا على الإطلاق،
~~فهناك خطوط عرض يقضى فيها على الليل في خلال جزء من
~~السنة، بينما يحدث العكس خلال جزء آخر. وأورد لتوضيح
~~فكرته مثال «نوفازمبلا

# Nova
~~Zembla
~~» (زمبلا الجديدة التي تقع جنوب
~~الدائرة القطبية الشمالية). فالمرء لا يمكنه التنبؤ عن
~~يقين، طالما ظل في مستوى «القانون» التجريبي وفضلا عن
~~ذلك، فإن رسالة الإنسان العليا تقتضي منه ألا يقتصر على
~~«التنبؤ» بل أن يسعى إلى «الفهم»، فتفسير الظاهرة هو
~~جعلها مفهومة ومعقولة.

# التفسير بالقانون يجب إكماله بمعرفة السبب

# إذا أردنا أن نفهم فمن الواجب معرفة السبب. ففي الطلب مثلا لا
~~تكتمل دراسة الأمراض (

# Nosologie
~~)
~~ولا دراسة الأعراض (

# Sémiologie
~~)
~~إلا إذا ارتبطتا بدراسة الأسباب
~~(

# Etiologie
~~)، ولكلمة السبب في
~~مناهج البحث العلمي معنيان مختلفان كل الاختلاف، نرى أن نطلق
~~عليهما اسم «المعنى الأكبر » والمعنى الأصغر. فبالمعنى الأصغر يكون
~~السبب عنصرا في القانون؛ فهو الظاهرة السابقة التي لا بد «من
~~وجودها» لحدوث الظاهرة التي يدور حولها البحث، فسبب النزلة
~~الشعبية مثلا هو التعرض للبرد، أما بالمعنى الأكبر، فالسبب هو
~~عملية كيميائية تغير أنسجة الشعبتين أو الرئتين، وتؤدي إلى
~~الإكثار من جراثيم معينة، فتثار عندئذ مجموعة عمليات منعكسة تؤدي
~~إلى الحمى (وإن يكن الرأي لم يستقر بعد هذا التعليل). وبعبارة
~~أخرى، فالسبب بالمعنى الأصغر يقف في نفس مستوى الظاهرة المراد
~~تعليلها، وكل ما في الأمر يسبقها ويرتبط بها القانون أما بالمعنى
~~الأكبر، فهو يكمن وراء الظاهرة، وينتمي إلى مستوى من مستويات
~~الواقع أبعد غورا وأكثر خفاء، ولكنه أقرب إلى العقل. وهكذا نفهم
~~لماذا كانت المناطق القطبية تتمثل فيها تلك الظاهرة المزدوجة
~~ظاهرة «الليالي البيضاء» في التعامد (الاعتدال) الصيفي، وظاهرة
~~الليل ذي الساعات الأربع والعشرين، في التعامد (الاعتدال) الشتوي،
~~وهي ظواهر يعللها ميل المدار الشمسي نحو خط الاستواء.

# ونقول بعبارة أخرى أن سبب الظاهرة بالمعنى الأصغر، هو إجابة عن
~~السؤال «كيف تحدث الظاهرة؟» وبالمعنى الأكبر. هو إجابة السؤال ms213
~~«لم؟» وهو السؤال الحقيقي.

# ولنوضح هذه الفكرة مرة ثانية بتعبير آخر فنقول إن السبب
~~(الأصغر) يتركنا في مستوى الظواهر أي «المحسوس»، والسبب «الأكبر»
~~يدفعنا إلى الدخول في ميدان «المعقول». وفي المثال الأخير الذي
~~عرضناه، كما في أمثلة أخرى عديدة تستمد من البحث الكوني
~~والفلكي، يكون الطابع العقلي رياضيا فحسب. وهو ينحصر كما كان
~~يقول أنصار فلسفة ديكارت في أن نستبدل بالشمس المحسوسة، التي تدفئ
~~وتضيء، والتي لا تزيد في حجمها عن حجم منزل يبعد عنا بضع فراسخ،
~~شمسا معقولة، رياضية خالصة، أكبر من الأرض بكثير وتقع على مسافة
~~هائلة منها، وليست في حقيقة الأمر حارة ولا مضيئة، وإنما تبعث
~~إشعاعات تختلف أطوال موجاتها، وتبعث فينا «إحساسا» بالحرارة
~~والضوء.

# فتفسير ظاهرة ما، هو بيان سببها، والدخول، عن هذا الطريق إلى ما
~~أسماه أفلاطون «بالعالم المعقول». ولقد كان أفلاطون يقول إن
~~المعقول هو «الحقيقة» التي لا يعدو المحسوس أن يكون «مظهرا» لها.
~~أما المحدثون فيميلون إلى التعبير عن هذه الفكرة بطريقة مختلفة بعض
~~الاختلاف مؤداها أن المعقول هو «التركيب الباطن» للمحسوس، وهو أساس
~~حقيقته.

# النظريات العلمية هي تفسيرات عن طريق السبب

# ظل العلماء، طوال ما يقرب من قرنين من الزمان (القرنين
~~الثامن عشر والتاسع عشر) يمتنعون عن التفسير بالسبب، ويقتصرون على
~~التفسير بالقانون. وهذا هو ما أسماه «أوجست كونت» بالوضعية.

# 3

# فقد امتنع الفلاسفة عن الإجابة عن السؤال: لم؟ ولم
~~يسمحوا إلا بالإجابة عن السؤال: كيف؟

# وهاك السبب: فمن المعروف أن نيوتن قد كشف عن قانون الجاذبية
~~العامة في 1687م أي في السنوات الأخيرة من القرن السابع عشر، وكان
~~في هذا الكشف أنموذج رائع للمنهج الرياضي في علم الطبيعة،

# 4

# غير أن هذا الكشف ذاته كان يبعث في الأذهان سؤالا
~~ملحا هو: لماذا تتجاذب «كل» الأجسام تبعا لهذا القانون؟ ومن
~~أين اكتسبت المادة، إلى جانب صفاتها المعروفة والتي تبدو في نظرنا
~~معقولة تماما كالامتداد، والحركة أو القصور الذاتي، تلك القدرة
~~على الجذب من بعيد، وفي الحال؟ إنها قدرة عجيبة، تذكرنا
~~بالرغبة، وبالحب ms214 وتقرب المادة من الروح. ولقد أدرك نيوتن هذه
~~المشكلة بوضوح، ولكنه «أبى» أن يحلها، وهكذا كتب في «الاستنتاج
~~العام» الذي ختم به كتاب «المبادئ» يقول: «إنني لم أستطع الوصول
~~حتى الآن إلى استنتاج سبب صفات الجاذبية هذه من الظواهر، ولست
~~أود أن أخمن فروضا

# hypotheses non
~~fingo

# إذ إن كل ما لا يستنتج من الظواهر يعد
~~فروضا، والفروض ... لا مكان لها في الفلسفة التجريبية.»

# 5

# ولنلاحظ أن نيوتن يقول: لم أستطع «حتى الآن». مما
~~يدل على أن المشكلة كان لها معنى في نظره، على أن تلاميذه
~~المباشرين وبخاصة «روجر كوتس

# Roger
~~Cotes
~~»، ثم تلاميذه الأبعد من هؤلاء، وهم رجال
~~الموسوعة مثل (دالمبيير

# D.
~~Alembert
~~) والأبعد من الآخرين (في القرن التاسع
~~عشر)، مثل أوجست كونت «والوضعيين» قد بالغوا كثيرا في تأكيد فكرة
~~نيوتن، فقالوا: إن المشكلة لا معنى لها، وليس لها وجود. فليس ثمة
~~سبب للجاذبية؛ بل هي خاصة أولى للمادة، وليس لهذا النوع من المشاكل
~~معنى علمي؛ فالعلم يستبعد الفروض، ولقد كان أوجست كونت ينهى
~~العلماء عن الخوض في النظريات المتعلقة بالتركيب الداخلي للمادة؛
~~بل في النظريات المتعلقة بالتركيب الكيميائي للنجوم.

# على أن العلم المعاصر، منذ نهاية القرن التاسع عشر، قد أحل
~~لنفسه كل هذه «المحرمات» واتخذ «النظريات» أساسا له.

# والمقصود بالنظرية (وهي ما يسميه نيوتن «بالفرض»)

# 6

# تركيب علمي تتمثل فيه الخصائص الآتية:
~~(1)

# أنها عامة؛ فهي تنتظم علما أو عدة علوم، كالطبيعة
~~والكيمياء بأسرها مثلا، أو علم الحياة بأكمله.
~~(2)

# أنها أشبه بالمبدأ (وذلك هو معنى الكلمة اليونانية) الذي
~~تخرج منه سلسلة من القوانين.
~~(3)

# أنها تأتي بمنهج للتفسير وللبحث.

# 7

# وقد بدت هذه المسائل الثلاث كافية لمدرسة كاملة من العلماء
~~والفلاسفة المحدثين، تجمعهم النزعة الوضعية
~~(

# positivistes
~~) أو كما يقال،
~~النزعة «الاسمية»، بدرجات متفاوتة. ففي رأي هؤلاء أن التقدم الذي
~~ننتقل به من القانون إلى النظرية ليس إلا تقدما في العرض، وفي
~~«التعبير» عن القوانين وليس تقدما في التفسير مطلقا فالقوانين
~~والنظريات صيغ ملائمة تشير إلى حقائق، ولها قيمة «التعريفات»
~~على ms215 نحو ما. وذلك هو الرأي الذي نجده لدى بيير دويم

Pierre Duhem

# 8

# وهنري بوانكاريه

# H.
Poincaré
~~.

# 9

# ولكن وجهة النظر «الاسمية» لا تضفي على الدور التنظيمي للنظريات
~~في علم الطبيعة ما يستحقه من قيمة. فهذه النظريات تأتي أيضا بأساس
~~القانون، أو «بالسبب» كما قلنا من قبل.

# وتقدم إلينا نظرية النسبية الخاصة والعامة سبب الجذب الذي لم يكن
~~نيوتن قد اهتدى إليه بعد. كما أن نظريات الانفصال

# discontinuité

# تعرفنا بالتركيب
~~الداخلي للمادة والطاقة.

# نظرية النسبية الخاصة امتداد لمبدأ النسبية

# سبق أن أوضحنا معنى النسبية في العلم، كما فحصنا فكرة النسبية
~~من قبل، فلنعد ذكر الجزء الثاني من مبدأ النسبية، وهو الجزء
~~الذي يهمنا وحده في هذا الصدد. ففي الملاحظة يجب أن نحسب حسابا
~~للملاحظ، وبعبارة أخرى فالملاحظة ترتبط بالملاحظ، وهي ترتبط بوجه
~~خاص بموقع مكان الملاحظ وحركته، ومكان الملاحظة بالنسبة إلينا
~~هو الأرض في كل الأحوال.

# وليس بديهيا أن الذي يلاحظ وهو مرتبط بالأرض يستطيع أن يجري
~~نفس الأقيسة الفلكية التي يجريها ملاحظ يرتبط بكوكب آخر، إذ إن
~~هذين الملاحظين تدفعهما حركتان مختلفتان، فالواجب إذن أن ندرس عن
~~كثب كيف تؤثر حركتهما النسبية في ملاحظاتهما.

# ولقد قلنا إن تطبيق الرياضيات على علم الطبيعة قد سمح بالتعبير
~~عن هذا الارتباط، وكان ذلك بصور عديدة: ففي حالات معينة. الملاحظة
~~ذاتها، ولكن في حالات أخرى - وهي التي تهمنا في هذا المقام - لم
~~يسمح هذا التطبيق إلا بالتنبؤ بالطريقة التي تبدو بها الظاهرة
~~الملاحظة لو تأملناها من مكان آخر للملاحظة. ويبدو هذا النوع من
~~التحديد في الإدراك الحسي ذاته. فعندما نرى مكعبا موضوعا على
~~منضدة، يمكننا أن نتكهن، بناء على مناهج هندسية خاصة، كيف سيراه
~~جار يوجد في وضع بعيد، أو في مكان يرسم زاوية قائمة مع مكاننا.
~~وفي الفلك، تسمح الرياضيات بتصور السماء كما يشاهدها أحد سكان
~~المريخ أو عطارد. وبالاختصار، فإن فرض «كبرنك» ينحصر في أنه يستند
~~إلى الرياضيات لكي يؤكد أنه لو وجد في الشمس ساكن لرأي الكواكب،
~~ومنها الأرض تدور ms216 حول ذلك النجم في مدارات مغلقة بسيطة تماما، هي
~~دوائر كما يصفها «كبرنك» وبيضاويات كما يؤكد «كبلر» على نحو
~~أدق.

# فمن الذي يكون على صواب،
~~ويرى الحقيقة خيرا من الآخر، ساكن الأرض أم ساكن الشمس؟ لقد تطور
~~موقف العلم في هذه المسألة. ففي وقت كبرنك وكبلر، كان العلماء من
~~أتباع كبرنك يقولون: إنه ساكن الشمس. على أن السبب الوحيد لقولهم
~~هذا هو أن رؤيته أبسط وأكثر إرضاء للذهن، ولم يكن لديهم أي برهان
~~آخر على هذا الرأي؛ بل لقد اضطروا في واقع الأمر إلى وضع مبدأ
~~يعبر عن استحالة إيجاد أي برهان آخر، هو مبدأ «القصور الذاتي

# interite
~~». والتعبير الشائع عن هذا
~~المبدأ هو: الجسم الذي لا تعترضه أية قوة أخرى، فالتعبير الصحيح عن
~~مبدأ القصور الذاتي هو: الملاحظ الذي يتخذ له موقعا داخل نسق
~~معين، لا سبيل له إلى معرفة ما إذا كان النسق ساكنا أو متحركا
~~حركة مستقيمة مطردة، ويترتب على ذلك أن الملاحظ الذي يسكن الأرض
~~ليس ملزما بإدراك أن الأرض متحركة،

# 10

# فهو إذن على حق حين يعدها ساكنة. ولكن جميع الملاحظين
~~الآخرين الذين ينتمون إلى الكواكب الأخرى، الشمسية منها والتابعة،
~~محقون بدورهم إذ يعدون أنفسهم ساكنين، ويؤكدون أن الأرض متحركة.
~~فينبغي أن نبحث في الرياضيات عن وسائل تحويل الوصف الذي يقدمه أحد
~~الملاحظين إلى لغة تعبر عما يمكن أن يراه ملاحظ آخر، وذلك مثلما
~~نحول التوقيت المحلي لمدينة باريس إلى التوقيت المحلي لمدينة
~~نيويورك.

# فإذا ما سلمنا بهذا، كان لزاما علينا، وفقا لمبدأ القصور
~~الذاتي، أن نقول عندئذ إنه ليس هناك ملاحظ مميز، وليس هناك مكان
~~مطلق للملاحظة، أعني مكانا يرى فيه المرء المظاهر الحقيقية
~~للسماء. فجميع المظاهر لها أساس على الأقل، إن لم تكن كلها صحيحة،
~~وذلك وفقا لمبدأ القصور الذاتي نفسه. ذلك هو «مبدأ النسبية عند
~~نيوتن».

# ولم يتيسر وضع هذا المبدأ إلا بعد تقدم ملحوظ في الرياضيات
~~ساعد على الترجمة المتبادلة للمظاهر التي تبدو لملاحظين مختلفين؛
~~وهي الترجمة التي تبلغ حدا عظيما ms217 من الصعوبة.

# غير أن جميع مفاهيم الحركة النسبية والمطردة، ومبدأ القصور
~~الذاتي، قد بنيت على تصور مكان مطلق وزمان مطلق. وهذه المفاهيم
~~هي التي ينبغي إعادة النظر فيها؛ لأنها لا تسمح بتفسير تجربة
~~فيزيائية تثير الدهشة، وهي تجربة ميكلسون ومورلي، التي لعبت دورا
~~حاسما في تطور العلم، وإنه لمن الغريب حقا أن يصبح لهذه
~~التجربة التي أجريت في علم الطبيعة، مثل هذا الأثر الهائل في
~~أفكارنا عن المكان والزمان. وفي نظرياتنا الفلكية والكونية.
~~(1) تجربة ميكلسون ومورلي

# انتهى الأمر بنظريات
~~الضوء إلى الاستقرار على النظرية التموجية، التي تؤكد أن الضوء
~~«موجة»، أي أنه اهتزاز ينتشر في دوائر ذات مركز واحد هو مصدر
~~الضوء. ولكن، كما قال عالم إنجليزي بتعبير ساخر: لا بد من
~~فاعل لفعل «التموج»، أي من الضروري أن يحدد الفرض «ما الذي»
~~يتموج. وهكذا سلم الباحثون بأن الموجة هي اهتزاز ينتقل في
~~وسط سيال إلى أبعد حد، وغير مادي تقريبا، يسمى
~~«بالأثير» وهنا يعرض لنا سؤال: إذا ما صدرت إشارة ضوئية من
~~نقطة متحركة، فما مركز الكرة الذي ينبعث منه الضوء؟ أهو النقطة
~~المتحركة؟ أم هو مكان معين في الأثير كانت هذه النقطة فيه
~~عندما أطلقت الإشارة؟ يبدو أن الحكم السليم يدفع إلى الجواب
~~بأنه مكان معين في الأثير، ولكن هذه الإجابة تؤدي إلى النتيجة
~~التالية: عندئذ يمكن معرفة الحركة «المطلقة» للنقطة وقياسها؛
~~لأن سرعة الضوء تزداد أو تنقص، بالنسبة إلى الملاحظ المرتبط
~~بالنقطة تبعا لمدى اقتراب الملاحظ من نقطة الأثير التي
~~انبعثت منها الإشارة، أو ابتعاده عنها.

# على أن تجربة «ميكلسون» و«مورلي» قد أسفرت عن ضرورة التخلي
~~عن هذا الافتراض الذي يبدو طبيعيا تماما في نظر الذهن
~~المعتاد. ولقد أمكن تفسير النتيجة السلبية لهذه التجربة عن
~~طريق «مبدأ النسبية» الذي وضعه أينشتين، ألا وهو أن: أية تجربة
~~فيزيائية - سواء أكانت مغناطيسية كهربية أم ميكانيكية

# 11
~~- تجرى داخل إطار نسق من النوع المنسوب إلى
~~جاليليو (أي تتحرك فيه نقطة مادية حرة حركة مستقيمة مطردة، أو
~~تظل ساكنة) لا تسمح ms218 بتوضيح حركة هذا النسق بالنسبة إلى نسق
~~آخر من نفس النوع.
~~(2) فلنصف إذن تجربة ميكلسون ومورلي

# مبدأ التجربة: لنفرض أن مصدرا للضوء م يبعث شعاعا ضوئيا
~~في الاتجاه م ع ويصادف هذا الشعاع في ع عدسة زجاجية مائلة
~~بزاوية قدرها 45 درجة على الاتجاه م ع، فيخترق جزء من الشعاع
~~العدسة ويواصل سيره في الاتجاه ع ك، وينعكس جزء آخر بزاوية
~~قائمة في الاتجاه ع ك، وفي ك، ك توضع مرآتان تعيدان الضوء
~~إلى ع.

# فلنتأمل الجزء ع ز، وهو الجزء المخترق للعدسة من ك ع،
~~والجزء ع ز، وهو الجزء المنعكس على العدسة من ك ع. هذان
~~الجزآن.

# يتطابقان أي أنهما يتداخلان ونتلقاهما في «جهاز لقياس
~~التداخل

# interférométre
~~» يسمح
~~بملاحظة حافات الضوء المتداخلة

# Franges
~~d’interférence

# وبتحديد موضع هذه الحافات
~~بدقة، وقياس بعد كل منها.

# وينظم طول الذراعين ع ك، ع ك في الجهاز بدقة، بحيث إن
~~الحافات تمثل إضافة للموجتين، وتبين بذلك أن المسارات ع
~~ك، ع ز، ع ك، ع ز تحدث في وقت واحد.

# عندئذ يدار الجهاز ربع دورة في المستوى الأفقي ، بحيث إن
~~الفرع ع ك مثلا، الذي كان متجها من قبل من الجنوب إلى
~~الشمال، يصبح متجها من الشرق إلى الغرب، والعكس إلى الفرع ع
~~ك.

# فما الذي يحدث في هذه الحالة؟

# لنفرض أن الأرض، وبالتالي الجهاز، ساكنة بالنسبة إلى
~~الأثير، أي ساكنة سكونا «مطلقا» عندئذ يظل المساران، بعد
~~تنظيمهما بحيث يحدثان في وقت واحد، مقترنين في الزمان، وتظل
~~الحافات الضوئية المتداخلة في نفس مواضعها.

# ولكن، لنفرض على العكس من ذلك، أن الأرض والجهاز - كما تقول
~~نظرية «كبرنك» - متحركان، أي أن موقعهما بالنسبة إلى الأثير
~~يتغير، ولنفرض مثلا أن الأرض والجهاز يتحركان في اتجاه السهم
~~س. فخلال الوقت الذي يستغرقه الضوء ليسير من ع إلى ك، ثم من ك
~~إلى ع، تكون النقطة ع قد انتقلت بالنسبة إلى الأثير؛ فلا يكون
~~المسار الذي يقطعه في الأثير الشعاع الراجع إلى ع هو ع ك، ع،
~~وإنما ms219 ع

# 1

# ك ع

# 2

# بحيث تمثل النقطتان ع

# 1
~~،
~~ع

# 2

# الموقعين اللذين يحتلهما ع في
~~الأثير في بداية ونهاية مسار الشعاع ويكون شكل الضوء الذي
~~يرسمه الأثير غير مطابق للشكل المادي للفرع ع ك في الجهاز.
~~فالثاني خط مستقيم، والأول مثلث متساوي الساقين ارتفاعه هو
~~هذا الفرع.

# أما الشعاع ع ك، فيتقدم خلال هذا الوقت في اتجاه السهم، وإن
~~تكن حركته أسرع بكثير من الجهاز فيقابل المرآة ك على مسافة
~~«أبعد قليلا» في الأثير من تلك التي كان ينبغي أن يقابلها
~~فيها. وفي العودة يقابل ع في نهاية مسار «أقصر قليلا».

# على أنه يتضح بالحساب أن المسار المتعامد على السهم
~~«يزداد تغيرا» بالنقلة عن المسار الآخر الذي يحدث في اتجاه
~~السهم. فلكي يصل الضوء من العدسة ع إلى المرآة ك ثم يعود،
~~يسير في طريق أطول منه حين يصل من القطعة ع إلى المرآة ك
~~ويعود، وذلك إذا افترضنا أن الذراعين متساويان «من الناحية
~~الهندسية».

# وإذن، فإذا نظم الجهاز بحيث يقوم بربع دورة في الاتجاه
~~الأفقي، فإن عدم تساوي هذين الذراعين لن يعوض عدم تساوي
~~المسارين، ولن يستطيع المساران الاقتران في الزمان، ولن يعود
~~التداخل بعد ذلك بالطريقة السابقة. وهذا ما سوف يسجله جهاز
~~قياس التداخل.

# فلنلخص هذه المناقشة: إذا كانت الأرض تتحرك بالنسبة إلى
~~الأثير تبعا لما يقضي به فرض كبرنك، فمن الواجب أن تكشف تجربة
~~ميكلسون ومورلي عن هذه الحركة بتغيير موضع خطوط الأشعة في كل
~~مرة يكون الجهاز فيها قد نظم بحيث يتفق الوقت بالنسبة إلى
~~اتجاه معين، ونجعل اتجاهه عموديا.

# 12

# نتيجة التجربة: على أن التجربة

# 13

# التي أجريت على هذا النحو لم تؤد أبدا إلى
~~تغير موضع الخطوط، وهكذا تجري الأمور كما لو كانت الأرض
~~ساكنة في الأثير. ولتفسير هذه النتيجة الغريبة جرب بعضهم
~~فرضا قديما جدا، وهو التقلص

# (

# Cantraction
~~) الذي قال به
~~فتزجرالد

# Fitzgerald

# ولورنتز

# Lorentz
~~. فالتجربة تخطئ بالقدر
~~المناسب الذي يؤدي إلى عدم إدراك تغير السرعة، والأدوات تتقلص
~~بهواء الأثير الذي ms220 تحدثه حركة الأرض.

# ويكمل فرض تقلص الأطوال هذا فرض آخر هو تمدد الزمان؛
~~فانكماش الأطوال وتمدد الزمان يبدوان نتيجتين لمعادلات لورنتز
~~التي سوف نتحدث عنها الآن.

# التفسير الذي اقترحه أينشتين: غير أن «ألبرت أينشتين»

# 14

# هو الذي تقدم، في مستهل هذا القرن، بتفسير
~~شامل بالمعنى الصحيح لهذه الفروض المختلفة، وذلك حين وضع
~~نظريته في «النسبية». ونقطة بداية هذه النظرية هي: من المحال
~~أن نفاضل، بوسائل فيزيائية، حتى لو كانت هذه الوسائل تجارب في
~~الضوء، بين ملاحظات يقوم بها ملاحظون يتحرك كل منهم بالنسبة
~~إلى الآخرين. بل الكل على حق. ولنعبر عن هذه الفكرة بالتعبير
~~الرائع الذي وصفها به الفلكي الإنجليزي جينز. فكل ملاحظ يجر
~~أثيره معه، وذلك شبيه تماما بمن يلاحظ قوس قزح، فإنه يرى
~~قوس قزحه الخاص ويجره معه.

# وعلى هذا النحو يمكن الإبقاء على مبدأ النسبية، وفي الوقت
~~ذاته، تصبح الظواهر قائمة على أسس مشروعة، ولكن ذلك يفضي إلى
~~تعقيد هائل للصيغ الرياضية الخاصة بالميكانيكا التقليدية، مما
~~أوجب إدخال مناهج رياضية جديدة.

# المفارقات الناجمة عن هذا التفسير: أدت هذه الآراء إلى
~~نتائج مفرطة في غرابتها، في نظر التفكير العادي، أهمها ما يلي:
~~(1)

# نسبية التزامن

# Relativite de la
~~simultaneite

# نحن نقر بأن الحادثين
~~يكونان متزامنين إذا كانت الأشعة المضيئة التي تنبئ
~~عن وجودهما، والتي يفترض اتحاد طولها، تصل معا إلى
~~الملاحظ، على أن الحادثين المقرنين «في نظر» ملاحظ
~~معين، ليسا كذلك «في نظر» ملاحظ آخر بالنسبة إليه، إذ
~~إن أحدهما يذهب لمقابلة الضوء، أو يبتعد عنه، أما
~~الآخر فينتظره. ولقد كان الرأي القديم هو أن أحدهما
~~مخطئ والثاني مصيب، ولكن الحق أن كليهما على صواب
~~«فسرعة الضوء واحدة بالنسبة إلى الاثنين معا».
~~(2)

# نسبية
~~المسافة: إن قياس المسافة يفترض التزامن، لأن قياس
~~مسافة ما، هو العمل على انطباق طول «محدد من قبل»
~~على طول «معطى لنا». على أن هذا يفترض أنه متى انطبق
~~الطولان في طرف فإنما ينطبقان في الأطرف الأخرى في
~~نفس اللحظة، وإذن فالمسافة نسبية هي الأخرى باعتبار ms221
~~الملاحظين، وذلك على الأقل بالنسبة إلى المسافة
~~«الطولية» أي في اتجاه حركتهما النسبية، فالموضوع إذن
~~يتغير شكله بالنسبة إلى الملاحظ الذي يراه من مركز
~~خارجي، وينكمش في نظره في اتجاه الطول. وهكذا نهتدي
~~مرة أخرى إلى التقلص الذي قال به فتزجرالد ولورنز،
~~في صورة «المظهر الذي يبدو للملاحظ الخارجي».
~~(3)

# نسبية الزمان. نظرية «الزمان المحلي»: ليس موضوع
~~بحثنا هذا هو ما يسميه الفلاسفة بالزمان، وإنما هو
~~الزمان الذي يقيسه علماء الفيزياء. هذا «الزمان
~~الفيزيائي» يقاس بوساطة «الساعات» في علاقتها بظواهر
~~محددة بدقة (كحركات، الأفلاك، واهتزازات ضوء ذي لون
~~واحد). فكل «ساعة» تتخذ الثانية مثلا وحدة
~~زمانية، والثانية هي الوقت الذي يعبر فيه الضوء
~~300000 كيلو متر. ولما كانت المسافة نسبية باعتبار
~~الملاحظين، فإن الثانية نسبية هي الأخرى، فعندما يكون
~~أحد الملاحظين متحركا بالنسبة إلى الآخر، فإن الثانية
~~التي يعترف بها تبدو أطول من اللازم في نظر الملاحظ
~~الآخر. ولما أراد لانجفان

# Langevin

# أن يبين إلى
~~أي مدى يستطيع البحث النظري الاستمرار في هذه
~~المسألة، اقترح مثلا غريبا، أصبح فيما بعد مثلا
~~مشهورا؛ فالمسافر الذي يغادر الأرض في قذيفة سرعتها
~~29975 كيلو مترا في الثانية، ويقفز في طريقه
~~بعيدا، ثم يعود بعد سنتين، يجد أن الأرض قد انقضى من
~~عمرها مائتا عام.

# 15
~~(4)

# نسبية السرعات: وهي نتيجة لنسبية الزمان،
~~فالملاحون المختلفون لا يقيسون الزمان بطريقة
~~واحدة، ولا يحددون للسرعات نفس القيمة. وهذا يؤدي
~~إلى هدم دعائم الميكانيكا بأسرها، إذ إنه عندما
~~يؤلف المرء بين السرعات، فإن تقديرها لا يكون راجعا
~~إلى ملاحظ واحد، فالصائد بالسنارة يقدر سرعة
~~السفينة بالنسبة إلى الشاطئ، والملاح يقدر سرعة
~~البحارة بالنسبة إلى السفينة التي يظل الملاح ساكنا
~~عليها، ويعيد الصياد تقدير النتائج من جديد فيعمل
~~على إحداث «نقصان» فيها؛ إذ لما كان الملاح متحركا
~~بالنسبة إليه، فإنه يبدو له أن ساعته أكثر بطئا مما
~~ينبغي، أي أنه يغلو في تقدير السرعة، ويزداد مقدار
~~النقصان الذي يفرض عليه بازدياد سرعة السفينة.
~~(5)

# تغير الكتلة مع السرعة: لنفرض أن عاملا ms222 ثابتا من
~~عوامل العجلة قد أثر في كتلة ما. عندئذ تضاف سرعة
~~ثابتة إلى هذه الكتلة في نهاية كل وحدة زمنية، ولكن،
~~نتيجة لما قلناه منذ برهة يصبح الناتج في كل مرة
~~أقل من مجموعات السرعات (والحساب يثبت أنه يزداد قلة
~~بالتدريج). وتضعف عجلة السرعة

# accélération

# بالتدريج، ويثبت الحساب أنها تنعدم تماما عندما
~~نصل إلى سرعة الضوء. على أن كتلة الجسم هي سبب نقصان
~~السرعة التي تعطى له. ومن هنا كانت هذه الكتلة تتزايد
~~مع السرعة، وتصبح لا نهائية عندما يبلغ الجسم سرعة الضوء.

# 16

# ولنقدم هنا إلى القراء الذين اعتادوا البحوث الرياضية،
~~ما يقابل هذه النتائج المتعاقبة للنسبية من تعبيرات
~~جبرية.

# فلنفرض حادثا تحدده أربعة إحداثيات س، ص، ك، ل، وذلك
~~تبعا لنظام معين في الإشارة، ولنفرض أن إحداثياته الجديدة
~~س ص ك ل، في نظام آخر متحرك على طول المحور س للنسق
~~الأول بالسرعة ع، هذه الإحداثيات تحدد بوساطة مجموعة ذات
~~أربعة معادلات، ويطلق اسم «مجموعة جاليليو» على هذه المعادلات
~~كما كانت تصاغ قبل نظرية النسبية بينما يطلق اسم مجموعة
~~لورنز على صورتها الجديدة.

# وفضلا عن ذلك، فبينما نجد في نظام جاليليو أن السرعة
~~الناتجة هي الحاصل الموجه

# Somme
~~vectorielle

# للسرعات المكونة

# نجد في نظام لورنز أن السرعة الناتجة هي:

# 17

# نظرية النسبية الخاصة تثبتها التجربة، كما ينبغي أن يحدث في
~~كل نظرية

# تبلغ النظريات حدا من العموم ومن البعد عن الوقائع قد يؤدي
~~بالمرء إلى الظن بأنها لم تعد خاضعة للإثبات التجريبي. غير أن
~~هذا خطأ، فالنظريات تجريبية شأنها في ذلك شأن القوانين، أي أنها
~~تخضع للتجريب. وهذا ما يضفي عليها طابعها العلمي، وينبغي أن تتخذ
~~صورة من شأنها أن يكون من الممكن تصور وجود ظاهرة واحدة تستطيع
~~تكذيبها. وبعبارة أخرى، يجب ألا تتشكل بصورة من شأنها أن تكذب
~~مقدما الظواهر المضادة لها، وتلك إحدى الصفات التي تميزها من
~~المعتقدات الخرافية، إذ إن الخرافة تتمثل دائما على صورة من
~~شأنها، إذا ما كذبتها التجربة، أن نستشهد باستثناء ms223 مفهوم ضمنا،
~~أو بسوء فهم يقضي على تفنيد الواقع لها؛ فالعدد 13 مثلا يجلب
~~الحظ السيئ، ولكنه قد يجلب حظا سعيدا في بعض الظروف التي لا
~~تحدد بدقة، وقد توجد حركات أو طقوس غير محددة تسمح بالتغلب
~~على شؤمه. غير أن الأمر ليس كذلك في النظرية العلمية، فلا بد أن
~~يكون في وسع المرء أن يتصور مقدما تجربة تخطئها على نحو
~~قاطع. وذلك ما يعنيه «شوستر

# Schuster

# بكلمته التي اقتبسها
~~الكيميائي ديكلو

# Duclaux
~~» إن
~~النظرية لا تساوي شيئا إذا عجز المرء عن إثبات فسادها.

# 18

# فإذا كانت نظرية الزمان المحلي صحيحة، وإذا كانت الأشعة المضيئة
~~هي ساعات، فلا بد أن الضوء الآتي من نجم يتمثل فيه الفرق بين
~~الزمان المحلي للنجم والزمان المحلي للأرض، وذلك عن طريق تغيير
~~طفيف في ذبذبته. ويجب التعبير عن هذا التغيير بوساطة «تغير موضع
~~الخطوط الضوئية» التي تكون طيف هذا الضوء. ولقد أمكن ملاحظة هذا
~~التغيير وحسابه، والاهتداء إليه طبقا لما تقول به النظرية
~~النسبية.

# وإذا كانت الكتلة تزداد مع السرعة فلا بد أن يلاحظ ازدياد في
~~الكتلة عندما تصبح السرعات مرتفعة بالمقدار الكافي، على أن الأمر
~~قد انتهى بالتجربة إلى إعطائنا سرعات عظيمة إلى حد أنه يمكن
~~التحقق منها؛ فالأشعة السالبة

# Cathodiques

# وأشعة بيتا

# B

# في الأجسام ذات الطاقة الإشعاعية
~~هي جزيئات مادية. وقد أمكن قياس سرعتها، فإذا بها من 1000 إلى
~~50000كم في الثانية. وهكذا أمكن قياس كتلتها وتبين أنها تزداد مع
~~سرعتها وفقا لما تقول به نظرية النسبية.

# وإذا كانت الميكانيكا الجديدة، التي نشأت عن نظرية النسبية
~~صحيحة، فإن السرعة الناتجة عن جذب جسم يجب ألا تكون معادلة للحاصل
~~الجبري لسرعة الجسم وسرعة الجذب؛ بل هي أقل من هذا الحاصل بمقدار
~~يمكن حسابه، وبالفعل استخدم كل من «فيزو

# Fizeau
~~» (1819-1896م) ومن بعده
~~زيمان

# Zeeman
~~(المولود في 1865م)

# 19

# طريقة تجريبية لتحديد سرعة الضوء في الماء المتحرك،
~~وكشفا عن هذا الأمر العجيب؛ فهذه السرعة تظل أقل من سرعة الضوء،
~~في الماء مضافا إليها ms224 بالحساب الجبري سرعة التيار. وتفسر نظرية
~~النسبية الفارق القريب الذي نلاحظه تفسيرا دقيقا.

# ففي وسعنا القول إذن بأن نظرية النسبية الخاصة قد حققت
~~تجريبيا.

# نظرية النسبية العامة، وهي تطبيق النظرية
~~السابقة على حركات الجذب، تفسر
~~الثقل

# لم تكن الصورة الأولى لنظرية النسبية الخاصة تصدق إلا على حيز
~~محدود من الظواهر (والمقصود بالخاصة، أنها تختص فقط بدراسة الحركات
~~المطردة التي تسير في خط مستقيم). وفي 1916م تقدم أينشتين
~~بنظرية «النسبية العامة» التي تنطبق على كل الحركات أيا كان
~~مسقطها وعجلتها.

# ومن المبادئ الأساسية للنسبية العامة، مبدأ التكافؤ بين أي مجال
~~للجاذبية وأي مجال للقوة راجع إلى حركة ذات عجلة. وقد صاغ
~~«أينشتين» هذا المبدأ عندما تأمل المعنى المزدوج لكلمة الكتلة.
~~ففي حالات معينة ينظر إلى الكتلة على أنها معامل للجذب (الكتلة
~~ذات الثقل)، وفي حالات أخرى على أنها معامل للقصور الذاتي

# inertie
~~(الكتلة ذات القصور الذاتي

# masse inerte
~~).

# وفي الحالة الأولى تربط المفاهيم الأساسية بالعلاقات
~~الآتية:

# القوة = الكتلة ذات الثقل × كثافة مجال الثقل.

# وفي الحالة الثانية، تربط بالعلاقة الآتية:

# القوة = الكتلة ذات القصور الذاتي × العجلة.

# وبمقارنة هذين التعبيرين عن القوة، نصل مباشرة إلى العلاقة
~~الآتية:

# العجلة =
~~× كثافة حدة المجال.

# ولكن التجربة تثبت أن عجلة الجسم، في مجال الثقل الواحد، لا
~~تتوقف على طبيعته (وهذا ما يعبر عنه القانون المعروف، القائل إن كل
~~الأجسام تسقط في الفراغ بسرعة واحدة) فلا بد إذن أن تكون: العلاقة
~~بين

# علاقة ثابتة مستقلة عن طبيعة الجسم. فإذا
~~اخترنا الوحدات الطبيعية بحيث تكون هذه العلاقة مساوية لواحد
~~صحيح، أمكن القول بأن الكتلة ذات الثقل تساوي الكتلة ذات القصور
~~الذاتي.

# ومن هنا، فما دامت
~~= 1، ففي وسعنا أن نصوع العلاقة التصويرية
~~الآتية:

# العجلة = كثافة المجال.

# وقد لاحظ علم الفيزياء التقليدي منذ عهد بعيد تكافؤ الكتلة ذات
~~الثقل مع الكتلة ذات القصور الذاتي، ولكنه اكتفى «بتسجيل» هذا
~~التكافؤ دون «تفسيره» على حد تعبير جان بكرل

# Jean
~~Becquerel
~~، وهاك التفسير الذي تقول به نظرية
~~النسبية العامة: إن الصفة الواحدة للجسم تبدو، ms225 تبعا للظروف، إما
~~على صورة قصور ذاتي، وإما على صورة ثقل. وبعبارة أخرى فقوة
~~الجاذبية هي قوة قصور ذاتي.

# ولقد ضرب أينشتين نفسه مثلا يقرب إلى ذهننا هذا التكافؤ بين
~~الجاذبية والقصور الذاتي. فلنتصور حجرة منعزلة، ساكنة بالنسبة إلى
~~المكان المحيط بها، ولنفرض أن هذا المكان قد خلا من كل مادة، إلى
~~حد لم يعد فيه أي أثر للجاذبية. عندئذ لن تكون هناك قوة للجذب.
~~وفي هذه الحجرة يوجد عالم يقوم بالتجربة ومعه أجهزته، ولنفرض أن
~~هذه الحجرة قد جذبت إلى أعلى بقوة ثابتة. عندئذ نقذف الأشياء
~~التي تحتوي عليها الغرفة (التي كانت متوازنة من قبل في أي موضع،
~~ما دامت لا تخضع لأي تأثير من الثقل) نحو أرضية الحجرة بعجلة
~~ثابتة، فكيف يفسر القائم بالتجربة هذه الملاحظات؟

# قد يعتقد أن الحجرة تخضع لعجلة مطردة موجهة إلى أعلى، مما
~~يفسر سقوطه نحو أرض الحجرة بعجلة مطردة.

# ولكنه قد يعتقد أيضا أن الحجرة لا تزال ساكنة، وأن الأشياء هي
~~التي أصبحت تخضع فجأة لمجال جاذبية.

# هذان التفسيران الممكنان يثبتان تكافؤ التعليلين. وتتوقف
~~المسألة كلها على نظام الإشارة الذي نختاره لفهم الظاهرة.

# فإذا كانت التغيرات في طريقة إرجاع الظواهر إلى نظم الإشارة تؤدي
~~إلى تفسيرات تبلغ هذا القدر من الاختلاف، أدركنا دون عناء أنه قد
~~أصبح من الضروري أن نتأمل عن كثب القوانين الرياضية التي تعبر
~~عن تغير الأساس الذي نعتمد عليه من الوجهة المكانية
~~والزمانية.

# وعندئذ يجب أن نفترض أن المكان الزماني ليس في كل الأحوال
~~إقليديا، وأنه يعبر عن خط منحن تجاه كتل المادة. ومن هنا
~~كانت الهندسة التي تعرض النظرية النسبية بوضوح هي هندسة المكان
~~اللاإقليدي، وأعني به مكان «ريمان

# ruemann
~~» تكون لدى المرء فكرة عن مكان «ريمان» هذا
~~إذا ما تخلى في دراسة هندسة السطح الكروي عن كل مقياس يخرج عن
~~السطح ذاته.

# في هذا المكان الزماني الذي وصفه «ريمان» لا يسير شعاع الضوء في
~~خط مستقيم؛ بل يسير في خط يسميه علماء الرياضة «خطا مساحيا

# géodésique
~~» والخط ms226 المستقيم هو
~~الخط المساحي في مكان بلا منحنيات (أي في المكان
~~الإقليدي).

# وفي عام 1919م عند حدوث كسوف كلي للشمس، سنحت الفرصة للتحقق
~~من هذه الظاهرة الأخيرة؛ فقد أخذت صور للسماء تبين فيها أن
~~النجوم التي تمر إشعاعاتها بحافة الشمس تعطي على اللوحة
~~الفوتوغرافية صورا يبعد موقعها قليلا عن المكان المرسوم في
~~خريطة السماء. وكان الانحراف ضئيلا ولكن كان مطابقا لما قال به
~~أينشتين.

# وجاء تأييد آخر لنظرية النسبية العامة لأينشتين من جانب علم
~~الفلك. فلقد كان علماء الفلك يلاحظون أن الكوكب عطارد لا يسير في
~~مدار بيضاوي تماما، كما يقضي قانون الجاذبية الذي وضعه نيوتن. فقد
~~كانت قمة الشكل البيضاوي، المسماة بنقطة القرب من الشمس

# périhelie

# تتقدم في كل دورة
~~تقدما طفيفا. ولقد كان تقدم قمة عطارد موضوعا لدراسات عديدة،
~~وكان لوفرييه

# Le Verrier

# أحد من
~~تصدوا لبحث هذا الموضوع، فكتب في عام 1845م يقول: «لم يتطلب
~~كوكب آخر من الاهتمام ومن العناء ما تطلبه عطارد، ولم يكافئ
~~كوكب آخر الباحثين على اهتمامهم وعنائهم بذلك القدر من الحيرة
~~والقلق، الذي كافأهم به عطارد.» ولقد أخذ لوفرييه على عاتقه القيام
~~بحسابات مطولة ليحدد موقع كوكب جديد افترض وجوده ليفسر انحرافات
~~حركة عطارد، وبذلك كان يأمل أن يكرر التنبؤ الذي جلب له شهرة
~~عندما كشف عن الكوكب نبتون.

# ولكن لم توجد أية ملاحظة تحقق تنبؤات لوفرييه على الإطلاق،
~~ولا شك في أن هذا «الإخفاق» خليق بأن يلفت انتباه الفيلسوف، فها
~~نحن أولاء نرى منهج التفسير ينجح تارة ويخفق تارة أخرى، وذلك في
~~ظروف تبدو متساوية تماما.

# وبعد هذا الإخفاق حاول بعض العلماء إدخال تعديل طفيف على قانون
~~الجاذبية الكونية القائل بالتناسب العكسي مع مربع المسافات، ومع
~~ذلك لم يتفق هذا التعديل مع الملاحظات اتفاقا كاملا.

# ولما عدلت النسبية العامة قانون نيوتن تعديلا أساسيا
~~استطاعت إثبات شذوذ عطارد.

# ومع ذلك ينبغي أن ننبه الأذهان إلى أن البرهانين اللذين
~~أتينا بهما الآن يتعلقان بظواهر تبلغ من الضعف حدا يجعلنا نشك
~~في إمكان الحصول ms227 على تفسير آخر لها.

# 20

# وأيا كان الأمر، فليس لأحد أن يغفل عن مذاهب النسبية العامة
~~تتمثل في أفق عقلاني جديد. فإذا جعلنا التنظيم العقلي لعلم الفلك
~~لدى «نيوتن» نقطة بدء لنا انتهينا إلى تحديد القيم العلمية على
~~مرحلتين:
~~(1)

# في المرحلة الأولى يؤيد المرء مذهبا عقليا بسيطا
~~يحدد القوانين الأساسية خلال مدارات بيضاوية (وهي صور
~~للهندسة الأولية).
~~(2)

# وعند التطبيق، يستعين المرء بفكرة الانحراف، لكي يعلل
~~وجود فرق طفيف بين القانون الأساسي والملاحظة.

# أما إذا بدأنا بالتنظيم العقلي للنسبية، فإنا ننتهي مباشرة
~~إلى الصورة المعقدة للقانون، فلا نهتدي إلى قوانين نيوتن البسيطة
~~إلا في المرحلة الثانية، وعلى سبيل التبسيط، وعندئذ ينظر إلى
~~هذه القوانين كما لو كانت صورا متدهورة للقانون المعقد.

# ويبدو أن الفارق بين الانحرافات وضروب التدهور هو فارق في
~~التوجيه بالنسبة إلى فلسفة الروح العلمية، وهذا موضوع سنعود إليه
~~في ختام الفصل التالي.

# وهناك ظاهرة ثالثة فسرتها النسبية أيضا، وهي تحول ألوان الطيف
~~التي تبعثها النجوم البعيدة إلى اللون الأحمر.

# فقد أدى هذا التحول إلى ظهور آراء غريبة في مجال الكونيات؛ إذ
~~تبين أن هذه الظاهرة، التي لوحظت أولا في أشعة مضيئة يبعثها
~~«رفيق سيريوس

# Sirius
~~» وهو نجم
~~مجاور لسيريوس ويدور حوله)، يمكن ملاحظتها بالنسبة إلى كل سديم،
~~وأنها تزداد أهمية كلما ازداد السديم بعدا. وفي هذه الحالة تكون
~~ظاهرة تحول ألوان الطيف إلى الأحمر «ظاهرة مكبرة» وتصبح الألوان
~~فوق البنفسجية ألوانا زرقاء.

# ولما كانت كل السدم البعيدة تتمثل فيها هذه الظاهرة
~~الطيفية، فلا بد من الاعتراف بأن كل السدم البعيدة تتباعد عن
~~الأرض. وإذن فالكون يكبر بلا انقطاع. وتلك هي الفكرة المعروفة باسم
~~الكون المتزايد في امتداده، ولقد كان أول من توسع في تحديد الصيغ
~~الرياضية لهذه الفكرة هو الفلكي الإنجليزي «إدنجتن»، ثم توسع فيها
~~من بعده البلجيكي الأب لومتر

# Lemaitre
~~.

# وسرعان ما ظهرت فروض أخرى حول تركيب الكون، ولكن يجب أن نلاحظ
~~أنها تنطوي جميعا على عمليات رياضية معقدة، وإذا لم يتذكر المرء
~~أن الصورة التي نكونها ms228 عن الكون إنما هي تعبير عن آراء رياضية
~~شيدت بدقة عظيمة، ورتبت فيما بينها بإحكام هائل. كان في هذا
~~ما يهدد بضياع قيمة هذه الصورة.

# ومع ذلك فلزام علينا أن ننبه إلى أن هذه النظريات وإن كانت
~~محكمة الترابط في ذاتها، إلا أنها متعددة، وإن كثرتها وتباينها
~~لكفيلان بأن ينبها الفيلسوف إلى أن يقف منها موقف الحذر، فلا
~~ينسب إليها حقيقة نهائية. والحق أن تطور النظريات الكونية منذ نصف
~~قرن يثبت بوضوح كاف أن هذه النظريات تمثل آراء تركيبية يلخص بها
~~العالم معرفة عصر ما.



# الفصل الحادي عشر



# | النظريات الحالية في العلوم الفيزيائية




# تطور المذهب الذري - ميكانيكا الكم

# الميكانيكا التموجية - الروح العلمية الجديدة

# إذا تتبعنا تاريخ العلم، أمكننا أن ندرك الأهمية المتزايدة للدور
~~الذي تلعبه النظريات الفيزيائية. ولقد كانت النظرة القديمة إلى هذه
~~النظريات هي أنها مجرد «فروض» تمهد للبحث، أي هي إجراء مؤقت يساعد
~~على تنظيم التجارب. على أنها قد أخذت تندمج بالتدريج في التفكير
~~العلمي، إلى حد أنه لم يعد من الممكن فهم المعنى العميق للتجارب
~~المعملية دون إلمام بالنظريات العلمية. فينبغي إذن أن تسعى كل عقلية
~~فلسفية إلى إجادة فهم دور النظريات في العلوم الفيزيائية الحديثة. وتلك
~~مهمة عسيرة يجب أن يستعين أستاذ الفلسفة فيها بأستاذ علم
~~الفيزياء.

# ولقد أخذنا على عاتقنا أن نلخص في هذا الفصل عدة نظريات هامة.
~~فإذا أحس القارئ، بصعوبة أقسام من هذا الفصل، فحسبه أن يقرأ الملخص
~~التالي.

# فلنفحص أولا النظريات الخاصة بالذرة. إن فكرة الذرة فكرة موغلة في
~~القدم، ومن الضروري أن يكون كل فيلسوف قد عرفها في صورها التقليدية
~~(المذهب الذري عن ديمقريطس وأبيقور) وللقارئ أن يرجع أيضا إلى القصيدة
~~الشعرية الرائعة التي كتبها لوكريس في طبيعة الأشياء

# de
~~rerum natura
~~.

# يمكننا القول بأن النظرة الفلسفية المبدئية إلى الذرة لم تتغير حتى
~~ظهرت بحوث الكيميائي الإنجليزي دالتن

# Dalton
~~. ولكن عندما جاء دالتن
~~(1766-1844م) أمكن تنظيم المذهب الذري بحيث يتسنى استخدامه في تفسير
~~الصلة الوثيقة المتبادلة بين مختلف الأجسام البسيطة في ms229 الكيمياء. وإذن
~~ففي مستهل القرن التاسع عشر، عبرت الكيمياء عن قوانين التركيب
~~الخاصة بهذه الأجسام، وبنت آراءها في ذلك على «الفرض الذري». وقد لخصنا
~~في هذه المسألة معلومات لا غنى عنها في فهم أقدم المذاهب الكيميائية.
~~لهذا لا ينطوي القسمان الثالث والرابع على صعوبة كبرى. ومن الممكن أن
~~نجد في هذين القسمين وحدهما صورة لما يسمى ب «النظرية
~~العلمية».

# وسنرى بعد ذلك كيف تحولت هذه النظرية «الكيميائية» في العصر الحديث
~~إلى نظرية «في الفيزياء». وذلك ما يحدث في علم الفيزياء الذي يبحث في
~~«المنفصل»

# physique du discontinu

# وهو
~~العلم الذي يلجأ إلى فكرة «الجسيم»

# corpuscule

# بدلا من فكرة الذرة (القسم
~~السادس). فلقد اتضح أن الذرة الكيميائية مركبة؛ فهذه الذرة (التي كانت
~~تعد جزءا لا يتجزأ بحسب أصلها الاشتقاقي) تبدو تنظيما معقدا مكونا
~~من نواة ومجموعة من الإلكترونات.

# ولقد قارن بعضهم الذرة بالنظام الشمسي، وتحدث عن الأنموذج الكوكبي،
~~الذي اقترحه «بور

# Bohr
~~». (وهنا أيضا
~~يجد القارئ مثلا ثانيا لفكرة النظرية الفيزيائية) القسمان السابع
~~والثامن.

# وبقية الفصل أكثر صعوبة؛ لأنه يتعرض للعلم المعاصر. وللقارئ
~~عندئذ أن يقتصر على متابعة الطريقة التي أدخلت بها الأفكار الجديدة
~~التي أحدثت انقلابا في علم الفيزياء، وينظر إلى هذه الأفكار على أنها
~~وقائع تاريخية.

# كانت فكرة «حبيبة الطاقة

# grain
~~d’énergie
~~» هي التي أدت أولا إلى القول بالانفصال؛ بل
~~إلى القول به في مجال مختلف تماما عن مجال الوجود، ما دامت الطاقة
~~فكرة ديناميكية في أساسها، وتتضمن تبعا لذلك فكرة تقدير العامل الزمني
~~(القسم التاسع).

# ثم تأتي بعد ذلك فكرة «الفوتون

# photon

# حبيبة الطاقة المضيئة في
~~القسمين الحادي عشر والثاني عشر».

# وتزداد الصعوبات بعد ذلك عندما يجد الفيلسوف لزاما عليه أن يفسر
~~«الميكانيكا التموجية» بأفكارها التي تثير الدهشة، وهي النظرية التي
~~اقترحها لوي دوبرليي

# Lusi de Broglie

# منذ ربع قرن من الزمان. ويبدو أن فكرة «النظرية» تتبدى عندئذ بكل ما
~~لها من أهمية. ولكن مثل هذه النظرة لا تنفصل عن صيغتها الرياضية. لذا
~~اقتصرنا على استخلاص أغرب جوانبها ms230 الفلسفية (القسم الثالث عشر).

# وفي مقابل الميكانيكا التموجية ظهرت في الوقت ذاته ميكانيكا الكم

# quantique
~~. التي بنيت على مبدأ
~~هيزنبرج

# Heisenberg

# هذا المبدأ المسمى
~~بمبدأ اللاتعين، أو «اللاحتمية

# idetérminisme
~~»، فقد أثار كثيرا من
~~الجدل بين الفلاسفة.

# ولقد حاولنا أن نبين على وجه الدقة مجال تطبيقه، ونشير إلى الأخطار
~~التي تنجم عن استنباط نتائجه الفلسفية التي تتجاوز نطاق الفيزياء
~~الذرية (القسم الرابع عشر).

# وفي القسم الخامس عشر، الخاص بالنشاط الإشعاعي، يبدأ البحث باتخاذ
~~وجهة أخرى، ويستطيع القارئ أن يجد سلسلة جديدة من الأمثلة. فبعد أن
~~ننبه إلى ما أثاره كشف النشاط الإشعاعي في أواخر القرن التاسع عشر
~~(على يد بكرل

# Becquerel

# وبيير وماري
~~كوري) من دهشة، نقدم لمحة موجزة عن الفيزياء النووية (القسم السادس
~~عشر) وهو مجال جديد كل الجدة، يحقق به عالم الفيزياء «تغيرات» تحول
~~عنصرا كيميائيا إلى آخر؛ بل يخلق أجساما كيميائية جديدة: هي عناصر
~~ما بعد الأورانيوم

# transuraniens
~~(القسم الثامن عشر). والطاقات التي تنطلق بتحطيم هذه النويات الجديدة
~~(وهذا التحطيم يسمى بالانشطار

# fission
~~) لها قوة هائلة، ولتكن هي
~~الطاقة المستخدمة في القنبلة الذرية.

# وفي ختام الفصل، حاولنا أن نوضح أن الظواهر التي بلغت هذا الحد من
~~الجدة، والنظريات التي بلغ تنظيمها هذا الحد من الإحكام، تقتضي فحصا
~~جديدا للمثل الأعلى الذي يوجه الروح العلمية، وتأكيدا «لقيم»
~~التفكير العلمي المعاصر.

# المذهب الذري الفلسفي

# من المفيد جدا أن نتتبع بإيجاز تاريخ المذهب الذري منذ المذهب
~~الذري الفلسفي حتى المذهب الذري المعاصر، مارين بالمرحلة الوسطى،
~~وهي المذهب الذري قبل العلمي. ونقول إن تتبع هذا التاريخ مفيد،
~~لأنه يطلعنا على تطور فكرة الفرض، ويحدد بدقة الدور الذي تؤديه
~~النظريات الكبرى في العلم الحديث. ومثل هذا التاريخ، إذا كتب في
~~العصر الحديث، فإنه يبين كيف ظهرت فكرة الذرة بالتدريج، وكيف
~~استخدمت في تفسير أكثر الظواهر تباينا: كالظواهر الكيميائية،
~~وظواهر علم الطبيعة، والكهرباء. وفي أيامنا هذه، ارتبطت الكيمياء
~~الذرية بفيزياء جسيمية

# physique
~~corpusculaire
~~، وظهرت فكرة المنفصل

# le discontinu

# بالتدريج بوصفها
~~حقيقة عميقة توجد من ms231 وراء «الاتصال» البادي للظواهر.

# ولكن إذا كان المجال لا يسمح لنا برواية تفاصيل هذا التاريخ،
~~فحسبنا هنا أن نشير إلى أهم مراحله.

# ففي القرن الخامس قبل الميلاد، أكد الفيلسوف العبقري ديمقريطس
~~بصورة واضحة، انفصال أشكال الوجود، وكثرتها، فكل الظواهر في رأيه
~~ينبغي أن تفسر عن طريق فكرة جزيئات مادية تبلغ حدا هائلا من
~~الصغر، لا تتغير أشكالها ولا تتجزأ (ومن هنا كان اسم الذرة

# atomos

# أي الجزء الذي لا يتجزأ).
~~وجميع هذه الذرات تتحرك في فراغ مطلق. وعلى ذلك يكون الأساس
~~الوحيد لتفسير الظواهر هو الهندسة التي تبحث في الأشكال الذرية
~~والميكانيكية التي تبحث في حركاتها، وعلينا هنا أن نلاحظ أن فكرة
~~«الفراغ المطلق» ستظل على الدوام مرتبطة بالنظريات
~~الذرية.

# ولنلاحظ أن المذهب الذري عند ديمقريطس هو صورة واضحة المعالم من
~~صور مذهب حتمية الظواهر.

# واقتبس أبيقور (320-270ق.م.) هذه الفكرة، وأدخل عليها تغييرا
~~هاما؛ فقد عزا إلى الذرة قدرة على الانحراف دون أن تكون هناك
~~علة خارجية لانحرافها، ودون أن تصطدم الذرة بشيء، وقد أدى هذا
~~الانحراف (

# clinamen
~~) إلى إدخال نوع
~~من اللاحتمية على حتمية ديمقريطس.

# وأخيرا عرض لوكريس (99-55ق.م.) في قصيدته الشعرية الرائعة: في
~~طبيعة الأشياء (

# de rerum natura
~~)
~~صورة عامة لفلسفة طبيعية تقوم على أساس مذهب أبيقور الذري.

# المذهب الذري قبل العلمي

# عندما عاد المذهب الذري إلى الظهور في العصور الحديثة على يد
~~جاسندي

# Gassendi
~~(1592-1655م) وعلى
~~يد علماء الكيمياء في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان ظهوره
~~دائما على صورة ضروب من الحدس الهندسي نستطيع اليوم أن ندرك مبلغ
~~سذاجتها. والواقع أن المفكرين في ذلك الحين لم يكونوا يترددون في
~~أن ينسبوا إلى الذرة كل المدركات الحسية المباشرة، بحيث إن الصورة
~~الخاصة لذرات المادة تفسر إحساسات الذوق والرائحة واللون. وهكذا
~~قيل إن ذرة البرد مدببة، لأن البرد قارس، ويصف الكيميائي نيكولاس
~~ليميري

# Nicolas Lémery
~~(1645-1715م) تأثير الأحماض في الأجسام القاعدية بأنه أشبه باختراق
~~الطرف المدبب في الأحماض لمسام القلويات. كذلك تصور الكيميائي
~~هومبرج

# Homberg
~~(1652-1715م) حين
~~أراد ms232 أن يفسر تحول الزئبق إلى مسحوق زئبقي

# cinabre
~~، أن الدقائق الكروية
~~للزئبق تتشقق بفعل النار، مثل قشرة «القسطل» وتختلط كل هذه
~~القشور المتشققة، حتى «يصبح الزئبق جافا كالحجر».

# وهناك أمثلة عديدة للتفسيرات التي تلجأ إلى التشبيهات. ولا شك
~~في أنه ليس لمثل هذه التشبيهات أية قيمة علمية؛ بل إنها لا تصور
~~لنا الظواهر تصويرا جيدا.

# المذهب الذري في الكيمياء

# كان العالم الإنجليزي دالتن (1766-1844م) هو الذي استخلص
~~النتائج العلمية الدقيقة لفرض ديمقراطيس الخاص بالذرة التي لا
~~تتجزأ. فإذا سلمنا بأن لكل مادة كيميائية بسيطة ذرة خاصة، ومن ثم
~~فلها وزنها الخاص، فلا بد أن تتجمع الذرات المتعددة كيميائيا
~~تبعا لعلاقات محددة. وإذن فمن الممكن الوصول إلى براهين دقيقة عن
~~صحة الفرض القائل بالذرة وذلك بمقارنة مقاييس وزنية.

# وهكذا ينقلنا دالتن إلى عصر يصبح فيه الحدس الفلسفي فرضا
~~علميا.

# فلنعد إلى الأذهان إذن القوانين التي تبنى عليها الكيمياء
~~الحديثة، وهي القوانين التي لا يكون لأي تعليم للكيمياء معنى
~~بدونها:
~~(1)

# قانون النسب المحددة (قانون بروست

Proust
~~) ويؤكد أن كل تجمع
~~للذرات يتم في ظروف محددة بكل دقة. وهذا القانون هو
~~ذاته نتيجة لفكرة عدم انقسام الذرة. فإذا اتحد «مليار» من
~~ذرات جسم معين، بمليار «من ذرات جسم آخر»، فإن النسب
~~الوزنية تظل في هذه الحالة كما هي في حالة اتحاد ذرة من
~~الجسم الأول بذرة واحدة من الجسم الثاني.
~~(2)

# قانون النسب الكثيرة: تثبت التجربة أن المادتين
~~الكيميائيتين يمكن أن تؤديا إلى نوعين متباينين من
~~التركيب، وفي هذه الحالة إذا وحدنا بين وزن معين في
~~إحدى المادتين وبين أوزان من المادة الأخرى التي تتجمع
~~من الأولى بصورة مختلفة، وصلنا إلى علاقات يعبر عنها
~~بحاصل ضرب للتجمع الأبسط. وهذه الصيغة التي تبدو مجردة في
~~الظاهر، تصبح عظيمة الوضوح إذا ما ترجمت إلى لغة الفرض
~~الذري. ففي الحالة الأولى، تتحد ذرة من المادة الثانية
~~بذرة من الأولى، وفي الحالة الثانية، تتحد ذرتان، أو
~~ثلاث ذرات، أو أربع ... من المادة الثانية، بذرة «واحدة» من
~~الأولى.

# فإذا ms233 ما فكرنا مليا في هذا القانون الذي تقدمه
~~إلينا التجربة، اتضحت لنا فورا القيمة التفسيرية لفرض
~~علمي منتج.
~~(3)

# قانون ريشتر

# Richter
~~:
~~إذا اتحد جسمان، كل على حدة، مع جسم ثالث، فإن العلاقات
~~الوزنية التي يكشف عنها التحليل في الحالتين تمكن من
~~التعبير عن العلاقات الوزنية لتجمع هذين الجسمين. وهنا
~~أيضا نجد أن التعبير - الذي يبدو مجردا في ظاهره - عن
~~هذا القانون، قد اتضح من تلقاء ذاته إذا ما ترجم إلى لغة
~~الفرض الذري.

# وعلى أساس هذه القوانين الثلاثة، يمكننا أن نعزو إلى كل من
~~العناصر عددا يسمى الوزن الذري. وبهذه الطريقة نحصل على قائمة من
~~الأعداد النسبية عن التجمعات، تبين العلاقات الوزنية التي تتحد
~~العناصر الكيميائية فيما بينها تبعا لها.

# ولنؤكد هنا أن «الأوزان الذرية» التي نحصل عليها بهذه الطريقة
~~ليست في حقيقة الأمر «أوزانا»، وإنما هي «نسب» بين أوزان، أي هي
~~«أعداد مجردة». ومن المحقق أن من أكبر مظاهر التقدم التي
~~أحرزها العلم المعاصر، الانتقال من هذه الأعداد المجردة المعبرة عن
~~نسب، إلى أعداد عينية تعبر بالفعل عن «وزن» الذرات.

# فرض أفوجادرو

# Avogadro

# ونقطة البدء في هذا النجاح الكبير ترجع إلى الفرض الجريء الذي
~~تقدم به عالم إيطالي في مستهل القرن التاسع عشر. فقد أعجب
~~أفوجادرو بما تتسم به القوانين التي وضعها جيه لوساك

# Gay-Lussac

# عن تجمعات «أحجام»
~~الأجسام في صورتها الغازية من بساطة هائلة. فبدلا من العلاقة
~~الوزنية المعقدة: 1 إلى 35,5، وهي العلاقة التي تعبر عن اتحاد
~~الهيدروجين بالكلور، وجد «جيه لوساك» أن لترا واحدا من
~~الهيدروجين يتحد بلتر واحد من الكلور، فيؤدي ذلك إلى تكوين
~~لترين من حامض الكلور هيدريك.

# ولما فكر «أفوجادرو» في هذه البساطة، صاغ فرضه على النحو
~~التالي: «إن الفرض الذي يخطر بالذهن أولا، بل الذي يبدو أنه هو
~~وحده المقبول، هو أن عدد الجزيئات المتكاملة في الغازات يظل
~~دائما دون تغيير إذا تساوى الحجم».

# وهكذا لا تكون للخواص الكيميائية التي تتميز بها الجزئيات
~~الغازية أية أهمية في فرض «أفوجادرو». ويمكن القول بأن ms234 هذا الفرض
~~ينتمي إلى مجال علم الطبيعة لا الكيمياء، على أن العلاقة بين
~~الكيمياء وعلم الطبيعة قد تحددت عن طريق فكرة تبعث الحيرة في
~~معظم الأحيان في نفوس المبتدئين، وهي فكرة «الجرام الجزيئي

# Molécule-gramme

# فحجم الجرام
~~الجزيئي هو الذي يشغله وزن م معبرا عنه بالجرامات، على اعتبار أن
~~م هي ذاتها الوزن الجزيئي؛ وهو بالنسبة إلى كل الأجسام 22 لترا
~~ونصف.

# ومن الواجب أن يبذل كل ذهن فلسفي جهدا لفهم هذه المعاني التي
~~هي في حقيقتها معقدة، ولكنها تكون بالفعل الأساس الذي تبنى
~~عليه الثقافة العلمية الأولية.

# ومن المعلوم بالطبع أن أفوجادرو لم يتصور، لا هو ولا معاصروه،
~~الوسائل الكفيلة بتحديد «عدد» الجزيئات التي يحتوي عليها حجم معين
~~من الغاز. فظل «قانون» أفوجادرو يستخدم طوال قرن بأكمله، على
~~أساس هذا «الفرض» الأوحد، القائل بأن أعداد الجزيئات تكون واحدة
~~بالنسبة إلى كل الأحجام المتساوية من الغازات المختلفة.

# وتم هذا التحديد التجريبي العجيب لعدد الجزيئات التي يحتوي عليها
~~لتر من الغاز في مستهل هذا القرن عن طريق الجمع بين أساليب
~~طبيعية وكيميائية. وكان ذلك على يد العالم الفرنسي الكبير «جان
~~بيران

# Jean Perrin
~~» (1870-1942م)
~~فبعد أن درس «جان بيران» ظواهر عظيمة التباين، مثل توازن المحاليل،
~~وزرقة السماء، والحركة البرونية،

# 1

# وجد أن عدد الجزيئات التي يحتوي عليها جرام جزيئي يمكن
~~أن يحدد، بتقريب معقول، بالمقدار 60 ×
~~10

# 22

# وأدت به دراسة الظواهر الأربع
~~عشرة التي قام بها إلى نتائج تعادل هذا المقدار نفسه. ولنذكر أن
~~عددا يوضع على صورة 10

# 22
~~(أي عشرة أس
~~22) عدد لا يمكن تخيله. وهذه الصورة التي اختار وضع العدد بها
~~تمكن من فهمه، ولكنها لا تمكن من تخيله، وعلى ذلك فالعدد 60
~~× 10

# 22

# يمثل عدد جزيئات الغاز التي
~~يحتوي عليها 22,4 لترا في ضغط 760سم، وفي درجة الصفر، وذلك هو
~~«عدد أفوجادرو». ويتدخل «عدد أفوجادرو » في تفسير ظواهر عديدة،
~~وهو كما يقول علماء الطبيعة في أيامنا هذه، من الثوابت
~~الشاملة.

# وبقسمة الوزن الجزيئي، معبرا عنه بالجرام، ms235 على عدد أفوجادرو،
~~نحصل على الوزن الفعلي للجزيء الواحد، ومنه نحصل على وزن مختلف
~~الذرات.

# وهكذا أصبح «فرض» أفوجادرو في خلال القرن التاسع عشر، «قانونا»
~~يستخدم في حل مسائل الكيمياء. وبتطبيق هذا القانون على تجارب
~~متعددة ومتنوعة، أمكن تحديد الوزن الحقيقي للذرة، بوصفه «حقيقة»
~~ملموسة، وذلك فيما بعد، أي في القرن العشرين. وهذا مظهر من أوضح
~~مظاهر النجاح الذي أحرزته «النزعة الواقعية» للعلم المعاصر. وسوف
~~نرى أن هذه النزعة الواقعية تزداد تأكدا عند دراستنا للفكرة
~~الحديثة عن الجسيم.

# فكرة الجسيم

# Corpuscule

# اتخذت الفكرة العلمية عن الذرة، التي لعبت خلال القرن التاسع عشر
~~دورا متزايدا في الكيمياء، صورة جديدة بفضل جهود علماء الطبيعة.
~~والحق أن فكرة الذرة قد فرضت نفسها على تفسير الظواهر الكهربية،
~~وأدت إلى فكرة الجسميات الكهربية.

# فلنستعرض إذن مختلف الجسيمات التي اهتدى إليها العلم المعاصر،
~~وبذلك نقدم عرضا موجزا «للفلسفة الجسمية» الجديدة.

# الإلكترون: يبعث انطلاق الشحنات الكهربية في الفراغ أشعة سلبية،
~~وفي أواخر القرن التاسع عشر أثبت علماء عديدون، ومن بينهم «جان
~~بيران» أن هذه الأشعة هي انبعاثات من جسيمات محملة بشحنات كهربية
~~سالبة. وسميت هذه الجسيمات باسم «الإلكترونات». وعن طريق فكرة
~~الإلكترون تم إدخال فكرة الذرة في الكهرباء، ولقد أمكن تحديد
~~كتلة هذا الجسيم الكهربي وشحنته بدقة، وسوف تسنح لنا خلال هذا
~~الفصل فرص توضيح أهمية هذا الجسيم، وإدراك ما يؤديه من دور في
~~تقدم النظريات (الكيمياء الإلكترونية، الميكانيكا التموجية)،
~~وكذلك في أشد المستحدثات العلمية تباينا (كالخلايا الضوئية
~~الكهربية، وصمامات المذياع، والتليفزيون، والآلات الحاسبة). ولا شك
~~في أن العلم المعاصر المعروف باسم السيبرنطيقا

# Cybernétique
~~، ما كان ليوجد لولا
~~العلم الإلكتروني. وهكذا أثبت الإلكترون وجوده بالفعل في ميدان
~~الصناعة، وهذا ما يتضح للمرء جليا إذا اطلع على مؤلف كتبه
~~أحد المهندسين واسمه زلبشتين

# Zelbstein
~~، وهو التطبيقات الصناعية
~~للمقاييس الإلكترونية».

# 2

# ولكن، لنعد إلى عرض الجسيمات الجديدة في علم الطبيعة واحدا بعد 
~~آخر.

# البروتون: لم يستغرق العلم زمنا طويلا في البرهنة على أن
~~الإلكترونية جسيم يدخل في تركيب المادة، ms236 فكل الذرات الكيميائية
~~تحتوي على إلكترونات، ولكن الذرات الكيميائية متعادلة من الوجهة
~~الكهربية، فلا بد إذن أن هناك جسيما آخر «يعوض» الطابع السلبي
~~للإلكترون، ذلك الجسيم الآخر المشحون بطاقة موجبة هو
~~البروتون.

# ولقد كان يظن أولا أن البروتونات هي المكونات الحقيقية لكل
~~الذرات الكيمائية، وهذا ما يعبر عنه بالقول بأن المادة ذات طبيعة
~~كهربية في أساسها.

# وعن طريق هذه الجسيمات توصل العلماء إلى مذهب ذري أعمق. فلم
~~تعد ذرات الكيميائي «أجزاء لا تتجزأ» بالمعنى الصحيح. بل إن
~~الأساليب التكنيكية الكهربائية استطاعت تحطيم ذرات الكيمياء. وهنا
~~يجب أن نحذر من الفكرة التي تخطر بسهولة على الأذهان، والقائلة
~~بأن هناك وسائل أخرى تستطيع تحطيم الإلكترونات والبروتونات
~~بدورها، فليس أبعد عن الفلسفة العلمية السليمة من استخدام الخيال
~~لاستباق الشروط الفعلية التي تثبت فيها صلاحية العلم.

# وأكثر من ذلك، فإن فكرة الإلكترون لم تتعارض مع معارف علماء
~~الكيمياء؛ بل كانت على العكس من ذلك سببا في ازدهار الكيمياء
~~ازدهارا ملحوظا، ولكي نعطي القارئ فكرة عن تعاون علمي الطبيعة
~~والكيمياء المعاصرين، ينبغي علينا أن نرجع خطوة إلى الوراء، ونعرض
~~بسرعة لأحد الآراء التركيبية الكبرى عند مجموع الظواهر
~~الكيميائية.

# قائمة مندليف

# منذ بداية عهد الكيمياء الكلاسيكية في القرن التاسع عشر، حاول
~~«فوركروا

# Fourcroy
~~» وتينار

# Thénard

# ثم «ديما

# Dumas
~~» في 1828م أن يصنفوا العناصر
~~الكيميائية إلى عائلات غير أن تصنيفاتهم أضفت أهمية مفرطة على
~~خصائص خاصة، إلى أن جاء كيميائي روسي، هو مندليف

# Mendéléeff

# فاقترح في سنة 1869م
~~تصنيفا منهجيا مبنيا على فكرتين أساسيتين: الوزن الذري،
~~والتكافؤ الكيميائي؛ فالأوزان الذرية تزداد منذ الهيدروجين (ووزنه
~~الذري 1008) حتى الأورانيوم (ووزنه الذري 23707)، أما من حيث
~~التكافؤ الكيميائي فإن هذا العدد يتكرر ظهوره دوريا إذا ما
~~سرنا حسب ترتيب الأوزان الذرية. وهكذا رسم «مندليف» قائمة مربعة
~~صنف فيها كل العناصر الكيميائية المعروفة في زمنه إلى سطور
~~وأعمدة، بحيث توضح الأعمدة العناصر ذات التكافؤ الواحد (وبالتالي
~~ذات الخواص الكيميائية المتقاربة).

# على أن مندليف لما أراد الوصول إلى تحديد أعمدة تنتمي إلى عائلة ms237
~~كيميائية واحدة على هذا النحو، اضطر إلى ترك «خانات» خالية، بل
~~اضطر مرتين أو ثلاثا، إلى قلب النظام الذي تحدده الأوزان
~~الذرية المتزايدة بالتدريج، مما ينطوي على مخالفة لمبدأ قائمته
~~ذاته، وهكذا كانت هذه الطريقة تعطي انطباعا بأنها عشوائية، ولكن
~~«مندليف» أكد أن هذه «الخانات» الخالية تحدد مكان عناصر مجهولة،
~~ولم يتردد في تقديم بعض الإيضاحات المتعلقة بخواص هذه الأجسام
~~المجهولة، ومنذ ذلك الحين حتى أيامنا هذه، أخذت فراغات «القائمة
~~الدورية» تملأ سنة بعد أخرى، وتحققت نبوءات «مندليف». والحق أن
~~قائمة «مندليف» - بما أدخل عليها من تعديلات قليلة - تعد، في
~~أيامنا هذه، حقيقة من أروع الحقائق في ميدان فلسفة المادة.

# وهاك الموضع الذي يظهر فيه دور الإلكترون في تصنيف مندليف. إن
~~حالات التكافؤ الكيميائي تتدخل في ظواهر التحليل بالكهرباء (قوانين
~~فارادي). وما دامت حالات التكافؤ هذه على صلة بالكهرباء فلا بد
~~أنها على صلة بالإلكترونات، وهكذا أصبحنا نشهد ظهور كيمياء
~~إلكترونية، لا كيمياء كهربية، والحق أن كل نوع من الذرة يحتوي
~~على عدد مميز من الإلكترونات، والترتيب الحقيقي الذي وضعه
~~«مندليف» هو ترتيب «إلكتروني»؛ فالكيمياء الحديثة في حاجة إلى
~~مفهوم جديد، وهو مفهوم «العدد الذري» (أي عدد الإلكترونات التي
~~تحتوي عليها الذرة الواحدة)، والعدد الذري، لا الوزن الذري، هو
~~الذي يصلح متغيرا أساسيا يبنى عليه ترتيب مندليف؛ فإذا كان
~~مندليف قد استطاع تحديد قائمته بطريقة صحيحة إلى حد ما، رغم
~~جهله بهذه الفكرة، فإنما يرجع ذلك إلى أن الأوزان الذرية
~~والأعداد الذرية تتزايد، في وقت واحد، فيما عدا استثناءات قليلة
~~هي بعينها الاستثناءات التي تركها مندليف «اعتباطا» مخالفا بذلك
~~مبدأه الخاص.

# وعلى ذلك فجميع العناصر الكيميائية تتميز بالعدد الذري الذي
~~يتراوح ما بين «1» في حالة الهيدروجين و«92» في حالة الأورانيوم،
~~(وسنرى فيما بعد كيف أمكن تصور عناصر «بعد الأورانيوم» لها أعداد
~~ذرية أعلى منه).

# ولكن، مادامت الخواص الكيميائية للعناصر المختلفة تعود إلى
~~الظهور «بطريقة دورية» على حين أن الوزن الذري يزداد بطريقة
~~منتظمة، فلا بد أن نتصور «تنظيما دوريا» للإلكترونات ms238 المتجمعة
~~في الذرة الخاصة. وهكذا فرضت على الأذهان فكرة «الطبقات»
~~المتعاقبة من الإلكترونات في تركيب الذرات. فقائمة مندليف لها
~~ثمانية أعمدة. وطبقات الإلكترونات في الذرة لا يمكن أن تحتوي على
~~أكبر من ثمانية إلكترونات. فعندما تحتوي طبقة على ثمانية إلكترونات
~~تكون كاملة. أما الطبقات غير الكاملة فإليها ترجع الخواص
~~الكيميائية. على أن التجمعات الكيميائية تتجه إلى تكوين طبقات ذات
~~ثمانية إلكترونات، بأن تجمع في طبقة واحدة إلكترونات طبقتين
~~سطحيتين غير كاملتين من العناصر المكونة.

# وهكذا نرى كيف تتجه أشد الظواهر اختلافا في العلم الحديث نحو
~~نقطة واحدة. وسنأتي لهذا التقارب ببرهان آخر كفيل بإيضاح القيمة
~~التركيبية للتفكير العلمي الحديث.

# فمن الخواص المميزة للأجسام الكيميائية، خاصة «الأطياف المضيئة»،
~~أعني مجموع الألوان الضوئية التي يكشف عنها التحليل الطيفي في
~~إشعاع مادة وصلت إلى حالة التوهج.

# وهذه الألوان الضوئية ترتبط بتغيرات في تركيب طبقات الإلكترونات،
~~وعن طريق تفسير الصيغة الرياضية التي توضح توزيع ألوان طيف
~~الهيدروجين (صيغة بالمر

# Balmer
~~)
~~تمكن العالم الدنمركي «نيلز بور

# Niels
~~Bohr
~~» (المولود في 1885م)

# 3

# من اختراع الكيمياء الكمية

# Chimie
~~quantique

# وعلى يد «بور» بدأ عهد جديد في العلم،
~~له أهمية فلسفية كبرى، مادامت كل الأبحاث المتعلقة بالمادة،
~~والطاقة والضوء (أو بوجه عام، المتعلقة بالأشعة تحت الحمراء وفوق
~~البنفسجية، وأشعة إكس) قد اتسقت كلها في نظرية جديدة.

# ونظرية بور في صورتها الأولى تنسب إلى الإلكترونات في الذرة
~~حركات حول النواة؛ فالإلكترونات ترسم مدارات كتلك التي ترسمها
~~الكواكب حول الشمس، ومن هنا كان اسم «الأنموذج الكوكبي» الذي أطلق
~~على نظرية «بور» غير أن هذه الحركة الكوكبية ليس لها أي أثر خارج
~~الذرة، ولا يؤدي الإلكترون إلى حدوث ظاهرة إلا إذا تغير مداره
~~فجأة، وذلك هو ما سمي «بالوثبة الكمية

# Saut
~~quantique
~~» هذه الوثبة الكمية تطلق كمية من الطاقة

# Quantum

# هي بعينها كمية الطاقة
~~التي نجدها في الإشعاع، والمقصود بالكمية كطاقة مقدار محدد من
~~الطاقة لا يمكن تجزئته؛ وإذن فالطاقة لا تتغير دائما بطريقة
~~مستمرة.

# وهكذا أدخل «بور» في النظرية ms239 الذرية الكيميائية فكرة الطاقة التي
~~اقترحها العالم الألماني «مكس بلانك

# Max
Planck
~~» قبل ذلك بعشر سنوات؛ ومن هنا أصبحنا نشهد
~~تقاربا جديدا لخطوط تطور الفلسفة العلمية، وعلينا أن نعود إلى
~~المصدر الأصلي لفهم هذه الفكرة الجديدة كل الجدة، وأعني بها فكرة
~~«كمية الطاقة

# Quantum
~~d’énergie
~~».

# كمية الطاقة

# le quantum
~~d’énergie

# كانت الصيغ الرياضية التي
~~اقترحت في أوائل القرن التاسع عشر لتفسير ظواهر الإشعاع العامة
~~متناقضة تناقضا تاما مع «الرسوم البيانية» التي تمثل نتائج
~~التجربة تمثيلا حسيا. ونظرا إلى أن النظريات الحديثة ليست مجرد
~~وسائل للتعبير، كما قيل أحيانا بل تستخدم بالفعل للتفكير في
~~التجربة، فإن وجود مثل هذا التناقض الواضح بين الصيغ النظرية
~~والرسوم البيانية التجريبية يقتضي تعديلا شاملا للأسس
~~النظرية.

# ولكن في أي مستوى من العمق كان ينبغي العمل؟ لم يتردد «ماكس
~~بلانك» في صبغ الطاقة بصبغة ذرية، أي في تسجيل الانفصال في فكرة
~~تخضع لحدس الاتصال خضوعا واضحا، فأي شيء يبدو أكثر اتصالا من
~~تغيرات الطاقة التي تعبر عنها قوة شديدة صيغتها 1 /2 ك س2؟

# 4

# ألا تتغير هذه الطاقة على نحو «متصل» كالتغير المتصل
~~في السرعة، التي يمكن أن تكون لها «كل» القيم فيما بين
~~سرعتين؟

# هذا القول الغريب بنوع من الانفصال في الطاقة قد أتاح لبلانك أن
~~يقضي تماما على التعارض بين النظرية والتجربة في مجال الإشعاع
~~فكمية طاقة الإشعاع يعبر عنها بالصيغة اليسيرة ج = ت × ه (حيث ج
~~هو جزيء الطاقة، وت هو التردد

# fréquence

# وه ثابت أصبح يسمى
~~بثابت بلانك.

# وثابت بلانك ضئيل جدا (ه = 6,55 ×
~~10

# 27

# إرج/ثانية حيث يعني الأس السالب
~~إمكان الحصول على قيمة ه بأن نقسم 6,55 على القوة السابعة والعشرين
~~للعدد 10).

# ولقد أصبح لثابت «بلانك» دور في أشد مجالات علم الطبيعة
~~والكيمياء تباينا فهو من الثوابت الشاملة، مثله في ذلك مثل ثابت
~~أفوجادرو، بل إن باستطاعتنا أن نقول بأنه هو العلامة المميزة لكل
~~ظواهر علم الطبيعة، كذلك يصدق قانون الانفصال في الطاقة، كما صاغه
~~بلانك على الإشعاع، على ms240 المادة في صورتها الذرية.

# إن من واجب العقل الفلسفي أن يتدبر مليا في مدى خصوبة ودقة هذه
~~المركب المتسع، الذي يجمع الضوء والمادة معا في قانون مشترك.

# فعندما يقفز إلكترون من
~~مدار إلى آخر في الذرة، يحدث تغير كمي في الطاقة، ولكن هناك
~~أسبابا أخرى لتغير الطاقة في الديناميكا الإلكترونية، وهكذا ينتهي
~~المرء إلى تحديد تغيرات الطاقة في الذرة تحديدا كميا. وللقيام
~~بعملية «التحديد الكمي» هذه بما لها من أوجه متعددة تنسب أعداد
~~كمية إلى مختلف الحالات التي تتعرض للتغير السريع.

# ولقد تبين ضرورة استخدام
~~أربعة أعداد كمية

# nombres
~~quantiques

# لتفسير كل تفاصيل ظواهر الطيف، كما
~~ظهرت معان تدور حول فكرة الطاقة، وفرضت نفسها على الباحثين مع
~~أنها لم تخطر ببال أحد في بادئ الأمر. فمثلا اضطر الباحثون إلى
~~أن ينسبوا طاقة محورية

# énergie de
~~pivotement

# إلى الإلكترون، يحدد لها عدد كمي
~~خاص، هو الذي يطلق عليه أولنبك

# Uhlenbeck

# وجوند سمث

# Gondsmit

# اسم «شبين

# Spin
~~».

# ولقد أمكن التوصل إلى تحديد «الشبين». هذا بعد تنظيم نظري قوي
~~قام به العالم الإنجليزي «ديراك

# Dirac
~~» فقد بدأ «ديراك» بأبحاث
~~رياضية مجردة إلى أبعد حد، ثم أدرك أنه من الضروري إيجاد تماثل
~~كامل بين عنصر في الحساب وبين دوران الإلكترون حول ذاته. وهكذا تم
~~على يد «ديراك» تحقيق تعاون متبادل بين المبادئ العقلية
~~للميكانيكا الكمية، وبين التحديدات التجريبية.

# وفضلا عن ذلك، تخضع الأعداد الكمية الأربعة التي يتميز بها
~~الإلكترون لمبدأ غريب، تتأيد صحته في كل الأحوال التي ينظر فيها
~~إلى الإلكترون داخل نسق منظم (كما في إحدى الذرات أو إحدى الجزيئات
~~مثلا). فعندما تكون عدة إلكترونات أجزاء من «تنظيم واحد» (أي
~~عندما يكونون داخل ذرة واحدة مثلا) فليس لنا أن ننسب إلى
~~الإلكترونين نفس المجموعة من الأعداد الكمية الأربعة؛ إذ ينبغي أن
~~يختلف واحد على الأقل من الأعداد الأربعة المميزة للإلكترون عن
~~الأعداد الأربعة المميزة للإلكترونات الأخرى. وهذا هو مبدأ
~~الاستبعاد

# principe d’exclusion

# الذي حدده «باولي

Pauli
~~».

# هذا المبدأ الذي لا يدرك المرء له ms241 سببا منطقيا، يفرض على كل
~~النظريات في علم الطبيعة الذرية. وهو يصلح مثلا لمبدأ يتحقق
~~بعديا

# a posteriori

# عن طريق
~~التجربة، ولكنه لما كان يصدق «دون أي استثناء » في علم الطبيعة
~~الكمية، ففي استطاعتنا أن نصفه بأنه مبدأ عقلي في تنظيم علم
~~الطبيعة الذرية.

# الأثر الضوئي الكهربي

# 5

# عندما تصدم حزمة من الأشعة المضيئة أو من الأشعة فوق البنفسجية
~~سطحا معدنيا، تخرج إلكترونات من المعدن. وهذا ما يسمى بالظاهرة
~~الضوئية الكهربية، وهذه الظاهرة هي التي تتجلى في الخلايا الضوئية
~~الكهربية التي تستخدم - ضمن ما تستخدم فيه - في بعث حركات آلية
~~معينة، وتلعب دورا هاما في التلفزيون وفي قياس الكثافة
~~الضوئية.

# فإذا ما درس المرء هذه الظاهرة الضوئية الكهربية بإمعان تبين
~~له أن انبعاث الإلكترونات لا يحدث إلا لأشعة يتجاوز تردد موجاتها
~~قدرا معينا؛ فهناك عتبة لا يمكن دونها أن يحدث أي ضوء، أي
~~تأثير ضوئي كهربي، مهما كانت كثافة هذا الضوء.

# وفي مقابل ذلك نجد أن أي ضوء، مهما قلت كثافته، يؤدي مباشرة
~~إلى خروج الإلكترونات إذا كان يتجاوز هذه «العتبة». فإذا ظل المرء
~~يسلم بأن الطاقة الضوئية تنتشر بصورة مطردة على سطح الموجة
~~بأسرها، فلن يتسنى له أن يفهم كيف أن ضوءا بلغ مثل هذه الدرجة من
~~الضعف في كل نقط الموجة يكفي لانتزاع الإلكترونات من المعدن. وإذن
~~يجب أن نفترض أن الطاقة الضوئية تتكاثف في «نقط معينة» من سطح
~~الموجة، وعلى ذلك فالظاهرة الضوئية الكهربية تقتضي وجود حبيبات
~~للطاقة الضوئية وجسيمات للضوء.

# الفوتون

# كان ألبرت أينشتين أول من أدرك هذه الضرورة. وقد قدم إلينا
~~الصيغة الأساسية الآتية لهذه الظاهرة:

# hv = a + 1/2 m
~~u

# 2
~~(ه ذ = ط +

# 1/2

# س

# 2
~~)

# وهى صيغة يسهل فهمها على أنها تطبيق لمبدأ بقاء الطاقة على ه ذ

# hv
~~(حاصل ضرب ذبذبة الضوء

# v

# في ثابت بلانك

# hv
~~) إن ه ذ هو طاقة جسم الضوء
~~وعندما تصطدم هذه الطاقة بالمعدن، نستخدم في انتزاع الإلكترون من
~~المجال الكهربي الذي يوجد فيه (الطاقة = ط ms242
~~(

# a
~~)) وفي إعطاء الإلكترون القوة
~~الكبيرة 2/1 ك س

# 2

# حيث هي كتلته و س هي
~~سرعة خروجه.

# وتسمى كمية الطاقة المضيئة
~~(

# quantum
~~) في هذه الحالة بالفوتون.
~~والفوتون هو الجسيم في كل إشعاع. فهناك فوتونات لأشعة إكس،
~~وفوتونات للأشعة تحت الحمراء، وفوتونات لأشعة هوتز .

# وللفوتون خواص تختلف عن خواص جسيمات المادة، فبينما يكون
~~«الشبين»

# Spin

# لمختلف جسيمات
~~المادة هو 2/1، فإن الشبين لمختلف الفوتونات هو «واحد صحيح».
~~والكتلة التي تنسب إلى الفوتون أقل بكثير من كتلة الإلكترون، أي
~~أنها كتلة تكاد تكون منعدمة.

# الميكانيكا التموجية

# وهي مذهب يدعو إلى الدهشة. طرأ لأول مرة منذ ربع قرن، على ذهن
~~لوي دي بروليي

# Louis de
~~Broglie
~~.

# ولقد كان تفكير «لوي دي بروليي» في البداية فلسفيا بحق، ذلك
~~لأن أينشتين حين وضع النظرية التي شرحناها منذ قليل، كان قد قرر
~~«ثنائية» مذاهب علم الضوء: إذ إن الظاهرة الضوئية الكهربية إذا
~~كانت تقتضي تفسيرا جسيميا، فإن علم الضوء الكلاسيكي كان يدرس
~~ظواهر تقتضي القول بالنظرية التموجية (كظاهرة التداخل). وبعبارة
~~أخرى، فإن نوع التفسير الذي كان ينبغي الأخذ به، أعني التفسير
~~الجسيمي أو التموجي، يختلف باختلاف الظواهر الضوئية الخاصة.

# على أن «لوي دي بروليي» قد تساءل: أليس من الأقرب إلى الروح
~~الفلسفية أن نكرر الثنائية نفسها بالنسبة إلى الجسم الكهربي، أي
~~بالنسبة إلى الإلكترون؟ ذلك لأنه قد عرفت عن الإلكترون خواص
~~«جسيمية» عديدة، فلم لا تكون للإلكترون خواص تموجية أيضا؟

# ولقد تجلت عبقرية «لوي دي بروليي» في صياغة هذا الرأي الفلسفي في
~~معادلات. فهو يعرف مبدئيا الخواص التموجية للإلكترون، ثم يؤلف
~~بين هذه التعريفات في فرض نظري ضخم، هو الميكانيكا
~~التموجية.

# ولقد قطع ذلك العالم الفرنسي شوطا بعيدا في بيان التوازي بين
~~الميكانيكا المعتادة، التي تدور حول المحرك المادة، وبين
~~الميكانيكا التموجية، وكشف في ذلك عن التناظر بين مبدأ «فيرما

# Fermat
~~» (القائل بأن الضوء يسير
~~بين نقطتين في المسافة التي تستغرق أدنى حد من الزمان وبين مبدأ
~~موبرتويس

# Moubertuis
~~) القائل إن
~~المحرك المادي، بين نقطتين ms243 يتبع دائما المسافة التي يبلغ تفاوت
~~التأثير بالنسبة إليها حده الأدنى).

# وبعد ذلك بعامين، كشف عالمان أمريكيان هما دافيسون

# Davisson

# وجيرمر

# Germer

# عن ظواهر التموج التي تنبأ
~~بها «لوي دي بروليي». فالموجات المرتبطة بالإلكترون تؤدي، شأنها
~~شأن الموجات الضوئية، إلى حدوث تداخلات.

# وهكذا تجددت في عام 1927م، بالنسبة إلى الإلكترون، ثنائية
~~الموجة - الجسيم، التي ثبتت في عام 1917م بالنسبة إلى
~~الضوء.

# وسرعان ما عرفت الأساليب التكنيكية التي تمكن من استغلال هذه
~~الكشوف النظرية والتجريبية. فاستخدمت الموجات الإلكترونية مثلما
~~تستخدم الموجات الضوئية في المجهر التقليدي.

# على أنه ينبغي بالطبع، ألا نتصور المجهر الإلكتروني على مثال
~~المجهر المعتاد؛ بل يبدو جهازا آليا كهربيا معقدا.

# ولا تقف الميكانيكا التموجية عند حدود ما يبدو أنه القوة الدافعة
~~الأولى لها (أي الإلكترون)، بل إننا نصادف الظواهر التموجية في كل
~~الحركات السريعة للجسيمات. فالميكانيكا التموجية لا تقتصر على
~~دراسة الموجات الإلكترونية، بل تدرس أيضا الموجات المادية (أي
~~الموجات المرتبطة «بكل» العناصر الجسيمية في المادة)، ومثال ذلك،
~~صنع مجاهر بروتونية.

# ولا شك في أن قوة التكبير التي توصل إليها هذه الأجهزة
~~الجديدة أعظم بكثير من المجاهر المعتادة، وهكذا تمكننا الموجات
~~المادية من ملاحظة تركيب المادة ملاحظة أدق.

# ولقد تردد الناس وقتا ما في بحث طبيعة الموجات المادية،
~~وكانوا في ذلك متأثرين بالفكرة التقليدية القائلة بموجات ضوئية
~~يتصورونها - نقلا عن فرينل

# Fresnel
~~- على أنها انبعاث لحركة
~~متذبذبة في وسط مرن (هو الأثير في علم الضوء التقليدي). ومن هنا
~~كان القول بموجة مرشدة

# onde
~~pilote

# توجه جسم الضوء. ولكن سرعان ما أدرك
~~العلماء أنه لا يوجد ما يبرر ذلك الطابع الواقعي الذي نسب سذاجة
~~إلى الموجات. وهكذا انتهوا إلى تحديدها «احتماليا». وعلى وجه
~~الإجمال فإن كثافة الضوء ترجع إلى عدد الفوتونات الماثلة في منطقة
~~من الموجة. وهذا العدد يتفاوت تبعا «لاحتمال» وجود فوتونات.
~~فالموجة التي افترضها «لوي دي بروليي» هي توزيع لاحتمال وجود
~~الفوتونات على المكان وهكذا يتضح أن فكرة الاحتمال هنا
~~أساسية.

# مبدأ هيزنبرج

# وإذن يبدو أن الارتكان ms244 إلى «صور» للموجة كان في بداية الأمر
~~ينم عن كثير من التسرع. ولذا دعا عالم الطبيعة الألماني
~~هيزنبرج

# Heisenberg

# إلى تنظيم
~~للمفاهيم المعروفة في مستوى الظواهر المدروسة في المعمل ذاته. فما
~~كشفت عنه دراسة الأطياف الضوئية، هو وجود فروق في الطاقة بين
~~حالتين لذرة واحدة. ويمكن مقياس تحليل الطيف من وضع جدول
~~للحدود يشير فيه كل حد إلى حالة ممكنة من حالات الطاقة. وبعد
~~ذلك ينبغي أن يحسب حساب للاعتبارات الاحتمالية، التي توضح احتمال
~~الانتقال من حالة إلى أخرى. ويمكن قواعد التجمع (التي تمنع من
~~القيام بتجمعات معينة استنادا إلى مبادئ مختلفة) من الاهتداء إلى
~~القوانين الضوئية للقياس الطبقي. وكلما زادت المناهج دقة، زاد نجاح
~~هذا المنهج في التفسير.

# وفي ظل هذا المثل الأعلى
~~نفسه للظاهرية الخالصة

# phénoménisme
Pur

# وضع «هيزنبرج» مبدأ أصبح أساسيا في علم
~~الطبيعة الذرية، هو مبدأ اللاتعين؛ ففي رأي هيزنبرج أنه ليس
~~للمرء أن يدخل في علم الطبيعة إلا أفكارا يحددها عن طريق تجربة إيجابية.

# 6

# فعندما يتحدث المرء مثلا عن موقع الإلكترون في نسق،
~~يجب أن يحدد تجربة لتعيين هذا الموقع. فهل يمكن أن تؤدي هذه
~~التجربة إلى نتيجة دقيقة بمعنى مطلق، دون أي لاتعين؟ كلا،
~~فمثل هذه التجربة تجرى في فوتون، أي على جسيم «متحرك». ومهمة تجربة
~~تحديد الموقع هي أن تعين اصطدام الفوتون بالإلكترون. وعلى ذلك
~~فالإلكترون سيترك المكان الذي حاولنا أن ننسبه إليه، وهكذا يكون
~~من المحال الوصول إلى تحديد مطلق.

# ومثل هذه الاستحالة نصادفها لو حاولنا تحديد حركة الإلكترون
~~بقياس كمية حركته، وهو ما يشيع تسميته بعزم الحركة

# moment
~~(العزم = الكتلة في السرعة:
~~).

# وأخيرا أكد «هيزنبرج» وجود «لا تعين تكميلي» بين المعلومات
~~الهندسية والمعلومات الديناميكية. ويعبر عن مبدأ اللاتعين عند
~~هيزنبرج على النحو التالي:

# حيث

# هي الخطأ في المكان،

# هي الخطأ في عزم الحركة،

# h

# هو ثابت بلانك فإنقاص

# يعني زيادة

# والعكس بالعكس.

# وهكذا يتبين لنا أن أساس مقاييس علم الطبيعة الذرية يفتقر إلى
~~التحديد. ولهذا كان يطلق على مبدأ اللاتعين ms245 اسم آخر، هو مبدأ
~~اللاتحدد

# indeterminisme
~~.

# على أن مبدأ اللايقين هذا (أو مبدأ اللاتعين) لا ينبغي أن
~~يفهم بمعنى يدل على التحقير. فهو في الحق يمكن من الربط بين
~~عدد كبير من الظواهر. والحقيقة أنه أساس لعلم الطبيعة الذري. وفي
~~وسعنا أن نعده - من نواح عديدة - إحدى «مصادرات» الميكانيكا
~~الكمية.

# كذلك ينبغي الحذر من استخلاص نتائج فلسفية منه تتجاوز مجال
~~تطبيقه (وهو علم الطبيعة الذري ). فعندما نكون إزاء أجسام في مستوى
~~ملاحظتنا العادية، يكون من الخطأ تطبيق مبدأ اللاتعين عليها.
~~فكتلة هذه الأجسام أكبر من أن تضطرب مواقعها بسبب حركة الموجات
~~المكتشفة (ولو كانت هذه الكتلة لا تتجاوز عدة ملليجرامات).

# ولنلاحظ أخيرا أنه لو كان ثابت بلانك

# h
~~= صفرا، لأمكننا الوصول إلى
~~أقصى حدود الدقة، سواء في التحديدات المكانية أو في التحديدات
~~الحركية، فثابت بلانك

# h

# يمثل هنا،
~~كما في سائر الميادين، الحد الذي يفصل بين الطبيعة في مجالنا وبين
~~الطبيعة الذرية.

# وفي مبدأ الأمر كأن تطور كل من الميكانيكا التموجية (عند لوي
~~دي بروليي) وميكانيكا القوائم الكمية

# matrices
~~quantiques
~~(عند هيزنبرج) مستقلا عن الآخر. ولكن
~~سرعان ما أثبت «شرودنجر

# Schrodinger
~~» إمكان التعبير عن
~~نظريات العلم الأول بناء على نظريات الثاني، والعكس بالعكس. وهكذا
~~نهتدي مرة أخرى إلى ذلك التقارب في النظريات الذي يبين لنا أن
~~وحدة العلم تظل هي المثل الإيجابي الأعلى للروح العلمية.

# النشاط الإشعاعي

# كان من نتيجة حرصنا على تتبع سلسلة من الحوادث تتميز بالترابط
~~المحكم، وتبلغ في ذلك حدا قل أن نجد له مثيلا في بحث العلم
~~الحديث في المادة، أن تركنا جانبا كشفا كبيرا ظهر في نهاية
~~القرن الماضي، وهو كشف تتأكد خصوبته من يوم إلى آخر، وأعني به
~~النشاط الإشعاعي.

# وسنوضح باختصار كيف أتاح لنا النشاط الإشعاعي توسيع نطاق معرفتنا
~~بالمادة، وأسهم في وضع أسس علم جديد، هو الفيزياء النووية.

# ففي نهاية القرن التاسع عشر، لاحظ هنري بكرل

# H.
~~Becquerel
~~(1825-1908م) أن مواد معينة (أملاح
~~الأورانيوم) تنطبع في اللوحات الفوتوغرافية في الظلام التام. وقد ms246
~~تمكن «بيير كوري» (1876-1934م) بعد دراسة منهجية لهذه الإشعاعات
~~الغامضة، من عزل مادة أنشط بكثير من الأورانيوم، هي
~~الراديوم.

# وسرعان ما أصبحت تنسب إلى النشاط الإشعاعي صفتان أساسيتان:
~~(1)

# أن قوة الإشعاع لا يمكن زيادتها أو إنقاصها بأية وسيلة،
~~فمن العبث مثلا أن تسخن المادة ذات النشاط الإشعاعي أو
~~تبرد، أملا في تغيير نشاطها الإشعاعي.
~~(2)

# والإشعاع في حالة الراديو بطيء؛ فقد تبين بالحساب أنه لا
~~بد من مرور 1590 سنة حتى يفقد نصف ذرات الراديوم الذي 
~~نلاحظه نشاطه الإشعاعي. وبعد فترة قصيرة أمكن عزل عناصر
~~مشعة أخرى (الثوريوم

# thorium

# والأكتينيوم

# actinium

# والبولونيوم

# polonium
~~). وجد الوقت
~~الضروري لكي يفقد نصف المادة في كل من هذه العناصر، قوته
~~الإشعاعية، وسميت هذه الفترة الزمنية، بالنسبة إلى كل
~~مادة، باسم «متوسط الحياة». ولكن يحب الحذر من أن ننسب
~~إلى هذه التسمية معنى يذكرنا - من قريب أو من بعيد -
~~بفكرة الحياة؛ ففي هذا أكبر قدر من الخطأ. والواقع أننا
~~هنا بإزاء تناقص له قدر ملحوظ من الثبات، وليست له أية
~~صفة من صفات ظواهر الحياة. ويبلغ هذا التناقص حدا من
~~الانتظام أوحى إلى البعض باتخاذه «مقياسا للزمن» يمكن أن
~~ينافس المقاييس الفلكية.

# ولكن، ما قوام هذا الإشعاع؟

# أمكن منذ البداية تمييز ثلاثة أنواع من الأشعة، رمز لها في بادئ
~~الأمر (عندما لم تكن طبيعتها قد عرفت بعد) بالحروف الثلاثة
~~الأولى من الأبجدية اليونانية:
~~(1)

# أشعة «ألفا»

# التي قد تنحرف في اتجاه كاليسار مثلا
~~بوساطة مجال مغناطيسي.
~~(2)

# أشعة بيتا

# التي تنحرف بواسطة هذا المجال ذاته إلى
~~اليمين.
~~(3)

# أشعة جاما
~~، وهي لا تنحرف.

# ولقد تبين أولا أن أشعة بيتا

# لم تكن سوي سيال من الإلكترونات. ثم تبين أن
~~أشعة ألفا

# تتكون من ذرات من الهليوم حللتها الكهرباء.
~~أما أشعة جاما فهي إشعاع من نوع الضوء المنتشر الذي تزيد ذبذبته
~~عن ذبذبة أشعة إكس. فهو تيار من فوتونات خاصة، هي فوتونات
~~جاما.

# وأخيرا أدرك الباحثون أن هذه الأشعة الثلاثة لا يرجع مصدرها إلى
~~المناطق السطحية للذرة، وإنما تأتي من منطقة ms247 أعمق، هي نواة الذرات
~~نفسها. وبعبارة أخرى، فالنشاط الإشعاعي لا يتعلق بالعلم الكيميائي
~~بالمعنى الصحيح؛ بل هو الفصل الأول في علم جديد، هو علم الطبيعة
~~النووي.

# والواقع أن الطبيعة النووية هذه لم تتطور إلا عندما أمكن إثارة
~~ظواهر في هذا الجزء المركزي للذرة، أي النواة. ومع ذلك فأبعاد هذه
~~النواة ضئيلة جدا إذ قطرها يتراوح بين 0,5 ×
~~10

# 12

# سم في حالة الهيدروجين وبين 3 ×
~~10
~~−12

# سم في حالة الأورانيوم.

# والنواة بدورها جسم معقد، ويسلم الباحثون اليوم بأنها تتكون
~~من نوعين من الجسيمات : البروتون والنيوترون. والنيوترون جسم جسيم
~~كتلته تقرب من كتلة البروتون، ولكن ليست له شحنات كهربية
~~كالبروتون. فهو محايد من الوجهة الكهربية ومن هنا كان اسمه.

# 7

# ولقد كشفه عالم الطبيعة الإنجليزي تشادوك

# Chadwick

# في عام 1923م.

# وهناك فرض له أهمية فلسفية كبرى، يفسر ظواهر عديدة. وينحصر هذا
~~الفرض في القول بإمكان تحويل بروتون إلى نيوترون، والعكس. وفي هذه
~~الحالة تجمع البروتونات والنيرترونات تحت اسم عام هو النويات

# nucléones
~~«ويقال إن هذه النويات
~~يمكن أن تتخذ حالتين: الحالة البروتونية، والحال
~~النيوترونية.

# فإذا مرت نوية من الحالة النيوترونية إلى الحالة البروتونية،
~~طردت النواة إلكترونا. على أن هذا الإلكترون لم يكن له وجود في
~~النواة قبل طرده منها، وإنما تولد نتيجة لتحول النيرترون إلى
~~بروتون.»

# وفي التحول المقابل، تطرد النواة إلكترونا موجبا (بوزيتون

# positon

# أي المويجب) وهو جسيم
~~جديد، مواز تماما للإلكترون ولإيضاح هذه الموازاة بصورة جلية،
~~سمي الإلكترون في كثير من الأحيان باسم النيجاتون

# negaton
~~(السويلب) ولقد تم كشف
~~البوزيتون في 1932م على يد عالم الطبيعة الأمريكي أندرسن

# C. D. Anderson
~~.

# التحولات النووية

# عندما أطلقت قوة كبيرة في جسيمات متعددة (كالبروتونات
~~والنيوترونات ونوايا الهليوم ...) بفضل أجهزة خاصة كالسيكلوترون

# cyclotron

# أمكن إدخال هذه الجسيمات
~~في ذلك الحيز الضيق الذي هو نواة الذرة. وعندئذ تطرأ عليها تحولات

# transmutations
~~.

# وبالفعل يؤدي تغيير عدد البروتونات إلى تحويل جسم كيميائي
~~إلى آخر، ما دام عدد البروتونات في النواة يحدد، هو وعدد
~~الإلكترونات في ms248 محيطها الكيميائي، مكان العنصر المادي في قائمة
~~«مندليف».

# هذه التحولات النووية تعبر عنها صيغ تذكرنا بالصيغ التي تلخص
~~التفاعلات الكيميائية. وهناك صيغة لتحول نووي:

# ومعناها أن نواة الأزوت

# N

# التي
~~تحتوي على 14 نوية (7 بروتونات و7 نترونات) إذا ما قذفت بنواة
~~الهليوم

# He

# التي تحتوي على 4
~~نوايات (2 بروتونات و2 نترونات) تتحول إلى نواة الأكسجين

# O

# التي تحتوي على 17 نوية (8
~~نروتونات و9 نترونات)، وفي هذا التفاعل النووي تطرد نواة من
~~الهيدروجين

# H
~~(أي بروتون
~~واحد).

# ولنلاحظ أن مثل هذه المعادلة تنطوي على دلالتين: فإذا جمعنا أسس
~~طرفي التفاعل، وجدنا أن عدد النوايات يظل ثابتا.

# 14 + 4 = 17 + 1

# وإذا جمعنا الأعداد الموجودة في أسفل الرموز، وجدنا أن عدد
~~البروتونات يظل ثابتا (أي أن الشحنات الكهربائية تظل
~~ثابتة).

# 7 + 2 = 8 + 1

# واليوم يعرف العلماء مئات من التفاعلات المماثلة لهذا
~~التفاعل.

# وفي هذه التفاعلات يظهر كثير من الأجسام الجديدة ذات النشاط
~~الإشعاعي. ولقد اكتشف هذا «النشاط الإشعاعي الصناعي» في 1934م على
~~يد «جوليو كوري

# Joliot-Curie
~~»
~~وزوجته. فقد توصلا إلى تكوين فوسفور مشع لا وجود له في الطبيعة.
~~وهذا الفوسفور هو النظير المشع

# isotope

# للفسفور المعتاد. ويطلق
~~اسم النظير المشع على مختلف العناصر التي تحتل نفس الموقع في قائمة
~~«مندليف» ولكل النظائر المشعة للجسم الواحد عدد واحد من
~~البروتونات، ولكنها تختلف بينها في عدد النيترونات.

# هذه الأجسام ذات القدرة الإشعاعية الصناعية تقوم إلى جانب
~~الراديوم بدور كبير في العلاج بالأشعة.

# بل إن الأساليب العلمية النووية قد استطاعت تكوين أجسام تتجاوز
~~حدود قائمة «مندليف» ذاتها، أعني أجساما يزيد عددها الذري عن 92،
~~وهو العدد الذري للأورانيوم، ولهذا السبب سميت تلك الأجسام «بما
~~بعد الأورانيوم» وهناك أسماء العناصر الجديدة، ورمزها وعددها
~~الذري.

# النبتونيوم

# Neptunium
~~(93:

# N.P
~~) والبلوتونيوم

Plutonium
~~(94:

Pn
~~) والأمريكيوم

# Americium
~~(95:

# Am
~~) والكوريوم

# Curium
~~(96:

# Cm
~~) والبركليوم

# Berkelium
~~(97:

# Bk
~~) والكليفورنيوم

# Californium
~~(98:

# Cf
~~) وأخيرا السنتوريوم

# Centurium
~~(100:

# Ct
~~) أما العنصر 99 فلم
~~يكون بعد.

# 8

# وبعض النظائر المشعة لعناصر ما بعد الأورانيوم هذه غير مستقرة، ms249
~~وكذلك الشأن بالنسبة إلى نظائر الأورانيوم ذاته. فهي قد تشطر
~~وتنقسم إلى عنصرين أو عدة عناصر كيميائية ذات عدد ذري صغير. وهذا
~~الانقسام أو الانفلاق يؤدي إلى إطلاق طاقة هائلة هي التي تستخدم
~~في القنبلة الذرية.

# والحق أننا في هذا العرض العاجل لجسيمات المادة، لم نتأمل عن كثب
~~خواص «الطاقة» للظواهر النووية. فإذا تذكرنا أن للطاقة كتلة،
~~أدركنا أنه من الممكن أن توجد طاقات ينبغي حسابها ضمن عدد
~~الجسيمات ذاتها. ولقد نبه أحد كبار علماء الطبيعة النووية، وهو
~~جاموف

# Gamov

# في آخر طبعة لكتابه،

# 9

# إلى أن الطاقة التي تتدخل لربط النويات معا في
~~نواة، يمكن أن تتجاوز كتلة النوية، وبالتالي يؤدي ذلك إلى تعديل
~~نظرتنا إلى النويات من حيث هي أشياء صغيرة لا يمكن تحطيمها.

# وتلك ملاحظة يجب أن تلفت انتباه الفيلسوف؛ فهنا نرى مثلا
~~عمليا للتعادل العميق بين الطاقة والكتلة - في مستوى الوجود ذاته
~~- وهو التعادل الذي كان إحدى النتائج الانقلابية الكبرى لنظرية
~~النسبية عند أينشتين.

# ولقد سبق الاعتراف بهذا التعادل في مستوى الجسيمات الخفيفة (مثل
~~الإلكترونات الموجبة والسالبة) وهناك ظواهر معينة تفسر بأنها
~~تجسيم للفوتون (حبيبة الطاقة) في جسمين لهما شحنتان متضادتان
~~وظواهر أخرى تفسر بأنها انتفاء صفة الجسمية عن «زوج» من
~~الجسيمات. وتوحي ملاحظة جاموف بوجود الجسمية وانتفائها في مستوى
~~الجسيمات الأكثر ثقلا.

# على أن هذه الملاحظات تؤدي بنا إلى الدخول في مجال العلم الذي
~~ما زال يتكون، ولا زلنا إلى اليوم نفتقر إلى نظرة تركيبية إلى
~~مجموع النوايات الذرية. ومن هنا كان هيسينسكي

# Haissinsky

# على حق حين ختم
~~محاضرته التي أشرنا إليها من قبل، بقوله: إن النواة تنتظر لنفسها
~~«مندليف آخر».
~~•••

# ومن الجلي أن مثل هذه التغيرات العميقة في المفاهيم التي يبنى
~~عليها التفكير العلمي، تقتضي فحصا جديدا للمثل الأعلى الذي يوجه
~~الروح العلمية، وتأكيدا جديدا «لقيم» الفكر النظري
~~والتجريبي.

# فالروح العلمية، في صورتها الحديثة، لا يسعها أن تكتفي بتتبع
~~نموها عبر العصور فقط فلقد رأينا التفكير القائم على منهج
~~البديهيات قادرا على الإكثار من ms250 نقط البداية، أعني قادرا، بعبارة
~~أخرى على إصلاح أصوله. كما وضعت مذاهب ديالكتيكية تنكر المصادرات
~~التي كانت تبدو ذات بداهة مطلقة، ورأينا كيف تكونت هندسات لا
~~إقليدية لا تقل إحكاما عن الهندسة التقليدية.

# وبالمثل يمكن تفسير الميكانيكا النسبية، والميكانيكا التموجية،
~~والميكانيكا الكمية، بأنها كلها مواقف ديالكتيكية تجاه ميكانيكا
~~نيوتن. كل هذه الاتجاهات الديالكتيكية تستدعي بلا شك - كما أوضح
~~بول موي

# 10

# في الكتاب الحالي (الفصل الثالث، قسم 18) - تجديدا
~~للروح العلمية، وقد عرض جاستون باشلار

# G. Bachelard

# في كتابه «الروح العلمية الجديدة» صورة عامة لهذا
~~التجديد، وقدم في كتابه «فلسفة اللا

# La
~~philosophie du Non
~~» عرضا جدليا لهذه الكثرة من
~~نقط البداية.

# والحق أن هذا العرض السريع الذي أوضحنا به تقدم علمنا بالمادة
~~(من وجهة نظر الكيمياء ومن وجهة نظر الطبيعة النووية معا) يبين
~~لنا بوضوح أن الفلسفات التقليدية، من تجريبية وعقلية، لا بد من
~~إعادة النظر فيها في هذه المجالات. فإذا تأملنا درجة تعقيد
~~الظواهر الإلكترونية والنووية، وجدناها تقدم إلينا خواص
~~ديناميكية «خلقت من جديد»، وتنسب في الأغلب إلى مواد «تكونت»
~~بعد أن لم يكن لها وجود. فهناك إذن نوع من العلوم على الواقع، لا
~~يكون فهمه دون القيام بثورة في الفلسفات التي تتفق مع ما يقع تحت
~~حسنا مباشرة من ظواهر.

# فكيف يمكن إذن أن تتردد الفلسفة - كما يحدث في العصور الفلسفية
~~الكبرى - في العودة إلى دراسة العلوم؟ أيرجع ذلك إلى أن العلم قد
~~أصبح أكثر صعوبة؟ ولكن متى كانت الصعوبة عائقا في وجه الفلسفة؟
~~الأمر الذي لا شك فيه، على أية حال، هو أن هذا التقدم الرائع
~~للتفكير النظري والعملي، لا يسمح للمرء بأن يقر بصحة الانتقادات
~~التي توجه دون انقطاع إلى «قيمة العلم» منذ مستهل هذا القرن،
~~فكيف يجوز لأحد أن يتحدث عن «إخفاق العلم» - مثلما «فعل فردينان
~~برونتيير

# F. Brunertiere
~~» - إذا
~~كان العلم يساهم بنصيب في رفاهية البشر، ولا يقتصر على ذلك؛ بل
~~يلقي على حياتنا ضوءا روحيا ساطعا (وهذا هو الأهم من وجهة نظر
~~الفيلسوف)؟ ms251 لقد كان هذا أيضا هو الباعث لنا على ألا نلح في هذا
~~الفصل على تأكيد مظاهر التقدم المادي والعملي للعلم - مع أنها
~~واضحة كل الوضوح - بقدر إلحاحنا على تأكيد الأفكار النظرية التي
~~تقلب دعائم المعرفة رأسا على عقب.

# فإذ كنا نعترف بأن الإنسان كائن مفكر. ألن يكون توسيعه لتفكيره
~~على نطاق هائل هو الذي يجعله واعيا، لا بطبيعته فحسب؛ بل بأنه
~~رسالة رفيعة؟



# الفصل الثاني عشر



# | العمليات العامة للتفكير الاستنباط
~~والاستقراء




# تطبق الروح على العالم الواقعي، في العلم، وفي الإدراك الحسي، وفي
~~العمليات الفنية التطبيقية؛ أساليب واحدة في كل الأحوال، وترجع هذه
~~الأساليب كلها إلى عمليتين: الاستدلال الباحث

# investigatif

# والاستدلال الاستنباطي

# déductive
~~.

# والاستدلال الاستنباطي أو الاستنباط

# déduction

# يتنقل من المبدأ إلى النتائج. وقد رده أرسطو إلى أبسط
~~صوره، أي القياس، وهو استنباط يستخلص نتيجة من مقدمتين، ويجمع بين
~~حدين بتوسط حد أوسط. ولقد استخلص «المدرسيون» من القياس الأوسط
~~فكرة «منطق صوري». وعمم المحدثون هذه الفكرة فجعلوا منه «منطقا
~~رياضيا

# logistique
~~» يتمثل على صورة
~~حساب منطقي؛ بل يزعم أنه هو منطق الحساب.

# أما الاستدلال الباحث فهو الاستقراء، الذي ينتقل من الوقائع إلى
~~القوانين: وهو يفترض مبدأ خاصا به، هو مبدأ الحتمية. فإذا ما
~~توسعنا في هذا المبدأ، وجدنا فيه ثلاثة مبادئ أخرى هي التي أسماها
~~«كانت» بمبادئ «علاقات التجربة

# analogies de
~~l’expérience
~~» والتي تبررها «المثالية
~~الترنسندنتالية».

# التفكير العلمي مشترك بين كل المناهج

# أوردنا في موضع سابق

# 1

# الفقرة الرائعة التي ذكر فيها «ديكارت» أن وحدة العلم
~~هي وحدة العقل البشري. وعلينا الآن أن نكشف عن هذه الوحدة، بأن
~~نبين أن مختلف المناهج العلمية ترجع إلى منهج واحد، وأن هذا المنهج
~~الواحد يعبر عن خطوات التفكير ومراحله العامة. وبعبارة أخرى،
~~علينا أن ننتقل من «البحث في المناهج

# n
~~methodolgie
~~» إلى «البحث في نقد المعرفة

# épistmologie
~~» لنعود أخيرا إلى
~~المنطق.

# بل إن علينا أن نبين أن هذه الخطوات نفسها ليست مشتركة بين
~~العلوم كلها فحسب وإنما تمتد أيضا إلى «كل» تفكير، سواء أكان ms252
~~ذلك تفكير الإنسان الذي يدرك العالم الخارجي، والصانع الذي
~~يؤلف بين أساليب فنية، والفيلسوف الذي يحاول فهم الأخلاق والدين،
~~والعالم الذي يعمل ويفكر أمام سبورته السوداء أو في معمله. ونحن
~~نعترف بأن أنواع التفكير هذه ليست جميعها على مستوى واحد، أو
~~متساوية من حيث القيمة، ومع ذلك يجب أن تنطوي على عنصر مشترك، وأن
~~تتشابه أساليبها من حيث الجوهر.

# وسنبدأ أولا بإرجاع التفكير العلمي إلى صوره العامة، ثم ندرس كل
~~عملية من العمليات العامة المكونة له على حدة.

# وقد حدد كلود برنار بدقة بالغة خصائص المراحل الأساسية للروح
~~العلمية، وقارنها بمراحل المشي؛ «فكما أن الإنسان في مشيته
~~الطبيعية لجسمه، لا يستطيع أن يخطو إلى الأمام إلا إذا قدم
~~رجلا على الأخرى، كذلك لا يستطيع الإنسان في السير الطبيعي لعقله
~~أن يتقدم إلا إذا وضع فكرة أمام الأخرى.» وهو يحدد ما يعنيه
~~بالفكرة فيقول إنها «هي حقيقة أو مبدأ يعيه العقل».

# 2

# والحق، إن المرء ليعجز عن فهم الشيء، أيا كان، إلا إذا أدمج
~~فيه «فكرة». فالفكرة مجموعة منسقة من العلاقات التي تجمع بين
~~مختلف أوجه الشيء أو أجزائه أو تجمع بين أشياء مختلفة؛ فالصورة
~~المدركة لشيء مثلا، هي فكرة تبدأ بربط مظاهره المرئية
~~المتعاقبة، وفكرة الدائرة تربط المظاهر التي تتشكل بها الدائرة،
~~وهي مظاهر بيضاوية عادة، إذ إن الشكل البيضاوي صورة منحرفة
~~للدائرة، كذلك تربط الفكرة بين المظاهر البشرية واللمسية لهذا
~~الشيء، ولنضرب لذلك مثلا آخر؛ فموضوع القطعة المسرحية أو الرواية
~~أو الشريط السينمائي هو الخيط الذي يجمع بين مراحله ويبررها.
~~والأمثلة العلمية أكثر وضوحا من ذلك: ففكرة المثلث هي سبب خصائصه،
~~وهي تلقي ضوءا على النظريات الخاصة بالمثلث. وقانون نيوتن أو
~~فكرة الجاذبية تفسر الثقل، وحركة الكواكب، والمد والجزر.

# ولكن الفكرة لا تؤدي دورها إلا إذا كشفنا عنها أولا، ثم أجرينا
~~التجارب عليها، فمراحل التفكير العلمي تشبه مراحل المشي في أنها
~~تتكون من خطوتين أطلق عليهما كلود برنار اسم «الاستدلال الباحث»
~~«والاستدلال البرهاني»، وأضاف إلى ذلك أن هذين النوعين ms253 من
~~الاستدلال يوجدان في كل العلوم.

# الاستدلال أو الأسلوب التدريجي في التفكير

# يطلق اسم الاستدلال على العملية العقلية المركبة، التي يمكن
~~التعبير عنها على هيئة جملة نجمع فيها بين عدة تأكيدات أو قضايا
~~(مقدمات)، ونستخلص منها ناتجا يسمى «بالنتيجة» والاستدلال مقالي
~~أو تدريجي أي أنه ينحصر في «سلسلة من البراهين» كما يقول ديكارت،
~~أي أنه سلسلة من العمليات التي يمكن أن تتطور إلى «مقال

# discours
~~».

# هذه البراهين أو الحجج هي حدود وسطى، أو وسائط، تربط العناصر
~~التي تظهر متضامنة في النتيجة.

# الاستدلال «البرهاني» أو الاستنباط

# سوف نبدأ بهذا النوع من الاستدلال لأنه يمدنا بأوضح الأمثلة
~~دلالة على الطريقة التدريجية في التفكير.

# ولقد قلنا أنه يبدأ «بفكرة» أعني «بحقيقة» أو «مبدأ»، وإذن فهو
~~الاستدلال الذي ينتقل من المبدأ إلى نتائجه.

# أرسطو يصف الاستدلال الاستنباطي بأنه قياس

# كان أرسطو أول من شعر «بالضرورة المنطقية» التي تربط المبادئ
~~بالنتائج في الاستدلال الاستنباطي. فخلال دراسته لعمليات
~~«الديالكتيك»، أي للجدل المنظم، حدد معالم استدلال «يرغم»
~~السامع، إذا ما اعترف بمبادئ معينة تسمى «بالمقدمات»، على قبول
~~النتيجة ، بحيث لا يكون المرء في حاجة - كما يقول - إلى «طلب
~~النتيجة»، كما يفعل أصحاب الديالكتيك وإنما تفرض النتيجة بضرورة
~~مطلقة. وهذا النوع من الاستدلال يسمى في أبسط مظاهره باسم
~~«القياس» وهذه صورته الكاملة.

# كل إنسان فان
~~(مقدمة أولى، تسمى بالكبرى)

# وسقراط إنسان
~~(مقدمة ثانية، تسمى بالصغرى)

# إذن سقراط فان
~~(نتيجة)

# ويدل حرف العطف في المقدمة الصغرى ولفظ «إذن» بوضوح على أننا هنا
~~بإزاء نظام عقلي ذي مراحل متميزة.

# ومن السهل أن ندرك أن هذه العملية تنحصر في ربط الحدين
~~«سقراط» و«فان» وهما الحدان اللذان يكونان موضوع النتيجة ومحمولها،
~~بوساطة الحد «إنسان» الذي يتمثل في المقدمتين، والذي يختفي إذا
~~ما انتهى دوره، ولا يظهر بعد ذلك في النتيجة، وهو يسمى «بالحد
~~الأوسط»، وذلك راجع إلى وظيفته المتوسطة هذه. وكان أرسطو يقول إنه
~~هو سبب النتيجة أو علتها: ويسمى موضوع النتيجة (سقراط) بالحد
~~الأصغر، ومحمولها (فان) بالحد الأكبر وتسمى المقدمة التي ms254 تحتوي
~~على الحد الأكبر بالمقدمة الكبرى، وتلك التي تحتوي على الحد الأصغر
~~بالمقدمة الصغرى.
~~(1) المنطق الصوري

# وضع المدرسيون، في العصور الوسطى

# 3

# دعائم «منطق صوري» مسترشدين في وضعه بتعاليم
~~أرسطو، ويطلق هذا الاسم على نظرية للقياس يرد فيها
~~الاستدلال إلى «صورته»، وإلى عمليته العقلية المجردة، مستقلا
~~عن «المادة» المتضمنة فيه، وتستخلص النتيجة فيه «بقوة الصورة

# Vi Formae
~~» وبفضل هذه العملية
~~ذاتها، بحيث يمكن أن نستبدل بالحدود «سقراط» إنسان فان، حروفا
~~كما في الجبر:

# كل أ هي ب

# على أن كل ب هي ج
~~∴

# كل أ هي ج

# فإذا نظرنا إلى «ماصدق» الموضوع، وجدنا أن معنى المقدمة
~~الماصدق ومن حيث المفهوم.

# فإذا نظرنا إلى «ماصدق» الموضوع، وجدنا أن معنى المقدمة
~~الكبرى هو: أن جماعة الناس هي جزء من جماعة الفانين. أما إذا
~~نظرنا إلى مفهومه كان معنى الكبرى هو: أن صفات الإنسان تشتمل
~~على الفناء. أو «فان» صفة من الصفات المكونة للإنسان. وعلى
~~ذلك، فإذا ترجم القياس إلى لغة الماصدق، كان معناه هو: لما كان
~~الناس جزءا من الفانين، ولما كان سقراط جزءا من الناس،
~~فسقراط إذن جزء من الفانين. أما إذا ترجم إلى لغة المفهوم،
~~كان معناه بعكس ذلك، أن الفناء لما كان صفة للإنسان، ولما
~~كان سقراط إنسانا فإن الفناء صفة تدخل في مفهوم سقراط.

# وفي القياس «الكامل» الذي تحدثنا عنه يكون الحد الأوسط
~~متوسطا من جهتين؛ فقد رأيناه من جهة يربط الحد الأكبر بالحد
~~الأصغر، ومن جهة أخرى نجد أن ماصدقه «متوسط» بين ماصدق
~~الحدين. ولكنه إذا كان متوسطا دائما بالمعنى الأول، فمن
~~الممكن جدا ألا يكون كذلك بالمعنى الثاني.

# ووظيفة الحد الأوسط (أعني كونه موضوعا أو محمولا) هي التي
~~تحدد «الأشكال». فالأشكال تختلف باختلاف مكان الحد الأوسط
~~في المقدمات:

# فالشكل الأول يتميز بأن الحد الأوسط فيه موضوع في الكبرى
~~ومحمول في الصغرى.

# والشكل الثاني يتميز بأن الحد الأوسط فيه محمول
~~الصغرى.

# والشكل الثالث يتميز بأن الحد الأوسط فيه محمول في الكبرى
~~وموضوع في الصغرى.

# والشكل الرابع يتميز ms255 بأن الحد الأوسط فيه محمول في الكبرى
~~وموضوع في الصغرى.

# ومن الممكن حفظ هذه الأشكال الأربعة بسهولة، بفضل الأبيات،
~~التذكارية اللاتينية الآتية:

# Sub-Prae, tum
~~prae-prae, tum sub-sub, denique
~~prae-sub
~~(ويلاحظ أن الحروف

# sub

# معناها

# subjectum

# أي الموضوع،
~~والحروف

# prae

# معناها

# praedicatum

# أي
~~المحمول).

# فهناك إذن أربعة أشكال. ولكنا نرى أنه من الممكن رد الشكل
~~الرابع إلى الأول بتبديل موضع الكبرى والصغرى، والحد الأكبر
~~والحد الأصغر، ولهذا السبب رفض بعض المناطقة هذا الشكل الرابع،
~~ولم يعترفوا إلا بالأشكال الثلاثة الأولى.

# فإذا ما جمعنا بين صفتي الكم للقضية (كلي، جزئي)

# 4

# وصفتي الكيف لها (موجب، سالب) حصلنا على أربعة
~~أنواع من القضايا:

# قضية كلية موجبة، يرمز إليها عادة بالحرف ك
~~(

# A
~~).

# قضية جزئية سالبة، يرمز إليها عادة بالحرف س
~~(

# E
~~).

# قضية جزئية موجبة، يرمز إليها عادة بالحرف ج
~~(

# I
~~).

# قضية جزئية سالبة، يرمز إليها عادة بالحرف ب
~~(

# O
~~).

# وتختلف التأليفات التي يطلق عليها اسم «ضروب» القياس إذا
~~كانت القضايا التي يتكون منها القياس هي ك أو س أو ج أو
~~ب.

# ومن الممكن أن تكون القضايا الثلاث (الكبرى والصغرى
~~والنتيجة) في كل شكل من أشكال القياس؛ إما ك أو س أو ج أو ب.
~~فهناك 4

# 3
~~= 64 ضربا ممكنا من
~~الوجهة النظرية، وإذا علمنا أن هناك أربعة أشكال، كان المجموع
~~64 × 4 = 256 ضربا.

# غير أن هناك قواعد للقياس تمنع تجمعات معينة، هذه القواعد
~~عددها 8. ولن نذكر منها إلا واحدة على سبيل المثال:

# المقدمتان الموجبتان لا تنتجان نتيجة سلبية.

# Ambae affirmantes
~~nequeunt generare negantem.

# إذن فهذه القاعدة تؤدي إلى استبعاد الأقيسة من نوع ك ك س، ك
~~ج س، ج ك س، ج ج ك، ك ك ب، ك ج ب، ج ك ب، ج ج ب، ولا يبقى من
~~ال 256 ضربا الممكنة نظريا سوى 19 لا تخالف قواعد القياس،
~~منها أربعة من الشكل الثاني، وستة من الثالث، وخمسة من
~~الرابع.

# ولما كان الشكل الرابع قد أثار إشكالات، فلن نبحث ms256 إلا
~~الأشكال الثلاثة الأولى.

# قياس الشكل الأول يضع شرطا كافيا

# في الشكل الأول، يكون للحد الأوسط ماصدق متوسط بالفعل؛ فالإنسان
~~أخص من الفاني من جهة الماصدق، وسقراط أخص من الإنسان في ماصدقه
~~(بل إن سقراط ليس له ماصدق على الإطلاق)، ما دام (فردا) فمعنى
~~الكبرى في الواقع هو: إن الشرط الكافي في فناء الكائن أن يكون
~~إنسانا.

# ويكون الاستدلال من الشكل الأول إذا حددنا فيه قاعدة، وذكرنا
~~الشرط الكافي لتطبيقها ثم أكدنا بعد ذلك أن هذا الشرط قد
~~تحقق.

# لهذا كانت المقدمة الكبرى في الشكل قضية كلية دائما (أي
~~قاعدة) والصغرى قضية موجبة.

# ومن الأحكام القضائية ما يوضع في صورة أقيسة من الشكل الأول؛
~~فالمشرع يضع المقدمة الكبرى، مثل: القتل مع سبق الإصرار يعاقب
~~عليه بالسجن أو بالأشغال الشاقة إلخ (تبعا لنوع الحالة)، ويضع
~~المحلفون المقدمة الصغرى: على أن المدعو «م» قد ارتكب جريمة القتل
~~مع سبق الإصرار، ونستخلص النتيجة «بالحكم»، بل ربما كانت جميع
~~الأحكام القضائية نتائج لأقيسة، ما دامت تطبق قوانين، ولكن العلاقة
~~الوظيفية بين المحلفين والمحكمة لا تظهر فيها صراحة على
~~الدوام.

# كذلك يستدل المرء في الأخلاق عن طريق قياس من الشكل الأول، عندما
~~يستنتج من القانون الأخلاقي الذي يدعو إلى واجب معين، إلزاما
~~بأداء هذا الواجب في حالة معينة، أو يستنتج من القانون الذي يصم
~~فعلا معينا بمنافاته للأخلاق (كالكذب أو السرقة)، أن فعلا
~~معينا تم أداؤه بالفعل مناف للأخلاق.

# وقد ذكر أرسطو مثالا لقياس الرغبة.

# فالرغبة تقول: إنني عطشان.

# ويقول الإحساس، أو الخيال، أو العقل: «هذا شراب»، فيشرب الحيوان
~~في الحال.

# 5

# وفي حياتنا المعتادة نقدم أو نقترح أقيسة مختصرة، تظل
~~مقدماتها الصغرى ونتيجتها محذوفتين، ويطلق عليها المناطقة اسم
~~«الأقسية الناقصة

# enthymémes
~~»
~~فالإعلانات مثلا تظهر غالبا على صورة أقيسة ناقصة، مثل: كل ربات
~~البيوت البارعات يستعملن السلعة س، (على أن قارئات هذا الإعلان
~~ربات بيوت بارعات ... إلخ).

# قياس الشكل الثاني يقدم شرطا ضروريا

# يتميز القياس من الشكل الثاني بأن الحد الأوسط ماصدقه ينطوي
~~على الحد ms257 الأكبر والحد الأصغر فإذا ما فسرنا القياس تبعا
~~للماصدق، كما فعل أرسطو، أي إذا كانت كل قضية تذكر أن الموضوع جزء
~~من الفئة التي يدل عليها المحمول، وجب أن يكون الحد الأوسط محمولا
~~في المقدمتين. وعلى ذلك فإذا قلت:

# كل فيلسوف نزيه

# واتخذنا من هذه القضية مقدمة كبرى في قياس من الشكل الثاني، فيجب
~~أن يكون محمول الصغرى بدورها هو الصفة «نزيه». ولكن من اليسير أن
~~ندرك أن هذه المقدمة الصغرى لا يمكن أن تكون قضية موجبة، إذ لو
~~كانت كذلك لكان معناها أن موضوعها ينتمي إلى نوع الكائنات
~~«النزيهة»، فماذا عسى أن نستدل عليه من هذا، بشأن علاقاته بالموضوع
~~«فيلسوف»؟ لا شيء ألبته، وهناك مثال لقياس باطل يتخذ صورة
~~مغالطة شائعة جدا:

# كل فيلسوف نزيه

# وس نزيه
~~∴

# س فيلسوف

# إذن يجب أن تكون الصغرى سالبة، وكذلك
~~النتيجة.

# كل فيلسوف نزيه

# وس ليس نزيها
~~∴

# س ليس فيلسوفا

# فالشكل الثاني يتميز بأن إحدى مقدمته ونتيجته سالبتان على
~~الدوام، وهذا راجع إلى أن مقدمته الكبرى لا تعبر عن شرط كاف كما
~~هي الحال في الشكل الأول القائل: «إن الشرط الكافي في غناء الكائن
~~هو أن يكون إنسانا.» وإنما تعبر عن شرط ضروري: «الشرط الضروري في
~~أن يكون المرء فليسوفا هو أن يكون نزيها.»

# على أنه متى تحقق شرط ضروري، فليس في وسعنا أن نستدل منه على
~~شيء، ولا نستطيع استخلاص نتيجة إلا في الحالة التي لا يكون الشرط
~~الضروري قد تحقق فيها.

# ولنلاحظ أن القضية «الكلية الموجبة» يمكن أن تفهم بمعان
~~مختلفة، فإما أن تعني: الشرط الكافي في فناء الكائن هو أن يكون
~~إنسانا، أو تعني: الشرط الضروري في إنسانية الكائن هو أن يكون
~~فانيا؛ ففي الحالة الأولى تكون القضية هي المقدمة الكبرى الممكنة
~~لقياس من الشكل الأول، وفي الحالة الثانية، لقياس من الشكل
~~الثاني.

# ولنلاحظ أيضا أن الشرط الضروري قد يعد «علامة مميزة» فكل
~~فيلسوف «نزية» تعني: النزاهة علامة يتعرف بها على الفيلسوف، على
~~أن وجود هذه العلامة لا يسمح باستخلاص ms258 نتيجة، عن طريق قواعد الشكل
~~الثاني، ما لم يسلم المرء مما يقول جوبلو

# Goblot

# 6

# بنتيجة احتمالية:

# كل فيلسوف نزيه

# س نزيه
~~∴

# س قد يكون فيلسوفا

# ونحن في الحياة العملية «نتعرف» على الشخص أو الشيء بوساطة سلسة
~~من العلامات، ولكنا دائما مهددون بالوقوع في الخطأ، ولا نستطيع
~~أن نستدل من العلامات على شيء إلا إذا كانت تكون مجموعا ذا
~~دلالة واحدة؛ وهو ما لا يتفق مطلقا مع منطق الاستنباط وإنما مع
~~منطق الاستقراء.

# قياس الشكل الثالث يفيد عدم التنافي بين صفتين

# في الشكل الثالث يبلغ «ماصدق» الحد الأوسط أدنى حد ممكن. فهو
~~إذن موضوع في المقدمتين. فما الذي يمكننا أن نستدل عليه من
~~مقدمتين لهما موضوع واحد؟ يمكن الاستدلال على أن المحمولين «لا
~~يتنافى أحدهما مع الآخر».

# الحوت حيوان له رئتان.

# والحوت حيوان بحري.

# إذن فمن الحيوانات البحرية ما له رئتان.

# والصيغة المنطقية لهذه النتيجة هي «بعض الحيوانات البحرية لها
~~رئتان»، فنتيجة القياس من الشكل الثالث قضية جزئية دائما.
~~وبالاختصار فالقياس من الشكل الثالث يستدل من «الواقع» على
~~«الممكن»، فالحوت «يحقق» حالة الحيوان البحري ذي الرئتين، أي أن
~~مثل هذا الحيوان ممكن.

# ولا يمكننا أن نذهب إلى أبعد من هذا إذا نحن اعتمدنا على
~~الاستنباط وحده، فهنا أيضا يقوم الاستقراء بما عجز الاستنباط عن
~~القيام به : إذ إنه - كما سنرى فيما بعد - ينتقل من «الواقع» إلى
~~«الضروري»، مرتكزا على حالات اختيرت على أساس صحيح ومخاطرا لذلك
~~بالوقوع في الخطأ.

# 7

# المنطق الصوري القديم، والمنطق الصوري الحديث

# لم يكن بد من الانتظار قرونا من الزمان حتى نهتدي إلى الوجهة
~~الجديدة التي سار فيها المنطق الصوري. فحتى عام 1770م، حين كتب
~~«كانت» مقدمة الطبعة الثانية من «نقد العقل الخالص» كنا لا زلنا
~~نقرأ كلمات كهذه: «لم يضطر المنطق، منذ أرسطو، إلى التراجع خطوة
~~واحدة إلى الوراء ... وهذا أمر ينبغي أن نذكره له بالإعجاب، إذ إنه
~~لم يتمكن أيضا، حتى الوقت الحالي، من أن يخطو خطوة واحدة إلى
~~الإمام، حتى لتدل كل الشواهد ms259 على أنه علم قد تم واكتمل.» والحق أن
~~منطق أرسطو كان يمتاز بمحاولة تحليل تركيب الفكر في ذاته، بغض
~~النظر عن مضمونه، وقد حدد بوضوح مبادئ تكفل صحة الفكر، ويمكن أن
~~تستخلص منها قوانين عامة له.

# غير أن منطق أرسطو لا يبحث إلا في حالات خاصة جدا للاستدلال
~~الاستنباطي، وقد تصادفنا مجموعات من القضايا مختلفة كل الاختلاف
~~عن القياس. ثم إن المنطق في كتابات أرسطو لا يكاد يتميز عن
~~الأنطولوجيا «مبحث الوجود»، وبالتالي يظل مرتبطا بآراء
~~ميتافيزيقية. والحق أن المنطق - كما لاحظ «دوب

# Dopp
~~» في كتابه عن المنطق

# 8
~~- كان طول التفكير القديم والوسيط «مبحثا ذا طبيعية
~~فلسفية، أعني أنه ينظم طريق تحليل فلسفي للصفات المميزة
~~لتفكيرنا.» فإن كان على المنطق ألا يكون مجرد فن للتفكير الذي
~~يتكيف مع اللغة والتفكير الشائع فحسب. وإن كان عليه أن يكون
~~علما للعلم، فمن الواجب أن يتجه في المرحلة الحالية نحو مثال
~~الوضعية الذي تضعه العلوم الحديثة نصب أعينها. وعليه أن يحدد بدقة
~~العمليات الفعلية للتفكير في المجالات التي وصل هذا التفكير فيها
~~إلى أكمل درجات التنظيم. فإذا ترك الجدل الميتافيزيقي جانبا، وجب
~~عليه أن يحقق دراسة وضعية لأدق أساليب الاستدلال الاستنباطي، على
~~نحو ما نجده في الرياضة مثلا.

# ولنتابع «دوب»

# 9

# في ملاحظة أخرى له، إذ يقول: «لقد تعاقب في التاريخ
~~فهمان للمنطق يختلفان فيما بينها أشد الاختلاف، فالمنطق القديم
~~يمكن أن يوصف بأنه منطق فلسفي، والمنطق الحديث (الذي لا ترجع آثاره
~~الأولى إلى أكثر من نصف قرن من الزمان) يمكن أن يوصف بأنه منطق
~~«وضعي»، والموضوع الذي تدرسه هاتان الفئتان الكبيرتان من المنطق
~~واحد في أساسه: فهدفهما الدائم هو البحث في شروط صحة الاستدلالات ...
~~غير أن المنطقين يقدمان إلينا معرفة منظمة بهذه الشروط تخضع
~~لمثالين في المعقولية مختلفين أشد الاختلاف: إحداهما معقولية
~~نصفها بأنها فلسفية، والأخرى معقولية يمكن وصفها بأنها
~~وضعية.»

# الجبر المنطقي

# ولنتساءل هنا بوجه خاص: كيف تسنى للمنطق الصوري أن يتلاءم مع
~~موضوع الاستدلال الرياضي ومناهجه؟ إذا لاحظنا دور ms260 الرموز في ظهور
~~التفكير الرياضي، أدركنا أهمية إدخال الرمز بطريقة منظمة في
~~المنطق. حقا أن المنطق المدرسي كان يستخدم نوعا من الرمزية،
~~ولكنها كانت رمزية ساذجة إلى حد بعيد، ثم إن الذي أدى إلى
~~استحداث تجديد شامل في المنطق، لم يكن مجرد إدخال الرمز، وإنما
~~الاستعمال المنظم للرمز تبعا لقواعد فنية بالغة الدقة. ويرجع
~~الفضل إلى عالم منطقي إنجليزي هو «بول

# Boole
~~» (1815-1864م) في القيام
~~بأول محاولة متسقة جدية لإيجاد منطق يسير في هذا الاتجاه، ويشيع
~~إطلاق اسم «الجبر المنطقي» على منطق «بول» هذا.

# ولقد لاحظ «بول» أننا إذا كنا نستخدم في عمليات الجبر رموزا
~~لها خصائص معينة، فمن الممكن استخدام رموز مشتقة من الرمزية
~~الجبرية للتعبير عن العمليات الفكرية.

# فلنتأمل مثلا عملية الجمع في الجبر الأولي، هذه العملية لها
~~خصائص شكلية معينة، أعني خصائص مستقلة عن طبيعة الكيانات الرياضية
~~التي تجري عليها. ولنضرب لهذه الخصائص مثلا بصفة «التبديل

# Commutativité
~~» ويعبر عن التبديل
~~في الجمع بالعلامة س + ص = ص + س. ومعناها أن مجموع عاملين من س،
~~ص يمكن قلبه، أي «تبديل» ترتيب الحدود، مهما كانت قيمة س،
~~ص.

# فلنتأمل الآن العملية الفكرية التي تجمع أو تضم مجموعتين من
~~الأفراد - ويسميها المنطقي فئتين - وهي العملية التي يعبر عنها
~~مثلا بالصيغة: «الفرنسيون والإنجليز» ففي هذا الجمع بين الحدين:
~~الفرنسيين - الإنجليز، بوساطة العملية المنطقية «و» يمكننا أن نعكس
~~ترتيب الحدين، فنقول: «الإنجليز والفرنسيون» وهنا نجد صفة
~~مستقلة كل الاستقلال عن الحدود التي تجمعت، ويمكننا القول بأن هذا
~~التجمع، الذي نعبر عنه بحرف العطف هو تجمع «قابل للتبديل» مثله في
~~ذلك مثل الجمع في الجبر الأولي. فالعملية المنطقية للعطف (أي
~~الواو) - حين ينظر إليها من وجهة النظر الشكلية الخالصة هذه،
~~وبغض النظر عن «معنى» الحدود التي تربط بينها - لها بدورها خصائص
~~جديدة مماثلة تماما للخصائص المميزة للجمع الجبري الأولي. وعلى
~~ذلك ففي وسعنا أن نرمز لعملية الضم هذه برمز الجمع: +.

# غير أن حرف العطف (الواو) قد يشير إلى عملية أخرى للفكر. فعندما
~~نقول «الأشخاص ms261 الذين يسكنون إنجلترا» و«الذين ينتمون إلى جنس
~~الذكور» لا نكون بإزاء عملية جمع أو ضم لفئتين من الأفراد،
~~وإنما بإزاء نوع من التأليف، أو «الضرب» بين فئتين: فنحن نرمي في
~~هذه العملية إلى الإشارة إلى الأفراد الذين ينتمون إلى طائفتين في
~~آن واحد، ويمكننا التحقق من أن هذه العملية المنطقية لها خصائص
~~شكلية مشابهة لخصائص الضرب المنطقي - باستثناء خاصية واحدة سنذكرها
~~فيما بعد. وعلى ذلك نرمز لهذه العملية المنطقية بعلامة الضرب ×،
~~ونسميها بالضرب المنطقي.

# ولنلاحظ أن اللغة المتداولة تستخدم حرف الواو ذاته في وظيفتين
~~مختلفتين، أما المنطق فيقضي على هذا الخلط، هو يدفع الذهن إلى
~~المضي في التحليل إلى أقصى درجاته. ففي حالات معينة تؤدي الواو
~~وظيفة علامة الجمع + وفي حالات أخرى تؤدي وظيفة علامة الضرب × فإذا
~~ما عبرنا عن الفئة بدائرة، أمكننا تصوير هاتين الحالتين بالشكلين
~~الآتيين:

# فالتعبيران: «سكان إنجلترا»، و«الذين ينتمون إلى جنس الذكور»،
~~تدل عليهما عندئذ حروف س، ص ... كما في الجبر. ويعبر عن الهوية
~~بعلامة التساوي، وعلى أساس هذه الرموز يمكننا بالفعل أن ننشئ
~~«حسابا» من نوع الحساب الجبري، لا يتسع المجال هنا لإيضاح
~~تفاصيله. فمثلا نعبر عن تساوي التعبيرين «الأشخاص الذين يسكنون
~~إنجلترا وينتمون إلى جنس الذكور» و«الأشخاص الذين ينتمون إلى جنس
~~الذكور ويسكنون إنجلترا» بقانون في صورة جبرية هو س × ص = ص × س:
~~أي أن الضرب المنطقي قابل للتبديل مثله في ذلك مثل الضرب
~~الجبري.

# وحين وضع بول هذا الحساب المنطقي لم يدع أن ماهية المنطق
~~جبرية، وإنما أراد فقط أن يؤكد أنه «إذا أمكن التعبير عن العمليات
~~الجبرية والمنطقية برمز واحد، فإن تعبيراتهما الرمزية تخضع
~~لقوانين واحدة.»

# 10

# ومن الممكن دائما أن يصطلح على تصور عملية منطقية
~~معينة عن طريق رمز خاص بعملية جبرية معينة، ولكن ليس هناك ما يضمن
~~أننا متى ارتضينا رموز الجبر للتعبير عن العمليات المنطقية فإن
~~التفسير المنطقي لهذه الرموز يفضي إلى قوانين مشابهة لقوانين
~~الجبر. غير أن هذا هو ما حدث بالفعل، فقد استعرنا من الجبر المادة
~~الرمزية: ms262 كالحرف س، ص والعلامات +، ×، = ... إلخ. ولما عبرنا عن
~~خاصية منطقية بوساطة هذا النظام الرمزي، أي حين عبرنا مثلا عن
~~قابلية الضرب المنطقي للتبديل، اهتدينا إلى علاقة هي بعينها
~~العلاقة الجبرية: س × ص = ص × س.

# غير أن هناك استثناء نبهنا إليه من قبل، فإذا كنا في المنطق
~~نضرب فئة في ذاتها فسيكون الناتج هو هذه الفئة ذاتها.

# وهو ما تعبر عنه علاقة س × س = س (فإذا قلنا «الأشخاص يسكنون
~~إنجلترا ويسكنون إنجلترا في الوقت نفسه» كان هذا مجرد تكرار)، ومن
~~هنا لم يكن في الجبر المنطقي أسس.

# على أن الصيغة س × س = س لا تصح في الجبر إلا إذا كانت س هي
~~صفر أو 1. وعلى ذلك فالجبر المنطقي يختلف عن الجبر الأولي في أنه
~~يعترف بأن الصيغة س × س = س صحيحة على الدوام.

# ولكن مثلما أن الرياضيات الحديثة تحتوي على «هندسات». كذلك يحتوي
~~الجبر على نظم مختلفة، تتكون عن طريق تغيير نسق البديهيات
~~الأساسي فحسب. ومن هذه الأنواع الحديثة في الجبر يوجد نوع هو
~~النظرية التي وضعها بول، ولهذا السبب يسميه الرياضيون «جبر بول»
~~وهذا الجبر يتميز عن الجبر الأولي بأنه لا يقبل أسسا، وإذا كان
~~«بول» قد استخدم الرمزية الجبرية لوضع دعائم منطق جديد فإنه في
~~الواقع قد خلق جبرا جديدا.

# المنطق الرياضي

# Logistique

# بلغ الطموح بالمنطق الأرسطي حدا جعله يهدف إلى أن يكون نظرية
~~منظمة في الاستنباط بوجه عام، لكنا لاحظنا من قبل أن هذه
~~التنظيم كان يفتقر إلى الأساليب الفنية والمناهج التي تستخدمها
~~العلوم الاستنباطية. وهكذا لم يعرض المنطق الأرسطي ذاته في صورة
~~استنباطية، أما الجبر المنطقي فيعرض في صورة استنباطية بالفعل،
~~ولكن ليس له أن يدعي أنه علم للاستنباط بوجه عام، فهو يمثل
~~تفسيرا منطقيا لعلم استنباطي خاص، هو «جبر بول». والمثل الأعلى
~~للجبر المنطقي يظل «حسابا» يسمح بحل المسائل المنطقية ومع ذلك،
~~فالجبر المنطقي، يفتقر إلى ذلك الاتساع والشمول الذي تتصف به
~~«النظرية» المنهجية في الاستدلال. وهكذا لم يصل المناطقة إلى ذلك
~~العلم المنهجي للاستدلال إلا ms263 عن طريق «المنطق الرياضي» وهو (علم
~~جديد خلف الجبر المنطقي).

# وقد ظهر «المنطق الرياضي» وهو مشتق من اللفظ اليوناني

# Logistiché (techné)

# أي (فن)
~~الحساب - ظهر في بداية القرن العشرين، على يد عالمين منطقيين
~~إنجليزيين، هما: برتراند رسل

# B.
~~Russell

# وألفرد نورث هوايتهد

# A. N.
~~Whitehead

# اللذان نشرا من 1910م إلى 1913م ثلاثة
~~أجزاء كبيرة عنوانها «المبادئ الرياضية

Principia
~~mathematica
~~» وهذا المؤلف هو المرجع الأساسي في
~~المنطق الرياضي، ومنذ ذلك الحين تكونت مراكز دراسية في ألمانيا،
~~وبولندا، وأمريكا، وسعت في أبحاث المنطق الرياضي توسعا كبيرا،
~~حتى أصبح المنطق الرياضي في الوقت الحاضر علما له فروع عديدة،
~~ومنافسا للعلوم الرياضية في دقة الصياغة.

# والمنطق الرياضي، الذي يدرس الاستدلال الاستنباطي على نحو ما
~~يتمثل في التفكير الشائع، وفي النظريات الرياضية أيضا، يحتاج إلى
~~نظام رمزي يلائم تفكيرا بلغ هذا الحد من التخصص؛ فليس في وسع
~~الذهن أن يتابع عملية الاستنباط في مجالات فكرية تصل إلى هذا
~~الحد من التجريد، دون معونة الرمز الذي يضفي عليه دقته وإحكامه،
~~ولا يكتفي الحساب المنطقي باستخدام رموز؛ بل إن عليه أن يوضح
~~بطريقة دقيقة محددة قواعد استخدام هذه الرموز ومعالجتها، كما كان
~~يحدث في الجبر المنطقي. ولكن لننبه هنا إلى ما لاحظه «فيز

# Feys
~~» في مؤتمر عقد حديثا، من أن
~~«معنى أي رمز من هذه الرموز لا يفترض مقدما قبل طريقة
~~استخدامه.» على عكس المحاولات الأولى في الجبر المنطقي، فالمنطق
~~الرياضي ليس في حاجة إلى الرجوع إلى معنى الرموز لتكوين نظرية في
~~استخدام هذه الرموز «بل إن صفته الرمزية لا ترجع إلى استخدام
~~الرموز الفنية فحسب، إنما ترجع إلى أن كل ما ينطوي عليه من يقين
~~مرده إلى استخدامنا لهذه الرموز فحسب.»

# هذا العلم العام الذي يدرس الاستدلال الاستنباطي من حيث صورته،
~~لا يهتم بالرجوع إلى المحتوى الخاص للاستدلال؛ بل يدرس أي الصور
~~تصلح في الاستدلال، دون أية إشارة إلى الطبيعة العينية للأحكام،
~~وعلى هذا النحو يستخلص تركيب الاستدلالات، فإذا أراد الكشف عن
~~كنه هذا التركيب، قام ms264 أولا في الجزء المبدئي منه، بدراسة كل
~~الارتباطات الممكنة بين الأحكام أي بين القضايا. فهو يتخذ هذه
~~القضايا بدلا من الفئات نقط بدء له. وعندئذ ينظر إلى هذه
~~القضايا مؤقتا على أنها عناصر ووحدات لكي يركز الانتباه على طريقة
~~ربط هذه القضايا فيما بينها فحسب، ويسمى هذا الجزء من المنطق
~~الرياضي «منطق القضايا»، ما دامت الموضوعات التي يستدل عليها
~~قضايا، وبعد أن تتم هذه الدراسة ينتقل منها إلى دراسة التركيب
~~الداخلي للقضية (الموضوع، والمحمول) وتفضي به هذه الدراسة إلى
~~منطق للمحمولات وللفئات وللعلاقات.

# ولقد ذكرنا من قبل أن المنطق الرياضي كان يتطور بوصفه علما
~~استنباطيا، ومعنى ذلك أن نقطة بدايته بديهيات - بالمعنى الحديث
~~لهذا اللفظ بالطبع - وهي في حقيقتها قضايا يسلم بها دون برهنة،
~~وتصلح أساسا للبرهنة على النظريات المنطقية. ومعناه أيضا أن
~~المنطق الرياضي ينطوي على معاني تعريف، وتستخدم في تعريف المعاني
~~المنطقية الأخرى، ومن قبيل هذه المعاني: الانفصال بين قضيتين
~~باستخدام «أو» واللزوم بين قضيتين. وقد اصطلح على التعبير عن
~~القضايا برموز مثل أ، ب، ج وعن الانفصال بالرمز

# v
~~(وهو الحرف الأول من كلمة

# Vel

# وتقابل في اللاتينية «أو»
~~التي لا تفيد الاستعباد وعن اللزوم بالرمز.

# 11

# تعبر إحدى البديهيات عن علاقة بين هذه الأفكار، مثل
~~البديهية التالية (أ

# V

# ب) (ب

# V

# أ) (وهذا تعبير عن قابلية علاقة
~~الانفصال للتبديل). وإذا بدأنا من هذه البديهيات أمكننا مواصلة
~~تقدمنا، بفضل «قواعد» للاستنباط تمكننا من استخلاص نتيجة صحيحة 
~~من قضية معينة متى سلمنا بصحة هذه القضية، وهكذا ننتهي إلى
~~نظريات منطقية تؤلف قواعد المنطق. وبفضل عملية التعريف، يمكننا
~~أن نصل من المعاني الأولى إلى معان جديدة، ويتضمن المنطق الرياضي
~~إذن «حسابات» لها نفس طبيعة الجبر المنطقي، غير أنه يزيد عنه في
~~أنه يبين «تدرج» هذه الحسابات، ويربطها في نظرية للاستنباط،
~~تماما كما ترتبط الحسابات الرياضية في نظرية رياضية. وهكذا تتمثل
~~في هذه النظرية الاستنباطية كل مزايا النسق؛ من تفكير في نقط
~~البداية وفكر موجه.

# وطبيعي أن ينطوي المنطق ms265 الرياضي على دراسة تثبت عدم التعارض بين
~~بديهياته، واستقلالها كل عن الأخرى، فقد يبحث هذا الحساب عن أضيق
~~نقط البداية حدودا، أو عن أبسط قواعد استخدام الرموز ... ويطلق على
~~هذه الدراسة اسم خاص، هو «ما بعد المنطق

# métalogique
~~» أي التفكير الواعي في
~~المنطق، ولا شك في أن هذا الجزء من المنطق يفضي بنا إلى إدراك
~~واع لأسس المنطق وقيمته، وهكذا يمكننا أن نتصور كيف أن أحد
~~المناطقة قد قال: «إن المنطق الرياضي ذاته يؤدي إلى تكوين فلسفة
~~للمنطق الرياضي».

# 12

# مذاهب المنطق كثيرة

# ولكن مثلما أن بديهيات الرياضة ليست بطبيعتها غير قابلة للبرهنة
~~عليها (كما أوضحنا في الفصل السادس) كذلك نجد في المنطق الحديث نفس
~~النسبية في اختيار البديهيات والمعاني الأولى، فإلى جانب المنطق
~~الرياضي الذي يمكن أن يعد الآن «تقليديا» توجد أنواع أو
~~مذاهب من المناطق، مثلما توجد «هندسات» إلى جانب الهندسة
~~الإقليدية.

# والواقع أن تعبيرا مثل «أنواع المنطق» قد يبعث الدهشة في نفس
~~الفيلسوف الذي اعتاد النظر إلى المنطق على أنه علم واحد لا كثرة
~~فيه، ولكن لنستمع إلى المنطقي «فيز

# Feys
~~» وهو يرد على دهشة الفيلسوف
~~قائلا: «ليس لأحد أن يدهش عندما يسمعنا نتحدث عن أكثر من منطق
~~حديث واحد، فكل تغير في البديهيات يولد مذهبا صوريا جديدا،
~~وهذه الكثرة من مذاهب المنطق لا تتناقض فيما بينها؛ بل تظل كلها
~~في مستويات مختلفة للتفكير وكان من الممكن أن تتناقض لو كانت
~~تضفي معنى واحدا على الرموز التي تستخدمها، وتدعي مع ذلك
~~إخضاعها لمصادرات مختلفة».

# وهكذا تختلف البديهيات من
~~منطق إلى آخر، وكذلك التفسير الذي يمكن أن تفسر به المعاني
~~التي تمهد لها هذه البديهيات، فمن بديهيات المنطق التقليدي، مبدأ
~~الثالث المرفوع (وصورته في المنطق الحديث: أ

# V
~
~~،
~~أي أ أو لا - أ) - أي علينا إما أن نثبت القضية أو ننفيها، ولا
~~يوجد احتمال ثالث. على أن منطقيا هولنديا هو «هينتج

# Heyting
~~» قد أقام دعائم منطق لا
~~يضع هذا المبدأ ضمن بديهياته، ولا يعترف أيضا بعكسه: ذلك هو ms266
~~المنطق الحدسي

# Logique
~~intuitionniste

# الذي تتطلبه الرياضيات الحدسية
~~عند بروفر

# Brouwer
~~.

# 13

# أما بقية بديهيات المنطق الرياضي التقليدي فيعترف بها
~~المنطق الحدسي. وأما المعاني أو المفاهيم فإن رفض بديهية الثالث
~~المرفوع يغير معناها، ولكنا نستطيع التعبير عن نظريات المنطق
~~الرياضي الحدسي من خلال نظريات المنطق الرمزي التقليدي، وذلك عن
~~طريق نظام معين في الترجمة، مثلما يمكن ترجمة نظريات هندسة
~~لوباتشفسكي إلى نظريات الهندسة الإقليدية عن طريق القاموس الذي
~~اقترحه بوانكاريه.

# فكرة قيم الحقيقة في المنطق الرياضي

# عندما يعرض المنطق التقليدي في صورة استنباطية (أعني باستنباط
~~النظريات المنطقية من البديهيات) فإننا لا نرجع إلى قيم الحقيقة
~~التي يمكن أن تتصف بها قضية ما. غير أنه من الممكن دراسة المنطق
~~الرياضي التقليدي من وجهة النظر الجديدة هذه؛ فمن الممكن أن يكون
~~للقضية قيمتان فتكون صادقة أو كاذبة، ولما كان المنطق الرياضي
~~التقليدي لا يعترف إلا بهاتين القيمتين، فقد سمي منطقا (ثنائي
~~القيمة

# bivalente
~~). على أن في
~~وسعنا القول بأن معنى الصدق والكذب يقحمنا في مجال عيني، وعندئذ
~~يكون علينا أن نكتفي بالقول إننا سنعزو إلى كل قضية قيمتين:
~~القيمة 1 والقيمة 2 مثلا. ولكننا سوف نستبقي التعبيرين: صادق
~~وكاذب، من أجل تيسير الفهم، فكيف ندرس المنطق الرياضي من وجهة
~~النظر هذه؟ لنضرب بضعة أمثلة. فها هي ذي الطريقة التي نعبر بها عن
~~الجمع بين قضيتين
~~(أو ب) وتكون

# صادقة إذا كانت أ صادقة وب صادقة (فنحن لا
~~نستطيع أن نؤكد صدق مجموع القضيتين إلا إذا كانت كل من هاتين
~~القضيتين صادقة). أما الانفصال غير الاستبعادي بين قضيتين:
~~(1 أو ب) فيعرف بأنه يصدق إذا كانت «واحدة على
~~الأقل» ومن القضيتين أ، ب صادقة، فإذا كانت أ كاذبة وب كاذبة،
~~فعندئذ لا نستطيع تأكيد
~~. وهكذا نرى أن قيمة مركبة مثل

# لا تتوقف إلا على القيمة التي تعزى إلى القضايا
~~التي تكون عناصرها، وهي أ، ب. وهذه ليست سوى أمثلة بسيطة
~~للغاية، غير أن كل التعبيرات المنطقية، مهما كان تعقيدها يمكن
~~دراستها من وجهة ms267 النظر هذه ... والنظرية أو المبرهنة

# theorém

# المنطقية بوجه خاص، هي
~~تعبير صادق دائما أيا كانت القيمة التي تنسب إلى القضايا أ، ب،
~~ج ... المكونة لها، وهذا ما يطلق عليه اسم «تحصيل الحاصل

# Tautologie
~~» بمعنى جديد كل الجدة
~~لهذه الكلمة.

# ويمكننا أن نصل إلى أنواع أخرى من المنطق إذا ما أدخلنا قيما
~~جديدة غير الصدق والكذب، كالقيم التي تحدد «درجات للصدق»
~~مثلا. وهذه الأنواع من المنطق تسمى «بعديدة القيم

Polyvalentes
~~».

# وهكذا قام منطقي بولندي، هو لوكاشيفتش

# Lukasiewicz

# بتشييد ودراسة منطق ذي
~~ثلاث قيم يمكن الرمز لها بأرقام مثل صفر، 1، 2. ويمكننا تفسير
~~هذه القيم الثلاث بأنها: ما لا يصدق على الإطلاق، وما يصدق كل
~~الصدق، وما هو صادق فحسب. غير أن التفسير العيني لهذه القيم هو
~~الذي يثير صعابا عسيرة، وهي صعاب لا يتسع المجال هنا
~~لبحثها.

# المنطق والرياضة

# المشكلات الخاصة بالعلاقات بين المنطق والرياضة لها أنواع مختلفة
~~فلنعرض بإيجاز لبعض هذه المشكلات.
~~(1)

# هل يجب على مناهج المنطق الصوري أن تستوحي المناهج
~~الرياضية؟ يبدو أن الإجابة عن هذا السؤال قد أصبحت واضحة
~~كل الوضوح في أيامنا هذه؛ فعن طريق المنطق الرياضي، أصبح
~~النطق بالفعل علما له نفس وضعية العلم الرياضي، وبعد أن
~~أصبح المنطق علما مضبوطا بدقة، اتضح لنا مدى النجاح
~~الذي يستطيع تحقيقه.
~~(2)

# أراد بعض المناطقة إرجاع الرياضة للمنطق، والتعبير بوجه
~~خاص عن مفاهيم رياضية خالصة، كمفهوم العدد مثلا، وذلك
~~باستخدام معان منطقية محضة، وتعرف هذه المحاولة لرد
~~المعاني الرياضية إلى المعاني المنطقية باسم «النزعة
~~المنطقية

# logicisme
~~» غير
~~أن هذا ليس إلا أحد الاتجاهات الكثيرة في المنطق.
~~(3)

# يدرس المنطق مجموعات البديهيات الرياضية، وطريقة
~~صياغتها، وصفات عدم التناقض والاستقلال فيها ... إلخ، ولكن
~~إذا كان المنطق يدرس «أسس» الرياضة، فهل معنى ذلك أن من
~~الواجب أن يسبق تركيب النظريات الرياضية ذاتها؟ علينا أن
~~نعترف بأن مهمة المنطق تتصف بوجه خاص بأنها «راجعة أو
~~ارتدادية

# retrospective
~~»؛
~~فهو يحدد طبيعة العمليات الرياضية وقيمتها بعد وجودها
~~فعلا، فالمنطق وسيلة إلى التبرير أكثر مما هو منهج
~~للإبداع. ms268

# على أنه من العسير أن نحكم على ما حققه المنطق الحديث دون
~~دراسة عميقة لأساليبه الفنية، لهذا فنحن مضطرون إلى أن ندع
~~جانبا مشكلات المنطق الحديث لنعود إلى آفاق البحث التي كانت
~~معروفة في القرن الماضي ...

# الاستنباط يفترض الاستقراء الذي يزوده بمقدماته
~~الكبرى

# إذا كان حقا أن الاستنباط - كما يعرفه المنطق الصوري التقليدي
~~ويصفه - ينطوي بوجه عام على فقدان للماصدق، فمن الضروري أن يوجد
~~نوع آخر من الاستدلال يزود الاستنباط الشكلي بالماصدق الذي يحتاج
~~إليه، وبعبارة أخرى، يجب أن يتلقى المنطق الاستنباطي المقدمات
~~الكبرى التي يبدأ منها، من نوع آخر من الاستدلال. وهذا المنطق
~~الآخر هو «الاستقراء». وكلمة «الاستقراء

# induction
~~» هي المقابل اللاتيني
~~للكلمة اليونانية

# epagogé
~~(التي
~~كان الأحرى أن تترجم بقولنا «إضافة

# adduction
~~» أو «استيراد

# importation
~~»).

# والاستقراء استدلال يبدأ بعدد معين من القضايا الشخصية
~~(المتعلقة بواقعة واحدة أو فرد واحد) أو من القضايا الجزئية
~~(المتعلقة ببعض الوقائع أو الأفراد) لينتهي إلى قضية كلية (تتعلق
~~بكل الوقائع أو الأفراد من جنس معين). ويعرفه أرسطو بقوله إنه
~~هو الاستدلال الذي ينتقل من الخاص إلى العام.

# ويمكننا تعريفه أيضا. كما قال «لاشلييه» - بأنه: «العملية التي
~~ننتقل بها من معرفة الظواهر إلى معرفة القوانين المحكمة فيها».

# 14

# ويتميز تعريف لاشلييه بأنه يوضح الاستخدام العلمي
~~للاستقراء.

# الاستقراء يمكن إرجاعه في حالات معينة إلى الاستنباط

# وضع «أرسطو» الاستقراء في صورة قياسية، وهذا هو ما يسمى بقياس
~~«الحيوانات التي لا مرارة لها

# acoun
~~» ولو كان هذا القياس معادلا
~~للاستقراء حقا، لكان المنطق الصوري هو كل المنطق، وإليك هذا
~~القياس.

# الإنسان والفرس والبغل يعيشون طويلا.

# على أن كل الحيوانات التي لا مرارة لها هي الإنسان والفرس
~~والبغل.
~~∴

# فكل الحيوانات التي لا
~~مرارة لها تعيش طويلا.

# 15

# وهو قياس منتظم تماما، من الشكل الأول، وكل ما في الأمر أن حده
~~الأوسط متعدد، فهو «الإنسان والفرس والبغل» على أن هذا استقراء من
~~نوع خاص جدا، حتى إن أرسطو ذاته لم ينخدع في قيمته الحقيقية، إذ
~~أننا نلاحظ أولا أن ms269 «الإنسان والفرس والبغل» ليسوا أفرادا، وإنما
~~هي أسماء فئات استخلصت صفاتها باستقراء حقيقي يفترضه قياس
~~(الحيوانات التي لا مرارة لها)، ويجمعه في كل موحد. ثم إن هذا
~~القياس لا يفسر ميزة طول العمر التي تتصف بها الحيوانات التي لا
~~مرارة لها، وهي الميزة التي يفسرها أرسطو في موضع آخر فيقول: إن
~~هذه الحيوانات لها كبد أكثر نقاء، وبالتالي دم أنظف، ولهذا كان
~~عمرها أطول.

# 16
~~(1) الاستقراء الصوري

# ومع ذلك فالاستقراء، على نحو ما وصفناه، لا يعدم أن يجد له
~~استعمالا. وهو يسمى «بالاستقراء الكامل» أو «الاستقراء
~~الصوري» وسبب هذه التسميات واضح، وهو يستخدم في التصنيفات؛
~~فإذا وجد جنس معين يحتوي على عدد معين من الأنواع، وتحققنا
~~من وجود صفة معينة في كل من هذه الأنواع، كانت هذه الصفة
~~منطبقة على الجنس بأكمله، أو قد يشتمل نوع معين (كالكواكب
~~مثلا) على عدد معين من الأفراد، ويتصف كل من الأفراد بالصفة
~~التي نحن بصددها (كأن يحتوي على جسم كيميائي معين مثلا).
~~ويظهر الاستقراء الكامل أيضا في تلك العمليات الشائعة المسماة
~~في اللغة الدارجة بعمليات «التتميم

# pointages
~~»؛ فالطالب «أ» قد
~~سلم بحثه، وكذلك الطالب «ب» ... إلخ. إذن فكل طلبة الفصل قد
~~سلموا أبحاثهم.

# ومع ذلك يجب الاعتراف بأن مثل هذه التطبيقات محدودة، وأننا
~~تناولناها بالبحث فإننا لا نعرض لمشكلة الاستقراء
~~الحقيقية.
~~(2) الاستقراء التعميمي

# amplifiante

# إن الاستقراء الحقيقي هو ذلك الذي وصف بأنه استقراء تعميمي؛
~~فهو يعمل في آن واحد على زيادة الحكم كما وجهة، أما
~~باعتبار الكم فذلك بانتقاله من الجزئي إلى الكلي، وأما باعتبار
~~الجهة فذلك بانتقاله من العرضي (أي من المعطى، ومن الواقعة من
~~حيث هي واقعة) إلى الضروري (أي القانون).

# ولقد حاول «فرانسيس بيكن» وضع نظرية في «الاستقراء الحقيقي

# inductio vera
~~» على حد تعبيره،
~~ولم يخف طموحه في المضي إلى أبعد بكثير مما ذهب إليه
~~أرسطو، وقد أطلق على مؤلفه الكبير الذي لم يتمه، اسم
~~الأورجانون الجديد

# Novum
~~Organum

# أي المنطق الجديد؛ إذ كان المدرسيون
~~يطلقون اسم

# organon
~~(أي
~~الأداة) ms270 على مجموع المؤلفات المنطقية التي وضعها أرسطو.
~~(3) نظرية بيكن في الاستقراء

# وصف بيكن العمل الذي يجب على العالم القيام به في بحثه عن
~~«السبب الحقيقي

# vera causa
~~»
~~وصفا رائعا، وبلغة طريفة حافلة بالتشبيهات والصور، فهناك
~~أولا ما يطلق عليه اسم «صيد بان

Pan
~~» وهو الجمع المنهجي
~~للتجارب العظيمة التنوع، التي يجب على العالم إجراؤها أو
~~جمعها. وعلى العالم أن ينوع التجربة، ومعنى ذلك أن يستخدم
~~الوسائل المعروفة تقليديا، ولكن بحيث يحاول الوصول بواسطتها
~~إلى نتائج أخرى؛ فيستخدم المرايا القوية لا في تركيز ضوء
~~الشمس بل ضوء القمر، أو تركيز الحرارة في مصدر أرضي، وعليه أن
~~يطيل التجربة، كأن يواصل التقطير مثلا إلى مدى أبعد من
~~المدى الذي يمضي إليه المرء عادة ... إلخ.

# ثم تأتي مهمة التنظيم المنهجي للأمثلة
~~(

# instantiae
~~) في قوائم
~~(

# tabulae
~~) مقارنة توضح ما
~~بينها من أوجه الشبه والاختلاف: وهي قائمة الحضور
~~(

# tabula praesentiae
~~) وتكاد
~~تكون هي طريقة الاتفاق عند «جون ستورت مل» وقائمة الغياب

# tabula abséntiae
~~(وتكاد تكون
~~هي طريقة الاختلاف) وقائمة التدرج

# tabula
~~granduum
~~(طريقة التغير النسبي).

# وقد أثنى ديكارت على بيكن، الذي كان أسبق منه، ثناء عاطرا،
~~واعترف له بفضل التوجيه والابتكار في المنهج الذي يمكن من
~~إجراء تجارب نافعة، فقال: «ليس لدي ما أزيده في هذا الموضوع
~~على ما كتبه فيرولاموس.» (وهو الاسم الذي كان يطلق على بيكن،
~~الذي كان لوردا لفيرولام

# Verulam
~~).

# 17

# والحق أن بيكن كان يسعى، مثل ديكارت إلى أن يهتدي من وراء
~~الوقائع إلى ما يسميه «بالتركيب الدقيق الباطن

# Schematismus
~~» أو «العملية
~~الكامنة

# preocessus latens
~~»
~~وذلك من أجل تفسير هذه الوقائع.
~~(4) الفرض والاستقراء

# على أن منطق بيكن يفتقر إلى أمرين؛ فهو أولا لم يوضح
~~على الإطلاق أن كشف «التركيب الدقيق» أو «العملية الكامنة» هو
~~نتيجة استدلال ينبغي تبريره منطقيا. وبعبارة أخرى ، فالمشكلة
~~المنطقية للاستقراء لم تطرأ على ذهنه، ثم إنه لم يوضح بجلاء
~~تلك الفكرة الأساسية، وهي أن هذه النتيجة إنما هي فرض. وكلمة
~~الفرض هذه تنطوي على معنيين، فالفرض تخمين ms271 وهو لا يعدو أن يكون
~~احتماليا وغير يقيني ثم إن الفرض مبدأ، يستخلص الاستنباط منه
~~نتائج يجب التحقق من صدقها بطريقة تجريبية. وفي هذه الصفة
~~الثانية يستبقي الفرض شيئا من وظيفته الرياضية، كما أوضحنا
~~من قبل.

# ولقد حاول «هاملان

# Hamelin
~~»
~~وضع الاستقراء الذي قرر به كبلر قانونه الأول في صورة استدلال
~~- ويذكر هذا القانون أن «الكواكب ترسم حول الشمس مدارات
~~بيضاوية تكون الشمس في أحد مركزيها»

# 18

# وعندئذ تكون هذه القضية نتيجة لاستدلال لا يمكن
~~أن يكون قياسا بطبيعة الحال، ومع ذلك تتمثل فيه صفة الانتقال
~~عن طريق حد أوسط، والحد الأوسط هنا هو: أن المواقع المتعاقبة
~~للكواكب يمكن أن تضم كلها بوساطة مدار بيضاوي. وفضلا عن ذلك
~~فقد أوضح «هاملان» الأساس الخفي للاستدلال، وهو فكرة الاحتمال
~~التي تتمثل في النتيجة. فالنقط لا تقع على مدار «اعتباطا»،
~~وإنما نهتدي إلى المدار الحقيقي لأنه من «غير المحتمل» أن تبدو
~~النقط التي تحدد مواقع الكواكب منتمية إلى مدار بيضاوي، وتكون
~~في الوقت ذاته منتمية في حقيقة الأمر إلى مدار آخر، ويزداد
~~احتمال كوننا قد اهتدينا إلى المدار الصحيح كلما ازداد عدد
~~النقط التي كشفناها. وبعبارة أخرى، فنقطة ارتكاز الاستقراء هي
~~اعتقاد وإيمان، أي الاعتقاد بوجود منحنى، وبوجود قانون، وبوجود
~~حتمية. فأساس الاستقراء هو الإيمان بالحتمية.

# الطبيعة الحقيقية للاستقراء

# والآن يمكننا أن نعرف كنه الاستقراء على نحو أدق. فهو أولا
~~تخميني، وهو يفترض ابتداعا حرا ترشده المعطيات وتلهمه، دون أن
~~تقهره على شيء، فعندما بحث كبلر عن القانون الهندسي الذي تخضع له
~~الكواكب، فكر أولا في الدائرة، ولكن تبين له أن هناك انحرافا
~~ضئيلا جدا في الواقع بين الدائرة والمدار الحقيقي، فجرب 19
~~مدارا مختلفا قبل أن يصل إلى المدار الحقيقي. وقد استخلص هذه
~~المدارات التسعة عشر من المعلومات الهندسية التي كونها علماء
~~الهندسة، خلال أبحاثهم في عهد طاليس، وإقليدس، وفي أثناء قيامهم
~~بالكشف وبتحسين كشوفهم.

# ثم إن الاستقراء يفترض الإيمان بالحتمية، ولقد كان كلود برنار
~~على حق عندما قال إن من الواجب ms272 على العالم أن «يحتفظ بحرية
~~كاملة تستند إلى الشك الفلسفي» ولكنه أضاف: «ومع ذلك فيجب عليه ألا
~~يكون شكاكا؛ بل يجب أن يؤمن بالعلم، أي بالحتمية، وبالعلاقة
~~المطلقة والضرورية بين الأشياء.»

# 19

# وأخيرا فالاستقراء ينتهي إلى «فرض» أي إلى مبدأ احتمالي يصلح
~~أساسا لاستنباط يمكن التحقق من صدقه.

# فإذا كان الأمر كذلك، فليس لنا في الواقع أن نعد الاستقراء
~~استدلالا موازيا للاستنباط. فالاستنباط «يرغم» ولا يترك أي مجال
~~للاختيار. وفضلا عن ذلك، فالاستنباط هو على نحو ما «جزء» من
~~الاستقراء، فلنقل إذن، بالأحرى، إن الاستقراء منهج، أي أنه مسلك
~~معين في الاستدلال.

# 20

# مبدأ الحتمية أساس الاستقراء

# قلنا إن الاستقراء يفترض الإيمان بالحتمية، أي اعتقاد خضوع
~~الطبيعة لقوانين، ومن هنا كانت الحتمية أساس الاستقراء.
~~(1) المبادئ الثلاثة لعلاقات التجربة

# إذا ارتضينا في هذه
~~المسألة ما ذهب إليه «كانت» قلنا إن البحث عن القوانين يفترض
~~ثلاثة مبادئ يسميها «كانت» «مبادئ علاقات التجربة

# Analogies de l’éxperiencé
~~»
~~وهو يرمي من هذه التسمية إلى بيان أنها تمكن العالم من
~~تفسير العلامات التي تكشف له عنها التجربة والتي تنم عن وجود
~~علاقات بين الظواهر.

# 21

# والواقع أن مبدأ العلاقة ليس إلا هوية في العلاقات
~~تمكننا، إذا وجدت حدود ثلاثة، من التكهن بالرابع على
~~أساس أن علاقته بالثالث مماثلة لعلاقة الثاني بالأول، ولقد
~~أوضح «كانت» بجلاء في هذا الصدد أن عمل العالم الذي يفسر
~~التجربة ينحصر في التنبؤ بالعلاقات تبعا لعلامات خاصة: ففي
~~المثال الذي قدمناه من قبل (نقلا عن هاملان) يكون «الحد
~~الأوسط» في الاستقراء هو العلامة التي تمكن من التكهن بوجود
~~المدار البيضاوي الخفي، سواء أكان ذلك التكهن هينا أم
~~شاقا.

# وقد حدد «كانت» صيغة مبادئ علاقات التجربة الثلاثة كما
~~يلي:
~~(أ) مبدأ الجوهر

# يظل الجوهر على حالة وسط تغير كل الظواهر دون أن تزيد
~~كميته في الطبيعة أو تنقص. فمهمة العالم تنحصر إذن في
~~إيضاح طبيعة هذا الجوهر وتحديد كميته. وذلك هو موضوع تلك
~~القوانين الكبرى المسماة ب «مبادئ بقاء المادة
~~والطاقة».

# العلم والجوهر ms273

# قد يظن المرء أن
~~العلم الاستقرائي المعاصر ليس في حاجة إلى مبدأ الجوهر؛ بل
~~قد يخيل إليه أنه ينبذه: هو ليس في حاجة إليه، لأنه
~~يكتفي بصياغة قوانين سببية أو وظيفية تعبر عن علاقات بين
~~الظواهر المتعاقبة، أو بين العناصر المتلازمة للظاهرة، أو
~~بين الظواهر المتلازمة. ومن جهة أخرى فهناك ظواهر تناقض
~~مبدأ بقاء المادة، لأنها تبين لنا أن بعض أجزاء المادة
~~تفقد أو تختفي بلا رجعة. وفضلا عن ذلك فالمادة هي
~~الكتلة التي تتغير تبعا للسرعة، كما تقول بعض النظريات
~~المعاصرة. ولكن يلاحظ أن كل فقدان أو ظهور للكتلة، يصحبه
~~ظهور أو اختفاء للطاقة يتناسب معه، بحيث تكون إحدى صور
~~الطاقة. وإذا كانت الكتلة تتغير تبعا للسرعة، فمن
~~المؤكد أن الكتلة لن تعود هي الباقية؛ بل إن ما يبقى هو
~~علاقة خاصة معقدة بين الكتلة والسرعة. فهناك إذن على
~~الدوام مبادئ للبقاء، وكل ما في الأمر أن تحديد صيغة هذه
~~المبادئ قد أصبح أكثر تعقيدا وتجريدا.

# أما أن العلم في حاجة إلى هذه المبادئ، فذلك ما توضحه
~~الملاحظة الآتية:

# إن القوانين تعبر عن العلاقات، غير أننا نظرنا إلى هذه
~~العلاقات من وجهة النظر العلمية، فوجدناها تربط حدودا
~~«وأشياء» متضايفة.

# ومن هذه الأشياء ما لا يتصف بالثبات، وما يستمر في
~~البقاء، كالطاقة الكهربية مثلا. ولكن ينبغي في نهاية
~~الأمر أن يكون منها ما هو دائم، حتى يكون العلم منصبا
~~على حقيقة واقعة.

# وإذن فقد كان «كانت» محقا عندما عد مبدأ الجوهر
~~ضمن مبادئ علاقات التجربة، فهذا المبدأ يعني كما لاحظ
~~ميرسون

# Meyerson
~~- مثلا -
~~أن الروح العلمية تنطوي على قدر معين من الواقعية، أي من
~~الإيمان بالواقع. ولا شك أن هذه الواقعية مؤقتة، وأن العلم
~~مثالي في أساسه، ولكن العلم يرتكز، في مرحلة معينة من
~~مراحل البحث، على واقعية مؤقتة، يعبر عنها مبدأ
~~الجوهر.
~~(ب) مبدأ السببية
~~«كل التغييرات تحدث تبعا لقانون الارتباط بين الأسباب
~~والنتائج» وعلى هذا المبدأ تبنى «القوانين السببية» ومن
~~أمثلتها القوانين التي ترجع مرضا معينا إلى تأثير ms274
~~جرثومة معينة.
~~(ج) مبدأ التأثير المتبادل

# يوجد تأثير متبادل عام بين الجواهر بالقدر الذي تكون
~~فيه متزامنة في المكان. وبعبارة أخرى، فكل الأشياء
~~المتزامنة في الكون يؤثر بعضها في بعض، وهذا التأثير
~~المتبادل يخضع لقوانين. وهذه القوانين «ارتباطية»، فهي
~~تبين أن الحوادث المشار إليها «ترتبط» بعضها ببعض. وهذه
~~القوانين لا تسري فقط على «الجواهر» - على حد تعبير
~~«كانت» - أعني على الحقائق المادية؛ بل تسري أيضا على
~~الحوادث، أعني على تغيراتها وعلى صفات الحقائق أو الحوادث
~~وعناصرها والعوامل المتحكمة فيها. وهكذا نجد قانون
~~«ماريوت» يحدد حجم كتلة من الغاز من حيث «ارتباطها»
~~بالضغط وقانون «أوم

# Ohm
~~»
~~يمكن من حساب القوى الكهربية المحركة لتيار كهربائي من
~~حيث «ارتباطها» بالمقاومة والشدة.

# أساس الاستقراء عند «كانت» هو إمكان التجربة

# والآن نعرض لمشكلة أدق، هي مشكلة «أساس» الاستقراء. فالأساس هو
~~الدعامة المتينة، وهو الحجة التي يدعيها العالم لنفسه عندما
~~يستقرئ. ونقول إنه يدعي لنفسه حجة، لأنه ينتقل من مجال إلى آخر،
~~فينتقل من الواقعة إلى القانون. فلم يكن كبلر يستطيع أن يرى المدار
~~البيضاوي الذي أكد أن الكواكب تتحرك فيه، وهو لم ير إلا «بضع»
~~مواقع لكوكب «واحد» فافترض أن هذه المواقع نقط في مدار بيضاوي.
~~وذلك المدار يضم عددا «لامتناهيا» من المواقع الماضية والحاضرة
~~والمستقبلية «لأي» كوكب. وقد افترض كبلر أن كل الكواكب «مضطرة»
~~بمعنى ما إلى التحرك في مدار بيضاوي، وأنها ترسم «بالضرورة» وعلى
~~الدوام، مدارات بيضاوية. ومن هنا ندرك مدى «الوثبة» التي يقوم بها
~~المرء عندما يستقرئ. وهذه الوثبة تحدث في كل الأحوال، ولا يتحقق
~~أي علم دونها.

# ومن المحال أن نبرر هذه الوثبة عن طريق الاستنباط. فليس هناك
~~أي «تحصيل حاصل» في حركة التفكير التي نستقرئ بها. ذلك لأن أساس
~~المنطق الاستنباطي هو «مبدأ الهوية»، وتبعا لهذا المبدأ لا يجوز
~~للمرء متى أكد صدق قضية ما، أن يؤكد صدق قضية أخرى تناقضها ؛ بل
~~إنه متى أكدها، وجب عليه أن يستمر دائما في تأكيدها، هي وما
~~تستتبعه من نتائج. فهل يحق للمرء ms275 أن يمد هذه القضية ويعممها،
~~وينتقل من تأكيد ظاهرة إلى تأكيد قانون؟ إن مبدأ الهوية لا يرفض
~~هذا الحق، ولكنه عاجز تماما عن أن يمدنا به، بل الحق أنه لا
~~يذكر عنه شيئا.
~~(1) الإدراك الحسي والعلم

# لكن الأمر الذي يطمئننا هو أن «الوثبة» التي نقوم بها عندما
~~نستقرئ، هي وثبة نقوم بها بالضرورة ما دمنا «نفكر». وفي هذه
~~المسألة نجد أن الإدراك الحسي لا يقل تعجلا عن العلم؛ بل
~~إنه ينطوي على نوع من العلم. فهو لا يصوغ قوانين بالمعنى
~~الصحيح، وإنما يقرر أشياء وحقيقة واقعة، بطريقة ضرورية، ويدعي
~~لنفسه صفة الحقيقة، ولو تخلى عن صفة الحقيقة، لتخلى عن وجوده
~~ذاته. على أن إقرار حقيقة واقعة، معناه تأكيد أن لنا الحق في
~~الاعتراف بوجود يتقرر خارج الفرد الذي يقرره، أعني
~~الاعتراف بوجود ضروري شامل؛ ضروري بمعنى أنه يتمثل ويوجد
~~ضمنا في كل الإدراكات الحسية للشخص الذي يدرك، ويتحكم في هذه
~~الإدراكات على نحو ما، وشامل بمعنى أنه متضمن، بطريقة
~~مباشرة أو غير مباشرة، في جميع الإدراكات الحسية لكل
~~الموجودات القادرة على الإدراك الحسي، وإذن فالإدراك الحسي
~~ذاته يتجاوز نطاق التجربة المباشرة في تأكيد عمومية الوجود
~~وضرورته.

# وفي وسعنا أن نقرب بين الإدراك الحسي والعلم بطريقة أعمق
~~من هذه. فليس ثمة إدراك حسي دون وجود هندسة تلقائية، لأننا
~~لا نستطيع رؤية شيء أو لمسه دون أن نحدد له شكلا. غير إن
~~هذا الشكل هو ذاته «القانون». وكما أن كبلر قد جمع في المدار
~~البيضاوي سلسلة من مواقع الكواكب، فإن المدرك الساذج يجمع في
~~دائرة مثلا، لمسات يده لمائدة مستديرة، أو الصور التي ترسمها
~~هذه المائدة في عينيه، وفي معظم الأحيان لا يمكن أن تكون هذه
~~الصورة دائرية؛ بل تكون بيضاوية بدرجات مختلفة، وإنما تكون
~~فكرة الدائرة المتضمنة في رؤية المائدة المستديرة نتيجة لنوع
~~من الاستقراء التلقائي الساذج، وهذا الاستقراء بدوره يمكن
~~من القيام بنوع من الاستنباط الذي يشبههه في تلقائيته
~~وسذاجته، إذ إن الدائرة التي نفكر فيها عن طريق الإدراك الحسي ms276
~~للمائدة المستديرة تتشكل ذهنيا بعدد لا متناه من الدوائر
~~أو من الأشكال البيضاوية الممكنة، فتسمح بالتنبؤ بكل الصور
~~التي يمكن أن تبعثها المائدة المستديرة في أعين جميع من
~~يدركونها، أو بالتكهن بسلسلة الاتصالات اللمسية التي تقدمها
~~الدائرة أو يمكن أن تقدمها لهم.
~~(2) الفلسفة الترنسندنتالية

# علينا أن نبحث عن أساس الاستقراء في الإدراك الحسي، أي في
~~أكثر التجارب تلقائية وبساطة وضرورة. وهذا ما تعنيه الفلسفة
~~الترنسندنتالية «عند كانت» وقد عرض «كانت» نفسه الفكرة
~~الأساسية لهذه الفلسفة في مقدمة «نقد العقل المحض» (الطبعة
~~الثانية) فقال «إن الأمر هنا لأشبه بالفكرة الأولى عند كبرنك
~~فهو حين ألفى نفسه عاجزا عن الوصول إلى تفسير لحركات السماء
~~على أساس القول بأن جميع الأجرام السماوية تدور حول المشاهد،
~~بدا له أنه قد يحرز نجاحا أكبر لو جعل المشاهد ذاته يدور،
~~ويترك النجوم ساكنة، وفي الميتافيزيقيا يمكننا أن نقوم
~~بمحاولة مماثلة، وبالنسبة إلى إدراكنا الحسي للأشياء. فإن كان
~~من الواجب أن ينظم هذه الإدراك تبعا لطبيعة الأشياء، فلست
~~أدري كيف يمكننا معرفة شيء عنه قبليا

# à
Prori

# أما إذا كان الشيء (من حيث هو موضوع
~~للحواس) هو الذي ينظم تبعا لطبيعة قدرتنا على الإدراك الحسي،
~~فعندئذ أستطيع أن أتصور هذا الإمكان بكل وضوح.»

# 22

# وبعبارة أخرى، فقد أحدث «كانت» في الفلسفة انقلابا مماثلا
~~لانقلاب كبرنك في علم الفلك؛ إذ بدد الفكرة الوهمية
~~التلقائية التي تدعو المرء إلى اعتقاد أن الواقع الخارجي يفسر
~~الإدراك الحسي تفسيرا كاملا، وينطبق عليه انطباقا تاما،
~~كأن يظن المرء مثلا أن النجوم تدور حول المشاهد لأنه «يراها»
~~تدور حوله، وقد بين «كانت» أن هذا الإدراك الحسي تمثل

# representation

# أي تدخل من
~~جانب الذهن الذي يحدد الموضوع، ويقرره على نحو ما، كما
~~أكد أن هذا التمثل تدخل إيجابي للذهن الذي يفهم الأشياء
~~لكي يتعرف عليها باعتبارها حقيقة واقعة في الوقت ذاته، وهذا ما
~~فعله كبرنك عندما حمل على المذهب التلقائي القائل بمركزية
~~الأرض، واستبدل به مذهبا عقليا يقول بمركزية الشمس. وهذا
~~المنهج يسمى «بالمثالية». ms277 فالمثالية هي تفسير الحقيقة
~~الخارجية عن طريق الحكم الواقعي، وتفسير الحكم الواقعي بالعقل
~~الذي يريد أن يفهم.

# ويطلق «كانت» على هذه الفلسفة اسم «الترنسندنتالية». ولقد
~~كان المدرسيون يطلقون هذا الاسم على المحمولات التي تنطبق على
~~كل الموجودات، مثل صفة كون الشيء «واحدا» أي كونه يكشف عن
~~وحدة داخلية، أما «كانت» فيطلق اسم «الفلسفة الترنسندنتالية»
~~على تلك الفلسفة التي تفرض على الوجود «شروطا قبلية» مصدرها
~~العقل. ولنلاحظ أن هذه الفلسفة ليست في أساسها جديدة كل الجدة،
~~وذلك لأن «ديكارت» عندما بدأ تأملاته بالشك المنهجي، ووضع
~~«الكوجيتو» أنا أفكر إذن أنا موجود، قد قال في الواقع نفس ما
~~قاله «كانت». فالشك تكذيب للواقعية الساذجة في الإدراك الحسي
~~التلقائي، والكوجيتو تعريف للحقيقة، وأنموذج كل حقيقة، فليست
~~هناك حقيقة سوى ما أفكر فيه بوضوح وما أفهمه، بل إن في وسعنا
~~الاهتداء إلى أقدم أصول الفلسفة الترنسندنتالية في مثالية
~~أفلاطون.

# برهان الحتمية

# وإذن ف «كانت» يسمي البرهان على مبدأ ما برهانا
~~ترنسندنتاليا، إذا كان يثبته عن طريق الشروط القبلية للتمثل،
~~فهو بعبارة أخرى، البرهان الذي يؤكد وجود الحقيقة الخارجية عن
~~طريق ضرورة الفهم.
~~(1) الجوهر

# يأتي مبدأ الجوهر بالشرط الأول الذي ينبغي توافره لكي يدرك
~~الذهن أي تغير، وهذا الشرط هو أن يظل شيء ما «ثابتا» وسط
~~التغير، إذ لو كان التغير كاملا، لقضى على نفس المعيار الذي
~~يمكن من إدراكه.
~~(2) السببية

# مبدأ السببية شرط يتطلبه العقل لكي يتصور حقيقة تعاقب
~~الحوادث، والتعاقب الحقيقي هو التعاقب الذي لا يمكن عكس
~~اتجاهه، ولا يمكن تصوره بالترتيب العكسي دون خلف، كما هي
~~الحال لو تصورنا - على سبيل المثال - نهرا يتجه تياره نحو
~~منبعه. فللواقع اتجاه، لأن الزمان الذي نتصوره فيه له اتجاه
~~المثال، ولو وجدت سلسلة من التصورات تسمح بأن تعبر في أي
~~الاتجاهين حسبما نريد، لما كانت حقيقة، ولكنا نعبر بالفكر أو
~~بالحواس مجموعة من الأشياء هي في حقيقة الأمر مقترنة زمانيا ،
~~كحجرات البيت الواحد مثلا. ولكننا لا نستطيع أن نتصور موت
~~لويس السادس عشر قبل مولده، ms278 لأن هذا الموت وهذا الميلاد
~~واقعيان، وحادثان. فالحوادث لا يمكن أن ترجع على أعقابها.
~~وتصور صفة عدم القابلية للرجوع هو ذاته السببية، إذ إن
~~السبب يحدد النتيجة، لا العكس، ولنقل بتعبير آخر، أعمق من
~~الأول، إن المرء لا يستطيع أن يوقن بأن الحادثين متعاقبان
~~إلا إذا أدرك أحدهما بوصفه سببا للآخر.
~~(3) التأثير المتبادل

# وكما أن السببية هي أساس التعاقب، فإن التأثير المتبادل هو
~~أساس التزامن، فالحادثان المتزامنان ليسا مجرد حادثين غير
~~متعاقبين؛ بل هما حادثان يؤثر كل منهما في الآخر تأثيرا
~~متبادلا، ومتساويا، فهما يكونان معا جزءا من عالم واحد،
~~وهما مرتبطان، ولو عن طريق الضوء الذي يتبادلانه، والإشعاعات
~~التي تنبعث من كل منهما نحو الآخر، ولقد كان تفكير ديكارت
~~عميقا عندما قال إن الضوء هو الحقيقة الأساسية للكون المادي،
~~وأثبت تقدم العلم فيما بعد أنه كان محقا في قوله هذا.
~~فالضوء (بمعناه العام، أي بمعنى الإشعاع) هو الذي يمثل ماديا
~~وحدة الكون.

# أساس الاستقراء عند لاشلييه

# فلنفحص الآن الحجج الرئيسية لرأي مشهور في أساس الاستقراء

# 23

# دافعت عنه فلسفة جول لاشلييه في 1871م.

# فقد أكد لاشلييه، من وجهة نظر يمكن تقريبها من وجهة نظر «كانت»
~~أن «شروط وجود الظواهر هي نفس شروط إمكان التفكير» (ص41) ولكن
~~أصالة رأي لاشلييه إنما تنحصر في قوله بأن «المبدأ الذي ترتكز
~~عليه معرفتنا القبلية للطبيعة مبدأ مزدوج» (ص69). ويتكون هذا
~~المبدأ من قانون العلل «الفاعلة» وقانون العلل «الغائية» فالقانون
~~الأول ينص على أن كل «ظاهرة متضمنة في سلسلة يتحكم وجود كل حد
~~منها في وجود الحد الذي يليه» ص42، ولكنا ندرك، وسط كثرة الظواهر،
~~وحدة تربط بينها (ص55) وعلى ذلك فهناك قانون ثان «تدمج فيه كل
~~ظاهرة في نسق تتحكم فيه فكرة «الكل» في وجود الحد الذي يليه»
~~(ص42) ولكنا «ندرك وسط كثرة لا يمكن أن تنتج إلا من اعتماد كل جزء
~~منها على «الكل»، فلا بد إذن أن تكون فكرة «الكل» في الطبيعة قد 
~~سبقت وجود أجزائها وتحكمت فيه، وإذن ففي الجملة ms279 يجب أن تكون
~~الطبيعة خاضعة لقانون العلل الغائية.» (ص79).

# ويستخدم لاشلييه القانون الأول ليفسر ما تتصف به سلاسل الظواهر
~~من ترتيب وانتظام بوساطة قانون «الآلية الشاملة»

# mécanisme univrsel

# وقد يبدو أن
~~مثل هذا التفسير الآلي لصحة الاستقراء يتنافى مع أية طريقة أخرى
~~للتفسير، وأن المرء لا يستطيع أن يسلم في آن واحد بالآلية
~~الشاملة، وبالغائية. ولقد نبهنا برجسون فيما بعد، في كتابه «التطور
~~الخالق» (ص43) إلى أن «الفلسفة الآلية إما أن تقبل أو ترفض
~~بحذافيرها، وينبغي رفضها لو كانت أصغر ذرة من التراب تبدي أي نوع
~~من التلقائية بانحرافها عن المسار الذي تتنبأ به الميكانيكا.»
~~وإذن فكيف نعترف بقانون العلل الفاعلة وقانون العلل الغائية في
~~آن واحد؟ يحدد لاشلييه نفسه هذا الاعتراض بدقة فيقول: «... إن
~~الوجود الموضوعي للظواهر ذاتها يبنى على تسلسلها الضروري فهل
~~يتسنى لنا أن نبحث لهذا الوجود ذاته عن أساس جديد، وهلا تكون
~~الظواهر أكثر حقيقة وموضوعية لأن وحدة السلسلة، التي تؤدي إلى
~~ظهور كل حركة من الحركة السابقة عليها، تضاف إليها وحدة
~~النسق، التي تؤدي إلى توجيه حركات متعددة نحو هدف واحد مشترك؟
~~أليس من الواضح، على عكس ذلك أن هذه الوحدة الثانية زائدة تماما،
~~وأن العقل، بدلا من أن يدمجها في الأشياء، يضطر عندئذ إلى
~~انتظارها، كما لو كانت مصادفة سعيدة، ومنحة تتكرم بها
~~الطبيعة.» (ص47).

# ولكن الواقع أنه يوجد بين الظواهر نوعان من العلاقات: «علاقات
~~السبب بالنتيجة» وفيها تكون الظواهر سلسلة متصلة في الزمان،
~~وعلاقات الوسيلة بالغاية، وعليها ترتكز الوحدة المتجانسة المنظمة
~~للطبيعة (ص80) ففي الطبيعة ذاتها مستويان من مستويات الوجود، مما
~~يبرر البرهان الفلسفي الذي أتى به لاشييه. ففي وسعنا القول إن
~~الظواهر «توجد» من حيث إنها تعتمد على سبب يسبقها في الزمان ...
~~كذلك يمكننا القول بأن الظاهرة «توجد» من حيث أنها تساهم في
~~تحقيق غاية هي أيضا مثالية ... بل إن هذا التعريف الثاني للوجود
~~يتمشى، خيرا من الأول، مع الفكرة التي نكونها عموما عن أحد
~~الموجودات؛ لأن ما يسمى بهذا الاسم، ولاسيما ms280 إذا كان كائنا
~~حيا، هو على وجه الدقة مجموعة من الظواهر التي تدور - على نحو -
~~حول غاية مشتركة. وعلى ذلك فللطبيعة نوعان من الوجود، يقومان على
~~القانونين اللذين يفرضهما التفكير على الظواهر: وجود مجرد، يتحد
~~ذاتيا مع العلم الذي هو موضوعه، ويرتكز على القانون الضروري
~~للعلل الفاعلة، وقانون عيني، يعادل ما يمكن تسميته بالوظيفة
~~الجمالية للتفكير، ويرتكز على قانون عرضي للعلل الغائية)
~~(ص80-81).

# وهذه الغائية هي التي تكشف عن سمة تتميز بها بوضوح فلسفة جول
~~لاشلييه.



# الفصل الثالث عشر



# | العمليات العامة للفكر «تكملة»




# التحليل والتركيب - الحدس

# الاستنباط والاستقراء صورتان كيفيتان، وغير متميزتين، للتحليل
~~والتركيب، فهذان الأخيران هما المنهج الحقيقي لعلم الطبيعة الرياضية
~~الحديث.

# والتحليل هو الحركة التي يصعد بها الذهن من شروط إلى شروط، حتى يصل
~~إلى العنصر العقلي، الذي هو «سبب» المعطى، وقد ابتدعه الرياضيون
~~(التحليل الباحث

# Zététique

# والتحليل
~~البرهاني

# poristique
~~). ولكن هناك أيضا
~~تحليلا طبيعيا وكيميائيا.

# أما التركيب فهو الحركة العكسية، وهدفه إعادة تركيب المعطى عقليا
~~بغية البرهنة عليه أو تحقيقه. وهو قابل للتعميم.

# فالاستنباط والاستقراء، والتحليل والتركيب، هي العمليات المقالية
~~المتدرجة (

# discursives
~~) للعقل البشري.
~~ويجب إكمالها بالحدس، وهو معرفة مباشرة تنصب على ما هو فردي. ولكن هل
~~الحدس معرفة عقلية؟ هناك فلسفات للحدس تؤكد أنه خارج عن مجال العقل،
~~ومن قبيلها الميتافيزيقا المسيحية عند باسكال، وفلسفة برجسون. أما نحن
~~فنعتقد بالأحرى، مسايرين في ذلك النزعة العقلية، أن الحدس هو الصورة
~~العليا للعقل، وأن الإدراك العميق للتفكير العلمي كفيل بأن يهتدي فيه
~~إلى الروح مكتملة، وفي أرفع صورها.

# التحليل أفضل صور الاستقراء، وهو المحرك الخفي له

# درسنا في الفصل السابق العملية التي نصل بها من الوقائع إلى
~~القوانين. وهناك قوانين «كيفية» خالصة، تنتهي إلى القول بأن للشيء
~~خاصية مميزة، كالقول بأن من خواص الحرارة أن تؤدي إلى تمدد
~~الأجسام، وتصهرها وأن الأثير يذيب المواد الدهنية، وأن الأفيون
~~مخدر. وقبل أن يضع جاليليو وديكارت أسس علم الطبيعة الرياضي،
~~ولافوازييه أسس الكيمياء الرياضية، كان العلم كيفيا. وكان قوامه
~~قضايا كيفية ms281 أيضا، وكان الاستقراء الذي ينتهون به إلى القوانين
~~«استقراء كيفيا» ومع ذلك، فالعلم لم يتخلص تماما من هذا
~~الطابع. فإلى جانب الطبيعة الرياضية بمعناها الصحيح، يوجد دائما
~~علم للطبيعة يسمى «بالتجريبي»، بمعنى خاص لهذه الكلمة؛ لأن
~~قوامه أساسا تجارب تهدف إلى الكشف عن الخواص، وإثباتها وإظهارها،
~~فالطبيعة التي تدرس لتلاميذ لم يتعمقوا العلوم الرياضية بعد، هي
~~طبيعة «تجريبية»، وعندما يبدءون في التعود على معالجة المعادلات،
~~ولا سيما معادلات التفاضل، بعد دراسة الرياضة في الفصول العالية،
~~يمكنهم الانتقال إلى بحث الطبيعة الحديثة والكيمياء الحديثة
~~بمعناهما الصحيح، وهما العلمان اللذان يحتل الحساب الرياضي فيهما
~~مكانة أهم بكثير من مكانة التجربة. غير أن الطبيعة «التجريبية»
~~ليست فقط صورة من الطبيعة أقرب إلى عقول الناشئين، بل هي أيضا
~~صورتها الأولى التمهيدية. فلزام على علم الطبيعة أن يكون في البدء
~~تجريبيا.

# ونتيجة ذلك أن هناك نوعين من استدلال البحث: نوعا كيفيا،
~~تمهيديا، هو الاستقراء بمعناه الصحيح، ونوعا كميا، رياضيا،
~~يستخدم في إضفاء مزيد من الصبغة الرياضية على العلم التجريبي،
~~ويسمى بالتحليل.

# فلنقل إذن إن التحليل بالنسبة إلى الطبيعة الرياضية هو بمثابة
~~الاستقراء بالنسبة إلى الطبيعة التجريبية.

# ولنضف إلى ذلك أنه إذا كان التحليل عملية مادية، فهو في البدء
~~عملية رياضية، وفي هذه المسألة نجد أن التحليل المادي مكمل
~~للتحليل الرياضي.

# وفضلا عن ذلك، فالتحليل تقابله عملية مكملة، هي التركيب الذي
~~يقف إزاء التحليل نفس موقف الاستنباط إزاء الاستقراء.

# وأخيرا، فإذا كان علم الطبيعة الرياضي هو أعلى وأكمل صور علم
~~الطبيعة وأقربها إلى العقل، فإن التحليل والتركيب ينبغي أن يكون
~~أقرب صور الاستقراء والاستنباط إلى العقل أيضا، وهذا ما ستوضحه
~~الدراسة التي سنقوم بها، وكما يحدث دائما في المجال العقلي،
~~فالأكمل هو سبب الأقل كمالا، والأعلى هو سبب الأدنى، فالتحليل هو
~~الروح الخفية للاستنباط، والحق أن للاستقراء أنواعا يعلو بعضها
~~على بعض تباعا؛ فالاستقراء الشكلي ليس إلا تلخيصا والاستقراء
~~التعميمي فيه انتقال من الخاص إلى العام. غير أن هذا التعميم كان
~~يصبح مستحيلا لو لم يكن ms282 «ابتداعا» للقضية العامة، ووثبة حقيقية
~~ننتقل بها من المحسوس إلى المعقول. وما كان الكشف عن المعقول
~~ليكون ذا أهمية لو لم يكن هو سبب المحسوس أو شرط وجوده. على أن
~~حركة العقل، التي تنتقل نحو سبب الشيء المشار إليه أو شرطه، هي
~~بعينها التحليل. وسنرى فيما بعد أن التركيب هو نفس بناء البرهان
~~الرياضي، والاستنباط، كما تبين لنا من دراسة المنطق الرياضي،
~~يزداد كمالا باقترابه من البرهان الرياضي، الذي يعد صورته
~~المثلى.

# ومن المهم أيضا أن نلاحظ أن الرياضة قد بدأت بالاستقراء. فبه
~~تمكن المساحون المصريون القدماء من إثبات أن المثلث الذي
~~أبعاده 3، 4، 5 هو مثلث قائم الزاوية. وقد حلل الرياضيون
~~اليونانيون في مدرسة فيثاغورس هذه الخاصية، «واكتشفوا سببها» وهو
~~أن 3

# 2
~~+ 4

# 2
~~= 5

# 2
~~، ولما مضوا في التحليل أبعد من
~~ذلك، توصلوا إلى مقابل النظرية المسماة بنظرية فيثاغورس، وهو:
~~المثلث الذي يكون مربع أحد أضلاعه مساويا لمجموع مربعي الضلعين
~~الآخرين، هو مثلث قائم الزاوية، ثم توصلوا إلى نظرية فيثاغورس
~~ذاتها: مربع وتر المثلث قائم الزاوية يساوي مجموع مربعي الضلعين
~~الآخرين.

# وقد اكتشفت نظريات كثيرة في الهندسة، أقرب إلينا من هذه، عن
~~طريق الاستقراء. فما يروى عن جاليليو أنه لما أراد معرفة العلاقة
~~بين مساحة القوس الدائري وبين مساحة الدائرة التي اقتطع منها، وهي
~~العلاقة التي تكهن بأنها بسيطة وثابتة، قطع السطحين على لوح
~~تام متجانس تماما ومصنوع من النحاس، ووزنهما. وبعده بفترة
~~وجيزة، سار ديكارت ثم باسكال في طريق التحليل، واكتشفا البرهان
~~بطريقة منظمة، وكذلك الحال في نظريات عميقة في الحساب، فقد ذكر
~~الرياضي فيرما

# Fermat
~~(1601-1665م)
~~بعض القضايا المتعلقة بأعداد من أنواع خاصة، ولم يأت لها ببرهان -
~~ومنها ما لم يهتد أحد إلى البرهنة عليه حتى الآن. ولكن منها ما
~~أثبت التحليل العددي، الذي مضى فيه الباحثون بصبر وأناة بقدر
~~كاف، أنه باطل، وعلى ذلك فإن «فيرما» لم يكن يعرف البرهان عليها؛
~~بل اكتفى بالاهتداء إليها عن طريق استقراء ثبت بطلانه.

# ديكارت وضع الخطوط العامة لمنطق ms283 التحليل والتركيب

# كان ديكارت هو الذي أدرك، في نفس الوقت الذي كشف فيه عن نظرية
~~علم الطبيعة الرياضي، أن هذا العلم الجديد يقتضي منطقا جديدا، أو
~~كما يقول «منهجا» جديدا. وقد صاغ ديكارت هذا المنهج أولا في
~~كتابه. «قواعد لإرشاد العقل

# Regulae ad diréctioném
~~ingenii
~~»، الذي كتبه لنفسه، ووجد بعد وفاته ضمن
~~كتاباته (ولا بد أن تاريخ كتابته كان عام 1628م) كما صاغها بعد ذلك
~~بمزيد من الإيجاز في «المقال في المنهج

# Discours de
~~la méthode
~~»

# 1

# الذي نشر في عام 1637م.

# والأمر الجدير بالإعجاب في «القواعد» هو أن ديكارت قد أخذ على
~~عاتقه فيها أن يعالج الرياضة وعلم الطبيعة معا، ناظرا إلى علم
~~الطبيعة على أنه امتداد للرياضة أو إحدى حالاتها الخاصة، أو بعبارة
~~أدق، حالة خاصة من حالات «الرياضة الشاملة

# mathesis universalis
~~» التي أشار
~~إلى فكرتها في القاعدة الرابعة، والتي تبحث بوجه عام في النظام
~~والقياس، ذلك لأنه يرى أن كل علم إنما هو رياضة، بمعنى أن كل علم،
~~كما يقول، هو معرفة يقينية واضحة. ومن جهة أخرى، لأن «الحساب
~~والهندسة هما وحدهما، من بين سائر العلوم المعروفة، اللذان يتخلصان
~~من كل بطلان وشك». (القاعدة الثانية). والفارق الوحيد بين الرياضة
~~بمعناها الصحيح وبين علم الطبيعة، أن المشاكل في الرياضة محددة
~~تحديدا كاملا، بينما هي في الطبيعة غير محددة جزئيا، أو لنقل
~~بالأحرى إنها تنطوي على قدر من التخمين. وبعبارة أخرى، فليس ثمة
~~فارق أساسي بين حركة العقل الذي يضع به الرياضي معادلة ويحلها،
~~وبين العملية التي يكشف عالم الطبيعة بها قانونا ويحققه. وقد
~~كرس ديكارت للمشكلات «المحددة تحديدا كاملا» القواعد من 13-21،
~~وكان ينتوي أن يوضح فيما بعد معالم المنهج الذي يمكننا من حل
~~المشكلات غير المحددة جزئيا، مثل سبب خواص المغناطيس، بناء على
~~الظواهر التي اهتدى إليها جلبرت

# Gilbert
~~، أو سبب خواص الأوتار
~~المتذبذبة، بناء على أبحاث «مرسن

# Mersenne
~~» غير أن هذا الجزء من
~~«القواعد» ناقص، وربما لم يجد ديكارت لديه من الفراغ ما يمكنه من
~~المضي ms284 إلى هذا الحد من بحثه، بعد ان اضطرته سلطة الكاردينال دي
~~بيرول

# de Bérulle

# إلى إكمال مذهبه
~~في الميتافيزيقا وفي الطبيعة وإعادة كتابته.

# أما عن كتاب «المقال في المنهج » فسوف نشير إلى النصوص التي
~~تعالج موضوع التحليل والتركيب فيه.

# التحليل ينتقل من الواقعة، ومن المعطى، إلى أسبابها المسماة
~~بالعناصر

# تدل كلمة التحليل، في أصلها الاشتقاقي على «التفكيك». ولكن يجب
~~أن نميز بين أنواع من التحليل، تبعا لطبيعة الشيء الذي يفكك،
~~وللنتائج التي نتوصل إليها.
~~(أ) التحليل المادي: وهو تفكيك كتلة من المادة إلى أجزائها
~~المكونة لها، سواء أكانت هذه الأجزاء متجانسة (كما في التجزئة
~~البسيطة للكتلة) أم غير متجانسة (للتمييز بين هذه الأجزاء في نفس
~~الوقت الذي تفككها فيه، ولكي نكشف عن واحد منها له خواص تهمنا،
~~كما يفعل الصيدلي). والحق أن كلمة «التحليل» بمعناها الصحيح، لا
~~تستخدم إلا بالمعنى الثاني.
~~(ب) التحليل التصوري: وهو تفكيك تصور إلى «صفاته» لتحديد مفهومه
~~والتوصل إلى تعريفه. وكثيرا ما يساعد على القيام بهذا التحليل،
~~تفكيك «اللفظ» على نحو يكشف عن أجزاء المعنى، عن طريق نهاياتها
~~وأصلها، وصورها المتغيرة.
~~(1) الأحكام التحليلية والأحكام التركيبية

# هذا النوع من التحليل هو الذي كان يفكر فيه «كانت» عندما
~~وصف أحكاما معينة بأنها «تحليلية».

# 2

# وتلك هي الأحكام التي ينطوي موضوعها على محمولها

# praedicatum inest subjecto

# على حد تعبير ليبنتز وفي هذا يقول «كانت».

# عندما أقول مثلا: كل الأجسام ممتدة، فهذا حكم تحليلي، إذن
~~أنني لست في حاجة إلى الخروج عن المفهوم الذي أربطه بكلمة:
~~جسم، للوصول إلى الامتداد المرتبط به؛ بل يكفيني أن أفككه، أي
~~أن أستحضر عناصر المتباينة التي أتصورها دائما فيه، لكي أهتدى
~~دائما إلى هذا المحمول. فالأحكام التحليلية في أساسها أحكام
~~تقوم على تحصيل الحاصل. وهي لا تحتاج كما يقول «كانت» إلى أي
~~مبدأ آخر سوى مبدأ الهوية.

# وفي مقابل الأحكام التحليلية، يقول «كانت» بالأحكام
~~التركيبية التي عرفها بأنها «تلك التي يكون محمولها خارجا
~~تماما عن موضوعها، مع ارتباطه به». وبعبارة أخرى فهي تلك التي ms285
~~«نتصور فيها ارتباط المحمول بالموضوع دون هوية بينهما. فمثلا،
~~عندما أقول: كل الأجسام لها وزن يكون المحمول شيئا مختلفا
~~تماما عما يطرأ على ذهني بصدد مفهوم الجسم وحده بوجه
~~عام.»

# والأحكام التركيبية تدخل ضمنها أولا كل أحكام التجربة:
~~والمثال الذي يضربه «كانت» هو في الواقع، على نحو ما، نص
~~قانون نيوتن. ولكنه أضاف قائلا

# 3
~~«إن الأحكام الرياضية كلها تركيبية.» وبرهن على
~~قضيته هذه بتفسير أبسط قضية حسابية كالقضية 7 + 5 = 12، بأنها
~~قضية لا نصل إليها عن طريق تحليل التصورات، وإنما عن طريق
~~«تركيب» أو عملية معينة.

# وهكذا يبدو أن التحليل عند «كانت» غيره عند ديكارت، لأن هذا
~~التحليل عند الأخير مستمد من الرياضة، بينما الرياضة كلها
~~تركيبية عند «كانت»، وإذن فلا بد أن يكون هناك نوع ثالث من
~~التحليل، إلى جانب التحليل المادي، الذي نستطيع أن ندرك بوضوح
~~أنه ليس المقصود هنا، وإلى جانب التحليل التصوري (أو تحليل
~~الحاصل، أو التحليل المنطقي) الذي يشير إليه «كانت» وهذا
~~النوع الثالث هو:
~~(ج) التحليل العقلي بمعناه الصحيح: وهو البحث عن أسباب ظاهرة
~~أو قضية. وهو يدور حوله البحث في هذا المقام، لأنه هو لب
~~الاستقراء، وهو يصل إلى العنصر بمعناه الصحيح
~~(

# stoichéion
~~) الذي هو الفكرة.
~~وكلمة العنصر هنا مرادفة «للمبدأ» وللأساس العقلي، ويمكننا
~~الاهتداء إلى معناه في تعبيرات مثل «عناصر أو أركان الهندسة».

# 4

# وقد استخدمت كلمة «التحليل» بهذا المعنى لأول مرة عند علماء
~~الرياضة اليونانيين، كإقليدس مثلا:
~~(1)

# فإقليدس يطلق هذا الاسم على عملية غريبة، تنحصر في
~~افتراض قضية لم نبرهن عليها، واستخدامها في البرهنة
~~على قضية سبق البرهنة عليها، عن طريق الارتداد،
~~(القضية الخامسة من الباب الثالث عشر لكتاب
~~«العناصر»).
~~(2) التحليل الباحث

# Analyse
~~Zététique

# وبناء على هذا المعنى، أطلق علماء الهندسة اليونانيون اسم
~~التحليل على كل عملية مرتدة

# processus
~~régressif

# في الهندسة، وعلى رأسها العملية
~~التي تبحث عن أساس قضية من القضايا السابقة لها. ويطلق عليها
~~الشارح «جيمينوس

# Géminus
~~»
~~اسما دقيقا كل الدقة، هو «اختراع البرهان» فنظرية فيثاغورس
~~مثلا تنص ms286 على أنه في مثلث أ ب ج، القائم الزاوية في ب، تكون
~~أ ج

# 2
~~= أ ب 2 + ب ج 2 على أن مربع
~~أحد الأطوال هو المتوسط النسبي بين طولين آخرين، لأنه إذا
~~كان ط2 =

# 5

# فيجب إذن أن نقيم نسبا بين أ ج، أ ب، ب ج ومن ثم نكتشف
~~في الشكل «مثلثات متشابهة».
~~(د) كذلك يعد حل أي مسألة تحليلا. فلنفرض أننا نريد رسم
~~دائرة تمر بثلاث نقط. عندئذ أقول: «لنفرض أن المسألة قد
~~حلت». وهذا التعبير المألوف يعني أن «المسألة ستحل على شرط
~~أن» أجد مركز الدائرة، (إذ إن هذا يوصلني إلى نصف القطر، ما
~~دامت لدي ثلاث نقط من المحيط). ف «شرط» الوصول إلى نصف القطر
~~هو أن تكون لدي نقطة تبعد عن النقطة المعطاة بمسافة متساوية ...
~~إلخ، وهكذا ندرك كيف يتقدم التحليل من شرط إلى شرط.

# وتسمى العمليتان ب، ج بالتحليل الباحث.
~~(3) التحليل البرهاني

# Analyse
Poristique
~~(ه) في القرنين
~~السادس عشر والسابع عشر، رأى علماء الهندسة مثل فييت

# Viète

# وفيرما

# Fermat

# وديكارت، أن التحليل هو
~~السر الأكبر للرياضيين اليونانيين، وهو مصدر قوة الرياضة. وفي
~~«القاعدة الرابعة» يقول ديكارت: «لقد لوحظ أن علماء الهندسة
~~الأقدمين كانوا يستخدمون تحليلا معينا، اهتدوا به إلى حل
~~المشكلات، وإن كانوا قد ضنوا بعلمهم هذا على الأجيال التالية.»
~~ولكن السر قد كشف. وكما يقول ديكارت: «ألسنا نستخدم نحن
~~أنفسنا نوعا من الحساب، المسمى بالجبر، ينحصر في أن نجري
~~على العدد ما كان الأقدمون يجرونه على الأشكال؟» فالتحليل عند
~~القدماء، أي عند أرشميدس وأبولونيوس

# 6

# مثلا، كان قاصرا على الهندسة، والمثال الذي
~~ذكرناه منذ قليل بكشف عن أهم ما فيه، وكان الاهتداء إلى سر
~~أبولونوس وأرشميدس هو الشغل الشاغل للرياضيين منذ عصر النهضة
~~والقرن السابع عشر. والغريب في الأمر أن هؤلاء الرياضيين قد
~~اهتدوا، أثناء محاولتهم تحقيق هذا الهدف، إلى كشوف لم تخطر
~~ببال أرشميدس أو أبولونيوس. فقد وضعوا منهجا للتحليل (التحليل
~~البرهاني) يمكن من المضي صعودا وهبوطا بين القضايا،
~~ولتحقيق ms287 ذلك كشفوا عن وسيلة أساسها أنه مادام الشرط الضروري هو
~~في الوقت ذاته الشرط الكافي، فيكفينا أن نهتدي إلى البرهان لكي
~~يتحقق بالفعل، ويكفينا أن نكشف عن عناصر المسألة لتكون قد
~~حلت. وهذا التحليل البرهاني هو مبدأ الجبر الحديث، حيث يكفي
~~وضع معادلة، ثم حل هذه المعادلة، للبرهان على حل المسألة
~~ذاتها.
~~(4) التحليل الديكارتي

# عمم «ديكارت» فكرة التحليل، وكان ذلك التعميم هو أهم عناصر
~~المنهج الديكارتي. ولا ينطبق التحليل عند ديكارت على «الجبر
~~عند المحدثين» (على حد تعبيره) فحسب، بل ينطبق أيضا على
~~العلوم التجريبية والميتافيزيقا.

# وهو يعرض رأيه في التحليل بإيجاز شديد في القاعدة الثانية من
~~المقال في المنهج، فيقول إنه «تقسيم كل الصعوبات التي سأبحثها
~~إلى أكبر عدد ممكن من الأقسام، على النحو الذي يمكنني من
~~إجادة حلها، والذي تقتضيه إجادة هذا الحل.» والمقصود هنا هو
~~التحليل البرهاني. وفضلا عن ذلك فقد نبهنا ديكارت، قبل ذلك
~~ببضع صفحات، إلى أنه لما أراد وضع دعائم منهجه، قد ألف بين
~~«تحليل الأقدمين وجبر المحدثين».

# فلنبادر إذن إلى القول بأن قوام الميتافيزيقا الديكارتية هو
~~في الارتقاء من الإدراك الحسي - عن طريق الشك المنهجي - إلى
~~تأكيد وجود الذات المفكرة (أنا أشك، إذن أنا أفكر، إذن أنا
~~موجود)، ثم تأكيد وجود الله، ثم ما أسماه ديكارت ب «الصدق
~~الإلهي»، أي حقيقة هذا الإلهام الباطني الذي هو العقل، والوصول
~~تبعا لذلك إلى إدراك قيمة علم الطبيعة الرياضي، وفي هذا تعميم
~~للتحليل البرهاني.
~~(5) التحليل التجريبي والتحليل البرهاني
~~(و) هناك تحليل
~~تجريبي، يشبه التحليل الرياضي، وهو يبدأ منذ مشاهدة الظاهرة،
~~إذ إن الانتقال من الظاهرة العلمية هو في ذاته تحليل. «فقياس»
~~الظاهرة معناه في الواقع إضفاء صورة رياضية عليها، لكي تدخل
~~فيما بعد ضمن الصيغ التي تعبر عن قوانين؛ ومعنى ذلك وضعها
~~في معادلة. كما أن تفسير الملاحظة وتصحيحها معناه التقدم
~~بالعملية نفسها، بإدماج الظاهرة كما نقرها ضمن مجموعة
~~المعارف العلمية التي اكتسبت من قبل. مثال ذلك أن تفسير تجربة
~~متعلقة بالكهرباء، هو إدماج نتيجة تلك ms288 التجربة ضمن النتائج
~~التي اكتسبت في مجال معرفتنا العملية بالتيار الكهربائي،
~~وتصحيح ملاحظة فلكية هو التوفيق بينها وبين ما تعلمناه في
~~علم الضوء عن طبيعة الضوء وسرعته وانكساره، وجميع هذه العمليات
~~تعين على وضع الظاهرة في صورة معادلة.

# أما الانتقال من الظاهرة إلى القانون، فذلك هو حل
~~المعادلة. والدالة الرياضية التي تعبر عن القانون هي مجهول
~~المعادلة. وهي تستخلص بعملية لا يمكن أن تبلغ من الدقة مبلغ
~~العمليات الجبرية؛ إذ إننا نستخدم في الجبر أفكارا هي من
~~إنتاج الذهن الخالص، أما في علم الطبيعة، فنحن نخرج - على نحو
~~ما - عن العالم الذي يجب الكشف عنه، والذي لا ننفذ إليه إلا
~~عن طريق التخمين.
~~(ز) والبعض يقول بنوع آخر من التحليل، هو «التحليل
~~الكيميائي»، ولهذا القول ما يبرره. غير أن كلمة التحليل
~~تستخدم في الكيمياء بمعنى أقل دقة منه في الطبيعة، لأننا
~~عندما «نحلل» جسما مركبا، نؤثر في الأفكار وفي المادة
~~معا. فمن جهة نحاول الوصول ذهنيا إلى «عناصر» الجسم، أي
~~إلى أجزائه التي تفسره، والتي تشتمل خواصها على «أساسها»
~~الخواص المتمثلة في الجسم، ولكننا نحاول من جهة أخرى أن نفكك
~~الجسم ماديا، أي أن نفصل أجزاءه المادية، التي تختلف فيما
~~بينها اختلافا كيفيا. وفضلا عن ذلك، فهذه العملية الثانية
~~تتم في معظم الأحيان بطريقة غير مباشرة تماما، فنادرا ما
~~ينجح المرء في إجراء هذه العملية، بحيث تنفصل العناصر
~~المكونة انفصالا ملموسا، وتكون في صورتها الخالصة. فمثلا
~~لم يستطع «لافوازييه» فصل الأكسجين في جانب والأزوت في جانب
~~آخر، بل اضطر إلى تثبيت الأوكسجين على زئبق، ولم يستطيع إطلاقه
~~خالصا، وتحديد خصائصه، إلا بوساطة تجارب مكملة. أما الأزوت،
~~فقد كان عليه أن يعرفه من خلال خواصه، بأن يخضعه هو الآخر
~~لتجارب أخرى؛ وإذن فأهم ما في هذا النوع من العمل التجريبي
~~هو العملية التي تتابع بها العناصر في عدوها ورواحها.
~~وبالاختصار، فالعنصر لا يعطى في التجربة، وإنما هو فرض،
~~ومجهول، يستخلص بمجهود عقلي هو ذاته تحليل.
~~(6) التحليل العملي والفني
~~(ح) يطبق
~~التحليل ms289 عمليا في الحالات التي نبحث فيها عن وسائل توصل
~~إلى غاية، وعندئذ تكون الغاية هي النقطة التي نبدأ السير منها
~~لنكشف الوسائل «بالتحليل» وذلك بأن نفترض أن المسألة قد حلت -
~~كما هي الحال في الرياضيات - ونبحث عن الشروط التي أمكن أن
~~تحل بها، حتى تصل خطوة إلى شروط يمكن تحقيقها، وهذه هي
~~الطريقة المتبعة عندما يريد المرء أن يحدد مراحل طريق، أو
~~يحب جدولا للمواعيد، وهي أيضا الطريقة التي يستدل بها
~~المهندس حيث يهدف إلى صنع رسم لشيء مصنوع، والطبيب حين يصف
~~أدوية أو نظاما في الأكل.

# التركيب أو الاستنباط غير القياسي هو الحركة المضادة
~~للتحليل

# التركيب هو الاستدلال الذي يتمثل - في أنقى صورة - في البرهان
~~الرياضي. فهو إذن نوع من الاستنباط ولكن ينبغي عندئذ القول إنه
~~استنباط غير قياسي؛ أعني ليس له نفس تركيب القياس، أو الاستنباط
~~الصوري أو المنطقي. وإليك الفروق الأساسية بين النوعين:
~~(1)

# فهو كما أوضحنا من قبل تعميمي

# amplifiante
~~. أي أنه
~~يعمم، أو قادر على التعميم والمناطقة يقولون إن
~~الماصدق والمفهوم (في الألفاظ أو في القضايا) يتناسبان
~~تناسبا عكسيا. أما في الرياضيات فالأمر على العكس من
~~ذلك، إذ إن التعميم يتحقق بازدياد التعقيد.
~~(2)

# والتركيب لا ينصب على صفات، وإنما على «علاقات».
~~فالقضايا التي يربط بينها التركيب لا تعبر عن تلازم،
~~أعني عن تعلق صفة بموضوع، وإنما تنبئ عن علاقات، كعلاقة
~~مساواة أو لا مساواة علاقة ارتباطية.

# ونتيجة ذلك أن التركيب هو تأليف بين علاقات. ففي
~~الاستنباط الصوري أو المنطقي، نضم صفات (تتصف بها فئات) أو
~~فئات (تتمثل فيها صفات معينة)، ومثال ذلك، أن الصفة
~~«إنسان» تتضمن صفة «الفناء» وتمكننا من أن ننسب إلى
~~الموضوع «سقراط» صفة الفناء، أو فئة الفنانين تنطوي على
~~فئة الإنسان وبالتالي على الموضوع «سقراط». أما في التركيب
~~فنحن نؤلف بين علاقات التشابه والتناسب، لنصل إلى
~~تحديد العلاقة بين مربعات الأضلاع مثلا.
~~(3)

# التركيب ليس صوريا. فهو ليس عملية يمكن فصلها عن
~~محتواها. وفي هذه المسألة يجب ألا نخدع باستخدام الحروف،
~~الذي يستعيره المنطق ms290 الصوري من الجبر، والذي قد يوهم بأن
~~الجبر منطق صوري. فالحروف في المنطق الصوري، تعبر عن
~~صفات أو فئات نأبى النظر إليها في ذاتها لأننا لا نهتم
~~إلا بعملية الاستدلال ذاتها، أما في الجبر فالحروف تمثل
~~أعدادا نأبى النظر إليها في ذاتها، لأننا لا نهتم إلا
~~«بالعمليات الرياضية» لا بالاستدلال. والعمليات هي المادة
~~الحقيقة للاستدلال. فمثلا (أ +
~~ب)

# 2

# تعني «مربع حاصل
~~جمع».

# فالتركيب هو إذن العملية المقابلة للتحليل، وهو يستخدم في
~~حالتين: ففي الحالة الأولى يبرهن على مشروعية التحليل إذا كان
~~التحليل للبحث فقط، لا للبرهان، فبعد أن يثبت المرء أن البرهنة على
~~نظرية فيثاغورس تقتضي الارتكاز على النظريات المتعلقة بخواص
~~المثلثات المتشابهة، نبدأ البرهان سائرين بالترتيب العكسي. وكذلك،
~~بعد أن نثبت أن رسم دائرة تمر بثلاث نقط يقتضي مد المنصفات
~~إلى المستقيمات التي تصل بين هذه النقط، نبرهن على أن نقطة تقاطع
~~هذه المنصفات هي ذاتها مركز الدائرة، فالتحليل قد استخلص الشرط
~~الضروري والتركيب يثبت أن هذا «الشرط» هو الكافي.

# وإلى هذه الحالة الأولى أيضا ينتمي التحقيق التجريبي فالقانون
~~يتخذ مبدأ، والتركيب يستخدم لإعادة بناء الظاهرة التي ينبغي أن
~~نجرب عليها بعد ذلك.

# أما في الحالة الثانية، فالتركيب عملية للعرض وللتعميم في الوقت
~~نفسه فالكتب الدراسية في الرياضة، تعرض بالطريقة التركيبية التي
~~قدم إقليدس أول نموذج لها. وهذا العرض يؤدي إلى اقتناع أكيد،
~~يتميز به البرهان الرياضي. وفضلا عن ذلك فالتركيب الرياضي
~~يمكن من تعميم النتائج التي نحصل عليها علميا. وذلك هو هدف
~~هذه الكتب الدراسية. ففي كتب الهندسة الأولية مثلا، يبدأ البحث
~~بتحديد مساحة المربع، ثم مساحة المستطيل ثم المثلث، للوصول إلى
~~نظرية المساحات بوجه عام، والعملية دائما واحدة، فالرياضية تبدأ
~~على الدوام بحالة بسيطة، هي حالة فردية، ثم تزداد تعقيدا بالتدريج
~~حتى تصل إلى أعم الحالات، وفي هذه يقول ديكارت في الجزء الثاني
~~من المقال في المنهج «... أن أمضي في أفكاري بالترتيب، بادئا بأبسط
~~الأشياء وأيسرها معرفة، لأرتقي منها رويدا رويدا، وبخطوات
~~تدريجية إلى معرفة أكثر ms291 الأشياء تركيبا.» والمثال الذي يورده
~~ديكارت في كتاب «الهندسة» هو الانتقال من معادلة من الدرجة الأولى
~~إلى معادلة من الدرجة الثانية. فأكتب معادلتين من الدرجة الأولى س
~~= 2، س = 3 أو س − 2 = صفر، س − 3 = صفر، ثم اضرب كل طرف في الآخر،
~~فتكون المعادلة الجديدة هي س

# 2
~~− 5س + 6
~~= صفر، وهي المعادلة التي ترجع جذورها إلى المعادلتين الأوليين.
~~فالتحليل هو الانتقال من الدرجة العليا إلى الدرجة الدنيا،
~~والتركيب هو العملية العكسية.
~~(1) أرشميدس والرافعة

# يقدم إلينا أرشميدس مثلا رائعا للتركيب في بحثه «اتزان
~~المسطحات أو مراكز ثقلها». فهدف أرشميدس هو إثبات الخصائص
~~العامة وللوصول إلى هذا الهدف يبدأ بحالة بسيطة؛ فالميزان
~~رافعة يتساوى ذراعاها، ويحملان أوزانا متساوية.

# فلنفترض ميزانا أ ب يحمل ذراعاه المتساويتان أ ج، ج ب،
~~أوزانا متساوية موزعة باطراد على طول الذراع بأسرها، ثم أجمع
~~في الذراع ج، وفي نقطة منها د، جزءا من الثقل الذي تحمله تلك
~~الذراع.

# ويظل الجهاز كله متزنا إذا كان مركز ثقل الأوزان
~~المتجمعة، أي د في وسط أ ج، الذي يعبر بوحدات الطول، عن
~~قيمة وحدات الوزن المتجمعة. وعندئذ أجمع بقية الأوزان، التي
~~يعادل مجموعها ه ب فإذا حرصت على تركيزها في مركز ثقلها، أعني
~~في و، وهي منتصف ج ب. فإن الذراعين د ج، ج و يظلان
~~متزنين، على أنهما عندئذ يحملان أوزانا تعادل النسبة
~~بينهما النسبة بين ج و، د ج. وبالتركيب تكون هذه النسبة
~~معادلة لنسبة أ ه إلى ه ب. على أن أ ه = أ ب − ه ب أي 2 ب ج،
~~− 2 ب ه أو 2 (ب ج − ب و) أي 2 ج و.

# و ه ب = أ ب − أو 2 أ ج − 2 أو 2 (أ − أ د) أو 2 د ج. وهكذا
~~نصل إلى تساوي النسب الآتية:

# وبهذا نكون قد برهنا على النظرية العامة في الرافعة من
~~خلال حالة فردية هي الميزان.

# وهذا البرهان المشهور هو المثال النموذجي للتركيب. وقد
~~استخدم أنموذجا لعلم «الاستيتيكا» ms292 التقليدية التي تكونت
~~عندما توصل المهندس البلجيكي سيمون ستيفن

# Simon
~~Stevin
~~(1548-1620م) إلى رد توازن ثقل على
~~مستوى مائل إلى توازن واضح بالتماثل، وعندما أكمل ديكارت بحوث
~~أرشميدس وستيفن، فقدم برهانا عاما على توازن الأثقال في
~~الآلات البسيطة، بأن أعلن ببساطة أن «نفس القوة التي تستطيع
~~رفع ثقل وزنه 100 رطل مثلا إلى ارتفاع قدمين، يمكنها أيضا
~~أن ترفع ثقلا وزنه 200 رطل إلى ارتفاع قدم واحدة، وآخر وزنه
~~400 رطل إلى ارتفاع نصف قدم ، وهكذا دواليك.»

# 7
~~(2) الاستنباط والتركيب

# التركيب هو الصورة الكاملة للاستنباط والاستنباط القياسي،
~~كما قلنا، يمكن تفسيره تبعا للماصدق أو تبعا للمفهوم، غير
~~أن الماصدق هو نتيجة المفهوم وعلامته الخارجية، ذلك لأن اللفظ
~~لا «يصدق» على فئة معينة من الأفراد، تؤلف مجموعة متميزة
~~بخصائص معينة، إلا لأنه يعبر عن «مفهوم» هذه الخصاص. وإذن
~~فتفسير القياس على أساس المفهوم يبدو أقرب إلى الصواب، وهو
~~الذي يعبر عن دلالته الحقيقة خير تعبير. على أن الصفات التي
~~تكون المفهوم هي محاولات لتحديد علاقات؛ فصفة «الإنسان» إذا
~~ما أجيد فهمها، كانت «طبيعة» أي مجموعة معينة من «القوانين»،
~~وبالتالي من «العلاقات» فالعلاقة
~~(
~~(rapport)
~~) هي عصب
~~الاستدلال.

# وإذن فالاستنباط القياسي هو مجموعة من العلاقات، أي هو
~~تركيب، والشيء الذي ينقصه حتى يبلغ كمال التركيب الرياضي هو
~~تكوين فكرة واضحة عن هذه العلاقات.

# ولم يفت ديكارت أن يستلهم القياس المدرسي في بناء منهجه.
~~وكل ما في الأمر أنه عاب عليه كونه عملية للعرض لا تفترض حتى
~~مجرد المعرفة الحقة للأشياء التي يتحدث عنها المرء، لهذا كان
~~يفضل التركيب على القياس.

# ولكنه كان يؤثر على التركيب، التحليل الذي أسميناه (على حد
~~تعبير فيت

# Viètè
~~) بالتحليل
~~البرهاني

Poristique

# وهو كما
~~يقول ديكارت، يدل على الطريق الذي ابتدع به الشيء منهجيا؛ أي
~~على نشأته العقلية. ولقد كان كتابه «التأملات» الذي عرض فيه
~~ميتافيزيقاه، كتابا تحليليا كما قلنا على أنه قد عرض
~~التأملات عرضا تركيبيا أيضا، في الإجابات على الاعتراضات
~~الثانية بناء على طلب نقاد معينين وإن ms293 يكن هذا العرض
~~أقل قيمة من الأول بكثير، كذلك كان التنظيم التركيبي هو الذي
~~اتبعه اسبينوزا

# 8

# في كتاب الأخلاق.

# 9

# وهو الكتاب الذي عرض فيه مذهبه والذي كان من
~~مؤلفاته المخلقة، فهو يبدأ من الله، وهو الموجود المطلق،
~~والجوهر الذي لا تكون بقية الأشياء سوى تعبيرات عنه، أو كما
~~يقول هو، أحوال له (القسم 1) ثم يأتي بعد ذلك العقل (قسم 2) ثم
~~الانفعالات (قسم 3) التي تفسر بها عبودية الإنسان (قسم 4)،
~~وأخيرا يعرض الكتاب وسائل تحرير الإنسان ونتيجته (قسم 5).
~~ولكن مما يريح المرء أن يهتدي من آن لآخر إلى «تعليقات» أن
~~ملحوظات تقطع التنظيم التركيبي، وتوضح ما أراد المؤلف أن يفعله
~~والهدف الذي اتجه إليه.

# الحدس

# وهنا تواجهنا مشكلة معرفة ما إذا كان التفكير العقلي لا يخرج عن
~~الاستدلال، وما إذا كان هذا التفكير بأكمله مقاليا
~~متدرجا.

# أليست هناك وظيفة ذهنية أخرى لها خصائص مضادة لخصائص الاستدلال؟
~~مثل هذه الوظيفة، لو وجدت تسمى «بالحدس» وهي تتسم بالصفات
~~الآتية:
~~(1)

# الاستدلال «توسط»؛ فهو يسير بناء على ما كان أرسطو
~~يسميه «بالحد الأوسط» والاستدلال يتقدم ويبرر دائما
~~عن طريق روابط مثل «لأن» أو «ما دام». أما الحدس فيكون
~~عندئذ «مباشرا»، أي ينطوي في ذاته على ما يبرره، بحيث
~~«يرى» المرء (في اللاتينية

# intueri
~~) مباشرة علة الشيء
~~نفسه، ويكفيه أن يرى الشيء ليفهمه ويؤكد وجوده.
~~(2)

# وإذا كنا قد ذكرنا من قبل أن الاستنباط الرياضي ليس
~~«صوريا»، بمعنى أنه لا يمكن فصل العملية التي يتكون
~~بها عن مضمونه، فإن الاستدلال صوري دائما، بدرجات
~~متفاوتة، بمعنى أنه ينطوي على عملية آلية، وبالتالي له
~~درجة معينة من «الشمول». أما الحدس فأساسه «النوعية»
~~و«الفردية»، أي أنه ينطبق تماما على موضوعه، ويعبر، تبعا
~~لاختلاف طبيعته، عن اختلاف الأشياء (وهو في هذا أيضا
~~يشابه النظرة التي تضفي على الأشياء صبغة
~~فردية).
~~(3)

# والاستدلال مقالي متدرج، كما قلنا. فهو محدد الأجزاء،
~~يقبل التفكيك، ويمكن التعبير عنه بالكلام. أما الحدس فلا
~~يمكن التعبير عنه بل لا يمكن ترجمته بالألفاظ إلا على نحو
~~غير مباشر، ms294 وبالمجاز أو الرموز، مثله في ذلك مثل الموضوع
~~الخاص بالإبصار، وهو اللون الذي لا يمكن تعريفه أو تفسيره،
~~بالنسبة إلى من ولد أعمى على سبيل المثال، إلا عن طريق
~~المجاز.

# والمشكلة التي تعرض لنا الآن هي أن نعرف إن كان الحدس، بالمعنى
~~الذي عرفناه، هو حقا إحدى عمليات التفكير. ولهذا السؤال وجهان:
~~فهل يوجد حدس؟ وهل للحدس طبيعة عقلية؟
~~(1) حقيقة الحدس

# السؤال الأول يستدعي جوابا سريعا بالإيجاب. فإذا كنا قد
~~استطعنا تحديد خصائص الحدس بمثل هذه الدقة، فهناك احتمال كبير
~~في أن يكون نوعا من أنواع المعرفة الفعلية. ولا بد أن يكون
~~الاستدلال في حاجة إلى أن تتضافر معه وظيفة مضادة له، تعوض
~~نواحي النقص فيه.

# أما السؤال الثاني فهو الشائك حقيقة. وإجابتنا عنه تتوقف على
~~تحديدنا لكنه العقل، ولما يعرف بأنه «معقول». فمن أيسر
~~الأمور أن نعرف العقل بأنه الاستدلال، وعندئذ يكون الجواب
~~بالنفي ضرورة، والأفضل أن يعرف العقل بأنه ملكة المعرفة
~~التي تجد في العلم أنقى وأكمل تعبير عنها.

# ولنذكر، بوجه خاص من الفلاسفة الذين أجابوا عن السؤال
~~الثاني بالإيجاب، اسبينوزا: ولقد كان اسبينوزا في هذه المسألة
~~مخلصا لتعاليم ديكارت، فديكارت لم يكن ينظر إلى الاستدلال
~~(الذي كان يسميه بالاستنباط، وأحيانا بالاستقراء) إلا على
~~أنه تنمية أو اكتساب للحدس، وبالعكس كان الحدس عنده تركيزا
~~للاستدلال.

# على أن سبينوزا يميز بين أنواع ثلاثة للمعرفة، وقد ضرب
~~لشرحها مثلا، فلنفترض أننا نبحث عن حد رابع في تناسب،
~~أعني عن الطرف الأخير في نسبة نعرف حدودها الثلاثة الأولى: أ،
~~ب، ج ونريد العثور على الحد الرابع س،
~~(1)

# فالمعرفة من النوع الأول التي يبدأ اسبينوزا بوصفها،
~~ويسميها بالظن (مثل أفلاطون) أو بالخيال (مثل
~~ديكارت) تنحصر في أن نستقرئ بناء على أمثلة سبق أن
~~مرت بنا (وتسمى بالتجربة التائهة

# expériéncé errante

# وهو تعبير بيكن) أو بترديد قواعد محفوظة عن ظهر قلب،
~~ومنقولة عن المعلمين (وتسمى بالمعرفة السماعية)
~~وعندئذ ندرك، بعد أن تعلمنا (أو اكتشفنا العملية
~~بعد محاولات) أن الحصول على قيمة س يكون ms295 عن طريق ضرب ب
~~في ج وقسمة الناتج على أ.
~~(2)

# أما «المعرفة من النوع الثاني» فيسميها اسبينوزا

# ratio

# أي العقل، أو
~~على الأصح الاستدلال، فنحن نعلم «برهان» النظرية
~~القائلة أنه في التناسب يكون حاصل ضرب الطرفين
~~مساويا لحاصل ضرب الوسطين، وهي القضية التاسعة عشرة
~~من الكتاب السابع لإقليدس وإذن فإن أ س = ب ج إذن س =
~~(ب ج)/أ وتلك هي نفس العملية السابقة ولكننا نعرفها
~~بطريقة مختلفة، أو أننا نعرفها فحسب.
~~(3)

# وأخيرا، «المعرفة من النوع الثالث» التي يسميها
~~اسبينوزا بالمعرفة الحدسية

# scientia
~~intuitiva

# وهي معرفة لا يمكن أن تنطبق
~~على المسألة التي اتخذناها مثالا إلا إذا كانت هذه
~~المسألة تنطوي على أعداد بسيطة.

# فلنفرض أننا نبحث عن العدد الرابع المتناسب مع الأعداد
~~الثلاثة 1، 2، 3. فإذا ما وضعت المسألة على هذا النحو 2/1 =
~~3/س استطعت أن أدرك مباشرة و«بالحدس» دون أن أمر بالاستدلال،
~~أن س = 6. فالحدس هنا هو المعرفة النوعية، الفردية، بالعلاقة
~~1 / 2  وهي تمكن من تكملة الكسر 3 /6 بطريق مباشر.

# ومن هذا نرى أن الحدس عند اسبينوزا هو الوظيفة العقلية
~~الكبرى، وأن العقل يجد في الحدس أعلى صورة وأكملها.

# باسكال يضع الحدس والقلب مقابل العقل والذهن

# ولكن من الفلاسفة من يعدون الحدس طريقة للمعرفة خارجة عن مجال
~~العقل. وأساس رأيهم هذا هو التمييز الشائع بين «العقل» والقلب.
~~فالقلب نوع من المبدأ الباطن الذي يتميز عن العقل أو الذهن، وهو
~~مع ذلك مبدأ للمعرفة. فعندما نقول عن شخص «إن قلبه دليله.» نعني
~~أنه يفهم أشياء معينة أو أشخاصا معينين بطريقة أخرى غير
~~العقل. وفي هذا يقول «فوفنارج

# Vauvenargues
~~» إن أعظم الأفكار
~~«تأتي من القلب».

# وهذا التمييز الشائع يوضح لنا مذهب الفلاسفة الذين يقابلون بين
~~العقل والحدس. وسنضرب لهما مثلا بباسكال

Pascal

# فكلمته المشهورة: «للقلب
~~أسبابه التي لا يعرفها العقل.»

# 10

# تجري على كل لسان. وليس معنى هذه الكلمة أن الانسياق
~~وراء العاطفة، عند ذوي الانفعالات العنيفة والمشاعر الحساسة، يخرس
~~نداء العقل، وإنما تعني أن القلب مصدر لمعتقدات لها براهينها
~~الخاصة، ms296 التي تخرج عن نطاق العقل.

# ذلك بأن العقل؛ أي الاستدلال، يستخلص استنباطاته وبراهينه من
~~مبادئ معينة. فما مصدر هذه المبادئ؟ يقول باسكال «إنه القلب». فنحن
~~لا نعلم الحقيقة بالعقل وحده، بل بالقلب أيضا، وبهذا المصدر
~~الأخير نعرف المبادئ الأولى.

# فعلى هذه المعارف القلبية والغريزية يجب أن يرتكز العقل، وعليها
~~(يجب أن يبني كل مقالة أو بعبارة أخرى الحلقات التي يتدرج بها
~~تفكيره المقالي) ويضيف باسكال إلى ذلك قوله: «إن القلب يحس أن
~~للمكان أبعادا ثلاثة، وأن الأعداد لا متناهية.»

# 11

# والقول إن للمكان ثلاثة أبعاد هو من مصادر الهندسة في
~~المكان كما أن الرياضيين يقولون إن الأعداد الصحيحة يمكن تكوينها
~~إلى ما لا نهاية، وكذلك الجذور الصماء، التي تحسب بالصيغة
~~العشرية، تنطوي على عدد لا متناه من الحدود. فالرياضيات إذن
~~تفترض ما يمكن أن يسمى شعورا باللامتناهي. وهذا الشعور لا
~~يأتي من العقل. وقد اهتدى باسكال إلى حل مسائل في حساب
~~اللامتناهيات دون إيضاح الأسس العقلية لهذا الحساب: «فنحن نعلم
~~بوجود اللامتناهي ونجهل طبيعته.»

# 12

# فأساس المعرفة العلمية إذن
~~وظيفة يجب أن تنسب إلى القلب. وهذا يصدق، بالأحرى، على المعرفة
~~الميتافيزيقية. لهذا كان باسكال يعتقد أنه ليس ثمة ميتافيزيقا
~~سوى الدين، وأن الإيمان وحده هو الذي يوصل إليها، بل إننا لا
~~نستطيع أن نبني أبسط أحكام الواقع على العقل. ومن هنا لم يكن
~~الشكاك البيرونيون (نسبة إلى بيرون

Pyrrhon
~~) على خطأ حين شكوا في
~~وجود العالم الخارجي. ومع ذلك، فعلى الرغم مما يقولون: «فإننا نعلم
~~أننا لا نحلم.» وهذا اليقين مصدره «القلب والغريزة». فإذا «كنا
~~نعجز عن البرهان، بحيث لا يخلصنا من هذا العجز أي مذهب توكيدي
~~(والمقصود بهذه الكلمة، المذهب العقلي عند ديكارت مثلا) فإن
~~لدينا فكرة عن الحقيقة، لا يزعزعها لدينا أي مذهب شكي.»

# 13

# ومن هنا كانت المعرفة العقلية عاجزة بالأحرى عن أن تكشف لنا
~~«مجال الفضل الإلهي» «فالمسيح والقديس بولس ينتميان إلى مجال الفضل
~~الإلهي، لا إلى مجال العقل، إذ إنهما أرادا بعث الحرارة، لا تلقين ms297
~~التعاليم. كذلك كان القديس أوغسطين؛ وأساس هذا هو الرجوع في كل
~~مسألة ردها إلى الغاية النهائية من أجل إيضاحها.»

# 14

# وكما أن القلب «يثيرنا» نحو الإحساس، فهو يؤدي بنا أيضا إلى
~~الحب الإلهي: «إن القلب هو الذي يستشعر الله، لا العقل. وحقيقة
~~الإيمان هي تكشف الله للقلب لا
~~للعقل.»

# والأمر الجدير بالملاحظة أن النزعة العقلية قد تخطت العقبة
~~التي تصورها باسكال عقبة كأداء، إذ إنها صبغت اللامتناهي بصبغة
~~عقلية، وبذلك أدمجت اللامتناهي في العقل. فقد أدت جهود ليبنتز
~~ونيوتن (حوالي 1670-1675م) إلى إدماج حساب التفاضل والتكامل في
~~المذهب الديكارتي، وإلى القضاء على الطابع اللامعقول الذي كان
~~يضفى على اللامتناهي في الصغر، حين كان يضرب في عدد لا متناه،
~~فيكون الناتج كمية متناهية. وهذه العملية الممتنعة يحل محلها حساب
~~الحدود المتغيرة في المعادلات، والدالة الأولية. والحد المتغير هو
~~القيمة الحدية لنسبة ما، وهي القيمة التي تظل صحيحة في كل
~~صورها المتعاقبة.

# مذهب برجسون، فلسفة للحدس

# والآن سندرس فلسفة أخرى للحدس، تكاد تكون معاصرة، وهي فلسفة
~~برجسون (1859-1941م) التي تأبى أن تعزو إلى المذهب العقلي في علم
~~الطبيعة الرياضي القدرة على فهم اتصال الظواهر النفسية والحيوية
~~وتطورها، وتقصر معرفتها على الحدس الخارج عن مجال العقل.
~~(1) العقل في رأي برجسون

# يرى برجسون أن العقل طريقة للمعرفة أساسها التدرج المقالي.
~~وهو يقتطع الواقع إلى أجزاء، تدخل عليها ألفاظ عامة مجردة،
~~يجمعها العقل بإرشاد التجربة. ففي الإدراك الحسي مثلا يدرك
~~العقل أشياء. أو على الأصح نماذج لأشياء يهتدي إليها فيما بعد
~~على صورة تكاد تكون مماثلة لها (كالقلم أو الورق) ويمكن
~~استخدامها من جديد لتفسير إدراكات حسية أخرى، وهو يجمعها في
~~مجموعات يعبر عنها بأحكام مثل: أكتب بالقلم على الورق،
~~ولعملية الاقتطاع والجمع الذهني هذه هدف نفعي وعملي، لأن من
~~يدرك حسيا يهدف إلى التعرف على الأشياء ليستطيع الإفادة
~~منها.

# فالهدف الأساسي للعقل البشري إذن هو المعرفة النفعية. وهو
~~إنما يميز القلم والورق حسيا لكي يتمكن من التدوين بالقلم
~~على الورق، وقد بين برجسون أن ms298 الإنسان عاقل

# homo sapiens

# بقدر ما يستطيع
~~الإفادة من أشياء بوصفها أدوات له، وأنه عاقل بهذا المعنى
~~ذاته. والأهم من ذلك أنه يستطيع صنع أدوات: فهو إنسان صانع

# homo faber

# وهذا هو بعينه ما
~~يميزه عن الحيوان. وإذا كانت بعض الحيوانات تقترب منه في عقلها
~~فما ذلك إلا لأنها تستطيع أن تميز أدوات، وأن تستخدمها في
~~حالات معينة بسيطة.

# وإذن، فدور العقل ورسالته هي قبل كل شيء وظيفة الصنع

# fonction fabrcatrice

# أي تشكيل
~~الأدوات واستعمالها، ووظيفة التفكير المقالي المتدرج تنتج عن
~~هذه؛ فهي إدراك أشياء ينطوي تركيبها على نوع من التشابه،
~~وقدر من الدوام، ويمكن استخدامها والانتفاع منها. ففي الدرجة
~~الأولى يأتي صنع الأدوات واستخدامها . وفي الدرجة الثانية تأتي
~~الأفكار المجردة العامة، والتفكير اللغوي، وجمع الكلمات في
~~قضايا وجمل.

# والعقل العلمي هو أعلى صور هذه الملكات العملية المتواضعة،
~~إذن ما العلم؟ إنه معرفة قوانين الطبيعة. على أن القانون هو
~~تعاقب للحوادث يدركه المرء وسط التيار المعقد للظواهر
~~الطبيعية، وهنا نجد فكرة عامة عن التجربة العلمية، متشابهة
~~تماما لفكرة جون ستيورت مل.

# 15

# فإدراكنا لقانون ما، هو أن «نستقرئ».

# واستقراؤنا لا يعني إلا أن نجرد، أي أن نقتطع بالفكر
~~تعاقبا محددا من تصورنا المعقد للظواهر؛ فقولنا مثلا إن
~~الماء يغلي في درجة 100o تحت ضغط 76سم من الزئبق، معناه أن
~~نعزل بالفكر المجموع الذي يكونه الوعاء الممتلئ ماء فوق
~~الموقد، ومقياس الحرارة وأنبوبة الضغط الجوي.

# وبالمثل يدل «الاستنباط» على التعميم أي أن ننقل بالخيال
~~تجمعا فكريا سبق عزله إلى مجموع جديد. فالبرهنة على نظرية
~~فيثاغورس مثلا معناها أن ندرك، في المثلث القائم الزاوية
~~الذي نسقط فيه عمودا من الزاوية القائمة على الوتر، مثلثات
~~داخلية قائمة الزاوية نعرف على التو أنها مشابهة للمثلث
~~الأصلي والبرهنة على هوية ما، هي أن ندرك فيها هويات أخرى
~~سبقت البرهنة عليها.

# ومن هذا ينتج أن الذكاء ليس إلا القدرة على التجريد
~~والتعميم. وأن المعرفة العلمية لا تتجاوز تكوين التصورات.
~~فهو بأسره آلي وفني عملي أو صناعي ms299 إن جاز هذا التعبير. وهو
~~يدع جانبا كل ما هو رفيع، وجريء، وتجديدي ومنزه، أعني
~~أنه يغفل كل ما يتصف به «التفكير» الصحيح من عمق وإنكار
~~الذات.

# ذلك لأن التفكير ليس هو الذكاء، ومهمة الحدس الحقيقية هي أن
~~يملأ الهوة بين التفكير والذكاء. فالحدس هو العنصر الذي يتجاوز
~~العقل في التفكير.
~~(2) الحدس والشعور

# الحدس، كما يقول برجسون هو «رؤية الروح للروح مباشرة، فالحدس
~~إذن يعني الوعي المباشر أولا، والرؤية التي لا تكاد تتميز عن
~~الشيء المرئي، والمعرفة التي هي وعي، بل في اندماج.»

# وإذن فبينما يظل العقل خارجا عن التفكير بمعناه الصحيح،
~~ومتجها بأسره نحو المادة، ومتكيفا معها، فإن الحدس هو
~~معرفة للتفكير الصحيح وهو شعور حقيقي أساسي .

# وهو يصل في لمحة
~~واحدة إلى تفكير الآخرين، ويتعاطف معه، ويواصل برجسون وصفه
~~للحدس قائلا: «ألا يمضي الحدس إلى أبعد من ذلك؟ أليس هو حدسنا
~~لأنفسنا؟ الحق أن الفارق بين وعينا ووعي الآخرين أقل حدة
~~من الفارق بين جسمنا وأجسام الآخرين، إذ إن المكان هو الذي
~~يحدث التقسيمات الحاسمة. وأن التعاطف أو التنافر
~~التلقائيين، اللذين تصدق نبوءتهما في الغالب، يشهدان بإمكان
~~تداخل الوعي بين مختلف الناس.»
~~(3) الحدس والحياة

# وفي موضع آخر يقول برجسون: «إن العقل يتصف بأنه عاجز
~~بطبيعته عن فهم الحياة.»

# 16

# فنحن نعلم أن الحياة هي «تقدم في السن»، أي أنها
~~ترتبط بالزمان ارتباطا وثيقا.

# 17

# ولقد أطلق برجسون على هذا النوع الخاص من العلاقة
~~بالزمان اسما مميزا، هو «الديمومة

# durée
~~» ففي حين أن الزمان
~~بمعنى الكلمة لا سلطان له على المادة الغفل التي لا تخلق شيئا
~~ولا تفقد شيئا، ولا يتقدم بها السن، فإن الديمومة من صفات
~~الحياة، لهذا يتطور الأحياء، أي يتغيرون تغيرات أساسية
~~تبعا للزمان، وهذا التطور «خالق» بمعنى أنه يجدد ويأتي
~~بجديد، وينتهي إلى صور جديدة في جوهرها. على أن العقل
~~والمعرفة العلمية للحياة، لا يدرك كنه هذا التطور الخالق، وهو
~~لا يلاحظ منه إلا شروطه المادية ونتائجه، على حين أن الحدس،
~~الذي يدرك زماننا الوجودي، ms300 والتفكير الفعال المجدد، لديه
~~استعداد طبيعي لفهم الحياة. لهذا واصل برجسون كلامه قائلا:
~~«ولكن هل يقتصر تعاطفنا على الأذهان الواعية وحدها؟ وإذا كان
~~كل كائن حي يولد، وينمو، وإذا كانت الحياة تطورا، وإذا كانت
~~الديمومة تعد حقيقة في هذا المجال، أفلا يكون هناك أيضا حدس
~~بما هو حي، وبالتالي ميتافيزيقا للحياة، تكون امتدادا لعلمنا
~~بالحياة؟»

# ومن هنا كان تقريب برجسون بين الحدس والغريزة. فالغريزة عنده
~~تفكير يجهل ذاته، ولكن يحاكيه الحدس، بمزيد من الوعي على
~~الأقل. ذلك لأن في الغريزة ما يعادل المعرفة العميقة بالحياة،
~~وبالحياة في مجموعها، ما دام الأحياء - كما تقول النظرية
~~التطورية - ليسوا إلا كائنا حيا واحدا بمعنى ما.

# 18
~~(4) الحدس والروحية

# هذه المقارنة بالغريزة لا تهدف بالطبع إلى تمجيد الغريزة؛ بل
~~ترمي إلى بث الثقة في نفوسنا بقوة الحدس، ويستخدم الحدس هذه
~~القوة في غايات روحية، إذ إنه لما كان شعورا بالتفكير فإنه
~~يدرك الروح في جوهرها، الذي هو «الخلق». فالعقل «يتمثل
~~الجديد عادة على أنه تنظيم لعناصر موجودة من قبل فلا شيء يفنى
~~أو يخلق في نظره، أما الحدس فيرى، ويعلم أن الروح تستخلص من
~~ذاتها أكثر مما فيها، وأن هذا الأمر بالذات هو قوام الروحية.»

# 19

# وإذن فلن يدهشنا أن نرى أن الحدس هو جوهر الشعور الجمالي
~~والشعور الديني.

# 20

# ذلك لأن الانفعال الجمالي إنما هو تعاطف، والشعور
~~الديني هو الشعور بالاتحاد مع المبدأ الخالق للعالم، فهو «متعة
~~في المتعة، وحب لما لا يكون إلا حبا.»

# 21

# وبالاختصار، فبينما يبني العقل الأساليب الفنية العملية
~~والعلم، فإن الحدس هو الملكة المميزة للفن، وللميتافيزيقا،
~~وللأخلاق وللدين.

# النزعة العلية والبرجسونية

# لن يتسنى لنا أن نعالج في هذا المجال المشكلة الضخمة التي
~~أثارها برجسون، أعني مشكلة العلاقات بين العقل والقلب، إن جاز هذا
~~التعبير. ولن نبحث هنا إلا في التفكير العلمي. والوجه الوحيد الذي
~~يهمنا في المشكلة هو: هل التفكير العلمي في حاجة إلى نوع من
~~المعرفة الحدسية؟ وإن كان الأمر كذلك فهل هذا النوع أعلى من
~~المعرفة ms301 العقلية؟
~~(1) حقيقة الحدس

# لن نجد صعوبة كبيرة في الإجابة عن السؤال الأول، ويمكننا
~~أن ندرك، دون مشقة الدور الذي يؤديه الحدس في العلم.

# ومن المفهوم بالطبع أن كلمة الحدس يجب ألا تدل، في هذا
~~الصدد، على الإدراك الحسي والخيال، كما يحدث في أحيان كثيرة،
~~ومن هذا القبيل تفرقة هنري بوانكاريه بين طائفتين من علماء
~~الرياضة: أولئك الذين هم منطقيون بفطرتهم وأولئك الذين هم
~~«حدسيون»، أي يحتاجون إلى «رؤية» الأشكال، في الواقع أو في
~~الخيال، فليس هذا هو المعنى الذي نقصده.

# وهاك الطريقة التي نعتقد أنها توصل إلى الكشف عن الحدس،
~~وذلك بالتساؤل عما يعنيه «فهم استدلال»، كالاستدلال الرياضي
~~مثلا، فيبدو لنا الإدراك العقلي لأي استدلال ينطوي على أربعة
~~أفعال متميزة:
~~(أ)

# تتبع خطوات الاستدلال، والتأكد دائما من أن
~~المرحلة الجديدة تتلو المرحلة السابقة.
~~(ب)

# تأمل تركيبه وشكله العام، وتصميمه الأصيل
~~الفريد.
~~(ج)

# إدراك هدفه، والغاية المقصودة منه.
~~(د)

# الوقوف على علاقته بالموضوع، بحيث يدرك المرء، ولو
~~على نحو غامض، الاستدلالات الأخرى الممكنة التي
~~تتعلق بالموضوع.

# على أن العملية الأولى هي وحدها التي تعد مقالية متدرجة بحق،
~~أما الأخريات فهي عمليات حدسية بالمعنى الصحيح. ففي الرياضيات
~~مثلا، يستطيع أي شخص أن يقوم بالعملية الأولى، ولكن هؤلاء
~~الذين توافر لديهم «الحس الرياضي» و«الذكاء» في الرياضة، هم
~~وحدهم القادرون على القيام ببقية العمليات. والذي لا شك فيه أن
~~«الحس الرياضي» إنما هو حدس لأن من الجلي أنه صورة خاصة من صور
~~الذكاء.

# وإذن فلكي يفهم الاستدلال على حقيقته، يقتضي نوعا من أنواع
~~الذكاء ليس استدلاليا بالمعنى الدقيق، وهذا النوع هو
~~الحدس.

# وواضح أن مثل هذا يمكن أن يقال عن وضع الاستدلال أو
~~اختراعه.

# ومن الجلي أيضا أن للحدس من الصور بقدر ما له من الموضوعات؛
~~فكما أن هناك حسا رياضيا، كذلك يوجد حس بيولوجي، ونفسي
~~وجمالي وميتافيزيقي. وليس في وسعنا أن نحدد صفات كل صورة من
~~هذه الصور، ولكن للقارئ أن يحاول ذلك بنفسه.

# فالحدس إذن هو في نظرنا الروح التي توجه الاستدلال ms302 تبعا
~~لموضوعه.
~~(2) دفاع عن المذهب العقلي

# وهنا تعرض لنا مسألة أكثر تعقيدا من السابقة، تؤدي بنا إلى
~~اتخاذ موقف مضاد لبرجسون، ندافع فيه عن المذهب العقلي، والمذهب
~~العقلي هو ذلك الذي يدمج في العقل كل الوظائف الذهنية، حتى
~~اللذة والألم، والميول، والإرادة ولكنا لن ننظر هنا إلى هذا
~~المذهب إلا من جهة اتصاله بمشكلة الحس. فهل الحدس وظيفة عقلية؟
~~سنجيب عن هذا السؤال بالإيجاب، وفيما يلي ما نراه لذلك من
~~أسباب:
~~(1)

# فقد بينا منذ قليل أن الحدس وسيلة للفهم ما دام
~~الاستدلال لا يفهم دونه تمام الفهم.
~~(2)

# وقد برهنا على ذلك دون أن نخرج عن نطاق العلم، وعن
~~نطاق العلم الرياضي بوجه خاص، وهذا دليل آخر على أن
~~للحدس بالفعل طابعا عقليا.

# ولقد كنا نستطيع أيضا أن نلجأ في البرهنة على ذلك
~~إلى علم الطبيعة، وذلك بأن نمضي على النحو التالي؛ فقد
~~بينا من قبل أن الظاهرة العلمية يجب تفسيرها، وأن
~~هذه العملية تحتم الالتجاء إلى العلم الذي تم
~~اكتسابه وتكوينه، فالظاهرة الواحدة التي نلاحظها
~~تتضمن العلم كله، بدرجات متفاوتة، ويترتب على ذلك أن
~~المرء لا يجري التجربة لكي يحقق قانونا بالمعنى
~~الصحيح، وإنما لكي يحقق «العلم بأسره» فلنفرض أن جواب
~~الطبيعة كان بالنفي، أي أن التجريب قد كذب القانون،
~~عندئذ يجب تغيير النسق، فأي جزء من النسق هو الذي
~~يجب تغييره؟ إن الطبيعة لا تحدد لنا هذا الجزء. فهنا
~~يجب أن تتدخل خاصة، أعني صورة معينة من صور العقل،
~~هي «حدس» يتخذ قراره بحرية، ودون أي ضغط من جانب
~~الطبيعة ولكن دون تحيز أيضا؛ ففي حالات معينة، قد
~~يكون القانون المراد تحقيقه هو الذي يجب تعديله، وفي
~~حالات أخرى، قد تعدل النظرية بأسرها، بل قد
~~توجب حالات يتحتم فيها إعادة العلم بأسره إلى بوتقة
~~الاختبار، ليحدث انقلاب شامل فيه. وهذا ما حدث حين
~~قرر كبرنك وجاليليو أن يراجعا علم الفلك، بل
~~الميكانيكا بدورها، مراجعة شاملة.

# ولقد كان علماء الطبيعة القدماء يقولون بضرورة عدم
~~الإكثار من الكائنات

# entia

# دون موجب. ms303
~~والمقصود بالكائنات هنا مبادئ التفسير، أي إن التفسير
~~يكون أصلح إذا كان ينطوي على مبادئ «أقل». وتلك «قاعدة
~~حدسية» وليست مبدأ للاستدلال، إذ إن الاستدلال يؤدي
~~وظيفته، سواء أكانت المبادئ كثيرة أم كانت
~~قليلة.
~~(3)

# يكتمل الدليل على صحة المذهب العقلي إذا أمكننا أن
~~نبين أن هناك عملية حدسية تتدخل في كل صور التفكير
~~المقالي المتدرج. وبالفعل توجد هذه العملية،
~~ويمكننا تعريفها على حدة؛ فهي عملية تصور
~~العلاقة.
~~(3) فهم العلاقة

# قلنا إن الاستقراء عملية تمهيدية لا تزودنا بمعرفة عن
~~الأشياء، وأن الوصول إلى العلم الحقيقي لا يكون إلا بالتحليل.
~~على أن التحليل إنما هو تحديد للعلاقات الخفية المكونة للشيء؛
~~فهو يفترض استشفافا وفهما لهذه العلاقة، والعلاقة ليست
~~شيئا؛ بل تصور لضرورة «تربط» بين الأشياء، ومن ثم فلها
~~طبيعة الفكر. لهذا كان العقل يدركها ويتخذها موضوعا خاصا
~~له؛ إذ هي من نفس طبيعته. فالتعبير الرياضي لا ينطوي إلا على
~~علاقات والقانون علاقة.

# وإذن، فالعقل في التحليل والتركيب هو في أساسه التفكير في
~~العلاقات، ولكن معنى ذلك أنه يفي بشرطين عزاهما برجسون إلى
~~الحدس، إذ إن:
~~(1)

# الإحساس بالديمومة ليس إلا الشعور بالعلاقة بين
~~الماضي والحاضر، وبالفارق بينهما، وبما قدمه الأول
~~إلى الثاني. وإذا كان هذا الإحساس إبداعا خالقا،
~~فذلك لأن للعلاقات بطبيعتها - متى أدركناها عن وعي -
~~القدرة على أن تولد عن طريق التركب علاقات جديدة
~~أعقد منها.
~~(2)

# والشعور بالتفكير هو صورة من صور العقل أرفع من هذه.
~~فإذا كان العقل هو التفكير في العلاقات، فحسبه أن
~~يكمل ذاته ليدرك في العلاقة التفكير ذاته، ما دمنا قد
~~قلنا فيما سبق أن العلاقة لها نفس طبيعة
~~التفكير.

# فالحدس إذن صورة للعقل العلمي وقد بلغ مزيدا من
~~الكمال.





# | خاتمة




# للعلم عند الإنسان قيمة لا تقدر، وحين نقول ذلك، فنحن نسقط من
~~حسابنا ما حققته الصناعة، وعلم الصحة، والطب، من قوة ورخاء للإنسان
~~باستخدام الكشوف العلمية؛ ذلك أولا لأن قيمة هذه الكشوف تتوقف على
~~طريقة انتفاع الإنسان بها، فقد يستخدمها في إفناء بني جنسه، أو في
~~جعلهم ms304 ينغمسون في حياة تخيم عليها سعادة تافهة عقيمة، قد تنتهي بهم
~~إلى أن يفقدوا شعورهم ذاته بتفاهة هذه الحياة. ثم إن الكشوف ذاتها لا
~~تعدو أن تكون وسائل، كما قال بوانكاريه: «فمما لا شك فيه أن من
~~الواجب علينا أن نسعى أولا إلى تخفيف بؤس البائسين ولكن من أجل أي
~~هدف؟ إن عدم التألم غاية سلبية، تتحقق قطعا بطريقة أكمل عن طريق
~~إفناء العالم، فإذا كنا نسعى إلى أن نكسب الإنسان مزيدا من
~~التحرر التدريجي من الحاجات المادية فما ذلك إلا لكي يستطيع استخدام
~~الحرية التي سيكتسبها في دراسة الحقيقة وتأملها.»

# 1

# وإنما الذي نعنيه هو الازدهار المعنوي الذي تلقاه الإنسان من
~~العلم. فقد زاده العلم وعيا بالعالم، وأتاح له أن يمد نظرته
~~العقلية إلى ما وراء الحدود التي تفرضها عليه الحواس، إلى حد لا
~~نهاية له. فقد مكنه علم الطبيعة الفلكي وعلم الطبيعة الذري من
~~ارتياد آفاق «العالمين اللامتناهيين» اللذين يتأرجح بينهما
~~الإنسان، كما يقول باسكال، ثم إن العلم قد جعله أكمل شعورا بذاته.
~~فقد كشف له عن العلاقات التي تربط الفرد والنوع بالبيئة البيولوجية
~~والاجتماعية والتاريخية فازداد فهما لذاته، لأنه أدرك بصورة أكمل
~~وأدق، موقعه في الوسط الذي يحيا فيه، وماضيه الحيواني والبدائي. وفضلا
~~عن ذلك، فقد أجاد فهمه لطبيعته من حيث هو كائن مفكر، فالعلم لا
~~يبارى من حيث هو شعور بالتفكير الإنساني. والتفكير الحقيقي، الذي
~~يتكيف مع الأشياء، ويتحرر من الشوائب الحيوانية، ومن الأوهام
~~الاجتماعية، هو التفكير العلمي.

# وأخيرا، فقد دفع العلم الإنسان إلى نوع من الزهد، هيأه لممارسة
~~أفضل حياة أخلاقية، وأصدق حياة دينية، ف «التحول عن الهوى البشري»
~~الذي يقتضيه العلم، هو تهيئة لإنكار الذات والإخلاص. وهو من الناحية
~~الأخرى خير طريق للوصول إلى ما هو إلهي. وإذا كانت تلك النظم الدينية
~~الرائعة التي حققها الصينيون والهنود في عصر سقراط قد اضمحلت أو
~~أدركها الفساد، فذلك إنما يرجع في رأينا إلى افتقارها إلى العلم
~~الصحيح، الذي اضطر الشرق بمضي الزمن إلى البحث عنه في ms305 الغرب. أما
~~التفكير المسيحي، وهو التفكير الديني للغرب، فلم يتولد بالتأكيد عن
~~العلم، ولكنه يدين للعلم بالكثير من أجل بقائه ونقائه. فالمسيحية قد
~~ألهمت ديكارت نزعته الروحية، وألهمت «كانت» صرامته الأخلاقية. ومذهبا
~~ديكارت وكانت هما قبل كل شيء فلسفتان عمليتان.

# وإذن، فإذا كان قوام الحكمة، كما يقول اسبينوزا، في شعور المرء
~~بذاته، وبالعالم، وبالله، أمكننا القول بأن الحكمة لن تجد خيرا من
~~العلم ظهيرا. ms306