######OpenITI#

#META# URI: 1431FuadZakariyya.TafkirCilmi.Hindawi40719685
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 40719685
#META# Title: التفكير العلمي
#META# AuthorID: 90639697
#META# Author: فؤاد زكريا
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# مقدمة‏

# 1 - سمات التفكير العلمي‏

# 2 - عقبات في طريق التفكير العلمي‏

# 3 - المعالم الكبرى في طريق العلم‏

# 4 - العلم والتكنولوجيا‏

# 5 - لمحة عن العلم المعاصر‏

# 6 - الأبعاد الاجتماعية للعلم المعاصر‏

# 7 - شخصية العالم‏

# خاتمة‏

# الهوامش‏

# مراجع‏

# مقدمة‏

# 1 - سمات التفكير العلمي‏

# 2 - عقبات في طريق التفكير العلمي‏

# 3 - المعالم الكبرى في طريق العلم‏

# 4 - العلم والتكنولوجيا‏

# 5 - لمحة عن العلم المعاصر‏

# 6 - الأبعاد الاجتماعية للعلم المعاصر‏

# 7 - شخصية العالم‏

# خاتمة‏

# الهوامش‏

# مراجع‏








# | التفكير العلمي








# | التفكير العلمي




# تأليف

# فؤاد زكريا








# | مقدمة




# ليس التفكير العلمي هو تفكير العلماء بالضرورة؛ فالعالم يفكر في مشكلة متخصصة - هي في
~~أغلب الأحيان منتمية إلى ميدان لا يستطيع غير المتخصص أن يخوضه، بل قد لا يعرف في بعض
~~الحالات أنه موجود أصلا - وهو يستخدم في تفكيره وفي التعبير عنه لغة متخصصة يستطيع أن
~~يتداولها مع غيره من العلماء، هي لغة اصطلاحات ورموز متعارف عليها بينهم، وإن تكن مختلفة
~~كل الاختلاف عن تلك اللغة التي يستخدمها الناس في حديثهم ومعاملاتهم المألوفة. وتفكير
~~العالم يرتكز على حصيلة ضخمة من المعلومات، بل إنه يفترض مقدما كل ما توصلت إليه
~~البشرية طوال تاريخها الماضي في ذلك الميدان المعين من ميادين العلم.

# أما التفكير العملي الذي نقصده فلا ينصب
~~على مشكلة متخصصة بعينها، أو حتى على مجموعة المشكلات المحددة التي يعالجها العلماء،
~~ولا يفترض معرفة بلغة علمية أو رموز رياضية خاصة، ولا يقتضي أن يكون ذهن المرء محتشدا
~~بالمعلومات العلمية أو مدربا على البحث المؤدي إلى حل مشكلات العالم الطبيعي أو الإنساني،
~~بل إن ما نود أن نتحدث عنه إنما هو ذلك النوع من التفكير المنظم، الذي يمكن أن نستخدمه
~~في شئون حياتنا اليومية، أو في النشاط الذي نبذله حين نمارس أعمالنا المهنية المعتادة، أو
~~في علاقاتنا مع الناس ومع العالم المحيط بنا. وكل ما يشترط في هذا التفكير هو أن يكون
~~منظما، وأن يبنى على مجموعة من المبادئ التي نطبقها في كل لحظة دون أن نشعر بها
~~شعورا واعيا، مثل مبدأ ms001 استحالة تأكيد الشيء ونقيضه في آن واحد، والمبدأ القائل أن لكل
~~حادث سببا، وأن من المحال أن يحدث شيء من لا شيء.

# هذا النوع من التفكير هو ذلك الذي يتبقى في أذهاننا من حصيلة ذلك العمل الشاق الذي قام
~~به العلماء - وما زالوا يقومون به - من أجل اكتساب المعرفة والتوصل إلى حقائق الأشياء؛
~~فبناء العلم يعلو طابقا فوق طابق، وكل عالم يضيف إليه لبنة صغيرة، وربما اكتفى بإصلاح
~~وضع لبنة سابقة أضافها إليه غيره من قبل، ولكن الأغلبية الساحقة من البشر لا تعرف تفاصيل
~~ذلك البناء، ولا تعلم الكثير عن تلك الجهود المضنية التي بذلت حتى وصل إلى ارتفاعه هذا،
~~وهي تكتفي بأن تستخدمه وتنتفع منه، دون أن تعرف إلا أقل القليل عن الطرق المستخدمة في
~~تشييده، وهذا أمر طبيعي لأن العلم قد تحول - على مر العصور - إلى نشاط يزداد تخصصا
~~بالتدريج ولا تقدر على استيعابه إلا فئة من البشر أعدت نفسها له إعدادا شاقا
~~ومعقدا. ولكن هل يعني ذلك أن جمهرة الناس لم تتأثر بشيء مما زودها به العلم فيما عدا
~~تطبيقاته؟ وهل يعني أن العلم لم يترك أثرا في أية عقول فيما عدا عقول العلماء المشتغلين
~~به؟ الواقع أن العلم - وإن كانت تفاصيله وأساليبه الفنية مجهولة لدى أغلبية البشر - قد ترك
~~في عقول الناس آثارا لا تمحى، أعني أساليب معينة في التفكير لم تكن ميسورة للناس قبل
~~ظهور عصر العلم، وكانت في المراحل الأولى من ذلك العمر مختلطة بأساليب أخرى مضطربة مشوشة
~~وقفت حائلا دون نمو العقل الإنساني وبلوغه مرحلة النضج والوعي السليم.

# وهذه الأساليب التي تركها العلم في العقول - حتى لو لم تكن قد اشتغلت به أو أسهمت بصورة
~~مباشرة في تقدمه - هي ذلك النوع من التفكير العلمي الذي نود هنا أن ندرسه؛ فبعد أن يقدم
~~العلماء إنجازاتهم قد لا يفهم هذه الإنجازات حق الفهم ويشارك في استيعابها ونقدها إلا قلة
~~ضئيلة من المتخصصين، ولكن «شيئا ما» يظل باقيا من هذه الإنجازات لدى الآخرين، أعني
~~طريقة معينة ms002 في النظر إلى الأمور، وأسلوبا خاصا في معالجة المشكلات، وهذا الأثر الباقي
~~هو تلك «العقلية العلمية» التي يمكن أن يتصف بها الإنسان العادي، حتى لو لم يكن يعرف نظرية
~~علمية واحدة معرفة كاملة، ولو لم يكن قد درس مقررا علميا واحدا طوال حياته. إنها تلك
~~العقلية المنظمة التي تسعى إلى التحرر من مخلفات عصور الجهل والخرافة، والتي أصبحت سمة
~~مميزة للمجتمعات التي صار للعلم فيها «تراث» يترك بصماته على عقول الناس.

# موضوعنا إذن هو التفكير العلمي أو العقلية العلمية بهذا المعنى الواسع، لا بمعنى تفكير
~~العلماء وحدهم، على أننا لن نتمكن من إلقاء الضوء على هذه الطريقة العلمية في التفكير إلا
~~إذا ألممنا بشيء عن أسلوب تفكير العلماء الذي انبثقت منه تلك العقلية العلمية في مجتمعاتهم.
~~فتفكير العلماء هو مصدر الضوء، ومن هذا المصدر تنتشر الإشعاعات في شتى الاتجاهات، وتزداد
~~خفوتا كلما تباعدت، ولكنها تضيء مساحة أكبر في عقول الناس العاديين كلما كان المنبر
~~الأصلي أشد نصاعة ولمعانا، ومن هنا كان لزاما علينا أن نعود - من حين لآخر - إلى
~~الطريقة التي يفكر بها مبدعو العلم، لا في تفاصيلها الفنية المتخصصة، بل في مبادئها
~~واتجاهاتها العامة التي هي الأقوى تأثيرا في تفكير الناس العاديين.

# وفي اعتقادي أن موضوع التفكير العلمي هو موضوع الساعة في العالم العربي؛ ففي الوقت الذي
~~أفلح فيه العالم المتقدم - بغض النظر عن أنظمته الاجتماعية - في تكوين تراث علمي راسخ
~~امتد - في العصر الحديث - طوال أربعة قرون، وأصبح يمثل في حياة هذه المجتمعات اتجاها
~~ثابتا يستحيل العدول عنه أو الرجوع فيه. في هذا الوقت ذاته يخوض المفكرون في عالمنا
~~العربي معركة ضارية في سبيل إقرار أبسط مبادئ التفكير العلمي، ويبدو حتى اليوم - ونحن نمضي
~~قدما إلى السنوات الأخيرة من القرن العشرين - أن نتيجة هذه المعركة ما زالت على كفة
~~الميزان، بل قد يخيل إلى المرء في ساعات تشاؤم معينة أن احتمال الانتصار فيها أضعف من
~~احتمال الهزيمة.

# وفي هذا المضمار لا أملك إلا أن أشير إلى أمرين يدخلان ms003 في باب العجائب حول موقفنا من
~~العلم في الماضي والحاضر:

# الأمر الأول: هو أننا - بعد أن بدأ تراثنا العلمي في العصر الذهبي للحضارة الإسلامية
~~بداية قوية ناضجة سبقتنا بها النهضة الأوروبية الحديثة بقرون عديدة - ما زلنا إلى اليوم
~~نتجادل حول أبسط مبادئ التفكير العلمي وبديهياته الأساسية، ولو كان خط التقدم ظل متصلا
~~- منذ نهضتنا العلمية القديمة حتى اليوم - لكنا قد سبقنا العالم كله في هذا المضمار
~~إلى حد يستحيل معه أن يلحق بنا الآخرون. ومع ذلك ففي الوقت الذي يصعدون فيه إلى القمر،
~~نتجادل نحن عما إذا كانت للأشياء أسبابها المحددة وللطبيعة قوانينها الثابتة أم
~~العكس.

# وأما الأمر الثاني فهو أننا لا نكف عن
~~الزهو بماضينا العلمي المجيد، ولكننا في حاضرنا نقاوم العلم أشد مقاومة. بل إن الأشخاص
~~الذين يحرصون على تأكيد الدور الرائد الذي قام به العلماء المسلمون في العصر الزاهي للحضارة
~~الإسلامية، هم أنفسهم الذين يحاربون التفكير العلمي في أيامنا هذه؛ ففي أغلب الأحيان تأتي
~~الدعوة إلى الدفاع عن العناصر اللاعقلية في حياتنا، والهجوم على أية محاولة لإقرار أبسط
~~أصول التفكير المنطقي والعلمي المنظم، وجعلها أساسا ثابتا من أسس حياتنا؛ تأتي هذه
~~الدعوة من أولئك الأشخاص الذين يحرصون - في شتى المناسبات - على التفاخر أمام الغربيين
~~بأن علماء المسلمين سبقوهم إلى كثير من أساليب التفكير والنظريات العلمية التي لم تعرفها
~~أوروبا إلا في وقت متأخر، وما كان لها أن تتوصل إليها لولا الجهود الرائدة للعلم الإسلامي
~~الذي تأثر به الأوروبيون تأثرا لا شك فيه.

# ومن الجلي أن هذا الموقف يعبر عن تناقض
~~صارخ؛ إذ إن المفروض فيمن يزهو بإنجازاتنا العلمية الماضية أن يكون نصرا للعلم، داعيا إلى
~~الأخذ بأسبابه في الحاضر؛ حتى تتاح لنا العودة إلى تلك القمة التي بلغناها في عصر مضى،
~~أما أن نتفاخر بعلم قديم، ونستخف بالعلم الحديث أو نحاربه، فهذا أمر يبدو مستعصيا على
~~الفهم.

# وتفسير هذا التناقض يكمن - من وجهة نظري - في أحد أمرين؛ فمن الجائز أن أولئك الذين
~~يفخرون بعلمنا القديم إنما يفعلون ms004 ذلك؛ لأنه «من صنعنا نحن»؛ أي إنهم يعربون بذلك عن نوع
~~من الاعتزاز القومي ، ومن ثم فهم لا يأبهون بالعلم الحديث ما دام «من صنع الآخرين». ومن
~~الجائز أيضا أن تأكيدهم لأمجاد العرب في ميدان العلم إنما يرجع إلى اعتزازهم «بالتراث»
~~أيا كان ميدانه؛ ومن ثم فإن كل ما يخرج عن نطاق هذا التراث يستحق الإدانة أو الاستخفاف
~~في نظرهم، وسواء أكان التعليل هو هذا أو ذاك، فإن الحلم الذي وصلنا إليه في الفترة الزاهية
~~من الحضارة الإسلامية لا يمجد لأنه «علم» بل لأنه واحد من تلك العناصر التي تتيح للعرب
~~أن يعتزوا بأنفسهم أو بتراثهم.

# ولكننا إذا شئنا أن نكون متسقين مع أنفسنا، وإذا
~~أردنا أن نتجاوز مرحلة اجترار الماضي والتغني بأمجاد الأجداد، وإذا شئنا ألا نبدو أمام
~~العالم كما يبدو أولئك العاطلون الذين لا رصيد لهم من الدنيا سوى أن أجدادهم القدامى كانوا
~~يحملون لقب «باشا» أو «لورد» أو «بارون»، فعلينا أن نحترم العلم في الحاضر مثلما احترمناه
~~في الماضي، وأن نعترف بأن هذا الأسلوب في التفكير الذي كان مصدرا لاعتزازنا بأجدادنا في
~~الماضي - أعني الأسلوب العلمي - ينبغي أن يكون هدفا من أهدافنا التي نحرص عليها في
~~الحاضر بدوره، وأن المعركة التي يشنها الفكر المتخلف على كل من يدعو إلى المنهج العلمي في
~~التفكير، ستقف عائقا في وجه جهودنا من أجل اللحاق بركب العصر، بل ستلقي ظلالا من الشك
~~حول مدى إخلاصنا في التغني بأمجاد «ابن حيان» و«الخوارزمي» و«ابن الهيثم» و«البيروني»،
~~الذين كانوا يقفون في الصف الأول من العقول التي تفكر بالأسلوب العلمي في عصورهم.

# والحق أن أية محاولة لاعتراض طريق التفكير العلمي في عصرنا الحاضر إنما هي معركة خاسرة؛
~~فلم يعد للسؤال: هل نتبع طريق العلم أم لا؟ مجال في هذا العصر. بل إن الدول التي تحتل
~~اليوم موقع الصدارة بين بلاد العالم قد حسمت هذا السؤال منذ أربعة قرون على الأقل، ولم
~~تعد هذه المشكلة مطروحة أمامها منذ ذلك الحين. وصحيح أن طريق التفكير العلمي كان ms005 في
~~بدايته شاقا، وأن المقاومة كانت عنيفة، والمعركة دامية سقط فيها شهداء كثيرون، ولكن العلم
~~اكتسح أمامه كل عناصر المقاومة، وأصبحت القوى المعادية له والتي كانت في وقت من الأوقات
~~تمسك بزمام السلطة في جميع الميادين؛ أصبحت هي التي تبحث لنفسها عن مكان في عالم يسوده
~~العلم، ومنذ اللحظة التي بدأ فيها عدد محدود من العلماء يكتشفون حقائق جديدة عن الكون
~~بأسلوب منطقي هادئ، وبناء على شواهد قاطعة وبراهين مقنعة لا سبيل إلى الشك فيها. منذ هذه
~~اللحظة أصبحت سيادة العلم مسألة وقت فحسب، ولم يعد في وسع أية قوة أن تقف في وجه هذه
~~الطريقة القاطعة في اكتساب المعارف الجديدة؛ ذلك لأن العلم ليس قوة معادية لأي شيء، ولا
~~منافسة لأي شيء، والعالم شخص لا يهدد أحدا، ولا يسعى إلى السيطرة على أحد، وكل المعارك
~~التي حورب فيها العلم والعلماء كانت معارك أساء فيها الآخرون فهم العلم، ولم يكن العلم ولا
~~أصحابه هم المسئولون عنها. وأعظم خطأ يرتكبه المدافعون عن مبدأ معين أو عن ضرب من ضروب
~~النشاط الروحي للإنسان، هو أن يعتقدوا أن العلم مصدر خطر عليهم، ويضعوا مبدأهم أو نشاطهم
~~الروحي في خصومة مع العلم. فعلت هذا الكنيسة الأوروبية في مطلع عصر النهضة؛ فقام رجالها
~~يحاربون العلم الوليد ويضطهدون رواده، ولم يكن ذلك منهم إلا عن جهل بطبيعة العلم أو طبيعة
~~الدين أو كليهما معا، وربما كان في بعض الأحيان خوفا على نفوذ أو دفاعا عن مصالح
~~يعتقدون أن أسلوب المعرفة الجديدة كفيل بتهديدها، فماذا كانت النتيجة آخر الأمر؟ ظل العلم
~~يسير في طريقه بهدوء وثقة، ويحرز الانتصار تلو الانتصار، وتعاقب ظهور العلماء الأفذاذ،
~~الذين كان معظمهم أشخاصا مخلصين في عقيدتهم الدينية، ولم يكن أحد منهم يتصور أن الجهد
~~الذي يبذله من أجل بسط سيطرة العقل على الطبيعة وتحقيق النفع لإخوته في الإنسانية يمكن أن
~~يغضب أحدا، لا سيما إذا كان من رجال الدين، واضطرت الكنيسة الأوروبية آخر الأمر إلى
~~التراجع أمام قوة الحقيقة التي لا يستطيع ms006 أن ينكرها عقل سليم، ولكن تراجعها ربما كان قد
~~أتى بعد فوات الأوان؛ إذ إن الكثيرين يعزون موجات الإلحاد التي اجتاحت أوروبا - منذ القرن
~~الثامن عشر بوجه خاص - إلى تلك الخصومة التي لم يكن لها داع، والتي افتعلتها الكنيسة ضد
~~العلم. كلا، إن العلم لا يهدد أحدا، وإنما هو في أساسه منهج أو أسلوب منظم لرؤية
~~الأشياء وفهم العالم، وكل ما وجه إلى العلم من اتهامات إنما هو في واقع الأمر راجع إلى
~~تدخل قوى أخرى لا شأن للعلم بها، تفسد تأثير العلم أو تسيء توجيه نتائجه، وهو أمر
~~سنتحدث عنه في ثنايا هذا الكتاب بالتفصيل.

# وعلى العكس من ذلك، فإن كل تقدم أحرزته البشرية في القرون الأخيرة إنما كان مرتبطا -
~~بطريق مباشر أو غير مباشر - بالعلم، وإذا كان من المعترف به أن وجه الحياة على هذه الأرض
~~قد تغير - خلال الأعوام المائة الأخيرة - بأكثر مما تغير خلال ألوف الأعوام السابقة؛
~~فإن الفضل الأكبر في ذلك إنما يرجع إلى المعرفة العلمية، ويرجع - قبل ذلك - إلى وجود شعوب
~~تعترف بأهمية هذا اللون من المعرفة وتقدم إليه كل ضروب التشجيع.

# واليوم لا يملك أي شعب يريد أن يجد له مكانا على خريطة العالم المعاصر إلا أن يحترم
~~أسلوب التفكير العلمي ويأخذ به، وكما قلت من قبل: فليس التفكير العلمي هو حشد المعلومات
~~العلمية أو معرفة طرائق البحث في ميدان معين من ميادين العلم، وإنما هو طريقة في النظر
~~إلى الأمور تعتمد أساسا على العقل والبرهان المقنع - بالتجربة أو بالدليل - وهي طريقة
~~يمكن أن تتوافر لدى شخص لم يكتسب تدريبا خاصا في أي فرع بعينه من فروع العلم، كما يمكن
~~أن يفتقر إليها أشخاص توافر لهم من المعارف العلمية حظ كبير، واعترف بهم المجتمع بشهاداته
~~الرسمية، فوضعهم في مصاف العلماء. ولعل الكثيرين منا قد صادفوا - على سبيل المثال - ذلك
~~النمط من التجار الذين لم يكن لهم من الدراسة العلمية المنظمة نصيب، ولكنهم يدبرون
~~شئونهم في حياتهم العملية - وربما في حياتهم الخاصة أيضا - على ms007 أساس نظرة عقلانية منطقية
~~إلى العالم وإلى القوانين المتحكمة فيه، دون أن يكون لديهم أي وعي بالأسس التي تقوم عليها
~~نظرتهم هذه، وفي الوجه المقابل لذلك فلقد رأيت بنفسي أشخاصا يعدهم المجتمع من العلماء -
~~منهم من وصل في الجامعة إلى كرسي الأستاذية - يدافعون بشدة عن كرامات ينسبونها إلى أشخاص
~~معينين (ليسوا من الأولياء ولا ممن عرفت عنهم أية مكانة خاصة بين الصالحين)، تتيح
~~لهم أن يقوموا بخوارق كاستشفاف أمور تحدث في بلد آخر دون أن يتحركوا من موضعهم، أو
~~تحقيق أمنياتهم بصورة مادية مجسمة بمجرد أن تطرأ على أذهانهم هذه الأمنيات، وفي أحيان
~~معينة، عبور البحر سيرا على الأقدام! تلك بالطبع حالات شاذة متطرفة، لا يمكن أن تعبر
~~عن وجهة نظر «فئة» كاملة، ولكنها في تطرفها تساعد على إثبات ما نقوله من أن التفكير العلمي
~~شيء وتكديس المعلومات العلمية شيء آخر.

# أما على مستوى المجتمعات البشرية، فقد أصبحت النظرة العلمية ضرورة لا غناء عنها في أي
~~مجتمع معاصر لا يود أن يعيش في الظل بين سائر المجتمعات. وحسبنا أن نشير إلى أن مبدأ
~~التخطيط - وهو مبدأ أساسي حاولت بعض الأنظمة الاجتماعية إنكار أهميته في بادئ الأمر ولكنها
~~اضطرت إلى تطبيقه على نطاق واسع فيما بعد - هذا المبدأ إنما هو تطبيق مباشر لمفهوم التفكير
~~العلمي المنهجي من أجل حل مشكلات المجتمع البشري، ولقد أصبح من المألوف في عالمنا المعاصر
~~أن نسمع تعبيرات كالتخطيط الاقتصادي أو الخطة الاقتصادية والتخطيط الاجتماعي والتخطيط
~~التربوي والعلمي والتخطيط الثقافي، وكلها تعبيرات تدل على اعتراف المجتمع الحديث بأن
~~ميادين أساسية للنشاط البشري - كالاقتصاد والشئون الاجتماعية والتربية والعلم والثقافة -
~~أصبحت توجه بطريقة علمية منظمة، بعد أن كانت تترك لتنمو على نحو تلقائي، أو تخضع
~~لتنظيمات مؤقتة تغيب عنها الصورة الشاملة للميدان بأكمله، وتسري خلال وقت محدود فحسب. وكل
~~نجاح يحرزه التخطيط في عالمنا المعاصر إنما هو نجاح للنظرة العلمية في تدبير شئون
~~الإنسان، بل إن العلم تغلغل بادئ الأمر في ميادين ظل الناس طويلا يتصورون أنها بمنأى
~~عن ms008 التنظيم المنهجي والتخطيط المدروس؛ فنحن نسمع اليوم عن دعاية سياسية «علمية » استطاعت
~~بفضلها الدول أن تنشر المبادئ والأفكار التي ترى من مصلحتها نشرها - إما بين أفراد شعبها
~~وإما بين أفراد الشعوب الأخرى - بطريقة مدروسة تؤدي إلى تيسير قبول العقول لهذه المبادئ
~~وإضعاف قدرتها على مقاومتها بالتدريج، ومنذ الوقت الذي افتتح فيه «جوبلز» - الوزير النازي
~~المشهور - عهد الدعاية «العلمية»، لم تعد هناك دولة حديثة إلا وتلجأ - بصورة أو بأخرى - إلى
~~تلك الأساليب المنظمة المدروسة في الإقناع وتشكيل العقول. وقل مثل هذا عن أعمال التجسس
~~ونشاط أجهزة المخابرات التي أصبحت لها مدارس ومناهج منظمة، بعد أن كانت تعتمد على الاجتهاد
~~الفردي، وأصبحت تستعين بأحدث الكشوف العلمية وبأكبر عدد من العلماء المتخصصين؛ كيما تؤدي
~~عملها على نحو فعال.

# وإذا كان العلم في الميدانين السابقين يستخدم على نحو قد يتعارض أحيانا مع القيم
~~الإنسانية الشريفة، فإنه في ميادين أخرى يستخدم على نحو يثري روح الإنسان أو يزيد من
~~قدراته الروحية الجسمية. في ميدان الفنون أتيح للأجيال التي تعيش في القرن العشرين أن تتلقى
~~دروسا وتدريبات - في ميادين الإبداع أو الأداء الفني - لم تكن متاحة إلا على نطاق ضيق
~~للأجيال السابقة، وكان من نتيجة ذلك اتساع ثقافة الفنان وإلمامه بأصول فنه، وبلوغ الفنون
~~الأدائية (كالموسيقى والرقص والتمثيل) مستويات تصل أحيانا إلى حد الإعجاز. كذلك أصبحت
~~الرياضة البدنية علما بالمعنى الصحيح، بعد أن كانت تعتمد على الاجتهاد الشخصي، وتمكن
~~الإنسان - بفضل التدريب المنهجي المدروس - من بلوغ نتائج كانت تدخل من قبل في باب
~~المستحيلات، وهكذا أصبحت حياة المجتمعات الحديثة - في سياستها وحربها وسلمها وجدها
~~ولهوها - منظمة تنظيما علميا منضبطا ودقيقا، ولم يعد في وسع مجتمع لديه أدنى قدر من
~~الطموح أن يسير في أموره بالطريقة العفوية التي كانت سائدة في عصور ما قبل العلم. وإذا كنا
~~- في الشرق بوجه خاص - نسمع بين الحين والحين أصواتا تحن إلى العهد التلقائي في أي
~~ميدان من الميادين، فلنكن على ثقة من أن أصحاب هذه الدعوات إما مغرقون في رومانسية ms009
~~حالمة، وإما مدفوعون بالكسل إلى كراهية التنظيم العلمي الذي لا ينكر أحد أنه يتطلب جهدا
~~شاقا. وسواء أكان الأمر على هذا النحو أو ذاك، فقد آن الأوان لأن نعترف - في شجاعة وحزم -
~~بأن عصر التلقائية والعشوائية قد ولى، وبأن النظرة العلمية إلى شئون الحياة في ميادينها
~~كافة هي وحدها التي تضمن للمجتمع أن يسير في طريق التقدم خلال القرن العشرين، وهي الحد
~~الأدنى الذي لا مفر من توافره في أي مجتمع يود أن يكون له مكان في عالم القرن الحادي
~~والعشرين، الذي أصبح أقرب إلينا مما نظن، وإذا كان بعض من يعيشون معنا في الربع الأخير من
~~القرن العشرين غير مقتنعين حتى اليوم بجدوى الأسلوب العلمي في معالجة الأمور، وإذا كانوا
~~لا يزالون يضعون العراقيل أمام التفكير العلمي حتى اليوم، فليفكروا لحظة في أحوال
~~العالم في القرن القادم الذي سيعيش فيه أبناؤهم، ومن هذه الزاوية فإني أعد هذا الكتاب
~~محاولة لإقناع العقول - في عالمنا العربي - بأن أشياء كثيرة ستفوتنا لو امتثلنا للاتجاهات
~~المعادية للعلم، وبأن مجرد البقاء في المستقبل - دون نظرة علمية وأسلوب علمي في التفكير -
~~سيكون أمرا مشكوكا فيه.

# مارس 1977

# فؤاد زكريا



# الفصل الأول



# | سمات التفكير العلمي




# لم يكتسب التفكير العلمي سماته المميزة - التي أتاحت له بلوغ نتائجه النظرية والتطبيقية
~~الباهرة - إلا بعد تطور طويل، وبعد التغلب على عقبات كثيرة، وخلال هذا التطور كان الناس
~~يفكرون على أنحاء متباينة، يتصورون أنها كلها تهديهم إلى الحقيقة، ولكن كثيرا من
~~أساليب التفكير اتضح خطؤها فأسقطها العقل البشري خلال رحلته الطويلة، ولم تصمد في النهاية
~~إلا تلك السمات التي تثبت أنها تساعد على العلو ببناء المعرفة وزيادة قدرة الإنسان على فهم
~~نفسه والعالم المحيط به. وهكذا يمكننا أن نستخلص مجموعة من الخصائص التي تتسم بها المعرفة
~~العلمية، أيا كان الميدان الذي تنطبق عليه، والتي تتميز بها تلك المعرفة عن سائر مظاهر
~~النشاط الفكري للإنسان، ونستطيع أن نتخذ من هذه الخصائص مقياسا نقيس به مدى علمية أي نوع
~~من التفكير يقوم به ms010 الإنسان، فما هي هذه السمات الرئيسية؟
~~(1) التراكمية

# العلم معرفة تراكمية، ولفظ «التراكمية » هذا يصف الطريقة التي يتطور بها العلم والتي
~~يعلو بها صرحه؛ فالمعرفة العلمية أشبه بالبناء الذي يشيد طابقا فوق طابق، مع فارق
~~أساسي هو أن سكان هذا البناء ينتقلون إلى الطابق الأعلى؛ أي إنهم كلما شيدوا طابقا
~~جديدا انتقلوا إليه وتركوا الطوابق السفلى لتكون مجرد أساس يرتكز عليه
~~البناء.

# وقد يبدو هذا الوصف أمرا طبيعيا بالنسبة إلى أي نوع من النشاط العقلي أو الروحي
~~للإنسان، ولكن قليلا من التفكير يقنعنا بأن الأمر ليس كذلك بالنسبة إلى أنواع متعددة
~~من هذا النشاط؛ فقد عرف الإنسان منذ العصور القديمة نوعا من النشاط العقلي قد يبدو
~~مشابها للمعرفة العلمية إلى حد بعيد هو المعرفة الفلسفية، ولكن هذه المعرفة
~~الفلسفية لم تكن تراكمية، بمعنى أن كل مذهب جديد يظهر في الفلسفة لم يكن يبدأ من حيث
~~انتهت المذاهب السابقة، ولم يكن مكملا لها، بل كان ينتقد ما سبقه ويتخذ لنفسه
~~نقطة بداية جديدة. ومن هنا فإننا إذا استخدمنا التشبيه السابق كان في وسعنا أن نقول: إن
~~البناء الفلسفي لا يرتفع إلى أعلى، بل إنه يمتد امتدادا أفقيا. وفضلا عن ذلك فإن
~~سكان هذا البناء لا يتركون طوابقه القديمة، بل يظلون مقيمين فيها مهما ظهرت له من طوابق
~~جديدة؛ ذلك لأن افتقار المعرفة - في ميدان الفلسفة - إلى الصفة التراكمية، يجعل
~~المشتغلين بالفلسفة يجدون في تياراتها القديمة أهمية لا تقل عن أهمية التيارات الحديثة؛
~~ومن ثم تظل موضوعا دائما لدراستهم.

# ومثل هذا يقال عن الفن؛ فالفن ينمو أفقيا، بمعنى أننا نظل نتذوق الفن القديم،
~~ولا نتصور أبدا أن ظهور فن جديد يعني التخلي عن أعمال الفنانين القدماء أو النظر
~~إليها بمنظور تاريخي فحسب، وبطبيعة الحال فإن هذا النمو الأفقي لا يعني أن أي اتجاه
~~جديد في الفن كان يمكن أن يظهر في أي عصر سابق؛ إذ إن ظهور الاتجاهات الفنية مرتبط
~~ارتباطا وثيقا بمجموع الأوضاع الإنسانية التي يظهر فيها كل اتجاه منها؛ أعني
~~بالأوضاع ms011 الاجتماعية والثقافية والروحية والمادية ... إلخ، بحيث لا يمكن أن يفهم هذا
~~الاتجاه حق الفهم إلا في سياقه التاريخي الذي ظهر فيه، ولكن الذي يعنينا هو أن
~~تذوقنا لفن معاصر لا يمنعنا من أن نتذوق فنون العصور الماضية، وأن الروح
~~الإنسانية التي تجد متعة في أعمال فنية حديثة تجد متعة مماثلة في أعمال السابقين، ولا
~~تحاول أبدا أن تنسخ القديم؛ لأن هناك جديدا ظهر ليحل محله.

# أما في حالة المعرفة العلمية، فإن الأمر يختلف؛ إذ إن كل نظرية علمية جديدة تحل
~~محل النظرية القديمة، والوضع الذي يقبله العلماء في أي عصر هو الوضع الذي يمثل حالة
~~العلم في ذلك العصر بعينه لا في أي عصر سابق، والنظرية العلمية السابقة تصبح - بمجرد
~~ظهور الجديد - شيئا «تاريخيا»؛ أي إنها تهم مؤرخ العلم لا العالم نفسه، ومن هنا
~~فإن سكان البناء العلمي - كما قلنا من قبل - هم في حالة تنقل مستمر، ومقرهم هو
~~أعلى الطوابق في بناء لا يكف لحظة واحدة عن الارتفاع.

# وتكشف لنا سمة «التراكمية» هذه عن خاصية أساسية للحقيقة العلمية، هي أنها نسبية؛
~~فالحقيقة العلمية لا تكف عن التطور، ومهما بدا في أي وقت أن العلم قد وصل في موضوع
~~معين إلى رأي نهائي مستقر، فإن التطور سرعان ما يتجاوز هذا الرأي ويستعيض عنه برأي
~~جديد.

# وهكذا بدا للناس - في وقت معين - أن فيزياء «نيوتن» هي الكلمة الأخيرة في ميدانها،
~~وأنها تعبر عن حقيقة مطلقة، ودام هذا الاعتقاد ما يقرب من قرنين من الزمان، ثم
~~جاءت فيزياء أينشتين فابتلعت فيزياء نيوتن في داخلها، وتجاوزتها وأثبتت أن ما كان
~~يعد حقيقة مطلقة ليس في الواقع إلا حقيقة نسبية، أو حالة من حالات نظرية أوسع منها
~~وأعم.

# هذا المثل يكشف لنا عن طبيعة التراكم المميز للحقائق العلمية؛ ففي بعض الحالات تحل
~~النظرية العلمية محل القديمة وتنسخها أو تلغيها، ولكن في معظم الحالات لا تكون النظرية
~~الجديدة بديلا يلغي القديمة، وإنما توسعها وتكشف عن أبعاد جديدة لم تستطع النظرية
~~القديمة أن تفسرها أو تعمل ms012 لها حسابا. وهكذا يكون القديم متضمنا في الجديد، ولا
~~يكون العالم - كالفيلسوف - عقلا يبدأ طريقه من أول الشوط، وإنما يستمد نقطة بدايته من
~~حيث توقف غيره.

# ولكن إذا كانت الحقيقة العلمية نسبية على هذا النحو، فكيف جاز للبعض أن يصفوها بأنها
~~«مطلقة»؟ إننا نصف مشاعرنا الانفعالية وأذواقنا الفنية بأنها «نسبية»، ونعني بذلك
~~أنها تختلف من فرد لآخر، وأنه ليس من حق أحد أن يفرض ذوقه - مثلا - على الآخرين،
~~ولكننا نقول عن الحقيقة العلمية إنها «مطلقة»، بمعنى أنها لا تتجاوز نطاق الاختلافات
~~بين الأفراد، ولا تتقيد بظروف معينة، بل تتخطى الحدود الجزئية لكل عقل على حدة، لكي
~~تفرض نفسها على كل عقل إنساني بوجه عام. وهذه التفرقة بين طريقة حكمنا على عمل فني
~~وطريقة اقتناعنا بالحقيقة العلمية هي تفرقة صحيحة، فكيف إذن نوفق بين الاعتقاد - الذي
~~قلنا إنه صحيح - بأن الحقائق العلمية مطلقة وبين ما قلناه منذ قليل من أنها
~~نسبية؟

# الواقع أن الحقيقة العلمية - في إطارها الخاص - تصدق على كل الظواهر وتفرض نفسها على
~~كل عقل، وبهذا المعنى تكون مطلقة. فحين نقول: إن الماء يتكون من أكسجين وهيدروجين
~~بنسبة 1 إلى 2، لا نعني بذلك كمية الماء التي أجرينا عليها هذا الاختبار، بل نعني أية
~~كمية من الماء على الإطلاق، ولا نوجه هذه الحقيقة إلى عقل الشخص الذي أجري أمامه
~~هذا الاختبار فحسب، بل إلى كل عقل بوجه عام، ولكننا قد نكتشف في يوم ما أملاحا في
~~الماء بنسبة ضئيلة، أو نصنع «الماء الثقيل» (المستخدم في المجال الذري) فيصبح الحكم
~~العلمي السابق نسبيا، لا بمعنى أنه يتغير من شخص إلى آخر، بل بمعنى أنه يصدق في
~~إطاره الخاص، وإذا تغير هذا الإطار كان لا بد من تعديله، وهذا الإطار الخاص قد يكون
~~هو المجال الذي تصدق فيه الحقيقة العلمية، كما هي الحال في أوزان الأجسام، التي يظل
~~مقدارها صحيحا في إطار الجاذبية الأرضية، ولكنها تختلف إذا نقلت إلى مجال القمر،
~~كما قد يكون هذا الإطار زمنيا، بمعنى أن الحقيقة التي تعبر ms013 عن المستوى الحالي للعلم
~~تظل صحيحة وتفرض نفسها على الجميع في حدود معرفتنا الراهنة، وبذلك يكون هناك تعارض بين
~~الطابع النسبي للحقيقة، وبين قولنا إنها مطلقة، بل إن الحقيقة المطلقة كثيرا ما
~~يعبر عنها بعبارات نسبية، كما يحدث عندما نقول: إن ضغط الغاز يتناسب تناسبا
~~عكسيا مع درجة حرارته مقيسة بمقياس كلفن؛ ف «النسبة» ذاتها تصبح في هذا القانون
~~مطلقة، وإن كانت قيم الضغط والحرارة مختلفة فيها باستمرار. وهكذا فإن صفة «التراكمية»
~~في التفكير العلمي تجمع بين الطابع النسبي والطابع المطلق للعلم دون أي تناقض.

# هذه السمة «التراكمية» التي يتسم بها العلم هي التي تقدم إلينا مفتاحا للرد على
~~انتقاد يشبع توجيهه - في بلادنا الشرقية على وجه الخصوص - إلى العلم، وهو الانتقاد
~~الذي يستغل تطور العلم لكي يتهم المعرفة العلمية والعقل العلمي بالنقصان؛ فمن الشائع
~~أن يحمل أصحاب العقليات الرجعية على العلم لأنه متغير، ولأن حقائقه محدودة، ولأنه
~~يعجز عن تفسير ظواهر كثيرة، وهم بذلك يفتحون الباب أمام أنواع أخرى من التفسير الخارجة
~~عن نطاق العلم أو المعادية له، وواقع الأمر أن هذا ليس اتهاما للعلم على الإطلاق،
~~فإذا قلت: إن العلم متغير، كنت بذلك تعبر بالفعل عن سمة أساسية من سمات العلم،
~~وإذا اعتبرت هذا التغير علامة نقص فإنك تخطئ بذلك خطأ فاحشا؛ إذ تفترض عندئذ أن
~~العلم الكامل لا بد أن يكون «ثابتا»، مع أن ثبات العلم في أية لحظة، واعتقاده أنه وصل
~~إلى حد الاكتمال، لا يعني إلا نهايته وموته؛ ومن ثم فإن الثبات في هذا المجال هو الذي
~~ينبغي أن يعد علاقة نقص. إن العلم حركة دائبة، واستمرار حيويته إنما هو مظهر من
~~مظاهر حيوية الإنسان الذي أبدعه، ولن يتوقف هذا العلم إلا إذا توقفت حياة مبدعه ذاته.
~~والتغيير الذي يتخذ شكل «التقدم» والتحسين المستمر هو دليل على القوة لا على الضعف،
~~ومن المؤكد أن هذا هو طابع التغير العلمي، بدليل أن النظرية الجديدة في كثير من الحالات
~~تستوعب القديمة في داخلها وتتجاوزها، وتفسر الظواهر على ms014 نطاق أوسع منها كما قلنا
~~من قبل.

# ومجمل القول أن المعرفة العلمية متغيرة حقا، ولكن تغيرها يتخذ شكل
~~«التراكم»؛ أي إضافة الجديد إلى القديم؛ ومن ثم فإن نطاق المعرفة التي تنبعث من العلم
~~يتسع باستمرار، كما أن نطاق الجهل الذي يبدده العلم ينكمش باستمرار. ومن هنا لم يكن
~~انتقال العلم إلى مواقع جديدة على الدوام علامة من علامات النقص فيه، بل إن النقص إنما
~~يكمن في تلك النظرة القاصرة التي تتصور أن العلم الصحيح هو العلم الثابت
~~والمكتمل.

# ولكن في أي اتجاه يسير هذا التراكم الذي تتسم به المعرفة العلمية؟ إنه - في واقع
~~الأمر - يسير في الاتجاهين؛ الرأسي والأفقي، أعني اتجاه التعمق في بحث الظواهر نفسها،
~~واتجاه التوسع والامتداد إلى بحث ظواهر جديدة.

# أما عن الاتجاه الأول - الذي نستطيع أن
~~نسميه اتجاها رأسيا أو عموديا - ففيه يعود العلم إلى بحث نفس الظواهر التي سبق
~~له أن بحثها ولكن من منظور جديد وبعد كشف أبعاد جديدة فيها؛ فالبحث الفيزيائي
~~والكيميائي في المادة - مثلا - بدأ بخصائص
~~المواد كما نتعامل معها يوميا؛ أي على مستوى إدراك حواسنا المادية، وبازدياد تقدم
~~العلم ازداد مستوى الأبحاث في الظواهر نفسها تعمقا، فكشفت مستويات جديدة للمادة
~~ألقت مزيدا من الضوء على ظواهر العالم الفيزيائي والكيميائي، وانتقل البحث إلى مستوى
~~الجزيئات والذرات، ثم إلى مستوى دون الذري؛ أي مستوى أدق مكونات الذرة نفسها. وما زال
~~العلم يتعمق في هذا الميدان الهام إلى مستويات تزداد دقة، وتتيح لنا مزيدا من
~~السيطرة على العالم المادي، وينطبق هذا على العلوم الإنسانية بدورها؛ إذ يمكن القول
~~- على سبيل المثال - إن التحليل النفسي عند فرويد هو محاولة للتغلغل إلى أبعاد في
~~النفس البشرية أعمق من تلك التي كان يقتصر عليها علم النفس التقليدي، الذي كان يتناول
~~سلوك الإنسان وفقا لمظاهره الخارجية، ويقتنع بالتعديلات والتبريرات الواعية التي
~~تقدم لهذا السلوك، دون أن يدرك أن من وراء هذا التبرير «الواعي» دوافع لا شعورية
~~خفية، لا يريد الإنسان أن يفصح عنها، وإنما تستخلص بعملية تحليل متعمقة. ms015

# وأما الاتجاه الثاني - وهو الاتجاه الذي يمكن أن يسمى أفقيا - فهو اتجاه العلم 
~~إلى التوسع والامتداد إلى ميادين جديدة؛ ذلك لأن العلم بدأ بنطاق محدود من الظواهر، هي
~~وحدها التي كان يعتقد أنها خاضعة لقواعد البحث العلمي، على حين أن ميادين كثيرة كانت
~~تعد أعقد أو أقدس من أن يتناولها العلم، وحسبنا أن نشير في هذا الصدد إلى أن آخر
~~العلوم في ترتيب الظهور كانت مجموعة العلوم التي تدرس الإنسان بطريقة منهجية، مثل علم
~~الاجتماع وعلم النفس اللذين ظهرا في القرن التاسع عشر. أما قبل ذلك فكانت دراسة
~~الإنسان متروكة للتأملات الفلسفية التي كانت تزودنا - بغير شك - بحقائق عظيمة القيمة
~~عن الإنسان، ولكن هذه الحقائق كانت تتخذ شكل استبصارات عبقرية ولا ترتكز على دراسة
~~منهجية، والسبب الرئيسي لذلك هو الاعتقاد الذي ظل سائدا طويلا بأن العلم لا يستطيع
~~أن يقترب من مجال الإنسان، وأن هذا المجال له حركته وقداسته الخاصة التي لا يصح أن
~~«تنتهك» بالدراسة العلمية.

# والواقع أن مسألة الترتيب الذي ظهرت به العلوم الطبيعية والإنسانية هو موضوع له من
~~الأهمية ما يجعله جديرا بأن نستطرد فيه قليلا؛ ذلك لأن أول ما يتبادر إلى الذهن في
~~هذا الصدد، هو أن الإنسان عندما يبدأ في ممارسة المعرفة العلمية يبدأ بمعرفة نفسه، على
~~أساس أن هذا هو أقرب الميادين إليه، وهو الميدان الذي تكون فيه الملاحظة مباشرة بحق،
~~وبعد أن تكمل دراسته لنفسه يصبح لديه من النضج ما يسمح له بدراسة العالم الخارجي،
~~وربما كان يعزز هذا الرأي أن الآداب والفلسفات والعقائد والتشريعات - التي تعد شكلا
~~قديما وهاما من أشكال معرفة الإنسان - قد ظهرت قبل العلم التجريبي بزمن طويل.

# ولكن حقيقة الأمر هي أن هذا الشكل الأولي الذي اتخذته معرفة الإنسان لنفسه كان
~~بعيدا عن الطابع العلمي، ولم يكن من الممكن بالفعل أن يبدأ العلم بدراسة الإنسان، بل
~~كان المعقول أن يبدأ بدراسة الطبيعة الخارجية، ولقد كان هذا هو ما حدث بالفعل في
~~التاريخ؛ ففي العالم القديم كانت المذاهب الفلسفية الأولى ms016 مذاهب «طبيعية»، ولم تظهر
~~المذاهب التي تتناول الإنسان إلا في وقت متأخر، وهكذا بدأت الفلسفة بالمدرسة
~~الأيونية والذرية ... إلخ، التي تركزت أبحاثها على العالم الطبيعي، قبل أن يظهر
~~السفسطائيون وسقراط وأفلاطون، الذين جعلوا الإنسان موضوعا هاما لفلسفاتهم. وفي العصر
~~الحديث بدأت النهضة العلمية بدراسة الطبيعة بطريقة مكثفة، ولم تلحقها دراسة الإنسان
~~علميا إلا بعد قرنين على الأقل، وهذا أمر غير مستغرب؛ إذ إن دراسة الإنسان - وإن
~~كانت تبدو أقرب وأسهل منالا لأنها تتعلق بمعرفة الإنسان لنفسه على نحو مباشر - هي
~~في واقع الأمر أعقد بكثير من دراسة الطبيعة؛ لأنها تمس أمورا نعتبرها مقدسة في كياننا
~~الداخلي، ولأن العلاقة بين الأسباب والنتائج فيها شديدة التعقيد والتشابك، على عكس
~~الحال في دراسة الطبيعة؛ حيث تسير هذه العلاقة دائما في خط واحد قابل
~~للتحديد.

# وعلى أية حال فإن التطور في الاتجاهين - أعني اتجاهي دراسة الطبيعة ودراسة
~~الإنسان - كان متداخلا، ولم يكن الفاصل بين الميدانين قاطعا؛ ففي المحاولات الأولى
~~التي بذلها العقل البشري من أجل فهم الطبيعة، كان الإنسان يلجأ إلى تشبيه الطبيعة
~~بنفسه، وفهمها من خلال ما يحدث في داخله، فيتصور أن أحواله النفسية والحيوية لها نظير
~~في حوادث الطبيعة، وكأن الطبيعة تسلك كما يسلك الإنسان، وفي العصر الحديث دار الزمن
~~دورة كاملة؛ فبعد أن كانت الظواهر الطبيعية تفسر على مثال الظواهر البشرية؛ أصبحت
~~دراسة الإنسان - في كثير من الاتجاهات الحديثة
~~- تتم على مثال الطبيعة، وظهر ذلك في تصور «أوجست كونت» وخلفائه للظواهر الاجتماعية
~~كما لو كانت ظواهر طبيعية، كما ظهر عند «السلوكيين» والمدارس التجريبية في علم النفس
~~بوجه عام؛ حيث يفسر السلوك الإنساني كما لو كان سلسلة من ردود الأفعال الطبيعية.
~~وهكذا أصبحت الظواهر المتعلقة بكائن له حياة ونفس أو روح (أعني الإنسان) تدرس كأنها
~~ظواهر تنتمي إلى الطبيعة الجامدة، بعد أن كانت ظواهر الطبيعة الجامدة - في العصور
~~القديمة - تفسر كما لو كانت ذات حياة ونفس أو روح.

# والذي يعنينا من هذا كله أن العلم يتوسع ويمتد رأسيا وأفقيا، وأنه يقتحم على ms017
~~الدوام ميادين كانت من قبل متروكة للخرافات أو للتفسيرات اللاعقلية، فحتى القرن الثامن 
~~عشر كانت أوروبا ذاتها تنظر إلى المرض العقلي على أنه ناتج عن تسلط روح شريرة على
~~الإنسان، وكانت تعامل المريض بقسوة شديدة بهدف إخراج هذه الروح الشريرة منه، وفي كثير
~~من الحالات كانت هذه القسوة تؤدي إلى موته.

# وبالتدريج أخذ العلم يقتحم هذا الميدان بدوره - ميدان العقل البشري في صحته وفي
~~مرضه - وامتدت رقعة المعرفة العلمية إلى أرض جديدة كانت محرمة على العلم من قبل،
~~والأمثلة على ذلك عديدة، وكلها تثبت أن العلم يتوسع في جميع الاتجاهات.

# ومرة أخرى نقول إن هذا التوسع يتضمن ردا مفحما على أولئك الذين يجدون متعة خاصة
~~في اتهام العقل البشري بالقصور، على أساس أن هناك ميادين كثيرة لم يستطع هذا العقل حتى
~~الآن أن يقتحمها؛ ذلك لأن هؤلاء لو تأملوا مسار العقل في تاريخه الطويل بنظرة شاملة -
~~لا تقتصر على اللحظة التي يعيشون فيها وحدها - لأدركوا أن عصورا كثيرة قبلنا كانت تؤمن
~~إيمانا قاطعا بعجز العقل العلمي عن اقتحام ميادين معينة، ولكن التطور سرعان ما أثبت
~~لهم خطأهم، وهذا درس ينبغي أن يستخلصوا منه عبرة بليغة؛ وهي أن التوسع في المعرفة
~~البشرية يسير باطراد، وأن كثيرا من الميادين التي نتصور اليوم أنها بعيدة عن متناول
~~العلم سوف تصبح موضوعا للدراسة العلمية المنظمة في المستقبل القريب أو
~~البعيد.
~~(2) التنظيم

# في كل لحظة من حياتنا الواعية يستمر تفكيرنا، ويعمل عقلنا بلا انقطاع، ولكن نوع
~~التفكير الذي نسميه «علميا» لا يمثل إلا قدرا ضئيلا من هذا التفكير الذي يظل
~~يعمل دون توقف؛ ذلك لأن عقولنا في جزء كبير من نشاطها لا تعمل بطريقة منهجية منظمة،
~~وإنما تسير بطريقة أقرب إلى التلقائية والعفوية، وكثيرا ما يكون نشاطها مجرد رد فعل
~~على المواقف التي تواجهها دون أي تخطيط أو تدبر، بل إننا حين ننفرد بأنفسنا ونتصور أننا
~~«نفكر»، كثيرا ما ننتقل من موضوع إلى موضوع بطريقة عشوائية، وتتداعى الأفكار في
~~ذهننا حرة طليقة من أي تنظيم، ms018 فنسمي هذا شرودا أو حلم يقظة، ولكنه يظل مع ذلك
~~شكلا من أشكال التفكير، ومثل هذا التفكير الطليق غير المنظم سهل ومريح؛ ولذلك فإننا
~~كثيرا ما نستسلم له هربا من ضغط الحياة أو تخفيفا لمجهود قمنا به، أو نجعل منه
~~«فاصلا» مريحا بين مراحل العمل العقلي الشاق.

# أما التفكير العلمي فمن أهم صفاته التنظيم؛ أي إننا لا نترك أفكارنا تسير حرة طليقة،
~~وإنما نرتبها بطريقة محددة، وننظمها عن وعي، ونبذل جهدا مقصودا من أجل تحقيق
~~أفضل تخطيط ممكن للطريقة التي نفكر بها، ولكي نصل إلى هذا التنظيم ينبغي أن نتغلب
~~على كثير من عاداتنا اليومية الشائعة، ويجب أن نتعود إخضاع تفكيرنا لإرادتنا الواعية،
~~وتركيز عقولنا في الموضوع الذي نبحثه، وكلها أمور شاقة تحتاج إلى مران خاص، وتصقلها
~~الممارسة المستمرة.

# ولكن إذا كان العلم تنظيما لطريقة تفكيرنا أو لأسلوب ممارستنا العقلية، فإنه - في
~~الوقت ذاته - تنظيم للعالم الخارجي؛ أي إننا في العلم لا نقتصر على تنظيم حياتنا
~~الداخلية فحسب، بل تنظيم العالم المحيط بنا أيضا؛ ذلك لأن هذا العالم مليء بالحوادث
~~المتشابكة والمتداخلة، وعلينا في العلم أن نستخلص من هذا التشابك والتعقيد مجموعة
~~الوقائع التي تهمنا في ميداننا الخاص، وهذه الوقائع لا تأتي إلينا جاهزة، ولا تحتل
~~جزءا منفصلا من العالم ألصقت عليه بطاقة اسمها «الكيمياء» أو «الفيزياء»، بل إن
~~مهمتنا في العلم هي أن نقوم بهذا التنظيم الذي يمكننا من أن ننتقي من ذلك الكل
~~المعقد ما يهمنا في ميداننا الخاص.

# وينطبق ذلك على ميدان العلوم الإنسانية مثلما ينطبق على ميدان العلوم الطبيعية؛
~~فحين يؤلف المؤرخ كتابا في التاريخ - وليكن مثلا كتابا عن تاريخ العالم العربي في
~~القرن العشرين - تكون أمامه مهمة شاقة، هي أن يختار - من بين الواقع شديد التعقيد -
~~ما يهمه في مجال بحثه؛ ذلك لأن مهمة المؤرخ هي إعادة الحياة إلى فترة ماضية، ولكنه
~~لا يستطيع أن يعيد الماضي كاملا وبكل ما فيه من تعقيدات، فحين يعود بذهنه إلى وقائع
~~حياة العالم العربي في الفترة التي يتناولها ms019 بحثه؛ يجد ألوفا من الظواهر المعقدة
~~المتشابكة؛ حياة الناس اليومية، طريقة ملبسهم
~~ومأكلهم وترفيههم، عاداتهم، أخلاقهم، حياتهم الاجتماعية والاقتصادية، علاقاتهم السياسية
~~... إلخ، وعليه أن ينتقي من هذا الخضم الهائل من الظواهر المختلفة ما يهمه في موضوع
~~بحثه، ويترك ما عداه جانبا؛ أي إن عليه أن يدخل التنظيم في واقع غير منظم أصلا، وتلك
~~هي مهمة العلم.

# على أن التنظيم سمة لا تبدو مقتصرة على العلم وحده، فكل نوع من أنواع التفكير
~~الواعي - الذي يهدف إلى تقديم تفسير للعلم - يتصف بنوع من التنظيم. بل إن الأساطير
~~ذاتها تحاول أن توجد نظاما معينا من وراء الفوضى الظاهرية في الكون، وحين تفترض
~~وجود آلهة أو أرواح خفية وراء كل ظاهرة من ظواهر الطبيعة، فإنها تسعى - عن طريق ابتداع
~~هذه الكائنات الشخصية - إلى إيجاد شكل من أشكال التنظيم في الظواهر، وحين ظهر الفكر
~~الفلسفي بعد ذلك ليحل محل التفكير الأسطوري كانت فكرة وجود نظام في الكون من أهم
~~الأفكار التي دارت حولها الفلسفة اليونانية. بل إن نظرة اليونانيين إلى الكون - التي
~~عبر عنها استخدامهم للفظ

# cosmos

# للتعبير عن الكون -
~~كانت مبنية أساسا على فكرة التوافق والانسجام والنظام الذي يمكن فهمه بالعقل، والذي
~~يؤدي كل شيء فيه وظيفة لها معناها داخل الكل المنظم، ويسير بأكمله نحو تحقيق غايات
~~محدودة، ومن هنا كان الاختلاف هائلا بين ذلك الكون المنسق الذي تصوره اليونانيون،
~~وبين تصور العلم الحديث للكون، الذي كان في صميمه تصورا آليا مضادا للغائية. أما
~~في الفكر الديني فإن فكرة النظام أساسية، بل إن كثيرا من علماء الكلام واللاهوتيين
~~يتخذون من وجود النظام في الكون دليلا من أدلة وجود الله ومظهرا من مظاهر
~~قدرته. وهكذا يستحيل تصور العالم بطريقة
~~عشوائية أو غير منظمة ما دام الخالق قادرا على كل شيء.

# وإذن ففكرة وجود «نظام» في العالم هي فكرة تتردد في كل محاولة لإيجاد تفسير للعالم،
~~فما هو الجديد الذي يأتي به العلم في هذا الصدد؟ أو على الأصح: فيم يختلف التنظيم الذي
~~يقتضيه التفكير العلمي ms020 عن ذلك التنظيم الذي يظهر في أنماط التفكير المغايرة
~~للعلم؟

# إن الاختلاف الأساسي في أن التنظيم - كما يقول به العلم - يخلقه العقل البشري
~~ويبعثه في العالم بفضل جهده المتواصل الدءوب في اكتساب المعرفة، على حين أن العالم -
~~وفقا لأنماط التفكير الأخرى - منظم بذاته؛ ففي التفكير الأسطوري وفي التفكير
~~الفلسفي نجد النظام موجودا بالفعل في العالم، وما على العقل البشري إلا أن يتأمله
~~كما هو. أما في التفكير العلمي فإن هذا العقل البشري هو الذي يبعث النظام في عالم هو
~~في ذاته غير منظم؛ فالكون في نظر العلم لا يسير وفقا لغايات، وإنما تسود مساره
~~الآلية، وكلما تقدمت المعرفة استطعنا أن نبتدع مزيدا من النظام في مسار الحوادث
~~العشوائي في العالم؛ أي إن الكون المنظم - بالاختصار - هو نقطة النهاية التي يسعى
~~العلم من أجل بلوغها، وليس نقطة بدايته.

# ولكن كيف يحقق العلم هذا النظام في ظواهر الطبيعة المتشابكة والمعقدة
~~والمفتقرة بذاتها إلى التنظيم؟ إن وسيلته إلى ذلك هي اتباع «منهج»

# method
~~- أي طريق محدد - يعتمد على خطة واعية. وصفة
~~«المنهجية» هذه صفة أساسية في العلم، حتى إن في وسعنا أن نعرف العلم عن طريقها،
~~فنقول: إن العلم في صميمه معرفة منهجية، وبذلك نميزه بوضوح عن أنواع المعرفة
~~الأخرى التي تفتقر إلى التخطيط والتنظيم، ونستطيع أن نقول إن المنهج هو العنصر
~~الثابت في كل معرفة علمية، أما مضمون هذه المعرفة والنتائج التي تصل إليها ففي تغير
~~مستمر. فإذا عرفنا العلم من خلال نتائجه وإنجازاته كنا في هذه الحالة نقف على أرض غير
~~ثابتة، أما إذا عرفنا العلم من خلال منهجه فإنا نرتكز حينئذ على أرض صلبة؛ لأن
~~المنهج هو الذي يظل باقيا مهما تغيرت النتائج.

# غير أن القول بأن المنهج هو العنصر الثابت في العلم قد يفهم بمعنى أن للعلم
~~مناهج ثابتة لا تتغير، وهذا فهم لا يعبر عن حقيقة العلم؛ إذ إن مناهج العلم
~~متغيرة بالفعل؛ فهي أولا تتغير حسب العصور؛ لأن كثيرا من العلوم غيرت مناهجها
~~بتقدم العلم؛ فالكيمياء مثلا ms021 تزداد اعتمادا على الأساليب الرياضية بعد أن كانت في
~~بدايتها علما تجريبيا خالصا لا شأن له بالرياضيات، كذلك فإن المناهج تتغير
~~تبعا لنوع العلم ذاته؛ إذ إن المنهج المتبع في علم يدرس الإنسان لا بد أن يكون
~~مختلفا عن ذلك الذي يتبع في علم طبيعي، وهكذا لا يمكن القول بوجود منهج واحد ثابت
~~للمعرفة العلمية على إطلاقها، ومع ذلك يظل من الصحيح أن منهج العلم - لا النظريات أو
~~النتائج التي يصل إليها - هو العنصر الملازم للعلم على الدوام، بمعنى أن وجود
~~منهج معين - أيا كان هذا المنهج - سمة أساسية في كل تفكير علمي؛ فالبحث العلمي هو
~~بحث يخضع لقواعد معينة، وليس بحثا عشوائيا متخبطا، ومع اعترافنا بأن هذه
~~القواعد قابلة للتغيير باستمرار، فإن مبدأ الخضوع لقواعد منهجية هو صفة أساسية تميز
~~المعرفة العلمية.

# وعلى أية حال فقد استطاع العلم الحديث
~~- بفضل جهود رواده الأوائل وإضافات العلماء اللاحقين - أن يطور لنفسه منهجا أصبح
~~يرتبط إلى حد بعيد بالدراسة العلمية، ولعله من المفيد - ونحن في معرض الكلام عن صفة
~~التنظيم المنهجي في العلم - أن نقول كلمة موجزة عن هذا المنهج، لا بوصفه المنهج الوحيد
~~الذي يمكن تصوره للعلم، ولكن بوصفه المنهج الذي أصبح غالبا على الدراسة العلمية في
~~ميادين العلم الطبيعي، دون استبعاد أية تطورات أخرى ممكنة في المستقبل.
~~(1)

# فالمنهج العلمي يبدأ بمرحلة ملاحظة منظمة للظواهر الطبيعية التي يراد
~~بحثها، ولا شك أن هذه الملاحظة تفترض - كما قلنا من قبل - عملية اختيار
~~وانتقاء وعزل للوقائع التي تهم الباحث في ميدان عمله من بين ألوف
~~الوقائع الأخرى التي تتشابك معها في الطبيعة، بل إن الواقعة أو الظاهرة
~~الواحدة يمكن تناولها من زوايا متعددة وفقا لنوع اهتمام العالم؛ فقطعة
~~الحجر يمكن أن تدرس بوصفها ظاهرة فيزيائية إذا ركزنا اهتمامنا على حركتها
~~أو طريقة سقوطها أو ثقلها، ويمكن أن تدرس كيميائيا بتحليل المعادن أو
~~الأملاح التي يمكن أن تكون موجودة فيها، كما تدرس جيولوجيا بتحديد
~~الطبقة الصخرية التي تنتمي إليها وعصرها الجيولوجي ... إلخ.
~~(2)

# ومن الجدير ms022 بالذكر أن الملاحظة الحسية المباشرة نادرا ما تستخدم في
~~العلم المعاصر. صحيح أنها في أوائل العصر الحديث كانت هي الوسيلة التي يلجأ
~~إليها العلماء، والتي يدعو إليها فلاسفة العلم مثل بيكون؛ من أجل جمع
~~معلومات عن الواقع، ولكن ذلك كان هو الوضع السائد قبل أن تكتشف أجهزة
~~الملاحظة والرصد الحديثة، وأبسط مثال على ذلك أن ملاحظة الطبيب للمريض
~~في البلاد المتقدمة طبيا أصبحت أقل اعتمادا على اليد أو سماعة الأذن،
~~وازداد اعتمادها على الأجهزة الدقيقة في تسجيل ضربات القلب، أو على
~~التصوير بكاميرات داخلية، أو على الأنواع الجديدة من الأشعة. كذلك فإن
~~ملاحظات عالم الفيزياء لم تعد تعتمد على العينين، بل تتم عن طريق
~~قراءة مؤشرات أو ومضات داخل أجهزة إلكترونية شديدة التعقيد. وبالمثل فإن
~~العالم الفلكي أو الجيولوجي لم يعد يعتمد على ما يراه، بل على الصور
~~التي تلتقطها الأقمار الصناعية؛ أي إن مفهوم الملاحظة ذاته قد
~~تغير، فلم تعد هي تلك المادة الحسية الخام التي عرفها العلم في المراحل
~~الأولى من تطوره الحديث، وإنما أصبحت عملية شديدة التعقيد، تحتاج إلى
~~جهود سابقة ضخمة، وإلى معلومات واسعة من أجل تفسير «القراءات» أو «الصور»
~~التي تنقلها الأجهزة المعقدة؛ أي إن الخطوة الأولى في العلم متداخلة
~~مع خطواته المتأخرة، وهي ليست حسية خالصة، بل فيها جوانب عقلية
~~هامة.
~~(3)

# وتأتي بعد الملاحظة مرحلة التجريب؛ حيث توضع الظواهر في ظروف يمكن
~~التحكم فيها، مع تنويع هذه الظروف كلما أمكن، وقد أصبحت التجارب العلمية
~~بدورها أمرا شديد التعقيد في عصرنا هذا، ولكنها مع ذلك لا تمثل المرحلة
~~النهائية في العلم، بل تظل مرحلة أولية؛ ذلك لأن القوانين النهائية التي
~~نتوصل إليها في هذه المرحلة قوانين جزئية، تربط بين ظاهرة وأخرى،
~~وتقدم إلينا معرفة بجانب محدود من جوانب الموضوع الذي نريد بحثه، ومن
~~مجموع التجارب يتكون لدينا عدد كبير من القوانين الجزئية التي يبدو كل
~~منها مستقلا عن الآخر، والتي نظل في هذه المرحلة عاجزين عن الربط
~~بينها؛ لأن التجربة وحدها لا تتيح لنا أن ms023 نصل إلى أية «نظرية» لها طابع
~~عام.
~~(4)

# وفي المرحلة التالية يستعين العلم بتلك القوانين الجزئية المتعددة
~~التي تم الوصول إليها في المرحلة التجريبية، فيضمها كلها في نظرية
~~واحدة. وهكذا فإن نيوتن قد استعان بكل القوانين التي تم كشفها عن طريق
~~تجارب جاليليو وباسكال وهيجنز وغيرهم من العلماء السابقين عليه؛ لكي يضعها
~~كلها في نظرية عامة هي نظرية الجاذبية (أو قانون الجاذبية بالمعنى العام
~~لهذا اللفظ).
~~(5)

# وفي كثير من الحالات يلجأ
~~العلم - بعد الوصول إلى النظرية العامة - إلى الاستنباط العقلي؛ إذ يتخذ
~~من النظرية نقطة ارتكاز أو مقدمة أولى، ويستخلص منها - بأساليب منطقية
~~ورياضية - ما يمكن أن يترتب عليها من نتائج، وبعد ذلك قد يقوم مرة أخرى
~~بإجراء تجارب - من نوع جديد - لكي يتحقق من أن هذه النتائج التي استخلصها
~~بالعقل والاستنباط صحيحة، فإذا أثبتت التجارب صحة تلك النتائج كانت
~~المقدمات التي ارتكز عليها صحيحة، أما إذا كذبتها فإنه يعيد النظر في
~~مقدماته، وقد يرفضها كليا أو يصححها عن طريق إدماجها في مبدأ أعم؛ ومن
~~أمثلة ذلك أن أينشتين - عندما وضع نظرية النسبية بناء على ملاحظات وتجارب
~~جزئية سابقة قام بها هو وغيره من العلماء - استخلص النتائج المترتبة
~~عليها بطريقة «الاستنباط العقلي»، وكان لا بد من تجربة لكي يثبت أن هذه
~~النتائج تتحقق في الواقع، وبالفعل أجريت هذه التجربة في حالة الكسوف
~~الشمسي التي حدثت في عام 1916، وأثبتت صحة النظرية التي اتخذ منها أينشتين
~~مقدمة لاستنتاجاته.

# وهكذا يسير المنهج العلمي المعترف به - في ضوء التطور الحاضر للعلم - من الملاحظات
~~إلى التجارب ثم إلى الاستنتاج العقلي وإلى التجارب مرة أخرى؛ أي إن العنصر التجريبي
~~والعنصر العقلي متداخلان ومتبادلان، كما أن الاستقراء - الذي نتقيد فيه بالظواهر
~~الملاحظة - والاستنباط - الذي نستخدم فيه عقولنا متخطين هذه الظواهر الملاحظة -
~~يتداخلان بدورهما، ولا يمكن أن يعد أحدهما بديلا عن الآخر؛ فالتجريبية والعقلية
~~ليسا - في العلم - منهجين مستقلين، بل هما مرحلتان في طريق واحد. وفي أغلب الأحيان يكون
~~العلم في بداية تطوره تجريبيا، وعندما ينضج يكتسب إلى جانب ms024 ذلك الصيغة العقلية
~~الاستنباطية؛ ففي المرحلة الأولى يجمع أكبر عدد ممكن من المعارف بطريقة منظمة ، وفي
~~المرحلة الثانية يتوصل إلى المبادئ العامة التي تفسر هذه المعارف وتضعها في إطار
~~موحد. وقد بدأت الفيزياء مرحلتها التجريبية الأولى منذ القرن السادس عشر، وانتقلت بعد
~~قرنين إلى المرحلة الثانية. أما العلوم الإنسانية فربما كانت - في معظم حالاتها - تمر
~~حتى الآن بالمرحلة التجريبية التي تكدس فيها المعارف؛ انتظارا للمرحلة التي تنضج
~~فيها إلى حد اكتشاف القوانين أو المبادئ العامة.

# تلك لمحة موجزة عن هذا الموضوع الذي يعد أهم مظاهر التنظيم العلمي، وأعني به البحث
~~المنهجي. ولا بد أن نؤكد مرة أخرى أن هذا المنهج الذي أشرنا إليه ليس ثابتا، وإنما هو
~~يمثل حالة العلم في المرحلة الراهنة، كما أنه لا ينطبق بالضرورة على جميع مجالات
~~البحث العلمي، بل هو تلخيص للطريقة التي يتبعها العلماء في العصر الحديث في أهم ميادين
~~بحثهم.

# فهل يعني ذلك أن المرء إذا أراد أن يكون عالما فما عليه إلا أن يتقن هذه القواعد؟
~~وهل يكفي لتكوين العالم في عصرنا هذا أن نلقنه الخطوط العامة للطرق التي اتبعها
~~العلماء السابقون عليه لكي يصلوا إلى كشوفهم؟ الواقع أن هذا خطأ يقع فيه كثير من غير
~~المتخصصين في العلم؛ ذلك لأن معرفة أية مجموعة من القواعد - مهما بلغت دقتها - لا
~~يمكن أن تجعل من المرء عالما، بل إن هناك شروطا أخرى لا بد من توافرها لتحقيق هذا
~~الهدف، والمسألة ليست مسألة تطبيق آلي لمجموعة من القواعد التي ثبتت فائدتها في أي علم
~~من العلوم، بل إن العلم أوسع وأعقد من ذلك بكثير، ونستطيع أن نقول إن فيلسوفا ذا
~~عقلية علمية جبارة مثل «ديكارت» قد وقع في هذا الخطأ، فنظر إلى إيمانه بأهمية المنهج
~~في الحلم (وهو على حق في ذلك) فقد استنتج أن العلم ليس إلا منهجا، وأكد أن الناس لا
~~يتفاوتون في استعداداتهم العقلية، وإنما يتفاوتون في كيفية استخدامهم لهذه العقلية
~~بالطريقة الصحيحة؛ ولذا ركز ديكارت اهتمامه على وضع مجموعة من ms025 القواعد التي يستطيع
~~العقل - إذا ما التزمها بدقة - أن يهتدي بواسطتها إلى حل أية مشكلة في أي ميدان من
~~ميادين العلم.

# ولكن التجارب أثبتت أن المرء قد يتبع أدق القواعد المنهجية دون أن يصبح لهذا السبب
~~عالما؛ ذلك لأن العلم يحتاج إلى أمور منها التحصيل وحدة الذكاء - وهو استعداد طبيعي
~~- وتلك الموهبة التي تجعل العالم أشبه بالفنان، بل تجعله قادرا على تجاوز القواعد
~~المنهجية المتعارف عليها في ميدانه ووضع قواعده الخاصة به إذا اقتضى الأمر ذلك، ومع
~~ذلك فقد كان لديكارت كل العذر في إلحاحه على أهمية معرفة القواعد المنهجية في البحث
~~العلمي، وفي تأكيده أن أية مشكلة لن تستعصي على العقل الذي يهتدي بهذه القواعد؛ إذ
~~إنه ظهر في مطلع العصر الحديث، وفي الوقت الذي كان لا بد فيه للمفكر من أن يقدم
~~للباحثين صورة للعمل العلمي تعطي الجميع أملا في بلوغ الحقيقة، ولا شك أن تأكيد
~~القواعد المنهجية، ورفض الرأي القائل بأن الاستعدادات والقدرات العقلية تختلف من شخص
~~لآخر، يفسح أمام الجميع مجال البحث، ويقضي على أرستقراطية الفكر التي كانت سائدة في
~~العصور الوسطى؛ لتحل محلها ديمقراطية فكرية كانت ضرورية في المرحلة التاريخية التي
~~ظهر فيها ديكارت.

# وإذا كنا حتى الآن قد اقتصرنا على الكلام عن المنهج العلمي بوصفه المظهر الرئيسي
~~لسمة التنظيم في العلم، فمن الواجب أن نشير - قبل أن ننتقل
~~إلى سمة أخرى - إلى مظهر آخر للتنظيم العلمي،
~~هو الترابط الذي تتصف به القضايا العلمية؛ فالعلم لا يكتفي بحقائق مفككة، وإنما يحرص
~~على أن يكون من قضاياه نسقا محكما، يؤدي فهم كل قضية فيه إلى فهم الأخريات، وكل
~~حقيقة علمية جديدة لا تضاف إلى الحقائق الموجودة إضافة خارجية، بل تدمج فيها بحيث
~~تكون معها كلا موحدا، وربما اقتضت عملية الإدماج هذه التخلي عن بعض العناصر
~~القديمة التي تتنافر مع الحقيقة الجديدة، أما إذا ظهرت حقيقة جديدة ولم نعرف كيف
~~ندمجها في نسق الحقائق الموجودة بالفعل، فإن ذلك يقتضي إعادة النظر في النسق بأكمله
~~من أجل تكوين ms026 نسق جديد قادر على استيعاب الحقيقة الجديدة، وهذا بالفعل ما حدث عندما
~~أعاد أينشتين النظر في نسق الفيزياء الذي كونه نيوتن، والذي ظل يعد حقيقة
~~نهائية طوال مائتي عام، نتيجة لتجارب «ميكلسون ومورلي» في الضوء، وهي التجارب التي لم
~~يكن من الممكن إدماجها في النسق القديم. وقد أسفرت إعادة النظر هذه عن تكوين نسق جديد
~~أرحب، يستوعب النسق القديم في داخله بوصفه حالة من حالاته، ويتجاوزه بحيث يقدم تفسيرا
~~أوسع منه بكثير، وهذا النسق الجديد هو نظرية النسبية.

# وهكذا يمكن القول إن صفة التنظيم تحتل مكانها عند نقطة بداية البحث العلمي؛ حيث
~~تتمثل في اتباع العالم لمنهج منظم، وكذلك عند نقطة نهاية هذا البحث، عندما
~~يكون العالم من النتائج التي يتوصل إليها نسقا مترابطا يستبعد أي نوع من
~~التنافر في داخله.
~~(3) البحث عن الأسباب

# لا يكون النشاط العقلي للإنسان علما - بالمعنى الصحيح - إلا إذا استهدف فهم الظواهر
~~وتعليلها، ولا تكون الظاهرة مفهومة - بالمعنى العلمي لهذه الكلمة - إلا إذا توصلنا
~~إلى معرفة أسبابها، وهذا البحث عن الأسباب له هدفان:
~~(أ)

# الهدف الأول هو إرضاء الميل النظري لدى الإنسان، أو ذلك النزوع الذي
~~يدفعه إلى البحث عن تعليل لكل شيء، ولنلاحظ أن هذا الميل - الذي نصفه
~~بأنه نظري - لا يوجد في جميع الحالات بدرجة متساوية؛ فهناك حضارات بأكملها
~~كانت تعتمد على الخبرة والتجربة المتوارثة، وتكتفي بالبحث عن الفائدة
~~العملية أو التصرف الناجح، دون سعي إلى إرضاء حب الاستطلاع الهادف إلى
~~معرفة أسباب الظواهر. وهكذا كانت هذه الحضارات تشيد مباني ضخمة، أو
~~تقوم في تجارتها بحسابات دقيقة، دون أن تحاول معرفة «النظريات» الكامنة من
~~وراء عملية البناء أو الحساب، وحسبها أنها حققت الهدف العلمي المطلوب
~~فحسب، بل إن في وسعنا أن نرى من حولنا أشخاصا لا يهتمون إلا «ببلوغ
~~النتيجة»، ولا يكترثون بأن يسألوا: «لماذا» كانت النتيجة على هذا النحو،
~~وربما رأوا في هذا السؤال حذلقة لا تستحق إضاعة الوقت، ما دامت الإجابة
~~عنه لن تقدم ولن تؤخر في بلوغ النتيجة المطلوبة.
~~(ب) ms027

# ولكن هذا الاعتقاد بأن معرفة الأسباب ليس لها تأثير عملي هو اعتقاد واهم؛
~~ذلك لأن معرفة أسباب الظواهر هي التي تمكننا من أن نتحكم فيها على نحو
~~أفضل، ونصل إلى نتائج عملية أنجح بكثير من تلك التي نصل إليها بالخبرة
~~والممارسة؛ فمن الدراسة الدقيقة لطبيعة الموجات الصوتية وكيفية انتقالها
~~أمكن ظهور سلسلة طويلة من المخترعات كالتليفون ولاقط الأسطوانات («البيك
~~أب»، أو ما كان يسمى في تعريب قديم باسم «الحاكي») والراديو ومسجل الشرائط
~~... إلخ. وكلها وسائل لنقل الصوت أدت وظائف عملية رائعة، وكان من المستحيل
~~بلوغها لولا الدراسة المعتمدة على معرفة أسباب الظواهر. ومعرفة أسباب
~~الأمراض يمكن من معالجتها، كما أن المعرفة النظرية للعناصر الفعالة في
~~مدة معينة يمكن من استخراج هذه العناصر بطريقة صناعية وإنقاذ ملايين
~~الأرواح (كالأنسولين المستخدم في علاج مرض السكر مثلا). وهكذا تؤدي
~~المعرفة السببية ليس فقط إلى إرضاء نزوعنا النظري إلى فهم حقائق الأشياء،
~~بل إلى مزيد من النجاح في الميدان العملي ذاته، وتتيح لنا تحوير الظواهر
~~وتغيير طبيعتها على النحو الذي يضمن تسخيرها لخدمة أهدافنا
~~العملية.

# من أجل هذين العاملين كانت المعرفة العلمية الحقيقية مرتبطة بالبحث عن أسباب
~~الظواهر، وإذا كان كثير من المؤرخين يتخذون من آراء الفلاسفة اليونانيين القدماء نقطة
~~بداية للعلم، فما ذلك إلا لأن هؤلاء الفلاسفة قد تفوقوا على غيرهم في التساؤل، وفي
~~البحث عن الأسباب، صحيح أنهم لم يجدوا إجابات إلا عن قليل من الأسئلة التي طرحوها،
~~وأن كثيرا من إجاباتهم كانت ساذجة أو قاصرة، ولكن المهم أن يطرح السؤال، وهذا الطرح
~~هو في ذاته الخطوة الأولى في طريق العلم. بل إن هذا التساؤل عن الأسباب هو أول مراحل
~~المعرفة في حياة الفرد نفسه؛ ففي السنوات الأولى من عمر الطفل تحكم تصرفاته الدوافع
~~الطبيعية والاستجابات المباشرة، ويسودها مبدأ الفعل ورد الفعل، ولكن في مرحلة معينة
~~- تحدد بحوالي سن السابعة وربما قبل ذلك - يبدأ الطفل في السؤال عن أسباب كل ما
~~يراه حوله، وتصبح كلمة «لماذا» أكثر الكلمات ترددا على لسانه، وربما ms028 أضجر المحيطين
~~به بتكرارها، وباستخدامها في السؤال عن أسباب ظواهر لا تحتاج إلى تعليل (كأن يسألك:
~~«لماذا» عندما تقول له إنك شبعت). وفي هذه المرحلة بالذات تبدأ حصيلة المعرفة تتراكم في
~~ذهن الطفل، ويكون ترديد هذا السؤال إيذانا بدخوله مرحلة استخدام التفكير العقلي، وإذن
~~فالعلم مرتبط ارتباطا وثيقا بالبحث عن أسباب الظواهر، ومع ذلك فإن طبيعة هذا البحث عن
~~الأسباب، ومعنى كلمة «السبب» ذاتها، لم تكن واضحة كل الوضوح في أذهان الناس، على الرغم
~~من أنهم لا يكفون عن استخدامها في تفكيرهم العلمي، وربما في تفكيرهم اليومي
~~أيضا.

# فعند اليونانيين ظهر مفهوم معقد لفكرة «السبب» و«السببية»، على الرغم من اهتمامهم
~~الشديد بهذا الموضوع وريادتهم له، وقد لخص فيلسوفهم الكبير «أرسطو» آراء اليونانيين
~~السابقين عليه بالإضافة إلى آرائه الخاصة حول الموضوع، فذكر أن هناك أنواعا أربعة من
~~الأسباب:
~~(أ)

# السبب المادي؛ كأن نقول عن الخشب الذي يصنع منه السرير إنه سبب
~~له.
~~(ب)

# السبب الصوري؛ أي إن الهيئة أو الشكل الذي يتخذه السرير والذي يعطيه
~~إياه صانعه هو أيضا سبب له.
~~(ج)

# السبب الفاعل؛ أي إن صانع السرير أو النجار هو سببه.
~~(د)

# السبب الغائي؛ أي إن الغاية من السرير - وهي استخدامه في النوم - سبب من
~~أسبابه.

# ومن الواضح أن هذا التحديد لمعاني كلمة «السبب» وأنواع الأسباب ينطوي على خلط شديد؛
~~إذ إن «المادة» التي يصنع منها الشيء ليست إلا أداة لا سببا، كما أن «الصورة» هي
~~فكرة في الذهن، لا تنتج شيئا في العالم المحسوس بصورة مباشرة، أما الغاية فلا يأتي
~~دورها إلا بعد أن يتم إيجاد الشيء أو الظاهرة بالفعل؛ فاستخدام السرير يحدث بعد صنع
~~السرير، ومن هنا لم يكن من المعقول أن تكون هذه الغاية سببا، وهكذا يتبقى لدينا في
~~النهاية نوع واحد من الأنواع الأربعة التي تحدث عنها أرسطو، هو السبب «الفاعل» وهو
~~النوع الذي يمكن الاعتراف به.

# والواقع أن «السبب الغائي» يستحق وقفة خاصة؛ إذ إنه كان من أهم عوامل تشويه التفكير
~~في موضوع السببية، بل ms029 في العلم بأسره؛ ذلك لأن الأذهان قد اتجهت إلى البحث في كل
~~ظاهرة عن «الغايات» المقصودة منها، فكانت النتيجة أنها تصورت الحوادث الطبيعية بل
~~والعالم كله، كما لو كانت تستهدف «غايات»، وكأنها تسير في طريق يؤدي إلى تحقيق رغبات
~~بشرية معينة أو إلى معاكسة هذه الرغبات، وكان من المستحيل أن يقوم علم حقيقي في ظل
~~هذا التصور «الغائي» للطبيعة؛ لأنه يصرف الأنظار عن كشف الأسباب الحقيقية، ويوجهها
~~نحو طبع الصورة البشرية على أحداث الطبيعة. وعلى أية حال فهذه مسألة عولجت بمزيد من
~~التفصيل في موضع آخر من هذا الكتاب.

# 1

# لذلك كان من الطبيعي أن تستبعد كل أنواع الأسباب الأخرى - وخاصة الأسباب الغائية -
~~من مجال العلم الحديث عند بداية ظهوره؛ بحيث يقتصر البحث على «الأسباب الفاعلة»، وتظهر
~~الطبيعة على أنها سلسلة متشابكة من الحوادث التي يؤثر كل منها في الأخريات ويتأثر
~~بها، وترتبط فيما بينها برابطة السببية، وأصبح هدف العلم هو أن يكشف - بأساليب مقنعة
~~للعقل - عن الأسباب المتحكمة في الظواهر؛ من أجل السيطرة عليها عقليا بالفهم
~~والتعليل، وعمليا بالتشكيل والتحوير، وكان لتقدم العلوم الرياضية واستخدامها في
~~التعبير عن قوانين العالم الطبيعي دور كبير في دعم فكرة السببية في أول عهد العلم
~~الحديث؛ أي في القرنين السادس عشر والسابع عشر،

# 2

# إذ أصبح الاعتقاد سائدا بأن حوادث الطبيعة المادية تترابط فيما بينها
~~برابطة لا تقل ضرورة عن تلك التي تجمع بين طرفي معادلة مثل 2 + 2 = 4، فإذا كانت
~~هناك نار «فمن الضروري» أن تكون هناك حرارة، مثلما أنه إذا كان هناك مثلث «فمن
~~الضروري» أن يكون مجموع زواياه قائمتين. وهكذا كان العلم المزدهر في ذلك العصر هو
~~الفيزياء الميكانيكية، التي هي أكمل تعبير عن فكرة الترابط السببي بين ظواهر الطبيع؛
~~إذ إن العالم يعد عندئذ آلة ضخمة، تترابط أجزاؤها بقانون الفعل ورد الفعل،
~~وتنتقل الحركة من جزء إلى آخر وإن ظل المجموع الكلي للحركة في الكون واحدا،
~~ويصبح القانون المسيطر على كل شيء والذي يتوقف عليه مصير العلم هو قانون ms030 السببية. على
~~أن العلماء كانوا يستخدمون فكرة السببية دون تحليل، فلم يفكر أحد منهم في إيضاح
~~معنى «السبب » وطبيعة العلاقة التي تربط بين السبب وما ينتج عنه، وكان الاهتمام الكبير
~~الذي أبدى بفكرة السببية في مطلع العصر الحديث - نتيجة لسيطرة النظرة الميكانيكية إلى
~~العالم - هو الذي دعا أحد فلاسفة هذا العصر - وهو «ديفد
~~هيوم»

# David Hume
~~- إلى القيام بتحليل فلسفي لمفهوم السببية، انتهى منه إلى
~~نتيجة كانت لها من الناحية السببية أصداء عميقة؛ فقد انطلق هيوم من المفهوم الذي
~~أوضحناه من قبل، والذي كان سائدا في العلم الميكانيكي؛ أي في أهم علوم عصره، وأعني به
~~أن العلاقة بين السبب والنتيجة فيها من الضرورة بقدر ما في العلاقة بين المثلث
~~ومجموع زواياه، وتبين له - من خلال تحليله الفلسفي - أن المسألة في حقيقتها على خلاف
~~ذلك؛ فمن المستحيل أن تكون هناك ضرورة حتمية بين الحوادث الطبيعية ونتائجها؛ أي بين
~~ارتفاع نسبة الرطوبة وسقوط المطر مثلا. صحيح أننا نقول: إن الأول سبب الثاني، ولكن
~~هل يعني ذلك أن هناك قوة خفية في الحادث الأول تؤدي إلى وقوع الحادث الثاني؟ وهل تقوم
~~الرطوبة بإسقاط المطر، مثلما نقوم نحن - بجهدنا البشري - بصنع أشياء؟ الواقع أن الأسباب
~~الموجودة في الطبيعة لا تتضمن أية قوى تنتج شيئا، ولا توجد أية ضرورة تحتم سقوط
~~المطر بعد ارتفاع نسبة الرطوبة، وكل ما في الأمر أننا «اعتدنا» أن نرى الظاهرتين
~~تتعاقبان، فنشأ عن هذا التعاقب المتكرر ميل ذهني لدينا إلى الربط بينهما؛ بحيث إننا
~~كلما رأينا الظاهرة الأولى توقعنا الثانية؛ فالخبرة والتجربة البشرية تكشف لنا عن أن
~~الطبيعة لا تتضمن إلا أحداثا متعاقبة، ونحن الذين نربط بين هذه الحوادث المتعاقبة
~~نتيجة التعود، بحيث يكون أصل الضرورة في عقولنا نحن التي يدفعها التعود إلى توقع شيء
~~بعد شيء آخر. أما الطبيعة ذاتها فلا تتضمن حوادثها أي ارتباط ضروري من ذلك الذي نجده
~~في الرياضيات.

# وهكذا اعتقد «ديفيد هيوم» أن الأساس الأول للعلم - وهو فكرة السببية - بات مزعزعا
~~نتيجة هذا التحليل الذي ms031 قام به، ولكن حقيقة الأمر هي أن هذا التحليل لا يمتد تأثيره
~~إلا إلى ميدان التفكير الفلسفي فحسب، أما الممارسات العلمية فلا تتأثر به؛ ذلك لأن
~~العالم يستطيع أن يمضي في طريقه دون أن يغير اتجاهه، سواء أكان معنى السببية هو
~~الارتباط الضروري، أم كان معناها مجرد التعاقب؛ لأن هذه مسائل تتعلق بالجذور الفلسفية
~~للمفاهيم العلمية، وما يهم العالم هو استخدام المفهوم على ما هو عليه، أما استخلاص
~~معانيه وأسسه وجذوره، فتلك مهمة الفيلسوف وحده.

# لذلك فإن العلم - عندما عدل المفهوم التقليدي للسببية فيما بعد - لم يفعل ذلك
~~لأسباب فلسفية، أو نتيجة لنقد من النوع الذي قال به هيوم، وإنما قام بهذا التعديل
~~لأسباب علمية خالصة؛ فقد تبين له أن هناك ظواهر كثيرة تبلغ من التعقيد حدا يستحيل
~~معه أن نجد لها سببا واحدا، وإنما تشترك فيها مجموعة من العوامل، لكل منها دور في
~~أحداث الظاهرة، فإذا كنا مثلا بصدد تعليل ظاهرة الإجرام كان في إمكاننا أن نجد مجموعة
~~كبيرة من العوامل التي تؤدي إلى هذه الظاهرة، فلو أخذنا مجموعة كبيرة من المجرمين؛
~~لوجدنا أن منهم من ارتكب جريمته لأسباب اجتماعية اقتصادية كالفقر، ومنهم من ارتكبها
~~لأسباب متعلقة بالقيم كالمحافظة على الشرف أو الأخذ بالثأر، أو لأسباب عضوية وراثية
~~كوجود اختلال معين في العدد أو في التركيب العقلي، أو لأسباب متعلقة بالبيئة والتربية
~~وهلم جرا. كل من هذه العوامل له دوره في ظاهرة الجريمة، فهل يفيدنا أن نلجأ إلى
~~فكرة السببية بمعناها المعتاد في هذه الحالة؟ من الواضح أن الظاهرة تبلغ من التعقيد
~~حدا لا نستطيع معه أن ننسبها إلى سبب معين؛ ولذلك نلجأ إلى فكرة الارتباط الإحصائي
~~لكي نبين النسبة التي يسهم بها كل عامل من العوامل السابقة في إحداث هذه الظاهرة،
~~فنقول: إن نسبة (أو معامل) ارتباط العوامل الوراثية بارتكاب الجرائم هي كذا ... ومن
~~مزايا هذه الطريقة أنها تمكننا من تحليل الظواهر شديدة التعقيد، وخاصة تلك التي
~~تحدث في مجال العلوم الإنسانية، حيث تتعدد عوامل الظاهرة الواحدة وتتشابك ms032 على نحو
~~يستحيل فيه استخدام علاقة السببية المباشرة، كما أن من مزاياها أنها تتيح المقارنة -
~~بطريقة رقمية دقيقة - بين هذه العوامل، بحيث نستخلص مثلا أن العوامل المكتسبة
~~أقوى تأثيرا في ظاهرة الإجرام من العوامل الوراثية ... إلخ.

# والمهم أن العلم في الوقت الحالي يبحث عن بدائل لفكرة السببية - بمفهومها التقليدي -
~~في المجالات التي لا يتسع فيها هذا المفهوم للتعبير عن العلاقات بين الظواهر تعبيرا
~~دقيقا، ولكن من المهم أن نذكر على الدوام أن هذا لا يعني «إلغاء» فكرة السببية، بل
~~يعني «توسيعها»؛ ففي المجالات التي تكون العلاقات فيها مباشرة بين عامل وعامل آخر ناتج
~~عنه - كالعلاقة بين جرثومة معينة ومرض معين - تظل فكرة السببية مستخدمة، وتظل
~~لها فائدتها الكبرى في العلم، والتطور الذي حدث في هذا الصدد مشابه للتطور الذي يحدث
~~في النظريات العلمية ذاتها في أحيان كثيرة؛ حيث لا يؤدي ظهور النظرية الجديدة إلى إلغاء
~~القديمة، بل يوسع نطاق تطبيقها ويمتد بها إلى مجالات لم تكن النظرية القديمة
~~قادرة على استيعابها. ومن المؤكد أن التوسيع المستمر لنطاق البحث العلمي، والكشف
~~الدائم عن مجالات جديدة أو عن أبعاد جديدة للمجالات المعروفة من قبل، يجعل فكرة
~~السببية - بمعنى العلاقة المباشرة بين عامل وعامل آخر ناتج عنه - غير كافية للتعبير عن
~~كل متطلبات العلم، وإن ظل لها دورها في مجالات محددة.
~~(4) الشمولية واليقين

# المعرفة العلمية معرفة شاملة، بمعنى أنها تسري على جميع أمثلة الظاهرة التي يبحثها
~~العلم، ولا شأن لها بالظواهر في صورتها الفردية، وحتى لو كانت هذه المعرفة تبدأ من
~~التجربة اليومية المألوفة، مثل سقوط جسم ثقيل على الأرض، فإنها لا تكتفي بتقرير هذه
~~الواقعة على النحو الذي نشاهدها عليه، وإنما تعرضها من خلال مفاهيم ذات طابع أعم، مثل
~~فكرة الجاذبية والكتلة والسرعة والزمن ... إلخ، بحيث لا تعود القضية العلمية تتحدث عن
~~سقوط هذا الجسم بالذات، أو حتى عن مجموعة الأجسام المماثلة له، بل عن سقوط الجسم
~~عموما، وبذلك تتحول التجربة الفردية الخاصة - على يد العلم - إلى قضية عامة أو قانون
~~شامل، ms033 على أن شمولية العلم لا تسري على الظواهر التي يبحثها فحسب، بل على العقول التي
~~تتلقى العلم أيضا؛ فالحقيقة تفرض نفسها على الجميع بمجرد ظهورها، ولا يعود فيها مجال
~~للخلاف بين فرد وآخر؛ أي إن العلم شامل بمعنى أن قضاياه تنطبق على جميع الظواهر
~~التي يبحثها، وبمعنى أن هذه القضية تصدق في نظر أي عقل يلم بها.

# وهنا يظهر الاختلاف واضحا بين العمل العلمي والعمل الفني أو الشعري؛ ذلك لأن الموضوع
~~الذي يتناوله هذا العمل الأخير هو بطبيعته موضوع فردي، وحتى لو كان يتناول قضية عامة -
~~مثل أزمة الإنسان - فإن الفنان أو الشاعر يعالج هذه القضية العامة من خلال شخصية
~~فردية ومواقف محسوسة وملموسة. ومن ناحية أخرى فإن العمل الفني يظل على الدوام مرتبطا
~~بصاحبه وبالأصل الذي نشأ منه ارتباطا عضويا، بحيث لا يفهم أحدهما فهما تاما بدون
~~الآخر. وهكذا يتعرف الخبير في الموسيقى أو الشعر على مؤلف القطعة الموسيقية أو
~~القصيدة الشعرية من خلال إنتاجه ذاته، وكل من العمل وصاحبه يحيلنا على الدوام إلى
~~الآخر. أما العمل العلمي فلا يوجد ارتباط عضوي بينه وبين جميع العوامل والظروف الشخصية
~~المتعلقة بكيفية نشأته والشخص الذي ظهر على يديه ... إلخ. ومن هنا كانت الحقيقة
~~العلمية «لا شخصية

# impersonal
~~» على عكس العمل الفني،
~~وكان صدق هذه الحقيقة غير متوقف على ظروف المكان والزمان الذي تنشأ فيه إلا من حيث
~~تعبيرها عن مستوى العلم في مرحلة معينة من تطوره فحسب. أما العمل الفني فإن الظروف
~~الفردية والشخصية لمبدع هذا العمل تقوم فيه بدور يستحيل تجاهله إذا شئنا أن نفهم هذا
~~العمل ونتذوقه من جميع جوانبه.

# وعلى ذلك فإن الحقيقة العلمية قابلة لأن تنقل إلى كل الناس الذين تتوافر لديهم
~~القدرة العقلية على فهمها والاقتناع بها، أي إنها حقيقة عامة أو مشاع

# public

# تصبح بمجرد ظهورها ملكا للجميع، متجاوزة
~~بذلك النطاق الفردي لمكتشفها والظروف الشخصية التي ظهرت فيها، وهذه الصفة هي التي
~~تجعل الحقيقة العلمية «يقينية».

# والواقع أن «اليقين» في العلم مرتبط ارتباطا وثيقا بطابع ms034 «الشمول» الذي قلنا: إن
~~القضايا العلمية تتسم به؛ إذ إن كل عقل لا بد أن يكون «على يقين» من تلك الحقيقة
~~التي تفرض نفسها عليه بأدلة وبراهين لا يمكن تفنيدها. على أن كلمة «اليقين» ذاتها -
~~بقدر ما تبدو واضحة للوهلة الأولى - يمكن أن تستخدم في الواقع بمعنيين متضادين،
~~ينبغي أن نميز بينهما بوضوح حتى تتبين لنا طبيعة اليقين العلمي:
~~(أ)

# فهناك نوع من اليقين نستطيع أن نطلق عليه اسم «اليقين الذاتي»، وهو
~~الشعور الداخلي لدى الفرد بأنه متأكد من شيء ما، هذا النوع من اليقين
~~كثيرا ما يكون مضللا؛ إذ إن شعورنا الداخلي قد لا يكون مبنيا على أي
~~أساس سوى ميولنا أو اتجاهاتنا الذاتية. وإنا لنلاحظ في تجربتنا العادية
~~أن أكثر الناس «يقينا» هم عادة أكثرهم جهلا؛ فالشخص محدود الثقافة
~~«موقن» بصحة الخبر الذي يقرؤه في الجريدة، وبصحة الإشاعة التي سمعها من
~~صديقه، وبصحة الخرافة التي كانت تردد له في طفولته، وهو لا يقبل أية
~~مناقشة في هذه الموضوعات؛ لأنها في نظره واضحة يقينية، وكلما ازداد نصيب
~~المرء من العلم تضاءل مجال الأمور التي يتحدث فيها «عن يقين»، وازداد
~~استخدامه لألفاظ مثل «من المحتمل» و«من المرجح» و«أغلب الظن» ... إلخ. بل
~~إننا نجد بعض العلماء يسرفون في استخدام هذه التعبيرات الأخيرة في
~~كتاباتهم إلى حد لا نكاد نجد معه تعبيرا جازما أو يقينيا واحدا في
~~كل ما يكتبون؛ إذ ممارستهم الطويلة للعمل العلمي، وإدراكهم أن الحقائق
~~العلمية في تغير مستمر، وأن ما كان بالأمس أمرا مؤكدا قد أصبح أمرا
~~مشكوكا فيه، وقد يصبح غدا أمرا باطلا؛ كل ذلك يدفعهم إلى الحذر من
~~استخدام اللغة القاطعة التي تعبر عن يقين نهائي.

# أما في أساليب التفكير العادية فإن اليقين يعتمد - كما قلنا - على
~~الشعور الداخلي للشخص نفسه بأنه واثق من شيء معين، وهذه الثقة قد تكون
~~ناتجة عن أن الفكرة التي يرددها تخدم مصالحه؛ فإذا سمع الموظف إشاعة تقول
~~إن الحكومة ستصرف علاوة للموظفين، رددها للآخرين باعتبارها خبرا
~~«يقينيا». أو قد تكون ms035 الثقة ناتجة عن عدم الاطلاع على وجهة النظر
~~المضادة، فيؤكد الفرد شيئا بصفة قاطعة؛ لأن الفرصة لم تتح له كيما 
~~يعرف الرأي المخالف في الموضوع، وهذا أمر شائع في كثير من المناقشات
~~السياسية، وخاصة في البلاد غير الديمقراطية؛ حيث يعرف المرء وجهة نظر
~~حزبه أو بلاده ولا تتاح له معرفة أية وجهة نظر أخرى. كما أن هذا العامل قد
~~يكون سببا في «يقين» من ينتمي إلى أي طائفة دينية بأن طائفته وحدها على
~~حق، وكل الطوائف الأخرى على خطأ.
~~(ب)

# على أن العلم لا يمكن أن يرتكز على هذا النوع من اليقين النفسي الذي
~~يختلف من فرد لآخر، والذي تتحكم فيه الظروف والمصالح والعوامل الذاتية،
~~وإنما يكون اليقين فيه «موضوعيا»، بمعنى أنه يرتكز على أدلة منطقية
~~مقنعة لأي عقل، ولا بد للوصول إلى هذا اليقين الموضوعي من هدم كل أنواع
~~اليقين الذاتية الأخرى، فلا بد أن يزعزع العالم - كخطوة أولى في بحثه -
~~ما رسخ في عقول الناس من أوهام وتحيزات عملت على تثبيتها عوامل غير
~~موضوعية. وكثيرا ما كانت نقطة البداية المؤدية إلى كشف علمي هام هي
~~التشكيك في يقين راسخ حتى عند العلماء أنفسهم، كما هي الحال عندما شكك
~~بعض علماء الهندسة في المصادرة القائلة أن الخطين المتوازيين لا يلتقيان،
~~ثم توصلوا من ذلك إلى هندسة جديدة هي الهندسة «اللاإقليدية» التي ترتكز
~~عليها النظريات الحالية في الفيزياء. كذلك يؤدي أي كشف علمي هام إلى زعزعة
~~اليقين الذي كان متوطدا من قبل في عقول البشر دون أن يفكر أحد في المساس
~~به؛ أي إلى حلول يقين علمي موضوعي محل يقين ذاتي، كما حدث عند ظهور نظرية
~~كبرنيكوس التي هدمت الاعتقاد «اليقين» القديم بأن الأرض ثابتة وبأنها هي
~~مركز الكون.

# ولكن إذا كان اليقين العلمي يعتمد على براهين وأدلة منطقية، فإن هذا لا
~~يعني على الإطلاق أنه يقين ثابت أو نهائي. فالعلم لا يعترف بشيء اسمه
~~الحقائق النهائية التي تسري على كل زمان ومكان، بل يعمل حسابا للتغير
~~والتطور المستمر. أي ms036 إن اعتماد العلم على أدلة مقنعة للعقل بصورة قاطعة لا
~~يعني أن الحقائق تعلو على التغير، بل إن المقصود من ذلك أن البرهان
~~العلمي يقنع كل من يستطيع فهم هذا البرهان في ضوء حالة العلم في عصر
~~معين. أما أن تتحول القضية العلمية إلى حقيقة تفرض نفسها على الناس في
~~جميع العصور، فهو شيء يتنافى مع طبيعة العلم ذاتها.
~~(5) الدقة والتجويد

# في حياتنا المعتادة نستخدم في أحيان كثيرة عبارات تتسم بالغموض وتبتعد عن الدقة،
~~كأن يقول شخص: «قلبي يحدثني بأنه سيحدث كذا ...» وأمثال هذه التعبيرات ليست مرفوضة في
~~الأحاديث اليومية المألوفة، بل إنها قد تؤدي فيها وظيفة عامة، هي الإيحاء بشيء معين
~~دون تحديد دقيق له، أما في العلم فمن غير المقبول أن تترك عبارة واحدة دون تحديد
~~دقيق، أو تستخدم قضية يشوبها الغموض أو الالتباس، بل إنه حتى في الحالات التي لا
~~يستطيع فيها العلم أن يجزم بشيء ما على نحو قاطع، وإنما يظل هذا الشيء «احتماليا»
~~في ضوء أحدث معرفة وصل إليها العلم. حتى في هذه الحالات يعتبر العلم عن هذا
~~«الاحتمال» بدقة؛ أي بنسبة رياضية محددة، وبذلك فإنه يحدد بدقة درجة عدم الدقة،
~~إذا جاز لنا أن نستخدم تعبيرا فيه مثل هذه المفارقة. والوسيلة التي يلجأ إليها العلم
~~من أجل تحقيق صفة الدقة هذه هي استخدام لغة الرياضيات. وبالفعل يتبين لنا من دراسة
~~تطور العلم أنه كلما انتقل إلى مرحلة أدق، أصبح من المحتم عليه أن يستخدم الصيغ
~~الرياضية على نطاق أوسع. وبالعكس تظل العلوم غير دقيقة ما دامت تعبر عن قضاياها
~~باللغة المادية، ومن هنا كنا نجد بعض مؤرخي العلم يفرقون في تاريخ أي علم بين
~~مرحلتين؛ المرحلة قبل العلمية

# pre-scientific

# التي
~~يستخدم فيها لغة الحديث المعتادة. والمرحلة العلمية

# scientific

# التي يتوصل فيها إلى استخدام اللغة والأساليب الرياضية.
~~والمثل الواضح على ذلك علم الطبيعة؛ فمنذ العصور القديمة كانت هناك محاولات لدراسة
~~الطبيعة على أسس علمية، ولكن كان يعيب هذه المحاولات اعتمادها على لغة «كيفية»؛ أي على ms037
~~الكلام عن الظواهر الطبيعية من خلال صفاتها التي تبدو للحواس المعتادة كالحار والبارد
~~والثقيل والخفيف، أو من خلال الصفات التي ينسبها إليها العقل الفلسفي كالمادة والصورة
~~والقوة والفعل، وخلال ذلك كله لم يكن هناك علم طبيعي بالمعنى الصحيح لهذه الكلمة، ولم
~~يبدأ ظهور هذا العلم إلا على أيدي أقطاب الفيزياء في أوائل العصر الحديث وعلى رأسهم
~~جاليليو؛ إذ استطاع هؤلاء الأقطاب أن يطبقوا الرياضيات على البحث الطبيعي،
~~ويطبقوا لغة الكم في التعبير عن الظواهر الطبيعية. وبالمثل ظلت الكيمياء تستخدم
~~اللغة الكيفية طويلا، وتجمعت لديها خلال ذلك كمية لا بأس بها من المعلومات، وخاصة في
~~الوقت الذي كان فيه الكيمائيون القدامى يبحثون بلا جدوى عن وسائل تحويل المعادن الرخيصة
~~(كالنحاس) إلى ذهب، فخلال فترة «الهوس» الطويلة هذه عرفت أشياء كثيرة عن خواص
~~الأجسام وتفاعلاتها، ولكن هذه المعرفة كانت خبرات متوارثة أو تجارب عشوائية ولم تكن
~~علما؛ لأنها لم تكن تستخدم إلا لغة الكيف، ولم تبدأ الكيمياء دخول المرحلة العلمية إلا
~~في القرن الثامن عشر عندما طبقت فيها المناهج الكمية، واستخدمت في التعبير عن
~~حقائقها النسب والمعادلات الرياضية.

# أما في مجال العلوم الإنسانية، فيمكن القول أن النزاع لم يبت فيه بعد بين أنصار
~~التعبير الكيفي والتعبير الكمي عن الظواهر البشرية؛ إذ لا تزال توجد حتى يومنا هذا
~~مدارس تؤكد أن الظاهرة الإنسانية مختلفة - من حيث المبدأ - عن الظاهرة الطبيعية؛ ومن
~~ثم فإن أساليب التعبير عن الثانية لا تصلح للأولى، وإنما يجب أن نحتفظ للإنسان
~~بمكانته الخاصة، ونعترف بطبيعته شديدة التعقيد، فلا نفرق في تبسيطها باستخدام لغة
~~الرياضيات، وفضلا عن ذلك فإن الإنسان كائن فريد، وأهم ما في أي فرد هو العناصر التي
~~يختلف فيها عن الآخرين، لا تلك التي يشترك فيها معهم. ومن هنا كان استخدام لغة
~~الرياضيات يعني إزالة أهم مميزات الإنسان، واستبقاء أقل الأشياء أهمية، أعني تلك
~~العناصر المشتركة التي تقبل التعبير عنها بلغة عددية، وفي مقابل ذلك يؤكد غيرهم أن مسار
~~المنهج العلمي ينبغي أن يكون واحدا في جميع ms038 المجالات، وأن الدراسة الفردية للإنسان
~~تعود بنا إلى عهد التعبير الفلسفي أو الفني أو الشعري عن مشاكله، على حين أننا إذا
~~أردنا أن ننتقل إلى المرحلة العلمية في دراسة الإنسان فلا بد أن نتبع نفس الأساليب
~~التي اتبعت بنجاح في بقية العلوم، مع عمل حساب الفوارق المميزة بين موضوع الدراسة
~~الإنسانية وموضوع الدراسة الطبيعية. ويمكن القول أن هذا الرأي هو الذي ترجح كفته
~~حاليا في ميدان العلوم الإنسانية، وإن كانت هناك مدارس لا يمكن تجاهلها ما زالت
~~متمسكة بالرأي الأول.

# والرياضة بطبيعتها علم مجرد؛ أي إنه لا
~~يتحدث عن أشياء ملموسة، فحين نقول: إن 3 + 2 = 5 يكون المقصود من هذا أية ثلاثة أشياء
~~محددة، وإنما المقصود هو العلاقة المجردة بين حدود معينة، بغض النظر تماما عما
~~إذا كانت هذه الأرقام تعبر عن بشر أو فاكهة أو كتب ... إلخ. وتلك حقيقة يعرفها تلميذ
~~المدرسة الابتدائية، الذي نعوده التجريد منذ مرحلة مبكرة من عمره، بعد أن يكون قد
~~بدأ يلم بحقائق الحساب البسيطة في بداية مرحلته التعليمية بصورة ملموسة، عندما نقدم
~~إليه فكرة الجمع والطرح عن طريق «البلي الملون» الذي نجمعه أو نطرحه على أسلاك حديدية.
~~ففترة التعليم من خلال أمثلة ملموسة كهذه لا تستمر طويلا، وسرعان ما يصبح من الضروري
~~أن نعوده كيف يتعامل مع الرقم «ثلاثة» ناسيا أنه يعبر عن ثلاث بليات أو ثلاث
~~برتقالات، وعندما ينتقل إلى المرحلة التعليمية التالية، نعوده على مزيد من التجريد
~~حين نقدم إليه حقائق الرياضة في صورة رمزية جبرية، فيعرف أن المعادلة س + ص = ص + س تظل
~~صحيحة مهما كانت القيم العددية للحرفين س وص، أي إن التجريد هنا أصبح يسري على الأرقام
~~ذاتها.

# ومن هنا كان التجريد صفة ملازمة للعلم: سواء تم ذلك التجريد عن طريق الرياضة (وهو
~~الأغلب) أو عن طريق أي نوع آخر من الرموز أو الأشكال، فحين يتحدث عالم الفلك مثلا عن
~~المدار البيضاوي لكوكب معين، لا يعني بذلك أن هذا الكوكب يرسم وراءه مدارا محددا
~~في السماء، وإنما ms039 يعني ذلك الخط الذي نتصور
~~- بناء على تتبع حركة الكواكب - أنه يسير فيه. وحين يتحدث عالم الجغرافيا عن خط
~~الاستواء أو خط جرينتش لا يقصد خطا عرضيا أو طوليا مرسوما على صفحة الكرة
~~الأرضية، بل يقصد خطا تخيليا نرمز به إلى الأماكن والمواقع على سطح هذه الأرض،
~~وهذه الخطوط ومعها مختلف الرموز التي نستخدمها في العلم هي عالم مصطنع يخلقه
~~العالم، ولا وجود له في الطبيعة، بل إن وجوده ذهني فحسب.

# هذا العالم المصطنع الذي نستحدثه في أبحاثنا العلمية وتلك التجريدات العقلية التي
~~نفهم من خلالها الظواهر الطبيعية، تباعد بيننا وبين عالم التجربة اليومية بالتدريج،
~~ولو تتبعنا مسار العلم لوجدنا أن نصيب هذه التجربة المألوفة يتضاءل فيه على الدوام،
~~على حين يزداد العلم إيغالا في عالم الرموز والتجريدات الذي خلقه بنفسه، ويصبح
~~القدر الأكبر من التعامل الذي يقوم به العالم هو تعامله مع تلك الكيانات الفعلية التي
~~استحدثها لكي يفهم بواسطتها الظواهر. ومن هنا كان ذلك الاتهام الذي وجهه البعض إلى
~~العلم بأنه يفصلنا عن منابع الحياة العينية الملموسة، ويقيم عالما مصطنعا أشبه
~~بالهيكل العظمي الذي خلا من اللحم والدم والحيوية، ويكتفي بالعلاقات المجردة بين
~~الظواهر، وهي دائما علاقات خارجية لا تنفذ أبدا إلى صميم الواقع، ولسنا في حاجة إلى
~~مناقشة هذا الاتهام ما دمنا قد رددنا عليه في موضع آخر،

# 3

# ولكن الأمر الذي نود أن نوجه إليه نظر القارئ هو أن تطور العلم نحو
~~التجريد كان أمرا تحتمه مصلحة العلم ذاته، وبالتالي يحتمه تقدم المعرفة وتقدم
~~الإنسان؛ فاستخدام الرموز الرياضية ولغة الكم يساعد - كما قلنا - على التعبير عن حقائق
~~العلم بمزيد من الدقة؛ إذ إن الفرق هائل - من حيث الدقة - بين قولنا: إن الحديد ساخن
~~كما - كان يقول القدماء بمن فيهم من العلماء حتى أوائل العصر الحديث - وبين قولنا: إن
~~درجة حرارة الحديد 350 درجة مئوية مثلا. وفضلا عن ذلك فإن هذا التحديد الكمي يسمح
~~بالمقارنة بين الظواهر؛ إذ تتحول الألوان مثلا من صفات كيفية إلى أرقام تعبر ms040 عن
~~موجات ضوئية معينة، فيسهل المقارنة بينها، على حين أن النظرية الكيفية تقيم بين كل
~~لون وآخر حواجز لا يمكن عبورها، وأخيرا فإن التعبير الكمي يتيح لنا أن نتخطى النطاق
~~المحدد للحواس البشرية أو لقدراتنا بوجه عام. فهناك أصوات أعلى وأصوات أكثر انخفاضا
~~مما تستطيع الأذن البشرية سماعه، وهذه الأصوات يمكن تحديد ذبذباتها كميا، وإن لم يكن
~~من الممكن التعبير عنها باللغة الكيفية المألوفة، كذلك فإن درجات الحرارة التي يتسنى
~~لنا تحملها هي درجات محدودة، وإذا ارتفعت الحرارة عن درجة معينة (ولتكن 50 مئوية
~~مثلا) قلنا عن الجسم: إنه ساخن، ولأننا لا نستطيع أن نلمسه فإن الساخن بدرجة 60 لا
~~يختلف - في ضوء النظرة الكيفية - عن الساخن بدرجة 600، ولكن التحديد الكمي والرياضي هو
~~الذي يمكنا - مع الاستعانة بأجهزة القياس المرتبطة به - من تحديد الدرجات التي تعجز
~~الحواس البشرية عن التعبير عنها، كما يعبر عن الفوارق الجزئية الضئيلة التي لا
~~تستطيع حواسنا العادية تمييزها.

# ولنذكر أخيرا - في صدد صفة التجريد هذه - أن هذه الصفة - التي يبدو أنها تباعد
~~بين العلم وبين الحي الملموس - هي التي تكسب الإنسان مزيدا من السيطرة على هذا
~~الواقع، وتتيح له فهما أفضل لقوانينه؛ فالعلم المعاصر الذي تبدو كتبه وأبحاثه كما لو
~~كانت تعيش متقوقعة في عالمها الخاص المليء بالرموز والمعادلات والأشكال الهندسية. هذا
~~العلم هو الذي يتمكن - عن طريق هذه الرموز المجردة ذاتها - من أن يقدم إلينا في كل
~~يوم كشفا واختراعا جديدا يجعلنا نسيطر على نحو أفضل على ظروف معيشتنا، ويرفع مستوى
~~حياتنا اليومية ذاتها بلا انقطاع، وتلك هي الصفة الفريدة حقا في العلم؛ أن طريقته في
~~السيطرة على العالم الملموس والتغلغل فيه هي أن يبتعد عنه ويجرده من صفاته العينية
~~المألوفة.



# الفصل الثاني



# | عقبات في طريق التفكير العلمي




# العلم ظاهرة متأخرة في تاريخ البشرية،
~~وسواء أكنا من القائلين بأن العلم - بمعناه الصحيح - ظهر منذ أربعة قرون في عصر النهضة
~~الأوروبية، أو بأنه يرجع إلى العصر اليوناني القديم حين اهتدى الإنسان - لأول مرة - إلى
~~منهج ms041 البرهان النظري والمنطقي على قضاياه، أو حتى إلى الحضارات الشرقية الأقدم عهدا التي
~~تركت لنا تراثا يدل على وجود معارف متراكمة لديها تستحق اسم العلم. أقول: إننا سواء
~~أكنا من القائلين بهذا الرأي أو ذاك، فلا بد لنا من الاعتراف بأن البشرية عاشت قبل ذلك
~~عشرات الألوف من السنين دون أن يتكشف نشاطها عن تلك الظاهرة التي نطلق عليها اسم العلم،
~~ولو كنا ممن يتقيدون بالمعنى الدقيق لكلمة العلم، ويشترطون لكي تكون المعرفة علما أن
~~تكون قد اكتسبت مناهج منضبطة تجمع بين الملاحظة الدقيقة والفرض العقلي والتجريب التطبيقي،
~~وتصطنع الرياضة لغة للتعبير عن قوانينها؛ لوجب علينا عندئذ أن نشبه البشرية بإنسان عاش
~~سبعين سنة من عمره أميا، ولم يتعلم القراءة والكتابة إلا في اليومين الأخيرين من
~~حياته!

# بل إننا نستطيع أن نقول إن البشرية - منظورا إليها ككل - ما زالت بعيدة عن اكتساب
~~جميع سمات التفكير العلمي، وما زال هذا التفكير يقتصر فيها على مجتمعات معينة، وحتى في
~~هذه المجتمعات يتعرض العلم لتشويهات عديدة قد تظهر حتى بين المتخصصين فيه.

# فهل يعني ذلك أن العقل الإنساني ظل خلال هذا التاريخ الطويل خاملا؟ من المؤكد أن الوعي
~~والتفكير العقلي والنشاط الروحي لم تتوقف لحظة واحدة طوال تاريخ الإنسان، بل إنها تكاد
~~تكون مرادفة لهذا التاريخ؛ فمنذ أبعد العصور أنتج الإنسان فنونا كان بعضها رفيعا، كما
~~أنتج أشعارا وحكما، وعرف العقائد والشرائع وكون لنفسه نظما اجتماعية وأخلاقية، أي
~~إن عقله يعمل بلا انقطاع، فلماذا إذن لم ينتج العلم إلا في وقت متأخر؟

# لقد آثر الإنسان - طوال الجزء الأكبر من تاريخه - ألا يواجه الواقع مواجهة مباشرة، وأن
~~يستعيض عنه بأخيلته أو صوره الذاتية، وهذا أمر لا يصعب فهمه؛ إذ إن المواجهة المباشرة
~~للواقع فيها صعوبة ومشقة، وتحتاج منه إلى بذل جهد كبير، وعليه أن يروض ذاته على اطراح
~~ميولها الخاصة جانبا، وقبول الظواهر على ما هي عليه، ثم استخلاص القانون الكامن من وراء
~~هذه الظواهر، وهو أمر يقتضي مستوى عاليا من التجريد. وهكذا يمكن ms042 القول: إن اتجاه
~~الإنسان نحو العلم ينطوي على قدر كبير من التضحية؛ التضحية بالراحة والهدوء والاستسلام
~~للخيال السهل الطليق، كما ينطوي على عادات عقلية فيها قدر كبير من الصرامة والقسوة على
~~النفس. ولقد قال البعض: إن العلم لم يبدأ إلا مع «الرياضة»، وأحسب أن هذه العبارة تغدو
~~أبلغ وأدق في التعبير عن البداية الحقيقية للحلم لو فهمنا لفظ «الرياضة» هذا، لا بمعنى
~~أنه علم الأرقام والكم فحسب، بل أيضا بالمعنى النفسي والأخلاقي؛ أي بمعنى رياضة «الروح أو
~~النفس» على اتباع نهج شاق من أجل فهم الظواهر بالعقل والمنطق الدقيق.

# وبعبارة أخرى فإن العلم يظهر منذ اللحظة التي يقرر فيها الإنسان أن يفهم العالم كما
~~هو موجود بالفعل، لا كما يتمنى أن يكون، ومثل هذا القرار ليس عقليا فحسب، بل هو بالإضافة
~~إلى ذلك - وربما «قبل» ذلك - قرار معنوي وأخلاقي، ولا بد للعقل البشري أن يكون قد تجاوز
~~مرحلة الطفولة - التي نصور فيها كل شيء وفقا لأمانينا - إلى مرحلة النضج التي تتيح
~~لنا أن نعلو على الخلط بين الواقع والحلم أو الأمنية، وهذا مستوى لا يصل إليه الإنسان إلا
~~في مرحلة متأخرة من تطوره.

# أما قبل هذه المرحلة فكان من الطبيعي أن يستعيض الإنسان عن العلم بالحلم، دون أن يدري
~~أنه يحلم. وكان من الطبيعي أن تظل البشرية كلها - طوال ألوف عديدة من السنين وفي جميع
~~أرجاء الأرض بلا استثناء - مبتعدة عن رؤية الواقع وفهمه على ما هو عليه. وخلال هذه الفترة
~~«الحالمة» كان الأدب والفن هما المظهر الرئيسي لنشاط الإنسان الروحي. وفي الآداب والفنون
~~يهتم الإنسان بمشاعره الذاتية أكثر مما يهتم بالعالم المحيط به، وإذا اتجه إلى هذا العالم
~~الخارجي فإنما يتجه إليه من خلال أحاسيسه الخاصة وميوله الذاتية، فلا يرى إلا مرآة
~~تنعكس عليها انفعالاته وعواطفه.

# بل إننا نستطيع أن نقول إن الفلسفة ذاتها - حين سارت في طريقها الخاص بوصفها نشاطا
~~عقليا خالصا عند اليونانيين - كانت تهتم باتساق بنائها الداخلي، وبتماسك التركيب
~~العقلي الذي يكونه الفيلسوف أكثر مما تهتم ms043 بالعالم الواقعي، وهذه سمة يمكن استنتاجها
~~بوضوح مما عرضناه من قبل عن الصفات المميزة للعلم النظري (المختلط بالفلسفة) عند
~~اليونانيين، وحين كانت الفلسفة تتحدث عن عالم الواقع كانت في معظم الأحيان تصفه بأنه
~~خداع، بل تعد الحواس خداعة؛ لأنها تختص بإدراك عالم مادي من طبيعته ألا يكون موضوعا
~~لمعرفة صحيحة.

# وهكذا ظل الإنسان طويلا يستعيض عن العلم
~~بخيالاته وانفعالاته وحدسه وأفكاره المجردة، ولم يصطنع منهجا يتيح له الاتصال المباشر
~~بالواقع عن طريق الجمع بين العقل والتجربة إلا في مرحلة متأخرة من تاريخه، فلا بد إذن أن
~~عقبات أساسية حالت دون تحقيق هذا الاتصال المباشر بين الإنسان والعالم عن طريق العلم،
~~ولا بد أن الإنسان قد بذل جهودا كبيرة حتى استطاع أن يسيطر على عقله؛ ومن ثم يسيطر
~~على العالم، ولا بد أن تاريخ النشاط الروحي والعقلي للإنسان كان تاريخا للأخطاء والأوهام
~~التي تغلب عليها الإنسان بمشقة بقدر ما كان تاريخا لحقائق اكتسبت بالتدريج، فما هي هذه
~~العقبات التي أخرت ظهور العلم، والتي لا تزال تشوه صورة المعرفة العلمية حتى يومنا
~~هذا عند فئات كثيرة من البشر؟
~~(1) الأسطورة والخرافة

# ظلت الأسطورة تحتل المكان الذي يشغله العلم الآن طوال الجزء الأكبر من تاريخ
~~البشرية.

# وترجع أسباب انتشار الفكر الأسطوري إلى أنه كان يقدم - في إطار بدائي - تفسيرا
~~متكاملا للعالم؛ فالأساطير القديمة تعبر عن نظرة الشعوب التي اعتنقتها إلى الحياة
~~والطبيعة والعالم، وتقدم تفسيرا يتلاءم مع مستوى هذه الشعوب ويرضيها إرضاء
~~تاما، وهي - فضلا عن ذلك - تجمع بين الطبيعة والإنسان في وحدة واحدة، يزول فيها
~~الحد الفاصل بين هذا وذاك، بحيث يبدو العالم متلائما مع غايات الإنسان محققا
~~لأمانيه، وهي - كما قلنا منذ قليل - سمة رئيسية من سمات الفكر غير الناضج في عصور
~~طفولة البشرية.

# ومن الصعب أن يضع المرء حدا فاصلا دقيقا بين الأسطورة والخرافة، ولكن لو شئنا
~~الدقة لقلنا: إن التفكير الأسطوري هو تفكير العصور التي لم يكن العلم قد ظهر فيها
~~بعد، أو لم يكن قد انتشر إلى الحد الذي ms044 يجعل منه قوة مؤثرة في الحياة وفي طريقة
~~معرفة الإنسان للعالم؛ فالأسطورة - كما قلنا - كانت تقوم بوظيفة مماثلة لتلك التي أصبح
~~يقوم بها العلم بعد ذلك، وكانت هي الوسيلة الطبيعية لتفسير الظواهر في العصر السابق على
~~ظهور العلم، أما التفكير الخرافي فهو التفكير الذي يقوم على إنكار العلم ورفض مناهجه،
~~أو يلجأ - في عصر العلم - إلى أساليب سابقة على هذا العصر، وقد لا يكون هذا التحديد
~~للفارق بين لفظي: «الأسطوري» و«الخرافي» دقيقا كل الدقة، ولكنه يفيد على أية حال في
~~التمييز بين هذين اللفظين اللذين يختلطان - في كثير من الأحيان - في أذهان الناس.
~~ونستطيع أن نضيف إلى ذلك فارقا آخر، هو أن الأسطورة غالبا ما تكون تفسيرا
~~«متكاملا» للعالم أو لمجموعة من ظواهره، على حين أن الخرافة «جزئية» تتعلق بظاهرة أو
~~حادثة واحدة. ففي العصور البدائية والقديمة كانت الأسطورة تمثل نظاما كاملا في النظر
~~إلى العالم والإنسان، وكان هذا النظام يتسم - في كثير من الأحيان - بالاتساق والتماسك
~~الداخلي، أما الخرافات فتتعلق بالتفاصيل، وهي قد تكون متعارضة أو متناقضة فيما
~~بينها؛ لأن أحدا لا يحاول أن يوفق بين الخرافات المختلفة ويكون منها نظاما أو
~~نسقا مترابطا، ومع ذلك فمن الواجب أن نعترف بأن اللفظين يستخدمان في أحيان كثيرة
~~بمعنى واحد أو بمعنيين متقاربين، وإن كانت الدقة العلمية توجب التمييز بينهما.

# وأهم مبدأ ترتكز عليه الأسطورة هو
~~المبدأ الذي يعرف باسم «حيوية الطبيعة»

# Animism
~~،
~~والمقصود بهذا المبدأ هو أن التفكير الأسطوري يقوم أساسا على صبغ الظواهر الطبيعية غير
~~الحية بصبغة الحياة؛ بحيث تسلك هذه الظواهر كما لو كانت كائنات حية تحس وتنفعل
~~وتتعاطف أو تتنافر مع الإنسان. ولو فكرنا مليا في أية أسطورة فسوف نجدها تعتمد على
~~هذا المبدأ اعتمادا أساسيا؛ فأسطورة إيزيس وأوزوريس - التي كان المصريون القدماء
~~يفسرون بها فيضان النيل - هي إضفاء لطابع الحياة ولانفعالات الأحياء على ظاهرة
~~طبيعية هي الفيضان، وأسطورة خلق العالم على يد سلسلة الآلهة التي تبدأ من زيوس - عند
~~اليونانيين - تقوم على هذا المبدأ نفسه؛ إذ ms045 يكون لكل جزء من الطبيعة إله خاص به،
~~ويسلك هذا الإله سلوكا مشابها لسلوك البشر، وقل مثل هذا عن أية أسطورة عند أي شعب
~~قديم أو بدائي.

# ولكي ندرك مدى الاختلاف بين هذه النظرة الأسطورية إلى العالم وبين النظرة العلمية
~~الحديثة، ينبغي أن نشير إلى أن مطلب العلم - في الوقت الحاضر - هو المطلب المضاد؛ فعلى
~~حين أن الأسطورة تفسر غير الحي عن طريق الحي؛ فإن العلم يسعى إلى تفسير الحي عن
~~طريق غير الحي؛ أي إن العلم يحاول أن يجد لظواهر الحياة تفسيرا من خلال عمليات
~~فيزيائية وكيميائية، وقد يتفاوت نصيبه في النجاح من مجال إلى آخر، ولكن ما يهمنا هو
~~الهدف الذي يقف على النقيض من هدف التفسير الأسطوري للظواهر.

# ولقد كان من الطبيعي أن يسود هذا النوع من التفسير الأسطوري في عصور طفولة البشرية؛
~~إذ إن أول ما يتوقع من الإنسان حين يحاول أن يفهم العالم المحيط به هو أن يفهمه في
~~ضوء الحالات التي يمر بها هو ذاته؛ لأن المشاعر والانفعالات هي أمور نحس بها في
~~أنفسنا مباشرة، ولا تحتاج إلى تعليم أو تدريب خاص، ومن هنا فقد كان طبيعيا أن يصبغ
~~الإنسان - في أول عهده بالمعرفة - ظواهر
~~الطبيعة بصبغة تلك الأحاسيس والخبرات التي يشعر بها في نفسه شعورا مباشرا، فيتصورها
~~كما لو كانت تنفعل وتفرح وتغضب وتحب وتكره مثله. وهكذا علل البشر كسوف الشمس في
~~إطار التفسير الأسطوري بأن الشمس غاضبة أو بأنها «مكسوفة» (كما تغطي المرأة وجهها
~~حين «تنكسف»)، وما زال لأمثال هذه التفسيرات وجوده في مجتمعاتنا الشرقية حتى
~~اليوم.

# ومن الجدير بالذكر أن مبدأ «حيوية الطبيعة» - الذي قلنا إن الفكر الأسطوري كله يرتكز
~~عليه - ظل عقبة في طريق العلم في أوروبا ذاتها حتى القرن الثامن عشر على الأقل إن لم
~~يكن بعد ذلك؛ فقد كانت ظاهرة الكهرباء تعد دليلا على وجود مبدأ حيوي يتغلغل في
~~الأجسام غير الحية، كذلك كانت المغناطيسية تعد مظهرا لوجود الحياة في
~~الطبيعة،

# 1

# بل إن بعض علماء أوروبا المشهورين ms046 ظلوا - حتى القرن الثامن عشر - يقولون
~~بإمكان الاهتداء إلى ذكور وإناث في المعادن،
~~وكان ذلك يبعث في نفوسهم أملا كبيرا في أن يأتي اليوم الذي يكتشف فيه الذهب
~~المذكر والذهب المؤنث، حتى يمكن تحقيق «التكاثر» في هذا المعدن النفيس! بل إن
~~كفاح العالم الفرنسي الكبير «باستير»

Pasteur

# ضد مبدأ
~~التولد التلقائي

# generation spontanée

# وهو
~~المبدأ الذي كان يعتقد وفقا له أن الكائنات الحية الدقيقة - كالديدان وغيرها -
~~تتولد في بعض الأجسام الطبيعية «تلقائيا» دون أن تكون قد تولدت عن كائنات حية
~~مماثلة. أقول: إن هذا الكفاح المرير الذي خاضه «باستر» ضد أكبر علماء عصره يدل على
~~أن بقايا مبدأ «حيوية الطبيعة» ظلت راسخة في أذهان العلماء الأوروبيين حتى وقت
~~متأخر من القرن التاسع عشر، ولا يعني ذلك أن العلم الأوروبي كان متخلفا أو متوقفا
~~عند مرحلة بدائية، بل إن هناك كشوفا عظيمة كانت تتحقق منذ القرن السابع عشر، وكل ما
~~تعنيه هو أن كشف الحقائق العلمية يتم - في كثير من الأحيان - في إطار تكتنفه كثير
~~من عناصر الخطأ.

# ولعل من أوضح الأدلة على أن الفكر الأسطوري ظل محتفظا بمكانته فترة أطول مما
~~ينبغي: استمرار ذلك النوع من التعليل المسمى بالتعليل «الغائي»

# Teleological

# للظواهر، أعني تفسير ظواهر الطبيعة من خلال «الغايات» التي
~~تحققها هذه الظواهر للبشر، فنحن نتصور - مثلا - أن الشمس تطلع كل صباح لكي تدفئ
~~أجسامنا، وأن القمر والنجوم تظهر كل مساء لكي تنير أو تهدي التائهين منا في الليل.
~~ونحن نعتقد أن المطر ينزل لكي يروي الزرع، وأن رقبة الزرافة طويلة لكي تستطيع أن تصل
~~إلى أوراق الأشجار الحالية وتتغذى بها. وهكذا نتصور أن للحوادث الطبيعية أغراضا
~~وغايات، ونعتقد أن التفسير الحقيقي لهذه الحوادث إنما يكمن في تلك الأغراض
~~والغايات.

# وإذا كان مبدأ «حيوية الطبيعة» - أي وصف الطبيعة بصفات الكائنات الحية ولا سيما
~~الإنسان - هو - كما قلنا من قبل - المبدأ الأساسي الذي يقوم عليه الفكر الأسطوري، فمن
~~السهل أن ندرك أن فكرة «الغائية» في تفسير الطبيعة إنما هي تطبيق مباشر ms047 لهذا المبدأ
~~أو امتداد له؛ ذلك لأن الغايات تقوم بدور أساسي في عالم الإنسان، وهي في هذا العالم
~~تؤدي وظيفة طبيعية لا يستطيع أحد أن يزعم بأنها تتعارض مع العلم؛ فالإنسان يوجه
~~سلوكه بالفعل نحو غايات معينة؛ أي إنه يستذكر دروسه لكي ينجح، ويطهو الطعام لكي يأكل،
~~ويخرج إلى الشارع لكي يتنزه. ولو سألت هذا الشخص في الحالات السابقة: لماذا ذاكرت؟ أو
~~لماذا خرجت ... إلخ؟ لكان الجواب الطبيعي: لكي أفعل كذا. أي إن التعليل الطبيعي لتصرفاتنا
~~- في هذه الحالات - يأتي عن طريق الإشارة إلى الغاية منها. ومن هنا كان للغائية دور
~~أساسي في المجال البشري، وكان من الممكن تحليل كثير من أفعال الإنسان عن طريق الغايات
~~المقصودة منها.

# ولكن الخطأ الذي وقع فيه المفكرون والعلماء أنفسهم أحيانا - خلال عصور طويلة ماضية -
~~هو أنهم نقلوا هذه الفكرة بحذافيرها من مجال الإنسان إلى مجال الطبيعة، وتصوروا أن
~~الحوادث الطبيعية يمكن تعليلها بغاياتها، قياسا على ما يحدث في عالم الإنسان. وهكذا
~~فإنك إذا سألت: لماذا يسقط المطر؟ كان رد أنصار التفكير الغائي هو: لكي يروي الزرع.
~~وإذا سألت: لماذا يحدث الزلزال أو الفيضان؟ كان الرد: لكي يعاقب أناسا ظالمين.
~~وهكذا يتصور هؤلاء أن مسلك الطبيعة مماثل لمسالك الإنسان، فيقعون بذلك في شرك
~~التفكير الأسطوري.

# والواقع أن الطبيعة لا تعرف «غايات» بالمعنى الذي نفهم به نحن هذا اللفظ، بل إن
~~حوادثها تحكمها الضرورة فحسب، ولا يحدث فيها شيء - كسقوط المطر أو وقوع فيضان ... إلخ -
~~إلا إذا توافرت الأسباب الطبيعية المؤدية إليه، وعندما تتوافر هذه الأسباب يكون حدوث
~~الظاهرة أمرا حتميا. أما الغايات فإننا نحن الذين نخلقها، ونستغل من أجلها حوادث
~~الطبيعة؛ فنحن قد وجدنا المطر بالفعل ثم اكتشفنا بالتجربة فائدته في ري الزرع، فخلقنا
~~هذه الغاية له، أما المطر ذاته فكان سيسقط سواء روينا به زرعنا أم لم نروه، وقس
~~على ذلك بقية الحالات.

# والدليل الواضح على إخفاق التعليل الغائي للظواهر الطبيعية، هو أن هذا التعليل كثيرا
~~ما يتخبط ويتناقض؛ ففي الوقت الذي يعتقد ms048 فيه البعض أن المطر يسقط من أجل ري
~~زراعته، يرى البعض الآخر أنه يسقط لكي يروي ظمأه أو ظمأ ماشيته، ويرى غيرهم أنه
~~يسقط لكي يصنع بركة يستحم فيها، بينما يرى صاحب الكوخ الهش أن سقوط المطر نقمة
~~عليه، وحتى الفيضان أو الزلزال - الذي يبدو
~~أنه لا يمكن أن يفسر إلا بأنه نقمة - لا يصيب الأشرار وحدهم، وإنما تضيع فيه أرواح
~~بريئة كما تضيع فيه أرواح آثمة، بل إن الأرواح البريئة - كما في حالة الأطفال
~~والمسنين مثلا - ربما كانت أكثر تعرضا للضياع فيه من الأرواح الآثمة ... هذا فضلا
~~عن أن حادثا مؤلما كهذا لا يخلو من النفع لبعض الناس، كمتعهدي نقل الموتى مثلا!
~~وهكذا تتباين الغايات التي يمكننا أن ننسبها إلى الظاهرة الواحدة حسب مصالحنا ووجهات
~~نظرنا الخاصة، ويتضح لنا أن تفسير ظواهر الطبيعة على أساس غايات مستمدة من المجال
~~البشري هو تفسير باطل لا يخلو من التخبط والتناقض؛ ولذا لم يكن من المستغرب أن يتخلى
~~التفكير العلمي عن فكرة «الغائية» ويعدها امتدادا للطريقة الأسطورية في فهم العالم،
~~وإن يكن التفسير الغائي للظواهر أشد خفاء وأصعب تفنيدا من التفسير الأسطوري
~~المباشر.

# وهكذا أصبح العلم يقتصر - في فهمه
~~للظواهر الطبيعية - على الأسباب التي تؤدي إلى حدوث هذه الظواهر؛ أي على ما يطلق
~~عليه اسم «العلل أو الأسباب الفاعلة»، وهي الشروط الضرورية التي لا يحدث الشيء إلا إذا
~~توافرت، ولا بد إذا توافرت من أن يحدث الشيء. وهذا النوع من الأسباب يتعلق
~~بالمقدمات التي تمهد لحدوث الظاهرة، والتي تسبقها في الزمان، أي إن الماضي هو الذي
~~يتحكم في الحاضر في حالة الظواهر الطبيعية، أما في حالة الظواهر البشرية - التي يمكن
~~أن يكون للغايات وجود فيها - فإن «المستقبل» أيضا، بالإضافة إلى الماضي، يمكن أن يكون
~~سببا للأحداث؛ فالإنسان لا يتصرف بناء على سوابق ماضية فحسب، بل يتصرف أيضا لأنه
~~يخطط لهدف أو لمشروع في المستقبل، ولكن هذه صفة ينفرد بها الإنسان ولا تعرفها
~~الطبيعة، وربما كانت هي التي أعطت الإنسان مركزه الفريد في ms049 الكون.

# على أنه إذا جاز لنا أن نقول إن الفكر الأسطوري - في مجمله - قد اختفى باختفاء العصر
~~الذي كانت فيه الأسطورة تحل محل العلم، فإن الفكر الخرافي ظل يعايش العلم فترة
~~طويلة، وما زال يمارس تأثيره على عقول الناس حتى يومنا هذا. ولقد عاشت البشرية أمدا
~~طويلا وهي حائرة بين الخرافة والعلم؛ لأن الخط الفاصل بينهما لم يكن في البداية
~~واضحا كما هو اليوم، وخلال هذه الفترة كانت الأمور مختلطة ومتداخلة، وكان كثير من
~~العلماء يجمعون بين عناصر من الخرافة وعناصر من البحث العلمي في مركب واحد لا يشعرون
~~بأنه ينطوي على أي تنافر.

# ولنضرب لذلك مثلا من ميدان التنجيم وعلم الفلك؛ فممارسة التنجيم كانت تتطلب
~~معرفة واسعة بالحقائق الفلكية، و«الأبراج» التي يقول المنجمون إنهم يعرفون بها الطالع
~~هي أشبه ما تكون بخريطة كبرى للسماء، تضم كثيرا من المعلومات الفلكية الصحيحة. واسم
~~التنجيم ذاته يفترض معرفة بالنجوم، ومن ثم كان تداخله مع علم الفلك، بل إن كبار
~~الفلكيين كانوا في الوقت ذاته منجمين، وهذا ينطبق على العصور القديمة والعصور الوسطى
~~الإسلامية والأوروبية، بل وعلى أوائل العصر الحديث أيضا. فحتى كبلر ذاته - أعني ذلك
~~العالم الألماني العظيم الذي حدد المدارات البيضاوية للكواكب واهتدى إلى مجموعة من
~~أعظم القوانين الفلكية الرياضية - كان يؤمن بالتنجيم ويمارسه، ولم يكن يعتقد أن
~~ممارسته له تتعارض على أي نحو مع عمله العلمي الدقيق. بل إن السعي إلى جعل التنجيم
~~والتنبؤ بالطالع أدق ربما كان واحدا من أهم الأسباب التي حفزت العلماء على
~~الاشتغال بعلم الفلك، والتي جعلت هذا العلم - الذي يتناول ظواهر تبدو بعيدة كل البعد
~~عن اهتمام الإنسان على هذه الأرض - يصبح واحدا من أقدم العلوم البشرية عهدا ومن
~~أدقها منهجا، ولولا أن الحكام كانوا يحرصون على معرفة طالعها، ويستشيرون
~~المنجمين في قراراتهم الهامة لما أولوا علم الفلك ذلك الاهتمام وقدموا إليه ذلك
~~التشجيع الذي أدى إلى نهوضه منذ وقت مبكر.

# ولدينا مثل آخر في ظاهرة السحر، فقد
~~تداخلت الممارسات السحرية مع الممارسات العلمية وقتا ms050 طويلا، وبالرغم من أن السحر كان
~~مبنيا على معتقدات خرافية لا صلة لها بالعلم، فقد كان السحرة يلجئون، في كثير من
~~الأحيان، إلى التعامل مع مواد الطبيعة وعناصرها على نحو يؤدي بهم إلى  الكشف عن كثير
~~من أسرارها، مما دعا بعض مؤرخي العلم إلى النظر إلى السحر بوصفه ممهدا للعلم
~~التجريبي ولعلوم الكيمياء والأحياء بوجه خاص. ومع ذلك فقد نشبت معركة حامية بين العلم
~~والسحر في مطلع العصر الأوروبي الحديث، ولم يكن رجال الكنيسة بمعزل عن هذه المعركة، وإن
~~كانوا قد وقفوا موقفا معاديا للطرفين معا؛ فالسحرة في نظرهم تتقمصهم أرواح شريرة؛
~~ومن ثم كان من الواجب حرقهم. أما العلماء فهم ينادون بتعاليم مضادة لما تقول به
~~الكنيسة، ومن ثم فمن الواجب اضطهادهم، وفي بعض الأحيان كان العلماء يتهمون بالسحر؛
~~حتى تكون إدانتهم أيسر، وبالفعل راح عدد غير قليل من الباحثين في العلوم الحديثة ضحية
~~الاتهام بالسحر.

# على أن هذا التداخل والاختلاط بين النظرة الخرافية والنظرة العلمية لم يدم وقتا
~~طويلا، بل إن معالم النظرتين قد أخذت تتضح بالتدريج، وبدأت الطريقة العلمية في النظر
~~إلى الأمور تثبت تفوقها الساحق على الطريقة الخرافية؛ وذلك لسببين؛ أولهما أن فهم
~~قوانين الطبيعة من خلال العلم يتيح للإنسان سيطرة حقيقية على ظواهرها، ويمكنه من
~~تغيير مجرى حوادثها لصالحه، على حين أن النظرة الخرافية تجعله يقف من الطبيعة موقفا
~~سلبيا عاجزا، وحين بدأت ثمار التطبيقات العلمية تصبح متاحة للجميع، وأثبت العلم -
~~بطريقة ملموسة - قدرته على السيطرة على الطبيعة بطريقة لا يحلم بها الساحر ذاته، لم
~~يعد هناك مبرر لبقاء الطريقة السحرية الخرافية.

# أما السبب الثاني فهو أن العلم قد أثبت أن نتائجه مضمونة يمكن التنبؤ بها، على حين
~~أن نتيجة السحر الخرافية غير مضمونة على الدوام، فحين يدرس العالم ظاهرة معينة
~~ويتوصل إلى العوامل المتحكمة فيها يستطيع أن يضمن استخدامها لصالح الإنسان بطريقة
~~معلومة مقدما، أما إذا واجه هذه الظاهرة عن طريق أحجبة أو تعاويذ سحرية، فقد يصل إلى
~~النتيجة المطلوبة مرة، ولا يصل إليها ms051 عشرات المرات، والأدهى من ذلك أنه لن يكون قادرا
~~حتى على التنبؤ بالحالة التي سيكون سحره فيها فعالا، وسط عشرات الحالات التي يعجز
~~فيها هذا السحر. وهكذا آثر الإنسان العلم؛ لأنه اكتسب ثقة في نتائجه، ولم يعد الناس
~~يلجئون إلى الخرافات - في معظم الأحيان - إلا في الحالات التي لا يكون العلم فيها قد
~~أحكم قبضته على الظواهر، كما في حالة الإصابة بمرض عضال لم يستطع العلم بعد أن يكتشف
~~علاجا له.

# والواقع أن هذه الحقيقة الأخيرة تشير إلى سمة هامة من سمات التفكير الخرافي؛ فقد
~~ذكرنا أن نتائج السحر أو الخرافة غير مضمونة، وأنها في مقابل كل مرة تنجح فيها تخفق
~~عشرات المرات، ومع ذلك فإن من أهم أسباب استمرار هذا اللون من التفكير: اتجاه العقل
~~البشري إلى التعميم السريع، حيث يؤمن بفاعلية السحر أو الخرافة بناء على نجاح أمثلة
~~قليلة جدا (وهو قطعا نجاح تحقق بالصدفة)، دون أن يختبر الحالات الكثيرة الأخرى
~~التي أخفق فيها هذا الأسلوب؛ فنحن نقول عن فلان أو فلانة (وغالبا ما تكون «فلانة»): إن
~~أحلامها لا تخيب، وإن لديها القدرة على رؤية حوادث مقبلة في الأحلام؛ لمجرد أنه حدث
~~مرة أو مرتين أن تحقق شيء رأته في حلم، ولو سلمنا بأن هذا حدث (مع أنها ربما كانت
~~قد روت هذا الحلم - بحسن نية - «بعد» وقوع الحادث، بحيث يبدو لها أنها حلمت به، وربما
~~لم تكن تذكر بدقة ما حدث في الحلم، وربما كانت مشغولة بهذا الحادث مدة طويلة وتتوقع
~~حدوثه لوجود مقدمات تدل عليه). فلنتذكر أننا نسقط من حسابنا ألوف الأحلام التي
~~حلمت بها صاحبة «الرؤية التي لا تخيب»، والتي لم يتحقق منها شيء، وكل ما يعلق في
~~ذهننا هو تلك الأحلام القليلة التي «تصادف» أنها تحققت.

# ولما كان التركيز ينصب على الحالات القليلة التي تحققت، فإن الناس «يعممون»
~~الحكم بحيث ينطبق على «جميع الحالات»، وعلى هذا النحو تنمو
~~لدى الناس وتنتشر أسطورة صاحبة الرؤية
~~الصادقة أو بصيرة عراف يستشف المستقبل ... إلخ.

# والواقع أن ظاهرة ms052 الفكر الخرافي أعقد من أن تكون مجرد بقية من بقايا عصور ماضية،
~~يستطيع العلم في مسيرته الظافرة أن يكتسحها ويمحو جميع آثارها؛ ذلك لأن الفكر الخرافي
~~يظل متأصلا في أذهان كثير من الناس حتى في صميم عصر العلم، ويظل منتشرا بين
~~الناس حتى في أكثر المجتمعات تمسكا بالتنظيمات العلمية. فالعلم والخرافة - وإن كانا
~~ينتميان إلى عصرين مختلفين - يظلان متعايشين في نفوس البشر أمدا طويلا، وكأنهما
~~طبقتان جيولوجيتان متراصتان الواحدة فوق الأخرى في الجبل الواحد، وكل منهما ترجع
~~إلى زمن مختلف،

# 2

# بل إن الشخص الذي نال من التعليم حظا رفيعا قد يظل متمسكا بالفكر
~~الخرافي في كثير من جوانب حياته التي لا يمسها العلم مساسا مباشرا، وهكذا لا يكون
~~اتباعه للمنهج العلمي في المعمل أو المختبر أو جمعه حصيلة ضخمة من المعلومات
~~العلمية؛ لا يكون ذلك عاصما لذهنه من أن يؤمن في جانب من جوانبه بالخرافات، ويرضى
~~بتفسير للظواهر لا علاقة له - من قريب أو بعيد - بالمنهج العلمي الذي يجيد
~~استخدامه.

# وهكذا نجد في أكثر المجتمعات تقدما بقايا من التعلق بالخرافة تتمثل في إعطاء
~~مكان الصدارة - في كثير من الصحف - للحوادث التي تبدو خارقة للطبيعة، وفي استمرار ظهور
~~أعمدة صحفية مثل «حظك هذا اليوم»، أو قراءة الطالع من الأبراج، أو التشاؤم من الرقم 13،
~~أو انتشار تعبيرات تحمل معنى خرافيا مثل: «امسك الخشب». إلى آخر هذه المظاهر التي
~~تدل على أن التفكير الخرافي ما زال - في عصر الصعود إلى القمر - متشبثا بكثير من
~~مواقعه.

# ولقد ظهرت تعليلات متعددة ومتباينة الاتجاه تفسر استمرار تيار اللامعقول في
~~مساره الخفي تحت سطح العقلانية الظاهرة للمجتمع الحديث، وإصرار الغيبيات على عدم
~~الاختفاء من حياة الإنسان العصري، وربما كانت التعليلات النفسية أكثرها انتشارا،
~~فهنالك من يقولون: إن الأحلام في حياة الإنسان مصدر دائم للخرافة؛ إذ إن الصور
~~الخيالية - غير المترابطة وغير الواقعية - التي تظهر في الأحلام يمكن أن تختلط بالواقع،
~~وتكتسب في حياة الناس طابعا متجسدا يتخذ شكل الخرافة، وربما كان الأصل الأول لكثير
~~من الخرافات ms053 راجعا إلى وجود شخصيات مريضة لديها استعداد أكبر للخلط بين الحلم والواقع،
~~ولتأكيد الوجود الفعلي لأشباح وأرواح تراءت لها بإلحاح في منامها. وقد ركزت مدرسة
~~التحليل النفسي عند فرويد جهودها - في هذا الميدان - في بحث تأثير اللاشعور في رؤية
~~الإنسان للواقع، وأسهمت بذلك في استكشاف أسباب استمرار التفكير الخرافي في عصر ينظم
~~الناس حياتهم فيه على أساس من العلم؛ ذلك لأن الخرافة - في ضوء التحليل النفسي - لا
~~تظهر بوصفها شيئا ماضيا لم يعد له في حياة الإنسان مكان، بل تبدو جزءا من التكوين
~~النفسي للإنسان يظل كامنا في اللاشعور إلى أن تطرأ ظروف تصعد به إلى السطح
~~الخارجي.

# على أن التعليل المستمد من مجال علم النفس والتحليل النفسي بوجه خاص ربما لم يكن
~~كافيا إلا لإيضاح جانب واحد من جوانب مشكلة استمرار الفكر الخرافي في المجتمع الحديث،
~~فحتى لو سلمنا بالإيضاح الذي تقدمه مدرسة التحليل النفسي، فسيظل علينا أن نعرف
~~تلك الظروف التي تبعث الخرافة من أعماق اللاشعور إلى مستوى التفكير أو السلوك الواعي،
~~ولا بد أن تكون هذه الظروف منتمية إلى طبيعة المجتمع، ونوع القيم السائدة فيه،
~~والعوامل الاجتماعية التي تتحكم في تحديد هذه القيم.

# وفي اعتقادي أن الشعور بالعجز هو العامل الأساسي في ظهور الخرافة واستمرارها، وهذا
~~الشعور يتخذ أشكالا تختلف باختلاف البيئة والعصر، ولكن نتيجته دائما واحدة؛ هي أن
~~يلجأ الإنسان في تعليله للأحداث إلى قوى لا عقلية تساعده على التخلص من المشكلات
~~التي يواجهها تخلصا وهميا، بدلا من أن تساعده على حلها أو حتى مواجهتها بطريقة
~~واقعية.

# ومن الممكن القول: إن شعور الإنسان بالعجز كان يتخذ في العصور القديمة شكل العجز عن
~~الفهم، والقصور في معرفة العالم المحيط به؛ ولذا كان يعلل الظواهر التي لا يفهمها
~~تعليلات خرافية. أما في العصر الحديث - بعد أن توصل الإنسان إلى معرفة تتيح له
~~إجابات علمية عن الأسئلة الأساسية التي كان يعجز من قبل عن فهمها - فإن المسألة لم
~~تعد تتعلق بالعجز عن الفهم أو المعرفة، بل أصبح العجز يتمثل ms054 في عدم القدرة على
~~التحكم الواعي في مسار المجتمع، وفي القوى التي تسيطر عليه؛ أي إنه أصبح عجزا
~~اجتماعيا، وهذا ما يعلل استمرار ظهور الفكر الخرافي في مجتمعات لا يمكن القول إن
~~الجهل مخيم عليها، أو إن الفقر يطمس عقول الناس فيها. ففي كثير من البلاد الأوروبية -
~~وفي الولايات المتحدة الأمريكية بوجه خاص - تنتشر مظاهر واضحة للتفكير الخرافي، تتمثل
~~في «قراءة الطالع» التي تحدث أحيانا عن طريق أجهزة إلكترونية معقدة (وهو مظهر واضح
~~لتعايش العلم والخرافة معا: الجهاز علمي متقدم، والهدف من استخدامه خرافي متخلف).
~~كما تتمثل في وجود جماعات تمارس أنواعا من السحر (السحر الأسود) والطقوس الغريبة في
~~قلب أغنى المجتمعات الصناعية. والتعليل المعقول لذلك هو أن الناس - برغم ما توافر لهم
~~من معرفة وعلم وما يتمتعون به من مستوى عال للمعيشة - يعجزون عن فهم القوى التي
~~تتحكم في مسار حياتهم، وينظرون إلى المستقبل نظرة قاتمة، ويتصورون أن العالم تشيع
~~فيه قوى شريرة وحتمية كئيبة تفرض على الناس أن يعيشوا في توتر وخوف دائم من
~~المصير المجهول، وهي قوى لا يمكن محاربتها إلا بقوى أخرى من نفس نوعها.

# على أن الأمر الذي ينبغي أن نؤكده - في هذا الصدد - هو أن ظاهرة استمرار الفكر
~~الخرافي بأشكال مختلفة - في المجتمعات الصناعية المتقدمة - لا تشكل مع ذلك خطرا
~~داهما على المسار العام لهذه المجتمعات، بل إنها تظل على الدوام ظاهرة هامشية؛
~~فنوع الحياة التي تسود المجتمع الصناعي، حيث يحسب كل شيء وينظم بدقة وانضباط،
~~وحيث لا يسمح أسلوب الإنتاج السائد بأن تظل هناك عناصر غير محسوبة أو غير متوقعة،
~~وحيث تخضع الحياة اليومية ذاتها لنظام محدد لا مجال فيه للاستثناءات أو الانحرافات.
~~أقول: إن نوع الحياة هذا يشكل ضمانا مؤكدا يعصم المجتمع - في مجموعه - من أضرار
~~التفكير الخرافي مهما كانت درجة انتشاره على مستوى الأفراد أو الجماعات المنعزلة؛ ففي
~~مثل هذه المجتمعات يظل المجرى العام بحياة خاضعا للعقلانية والترشيد والتخطيط
~~المدروس، أما الميول الخرافية فتتخذ شكلا فرديا لا يؤثر على هذا المسار ms055
~~العام.

# بل إن من الممكن القول - بمعنى معين - أن الحياة الصناعية المخططة الدقيقة هي
~~ذاتها التي تفرض على مجتمعاتها - من آن لآخر - اللجوء إلى ألوان من التفكير الخرافي.
~~فانتشار الخرافات في هذه البلاد هو في أساسه «رد فعل» على العلم المتغلغل في صميم
~~كيان المجتمع، ومحاولة للتخلص من قبضة تلك العقلانية المحكمة التي تمسك بجميع
~~جوانب حياة الناس، عن طريق بعث عناصر لا عقلية من مكمنها اللاشعوري. إنه تعبير عن تمرد
~~الشعوب الخاضعة للعقل على هذا العقل نفسه، ورغبتها في الخروج عنه، وإن كان ذلك لا يتم
~~إلا بصورة مؤقتة؛ لأنها في النهاية تعود إليه، ولا تستطيع أن تتخلص منه بعد أن أصبحت
~~كل جوانب حياتها تنظم وفقا له. إنها قفزة مؤقتة إلى الماضي البعيد عبر الحاضر،
~~وربما كانت هذه العودة تساعدهم على تحمل الضغط والتوتر الذي تجلبه لهم الحياة
~~الصناعية بإيقاعها السريع ونظمها الحتمية الصارمة. وهكذا يكون التفكير الخرافي - في هذه
~~الحالة - منبثقا من قلب التفكير العلمي والعقلي، ولا يفهم إلا في إطاره. بل إن
~~العودة إلى الماضي السحيق هي في هذه الحالة نتاج للمجتمع الصناعي ذاته؛ إذ إنها تعبير
~~عن الرغبة في «التغيير»، وعدم القدرة على الاستقرار طويلا على حالة واحدة. وهذه الرغبة
~~في التغيير هي ذاتها جزء لا يتجزأ من طبيعة الحياة في المجتمعات الصناعية المتقدمة؛
~~فمن سمات هذه الحياة أنها تغير إيقاعها بسرعة، وتجدد نفسها باستمرار وترفض
~~الجمود والاستقرار، بل إن الرغبة في التغيير تمتد عندها حتى إلى القيم الأخلاقية
~~والاجتماعية ذاتها؛ ولذلك كان الابتعاد عن العقل والعلم - في ظاهرة الفكر الخرافي -
~~يتم في حالة المجتمعات الصناعية المتقدمة في إطار عصر العقل والعلم واستجابة
~~لمقتضياته. وهو وضع تبدو فيه مفارقة واضحة، ولكنه يعبر بالفعل عن وضع الفكر
~~الخرافي في المجتمعات المعاصرة المتقدمة.

# ولقد حرصنا على تأكيد هذه الحقيقة لكي نوضح - بصورة قاطعة - الاختلاف الأساسي بين
~~وضع العالم الشرقي عموما والعربي بوجه خاص، ووضع العالم الصناعي المتقدم بالنسبة إلى
~~موضوع التفكير الخرافي؛ ذلك لأن هناك كثيرين في ms056 بلادنا العربية يحاولون التخفيف من
~~تأثير هذه الظاهرة - أعني ظاهرة انتشار التفكير الخرافي في بلادنا - عن طريق الإشارة
~~إلى وجود ظواهر مماثلة في البلاد المتقدمة. ومثل هذه المحاولة للتهوين من شأن الفكر
~~الخرافي والتخفيف من خطره على مجتمعاتنا يعيبها أنها تقف عند حدود السطح الخارجي
~~للظواهر ولا تتغلغل في أعماقها؛ إذ يبدو ظاهريا أن الوضع متشابه في الحالتين (وإن
~~كان مقدار انتشار الخرافات عندنا أعظم بمراحل منه في البلاد المتقدمة)، ولكن الحقيقة
~~أن دلالة الظاهرة مختلفة في الحالتين تمام الاختلاف.

# ففي حالة مجتمعاتنا يتخذ التفكير الخرافي شكل العداء الأصيل للعلم والعقل، ويمثل
~~هذا العداء امتدادا واستمرارا لتاريخ طويل كان العلم يحارب فيه معركة شاقة لكي
~~يثبت أقدامه في المجتمع، وإذا كان قد بدا خلال فترة قصيرة أن العلم تمكن من تأكيد
~~ذاته في مجتمعنا العربي، فمن المؤكد أن ذلك لم يحدث على مستوى المجتمع كله، وأن
~~العداء للعلم كان هو الغالب في بقية الفترات في تاريخنا. وهكذا فإن انتشار الخرافة يمثل
~~- في حالتنا - تعبيرا عن جمود المجتمع وتوقفه عند أوضاع قديمة ومقاومته للتطور
~~السريع المحيط به من كل جانب. والفرق واضح بين هذا الأسلوب في الفكر الخرافي وبين أسلوب
~~تلك المجتمعات التي مرت بتجربة التفكير العقلي حتى أعلى مراتبها، والتي يحاول بعض
~~أفرادها أن يرتدوا عن هذه التجربة «من موقع الاندماج فيها» لا من موقع الجهل بها أو
~~الخوف منها أو العجز عن تحقيقها؛ أي إن الفرق واضح بين الفكر الخرافي حين يكون
~~تعبيرا عن جمود متأصل وتحجر على أوضاع ظلت سائدة طوال ألوف السنين دون أن يرغب
~~المجتمع في تغييرها أو يجرؤ عليه، وبين هذا الفكر ذاته حين يكون تعبيرا - محدود
~~النطاق - عن رغبة في التغيير يشعر بها مجتمع لا يستطيع أن يظل أمدا طويلا على
~~حالة واحدة، حتى لو كانت هذه الحالة هي التفكير العقلي الرشيد.

# وتلك مسألة نجد لزاما علينا أن ننبه إليها؛ لأن بعض كتابنا - الواسعي الانتشار
~~للأسف الشديد - يرددون نفس الحجج التي يقول بها أنصار ms057 التفكير اللاعلمي في الغرب؛
~~لكي يبرروا بها ابتعادنا - نحن الشرقيين - عن التفكير العلمي وعدم ثقتنا في قدرات
~~العقل، وهذا خطأ كبير ومغالطة أكبر؛ إذ إن دوافعنا في الابتعاد عن التفكير العلمي تختلف
~~كل الاختلاف عن دوافع مجتمع مارس هذا التفكير قرونا عديدة، في الوقت الذي لا نزال
~~فيه نحن نكافح من أجل الدخول لأول مرة في عصر العلم الحديث.

# على أننا ينبغي أن نعترف بأن أنصار الخرافة - سواء في بلادنا أم في خارجها - لا
~~يقتصرون على تأكيد هذا النوع «المضاد للعلم» من الخرافات؛ فهناك نوع آخر يدعي
~~الانتساب إلى العلم، ويستند على شواهد يزعم أنها علمية، ويتظاهر أنصاره بأنهم يتبعون
~~مناهج علمية في التحقق منه، ومن هذا القبيل الاعتقاد بوجود قوى خارقة لدى بعض البشر،
~~كالاستشفاف عن بعد

# telepathy
~~، أو الأشكال
~~المختلفة لما يسمى بالحاسة السادسة أو غيرها. وربما وصل الحماس بالبعض إلى حد تأكيد
~~قدرة «العلم» على إثبات «تحضير الأرواح»، وهو للأسف أمر ليس بعيدا عن المألوف بين بعض
~~المشتغلين بالعلم، وكأنهم أصبحوا واثقين من أن الروح «شيء»، وأن هذا الشيء يمكن
~~«تحضيره»؛ أي يمكنه أن يذهب ويجيء، وأن هذا الشيء الذي يذهب ويجيء يستطيع أن «يتكلم»،
~~أو يؤثر في أشياء «مادية» كتحريك أكواب أو إسقاط منضدة. وهذا كله يستحيل لو لم تكن
~~الروح بدورها شيئا «ماديا»، مع أن هذا يتناقض أساسا مع تعريف الروح.

# والمهم في الأمر أن هؤلاء الذين يتمسحون بالعلم لتأكيد هذه الخرافات يلجئون إلى
~~أساليب لا تتوافر فيها شروط التجربة العلمية على الإطلاق؛ فالملاحظات التي يعتمدون
~~عليها قليلة غير قابلة للتكرار، مع أن من أهم شروط التجربة في العلم أن يكون من
~~الممكن تكرارها أمام أي عدد من المشاهدين وفي مختلف الظروف، وسواء أكان هؤلاء
~~المشاهدون من المقتنعين أم من غير المقتنعين. ومن المعروف أن شهود هذا النوع من التجارب
~~هم في الأغلب من النوع الذي يتوافر لديه مقدما استعداد لتصديق نتائجها. هذا فضلا
~~عن أن التجارب تتم دائما في جو لا يسمح بالرؤية الواضحة؛ ms058 إذ إن الضوء دائما خافت،
~~ولونه أحمر (وهو أكثر الألوان تعتيما للبصر)، والجو العام يجعل الإيحاء بأي شيء
~~ممكنا.

# أما إذا ووجه أنصار هذه الخرافات ذات المظهر «العلمي» بحجج قوية تثبت ابتعاد
~~الأساليب التي يلجئون إليها عن أصول المنهج العلمي الصحيح؛ فإنهم يلجئون إلى سهم آخر
~~في جعبتهم، وهو أن منهج العلم الحالي محدود، وأن العلم أصبح الآن يتقبل أشياء كثيرة
~~كان يرفضها من قبل، وأنه - بالتالي - يمكن أن يعترف بهذه الظواهر الخارقة للطبيعة في
~~المستقبل، ومثل هذه الطريقة في التفكير تفتح الباب - كما هو واضح - لكل الخزعبلات
~~المخرفة؛ إذ يستطيع أي دجال أن يؤكد أن العلم إذا لم يكن يقبلها الآن فسوف يقبلها
~~في المستقبل. وواقع الأمر أننا لا نملك إلا هذا المنهج الذي أثبت أنه أفضل ما لدينا من
~~أدوات المعرفة، وأنه مهما كان قاصرا عن بلوغ كثير من الحقائق، فإنه هو أضمن الوسائل
~~لبلوغ «الحقيقة» ذاتها. وإلى أن يتوصل العلم ذاته إلى مناهج وأساليب أخرى أدق، فليس
~~من حق أحد أن يتذرع بالتغيرات التي يمكن أن تطرأ عليه في المستقبل؛ لكي يفرض علينا
~~خرافاته ويربطها زورا بعجلة التقدم العلمي.

# فإذا أخفقت محاولات ربط الخرافة بالعلم، فإن
~~أنصارها يلجئون إلى آخر أسلحتهم وأخطرها على التفكير الشعبي، وهو الربط بين الخرافة
~~والدين. وهكذا تراهم يستغلون وجود بعض الحقائق الدينية الغيبية - كالروح مثلا -
~~ووجود بعض النصوص الدينية التي تتحدث عن السحر والحسد ... إلخ؛ لكي يدافعوا بحرارة عن
~~حقيقة الظواهر الخرافية، مؤكدين أن الدين نفسه يدعمها. ولقد قلت إن هذا السلاح أخطر
~~الأسلحة جميعا؛ لأنه أولا يستغل عمق الإيمان الديني من أجل تأكيد الفكر الخرافي،
~~ولأنه يضع الدين - بلا مبرر - في مواجهة العلم، ويضع عقول الناس في مواجهة الاثنين
~~معا، فتقف حائرة بين عقيدة متأصلة فيها، وبين منهج علمي تثبت صحته على أرض الواقع
~~العلمي في كل لحظة.

# وفي اعتقادي أنه ليس هناك ما هو أضر بقضية
~~الدين من هذا الربط بينه وبين الخرافة، ولقد حاولت الكنيسة المسيحية في الغرب - منذ ms059
~~عصر النهضة - أن تسلك هذا الطريق المحفوف بالخطر، فكانت النتيجة هي ما نراه
~~اليوم من انصراف الجماهير في الغرب عن
~~عقيدتها بأعداد كبيرة. والواقع أن الكنيسة كانت في ذلك الحين تواجه تجربة جديدة كل
~~الجدة ، فلم يكن من المستغرب أن ترتكب خطأ مهاجمة العلم بحجة أنه يتعارض مع نصوص
~~دينية (كما في حالة قضية دوران الأرض و«ارتفاع» السماوات مثلا)، ولم يكن من المستغرب
~~أيضا أن تضطهد كثيرا من العلماء اضطهادا معنويا وجسديا، ولكن الحصيلة النهائية
~~لهذا كله كانت انتصار الحقيقة العلمية، واضطرار الكنيسة إلى التراجع عن مواقعها واحدا
~~تلو الآخر، حتى أصبحت تدافع اليوم عن كثير من الأمور التي كان القول بها فيما مضى
~~كافيا لاضطهاد صاحبها على يد الكنيسة ذاتها، ومع كل هذا التراجع فقد خسرت مواقع
~~كثيرة، وأخذ تأثيرها على الأجيال الجديدة يتضاءل باستمرار.

# أما نحن هنا في العالم العربي فلسنا مضطرين - على الإطلاق - إلى أن نسلك هذا
~~السبيل المحفوف بالخطر؛ وذلك لأسباب كثيرة؛ فنحن أولا لسنا أول من يمر بهذه التجربة،
~~بل إن أمامنا تجربة الغرب في موضوع العلاقة بين الدين والخرافة، أو العلاقة بين الدين
~~والعداء للعلم؛ لكي نستخلص منها ما شئنا من العبر. ونحن ثانيا أصحاب دين فسره
~~مفكروه وفلاسفته في صدر الإسلام تفسيرا لا يتعارض مطلقا مع البحث العلمي، بل
~~يدفع الفكر والعلم إلى الانطلاق. ونحن ثالثا نعيش في عصر أصبح فيه الأخذ بالأسلوب
~~العلمي في الحياة مسألة حياة أو موت بالنسبة إلى المجتمع، فلماذا إذن يحاول الكثيرون
~~أن يعيدوا التجربة المريرة للكنيسة الغربية مع الخرافة وضد العلم؟ ولماذا لا تتكاتف
~~الجهود من أجل دعم وتأكيد التفسير الديني الذي يحارب الخرافة ويؤيد العلم؟ هذه مجرد
~~أسئلة أطرحها وأنا لا أملك إلا الدهشة والاستنكار للتراجع المستمر إلى الخلف الذي
~~تتسم به مناقشاتنا لهذا الموضوع في أيامنا هذه؛ فمن المؤسف أننا كنا نناقش هذه
~~الموضوعات في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين على مستوى أعلى بكثير من
~~مناقشتنا لها في هذه الأيام، بعد أن أصبحت ms060 صدورنا أضيق واتهاماتنا للمفكرين تلقى
~~جزافا واحترامنا بعضنا لآراء بعض مفقودا. ويبدو أن البعض يصرون على أن يعيدوا محنة
~~الفكر العلمي في عصر النهضة الأوروبية مرة أخرى في بلادنا، ولكن الأمل معقود على أن 
~~تسود الحكمة ويغلب التعقل، فندرك أن طريق العلم لا رجوع فيه إلى الوراء، وأن
~~الدفاع عن الخرافة تمسحا بالدين لن يضر قضية العلم كثيرا، ولكنه يسيء إلى قضية
~~الدين إساءة بالغة.
~~(2) الخضوع للسلطة

# السلطة هي المصدر الذي لا يناقش، والذي نخضع له بناء على إيماننا بأن رأيه هو
~~الكلمة النهائية، وبأن معرفته تسمو على معرفتنا.

# والخضوع للسلطة أسلوب مريح في حل المشكلات، ولكنه أسلوب ينم عن العجز والافتقار
~~إلى الروح الخلاقة. ومن هنا فإن العصور التي كانت السلطة فيها هي المرجع الأخير في
~~شئون العلم والفكر كانت عصورا متخلفة خلت من كل إبداع، ومن هنا أيضا فإن عصور
~~النهضة والتقدم كانت تجد لزاما عليها أن تحارب السلطة العقلية السائدة بقوة، ممهدة
~~الأرض بذلك للابتكار والتجديد.

# وأشهر أمثلة السلطة الفكرية والعلمية في التاريخ الثقافي هي شخصية أرسطو؛ فقد ظل
~~هذا الفيلسوف اليوناني الكبير يمثل المصدر الأساسي للمعرفة - في شتى نواحيها - طوال
~~العصور الوسطى الأوروبية؛ أي طوال أكثر من ألف وخمسمائة عام، كذلك كانت كثير من قضاياه
~~تؤخذ بلا مناقشة في العالم الإسلامي؛ حيث كان يعد «المعلم الأول»، وإن كان بعض
~~العلماء الإسلاميين قد تحرروا من سلطته في نواح معينة، ولا سيما في ميدان العلم
~~التجريبي.

# والأمر الذي يلفت النظر في ظاهرة الخضوع لسلطة مفكر مثل أرسطو، أن هذا الخضوع كان
~~يتخذ شكل التمجيد - بل التقديس - لشخصية هذا الفيلسوف، ومع ذلك فقد جنى هذا التقديس
~~على أرسطو جناية لا تغتفر؛ إذ إنه جمده وجعله صنما معبودا، وهو أمر لو كان
~~الفيلسوف نفسه قد شاهده لاستنكره أشد الاستنكار؛ إذ إن الفيلسوف الحق - وأرسطو كان
~~بالقطع فيلسوفا حقا - لا يقبل أن يتخذ تفكيره - مهما بلغ عمقه - وسيلة لتعطيل
~~تفكير الآخرين وشل قدراتهم الإبداعية. بل إن أقصى تكريم للفيلسوف إنما يكون ms061 في عدم
~~تقديسه وفي تجاوزه؛ لأن هذا التجاوز يدل على أنه أدى رسالته في إثارة عقولنا إلى
~~التفكير المستقل على الوجه الأكمل. ومن ناحية أخرى فإن العصور الوسطى لم تأخذ من أرسطو
~~«روح» منهجه التجريبي - الذي حاول الفيلسوف أن يطوره في المرحلة الأخيرة من حياته -
~~بل أخذت منه «نتائج» أبحاثه، واعتبرتها الكلمة الأخيرة في ميدانها، فضاعفت بذلك من
~~جنايتها على تفكيره.

# وكان من الطبيعي أن يكون رد الفعل - في بداية العصر الحديث - قاسيا، وهكذا وجدنا
~~فرانسيس بيكون ورينيه ديكارت يبدآن فلسفتهما بنقد الطريقة الأرسطية التي تقيدت بها
~~العصور الوسطى تقيدا تاما، ويؤكدان أن التحرر من قبضة هذا الفيلسوف هو الخطوة
~~الأولى في طريق بلوغ الحقيقة. وفي ميدان العلم خاض جاليليو معركة عنيفة ضد سلطة أرسطو؛
~~إذ إن هذه السلطة كانت تساند النظرة القديمة إلى العالم بوصفه متمركزا حول الأرض،
~~كما كانت تقول بنظرية في الحركة مبنية على أسس ميتافيزيقية، وكان لا بد من هدمها لكي
~~يرتكز علم الميكانيكا الحديث على أسس علمية سليمة. وهكذا أخذ جاليليو يتعقب آراء
~~أرسطو في الطبيعة واحدا بعد الآخر، ويثبت - بمنهجه العلمي الدقيق - بطلانها، وبذلك
~~كان تفكيره العلمي في واقع الأمر من أقوى العوامل التي أدت إلى هدم سلطة أرسطو في
~~مطلع العصر الحديث.

# وفي استطاعتنا أن نستخلص من هذا المثل - أعني تقديس العصور الوسطى لآراء أرسطو
~~وتفنيد الفلاسفة والعلماء في بداية العصر الحديث لها - أهم عناصر السلطة من حيث هي
~~عقبة تقف في وجه التفكير العلمي، وأهم الدعامات التي ترتكز عليها.

# 3
~~(2-1) القدم

# أول عناصر السلطة هو أن يكون الرأي قديما؛ فالآراء الموروثة عن الأجداد يعتقد
~~أن لها قيمة خاصة، وأنها تفوق الآراء التي يقول بها المعاصرون. ويرتكز هذا العنصر
~~على الاعتقاد بأن الحكمة كلها والمعرفة كلها تكمن في القدماء، ومن هنا فهو مبني -
~~بطريقة ضمنية - على نظرة إلى التاريخ تفترض أن هذا التاريخ يسير في طريق التدهور،
~~وأن مراحله الماضية أعلى مستوى من مراحله الحاضرة.

# ومن المؤكد أن في هذه النظرة إلى ms062 التاريخ نوعا من التمجيد الرومانسي أو
~~الخيالي للماضي، وللأجيال التي كانت تعيش فيه، وهي - بلا شك - تقوم على فكرة لا
~~تستند إلى أساس من الواقع؛ لأن القدماء كانوا بشرا مثلنا، معرضين للصواب والخطأ.
~~وكل ما في الأمر أن الإنسان - إذا كان يضيق بحاضره أو يجد نفسه عاجزا عن إثبات
~~وجوده في الحاضر - يصبغ الماضي بصبغة ذهبية، ويتخذ منه مهربا وملجأ يلوذ به.
~~بل إننا نستطيع أن نقول - مع بيكون - إن الأجيال القديمة - التي نتصور أنها تمثل
~~شيخوخة البشرية وحكمتها - هي في الواقع أجيال جديدة؛ ومن ثم فهي تمثل طفولة
~~البشرية. أما الأجيال الحديثة - التي
~~نصفها بالطفولة ونقص الحكمة والتجربة،
~~وندعوها دائما إلى أن تأخذ الحكمة من أفواه القدماء المجربين - فإنها تمثل في
~~الواقع أقدم أجيال البشرية، وتفسير هذه المفارقة أمر هين؛ إذ إن الجيل القديم عاش
~~في وقت لم تكن البشرية قد اكتسبت فيه تجارب كافية، ومن هنا فإن خبرته وحكمته
~~محدودة، على حين أن الجيل الحديث قد اكتسب خبرة من هم أقدم منه، وأضاف إليها
~~خبرته الخاصة، ومن ثم فهو الأجدر بأن يعد - بمقياس الخبرة والتجربة - قديما.
~~وليس هذا حكما ينبغي إطلاقه - دون تمييز - على كل فرد، بل هو حكم يقال على سبيل
~~التعميم، ولا يمنع بطبيعة الحال من وجود استثناءات.

# والذي يهمنا من هذا هو أن قدم الرأي لا ينبغي أن يعد دليلا على صوابه، وأن
~~البشرية قد عاشت ألوف السنين على أخطاء لم تكن تجرؤ على مناقشتها؛ لأنها ترجع إلى
~~عهود الأجداد الأوائل، ومع ذلك تبين لها خطؤها عندما ظهر مفكر قادر على تحدي
~~سلطة «القديم»؛ فمنذ أقدم العصور والناس تعتقد أن الأرض ثابتة والكواكب والنجوم
~~تدور حولها؛ أي إن الأرض مركز الكون، وكانت شهادة الحواس - التي ترى الأجرام
~~السماوية تغير مواقعها من الأرض باستمرار - دليلا حاسما على أن هذا الرأي
~~«القديم» يعبر عن حقيقة ثابتة، ومع ذلك فقد أتى كبرنيكوس - في القرن الخامس عشر
~~- ليتحدى هذه السلطة الراسخة منذ القدم، وليقول بالفرض العكسي، ولم يمض جيل ms063 أو
~~اثنان إلا وكان هذا الفرض مؤيدا بشواهد علمية قاطعة تثبت صحته، وتثبت أيضا أن
~~قدم الرأي ليس دليلا على صوابه، وقل مثل هذا عن نظرية العناصر الأربعة - الماء
~~والهواء والنار والتراب - التي قال بها القدماء وأيدتها العصور الوسطى الأوروبية
~~والإسلامية، وظلت تعد من حقائق العلم الثابتة حتى أتى «لافوازييه» في القرن
~~الثامن عشر فأثبت بطلانها، وتبين للجميع - بالدليل العلمي القاطع - أن «الهواء»
~~ليس عنصرا، بل مجموعة من العناصر، وكذلك الحال في الماء الذي تبين أنه مؤلف من
~~عنصرين ... إلخ.

# والواقع أن الميل إلى الأخذ بسلطة القدماء يزداد في عصور الركود والانصراف عن
~~التجديد، ولا يمكن القول أنه ميل طبيعي في العقل البشري. ومن هنا يمكن القول: إن
~~هذا الخضوع لسلطة القدماء ليس - في ذاته - هو المؤدي إلى تخلف الفكر العلمي،
~~بل إن هذا التخلف هو الذي يؤدي إليه إذا شئنا الدقة في التعبير؛ والدليل على
~~ذلك أن التقيد بسلطة القديم كان هو القاعدة السائدة في العصور الوسطى؛ لأن العصر
~~ذاته كان عصر تحجر وجمود، ومن هنا كان من الضروري التعويض عن هزال الحاضر بسلطة
~~القديم. وعلى العكس من ذلك فإن العصور الحديثة قد حاربت هذا النوع من السلطة بكل
~~ما أوتيت من قوة؛ لأنها كانت عصورا ديناميكية متحركة، يسودها الإحساس بالتفاؤل
~~والثقة بقدرة الإنسان على التحكم في قوى الطبيعة. بل إن الإنسان المعاصر - في بلاد
~~العالم المتقدمة - يكاد ينتقل إلى الطرف المضاد، فلدى الأجيال الجديدة إحساس واضح
~~بأنها هي الأحكم والأوسع معرفة، وبأن الأجيال القديمة لم تكن تعرف من أمور الحياة
~~شيئا، وهي تقابل آراء القدماء بالسخرية، ومن الصعب إقناعها إلا بآراء مستمدة من
~~منطق العصر. وهكذا أصبح القديم - في نظر هذه الأجيال - مرفوضا لمجرد أنه قديم،
~~وأصبح الجديد يستمد من جدته وحدها قدرته على إقناعها. ومن المؤكد أن السعي
~~الدائم وراء «الموضات» - بالمعنى الفكري والأخلاقي أيضا لا بالمعنى المظهري وحده -
~~إنما هو تعبير ملموس عن هذا السعي إلى التجديد الدائم، وعن عدم الثقة في كل ما
~~يكتسب صفة ms064 «القدم». كذلك فإن المشكلة الحادة التي أصبحت تعرف في المجتمعات
~~الصناعية باسم مشكلة «الفجوة بين الأجيال»، هي تعبير آخر عن عصر يشعر بأنه مختلف
~~عن كل العصور السابقة إلى حد أن الأبناء فيه يعدون آباءهم أشخاصا ينتمون إلى
~~جيل قديم يصعب التفاهم معه، ويستحيل السلوك في الحياة وفقا لمبادئه وقيمه.

# هذا الموقف يعد - بطبيعة الحال - موقفا متطرفا؛ إذ إن من الخطأ أن تعتد
~~الأجيال الجديدة برأيها إلى الحد الذي ترفض فيه مجرد الحوار مع الأجيال القديمة،
~~مثلما أن من الخطأ أن تتصور الأجيال القديمة أنها تستطيع أن تفرض رأيها على الجيل
~~الأحدث الذي يعيش ظروفا مختلفة، ويمر بتجارب ويكتسب خبرات لم تألفها الأجيال
~~السابقة. ولكن وجود هذا الموقف يدل على أن من الممكن تصور حالة مضادة يكون فيها
~~قدم الرأي سببا كافيا لرفضه. وهذا هو الموقف الذي يسود المجتمعات ذات الإيقاع
~~سريع التغير، التي يعد فيها البحث عن الجديد مبدأ أساسيا من مبادئ الحياة،
~~وعلى أية حال فحسبنا أن نضع أمامنا هذين النمطين اللذين يقدس أحدهما القديم لمجرد
~~كونه قديم، ويبحث الآخر عن الجديد دون أي اكتراث بما سبقه، ولنبحث لأنفسنا عن
~~الموقع الذي نختاره بين هذين الطرفين القصيين.
~~(2-2) الانتشار

# إذا كانت صفة القدم تعبر عن الامتداد الطولي في الزمان، فإن صفة الانتشار تعبر عن
~~الامتداد العرضي بين الناس، فالرأي يكتسب سلطة أكبر إذا كان شائعا بين الناس،
~~وكلما ازداد عدد القائلين به كان من الصعب مقاومته، والحجة التي توجه دائما إلى
~~من يعترض على رأي شائع بين الناس هي: هل ستكون أنت أحكم وأعلم من كل
~~هؤلاء؟

# على أن العلماء المصلحين والمفكرين كانوا - عندما يواجهون بهذه الحجة - يقولون
~~دائما: نعم، ولولا أن بعض العظماء من أفراد البشر تجاسروا على أن يقولوا «نعم» هذه
~~- في وجه معارضة ألوف مؤلفة من الناس - لما تقدمت البشرية في مسيرتها، ولما اهتدت
~~إلى حقائق أصدق أو شرائع أفضل أو قيم أسمى مما كان يسودها من قبل، وصحيح أن هؤلاء
~~الأفراد يكونون قلة في ms065 البداية، ولكن الحقيقة التي يحملونها في صدورهم، والحماسة
~~التي يدافعون بها عنها، تظل تتسع وتتسع حتى تفرض نفسها في النهاية على الجموع
~~الكثيرة، ثم يأتي الوقت الذي تتجمد فيه الحقيقة الجديدة وتتحجر، أو يضيق بها تطور
~~الزمن ، فيصبح من المتعين ظهور مصلح جديد وهكذا ...

# والأمر الذي يحتم عدم التقيد بشيوع الرأي بوصفه مصدرا للسلطة، هو أن جموع
~~الناس تبحث عادة عن الأسهل والمريح، وهي تتجمع سويا حول الرأي الواحد مثلما
~~تتلاصق أسراب الطيور لتحمي نفسها من الصقيع، وكلما كان الرأي منتشرا ومألوفا
~~كان في قبوله نوع من الحماية لصاحبه؛ إذ يعلم أنه ليس «الوحيد» الذي يقول به، بل
~~يشعر بدفء الجموع الكبيرة وهي تشاركه إياه، ويطمئن إلى أنه يستظل تحت سقف «الكثرة
~~الغالبة». أما إحساس المرء بأنه منفرد برأي جديد، وبأنه يقتحم أرضا لم تطأها قدم
~~أخرى من قبل، ويتعين عليه أن يخوض معركة مع الكثرة الغالبة لكي يحمي فكرته
~~الوليدة، أما هذا الإحساس فلا يقدر عليه إلا القليلون، وعلى يد هؤلاء حققت البشرية
~~أعظم إنجازاتها.

# ولو تأملنا الواقع المحيط بنا لوجدنا ما يؤيد هذا الرأي في كل مكان؛ فالقصة
~~البوليسية الرخيصة تنتشر بين أعداد تزيد أضعافا مضاعفة عن أولئك الذين يقرءون
~~الأدب الرفيع، والصحف «الصفراء» (أعني صحف الإثارة والفضائح والصور العارية)
~~توزع أضعاف ما توزعه الصحف الجادة، والمغني الذي يردد أسخف الألحان
~~وأتفه الكلمات يكسب في الأغنية الواحدة أضعاف ما كسبه «بيتهوفن» طوال حياته،
~~والفيلم السينمائي الهابط - الذي يعري أكبر مساحة تسمح بها الرقابة من جسد بطلاته
~~- قد يدوم عرضه سنوات، بينما لا يستطيع الفيلم الذي ينطوي على فكرة عميقة أن يكمل
~~أسبوعه الأول والأخير. وهكذا تتوالى الشواهد التي تدل على أن الانتشار بعيد كل
~~البعد عن أن يكون مقياسا للجودة، ومن ثم معيارا صالحا للسلطة.

# على أن الأمر الذي ينبغي أن ننتبه إليه هو أن تحدي سلطة الانتشار لا يؤتي
~~ثماره المرجوة إلا إذا كان من يقوم به على مستوى المهمة التي يأخذها على عاتقه؛ ذلك
~~لأن هناك ms066 أناسا يمارسون عملية التحدي هذه من موقع السطحية، ومن منطلق التفاهة،
~~ولا يقودهم في سلوكهم إلا مبدأ «خالف تعرف»؛ فهم يتصورون أن وقوفهم في وجه
~~الرأي أو الذوق أو الاعتقاد الشائع كفيل بأن يجلب لهم الشهرة، دون أن يكون في
~~وسعهم أن يقدموا بديلا عما يعترضون عليه، وهؤلاء أبعد الناس عما نعني؛ فتحدي
~~السلطة الشائعة ينبغي ألا يتم إلا على أيدي أولئك الذين يملكون الدليل على
~~بطلانها ويملكون البديل عنها، بل إننا نستطيع أن نصف أولئك السطحيين - الذين
~~يلجئون إلى رفض ما هو شائع التماسا للشهرة - بأنهم خاضعون لسلطة أخرى، هي سلطة
~~الرفض أو التجديد، على الرغم مما في هذا التعبير الأخير من مفارقة.

# ولنضرب لذلك مثلا واحدا أظن أنه أصبح في عصرنا هذا مألوفا: ظهرت فكرة
~~التمرد على الملابس وشكل الشعر - بين بعض الشبان في الغرب - بوصفها احتجاجا على
~~سلطة المجتمع «المظهري» «المتأنق» الذي يخلو - داخليا - من العمق ومن الإحساس
~~بنبض الحياة ومن التعاطف الإنساني، ولا يكترث إلا بتلبية مطالبه الاستهلاكية.
~~وإلى هذا الحد نستطيع أن نفهم الدوافع التي أدت بهؤلاء الشبان إلى أن يرتدوا
~~ثيابا مهلهلة رثة ويرسلوا شعورهم، وغير ذلك المظاهر التي نعرفها جيدا. ولكن
~~العدوى تنتقل إلى شبان آخرين ينتمون إلى مجتمعات أخرى، ولا يعرفون شيئا عن
~~الخلفية الفكرية والاجتماعية التي ظهرت في ظلها هذه الموجة، فإذا بالمظهر
~~«الشبابي» الجديد يصبح ضرورة أساسية لهم، وتضيع الفكرة تماما حين تنتشر بينهم
~~ملابس غالية الثمن إلى أبعد حد، ولكن مصمميها يتفننون لكي يعطوها «مظهر»
~~القدم والهلهلة! وينفق الواحد منهم جزءا كبيرا من ميزانيته لكي «يصفف» شعره
~~على النحو الذي «يبدو» معه مسترسلا، خارجا عن المظهر القديم. وهكذا فبينما كان
~~الخروج عن سلطة المألوف - في البداية - أمرا مفهوما؛ لأنه على الأقل ينطوي على
~~فلسفة معينة - هي رفض القيم السائدة في المجتمع الاستهلاكي - نجده يتحول على يد
~~هؤلاء المقلدين إلى شيء غير معقول على الإطلاق؛ لأنه يتم في إطار القيم
~~الاستهلاكية ذاتها، بل يشجع على المغالاة في هذه القيم. وبينما ms067 كان الرفض في
~~البداية تعبيرا صادقا عن موقف أصيل، أصبح الرفض بعد ذلك تعبيرا عن «محاكاة»؛ أي
~~إنه ناقض نفسه، وحول الرفض الأصلي إلى نمط عام يقلده الألوف بلا شخصية وبلا
~~تفكير مستقل.

# وهكذا يتعين علينا أن نفرق بوضوح بين من يخالف الرأي الشائع؛ لأن لديه
~~شيئا جديدا، وبين من يخالفه لكي يشتهر بهذا المظهر فقط، دون أن يكون في واقع
~~الأمر قادرا على الإتيان بأي جديد.
~~(2-3) الشهرة

# يكتسب الرأي سلطة كبرى في أذهان الناس إذا صدر عن شخص اشتهر بينهم بالخبرة
~~والدراسة في ميدانه، والواقع أن الشهرة تجلب المزيد من الشهرة، تماما كما أن
~~المال يجلب المزيد من المال، فيكفي أن يشتهر إنسان - لسبب قد لا يكون له علاقة
~~مباشرة بكفاءته - حتى يحدث تأثير «تراكمي» لنفوذه وسلطته على الناس، بحيث تتبع
~~الجماهير أخباره وتتلقف كلماته، وتزيد عليها تفسيرات وتأويلات تعطيها قيمة لا
~~تكون جديرة بها أصلا.

# ووجه الخطورة في هذا العنصر من عناصر السلطة يتمثل في النقاط
~~التالية:
~~(أ)

# إذا كان الشخص المشهور ينتمي إلى عصر غير عصرنا، فمن الواجب أن ندرك
~~أن شهرته - التي ربما كان لها ما يبررها في وقتها - لا ينبغي أن
~~تنطبق على كل زمان، ولقد كان هذا هو الخطأ الذي ارتكبته العصور
~~الوسطى في نظرتها إلى أرسطو؛ إذ إن شهرته في عصره ظلت ممتدة إلى عصور
~~تالية، مع أن العالم أو الفيلسوف - مهما كان عملاقا في عصره - لا
~~يستطيع أن يفي بمطالب كل عصر لاحق. ومن حسن الحظ أن هذا الخطر قد
~~تضاءل في العصر الحديث، بعد أن اكتسب الإنسان حاسة تاريخية مرهفة،
~~وأصبح يربط بين المشاهير وبين المرحلة التاريخية التي عاشوا فيها،
~~فيعترف لهم بفضلهم في دفع الإنسانية إلى الأمام، ولكنه لا يمتد
~~بشهرتهم وسلطتهم إلى أبعد مما يسمح به دورهم التاريخي، وهكذا فإن من
~~غير المتصور أن يظهر في عصرنا الحديث «أرسطو» جديد، بعد أن أصبح
~~«النقد» جزءا لا يتجزأ من تقديرنا للمشاهير.
~~(ب)

# أما إذا كان الشخص المشهور معاصرا لنا، ms068 فإن هناك خطرا من نوع جديد،
~~يتمثل في أجهزة الإعلام الحديثة، التي تملك الوسائل الكفيلة
~~«بتضخيم» الشهرة وإعطائها أبعادا تفوق ما تستحقه بكثير؛ ففي
~~استطاعة أجهزة الإعلام أن تجعل شخصا معينا يدخل كل بيت، من خلال
~~صفحات الجريدة أو البرنامج الإذاعي أو التليفزيون، وفي استطاعتها أن
~~تكرر هذه التجربة وتلح عليها إلى الحد الذي تفرض معه شهرة هذا
~~الشخص على الجميع، وهكذا يظهر نظام أشبه بنظام «نجوم السينما» في
~~العلم ذاته؛ إذ تتكرر أسماء معينة، فلا تكاد تعترضنا مشكلة في ميدان
~~معين حتى يقفز إلى أذهاننا على الفور اسم ذلك «النجم» الذي اشتهر
~~بفضل وسائل الإعلام، وقد لا يكون أكثر الناس خبرة بهذا الميدان، وقد
~~لا تكون شهرته إلا مصطنعة.

# والأخطر من ذلك أن أجهزة الإعلام هذه قادرة على «نقل السلطة» من
~~ميدان إلى آخر، وهذا هو المبدأ الذي تقوم عليه كثير من الإعلانات؛ إذ
~~تظهر الممثلة السينمائية الجميلة مثلا في إعلان عن معجون أسنان، مع
~~أن شهرتها في ميدانها الأصلي لا تبرر على الإطلاق أن تكون خبيرة في
~~ميدان طب الأسنان، أو يظهر لاعب الكرة المشهور إلى جانب نوع من
~~السيارات ربما لم يكن يعرف عنه شيئا طوال حياته، ومع ذلك فإن الشهرة
~~«معدية». ومن المؤكد أن أمثال هذه الإعلانات المزيفة تحقق
~~عائدا، وإلا لما تحمل المنتجون تلك النفقات الباهظة التي يتكلفها
~~ظهور هؤلاء «المشهورين» في الإعلان.
~~(2-4) الرغبة أو التمني

# يميل الناس إلى تصديق ما يرغبون فيه أو ما يتمنون أن يحدث، وعلى العكس من ذلك
~~فإنهم يحاربون بشدة ما يصدم رغباتهم أو يحبط أمانيهم، وهكذا كانت النظرية الفلكية
~~الجديدة التي تجعل من الأرض مجرد كوكب في المجموعة الشمسية يدور حول مركز هذه
~~المجموعة وهو الشمس، كانت هذه النظرية تلقى مقاومة شديدة في أيام عصر النهضة
~~الأوروبية؛ لأنها تقضي على المكانة المميزة للإنسان، باعتباره أهم الكائنات
~~التي تعيش في أهم كوكب في الكون، بل في المركز الذي تدور حوله كل الأجرام السماوية.
~~وكان من أهم أسباب سلطة النظرية ms069 القديمة - التي ظلت كثير من الحقول ترفض التخلي
~~عنها زمنا طويلا - أنها ترضي غرور الإنسان، وتستجيب لأمنية عزيزة من أمانيه. ومن
~~المعروف أن رجال الكنيسة في أيام جاليليو كانوا يرفضون النظر في منظاره المقرب
~~الجديد لكي يروا السماء - لأول مرة - بعين
~~أقوى من العين البشرية العادية عشرات المرات؛ إذ كانوا يخشون أن تؤدي هذه النظرة
~~إلى هدم عالم عزيز مألوف ارتاحوا إليه واكتسبوا مكانتهم فيه، وكانوا يجزعون من تلك
~~المسئولية الفادحة التي سيتحملونها في ذلك العالم الجديد الموحش الذي تقول به
~~نظرية كبرنيكوس، ذلك العالم الذي لا «يرث» فيه الإنسان مكانته لمجرد كونه
~~إنسانا؛ أي أهم المخلوقات ومحورها وغايتها، بل يتعين عليه أن «يكتسبها» بعمله
~~وجهده، وإلا ظل مهملا في عالم غير مكترث.
~~(3) إنكار قدرة العقل

# في مجال الفن والشعر والأدب يهيب الإنسان بقوى أخرى غير العقل قد يسميها الخيال
~~أو الحدس، ويؤمن - عن حق - بأن هذه القوى هي التي توجهه في هذا المجال؛ لأن المنطق
~~العقلي الدقيق يعجز عن الأخذ بيدنا حينما نكون بصدد إبداع عمل فني أو أدبي، ولكن
~~المشكلة هي أن بعض المفكرين يعتقدون أن أمثال هذه القوى تصلح مرشدا لنا في ميدان
~~المعرفة ذاته، وينكرون قدرة العقل في هذا الميدان، أو يجعلون له مكانة ثانوية، ومثل
~~هذا التفكير كان - ولا يزال - عقبة في طريق تقدم العلم.

# ولقد كانت أشهر هذه القوى التي حورب بها العقل - في عصور مختلفة وعلى أنحاء متباينة -
~~هي قوة الحدس، وكلمة الحدس قد تفهم - في استخدامها العربي العادي - بمعنى مشابه
~~لمعنى التخمين أو التكهن، ولكنها يمكن أن تتضح في أذهاننا إذا ما حددنا المجالات
~~المختلفة التي يستخدم فيها هذا اللفظ استخداما فنيا دقيقا، وسوف نلاحظ أن
~~معاني اللفظ - في كل هذه المجالات - تشترك جميعها في سمة أساسية، يكون فيها الحدس
~~معرفة «مباشرة»، تتم بلا وسائط ولا خطوات متدرجة:
~~(1)

# فهناك حدس حسي، نقصد به إدراكنا العادي بحواسنا، فحين أدرك الآن أن
~~الحائط الذي أراه أمامي أبيض اللون، يكون ذلك حدسا حسب المصطلح الفني؛ ms070
~~لأنني أدرك هذا الحائط إدراكا مباشرا، فأنا لم «أستنتج» أنه أبيض، ولم
~~يقل لي أحد أنه كذلك، وإنما أراه بحواسي مباشرة.
~~(2)

# وهناك حدس في المجال العقلي، نقصد به وصول العقل مباشرة إلى النتيجة
~~المطلوبة، وكل من درس مقررا بسيطا في الهندسة يعلم أن هناك طريقتين
~~لحل تمرين هندسي؛ الأولى هي أن يفكر المرء في «معطيات» التمرين ويحللها
~~واحدا واحدا، ويسير بخطوات متدرجة حتى يهتدي أخيرا إلى الحل. والثانية
~~هي أن تأتي فكرة الحل أو تهبط على العقل من أول لمحة بلا تحليل وبغير
~~تدرج، ولا تستخدم الخطوات المتدرجة إلا في طريقة «تدوينه» لهذا الحل
~~المباشر فحسب؛ فهنا يكون الحدس نوعا من المعرفة التي لا نحتاج فيها إلى
~~استدلال أو استنباط، بل تأتي مرة واحدة وبصورة مكتملة تغنينا عن أية
~~خطوات وسطى.
~~(3)

# وهناك حدس في المجال العاطفي؛ وذلك حين يشعر المرء بالتعاطف أو التنافر
~~مع أشخاص معينين من النظرة الأولى، دون أن يكون قد عرفهم أو سمع عنهم
~~شيئا، ومثل هذا الحدس - الذي يشبه ما يسمونه «بالحاسة السادسة» عند
~~المرأة - قد يكون صوابا أو خطأ، وقد تؤيده الخبرة والتجربة فيما بعد أو
~~تكذبه، ولكن الذي يهمنا أنه - بدوره - شعور أو عاطفة مباشرة، يصدر
~~الحكم فيها على الفور ودون خطوات متدرجة.
~~(4)

# وهناك حدس في المجال الصوفي؛ وذلك حين يؤكد المتصوف أن لديه معرفة
~~بالله تختلف عن تلك المعرفة الاستدلالية المتدرجة التي نصل إليها عن طريق
~~«البراهين» العقلية؛ فهو يشعر «بحضور» الله مباشرة فيه، وهو يصل إلى الفناء
~~في الذات الإلهية في تلك اللحظات القليلة التي يستحيل وصفها بلغة الكلام،
~~والتي لا يحس بها إلا من مر بالتجربة ذاتها. وهنا أيضا نجد نوعا من
~~المعرفة المباشرة التي لا تستخدم براهين أو استدلالات، والتي توصلنا إلى
~~الهدف مباشرة بطريق مخالف للطريق العقلي المتدرج.
~~(5)

# وأخيرا فهناك ذلك الحدس الفني الذي تحدثنا عنه في البداية، والذي
~~يطلق عليه عادة اسم «الإلهام»، وأهم ما يميزه هو الظهور المفاجئ
~~والمباشر لفكرة العمل الفني أو لموضوعه في ذهن الفنان. ms071

# هذه المعاني كلها تشترك في ثلاثة عناصر رئيسية يتميز بها الحدس، من حيث هو طريقة في
~~معرفة الأشياء، عن غيره من طرق المعرفة:
~~(أ)

# فهو معرفة «مباشرة»، لا تحتاج إلى وسائط ولا تسير بالتدريج من خطوة إلى
~~أخرى.
~~(ب )

# وهو ينقلنا مباشرة إلى «لب» الموضوع الذي نريد أن نعرفه أو إلى جوهره
~~الباطن، بدلا من أن يكتفي بتقديم أوصاف خارجية أو سطحية لهذا الموضوع، أو
~~يقتصر على معرفته من خلال مقارنته بغيره.
~~(ج)

# وهو في جوهره معرفة «فردية»؛ أي إنه يتاح لشخص بعينه، لا لأي شخص آخر.
~~وهو يتطلب «تجربة» من نوع خاص، يصعب نقلها عن طريق الوصف إلى الآخرين
~~(حتى في حالة الإدراك الحسي يستحيل نقل ما تراه العين إلى غير المبصر نقلا
~~أمينا وكافيا)، ويصعب تلقينها أو تعليمها لهم، ويستحيل أن «نعممها»
~~على الجميع.

# على هذا الأساس كان هناك دائما من يتصور أن طريقة المعرفة المثلى لدى الإنسان ليست
~~هي طريقة استخدام البراهين أو الأدلة العقلية، بل هي الحدس المباشر الذي يوصلنا إلى
~~اللب الباطن للموضوع الذي نريد معرفته.

# ذلك لأن العقل - في نظر هؤلاء - يعيبه أنه يسير دائما بخطوات متدرجة، ولا
~~يستطيع أن يتقدم خطوة إلا بعد التأكد - بالبرهان - من صحة الخطوة السابقة، وهو فضلا
~~عن ذلك «عام»؛ أي إنه لا يعطينا معرفة إلا بالصفات المشتركة بين الأشياء، وهي تلك
~~الصفات التي يستطيع «الجميع» أن يدركوها، وهو يلجأ دائما إلى المقارنة وكشف العلاقات
~~بين الظواهر، ومعنى ذلك - في رأي أصحاب هذا الاتجاه - أنه لا يكشف لنا إلا عن علاقات
~~سطحية، ولا ينفذ بنا إلى الجوهر الباطن للأشياء.

# وحين يصبح الحدس - عند أصحاب هذا الاتجاه - قوة لا مضادة للعقل، فهنا ينبغي علينا
~~أن ننبه إلى الخطأ الذي يقعون فيه، ولكن من حسن الحظ أنهم ليسوا جميعا من خصوم العقل؛
~~فهناك مفكرون يدافعون عن الحدس من حيث هو قوة «مكملة» للعقل لا تتعارض معه، بل تتوج
~~جهوده وتوصلها إلى نتائجها القصوى، وهذه نظرة إلى الحدس لا تشكل أية عقبة ms072 في طريق
~~التفكير العلمي؛ ومن ثم فلن نركز عليها حديثنا الآن.

# أما العقبة الحقيقية فتتمثل في أولئك الذين ينكرون دور العقل، أو يقللون من
~~أهميته ويضيقون المجال الذي ينطبق عليه، وذلك لحساب تلك القوة الأخرى التي قد
~~يسمونها بالحدس أو «الغريزة» أو «سورة الحياة» أو غير ذلك من الأسماء. ولقد وجدت
~~أمثلة لهؤلاء المفكرين في مختلف عصور التاريخ، وكان رأيهم يختلف - في جزئياته - تبعا
~~للعصر الذي يعيشون فيه، وتبعا للدور الذي يؤديه العقل - خصمهم الأول - في ذلك العصر،
~~وما زلنا نجد لهم أمثلة في حياتنا المعاصرة، في كتابات أولئك الذين لا هم لهم إلا
~~أن يحطوا من شأن العقل ويقللوا من قيمة نتائجه، ولا هدف لهم إلا أن يثبتوا قصور
~~المعرفة البشرية وعجز العلم ذاته عن الوصول إلى حقيقة الأشياء.

# ويتبع خصوم العقل هؤلاء أسلوبا متشابها: فهم يبدءون من مقدمة صحيحة، ثم يستنتجون
~~منها نتيجة باطلة. أما المقدمة الصحيحة فهي أن العقل ما زال عاجزا عن كشف كثير من
~~أسرار الكون، وأن هناك مشكلات كثيرة يعجز العقل عن حلها، ويتضح لنا فيها أن قدرته
~~محدودة، وأما النتيجة الباطلة - التي يستنتجونها مما سبق - فهي أن العقل «بطبيعته»
~~عاجز، وأنه سيظل إلى الأبد قوة محدودة قاصرة، ومن ثم فلا بد من الاعتماد على قوة
~~أخرى غيره.

# هذا الأسلوب الخادع في مهاجمة العقل ينطلي - للأسف - على الكثيرين؛ لأنهم حين يجدون
~~المقدمة صحيحة - والشواهد تؤيدها بالفعل - يتصورون أن النتيجة مترتبة عليها حقا،
~~ولا بد أن تكون بدورها صحيحة؛ ومن ثم فإنهم يفقدون ثقتهم بالعقل من حيث هو أداة لاكتساب
~~المعرفة وبلوغ الحقيقة، ولكن الواقع أن الاستنتاج باطل من أساسه، وأن ما نلمسه حولنا من
~~عجز العقل عن حل مشكلات كثيرة لا يثبت - على الإطلاق - أن العقل «في ذاته»
~~قاصر.

# ذلك لأن أصحاب هذه الحجة الباطلة ينكرون تماما دور التاريخ، سواء في الماضي أم في
~~المستقبل. فلو قارنا حالة المعرفة البشرية منذ خمسمائة عام مثلا بما هي عليه الآن؛
~~لاتضح لنا أن العقل قد حقق ms073 إنجازات رائعة بحق، ولو قارنا نمط الحياة البشرية منذ
~~مائة عام فقط بحالتها الراهنة؛ لتبين لنا أن العقل قد غير وجه حياتنا تغييرا
~~تاما في هذه الفترة التي تعد - بالمقاييس التاريخية - فترة قصيرة. ومن المؤكد أن
~~مراجعة سجل الإنجازات العقلية في الماضي تثبت لنا أن العقل حقق أشياء ضخمة بحق، وأنه
~~ليس على الإطلاق تلك القوة المحدودة القاصرة التي يصوره بها الكثيرون. أما بالنسبة
~~إلى المستقبل فإن الأمل في اتساع قدرة العقل هو أمل لا حدود له؛ فلو تخيلنا ما سيكون
~~عليه العالم بعد خمسمائة سنة أخرى، مع عمل حساب التزايد المطرد في معدل نمو
~~الإنجازات العقلية العلمية، فإن الصورة التي سنكونها عندئذ أبعد ما تكون عن صورة ذلك
~~العقل العاجز الذي يتحدثون عنه. صحيح أن العقل ما زال يجهل الكثير، وما زال يعجز عن
~~الكثير، ولكنه أفضل أداة نملكها لكي نعرف عالمنا ونسيطر على مشاكلنا، وبفضل هذه الأداة
~~حققنا حتى الآن أشياء رائعة، وتغلبنا على مشكلات كنا نتصور في الماضي أنها لا تحل إلا
~~بالسحر أو الخيال (بساط الريح أو الصندوق المتكلم من أقصى أطراف الأرض على سبيل
~~المثال)، وهو يواصل سيره، فيخطئ حينا ويصيب حينا، ولكن الحصيلة العامة لمسيرته
~~تمثل انتصارا رائعا للإنسان. وحسبنا أن نقارن بين القرون الأربعة التي استخدم
~~فيها الإنسان عقله أداة لبلوغ المعرفة (من القرن السابع عشر حتى القرن العشرين) وبين
~~القرون السبعة عشرة التي سبقت ذلك، والتي كانت أداة المعرفة المستخدمة فيها واحدة من
~~تلك التي يدعو إليها خصوم العقل. حسبنا أن نجري هذه المقارنة لكي ندرك أن قضية
~~إنكار قدرة العقل - لمجرد كونه لم يتوصل حتى الآن إلى كل شيء - هي في صميمها قضية
~~خاسرة.

# على أن خصوم العقل لا يتخذون جميعا هذا الموقف الفج، بل إن منهم من يحاولون أن
~~يصبغوا الملكة التي يدافعون عنها ضد العقل - أعني الحدس - بصبغة أكثر تعمقا،
~~ويضفون على مهاجمتهم للعقل طابعا أكثر منطقية. وبغض النظر عن التناقض الواضح في
~~مهاجمة العقل بطريقة تعتمد على «منطق ms074 سليم» -
~~أي على منهج «عقلي» - فإن رأي هؤلاء بدوره - وإن كان في مظهره أدعى إلى الاحترام من
~~الرأي السابق - لا يقل عن غيره تهافتا.

# والمثل الواضح على هذا هو موقف الفيلسوف الفرنسي «هنري برجسون» الذي مات في
~~الأربعينيات من هذا القرن، والذي شهد انتصارات حاسمة للعقل منذ بداية القرن العشرين.
~~فقد دافع برجسون بحماسة فائقة عن «الحدس»، الذي هو في نظره الملكة القادرة على النفاذ
~~بنا إلى العمق الباطن للأشياء، فنعرف بذلك «ما هو فريد منها؛ ومن ثم ما يند فيها عن
~~كل تعبير». أما العقل فلا يكشف لنا إلا عن السطح الظاهر للأشياء؛ والدليل على ذلك أنه
~~يستخدم في التعبير عن قوانينه لغة الرياضيات، والرياضيات لا تتضمن إلا تجريدات شديدة
~~العمومية. فالعقل إذن يقدم إلينا معرفة بأعم صفات الأشياء، وهو يجرد موضوعاته من
~~مضمونها الحي الملموس؛ لكي يحولها إلى صيغ وأرقام ومعادلات عجفاء باردة. والفرق
~~بين معرفة الحدس ومعرفة العقل أشبه بالفرق بين الإنسان النابض بالحياة وهيكله العظمي.
~~ولكي نكون منصفين فإن برجسون لا ينكر العلم المعتمد على العقل، بل يراه غير كاف،
~~ويضع إلى جواره ذلك النوع الآخر من المعرفة، الذي اعتقد أنه أعمق من المعرفة العقلية
~~بكثير.

# والمشكلة في هذا النوع من المفكرين هي أنهم يخلطون - على نحو مؤسف - بين مقتضيات
~~الحياة الشخصية والتجارب الفنية والشعرية من جانب ومقتضيات المعرفة العلمية من جانب
~~آخر. فكل ما يقوله برجسون صحيح، ولكن في مجال معين لا يتعداه؛ ذلك لأنني حين أكون
~~بصدد تجربة شخصية - كتجربة صداقة أو حب - يكون الحدس عنصرا أساسيا في معرفتي بالآخر؛
~~لأني لا أريد أن أعرف عنه «معلومات» فحسب، بل أريد أن أحس به كإنسان، وأن أنفذ إلى
~~ما هو عميق وفريد فيه. وأمثال هذه التجارب هي التي يتخذها الشعراء والفنانون موضوعات
~~لأعمالهم الفنية. بل إن هؤلاء الأخيرين يمرون بتجارب كهذه حتى مع «الأشياء»؛ فالشجرة
~~التي يصفها الشاعر هي شجرة يقيم معها علاقة حميمة خاصة، وليست على الإطلاق هي الشجرة
~~التي يمر عليها عابر السبيل ms075 أو يصف العالم خصائصها العامة ويحدد فصيلتها النباتية ...
~~إلخ. والمصور ينفذ بعينيه إلى أعماق الطبيعة التي يصورها في لوحاته، فيكتشف في
~~الجماد صفات فريدة تخفى على العين التي لا تتعامل مع هذا الجماد إلا من حيث هو «أداة»
~~فحسب .

# وإذن فقد كان برجسون وغيره من أنصار الحدس يتحدثون بالفعل عن نوع خاص من المعرفة،
~~نوع ينطبق على مجالات معينة، ويحتاج الإنسان إليه بالفعل في مواقف معينة من حياته.
~~وإلى هذا الحد لا يملك أحد أن يعترض عليهم بشيء، ولكن المشكلة هي أنهم يقارنون بين هذا
~~النوع وبين المعرفة العقلية في العلم، ويتهمون هذه الأخيرة بالقصور، اعتمادا على أن
~~المعرفة الحدسية أعمق منها، ولو كانوا قد اقتصروا على تحديد المجال الذي يسري عليه
~~كل من نوعي المعرفة هذين، لما كان لنا عليهم أي مأخذ.

# ذلك لأن الإنسان يحتاج بالفعل إلى نوعي المعرفة هذين، كل في مجاله الخاص، ولكي
~~ندلل على ذلك: يكفينا أن نتخيل ماذا كان يمكن أن تكون عليه حياة الإنسان لو أنه
~~كان يقتصر - منذ فجر تاريخه - على ذلك النوع المحبب إلى نفوس أنصار الحدس. فلو كان
~~الشكل الوحيد لعلاقة الإنسان بالإنسان أو لعلاقته بالطبيعة هو الصلة المباشرة الوثيقة
~~التي تتعمق فيما هو فردي وتترك جانبا ما هو عام في الأشياء؛ لكان الإنسان قد مر
~~بتجارب شخصية عميقة بغير شك، ولكان حسه الفني قد أصبح أشد إرهافا مما هو عليه الآن،
~~ولكان أكثر رقة وشاعرية ... هذا كله محتمل، ولكن الإنسان كان سيقف عندئذ عاجزا عن
~~«فهم» الظواهر التي تحدث حوله، وعن «السيطرة» عليها، وكانت حياته الذهنية والروحية -
~~فضلا عن حياته المادية بالطبع - ستصبح عندئذ هزيلة خاوية، يملؤها فراغ الجهل وقصور
~~العقل.

# ولا شك أن لهذه الحجة وجها آخر ينبغي ألا نغفله هو الوجه العكسي ... فلو كانت حياة
~~الإنسان قد خلت تماما من عنصر التجارب الشخصية واقتصرت على عنصر المعرفة العقلية
~~العلمية؛ لفقد الإنسان تلك المتعة التي تبعثها المعرفة الشخصية والعلاقة الباطنة
~~الحميمة، ولافتقرت الحياة إلى بعد من أبعادها الهامة ms076 التي تبعث فيها الدفء وتشيع فيها
~~الحرارة.

# ولكن الذي حدث فعلا هو أن الإنسان قد سار في
~~الطريقين معا. واختيار الإنسان لهذا المسار المزدوج يعكس حكمة عميقة؛ إذ يدل على أنه
~~قد وجد الجانبين ضروريين، ولم يحاول أن يستغني عن أحدهما لحساب الآخر. ومعنى ذلك أن
~~اتهام العقل بالعجز عن أداء الوظيفة التي يؤديها الحدس - في مجال العلاقات الشخصية - هو
~~اتهام لا مبرر له، وهو خلط بين ميدان وميدان؛ فالعلم المرتكز على العقل شكل ضروري من
~~أشكال المعرفة، وكان لا بد أن يتخذ طابعه هذا حتى ينمو ويتطور، ومهاجمته باسم تلك
~~التجربة «الفريدة التي لا يمكن التعبير عنها» هي خلق بين ما يصلح على مستوى العلاقات
~~الشخصية، وما يصلح على مستوى المعرفة العامة. فالإنسان محتاج إلى أن يكون العاطفة
~~والعقل، والخطأ لا يكون في تأكيد أي من هذين الجانبين، بل هو يبدأ منذ اللحظة التي
~~نحاول فيها أن نطبق مبادئ أحد الجانبين على الآخر، أو ننقد أحد الجانبين باسم
~~الآخر.
~~(4) التعصب

# التعصب هو اعتقاد باطل بأن المرء يحتكر لنفسه الحقيقة أو الفضيلة وبأن غيره يفتقرون
~~إليها؛ ومن ثم فهم دائما مخطئون أو خاطئون. ومن هنا فإن التعصب - الذي يتخذ شكل تحمس
~~زائد للرأي الذي يقول به الشخص نفسه أو للعقيدة التي يعتنقها - يتضمن في واقع الأمر
~~بعدا آخر؛ فهو يمثل في الوقت نفسه موقفا معينا من الآخرين، فحين أكون متعصبا لا
~~أكتفي بأن أنطوي على ذاتي وأنسب إليها كل الفضائل، بل ينبغي أيضا أن أستبعد فضائل
~~الآخرين وأنكرها وأهاجمها، بل إنني في حالة التعصب لا أهتدي إلى ذاتي، ولا أكتشف
~~مزاياي إلا من خلال إنكار مزايا الآخرين. وهذا هو الفرق بين التعصب وبين الاعتداد
~~بالنفس الذي هو شعور مشروع؛ إذ إن المعتد بنفسه لا يبني تمجيده لنفسه حتما على
~~أنقاض الآخرين، بل قد يعترف لهم بالفضل مع تأكيده لفضله هو أيضا، أما المتعصب فلا يؤكد
~~ذاته إلا من خلال هدم الغير، ولا فارق عنده بين هذه العملية وتلك؛ لأنه يهدم ms077 غيره وليس
~~في ذهنه إلا تأكيد ذاته، كما أنه لا يؤكد ذاته إلا مستهدفا الحط من
~~الآخرين.

# ولكن إذا قلنا: إن المتعصب يؤكد «ذاته» من خلال هدم آراء الآخرين، فما الذي
~~نعنيه بكلمة «ذاته» هذه؟ هل هي «ذاته» من حيث هو فرد؟ هل يريد المتعصب أن يؤكد آراءه
~~أو مواقفه الشخصية على حساب الآخرين؟ الواقع أن جوهر التعصب لا يكمن في اتخاذ مثل
~~هذه المواقف الشخصية، بل يكمن في توحيد الفرد لنفسه مع رأي الجماعة التي ينتمي إليها،
~~وإعلائه هذا الرأي فوق آراء أية جماعة أخرى. فالمتعصب - في واقع الأمر - يمحو شخصيته
~~وفرديته، ويذيب عقله أو وجدانه في الجماعة التي ينتمي إليها، بحيث لا يحس بنفسه إلا
~~من حيث هو جزء من هذه الجماعة، ولو كان يؤكد نفسه بوصفه فردا له شخصيته المميزة لما
~~أصبح متعصبا.

# 4

# فلنتأمل مثلا صارخا من أمثلة التعصب - تابعه العرب جميعا بكل جوارحهم خلال ما
~~يقرب من عامين - هو ما حدث في لبنان من بداية عام 1975 حتى نهاية عام 1976، فهل كان
~~واحد من أولئك الذين يقتلون أفراد الطائفة الأخرى «على الهوية» يفكر في نفسه بوصفه
~~فردا، أو يفكر في ضحيته من حيث هو شخص له كيانه الخاص؟ الحقيقة أنه لم يكن ينظر إلى
~~نفسه إلا من حيث هو ينتمي إلى «طائفة»، وكذلك كانت نظرته للضحية. وقد يكون كل منهما -
~~على المستوى الشخصي - صديقا للآخر أو زميلا يتعامل معه منذ سنوات، ولكن هذا كله
~~ينسى عندما يسيطر التعصب، وتصبح أهم صفاتي وأهم صفات الآخر هي نوع الجماعة
~~التي أنتمي وينتمي إليها. والحق أن تعبير «القتل على الهوية» كان تعبيرا يعبر
~~ببلاغة عن حالة التعصب بأسرها؛ فهو لا يعني فقط القتل تبعا لنوع «البطاقة» التي
~~يحملها المرء والتي يتحدد فيها انتماؤه الطائفي، بل تعني أيضا قتل الآخر لأنه وضع
~~نفسه «في هوية» مع الطائفة الأخرى، أي في انتماء إليها. فكل متعصب يعلو بنفسه
~~بسبب «هويته» مع جماعته، ويقتل الآخر - بالجسد أو بالفكر - بسبب «هويته» مع جماعة ms078
~~أخرى.

# ويترتب على ذلك أن المتعصب لا يفكر
~~فيما يتعصب له، بل يقبله على ما هو عليه فحسب، وهنا تتمثل خطورة التعصب من حيث
~~هو عقبة في وجه التفكير العلمي؛ فالتعصب يلغي التفكير الحر والقدرة على التساؤل
~~والنقد، ويشجع قيم الخضوع والطاعة والاندماج، وهي قيم قد تصلح في أي مجال ما عدا
~~مجال الفكر، وهذا يؤدي بنا إلى صفة أخرى أساسية في التعصب، هي أنه ليس موقفا
~~تختاره بنفسك، بل موقف «تجد نفسك فيه»، ولو شاء المرء الدقة لقال: إن التعصب هو
~~الذي يفرض نفسه على الإنسان، وهو أشبه بالجو الخانق الذي لا نملك مع ذلك إلا أن
~~نتنفسه. فالتعصب يكره الآخرين من خلالي أو يقتلهم بواسطتي، وما أنا (أو أي فرد)
~~بالنسبة إلى التعصب سوى أداة يتخذها لتحقيق هدفه المشئوم؛ ذلك لأنني حين أقع تحت قبضته
~~لا أصبح شيئا ولا أسعى من أجل شيء إلا لكي ألبي نداءه.

# ولكن لماذا ينتشر التعصب إلى هذا الحد؟ ولماذا يطل برأسه البغيض ويذكرنا
~~بطبيعته البشعة بطريقة دامية حتى في صميم القرن العشرين؟ ذلك لأن التعصب يمثل حاجة
~~لدى الإنسان إلى رأي يحتمي به، ويعفي نفسه من التفكير في ظله، والواقع أن الحماية
~~هنا متبادلة؛ فالرأي الذي نتعصب له يحمينا؛ لأنه يؤدي إلى نوع من الهدوء أو
~~الاستقرار النفسي، ويضع حدا لتلك المعركة القلقة التي تنشب في نفوسنا حين نستخدم
~~عقولنا بطريقة نقدية، ولكننا من جهة أخرى نضمن الحماية لهذا الرأي ذاته عن طريق رفض كل
~~رأي مخالف ومهاجمته بعنف والسعي إلى «تصفيته» بالمعنى الحاسم لهذا اللفظ. وإذن فكل
~~من المتعصب ورأيه أو عقيدته يحمي الآخر، ولكن الواقع أن هذه حماية خادعة مضللة؛ فهي
~~من نفس نوع الحماية التي يكفلها لنا الخمر أو المخدر؛ لأنها ترتكز أساسا على تخدير
~~التفكير وإبطاله، ولأنها تضع أمامنا صورة باطلة للواقع لا ترتكز على دليل أو منطق، بل
~~تستمد قوتها كلها من تحيزنا لها بلا تفكير.

# وهذا ينطبق على كل شكل من أشكال
~~التعصب؛ فالتعصب العنصري والتعصب ms079 القومي المتطرف والتعصب الديني؛ كل هؤلاء يشاركون في
~~سمات واحدة: الانحياز إلى موقف الجماعة التي ننتمي إليها دون اختيار ودون تفكير،
~~والاستعلاء على الآخرين والاعتقاد أنهم «أحط»، وإغلاق أبواب عقلك ونوافذه إغلاقا
~~محكما حتى لا تنفذ إليه نسمة من الحرية؛ لأن هذه النسمة - مهما كانت خفيفة - يمكن
~~أن تهدد موقفك الذي تتعصب له، وتهددك أنت نفسك بقدر ما وحدت نفسك مع ما تتعصب
~~له.

# وأعظم الأخطار التي يجلبها التعصب على
~~العلم هو أنه يجعل الحقيقة ذاتية ومتعددة ومتناقضة، وهو ما يتعارض كلية وطبيعة
~~الحقيقة العلمية، فكل متعصب يؤمن بحقيقته هو، ويؤكد - بلا مناقشة - خطأ الآخرين،
~~ومنك حين تنتقل إلى هؤلاء الآخرين تجدهم يؤكدون هذا الشيء نفسه عن «حقيقتهم» الخاصة،
~~ويؤكدون خطأ الأول. وهكذا تضيع الحقيقة - بالمعنى العقلي والعلمي - في هذا التشتت
~~والتناقض، ولو كان العقل هو الحكم بين الناس لما تعددت «حقائقهم» أو تناقضت.

# وعلى الرغم من وضوح هذه الفكرة فإن
~~الإنسانية عاشت على ما تعتقد أنه «حقائق» ذاتية - تتعصب لها بلا تفكير - فترة أطول
~~بكثير مما عاشت على حقائق موضوعية تتناقش فيها بالحجة والبرهان. بل إن عدد أولئك الذين
~~يقتنعون بآراء ومواقف يتعصبون لها دون نقد أو اختيار - في عالمنا المعاصر - يفوق
~~بكثير عدد أولئك الذين لا يقبلون الرأي إلا بعد اختياره بالعقل. ومن هنا فإن المعركة
~~الطويلة من أجل مبدأ التسامح في الفكر والعقيدة مستمرة. وصحيح أنه
~~يبدو - ظاهريا - أن التسامح قد تغلب على
~~التعصب منذ أن أحرز العلم انتصاراته الكبرى في العصر الحديث، ولكن الحقيقة - للأسف -
~~غير ذلك، فما زال التعصب كامنا في النفوس،
~~حتى في تلك البيئات التي يبدو فيها أنه قد اقتلع من جذوره، وتكفي أية هزة قومية أو
~~اجتماعية عنيفة لإيقاظه من سباته وتجديد قوته الطاغية، كما حدث أيام ألمانيا النازية في
~~النصف الأول من هذا القرن، وكما يحدث بيننا في لبنان. وهذا وحده دليل على أن معركة
~~العقل ضد التعصب لم تنته بعد، وعلى أن الإنسانية ما زالت في حاجة إلى «قرابين» كثيرة ms080
~~قبل استئصال آفة التعصب من النفوس.

# على أن هذه معركة لا بد من خوضها؛ ذلك
~~لأن التعصب هو - في واقع الأمر - عقبة متعددة الأطراف، تقضي قضاء تاما على كل
~~إمكان للتفكير العلمي إذا ترك لها المجال لكي تنتشر وتسيطر. فبقدر ما يعد
~~التعصب في ذاته شيئا بغيضا ذا ضرر فادح للعلم؛ نجد ضرره هذا لا يقتصر على ما تؤدي
~~إليه روح التعصب وحدها، بل إنه يجمع في داخله كل العقبات التي تحدثنا عنها من قبل،
~~والتي حالت - وما زالت تحول - دون انطلاق التفكير العلمي بلا قيود. فالتعصب ينطوي على
~~خضوع تام لسلطة المبدأ الذي نتعصب له. وكل متعصب ينظر إلى طريقة تفكيره الخاص -
~~أو على الأصح طريقة تفكير الجماعة التي ينتمي إليها - على أنها سلطة لا تقبل المناقشة،
~~كما ينطوي التعصب على تفكير أسطوري؛ إذ إن الموضوع الذي نتحيز له - في حالة التعصب -
~~يتحول إلى أسطورة، فيختفي طابعه الحقيقي ويحل محله طابع وهمي مختلق، فضلا عن أن
~~المتعصب يتمسك برأسه بطريقة خلت من كل منطق. وهو بطبيعته يشجع التفكير اللاعقلي؛
~~لأنه هو الدعامة الوحيدة لموقفه. ومن هنا كان أساس النازية هو «أسطورة» الجنس الآري
~~المتفوق، وكان أساس التفرقة العنصرية هو «أسطورة» الجنس الزنجي المنحط، إلى غير ذلك
~~من الأساطير التي يستند إليها كل شكل من أشكال التعصب.

# ومجمل القول: إن التعصب «عقبة مركبة» تعترض طريق التفكير العلمي، ومن هنا كانت
~~المعركة التي ينبغي أن يشنها عليه هذا التفكير حاسمة؛ إذ إن العقل البشري لا يستطيع
~~أن يجد حلا وسطا بين الاثنين، فإما العلم وإما التعصب، ولا بد من القضاء على
~~أحدهما لكي يبقى الآخر.
~~(5) الإعلام المضلل

# الإعلام هو نقل المعلومات أو توصيلها، وهو يختلف عن التعليم في أن هذا الأخير يتخذ
~~طابعا منتظما، ويتعلق بفئة هي في الغالب في مقتبل العمر، يعدها المجتمع لمواجهة
~~الحياة ويلقنها قيمه المعنوية ومعارفه العلمية. أما الإعلام فليس له مثل هذا الطابع
~~المنتظم، ولا يقتصر على فئة معينة من الناس، ولا يحتاج - في كثير من ms081 جوانبه - إلى
~~استعداد للإفادة منه؛ فعلى حين أن الإعلام عن طريق الصحافة - وهو الشكل الوحيد للإعلام
~~حتى القرن الماضي - كان يفترض معرفة بالقراءة، ومن ثم كان الجمهور الذي ينتفع به
~~محدودا، فإن الإعلام عن طريق الوسائل المسموعة والمرئية (كالراديو والتليفزيون
~~والسينما ) لا يحتاج من ناحية جمهوره إلى إعداد سابق؛ ومن ثم فمن الممكن أن يتأثر به
~~أكبر عدد من الناس.

# على أن هذا التمييز بين الإعلام والتعليم ظاهرة حديثة، بدأت عندما ظهرت وسائل للإعلام
~~مستقلة عن نظم التعليم وأجهزتها، أما قبل ذلك فكان الحد الفاصل بين الإعلام والتعليم
~~لا يكاد يكون ملحوظا؛ فلم تكن هناك وسائل للإعلام - غير التعليم المنظم - سوى
~~التلقين الشفوي المباشر من شخص إلى آخر، كالحوار في الأسواق أو الخطابة في دور العبادة
~~أو الساحات العامة، أو إلقاء الشعر على الجمهور بقصد التوجيه.

# هذا النوع من الإعلام المباشر كان يؤدي - في العصور الغابرة - وظيفة مزدوجة؛ فمن
~~الممكن - إذا ساده مبدأ الحوار - أن تنجم عنه نهضة عقلية عظيمة، وهو ما حدث بالفعل عند
~~اليونانيين؛ حيث اقترن الإعلام عن طريق الحوار، وعن طريق الخطابة السياسية المقترنة هي
~~الأخرى بالمناقشة والحوار بنظام ديمقراطي فريد من نوعه ساد حياة اليونانيين طوال فترة
~~غير قصيرة من تاريخهم القديم. أما إذا ساده مبدأ التلقين من طرف واحد، والخضوع التام من
~~الطرف الآخر، فإنه يؤدي إلى تقوية السلطة الفكرية عند القلة ذات الشأن من أهل العلم،
~~ومن ثم يكون عائقا في وجه أية نهضة علمية حقيقية، وهذا ما حدث في العصور الوسطى، حين
~~كانت وسيلة نقل المعرفة والمعلومات هي التلقين المباشر من رجال الدين لأتباعهم الذين لا
~~يملكون إلا أن يسمعوا ويطيعوا، أو حين كان القادرون على إعلام الآخرين فئة ضئيلة يحج
~~إليها طلاب المعرفة من كل أرجاء الأرض؛ لكي يتتلمذوا على أيديها، ويتشكلوا بطابعها
~~وقالبها.

# على أن ظهور الطباعة قد افتتح عهدا جديدا في نشر المعلومات، يمكن أن يوصف بأنه كان
~~في اتجاهه العام أكثر «ديمقراطية» من أي عهد سابق؛ فعن طريق الطباعة ms082 أمكن المعرفة إلى
~~أعداد أكبر بكثير وبنفقات أقل، وأتيحت للراغبين في العلم فرصة الاطلاع على كميات
~~من الكتب تزيد بمراحل عما كان يتاح لطالب المعرفة في عصر المخطوطات. والأهم من ذلك
~~كله أن المعلومات لم تعد مرتبطة بمركز معين يحتكر تقديمها ويفرض طابعه الخاص على من
~~ينضمون إليه، بل إنها أصبحت متاحة للناس في بيوتهم وعلى نطاق واسع، وأصبح في
~~الإمكان لأول مرة أن ينظر المرء إلى الكتاب على أنه حافز للتفكير المستقل، لا على أنه
~~قيد على استقلال قارئه؛ إذ لم يعد الكتاب مرتبطا حتما بشخصية كاتبه، ولم يعد الناس
~~مضطرين إلى تلقي التفسيرات من المؤلف نفسه، بل إن المعلومات المتضمنة أصبحت
~~متوافرة بصورة موضوعية مستقلة عن الكاتب، بحيث يستطيع كل إنسان أن يتخذها منطلقا
~~لتفكره الخاص. وهكذا كان عصر الطباعة يعني - من الناحية العملية - هدم مبدأ السلطة
~~بوصفه أساسا للمعرفة، وبداية عهد جديد من الإعلام الواسع النطاق، المتحرر من قيود
~~السلطة.

# ولسنا في حاجة إلى سرد بقية القصة التي بدأت منذ عهد انتحار الطباعة حتى اليوم؛ فقد
~~كان استخدام المطبعة في إخراج صحف تقدم إلى الناس - على أوسع نطاق - إعلاما أسهل
~~فهما وأقرب إلى حياة الناس اليومية مما تقدمه الكتب، كانت تلك خطوة كبرى في طريق
~~التقدم الإعلامي، وعندما ظهرت أولى وسائل الاتصال عن بعد - كالتلغراف ثم التليفون -
~~ازداد الترابط الإعلامي بين الناس، واكتسب الإعلام مزيدا من الجماهيرية حين ارتبط بفن
~~السينما، وبدأت تلوح في الأفق إمكانية جديدة، هي ربط العالم كله بشبكة من المعلومات
~~التي تصل إلى أبعد أطرافه في أسرع وقت.

# وقد تحققت هذه الإمكانية - إلى حد بعيد - بعد اختراع الإذاعة اللاسلكية والإذاعة
~~المرئية، أي الراديو والتلفزيون، وسرعان ما أصبحت هذه الوسائل الجديدة أقوى وسائل
~~الإعلام كلها، واكتسبت بالفعل طابعا عالميا متزايدا، يتمثل في وصول الإذاعات
~~إلى أبعد أطراف الأرض، وإمكانيات البث التليفزيوني في مختلف أرجاء العالم عن طريق
~~الأقمار الصناعية، وأصبح للتلفزيون - على وجه التحديد - دور إعلامي يفوق دور جميع
~~الوسائط الأخرى؛ وذلك أولا لأن ms083 «الصورة» لغة عالمية تتخطى حواجز اللغات المحلية
~~المستخدمة في الصحافة أو الإذاعة. وثانيا لأنه يدخل كل بيت، ولأن المتفرج يشاهده
~~وهو في حالة استرخاء لا يبذل فيها مجهودا ذهنيا؛ ومن ثم يكون التأثير الإيحائي أيسر
~~وأعمق.

# على أن تحقق هذا الحلم كان يبدو مستحيلا منذ قرن واحد فقط كان لا بد أن يكون له
~~تأثيره - إيجابا أو سلبا - على التفكير العلمي؛ فوسيلة الإعلام التي تقتحم كل بيت،
~~والتي تخاطب أفراد الأسرة جميعا، والتي تقدم موادها في إطار من الترفيه أو
~~التسلية، تستطيع أن تقوم بدور عظيم الأهمية في نشر قيم التفكير العلمي أو في هدمها،
~~سواء أكان ذلك عن طريق ما تقدمه من مواد علمية مباشرة، أم عن طريق البرامج التي تبث
~~فيها هذه القيم بصورة غير مباشرة وهو الأغلب.

# والأمر الذي يدعو إلى الأسف هو أن الاتجاه الغالب - على ما تقدمه هذه الوسائل
~~الإعلامية الواسعة الانتشار - لا يخدم قضية التفكير العلمي ولا يساعد على نشر قيمه
~~بين الجماهير العريضة التي تتأثر بهذه الوسائل. وقد بدأت تجربة تشكيل عقول الناس
~~وصبها في قوالب واحدة تخدم أغراض نظام معين في الحكم أيام العهد النازي في ألمانيا،
~~ونجحت إلى حد كبير في شل القدرة على التفكير المستقل عند شعب عريق كالشعب الألماني،
~~واستطاعت أن تجر الملايين منه طائعين مختارين - أو على الأصح مخدرين بالدعاية
~~المنظمة - إلى مذبحة الحرب العالمية الثانية؛ لكي يرتكبوا أفعالا أصبحوا هم أنفسهم
~~يعجبون - بمجرد أن زال عنهم سحر الدعاية وتخديرها - كيف رضوا لأنفسهم أن يرتكبوها.
~~وكانت تلك أول تجربة «علمية» من أجل تشكيل عقول البشر ونزع قدرتها على التساؤل
~~والمقاومة بالتدريج، حتى تستسلم آخر الأمر لكل ما يلقنها إياه نظام الحكم
~~القائم.

# ومنذ ذلك الحين ازدادت الدراسات العلمية المنظمة التي تستهدف البحث عن أقوى وسائل
~~التأثر الإعلامي في الجماهير، واستخدم في إجرائها عدد غير قليل من العلوم الإنسانية،
~~وخاصة بعض فروع علم النفس. وصحيح أن هذه الدراسات تتخذ مظهرا علميا وقورا، ولكنها
~~تهدف في أغلب الأحيان إلى بحث ms084 أفضل الطرق لتزييف عقل الإنسان أو الانحراف بإرادته في
~~اتجاهات مرسومة مقدما، ويندر أن نجد بينها بحثا يستهدف إيجاد أفضل الوسائل لزيادة
~~الوعي وتقويم الأفكار المعوجة بين الناس عن طريق وسائط الإعلام.

# وتسير عملية التزييف هذه - في الوقت الراهن - في طريقين ؛ الأول منهما تجاري، هدفه
~~الأول والأخير ترويج السلع بين الناس، حتى لو لم يكونوا في حاجة ماسة إليها، وحتى لو
~~كانت احتياجاتهم الحقيقية تتعلق بأشياء مختلفة عنها كل الاختلاف. وفي سبيل ذلك تقوم
~~شركات الإعلان - التي تعتمد على العديد من العلماء والباحثين - بابتكار أكثر الطرق
~~فعالية لخلق حاجات أو رغبات مصطنعة بين الناس، وللقضاء على قدرتهم على التمييز بين
~~ما هو ضروري وما هو غير ضروري. وعادة تنتشر هذه الإعلانات - في البلاد التي تعتمد على
~~الاقتصاد الحر - وسط برامج إذاعية أو تليفزيونية تتفق عليها الشركة المنتجة خصوصا
~~لكي تروج سلعها في فترات معينة خلال العرض، ولا بد أن تكون هذه البرامج من نوع يشد
~~المتفرج حتى تظل عيونه وآذانه وعقله مثبتة على الجهاز، وهكذا يؤدي هذا الأسلوب إلى
~~ضرر مزدوج؛ لأن البرنامج المقدم نفسه حافل بالإثارة والعنف والجريمة والجنس
~~الرخيص، وكلها أمور تؤثر في ملكات التفكير السليم لدى البشر، فضلا عن أن المادة
~~الإعلانية نفسها تحرص - بطرق مدروسة - على تعهد عناصر الرغبة الرخيصة أو التافهة
~~وتجاهل أي عنصر جاد في طبيعة البشر.

# أما الطريق الثاني الذي تسير فيه عملية التزييف هذه فهو طريق سياسي؛ إذ إن نظم الحكم
~~المختلفة تستعين بأجهزة الإعلام من أجل دعم مركزها بين شعبها أو بين الشعوب الأخرى،
~~وتلجأ إلى أساليب تتنافى مع مقومات التفكير السليم؛ فتلح مثلا على نشر صورة زعيم
~~معين وتضخيم أخباره وتكرارها بلا انقطاع، وتستخدم كل أنواع المغالطات من أجل تبرير
~~تصرفاته، وهو أمر لم يكن يحدث في فترات التاريخ السابقة على الإطلاق، حين لم يكن الناس
~~يرون زعماءهم أو يسمعونهم إلا نادرا، ومعظم العقول تستسلم بسهولة لهذه الدعاية
~~الملحة المتكررة، ولكن العقول الواعية نفسها قد تظل تقاوم تأثير الدعاية، وتحتفظ ms085
~~بقدرتها على التفكير المستقل إلى حين، ثم لا تجد أمامها مفرا من الاستسلام آخر الأمر؛
~~لأن الدعاية «العلمية» الحديثة تعمل بحرص ودأب على إشاعة العقلية التي تصدق
~~وتستسلم، وعلى هدم روح النقد ونشر روح الانقياد. وهكذا قد يجد المجتمع نفسه يؤيد 
~~نظما جائرة، ويصفق لزعماء يظلمونه؛ لأن الدعاية الحديثة أفقدته كل قدرة على
~~التفكير السليم والرؤية الواضحة.

# ولقد أتيحت لي ذات يوم فرصة لتجربة طريقة تكشف عن طبيعة الأساليب التي تستخدمها
~~النظم السياسية مع شعوبها عن طريق الدعاية؛ إذ كان هناك مؤتمر حضره رؤساء مجموعة من
~~الدول، وشاءت المصادفات أن أسافر بعد انتهاء المؤتمر مباشرة وأمر في طريقي بسرعة على
~~أربع دول اشترك رؤساؤها في هذا المؤتمر، وقد حرصت على قراءة الصحف في هذه الدول
~~الأربع، فإذا بي أجد الصحافة في كل دولة تصور المؤتمر وكأنه كان - من بدايته إلى
~~نهايته - يدور حول محور رئيس دولتها نفسه؛ فهو الذي جذب انتباه الجميع، وهو الذي أقنع
~~الجميع باقتراحاته، وهو الذي بذل أعظم جهد لإنجاح المؤتمر ... إلخ. وتكرر هذا الموقف
~~بحذافيره في كل دولة من الدول الأربع؛ بحيث يظن شعب كل من هذه الدول أن رئيسه كان
~~أبرز الجميع وأذكاهم وأقدرهم على الإقناع، على حين أن الباقين كانوا يقتدون به ويأخذون
~~منه المشورة ... إلخ.

# وهكذا فإن وسائل الإعلام الحديثة، التي كانت تبشر بعهد تنتشر فيه المعلومات على
~~أوسع نطاق، وتزول فيه حواجز الزمان والمكان لكي تصبح فرص المعرفة والاستفادة متاحة
~~للجميع؛ هذه الوسائل قد استغلت - في الأغلب - من أجل خلق عقول نمطية قابلة للإيحاء
~~والاستغلال من أجل تحقيق أهداف فئة قليلة تتحكم في الإعلام، وليس معنى ذلك أن نتيجة
~~انتشار هذه الوسائل كانت شرا كلها؛ إذ إن البشر - بغير شك - أصبحوا الآن أقدر بكثير
~~على اكتساب المعلومات مما كانوا في العصور الماضية، ولكن الأمر المؤسف هو أن
~~الإمكانات الهائلة لهذه الوسائل ذات الانتشار عظيم الاتساع قد استغلت في أغلب
~~الأحيان للإضرار بقدرة الناس على التفكير السليم.

# ولا يستطيع المرء أن يستثني من ms086 هذا الحكم أي نظام من النظم الرئيسية السائدة في
~~عالم اليوم؛ فالمعسكر الاشتراكي يلجأ في أحيان كثيرة إلى حجب حقائق أساسية (كما يحدث
~~في حالات الأزمات أو الكوارث) أو ذكرها بإيجاز شديد لم تكن في مصلحته، وكثيرا ما يكون
~~الرأي الآخر فيه مرفوضا، بل تكون إمكانية ظهوره منعدمة أصلا؛ بحيث تضيع على الناس
~~فرصة الحوار المثمر بين أطراف متعارضة. والحجة التي تقال في هذا الصدد هي أن هناك
~~غاية أساسية أو هدفا أساسيا ينبغي أن يسخر كل شيء لخدمته، ولكن المشكلة هي أن
~~بعض الناس ما زالوا يؤمنون بأن قيمة الحقيقة لا يعلو عليها شيء، وبأنها - في صميمها -
~~لا تتعارض مع أية قضية شريفة.

# أما المعسكر الرأسمالي فيتفنن في إخفاء ممارساته في هذا الميدان؛ إذ إن الأمور تبدو
~~ظاهريا وكأن الإعلام الحر متاح للجميع، بل إنه يتخذ من هذا المظهر «الليبرالي» دعامة
~~أساسية لدعايته، على أساس أنه يتفوق به على النظام المضاد تفوقا ساحقا، ولكن هذا
~~ليس إلا المظهر الخارجي فحسب؛ إذ إن الإعلام عنده لا يعبر إلا عن مصالح فئة واحدة من
~~الناس، هي الفئة القادرة على أن تمول الإعلام بإعلاناتها. ومن المعلوم أن الصحف
~~الكبرى ومحطات الإذاعة والتليفزيون تعتمد في تمويلها - كليا أو بنسبة كبيرة - على
~~أموال المعلنين، هذا فضلا عن أن هذه المؤسسات الإعلامية الرئيسية هي - في أغلب
~~الأحيان - «شركات» تسير في أعمالها وفقا للمنطق الرأسمالي البحت، ولا يمكن أن تسمح
~~بإعلام يؤدي إلى هدمها. وهكذا يفتقر هذا النظام بدوره إلى الإعلام الصادق، وإن كان في
~~سيطرته على الإعلام يتبع أساليب أذكى وأبعد عن الطابع الصريح المباشر من تلك التي
~~تتبعها النظم الاشتراكية.

# ولقد تعمدنا أن نتحدث عن وضع
~~الإعلام في النظامين العالميين الكبيرين، بعد الحديث عن خضوع الإعلام - بوجه عام -
~~للأغراض التجارية أو السياسية؛ وذلك لكي نستخلص من هذا العرض السريع نتيجة ربما كانت
~~مؤلمة، ولكنها للأسف ضرورية، وأعني بها أن الإعلام الذي اتخذ في عصرنا الحاضر أبعادا
~~هائلة، وأصبح تأثيره فعالا على كل عقل، يتجه ms087 أكثر فأكثر إلى الابتعاد عن الموضوعية
~~والنزاهة اللازمة لكل تفكير علمي؛ ومن ثم فإن هذه القوة الضخمة التي كان الناس يأملون
~~منها أن تنشر الوعي وترعى القيم الفكرية الصحيحة؛ قد أصبحت تستخدم في معظم الأحيان
~~بطريقة لا تساعد على تأكيد روح التفكير العلمي بين البشر.

# ولو أمعن المرء النظر في الفلسفات
~~المتحكمة في الإعلام المعاصر؛ لتبين له أنه لا يكاد يكون هناك اعتراف بالقيمة
~~المطلقة «للحقيقة»، تلك الحقيقة التي تعلو على أي اعتبار آخر، سواء أكان ذلك مصلحة
~~طبقة أو حزب أو حتى مصلحة مجتمع كامل؛ فالحقيقة أصبحت «موظفة»، بمعنى أنها وسيلة لغاية
~~أخرى، ويكاد يختفي من الإعلام الحالي ذلك المبدأ الذي يتمسك بالحقيقة أولا، مهما
~~كانت النتائج، ويحل محله مبدأ آخر يطبقه الجميع في النظام الاشتراكي وفي النظام
~~الرأسمالي وفي العالم الثالث، هو أن الحادث الواحد ينبغي أن يعرض ويفسر وفقا
~~لمصلحة الوضع القائم، وأن حقيقة الإنسان الرأسمالي بطلان في نظر الاشتراكي والعكس
~~بالعكس.

# من هنا كان الإعلام المضلل عقبة كبرى في وجه التفكير العلمي في عالمنا المعاصر؛
~~إذ إن التفكير العلمي لا يعترف إلا بحقيقة واحدة، لا تتلون أو يتغير تفسيرها وفقا
~~للمصالح، وصحيح أن وسائط الإعلام تضلل عندما يكون الأمر متعلقا بمصالح سياسية أو
~~اقتصادية، ولا تلجأ كثيرا إلى التضليل في بقية الميادين، ولكن هذا الميدان حيوي،
~~والتزييف فيه يؤثر تأثيرا كبيرا على طريقة تفكير الإنسان؛ لأنه أولا يحول بين
~~الناس وبين فهم أنفسهم ومجتمعهم بطريقة علمية، والأهم من ذلك أنه يعودهم الاستسلام
~~للمغالطات ويسلبهم القدرة على مقاومتها؛ ومن ثم فإنه ينتزع من عقل الإنسان أهم
~~ملكة يحتاج إليها لكي يفكر تفكيرا علميا، وأعني بها ملكة النقد والتساؤل.

# ولست أود أن أختتم هذا الفصل من الكتاب من غير أن أشير - بإيجاز شديد - إلى الوضع
~~الخاص لهذه العقبات التي تعترض طريق التفكير العلمي في عالمنا العربي بالذات؛ ذلك
~~لأنه على الرغم من أن أمثلة كثيرة من تلك التي وردت عند الحديث عن هذه العقبات كانت
~~متعلقة بالعالم العربي، ms088 فإن من المفيد أن نختم عرضنا لهذا الموضوع بإشارة خاصة إلى
~~دور هذه العقبات في بلادنا، وحسبنا أن نعود بذاكرتنا إلى هذه العقبات واحدة بعد
~~الأخرى؛ لكي نجد أن لها في عالمنا العربي دورا لا يستهان به، وأن معوقات التفكير
~~العلمي في بلادنا كانت ولا تزال ذات سطوة هائلة على العقول.

# فالأسطورة والخرافة تحتل في تفكير الناس - في بلادنا العربية - مكانة لا يزال من
~~الصعب زعزعتها، وإني لأذكر - من تجربتي الخاصة - أنني في كل مرة كنت أتحدث فيها عن
~~الحسد أو «العمل» (السحري) بوصفه خرافة، كنت ألقى مقاومة شديدة من عدد كبير من طلاب
~~الجامعة، وهم في مجتمعنا فئة مميزة أتيح لها من فرص التعليم ما لم يتح للغالبية
~~الساحقة من أبناء الشعب، وكانت القصص التي يوردها هؤلاء الطلاب - للتدليل بها على
~~«صحة» الحسد وفعالية «العمل» - نماذج صارخة للتفكير المضاد للعلم، أو للتفكير الذي لم
~~يسمع عن شيء اسمه العلم، بل إنني صادفت أكثر من حالة كان فيها أساتذة جامعيون
~~يدافعون بحرارة عن «كرامات» إنسان طيب من أصدقائهم، يستطيع أن يحقق أمنياته
~~بمجرد التفكير فيها، أو يعرف الحالة الصحية لقريب يسكن بلدا بعيدا دون أن يتصل
~~به، أو يجعل السيارة تسير مسافة كبيرة وهي خالية من الوقود! فإذا كان هذا هو حال
~~«الصفوة» (وأنا لا أعمم بطبيعة الحال) فماذا يكون حال البسطاء من الناس؟ وكيف نأمل
~~في بناء مجتمع يساير العصر بعقول تعشش فيها أمثال هذه الخرافات؟

# أما عقبة «السلطة» فلها في مجتمعنا
~~العربي دور لا يستهان به، وربما كان من أسباب رسوخ فكرة السلطة أن مجتمعاتنا
~~العربية - في أصلها - إما زراعية وإما قبلية، وفي الحالتين يكون المجتمع «تقليديا»
~~ميالا إلى التقيد الحرفي بسلطة القديم والموروث والشائع والمشهور، وينظر إلى
~~التجديد على أنه «بدعة»، وإلى تحدي التقاليد على أنه هرطقة وتجديد، وليس في وسع أحد
~~أن ينكر أن الانهيار التام للسلطة - في المجتمعات الغربية الحديثة - قد ولد
~~تفككا وانحلالا يشكو منه المفكرون في تلك البلاد ذاتها مر الشكوى؛ ومن ثم ms089 فإن
~~وجود قدر معين من السلطة - في الأسرة مثلا - هو أمر مرغوب فيه، ولكني أخشى أن أقول:
~~إن الخضوع للسلطة - في بعض المجالات - يفوق في مجتمعنا الحد اللازم من أجل تحقيق
~~التماسك وتجنب الانحلال. فالسلطة في المجال الاجتماعي والسياسي والفكري ما زال لها في
~~بلادنا دور يزيد عما هو مطلوب في عصر يتسم - سواء رضينا أم كرهنا - بالتجديد والتغير
~~السريع الإيقاع. وهناك خوف حقيقي من أن تتحول فضيلة الترابط والتماسك - التي
~~يبعثها وجود سلطة تفرض على الآخرين الخضوع لها - إلى رذيلة، أو على أحسن الفروض إلى
~~سد منيع يقف حائلا دون اكتساب العقول لذلك القدر من المرونة والتحرر الذي لا بد
~~منه لقيام نهضة علمية في أي شعب.

# فإذا انتقلنا إلى عقبة «إنكار قدرة العقل» وجدنا هذه العقبة تصول وتجول في عالمنا
~~العربي. ومن المؤسف أن تأثير هذه العقبة لا يرجع إلى أننا نتمسك بقوة أخرى - كالحدس
~~مثلا - نعدها منافسة للعقل، أو نؤكد أهمية التجربة الشخصية المباشرة على حساب
~~المعرفة العلمية الموضوعية اللاشخصية. بل إننا نتأثر بهذه العقبة بمعناها الفج؛ أعني
~~بمعنى عدم الإيمان بأن العقل قادر على تحصيل العلم أو عدم الإيمان بقيمة العلم ذاته.
~~وهناك فئة من الكتاب يجدون متعة كبرى في الحط من قدر هذا العقل الذي هو أعظم
~~ملكاتنا، وهو الذي يميزنا عن سائر الكائنات، وهو الذي صنع للإنسان حضارة وتاريخا،
~~وجعل له هذا المركز المميز للكون؛ هؤلاء الكتاب - في اتجاههم هذا - هم أشبه
~~بضحايا مرض «تعذيب الذات

# masochism
~~» الذين يستمتعون
~~كلما ألحقوا الأذى بأنفسهم، بل إننا لنجد منهم من يجهد «عقله» ويتفنن في إيراد
~~«الأدلة» و«الشواهد» و«البراهين» - وكلها من صنع «العقل» نفسه - لكي يحط من شأن
~~العقل! وكل ما يجنيه هؤلاء هو أن يسود بين الناس اعتقاد بأن الغموض والسر يحيط بكل
~~شيء، وبأن الاستسلام والعجز عن الفهم والتفسير هو الحالة المثلى للإنسان، وهكذا تشيع
~~الجهالة، ويصبح الإنسان أعزل أمام شتى أنواع الدجل والشعوذة الفكرية التي يتطوع
~~الكثيرون بتقديمها بديلا عن التفكير العقلي المنظم. ولو ms090 شئنا أن نكون منصفين لأنفسنا
~~أمناء على مستقبل أبنائنا؛ لطبقنا على أصحاب هذه الدعوات نفس الأحكام التي نطبقها
~~على تجار المخدرات؛ لأنهم بالفعل لا يزيدون عن أن يكونوا مروجين للمخدرات والمسكرات
~~الفكرية!

# أما عقبة «التعصب» فقد كان من حسن حظ 
~~العرب أن دينهم وحضارتهم ظلت بمنأى عن هذا الداء الوبيل، بحيث أصبحت الأمة العربية
~~تزهو على سائر الأمم بتسامحها وسعة صدرها. ولا يعني ذلك أن تاريخنا قد خلا خلوا
~~تاما من التعصب؛ فقد ظهرت بالفعل حالات هنا أو هناك، ولكنها كانت خروجا عن التيار
~~العام للتاريخ العربي، لم تكن تطل برأسها إلا في عهود الضعف وانفلات الزمام، ومع ذلك
~~فإننا نعاني - في وقتنا الراهن - من لون آخر من ألوان التعصب، هو الاعتقاد الباطل بأن
~~الموضوع الواحد لا يمكن أن يكون فيه إلا رأي واحد، وبأن كل ما عداه باطل، وإذا كان هذا
~~الاعتقاد مفهوما في ميدان الحقائق العلمية فإنه غير مفهوم في ميدان الحياة السياسية
~~والاجتماعية؛ حيث يعد الاختلاف في الرأي «رحمة» بكل ما تحمله هذه الكلمة من معنى، وحيث
~~ينبغي أن تسود روح الحوار بين الأطراف المتعددة، حتى تتكشف الجوانب المختلفة لتلك
~~الحقيقة المعقدة التي يشكلها الواقع
~~السياسي والاجتماعي، ولكن ما أسرع ما تضيق صدورنا - في العالم العربي - بالمعارضة! وما
~~أسهل اتهام أصحاب الرأي الآخر بالعمالة والخيانة وربما الكفر؛ لمجرد أنهم لا يسيرون
~~في الركاب السلطاني للرأي الواحد، هذا هو نوع التعصب الذي تستفحل شروره في عالمنا
~~العربي المعاصر، والذي يعد عقبة كبرى في طريق التفكير العلمي في ميدان من أهم ميادين
~~الحياة، ألا وهو تنظيم المجتمع.

# وأخيرا، فإن عقبة الإعلام المضلل
~~تشكل - في مجتمعنا العربي - خطرا داهما على عقولنا وقدرتنا على التفكير الموضوعي؛
~~فأجهزة الإعلام عندنا لا تعبر - في معظم الأحيان - إلا عن ذلك «الرأي الواحد» الذي
~~كنا نتحدث عنه في صدد العقبة السابقة، وهي لا تكتفي بالتضليل، بل تشجع التفاهة
~~وترعاها بكل عناية، وهكذا نتصور أن وسائل الإعلام الجماهيرية - كالإذاعة والتلفزيون -
~~أدوات للترفيه فحسب، وننسى دورها الجبار ms091 في نشر الثقافة الجادة وتشجيع القيم الفكرية
~~الأصيلة، وخاصة بين أبناء شعب يحتاج إلى هذه القيم احتياجا شديدا لكي يعوض
~~تخلفه الطويل.

# وخلاصة القول: إن قدرتنا على أن نفكر في الأمور - سواء منها ما يتعلق بالعلم أو
~~بحياة الإنسان ومجتمعه - تفكيرا علميا سليما مهددة تهديدا خطرا بتلك العقبات
~~التي لا تزال تمارس تأثيرها الضار في عقل الإنسان العربي دون كابح أو ضابط. ولقد سبق
~~لكاتب هذه السطور أن دعا مرارا إلى أن نحمي الأجيال الجديدة من أبنائنا - إن كنا
~~يائسين من الأجيال القديمة - من هذه العقبات عن طريق إدخال المبادئ الأولية للتفكير
~~العلمي - بطريقة شديدة التبسيط - في برامجنا التعليمية، بحيث ينتبه النشء منذ صغره إلى
~~خطورة المظاهر التي يراها في المجتمع المحيط به للخرافة والسلطة المتطرفة وكراهية
~~العقل ... إلخ. وهأنذا أنتهز الفرصة لأعيد ترديد هذه الدعوة، آملا أن يتأثر بكلماتي
~~هذه مسئول ذو نفوذ، ومتمنيا أن يكون هذا المسئول من الاستنارة بحيث يدرك مدى أهمية
~~الموضوع الذي أدعو إليه، وهي أمنية أرجو ألا تكون عزيزة المنال!



# الفصل الثالث



# | المعالم الكبرى في طريق العلم




# لست أود أن أقدم في هذا الفصل تاريخا للعلم؛ إذ إن هذا التاريخ من الاتساع ومن
~~الشمول بحيث يتعين على من يتصدى له أن يعرض لتاريخ الحضارة البشرية كلها، ولتاريخ العقل
~~الإنساني بأكمله، وتلك مهمة يستحيل إنجازها - بأدنى حد من الكفاءة - في مجلد واحد،
~~فما بالك بفصل واحد في كتاب؟!

# بل إن ما أود أن أقوم به ها هنا هو تقديم عرض موجز للمراحل الرئيسية في طريق العلم؛
~~أعني لنقاط التحول الكبرى خلال تاريخ العلم دون أي خوض في تفاصيل هذه المراحل، ومن شأن هذا
~~العرض أن يقدم إلينا في الوقت ذاته لمحة عامة عن التطور الذي طرأ على معنى «العلم»؛ ذلك
~~لأن العلم ظاهرة قديمة وظاهرة حديثة في آن واحد: إنه قديم إذا نظرت إليه بأوسع وأشمل
~~معانيه؛ أي على أنه كل محاولة يبذلها العقل البشري لفهم نفسه والعالم المحيط به، ولكن هذا
~~المعنى الواسع الشامل ms092 أخذ يزداد دقة على مر العصور، وأخذ نطاق العلم وأسلوب ممارسته
~~يتحدد على نحو أدق من مرحلة إلى أخرى، حتى وصل في النهاية إلى وضعه الراهن. وهكذا سوف
~~تكون مهمتنا في هذا الفصل مزدوجة؛ فهي من وجهة عرض موجز لأهم المعالم في تاريخ العلم،
~~وفي الوقت ذاته فإن هذا العرض سيتيح لنا أن نرى كيف تشكل معنى العلم بالتدريج وعلى مر
~~العصور، وكيف تخلص العلم بعناء وبطء شديد من المفاهيم غير الدقيقة التي كانت عائقا في
~~وجه تقدمه، وكيف تبلورت مناهج وأساليب ممارسته حتى أصبحت - في عصرنا الحديث - أفضل نموذج
~~للدقة والانضباط في استخدام العقل البشري.
~~(1) العالم القديم

# من الصعب أن يحدد المرء نقطة بداية لذلك النوع من النشاط الذي نطلق عليه اسم
~~العلم؛ إذ إن كل سلوك كان يقوم به الإنسان - منذ عهوده البدائية السحيقة - قد أسهم -
~~بغير شك - في تهذيب تفكيره وصقله على نحو يساعد على ظهور العلم في مرحلة لاحقة، ومثل
~~هذه الظواهر البشرية لا تنطوي على مفاجآت أو على انبثاق مباغت بلا تمهيد، بل إن كل شيء
~~فيها يتدرج ببطء شديد في البداية، ثم تتسارع خطاه حين يتم الاهتداء إلى الطريق
~~الصحيح.

# وهكذا فإن مما لا شك فيه أن التجارب الشديدة البطء - التي مرت بها الإنسانية في
~~عصورها البدائية - قد أكسبتها خبرات أدى تراكمها في المدى الطويل إلى ظهور البوادر
~~الأولى للتفكير العلمي، ولكن لما كانت هذه العصور البدائية تمثل مرحلة «ما قبل
~~التاريخ»، فلن نستطيع - في مثل هذا العرض الموجز - أن نتخذ نقطة بدايتنا منها، وإنما
~~سنبدأ من «المراحل التاريخية»؛ أعني من تلك الحضارات القديمة التي تركت لنا وثائق
~~تعيننا على معرفة تاريخها، سواء اتخذت هذه الوثائق شكل كتابات مدونة أو آثار مادية
~~تتيح للمرء أن يستنتج منها نوع الحياة ونوع الفكر السائدين لديها.

# وكما نعلم فإن أقدم الحضارات الإنسانية قد ظهرت في الشرق؛ ففي هذه المنطقة من العالم
~~التي نعيش فيها الآن، ظهرت منذ عدة آلاف من السنين حضارات مزدهرة في أودية الأنهار
~~الكبرى ms093 كالنيل والفرات، وإلى الشرق منها في أنهار الهند والصين، وتدل الآثار التي
~~خلفتها هذه الحضارات المجيدة على أنها كانت حضارات ناضجة كل النضج بالقياس إلى
~~عصرها؛ ومن ثم فقد كان من الضروري أن ترتكز في نهضتها على أساس من العلم .

# وإذا كانت هذه الحضارات الشرقية القديمة تبعد عنا في الزمان بما يتراوح بين سبعة
~~وخمسة آلاف سنة؛ فقد ظهرت في العصر القديم أيضا - ولكن في وقت أقرب إلينا بكثير من ذلك
~~العصر - حضارة أخرى عظيمة هي الحضارة اليونانية القديمة، التي يرجع تاريخها إلى ما
~~يقرب من ألفين وخمسمائة عام، وهي بدورها حضارة كان من مظاهر ازدهارها وجود علم
~~ناضج.

# وهنا نجد أنفسنا إزاء السؤال الذي
~~تثيره هذه المرحلة القديمة في تاريخ العلم، وأعني به: إذا كان من المحتم علينا أن
~~نبدأ هذا التاريخ بمرحلة الحضارات القديمة، التي بقيت لدينا منها وثائق تعيننا على
~~فهمها، فهل نتخذ نقطة بدايتنا من الحضارات الشرقية أم من الحضارة اليونانية الأحدث منها
~~عهدا؟ وهل ظهرت الأصول الأولى للعلم في الشرق أم أن ما ظهر هناك كان بوادر أولى لا
~~تستحق أن تعد بداية حقيقية للعلم الذي لم تظهر معالمه الحقيقية إلا فيما بعد
~~عند قدماء الإغريق؟

# هذا السؤال هو - في واقع الأمر - المحور الذي ينبغي أن تدور حوله مناقشتنا لتلك
~~المرحلة الأولى في طريق العلم، وسوف نبدأ كلامنا بالإجابة التقليدية عن هذا السؤال،
~~أعني تلك التي نجدها في معظم مراجع تاريخ العلم، وخاصة ما كان منها أقدم عهدا.

# ففي الحضارات الشرقية القديمة تراكمت حصيلة ضخمة من المعارف ساعدت الإنسان في هذه
~~الحضارات على تحقيق إنجازات كبرى، ما زالت آثارها تشهد بعظمتها حتى اليوم، ولكن هذه
~~المعارف لم تكن سوى خبرات موروثة، ربما كانت راجعة في أصلها إلى أقدم العصور البدائية
~~للإنسان، وقد ظلت تورث جيلا بعد جيل، وساعدت على إثراء حياته العقلية.

# ذلك لأن هذه الشعوب التي عاشت في الشرق القديم كانت بارعة في الاستخدام «العلمي»
~~للمعارف الموروثة، ولكنها لم تكن تملك نفس القدر من ms094 البراعة في التحليل العقلي
~~«النظري» لهذه المعارف، كانت لديها خبرات تتيح لها أن تحقق إنجازات عملية هائلة
~~ولكنها لم تتوصل إلى النظريات الكامنة وراء هذه الخبرات، ولم تخضعها للتحليل العلمي
~~الدقيق. أما الحضارة التي توصلت إلى هذه المعرفة «النظرية»، والتي توافرت للإنسان
~~فيها القدرة التحليلية التي تتيح له كشف «المبدأ العام» من وراء كل تطبيق عملي، فهي
~~الحضارة اليونانية.

# وهكذا يمكن تشبيه العلاقة بين حضارات الشرق القديم والحضارة
~~اليونانية - فيما يتعلق بنشأة العلم -
~~بالعلاقة بين المقاول والمهندس؛ فالمقاول هو - في معظم الأحيان - شخص اكتسب قدرا
~~هائلا من الخبرات العملية، سواء عن طريق التلقين أو الممارسة، ولولا القوانين التي
~~تسنها الدول في عصرنا الحديث لكان في استطاعة معظم المقاولين أن يشيدوا أبنية
~~سليمة تؤدي كل الأغراض التي نتوقعها من البناء، أما المهندس فهو - إلى جانب
~~إلمامه ببعض الخبرات العملية - يمتلك «العلم النظري» الذي يتيح له معرفة «أسس» عملية
~~البناء، ويمكنه من التصرف بحرية والخروج عن القواعد المألوفة في حالة وقوع أي
~~طارئ. ولو قارنا بين المقاول والمهندس من حيث النتائج العملية للجهد الذي يقومان به،
~~لما كان الفارق بينهما كبيرا؛ لأن كلا منهما يستطيع - في الغالب - أن يشيد بناء
~~متماسكا متينا. أما الاختلاف بينهما فهو في نوع المعرفة التي يعمل وفقها كل منهما،
~~وهل هي معرفة تطبيقية مستمدة من خبرات متراكمة، أم معرفة نظرية تعتمد على التحليل
~~والبراهين المقنعة للعقل؟

# وهناك مثل مشهور يضرب في معظم
~~المراجع التي تتناول هذا الموضوع لتوضيح الفارق بين هاتين الحضارتين في هذا الصدد؛ فقد
~~اهتدى المصريون القدماء بالخبرة إلى أن مجموع المربعين المقامين على ضلعي
~~المثلث القائم الزاوية يساوي المربع المقام على وتر هذا المثلث، وكانوا يستخدمون هذه
~~الحقيقة بطريقة عملية في أعمال البناء؛ فعندما كانوا يريدون التأكد من أن الجدار الذي
~~يبنونه عمودي على سطح الأرض، كانوا يصنعون مثلثا أبعاده 3 و4 و5 أو مضاعفاتها؛ حتى
~~يضمنوا أن هذا المثلث سيكون قائم الزاوية، ومن ثم يكون الجدار عموديا بحق (لأن مربع 3
~~هو 9، ومربع ms095 4 هو 16، ومجموعهما هو مربع 5، أي 25)، وقد ظلت هذه الحقيقة تستخدم عندهم
~~بطريقة عملية تطبيقية، دون أن يحاولوا إثباتها بالدليل العقلي المقنع. بل إن الرغبة
~~في إيجاد مثل هذا الدليل لم تتملكهم على الإطلاق؛ لأن كل ما يهدفون إليه هو الوصول
~~إلى نتيجة عملية ناجحة ، وهذه النتيجة الناجحة تتحقق بتطبيق القاعدة فحسب، ولن يزيدها
~~الاهتداء إلى الدليل العقلي نجاحا.

# وفي مثل هذا الجو يستحيل أن يظهر العلم؛ لأن العلم هو في أساسه بحث عن المبادئ
~~العامة، لا عن التطبيقات الجزئية، وهو سعي إلى القاعدة النظرية، وليس اكتفاء بتحقيق
~~أهداف عملية؛ ولذلك فإن العلم لم يظهر - للمرة الأولى - إلا عند اليونانيين القدماء
~~الذين كان يتملكهم حافز آخر - يضاف إلى حافز الإنجاز العملي - هو الرغبة في
~~الاقتناع، ولم تكن عقولهم تهدأ إلا حين تهتدي إلى الدليل القاطع والبرهان
~~المقنع.

# هذه باختصار هي الصور التقليدية التي كان مؤرخو العلم يصورون بها العلاقة بين
~~الحضارات الشرقية القديمة والحضارة اليونانية في موضوع نشأة العلم، ونود أن نبدي على
~~هذه الصورة بضع ملاحظات نعتقد أنها على جانب كبير من الأهمية:
~~(1)

# فهذه الصورة لا تخلو من التحيز الحضاري؛ إذ إن الأوروبيين المحدثين هم
~~أحفاد الحضارة اليونانية، وهم ينتسبون إليها انتسابا مباشرا، على حين أن
~~الحضارات الشرقية القديمة لا تمت إليهم بصلة، ومن هنا فقد دأب
~~المؤرخون الأوروبيون - وخاصة في عصر اشتداد الروح القومية خلال القرن
~~التاسع عشر - على تمجيد الحضارة اليونانية - حضارة الأجداد - وتحدثوا
~~طويلا عن «المعجزة اليونانية»؛ أي عن ذلك الإنجاز الهائل الذي حققه
~~اليونانيون فجأة دون أية مقدمات تذكر، ودون أن يكونوا مدينين لأي شعب
~~سابق، وعن ذلك الوليد الذي ظهر إلى الوجود يافعا هائل القوة ... وكلها
~~تعبيرات لا يمكن أن تخلو من عنصر التحيز، لا سيما وأن أحفاد الحضارات
~~الشرقية القديمة كانوا هم الشعوب الواقعة تحت قبضة الاستعمار الأوروبي في
~~ذلك الحين، وكانوا يعاملون على أنهم شعوب «من الدرجة الثانية»؛ ومن ثم
~~كان من الطبيعي أن تكون الحضارات التي انحدروا منها حضارات «من الدرجة ms096
~~الثانية» أيضا.
~~(2)

# وتفترض هذه الصورة التقليدية الشائعة انفصالا تاما بين ميدان الخبرة
~~العملية وميدان البحث العلمي النظري، فهي ترتكز على الاعتقاد بأن شعبا
~~معينا يستطيع أن يكدس خبرات موروثة لمدة آلاف السنين ويحقق بواسطتها
~~إنجازات هائلة - كالهرم الأكبر مثلا - دون أن يكون قد توصل خلال ذلك إلى
~~النظريات العلمية التي تكون أساسا لهذه الخبرات، ومثل هذا الاعتقاد
~~ينطوي على مبالغة في الفصل بين الجوانب العملية والجوانب النظرية
~~للمعرفة، وهو فصل لا تبرره تجربة البشرية ذاتها في مختلف العصور؛ فعندما
~~تتراكم لدى مجتمع معين خبرات عملية طويلة، يكون من الطبيعي أن تقوده هذه
~~الخبرات ذاتها إلى بعض النظريات العلمية على الأقل، وليست النظرية ذاتها
~~إلا حصيلة لتطبيقات عديدة؛ فالعلاقة بين النظرية والتطبيق علاقة متبادلة،
~~بحيث إن الممارسة العملية تمهد الطريق إلى كشف النظرية العلمية، كما أن
~~الوصول إلى النظرية يفتح الباب أمام كشف تطبيقات جديدة مثمرة. أما القول
~~بأن هناك شعبا لم يعرف طوال تاريخه إلا تطبيقات وخبرات عملية وشعبا آخر
~~توصل لأول وهلة - ومن تلقاء ذاته - إلى الأسس النظرية للعلم، فإنه زعم
~~يتنافى مع التجارب الفعلية للبشرية، فضلا عن تناقضه مع المنطق
~~السليم.
~~(3)

# على أن هذه الصورة التقليدية قد أخذت تتغير ملامحها بالتدريج، وساعدت
~~على ذلك عدة أمور:
~~(أ)

# أولها تقدم البحث العلمي والتاريخي ذاته؛ فقد أحرز العلم
~~التاريخي - في ميدان الحضارات القديمة - تقدما هائلا في أواخر
~~القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وما زال هذا التقدم
~~مستمرا حتى يومنا هذا، وفي كل كشف جديد كان العلماء يلقون
~~مزيدا من الضوء على حياة القدماء وفكرهم، حتى أصبحنا نعرف اليوم
~~عن هؤلاء القدماء أكثر مما كانت الإنسانية تعرف عنهم في عهود قريبة
~~منهم - من الناحية الزمنية - كل القرب، وكانت كل هذه الكشوف
~~الجديدة في الميدان
~~التاريخي تشير إلى حقيقة واحدة؛ هي أن التضاد بين الحضارة
~~اليونانية والحضارات الشرقية القديمة ليس بالحدة التي كان يصور
~~بها، وأن عوامل الاتصال بين اليونانيين والشرقيين القدماء كانت
~~أقوى مما كنا نتصور، وكان كل كشف تاريخي ms097 جديد يؤكد - بشكل
~~متزايد - أن اليونانيين كانوا مدينين بالكثير للسابقين عليهم
~~من الشرقيين، لا سيما وأن الاتصالات بين هاتين المنطقتين لم
~~تنقطع لحظة واحدة، سواء أكانت اتصالات سلمية عن طريق التجارة
~~وتبادل الخبرات والسلع، أو اتصالات حربية في المعارك التي لم
~~تتوقف بين اليونانيين وبين الشعوب الشرقية.
~~(ب)

# أدرك الباحثون أن
~~الكلام عن «معجزة» يونانية ليس من العلم في شيء؛ فالقول إن
~~اليونانيين قد أبدعوا فجأة - ودون سوابق أو مؤثرات خارجية -
~~حضارة عبقرية في مختلف الميادين - ومنها العلم - هو قول يتنافى مع
~~المبادئ العلمية التي تؤكد اتصال الحضارات وتأثير بعضها في بعض.
~~وعلى حين أن لفظ «المعجزة» يبدو في ظاهره تفسيرا لظاهرة الانبثاق
~~المفاجئ للحضارة اليونانية، فإنه في واقع الأمر ليس تفسيرا لأي
~~شيء، بل إنه تعبير غير مباشر عن العجز عن التفسير؛ فحين نقول:
~~إن ظهور العلم اليوناني كان جزءا من «المعجزة اليونانية» يكون
~~المعنى الحقيقي لقولنا هذا هو أننا لا نعرف كيف نفسر ظهور
~~العلم اليوناني.

# ولا جدال في أن المكان الذي ظهرت فيه أولى المدارس الفلسفية
~~والعلمية اليونانية، هو في ذاته دليل على الاتصال الوثيق بين
~~الحضارة اليونانية والحضارات الشرقية السابقة؛ فلم تظهر المدرسة
~~الفكرية الأولى في أرض اليونان ذاتها، وإنما ظهرت في مستوطنة
~~«أيونية» التي أقامها اليونانيون على ساحل آسيا الصغرى (تركيا
~~الحالية)؛ أي في أقرب أرض ناطقة باليونانية إلى بلاد الشرق ذوات
~~الحضارات الأقدم عهدا، وهذا أمر طبيعي لأن من المحال أن تكون
~~هذه المجموعة من الشعوب الشرقية قريبة من اليونانيين إلى هذا
~~الحد، وأن تتبادل معها التجارة على نطاق واسع، وتدخل معها أحيانا
~~أخرى في حروب طويلة، دون أن يحدث تفاعل بين الطرفين.
~~(ج)

# اقتنع العلماء بأن من المستحيل تجاهل شهادة اليونانيين القدماء
~~أنفسهم، فقد شهد فيلسوفهم الأكبر «أفلاطون» - الذي كان في الوقت
~~ذاته عالما رياضيا - بفضل الحضارة الفرعونية على العلم والفكر
~~اليوناني، وأكد أن اليونانيين إنما هم «أطفال» بالقياس إلى تلك
~~الحضارة القديمة العظيمة. وهناك روايات تاريخية كثيرة تحكي عن
~~اتصال كبار فلاسفة ms098 اليونانيين وعلمائهم - ومنهم أفلاطون ذاته -
~~بالمصريين القدماء وسفرهم إلى مصر وإقامتهم فيها طويلا لتلقي
~~العلم.

# والمشكلة الكبرى في
~~هذا الصدد هي أن الأدلة المباشرة على هذا الاتصال العلمي قد
~~فقدت؛ فعلى حين أن كثيرا من الإنجازات العلمية اليونانية قد
~~ظلت باقية، فإن ما أنجزته الحضارات الشرقية - في باب العلم النظري
~~أو الأساسي - لا يكاد يعرف عنه شيء بطريق مباشر، ومعظم ما نعرفه
~~عنه غير مباشر؛ أي من خلال التطبيقات العملية لهذا العلم كما
~~تتمثل في الآثار الباقية من هذه الحضارات، ومن الأسباب التي
~~يعلل بها البعض ضياع العلم الشرقي القديم أن الفئة التي كانت
~~تمارسه كانت فئة الكهنة التي حرصت على أن تحتفظ بمعلوماتها
~~العلمية سرا دفينا، تتناقله هذه الفئة جيلا بعد جيل، دون أن
~~تبوح به إلى غيرها، حتى تظل محتفظة لنفسها بالقوة والنفوذ
~~والمهابة التي تولدها المعرفة العلمية، وحتى تضفي على نفسها -
~~وعلى الآلهة التي تخدمها - هالة من القداسة أمام عامة الناس الذين
~~لا يعرفون عن العلم شيئا، وفضلا عن ذلك فهناك كوارث طبيعية وحروب
~~كثيرة وحرائق متعمدة أو غير متعمدة؛ أدت بدورها إلى ضياع
~~ما يمكن أن يكون قد دون من هذا العلم في كتب. ونتيجة هذا كله
~~هي أن معلوماتنا عن الأصول النظرية للعلم القديم تكاد تكون
~~منعدمة، على حين أن معظم ما أنجزه اليونانيون ظل باقيا، مما
~~ساعد على نسبة الفضل الأكبر في بدء ظهور العلم إلى اليونانيين،
~~وجعل من المستحيل إجراء مقارنة بين العلم اليوناني والعلم الشرقي
~~القديم، أو تبيان مقدار ما يدين به اليونانيون في علومهم للحضارات
~~الكبرى التي سبقتهم.

# تلك هي الملاحظات التي نود أن نعلق بها على التصور التقليدي الشائع للعلاقة بين
~~العلم اليوناني وعلوم الحضارات الشرقية، وهي تؤدي بنا إلى القول بأن هذا التصور
~~يفتقر إلى الدقة، وربما كان مرتكزا على أسس غير علمية، ولكن الصعوبة الكبرى التي
~~تجعل من العسير رفضه كلية هي - كما قلنا - النقص الشديد في معلوماتنا عن الأصول النظرية
~~للعلوم التي توصل إليها الشرقيون القدماء؛ ولذا ms099 لا يجد الباحثون في هذا الموضوع
~~مفرا من الاحتفاظ بقدر من هذه الصورة، مع اقتناعهم - في قرارة أنفسهم - بافتقارها إلى
~~الدقة.

# وعلى أية حال، فإن نفس هذه الدوافع العملية التي تنسب إلى الشرقيين القدماء، هي
~~التي يمكن أن تكون قد أدت إلى ظهور بدايات العلم النظري لديهم؛ فهناك ارتباط وثيق
~~بين عملية البناء - بناء المساكن أو القصور أو المعابد - وبين ظهور علم الهندسة؛ إذ
~~إن من الضروري حساب مساحة البناء من أجل معرفة كمية المواد اللازمة لبنائه وعدد
~~العمال اللازمين لإنجازه، كما أن قوالب الحجارة لن تتلاصق إلا إذا كانت مستقيمة،
~~ولا بد أن تكون جدران البناء كلها قائمة الزوايا لضمان سلامته. وهكذا ترتبط عملية
~~البناء بمعان أساسية في علم الهندسة كالخط المستقيم والزاوية القائمة وحساب
~~المساحات.

# ومن ناحية أخرى، فقد كانت شعوب معظم الحضارات الشرقية القديمة شعوبا زراعية؛ لأن هذه
~~الحضارات ظهرت - كما قلنا - على ضفاف أنهار كبرى، وكانت عملية الزراعة تتطلب - من
~~أجل نجاحها - معلومات فلكية كثيرة؛ إذ إن من الضروري حساب المواسم الزراعية حتى
~~يمكن زرع المحصول في الوقت المناسب، ولا بد من توقيت دقيق لعمليات وضع البذور وري
~~الأرض وجني المحصول ... إلخ، فضلا عن ضرورة حساب مواعيد فيضان النهر والتغير في حالة
~~الطقس. وهكذا كان من الضروري أن تعرف هذه الحضارات حساب الفصول والسنين، وكانت أدق
~~التقويمات الفلكية هي التي عرفتها حضارات زراعية عريقة كالحضارة المصرية القديمة
~~وحضارة بلاد ما بين النهرين.

# وكان من العوامل الأخرى التي أدت إلى تقدم علم الفلك في هذه الحضارات أن كثيرا من
~~شعوبها كانت تمارس التجارة، وتحتاج إلى الملاحة البحرية على نطاق واسع؛ ومن ثم كان
~~الرصد الفلكي الدقيق ضروريا في عمليات توجيه السفن في أعالي البحار.

# وأخيرا، فقد كان للمعتقدات والأديان الشعبية تأثير هام في نمو معارف علمية كثيرة،
~~وحسبنا أن نذكر في هذا الصدد أهمية العقيدة الدينية عند الفراعنة في عمليات البناء
~~الهائلة - التي تحققت تلبية لمطالب دينية - كالأهرامات والمعابد الضخمة، وكذلك الحاجة
~~إلى تخليد الإنسان، والرغبة في ms100 قهر الإحساس بفنائه التي حفزتهم إلى اكتساب المقدرة
~~الخارقة على التحنيط، والإيمان بالتنجيم ومعرفة الطالع من التطلع إلى النجوم، الذي
~~أعطى بعض الناس - في تلك المرحلة القديمة -
~~طاقة هائلة من الصبر أتاحت لهم أن يقوموا بملاحظات وعمليات رصد مرهقة، أضافت إلى رصيد
~~البشرية في ميدان الفلك معلومات لها قيمة لا تقدر. ولنذكر في هذا الصدد أن
~~الارتباط بين التنجيم وعلم الفلك قد ظل قائما في أوروبا ذاتها حتى مطلع العصر
~~الحديث، وأن كبار علماء الفلك حتى القرن السابع عشر كانوا منجمين في الوقت ذاته،
~~ولم يكونوا يجدون أي تعارض بين الملاحظة الفلكية المتأنية الدقيقة وبين البحث عن طالع
~~حاكم، أو التنبؤ بنتيجة معركة حربية وشيكة الحدوث من خلال النجوم.

# في كل هذه الحالات كانت هناك مقتضيات عملية حتمت على الحضارات الشرقية القديمة
~~البحث في علوم معينة، وما دامت هذه الحضارات قد نجحت في تحقيق تلك المقتضيات العملية
~~نجاحا رائعا، فلا بد أن نستنتج أن حصيلتها العلمية في هذه الميادين لم تكن ضئيلة.
~~وإنه لمن الصعب أن يتصور المرء أن أولئك العباقرة الذين بنوا الأهرامات بتلك الدقة
~~المذهلة في الحساب، بحيث لم يخطئوا إلا بمقدار بوصة واحدة في محيط قاعدة الهرم الأكبر
~~البالغ

# قدما،

# 1

# والذين ابتدعوا فن الضرب والقسمة، لا يستحقون اسم «العلماء»، وأنهم لم
~~يكونوا إلا أصحاب تجارب موروثة، شكلت مجموعة من القواعد والخبرات العملية التي
~~استعانوا بها في تحقيق هذه الإنجازات. ومن الظلم أن نأبى اسم «العلم» على تلك
~~المعلومات الفلكية الرائعة التي توصل إليها هؤلاء القدماء، وعلى الكشوف الرياضية
~~الهامة التي كانت ضرورية من أجل إجراء الحسابات الفلكية وغيرها من الأغراض. ومن قصر
~~النظر أن نتصور أن تلك المعلومات الكيميائية العظيمة - التي أتاحت للمصريين القدماء
~~أن يصبغوا أنسجة ملابسهم وحوائط مبانيهم بألوان ما يزال بعضها زاهيا حتى اليوم، أو
~~التي مكنتهم من تحنيط جثث ظلت سليمة لمدة تقرب من الأربعة آلاف عام - لا تستحق
~~اسم «العلم التجريبي»، وقل مثل هذا عن مجالات كثيرة لا بد أن هذه ms101 الحضارات قد جمعت فيها
~~بين الخبرة العملية والمعلومات النظرية، كالطب وصناعة العقاقير والهيدروليكا (الري
~~والسدود والخزانات ... إلخ).

# وإذن، فلم تكن نشأة العلم يونانية خالصة، ولم يبدأ اليونانيون في استكشاف ميادين
~~العلم من فراغ كامل، بل إن الأرض كانت ممهدة لهم في بلاد الشرق التي كانت تجمعهم بها
~~صلات تجارية وحربية وثقافية، والتي كانت أقرب البلاد جغرافيا إليهم، وإذا كانت الحلقة
~~المباشرة - فيما يتعلق بانتقال العلوم الأساسية من البلاد الشرقية إلى اليونانيين -
~~هي حلقة مفقودة، فإن المنطق والتاريخ والكشوف المتتابعة تؤكد لنا أنها لا بد كانت
~~موجودة.

# على أن هذا لا يعني على الإطلاق أننا ننكر فضل اليونانيين في ظهور العلم. والحق أن
~~الاعتقاد بضرورة وجود أصل واحد للمعرفة العلمية وتصور واحد يرجع إليه الفضل في ظهورها
~~ربما كان عادة أوروبية سيئة ينبغي التخلص منها؛ فإصرارنا على تأكيد أهمية الدور الذي
~~أسهمت به حضارات الشرق القديم لا يعني أبدا أن اليونانيين كانوا مجرد ناقلين، أو
~~أنهم لم يأتوا في ميدان العلم بجديد، وليس هناك على الإطلاق ما يمنع من وجود أصول
~~متعددة أسهم كل منها في ظهور مفهوم معين من مفاهيم العلم، أو جانب معين من جوانبه،
~~مع اعترافنا بأن لكل من هذه الأصول - في ميدانه الخاص - فضلا يستحيل إنكاره.

# ذلك لأن الاعتقاد بأن للعلم أصلا واحدا، يفترض أنه كان هناك شيء محدد المعالم
~~اسمه «العلم» ظهر منذ أقدم الحضارات الإنسانية، وهذا افتراض لا يقوم على أساس؛ إذ إن
~~معنى العلم نفسه قد استغرق وقتا طويلا جدا كيما يتبلور. وربما كان عمر «العلم» -
~~بمفهومنا الحالي لهذا اللفظ - لا يزيد على أربعمائة سنة، ولكن هذا لا يعني أن كل ما سبق
~~ذلك لم يكن «علما»، بل لقد كان العلم في طريقه إلى التشكل والتحدد، وكان كل عصر
~~يضيف إليه عناصر، ويحذف منه عناصر أخرى؛ فلقد كان من الطبيعي أن يختلط العلم - في
~~مراحله الأولى - بعناصر غريبة عنه كالأساطير والشعر والعقائد القديمة والرغبات
~~والأماني البشرية، وعلى رأسها رغبة الإنسان في أن يعيش في ms102 عالم يتسم بالنظام والجمال
~~ويكون متعاطفا معه. ولم يكن من الممكن في تلك العهود القديمة أن يضع العقل البشري
~~حدا فاصلا بين ما هو علم وما ليس بعلم. بل إن كل هذه العناصر كانت تمتزج في وحدة
~~واحدة يستحيل التمييز فيها بين ما هو أصلي وما هو دخيل، وفي كل مرحلة جديدة من مراحل
~~تقدم العلم كانت البشرية تتوصل إلى بعض العناصر الغريبة التي تشوه بناء العلم
~~فتستبعدها، وتضيف عناصر أخرى كانت مفقودة في المراحل السابقة.

# وليتذكر القارئ ما قلناه في مستهل هذا الفصل من أن العرض الذي سنقدمه
~~لمراحل تطور العلم هو ذاته عرض لتطور «معنى» العلم، فإذا لم يكن العلم قد تحددت
~~معالمه، وإذا لم يكن شكلا من أشكال النشاط العقلي الإنساني - خلال تاريخه الطويل -
~~فلن يكون من حقنا عندئذ أن نقول: إن حضارة معينة هي التي يرجع إليها الفضل في ظهور
~~العلم، بل إن كل ما يمكننا أن نقوله هو أن هذه الحضارة يرجع إليها الفضل في إضافة عنصر
~~هام إلى مفهوم العلم، واستبعاد عناصر ضارة من هذا المفهوم. فإذا كان هذا هو الوضع
~~الصحيح للمسألة فلن يكون هناك ما يحول دون نسبة الفضل في ظهور العلم إلى عدة حضارات
~~متلاحقة، أدى كل منها دوره في تشكيل معنى العلم خلال مراحل التاريخ.

# فما الذي أضافه اليونانيون إذن إلى العلم؟ وما هي العناصر التي كانت متداخلة فيه من
~~قبل، والتي أدركوا أن من الواجب تحرير العلم وتخليصه منها؟

# لو نظرنا إلى الإنجازات العملية التي حققها اليونانيون وإلى الآثار المادية التي
~~خلفوها، لما وجدناها تمتاز كثيرا عن تلك التي تركتها لنا الحضارات الشرقية الأقدم
~~منهم عهدا؛ فهم من هذه الناحية لم يكونوا أكثر تفوقا من غيرهم، ولكن أعظم إنجازاتهم
~~كانت في الناحية النظرية؛ أي في المعارف العلمية بمعناها «العقلي» البحت؛ فقد كانت لدى
~~اليونانيين قدرة هائلة على التعميم، جعلتهم لا يهتمون بالأمثلة الجزئية لأية
~~ظاهرة، وإنما يركزون على أعم جوانبها، أو على قانونها العام؛ فهم - على سبيل
~~المثال - لا ms103 يبحثون في خصائص ذلك المربع الذي يكونه سقف بيت معين أو حقل مزروع،
~~بل كان ما يهمهم هو خصائص «المربع» بوجه عام؛ أي المربع في ذاته، بغض النظر عن
~~الجزئيات التي يتحقق فيها، بل حتى ولو لم يكن متحققا في الواقع على
~~الإطلاق.

# وهكذا توصل اليونانيون إلى سمة عظيمة الأهمية من سمات العلم هي «العمومية
~~والشمول»، وقد عبر أرسطو عن هذه السمة بوضوح في عبارته المشهورة: «لا علم إلا بما هو
~~عام»، ولا شك في أن هذه السمة لا زالت ملازمة للعلم حتى يومنا هذا، وإن كنا نقبلها
~~اليوم بتحفظات معينة لا يتسع المجال هنا للحديث عنها. فمنذ العصر اليوناني أصبحنا
~~ندرك أن العلم لا يتعلق بدراسة حالات فردية لذاتها، وإنما ينبغي أن نجعل هذه الحالات
~~وسيلة للانتقال إلى كشف الخصائص العامة «للنوع» بأكمله، أو للاهتداء إلى «القانون»
~~الشامل الذي يسري على كل الأفراد. وعلى حين أن هذه السمة تبدو اليوم في نظرنا أمرا
~~مألوفا، فإنها قد احتاجت إلى وقت طويل حتى استقرت دعائمها عند مفكري اليونان
~~وعلمائهم، الذين أصروا عليها في كل ما كتبوا، ونجحوا في فرضها على الأذهان منذ ذلك
~~الحين.

# وإذا كان العلم يتصف بالعمومية، ويبحث في
~~قوانين الأشياء لا في حالاتها الفردية، فإنه بطبيعته يتسم ب «التجريد» وهي سمة أخرى
~~تفوق فيها اليونانيون إلى أقصى حد، وتمكنوا من جعلها جزءا لا يتجزأ من خصائص العلم
~~منذ ذلك الحين. والحق أن اليونانيين كانوا من أقدر شعوب الأرض على التعمق في
~~المجردات والبحث فيها بلا كلل، ولن نستطيع أن ندرك فضلهم في هذا الصدد إلا إذا
~~تذكرنا أن الجانب الأكبر من البشر ما زالوا حتى اليوم يجدون عناء كبيرا في التفكير
~~في الأمور المجردة مدة طويلة؛ فمعظم الناس يشعرون بالعناء إذا قضوا ساعة في قراءة
~~كتاب فلسفي يتسم بشيء من العمق؛ لأنه يتعامل مع أفكار مجردة، ولا يتعامل مع أشياء
~~ملموسة أو أشخاص محسوسين كما هي الحال في الروايات الأوروبية والمسرحيات الفنية. كذلك
~~يجد الكثيرون حتى اليوم صعوبة ms104 في التعامل مع الأرقام، بل إن عددا كبيرا من الناس
~~يأبون قراءة الكتاب إذا تصفحوه فوجدوا فيه أرقاما كثيرة، وما زالت دروس الرياضة
~~تكون عقدة في نفوس الكثيرين ممن يعتقدون - عن خطأ في الغالب - أن عقولهم لم تخلق
~~لهذا النوع من العلوم؛ فالتفكير المجرد يحتاج إلى جهد وعناء يصعب على كثير من الناس
~~بذله حتى في عصرنا الحاضر، ولكن اليونانيين كانت لديهم - منذ ألفين وخمسمائة عام -
~~قدرة خارقة على التعامل مع المجردات بلا كلل.

# لذلك كانت أعظم الإنجازات العقلية التي توصل إليها اليونانيون هي تلك التي تمت في
~~ميدان الفلسفة والرياضيات. والواقع أن الحد الفاصل بين الفكر الفلسفي والعلم
~~الرياضي قد أزيل عند معظم الفلاسفة اليونانيين، بحيث كانوا ينظرون إلى الرياضة على
~~أنها مرحلة من مراحل التفلسف، أو على أنها تدريب أو «ترويض» للذهن يهيئه للتعمق
~~في الفلسفة.

# بل إن مفهوم العلم ومفهوم الفلسفة كانا متداخلين ومتشابكين عندهم إلى أبعد حد، فلم
~~يكن هناك نشاط واع مستقل اسمه «العلم»، وإنما كان هناك سعي عقلي واحد يتجه نحو
~~ميادين متعددة، وينتج ما نسميه نحن فلسفة أو علما، تبعا لنوع الميدان الذي
~~يتجه إليه، ولكنه كان عند اليونانيين «معرفة» أو «حبا للحكمة» فحسب.

# ولما كان هدف هذه المعرفة أو الحكمة اليونانية هو معرفة ما هو عام، والوصول إلى
~~القوانين المجردة للأشياء، فقد كان من الطبيعي أن يكون العلم اليوناني علما
~~«نظريا» قبل كل شيء، وتلك في الحق هي الميزة الكبرى التي ينسبها مؤرخو الفكر
~~الغربيون إلى الحضارة اليونانية، ويرون فيها الحد الفاصل بين الفكر اليوناني وكل تفكير
~~سابق له؛ فعلى حين يفترض أن الاعتبارات العملية وحدها هي التي كانت تحرك الحضارات
~~السابقة إلى جمع المعلومات العلمية، فإن اليونانيين بحثوا عن العلم من أجل العلم
~~فحسب، ولإرضاء نزوع العقل إلى المعرفة، دون أن يكون لهم من وراء ذلك هدف عملي، ولقد
~~كان تفوقهم في المعارف العقلية الخالصة - كالفلسفة والرياضيات - أكبر شاهد على ذلك،
~~وكانت قدرتهم الفائقة على التجريد هي التي أتاحت لهم أن ms105 يستكشفوا أبعد الآفاق في
~~هذين الميدانين.

# ولكي يقتنع العقل - على المستوى النظري - فلا بد له من الوصول إلى «الأدلة»
~~و«البراهين» القاطعة. ولقد كان هذا البحث عن «البرهان» مطلبا أساسيا في الفكر
~~اليوناني، فلم يكن هذا الفكر يقبل أية قضية ما لم يقتنع بها عن طريق دليل يفرض نفسه
~~على العقل فرضا، ولم يكن يكتفي بالنتائج النافعة أو السلوك العملي الناجح، بل كان
~~يبحث دائما عن «الأسباب». ولكي ندرك الفارق بين وجهتي النظر هاتين، نقارن بين
~~الفلاح المدرب وعالم الزراعة؛ فالفلاح الخبير يتبع أساليب معينة، معظمها مجرب أو
~~موروث، تؤدي به إلى أن يجني محصولا ناجحا، ولكنه لا يحاول أن يتساءل: «لماذا»
~~يؤدي اتباع هذه الأساليب إلى زيادة المحصول؟ بل ربما رأى ذلك سؤالا عقيما، ما دامت
~~النتيجة المطلوبة - وهي المحصول الوفير - قد تحققت، أما العالم الزراعي فإن هدفه
~~الأول هو البحث عن «السبب»، والنتيجة الناجحة ليست في نظره كافية، بل ليست هي الهدف
~~المطلوب، وإنما الهدف الحقيقي هو «معرفة الأسباب»، ومن أجل سعيه إلى هذا الهدف كان
~~عالما.

# ولو تأملنا مراحل حياة الفرد لوجدنا أن مرحلة الوعي الفكري عنده مرتبطة ارتباطا
~~وثيقا بهذا البحث عن الأسباب؛ فالسؤال «لماذا» هو الخطوة الأساسية في طريق اكتساب
~~المعرفة خلال حياة كل إنسان. وإنا لنجد الطفل في السنوات الأولى لحياته يستجيب
~~لدوافعه وحاجاته المباشرة دون محاولة للبحث عن سبب أي شيء، ولكنه في المرحلة التي يبدأ
~~فيها وعيه في التفتح، والتي يود فيها أن «يعرف» نفسه والعالم المحيط به، يظل
~~يردد السؤال «لماذا» بلا انقطاع، وقد يصل في ترديده إلى حد الإملال، كما أنه قد
~~يسأل عن أسباب أشياء لا تحتاج إلى تعليل، ولكن المهم أن مرحلة الوعي عند الطفل مرتبطة
~~بالسؤال عن الأسباب. ومثل هذا يقال عن الإنسانية كلها؛ فعندما تتخطى مرحلة الفعل ورد
~~الفعل المباشر، ومرحلة الاستجابة للحاجات الأولية، وتبدأ مرحلة الوعي بالعالم ومحاولة
~~تفسيره عقليا؛ تكون علامة نضجها هي أنها لا تأخذ الظواهر على ما هي عليه، ولا تكتفي
~~باستخدامها لتحقيق ms106 أهدافها العملية، وإنما تبحث - قبل كل شيء - عن أسبابها؛ ولهذا السبب
~~بعينه كانت الحضارة اليونانية تعد - في نظر كثير من المؤرخين - نقطة البداية
~~الحقيقية للعلم.

# ولنعد - في هذا الصدد - إلى ذلك المثل المشهور الذي ضربناه من قبل، والذي يرد
~~ذكره في معظم الكتب التي تعالج هذا الموضوع، وهو مثل المثلث القائم الزاوية؛ فقد تمكن
~~القدماء - كما قلنا - من الاستفادة من خصائص هذا المثلث في أغراض عملية، ولكن
~~اليونانيين لم يقنعهم مثل هذا الاستخدام العملي، بل كان سعيهم يتجه إلى «البرهنة»
~~(أي تقديم الأسباب في صورة متسلسلة منطقيا ومقنعة للذهن) على الخصائص المعروفة لهذا
~~المثلث، وهي أن مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الضلعين الآخرين، وكان هذا السعي
~~إلى إيجاد «البرهان» والتوصل إلى «الأسباب» العقلية هو الذي جعل الهندسة عند
~~اليونانيين تصبح علما، على حين أنها كانت قبل ذلك فنا يكتسب بالخبرة والممارسة
~~فحسب.

# هذه النظرية الهندسية الخاصة بالمثلث القائم الزاوية تنسب إلى الرياضي والفيلسوف
~~اليوناني المشهور فيثاغورس، على أن قيمة فيثاغورس هذا - الذي يمكن اتخاذه نموذجا لما
~~وصلت إليه الروح العلمية عند اليونانيين - لا تقتصر على هذه النظرية المعروفة، بل
~~لقد انتقل في مجال آخر من حقيقة مشاهدة بسيطة إلى تقديم نظرية كاملة عن العالم، كان
~~لها تأثيرها الأكبر في العصور اللاحقة، وإن كان هذا الجانب من تفكيره أقل شهرة من
~~نظريته الهندسية المعروفة؛ فقد أدرك فيثاغورس وجود علاقة بين النغمة الصوتية وطول
~~الوتر الذي تصدر عنه النغمة عندما يتذبذب، وهذا هو المبدأ الذي يسير عليه
~~الموسيقيون عندما تسير أصابع يدهم اليسرى جيئة وذهابا على الأوتار في الآلات
~~الوترية لكي تجعل للوتر - تبعا لموضع الإصبع - طولا معينا، هو الذي يحدد النغمة
~~التي تصدر عنه.

# هذه الحقيقة البسيطة لم تكن كافية لاستخلاص نتائج ذات أهمية كبيرة، بل إن الأهم
~~منها هو أن هذه العلاقة بين النغمة الصوتية وطول الوتر يمكن التعبير عنها بنسب
~~رياضية معينة؛ فإذا قصرت الوتر إلى نصفه تصدر نغمة «الجواب» (أي الصوت الثامن
~~في السلم الموسيقي)، وإذا قسمت الوتر ms107 بنسبة 2 / 3 كانت النغمة هي الصوت الرابع.
~~ومعنى ذلك أن الأصوات الرئيسية في السلم الموسيقي يعبر عنها بنسب رياضية ثابتة،
~~أو بعبارة أخرى: إن التآلف والتناغم هو حقيقة رياضية؛ ومن ثم فإن ما نجده في الكون
~~بأكمله من انسجام إيقاعي أشبه باللحن الموسيقي، ومن انضباط ودقة تعبر عنها
~~القوانين الطبيعية الثابتة، يرتد آخر الأمر إلى الصيغ الرياضية المجردة، وكانت حصيلة
~~هذا كله هي عبارة فيثاغورس المشهورة: «العالم عدد وتوافق أو نغم.»

# في هذا الاتجاه الذي سار فيه فيثاغورس نهتدي إلى بذرة النظرة العلمية إلى العالم؛ إذ
~~إنه أرجع الاختلاف في الكيفيات (أي في الأصوات) إلى مجرد اختلاف في الكم (أي في طول
~~الأوتار)، وعمم هذه الحقيقة على الكون بأكمله حين جعل العالم كله «عددا وتوافقا»،
~~أي مقادير كمية ونسبا أو علاقات بينها، كذلك فإنه في هذه العبارة يعبر عن سمة هامة
~~من سمات التفكير العلمي، هي محاولة الكشف عما يوجد وراء المظهر السطحي للأشياء؛
~~فالأصوات - كما تدركها آذاننا - تثير فينا أحاسيس متباينة، ولكن من وراء هذا العالم
~~«الظاهر» كله توجد حقيقة أساسية واحدة، هي النسب العددية التي يمكن بواسطتها
~~التعبير عن أي اختلاف صوتي، وهنا نجد تلك التفرقة الحاسمة بين «مظهر الأشياء
~~وحقيقتها»، وهي تفرقة كان لها دور كبير في الفكر اليوناني، ولولاها لأصبح التفكير
~~العلمي مستحيلا؛ إذ إن جوهر هذا التفكير هو ألا ننبهر بالشكل الظاهر للأشياء ولا
~~ننساق وراءه، وإنما نحاول البحث عما يكمن وراءه من حقائق أساسية.

# ويترتب على هذه التفرقة بين المظهر والحقيقة إرجاع الأشياء المحسوسة إلى معان
~~مجردة؛ لأن من طبيعة العلم أن يجرد الظواهر من مظهرها العادي الملموس، ويعبر
~~عنها في صيغ مجردة من معادلات أو نسب أو علاقات رياضية. ذلك هو المثل الأعلى
~~الذي يحاول العلم تحقيقه في جميع المجالات، فأقصى ما يحلم به العالم هو أن يتمكن
~~من التعبير عن كل ما يحدث في الطبيعة بقوانين ذات صبغة رياضية.

# وربما كنا قد أطلنا قليلا في التعقيب على هذه العبارة التي قالها ms108 «فيثاغورس»،
~~ولكننا قد اتخذنا منها أنموذجا يكشف لنا عن طبيعة الإنجاز الذي تحقق على أيدي
~~اليونانيين، ويضع أمامنا المثل الأعلى الذي كان الفكر اليوناني يتطلع إليه. ولا شك
~~أن القارئ قد أدرك - من خلال ما قلناه عن هذا الإنجاز - أن
~~اليونانيين القدماء قد تركوا في التراث العلمي 
~~البشري آثارا لا تمحى، وأنهم خطوا أولى الخطوات في ذلك الطريق الذي لم تستكشف
~~البشرية بقية معالمه إلا بعد وقت طويل من انتهاء عهد الحضارة اليونانية القديمة
~~بأسرها.

# على أنه إذا كان اليونانيون قد خلفوا للبشرية عناصر أساسية ظلت ملازمة لمفهوم
~~العلم في عصور تقدمه اللاحقة، وإذا كان التفكير العلمي مدينا لهم بأول تحديد دقيق
~~لطبيعة ووظيفة هذا النوع من المعرفة الذي نسميه علما، فإن تصورهم للعلم كان في
~~الوقت ذاته مشوبا بعيوب أساسية ظلت هي الأخرى تكون عائقا هاما في وجه نمو
~~العلم، وربما كانت بعض آثارها الضارة لا تزال ملازمة للعلم - في بعض جوانبه - حتى
~~يومنا هذا.

# وبطبيعة الحال، لم يكن اليونانيون أنفسهم على وعي بوجود عناصر صحيحة وعناصر باطلة في
~~تصورهم للعلم، فقد كان هذا التصور في نظرهم متكاملا، يؤلف وحدة واحدة اقتنع بها
~~أصحابها اقتناعا تاما، ولكن التطور اللاحق للعلم قد عمل على تثبيت بعض جوانب هذا
~~التصور، فأصبحت في نظرنا هي الجوانب الإيجابية، على حين أنه سعى إلى التخلص من جوانب
~~أخرى هي التي نعدها سلبية، والحكم ما هو إيجابي أو سلبي يتم في هذه الحالة من خلال
~~وجهة نظر العصور اللاحقة، بعد أن أتيح للإنسان أن يتبين ماذا فعل مضي الزمن في فكرة
~~اليونانين عن العلم، وأي عناصرها استطاع أن يصمد خلال التاريخ، وأيها أثبت أنه عائق
~~ينبغي التغلب عليه.

# والواقع أن نفس العناصر التي اكتسب بفضلها العلم اليوناني سماته المميزة، هي التي
~~انقلبت إلى عيوب بسبب تطرف اليونانيين في تأكيدها. فاليونانيون قد أسدوا إلى البشرية
~~خدمة كبرى حين أكدوا أن المعرفة لكي تكون صحيحة يجب أن تنصب على الحقائق النظرية
~~والعامة، ويجب أن ترتكز على براهين ms109 مقنعة، ولكنهم بالغوا في تأكيد هذه الصفات إلى
~~حد ألحق الضرر بتصورهم للعلم، ولم تتمكن الإنسانية من إزالة هذا الضرر إلا بعد
~~مضي وقت طويل جدا كان فيه العلم شبه متوقف، وكان من الممكن استثماره على نحو أفضل
~~بكثير لو لم يكن الجانب السيئ من التصور اليوناني للعلم هو الذي ساد طوال هذه
~~الفترة.

# فعندما أكد المفكرون اليونانيون أن هدف العلم هو «النظرية» التي تسير الظواهر
~~وفقا لها، وليس القدرة على استغلال هذه الظواهر والانتفاع بها في المجال التطبيقي،
~~كانوا في الواقع يؤكدون سمة أساسية من سمات العلم، ولكنهم لم يكتفوا بذلك، بل تمسكوا
~~بالتأكيد المضاد؛ وهو أن العلم لا علاقة له بمجال التطبيق، ولا صلة له بالعالم المادي
~~بأكمله، وإنما الواجب أن يكون العلم «عقليا» فحسب. فالمثل الأعلى للعالم - في نظرهم
~~- هو المفكر النظري الذي يستخلص الحقائق كلها بالتأمل النظري، أما محاولة تدعيم
~~هذه الحقائق بمشاهدات أو ملاحظات أو تجارب نجريها على العالم المحيط بنا، فكانت في
~~نظرهم خارجة عن العلم، بل إنها تحط من قدر العلم وتجعله مجرد «ظن» أو تخمين، بل
~~إن أفلاطون - فيلسوف اليونان الأكبر الذي كان في الوقت نفسه ذا إلمام واسع بالرياضيات
~~- قد عاب على أحد علماء الهندسة التجاءه إلى «رسم» أشكال هندسية لإيضاح حقائق هذا
~~العلم، ورأى أن إعطاء علم رفيع كالهندسة صورة محسوسة يمكن رؤيتها بحاسة كالعين، هو
~~إنزال لهذا العلم من مكانته العالية، فيصبح جزءا من عالم الأشياء المرئية والمحسوسة،
~~بينما ينبغي - لكي يظل محتفظا بمكانته - ألا نستخدم فيه التفكير العقلي وحده، فتظل
~~حقائق الهندسة «عقلية» على الدوام.

# ويطول بنا الحديث لو حاولنا أن نتتبع مظاهر هذه النظرة العقلية الخالصة إلى العلم،
~~ومدى تطرف اليونانيين في تأكيدها، كما أن المجال لا يتسع للتحدث طويلا عن
~~الأسباب المحتملة لإصرار اليونانيين عليها، وحسبنا أن نقول: إن هذا التأكيد
~~المتطرف للعلم النظري على حساب التطبيق العلمي ربما كان راجعا إلى أحد
~~عاملين:

# فمن الممكن أن يكون مرتبطا بنظرة إلى العالم المادي على أنه عالم ms110 ناقص، وإلى
~~العالم الروحي والعقلي على أنه عالم الكمال، وهي نظرة ربما كانت قد تسربت إلى
~~الفكر اليوناني عن طريق معتقدات شرقية قديمة كان لها تأثيرها في كثير من اليونانيين.
~~ومن المعروف أن فيثاغورس نفسه كانت له «طريقة» - أشبه بالطريقة الصوفية - تأثرت
~~طقوسها وشعائرها وتعاليمها بالعقائد الشرقية تأثرا بالغا، كما أن أفلاطون سار في
~~اتجاه مماثل. هذا الازدواج بين عالم رفيع غير مادي وعالم وضيع هو العالم المادي يمكن
~~أن يكون قد انعكس على نظرة اليونانيين إلى العلم، وأدى إلى الاعتقاد بأن العلم الجدير
~~بهذا الاسم هو العلم العقلي، وأن مجرد اقتراب العلم من العالم الطبيعي، ومحاولته حل
~~مشاكله، يقضي على كل ما هو رفيع في هذا العلم.

# ومن الممكن أن يكون هذا التطرف في تأكيد العلم العقلي راجعا إلى التقسيم الذي كان
~~سائدا في المجتمع اليوناني - الذي كان مجتمعا يسوده نظام الرق - بين المواطنين
~~الأحرار وبين العبيد؛ ذلك لأن العبيد كانوا هم الذين يقومون بالأعمال الجسمية واليدوية
~~الشاقة؛ أي إنهم هم الذين كانوا يتصلون - في عملهم اليومي - بالعلم المادي، وبذلك
~~كانوا يوفرون لأسيادهم الأحرار الوقت والجهد الذي يسمح لهم بممارسة التفكير والجدل
~~والحوار في المسائل النظرية الخالصة. وكان من الطبيعي في هذه الحالة أن تنعكس مكانة
~~الإنسان على نوع العمل الذي يمارسه، بحيث يرتبط العالم المادي في أذهانهم بالوضع
~~الاجتماعي المنحط، ويرتبط العالم العقلي بالوضع الاجتماعي الرفيع، وبحيث يؤكدون في
~~النهاية أن الجهد اللائق بالإنسان الكريم والمثل الأعلى الذي ينبغي أن يسعى الإنسان
~~إلى تحقيقه هو التأمل النظري الذي لا تشوبه من المادة شائبة، وأن الاقتراب من
~~العالم المادي فيه حط من كرامة الإنسان.

# وعلى أية حال فقد أدى ذلك إلى تجاهل اليونانيين لمبدأ تطبيق العلم في حل
~~المشكلات الفعلية للعالم، وبالرغم من أن تفوقهم الهائل في التفكير النظري - في
~~ميادين الفلسفة والرياضيات وما يتصل بها - يشهد بأن قدراتهم العقلية كانت ممتازة،
~~فإنهم لم يكونوا ميالين أصلا إلى استخدام هذه القدرات لأغراض تطبيقية، فكانت نتيجة
~~ذلك أنهم تركوا للعالم ms111 فكرا نظريا رائعا، ولكنهم لم يتقدموا خطوة تستحق الذكر في
~~الميدان التطبيقي. ولقد عبر عن هذه الحقيقة العالم الإنجليزي الكبير «برنال» حين قال:

# إن الروعة العقلية والفنية لليونانيين يمكن أن تبهرنا إلى حد يصعب
~~علينا معه أن نتبين أن تأثير معرفتهم وذكائهم كان مرتبطا بالمظاهر أكثر مما 
~~كان مرتبطا بالحقائق العملية والمادية للحياة، فجمال المدن والمعابد
~~والتماثيل والأواني اليوناني، ودقة منطق اليونانيين ورياضتهم وفلسفتهم، تخفي
~~عنا حقيقة أن أسلوب الحياة في معظم شعوب البلاد المتحضرة كان - عند سقوط
~~الإمبراطورية الرومانية - مماثلا إلى حد بعيد لما كان عليه قبل ذلك بألفي
~~عام، عندما انهارت الحضارة البرونزية القديمة (عند المصريين القدماء
~~والبابليين ... إلخ). ولو استثنيا بعض التحسينات الطفيفة في الري وشق الطرق
~~وبعض الأساليب الجديدة في العمارة الضخمة وتخطيط المدن؛ فإن العلم اليوناني
~~لم يطبق إلا على نطاق ضيق، وليس في هذا ما يدعو إلى الدهشة؛ إذ إن العلم -
~~أولا - لم يكن يلقى اهتماما من المواطنين ميسوري الحال لأي هدف من هذا النوع،
~~بل كان هؤلاء يحتقرون مثل هذه الأهداف - وثانيا - لأن العلم الذي توصلوا
~~إليه كان محدودا ذا طابع كيفي إلى حد يستحيل معه استخدامه على نطاق عملي
~~واسع، حتى لو استقر عزم العلماء على ذلك.

# 2

# وهكذا تركت الحضارة اليونانية
~~والرومانية العالم دون أن يتغير كثيرا عما كان عليه في الحضارات السابقة، من حيث
~~الإنجازات العملية والتطبيقية، وإن كان اليونانيون قد هزوا عقل الإنسان هزا عنيفا،
~~وأيقظوا فيه التطلع إلى معرفة القوانين المجردة والأسس النظرية التي بنيت عليها
~~الخبرات المتراكمة منذ القدم، ولم ينجح اليونانيون - برغم امتياز عقولهم - في الجمع
~~بين النظرية والتطبيق، فكان لهم بذلك علم قادر على تغيير عقل الإنسان، دون أن يكون
~~قادرا على تغيير العالم.

# وفي وسع القارئ أن يلمح - خلال الحديث السابق عن مبالغة اليونانيين في تأكيد الجانب
~~النظري للعلم - نتيجتين سلبيتين كان من الضروري أن يؤدي إليها هذا الفصل القاطع بين
~~عالم النظرية، الذي هو وحده الجدير باهتمام المفكر اليوناني، وعالم الواقع أو
~~العالم ms112 المادي الذي وضعه الفكر اليوناني في مرتبة دنيا من حيث جدارته بأن يكون
~~موضوعا للبحث العلمي. النتيجة الأولى هي التفرقة بين مراتب العلوم، والثانية هي العجز
~~عن تطبيق النظريات الرياضية على البحث في عالم الطبيعة. فلنتحدث عن كل من هاتين
~~النتيجتين على حدة.

# ففي كتابات الفلاسفة اليونانيين نجد 
~~تفرقة واضحة بين علوم عليا وعلوم دنيا أو علوم شريفة وعلوم وضيعة، ويكون العلم شريفا
~~كلما كان الموضوع الذي يبحثه أرفع، وكلما كان منهج بحثه أقرب إلى المنهج العقلي
~~الصرف؛ فالفلك مثلا علم رفيع؛ لأنه يبحث في كائنات علوية هي الأفلاك، التي كانت في
~~نظر الحضارات القديمة كلها كائنات سماوية رفيعة لها طبيعة تسمو على الطبيعة الأرضية.
~~والرياضيات علم رفيع؛ لأننا لا نحتاج في ممارستها وتعلمها إلا إلى العقل وحده. ومثل هذه
~~التفرقة بين مراتب العلوم كان من الضروري أن تأتي بنتائج سيئة على تطور التفكير
~~العلمي؛ إذ إنها أدت إلى استبعاد موضوعات عظيمة الأهمية من مجال العلوم الجديرة
~~بالاهتمام؛ فالكيمياء - مثلا - بوصفها علما يبحث في المواد وتفاعلاتها لم يكن من
~~الممكن أن تظهر بين اليونانيين؛ لأن موضوعها غير جدير - في نظرهم - باهتمام
~~العالم، ولأن طريقة بحثها ليست عقلية بحتة، بل تحتاج إلى تعامل مع المادة. ولو تصورنا
~~أن أحدا قد اقترح على اليونانيين البحث في علم كالجيولوجيا؛ لقوبل منهم بسخرية مريرة،
~~إذ إنه يبحث فيما يوجد في باطن الأرض وفي العالم الأدنى، على حين أن العالم لا يليق
~~به إلا البحث في الأمور العليا، ولو تخيلنا أن عالما بالحشرات قد زار اليونان
~~القديمة لما وجد منهم إلا الازدراء؛ لأن الحشرات التي يبحثها كائنات منحطة. وهكذا
~~ألحق الفكر اليوناني ضررا بالغا بمفهوم العلم حين أصر على أن يضع العلوم في مراتب
~~متسلسلة، منها الرفيع ومنها الوضيع، وكان لا بد من جهد كبير لكي يحقق الفكر البشري
~~المساواة بين جميع علومه، ولا يرى أيا منها جديرا بالازدراء. بل إن العلمين
~~«المحتقرين» السابقين يحتلان في عالم اليوم مكانة رفيعة؛ الأول حين يتوصل مثلا إلى ms113
~~كشف بترولي هام. والثاني حين يهتدي إلى وسيلة تخلص البشرية من آفة مثل دودة القطن أو
~~ديدان البلهارسيا. وإذا كان هناك تسلسل في المراتب بين علوم اليوم، فإن المرء يكاد يشعر
~~بأن الترتيب قد انعكس؛ لأن العلوم التي تبحث في الأشياء المادية - كالطبيعة والكيمياء
~~وعلم الأحياء - هي التي أصبح لها مكان الصدارة، على حين أن العلوم العقلية تجاهد
~~لكي تجد لنفسها مكانا إلى جانب العلوم الطبيعية.

# أما النتيجة الثانية فهي أن الحرص على أن تظل العلوم العقلية محتفظة بنقائها،
~~بعيدا عن أدران العالم المادي، قد أدى إلى انفصال العلوم الرياضية عن العلم الرياضي،
~~فنمت الرياضيات على أيدي اليونانيين نموا ملحوظا، ولكنهم لم يحاولوا تطبيقها
~~على مشكلات الطبيعة، واستخدامها أداة للتعبير عن قوانين العالم المادي. وهكذا كان
~~العلم الطبيعي يعاني من الإهمال أولا، ومن الانصراف عن تطبيق الرياضيات في صياغة
~~قوانينه ثانيا. وكانت نتيجة ذلك أن اتسمت نظرة اليونانيين إلى العالم الطبيعي
~~بالتخلف الشديد، وأدى عدم تطبيق الرياضيات (الكمية) عليه إلى سيادة النظرة «الكيفية»
~~إلى الأشياء؛ فحين يتحدثون عن خصائص العناصر الطبيعية يصفونها من خلال «كيفيات»
~~فيقولون: إنها حارة أو باردة، خفيفة أو ثقيلة. أما التعبير «بالأرقام» عن درجة الحرارة
~~أو الوزن فلم يخطر ببالهم؛ لأن الرياضة في نظرهم لها عالمها الرفيع الذي لا ينبغي
~~أن يقترب من عالم الأشياء الأرضية. ولا شك أن هذه النظرة «الكيفية» إلى العلم الطبيعي
~~كانت تعني تخلفا تاما في هذا العلم، فلا غرابة في ألا يبدأ بحث الطبيعة بحثا
~~علميا دقيقا إلا بعد انقضاء عصر الحضارة اليونانية بقرون متعددة.

# ولقد سبق أن ذكرنا ضمن المزايا التي اتسم بها العلم اليوناني بحثه عما هو «عام» في
~~الظواهر، وقلنا: إن هذه سمة أساسية في كل علم؛ لأن العلم لا يهتم بالأفراد إلا بقدر
~~ما يمثلون القاعدة أو القانون «العام»، ولكن اليونانيين كانوا مغالين في هذه
~~الصفة بدورها؛ فقد بالغوا في التعميم إلى حد أنهم كانوا يطلقون كثيرا من الأحكام
~~المتسرعة، وتجاهلوا السمات الفردية المميزة للظواهر إلى حد ms114 الاكتفاء بأوسع وأعم
~~صفاتها، أعني تلك الصفات التي لا تفيد كثيرا في تقدم العلم.

# وكان من نتيجة ذلك أن الحد الفاصل بين العلم والفلسفة لم يكن موجودا عند
~~اليونانيين، وإنما كان هناك نوع واحد من «المعرفة» قد تختلف وسائله أحيانا، ولكنه
~~يمثل في كل الحالات نشاطا عقليا واحدا . وإذا كانت الفلسفة تجد في هذا التوحيد بينها
~~وبين العلوم أيام اليونانيين مصدرا للفخر والاعتزاز، فتتباهى بأنها «أم العلوم» التي
~~خرج كل علم من حضنها عندما شب عن الطوق، فإن العلم يجد في هذا التوحيد ذاته سببا
~~من أهم أسباب تخلفه؛ إذ إن البحث العلمي شيء والتفكير الفلسفي شيء آخر. وصحيح أن
~~بين الاثنين عناصر مشتركة كالتفكير المنظم والاحتكام إلى المنطق السليم، ولكن
~~الطريقين يفترقان في المنهج وفي الهدف. وكل محاولة للبحث في الموضوعات العلمية
~~بالطريقة الفلسفية لا بد أن تؤدي إلى تأخر العلم، وهكذا فإن العلم يرد على تباهي
~~الفلسفة فيقول: إنه يعترف بأمومتها، ولكنه لا ينسى أن هذه الأم كانت متسلطة على بنيها
~~أكثر مما ينبغي، ولم تعترف باستقلالهم إلا رغما عنها، وفي وقت تأخر حلوله أكثر
~~مما يجب.

# وأخيرا فإني أود - قبل أن أختم هذا العرض لسمات التفكير العلمي في العصور القديمة
~~- أن أشير إلى أمرين لهما أهمية خاصة:

# أول هذين الأمرين هو أن الصورة التي قدمتها للتفكير القديم - وخاصة عند اليونانيين
~~- لا تتناول سوى الإطار العام وحده، ولو كان المجال يتسع للمعالجة التفصيلية لأمكننا
~~أن نشير إلى وجود حالات للتفكير العلمي اليوناني تخرج عن هذا الإطار الذي أشرنا إليه
~~كما هي الحال في البحوث الطبيعية والبيولوجية ذات الطابع التجريبي عند أبقراط وجالينوس،
~~أو في كشوف أرشميدس في ميدان الفيزياء، أو في ذلك المنهج العلمي الدقيق الذي يقترب
~~كثيرا من المنهج الحديث، الذي كان يتبع في مدرسة الإسكندرية، وهي مدرسة يونانية
~~متأخرة كانت أساليب البحث فيها مغايرة لمعظم ما قلناه عن اليونانيين، ولكننا حرصنا
~~على أن نقدم الصورة المجملة دون خوض في التفاصيل، وعلى أن نعرض للقارئ القاعدة العامة ms115
~~دون تقديم للاستثناءات، رغم اعترافنا بأن بعضها كان عظيم الأهمية.

# والأمر الثاني هو أن القارئ قد يجد في هذا العرض الذي قدمناه للفكر العلمي اليوناني
~~- برغم اكتفائه بالإطار العام دون التفاصيل - شيئا من الإطالة، ولكن هذا أمر متعمد؛
~~إذ إن من مزايا المرحلة اليونانية أنها تركت طابعها - إيجابا أو سلبا - على كثير من
~~المراحل التالية؛ ومن ثم فإن الاهتمام بتجربة الفكر العلمي عند اليونانيين يفيد في
~~إلقاء الضوء على ما ورثته العصور اللاحقة عنهم من عناصر إيجابية، وما اضطرت إلى
~~مكافحته من عناصر سلبية، فضلا عن أنه يعفينا من إعادة عرض تلك العناصر كلما عادت إلى
~~الظهور في مرحلة تالية؛ فاليونانيون كانوا نقطة انطلاق عظيمة الأهمية، وهم الذين
~~وضعوا جزءا كبيرا من الأساس، ولم يكن في وسع أي عصر تال أن يتجاهلهم، بل كان
~~لا بد أن يذكرهم إما بالمدح وإما بالنقد، ومن هنا كان من الضروري أن تأتي معالجتنا لهذه
~~المرحلة الأساسية مسهبة نسبيا إذا قسناها بغيرها من المراحل.
~~(2) العصور الوسطى

# لا بد لنا - عند معالجة معنى العلم في العصور الوسطى - من أن نفرق بين العصور
~~الوسطى في أوروبا والعصور الوسطى في العالم الإسلامي؛ ففي تلك الفترة الزمنية الواحدة
~~كان هناك تفاوت هائل في مستوى العلم بين هاتين المنطقتين من العالم، وعلى حين أن العلم
~~الأوروبي هبط إلى الحضيض في هذه الفترة، فإن العلم الإسلامي وصل إلى قمته خلالها، وكان
~~هو مركز الإشعاع في العالم كله. وكما نعلم جميعا فإن لفظ «العصور الوسطى» يرتبط في ذهن
~~الأوروبيين بالتخلف والرجعية والتعصب والركود الفكري، على حين أنه يرتبط في أذهاننا
~~بالمجد الغابر الذي نتغنى به ونحاول - دون جدوى في معظم الأحيان - أن نستعيد قدرا
~~منه. ومن هنا فسوف نتحدث عن كل من هاتين الحضارتين الأوروبية والإسلامية على
~~حدة.

# كانت مرحلة العصور الوسطى في أوروبا طويلة الإشعاع حد غير عادي، وإذا كان
~~المؤرخون يختلفون في تحديد نقطة نهايتها، فإن الرأي المرجح بينهم هو أنها تمتد من
~~القرن الثالث الميلادي حتى القرن الرابع ms116 عشر، وطوال الألف ومائتي سنة التي دامتها هذه
~~المرحلة لم يحرز العلم تقدما حاسما في أي مجال، ولم يظهر تغيير جديد في مفهوم
~~العلم، بل لقد احتفظت هذه العصور بأسوأ عناصر المفهوم اليوناني للعلم، وعملت على
~~تجميدها وتحويلها الإشعاع ما يشبه العقيدة التي لا تناقش.

# ففي مجال المنهج العلمي كان أسلوب «الخضوع للسلطة»

# 3

# هو الشائع في طريقة التفكير في هذه العصور؛ فقد ساد الاعتقاد بأن العلم بلغ
~~قمته العليا عند أرسطو، وبأن ما قاله هو الكلمة الأخيرة في أي ميدان من ميادين العلم،
~~وحدث تحالف وثيق بين معتقدات الكنيسة المسيحية وتعاليم أرسطو الفلسفية، بالرغم من أن
~~هذه التعاليم الأخيرة قد ظهرت في إطار وثني، فكان من نتيجة هذا التحالف أن اكتسبت آراء
~~أرسطو ما يشبه القداسة الدينية، وأصبح الاعتراض عليها نوعا من التجديف والضلال، ولم
~~يكن العلم في صميمه إلا ترديدا لهذه الآراء، أما النقد والتجديد فكان يعرض صاحبه
~~لأشد الأخطار.

# أما أسلوب التفكير فكان هو الجدل اللفظي المقيم، وكان ذلك أمرا طبيعيا في عصر
~~تستمد فيه عناصر المعرفة من الكتب القديمة لا من الطبيعة ذاتها، فقد برع مفكرو ذلك
~~العصر في إقامة الحجج والبراهين اللفظية الخالصة، وتلاعبوا بالاستدلالات الشكلية
~~والمغالطات التي تتخذ في ظاهرها صبغة منطقية، ولكنهم لم يتوصلوا إلى أي منهج في
~~البحث يعين على معرفة مباشرة؛ فالألفاظ كانت عندهم حاجزا يحجب الواقع، والاستدلال
~~الوحيد المعروف عندهم وهو قياس الجديد على القديم، أي على ما هو معروف من قبل، ومن هنا
~~فإن كتبهم كانت كلها دعما لمعارف قديمة. أما الكشف الجديد فلم يكن من المتوقع أن
~~يسعى إليه عصر يؤمن بأن المعرفة كلها قد اكتملت في عصر من العصور الماضية.

# ولعل هذا الاهتمام المفرط بالحجج اللفظية الخالصة، والاعتقاد بأنك إذا استطعت أن
~~تثبت «بالكلام البحت» شيئا، فلا بد أن يكون هذا الشيء متحققا. أقول: لعل هذا
~~أن يكون سمة من السمات المميزة لمنهج الفكر في كل عصر متدهور، وكلنا نعلم أن الإغراق
~~في الجدل اللفظي الأجوف، والاستعاضة ms117 عن الإنجاز الفعلي بالبلاغة اللفظية الرنانة،
~~والاعتقاد بأن التعبير الكلامي عن أمنياتنا، وتصويرها كما لو كانت قد تحققت بالفعل،
~~يغني عن بذل الجهد والكفاح من أجل تحقيق هذه الأمنيات في عالم الواقع. كلنا نعلم أن
~~هذه صفات ملازمة لفكرنا العربي في مرحلة انحطاطه، وما زالت آثارها في طريقة تفكيرنا حتى
~~اليوم، ومن المؤكد أن استمرار هذه الصفة فينا معناه أننا لم نتمكن بعد من أن
~~نتجاوز - إلى غير رجعة - مرحلة العصور الوسطى - بالمعنى السيئ لهذا التعبير - في
~~تفكيرنا.

# أما من حيث مضمون الفكر العلمي في العصور الوسطى الأوروبية، فيلاحظ عليه - بوجه عام
~~- أنه لم يكن معنيا بتلك العلوم التي تركز اهتمامها على فهم العالم من أجل تغييره
~~والسيطرة عليه. ولقد كان هذا أمرا طبيعيا في عصر كان ينظر فيه إلى الحياة الدنيا
~~بأسرها على أنها مرحلة عارضة زائلة، ولم تكن هذه النظرة تخلو من النفاق، إذ كان من
~~المعروف أن أقطاب الكنيسة الأوروبية كانوا يستمتعون بحياتهم إلى أقصى حد، في الوقت
~~الذي كانوا فيه يدعون عامة الناس إلى الزهد والعزوف عن متع الحياة. وعلى أية حال فإن
~~سيادة هذه العقلية الزاهدة من شأنه أن يقلل من أهمية العلوم الباحثة في الطبيعة،
~~وربما ترك قدرا من الاهتمام بالدراسات الأدبية واللغوية الخالصة، ولكن أعظم جهوده
~~كانت موجهة إلى علم اللاهوت.

# وهكذا كانت كتابات أرسطو كافية - في نظرهم - لتقديم تفسير كامل للطبيعة والعالم
~~المحسوس بأسره، وكان العالم كله يفهم من خلال معان كيفية ذات أصل فلسفي بحت؛ كأن
~~يقال مثلا: إن هذا الشيء موجود بالفعل أو بالقوة، أو أنه مادة أو صورة، وهذه المادة
~~حارة أو باردة، ثقيلة أو خفيفة، دون أية محاولة لتطبيق الرياضيات - التي كانت قد
~~أحرزت في العصر اليوناني تقدما كبيرا - على طريقة فهمنا للظواهر الطبيعية من أجل فهم
~~قوانينها الكامنة.

# ولقد كان التحالف بين العلم القديم وبين تعاليم الكنيسة مؤديا إلى تكوين صورة
~~للعالم كله تمتزج فيها تصورات القدماء مع تفسيرات رجال اللاهوت، وكان أول ما يحرص
~~عليه هؤلاء ms118 الأخيرون هو إدخال العناصر الدينية (كما كانوا يفهمونها) في فكرة الناس عن
~~العالم. ومن هنا لم يكن من غير المألوف أن تجد في كتاب علمي صرف حديثا عن عناصر
~~الطبيعة وعن عالم الملائكة والجن في آن واحد، وكان من الطبيعي أن يصور الكون بصورة
~~ترضي رغبة الإنسان في أن يجد حوله عالما متاطفا معه، متجاوبا مع رغباته، محققا
~~للقيم التي يتوق إليها. ولم يكن من غير المألوف أن يختلف بحث الإنسان عن حقائق الأشياء
~~برغبته في أن يراها جميلة متناسقة متجاوبة مع ذوقه ومزاجه، فكان يغير من نظرته إلى
~~العالم بالطريقة التي تحقق له هذه الرغبة، ويخلق بين السعي إلى الحقيقة والبحث عن
~~التناسق والانسجام، ولا يجد غضاضة في أن يؤكد أن النجوم تسير في مسارات دائرية، لا
~~لأنه رصد حركاتها وتأكد من ذلك، بل لأنه يؤمن بأن النجوم كائنات ذات طبيعة أثرية شبه
~~إلهية، ومثل هذه الكائنات التي تتصف بكل هذا الكمال لا بد أن تسير وفقا لأكمل
~~الأشكال وهو الدائرة. كما كان يتمسك في تفسيره للظواهر الأرضية والسماوية بأعداد
~~معينة أحاطتها عقول الناس بقداسة خاصة منذ أقدم العصور، كالعدد عشرة أو سبعة، بغض
~~النظر تماما عما تشهد به التجارب الفعلية بشأن هذه الظواهر.

# ومجمل القول: إن العلم في العصور الوسطى الأوروبية قد تمسك بأضعف العناصر في
~~التراث القديم؛ اليوناني والروماني، وأضاف إليها ذلك الجمود والتعصب الذي كانت تتطلبه
~~كنيسة متسلطة لا تريد معارضة أو تجديدا. ومن الجائز أنه كانت هناك - تحت هذا السطح
~~الخارجي - تيارات أخرى خفية ظلت تتراكم حتى خرج تأثيرها إلى النور في عصر النهضة
~~الأوروبية، وهذا بالفعل ما يقول به بعض مؤرخي العلم، الذين يرفضون الاعتراف بأن
~~الإنسان الأوروبي ظل متجمدا طوال ما يزيد عن الألف عام، ويؤكدون أن عوامل التغير
~~كانت موجودة، وكل ما في الأمر أنها كانت بطيئة، تعمل في الخفاء، وأن أديرة الرهبان
~~ذاتها قد شهدت تراكما في المعرفة العلمية ظهر تأثيره بوضوح في تلك النهضة السريعة التي
~~حققتها أوروبا في مطلع ms119 العصر الحديث، وربما كان هذا الرأي على قدر من الصواب؛ إذ إن
~~من الصعب أن نفسر سرعة التقدم الذي طرأ على العلم الأوروبي في القرن السابع عشر، والذي
~~نقل أوروبا من التفكير في عالم أرسطو الذي لا يتحرك إلا لأنه يعشق «المحرك الأول»،
~~إلى عالم نيوتن الذي يسوده قانون طبيعي واحد هو قانون الجاذبية الكونية. من الصعب أن
~~نفسر ذلك إلا إذا قلنا بأن عوامل أخرى قد مهدت له، بالرغم من أن تأثيرها لم يكن في
~~البداية ظاهرا.

# على أن هذه العوامل المتراكمة لم تكن مجرد تطور ذاتي داخلي للمعرفة العلمية في
~~أوروبا خلال العصر الوسيط، فهذه المعرفة - مهما تطورت - لم تكن تبشر بنتائج ذات
~~قيمة كبيرة، وإنما كان هؤلاء العلماء في حاجة إلى دفعة قوية تأتيهم من مصدر خارجي؛ لكي
~~تنير الطريق، وتكشف لهم عن أفضل السبل المتاحة للبحث العلمي في ذلك الحين، وقد تحقق
~~ذلك بفضل تأثر الحلم الأوروبي بالعلم الإسلامي الذي كان يحتل المرتبة العليا في ذلك
~~العصر.

# كانت صورة العلم في العصور الوسطى الإسلامية مختلفة عن صورة الركود والجمود الأوروبي
~~كل الاختلاف؛ ففي العالم الإسلامي كانت هناك حضارة فتية نشطة، تتسم بالإيجابية
~~والتوسع والانفتاح على العالم، وتوائم نفسها مع هذا العالم المتغير الذي وجدت نفسها
~~تتعامل معه، وكان ميدان العلم من أهم الميادين التي حققت فيه هذه الحضارة الوليدة
~~أعظم أمجادها.

# ولقد كان التقدم العلمي الذي عرفته
~~الحضارة الإسلامية في عصر ازدهارها مثلا رائعا من أمثلة التفاعل الخصب بين الحضارات؛
~~فنقطة البداية في هذا العلم كانت ذلك التفتح الفكري الذي ألهم خلفاء المسلمين - في
~~العصر العباسي بوجه خاص - وأن ينقلوا كل ما أتيح لهم من علوم القدماء وفلسفاتهم في
~~ترجمات أمينة تعد من أروع الأعمال التي تحققت حتى ذلك العصر بالمقاييس الأكاديمية
~~الخالصة؛ وذلك إذا أخذنا في اعتبارنا أن اللغة العربية لم تكن حتى ذلك الحين قد
~~كونت لنفسها مصطلحات علمية تكفي للتعبير عن كل ما خلفه القدماء من معارف. وهكذا
~~عرف المسلمون علوم اليونان والفرس ms120 والهنود، ولم يترددوا في استخدام كل الذخيرة الضخمة
~~من المعلومات العلمية التي كدستها البشرية حتى ذلك الحين؛ من أجل تلبية حاجات
~~المجتمع الإسلامي الذي كان ينمو ويزداد تعقدا يوما بعد يوم.

# ولقد أسهم في هذه الحركة العلمية النشيطة علماء من أصل عربي وآخرون ينتمون إلى مختلف
~~البلاد التي أصبحت تدين بالإسلام، ولكن الجميع كانوا يكتبون ويفكرون بالعربية،
~~وكان الجو الذي يشيع في كتاباتهم إسلاميا بحتا، وكانوا ينظرون إلى أنفسهم - مهما
~~بعدت بلادهم في أقصى أطراف آسيا الوسطى أو الأندلس - على أنهم ينتمون قلبا وروحا إلى
~~تلك الحضارة التي انبعثت إشعاعاتها الأولى من قلب الجزيرة العربية.

# ولقد رأى كثير من الكتاب الغربيين في
~~العلم الإسلامي مجرد امتداد للعلم اليوناني، وأكدوا أن كل ما قام به المسلمون في مجال
~~العلم كان يدور في ذلك الإطار الذي حدده اليونانيون قبيل ذلك بفترة لا تقل عن ألف
~~عام، وأراد غير هؤلاء أن يكونوا أكثر إنصافا، فأكدوا أن التفكير العلمي الإسلامي - وإن
~~ظل في إطاره العام يونانيا - قد أعاد النظر في التراث العلمي اليوناني من جديد،
~~وبحث فيه بروح تقدمية فيها قدر من الاستقلال، ولكن المهم في كلتا الحالتين هو أن
~~العلماء المسلمين - وفقا لرأي هؤلاء الكتاب - لم يخرجوا عن فلك التفكير العلمي
~~اليوناني.

# وقد يبدو ظاهريا أن لهؤلاء الكتاب بعض العذر في التقريب بين العلم الإسلامي
~~وتراث اليونانيين؛ إذ إن الأسماء اليونانية - مثل أرسطو وأبقراط وجالينوس - كانت
~~تتردد كثيرا في المؤلفات العلمية الإسلامية، كما أن الإطار الفكري لهذه المؤلفات
~~كان يحتفظ بقدر غير قليل من مفهوم العلم عند اليونانيين؛ إذ نجد عند فلاسفة الإسلام
~~نظرة متدرجة إلى العلوم، تعلي من قدر العلم النظري البحت وتقلل من شأن العلم
~~التطبيقي، وتجعل مكانة أي علم مرتبطة بمكانة الموضوع الذي يبحث فيه. ولكن كتابات
~~الفلاسفة كانت تسير في طريق وممارسة العلماء كانت تسير في طريق آخر مختلف كل
~~الاختلاف؛ إذ إن الاهتمام بالعلم التجريبي وباستخدام البحث العلمي من أجل فهم قوانين
~~الطبيعة المحيطة بنا، كان هو الهدف ms121 الرئيسي من أعمال علماء مشهورين مثل جابر بن حيان في
~~الكيمياء، والحسن بن الهيثم في البصريات (علم الضوء)، والبيروني في الفلك والرياضيات،
~~والرازي وابن سيناء وابن النفيس في الطب، ومن الصعب - إذا كان المرء منصفا - أن
~~يصدق الحكم القائل بأن الإطار الذي كان يدور فيه هؤلاء العلماء الكبار كان إطارا
~~يونانيا صرفا، وأنهم لم يضيفوا إلى الحضارة الإنسانية إضافات أصيلة تنبع من طبيعة
~~البيئة الثقافية التي عاشوا فيها.

# وعلى أية حال، فإن الاعتراف يزداد الآن - بين مؤرخي العلم الغربيين أنفسهم - بأن
~~العلم الإسلامي لم يكن مجرد جسر عبر عليه العلم اليوناني لكي ينتقل إلى أوروبا الحديثة،
~~أعني مجرد أداة توصيل بين الحضارة الأوروبية القديمة والحضارة الأوروبية الحديثة. وكما
~~حدث في حالة العلاقة بين اليونانيين - في مبدأ ظهور علمهم وفكرهم الفلسفي - وبين
~~الحضارات الشرقية السابقة عليهم، حين أخذ الغربيون يتنبهون في الآونة الأخيرة على
~~نحو متزايد إلى أن اليونانيين مدينون للشرق القديم بأكثر مما كانوا يظنون من قبل،
~~فكذلك حدث في حالة العلاقة بين العلم الإسلامي والعلم اليوناني أن بدأ مؤرخو العلم
~~الغربيون يدركون على نحو متزايد أهمية الإضافة التي أضافها المسلمون إلى العلوم التي
~~ورثوها عن الحضارات السابقة عليهم؛ أي إنهم في الحالتين أصبحوا أكثر واقعية وأقل
~~مبالغة في تقدير دور «المعجزة اليونانية»، وأميل إلى الاعتراف للشعوب الشرقية
~~بحقها في أن تفخر بالدور الذي أسهمت به من أجل دفع عجلة العلم إلى الأمام.

# والواقع أن أعظم ما يمكن أن يفخر به
~~العلم الإسلامي - في عصر ازدهاره - هو أنه أضاف بالتدريج إلى مفهوم العلم معنى جديدا
~~لم يكن يلقى اهتماما بين اليونانيين، وهو استخدام العلم من أجل كشف أسرار العالم
~~الطبيعي وتمكين الإنسان من السيطرة عليه؛ فقد عرف اليونانيون الرياضيات وتفوقوا فيها،
~~ولكنهم لم يعرفوا كيف يستخدمونها لحل المشكلات الواقعية التي تواجه الإنسان. وفي
~~مقابل ذلك كان المسلمون بارعين في استخدام الأرقام ووضع أسس علم الحساب الذي يمكن
~~تطبيقه في حياة الناس اليومية، وكان اختراعهم للجبر، وتفوقهم في الهندسة التحليلية
~~وابتكارهم ms122 لحساب المثلثات، إيذانا بعصر جديد تستخدم فيه الرياضة للتعبير عن قوانين
~~العالم الطبيعي، وتطبق فيه مبادئها من أجل حل مشكلات المساحة الأرضية، وحساب
~~المواقيت وصناعة الأجهزة الآلية. وكذلك كانت كشوفهم الفلكية مرشدا هاما للملاحين
~~والجغرافيين، وساعدت على فهم أفضل للعالم الذي نعيش فيه، أما بحوثهم الطبية والصيدلانية
~~فكانت ذات دلالة تطبيقية لا تخطئها العين.

# ولقد كان هذا الاتجاه الذي يجمع بين النظرية والتطبيق أمرا طبيعيا في حضارة قامت
~~على أساس الجمع بين الدنيا والدين، وارتكزت على شعار: «اعمل لدنياك كأنك تعيش أبدا،
~~واعمل لآخرتك كأنك تموت غدا.» وبالفعل كان العلم الإسلامي ينطوي على جانبي الدنيوية
~~والأزلية في آن واحد، ويستهدف خدمة الحياة الإنسانية في هذا العالم الأرضي في إطار
~~ترتكز أصوله على النظر في عالم السماء والأرض واستخلاص العبرة من نظامه المحكم
~~وقوانينه الأزلية. وهكذا كان العلماء يقومون ببحوثهم مؤمنين بأن العلم ركن أساسي من
~~أركان العقيدة، ولم تكن فكرة التعارض بين العلم والإيمان الديني تخطر ببال أحد
~~منهم، بل إن كل من أثاروا هذه الفكرة لم يكونوا من العلماء، ولم تكن لديهم أدنى فكرة
~~عن الطبيعة الحقيقية للبحث العلمي وعن أهدافه الإنسانية الرفيعة.

# ومن المعترف به أن العلم الإسلامي قد احتفظ ببعض العناصر السلبية التي ترجع إلى
~~اليونانيين؛ ففكرة «الأمزجة» التي أكدتها كتابات الأطباء اليونانيين ظلت قائمة في
~~الطب الإسلامي، وسلم بها ابن سينا في كتابه المشهور «القانون». كذلك كانت فكرة
~~«العناصر الأربعة» (الماء والهواء والنار والتراب) - الموروثة عن الفلاسفة اليونانيين
~~الأوائل - تتردد كثيرا في كتابات العلماء الإسلاميين، وترتب على ذلك ضياع وقت وجهد
~~غير قليلين في أبحاث علمية تعد عقيمة بمقاييسنا الحديثة؛ كالتنجيم وقراءة الطالع،
~~وكالبحث عن «حجر الفلاسفة» وتحويل المعادن الخسيسة إلى ذهب. ولكن ينبغي أن نعلم أن
~~الحكم بإدانة هذا النوع من الأبحاث هو حكم صادر من وجهة نظر حديثة؛ فنحن نصف هذه
~~الأبحاث الآن بأنها غير علمية لأن التطور التالي للعلم - في عصرنا الحديث - قد
~~تجاوزها، أما من وجهة نظر العصر نفسه فلم يكن هناك ms123 حد فاصل بين هذه الأبحاث العقيمة
~~والأبحاث العلمية الأخرى ذات النتائج الإيجابية؛ ولذلك فمن الصعب أن نعد هذا خطأ
~~ندين من أجله العلم الإسلامي، وحسبنا أن نذكر أن العلم الأوروبي ظل حتى القرن
~~السابع عشر - وربما حتى القرن الثامن عشر في بعض الحالات - يحتفظ بآثار من هذه الأخطاء
~~القديمة ، وأن كبار علماء العصر الحديث - وعلى رأسهم كبلر - كانوا يمارسون التنجيم،
~~ولم يكونوا يجدون أي تعارض بين أبحاثهم الفلكية الأصلية وقراءتهم طالع الملوك
~~والأمراء من رصد النجوم. أما فكرة العناصر الأربعة فقد ظلت معترفا بها في أوروبا
~~حتى القرن الثامن عشر، ولم تهدم إلا على يد الكيميائي الفرنسي المشهور
~~«لافوازييه».

# تلك إذن أخطاء ينبغي ألا تحسب على العلم الإسلامي، وفي مقابل ذلك فقد كانت لهذا
~~العلم إنجازات تعلمت أوروبا منها الشيء الكثير؛ فقد وضحت على يد العلماء الإسلاميين
~~أصول المنهج التجريبي بما يقتضيه من ملاحظات دقيقة دائبة، ومن تسجيل منظم لهذه
~~الملاحظات، ثم وضع الفروض لتفسيرها وإجراء التجارب للتحقق من صحة هذه الفروض، وكان
~~الطب الإسلامي نموذجا اقتدى به الأطباء الأوروبيون في دقة الملاحظة ووصف الأعراض
~~وتشخيصها وعلاجها بالعقاقير أو بالجراحة أو بممارسة العلاج الطبيعي، كما كان أول أمثلة
~~المستشفيات - بمعناها الحديث - هو «البيمارستان» الإسلامي، بل بدأ لديهم الاهتمام
~~بالطب النفسي والعلاقة المتبادلة بين الجسم والنفس في بعض الأمراض. وما الطب إلا مثل
~~واحد من أمثلة هذه العقلية المتقدمة التي أزالت الحد الفاصل بين النظرية والتطبيق،
~~وجمعت في مركب واحد بين التأمل العقلي والفعل العملي، وأعطت بذلك للإنسانية عامة
~~وللحضارة الأوروبية الحديثة بوجه خاص درسا رائعا في منهج البحث العلمي
~~الأصيل.

# هذا العلم الإسلامي - الذي ارتكز على دعائم قوية من المنهج التجريبي ومن الحقائق
~~الرياضية الدقيقة - كان واحدا من أهم العوامل التي أدت إلى ظهور النهضة الأوروبية
~~الحديثة؛ فمنذ القرن الثاني عشر الميلادي أخذت المؤلفات العربية الكبرى تترجم على
~~نطاق واسع إلى اللغة اللاتينية، لغة العلم في أوروبا خلال العصر الوسيط، ولم يكن من
~~المصادفات أن ينظر عدد غير قليل من ms124 الباحثين الأوروبيين إلى هذا القرن بالذات على
~~أنه نقطة البداية الحقيقية في النهضة الأوروبية، أو نقطة التحول من العصور الوسطى
~~المظلمة إلى المرحلة الممهدة لظهور العصر الحديث. ولم يكن من المصادفات أيضا أن
~~تكون الجامعات ومعاهد العلم الأوروبية القريبة جغرافيا من مراكز الثقافة العربية - في
~~جنوب إيطاليا وصقلية وفرنسا - هي مراكز الإشعاع الأولى لهذه النهضة، وكما ذكرنا من قبل
~~فقد شاع في وقت ما بين الكتاب الغربيين حكم جائر مؤداه أن المرحلة الإسلامية في
~~العلم إنما كانت همزة وصل بين الحضارة اليونانية والحضارة الأوروبية الحديثة، وأن فضل
~~العلماء المسلمين ينحصر في المحافظة على التراث العلمي القديم ونقله بأمانة إلى
~~أوروبا لتبدأ به نهضتها الحديثة، على أن هذا الحكم لا يلقى في أيامنا هذه تأييدا حتى
~~من الكتاب الأوروبيين أنفسهم، ولعله كان أثرا من آثار نعرة
~~العنصرية الأوروبية المتعالية في القرن
~~التاسع عشر؛ ذلك لأن إسهام العلم الإسلامي كان جديدا من نواح كثيرة، وكان أهم ما فيه
~~هو ذلك التجديد الرائع في مناهج البحث العلمي وأساليبه. وذلك الفهم واسع الأفق للعلم
~~على أنه معرفة نظرية تستهدف أغراضا عملية تطبيقية، وهي أمور لم تكن واضحة في العلم
~~اليوناني القديم إلا خلال فترة قصيرة من عمره هي تلك الفترة التي انتقل فيها ذلك العلم
~~إلى الإسكندرية، ولكن تأثير هذه الفترة كان ضئيلا؛ لأن التقدم العلمي فيها كان
~~مصحوبا بتدهور عام في الحضارة اليونانية بأسرها. وهكذا كان للعصر الإسلامي دوره الذي
~~لا ينكر في إضافة معان جديدة إلى مفهوم العلم ذاته.

# ولا شك أن القارئ العربي والإسلامي المعاصر حين يذكر هذه الحقائق، يشعر بالأسى إذ
~~يجد تلك النهضة العلمية التي قام بها أجداده قد توقفت منذ قرون عديدة، مع أنها لو
~~كانت قد استكملت لكانت هذه المنطقة من العالم رائدة في ميدان العلم الحديث، وقد
~~يعلل المرء ذلك بالانحلال الداخلي الاجتماعي والسياسي، الذي طرأ على العالم الإسلامي
~~بعد عصره الذهبي في العلم والحضارة، وقد يعلله بأسباب خارجية، كالغزو التركي ثم
~~الأطماع الأوروبية في هذه ms125 المنطقة الحيوية. وأيا كان السبب في التدهور اللاحق، فإن
~~من أبرز مظاهر هذا التدهور أن العالم العربي قد أغلق على نفسه الأبواب في عصور
~~انحلاله وتصور أنه يستطيع الاكتفاء بذكرى أمجاده الماضية، ونسي ذلك الدرس العظيم
~~الذي قدمته له الحضارة الإسلامية وهي في أوج عظمتها، وأعني به أن التفاعل  بين
~~الثقافات هو الدافع الأول إلى تقدم العقل البشري، فلم يخجل المسلمون في عصرهم الذهبي
~~من استيعاب علوم الثقافات الأخرى الأقدم منهم عهدا، بل كان في ذلك نقطة انطلاق لهم إلى
~~فهم العالم، ولم يخجل الأوروبيون من ترجمة أمهات الكتب الإسلامية وتدريسها - بوصفها
~~كتبا مقررة - في أعظم جامعاتهم خلال مطلع العصر الحديث. والأهم من ذلك أن نفس العقول
~~المتزمتة التي تدعونا إلى الابتعاد عن الثقافات «الدخيلة» في عصرنا الحاضر لا تجد في
~~مسلك الأوروبي إزاء العلم الإسلامي ما يعيبهم، ولا تعير الغرب بأنه قد تنكر
~~لتراثه أو لأصوله، وانسلخ عن هويته الأصلية عندما اغترف بكلتا يديه من علوم المسلمين،
~~فهي إذن تعترف بقيمة تفاعل الثقافات عندما نكون نحن الذين نعطي، وتنكرها حين نكون
~~نحن الآخذين، مع أن هذا التفاعل واحد في كلتا الحالتين، وهو مصدر نفع للبشرية أينما
~~حدث.
~~(3) العصر الحديث

# تضافرت عوامل متعددة أدت إلى الانتقال بأوروبا من أسلوب التفكير السائد في العصور
~~الوسطى إلى أسلوب التفكير العلمي الحديث، وكان بعض هذه العوامل داخليا، يتعلق ببناء
~~المجتمع الأوروبي ذاته، وبعضه الآخر خارجيا، كالتأثير الإيجابي الذي مارسته الحضارة
~~الإسلامية على العقل الأوروبي، وليس من مهمتنا في هذا الكتاب أن نتحدث عن هذه
~~العوامل إجمالا أو تفصيلا، بل إن ما يهمنا هو حصيلتها النهائية؛ وأعني بها التغيير
~~الذي طرأ على مفهوم العلم ذاته، أعني العناصر التي أسقطها العصر الحديث من مفهوم العلم
~~في العصور السابقة، وتلك التي أضافها إلى هذا المفهوم.

# ومن الأمور التي تسترعي انتباه الباحث
~~في هذه الفترة أن المفهوم الحديث للعلم لم يتشكل على أيدي العلماء وحدهم، بل لقد أسهم
~~فيه الفلاسفة بدور عظيم الأهمية، ولعل القول بأن الفلسفة ms126 مرآة للعصر لا يصدق على أية
~~فترة بقدر ما يصدق على هذا العصر الأول من عصور العلم الأوروبي الحديث؛ إذ كانت
~~لفلاسفة ذلك العصر رؤية واضحة تمام الوضوح لمتطلبات العلم، وكانت بصيرتهم النفاذة
~~تدرك ما يحتاج إليه العقل البشري من مناهج للبحث وطرق للتفكير حتى ينتقل إلى عصر
~~جديد .

# ومن الغريب حقا أنه في نفس الوقت الذي كان فيه فلاسفة ذلك العصر يدعون إلى قيام
~~نوع جديد من العلم، كان العلم ذاته يخطو خطواته الحاسمة بعيدا عن الفلسفة، وقد تبدو
~~في هذا مفارقة صارخة، إذ يخيل إلينا لأول وهلة أن تحمس الفلاسفة للعلم كان
~~لا بد أن يؤدي إلى مزيد من التحالف والتداخل بين الفلسفة والعلم، ولكن حقيقة الأمر
~~هي أن عملية انفصال العلم عن الفلسفة لم تكن في بدايتها عملية واعية؛ فقد ظهر نوع جديد
~~من المعرفة، يستخدم أساليب فكرية مختلفة عن تلك التي دأبت الفلسفة على استخدامها حتى
~~ذلك الحين، ولكن هذا النوع - برغم تميزه الواضح هذا - كان لا يزال يسمى «فلسفة»؛
~~إذ إن الكثير من علماء ذلك العصر - ومنهم نيوتن ذاته - أطلقوا اسم «الفلسفة
~~التجريبية» أو «الفلسفة الطبيعية» على عناوين أبحاثهم الرئيسية، ولكن المهم في الأثر
~~أن التميز بين طريقتي البحث الفلسفية والعلمية أصبح ظاهرا للعيان، وأن فئة
~~«العلماء» - المستقلين عن الفلاسفة في تفكيرهم استقلالا تاما - أصبحت فئة معروفة،
~~يزداد نفوذها يوما بعد يوم، ولم يكن الفلاسفة أنفسهم يقفون حائلا في وجه هذا
~~الاستقلال، بل كانوا يشجعون عليه، وينظرون إلى أنفسهم على أنهم دعاة مخلصون للعلم،
~~وكان ذلك وضعا جديدا للعلاقة بين الفيلسوف والعالم لم تعرفه العصور السابقة؛ إذ أصبح
~~الفيلسوف ينظر إلى نفسه، لا على أنه هو ذاته الذي يأخذ على عاتقه مهمة توسيع نطاق
~~المعرفة البشرية في كافة المجالات ودفعها إلى الأمام، بل على أنه هو الذي يضع «الأساس»
~~الفكري للعمل الذي يقوم به أشخاص آخرون مستقلون عنه؛ أي إنه ليس هو «خالق» المعرفة بل
~~هو «منظرها» فحسب.

# ولقد كان الفيلسوف الإنجليزي الكبير
~~«فرانسيس بيكون» ms127

# Francis Bacon

# أعظم دعاة هذه
~~النظرة الجديدة التي يستقل فيها العلم عن الفلسفة استقلالا تاما؛ فهو يسخر من
~~ادعاءات فلاسفة العصور القديمة والوسطى الذين كانوا يتصورون أن باستطاعتهم حل
~~مشكلات العالم الكبرى بالتأمل النظري وحده، ويهاجم مفكري الأبراج العاجية الذين
~~يعتقدون أنهم قادرون على فهم الطبيعة وما وراء الطبيعة باستخدام مجموعة  من الاستدلالات
~~اللفظية التي يتلاعبون بها ببراعة، ويظنون أن ما توصلهم إليه هذه الألاعيب اللفظية
~~لا بد أن يكون حقيقة واقعة. وفي مقابل ذلك يدعونا بيكون إلى إجراء حوار مباشر مع
~~الطبيعة، واستخدام حواسنا وعقولنا في ملاحظة وقائعها وتسجيلها بأمانة، وينادي بضرورة
~~إزالة هذا الحاجز اللفظي الخداع الذي وضعه القدماء بيننا وبين حقائق العالم،
~~ويؤكد أن المعرفة الصحيحة إنما تكون في طرح الأسئلة المباشرة على الطبيعة، بدلا من
~~التقوقع داخل عالم الألفاظ. وهكذا حدد بيكون سمة من أهم سمات التفكير العلمي
~~الحديث؛ وهي الاعتماد على ملاحظة الظواهر ومشاهدتها تجريبيا، بدلا من الاكتفاء
~~«بالكلام» عنها.

# ومن السمات الأخرى التي أكد بيكون
~~أهميتها في كل تفكير علمي، أن هذا التفكير لا يسارع إلى التعميم، كما كانت تفعل
~~الفلسفات القديمة، ولا ينساق وراء الطموح الزائد الذي يصور لكل فيلسوف أنه قادر
~~على تقديم إجابات عن الأسئلة الكبرى ذات الطابع العام؛ مثل أصل العالم ومصيره وغاياته ...
~~إلخ. بل إن التفكير العلمي - في رأيه - أشد تواضعا من ذلك بكثير؛ فهو يضع لنفسه
~~أهدافا محدودة، وينتقل بثقة من حقيقة جزئية إلى حقيقة جزئية أخرى، ولا يعمم نتائج
~~أبحاثه إلا بحذر شديد، وبقدر ما تسمح الحقائق الموجودة فحسب، ومن مجموع هذه الحقائق
~~الجزئية يعلو بناء المعرفة بالتدريج على أيدي الأعداد الكبيرة من العلماء، الذين
~~يتقاسمون فيما بينهم - خلال الجيل الواحد - المشكلات المطلوب حلها، والذين يبدأ كل جيل
~~جديد منهم من حيث انتهى الجيل السابق، وتلك كلها قد تبدو اليوم - في عصرنا الذي أصبح
~~فيه التخصص أساسا للعمل العلمي - بديهيات مسلما بها، ولكنها في عصر بيكون كانت
~~شيئا جديدا بالقياس إلى أساليب الفلاسفة السابقين، الذين كان كل ms128 واحد منهم يتصور
~~أنه يحتكر لنفسه الحقيقة كاملة، ويعتقد أن المعرفة البشرية كلها يمكن أن تتكشف لعقل
~~واحد.

# ولقد كان من الصفات الهامة التي أضافها بيكون إلى مفهوم العلم قابلية كل علم للتطبيق،
~~وتلك صفة رأيناها ماثلة من قبل في العلم الإسلامي بوضوح، غير أن بيكون هو الذي يرجع إليه
~~الفضل في نشرها في العالم الغربي على أوسع نطاق؛ فعلى حين أن العلم القديم كان معرفة
~~لأجل المعرفة، نجد بيكون يؤكد أن العلم الذي لا يقبل التطبيق العلمي بصورة من الصور لا
~~يستحق أن يسمى علما، وربما كان هذا موقفا متطرفا، ولكنه كان ضروريا لمواجهة
~~التطرف المضاد في العلم النظري البحت، كما عرفه الفلاسفة اليونانيون الذين كانوا
~~يزدرون أية معرفة تقترب من مجال الواقع المادي وتدخل نطاق التطبيق. وهكذا هيأ بيكون
~~أذهان الناس لقبول عدد كبير من العلوم التي تتصل بموضوعات «أرضية» «مادية»، ووصل به
~~الأمر إلى الدعوة إلى بحث «التغذية» وكيفية صنع الطعام وحفظه على أسس علمية، وهو أمر
~~كان خليقا بأن يلقى من اليونانيين سخرية مريرة. فهدف العلم عند بيكون هو أن يجعل
~~الإنسان سيدا للطبيعة ومسيطرا عليها. وإذا كان كارل ماركس هو الذي قال لأول مرة
~~بعبارات صريحة في القرن التاسع عشر: «لقد اقتصر الفكر حتى الآن على تفسير العالم على
~~أنحاء شتى، ولكن المهم هو تغييره.» فمن المؤكد أن هذه العبارة تصلح شعارا لفلسفة بيكون
~~كلها؛ وذلك لسببين؛ أولهما أنه كان بدوره ناقدا شديدا للاتجاه النظري الخالص عند
~~الفلاسفة السابقين. وثانيهما أنه كان يدعو بكل حماسة إلى أن تكون المعرفة - فلسفية كانت
~~أم علمية - وسيلة لتغيير العالم وتحقيق سيطرة الإنسان عليه، وكانت دعوة بيكون هذه هي -
~~في واقع الأمر - الأساس الفكري الذي ارتكزت عليه حركة التقارب بين العلم والتكنولوجيا
~~في القرون التالية.

# على أن بيكون - بالرغم من كل ما أضافه إلى مفهوم العلم من معان هامة كان لها أبلغ
~~الأثر في التطور التالي للمعرفة العلمية - لم يركز اهتمامه إلا على جانب واحد من
~~جوانب العلم، وهو ms129 الجانب التجريبي المبني على مشاهدة الظواهر وتسجيلها واستخلاص
~~أسبابها عن طريق الملاحظة الدقيقة والتجربة، وهذا - بغير شك - جانب عظيم الأهمية، وخاصة
~~إذا نظرنا إليه في ضوء الفترة التاريخية التي عاشها بيكون، والتي لم تكن تعرف قبل ذلك
~~إلا العلم المدون في الكتب، ولم تكن تستخلص المعرفة إلا من أفواه الحكماء الأقدمين .
~~وهكذا كان بيكون - شأنه شأن كل رائد يستكشف ميدانا جديدا - متحمسا أشد التحمس
~~لذلك التصور الذي كونه لنفسه عن العلم، والذي يرتكز على الملاحظة والتجربة المباشرة،
~~ولكن هذا لم يكن - كما قلنا - سوى جانب واحد من جوانب العلم؛ إذ إن العلم يحتاج إلى
~~الصياغة الرياضية الدقيقة، إلى جانب احتياجه إلى الملاحظة والتجربة، والرياضة علم عقلي
~~لا شأن له بملاحظات الحواس وتجاربها.

# ولقد كان الفيلسوف الفرنسي «ديكارت»

# Descartes

# هو الذي أكد أهمية هذا الجانب الآخر - أعني
~~الجانب الرياضي العقلي - للعمل العلمي، وتطرف بدوره في هذا الاتجاه حتى تصور أن
~~مهمة العالم - في مختلف المجالات - لا تختلف عن مهمة الباحث في الهندسة؛ إذ يستنبط
~~بدقة النتائج التي تترتب على مقدمات واضحة كل الوضوح، يضعها العقل وهو موقن بأنها
~~تصلح أساسا متينا لكل معرفة تالية، وكان المبرر الذي ارتكز عليه ديكارت في
~~تأكيده هذا، هو أن العلم الرياضي أدق العلوم، بل هو نموذج الدقة في كل تفكير، فإذا
~~شئنا أن تصل معارفنا - في أي ميدان من الميادين - إلى مستوى الدقة الجديرة باسم
~~العلم، كان لا بد لنا أن نتبع هذا النموذج الذي اعتاد الباحثون في الرياضيات أن يتبعوه
~~منذ أقدم العصور، والذي تمكنوا بفضله من أن يجعلوا علمهم مثلا أعلى لليقين
~~العقلي.

# وهكذا فإن هذين الفيلسوفين اللذين
~~ظهرا في مطلع العصر الحديث، قد نبها الأذهان إلى الجانبين اللذين أصبح العلم الحديث
~~يرتكز عليهما خلال تطوراته التالية؛ وأعني بهما الملاحظة الأمينة للواقع من جهة،
~~والقدرة على صياغة قوانين هذا الواقع بطريقة رياضية من جهة أخرى. ومن الجدير بالذكر أن
~~العلماء الكبار في ذلك العصر - وعلى رأسهم العالم الإيطالي العظيم «جاليليو

# Galileo
~~» - قد توصلوا ms130 - دون أن يكونوا قد اتصلوا
~~بهؤلاء الفلاسفة اتصالا مباشرا - إلى الطبيعة الحقيقية لطريقة البحث العلمي؛ إذ كان
~~جاليليو - في إثباته لقانون مثل سقوط الأجسام - يجري التجارب ويتحقق منها أولا، ثم
~~يعبر عن النتيجة التي يتوصل إليها بقانون يتخذ شكل معادلة رياضية أو نسبة حسابية ...
~~إلخ. وهكذا جمع هؤلاء العلماء بين نتائج تفكير الفيلسوفين الكبيرين في ذلك العصر
~~بطريقة تلقائية، وتمكنوا من تحقيق الاتزان بين الجناحين اللذين لا يستطيع العلم
~~التحليق إلا بهما معا، وأعني بهما الملاحظة والتجربة من جهة، والصيغة الرياضية من جهة
~~أخرى.

# وأخيرا فإن من العناصر الهامة التي
~~أضيفت إلى مفهوم العلم منذ أوائل العصر الحديث: ذلك الطابع الجماعي للعلم، الذي أشرنا
~~من قبل إلى أن بيكون كان من أول من نبهوا إليه، فعلماء العصر الحديث لم يكونوا مؤمنين
~~بأن العلم جهد فردي، بل كانت تسود عملهم منذ بدايته «روح الفريق»، ومنذ أن أصبح العلم
~~نشاطا مستقلا عن الفلسفة، أخذ عدد المشتغلين به يتزايد بالتدريج؛ لأن الباحثين عن
~~الحقيقة أدركوا أنهم توصلوا إلى نوع آخر من المعرفة قابل للنمو والتوسع من جيل
~~إلى جيل، وليس مجرد محاولات فردية تلمع خلال حياة صاحبها ثم تنطفئ لكي تبدأ محاولة
~~أخرى من جديد. وكان العلماء في البداية يحققون أهدافهم في تبادل المعرفة عن طريق
~~الرسائل، ولكن سرعان ما اتضح أن الرسائل المتبادلة أسلوب بطيء لا يسمح بنشر المعرفة
~~وإخضاعها لنقد العقول الأخرى وتحليلها؛ إذ لم تكن ظروف ذلك العصر تسمح للعلماء إلا
~~بتبادل رسالة أو رسالتين في العام كله. ومن جهة أخرى فقد كان عدد الأبحاث العلمية
~~يتزايد باستمرار، ومن هنا بدأ التفكير - لأول مرة في تاريخ البشرية - في إنشاء جمعيات
~~علمية يتبادل فيها العلماء أبحاثهم وآراءهم، ويقسمون العمل العلمي فيما بينهم وفقا
~~لخطط مرسومة.

# ومن الوجهة التاريخية الخالصة، يمكن القول: إن أول جمعية علمية هي التي أنشئت
~~في فلورنسة بإيطاليا عام 1657 باسم

# Academia de Cimento
~~(وتعني: أكاديمية التجربة العلمية)، ولكن البداية الحقيقية للجمعيات العلمية بكل
~~مقوماتها الحديثة كانت هي ms131 الجمعية الملكية في لندن (

# Royal
~~Society
~~) عام 1662، ومنذ ذلك الحين تعاقبت الجمعيات بسرعة،
~~فأنشئت الأكاديمية الفرنسية في باريس عام 1666، ثم أكاديمية سان بطرسبورج الروسية
~~عام 1729 وأكاديمية برلين عام 1744.

# وبفضل هذه الجمعيات العلمية الرائدة لم يتحقق مبدأ العمل الجماعي والتخطيط المنظم
~~في العلم فحسب، بل إن إنشاءها قد دعم مبدأ رعاية الدولة للعلماء وإنفاقها على أبحاثهم.
~~ومن المؤكد أن العلم أفاد كثيرا من هذا المبدأ، لا سيما وأن نفقات البحث العلمي كانت
~~في تزايد مستمر، كما أن الدول بدورها اكتسبت فوائد هامة من رعايتها للعلماء، إذ كانت
~~تجد في نجاح علمائها مبعثا للفخر المعنوي، كما كانت تكلفهم بإجراء البحوث التي تفيدها
~~في تحقيق أهدافها الاقتصادية والعسكرية، وسوف نرى فيما بعد أن هذا المبدأ ذاته قد أصبح
~~في عصرنا الحاضر سلاحا خطيرا ذا حدين.



# الفصل الرابع



# | العلم والتكنولوجيا




# في رحلة التفكير العلمي التي نتتبعها ها هنا بإيجاز عبر عصور التاريخ البشري لن نستطيع
~~أن ننتقل إلى العصر الحاضر إلا إذا قدمنا إلى القارئ صفحات قليلة عن العلاقة بين العلم
~~والتكنولوجيا طوال عصور المعرفة البشرية؛ ذلك لأن التداخل بين هذين الضربين من النشاط هو
~~في أساسه ظاهرة جديدة، يتميز بها عصرنا هذا بالذات عن غيره من العصور، بحيث لا نكون
~~مبالغين إذا قلنا إنها هي السمة الأساسية المميزة للعلم في مرحلته الراهنة. ومن هنا كان
~~لزاما أن نلقي الضوء - في لمحة سريعة - على معنى التكنولوجيا وصلتها بالعلم منذ مراحله
~~الأولى حتى عصرنا الحاضر.

# إن لكلمة التكنولوجيا - عند كثير من الناس - رنينا حديثا يجعلهم يظنون أن العالم لم
~~يعرف التكنولوجيا إلا في عصر قريب، وأن التكنولوجيا هي المخترعات الحديثة الراقية التي
~~غيرت معالم الحياة البشرية في العصر الحديث وخاصة في القرن العشرين، ولكن واقع الأمر هو
~~أن الشيء الوحيد الحديث في هذا الموضوع كله هو اللفظ ذاته، أما الظاهرة نفسها فهي قديمة قدم
~~الإنسان، ومن الخطأ أن نربط بين التكنولوجيا وبين المخترعات الحديثة؛ لأن هذه المخترعات لا
~~تعدو أن تكون آخر المراحل في ms132 تطور طويل بدأ منذ فجر الوعي البشري.

# وأول معنى يطرأ على ذهن الإنسان حين يحاول تعريف التكنولوجيا هو معنى التطبيق العملي،
~~فالحلم معرفة نظرية، والتكنولوجيا تطبيق لهذه المعرفة النظرية في مجال العمل البشري، ولكن
~~على أي شيء ينصب التطبيق؟ إذا كنا نقصد أنه تطبيق للمعرفة العلمية النظرية، فإن هذا
~~بدوره معنى حديث؛ إذ إن التكنولوجيا - كما سنرى - لم تكن مرتكزة على العلم طوال الجزء
~~الأكبر من تاريخها، والأصح أن نقول: إنها تطبيقية بمعنى أنها تنتمي إلى الميدان
~~العملي - ميدان الفعل وبذل الجهد - فهي شيء يرتبط
~~باليد أكثر مما يرتبط بالمخ أو الرأس، وإن كانت الصلة بين اليد والرأس قد أصبحت وثيقة كل
~~الوثوق في عصرنا الحاضر.

# والمعنى الثاني الذي تثيره كلمة التكنولوجيا هو أنها وسيلة تستخدم في العمل البشري،
~~فمنذ أقدم عصور التاريخ البشري كان الإنسان يستعين بأدوات تساعده في عمله، وهي أدوات
~~تستحق اسم التكنولوجيا، فتهذيب قطعة من الحجر أو المعدن وربطها بقطعة خشبية من جذع شجرة
~~واستخدامها فأسا لقطع الأشجار أو لتقليب الأرض هو نوع من التكنولوجيا، واستخدام النار في
~~الطهي أو في التدفئة أو في صهر المعادن كان كشفا تكنولوجيا عظيم الأهمية بالنسبة إلى
~~عصره، بل إن أهميته بالنسبة إلى العصر البدائي الذي ظهر فيه، تفوق بكثير أهمية الطاقة
~~الذرية بالنسبة إلى عصرنا الحاضر، واختراع العجلة لتيسير عملية نقل البضائع أو انتقال
~~الأشخاص أو محاربة الأعداء، كان في عصره انقلابا تكنولوجيا لا يقل أهمية عن اختراع
~~الطائرات في أيامنا هذه.

# وإذن فكل ما كان الإنسان يستعين به للقيام بأعماله - بالإضافة إلى أعضائه وقواه الجسمية
~~- يستحق أن يسمى تكنولوجيا. ولكن ما علاقة هذه الوسائل التي يضيفها الإنسان إلى جسمه -
~~لكي تساعده على إنجاز أعماله - بالجسم البشري ذاته؟ إنها قطعا امتداد له، ولكن بأي معنى
~~تعد امتدادا للجسم؟ هل هي مناظرة لهذا الجسم أم مكملة له؟ لا جدال في أن الوسائل
~~التي يستعين بها الإنسان في أداء عمله تكمل ما لديه من قدرات؛ فالفأس لا تماثل اليد أو
~~الذراع ms133 البشرية، ولكنها تكملها وتساعدها على أداء عملها بمزيد من الكفاءة. والعجلة بعيدة
~~كل البعد في شكلها وطابعها العام عن أرجل الإنسان، ولكنها تحل محل هذه الأرجل في
~~الانتقال من مكان إلى آخر، وتحقق هذا الهدف بمزيد من الفعالية. والنار لا نظير لها عند
~~الإنسان أصلا، ولكنها بدورها تعين الإنسان على أداء أعمال يعجز عن أدائها بقواه الجسمية
~~وحدها. وهكذا نصل إلى عنصر آخر في معنى التكنولوجيا؛ هو أنها الوسائل التي يستعين بها
~~الإنسان لتكملة ما ينقصه من القوى والقدرات.

# وما دمنا قد تحدثنا عن تكملة النقص في قدرات الإنسان، فمن الواجب أن ننبه إلى أن هذا
~~النقص يتغير في طبيعته ومداه تبعا لظروف كل عصر. ومعنى ذلك أن العامل الاجتماعي له دور في
~~تحديد مستوى التكنولوجيا المطلوبة، وأوضح دليل على ذلك أنه في العصور التي لم تكن فيها
~~الآلات الميكانيكية ضرورية - نظرا إلى وجود قوة عمل العبيد أو الأرقاء الذين كانوا
~~يقومون بدور «الآلات البشرية» - لم تظهر تكنولوجيا الآلات، مع أن المعرفة العلمية في ذلك
~~العصر كانت قادرة على توصيل الإنسان إلى صنع بعض أنواع الآلات على الأقل؛ فأرشميدس -
~~العالم اليوناني المشهور - قد صنع بعض أنواع الآلات التي تسير بطريقة أوتوماتيكية، ولكنه
~~كان يعاملها على أنها «لعب» يلهو بها الإنسان، بل كان يخجل من الإشارة إليها في أبحاثه؛
~~لأن ظروف المجتمع في العصر الذي كان يعيش فيه لم تكن تتطلب وجود آلات. وهكذا فإنه مع
~~معرفته بطريقة إنتاج الآلات لم يحاول أن يستعين بها في ميدان العمل البشري الجاد. وفي
~~العصر الذي احتاج فيه المجتمع إلى الآلة في ميدان العمل، ظهرت الآلة بالفعل، وإذا كان
~~القارئ يجد صعوبة في الاقتناع بهذه الحقيقة، أو يجد الموضوع معقدا إلى درجة يصعب على
~~العقل استيعابها، فليتذكر أن هناك مثلا بسيطا نستخدمه كلنا في لغتنا العربية، وأعني به:
~~«الحاجة أم الاختراع.» وهذا المثل يتضمن كل ما قلناه من قبل في هذا الموضوع؛ فهو يدل في
~~عبارة موجزة على أن هناك ارتباطا وثيقا بين مستوى ms134 التكنولوجيا في أي عصر وبين حاجات
~~المجتمع، وعلى أن الاختراع لا يظهر إلا إذا كانت الظروف الاجتماعية مهيأة لظهوره؛ أي إنه
~~يعبر عن العنصر الرابع والأخير في معنى التكنولوجيا؛ أي البعد الاجتماعي، وأعني به أن
~~التكنولوجيا تظهر لكي تسد نقصا يشعر به المجتمع في مرحلة معينة من مراحل تطوره.

# وبالجمع بين هذه العناصر كلها نستطيع أن نعرف التكنولوجيا بأنها الأدوات  أو الوسائل
~~التي تستخدم لأغراض عملية تطبيقية، والتي يستعين بها الإنسان في عمله لإكمال قواه
~~وقدراته، وتلبية تلك الحاجات التي تظهر في إطار ظروفه الاجتماعية ومرحلته التاريخية
~~الخاصة.

# 1

# وما دمنا قد تحدثنا عن وجود صلة وثيقة بين مستوى التكنولوجيا في أي عصر وحاجات المجتمع
~~في ذلك العصر، فمن واجبنا أن نتساءل: هل يعد العلم واحدا من العوامل التي تحدد حاجات
~~المجتمع؟ إن المجتمع قد يحتاج إلى اختراع تكنولوجي معين لكي يحل مشكلة تتعلق بالزراعة
~~أو بحرفة يدوية أو بالصناعة، ولكن هل يدخل العلم دائما ضمن العناصر التي تتحكم في تحديد
~~هذه المشكلة، وفي توجيه التكنولوجيا إلى حلها؟ وبعبارة أوضح: هل كان العلم مرتبطا
~~بالتكنولوجيا في جميع عصورها؟

# إن أبسط نظرة يلقيها المرء على التطور
~~التكنولوجي للإنسان عبر العصور المختلفة تقنعه بأن الاتصال الوثيق بين العلم والتكنولوجيا
~~ظاهرة حديثة العهد، وإذا كنا قد ذكرنا من قبل أن التكنولوجيا ظاهرة موغلة في القدم، وأنها
~~تمتد بقدر ما يمتد تاريخ الإنسان، فينبغي أن ندرك أنها كانت طوال الجزء الأكبر من هذا
~~التاريخ تسير على نحو مستقل عن العلم، وتتطور دون أن تكون معتمدة عليه.

# فكل ما توصل إليه الإنسان من كشوف واختراعات تكنولوجية في العصور القديمة، قد تحقق
~~بمعزل عن العلم، ونحن نعلم أن عصور ما قبل التاريخ تقسم إلى مراحل كبرى كالعصر الحجري
~~والبرونزي والعصر الحديدي، وهذه المراحل تعبر في الواقع عن مستوى التكنولوجيا في كل عصر؛
~~ففي العصر الحجري كانت أهم الأدوات المستخدمة لمساعدة الإنسان في عمله مصنوعة من الحجر،
~~وهلم جرا ... ومن المؤكد أن الانتقال من عصر إلى آخر ms135 يعبر عن تطور تكنولوجي هائل بمقاييس
~~العصور القديمة؛ إذ إن قدرة الإنسان على استخدام معدن كالحديد مثلا تعني تقدما كبيرا في
~~استخدام النار لأغراض الصناعة وفي استخراج الخام من الأرض وفي تشكيل الحديد المصهور ... إلخ،
~~ولكن هذه التطورات كلها لم تكن تدين للعلم بشيء؛ فالذين قاموا بها لم يكونوا علماء، ولم
~~يكونوا قد درسوا نظريات علمية معينة ثم طبقوها فأتاح لهم تطبيقها التوصل إلى اختراع
~~جديد، بل كان هؤلاء صناعا مهرة، توارثوا خبراتهم جيلا بعد جيل، وأضافوا إليها من
~~تجاربهم الخاصة فتطورت صنعتهم ببطء شديد مما جعل الانتقال من عصر إلى آخر يستغرق آلاف
~~السنين، وخلال ذلك لم يكن المبدأ المتحكم في عملهم هو الدراسة، بل كان مبدأ المحاولة
~~والخطأ والتجربة العشوائية في كثير من الأحيان؛ بحيث إن المحاولة التي تصيب، والتجربة التي
~~تنجح بالعلاقة، تتناقل من جيل إلى جيل، وهكذا فإن كشوفا حاسمة في تاريخ البشرية كالنار
~~والخزف والنسيج والعجلة والسفينة تم تحقيقها على نحو مستقل تماما عن العلم.

# 2

# وينطبق ذلك أيضا على العصر اليوناني القديم الذي طورت فيه التكنولوجيا في بعض
~~الميادين، ولكنها ظلت منفصلة عن العلم. بل إن هذا الانفصال قد ازداد حدة نظرا إلى ذلك
~~الفهم الخاص للعلم الذي ذكرنا من قبل أن اليونانيين كانوا يتمسكون به، وهو أن العلم جهد
~~نظري يستهدف إرضاء حب الاستطلاع لدى العقل الإنساني، ولا يتجه إلى تحقيق أية أغراض عملية.
~~وبالمثل فإن العصور الوسطى الأوروبية والإسلامية - بل وأوائل العصر الحديث - قد شهدت كشوفا
~~تكنولوجية هامة لم تكن مبنية على أساس علمي، فاختراع البارود الذي كان له تأثير حاسم في
~~الحروب، والطباعة التي غيرت مجرى العلم والثقافة، والعدسات المكبرة والمقربة التي
~~كشفت للإنسان أبعاد الكون الشاسع وتفاصيل الحياة الدقيقة؛ كل هذه الكشوف تمت على أيدي
~~صناع مهرة، لا يسترشدون في عملهم بنظرية علمية، بل يستعينون بما توارثوه من خبرات،
~~وبما يضيفونه إليها باجتهادهم وحدسهم الشخصي، وبما يستشعرونه من حاجة المجتمع الملحة
~~إلى هذه الاختراعات.

# ولو شئنا الدقة لقلنا: إن التكنولوجيا ms136 هي
~~التي كانت تؤثر في العلم طوال هذه الفترة، فكل مرحلة هامة من مراحل الكشف كان يسبقها تقدم
~~تكنولوجي يمهد لها الطريق. وصحيح أن هذا التقدم التكنولوجي لم يحدث لأسباب متعلقة بالعلم،
~~وأن الصناع الذين حققوه لم تكن في أذهانهم أدنى فكرة عما يمكن أن يترتب على عملهم من
~~تأثير علمي لاحق، ولكن العلماء كانوا يتأثرون - عن وعي أو بغير وعي - بالكشوف التكنولوجية،
~~ويتخذون منها منطلقا لأبحاثهم النظرية، والدليل على ذلك أن العلم اليوناني - كما ذكرنا من
~~قبل - يدين بالكثير لتلك الخبرات التكنولوجية التي تراكمت لدى الحضارات الشرقية القديمة،
~~والتي أعطت العالم النظري حافزا قويا للتأمل والتفكير، ولولا هذا التراكم الضخم من
~~المعارف العملية لما استطاع العلم اليوناني النظري أن يحقق إنجازاته هذه في تلك الفترة
~~الوجيزة. ومثل هذا يمكن أن يقال عن الفترة التي بدأ فيها ظهور العلم الأوروبي الحديث في
~~عصر النهضة؛ إذ إن العصور الوسطى الأوروبية لم تكن فترة خاملة من الوجهة التكنولوجية، بل
~~ظهرت فيها مجموعة من الاختراعات ذات الأهمية الحاسمة التي كان لها دور كبير في الانبثاق
~~المفاجئ والتقدم المتلاحق للعلم الأوروبي خلال فترة وجيزة.

# فمن المؤكد مثلا أن تطوير الساعة بحيث تصبح جهازا ميكانيكيا (بدلا من الساعة
~~الرملية أو الشمسية أو المائية) يدل على الوقت بدقة، كان له دور كبير في علوم كثيرة
~~يستحيل إجراء ملاحظاتها أو تجاربها إلا باستخدام توقيت دقيق، كذلك فإن طواحين الهواء والماء
~~- التي أحرزت تقدما ملحوظا في العصور الوسطى - قد ساعدت على ظهور علم الميكانيكا الذي
~~كان أهم العلوم وأدقها في المرحلة الأولى من تاريخ العلم الحديث. أما كشف العدسات فقد كان
~~تأثيره العلمي حاسما؛ إذ إن التلسكوب الذي استخدمه جاليليو كان أداة عظيمة الأهمية في
~~أبحاثه العلمية النظرية في ميدان الفلك والطبيعة، وبالمثل فإن ظهور الميكروسكوب الذي تم
~~على أيدي صناع بارعين في صقل العدسات - لم تكن لديهم خبرة علمية كافية
~~- قد ساعد علماء آخرين على كشف عالم الأحياء
~~الصغيرة الدقيقة، بحيث يمكن القول دون مبالغة إن ظهور ms137 علم الأحياء بوصفه دراسة ذات منهج
~~علمي راسخ يرجع إلى هذا الكشف التكنولوجي قبل كل شيء.

# وإذن فطوال الجزء الأكبر من تاريخ البشرية لم تكن التكنولوجيا تدين للعلم بشيء، بل كان
~~العلم هو المدين لها بالكثير، حتى في تلك الفترات التي كان يتصور فيها أنه علم نظري خالص
~~منبثق عن العقل وحده. ويمكن القول: إن هذا الوضع قد استمر حتى عصر الثورة  الصناعية في
~~القرن الثامن عشر، بل ظل قائما في مجالات معينة طوال جزء كبير من القرن التاسع
~~عشر.

# ولكن شيئا جديدا كان قد بدأ يظهر في هذا المجال منذ بداية العصر الحديث في العلم
~~الأوروبي، أعني منذ القرن السادس عشر أو السابع عشر، ولم يأت هذا الشيء الجديد بنتائج
~~واضحة في البداية، ولكنه كان نقطة البدء في تطور أصبح له في عصرنا الحاضر أهمية عظمى في
~~حياة الإنسان، هذا الشيء الجديد هو التفكير في استخدام العلم للأغراض التكنولوجية، بحيث لا
~~تترك الكشوف التكنولوجية لبراعة الشخصية أو تدريبه الفعال، وإنما تعتمد على نظرية علمية
~~مؤكدة. ولقد ذكرنا من قبل أن الفيلسوف الإنجليزي «فرانسيس بيكون» كان رائدا في هذا
~~الميدان، دعا إلى نوع جديد من العلم، لا يكون هدفه إرضاء الطموح النظري للعقل البشري، بل
~~يكون هدفه تحقيق سيطرة الإنسان على الطبيعة، وتسخير قواها لخدمته وإسعاد حياته. وصحيح أن
~~دعوة بيكون هذه - التي ظهرت في أواخر القرن السادس عشر وأوائل السابع عشر - لم تؤت ثمارها
~~كاملة إلا بعد قرنين أو أكثر من وفاته، ولكنها نقطة الانطلاق نحو عصر جديد، ونحو فهم جديد
~~لوظيفة العلم وعلاقته بالتكنولوجيا.

# ولقد كانت دعوة بيكون هذه هي التي حفزت الإنجليز على إنشاء الجمعية الملكية للعلوم على
~~النحو الذي أوضحناه من قبل، ومما يثبت أن تأثير بيكون كان حاسما في هذا المجال أن
~~الأهداف التي وضعتها هذه الجمعية لنفسها تكاد تكون صورة طبق الأصل مما سبق أن دعا إليه
~~بيكون في كتاباته. وكان الجانب العلمي أو التطبيقي يحتل مكانة بارزة وسط الأبحاث التي قام
~~بها أعضاء ms138 هذه الجمعية منذ مراحلها الأولى؛ فقد لاحظ بعض الباحثين أن الجمعية قد أجرت خلال
~~سنواتها الأربع الأولى بحوثا تستهدف حل حوالي ثلاثمائة مشكلة، ومن بين هذه المشكلات
~~مائتان لها تطبيقات عملية في صناعة التعدين والملاحة البحرية،

# 3

# وهما صناعتان أساسيتان في الحياة الاقتصادية لذلك العصر؛ إذ إن التعدين هو
~~أساس الصناعة، والملاحة البحرية هي وسيلة التجارة وتصريف المنتجات.

# ولكن الأمر الذي ينبغي تأكيده هو أن المسألة لم تكن مجرد عبقرية شخصية من بيكون - وإن
~~كان لهذا العنصر أهميته التي لا تنكر - بل إن بيكون كان يعيش في جو جديد استطاع أن يكتشف
~~فيه اتجاهات المستقبل قبل أن تظهر معالمها بوضوح، وأن يتخذ من الدعوة إليها رسالة لحياته
~~الفكرية. وكان هذا الجو هو انهيار الإقطاع في أوروبا، وظهور مجتمع تجاري ثم رأسمالي له
~~احتياجات تكنولوجية هائلة تعجز عن الوفاء بها أساليب الصناع القديمة مهما كانت براعتهم،
~~وهكذا كان من الضروري أن يدعو بيكون إلى إعطاء التقدم التكنولوجي دفعة قوية إلى الأمام عن
~~طريق ربطه بالبحث العلمي، ولم يكن من الممكن أن تظهر ثمار هذه الدعوة دفعة واحدة، بل كانت
~~في حاجة إلى فترة تمهيدية تتراكم فيها المعرفة العلمية، وتقترب فيها من مجال التطبيق
~~التكنولوجي بالتدريج، ولكن المرء حين يتأمل جيدا دلالة دعوة بيكون هذه - الذي أطلق عليه
~~البعض عن حق لقب «فيلسوف الثورة الصناعية» قبل ظهور هذه الثورة بمائتي عام - وكذلك اتجاه
~~الأبحاث التي كانت تتولاها الجمعية الملكية في لندن؛ سيقتنع بأن ظهور الثورة الصناعية في
~~إنجلترا بالذات وريادتها للعالم في الميدان الصناعي حتى أواسط القرن التاسع عشر لم يكن على
~~الإطلاق من قبيل المصادفات.

# وكما قلنا: فقد كان لا بد من مضي فترة انتقالية منذ دعوة بيكون حتى الوقت الذي تحقق
~~فيه التلاحم الوثيق بين العلم والتكنولوجيا، وخلال هذه الفترة ظهر نوع جديد من التخصص
~~يحتل موقعا وسطا بين العالم والصانع، هو مهنة «المهندس

# Engineer
~~» التي لم تكن معروفة من قبل؛ فالمهندس لم يظهر إلا في العصر
~~الحديث، وهو يجمع ms139 في مهنته بين المعرفة النظرية وبين فهم التطبيقات العملية والقدرة على
~~تنفيذها. وربما كانت مهمة المهندس تطويرا لعمل الصناع المهرة، بعد أن اتضح أن البراعة
~~الشخصية والخبرات المتوارثة لم تعد تكفي لمواجهة المتطلبات العملية للعصر الجديد، وأن
~~من الضروري إدخال المعارف العلمية في الميدان التكنولوجي. وكان في وسع المهندس أن يسدي
~~إلى البحث العلمي خدمات جليلة؛ إذ كان لديه من الفهم العلمي ما يتيح له أن يحول الخطة
~~العقلية التي يرسمها العالم في ذهنه إلى تجربة تجرى في مختبر، وبذلك ساعد على تقدم العلم
~~التجريبي مساعدة فعالة.

# وعلى يد هؤلاء المهندسين حدثت في عصر الثورة الصناعية تلك التحولات الكبرى التي غيرت
~~وجه العالم الحديث؛ فحلت الطاقة البخارية محل الطاقة المائية أو طاقة الحيوانات (الخيل
~~مثلا)، واستخدم الفحم وقودا للمصانع على نطاق واسع، وأصبحت عمليات الغزل والنسيج تتم
~~في مصانع ضخمة لا في ورش فردية صغيرة، وبدأت الإنسانية تجني ثمار الجمع بين العلم والخبرة
~~العملية التطبيقية.

# ومنذ ذلك الحين أخذ ذلك الاتجاه إلى الجمع بين العلم والتكنولوجيا يزداد قوة بالتدريج،
~~بعد أن ظهرت فائدته العملية بوضوح قاطع؛ إذ إن التطور الذي كان يستغرق مئات السنين على
~~أيدي صناع مهرة أصبح يستغرق سنوات قليلة عندما يتدخل فيه العلم ويحل محل الخبرات
~~المتوارثة التي لا تتجدد إلا ببطء شديد، واكتسب الإنتاج في مختلف الميادين قوة دافعة
~~هائلة بفضل الاتحاد الذي ازداد وثوقا بين النظريات الأساسية وتطبيقاتها العملية. بل لقد
~~أصبح ميدانا العلم والتكنولوجيا يستخدمان أساليب مشتركة ولغة واحدة، وظهر نوع جديد من البحث
~~العلمي أخذ يكتسب أهمية متزايدة، ويحتل موقعا وسطا بين العلم النظري والصناعة هو
~~«البحث التطبيقي» الذي يأخذ على عاتقه مهمة تحويل الكشوف النظرية الجديدة إلى مشروعات قابلة
~~للتطبيق عمليا. وليس معنى هذا أن البحوث «الأساسية» - أعني تلك البحوث التي تكون
~~الأساس النظري للتقدم العلمي، وتزود العلماء بفهم جديد لقوانين الطبيعة - لم تعد لها
~~أهمية؛ إذ إن أحدا لا ينكر أن هذه البحوث هي دعامة كل تقدم علمي حقيقي - بل كل ms140 تقدم
~~تكنولوجي - في أي مجتمع، ولكن المهم في الأمر أن نسبة الأبحاث التطبيقية إلى مجموع الأبحاث
~~العلمية أخذت تزداد باطراد.

# ولكن الأمر الذي يلفت النظر في عصرنا الحالي هو أن البحوث الأساسية - التي لها طبيعة
~~نظرية خالصة - تتحول في أقصر وقت إلى تطبيقات إنتاجية؛ فالمسافة الزمنية بين ظهور البحث
~~النظري واكتشاف تطبيقاته العملية قد قلت إلى أبعد حد في عصرنا الحالي، وقد أجرى بعض 
~~العلماء مقارنة بين الفترات الزمنية التي كان يستغرقها الوصول من الكشف العلمي النظري إلى
~~التطبيق في ميدان الإنتاج منذ عصر الثورة الصناعية حتى اليوم، فتبين لهم ما يلي: «احتاج
~~الإنسان إلى 112 سنة (أي من عام 1727 إلى 1839) لتطبيق المبدأ النظري الذي يبني عليه
~~التصوير الفوتوغرافي، وإلى 56 سنة (أي من 1820 حتى 1876)
~~لكي يتوصل من النظريات العلمية الخالصة إلى
~~اختراع التليفون، وإلى 35 سنة (من 1867 إلى 1902) لظهور الاتصال اللاسلكي، وإلى 15 سنة (من
~~1925 إلى 1940) للرادار، و12 سنة (من 1922 إلى 1934) للتلفزيون، و6 سنوات (من 1939 حتى
~~1945) للقنبلة الذرية، وخمس سنوات (1948-1953) للترانزيستور، وثلاث سنوات (1959-1961)
~~لإنتاج الدوائر المتكاملة.»

# 4

# ومن المؤكد أن طول أو قصر المدة الزمنية التي يحتاج إليها الانتقال من الأساس النظري
~~لكشف معين إلى ظهور الاختراع الفعلي، يتوقف على عوامل متعددة من بينها مدى الحاجة
~~الاجتماعية إلى هذا الاختراع، ومقدار الوقت والجهد والمال الذي يبذل من أجل التوصل
~~إليه؛ فمشروع إنتاج القنبلة الذرية - مثلا - كان مشروعا حيويا خلال فترة حرب قاسية،
~~بل كان مسألة حياة أو موت، وكان يمثل سباقا رهيبا مع الزمن حتى لا يظهر هذا السلاح
~~الفتاك عند النازيين فيصبح أداة لتحقيق أحلام دكتاتور مجنون مثل هتلر، ومن هنا كرست
~~له موارد أغنى دول العالم، وأعطيت له أولوية مطلقة على ما عداه من المشروعات، وتفرغ
~~له أعظم علماء الطبيعة في القرن العشرين، ولكن من الصحيح - رغم هذا كله - أن الشقة تضيق
~~تدريجيا بين العلم النظري والتكنولوجيا التطبيقية كلما اقتربنا من العصر الحاضر.

# بل إن المشكلة في أيامنا هذه ms141 قد أصبحت - في بعض الأحيان - هي مشكلة التسرع في التطبيق
~~التكنولوجي قبل القيام بأبحاث علمية كافية. وقد ذاعت في العالم - في السنوات الأخيرة -
~~فضيحة العقاقير الطبية التي أنتجت على نطاق تجاري قبل أن تمر مدة كافية لإجراء التجارب
~~والبحوث التي تكشف عن أضرارها في المدى الطويل، وكان من نتيجة هذا التسرع في الإنتاج
~~ولادة مئات من الأطفال المشوهين، أو عدد كبير من التوائم غير المرغوب فيهم، ومثل هذا
~~ينطبق على كثير من مبيدات الآفات الزراعية التي تبين وجود أضرار جانبية خطيرة
~~لها.

# وعلى أية حال، فإن ما يهمنا من هذا كله هو أن العصر الحالي يشهد تداخلا وثيقا بين
~~العلم والتكنولوجيا، زالت معه الحواجز الزمنية التي كانت تفصل بينهما في القرن الماضي،
~~وظهرت في ظله أنواع جديدة من البحوث العلمية التي تجمع بين الأسس النظرية والجوانب
~~التطبيقية في آن واحد. ونتيجة هذا هي أن العلم أصبح هو الأساس المؤكد لكل تحول
~~تكنولوجي، وأن ما يقوم به الصانع المخترع أصبح يقوم به الآن عالم تطبيقي متخصص.

# ولا شك أن التأثير الذي يسير في الاتجاه المضاد له بدوره أهميته الحاسمة: فكما أصبحت
~~التكنولوجيا في عصرنا الحاضر متقدمة إلى حد مذهل بفضل ارتكازها على أساس من البحث
~~العلمي، فكذلك أحرز العلم قدرا كبيرا من نجاحه السريع بفضل مساندة التكنولوجيا؛ إذ إن
~~التكنولوجيا هي التي تعطيه أجهزة أدق وأدوات أفضل للبحث وطرقا أكثر فعالية لاختزان
~~المعلومات واستعادتها بسرعة فائقة، وبالاختصار فإن هذا الامتزاج والتأثير المتبادل بين
~~العلم والتكنولوجيا هو المصدر الأول لقوة الإنسان المعاصر.

# هذا التحالف الوثيق بين العلم والتكنولوجيا - الذي رأينا أنه مصدر قوة الإنسان المعاصر -
~~كان وما يزال يثير ردود أفعال متباينة بين المفكرين. وعلى الرغم من أننا نميل إلى
~~تأكيد الرأي السابق، وأعني به أن البشرية قد أحرزت كسبا هائلا منذ أن عرفت كيف تربط بين
~~العلم والتكنولوجيا، وتمكنت بذلك من أن تنهض بحياتها كما وكيفا على نحو كان من
~~المستحيل تصوره أو حتى تخيله في أي عصر؛ على الرغم من ms142 ذلك فإن من واجبنا أن نعرض بإيجاز
~~- قبل أن نختتم هذا الفصل - للآراء المختلفة التي يعرب فيها المفكرون عن تفاؤلهم أو
~~تشاؤمهم إزاء هذه القوة الضخمة التي اكتسبها الإنسان الحديث بعد أن عرف كيف يزاوج بين
~~العلم والتكنولوجيا:
~~(1)

# فهناك رأي متشائم عرضه بعض المفكرين، وخاصة أولئك الذين تغلب عندهم النزعة
~~الأدبية، يذهبون فيه إلى أن هذا التزاوج بين العلم والتكنولوجيا سيخلق آلات
~~ذات قدرات تزداد تعاظما على الدوام، حتى يأتي الوقت الذي يفلت فيه زمامها من
~~يد الإنسان فتنقلب عليه وربما قضت عليه أو جعلته عبدا لها. ويبالغ نفر من
~~هؤلاء المفكرين في تشاؤمهم فيتصورون مجيء يوم تكتسب فيه تلك الآلات التي
~~يخلقها الإنسان نوعا من الوعي بذاتها، وحين تشعر بقدرتها التي تفوق بكثير
~~قدرة الإنسان الذي أبدعها؛ تدرك أن الإنسان كائن يمكن الاستغناء عنه،
~~وتحقق هذا الهدف بالفعل، ويسود عهد الآلة الصماء التي تحكم العالم بقوة
~~«الحديد والنار» بالمعنى الحقيقي لهذا التعبير المشهور.
~~(2)

# وهناك رأي آخر يتطرف في الاتجاه المضاد، فيذهب إلى أن الآلة هي التي ستحرر
~~الإنسان من كل أشكال العبودية، وتأخذ بيده في طريق المستقبل الذي يحلم به.
~~وأصحاب هذا الرأي يتصورون أن تقدم التكنولوجيا هو - في ذاته
~~- ضمان ضد كل أنواع القهر، سواء أكان
~~ذلك هو قهر الطبيعة للإنسان، أم قهر الإنسان للإنسان. وهكذا يدعو هؤلاء
~~المتفائلون إلى إطلاق العنان للتقدم التكنولوجي بلا قيود، ويرون في التطور
~~الذاتي التلقائي للآلة مبشرا بعهد جديد يحقق للإنسان الوفرة ويعفيه من كل
~~جهد.
~~(3)

# أما الرأي الثالث فيخالف الرأيين السابقين في تأكيده أن الآلات - مهما
~~ارتقت - إنما هي أداة طيعة في خدمة الإنسان، وستظل كذلك على الدوام،
~~وأصحابه يعيبون على المتشائمين والمتفائلين من تجاهلهم لدور الإنسان في توجيه
~~مسار التكنولوجيا، وإنكارهم لذلك البعد الاجتماعي الذي يتحكم في طريقة
~~استخدام الإنسان للآلة، سواء لمصلحته أو ضد مصلحته؛ فالتكنولوجيا المنبثقة عن
~~العلم والمتداخلة معه هي - قبل كل شيء - ناتج إنساني اجتماعي، ولن يصبح لها
~~ذلك الاستقلال الذاتي المزعوم إلا في ضوء نظرة ms143 خيالية مغرقة في التشاؤم أو
~~التفاؤل، لا تقيم وزنا لتأثير المجتمع في نوع الإنجازات العلمية التي تحقق
~~فيه، ولا تدرك أن العلم والتكنولوجيا إنما هما حصيلة جهد مجتمع كامل وثمرة
~~معارفه وأنشطته كلها، وأن نوع المجتمع الذي يظهر فيه العلم هو الذي يحدد ما
~~إذا كان هذا العلم سيسير في اتجاه عدواني أم في اتجاه يستهدف إسعاد
~~الإنسان.

# وغني عن البيان أن الرأي الثالث هو الذي يعد - في نظرنا - تعبيرا عن الوضع الحقيقي
~~للتكنولوجيا في العالم المعاصر، وفي ضوء هذا الرأي يستطيع المرء أن ينقد الرأيين السابقين
~~بسهولة.

# ولنبدأ أولا بالرأي المتشائم؛ فقد يبدو للوهلة الأولى أن القائلين بهذا الرأي هم من
~~السذج أو ضعاف النفوس الذين يرتعدون خوفا من تقدم التكنولوجيا الحديثة، ولكن الحقيقة على
~~خلاف ذلك؛ فهم في الواقع يمتدون بخيالهم إلى المستقبل الذي يستشفون معالمه من خلال تلك
~~البوادر التي بدأت تظهر في الحاضر، وهم يؤمنون بأن العقل البشري الذي انتقل في مائة سنة من
~~الآلات الحديدية الضخمة القبيحة ذات الفعالية المحدودة إلى العقول الإلكترونية الصغيرة
~~عظيمة الكفاءة، قادر على أن يصل بالآلة - بعد مائة سنة أخرى مثلا - إلى مستوى قد يصبح
~~مهددا بالفعل، وإذا كان في تفكيرهم ضعف فهو لا ينصب على تصورهم لمستقبل التكنولوجيا
~~بل على تصورهم لعلاقة هذه التكنولوجيا شديدة التقدم بالإنسان.

# ذلك لأن هؤلاء المتشائمين ينظرون إلى التكنولوجيا بوصفها قوة لها استقلالها الذاتي
~~وتطورها الخاص الذي يسير في طريقه غير عابئ بالإنسان، ومن هنا يشيع بينهم الخوف من أن يأتي
~~وقت تستولي فيه الآلات - بعد أن يزداد تطورها وتشعر بقدرتها الفائقة - على العالم
~~وتبيد الإنسان على أساس أنه كائن لم يعد له داع، بحيث تسود العالم أجهزة باردة جامدة لا
~~تعرف العواطف أو المشاعر. أي إن وجهة نظرهم هي أن ذلك الجهد الهائل الذي ظل الإنسان
~~يبذله طوال تاريخه لكي يحقق سيطرته على الطبيعة، سوف يصل إلى الحد الذي ينقلب فيه على
~~الإنسان؛ بحيث يصبح الإنسان ذاته عبدا للقوى التي أطلقها على أمل ms144 أن يستعبد بها
~~الطبيعة، وكأن الطبيعة هنا تنتقم لنفسها من قهر الإنسان لها طوال عصره الحديث، وهذا
~~الاتجاه الفكري الذي يسير فيه هؤلاء المتشائمون ينطوي كله على الاعتقاد أو على الافتراض
~~الضمني القائل أن هذه الآلات تحكم نفسها بنفسها، وتسير تلقائيا في طريقها الخاص، وهو
~~اعتقاد يتجاهل البعد الإنساني في التكنولوجيا، ويتأمل التطور التكنولوجي بنظرة أحادية
~~الجانب.

# وحين يبدي هؤلاء المتشائمون جزعهم من أن يأتي اليوم الذي تستعبد فيه الآلة مبدعها -
~~وهو الإنسان - فإنه وهكذا فإن التحليل في الواقع يعبرون - دون أن يشعروا - عن نظرة
~~متشائمة إلى طبيعة الإنسان نفسه؛ ذلك لأنهم يسقطون وحشية الإنسان وهمجيته وعدوانيته على
~~الآلة التي هي بطبيعتها سلبية محايدة، والتي لا تفعل إلا ما نأمرها به، وقد يكون هذا
~~الإسقاط تعبيرا عن ضمير مثقل بالشرور والذنوب، وقد يكون محاولة للتهرب من مسئوليتنا عن
~~الفوضى التي نشيعها في العالم نتيجة لإخفاق نظمنا الاجتماعية الفاسدة، بحيث نلقي
~~باللائمة على الآلة بدلا من أن نلوم أنفسنا. وأيا كان الأمر، فنحن في كل حالة نبدي
~~فيها تشاؤما بمستقبل الإنسان وطريقة توجيهه لمجتمعه، نتستر على عيوب نظمنا الاجتماعية
~~باتهام العلم والتكنولوجيا، مع أنهما بريئان من كل ما ندينهما به.

# الحقيقة لموقف هؤلاء المتشائمين ليس هو أن الإنسان سيصبح عبدا للتكنولوجيا التي
~~اخترعها، بل إن التكنولوجيا ستصبح شيئا مخيفا؛ لأنها ستكون عبدا خاضعا لإنسان تسود
~~العدوانية سلوكه.

# ولسنا في حاجة إلى التوقف طويلا عند رأي المتفائلين؛ إذ إن هذا الرأي
~~- بقدر ما يعتمد على «التطور الذاتي للتكنولوجيا»
~~من أجل حل جميع مشكلات الإنسان - ليس إلا الوجه الآخر للعملة بالنسبة إلى الرأي المتشائم،
~~وكل ما قلناه من قبل في نقد هذا الرأي الأخير ينطبق عليه، ولكن من الجانب المضاد بطبيعة
~~الحال؛ فليس من حقنا أن نغرق في التفاؤل إلى حد الاعتقاد بأن الآلة قادرة على تحقيق
~~السعادة للبشر، أو تخليصه من الشقاء والمعاناة «بجهودها الخاصة» أو «بتطورها التلقائي»؛ إذ
~~إننا بذلك نعفي أنفسنا من مسئولية إصلاح أوضاعنا، ونلقي بهذه المسئولية على الآلة، ms145 مع
~~أن الإنسان وحده هو القادر على حل المشكلات التي أوقع نفسه فيها، مستعينا في ذلك - طبعا
~~- بالتقدم التكنولوجي.

# ولقد لخص أحد الرواد العظام للتكنولوجيا في عصرنا الحاضر - وهو نوربرت فوربرت فينر

# N. F. Wiener

# 5

# مكتشف السيبرنطيقا - الحدود التي لا ينبغي أن يتعداها إيماننا بقدرات الآلة
~~أو خوفنا من طغيانها بقوله: «أعط ما للإنسان للإنسان، وما للعقل الإلكتروني للعقل
~~الإلكتروني.» وكان يعني بذلك أن الإنسان يظل له دوره الهام والأساسي في عصر التقدم
~~التكنولوجي المذهل، وأن أرقى أنواع الآلات تظل على الدوام أداة طيعة في يد صانعها،
~~وتتجه - إن خيرا وإن شرا - في نفس الطريق الذي يريدها الإنسان أن تسلكه.



# الفصل الخامس



# | لمحة عن العلم المعاصر



# (1) الأساس النظري

# كان العلم الأوروبي عند مطلع العمر الحديث علما ميكانيكيا في المحل الأول؛
~~فالميكانيكا نفسها كانت أهم العلوم وأدقها، وبفضلها تحققت مجموعة كبيرة من كشوف
~~القرنين السابع عشر والثامن عشر، والأهم من ذلك أن نموذج المعرفة ذاته كان هو النموذج
~~الآلي؛ أعني أنك تستطيع أن تفهم الظواهر على أفضل نحو إذا استطعت أن تنظمها في نسق
~~تكون فيه كل منها مؤدية إلى الأخرى بطريقة آلية خالصة، بل إن الكون كله كان في نظر
~~فلاسفة العصر الحديث آلة ضخمة تسير في عملها بانتظام الساعة الدقيقة، وعلاقة الله
~~بالعالم أشبه بعلاقة الصانع بصنعته؛ بمعنى أن العالم قد صنع متقنا منذ البداية،
~~ويظل يسير في طريقه بعد ذلك بنفس الدقة والانتظام اللذين صنع بهما.

# وكانت أهم العوامل المؤدية إلى دعم هذه
~~النظرة الآلية إلى العلم: إمكاناتها التطبيقية الهائلة التي بلغت قمة نجاحها بظهور
~~الآلة البخارية وبداية عصر جديد من عصور الإنتاج البشري، وكان من الطبيعي أن يواكب
~~هذا النجاح إيمان بأن فكرة الآلية تنطبق على كل شيء حتى على الأجسام الحية، بل وعلى
~~الإنسان نفسه. وفي القرن الثامن عشر كان فلاسفة عصر التنوير الفرنسيين من أقوى دعاة هذا
~~الفهم الجديد للعلم، ومن هنا كانت حملتهم على كل أشكال التفكير الغيبي والميتافيزيقي،
~~ودعوتهم إلى فهم كل ms146 الظواهر بنفس المنهج الذي ثبت نجاحه في العلم. وظل هذا الاتجاه
~~مستمرا طوال الجزء الأكبر من القرن التاسع عشر، وكان الناطق باسمه هو الفيلسوف
~~الفرنسي «أوجست كونت»

# Auguste Conte

# الذي نادى بفلسفة
~~ترتكز على التجربة الدقيقة،  ولا تعترف إلا
~~بالمعرفة المستمدة من الملاحظات والتجارب العلمية، وأكد أن المرحلة العلمية
~~التجريبية هي أعلى المراحل التي يصل إليها العقل البشري عند نضوجه، وأنها هي التي ينبغي
~~أن تحل محل كل ألوان التفكير الأسطوري واللاهوتي والميتافيزيقي التي سادت في العصور
~~الغابرة.

# وقد أدى ظهور نظرية التطور على يد 
~~دارون - في أواسط القرن التاسع عشر - إلى إعطاء هذا الاتجاه الآلي دفعة قوية؛ إذ إن
~~هذه النظرية فسرت تطور الأنواع الحية وتنوع صفاتها بمضي الزمن تفسيرا آليا بحتا،
~~لا دخل فيه إلا للعوامل الطبيعية الخاصة بالتكيف مع البيئة، وكان معنى ذلك أن مبدأ
~~الآلية لا يسري على الظواهر الطبيعية فحسب، بل ينطبق على الأحياء بدورهم، وقد عبر
~~الطبيب الفرنسي المشهور «كلود برنار»

# Claude Bernard

# أدق تعبير عن تلك المرحلة التي أعلن فيها انتصار النظرة الآلية إلى العالم انتصارا
~~مطلقا بتطبيقها على ظاهرة الحياة، لا على الظواهر الطبيعية غير الحية فحسب؛ وذلك في
~~نص مشهور يقول فيه: «هناك بديهية تجريبية ينبغي التسليم بها؛ هي أن شروط وجود أية
~~ظاهرة يمكن تحديدها بطريقة قاطعة، وأن هذا يسري على مجال الكائنات الحية مثلما يسري
~~على الأجسام الجامدة. على أن هناك أناسا ينادون بمذهب يطلقون عليه اسم النزعة
~~الحيوية، وباسم هذا المذهب يقولون بأفكار شديدة البطلان في هذا الموضوع؛ إذ يعتقدون أن
~~دراسة ظواهر المادة الحية لا يمكن أن تكون لها أدنى صلة بدراسة ظواهر المادة غير الحية.
~~وهم يتصورون أن للحياة تأثيرا غامضا خارقا للطبيعة، يمارس فاعليته بطريقة عشوائية،
~~متحررا من كل حتمية. أما أولئك الذين يبذلون جهودهم من أجل تفسير الظواهر الحيوية
~~عن طريق عوامل كيميائية وفيزيائية محددة، فإنهم يصفونهم بأنهم ماديون ... وتلك كلها
~~أفكار باطلة ...»

# 1

# وظل هذا الاتجاه العلمي الآلي في صعود خلال النصف الثاني ms147 من القرن التاسع عشر، بل
~~لقد بلغ في تلك الفترة قمة نجاحه عندما تلاحقت النظرية والتطبيقات العملية التي غيرت
~~وجه الحياة في العالم؛ كاختراع التليفون والتلغراف والتصوير الفوتوغرافي والسينما
~~والسيارة والطائرة، وكانت نتيجة ذلك هي سيادة نوع من الإيمان المتطرف بالعلم، وصل إلى
~~حد الاعتقاد بأن العلم الدقيق هو الشكل الوحيد الذي ينبغي للإنسان أن يعترف به من
~~بين سائر أشكال المعرفة، وبأن الحقيقة في جميع مجالاتها - يستوي في ذلك أعماق الإنسان
~~الباطنة وأطراف الكون الخارجية - لا تتكشف إلا عن طريق منهج تجريبي، وأن المعرفة
~~العلمية الدقيقة بأسباب الظواهر هي وحدها القادرة على أن تأخذ بيد البشرية في الطريق
~~الموصل إلى السعادة والكمال، وإذا لم تكن هذه النزعة العلمية المتطرفة قد تجاهلت
~~أنواع المعرفة التي يقدمها إلينا الفن أو الشعر أو الأدب أو الاستبصار الأخلاقي،
~~فإنها كانت تدعو إلى قيام هذه الأنواع كلها على أسس تجريبية، وبنائها على وقائع
~~تخضع للملاحظة والتحقيق التجريبي.

# على أنه في نفس الوقت الذي بلغ فيه هذا الاتجاه الآلي في العلم أوج النجاح في أواخر
~~القرن التاسع عشر، بدأت الصورة تتغير بسرعة، وظهرت عوامل متعددة أدت إلى تزعزع
~~هذا الاعتقاد بأن المعرفة التجريبية - المرتكزة على وقائع يمكن ملاحظتها وحسابها بدقة
~~كاملة - هي النمط النموذجي لكل أنواع المعرفة الأخرى، أو هي وحدها التي تصلح منهجا
~~للبحث العلمي؛ فقد ظهرت في علم الفيزياء كشوف شككت العلماء في أن يكون عالم
~~الجزئيات المادية الدقيقة - أعني عالم ما دون الذرة - خاضعا لمسار حتمي دقيق يمكن
~~التنبؤ به مقدما، وتبين أن المادة تتبدد على شكل طاقة، وكان معنى ذلك التشكيك في
~~مبدأ أساسي من مبادئ النظرية الآلية في العلم؛ وأعني به الاعتقاد بأنه لا شيء يتحول إلى
~~العدم أو يظهر من العدم. ويمكن القول إن الصورة الجديدة للعالم - كما تتضح من خلال
~~الكشوف العلمية الحاسمة في فترة الانتقال من القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين -
~~أصبحت بعيدة كل البعد عن ذلك العالم الذي هو أشبه بآلة ضخمة تتحرك كل أجزائها ms148 وفقا
~~لقوانين ميكانيكية بحيث يمكن التنبؤ بمسارها وتغيراتها بدقة كاملة، ومخالفة
~~للاعتقاد القديم بأن أساس العالم مادة ملموسة تتخذ أشكالا متباينة من خلال حركتها.
~~فالعالم - كما كشفت عنه الفيزياء الحديثة - هو عالم من القوى والطاقات التي تتبادل
~~التأثير، وهو في أدق جزيئاته مجموعة من الشحنات التي يستحيل التنبؤ بمسارها
~~مقدما.

# هذه التطورات الحاسمة لم يكن معناها فقدان الثقة في العلم أو فتح الباب على مصراعيه
~~أمام الاتجاهات المعادية له؛ فمثل هذه النتيجة - التي استخلصها البعض بالفعل في أول
~~عهد النظريات الفيزيائية الجديدة - ليست صحيحة على الإطلاق، بل إن الصحيح هو أن العلم
~~قد اكتسب من تطوراته هذه قوة دافعة أدت به إلى المزيد من التقدم، وكان اكتشاف
~~التعقيد المتزايد لتركيب المادة ولقوانين الطبيعة - بوجه عام - حافزا للعلماء كيما
~~يتوصلوا إلى كشوف تطبيقية أعقد من كل ما عرفته البشرية حتى ذلك الحين، وإذا كنا
~~نفخر في عصرنا الحاضر باكتشاف الطاقة الذرية والحقول الإلكترونية وارتياد الفضاء، فمن
~~المؤكد أن هذه الكشوف كان من المستحيل إنجازها في الوقت الذي كانت تسود فيه النظرة
~~الآلية المباشرة إلى العالم، وهي لم تصبح ممكنة إلا منذ اللحظة التي اكتشفنا فيها
~~التعقد المتزايد للطبيعة والتأثيرات المتبادلة لمكوناتها، فكان هذا الاكتشاف هو
~~الأساس النظري الذي مهد لظهور مخترعات ونواتج علمية تماثل في تعقدها قوانين الطبيعة
~~التي بنيت عليها.
~~(2) الوضع الحالي للعلم

# في القرن العشرين حدثت ثورة كمية وكيفية هائلة في المجال العلمي، بمعنى أن نطاق
~~العلم قد اتسع إلى حد هائل، كما أن إنجازاته قد اكتسبت صفات جديدة وأصبحت أهميتها
~~تفوق بكثير كل ما كان الحلم يحققه في أي عصر سابق، بل إن هذا التغير جعل العلم
~~هو الحقيقة الأساسية في عالم اليوم، وهو المحور الذي تدور حوله كل المظاهر الأخرى
~~لحياة البشر.

# ولو نظرنا إلى الأمر من الزاوية الكمية الخالصة؛ لتبين لنا أن معدل نمو العلم قد
~~تسارع بصورة مذهلة خلال القرن العشرين؛ إذ تقول الإحصاءات: إن كمية المعرفة البشرية
~~تتضاعف - في وقتنا الحالي - خلال فترة تتراوح ms149 بين عشر سنوات وخمس عشرة سنة، وهو ما كان
~~يستغرق في العصور الماضية مئات السنين، وسيظل هذا المعدل في ازدياد مستمر، بحيث
~~إن الإنسان سيحتاج من أجل مضاعفة معرفته بالعلم عند نهاية هذا القرن إلى فترة لا
~~تزيد عن خمس سنوات. وبطبيعة الحال فإن تعبير «مضاعفة كمية المعرفة البشرية» قد يبدو
~~تعبيرا مضللا؛ لأن في المعرفة البشرية أمورا لا تقاس بالكم، فضلا عن أن بحثا
~~واحدا قد يكون أعظم أهمية في تقرير مصير العلم من عشرات الأبحاث، ولكن من الممكن - مع
~~ذلك - تحديد مستوى المعرفة في ميدان العلوم الطبيعية - بصورة مجملة - عن طريق عدد
~~الأبحاث التي تجرى فيه.

# كذلك فإن عدد العلماء يتزايد بمعدل مذهل؛ فأشد الإحصاءات تحفظا تقول: إن
~~عدد العلماء الذين يعيشون الآن يساوي ثلاثة أرباع مجموع العلماء الذين عاشوا على هذه
~~الأرض منذ بدء التاريخ البشري. وهناك إحصاءات تقول إن العددين متساويان. ولو افترضنا
~~- تخيلا - أن الزيادة في عدد العلماء قد استمرت بنفس معدلها الحالي فسيكون معنى
~~ذلك أن كل رجل وامرأة وطفل لا بد أن يصبح عالما في أواسط القرن المقبل. وكذلك
~~يقدر هواة الإحصاءات أنه لو استمرت زيادة الإنتاج في البحوث العلمية بنفس معدلها
~~الحالي، فإن وزن المجلات العلمية الموجودة في العالم سيصبح - بعد مائة سنة - أثقل من
~~الكرة الأرضية ذاتها. ولو استمر الإنفاق على الأبحاث العلمية في الدول المتقدمة
~~يتزايد بمعدله الحالي، فإن هذه الدول ستنفق - بعد فترة لا تزيد عن خمسين سنة - كل
~~دخلها القومي على البحث العلمي والتكنولوجيا، دون أن يتبقى منه شيء للتعليم أو الصحة
~~أو الغذاء أو الجيش.

# هذه كلها بطبيعة الحال إحصاءات فرضية؛ لأن حياة البشرية ستصبح مستحيلة لو أصبح كل
~~رجل وامرأة وطفل فيها عالما، ولم يعد هناك صناع أو زراع أو موظفون؛ ومن المستحيل
~~أن تترك المطبوعات العلمية لتتراكم حتى تسد علينا منافذ الحياة، أو أن ننفق على
~~البحث العلمي وحده ونترك سائر القطاعات الحيوية بغير إنفاق. فكل ما تدل عليه هذه
~~الإحصاءات هو أن معدل النمو ms150 في العلم يتزايد في القرن العشرين بسرعة مخيفة، وأنه
~~سيكون من المحتم وضع حد لهذه الزيادة، وتخفيف حدتها في المستقبل، حتى تصبح حياة
~~الإنسان ممكنة، وإن كان هذا لا يعني بأي حال إيقاف تقدم العلم؛ لأن العدد الحالي من
~~العلماء - حتى لو استمر دون زيادة - كاف لإحداث تغيرات هائلة في العلم، لا سيما
~~وأن الظروف التي يعمل فيها العلماء والأدوات التي يستخدمونها سوف يرتفع مستواها
~~وتتضاعف قدراتها على الدوام.

# ومن جهة أخرى فهذه الإحصاءات تنطبق على البلاد المتقدمة وحدها، وهي وحدها كافية لكي
~~يدرك القارئ إلى أي حد ستظل الهوة بيننا وبين العالم المتقدم تتسع باستمرار،
~~إذا لم يتغير موقفنا من العلم ومن البحث العلمي تغييرا جذريا؛ ففي الوقت الذي
~~أصبحت فيه البلاد المتقدمة تشعر بخوف حقيقي من جراء النمو السريع للبحث العلمي،
~~وتفكر في وسائل إيقاف هذا التسارع المذهل، نعاني نحن من نوع عكسي من الخوف على
~~مستقبلنا في عالم يقرر مصيره العلم الذي لا نبدي به اهتماما كبيرا، وأبسط ما
~~يمكننا أن نلاحظه - في هذا الصدد - هو أن النجاح في العلم (كما هو في ميدان المال)
~~يولد مزيدا من النجاح، وأن الاتساع المتزايد في قاعدة البحث العلمي وازدياد جذورها
~~تعمقا يعطي الجيل القادم فرصا أعظم لمضاعفة الإنجازات العلمية، مما يؤدي في
~~النهاية إلى تقدم يستحيل أن يتنبأ العقل بأبعاده. أما في حالة البلاد المتخلفة
~~علميا فإن الفشل يؤدي إلى مزيد من الفشل؛ لأن العلماء الذين يشعرون بخيبة الأمل
~~والإحباط، والذين يفتقرون إلى وسائل البحث الجاد وإمكاناته، ويمشون في جو لا يشجع
~~عليه، سيتركون من ورائهم جيلا أكثر إحباطا وأقل مقدرة، وسيصبح هذا الجيل الأضعف
~~هو المسئول يوما ما، وهلم جرا.

# فإذا حاولنا أن نقدم عرضا لأهم إنجازات هذا العلم المعاصر؛ لكي نتبين منها
~~الملامح المميزة له من العلم في العصور الماضية، فإن مهمتنا تبدو في هذا الصدد شديدة
~~الصعوبة؛ ذلك لأن هذه الإنجازات تبلغ من الكثرة والتشعب حدا يجعل من العسير تقديم
~~عرض يتسم بأي قدر من الشمول ms151 لها، كما يجعل من الصعب الاختيار بينها إذا كان الهدف هو
~~عرض نماذج منها. وعلى أية حال فسوف نكتفي بالكلام عن مجموعة من الإنجازات التي يكاد
~~يكون هناك إجماع في الرأي على أهميتها العظمى في حياة الإنسان المعاصر، مع تأكيد حقيقة
~~أساسية هي أن هناك إنجازات أخرى لا تقل عنها أهمية في نظر الكثيرين.

# أول هذه الإنجازات هو كشف إمكانات الطاقة الذرية، ولقد كان اكتشاف الطاقة الكامنة في
~~الذرة حصيلة مجموعة كبيرة من التطورات الأساسية في علم الفيزياء، من أهمها اهتداء
~~«أينشتين» إلى معادلته المشهورة بين المادة والطاقة ، ولسنا نود أن نتحدث الآن عن
~~الأهمية النظرية لهذا الكشف الكبير الذي أزال الحد الفاصل بين ما كان يعتقد أنه «مادة
~~صلبة» وبين الطاقة التي هي مجرد قوة غير ملموسة، ولكن ما يهمنا هو أن معادلة أينشتين
~~ظلت حقيقة «نظرية» في حاجة إلى التحقيق العلمي والتجريبي، وكانت الظروف العالمية -
~~الخارجة عن نطاق العلم - هي وحدها التي هيأت الفرصة لهذا التحقيق العملي، وهي التي
~~جعلت أول وأهم تطبيقات هذه المعادلة يحدث في الميدان العسكري.

# فقد كان من المعروف - قبل الحرب العالمية الثانية - أن العلماء الألمان قد قطعوا
~~شوطا بعيدا في محاولة استغلال المعرفة النظرية المتعلقة بالتركيب الداخلي للذرة،
~~وكان من الحقائق المسلم بها أن هذه المحاولات سوف تسير أولا - وقبل كل شيء - في
~~الاتجاه العسكري، وكان هناك خوف حقيقي من أن يكتسب هؤلاء العلماء - في عهد هتلر -
~~القدرة على الاستغلال الحربي لتلك الطاقة الهائلة التي تتولد عن انشطار الذرة،
~~وتضاعف هذا الخوف باقتراب نذر حرب عالمية جديدة، وبالمسلك العدواني المغرور الذي
~~كان هتلر يسلكه مع الدول المحيطة به في الفترة السابقة على تلك الحرب. وكان أول من
~~تنبه إلى هذا الخطر مجموعة من العلماء معظمهم ممن هاجروا إلى الولايات المتحدة
~~فرارا من الاضطهاد في العهد النازي. وهكذا
~~اجتمعت كلمة هؤلاء العلماء - وعلى رأسهم أينشتين نفسه - على أن يكتبوا إلى الرئيس
~~روزفلت - رئيس الولايات المتحدة في ذلك الحين - داعين إياه إلى أن يخصص لهم ms152 الأموال
~~والاستعدادات اللازمة؛ حتى يتسنى لهم الوصول إلى هذا السلاح الجديد قبل أن يتوصل
~~إليه حاكم طاغ يمكن أن يسيطر به على العالم ويفرض عليه قيمه وأفكاره المعادية
~~للإنسان.

# وبالفعل قدمت الدولة إلى مجموعة العلماء المشتغلين في هذا المشروع - الذي عرف
~~باسم «مشروع مانهاتان»

# Manhattan Project
~~- كل ما
~~يحتاجون إليه من مساعدات ووسائل للبحث، واستطاع العلماء الأمريكيون أن يجروا في عام
~~1945 في صحراء نيفادا أول تجربة ذرية في التاريخ. ولم تمض إلا مدة قصيرة حتى وضع
~~السلاح الرهيب الجديد موضع التطبيق الفعلي، فألقيت أول قنبلة ذرية على هيروشيما في
~~اليابان في 8 أغسطس 1945، وأعقبتها بعد أيام قلائل القنبلة الثانية على نجازاكي؛ مما
~~عجل بالاستسلام النهائي لليابان، آخر دولة ظلت في الحرب.

# وسوف نتحدث فيما بعد عن الدلالة الإنسانية للسلاح الذري بوجه
~~عام - ولقنبلتي هيروشيما ونجازاكي - وهما
~~القنبلتان الذريتان الوحيدتان اللتان استخدمتا في حرب حقيقية حتى اليوم - بوجه خاص،
~~ولكن ما يهمنا في هذا الصدد هو الإشارة إلى أن نجاح «مشروع مانهاتان» كان معناه دخول
~~الإنسانية عصرا جديدا هو ما أصبح يعرف بعد ذلك باسم العصر الذري. وصحيح أن
~~الإنسانية قد أعلنت عن دخولها هذا العصر بطريقة تدعو إلى الأسى من خلال دوي يصم
~~الآذان، وكرة هائلة من النار تصهر حرارتها الحديد، وصراخ عشرات الألوف من الأطفال
~~والنساء والضحايا الذين لا يعرفون لماذا يحدث ذلك كله، ولكن المهم في الأمر أن العلم
~~الإنساني وصل بهذا الانفجار إلى نقطة تحول حاسمة في تاريخه، وأن إحدى قمم المعرفة
~~البشرية قد بلغت من خلال الحضيض الذي تردت إليه الإنسانية في أبشع وأسرع حادثة قتل
~~جماعي في التاريخ.

# ومنذ ذلك الحين أصبحت الذرة من أبرز المعالم
~~المميزة لعصرنا، فتطورت الأسلحة في الميدان العسكري، من القنابل الذرية إلى القنابل
~~الهيدروجينية التي هي أشد فتكا بكثير، ووصلت هذه القنابل الآن إلى درجة من القدرة
~~التدميرية أصبح العلماء معها يصنفون قنبلة هيروشيما بأنها «لعبة أطفال». ولم تعد
~~هذه القنابل الآن سلاحا عسكريا فحسب، بل أصبحت سلاحا استراتيجيا ms153 في المحل الأول؛
~~وذلك حين لم تعد تحتكرها دولة واحدة، وحين تطورت وسائل نقلها وأصبحت قادرة على
~~الوصول إلى أي مكان في العالم. وهكذا نشأ ميزان الرعب النووي بين الدولتين الكبيرتين؛
~~الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، وترتبت على ذلك المناورات السياسية والعسكرية
~~التي شهدتها فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، وكل محاولات الردع والاحتواء
~~والأحلاف العسكرية، ثم التعايش السلمي والوفاق ...

# وفي الجانب الآخر كان العلماء يشتغلون بجد من أجل كشف الوسائل التي يمكن بها
~~تسخير هذه الطاقة الهائلة الجديدة للأغراض السلمية، وبالرغم من كل ما تم إحرازه في
~~هذا الميدان من تقدم، فإن الحقيقة المؤسفة التي ينبغي الاعتراف بها، والتي تنطوي على
~~إدانة خطيرة للإنسان المعاصر، هي أن القدرة على استخدام الذرة في المجالات السلمية ما
~~زالت في مستوى أقل بكثير من القدرة على استخدامها في الأغراض العسكرية؛ أي إن
~~الإنسان ما زال يثبت أنه أقدر على استخدام عقله وعبقريته من أجل الموت، منه على
~~استخدامه من أجل الحياة. ومع ذلك فلا بد أن نسجل أن أعدادا من الإنجازات الهامة
~~قد تحققت في هذا الميدان؛ إذ إن الذرة استخدمت في العلاج الطبي بنجاح غير قليل،
~~وخاصة في حالة بعض الأمراض المستعصية، كما أمكن بفضلها إنجاز مشروعات هندسية كبرى؛
~~كشق الترع أو حفر الأنفاق أو هدم عوائق صخرية ضخمة، والأهم من ذلك أن شوطا كبيرا
~~قد قطع في طريق استخدام الطاقة الذرية كمصدر للوقود، وما زالت الأبحاث جارية لكي
~~تستطلع كل إمكانات هذه الطاقة الهائلة.

# وفي نفس الوقت الذي دوى فيه صوت الانفجار الذري في هيروشيما لكي يعلن على الملأ
~~بداية عصر الذرة، كان هناك عالم هادئ يعلن بأبحاثه - في تواضع شديد - قيام علم جديد
~~أطلق عليه اسم «السيبرنطيقا»

# Cynernetics
~~، وكان ظهور
~~هذا العلم الجديد هو بدوره واحدا من المعالم البارزة لعصرنا الحاضر، بل قد يثبت على
~~المدى الطويل أن تأثيره في مستقبل الإنسانية أهم بمراحل من تأثير الانشطار النووي؛ هذا
~~العالم هو «نوربرت فينر»

# Norbert Wiener

# الذي كانت
~~أبحاثه هي الأساس ms154 الأول لاختراع العقول الإلكترونية.

# 2

# كانت فكرة هذا العالم هي تطبيق ما يحدث في الإنسان - بوصفه جهازا حيا متكاملا -
~~على الآلات من أجل بلوغ مرحلة جديدة في تطورها مختلفة عن كل ما استخدمت فيه الآلات
~~من قبل. وعلى هذا الأساس فقد درس الوظائف التي يقوم بها الجهاز العصبي للإنسان، والتي
~~يتمكن الإنسان بواسطتها من أن يصحح مسار أفعاله ويعيد توجيهها وفقا لما يواجهه من
~~مواقف، وأن يأمر نفسه ويطيعها ويختبر نتائج سلوكه ويعدلها. وحين أمكن تطبيق نتائج
~~هذه الدراسات في صنع جيل جديد من الآلات، كانت تلك آلات من نوع لم يألفه الإنسان من
~~قبل؛ فهي ليست تلك الآلات التي تحتاج إلى إشراف دائم للإنسان، ولا تعمل إلا وفقا
~~لأوامره، ولا تسير إلا في خط واحد يرسمه لها مقدما، بل إنها كانت آلات تصحح
~~مسارها بنفسها، وتتبادل مع نفسها الأوامر وتنفيذ الأوامر، وتقوم بأعمال إنتاجية أعقد
~~وأكمل بكثير مما كانت تقوم به الأجيال السابقة من الآلات، سواء منها البخارية
~~والكهربائية، وهكذا كانت فكرة تلك الآلات تتضمن في داخلها «عقلا» حاسبا يراقب
~~عملها ويعدله ويصححه، ويعيد توجيه سيرها وفقا لما يجريه من حسابات.

# وقد نجحت هذه الآلات في إحداث تحول هائل في ميدان الإنتاج المادي؛ إذ إن كفاءتها
~~كانت أعلى بكثير من كل أنواع الآلات السابقة، فضلا عن أنها توفر نسبة كبيرة من
~~الأيدي العاملة؛ أي كانت تحقيقا فعليا لحلم بشري قديم، هو حلم الآلة التي تقوم
~~بكل أعمال الإنسان وتعفيه من مشقة العمل، وهذا بالفعل ما حدث إلى حد بعيد في عصر
~~الآلية الذاتية

# Automation
~~.

# ولكن الإنجاز الأكبر لهذا المبدأ الهام الذي قامت عليه هذه الآلات الجديدة كان
~~تطبيقها في ميدان العمل العقلي باختراع نوع جديد من الآلات هو «العقول الإلكترونية»،
~~وكان ذلك شيئا جديدا كل الجدة في التاريخ البشري؛ إذ إن كل ما كان يستعين به الإنسان
~~قبل ذلك من وسائل وأدوات - ابتداء من الفأس ودواب الحمل حتى الآلة البخارية
~~والكهربائية - كانت توفر على الإنسان طاقته «الجسمية»، فتقوم بدلا ms155 منه بالعمل
~~المرهق، أو تنقله بطريقة أسرع، أو تنتج له سلعة بوفرة. أما الميدان العقلي فقد كان
~~الإنسان وحده هو الذي يتحمل أعباءه، ويؤمن بأن شيئا لن يستطيع أن يمد إليه يد
~~المساعدة في هذا الميدان بالذات. ومن هنا فإن ظهور العقول الإلكترونية يعد مرحلة
~~جديدة في حياة الإنسان العقلية، وخطوة جبارة في طريق التقدم العلمي، فضلا عن أنه فتح
~~آفاقا هائلة أمام المعرفة البشرية في مختلف ميادينها.

# والواقع أن هذا الكشف الجديد قد أتى في وقته المناسب تماما؛ ذلك لأن العصر الحاضر هو
~~- باعتراف الكثيرين - عصر «الانفجار المعرفي» أو «انفجار المعلومات»؛ فكمية المعلومات
~~في أي ميدان من ميادين البحث - مهما كان مقدار تخصصه - تتسع إلى حد يستحيل على
~~العقل البشري - مهما كان مدى قوة ذاكرته - أن يستوعبه، وفي البلاد المتقدمة علميا
~~يتعين على الباحث قبل أن يشرع في عمل علمي جديد أن يكون ملما بأحدث ما تم التوصل
~~إليه في ميدانه حتى يفيد من جهود الآخرين، ويبدأ من حيث انتهوا، وحتى لا يكرر عملا
~~سبق لغيره القيام به في مكان ما.

# ولكن وسائل الاطلاع العادية - كالبحث عن أحدث الكتب والمجلات العلمية في المكتبات -
~~لا تجدي في هذا العصر الذي تتدفق فيه الأبحاث الجديدة ويتزايد عددها بلا انقطاع،
~~وهنا تأتي العقول الإلكترونية لتقوم بدور «الذاكرة الصناعية»؛ فهي تحفظ المعلومات
~~المتعلقة بالكتب والمقالات الهامة في كل موضوع فرعي، وتزود الباحث على الفور
~~بقائمة كاملة من المراجع التي يتعين عليه قراءتها في الميدان الذي اختاره، أو تقدم
~~إليه المعلومات المطلوبة مباشرة وتعفيه من جهود شاقة تدوم «سنوات» دون أن تصل أبدا
~~إلى المستوى المطلوب.

# وبطبيعة الحال فقد تناولنا دور العقول الإلكترونية في مساعدة العقل البشري بوصفه
~~نموذجا لما تؤديه التكنولوجيا الجديدة من خدمات أساسية في ميدان العلم، ومن المعروف
~~أن الدور الذي تقوم به هذه العقول في الميدان العلمي أوسع من ذلك؛ فهي ليست «ذاكرة
~~صناعية» فحسب، بل إنها تؤدي عمليات ذهنية يعجز عنها العقل البشري، أو لا يؤديها
~~إن استطاع إلا ms156 في سنوات عديدة، فهي تقوم بأدق العمليات الحسابية وأعقدها بسرعة
~~هائلة، وهي عظيمة الكفاءة في المجالات التي تتحدد فيها العوامل وتتنوع إلى الحد
~~الذي يقف أمامه العقل الإنساني عاجزا؛ فحين تتعدد المتغيرات في موقف معين، كما هي
~~الحال في الحسابات المتعلقة بتوجيه سفينة فضائية إلى كوكب بعيد، يكون في استطاعة العقل
~~الإلكتروني أن يحسب بسهولة اتجاه المسار الصحيح من خلال عمل حساب مجموعة من العوامل
~~الشديدة التعقيد، مثل سرعة السفينة وسرعة دوران الأرض والجاذبية وحركة الكوكب وجاذبيته،
~~إلى آخر ذلك من العوامل التي يستحيل على العقل البشري أن يجمعها كلها في عملية
~~واحدة.

# والأمر الذي ينبغي أن نشير إليه أخيرا فيما يتعلق بالدور الذي تقوم به العقول
~~الإلكترونية في العصر الحاضر، هو أن هذه العقول إذا كانت هي ذاتها نتاجا لتفكير وتطبيق
~~علمي رفيع، فإنها من جانبها تعمل على زيادة ارتفاع مستويات التفكير العلمي في البلاد
~~التي تستخدمها على نطاق واسع؛ ذلك لأنها إذا كانت تعفي العالم كما قلنا من عمليات
~~شاقة تتعلق بجمع المواد العلمية لأبحاثه وتعريفه بجهود الآخرين، وإذا كانت تقوم
~~بدلا منه بالربط بين العوامل التي تزداد تعددا وتعقيدا كلما ارتقى البحث العلمي،
~~فإنها تتيح للعالم بذلك أن يتوغل في أبحاثه إلى مستويات أعمق، وتمكنه من أن يستكشف
~~أبعادا للطبيعة كان من المستحيل أن يصل إليها في المرحلة التي كان يكتفي فيها باستخدام
~~تفكيره العقلي الخاص. ومن هنا فإن التفكير العلمي ذاته يزداد دقة وتعمقا، وتظل
~~الحركة المتبادلة مستمرة بين العقل البشري والعقل الإلكتروني؛ فالعقل البشري اخترع
~~العقل الإلكتروني نتيجة لبلوغه مستوى عاليا من التقدم، والعقل الإلكتروني يعود فيساعد
~~العقل البشري على إحراز المزيد من التقدم. وهذا التقدم الجديد يؤدي إلى تطوير العقول
~~الإلكترونية بحيث تؤدي وظائف أوسع وأعقد. وهذه العقول الإلكترونية المطورة ترتفع
~~بعقول العلماء إلى مستويات جديدة. وهكذا تستمر الحركة الحلزونية في صعودها، فاتحة بذلك
~~آفاقا لم تكن البشرية تحلم بها في وقت من الأوقات. ومن هنا فقد أصبح عدد العقول
~~الإلكترونية المستخدمة في بلد ms157 ما مؤشرا هاما، لا لتقدمه الصناعي والتكنولوجي فحسب،
~~بل لتقدمه النظري أيضا ولارتفاع مستوى التفكير العلمي بين باحثيه.

# ونستطيع أن نستطرد قليلا في وظيفة «الذاكرة
~~الصناعية» التي تقوم بها العقول الإلكترونية؛ لأن لهذا الموضوع أهمية خاصة في عالمنا
~~العربي على وجه التحديد؛ فالعقل البشري لا يستخدم قدراته على الوجه الأكمل إذا ما نظرنا
~~إليه في ضوء أساليب البحث التقليدية التي لا تزال سائدة في بلادنا. وحسبنا أن نتأمل
~~طريقة عمل أي باحث لندرك أن الجزء الأكبر من وقته وجهده يضيع في أعمال روتينية مملة
~~ليس فيها خلق أو إبداع؛ كالبحث عن المادة العلمية اللازمة وسط ركام المؤلفات الهائل،
~~وجمع قوائم المراجع، وترتيب المادة المعطاة، وكتابة الملخصات وعمل الحسابات،
~~واستذكار قدر كبير من المعلومات واستيعابها، وهذه كلها أعمال لا تحتاج إلى إبداع أو
~~ابتكار. ويمكن القول: إن تبديد طاقة العقل فيها هو أشبه بما كان يفعله الإنسان في
~~العصور السابقة، حين كان يبدد الجزء الأكبر من طاقته الجسمية في العمل اليدوي قبل
~~اختراع الآلات، كما أنه أشبه بالطاقة التي يبددها العدد الأكبر من النساء - حتى في
~~وقتنا الراهن - في القيام بالأعمال المنزلية المملة المتكررة ... وكما أن الإنسان
~~الذي كان يستخدم طاقة جسمه في العمل اليدوي لم يكن يتبقى له فضل من الطاقة يستخدمه في
~~أي غرض أهم، وكما أن المرأة التي تقضي معظم ساعات يومها في أداء الأعمال المنزلية
~~والروتينية لا تستطيع أن تبدي اهتماما بأية قضية فكرية جادة، أو أن تتذوق الفن
~~الرفيع أو أن تمارس عملا عقليا يحتاج إلى تعمق، كذلك يؤدي انشغال عقل العالم
~~بالأعمال الآلية إلى تبديد قدر كبير من طاقته الذهنية التي يحتاج إليها من أجل كشف فكرة
~~جديدة أو ابتكار تطبيق غير معروف.

# وهذا بعينه هو ما تفعله العقول الإلكترونية؛ إذ تنقل العقل البشري من مرحلة
~~استخدامه «البدائي» في الأعمال الروتينية إلى مرحلة الانتفاع بقدراته إلى أقصى حد في
~~الخلق والإبداع، وحين تفعل العقول الإلكترونية هذا فهي إنما تؤكد مرة أخرى ذلك
~~التضاد - الذي لم ms158 نعترف به في بلادنا للأسف الشديد - بين ملكة الذاكرة وملكة
~~الإبداع الذهني.

# فما زال عدد غير قليل من علمائنا يتصور أن العلم هو الاستيعاب، وما زال منهم من
~~يتفاخر في مجالسه باتساع معلوماته وتشعب معارفه، ويستعرض على الملأ قوة ذاكرته
~~فيبهر الحاضرين بتلك الكمية الهائلة من المعلومات التي يضمها ذهنه، ويثبت لهم أنه
~~«موسوعة متحركة» قادرة على استعادة واستظهار قدر غير عادي من الحوادث والوقائع، ولكن
~~هذا كله لا يعدو أن يكون عملية استعراضية جوفاء، بل إن ملء الذهن بالمعلومات
~~المكدسة كثيرا ما يكون على حساب قدرة هذا الذهن على الإبداع، وكأن التكدس والحشو
~~الذي امتلأ به الذهن يمنعه من الحركة الطليقة، ويخلق لديه نزوعا إلى ترديد ما سبق له
~~أن قرأه أو سمعه، وهو نزوع مضاد لكل إبداع. فالذهن المزدحم بالمعلومات -
~~المنشغل دائما بما يأتيه من المصادر الأخرى - لا تعود لديه قدرة أو طاقة على كشف
~~الجديد، بل يجد متعته الكبرى في «إفراغ» محتوياته أمام الناس في كل مناسبة، وهو عمل قد
~~يبهر البعض، ولكنه لا يدل على أصالة أو ابتكار، وهكذا يبدو أن هناك تناسبا عكسيا
~~بين استخدام المرء لذاكرته واستخدامه لملكاته الخلاقة، وهذا التناسب العكسي يسير - في
~~عصر العقول الإلكترونية التي تتولى عن الإنسان أعمال الذاكرة الآلية - في صالح ملكات
~~الإبداع بغير حدود.

# ومن المستحيل أن نصحح هذا الوضع في بلادنا إلا إذا بدأنا منذ البداية، أعني أن
~~نعيد بناء نظمنا التعليمية التي تعتمد الآن اعتمادا يكاد يكون تاما على تنمية
~~الحفظ واستيعاب المعلومات؛ فنحن لا نحتاج إلى هذه الملكة - في عصر العقول
~~الإلكترونية - إلا احتياجا ضئيلا، وأهداف نظمنا التربوية يجب أن تتحول تحولا
~~جذريا؛ من تعهد ملكة الذاكرة وتنميتها وحشوها بالمعارف، إلى رعاية الملكات
~~الابتكارية والإبداعية والقدرة على مواجهة المواقف الجديدة غير المتوقعة بذكاء وحسن
~~تصرف، وهذا تحول سيكون علينا أن نواجهه - عاجلا أو آجلا - ما دمنا نعيش في عصر
~~العقول الإلكترونية.

# أما الإنجاز الثالث الذي نود أن نقول كلمة
~~موجزة عنه - في هذا الحديث عن ms159 إنجازات العلم المعاصر - فهو غزو الفضاء، ومن المؤكد أن
~~هذا الإنجاز كان ولا يزال وثيق الارتباط بالإنجازين السابقين؛ إذ إن العقول الإلكترونية
~~قد لعبت دورا عظيم الأهمية في صناعة الصواريخ الفضائية وحساب مساراتها وتوجيهها، أما
~~الطاقة الذرية واستخدامها في ميدان التسلح، فكانت بدورها من العوامل الفعالة
~~المؤدية إلى إعطاء قوة دافعة لبرامج غزو الفضاء؛ إذ إن من الأهداف الرئيسية لظهور
~~هذه البرامج وتطويرها - في فترة الحرب الباردة - أن تكون المركبات أدوات لحمل الأسلحة
~~الذرية إلى قلب البلاد المعادية.

# ولكن لنعد في قصة غزو الفضاء إلى الوراء قليلا؛ فمن المعروف أن الألمان -
~~منذ فترة ما قبل الحرب العالمية الثانية -
~~كانوا يسيرون بخطى واسعة في الأبحاث المتعلقة بتكنولوجيا الدفع الصاروخي، وأنهم
~~وجهوا هذه الأبحاث في اتجاهات عسكرية أساسا، وتمكنوا خلال الحرب ذاتها من استخدام
~~صاروخ

# V

# 2
~~(ف

# 2
~~)، وكان المشرف على هذه الأبحاث هو عالم الصواريخ
~~المشهور فون براون

# Von Braun

# الذي أصبح له بعد ذلك
~~شأن هام في برنامج الفضاء الأمريكي.

# ومن المؤسف أن البداية الحقيقة لهذا الإنجاز التكنولوجي الهام كانت بداية حربية، كما
~~أن أهم تطوراته اللاحقة كانت متعلقة بالأغراض العسكرية؛ فقد أدرك الاتحاد السوفيتي
~~أهمية هذا الكشف الجديد، وسار في أبحاثه بطريقة مستقلة، وكانت لديه دوافع قوية للإسراع
~~في هذه الأبحاث؛ إذ كانت الاستراتيجية الأمريكية في فترة الحرب الباردة تعتمد على تطويق
~~الاتحاد السوفيتي بسلسلة من القواعد العسكرية القريبة من حدوده، والتي تجعل الأراضي
~~السوفيتية كلها في متناول الطائرات الأمريكية، بينما الأرض الأمريكية بعيدة تماما عن
~~كل أسلحته المعروفة حتى ذلك الحين، ومن هنا فقد كان من أهم أهداف برنامج الصواريخ
~~السوفيتية التخلص من عملية التطويق هذه، والاهتداء إلى وسيلة توصل التهديد أو
~~الرد على التهديد إلى قلب الأراضي الأمريكية من وراء ظهر القواعد التي
~~تطوقه.

# وهكذا كان الاتحاد السوفيتي هو الذي افتتح عصر السفن الفضائية التي تطلقها صواريخ
~~قوية من قواعد أرضية؛ لتدور حول الأرض بسرعة لم تألفها البشرية من قبل، أو لتستكشف
~~الفضاء البعيد عن الأرض ms160 بفضل السرعة التي تتيح لها الإفلات من الجاذبية الأرضية. ولقد
~~كان إطلاق القمر الصناعي السوفيتي الأول، «سبوتنيك 1» في 4 أكتوبر 1957 جزءا من برنامج
~~علمي دولي كانت بلاد كثيرة تعد أنفسها للإسهام فيه منذ وقت طويل، هو برنامج «السنة
~~الجيوفيزيقية الدولية» التي اختير لها عام 1957، وكان إطلاق القمر الصناعي هذا بالفعل
~~أبرز أحداث هذا البرنامج العلمي، ولكن المغزى العسكري لهذا الحدث الهام لم يغب عن
~~أحد؛ إذ كان معناه أن قوة دفع هائلة جديدة قد اكتشفت، وأن في استطاعة الصاروخ -
~~الذي يدفع القمر الصناعي في مدار حول الأرض - أن يحمل سلاحا نوويا ويعبر به
~~القارات؛ ليصيب أي مكان على سطح الأرض، مما كان يعني ضرورة إدخال تغيير حاسم على
~~استراتيجية الدول الكبرى.

# ولقد كانت الولايات المتحدة هي ثالثة
~~الدول في ترتيب الدخول في عصر الصواريخ، وكان للعلماء النازيين - الذين آثروا أن
~~يستأنفوا نشاطهم في الولايات المتحدة ومنهم فون براون نفسه - دور عظيم الأهمية في
~~تعويض التخلف الذي كان يبدو - في أول سنوات عصر الفضاء - أن الولايات المتحدة تعاني
~~منه، وسرعان ما وضع - منذ عهد الرئيس كيندي - برنامج طموح هدفه إنزال أول إنسان
~~على القمر في عام 1969، وبالفعل نفذ هذا البرنامج بدقة، وأسفر عن هذا الإنجاز
~~الرائع الذي يراه البعض أعظم الإنجازات العلمية في القرن العشرين، وهو سير رائد الفضاء
~~الأمريكي «نيل أرمسترونج» على القمر في نفس الموعد المحدد في ذلك البرنامج.

# وخلال ذلك كله كانت أهداف برامج الفضاء تتفاوت بين الأغراض العلمية كاستكشاف
~~الموارد الأرضية أو التنبؤ بالأحوال الجوية، والأغراض الإعلامية كأقمار الاتصالات
~~التليفزيونية، والأغراض العسكرية كأقمار التجسس، ولكن الأمر المؤكد هو أن نقطة
~~البداية في برامج الدولتين الكبيرتين كانت عسكرية، وإن كانت الأهداف العلمية قد أخذت
~~تكتسب أهمية متزايدة، بل لقد بدا في وقت من الأوقات أن هناك اندماجا بين هذه
~~الأهداف كلها؛ إذ إن العودة بعينات من صخور القمر أو إجراء تجارب على سطح المريخ، هي
~~حقا أغراض علمية في المحل الأول، ولكنها تعطي الدولة التي تحققها مكانة ms161 وهيبة،
~~وتنبئ بارتفاع مستواها التكنولوجي إلى الحد الذي يخدم أغراضها الاستراتيجية خدمة
~~كبرى.

# ومع ذلك فالأمر المؤكد هو أن هذا الإنجاز التكنولوجي العظيم - الذي بدأ مستهدفا
~~أغراضا عسكرية في المحل الأول - ستكون له في المستقبل نتائج علمية بالغة الأهمية، بل
~~إن البعض يربط بين مستقبل البشرية وبين غزو الفضاء؛ إذ إن أرضنا هذه بدأت تضيق بمن
~~عليها، وقد لا يكون من محض المصادفات أن يبدأ عصر الفضاء في نفس الوقت الذي أخذت
~~البشرية تحس فيه بالخطر من نفاد موارد الأرض. وباقتراب الوقت الذي يتعين فيه على
~~الإنسان أن يتخذ قرارات حاسمة بشأن التزايد السكاني المخيف، فمن الجائز أن يكون غزو
~~الفضاء هو الحل الأمثل لهذه المشكلات، ومن الجائز أن يكون اتفاق التوقيت هذا مثلا آخر
~~من أمثلة تلك القدرة العجيبة التي يستطيع بها العقل الإنساني أن يهتدي إلى حل
~~لمشكلاته في اللحظة المناسبة.

# وعلى أية حال فإن من يعتقد أن في هذا
~~إسرافا في الخيال، عليه أن يتذكر أننا ما زلنا في المراحل الأولى لعصر استكشاف الفضاء؛
~~فعمر هذا العصر بكل إنجازاته لم يصل - حتى كتابة هذه السطور - إلى عشرين عاما بعد،
~~والفترة التي انقضت منذ «سبوتنيك» السوفيتي الذي لم يكن وزنه يزيد عن ثلاثين رطلا حتى
~~إرسال رجلين إلى القمر، ومعهما ثالث في السفينة الأم التي تزن عدة أطنان؛ لم تزد عن
~~اثني عشر عاما، فإذا كان هذا التطور الهائل قد تحقق في تلك الفترة الوجيزة، فهل يستطيع
~~أحد أن يتخيل ما يمكن أن يتم إنجازه بعد مائة عام أو بعد خمسمائة عام، مع ملاحظة
~~الزيادة المطردة في معدل التقدم؟ وهل يكون من الخيال المسرف أن نتخيل
~~مستعمرات بشرية في كواكب بعيدة وسفن فضاء تستكشف أبعد أطراف المجموعة الشمسية،
~~ومحاولات للخروج من هذه المجموعة إلى النجوم البعيدة، بل محاولات للخروج من
~~«المجرة» التي ننتمي إليها إلى مجرات أخرى؟

# وبطبيعة الحال فإن المسافات الهائلة التي
~~ينبغي عبورها في هذه المحاولات تكاد تجعل من المستحيل علينا - في ضوء معرفتنا الحالية
~~- أن ms162 نتصور كيف يستطيع الإنسان أن يقضي مئات السنين في سفينة فضائية تسير به نحو نجم
~~يبعد عنا مسافة تقدر بالسنين الضوئية، ولكن من المؤكد أن سرعات السفن الفضائية
~~ستزداد دواما، بل إن البعض لا يستبعد مجيء يوم تقترب فيه هذه السفن من سرعة الضوء،
~~وحتى لو تحقق هذا فستظل هناك مشكلات لا حصر لها متعلقة بكميات الغذاء والهواء
~~اللازمة لهذه الرحلات التي تدوم قرونا، ومتعلقة بعمر الإنسان الذي لا يتجاوز حتى
~~الآن القرن الواحد على أحسن الفروض.

# ولكن لنذكر مرة أخرى ما حققه عصر الفضاء خلال عشرين عاما فقط، ولنتصور أن
~~البشرية لن تحاول الانتحار عن طريق حرب عالمية ثالثة، وأنها ستظل تتقدم بمعدل 
~~يزداد سرعة باطراد طوال قرن آخر أو عدة قرون أخرى، فهل ستكون هذه الأحلام عندئذ بعيدة
~~عن التحقيق؟ إن الكلام عن الصعود إلى القمر كان يعد - منذ ربع قرن فقط - ضربا من
~~الجنون، أو من الخيال الشعري (والأمران كما نعلم متقاربان) فهل نستكثر على إنسان
~~القمر الحادي والعشرين أو الثاني والعشرين أن يصل إلى آفاق الكون البعيدة؟

# في هذا العرض العاجل اخترنا ثلاثة أمثلة لإنجازات العلم المعاصر؛ هي الطاقة النووية
~~والعقول الإلكترونية وغزو الفضاء، ومن المستحيل أن يقتصر المرء على أمثلة كهذه إذا شاء
~~أن يقدم صورة شاملة لما حققه العلم في العصر الحاضر؛ بحيث إن أي اختيار لا بد أن
~~يغفل إنجازات عظيمة الأهمية، ولكن الواقع أننا لم نختر هذه الأمثلة إلا لأنها هي الأشهر
~~على مستوى المعلومات العامة، وكم من كشوف أخرى صامتة أو لا تحيط بها ضجة كبيرة، كان
~~لها في حياة الإنسان تأثير لا يقل عن تأثير النماذج السابقة.

# وعلى أية حال، فإن هذه الأمثلة تكفي للكشف عن الطبيعة الثورية للعلم المعاصر الذي
~~أحدث تحولا حقيقيا في حياة البشر، وأصبح هو الحقيقة الأساسية في العالم الذي نعيش
~~فيه، وحسبنا أن نقارن بين أسلوب الحياة في مثل هذه الأيام منذ مائة عام، وبين أسلوب
~~حياتنا الحالي؛ لكي نقتنع بأننا لن نفهم عالمنا هذا ms163 إلا في ضوء التقدم العلمي الذي
~~نعيش فيه ونتمتع بإنجازاته دون أن نشعر؛ ذلك لأن العلم - الذي لم يعد ظاهرة هامشية
~~على الإطلاق - يكتسب أبعادا اجتماعية تزداد أهميتها يوما بعد يوم، وفي كل لحظة يزداد
~~الإنسان اقتناعا بأن مصيره - سواء أكان يسير نحو الأفضل أو نحو الأسوأ - مرتبط
~~بالعلم، فما هي هذه الأبعاد الاجتماعية؟ وما تأثيرها الفعلي والممكن على
~~الإنسان؟



# الفصل السادس



# | الأبعاد الاجتماعية للعلم المعاصر



# (1) العلم والمجتمع

# ليس العلم ظاهرة منعزلة، تنمو بقدرتها
~~الذاتية وتسير بقوة دفعها الخاصة وتخضع لمنطقها الداخلي البحت، بل إن تفاعل العلم مع
~~المجتمع حقيقة لا ينكرها أحد؛ فحتى أشد مؤرخي العلم ميلا إلى التفسير «الفردي»
~~لتطور العلم، لا يستطيعون أن ينكروا وجود تأثير متبادل بين العلم وبين أوضاع المجتمع
~~الذي يظهر فيه، حتى ليكاد يصح القول بأن كل مجتمع ينال من العلم بقدر ما يريد.
~~ولا شك أن العرض الموجز الذي قدمناه من قبل للمراحل الرئيسية لتطور العلم وللنمو
~~التدريجي لمعناه ومفهومه، يتضمن أدلة وشواهد متعددة على الارتباط الوثيق بين
~~حالة العلم في أي عصر وبين أهم العناصر في الحياة الاجتماعية لذلك العصر؛ بحيث يكون
~~العلم جزءا من كل، ويكون وجها واحدا لحياة متكاملة يحياها المجتمع.

# فالتاريخ يقدم أمثلة كثيرة تثبت أن
~~المجتمع يحدد - بقدر معقول من الدقة - نوع العلم الذي يحتاج إليه، وهذا لا يتنافى على
~~الإطلاق مع تأكيد أهمية العبقرية الفردية للعالم، ودوره الأساسي في الكشف العلمي، فلا
~~أحد يزعم أن العالم مجرد «أداة» يستعين بها المجتمع لتلبية حاجاته، أو أن الكشوف
~~العلمية يمكن أن تتم على أيدي أناس لم تتوافر لهم عبقرية كبيرة، ما دامت تظهر في
~~المجتمع المناسب وفي الوقت المناسب. بل إن هذه أحكام باطلة تبخس العالم الكبير
~~حقه، وتصوره كما لو كان وسيلة في أيدي قوة غيبية تتحكم فيه تحكما تاما، حتى
~~لو كان المرء يطلق على هذه القوة الغيبية اسما يبدو في ظاهره علميا، هو «حاجة
~~المجتمع».

# وحقيقة الأمر هي أن الكشف العلمي يحتاج إلى تضافر العاملين ms164 معا؛ حاجة اجتماعية
~~وعبقرية ذهنية، وكل ما في الأمر أنه عندما تتوافر
~~الحاجة الاجتماعية لا يكون من الصعب ظهور
~~العبقرية الذهنية؛ ذلك لأن أفراد البشرية - الذين يعدون بالملايين - لا يخلون في
~~كل عصر من عباقرة، ولكن المهم أن يأتي العبقري في وقته، وأن يلبي حاجات عمره، ومن
~~المؤكد أن هناك حالات ظهر فيها عباقرة في غير أوانهم؛ أعني في وقت لم يكن المجتمع
~~فيه مهيأ لقبول كشوفهم، فكانت النتيجة أن لمعت عبقريتهم فجأة ثم انطفأت فجأة
~~كالشهاب البارق، دون أن يتركوا وراءهم تأثيرا باقيا. وهذه ظاهرة ضربنا لها من قبل
~~مثلا واضحا؛ هو تلك الآلات التي اخترعها العالم اليوناني المشهور «أرشميدس»، ولكنه
~~خجل من إظهارها على الملأ، ونظر إليها كما لو كانت «لعبا» للتسلية. ولو كان هذا
~~العبقري يعيش في عصرنا الحديث لأدرك على التو أهمية هذا التنظيم الميكانيكي لعناصر
~~الطبيعة في ميدان التطبيق العملي، ولتوصل إلى ضرورة استخدام مبدأ الآلية من أجل
~~توفير جهد الإنسان ووقته، ولكنه كان يعيش في عصر توجد فيه «آلات آدمية» - هم العبيد -
~~فما الداعي إلى التفكير في آلات طبيعية مادية؟

# وفي الميدان النظري البحت، نستطيع أن نضرب مثلا آخر ينتمي إلى صميم عالمنا
~~العربي، وهو حالة ابن خلدون؛ فهذا العالم العبقري قد توصل - في «مقدمته» المشهورة -
~~إلى المقومات الرئيسية للدراسة العلمية للمجتمع البشري؛ أي لعلم الاجتماع (الذي أسماه
~~«علم العمران»)، وكثير من آرائه قد ترددت -
~~فيما بعد - بطريقة تكاد تتشابه حتى في
~~التفاصيل عند أولئك الذين اعتبرهم الأوروبيون روادا لعلم الاجتماع، ولكن الكشف
~~الرائع الذي توصل إليه ابن خلدون لم يجد مجتمعا يستجيب له؛ فلم يظهر في مجتمعه من
~~ينبه إلى أهميته، ولم يتابع آراءه وتعاليمه تلاميذ يكملون رسالته، ولم تستمر حركة
~~العلم الجديد الذي توصل إليه في مسيرتها، بل توقف كل شيء، وظهرت عبقريته كما لو
~~كانت شعلة ساطعة انطفأت بسرعة، ولم يتنبه إليه الناس إلا عند «إعادة اكتشافه» بعد
~~عصره بقرون عديدة، كل ذلك لأن الفترة التي ظهر فيها ابن خلدون والتي ms165 أعقبت ظهوره كانت
~~فترة بداية الانهيار في الحضارة الإسلامية، وبداية عهد الغزوات الأجنبية وما ترتب عليها
~~من انحلال داخلي فيها.

# وما هذه إلا أمثلة نود أن نثبت بها أن الكشوف العلمية المستقرة في أي عصر هي حصيلة
~~التفاعل بين عاملين؛ بيئة اجتماعية مهيأة لها، وعبقرية فردية تظهر في الوقت المناسب.
~~والفارق الوحيد في تأثير هذين العاملين يرجع إلى أن أحدهما جماعي والآخر فردي؛ فحين
~~تتوافر الحاجة الاجتماعية لا يكون من الصعب على المجتمع أن يفرز - من بين الملايين
~~من أفراده - العبقرية القادرة على تلبية هذه الحاجة. أما حين تتوافر العبقرية الفردية
~~وحدها دون أن تتهيأ الظروف الاجتماعية المواتية، فإن التاريخ قد يطويها في زوايا 
~~النسيان، أو قد يقول عنها - إذا أراد إنصافها - إنها عبقرية ظهرت في غير أوانها.
~~(2) الوضع الاجتماعي للعلم المعاصر

# في ضوء التمهيد السابق، يستطيع القارئ أن يستنتج أن البحث في الوضع الاجتماعي للعلم
~~المعاصر ينبغي أن يسير في كلا الاتجاهين؛ فليس يكفي أن نشير إلى أهمية العلم في مجتمعنا
~~الحالي - بما فيه من سمات مميزة - في تحديد معالم العلم المعاصر وإعطائه طابعه الذي
~~أصبح مألوفا لدينا.

# إن العلم قد اكتسب - منذ أوائل القرن العشرين - أهمية تفوق أهمية أي إنجاز آخر طوال
~~تاريخ البشرية؛ فصحيح أن الإنسانية تفخر - عن حق - بفلسفاتها وآدابها وفنونها،
~~وتعترف بما تدين به لهذه الإنجازات من فضل في تشكيل عقل الإنسان وروحه، ولكن المكانة
~~التي اكتسبها العلم في هذا القرن، والتأثير الذي استطاع أن يمارسه في حياة البشر (بغض
~~النظر عن كون هذا التأثير إيجابيا أم سلبيا، فهذه مسألة سنعرض لها فيما بعد) يجعل
~~العلم بغير شك هو الحقيقة الكبرى في عصرنا الحاضر، ومن ثم في كل العصور. ولا يعني
~~هذا أننا لا نفخر بمذاهبنا الفكرية أو أعمالنا الأدبية والفنية، ولكنه يعني أن فخرنا
~~بالعلم أعظم، وأن التغير الذي أدخله العلم على حياتنا أقوى من أي تغير لحقها بفضل أي
~~إنجاز آخر.

# والأهم من ذلك - بالنسبة إلى مكانة العلم في العصر الحاضر - أن العلم ms166 هو الإنجاز
~~الذي يمكننا أن نسميه «مصيريا» بحق في هذا العصر، فلأول مرة في تاريخ تجربة
~~الإنسان الطويلة على هذه الأرض، يدرك أن العلم هو الذي سيحدد مصيره سلبا أو
~~إيجابا؛ إذ تعيش البشرية في خوف دائم من أن تدمر حياتها وحضارتها حرب نووية أو
~~بيولوجية تعتمد اعتمادا كليا على العلم، وتعمل الدول لهذه الحقيقة ألف حساب في
~~استراتيجياتها وسياساتها الأساسية، وفي طريقة إنفاقها لمواردها. ومن جهة أخرى فإن
~~الأمل الأكبر لدى البشرية - في مستقبل أفضل وفي حل مشكلاتها الغذائية والصحية
~~المستعصية بل في استمرار قدرتها على البقاء والنماء - هو الآن معقود على العلم.

# وقد انعكس ذلك بوضوح في اتساع نطاق الاهتمام بالعلم إلى حد هائل؛ ففي القرن
~~الماضي كان العلم من شأن «المتخصصين» وحدهم، ولم تكن مشكلاته تناقش إلا في المجامع
~~العلمية وفي المؤسسات المتخصصة، أما اليوم فقد أصبح الجميع يتابعون تطور العلم
~~باهتمام، وأصبحت أخباره تحتل مكان الصدارة في وسائل الإعلام الجماهيري؛ فكيف
~~نعلل هذه الظاهرة التي تبدو فيها مفارقة صارخة؛ أعني الاتساع الهائل في نطاق
~~الاهتمام بالعلم، في نفس الوقت الذي أصبح فيه العلم يزداد غموضا وتعقيدا على الدوام،
~~وابتعدت فيه لغته الرمزية المتخصصة عن إفهام العقول العادية ابتعادا تاما؟ لا شك
~~أن التعليل الوحيد لذلك هو الطابع المصيري للعلم المعاصر؛ فمهما كانت صعوبة هذا العلم،
~~فإننا جميعا نتساءل: هل يمكن تجنب كارثة حرب عالمية ثالثة؟ ونحن نعلم أن هذا السؤال
~~المصيري - الذي يرتبط ارتباطا وثيقا بمستقبل كل منا وبمستقبل أجيالنا الجديدة - يعتمد
~~على مجموعة من العوامل، من أهمها العلم، كذلك نعلم أن مشكلات الحياة اليومية وهمومها
~~- أعني مشكلات كالغذاء والإسكان والمواصلات والطاقة والبيئة - سيتوقف حلها إلى
~~حد بعيد على الطريقة التي يوجه بها الإنسان أبحاثه العلمية في المرحلة
~~المقبلة.

# فلنتأمل إذن بعضا من هذه المشكلات؛ حتى تتكون لدينا صورة متكاملة عن ذلك الوضع
~~الفريد للعلم في مجتمعنا المعاصر:
~~(2-1) مشكلة الغذاء والسكان

# ليس المرء في حاجة إلى أرقام أو جداول إحصائية لكي يقرر أن العالم يعاني ms167 -
~~منذ الآن - من أزمة مستحكمة في الغذاء؛ ففي العالم أغلبية من السكان لا تحصل من
~~الغذاء على الحد الأدنى اللازم لكي يحيا الإنسان حياة سليمة، وفيه أقلية متخمة
~~يعاني كثير من أفرادها من الملل والأمراض الناتجة عن الإفراط في المأكل، وإذا كان
~~النقص في كمية الطعام التي تحصل عليها الأغلبية الفقيرة خطرا، فإن النقص في
~~نوعيته أخطر؛ فالغذاء اللازم لبناء الجسم لا يتوافر إلا بنسب ضئيلة لدى شعوب
~~كاملة، وهو يهدد الأجيال الجديدة في مناطق شاسعة من الأرض بنمو جسمي وعقلي غير
~~مكتمل.

# ومن المؤكد أن هناك ارتباطا وثيقا بين مشكلتي الغذاء والسكان؛ فالازدياد
~~الرهيب في عدد السكان يؤدي إلى تضاعف الطلب على الغذاء، على حين أن موارد العالم
~~من الغذاء محدودة، وبطبيعة الحال فإن أحدا لا يردد اليوم آراء «مالثوس» الذي
~~دق ناقوس الخطر في القرن التاسع عشر، مؤكدا أن العالم مهدد بمجاعة لأن
~~السكان يتضاعفون بسرعة تفوق بكثير سرعة زيادة الموارد الغذائية؛ ففي الوقت الذي
~~ردد فيه «مالثوس» هذا الكلام، كان سكان العالم ما زالوا قليلين، وكانت هناك موارد
~~هائلة لم تستغل بعد في العالم، ولم يكن هناك بالفعل ما يبرر تشاؤمه المفرط،
~~ولكن نذر الخطر أصبحت أوضح في عصرنا الحاضر، الذي تضاعف فيه عدد سكان العالم
~~أكثر من مرة بالنسبة إلى القرن الماضي. والأخطر من ذلك أن الفترة التي يتضاعف فيها
~~هذا العدد تقل باستمرار؛ ففي نهاية هذا القرن يتوقع العلماء أن تحمل هذه الأرض
~~ضعف عدد من يعيشون فيها اليوم، وبعد عشرين عاما من القرن الجديد سيتضاعف العدد
~~مرة أخرى، فهل ستكفي موارد الأرض من الغذاء لإعاشة هذه الأعداد المهولة؟

# ولعل مما يزيد من قوة الارتباط بين مشكلة الغذاء ومشكلة السكان: أن البلاد التي
~~تعاني من نقص واضح في التغذية، هي تلك التي يزداد عدد سكانها بمعدلات سريعة، على
~~حين أن البلاد التي تتمتع بمستوى جيد في الغذاء هي عادة بلاد تقل نسبة
~~الزيادة في سكانها، وربما استقر عدد سكانها عند مستوى معين منذ مدة طويلة؛ ms168
~~فالازدحام السكاني وارتفاع نسبة المواليد مرتبطان ارتباطا وثيقا بسوء
~~التغذية.

# ولكن هل يعني ذلك أن البشرية ستقف عاجزة عن إيجاد حل، وستنتظر المجاعة
~~المحتومة دون أن تحرك ساكنا؟ وهل المخرج الوحيد من هذه الأزمة المرتقبة -
~~والتي ظهرت بوادرها بوضوح منذ الآن - هو أن تتوقف الزيادة في سكان العالم،
~~وخاصة في البلاد الفقيرة؟ لا شك أن هذا الحل لا يتناول إلا جانبا واحدا من جوانب
~~الموضوع، وهو يفترض أن عددا كبيرا من الأوضاع الجائرة في العالم لن يطرأ عليه
~~أي تغيير، ولا يمكن المساس به؛ ومن ثم يلجأ إلى تغيير وضع واحد فقط، هو عدد
~~السكان.

# ومن سمات هذا الحل أنه يلقي اللوم كله على البلاد التي تعاني من أزمة الطعام؛
~~فهو يبرئ جميع المذنبين، ويرمي بكل ثقل الإدانة على الضحية. إن معناه ببساطة هو أن
~~هذه البلاد مسئولة عن المجاعة التي تعاني منها؛ لأن فيها من السكان عددا زائدا،
~~وأنها هي أيضا المسئولة عن الحل؛ وذلك بأن تخفض عدد هؤلاء السكان إلى الحد الذي
~~تصبح فيه مواردها كافية لإطعامهم.

# على أن هذا الحل يغفل عددا هائلا من العناصر الأخرى التي تنتمي إلى صميم هذا
~~الموضوع، والتي يرجع الكثير منها إلى عوامل خارجة تماما عن إرادة البلاد الفقيرة؛
~~فهو يتجاهل - مثلا - أن هناك بالفعل بلادا غنية - كالولايات المتحدة - تدفع
~~للمزارعين إعانات طائلة من ميزانيتها السنوية كيلا يزرعوا حقولهم؛ لأن زراعة هذه
~~الحقول وإنتاج كميات وفيرة من المحاصيل يؤدي إلى انخفاض السعر العالمي لهذا
~~المحصول؛ ولذلك ينبغي أن يظل إنتاجه في حدود معينة لا يتعداها، بغض النظر عن
~~وجود أناس جائعين في مناطق أخرى من العالم. وهو يغفل أن زيادة السكان ترتبط
~~بعوامل من بينها الأمية والتخلف الاقتصادي والاجتماعي، وأن هذه العوامل ترجع
~~أساسا إلى خضوع كثير من البلاد الفقيرة لدول استعمارية كانت حريصة على استمرار
~~تخلفها حتى تضمن استسلامها لها، وأن ذيول هذه السياسة ظلت باقية حتى بعد تخلص
~~هذه الدول من قبضة الاستعمار المباشر.

# ولكن قد يكون الأهم من ذلك، ms169 من وجهة النظر التي نركز عليها في هذا الكتاب، هو
~~أن هذا الحل - الذي يحصر المشكلة في حدود العلاقة بين الموارد الغذائية وعدد
~~السكان - يتجاهل الإمكانات الهائلة للعلم في إيجاد حلول أفضل لهذه المشكلة
~~المعقدة؛ فلدى العلم - في هذا المجال - قدرات هائلة لم يستغل معظمها بعد؛
~~كالبحث في وسائل استزراع المناطق الصحراوية الشاسعة، وإسقاط المطر الصناعي،
~~واستخلاص المواد ذات القيمة الغذائية الحالية من طحالب البحار والمحيطات - وهي مورد
~~لا ينفد - وتحويل مخلفات بعض الصناعات إلى مواد غذائية، فضلا عن أن الأرض الصالحة
~~للزراعة في العالم أوسع بكثير من الأرض المزروعة بالفعل، كما أن إمكانات مضاعفة
~~غلة الأراضي الزراعية بأساليب علمية حديثة قائمة على الدوام.

# وبعبارة أخرى، فإن العلم لم يقل بعد كلمته النهائية في هذه المشكلة، ولم
~~يعلن يأسه من حل مشكلة الغذاء بأساليبه الخاصة حتى نفكر نحن في حلها عن طريق
~~الإقلال من عدد السكان، وكل ما في الأمر أن العلم يقف - في أغلب الأحيان - مكتوف
~~الأيدي؛ لأن طاقاته وموارده موجهة نحو تحقيق أهداف أخرى بعيدة كل البعد عن هذا
~~الهدف الإنساني. ففي ظل مناخ عالمي يسوده العداء المتبادل بين الدول، وتكتسب فيه
~~كل دولة نفوذها عن طريق القوة الغاشمة، لا يمكن أن تتهيأ الظروف التي تجعل
~~المجتمعات تخصص طاقاتها العلمية من أجل البحث عن موارد غذائية جديدة للملايين
~~الجائعة، بل إن الغذاء نفسه يتحول إلى سلاح في هذا الجو الذي يسود العلاقات
~~الدولية في أيامنا هذه، وقد يكون أحيانا معادلا في تأثيره لأشد الأسلحة فتكا؛
~~فمن المرغوب فيه - بالنسبة إلى بعض الدول القوية - أن يظل هذا التفاوت بين الجوع
~~والشبع، وبين الندرة والوفرة في الغذاء قائما؛ لأنه يتيح للدول التي تملك من
~~الغذاء ما يفيض عن حاجتها أن تضغط بسلاح التجويع على الدول التي لا تملك من الغذاء
~~إلا القليل؛ حتى تضمن خضوعها وتأمن من تمردها، وفي مثل هذا الجو لا يكون هناك
~~- أصلا - استعداد لحشد الطاقات العلمية في حملة مركزة تستهدف القضاء على الجوع،
~~من نوع تلك ms170 الحملة التي أدت في سنوات قلائل إلى صعود إنسان إلى سطح القمر.

# وعلى ذلك، فليس في وسع أحد أن يجزم بأن مشكلة الغذاء ترتبط بمشكلة السكان وحدها،
~~وأن كمية الغذاء وعدد السكان يتناسبان تناسبا عكسيا، أو يمثلان كفتي ميزان
~~لا يمكن أن ترجح إحداهما إلا إذا خفت الأخرى، فواقع الأمر هو أن هذا لا يمثل إلا
~~جانبا واحدا من جوانب المشكلة، وأن للمشكلة جوانب أخرى كثيرة؛ من أهمها: نوع
~~العلاقات السائدة بين الدول، وطريقة توجيه الموارد العلمية، وإمكان أو عدم إمكان
~~إيجاد أسلوب إنساني في التعامل بين الجماعات البشرية.

# ومع كل هذا، فإنني لست من المؤمنين بسياسة ترك التزايد السكاني يتضاعف دون
~~ضوابط. وإذا كنت فيما سبق قد حرصت على تأكيد وجود عوامل أخرى تؤثر في أزمة الغذاء
~~إلى جانب عامل السكان، وأن من الخطأ الفادح أن نتصور وجود علاقة ثنائية - لا
~~تشترك فيها أية اطراف أخرى - بين كمية الغذاء وعدد السكان، إذا كنت قد حرصت على
~~هذا التأكيد، فإن حرصي هذا لا ينفي إيماني بأن تضاعف أعداد السكان دون ضوابط -
~~وخاصة في البلاد الفقيرة والمتخلفة - هو أمر ينبغي تلافيه.

# ولهذا الرأي أسباب ومبررات متعددة، قد لا يكون بعضها متصلا بمشكلة الغذاء
~~على الإطلاق؛ فمن الواجب الحد من التزايد السريع للسكان في هذه البلاد، لأسباب
~~تتعلق أساسا بمستوى الخدمات الصحية والتعليمية والاجتماعية التي يمكن أن تقدم
~~إلى الأجيال الجديدة في المجتمعات النامية. وربما كان الأهم - حتى من هذا كله -
~~الأسباب النفسية والتربوية العائلية؛ فمن الصعب على الأسرة التي تعيش في الربع
~~الأخير من القرن العشرين أن تبدي عناية كافية بعدد كبير من الأبناء، وأن
~~توجههم نفسيا وتؤهلهم لحياة ناجحة في المستقبل، وبطبيعة الحال فإن هذه الصعوبة
~~تتضاعف إذا كان المستوى الاقتصادي لهذه الأسرة هابطا. ولكني أعتقد أنه حتى في
~~المستويات الاقتصادية المرتفعة يندر أن يجد أبناء الأسر الكبيرة العدد نفس الرعاية
~~النفسية والاهتمام الشخصي والإرشاد التربوي الذي يجده أبناء الأسر ذات الأعداد
~~القليلة.

# بل إن الإنجاب أصبح في ظل العلم ms171 الحديث أمرا يمكن التحكم فيه دون عناء، ومن
~~هنا لم يكن هناك مبرر على الإطلاق لكي نترك الحبل على الغارب في مسائل الإنجاب،
~~وكأن هذا شيء يستحيل التدخل فيه، ثم نجهد أنفسنا بعد ذلك في محاولة الحد من
~~الأضرار المترتبة على تزايد النسل الذي كان يمكن ضبطه بجهود أقل بكثير من تلك
~~التي نبذلها من أجل تلافي نتائجه.

# ولقد لاحظت في جميع المناقشات التي تدور - سواء في بلادنا العربية وفي خارجها -
~~أن كل من يناقش هذا الموضوع يسلم تسليما تاما باستحالة فرض قيود إجبارية على
~~أعداد الأبناء، حتى لو كان ممن يؤمنون إيمانا قاطعا بأن زيادة السكان هي وحدها
~~سبب نقص التغذية وسوء الخدمات وهبوط مستوى المعيشة في البلاد المتخلفة، والحجج
~~التي تقال في هذا الصدد هي أن هناك أسبابا نفسية أو اجتماعية - وربما دينية في
~~بعض المجتمعات - عميقة الجذور، تمنع من إجبار الناس، بقوة القانون مثلا، على
~~التوقف في النسل عند حدود معينة. وأنا أسلم بأن الوضع الحالي هو كذلك بالفعل،
~~ولكني أعتقد أن هذا الوضع السكاني يستحيل أن يستمر إلى ما لا نهاية، وأن المستقبل
~~سيشهد تغييرا جذريا في موقفنا من هذه المشكلة.

# ذلك لأننا لو استقرأنا تاريخ المجتمعات البشرية لوجدنا أن الإنسان ظل يفرض على
~~نفسه مزيدا من القيود لكي ينال مزيدا من الحريات، وهذا تعبير يبدو متناقضا؛ إذ
~~كيف تفرض القيود من أجل ضمان الحريات؟ ولكن من السهل أن يفهم القارئ ما أعني إذا
~~ما فسره في ضوء مثال مألوف في حياتنا اليومية، وهو إشارات المرور: فنحن نفرض على
~~أنفسنا أن نتقيد بإشارات المرور؛ لكي ننال بذلك مزيدا من الحرية في حركة المرور،
~~والدليل على ذلك أن تعطل إحدى الإشارات - الذي يبدو في الظاهر وكأنه يعطي السائق
~~أو السائر «حرية» السير كما يشاء - يؤدي في واقع الأمر إلى إلغاء هذه الحرية بما
~~يسببه من تكدس وفوضى في المرور. وهكذا الحال في أمور البشر جميعا؛ إذ ننتقل من
~~حالة «الحرية» العشوائية أو المتخبطة التي كانت تسود في ms172 البداية، إلى نوع من
~~التنظيم أو التقييد الذي يحقق لنا مزيدا من الحرية.

# وخلال تاريخ الإنسان الطويل كانت هناك أمور يعتقد أنها ينبغي ألا تمس، ومع
~~ذلك فقد تناولها التنظيم والضبط في الوقت المناسب، فليس في استطاعة الإنسان - مثلا
~~- أن يسير عاريا في الطريق حتى ولو كان يشعر براحة كبيرة في هذا العمل؛ لأنه يؤذي
~~مشاعر الآخرين بهذا السلوك، وليس في استطاعته أن يقول للناس أي شيء يريد قوله؛ لأنه
~~قد يحاكم بتهمة القذف العلني، وليس في استطاعته أن يربح إلى غير حد؛ لأنه - حتى
~~في الدول الرأسمالية - خاضع للضرائب، وقس على ذلك آلاف الأمثلة التي تثبت أن
~~مفهوم الحرية القديم - بمعنى الانطلاق بغير قيود - يخلي مكانه على نحو متزايد
~~لمفهوم آخر هو التنظيم والتقييد الذي يؤدي إلى مزيد من الحرية الحقيقية.

# وفي اعتقادي أن إنجاب الأطفال سيصبح يوما ما داخلا في نطاق هذه الفئة من
~~الأفعال التي ينبغي أن تخضع للتقييد والتنظيم الذي يستهدف - في نهاية الأمر -
~~صالح البشرية كلها وصالح الأجيال الجديدة بوجه خاص، وسيأتي اليوم الذي ينظر فيه
~~المجتمع البشري إلى مسألة إنجاب كائن جديد على أنها مسئولية يجب أن تمارس بحساب،
~~وفي إطار ضوابط وضمانات معينة؛ لأنها تلقي عبئا على مجتمع كامل، ولأن هذا
~~المجتمع سيصبح بالفعل مسئولا عن هذا الكائن؛ تثقيفه وتعليمه ورعايته؛ ومن ثم
~~فلا بد أن تكون للمجتمع كلمة تقال في هذا الموضوع. أما العقبات التي يمكن أن تظهر
~~في حالة تعليق مثل هذا التنظيم - كاحتمال إنجاب العدد المقرر من جنس واحد فقط،
~~أو كالإنجاب من عدة زوجات، أو وفاة الأبناء في كارثة مفاجئة، إلى آخر هذه الحالات
~~المحتملة - فما هي في الواقع إلا استثناءات يمكن معالجتها بسهولة في إطار التنظيم
~~الشامل.

# ولعل القارئ يدهش إذ يجد أنني اتخذت في البداية موقف المهاجم لمن يرون في تحديد
~~النسل الوسيلة الوحيدة لتخفيف أزمة الطعام في العالم الفقير، ثم اتخذت في النهاية
~~موقف المدافع عن مبدأ تحديد النسل حتى بقوة القانون، ولكني لا أرى أي ms173 تعارض بين هذا
~~وذاك؛ إذ إن العالم - حتى لو وصل إلى مرحلة التنظيم العلمي لعلاقاته الاجتماعية
~~والسياسية بحيث يكرس من موارده ما يكفي لحل مشكلة الطعام عن طريق البحث العلمي
~~المركز - سيجد أن من مصلحته إيقاف تكاثر السكان عند حدود معينة، بل سيأتي وقت
~~يكون لزاما عليه فيه أن يفعل ذلك، بحيث يلغي هذه «الحرية» المزعومة في مسألة
~~تمس المجتمع ككل، ويفرض من الضوابط على النسل ما فرضه من قبل على شتى مظاهر حياة
~~الإنسان. فنحن قد أصبحنا «كائنات اجتماعية» منضبطة، مندرجة في تنظيمات وخاضعة
~~لقوانين لا حصر لها، وفي كل يوم يتسع نطاق التنظيم الاجتماعي لأمور كانت من قبل
~~تترك للسلوك التلقائي العفوي، فلماذا يشذ إنجاب كائنات جديدة عن هذا الاتجاه
~~العام للسلوك البشري، مع أنه من أخطر مظاهر السلوك البشري في عواقبه ونتائجه، وهو
~~قد أصبح في الوقت نفسه - بفضل العلم الحديث - من أسهلها تنظيما؟
~~(2-2) مشكلة البيئة

# قبل الستينيات من هذا القرن كان الكلام عن «مشكلة البيئة» لا يتعدى جدران عدد
~~محدود من المجامع العلمية الشديدة التخصص، وفي الستينيات ذاتها - وخلال فترة
~~وجيزة - أصبحت هذه المشكلة واحدة من أكثر المشكلات تداولا على ألسنة الناس وفي
~~أجهزة الإعلام وفي الهيئات الدولية الكبرى، وأنشئت لها معاهد متخصصة وكراسي
~~أستاذية في الجامعات، وظهرت لها مجلات خاصة، ومئات الكتب بشتى اللغات، بل لقد
~~أنشئت لها وكالة أو هيئة دولية متخصصة منبثقة عن هيئة الأمم المتحدة، فما
~~الذي أدى إلى هذا الانتقال السريع من التجاهل التام لمشكلة البيئة إلى الوعي الزائد
~~بها؟

# من المؤكد أن المشكلة ذاتها كانت موجودة قبل ظهور هذا الوعي المفاجئ بوقت
~~طويل؛ ذلك أن التقدم العلمي والتكنولوجي كان لا بد أن يترك آثاره العميقة على بيئة
~~الإنسان، ومنذ بداية العصر الصناعي أصبح تدخل الإنسان في البيئة حقيقة أساسية من
~~حقائق هذا العصر؛ لأن لفظ «الصناعة» ذاته يعني تغيير عناصر البيئة بجهد الإنسان.
~~كانت المشكلة موجودة بالفعل منذ وقت طويل، ولكن التنبيه إلى خطورتها وإلى أبعادها
~~المتعددة هو الذي ms174 تأخر في الظهور.

# أما هذا الظهور المتأخر للوعي بمشكلة البيئة فربما كان راجعا إلى مجموعة من
~~العوامل، أهمها التوسع الهائل في التصنيع والزيادة الضخمة في الإنتاج بعد الحرب
~~العالمية الثانية، وهو توسع وصل إلى حد إدخال تغيرات أساسية في البيئة الطبيعية
~~التي أخضعت لمتطلبات الصناعة إلى حد قضى على كثير من معالمها الأصلية، ولكن
~~لعل العامل الأهم من ذلك - في ظهور مشكلة البيئة على المسرح الدولي بصورة مباغتة
~~- هو ظهور وعي جديد - في غمرة هذا السباق المحموم على الإنتاج الضخم بين الدول
~~الصناعية الكبرى - بضرورة الحفاظ على توازن البيئة التي يعيش فيها الإنسان وغيره
~~من الأحياء، فقد أدرك الكثيرون في المجتمعات الصناعية أن تلاعب الإنسان ببيئته قد
~~زاد عن حده، وأن الجري اللاهث وراء التصنيع أدى إلى نسيان الطبيعة الأم، بل أدى
~~إلى تلويثها بمختلف النواتج المتخلفة عن عمليات التصنيع.

# ولقد كانت مشكلة تلوث البيئة - نتيجة لنفايات المصانع - هي المشكلة الصارخة التي
~~أثارت الاهتمام العالمي بموضوع البيئة؛ ذلك لأن المصانع تطرد من مداخنها الضخمة
~~كميات هائلة من الغازات التي تلوث جو مدن بأكملها، وتعرض حياة الإنسان -
~~وخاصة الأطفال الذين لا يستنشقون هواء نقيا - لأخطار جسيمة، وفضلا عن ذلك فإن
~~الأنهار تتلوث بما يلقى فيها من مخلفات المصانع، وتهدد الحياة المائية فيها
~~بالخطر، فضلا عن أخطار تلويث مياه الشرب. بل إن البحار ذاتها - بكل مساحاتها
~~الشاسعة - تتعرض بدورها للتلوث بسبب مخلفات المصانع القريبة منها والسفن التي
~~تسير فيها والموانئ المطلة عليها.

# وهكذا يبدو أن هذا الوعي القوي بمشكلة البيئة قد ظهر في بداية الأمر بوصفه رد
~~فعل على التوسع الضخم في الإنتاج الصناعي، والتسابق بين الدول وبين الشركات المنتجة
~~في إغراق الأسواق بسلع جديدة، دون أي تفكير في الأعراض الجانبية التي تصاب بها
~~البيئة الطبيعية نتيجة لهذه المنافسة الرهيبة على الإنتاج، وكان الهدف الأساسي
~~لتلك الحملة العالمية الداعية إلى حماية البيئة، هو أولا تجنب الأخطار المباشرة
~~للتلوث، التي أصبحت أخطارا ملموسة في البلاد المتقدمة، وهو ثانيا تحقيق نوع من
~~التوازن بين ms175 مطالب الإنسان ومطالب الطبيعة؛ فالإنسان يريد تحوير الطبيعة لكي
~~تلائم أغراض الإنتاج الصناعي، والطبيعة تريد أن تحفظ وتصان، وكان على المهتمين
~~بشئون البيئة أن يحاولوا الاهتداء إلى الوسائل الكفيلة بالتوفيق بين هذين
~~المطلبين، بعد أن أفرط الإنسان في الاهتمام بالمطلب الأول إلى حد يهدد بضياع
~~المعالم الأصلية للطبيعة.

# بل إن التقدم في تكنولوجيا الزراعة ذاتها - التي هي ألصق بالبيئة الطبيعية من
~~الصناعية بطبيعة الحال - قد أدى إلى مشكلات بيئية خطرة؛ فاستخدام مبيدات الآفات
~~على نطاق واسع أدى إلى تلوث المزروعات وتعرض مستهلكيها لأخطار التسمم، فضلا عن
~~أن إلقاء مياه الصرف في الأنهار والترع قد لوثها بدورها، وهدد كل أشكال
~~الحياة المائية بالخطر.

# ولا يقتصر هذا الخطر على التلوث وحده، بل إن هناك خطرا آخر يتمثل فيما
~~يسمى «باختلال التوازن البيئي»، فعناصر الطبيعة المختلفة قد تعايشت على مدى مئات
~~الألوف من السنين بحيث يعتمد بعضها على بعض في توازن دقيق، وتدخل الإنسان
~~للقضاء على أحد هذه العناصر يمكن أن يؤدي إلى نتائج غير متوقعة في عناصر أخرى
~~تبدو بعيدة عنه؛ وذلك لأن التوازن بينها قد اختل، وكلنا نذكر إلى أي حد
~~أعجب الناس في العالم بأسره بتجربة الصين الرائدة حين قضت - في أيام قلائل - على
~~العصافير التي كانت تتكاثر بالملايين، وكانت تهدد محاصيل الحبوب تهديدا خطيرا
~~يؤثر في ثروة الأمة الزراعية، ولكن هذا القضاء المبرم على العصافير قد تبين -
~~بعد سنوات قلائل - أنه ألحق الضرر بالتربة الزراعية؛ لأن العصافير كانت تأكل
~~ديدانها التي تفرز سموما، فلما اختفت العصافير تكاثرت هذه الديدان إلى حد كان
~~له تأثيره الضار على خصوبة التربة. وهكذا فإن تدخل الإنسان في التوازن الدقيق
~~الذي تكونه البيئة الطبيعية قد أدى في نهاية الأمر إلى ضرر غير متوقع.

# وعلى أية حال، فسواء نظرنا إلى
~~المشكلة من زاوية التلوث، أم من زاوية الإخلال بالتوازن الطبيعي، فإنها في معظم
~~حالاتها تعد نتيجة مباشرة للتقدم العلمي والتكنولوجي السريع في عصرنا الحاضر،
~~وهي تدعونا بإلحاح إلى محاولة الحد من بعض الأضرار الجانبية التي ms176 يجلبها هذا
~~التقدم معه، لا سيما بعد أن استفحلت هذه الأضرار الجانبية في الآونة الأخيرة بصورة
~~تدعو إلى القلق، ولكن ظهور الوعي بالمشكلة، وانعقاد عشرات المؤتمرات والندوات
~~المتعلقة بها، ونشر مئات الأبحاث عنها؛ أدى إلى اتساع نطاق الاهتمام بموضوع
~~البيئة إلى حد يفوق بكثير مسألة مكافحة التلوث، فظهرت أبعاد اجتماعية وجمالية
~~للمشكلة، تناولت بالتحليل بيئة الإنسان الحديث بوجه عام، بغض النظر عن أضرار
~~التصنيع الواسع النطاق.

# ذلك لأن التفكير المتعمق في مشكلات البيئة يبين أن هذه المشكلات يصعب
~~حلها من جذورها ما دام الهدف من النشاط الاقتصادي هو التنافس على الربح، ففي ظل
~~هدف كهذا تكون الحلول جزئية فقط، ولا يؤخذ بها إلا بقدر ما يمكن إدماجها في إطار
~~اقتصاد السوق، أما إذا تعارضت مع هذا الاقتصاد فإنها تهمل. ولما كان هذا
~~الاقتصاد ميالا بطبيعته إلى التوسع والوصول إلى الحدود القصوى الممكنة للإنتاج
~~فإن الحلول الجذرية لمشكلات البيئة فيه تكاد تكون مستحيلة. وهكذا يرتبط موضوع
~~البيئة بنوع القيم الاجتماعية والاقتصادية السائدة، ويتضح أن إيجاد حل حقيقي
~~يحفظ للإنسان توازن بيئته، يحتاج إلى تغيير أساسي في قيم المجتمع، لا تعود فيه
~~مرتكزة على التنافس بل على التعاون والتعايش؛ أي إن المسألة ترتد في واقع
~~الأمر إلى نوع الأنظمة التي يختارها الإنسان لمجتمعه. ومن هنا اعتقد البعض - عن
~~حق في رأيي - أن مشكلات البيئة لا تجد حلولها الحقيقية إلا على مستوى عالمي
~~شامل.

# والواقع أن مسار العلاقة بين الإنسان والبيئة كان موازيا - إلى حد بعيد -
~~للعلاقة بين الإنسان وناتج عمله؛ فقد تصور الإنسان في وقت ما أن ما ينتجه يفلت
~~زمامه من يده، ويخضع لقوى مجهولة تسير في طريقها الخاص دون أن يستطيع أحد أن يوقفه
~~أو يعيد توجيهه، وكان ينظر إلى التلوث الناجم عن هذا التقدم على أنه الضريبة
~~الحتمية التي ينبغي أن يدفعها الإنسان كلما ازداد سيطرة على الطبيعة؛ أي إن ثمن
~~التقدم العلمي والتكنولوجي هو إفساد البيئة الطبيعية التي يستظل بها الإنسان.
~~ولكن التفكير بدأ يتجه في السنوات الأخيرة ms177 اتجاها مخالفا؛ هو أن قدرة الإنسان
~~على فهم قوانين الطبيعة واستغلالها لصالحه لا ينبغي على الإطلاق أن تؤدي إلى
~~تشويه الإنسان لبيئته الطبيعية؛ فالعلم والتكنولوجيا هما - قبل كل شيء - وسائل
~~اصطنعها الإنسان لكي يبني لنفسه حياة أفضل؛ ومن ثم كان من الضروري توظيفها من أجل
~~صيانة البيئة الطبيعية لا تلويثها.

# ويمكن القول إن الوعي العالمي بمشكلات البيئة قد ظهر متأخرا، ولكنه نما
~~بسرعة هائلة، بحيث أصبح الإنسان - بعد مضي سنوات قلائل - حريصا على دراسة تأثير
~~أي نشاط يقوم به في بيئته الطبيعية، وأخذ يضع من القوانين ويتخذ من الاحتياطات ما
~~يعتقد أنه كفيل بصيانة هذه البيئة من أخطار التدخل الزائد في توازنها الطبيعي. ولكن
~~لا يمكن القول إننا اقتربنا من المرحلة التي نستطيع فيها التوفيق بين تحقيق التقدم
~~الاقتصادي الواسع النطاق، والمحافظة على نقاء الطبيعة وضمان سعادة متكاملة للإنسان
~~في عالم يتطلع إلى الإنتاج الوفير.

# ولكن ما موقف المنطقة التي نعيش فيها من مشكلات البيئة؟ من الواضح أن هذه
~~المشكلات قد ظهرت أصلا في بلاد صناعية متقدمة، والاهتمام الذي أبدي بها، والضجة
~~التي أثيرت حولها، والاتجاه المفاجئ إلى دراستها علميا وتطبيقيا، إنما كان في
~~هذه البلاد. ولما كانت بلادنا في عمومها مفتقرة إلى التصنيع الثقيل على نطاق
~~واسع، فيبدو أن مشكلات البيئة لا تمسها مساسا مباشرا. كذلك فإن عملية استهلاك
~~الموارد الطبيعية إلى حد الاستنفاد لم تحدث بعد في معظم بلاد العالم الثالث؛
~~ومن ثم فإن الخوف من أخطار النفايات الصناعية ليس له حتى الآن ما
~~يبرره.

# ومع ذلك فإن هذا لا يعني على الإطلاق أن تقف بلادنا مكتوفة الأيدي حتى يجيء
~~الوقت الذي تداهمها فيه أخطار التلوث أو انعدام التوازن البيئي؛ فمن الواجب أن
~~نفيد من تجربة البلاد الأخرى التي سبقتنا في مجال التصنيع وفي التكنولوجيا
~~الزراعية المتقدمة، ولنتذكر أن من أهم عوامل التلوث البيئي ازدحام المدن، وأن
~~حركة الانتقال إلى حياة المدن تسير في بلاد العالم الثالث بسرعة وبغير تخطيط؛ مما
~~يساعد على ظهور كثير من المشكلات المتعلقة ms178 بالبيئة.

# وهنا ينبغي علينا أن نعود إلى الكلام عن جانب آخر من جوانب مشكلة البيئة أصبح في
~~الآونة الأخيرة يشغل قدرا كبيرا من اهتمام المشتغلين بهذا الموضوع، وأعني به
~~الجانب الجمالي للبيئة. فليست المشكلة الوحيدة المتعلقة بعلاقة الإنسان ببيئته
~~الطبيعية هي المشكلة المادية الناجمة من تدخله الزائد في الطبيعة وسوء استخدامه
~~لطاقاتها ومواردها، بل إن البيئة الجمالية بدورها ينبغي أن تكون موضوعا
~~لاهتمامنا وعنايتنا. فالطفل الذي ينشأ في بيئة تتسم بالقبح، ولا يرى حوله مظهرا
~~من مظاهر الجمال أو الذوق أو التناسق والانسجام، يكون قد افتقد عنصرا هاما من
~~عناصر إنسانيته. وفي وسعنا أن نقول: إن هذا القبح يمكن أن ينتج عن الثراء
~~المفرط، أو عن الفقر المدقع؛ ففي البلاد ذات الاقتصاد المتقدم والإنتاج الوفير،
~~يكون السعي إلى الضخامة في البناء متعارضا - في أحيان كثيرة - مع البحث عن
~~الجمال؛ وعند حدوث هذا التعارض فإن الطرف الذي يضحى به - في الغالب - هو الجمال.
~~وهكذا فإن كثيرا من المدن الصناعية الكبرى - التي تنتج ثروات اقتصادية هائلة
~~ويتعامل أهلها بأموال طائلة - تفتقر إلى الجمال الذي قد نجده بدرجة تفوقها بكثير
~~في بلدة صغيرة بسيطة البناء متواضعة الموارد، ولكن القبح يوجد أيضا على الطرف
~~الآخر في السلم الاقتصادي، وهو أمر طبيعي تماما؛ ففي البلاد الفقيرة لا يكون هناك
~~مجال للاهتمام بالجمال، وحيث تسود الأزمات الاقتصادية ويتكدس الناس في بيوت
~~متهالكة وتضيق الأرض بمن عليها لا تتوقع من أحد أن يحرص على وجود لمسات
~~جمالية في البيئة، أو على ترك مساحات خضراء واسعة لتنقية الهواء وتنقية النفوس
~~معا، ما دامت لقمة العيش هي الشغل الشاغل للجميع.

# هذا العامل الجمالي يمثل العنصر الأهم من عناصر مشكلة البيئة في بلاد العالم
~~الثالث، ومن حسن حظ كثير من هذه الدول أن لديها تراثا حضاريا عريقا ما زالت
~~آثاره قائمة في أرجائها على نطاق واسع، وهذه الآثار - فضلا عن الطابع التقليدي
~~العريق للعمران في هذه البلاد - يمكن أن تكون عنصرا أساسيا في المحافظة على
~~الجانب الجمالي للبيئة، وما يستتبعه ms179 ذلك من إعلاء للجوانب المعنوية في حياة
~~الإنسان. ومن هنا كان حرص الكثيرين على صيانة الآثار العريقة في البلاد الفقيرة؛
~~لكي يكون فيها تعويض عما تعجز هذه البلاد عن تحقيقه بمواردها الاقتصادية
~~المحدودة.

# غير أن ضرورات التنمية وإدخال الأساليب
~~التكنولوجية الحديثة في الحياة كثيرا ما تتعارض مع الحرص على الطابع الجمالي
~~التقليدي للبيئة في البلاد النامية. بل إنه ليبدو - في بعض الأحيان - أن أصوات
~~أولئك «الزوار الأجانب» الذين ينصحون أهل هذه البلاد بالمحافظة على الطابع
~~التقليدي لبيئتهم، وبعدم الانسياق وراء إغراءات الحياة العصرية، هي في حقيقتها
~~دعوة (مقصودة أو صادرة عن نية حسنة) إلى أن تظل هذه البلاد «متحفا» أثريا
~~يستمتع به المتفرجون وحدهم. وهكذا تبدو هذه النظرة «المتحفية» إلى البيئة - في
~~بعض الأحيان - عائقا في وجه تطور المجتمع نحو الأخذ بأساليب التقدم الحديثة.
~~وعلى أية حال فإن التحدي الحقيقي أمام بلادنا النامية - فيما يتعلق بالمشكلة التي
~~نتحدث عنها ها هنا - هو في الوصول إلى الصيغة الملائمة التي توفق بين المحافظة
~~على الهوية الأصيلة للبيئة من جهة، واللحاق بموكب التقدم العلمي والتكنولوجي من
~~جهة أخرى.
~~(2-3) مشكلة الموارد الطبيعية

# لهذه المشكلة وجه نعرفه في بلادنا العربية حق المعرفة، هو الوجه المتعلق بأزمة
~~الطاقة؛ فمصادر الطاقة - وعلى رأسها البترول - أصبحت في وقتنا الراهن موضوعا من
~~أهم الموضوعات التي تبحثها المؤتمرات العلمية والتجمعات السياسية، والتي تتغير
~~بسببها الاستراتيجيات وتتشكل الأحلاف وتنشب النزاعات وتحاك المؤامرات.
~~والمشكلة التي يواجهها العالم - والتي أصبح على وعي تام بها في أيامنا هذه -
~~هي أن مصادر الطاقة التقليدية - وخاصة البترول - محدودة، وأن التقدم
~~التكنولوجي يدفع العالم رغما عنه إلى التوسع في استهلاكها؛ ومن ثم فإنه سيواجه
~~في وقت غير بعيد بموقف يجد فيه بتروله قد نفد؛ فيعجز عن استغلال كافة موارده
~~الطبيعية الأخرى.

# على أن الأمر المؤكد هو أن العلم لا يقف مكتوف الأيدي أمام هذا الاحتمال
~~المخيف؛ فالبحث لا يتوقف لحظة واحدة عن مصادر بديلة للطاقة، وعلى رأسها الطاقة
~~الذرية التي قطعت الدول المتقدمة شوطا بعيدا في ms180 استخدامها، وكذلك الطاقة الشمسية
~~التي استغلت بدورها ولكن على نطاق أضيق. كما أن ثمة تفكيرا جادا في
~~استغلال طاقة الحرارة الأرضية، وطاقة المد والجزر على نطاق عالمي واسع، ولكن
~~المشكلة في هذه الطاقات البديلة هي أنها لم تصبح بعد اقتصادية إلى الحد الذي
~~يبرر استخدامها على نطاق واسع، وكل الآمال تتركز - بطبيعة الحال - على خفض
~~تكاليف إنتاجها إلى حدود معقولة بحيث تصبح بديلا عن الطاقة البترولية حينما
~~تنفد.

# ولكن البترول والطاقة - بوجه عام - ليست إلا وجها واحدا من أوجه مشكلة الموارد
~~الطبيعية التي تواجه العالم اليوم؛ فهذا العالم يستهلك موارده الأخرى - من
~~الحديد والنحاس والقصدير ... إلخ - بمعدل متزايد؛ لكي يلبي أغراض الصناعة التي
~~تتوسع بلا انقطاع، ومطالب الاستهلاك التي اعتادها الإنسان حتى أصبحت جزءا لا
~~يتجزأ من حياته. وإذا كانت بعض الموارد الطبيعية قابلة للتجديد - كالأخشاب مثلا
~~التي يمكن أن تتجدد بظهور أشجار جديدة - فإن الموارد المعدنية التي تستهلك
~~لا يمكن تعويضها؛ ومن ثم فإن رصيد العالم منها يتضاءل يوما بعد يوم.

# وقد دق عدد كبير من الباحثين ناقوس الخطر، معلنا أن الموارد الحالية من
~~المعادن الهامة التي تقوم عليها الصناعات الرئيسية - ومن ثم تقوم عليها الحضارة
~~العصرية بأسرها - لا بد أن تنتهي في وقت قصير إذا سارت الزيادة في معدلات
~~الاستهلاك سيرتها الحالية؛ فبعض المعادن لا يقدر للمخزون منه أن يدوم أكثر من
~~ربع قرن، وبعضها قد يدوم أكثر من ذلك، ولكن الأمر المؤكد هو أنه إذا انقضى على
~~البشرية قرن آخر ظلت فيه صناعاتها تستهلك الموارد الطبيعية على النمط السائد
~~الآن، فإن معظم الموارد الأساسية سيكون عندئذ قد نفد.

# وفي مقابل ذلك يذهب بعض المتفائلين إلى أن الصورة ليست قاتمة إلى هذا الحد،
~~فمن المحال أن يظل العقل الإنساني ينتظر - في حالة من السلبية - نقصان رصيده
~~من موارد الطبيعة يوما بعد يوم، حتى ينتهي الأمر بالبشرية إلى العودة مرة أخرى إلى
~~الكهوف بعد أن تنضب آخر ذرة من معادنها ومن طاقاتها. والرأي الذي يدافع عنه هؤلاء
~~هو أن ms181 التقدم العلمي كفيل بأن يكشف للإنسان آفاقا جديدة لا تخطر له الآن على
~~بال، فإذا توصل الإنسان إلى الوسائل الفعالة لاستخراج الثروات الطبيعية الكامنة في
~~أعماق المحيطات، فمن المؤكد أنه سيهتدي فيها إلى احتياطي من الموارد يبلغ أضعاف
~~ما قدره المتشائمون، وإذا استطاع أن يتوغل في باطن الأرض ذاتها - التي يمكن
~~القول أن كل كشوفنا تكمن على السطح الأعلى من قشرتها الخارجية - فسوف يجد على
~~الأرجح موارد معدنية هائلة مدفونة في الأعماق البعيدة للأرض، وإذا أصبح الاتصال بين
~~الكواكب والنجوم الواقعة في الفضاء القريب من الأرض حقيقة واقعة، وأمكن تحقيقه
~~بطريقة منتظمة، فسوف يستخلص الإنسان من هذه العوالم الجديدة موارد تعوضه عن كل
~~ما يفقده على سطح الأرض.

# ومع ذلك فإن هذا الرد - الذي يعتمد على إنجازات علمية بعيدة المدى - لا يبدو
~~كافيا في نظر الكثيرين، الذين يرون أن المشكلة ستواجه العالم في وقت أقرب من ذلك
~~الذي تتحقق فيه آمال هؤلاء المتفائلين؛ فهناك احتمال قوي في أن يواجه الإنسان
~~بنقص أساسي في موارده الطبيعية «قبل» أن يكون العلم قد تمكن من التوصل إلى
~~بدائل أو كشف مصادر جديدة لها، وعندئذ يكون لزاما علينا أن نفكر - منذ الآن -
~~فيما ينبغي عمله قبل أن يتحقق هذا الاحتمال المخيف.

# والأمر الذي يركز عليه كثير من المفكرين الواعين بخطورة هذه المشكلة، هو أن
~~الأجيال الحاضرة ينبغي أن تفكر في مصير الأجيال القادمة، ولا تترك لها العالم
~~فقيرا في الموارد، لكي تحل هي مشكلاتها بنفسها، وهنا تتدخل مشكلة أساسية من
~~مشكلات القيم؛ فهل ينبغي علينا - نحن الذين نعيش في الجيل الحاضر - أن نراعي حقوق
~~جيلنا هذا وحده؟ أم أن الجيل الناشئ والأجيال التي لم تولد بعد لها - بدورها - حقوق
~~ينبغي مراعاتها عند استهلاك موارد العالم الطبيعية؟

# 1

# الواقع أن الإجابة عن هذا السؤال ليست يسيرة إلى الحد الذي تبدو عليه
~~للوهلة الأولى.

# فمن الواضح - في نظر الكثيرين - أن الأجيال البشرية ينبغي أن تتخلى عن
~~أنانيتها، وعن رغبتها في ضمان أعلى مستوى ممكن لمعيشتها، وعليها ms182 أن تفكر في
~~مصير الأجيال التي ستعقبها، فلا تبدد موارد الطبيعة إلى الحد الذي لا يترك لهذه
~~الأجيال اللاحقة ما تستطيع أن تستهلكه.

# ومن المؤكد أن معدل الاستهلاك في الدول الغنية يزداد بدرجة تنذر بخطر حقيقي في
~~المستقبل، إذ يصل هذا الاستهلاك أحيانا إلى حد التبديد السفيه، وهنا يكون من
~~الطبيعي أن يثور الضمير الإنساني على هذا التبديد غير المسئول، الذي لا يحدث من أجل
~~إشباع ضرورات حيوية، بل يحدث لإرضاء رغبات أنانية ونزوات استهلاكية مجنونة لا
~~يلبي معظمها حاجات أصيلة لدى الإنسان. فإذا كان هذا الاستهلاك الزائد عن الحاجة
~~يتم على حساب الضرورات الأساسية التي ستحتاج إليها الأجيال المقبلة، أليس من حق
~~المرء أن يعترض ويطالب بالتريث والتفكير في الآخرين، لا سيما إذا كان هؤلاء
~~الآخرون هم أبناؤنا وأحفادنا؟

# على أن أنصار الرأي المضاد يسوقون حججا تبدو في نظر الكثيرين معقولة: فمن
~~الواجب - في نظرهم - أن نترك الأجيال المقبلة تواجه مشكلاتها بنفسها، ولو افترضنا
~~أن الجيل الحالي قد قلل استهلاكه - بقدر ما يستطيع - مراعاة لمطالب الأجيال
~~القادمة، فإن هذا لن يكون حلا للمشكلة؛ وذلك لسببين: الأول أن المستهلكين
~~الحقيقيين في هذا العالم هم قلة من الدول التي تشكل نسبة ضئيلة من مجموع سكان
~~العالم، أما الأغلبية الساحقة فتعيش على مستوى الكفاف. ولو اختفت الأنانية من
~~العالم، وساده تنظيم عاقل يراعي مصالح الغير، فسوف يكون أول ما ينبغي على هذا
~~التنظيم عمله هو رفع المستوى الاستهلاكي للأغلبية البائسة من شعوب العالم إلى
~~مستوى معقول، وعندئذ سنواجه المشكلة بنفس حدتها الحالية وربما بمزيد من
~~الحدة؛ إذ إن رفع مستوى ألوف الملايين من فقراء العالم إلى حد معقول سيؤدي إلى
~~استهلاك لموارد العالم بمعدل قد يفوق المعدل السائد بين الدول الغنية المبذرة
~~في الوقت الراهن. وأما السبب الثاني فهو أننا مهما قترنا على أنفسنا الآن، أو
~~حتى بعد جيل أو جيلين، فسوف نضطر - عاجلا أو آجلا - إلى مواجهة المشكلة بكل
~~حدتها يوما ما، إذ إن ترشيد الاستهلاك - حتى لو تحقق على نطاق ms183 عالمي - لن
~~يمنع من حدوث أزمات في الموارد الطبيعية في المستقبل، وكل ما سيؤدي إليه هو إرجاء
~~المشكلة إلى حين.

# ولا شك أن هذه الحجة الثانية يمكن أن يرد عليها بأن إرجاء المشكلة يعني إعلاء
~~فرصة أطول للعلم كيما يتوصل إلى حلول جديدة غير مألوفة لمشكلة الموارد الطبيعية،
~~بدلا من أن يضطر العالم إلى مواجهة هذه المشكلة قبل أن يكون العلم قد أعد نفسه
~~لحلها، كما أن ضمان مستوى معقول للغالبية الفقيرة من سكان الأرض قد يساعد سكان
~~هذه المناطق على بذل المزيد من الجهد من أجل استخراج كل ما هو كامن في أقاليمهم من
~~ثروات.

# ولكن الذي يهمنا من هذه المقابلة بين الآراء المتعارضة في مشكلة الموارد 
~~الطبيعية هو أولا أن المشكلة ليست بالبساطة التي تبدو عليها للوهلة الأولى، بل
~~إنها من التعقيد بحيث تستدعي قدرا غير قليل من التفكير المتعمق، الذي يوازن بين
~~الحجج والردود عليها، ويدرك أن للموضوع أبعادا متعددة. ويهمنا ثانيا في هذا
~~الموضوع أن نؤكد ارتباطه بمشكلات أخلاقية، كمشكلة أنانية الأجيال، وبمشكلات
~~اجتماعية كمشكلة التقريب بين مستويات المجتمعات البشرية. ولكن ربما كانت أهم
~~المشكلات العقلية التي يثيرها هذا الموضوع هي تلك المشكلة الأساسية المتعلقة
~~بالقيم، وأعني بها قيمة الحياة الاستهلاكية التي تعيشها المجتمعات الصناعية
~~الحديثة.

# ذلك لأن المجتمعات المتقدمة أصبحت - في عصرنا الحاضر - تنظر إلى التوسع في
~~الاستهلاك كما لو كان غاية في ذاته، وتعده قيمة أساسية من قيم الحياة ينبغي أن
~~تؤخذ على ما هي عليه دون مناقشة، بل إن الإنسان الحديث أصبح ينظر إلى أي نظام
~~اجتماعي على أنه جهاز ضخم وظيفته الأولى والأساسية هي توفير مطالبه الاستهلاكية،
~~وأصبح يحكم عليه - إيجابا أو سلبا - في ضوء قدرته أو عدم قدرته على تحقيق هذه
~~المطالب.

# ولقد أصبح هذا الأسلوب من التفكير متغلغلا فينا إلى حد أننا لم نعد قادرين
~~على مناقشته، بل أصبحنا نعده جزءا من طبيعة الأشياء، ونظاما من أنظمة الكون. ولكن
~~حقيقة الأمر أن هذا كله اتجاه حديث، ينتمي إلى قيم المجتمع ms184 الصناعي الغربي، وهي
~~القيم التي استطاعت - بفضل تفوق هذا المجتمع - أن تنتشر وتعم أجزاء كبيرة من
~~العالم المعاصر. والدليل على أن هذا الاتجاه الاستهلاكي ينتمي إلى الإنسان الحديث
~~وحده، هو أن العصور الماضية كانت تفكر في الأمر بطريقة مغايرة تماما؛ فعند
~~اليونانيين القدماء كان الفكر الفلسفي والأخلاقي - وخاصة عند سقراط وأفلاطون
~~وأرسطو والرواقيين - يتجه إلى تعويد الإنسان السيطرة على رغباته والتحكم فيها،
~~ولم يقل أحد عندئذ أن وظيفة النظام الاجتماعي هي أن يوفر للإنسان أكبر قدر من
~~أدوات الاستهلاك. وفي العصور الوسطى كانت معظم الرغبات الاستهلاكية - التي هي محور
~~حياتنا الحاضرة - تعد رغبات شريرة، وكان هدف النظام الاجتماعي والفكري هو إخماد
~~صوت هذه الرغبات، وكان الإنسان الأمثل هو ذلك الذي يعزف عن تحقيق مطالب الترف
~~والرفاهية.

# ولست أود أن يفهم القارئ مما أقوله أنني أدعو إلى الزهد أو أحمل على الحياة
~~الحديثة لأنها مترفة؛ إذ إن الأمر المؤكد هو أن دعاة الزهد المتطرف كانوا
~~يكبتون كثيرا من الرغبات الإنسانية المشروعة، ويقمعون مطالب حيوية للإنسان، وقد
~~أثبتت الأيام أن كثيرا من دعاة الكبت والقمع هؤلاء يعيشون حياة مضادة تماما
~~لتلك التي يدعون الناس إليها. ومن جهة أخرى فإن الإنسان قد أحرز في العصر الحديث
~~تقدما لا شك فيه حين استطاع أن يتحرر من هذا الكبت، واقتنع بأن إرضاء رغباته
~~الطبيعية لا يتعين أن يكون في ذاته أمرا شريرا.

# ولكن ما أود أن أثبته - من هذه المقارنة - هو أن النمط الحالي للحياة
~~الاستهلاكية ليس أمرا مسلما به كما نتصور الآن، وأن الإنسان كان يعيش في عصور
~~أخرى في ظل قيم مضادة لتلك التي يسلم بها الآن، حتى لو لم يكن قد تمسك
~~دائما بهذه القيم، فإذا أدركنا هذه الحقيقة؛ أمكننا أن نتأمل بنظرة نقدية
~~طبيعة الحياة الاستهلاكية التي يتصور الإنسان الحديث أنها أقصى أمنياته.

# وحين نقوم بهذا النقد ستظهر بوضوح
~~أمامنا عيوب هذا التطلع الاستهلاكي المخيف الذي يتملك الإنسان في المجتمعات
~~المتقدمة، ويحلم به الإنسان في المجتمعات غير المتقدمة، وحقيقة الأمر هي ms185 أن
~~المشكلة لا تكمن - على وجه الدقة - في الاستهلاك أو عدم الاستهلاك، بل إن أساس
~~الموضوع كله هو «نوع» الاستهلاك، فنحن قد تطرفنا في الاتجاه المضاد لما كان يدعو
~~إليه أجدادنا من زهد وعزوف عن المطالب المادية، حتى أصبحنا محاطين بشبكة محكمة
~~من الوسائل الإعلامية التي تدعونا بذكاء شديد إلى استهلاك أشياء تافهة. وهكذا يجد
~~المرء - أينما ذهب - إعلانات ضخمة تدعو إلى صنوف من المأكولات أو المشروبات،
~~وتغريه بمظهرها الحسي الفج، وتصور الشفاه الظامئة وهي تتلهف على الزجاجة
~~المثلجة، أو الأسنان الشرهة وهي تنقض على قطعة اللحم، حتى ليشعر المرء بأن
~~الزمن قد دار دورة كاملة منذ عهد الترفع على المحسوسات حتى عهد الإغراق السوقي
~~فيها.

# ولنقل مثل هذا عن أساليب استثارة الرغبات الحسية الأخرى - كالجنس - التي أصبحت
~~تحفل بها إعلانات الأفلام والملاهي وتزين أغلفة المجلات ... إنها بدورها مظهر
~~لقيم معينة، قد يكون لها جانب إيجابي هو أن الإنسان لم يعد مكبوتا، ولكن لها
~~جوانب سلبية واضحة، هو أنها تجعل للحياة الإنسانية أهدافا حسية مباشرة، وتسيء
~~إلى الرغبات الإنسانية الطبيعية ذاتها؛ إذ تجعلها موضوعا للمتاجرة والربح،
~~وتنزع عنها طابع الخصوصية - الحالي هو أساسي فيها - لتحيلها إلى سلعة عامة
~~يتداولها الجميع.

# والأعجب من ذلك أن السعي المحموم إلى الاستغلال التجاري للرغبات الإنسانية قد
~~دفع هؤلاء المستغلين إلى خلق «رغبات صناعية» لا تلبي حاجات طبيعية لدى الإنسان،
~~ولكن الإلحاح المستمر عليها - بالدعاية والإعلان - يقنع الناس على نحو متزايد
~~بأنها رغبات أساسية. وهكذا يخلق لدى الإنسان - في المجتمعات المتقدمة أو في
~~المجتمعات الثرية (وهما ليسا دائما شيئا واحدا) - إحساس بضرورة تغيير طراز
~~سيارته أو ثلاجته أو ملابسه أو حتى ساعته كلما جد في هذا الميدان جديد، لا لأن
~~ما لديه قد استهلك، بل لأن عقله قد تشكل بالطريقة التي يريدها المنتجون، والتي
~~تضمن لهم أكبر قدر من الربح، وكم من الملايين تنفق سنويا من أجل تلبية هذه
~~الرغبات المصطنعة التي هي - في أغلب الأحيان - رغبات غير ضرورية، بل إن بعضها
~~قد يجلب - على ms186 المدى الطويل - ضررا. فإذا: كاختراع فرشاة أسنان تتحرك بالكهرباء
~~بدلا من حركة اليد، أو أجهزة آلية لتغيير سرعة السيارة بدلا من جهاز التغيير
~~اليدوي، أو جهاز للتحكم عن بعد في ضبط التليفزيون حتى لا يقوم الإنسان من مكانه
~~... وكلها مخترعات تبدو في ظاهرها مريحة، ولكنها في حقيقتها تعود الإنسان الخمول
~~الزائد، وتحرمه من ممارسة أقل قدر من الجهد الجسمي الذي هو في أشد الحاجة إلى
~~بذله؛ كيلا يتعرض لأمراض الترف «والحضارة».

# وربما قيل - دفاعا عن نمط الحياة الاستهلاكية هذا: إن عصرنا يستطيع أن يملك
~~ترف الاستهلاك لأنه عصر إنتاج فائض، على حين أن فلسفة الزهد كانت تشيع في عصور
~~الحرمان والإنتاج الشحيح، ولكن هذه حجة هزيلة؛ إذ إن عصرنا بدوره مليء بمظاهر
~~الحرمان التي تصل إلى حد المجاعة في بعض البلاد الفقيرة، وإلى حد سوء التغذية
~~ونقص الملبس والمسكن بين النسبة الغالبة من البشر. بل إن الدول الغنية ذاتها
~~لا تخلو من الحرمان، وإن كانت تسعى جاهدة إلى التستر عليه. وهكذا فإننا إذا كنا
~~نملك إنتاجا فائضا - وهو أمر لا ينطبق على الجميع - فمن المؤكد أننا لم نحسن
~~استخدامه، وإن الأنظمة الاجتماعية التي يعيش الإنسان الحديث في ظلها لم تصل
~~بعد - في معظم الأحيان - إلى مستوى العدالة؛ ومن ثم فإنها تدعو إلى الترف الزائد
~~في إطار من الحرمان.

# ويستطيع المرء أن يذهب إلى أبعد من القول بأن الإغراق في الاستهلاك لا يلبي
~~حاجات أساسية لدى الإنسان، وأنه مظهر من مظاهر الظلم والافتقار إلى عدالة التوزيع
~~في العالم المعاصر؛ ذلك لأن الاستهلاك الزائد يشوه بالفعل كيان الإنسان وفكره،
~~وينتهي بالمرء إلى السطحية والابتذال؛ فعبادة الاستهلاك قد أدت - في هذا العصر
~~- إلى تكوين نمط من البشر الذين يتصورون أن قيمة المرء إنما تقاس بما يملك،
~~وبما يحيط به نفسه من مقتنيات. ويبدو أن القوة السطحية التي نكتسبها من تلك
~~الأجهزة المعقدة التي تزودنا بها التكنولوجيا الحديثة تخدعنا؛ فتوهمنا بأننا
~~أصبحنا بالفعل «أقوى» و«أفضل» مما كنا عليه من قبل، مع أن كل ما ms187 نقتنيه إنما هو
~~قشرة خارجية لا تجعلنا أفضل «من الداخل» على الإطلاق، ولقد ميز الفلاسفة - منذ
~~وقت طويل - بين ما يكونه المرء وما يملكه. ويبدو أن مروجي السلع
~~الاستهلاكية لا يهدفون إلا إلى نشر عبادة «التملك»، وذلك على حساب الكيان الحقيقي
~~للإنسان.

# ومثل هذه الأوهام ليست فردية فحسب، بل إن
~~هناك شعوبا ومجتمعات تقع كلها - باستثناء قلة من المفكرين فيها - فريسة
~~الاعتقاد الباطل بأن القيم العليا للحياة إنما تنحصر في توافر وسائل الترف
~~ومظاهر الرخاء، ولكن حقيقة الأمر أن هناك قيما أعلى من هذه بكثير، هي قيم الثقافة
~~والمعرفة وتحقيق الذات، فإذا كان علينا أن نفاضل بين مجتمعين، يحرص الأول منهما
~~على أن يوفر لأكبر عدد من أفراده السيارات الفاخرة وأحدث الأجهزة الإلكترونية التي
~~تجعل الحياة اليومية أيسر وأمتع، على حين أن المجتمع الآخر يحرص على أن يوفر
~~لأكبر عدد من أفراده تعليما ذا مستوى عال وثقافة رفيعة، وينشر بينهم تذوق
~~الفنون والآداب على أوسع نطاق، فأي هذين المجتمعين ينبغي أن يعد محققا
~~لآمال الإنسان؟ لا جدال في أن الجمع بين الأمرين هو الحالة المثلى، ولكنه لا يبدو
~~ممكنا في ظروف العالم الراهنة. ومن هنا فإن المرء لا يملك إلا أن يفاضل بين هذا
~~وذاك، ويمكن القول، بنظرة واقعية: إن عددا كبيرا من الناس يفضلون النوع
~~الأول، ولكن هذا إنما يرجع إلى تأصل قيم الرخاء المادي في النفوس. ومن المؤكد
~~أن ما كان يدعو إليه مصلحو البشرية وقادتها الروحيون - منذ أقدم العصور حتى
~~اليوم - إنما هو أن يكون للإنسان هدف أسمى من ذلك الرخاء المادي الذي يعده
~~الكثيرون في عالمنا هذا أقصى أمانيهم.

# وإذا كنا قد نظرنا إلى هذا الموضوع - حتى الآن - من وجهة النظر المثالية - أعني
~~من حيث ما ينبغي أن يكون - فإن هناك عوامل أخرى واقعية ينبغي أن تؤخذ بعين
~~الاعتبار، وتؤدي إلى هذه النتيجة نفسها، وأعني بها ضرورة الحد من الاتجاه
~~الاستهلاكي المتطرف الذي تسير فيه بعض المجتمعات المتقدمة صناعيا، وتقود
~~نحوه كثيرا من دول العالم الأخرى ms188 التي تتخذ منها قدوة لها. فقد دأب الإنسان
~~الغربي - منذ مطلع العصر الحديث - على أن يتخذ من «السيطرة على الطبيعة» هدفا
~~لكل نشاط يقوم به في ميدان العلم والمعرفة بوجه عام. ولقد كان لهذا الهدف - كما
~~رأينا من قبل - ما يبرره في الظروف التي ظهر فيها؛ إذ إنه كان شعار عصر جديد
~~يريد أن يفهم العالم ويتحكم في الطبيعة عن طريق معرفة قوانينها، بل إن كبار
~~الفلاسفة الذين دار تفكيرهم حول محور هذا الشعار - مثل «بيكون» و«ديكارت» في أوائل
~~القرن السابع عشر - كانت تدفعهم نزعة إنسانية قوية، هي الرغبة في استعادة مملكة
~~الإنسان على الأرض، وتحريره من عبودية العمل الشاق الذي يضني جسمه ويضعف نفسه
~~ولا يدع له فرصة لكي يمارس أفضل ما لديه من ملكات. كانت تلك هي نقطة البداية،
~~وهي الدافع الذي حفز الرواد الأوائل إلى المناداة بشعار «السيطرة على الطبيعة» عن
~~طريق العلم، واتخاذ المعرفة سبيلا إلى اكتساب القوة المقدرة.

# ولكن استمرار التقدم العلمي والتكنولوجي، ووصوله إلى مستويات هائلة في الآونة
~~الأخيرة، أصبح يهدد نفس المثل العليا التي كان ينادي بها هؤلاء الرواد، فمنذ
~~وقت ليس بالقريب كنا نستمع إلى أصوات تحذرنا من أن وسائلنا التي نستخدمها في
~~السيطرة على الطبيعة، قد سيطرت هي ذاتها علينا وخلقت لدينا نوعا جديدا من
~~العبودية. وبالفعل أكد الكثيرون أن الآلة قد خيبت الآمال التي عقدت عليها،
~~وجعلت الإنسان عبدا لإنسان آخر (هو الذي يملك الآلة) أو للآلة نفسها. كما أن
~~نفس القوة الجديدة التي خلقت الثراء والوفرة قد خلقت البؤس والفاقة وولدت
~~القبح ونشرت الظلم، وقسمت العالم إلى دول مترفة ودول محرومة، وكررت هذا
~~التقسيم ذاته في كل مجتمع على حدة.

# وفي عمرنا الراهن أدى التطرف في تطبيق شعار «السيطرة على الطبيعة» إلى انتشار
~~رغبات جامحة في الاستهلاك الذي يصل إلى حد التبديد، وإلى سعي إلى النمو
~~مقصود لذاته، والوقوع في جنون التوسع والانتشار في جميع المجالات، وأخذ يظهر
~~للكثيرين بوضوح أن هذا النمو الجنوني لو استمر بهذا المعدل لأدى ms189 إلى دمار
~~العالم، أو إلى استنفاد موارده المحدودة، التي لا يمكن تجديد الكثير منها أو
~~تعويضه. وهكذا بدأ عدد كبير من المفكرين - في الدول المتقدمة - يرفعون أصواتهم
~~محذرين من استمرار الاندفاع الجنوني نحو الاستهلاك، لا سيما وأن الكثير مما
~~نستهلكه لا يزيد من قدرنا أو يثري إنسانيتنا. وبدأ هؤلاء المفكرون
~~يشككون في جدوى فكرة «السيطرة على الطبيعة» بالمعنى الذي استخدمت به منذ
~~أوائل العصر الحديث، ويدعون إلى الاستعاضة عنها بفكر «التعاون مع الطبيعة».

# والموقف الذي يدافع عنه هؤلاء المفكرون هو أن العلاقة بين الإنسان والطبيعة
~~ينبغي ألا تظل علاقة قهر وسيطرة، ومحاولة من الإنسان لكي يستنفد أكبر قدر من
~~مواردها ويستغلها لإرضاء رغباته، بل عليه أن يساير الطبيعة ويتعاون معها حتى لا
~~يقضي على مواردها وعلى نفسه أيضا. وحين يسود شعار «التعاون مع الطبيعة»، يكون
~~معنى ذلك حرص الإنسان على عدم الإخلال بالتوازن الطبيعي والبيئي، وتصرفه بحكمة
~~ورشد في موارده، وخاصة تلك التي تستهلك مرة واحدة ولا تتجدد. وهذا يقتضي
~~من الإنسان الحديث مراجعة شاملة لأهدافه في الحياة، يحدد فيها نوع الغايات
~~التي ينبغي أن يسعى إليها ويضع على أساسها خطط المستقبل.

# ولا شك أن من هذه الغايات: تغليب الكيف على الكم، بمعنى أن يحرص الإنسان
~~على «نوع» أرفع من الحياة، بدلا من حرصه الحالي على الجمع والتكديس وزيادة
~~«مقدار» ما يملك من أدوات الاستهلاك. وفي استطاعة الإنسان - إذا فكر في الأمر
~~بتعمق - أن يهتدي إلى وسائل تعينه على رفع المستوى «الكيفي» لحياته دون حاجة
~~إلى تبديد أو تبذير لموارد الطبيعة، بل إنه سيدرك حينئذ أن جريه الحالي وراء
~~«الكم» ورغبته العارمة في «الاقتناء» تؤدي - في كثير من الأحيان - إلى أن تزيد
~~حياته خواء وفراغا، وتهبط بمستواها «النوعي».

# ومن الغايات الأخرى التي ينبغي أن يستهدفها الإنسان - في تخطيطه للمستقبل -
~~رعاية مصالح الأجيال التي سوف ترثه على هذه الأرض، وهو أمر لا يستطيع الإنسان
~~الحالي أن يدعي أنه يشغل أقل قدر من اهتمامه. ولقد أشار بعض المفكرين - في
~~هذا الصدد - إلى ms190 مثال بسيط ومألوف، هو «السيارة الخاصة»؛ ففي العالم المتقدم
~~صناعيا، وفي كثير من الدول الغنية غير المتقدمة صناعيا، وعند قطاعات غير قليلة
~~من سكان الدول الفقيرة، تسود الآن فكرة استخدام «السيارة الخاصة» وسيلة للتنقل،
~~ولكن هل فكر أحد في كمية الموارد التي تتبدد في هذه الوسيلة؟ هل فكر أحد في
~~كمية الحديد والصلب والبترول وعدد غير قليل من الموارد الأخرى التي تستهلكها
~~سيارة خاصة واحدة يستخدمها شخص واحد أو أسرة صغيرة لكي تلقى بعد سنوات قليلة وسط
~~أكوام من الحطام؟ وهل يحتمل عالم المستقبل - الذي سيتضاعف عدد سكانه عدة مرات -
~~مثل هذا الترف؟ وهل ستظل موارده قادرة على تلبية هذه الرغبة الاستهلاكية
~~المكلفة؟ وكم ستكون نسبة القادرين على استخدامها بالقياس إلى المجموع الكلي
~~للسكان؟ وهل يمكن أن يستمر العالم يسير على أساس هذا التفاوت الصارخ بين أفراد
~~البشر؟ وماذا سيتبقى للأجيال التي ستعيش من بعدنا إذا أصر الناس على تبديد
~~مواردهم في هذه الكتل الضخمة من الحديد والبترول والمطاط المتحرك؟ لهذه الأسباب
~~كلها أكد بعض المفكرين أن «عصر السيارة الخاصة» يجب أن ينتهي إذا أراد
~~الإنسان أن يكون رشيدا في تعامله مع الطبيعة، وما هذا إلا مثل من أمثلة التغيير
~~الذي يجب أن ندخله على عاداتنا الاستهلاكية إذا أردنا أن نترك للأجيال القادمة
~~عالما يمكنها أن تعيش فيه.

# وأيا كان الأمر، فمن المؤكد أن في العالم الآن اتجاهات كثيرة تحتاج إلى
~~تغيير أو مراجعة جذرية، ولما كانت كثير من العادات الاستهلاكية التي ينبغي تغييرها
~~مرتبطة برغبات يصعب على الإنسان - بعد اعتياده عليها - أن يتخلص منها، فإن
~~الأمر سيحتاج إلى مراجعة كاملة لنظم التعليم والتوجيه في المجتمع البشري، وربما
~~احتاج - كما يؤكد الكثيرون - إلى التفكير جديا في إقامة نوع من الحكومة العالمية
~~التي تشرف على شئون العالم وفي ذهنها مصالح الجميع، لا مصالح فئات أو دول معينة
~~فحسب، وبغير هذا قد يكون تحقيق هدف «التعاون مع الطبيعة» أمرا عسير المنال.
~~(2-4) مشكلة الوراثة والتحكم في صفات الإنسان

# على الرغم من أن ms191 التقدم في الفيزياء والكيمياء - وفي الأبحاث التطبيقية التي
~~نجمت عنها - يبدو أنه أبرز السمات للعلم المعاصر؛ لأنه قد أدى بالفعل إلى تغير
~~وجه الحياة على هذه الأرض، فإن كثيرا من العلماء يؤكدون أن أخطر التطورات في
~~عصرنا الحاضر هي تلك التي تحدث في علم يتقدم بلا ضجيج أو دعاية أو أخبار
~~تنشر على الصفحات الأولى للجرائد، هو علم الحياة (البيولوجيا)، ويؤكد هؤلاء
~~العلماء أنه إذا كان عصرنا هذا قد شهد تغيرات حاسمة في الحياة بفضل الفيزياء
~~والكيمياء، فقد بدأت تظهر فيه بوادر تدل على أن العلم الذي سيحدث تغييرات
~~جذرية في العالم خلال القرن المقبل - وربما قبل ذلك - هو علم الحياة.

# إن العلوم الطبية - التي ترتبط ارتباطا 
~~أساسيا بعلم الحياة - قد أحرزت - كما هو معروف - تقدما هائلا منذ النصف
~~الثاني من القرن التاسع عشر، وأدى هذا التقدم إلى زيادة كبيرة في متوسط عمر
~~الإنسان على مستوى العالم كله، وفي الدول المتقدمة بوجه خاص، كما أدى إلى
~~انخفاض هائل في نسبة الوفيات بين المواليد. وهكذا ازدادت فرص الحياة أمام
~~الإنسان على طرفي العمر؛ أي في أوله وفي آخره. ومن المؤكد أن هذا التقدم قد واجه
~~الإنسان بمشكلات كبرى؛ إذ إن زيادة متوسط العمر قد أبرزت - بصورة حادة - مشكلة
~~الشيخوخة وموقف المجتمع منها؛ حيث يعجز هذا المجتمع حتى الآن عن إيجاد حل حاسم
~~لهذه المشكلة ولا سيما في الدول المتقدمة؛ ففي هذه الدول يزداد بصورة مطردة عدد
~~المسنين الذين يظلون طويلا على قيد الحياة، وفيها أيضا يعجز نظام الأسرة عن
~~استيعاب هؤلاء المسنين؛ إذ إن الأبناء - الذين يعيشون في مجتمع تسوده
~~الاعتبارات العلمية ويبحث كل فرد فيه عن مصلحته الخاصة - يضيقون ذرعا بوالديهم،
~~ولا يجد هؤلاء مفرا من الالتجاء إلى حلول لم يثبت نجاحها حتى الآن كبيوت الكبار
~~مثلا. كذلك فإن الانخفاض الكبير في نسبة الوفيات بين المواليد قد أدى إلى
~~تضاعف نسبة الزيادة السكانية في العالم، وخاصة في الدول الفقيرة التي كان ارتفاع
~~نسبة الوفيات فيها من قبل يحدث توازنا مع ms192 زيادة النسل. ولكن بالرغم عن هذه
~~المشكلات فمن المؤكد أن التقدم في العلوم الطبية كان من أعظم الإنجازات الإنسانية
~~التي حققها العلم الحديث خلال القرن الماضي.

# ومن ناحية أخرى فقد كانت العلوم البيولوجية أحد الأسس الهامة التي بني عليها
~~اختراع العقول الإلكترونية؛ فالسيبرنطيقا - كما ذكرنا من قبل - كانت منذ بدايتها
~~تطبيقا للمبادئ البيولوجية وللأسس التي يعمل بها الجهاز العصبي على الآلات، ولما
~~كانت الثورة الإلكترونية هي إحدى الدعامات الرئيسية التي يرتكز عليها عصرنا الحاضر،
~~ففي وسعنا أن نجد في هذا مثالا لإنجاز آخر ضخم حققته العلوم البيولوجية في النصف
~~الثاني من القرن العشرين.

# ولكن بالرغم من أهمية كل هذه الإنجازات، فليست هي ما قصدناه حين قلنا: إن 
~~الانقلاب الذي حدث في علم الحياة يعد - في نظر الكثيرين - أهم من أي حدث علمي
~~آخر عرفه الإنسان في هذا القرن، وأنه يحمل في طياته بذور تغيرات مذهلة بالنسبة
~~إلى المستقبل، وإنما الذي نعنيه هو تلك الكشوف التي تمت في السنوات الأخيرة في
~~ميدان الوراثة البشرية، والمحاولات التي لا يكف علماء البيولوجيا عن بذلها من
~~أجل الكشف عن أسرار المخ البشري.

# فمنذ عدد قليل من السنوات، توصل علماء البيولوجيا إلى كشف خصائص الخلايا
~~الوراثية «الجينات» ومعرفة تركيبها الكيميائي، واهتدوا إلى أول الخيط الذي يؤدي
~~إلى كشف شفرة الوراثة. وعلى الرغم من أن هذا الكشف لم يعرف خارج نطاق الدوائر
~~العلمية المتخصصة إلا في نطاق ضيق في بداية الأمر، فقد كان من السهل إدراك
~~النتائج الهائلة التي يمكن أن يسفر عنها، مما جعل الكثيرين يعدونه نقطة بداية
~~لعصر جديد قد لا تتضح معالمه كلها في الوقت الراهن، ولكن من المؤكد أنها
~~ستظهر في وقت ليس بالبعيد.

# ذلك لأن معنى هذا الكشف هو أن العلم بدأ يسير في الطريق المؤدي إلى معرفة
~~العوامل الوراثية بدقة؛ ومن ثم معرفة سر من أهم أسرار الحياة، ولو سار العلم في
~~هذا الطريق شوطا بعيدا؛ لاستطاع أن يتحكم بطريقة إرادية في الوراثة البشرية،
~~بحيث يغير من خصائص الجينات تغييرا ms193 متعمدا، فتكون النتيجة تغيير صفات
~~المواليد الجدد، وعلى حين أن الإنسان قد ظل حتى الآن يقبل خصائص الأجيال الجديدة
~~من ذريته على ما هي عليه، فإن التطور البيولوجي الذي نتحدث عنه قد وضع العلم في
~~أول الطريق المؤدي إلى توسيع نطاق سيطرة الإنسان؛ بحيث تمتد إلى إدخال تغييرات
~~أساسية على مواليده الجدد. وكما أن الصناعة قد مدت سلطان الإنسان على إنتاجه
~~الاقتصادي بحيث لم يعد مقتصرا على ما تجود به الأرض في الزراعة، بل أصبح
~~الاقتصادي يحور مواد الطبيعة ويشكلها وفقا لإرادته. كذلك يبدو أن العلم قد
~~أمسك الآن بأول الخيط المؤدي إلى إحداث تغير مماثل في الكائنات البشرية التي
~~تتألف منها أجياله الجديدة، بحيث تصبح علاقة العصور التي سيتحقق فيها هذا
~~الإنجاز الضخم بالعصور السابقة أشبه بعلاقة العصر الصناعي بعصور الزراعة والرعي
~~والالتقاط.

# كذلك تؤدي الأبحاث التي تجرى في ميدان دراسة المخ البشري إلى نتائج مماثلة؛
~~ذلك لأن هذا العضو شديد التعقيد ظل غامضا حتى عهد قريب، ولم تكن معلوماتنا عنه
~~تمثل إلا قدرا ضئيلا جدا مما ينبغي على الاقتصادي معرفته عن أهم أجزاء
~~جسمه جميعا، ولكن المعرفة العلمية في هذا المجال تضاعفت إلى حد هائل في
~~السنوات الأخيرة، وبدأ العلماء يقتربون من اليوم الذي يستطيعون فيه أن يعرفوا
~~آلية العمليات التي تتم في المخ، ونوع التغيرات الفيزيائية والكيميائية التي
~~تحدث فيه عندما يؤدي وظائفه المختلفة، وطبيعة مراكز القدرات الذهنية المختلفة
~~وكيفية التحكم فيها، إلى آخر هذه الأسرار التي ظلت مستغلقة على البشر حتى وقت
~~قريب. ومن المؤكد أن التقدم في علم السيبرنطيقا والخلايا الإلكترونية كان له دور
~~كبير في هذا الصدد؛ أي إن العلم مثلما استعان بمعلوماته المتوافرة عن الجهاز
~~العصبي البشري - وضمنه المخ - في استحداث علم السيبرنطيقا، قد استعان بهذا العلم
~~بدوره - بعد تطويره - لكي يلقي مزيدا من الضوء على طبيعة العمليات التي تحدث
~~عندما يؤدي المخ البشري وظائفه العصبية والنفسية والعقلية، ونتيجة هذه الكشوف
~~ستكون فائقة الأهمية؛ إذ إنها ستتيح للعلم - يوما ما - أن يتحكم في ms194 تركيب المخ
~~البشري، ويزيد أو ينقص قدرات معينة فيه إلى حد لم تعرفه البشرية من قبل.

# على المرء بقدر ما يغتبط لقدرة العلم على الامتداد بسيطرة الاقتصادي، بحيث تسري
~~حتى على طبيعته الداخلية الخاصة بعد أن قطع شوطا بعيدا في السيطرة على الطبيعة
~~الخارجية، لا يملك إلا أن يشعر بالجزع من جراء الاحتمالات المخيفة التي تثيرها هذه
~~الكشوف، وخاصة إذا تصورنا أن هذه الاحتمالات قد تحققت في إطار التنظيمات الحالية
~~للمجتمعات البشرية، ففي يد من سيترك هذا التحكم في حياة الاقتصادي وفي خصائصه
~~الوراثية؟ وما إنتاجه الأهداف التي ينبغي أن تراعى في إدخال هذه التعديلات
~~الخطيرة؟ ومن الذي سيحدد هذه الأهداف؟ بل إن السؤال الذي يسبق هذه  الأسئلة هو:
~~هل يجوز التفكير أصلا في تعديل قدرات الاقتصادي؟ وإلى أي مدى يعد مثل هذا
~~التدخل أمرا مشروعا؟ وهل يكون من حقنا أن نتخذ من الإنسان - وهو أرفع الكائنات
~~مكانة - موضوعا للتجارب وللتشكيل المتعمد في المختبرات؟

# إن الخيال العلمي كان - منذ وقت بعيد - يجزع أشد الجزع لمثل هذا التلاعب في
~~الطبيعة البشرية، ويصوره بصورة شديدة التشاؤم في قصة مثل قصة «فرانكشتين» ذلك
~~الكائن المخيف الناتج عن تلاعب العلم في المخ البشري. ومن النادر أن نجد - منذ ذلك
~~الحين - قصة تصور نتيجة تدخل العلم في قدرات الإنسان الطبيعية بصورة تبعث على
~~التفاؤل والأمل. والواقع أن هذا التشاؤم له ما يبرره؛ إذ إننا لو تخيلنا أن العلم
~~قد اكتسب قدرات كهذه في ظل الأوضاع الاجتماعية والسياسية الحالية، فإن الاحتمالات
~~تكون مخيفة حقا.

# فمن الممكن أن تستغل الدول ذات الأنظمة العدوانية كشفا علميا كهذا لكي
~~تزيد من قسوة مواطنيها أو من قدراتهم على سحق خصومهم بلا رحمة. ومن المؤكد أن
~~مثل هذا الكشف لو ترك لسياسيين من النوع الذي اتخذ قرار استخدام القنبلة
~~الذرية في هيروشيما؛ لاستغلوه أبشع استغلال. كذلك لو تخيلنا أن هذه القدرة
~~الفائقة للعلم على تشكيل صفات البشر قد وضعت في يد مجتمع يحكمه أصحاب الأطماع
~~الاقتصادية والمصالح التجارية؛ لكان من الجائز ms195 أن يستغلوها في تكوين أجيال بشرية
~~تحمل بلا شكوى وبلا كلل في مصانعهم أو تستهلك منتجاتهم طائعة، وربما تعمدوا أن
~~تكون هذه الأجيال في معظمها نمطية لا تنوع فيها.

# وهكذا فإن هذه القدرة الهائلة على التحكم في طبيعة الإنسان ينبغي أن تقترن بها
~~قدرة مماثلة على التحكم في التنظيمات الاجتماعية البشرية. ومن المؤكد أننا في حاجة
~~إلى نوع جديد من السلطة، ومفهوم جديد للعلاقات بين البشر، حتى يمكننا أن نأمن عدم
~~استغلال هذه الكشوف ضد مصلحة الإنسان. وإذا كنا حتى الآن نعد هذه الاحتمالات
~~بعيدة، فإن العلماء يقولون غير ذلك؛ إذ إن العلم قد اجتاز بالفعل بداية الطريق الذي
~~سيؤدي به - عاجلا أو آجلا - إلى جعل هذه الاحتمالات حقيقة واقعة.

# ومع ذلك فإن احتمال توصل الإنسان إلى نوع من التنظيم الاجتماعي الذي يجعله
~~أهلا لمواجهة عصر التحكم في القدرات البشرية هذا، يبدو أضعف من احتمال وصول
~~العلم إلى هذا العصر ذاته، وتلك ظاهرة تبدو محيرة بحق؛ إذ إن تغيير التنظيمات
~~الاجتماعية والسياسية أمر يدخل في نطاق قدرتنا، ولا يتضمن عناصر خفية أو مجهولة
~~أو مستحيلة التحقيق، على حين أن الوصول بالكشف العلمي إلى غايته ينطوي على قدر
~~كبير من الصعوبة، ويدخل جزء كبير منه في باب المجهول الذي لم تتحدد معالمه بعد،
~~ولكن طغيان المصالح وسيطرة الأنانية يجعل التغيير الواقع في نطاق سيطرتنا أصعب
~~وأبعد منالا من ذلك الذي يخرج عن هذا النطاق.

# وعلى أية حال فإن المستقبل يحمل في طياته مفاجآت كثيرة في هذا الميدان، لا تقل
~~عن تلك التي حملها إلينا العلم في ميدان الفضاء خلال الأعوام العشرين الماضية،
~~والمأمول أن يثبت العقل البشري أنه قد بلغ من النضج ما يسمح له بالتحكم في
~~ذاته بنفس الكفاءة التي تحكم بها في العالم المحيط به.
~~(2-5) مشكلة التسلح

# هي بغير شك أخطر المشكلات التي يواجهنا بها العلم المعاصر، وهي التي يتوقف
~~عليها حل كثير من المشكلات التي عرضناها من قبل إن لم يكن جميعها، وهي تتميز
~~بطابع فريد عن ms196 غيرها من المشكلات التي تواجهها الإنسانية؛ إذ إنها «مصيرية» بكل
~~ما تحمله هذه الكلمة من معنى؛ لأن من طبيعة الأسلحة المعاصرة أنها قادرة على
~~إفناء العالم كله - حقيقة لا مجازا - في لحظات.

# ولقد كان الوضع الطبيعي والمعقول هو أن يرتبط العلم بالسلم لا بالحرب؛ إذ إن
~~العلم نتاج العقل، والعقل لا يعترف بلغة العنف في فض المنازعات، بل يحكم
~~المنطق السليم في أي خلاف، وكان هذا بالفعل ما تصوره المفكرون الفلاسفة في
~~عصر التفاؤل والاستنارة الفكرية في القرن الثامن عشر، حين أكد العقل - من خلال
~~العلم - انتصاره على الخرافة والتعصب وضيق الأفق، فقد كان الحلم الذي يراودهم -
~~وعلى رأسهم الفيلسوف الألماني الكبير إيمانويل كانت - هو أن يؤدي انتشار  العلم
~~إلى إقرار «سلام دائم»؛ وذلك على أساس أن المعقولية التي يشيعها العلم لا بد أن
~~تؤدي بالإنسان إلى نبذ الحرب من حيث هي وسيلة لفض النزاعات، والاحتكام إلى العقل
~~القادر على إيجاد وسيلة سلمية لحل كل خلاف.

# ولكن هؤلاء الفلاسفة كانوا - بغير شك - متفائلين إلى حد السذاجة، ومن الممكن
~~التفكير في أسباب كثيرة ربما كانت هي التي أدت بهم إلى الوقوع في هذا الخطأ،
~~فربما كانوا مخطئين حين تصوروا أن العقل - في حالة العلم - هو وحده يتحكم فيما
~~ينتجه، وتجاهلوا بذلك عنصر المصالح والأحقاد والأطماع، وتدخل الحكام - من غير
~~العلماء - في احتمال استخدام العقل من أجل نشر الجنون، واستغلال العلم - وهو أعظم
~~أداة في يد العقل لإعلاء الحياة - من أجل الخراب والموت، إذ كان هذا الاحتمال هو
~~الذي تحقق بالفعل طوال الجزء الأكبر من تاريخ البشرية.

# فقد ارتبط العلم بالحرب منذ أقدم
~~العصور؛ إذ كانت عبقرية العلماء تستخدم في زيادة قدرة الإنسان على القتال والقضاء
~~على الخصوم، بقدر ما كانت تستخدم في فهم قوانين الطبيعة. ومنذ عهد «أرشميدس» نجد
~~العلم يتجه إلى خدمة الأغراض العسكرية، بل يبدو أن استخدامه في الحرب كان يفوق في
~~أهميته - في كثير من الأحيان - استخدامه في السلم؛ فمن المعروف - على سبيل المثال -
~~أن عالما كبيرا مثل ms197 «جاليليو» قد نال رضاء الحاكم عنه، لا لأنه اكتشف قانون
~~القصور الذاتي أو قانون سقوط الأجسام أو صحح معلوماتنا الفلكية، بل لأنه أقنعه
~~بأن كشوفه في الميكانيكا وعلم المقذوفات قادرة على تحسين الأسلحة وزيادة دقة
~~تصويبها إلى حد بعيد، ويكاد يكون من المؤكد أن أبحاثه في ميدان الأسلحة هي التي
~~أتاحت له فرصة القيام بأبحاثه الأخرى - الأهم بكثير - في ميدان الطبيعة والفلك،
~~وقد حدث ذلك من قبل لعبقري النهضة الإيطالية ليوناردو دافنشي، ولعدد كبير من
~~العلماء فيما بعد.

# بل إن كثيرا من الكشوف العلمية
~~السلمية قد ظهرت «في ظل» أبحاث ذات أهداف حربية، مما دفع بالكثيرين إلى القول
~~بأن العبقرية البشرية تتجلى في الميادين العسكرية أكثر مما تجلى في الميادين
~~السلمية، وأن الإنسان أقدر على استخدام العلم من أجل الموت منه على استخدامه لخدمة
~~الحياة. ولكن حقيقة الأمر بالإنسان أن التطور السريع للبحث العلمي أيام الحرب
~~يرجع إلى عوامل من بينها الإحساس وتركيزه لقواه البشرية وموارده المادية في
~~سبل إيجاد حل سريع للمشكلات التي تعترض جهده الحربي، وكل هذه عوامل لا وجود
~~لها في فترات السلم.

# على أنه مهما كانت طبيعة العلاقة بين الكشوف السلمية والكشوف الحربية في القرون
~~الماضية، فإن تطورا هاما وحاسما قد طرأ على هذه العلاقة في القرن العشرين،
~~الذي بدأه الإنسان وما زال للخيل والفرسان دور في حروبه، وانتهى به الأمر - في
~~عصرنا الحاضر - إلى حرب الأزرار الإلكترونية والصواريخ العابرة للقارات وأشعة
~~الليزر والقذائف النووية. ففي القرن العشرين قفزت أداة الحرب ووسائل القتل والدمار
~~قفزة هائلة إلى الأمام، وبقدر ما نجح العلم في إطالة عمر الإنسان عن طريق كشوفه
~~الطبية والبيولوجية، وفي تحقيق الرخاء والرفاه لحياته عن طريق المخترعات
~~التكنولوجية، نجح أيضا (إن كان اسم «النجاح» يصلح للانطباق على هذه الحالة) في
~~اختراع أفتك وأشرس أدوات القتل الجماعي ونشر البؤس والتعاسة بين البشر.

# ولقد كان الارتباط بين العلم وبين تطوير الأسلحة من الوثوق إلى حد أن أطلق
~~البعض على الحرب العالمية الأولى اسم حرب الكيميائيين (إشارة ms198 إلى دور الكيمياء
~~في صناعة المتفجرات وتطوير الوقود ثم الغازات السامة في هذه الحرب)، وعلى الحرب
~~العالمية الثانية اسم حرب الفيزيائيين (إشارة إلى دور الفيزياء في صنع القنبلة
~~الذرية والرادار وغيرهما). أما الحرب الثالثة فستكون - إذا وقعت - حرب علماء
~~الصواريخ والفضاء والإلكترونيات؛ أي إن دور العلماء في هذه الحروب يفوق في أهميته
~~دور الجيوش المحاربة، بل أصبح العلم متغلغلا في عمل الجندي المحارب
~~ذاته.

# وليس من السهل أن يحدد المرء النقطة التي بدأ عندها التحول من أسلحة الدمار
~~المحدود إلى أسلحة الدمار الشامل. إن الحرب العالمية الثانية - التي استخدمت في
~~جميع جبهاتها (باستثناء المرحلة الأخيرة من جبهة الشرق الأقصى) أسلحة تقليدية -
~~أدت إلى قتل عشرات الملايين من العسكريين والمدنيين، منهم ثلاثون مليونا من
~~الاتحاد السوفيتي وحده. ولكن من المؤكد أن اختراع القنبلة الذرية واستخدامها في
~~هيروشيما ثم نجازاكي في أغسطس 1945 يمثل نقطة تحول حاسمة في تاريخ التسلح
~~المرتكز على كشوف علمية.

# ولقد كانت دوافع العلماء الذين بدءوا هذا المشروع إنسانية خالصة؛ إذ كان الهدف
~~الأصلي للمشتغلين في هذا المشروع - كما ذكرنا في الفصل السابق - هو الحيلولة دون
~~قيام هتلر بفرض مبادئه الإرهابية والعنصرية على العالم عن طريق هذا السلاح الرهيب،
~~ولكن الذي حدث بالفعل هو أن هزيمة هتلر قد تمت دون الحاجة إلى استخدام هذا
~~السلاح، وقبل أن يتمكن العلماء الألمان من تطويره. وإذا كانت اليابان قد ظلت
~~تحارب بعد ألمانيا فقد كان العالم كله يعرف أن أيامها معدودة، وأنها أخذت تنسحب
~~من موقع تلو الآخر، لم يكن في إمكانها مواجهة الحلفاء الذين تفرغوا لها بعد هزيمة
~~حلفائها الألمان. ومن هنا فقد كان العلماء الذين شاركوا في صنع القنبلة هم أشد
~~الناس ذهولا حين فوجئوا بنبأ إلقاء القنبلتين الذريتين - الأوليين والأخيرتين حتى
~~الآن - على المدينتين اليابانيتين، وكان الدمار الذي أحدثته القنبلتان، وعدد
~~الأرواح التي أزهقت ومعظمها من المدنيين، وكذلك عدد المصابين بحروق وإشعاعات
~~وتشويهات؛ كان ذلك كله شيئا يفوق في بشاعته كل ما عرفناه من مجازر الحروب. ولم يجد ms199
~~هؤلاء العلماء مبررا معقولا لاستخدام اكتشافهم على هذا النحو الوحشي، وإذا كان
~~أصحاب القرار السياسي قد أكدوا أن القنبلتين أنقذتا أرواح ألوف كثيرة من الجنود
~~الأمريكيين الذين كانوا سيقتلون لو لم تستسلم اليابان، فإن تقديرات الخبراء
~~كانت تذهب كلها إلى أن اليابان كانت في حكم المهزومة، وكانت تفاوض سرا
~~للاستسلام قبل إلقاء القنبلتين، فما الداعي إذن لكل هذه الآلام البشرية التي لحقت
~~بمدنيين أبرياء؟ الواقع أن عددا من المحللين السياسيين قد ذهبوا إلى أن المقصود من
~~إلقاء القنبلتين لم يكن الإسراع بهزيمة اليابان، بل كان قبل ذلك تأكيد سيادة
~~الولايات المتحدة بوصفها الدولة العالمية الكبرى بعد الحرب العالمية الثانية،
~~وإرهاب العالم وخاصة الاتحاد السوفيتي الذي كان قد بدأ يؤلف «معسكرا اشتراكيا»
~~بعد هذه الحرب؛ حتى لا تحاول أية دولة - أو أي نظام مضاد - منافسة القوة العسكرية
~~والاقتصادية الهائلة للولايات المتحدة.

# على أن أمثال هذه المبررات - إذا كانت تقنع بعض السياسيين ممن لا يفكرون
~~إلا من خلال مصالحهم - لا يمكن أن تقنع علماء يضعون نصب أعينهم - قبل كل شيء -
~~الأهداف الإنسانية. ومن هنا فقد انتابت العلماء الذين شاركوا في صنع القنبلة
~~الذرية «أزمة ضمير» حادة، وشعروا بأن جهودهم قد أدت إلى إدخال الإنسانية عصرا
~~جديدا، هو عصر أسلحة «الدمار الشامل»، التي لا تفرق بين الجنود المحاربين وبين
~~النساء والأطفال، التي تهدد الحياة على سطح هذا الكوكب بالفناء التام.

# ولقد كانت أزمة الضمير هذه هي التي دفعت عددا غير قليل من هؤلاء العلماء - ومنهم
~~أينشتين نفسه - إلى أن يكرسوا بقية حياتهم من أجل الدعوة
~~إلى السلام. بل إن منهم من أصبح محاطا
~~بالشبهات، مثل روبرت أوبنهيمر

# R.
~~Oppenheimer

# الذي وصل به
~~الندم حدا جعل سلطات الأمن في بلاده تراقبه عن كثب، ثم تبعده عن مواقع
~~المسئولية في عمله، من أن يعمل على تسريب أسرار الأسلحة الجديدة إلى المعسكر الآخر.
~~وكان من هؤلاء العلماء فريق قام بالفعل بنقل هذه الأسرار إلى الطرف المعادي
~~للولايات المتحدة، لا من أجل المال، بل لدوافع يعتقد أنها ms200 إنسانية؛ إذ إن امتلاك
~~طرفي النزاع الدولي للقنبلة الذرية هو الكفيل بإيجاد حالة من التوازن يمتنع فيها
~~كل من الطرفين عن استخدامها خوفا من الآخر. ومن المؤكد أن عمل هؤلاء العلماء
~~يعد - بالمقاييس الأخلاقية الخالصة - عملا إنسانيا جليلا، ولكنه بمقاييس
~~القوانين العادية خيانة للوطن.

# ومنذ ذلك الحين طرأ تطور هائل على القوة التدميرية للأسلحة النووية، حتى أصبحت
~~قنبلتا هيروشيما ونجازاكي أشبه «بلعب الأطفال» بالقياس إلى القنابل الهيدروجينية
~~الحالية، كما طورت الصواريخ بحيث تستطيع أن تحمل رءوسا نووية وتصيب أي مكان
~~في العالم، سواء من قواعد ثابتة أم من قواعد متحركة (كالغواصات النووية). وكانت
~~هذه التطورات كلها مرتبطة ارتباطا أساسيا بالعلم؛ إذ إن علماء فترة «الحرب
~~الباردة» لم يكونوا على نفس القدر من الحساسية الذي كان عليه رواد القنبلة الذرية،
~~ربما لأن هؤلاء الأخيرين كانوا قد خرجوا لتوهم من أهوال الحرب العالمية الثانية،
~~وربما لأن أسلحة الدمار الشامل قد أصبحت بعد ذلك شيئا مألوفا، تحسب قدرته
~~التدميرية بحسابات رياضية باردة لا تؤخذ فيها آلام الإنسانية بعين الاعتبار.

# ونتيجة ذلك كله هي أن العالم يعيش الآن على طرفي «توازن الرعب» الذي تقوم فيه
~~الدولتان العظيمتان؛ أمريكا والاتحاد السوفيتي، بتكديس كميات من الأسلحة تكفي لقتل
~~العالم كله «عدة مرات» (ولست أدري لماذا؟!)

# وتقف فيها الصواريخ ذات الرءوس النووية على أهبة الاستعداد في انتظار ضغطة زر من
~~رئيس الدولة، وتراقب فيه كل دولة الأخرى مراقبة دائمة في انتظار أية إشارة تنبئ
~~بخروج الصواريخ منها؛ لكي تضرب «الضربة الانتقامية» قبل وصول الصواريخ المعادية
~~إليها، ولو قدر للبشرية أن تعيش قرنا آخر أو قرنين، فمن المؤكد أنه سوف تسخر
~~ما شاءت لها السخرية من حالة الرعب المتبادل التي يعيش فيها إنسان اليوم في أرقى
~~دول العالم، وهي حالة «بدائية» بكل ما تحمله الكلمة من معنى، حتى وإن كانت تستخدم
~~فيها أرقى وأحدث تطورات العلم.

# ولقد حاول البعض أن يخففوا من تأثير الاتجاه إلى تسخير العلم للأغراض
~~العسكرية، فذهب برونوفسكي

# Bronowski

# إلى أن هذا
~~الاتجاه - وإن يكن ms201 سببيا بغير شك - يتضاءل إلى جانب الإنجازات الإيجابية للعلم في
~~نفس الميدان الذي ننتقد العلم من أجله؛ أعني ميدان الحياة والموت، فحين نتحدث عن
~~الأبحاث العلمية التي تستهدف الموت، ينبغي أن نتذكر في الوقت نفسه ما صنعه العلم من
~~أجل الحياة؛ «فعدد الأشخاص الذين قتلوا في بريطانيا خلال الأعوام الستة للحرب
~~العالمية الثانية نتيجة للقنابل والقنابل الطائرة وصواريخ
~~ف

# 2

# الألمانية كان ستين ألفا، وقد فقد هؤلاء الناس - في
~~المتوسط - نصف أعمارهم. وبقسمة بسيطة يتضح أن تأثير هذا على سكان بريطانيا البالغ
~~عددهم خمسين مليونا معناه إنقاص متوسط العمر بنسبة تقل عن عشر الواحد في
~~المائة؛ أي إن متوسط عمر كل فرد نقص حوالي أسبوعين. فلنضع هذا في جانب الخسارة. أما
~~في جانب المكسب فنحن نعلم أن متوسط العمر قد زاد في إنجلترا خلال الأعوام المائة
~~الأخيرة بمقدار عشرين عاما ... أي إن لدينا أسبوعين مقابل عشرين عاما من
~~الحياة.»

# 2

# على أن المغالطة هنا واضحة؛ إذ إن الأرقام لم تتناول سوى الضحايا المدنيين،
~~وتجاهلت الضحايا العسكريين في نفس البلد، فضلا عن أن المقارنة كان يجب أن تكون
~~بين خسائر كل الحروب التي نشبت خلال مائة عام، والتي نجمت عن التقدم العلمي
~~والتكنولوجي، ولكن الأهم من ذلك أن كوارث البشرية ليست مسألة أرقام وإحصاءات، بل
~~إن التسلح - سواء استخدم بالفعل أم ظل يهدد «الآخرين» في كل لحظة -
~~يخلق دمارا نفسيا وخوفا مستمرا من الفناء، ويولد انحرافات نفسية وخلقية لم
~~يعرفها العالم إلا في عصرنا هذا، ويبدد موارد الإنسان وجهده بلا طائل.

# لذلك فإن هذا الجنون المدمر الذي يسيطر على عالم اليوم بفضل التسليح، قد أعطى
~~لأعداء العلم فرصة هائلة لمهاجمته؛ إذ إن العلم هو الذي يتيح للدول المتقدمة
~~تطوير أسلحتها؛ ومن ثم فإنهم يستنتجون من ذلك أن العلم «هو المذنب»، ولكن حقيقة
~~الأمر هي أن العلم إذا كان هو أساس الأبحاث المؤدية إلى تطوير أسلحة الدمار، فمن
~~المؤكد أنه خاضع لتحكم قوى أخرى خارجة عنه، هي القوى التي تخطر له وتحدد ms202
~~اتجاهاته، إن سلما أو حربا، وتمول أبحاثه وتوظف المشتغلين فيه، وهي القوى
~~التي تتخذ القرار وتنفذه بعد أن يتم الكشف، وهذه القوى سياسية في المحل الأول،
~~تتحكم في اتجاهاتها الأطماع والمصالح ولا تصدر قراراتها بعد استشارة العلماء إلا
~~نادرا، والمثل الواضح على ذلك هو القنبلتان الذريتان الأوليان أيضا؛ فقد كان من
~~رأي العلماء الذين اخترعوها أن تجرى تجربة دولية أمام مندوبين من مختلف بلاد
~~العالم لإطلاعهم على مدى القوة التدميرية للقنبلة، ويطلب إلى اليابان أن تستلم
~~على هذا الأساس، ولكن الحاكم السياسي - وهو الرئيس «ترومان» في ذلك الوقت - كان له
~~رأي آخر، وحين اتخذ قراره باستخدام القنبلتين ضد أهداف مدنية كان يسير في اتجاه
~~مضاد تماما لما يريده العلماء.

# إن العلم لا يحمل في ذاته اتجاهات عدوانية، وإذا كان يعادي شيئا فهذا الشيء
~~هو الجهل والشعور بالعجز أمام قوى الطبيعة، ولكن طبيعة البحث العلمي - في عصرنا
~~هذا - قد طرأ عليها من التعقيد ما يجعل العالم مضطرا إلى الإذعان لسلطة أقوى
~~منه، فالأجهزة العلمية أصبحت باهظة التكاليف، وأدوات البحث - من كتب ومراجع -
~~لا بد أن توفرها الدولة، ومن هنا أصبح العالم مجرد ترس في آلة ضخمة هي الدولة،
~~أو هي الشركة الكبيرة إن كان في بلد يسوده النشاط الاقتصادي الخاص. وهكذا أصبحت
~~الاعتبارات السياسية أو الاقتصادية هي التي تتحكم في عمله العلمي، وهي التي ترسم
~~له الخطة، وتحدد اتجاهات بحثه، وتتخذ القرار النهائي بشأن التصرف
~~فيه.

# ولو نظرنا إلى الموضوع من وجهة نظر علمية خالصة لبدا ذلك الجهد الذي تبذله دول
~~العالم اليوم في ميدان التسلح أمرا متنافيا مع كل الأهداف التي يسعى إليها أي
~~عالم يحترم مهنته ويفهم وظيفتها فهما صحيحا؛ ذلك لأن هناك أموالا طائلة تتبدد
~~من أجل إنتاج أسلحة تظل مخزونة بضع سنوات، ثم يظهر ما هو أحدث منها، فتهمل أو
~~تباع إلى دول أخرى أقل تقدما وأقل ذكاء. وهذه الأموال كافية لتحقيق كثير من
~~الأحلام التي يتمنى العلماء لو كرسوا لها حياتهم. بل إن المشروعات التي يمكن ms203
~~إنجازها - فيما لو خصصت هذه الأموال الطائلة للأغراض السليمة - كفيلة بتغيير
~~مجرى الحياة على وجه الأرض، وبالقضاء على مظاهر الجوع والفقر والجهل والمرض. ومثل
~~هذا يقال عن الموارد الطبيعية - من معادن ومصادر للطاقة - التي تبددها مشروعات
~~التسليح، والتي يحتاج إليها الإنسان في عالمنا المعاصر احتياجا شديدا، وربما كان
~~الأهم من ذلك أن العمل في الميدان العسكري يستقطب - في البلاد الصناعية الكبرى -
~~عددا من أفضل العقول التي كان يمكن أن تقدم إلى البشرية أجل الخدمات لو اتجهت
~~في طريق بناء بدلا من أن تخدم أمراض التسلح الهدامة. كل هذا التبديد يحدث من
~~أجل هدف لا تجني منه الإنسانية سوى الخسارة؛ فلو استخدمت الأسلحة الهائلة
~~المكدسة لكان من ذلك فناء الحياة على سطح هذه الأرض في دقائق معدودات، ولو لم
~~تستخدم وظلت مخزونة لكان معنى ذلك تبديد أفضل الموارد والطاقات المادية البشرية
~~- في عالم يعاني من عدد هائل من المشاكل - في صنع منتجات لن يستخدمها أحد.

# وإذن، فلو ترك الأمر للعلماء لكان موقفهم - قطعا - في جانب الاستخدام السلمي
~~لموارد مجتمعاتهم، ولا بد أن هناك قوى أخرى، على رأسها ذلك «التحالف الصناعي
~~العسكري» الذي أشار إليه إيزنهاور نفسه - أعني رئيس أكبر دولة صانعة للأسلحة في
~~العالم، وقائد أكبر جهاز عسكري في الحرب العالمية الثانية - وأكد أنه يقف من
~~وراء هذا السباق الجنوني في التسلح.

# على أن هذا يعفي العالم من المسئولية؛ فبقدر ما أصبح عمل العالم - في أيامنا هذه
~~- يؤثر على مصير البشرية تأثيرا مباشرا، أصبح هذا العالم مطالبا بأن يكون لديه
~~مزيد من الوعي بنتائج عمله. ولا شك أن هذا الوعي أمر عسير في الوقت الراهن بالذات؛
~~إذ إن العلم يزداد تفرعا وتخصصا على الدوام، بينما الوعي يحتاج إلى نظرة شاملة
~~وأفق واسع؛ أي إن تطور العلم نحو التخصص المتزايد يسير في اتجاه مضاد لذلك الوعي
~~الاجتماعي والسياسي الذي أصبح العالم مطالبا به؛ حتى لا يقع فريسة لسوء الاستغلال.
~~ولكن عددا غير قليل من أقطاب العلم في عصرنا هذا تمكنوا من الجمع ms204 بين التفوق في
~~تخصصهم، والقدرة على تكوين نظرة متكاملة تجمع بين حاجات العلم وحاجات الإنسان في
~~المجتمع المعاصر، وهؤلاء الأقطاب هم الذين ترتفع أصواتهم في كل مناسبة، منادية
~~باستخدامه لأهداف إنسانية، ومؤكدة أن العلم قادر - لو استخدم من أجل بناء حياة
~~الإنسان لا هدمها - على أن يحيل الصحراء إلى جنة، ويطعم الملايين العديدة من
~~الأفواه الجائعة، ويخلص المرضى من آلامهم، ويكفل للمحرومين إنتاجا سخيا
~~فائضا، ويرعى عقل الإنسان في كل مكان بثقافة عالية وفن رفيع. وصحيح أن أصواتهم
~~هذه ليست لها الكلمة الأخيرة، ولكن كلمتهم مع ذلك مؤثرة، ولو اتسعت قاعدة الوعي
~~بين العلماء لأصبح لديهم من القوة ما يمكنهم - على الأقل - من موازنة حماقات
~~السياسيين.

# ومع ذلك فإن للموضوع من الخطورة ما يتجاوز نطاق اهتمام العلماء، فالمشكلة
~~تتعلق بمصير النوع البشري كله، وهذه مسألة أخطر عن أن تترك في أيدي العلماء،
~~حتى ولو كان وعيهم عميقا، وأخطر بالطبع من أن تترك في أيدي السياسيين أو
~~أصحاب المصالح الاقتصادية، فعلى أي نحو إذن ينبغي على البشرية أن تواجه مثل هذه
~~المشكلة الحاسمة؟ هذا ما سنحاول مناقشته في الجزء الأخير من هذا الفصل.
~~(3) العلم والقيم الإنسانية

# تشير المشكلات السابقة كلها - بصورة واضحة كل الوضوح - إلى حقيقة أساسية هي أن
~~التقدم العلمي المعاصر يسير في طريق تفجير النظم الاجتماعية التي ظل الإنسان
~~يعيش في ظلها حتى اليوم. فمشكلة الغذاء والسكان لا تحل إلا على نطاق عالمي لم
~~يتوافر الإطار اللازم له حتى الآن، ومشكلة البيئة سوف تخرج من أيدينا إن لم نواجهها
~~بإجراءات تتجاوز نطاق أية دولة على حدة، ومشكلة الموارد الطبيعية تقتضي منا نوعا من
~~التفكير في الحاضر وفي المستقبل يخرج عن إطار «الأنانية» و«المصلحة» و«حب الاستهلاك»
~~التي تسود المجتمعات البشرية الحالية، ومشكلة الوراثة والتحكم في الإنسان تبدو في نظرنا
~~شيئا سخيفا إذا تصورناها في إطار النظم السائدة الآن في العالم، وأساليب التفكير
~~التي تحكم العلاقات بين الدول أو بين فئات المجتمع الواحد. وأخيرا فإن مشكلة التسلح
~~- وهي أخطر المشكلات جميعا ms205 - تضع أمامنا الخيار واضحا: فإما أن نمضي قدما في طريق
~~تطوير أسلحة الدمار الشامل في ظل نظام المنافسة والعداوة الحالي، فنقع جميعا في
~~الهاوية، وإما أن نعيد النظرة في أهدافنا ونستغل قدراتنا العلمية المتزايدة من أجل
~~تحقيق رخاء لم تحلم به البشرية في أي عصر من عصورها، وهذا يقتضي تغييرا أساسيا في
~~طبيعة النظم التي تسود المجتمع الإنساني. وباختصار فإن التقدم العلمي الذي نشهد
~~بوادره القوية في هذه الأيام، سيضعنا أمام «طريق السلامة» و«طريق الندامة» كما يقول
~~التعبير الشعبي البليغ، وليس لنا من خيار سوى السير في الطريق الأول؛ لأننا لو
~~اخترنا الثاني فلن نكون هناك لكي نندم!

# ولكن ما الذي يستطيع العلماء أن يفعلوه في موقف كهذا؟ وما الذي يعجزون عن القيام
~~به؟ الواقع أن الآراء تختلف في هذا الموضوع بين أولئك الذين يؤمنون بأن العلم الذي
~~يستطيع أن يحل كافة المشكلات التي خلقها تقدمه السريع، وأولئك الذين ينادون
~~بضرورة الاستعانة بمصادر أخرى غير العلم؛ لكي نعيد ذلك التوازن الذي أخل به العلم،
~~وكل من هذين الرأيين يستند إلى حجج معقولة، وإن كنت أعتقد - كما سأبين فيما بعد -
~~أن الفرق بينهما ليس كبيرا إلى الحد الذي يبدو عليه للوهلة الأولى.

# أما الرأي الأول الذي يذهب إلى أن العلم هو الكفيل بإصلاح ما أفسده التقدم العلمي
~~ذاته، فيمكن أن يبدو في ظاهره متناقضا؛ إذ إن التقدم العلمي إذا كان قد خلق مشكلات
~~معينة، فمن غير المعقول - على ما يبدو - أن تعالج هذه المشكلات عن طريق العلم نفسه؛
~~لأن هذا مجال لا ينفع فيه المثل القائل: «وداوني بالتي كانت هي الداء.» ولكن هذا
~~التناقض الظاهري يختفي بسهولة إذا أدركنا أن معنى العلم ليس واحدا في الحالتين؛
~~فالعلم المتقدم - الذي خلق مشكلات عديدة - هو
~~العلم الطبيعي، أما العلم الذي يمكنه أن يحل هذه المشكلات فهو العلم
~~الإنساني.

# ولقد لاحظ مفكرون أن تقدم العلم - في الآونة الأخيرة - يفتقر إلى التوازن، فهناك
~~ميادين أحرز فيها تقدما هائلا هي التي تتعلق بالعالم الطبيعي، على حين ms206 أن هناك
~~ميادين أخرى لا يزال العلم يحبو في أولها، وهي الميادين الخاصة بالإنسان، ومن المستحيل
~~أن يكون هذا التفاوت الشديد في التقدم راجعا إلى مدى أهمية الميدان الذي يبحثه
~~العلم بالنسبة إلينا؛ ذلك لأن أحدا لا يستطيع أن يزعم أن التنبؤ باليوم والدقيقة
~~والثانية التي سيحدث فيها الكسوف التالي للشمس أهم في نظرنا من الاهتداء إلى علاج لمرض
~~السرطان، أو أن إرسال قذيفة إلى مكان محدد على سطح القمر يهمنا أكثر من معالجة
~~انحرافات الشباب، أو أن كشف التركيب الداخلي للذرة أهم من الاهتداء إلى أساليب تحقق
~~الاستقرار للاقتصاد القومي. فمن حيث الأهمية يبدو لنا أن الموضوعات التي تمس الإنسان
~~مباشرة هي الأهم، ومع ذلك فإن العلم ما زال في هذه الموضوعات أشد تخلفا منه في
~~الموضوعات الأخرى التي قد يكون بعضها متعلقا بظواهر بعيدة عنا كل البعد.

# والتعليل الشائع لهذا التقدم غير المتوازن مستمد من طبيعة الميادين التي يبحثها
~~العلم، فهناك ميادين أبسط من غيرها؛ بمعنى أن الأسباب فيها موحدة الاتجاه، لا تنطوي
~~على تعقيد أو تعدد، وتلك هي التي يحرز العلم فيها أعظم قدر من النجاح. أما الظواهر
~~البشرية فإن الأسباب فيها شديدة التعقيد إلى حد لا يبدو معه أنها تؤدي دائما إلى
~~نفس النتائج، أو على الأصح: إن حصر الأسباب التي تتحكم في الظاهرة البشرية الواحدة
~~(كانحراف أحد الأحداث مثلا) هو من الصعوبة بحيث يصعب إخضاع كل جوانب الظاهرة للتحليل
~~العلمي الدقيق، ويظل فيها على الدوام «جانب مجهول» أو «لا يمكن التنبؤ به»، مما يجعل
~~العلم عاجزا عن أن يحرز في مجال الظواهر البشرية نفس القدر من النجاح الذي يحرزه
~~في مجال الظواهر الطبيعية.

# ومع اعترافنا بصحة هذا التعليل، فلا بد لنا أن نضيف إليه تعليلا آخر مستمدا من
~~طبيعة الأوضاع السائدة في العالم المعاصر؛ ذلك لأن التقدم العلمي يتوقف أيضا على
~~الأهداف والمصالح السياسية والاجتماعية. فإطلاق قذيفة بها رواد فضاء إلى القمر والعودة
~~بهم إلى الأرض سالمين، هو على الأرجح أمر لا يقل تعقيدا عن ms207 الاهتداء إلى علاج لمرض
~~السرطان، ولكن العلم ينجح في تحقيق الهدف الأول ويتعثر حتى الآن في تحقيق الهدف
~~الثاني؛ لأن المجتمع ذاته رسم سياسة معينة ووضع تخطيطا خاصا يؤدي إلى هذا النجاح؛
~~وذلك نظرا إلى وجود مصالح استراتيجية أو دعائية يحققها الوصول إلى القمر، على حين
~~أن مرض السرطان لا يحقق نفس الأهداف.

# ولا شك أن هذا الجانب المتعلق بأهداف المجتمع ومصالحه يمكن أن يعلل قدرا
~~كبيرا من انعدام التوازن الذي يتصف به نمو العلم في مرحلته الحالية. وهكذا يعلق
~~الكثيرون آمالا عريضة على قدرة العلم على اقتحام تلك الميادين التي ظل حتى الآن
~~يعالجها معالجة هامشية، ويؤكدون أن العلم لو استطاع تحقيق التوازن المفقود لأمكنه حل
~~جميع المشكلات المترتبة على تقدمه السريع، بل لما عاد هذا التقدم يخلق أية مشكلات
~~للمجتمع الإنساني. فلنتصور مثلا أن طريقة تنظيمنا للمجتمع قد وصلت إلى نفس القدر
~~من الدقة التي وصلت إليه قدرتنا على صنع العقول الإلكترونية أو تحليل جزيئات المادة،
~~عندئذ تختفي المشكلات التي أشرنا إليها من قبل تلقائيا؛ إذ إن هذه المشكلات لم
~~تتوالد نتيجة لحدوث تطورات سريعة في فهمنا للعالم الطبيعي، على حين أن المجتمعات
~~البشرية لا تزال تسودها تنظيمات ارتجالية عشوائية يحكمها منطق المصالح، ولا تحل
~~خلافاتها إلا عن طريق استخدام القوة العسكرية الغاشمة أو التهديد بها؛ أي إننا في مجال
~~التنظيمات نثبت أننا لم نتجاوز مستوى الحيوان كثيرا، في الوقت الذي يضع فيه العلم
~~الطبيعي في يدنا قوة هائلة ويكسبنا مقدرة فائقة على السيطرة على الطبيعة.

# وهكذا يمكن القول: إن تفكير الإنسان في أهدافه العامة وفي طريقة تنظيم مجتمعه ما
~~زال يمر بالمرحلة «قبل العلمية»، ولو بلغ تحكمه في هذا المجال نفس مستوى تحكمه في
~~الظواهر الطبيعية؛ لاختفى القدر الأكبر من المصاعب التي يعاني منها عالم
~~اليوم.

# على أن أصحاب الرأي الآخر يرون أن هذا المطلب لا يمكن أن يتحقق على يد العلم
~~وحده، فحين نتحدث عن طريقة توجيه حياة الإنسان وتنظيم مجتمعه، نخوض مجال القيم
~~والغايات الإنسانية، ms208 وهو مجال يهم البشر جميعا لا العلماء وحدهم. وفي مثل هذا
~~المجال يكون من الصعب على العالم أن يقدم إلينا توجيها كاملا؛ لأن تكوينه يحول
~~بينه وبين التعمق في أمور معنوية شديدة العمومية كتحديد الأهداف التي ينبغي أن
~~يستغل العلم من أجلها؛ ففي عصر التخصص المتزايد يصعب أن نجد العالم الذي يستطيع
~~تخصيص الوقت والجهد الكافي للتفكير في الأوضاع الإنسانية ككل. بل إن النظرة المباشرة
~~والضيقة تغلب على العلماء، وهو أمر لا يعيبهم؛ لأن طبيعة عملهم تقتضيه، ولأنهم بدونه
~~لا يستطيعون - في العصر - أن ينجزوا شيئا.

# وإذن، فتحديد الأهداف التي ينبغي أن يخدمها العلم هو أمر أسمى من أن يترك
~~للسياسيين المحترفين، وأوسع وأرحب من أن يترك للعلماء المتخصصين، وإنما الواجب أن
~~يشارك فيه المفكرون والأدباء والفنانون والفلاسفة، وكل من يهمه مصير الإنسانية
~~ويفكر في هذا المصير بنزاهة وتجرد.

# وإذا كان البعض يذهبون في تأكيد هذا الاتجاه إلى حد الدعوة إلى استبعاد العلماء
~~استبعادا تاما من عملية التوجيه الاجتماعي هذه، على أساس أن طغيان النزعة العلمية
~~والإيمان المفرط بقدرة العلم، هو واحد من أهم أسباب المشكلات التي يجلبها تطور العلم
~~السريع في عصرنا الحاضر، فإنا نرى في هذا موقفا متطرفا، ونؤمن بأن العلماء - إلى
~~جانب المفكرين والأدباء وأنصار الإنسان بوجه عام - ينبغي أن تكون لهم كلمتهم في هذا
~~المجال؛ ذلك لأننا لا نستطيع - بعد أن قطعنا كل هذا الشوط البعيد في طريق التفكير
~~العلمي - أن نحدد القيم العليا والغايات الأخلاقية والمستويات التي نريد أن يصل
~~إليها الإنسان بطريقة تأملية خالصة، وعن طريق مجرد التفكير فيها. فنحن في هذه الأمور
~~لا نحتاج إلى وعظ أخلاقي بقدر ما نحتاج إلى من يبصرنا بحقائق العصر. ولا نستطيع أن
~~نعتمد على من يخاطبنا عن المثل العليا بطريقة مجردة بقدر ما نعتمد على من يحدثنا
~~بلغة دقيقة تحلل الظواهر وتوضح أسبابها. ومن المؤكد أننا - حتى في هذا المجال
~~ذاته - لا نستطيع أن نستغني عن تلك الأداة الفريدة التي اكتسبها الإنسان بعد كفاح طويل،
~~والتي تتيح ms209 لنا التفكير في مشاكلنا في إطار لا ينفصل عن الواقع، ومن الصعب إلى حد
~~بعيد أن يقتنع الإنسان - بعد كل هذا الشوط الذي قطعه في طريق العلم - بتعاليم من
~~يريدون العودة به إلى عصر التفكير الذي لا يبنى على حقائق واقعية، والذي يعتمد على
~~التأمل الاجتهادي غير المدروس.

# ومن حسن الحظ أن عصرنا هذا قد عرف عددا لا يستهان به من العلماء الذين تمكنوا -
~~بالرغم من تفوقهم الساحق في ميادين تخصصهم - من أن يمتدوا بأنظارهم إلى ما وراء
~~ميادين تخصصهم هذه، ويستشرفوا الآفاق الواسعة والبعيدة للمجتمع الإنساني ولمستقبل
~~الحياة على هذه الأرض. هؤلاء العلماء هم الذين وقفوا يحذرون - في الخمسينيات - من
~~أخطار الإشعاعات التي تجلبها التجارب الذرية، وهم الذين ناضلوا من أجل تحقيق السلام في
~~فيتنام، وحاربوا الصهيونية والعنصرية بكل أشكالها، وهم الذين يدافعون عن حق الإنسان
~~العادي في بيئة نظيفة وحق المولود الجديد في فرص متكافئة للحياة. بهؤلاء العلماء ينبغي
~~أن تفخر البشرية، لا لأنهم قدموا إليها الكثير في مجال كشف أسرار الطبيعة فحسب، بل
~~لأنهم استطاعوا - برغم جهودهم المضنية هذه - أن يمتدوا بأبصارهم إلى أوسع الآفاق، وأن
~~يرسموا لنا صورة المستقبل كما ينبغي أن تكون، ولو وصل عالمنا إلى المرحلة التي يكون
~~فيها لهؤلاء العلماء - مع الفلاسفة والأدباء والفنانين والمفكرين الاجتماعيين
~~والأخلاقيين - كلمتهم المسموعة؛ لأمكنه أن يوازن بين تقدمه العلمي وتنظيماته
~~الاجتماعية، وأن يحقق للبشرية ذلك الرخاء وتلك الحياة الفنية - ماديا ومعنويا -
~~التي يستطيع العلم «بقدراته الحالية» أن يحققها لنا، لو كان لدينا التنظيم الذي يرقى
~~إلى مستوى هذه القدرات.



# الفصل السابع



# | شخصية العالم




# العلم نشاط عقلي يقوم به علماء متخصصون، ويتخذ طابعا لا شخصيا، والمقصود بالطابع
~~اللاشخصي أن النتيجة التي يتوصل إليها العالم تصبح على الفور ملكا للبشرية جمعاء.
~~صحيح أن هذه النتيجة هي ثمرة جهود «هذا الشخص بالذات»، وأن ذكاءه وتعليمه وجهوده الخاصة هي
~~التي أدت به إلى بلوغها، ولكن الكشف العلمي بمجرد ظهوره يفقد صلته بالأصل الذي أنتجه،
~~ويتحول إلى «حقيقة» يملكها الجميع ويعترف بها ms210 الجميع. وقد نظل نذكر اسم العالم الذي
~~تم على يديه هذا الكشف، ولكن هذا لا يتم إلا عندما نتحدث عن «تاريخ العلم»، وهو شيء ينفصل
~~عن العلم ذاته؛ ففي استطاعتنا أن نستخدم هذا الكشف الذي توصل إليه دون أن نذكر شيئا عن
~~صاحبه، بل إن هذا ما يفعله أغلب المشتغلين بالعلم إزاء معظم الكشوف التي يتعاملون معها؛
~~لأن اسم صاحب الكشف لا يغير - في قليل أو كثير - من حقيقته التي هي أول وآخر ما يهتم
~~به البحث العلمي.

# وهكذا يبدو أن «شخصية» العالم هي أقل الأشياء أهمية في العلم، وأن البحث العلمي نشاط
~~مستمر، يقوم به أناس ينكرون شخصياتهم، ولا يحرصون إلا على متابعة «السير في الطريق»،
~~ومثل هذا الطابع «اللاشخصي » للعلم خليق بأن يجعل مشكلة البحث في «شخصية العالم» مشكلة
~~ثانوية لا مبرر للاهتمام بها.

# ومن ناحية أخرى فإن العلماء فئة شديدة التباين، فالاختلافات بينهم واسعة إلى حد يبعث
~~على الدهشة؛ إذ نجد منهم من نبغ في مقتبل عمره، ومن لم يظهر نبوغه إلا في مرحلة
~~الشيخوخة المتأخرة، ونجد منهم من يميل إلى البحث المتأني، ومن يدافع عن الانبثاق
~~المفاجئ للأفكار الجديدة، كما نجد بينهم زهادا من ناحية ومستمتعين بالحياة من ناحية أخرى
~~... إلى غير ذلك من الفوارق التي نجدها بين أفراد أية فئة بشرية.

# ومع هذا كله، فهل يكون من الصعب أن نتلمس صفات مشتركة بين العلماء نستطيع أن نطلق
~~عليها - في مجموعها - تعبير «شخصية العالم»؟ يبدو - من استقراء حياة العلماء وتحليل طبيعة
~~البحث العلمي - أن هناك بالفعل مجموعة من الصفات التي يشترك العلماء في الكثير منها، والتي
~~تكون في مجموعها كيانا متميزا يستحق أن يطلق عليه اسم «شخصية العالم». ولكننا حين
~~نقول ذلك ينبغي أن نبادر على الفور إلى الاعتراف بأمرين؛ أولهما أن هناك دائما استثناءات،
~~وأن من السهل أن يجد المرء علماء لا تنطبق عليهم صفة أو مجموعة من الصفات التي نرى أنها
~~هي المميزة لشخصية العالم وهذا أمر طبيعي؛ إذ إننا لا نستطيع أن ندرج ms211 أية مجموعة من
~~البشر في قوالب متشابهة، فما بالك إذا كانت هذه المجموعة تتألف من فئة متميزة عقليا عن
~~بقية الفئات؟ وثانيهما أن وجود هذه الصفات لا يجعل المرء عالما «بطريقة آلية»، فهذه
~~الصفات تكون «الحد الأدنى» الذي لوحظ أنه موجود في عدد كبير من العلماء. ولكن لكي يكون
~~المرء عالما بحق فلا بد من أن يتوافر له ما هو أكثر بكثير من هذا الحد الأدنى، أعني لا بد
~~أن يكون له تكوين من نوع معين وتفكير خاص ومعارف وقدرات خاصة على البحث، وهذه كلها أمور
~~تتجاوز نطاق أي بحث يقوم به المرء عن «التفكير العلمي» بوجه عام؛ لأنها تنقلنا إلى ميادين
~~التخصص العلمي ذاتها.

# في هذا الإطار العام - الذي نعتقد أن من الممكن الكلام فيه عن شخصية العالم - سوف
~~نتحدث عن مجموعة من العناصر التي نعتقد أنها من أهم مكونات هذه الشخصية، وإن لم يكن من
~~الضروري أن تتجمع كلها في كل عالم على حدة.
~~(1) العناصر الأخلاقية في شخصية العالم

# ليس المقصود من الأخلاق - في هذا الجزء من بحثنا - هو تلك الأخلاق الشخصية التي تتعلق
~~بطريقة سلوك العالم من حيث هو إنسان، وإنما المقصود هو الأخلاق المتصلة بعمله العلمي،
~~سواء بطريق مباشر أم بطريق غير مباشر؛ فنحن لا يعنينا أن نبحث في الطريقة التي يدير بها
~~العالم شئون حياته اليومية الخاصة؛ لأن هذه الشئون ملكه هو من حيث هو فرد، ولكن إذا
~~انعكست طريقة سلوكه في حياته الخاصة هذه على عمله العلمي - حتى ولو كان ذلك على نحو غير
~~مباشر إلى أبعد حد - فعندئذ ينبغي أن نعمل لها حسابا. وهذه التفرقة بين المسلك الشخصي
~~والمسلك الذي يمس العلم تفرقة هامة؛ لأن الكثيرين ينسون أن العالم إنسان له كل ما
~~للبشر من جوانب الضعف والانفعالات وربما النزوات، وقد يكون في حياته الخاصة بعيدا كل
~~البعد عن الصورة التي يكونها عنه الناس باعتباره عالما؛ إذ يتصور الناس عادة
~~أنه لا بد أن يسلك في أموره اليومية - أي أن يأكل ويشرب وينام ms212 ويحب - بوصفه
~~«عالما»، ويتخيلون أن مهنته لا بد أن تنعكس على أدق تفاصيل حياته، وهذا تصور واهم،
~~ربما أذكته في نفوس الناس بعض الأقلام السينمائية أو الأعمال الأدبية التي تميل إلى أن
~~تجعل للناس شخصية نمطية واحدة، تسري على جميع جوانب حياتهم، ولكن الواقع - في أغلب
~~الأحيان - يكذب هذا التصور؛ إذ إننا نادرا ما نجد العالم الذي يمر في جميع جوانب
~~حياته باعتباره عالما، وغالبا ما نجده يسلك في أمور حياته اليومية كما يسلك سائر
~~الناس، ويتعرض لسائر مظاهر الصواب أو الخطأ التي يتعرض لها غيره من البشر. غير أن
~~هناك جوانب معينة من حياته تؤثر - على نحو قليل أو كثير - في عمله العلمي وتتأثر
~~به، وهذه الجوانب هي التي تعنينا ها هنا.

# في هذه الناحية بالذات - أعني في مظاهر حياة العالم التي تتصل من قريب أو بعيد
~~بعمله العلمي - يشيع تلخيص القيمة الأخلاقية العليا التي يتميز بها العالم في كلمة
~~واحدة هي «الموضوعية». ولكن «الموضوعية» كلمة شديدة التعقيد، تحتمل جوانب وأوجها
~~متباينة، ومن المستحيل فهمها على حقيقتها إلا إذا حللنا معانيها وجوانبها المختلفة
~~بمزيد من الدقة، ومن هذا التحليل نستطيع أن نلقي ضوءا مفيدا على العناصر
~~الأخلاقية كما ينبغي أن توجد في شخصية العالم، وكما توجد بالفعل في شخصيات علماء
~~كثيرين.
~~(1-1) الروح النقدية

# أول معنى للموضوعية هو أن تكون لدى المرء روح نقدية، ومعنى ذلك ألا يتأثر
~~بالمسلمات الموجودة أو الشائعة، وأن ينقد نفسه ويتقبل النقد من الآخرين.
~~(أ)

# فأهم ما يميز العالم قدرته على أن يختبر الآراء السائدة - سواء
~~على المستوى الشعبي العادي أو في الأوساط العلمية أو كليهما معا -
~~بذهن ناقد، لا ينقاد وراء سلطة القدم أو الانتشار أو الشهرة، ولا
~~يقبل إلا ما يبدو له مقنعا على أسس عقلية وعلمية سليمة، ولا يعني
~~ذلك أن يقف المرء موقف العناد المتعمد من كل ما هو شائع، بل يعني
~~اختبار الآراء الشائعة وإخضاعها للفحص العقلي الدقيق، وربما عاد إلى
~~قبولها آخر الأمر بعد أن يكون قد اطمأن ms213 إلى أنها اجتازت هذا
~~الاختبار. أما لو تبين له ضعف أو تناقض أو تفكك في هذه الآراء، فإنه
~~يتمسك بموقفه الجديد بكل ما يملك من تصميم وإصرار، مهما كانت التضحيات
~~التي يعانيها في سبيل هذا الموقف.

# ولو تناولنا بعض الأمثلة المشهورة في هذا الصدد؛ لوجدنا هذه الصفة
~~مشتركة بينها جميعا؛ فحين وقف جاليليو - وهو شيخ عجوز في أواخر مراحل
~~عمره - أمام محكمة التفتيش في روما مدافعا عن رأيه الجديد - الذي كان
~~امتدادا لرأي كبرنيكوس - في نظام العالم ودوران الأرض حول الشمس، وحين
~~وقف باستير وحده أمام علماء عصره مدافعا عن وجود تلك الكائنات الدقيقة
~~التي تسبب التلوث والتعفن والأمراض - أعني الميكروبات - وحين وقف
~~فرويد أمام عواصف الاستنكار مؤكدا أن الدوافع الحقيقية لسلوك الإنسان
~~قد تكون بعيدة كل البعد عن الدوافع الظاهرية التي يعلنها الإنسان
~~على الملأ أو يعلنها المجتمع من خلال الإنسان؛ في كل هذه الحالات -
~~التي يحفل تاريخ العلم بأمثالها - كان هناك إدراك من جانب العالم
~~لحقيقة جديدة تتصادم بعنف مع الحقائق الشائعة، وتلقى مقاومة مستميتة
~~من أوساط قوية ومسيطرة، وكان العالم يقف وحده في مبدأ الأمر على
~~الأقل، لا يملك ما يدافع به عن نفسه سوى قوة الإقناع التي تتسم بها
~~حقيقته الجديدة، ومع ذلك فقد استطاع - آخر الأمر - أن ينتزع الاعتراف
~~بأفكاره، ويحول مجرى العلم في اتجاه جديد. وكم من كشف علمي
~~تحقق لمجرد أن عالما تجرأ على أن ينقد المسلمات الشائعة، ولا
~~ينحني أمام طغيان الانتشار أو جبروت القوى التي تدافع عن هذه
~~المسلمات، أو أمام تلك القوة التي تكتسبها الآراء السائدة نتيجة
~~اعتياد الناس عليها زمنا طويلا.

# وفي كثير من الأحيان كان نقد هذه المسلمات يصدم الناس صدمة
~~عنيفة، ولكن العالم لم يكن يأبه إلا للرأي الذي اقتنع به. وهكذا رأينا
~~كشوفا عظيمة الأهمية تتحقق - منذ القرن التاسع عشر - لأن عالما
~~تجاسر على ألا يتقيد بالمسلمة القائلة إن الخطين المتوازيين لا
~~يلتقيان، وإن مجموع زوايا المثلث بالتالي ينبغي أن يكون قائمتين،
~~أو لأن عالما آخر ms214 تحدى النظرة السائدة إلى المكان والزمان، والتي
~~تجعل كلا منهما حقيقة مطلقة، فتجرأ على الربط بينهما في وحدة
~~واحدة ينكمش فيها الزمان إذا عبر المكان بسرعة هائلة، أو لأن
~~عالما ثالثا لم يقتنع بأن الضوء ينبغي أن يكون «إما» جسيمات دقيقة
~~و«إما» تموجات، فجمع بين هذين المفهومين اللذين يبدو من
~~المستحيل الجمع بينهما، وقال بنظرية جسيمية - تموجية في آن واحد.
~~وهكذا أكدت فكرة «تحدي البديهيات والمسلمات» قيمتها في مجال العلم
~~إلى الحد الذي شجع الكثيرين على نقلها إلى مجال الفكر الفلسفي
~~والاجتماعي والنفسي والسياسي، وأصبحت هذه الفكرة من أهم السمات
~~المميزة لعصرنا الحاضر.
~~(ب)

# على أن العالم مثلما يعيد اختبار الأمور المسلم بها في الأوساط
~~العلمية أو الشعبية، ويخضعها لمحكمة العقل وحده، لا يعفي نفسه من
~~النقد؛ فمن الجائز أنه هو نفسه قد وقع في خطأ، وفي هذه الحالة يتعين
~~على العالم الحقيقي أن يبادر إلى الاعتراف بهذا الخطأ، وكثيرا ما
~~يكون هذا الاعتراف أليما؛ وذلك لأسباب واضحة؛ فمن السهل أن ينقد
~~المرء الآخرين، أما نقده لنفسه فمن أصعب الأمور، ولا يرجع ذلك إلى
~~أسباب نفسية أو إلى الاعتزاز بالذات فحسب، بل يرجع أيضا إلى صعوبة
~~عملية النقد التي يمارسها المرء نحو ذاته. فحين يكون النقد موجها
~~إلى الآخرين، يكون ذهن الناقد ذهنا جديدا «أضيف» إلى ذهن صاحب الرأي
~~الذي ينقده، وكل ذهن جديد يستطيع أن يتأمل الموضوع من زاوية جديدة،
~~ويرى فيه جوانب ربما لم يكن صاحب الرأي الأصلي قدرها أو أضفى عليها
~~الأهمية التي تستحقها. أما في حالة «النقد الذاتي» فإن الذهن الواحد
~~هو الذي يضع الرأي الأصلي، وهو نفسه الذي ينبغي أن يتأمل هذا الرأي
~~الأصلي بنظرة ناقدة، ومثل هذا التأمل النقدي يغدو عسيرا في هذه
~~الحالة، والأرجح أن يظل المرء متمسكا بنفس وجهة النظر القديمة؛
~~لأن عاداته الفكرية وتكوينه الخاص يؤديان به - غالبا - إلى نفس
~~النتائج التي انتهى إليها من قبل، ولأن من الصعب أن ينسلخ المرء
~~تماما عن طريقته السابقة في النظر، ويتأمل موضوعه بأعين ms215 جديدة.

# ومما يزيد من صعوبة هذا النقد الذاتي، أنه كثيرا ما يعني هدم حصيلة
~~عمل بذل فيه العالم جهدا شاقا، ومراجعة شاملة لخطواته السابقة من
~~جديد، فلو تبين أن هذا الهدم ضروري لأن الآخرين قد اكتشفوا في هذا
~~العمل نقاط ضعف واضحة أو نقصا ظاهرا، فعندئذ لا يكون أمام العالم
~~مفر من مراجعة عمله السابق، أما أن يقوم هو ذاته بالنقد الذي يؤدي
~~به إلى تفنيد عمله الخاص وتبديد الوقت والجهد الذي بذله فيه، فهذا -
~~بلا شك - أمر شاق من الوجهة النفسية والأخلاقية، ومن المؤكد أن
~~القليلين هم الذين تتوافر لديهم القدرة على مراجعة النفس بأمانة،
~~وإعادة النظر في أعمالهم السابقة بحيث يستغنون عنها استغناء تاما
~~إذا اقتنعوا بأن ذلك ضروري ، فهذه المراجعة تحتاج إلى مستوى أخلاقي
~~رفيع، وإلى إنكار للذات لا يقدر عليه معظم الناس، الذين لا يقبلون
~~بسهولة أن يقتطعوا من حياتهم ومن ثمار جهدهم ويتنكرون لها بمحض
~~إرادتهم وكأنها لم تكن. ولكن هؤلاء القليلين الذين يصلون إلى هذا
~~المستوى الرفيع، هم الذين ينهض العلم على أيديهم، وفي معظم الأحيان
~~تثبت الأيام أن جهدهم السابق - الذي تنازلوا عنه - لم يضع هباء، وأن
~~عملية النقد الذاتي هذه قد تكون نقطة البداية في كشف علمي أهم بكثير
~~من ذلك الذي كانوا يعتزمون الوصول إليه من قبل.

# ولسنا نود أن نترك موضوع النقد الذاتي قبل أن نشير إلى استخدام
~~شائع لهذا التعبير في أيامنا هذه، وهو استخدام سياسي في المحل
~~الأول، والمفروض فيه أن يعيد المرء النظر في مواقف سابقة له - في
~~المجال السياسي - وينقدها نقدا موضوعيا، ولكن ظروف العالم الذي
~~نعيش فيه، وطبيعة الصراع بين الأفكار في هذا العصر، تؤدي - في كثير
~~من الأحيان - إلى ابتذال معنى النقد الذاتي؛ إذ إنه كثيرا ما يصبح
~~تعبيرا عن انتهازية رخيصة، يحاول فيها المرء أن يتنصل من مواقفه
~~السابقة لأن التيار السياسي قد تغير، ولأن اتجاها جديدا وأشخاصا
~~جددا قد قفزوا إلى السلطة، فيغير الأذناب جلودهم، تمشيا مع
~~العهد الجديد، باسم «النقد الذاتي». ms216 كما أن هذا التعبير قد يستخدم
~~نتيجة لوجود قهر شديد، يضطر معه المرء - إذا كان قد أعرب من قبل عن
~~آراء معارضة أو رافضة - إلى سحب آرائه هذه والتنصل منها باسم
~~«النقد الذاتي»؛ خوفا من بطش السلطة أو خضوعا لضغطها. وفي كل هذه
~~الحالات لا تكون لهذا النوع من «النقد الذاتي» المزيف أية صلة بما
~~نقوله ها هنا عن النقد الذاتي في المجال العلمي؛ لسبب بسيط هو أن النوع
~~الأول لم يصدر بدوافع موضوعية، أو لم يكن تعبيرا عن إرادة حرة.
~~(ج)

# وأخيرا فإن تقبل النقد من الآخرين صفة أساسية ينبغي أن يتحلى بها
~~العالم؛ ذلك لأن لكل منا عاداته الفكرية الخاصة، وطريقته الشخصية في
~~معالجة الأمور، وتكوينه الفردي المميز، وهذا كله ينعكس حتما على
~~عمله العلمي، بحيث يعجز في أحيان كثيرة عن رؤية جوانب الضعف أو
~~النقص فيه، ويحتاج إلى من يتأمل هذا العمل بعيون أخرى لكي يرى فيه
~~ما لم يره صاحبه. وعلى الرغم من أن الحقيقة العلمية - عندما تثبت
~~وتستقر - تكون حقيقة واحدة يتفق عليها الجميع، فإنها في مرحلة
~~تكوينها تحتاج إلى تضافر عقول كثيرة وإلى «حوار» بينها، وهو ما
~~أدركه قدماء الفلاسفة حين أكدوا أن «الجدل» - بمعنى مشاركة أكثر
~~من عقل واحد في السعي إلى بلوغ الحقيقة - هو طريق المعرفة.

# وهكذا أصبح النقد جزءا لا يتجزأ من
~~الممارسة العلمية في جميع البلاد المتقدمة، وأصبحت الدوريات والمجلات العلمية - بل
~~والصحف اليومية في أحيان غير قليلة - تخصص أبوابا ثابتة لنقد الأعمال
~~المنشورة، وأصبح العلماء أنفسهم يتلهفون على قراءة ما يكتب عن أعمالهم؛ لكي
~~يعرفوا أين يقفون في الوسط العلمي الذي ينتمون إليه، ولكي يطلعوا على آراء
~~العقول الأخرى فيما أنتجه عقلهم. وبفضل هذا التراث النقدي الذي استمر أجيالا
~~كثيرة؛ اكتسب النقد في هذه البلاد المتقدمة نوعا من القداسة، وازداد طابعه
~~«موضوعية»، وأصبح الناقد يشعر - وهو يمسك قلمه - بمسئولية لا تقل عن مسئولية
~~القاضي وهو يصدر أحكامه، ولا شك أن المقارنة هنا ليست على سبيل التشبيه؛ إذ
~~إن الناقد ms217 هو بالفعل قاض في الميدان العلمي، والفارق الوحيد بين الاثنين هو أن
~~القاضي لا يتناول إلا حالات الخروج على القانون؛ أي الحالات السلبية وحدها، على
~~حين أن الناقد يعالج الحالات الإيجابية والسلبية معا؛ إذ إن مهمته ليست إبراز
~~العيوب فحسب، بل وامتداح المزايا أيضا. وفيما عدا ذلك فإن الضمير النقدي في البلاد
~~المتقدمة قد اكتسب حساسية ورهافة لا تقل عن الضمير القضائي، وكلاهما يصدر في
~~أحكامه عن دستور أو تشريع موضوعي؛ القاضي عن بنود القانون، والناقد عن المنطق
~~السليم والمعارف العلمية المستقرة.

# وفي اعتقادي أن هذه الإشارة إلى ما أسميه
~~«بالضمير النقدي» في ميدان العلم ضرورية في عالمنا العربي على وجه التحديد؛ لأن
~~هذا الضمير لم يتبلور بعد بالقدر الكافي في أوساطنا العلمية، ومن الممكن
~~التفكير في أسباب متعددة لهذه الظاهرة، ولكن أهمها في رأيي سببان؛ الأول أن
~~نهضتنا العلمية الحديثة قريبة العهد بحيث لم يصبح لدينا بعد «تراث» يجعل النقد
~~جزءا أساسيا من حياتنا العلمية، كما هي الحال في البلاد المتقدمة. والسبب
~~الثاني (وهو مرتبط بالأول ارتباطا وثيقا) هو ذلك الخلط الذي يسود كافة جوانب
~~حياتنا بين ما هو خاص وما هو عام، أو بين العوامل الشخصية والعوامل الموضوعية، هذا
~~الخلط هو - على سبيل المثال - سبب ظاهرة «الوساطة» التي تتفشى في أوساطنا
~~الحكومية، والتي هي في حقيقتها تطبيق لمبدأ إكرام القريب أو الصديق (وهو مبدأ جميل
~~في حياتنا الخاصة) على الشئون العامة للدولة، بحيث يزول الفارق بين طريقة سلوكنا
~~مع المحيطين بنا في الأسرة أو في القرية أو في المقهى، وطريقة سلوكنا عند أداء
~~الأعمال الرسمية.

# وحين يسري هذا الخلط على العلاقات بين
~~العلماء تصبح نتائجه وخيمة؛ إذ إن العالم لا يعود قادرا على تقبل النقد من
~~الآخرين، ويتصور أنه إهانة له أو هجوم شخصي عليه، بينما الناقد نفسه قد يستخدم
~~هذا النقد - في أحيان غير قليلة - لتصفية حسابات شخصية، أو لمجاملة من له
~~عنده مأرب. وهكذا يسلك الطرفان معا بطريقة تخلو من النزاهة والموضوعية، ومن هنا
~~كانت محنة ms218 النقد العلمي والفكري في بلادنا ... (أما النقد الأدبي والفني، فحدث عنه
~~ولا حرج، إذ إنه - بالإضافة إلى ذلك - ينصب على مجال فيه من المرونة والتحرر
~~من القواعد الثابتة ما يعطي للعوامل الشخصية في النقد مجالا أوسع.)

# ولعل مما يزيد من حدة هذه المحنة أن وسائل النقد ذاتها غير متوافرة؛
~~فالمجلات والدوريات قليلة أو منعدمة في بعض المجالات، وهي لا تخصص إلا مساحة
~~ضئيلة للنقد العلمي الجاد، ولها العذر في ذلك لأن العملية نفسها لا تلقى
~~استجابة كبيرة من الكتاب؛ فمن منهم على استعداد لإرهاق نفسه بقراءة كتاب أو بحث
~~لشخص آخر، والتنقيب بين المراجع عما عسى أن يكون قد أغفله أو أخطأ فيه؟ إن قراءة
~~أبحاث الآخرين ومؤلفاتهم - على أية حال - أمر يزداد ندرة بالتدريج؛ لأن أعباء
~~الحياة والعمل - وربما الكسل أيضا - تجعل كل باحث منشغلا بأبحاثه الخاصة،
~~ونادرا ما يقرأ بحوث الآخرين. وهكذا يشعر كثير من الباحثين - في العالم العربي -
~~بأنهم يكتبون لأنفسهم (وخاصة حين يكون الموضوع الذي يعالجونه جادا)، فبعد
~~عمل مرهق قد يدوم سنوات متعددة، يظهر البحث فلا يستجيب له أحد، ولا يعلق عليه
~~أحد، ولا ينقده أحد، حتى من المتخصصين في ميدانه، فنحن لا يقرأ بعضنا لبعض، ومن
~~ثم لا ينقد بعضنا بعضا، وهذا نقص فادح في حياتنا العلمية.

# والوجه الآخر لموضوع النقد هذا هو أن نعترف بفضل الآخرين على أعمالنا، فنحن
~~ندين لمن نقرأ لهم بقدر كبير من معارفنا، بل إن كثيرا من أفكارنا الشخصية التي
~~يبتدعها كل منا وفي ذهنه أنه هو مصدرها الوحيد، لا تثار في أذهاننا إلا لأن
~~قراءة بحث أو كتاب معين قد أوحى إلينا بها ولو بصورة غير مباشرة، أو أثار فينا حاسة
~~النقد والهجوم، فيكون له الفضل في هذه الحالة بدورها، حتى ولو كان ذلك فضلا
~~سلبيا. ومن هنا فإن العلماء والكتاب - في البلاد التي رسخت فيها التقاليد
~~العلمية - يحاولون بقدر ما في وسعهم رد الفضل إلى أصحابه، وربما رأيت المؤلف
~~منهم يعدد في مقدمة كتابه أسماء مجموعة ضخمة ms219 من الأشخاص، بعضهم ناقشه مناقشة
~~قصيرة حول الموضوع، وأحيانا قد يذكر الأستاذ فضل تلاميذه الذين ألهموه -
~~بأسئلتهم واستفساراتهم - كثيرا من أفكاره. أما الإشارة إلى الاقتباسات من المراجع
~~الأخرى فقد أصبحت تقليدا ثابتا لا يخالفه أحد.

# وفي هذه الحالة بدورها نجد أن هذا التقليد الجليل لم يستقر في بلادنا تمام
~~الاستقرار، بل إن مخالفته قد تتخذ في بعض الأحيان أبعادا مؤسفة، كما يحدث في
~~حالات «السطو» على أعمال الآخرين التي ينسبها المرء لنفسه دون وازع من ضمير.
~~ومن المؤكد أن حياتنا العلمية لن تستقيم إلا إذا أصبح الاعتراف بفضل الآخرين -
~~حتى في الأمور البسيطة - قاعدة لا يخالفها أحد، وربما احتاج الأمر في البداية إلى
~~قدر من الشدة، بحيث يلقى من يرتكب عملا من أعمال السرقة العلمية جزاء
~~رادعا. وبعد ذلك يمكن أن يتحول السلوك العلمي القويم إلى عادة متأصلة في
~~النفوس، فلا نحتاج إلى فرض جزاءات. ولكن النظرة المدققة إلى أوضاع التقاليد
~~العلمية في العالم العربي لا توحي بالتفاؤل، إذ يبدو أن الأجيال الجديدة أقل
~~تمسكا بهذه التقاليد حتى من الأجيال السابقة؛ ومن ثم فإن الخط البياني للروح
~~النقدية السليمة وللأخلاق العلمية - بوجه عام - يتجه إلى الهبوط، وهو أمر مؤسف
~~ينبغي أن نتداركه حتى لا تتسع الهوة بيننا وبين البلاد المتقدمة التي يزداد علماؤها
~~تمسكا بالتقاليد العلمية جيلا بعد جيل.
~~(1-2) النزاهة

# لسنا في حاجة إلى أن نطيل الحديث عن صفة النزاهة بوصفها معنى أساسيا من
~~معاني الموضوعية؛ ففي ثنايا الحديث عن الروح النقدية اتضحت لنا عناصر كثيرة ترتبط
~~بصفة النزاهة، مثل قدرة العالم على أن يقف من أعماله الخاصة موقفا نقديا، وعلى
~~أن يتقبل نقد الآخرين، ولا ينسب إلى نفسه شيئا استمده من غيره. والواقع أن
~~نزاهة العالم تتبدى - أوضح ما تكون - في استبعاده للعوامل الذاتية من عمله
~~العلمي، فحين يمارس العالم هذا العمل ينبغي عليه أن يطرح مصالحه وميوله واتجاهاته
~~الشخصية جانبا، وأن يعالج موضوعه بتجرد تام.

# هذا التجرد هو الذي يجعل العلم يلجأ إلى وسيلة وحيدة للإقناع هي ms220 الدليل
~~والبرهان الموضوعي. وقد يتخذ هذا البرهان شكل إجراء تجربة تثبت المبدأ العلمي
~~الجديد على نحو حاسم، أو يتخذ شكل تدليل منطقي قاطع، ولكنه في كل الحالات برهان
~~يفرض نفسه على أي ذهن لديه القدرة على فهم الموضوع واستيعابه، وهذا هو الفارق
~~الأساسي بين طريقة الإقناع العلمي، وطرق الإقناع المألوفة التي نلجأ إليها كثيرا
~~في معاملاتنا اليومية، والتي تحفل بعناصر ذاتية لا صلة لها بالتفكير العلمي من
~~قريب أو من بعيد؛ مثل الإقناع عن طريق البلاغة اللفظية أو استخدام اللغة الانفعالية
~~المؤثرة أو التلاعب بعواطف الناس أو إغرائهم واستثارة ميولهم ومصالحهم. فالعلم
~~يعلم الإنسان كيف يترك انفعالاته وتفضيلاته الشخصية جانبا، وكيف ينظر إلى
~~الأمور نظرة منزهة عن كل غرض. ومن هنا كان للعلم تأثير أخلاقي لا يمكن إنكاره.
~~ومن المؤكد أن الممارسة العلمية الطويلة والسليمة، لا بد أن تترك طابعها على
~~طريقة تعامل العالم مع غيره من الناس؛ وذلك على الأقل في الأمور التي يقوم فيها
~~صراع بين العوامل والميول الذاتية من جهة وبين الحقائق الموضوعية من جهة
~~أخرى.

# على أن الحديث عن صفة النزاهة والتجرد يفضي بنا إلى موضوع آخر له أهمية بالغة،
~~ولا سيما في عصرنا الراهن؛ وأعني به موقف العالم من الربح المادي أو المال؛ ذلك
~~لأن نزاهة العالم تفترض منه أن يكون في عمله العلمي ساعيا إلى الحقيقة وحدها،
~~بغض النظر عما يمكن أن يجنيه من ورائه من مغانم. وهذه مسألة تنبه إليها
~~الفلاسفة منذ أقدم العهود؛ إذ إن أفلاطون قسم البشر إلى محبي الكسب كالتجار
~~والصناع، ومحبي الشهرة كالحكام السياسيين أو القواد العسكريين،
~~ومحبي العلم أو المعرفة وهم العلماء والفلاسفة، وفي رأيه أن من ينتمي إلى
~~الفئة الأخيرة لا يمكن أن ينتمي إلى الفئتين الأخريين، وبخاصة الأولى منهما.
~~ومنذ ذلك الحين أصبح من الأمور المعترف بها أن لذة العلم والوصول إلى الحقيقة
~~تفوق أية لذة أخرى، وتجعل صاحبها زاهدا في تلك الأهداف الدنيوية الصغيرة التي
~~يستميت الناس الماديون من أجل تحقيقها كهدف الربح المادي.

# ولكن ms221 عصرنا الحديث، وإن كان قد احتفظ بهذه التفرقة بين السعي إلى الحقيقة
~~والسعي وراء المال، قد أضاف أبعادا أخرى إلى هذا الموضوع؛ ذلك لأن تعقد الحياة
~~الحديثة وكثرة مطالبها جعل من المستحيل أن يظل العالم في صورة ذلك الناسك أو
~~الزاهد الذي يتعفف عن كل ما يتصل بالمال، ومن هنا طرأ قدر من التغير على
~~الصورة القديمة، بدليل أن المشروعات العلمية الناجحة كثيرا ما يكون من عوامل
~~نجاحها الإنفاق بسخاء على المشروع بمن فيه من العلماء والباحثين.

# فهل يعني ذلك أن التضاد القديم بين محبي الحقيقة ومحبي الكسب قد اختفى؟
~~الواقع أن هذا التضاد لا يزال قائما، ولا يمكن القول إن العالم الحقيقي إنسان
~~يصلح للاشتغال بالتجارة (حتى في عمله) أو يجعل من تكديس الأموال هدفا لحياته.
~~قد نجد استثناءات قليلة هنا أو هناك، ولكن معظم هذه الاستثناءات تتعلق بأناس لا
~~تسري في عروقهم روح العلم بمعناها الحقيقي. ولا يزال من الصحيح أن العالم لا
~~يطلب المال لذاته، وإنما يطلبه بوصفه وسيلة فحسب؛ فسهولة العيش وقضاء المطالب
~~المادية - وربما بعض المطالب الكمالية - يتيح للعالم أن يتفرغ لعمله العلمي
~~بذهن خال من المشاغل، ومن هنا كان الوضع الأمثل عند العلماء هو أن تقوم الدولة
~~بتلبية احتياجاتهم وتزويدهم بكل ما يلزمهم للبحث، بحيث تصبح عقولهم مكرسة
~~للتفكير في المشاكل العلمية وحدها، أما استغلال البحث العلمي استغلالا ماديا
~~فأمر لا يكترث به العلماء.

# ولا يمكن أن يسمى هذا زهدا بالمعنى الصحيح، وإن كان فيه بالفعل كثير من عناصر
~~الزهد؛ ذلك لأن العالم إنسان يحظى بمستوى عقلي يفوق المستوى العادي، وهناك
~~متع كثيرة يسعى إليها الإنسان العادي وينفق من أجلها الكثير من المال، لا
~~يكترث بها العالم ولا يشعر إزاءها بأي استمتاع. فمن الصعب على كثير من العلماء -
~~مثلا - أن يشعروا بلذة حقيقية من تلك السهرات الصاخبة في الملاهي الليلية، حتى
~~لو كان يملك المال الذي تتكلفه، على حين أن التاجر أو رجل الأعمال قد يجد فيها
~~متعة كبرى، وقد يكون قدر كبير من ms222 سعيه وراء الربح مستهدفا حياة من هذا النوع.
~~وهكذا يبدو تصرف العالم في هذه الحالة زهدا، ولكنه - في حقيقته - استخفاف بأمور
~~لا تثير في نفسه رغبة حقيقية من أجل الوصول إليها.

# وهنا لا نستطيع أن نقول: إننا - في عصرنا الحديث - قد تجاوزنا بكثير ما كان يدعو
~~إليه أفلاطون؛ ذلك لأن هذا الفيلسوف اليوناني الكبير قد حرم على العلماء - في
~~مدينته الفاضلة - اقتناء الذهب والفضة «اكتفاء بما في نفوسهم من هذين المعدنين
~~النفيسين»، وهو قد دعا إلى قيام المجتمع أو الدولة بتوفير كل المطالب المادية
~~للعلماء حتى لا يشغلهم شيء سوى بحثهم وراء الحقيقة، ولكن الصورة العامة التي
~~رسمها لوضع العلماء في المجتمع المثالي - كما تخيله - لم تكن صورة زاهدة بالمعنى
~~الصحيح؛ إذ إن العلماء كانوا يحصلون على كل مطالبهم الضرورية، وكانوا يتمتعون
~~جسديا ونفسيا بكل ما يميل إليه الإنسان السوي. أما انصرافهم عن الاتجار أو
~~الكسب فراجع إلى أن طبيعتهم ذاتها تأبى الانشغال بهذه الأمور.

# ولكن ماذا نقول عن الشهرة؟ هل صحيح أن
~~العالم - كما كان يشيع في العصور القديمة والوسطى - إنسان يزهد في الشهرة ويبحث
~~عن الحقيقة في صمت، دون أن يهتم بأن يعرفه أو يسمع عنه أحد؟ الواقع أن هذا الرأي
~~يظل صحيحا إذا كنا نعني بالشهرة ذلك الضجيج الإعلامي والإعلاني الأجوف الذي
~~يتمتع به نجوم السينما أو الرياضة البدنية أو بعض السياسيين؛ فالعالم لا يجد
~~متعة في أن يشيع اسمه بين عامة الناس وسط أسماء تلك الشخصيات التي تهتم بها
~~وسائل الإعلام الجماهيرية الحديثة، والتي هي في معظم الأحيان شخصيات سطحية. ولكن
~~هناك نوعا آخر من الشهرة يسعى إليه العالم بكل حماسة، هو الشهرة في الوسط
~~العلمي ذاته، بل إن كل من مارس تجربة البحث العلمي على حقيقتها يعلم أن
~~كلمة صدق يقولها عالم آخر ممتدحا فيها بحثه، قد تكون أحب لديه من أموال الدنيا.
~~وهكذا يتحمس العالم للشهرة بمعنى اعتراف المتخصصين والعارفين بقيمة عمله.
~~أما الشهرة الجماهيرية السطحية فلا تهمه في شيء؛ لأنه على أية حال ms223 لن يستطيع -
~~مهما فعل - أن يجاري مطربا عاطفيا أو لاعبا رشيقا في اكتساب الشهرة بين عامة
~~الناس.

# وأخيرا فلعل موضوع المال هذا أن يثير مشكلة أصبحت تلقى في السنوات الأخيرة
~~اهتماما كبيرا في بلاد العالم الثالث، ومنها بلادنا العربية، وكذلك في الهيئات
~~الدولية التي تعنى بشئون البلاد النامية، وأعني بها تلك المشكلة المعروفة باسم
~~هجرة العلماء أو تسرب العقول، فنحن نعاني من رفض عدد كبير من أبنائنا - الذين
~~يتعلمون في الخارج - العودة إلى أوطانهم التي هي في أشد الحاجة إلى خبرتهم
~~وعلمهم لكي تبني لنفسها مستقبلا أفضل. ومن المعترف به أن قوة الجذب التي
~~توجد لدى بعض الدول المتقدمة، والتي تتمكن بواسطتها من احتجاز أعداد كبيرة من
~~علماء البلاد النامية، هي من أهم العوامل التي تؤدي إلى مضاعفة معدل
~~التقدم في تلك البلاد، وتباطؤ هذا المعدل في البلاد التي يهاجر منها
~~العلماء.

# والتفسير الشائع هو أن المال عامل حاسم في هجرة العلماء، لا سيما وأن البلاد التي
~~يهاجرون إليها قادرة على إغرائهم بأجور تزيد أضعافا مضاعفة عن أقصى ما يحلمون
~~في بلادهم الأصلية. وقد يكون عامل المال ذا تأثير بالفعل في بعض الحالات، ولكن أغلب
~~الظن أن هناك عوامل أخرى تنتمي إلى صميم العمل العلمي، هي التي تدفع العلماء إلى
~~ترك بلادهم الأصلية وتقديم خبراتهم إلى بلاد غريبة عنهم، وعلى رأس هذه العوامل:
~~وجود الجو الذي يسمح للعالم بممارسة عمله على الوجه الذي يتطلع إليه؛ ففي
~~اعتقادي أن عامل تحقيق الذات يقوم - في حياة العالم - بدور يفوق بكثير جميع
~~التطلعات المادية، وإحساس العالم بأنه يحقق كل ما لديه من إمكانات، وبأن فرص
~~البحث مهيأة له بلا عوائق، وبأن الجو العام - في المجتمع الذي يعيش فيه - يسمح له
~~بالمضي في عمله العلمي دون أن تشغله الدسائس والمؤامرات والمشاغل التافهة. هذا
~~الإحساس هو العامل الحاسم في اختياره للمكان الذي يفضل أن يعمل فيه، وأوضح مثل
~~على ما نقول هو ما حدث لعلماء الصين؛ إذ كان عدد من هؤلاء العلماء قد هاجروا إلى ms224
~~الخارج وخاصة إلى الولايات المتحدة، حيث تبوءوا مراكز مرموقة، وكانوا
~~يتقاضون مرتبات ضخمة، ولكن في اللحظة التي دعاهم فيها الوطن العودة؛ عاد معظمهم
~~بالفعل، ولم يكن هناك أي وجه للمقارنة بين أحوالهم الجديدة ووضعهم القديم من
~~الناحية المالية، ولكن كان هناك الإحساس بأن الوطن في حاجة إليهم، وبأن المجتمع
~~ينفق على البحث العلمي بأقصى ما يمكنه من سخاء، وبأن أدوات البحث العلمي - من
~~أجهزة ومراجع - متوافرة، كما أن الجو العام يشجع على البحث ولا يضع أية
~~معوقات أمام المشتغلين به. وبالفعل لاحظ المراقبون الذين زاروا هذا البلد - حتى
~~من بين خصومه - أن الدولة تعامل العلماء ومراكز البحث معاملة تفوق بكثير مستوى
~~التقشف العام السائد في المجتمع، وهذا أقصى ما يحتاج إليه العالم ؛ أن يشعر بأن
~~بلده محتاج إليه، وبأن نتائج بحثه لن تهمل وإنما ستعود على المجتمع بالنفع، وبأن
~~الدولة تحترم العلم وتخصص له كل ما في طاقتها من إمكانات، وبأنه يشارك بصورة
~~إيجابية في مسيرة مجتمع يسعى بجدية من أجل النهوض. أما الكسب أو المال فيأتي في
~~مكانة ثانوية إذا تحققت هذه الأهداف الرئيسية، ومن المؤكد أن المجتمع الذي
~~يحترم العلم إلى هذا الحد لن يقبل أن يترك علماءه يعيشون في مستوى هابط. كما أن
~~العالم - من جهته - لن يطلب لنفسه أكثر مما يطيق مجتمعه إذا أيقن أن هذا
~~المجتمع جاد، وأنه خلا من الفساد والانتهازية والوصولية والرغبة في التسلق على
~~أكتاف الآخرين وعلى حساب قوتهم الضروري.
~~(1-3) الحياد

# قلنا من قبل: إن الموضوعية هي الصفة التي تلخص جميع جوانب الأخلاق العلمية،
~~وعرضنا لمعنيين من معاني الموضوعية؛ هما الروح النقدية والنزاهة، والمعنى الثالث
~~للموضوعية هو الحياد، وهو معنى عظيم الأهمية، وإن كان يثير إشكالات ينبغي أن
~~ينتبه إليها المرء حتى لا يسيء فهم هذا اللفظ الذي يستخدم - رغم وضوحه -
~~بمعان شديدة التباين.

# إننا نصف الشخص الموضوعي بأنه محايد، ونعني بذلك أنه لا ينحاز مقدما إلى
~~طرف من أطراف النزاع الفكري أو الخلاف العلمي؛ فالعالم ينبغي أن يقف على
~~الحياد، ms225 بمعنى أن يعطي كل رأي من الآراء المتعارضة حقه الكامل في التعبير عن
~~نفسه، ويزن كل الحجج التي تقال بميزان يخلو من الغرض أو التحيز؛ فالموضوعات
~~التي يعالجها، والأفكار التي تقدم إليه، تقف كلها أمامه على قدم المساواة، دون أية
~~محاولة مسبقة من جانبه لتفضيل إحداها على الأخرى، وعندما ينحاز العالم آخر الأمر،
~~فلا بد أن يكون انحيازه هذا مبنيا على تقدير موضوعي بحت لإيجابيات الحجج
~~وسلبياتها. والعالم محايد بمعنى أنه يترك تفضيلاته الذاتية جانبا؛ إذ إننا لا
~~نستطيع - بغير شك - أن نتصور عالم نبات يهتم في أبحاثه بزهرة معينة لمجرد
~~كونه يحبها، أو عالم حيوان يهمل نوعا حيوانيا معينا لمجرد أنه لا يطيق
~~شكله.

# ولكن معنى الحياد العلمي اكتسب في وقتنا هذا أبعادا أوسع من ذلك بكثير، وأول هذه
~~الأبعاد ذو طابع أخلاقي واضح، فمن الشائع أن نجد كتابات تتهم العلم بأنه سبب
~~الشرور التي تعانيها البشرية، وخاصة بعد أن أدى تحالفه مع التكنولوجيا إلى تغيير
~~وجه الحياة على نحو يرى فيه الكثيرون انحدارا لإنسانية الإنسان، ولكن من المألوف
~~- من ناحية أخرى - أن نرى كتابا يمجدون العلم على أساس أنه هو القوة القادرة
~~على أن تحقق الجنة الموعودة للإنسان على سطح هذه الأرض. وهكذا يتهم بعضهم
~~العلم بأنه ينزع إلى الشر بطبيعته، ويتغنى البعض الآخر به لأنه مصدر أعظم خير
~~يستطيع الإنسان أن يحققه في حياته.

# ولكن الرأي الأكثر شيوعا من هذين الرأيين، هو القائل أن العلم «محايد» بين
~~الخير والشر؛ فالعلم أداة تتيح للإنسان أن يفهم العالم المحيط به وأن يفهم نفسه
~~على نحو أفضل؛ ومن ثم فهو يزيد من قدرته على السيطرة على العالم الخارجي، وعلى
~~عالمه الداخلي الخاص، ولكن هذه القدرة «محايدة»؛ بمعنى أنها لا تعدو أن تكون طاقة
~~أكبر، قابلة لأن تتشكل في اتجاه الخير أو الشر، وهذه الطاقة قد تكون عقلية
~~تتمثل في فهم أفضل للظواهر، أو مادية تتمثل في مزيد من السيطرة على هذه الظواهر
~~وتسخيرها لأغراض الإنسان. ولكن هذه الأغراض قد تكون ms226 متجهة إلى تحقيق السعادة
~~والرخاء للبشر، وقد تتجه إلى إرضاء نزوات حاكم مستبد أو تحقيق مصالح فئة
~~جشعة أو ضمان التفوق لشعب مغتصب.

# والأمر الذي يؤكد حياد العلم هذا، أن العلم ذاته ليس مسئولا عن التعرف في
~~النتائج التي يتوصل إليها؛ فالعالم - في عصرنا الحديث - يشتغل لحساب مؤسسة أوسع
~~منه قد تكون هي الدولة، أو شركة تجارية، أو على أحسن الفروض معهد علمي، وفي كل
~~الحالات يكون القرار النهائي الذي يحدد طريقة التصرف فيما يكتشفه العالم
~~خارجا عن إرادته، والمثل الواضح على هذا هو القنبلة الذرية على نحو ما عرضنا من
~~قبل. وهكذا نجد العالم محكوما بقوى خارجية في جميع جوانب علمه العلمي؛ فقبل أن
~~يشرع في هذا العمل لا بد أن يعتمد على مؤسسة كبيرة توفر له إمكانات البحث التي
~~تزداد تكلفة وتعقيدا يوما بعد يوم، وبعد أن ينتهي من عمله العلمي، ويتوصل إلى
~~كشف أو اختراع جديد، لا تكون له الكلمة أو سلطة اتخاذ القرار بشأن هذا الكشف، بل
~~تتصرف فيه المؤسسة التي يعمل لحسابها، وهذه المؤسسة يتحكم فيها - غالبا -
~~سياسيون أو تجار (أو سياسيون تجار!) ومن ثم فهي تصدر قراراتها بطريقة لا شأن
~~لها بالعلم، وتحدد أهدافها وفقا لمصالحها الخاصة. وهكذا يضطر العلم إلى أن
~~يقف على الحياد، وهو في هذه الحالة حياد مرتبط بالعجز؛ لأن العلم - بقدر ما
~~أصبح يتحكم في مصير العالم - لا يملك مصيره بيده.

# فإذا وجدنا العلم يؤدي إلى حروب وكوارث، ويشجع على القسوة والجشع، فلنعلم
~~أن هذه ليست صفات مرتبطة بالعلم في ذاته، وإنما هي نتائج تترتب على «طريقة
~~معينة» في التصرف بنتائج البحث العلمي. وكان من الممكن - لو تصرفنا بهذه
~~النتائج بطريقة أخرى - أن يكون العلم خيرا ورخاء كله، أي إن طريقة استخدام
~~العلم هي التي تحدد مدى أخلاقيته أو لا أخلاقيته.

# هذا هو الوضع الشائع لمشكلة علاقة العلم بالأخلاق، وهو أيضا المعنى المألوف
~~لتعبير «حياد العلم»، ولكننا نستطيع أن نتأمل هذا الموضوع بنظرة أعمق، فنجد فيه
~~أبعادا أخرى غير هذه ms227 الأبعاد المألوفة والمعروفة؛ ذلك لأن صفة الحياد عدم
~~الاكتراث أو تبلد الفكر والمشاعر، بحيث يستمر العالم في عمله بغض النظر عما
~~يمكن أن يترتب عليه من خير أو شر، وفي هذه الحالة يكون كل ما يهدف إليه العالم هو
~~مواصلة البحث العلمي، والتغلب على التحدي الذي تواجهه به صعوبة ما، والسعي إلى
~~بلوغ أقصى النتائج الممكنة للعمل الذي بدأ يشتغل به؛ أي إن المضي في البحث
~~العلمي يصبح غاية في ذاته، بغض النظر عن أية غاية أخلاقية أو لا أخلاقية يمكن
~~أن يخدمها هذا البحث، مثل هذا الموقف يعد بدوره «حيادا»، ولكنه حياد يتضمن في
~~داخله نتائج خطيرة من الوجهة الأخلاقية.

# ذلك لأن من الممكن القول: إن العلماء الألمان الذين كانوا يبحثون لكي 
~~يساعدوا «هتلر» على تطوير أداته الحربية لم يكونوا كلهم من الأشرار، وإنما كان
~~معظمهم مفتونا بأبحاثه مستغرقا فيها بصورة «حيادية»؛ بحيث كان كل ما يهمه
~~هو استطلاع جميع الآفاق المتاحة له حتى نهايتها، وهذه السلبية أو عدم الاكتراث
~~بالنتائج التي يمكن أن تترتب على العمل العلمي تفتح الباب بسهولة لاستغلال
~~العلماء أنفسهم من أجل تحقيق أشد الأغراض بعدا عن الأخلاق والإنسانية.

# وعلى الطرف المضاد، نستطيع أن نقول أيضا: إن مكتشف البنسلين لم يكن بالضرورة
~~إنسانا يستهدف غاية أخلاقية أو خيرة، بل إنه وجد
~~أمامه - بالصدفة - بابا مفتوحا يقود
~~إلى طريق مليء بالمفاجآت الجديدة والمثيرة، فكان كل هدفه هو السعي في هذا الطريق
~~ومعرفة النهاية التي يمكن أن يوصله إليها، ومثل هذا السعي المستمر إلى مواصلة
~~البحث لذاته، يمكن في حالات كثيرة أن يعني وقوف العالم بمعزل عن الأخلاق وعن
~~قيمها، وهو الموقف المسمى باسم

# Amoralism
~~، حيث
~~لا يكون المرء أخلاقيا أو معاديا للأخلاق، وإنما يقف خارج نطاق القيم الأخلاقية
~~أصلا. وبالرغم من أن هذا الموقف ليس في ذاته شرا فإنه يمكن أن يؤدي بسهولة
~~إلى الشر، ويولد في نفس العالم نوعا من تبلد الحس وجمود المشاعر.

# ولقد دافع البعض عن هذا الموقف على أساس أن البحث عن ms228 الحقيقة لذاتها هو أمر
~~محايد أخلاقيا، أو لا شأن له بالأخلاق، وزكى هذا الدفاع - على المستوى الفلسفي
~~- موقف مذهب فلسفي معاصر هو «الوضعية المنطقية»؛ وهو مذهب يؤمن بأن القيم - سواء
~~أكانت أخلاقية أو جمالية - تخرج عن نطاق العلم الذي يجب أن يكون «محايدا»، على
~~حين أن القيم تعبر بطبيعتها عن تفضيلات شخصية، وحين نعبر عن تفضيلاتنا نضع
~~الأشياء في سلم صاعد أو هابط؛ أي إننا لا نضعها على مستوى واحد، على حين أن
~~العلم بطبيعته يعالج موضوعاته من نفس المستوى دون تحيز أو تفضيل، فإذا أردنا أن
~~نجعل للقيم مكانا فليكن ذلك - حسب رأي الوضعية المنطقية - في ميدان الفن أو الأدب،
~~أما في العلم فلا يسود إلا «الحياد» التام الذي يستبعد كل القيم والتفضيلات 
~~الأخلاقية.

# هذا المعنى للحياد العلمي - في المجال الأخلاقي - مبني على افتراض غير مؤكد،
~~هو أن الحقيقة لا شأن لها بالقيم أساسا؛ ذلك لأن هناك وجهة نظر أخرى - نعتقد أنها
~~تستحق التقدير - تذهب الأخلاقية أن الحقيقة هي ذاتها قيمة عليا، وأن السعي إليها
~~هو في ذاته خطوة أساسية في طريق الأخلاق؛ فالبصيرة التي نكتسبها بفضل الحقيقة،
~~والاستنارة التي تبعثها في نفوسنا المعرفة، هي بلا شك أمور أخلاقية أو مرتبطة
~~مباشرة بالأخلاق، والتضحيات التي يبذلها العلماء من أجل تحقيق كشوفهم تنطوي على
~~دوافع أخلاقية لا شك فيها؛ إذ لا يمكننا أن نتصور العناء والجهد والمكابدة التي
~~يعانيها العالم إلا إذا كانت هناك روح معينة ذات طابع أخلاقي تدفعه الأخلاقية أن
~~يتحمل ذلك كله، ويتنازل عن النمط السهل المريح الذي تسير عليه حياة الناس؛ لكي
~~يحيا حياة مكرسة للعلم وحده. والصراع ضد الجهل عمل أخلاقي جليل، لا سيما إذا
~~اقترن بتضحيات ناجمة عن التصدي للقوى التي تقف وراء الجهل وتسانده وتحارب كل من
~~يسعى إلى نشر الحقائق، ولا جدال في أن العالم الذي يحارب من أجل حقيقة يؤمن بها عن
~~اقتناع، أو الذي يكرس حياته من أجل كشف يبدد ظلام الجهل أو يحقق للإنسان
~~مزيدا من الفطرة على الطبيعة؛ ms229 هذا العالم يقف في صف واحد مع الأنبياء والمصلحين
~~الذين لم تكن حياتهم مكرسة - في الواقع - إلا لأهداف مماثلة.

# ومن المسلم به أننا قد نجد علماء يفتقرون إلى الروح الأخلاقية كما ينبغي أن
~~تكون، بل قد نجد منهم من ارتكبوا في حق الأخلاق أخطاء فادحة، ولدينا على ذلك
~~مثال واضح في شخصية فرانسيس بيكون

# Sir Francis Bacon

# الذي كان رائدا من رواد الروح العلمية الحديثة في أوروبا، رغم أن هو ذاته لم
~~يكن عالما، فهذا المفكر الفذ، الذي أدرك منذ وقت مبكر طبيعة البحث العلمي
~~الحديث، والاختلافات القاطعة بين المعرفة العلمية التي تستهدف السيطرة على
~~العالم، وتلك التي كانت في العصور القديمة والوسطى تكتفي بمجادلات لفظية عقيمة؛
~~هذا المفكر كان إنسانا لا أخلاقيا إلى حد بعيد؛ إذ كان من شيمه الغدر
~~بالأصدقاء، وخداع الناس عن طريق الاقتراض منهم دون أن يسدد شيئا، وقبول الرشاوى
~~من المتقاضين في محكمة يرأسها هو نفسه، والانغماس في دسائس القصور ومغامراتها، كل
~~هذه كانت مساوئ أخلاقية مؤسفة، ولا سيما حين تصدر من فيلسوف محب للحقيقة، ولكننا
~~نستطيع أن نقول - من وجهة نظر أخرى - إنه لم يكن إنسانا لا أخلاقيا تماما؛ فقد
~~كانت أخطاؤه كلها تنتمي إلى ميدان السلوك الشخصي في الحياة الخاصة أو العامة،
~~ولكنه كان في تفكيره العلمي شخصا أخلاقيا بكل ما تحمله الكلمة من معنى؛ فهو لم
~~يكن يزيف الحقائق أو يجامل أحدا في الحق، ولم يكن يتردد في مهاجمة أقوى
~~السلطات العلمية في عصره إذا تبين له أنها عقبة في وجه المعرفة الجديدة التي
~~يدعو إليها، وهو قد تحمل في سبيل ذلك تضحيات عديدة، بل ربما كان جزء كبير من
~~انحرافه - على المستوى الشخصي - راجعا إلى رغبته في أن يحصل على منصب رفيع
~~يساعده على تحقيق المشروعات العلمية الكبرى التي كان يحلم بها. وهكذا فإن السعي
~~المستمر إلى الحقيقة - الذي تتميز به حياة العالم - يؤدي به إلى اعتياد الصدق
~~وعدم التفريق في القيم المعنوية المرتبطة به، مهما كان مستوى أخلاقية العالم في ms230
~~حياته الخاصة، بل إن القدرة على الاحتفاظ بموقف «الحياد» - بمعنى التجرد
~~والتنزه والبعد عن التحيز والهوى - هي في ذاتها موقف أخلاقي لا شك فيه. ومن
~~هنا فإن التعبير القائل أن العلم «محايد أخلاقيا» يمكن - من وجهة نظر معينة -
~~أن يعد تعبيرا غير كاف لوصف طبيعة العلم. فالحياد نفسه موقف أخلاقي، أو هو
~~انحياز إلى الأخلاق، إذا فهمناه بالمعنى الذي أشرنا إليه منذ قليل، لا بمعنى
~~الوقوف موقف المتفرج إزاء الأخلاق، أو الاستعداد لتقبل الخير والشر معا على
~~النحو الذي يفهم به هذا اللفظ عادة. وهكذا يكون الجهد العلمي هو ذاته نوعا من
~~الجهاد الأخلاقي، ويكون التحلي بقدر معين من القيم الأخلاقية صفة أساسية للعالم،
~~هذا طبعا إذا كان عالما بالمعنى الصحيح.
~~(2) العلم والأخلاق في العصر الحاضر

# في العصور السابقة كان هناك حد فاصل بين السعي إلى المعرفة والسلوك العلمي، أو بين
~~الفهم النظري للظواهر وإرضاء الإنسان لملكة حب الاستطلاع عنده من جهة، وبين القواعد
~~الأخلاقية التي يتفاهم الناس ويتلاقون على أساسها من جهة أخرى؛ فالعلم - كما أوضحنا
~~في فصل سابق - كان طوال جزء كبير من تاريخه نشاطا نظريا صرفا، وكان من الطبيعي
~~عندئذ ألا يقترب من مجال الأخلاق، بل أن يكون هناك اختلاف جوهري بين الاستخدام النظري
~~للعقل في المعرفة، واستخدامه العلمي في الأخلاق. أما في عصرنا الحاضر فقد أصبح التداخل
~~وثيقا بين المجالين، بحيث أصبح العلم يتدخل في تفكيرنا في مشاكلنا الأخلاقية، كما
~~أصبحت الأخلاق تسعى إلى توجيه العلم، أو على الأقل تستهدف اختباره بطريقة نقدية.

# على أن هذا الانتقال - من الانفصال التام بين العلم والأخلاق إلى التداخل الوثيق
~~بينهما - لم يحدث فجأة، وإنما حدث على مراحل متعددة، ومهدت له ظروف كثيرة، وفي
~~وسعنا أن نلخص أهم مراحل الانتقال هذه فيما يلي:
~~(1)

# في مطلع العصر الحديث انهار المثل الأعلى القديم للمعرفة؛ وهو «العلم
~~لأجل العلم»، وبدأ ظهور مفهوم جديد للعلم، يدور حول فكرة السيطرة على
~~الطبيعة والوصول إلى مزيد من التحكم في العالم الخارجي.
~~(2)

# بعد فترة غير طويلة أخذ ms231 العلم يسعى إلى تحقيق هذا الهدف نفسه في مجال
~~الإنسان؛ أي أن يحقق - بالنسبة إلى عالمنا الداخلي - نفس القدرة على
~~الفهم وعلى السيطرة التي تحققت لنا بالنسبة إلى الطبيعة.
~~(3)

# كان هذا الانتقال إلى هدف جديد للعلم غير المعرفة النظرية المنقطعة
~~الصلة بالواقع، يعني - من الوجهة النظرية - التقريب بين مجالي المعرفة
~~العلمية والتطبيق العلمي؛ لأن العلم أصبح هو ذاته نوعا من السلوك،
~~وسعيا إلى التغيير.
~~(4)

# وكان معناه - من الوجهة العملية - إثارة مشكلات تتعلق بكيفية استخدام
~~العلم والغايات التي ينبغي أن يخدمها، والجوانب التي يطبق فيها النتائج
~~المترتبة على الكشوف العلمية بالنسبة إلى حياة الإنسان. كل هذه كانت
~~أسئلة جديدة لم يكن من الممكن أن تظهر في ظل التصور القديم للعلم، وكان
~~من المحال أن نجد لها نظيرا عند فلاسفة مثل أفلاطون وأرسطو، خاضوا جميع
~~ميادين الفكر، ولكنهم ظلوا ينظرون إلى العلم على أنه تأمل محض، ويضعون
~~بينه وبين حياة الإنسان العملية واليومية حواجز لا يمكن عبورها.
~~(5)

# وكان اقتحام العلم لميدان «النفس الإنسانية والمجتمع البشري» إيذانا
~~ببدء عهد جديد يقترب فيه العلم من صميم المشكلات العملية للإنسان، صحيح أن
~~أقطاب علم النفس وعلم الاجتماع كانوا وما زالوا يلحون على ضرورة
~~الاحتفاظ بالطابع «الموضوعي» لأبحاثهم، ويؤكدون أنهم يحللون الظواهر
~~ويصفونها كما هي موجودة بالفعل، ولا شأن لهم بما «ينبغي» أن تكون عليه،
~~ويضعون فاصلا حادا بين دراسة الواقع كما هو كائن ودراسة القيم التي
~~تنقلنا إلى مجال «ما ينبغي أن يكون»، هذا كله صحيح، ولكن الأمر الذي لا
~~يمكن إنكاره هو أن العلم حين اقترب من ذلك المنبع الذي تصدر عنه القيم
~~كلها - أعني النفسي الإنسانية والمجتمع البشري - كان لا بد أن يتداخل
~~تأثيره مع تأثير الأخلاق.
~~(6)

# وفي عصرنا الحاضر ازداد هذا التداخل وثوقا؛ ذلك لأن التغلغل المتزايد
~~للتطبيقات العلمية والتكنولوجية في حياتنا، جعل العلم يتصل اتصالا مباشرا
~~بمشكلات حيوية بل مصيرية، مثل مشكلة البقاء أو الفناء ومشكلة التلوث
~~والتزايد السكاني والأزمات الغذائية، وكلها أمور تقع على الحدود التي
~~تربط بين العلم والتكنولوجيا ms232 من جهة، والأخلاق من جهة أخرى.

# وهكذا تطورت الأمور بحيث أصبحنا لا نجد مفرا من البحث في النتائج الأخلاقية
~~للعلم، وأصبح العلم في عصرنا الحاضر قوة تؤثر في حياتنا ومسلكنا العملي، لا مجرد
~~إرضاء لحب استطلاعنا، وزال الحد الفاصل بين وظيفة العلم في إلقاء الضوء على ما هو
~~كائن، ووظيفة الأخلاق في إرشادنا إلى ما ينبغي أن يكون.

# ولقد اعترفت البلاد المتقدمة علميا بهذه الحقيقة؛ لأنها لمستها عن قرب من خلال
~~تجارب مباشرة أدى فيها التقدم العلمي والتكنولوجي إلى إثارة مشكلات أخلاقية لها
~~خطورتها الكبرى، ونستطيع أن نضرب لذلك مثلا واحدا كان له بالفعل أصداء واسعة في تلك
~~البلاد، هو حبوب منع الحمل؛ فقد ظهرت هذه الحبوب بوصفها مثلا واضحا لقدرة العلم على
~~التدخل في مجرى الحوادث الطبيعية، وتنظيم حياة الإنسان، وتمكينه لأول مرة من أن
~~يتحكم في نسله، وكان ذلك انتصارا علميا عظيما له تأثيره الهائل في جميع أرجاء
~~العالم، ويكفي أنه أتاح لملايين الأسر ألا تنجب أطفالا غير مرغوب فيهم، بينما
~~كانت نسبة كبيرة من الإنجاب - في كل التاريخ السابق للبشرية - لا ترجع إلى رغبة حقيقية
~~في جلب أطفال جدد إلى العالم. ولكن هذا الانتصار العلمي الكبير - الذي حقق للإنسان
~~السيطرة على عملية من أهم عملياته البيولوجية، وبدا أنه يبشر بعهد يتم فيه تنظيم
~~النسل على مستوى عالمي مخطط - كانت له نتائج أخلاقية هائلة؛ ذلك لأنه أحدث انفصالا
~~بين الجنس، من حيث هو ممارسة، وبين إنجاب الأطفال؛ أي إنه أصبح من الممكن أن يمارس
~~الجنس دون خوف من الحمل. ونظرا إلى أن هذا الخوف كان - في كثير من المجتمعات
~~البشرية - هو الدافع الحقيقي إلى التمسك بالعفة، فإن زواله كان يعني زوال سبب رئيسي
~~للتمسك بالقيم الأخلاقية المتعلقة بالجنس. وهكذا اتسع نطاق الممارسات الجنسية
~~الحرة - في المجتمعات الصناعية المتقدمة - على أوسع نطاق، لا سيما وأن الرقابة
~~الأسرية القوية، والنوازع الدينية التي تميز المجتمعات الشرقية، كانت ضعيفة أو
~~منعدمة في البلاد المتقدمة، وترتب على ذلك انهيار كثير من القيم الأخلاقية ms233
~~التقليدية، واختفاء الزواج بشكله القديم اختفاء شبه تام، وظهور أنواع من العلاقات
~~الحرة التي كان من المستحيل أن تنتشر من قبل، وما هذا إلا مثل واحد للتغييرات
~~الأخلاقية الأساسية التي يمكن أن تترتب على الكشوف العلمية الحديثة.

# وطبيعي أن يؤدي هذا المثل وغيره إلى إثارة مشكلة «مسئولية العالم» في العصر الحاضر؛
~~ذلك لأن العالم كان تقليديا يقوم بالبحث النظري أو التطبيقي وليس في ذهنه إلا هدف
~~واحد، هو إنجاز ما بدأ، ولكن الوعي المتزايد بالنتائج الأخلاقية والاجتماعية التي
~~يمكن أن تترتب على كثير من الكشوف العلمية في هذا العصر، جعل من الضروري أن تضاف إلى
~~أعباء العالم مهمة أخرى، هي أن «يفكر» في تلك النتائج قبل وأثناء قيامه ببحثه، وربما أن
~~يمتنع أصلا عن مواصلة البحث إذا أيقن بأن نتائجه ستكون وخيمة.

# ولقد تفاوتت الآراء في مشكلة «مسئولية العالم»، فهناك من يضيقون تلك المسئولية
~~إلى الحد الأدنى، فيرون أنها تقف عند حدود معمله أو مختبره، وأن العالم لا شأن له
~~بما يحدث خارج هذه الحدود، وهناك من يوسعون هذه المسئولية إلى أقصى حد، فيؤكدون
~~أنها تمتد في عصرنا الحاضر إلى المجتمع بأسره، ولكل من الفريقين - وكذلك لمن يقفون
~~موقفا وسطا بينهما - حججه التي يدعم بها موقفه، ومن الواضح أننا ميالون إلى
~~تأكيد مسئولية العالم، وأننا نصفق بحماسة حين نجد عالما كبيرا يخرج من إطار عمله
~~العلمي الخالص لكي ينبه الرأي العام في العالم إلى خطر يوشك أن يحدثه العلم، أو حماقة
~~تنزلق إليها البشرية نتيجة للتقدم التكنولوجي، ولكن المسألة ليست دائما بهذه
~~البساطة.

# فهناك حالات لا يستطيع المرء أن يكون فيها على يقين من أن تدخل العلماء في اتخاذ
~~القرارات الكبرى المتعلقة بمصير المجتمع لا بد أن يكون خيرا على الدوام، وهناك دول
~~تولي علماءها وخبراءها ثقة زائدة، وتوكل إليهم أمورها، فلا تجد النتيجة مشجعة
~~على الدوام، وقد ظهر ذلك بوضوح في عصرنا الحاضر في الحملة على ما يسمى
~~«بالتكنوقراطية»، ولفظ «التكنوقراطية» يعبر عن نوع من أنواع الحكم كالديمقراطية التي ms234
~~تعني حكومة الشعب أو الأغلبية، والأرستقراطية التي تعني حكومة الأقلية، أما
~~التكنوقراطية فهي حكومة الفنيين الأخصائيين، أو هي بمعنى أوسع سيطرة هؤلاء
~~الفنيين وتحكمهم في اتخاذ القرارات الكبرى في المجتمع، هذا النوع من السيطرة ثبت
~~بالتجربة أنه لم يكن خيرا على الدوام.

# ذلك لأنه قد تبين أن هذا التكنوقراطي - الذي هو في الأغلب عالم متخصص أو خبير ذو
~~تجربة واسعة - ينظر إلى الأمور بمنظور أضيق مما ينبغي، ينحصر في إطار اختصاصه وحده،
~~وقد يكون ذلك مفيدا، بل هو بلا شك ضروري في المسائل المتخصصة التي لا تمس إلا
~~نطاقا ضيقا من مصالح الناس. أما في المسائل المصيرية المتعلقة بمصالح المجتمع ككل،
~~فإننا كثيرا ما نجد التكنوقراطيين عاجزين عن تأمل الأمور من منظور شامل؛ لأن
~~مهمتهم تغلب عليهم ، ونظرتهم العلمية المتخصصة تحجب عنهم رؤية الحقائق الكبرى
~~للمجتمع العريض، ومن هنا فإن هؤلاء التكنوقراطيين كثيرا ما يتخذون قرارات ضيقة الأفق،
~~وكثيرا ما يجد المجتمع نفسه مضطرا إلى اللجوء إلى «السياسيين» غير المتخصصين؛ لكي
~~يصلحوا ما أفسده العلماء الحاكمون، ولكنه يتميز عنهم - على الأقل - بشمول النظرة،
~~وبالإحساس بنبض الجماهير ومعرفة وقع القرارات الحاسمة عليها.

# وبطبيعة الحال فإن الوضع الأمثل هو أن يكون العالم ذا وعي سياسي في الوقت نفسه، وهذا
~~أمر يتحقق بالفعل لدى عدد من العلماء الكبار الذين يفخر بهم عصرنا هذا، والذين لم
~~يمنعهم عملهم العلمي الشاق، وانهماكهم في كشوفهم الحاسمة، من أن يمتدوا بنظرهم بحيث
~~تتسع لمشاكل العالم الكبرى، وتدرك وضع الإنسان في المجتمع المعاصر، وتنفذ إلى الأسباب
~~العميقة للأزمات التي يعانيها، وإلى الحلول الفعالة لهذه الأزمات. ولكن أمثال هؤلاء
~~العلماء قلة، والغالبية الساحقة تنشغل بعملها العلمي إلى الحد الذي يحجب عنها رؤية كثير
~~من حقائق العالم المحيط بها. ومن الصعب أن يعيب المرء على هذه الغالبية قصور نظرتها في
~~الأمور المتعلقة بالسياسة والأوضاع الاجتماعية ومشكلات الإنسان؛ إذ إن العمل العلمي
~~يزداد تعقيدا على الدوام، ومن الطبيعي أن يكون في المشكلات المهنية الخاصة ما يشغل
~~العالم بما فيه الكفاية.

# ومع ms235 ذلك كله فإن العالم - في عصرنا الحاضر - ينبغي أن يكون لديه حد أدنى من الوعي
~~بالنتائج المترتبة على عمله العلمي، وهذا يرجع إلى أن طبيعة العلم ذاتها قد أصبحت تقتضي
~~ذلك. فحين تتغير وظيفة العلم من نشاط لا يؤثر إلا تأثيرا محدودا إلى نشاط مصيري
~~يمتد تأثيره إلى كافة جوانب الحياة البشرية؛ يكون من الطبيعي أن تتغير نظرة المشتغل به
~~من الإطار المهني الضيق إلى الميدان الإنساني الشامل.

# ولو تأملنا العالم المحيط بنا لوجدنا
~~أن الظروف الواقعية ذاتها - في هذا العالم - تحتم وجود تداخل وثيق بين العلم
~~والسياسة، مفهومة بأوسع معانيها؛ أي بمعنى التنظيم الشامل لأوضاع المجتمعات البشرية،
~~فلم يعد في استطاعة العالم أن يمضي في حياته العلمية مستقلا، ويبحث المشاكل التي
~~تهمه أو يريد كشفها، بل إنه أصبح - كما قلنا من قبل - مرتبطا على الدوام بمؤسسات
~~أكبر منه، هي التي تقدم إليه الإمكانات، وتزوده بالأدوات المعقدة المكلفة التي
~~أصبحت شرطا أساسيا للبحث العلمي في العصر الحاضر، وينطبق هذا على مختلف أنظمة الحكم
~~القائمة في العالم؛ ففي البلاد الاشتراكية يرتبط البحث العلمي بخطة الدولة، وهي خطة
~~سياسية في المحل الأول، تحدد للعلماء مجالات البحث المطلوبة، ومقدار التمويل
~~والتسهيلات التي ستقدمها الدولة إليها، وفي البلاد الرأسمالية يشتغل عدد كبير من
~~العلماء في مؤسسات ذات أهداف تجارية مباشرة، وحتى العاملون في الجامعات يقومون بكثير
~~من مشروعاتهم لصالح هذه المؤسسات. بل إن المرتبات التي يحصل عليها علماء الجامعات
~~ومعاهد البحث يأتي جزء كبير منها من مساهمات المؤسسات الصناعية والتجارية في ميزانيات
~~الجامعات والمعاهد. ومن الطبيعي أن تفرض هذه المؤسسات اهتماماتها الخاصة على مجالات
~~البحث، فضلا عن أنها لا تود أن يخرج المشتغلون بالعلم عن إطار السياسة العامة التي
~~تحافظ على مصالح هذه المؤسسات. وإذا كان يبدو أن تحكم «الخطة» التي تضعها الدولة في
~~النظام الاشتراكي هو الأقوى، فإن حقيقة الأمر هي أن المؤسسات ذات الأغراض التجارية
~~تحل محل الدولة في رسم السياسة المطلوبة للبحث العلمي في المجتمعات الرأسمالية؛ لأنها
~~تمول نسبة كبيرة من ms236 مشروعات البحث العلمي عن طريق التبرع بأموال طائلة تخصم من
~~الضرائب المستحقة عليها، وبذلك تضمن سيطرتها دون أن تخسر شيئا وتضمن في الوقت نفسه
~~استمرار المبادئ العامة التي تتمشى مع مصالحها.

# ولكن بالرغم من أن الاعتبارات السياسية تتحكم
~~في العلم الحالي إلى هذا الحد، فإن كثيرا من المجتمعات تطالب العلماء بألا
~~يتدخلوا في السياسة، وتضع كثير من المؤسسات والجمعيات العلمية هذا الشرط على كل عالم
~~مشتغل بها، فالمطلوب من العلم أن يكون طاقة للمعرفة، تعمل جهات أخرى على توجيهها
~~وتحديد الأهداف الاجتماعية التي ستخدمها، وإذا شاء العالم أن يعبر عن آرائه السياسية
~~والاجتماعية، فعليه أن يفعل ذلك بوصفه مواطنا عاديا لا بوصفه عالما، وهذا هو الشرط
~~الأساسي «لموضوعية» العالم كما تفهمها مجتمعات كثيرة، وهذا أمر مؤسف؛ لأن  معناه هو
~~أننا نعمل منذ البداية على استبعاد المنهج العلمي من بحث الموضوعات التي تمس صميم
~~حياة الإنسان، أعني الموضوعات السياسية والاجتماعية والأخلاقية. مع أن هذه الموضوعات قد
~~تكون في أمس الحاجة إلى أن تبحث بالأساليب الفكرية السليمة، فحين نعالج هذه
~~الموضوعات متوخين أن نبحث عن الأدلة النزيهة في كل حالة، ونبتعد عن أساليب
~~الديماغوجية والتهويش، وحين نفكر في سياستنا وشئون مجتمعنا تفكيرا يخلو من
~~الانفعالية ولا يعترف إلا بالحجة المنطقية، وحين نختبر النظريات التي تنظم وفقا
~~لها حياتنا الاجتماعية عن طريق التطبيق، كما يفعل العالم في تجاربه المعملية، وحين
~~نبحث عن العلاقات السببية الحقيقية الظواهر الاجتماعية، حين نفعل ذلك كله فنحن - بغير
~~شك - نسدي خدمة جليلة إلى قضايا الإنسان المصيرية في مجمعاتنا، وفي هذه الحالة يكون
~~العلم قد أثبت وجوده في المجال السياسي والاجتماعي، مما يبدد تلقائيا تهريج
~~المشعوذين والأفاقين الذين يتحكمون في هذا المجال الحاسم بأساليب لا تمت إلى العلم أو
~~التفكير السليم بأية صلة.

# ولكن المهم في هذه الحالة هو أن يكون العلم نزيها بحق، وأن تعطى له فرصة التعبير
~~عن نفسه دون ضغط أو تأثير، وهو على أية حال شرط يصعب إلى حد بعيد تحقيقه في معظم
~~المجتمعات المعاصرة. ms237
~~(3) ثقافة العالم

# أدى بنا البحث في الجوانب الأخلاقية لشخصية العالم إلى تناول مشكلة «مسئولية
~~العلماء» في العصر الحاضر، وقد تطرقنا عند معالجة هذه المشكلة الأخيرة إلى موضوع
~~حيوي، هو مدى الوعي السياسي والاجتماعي الذي يجب أن يتصف به العالم في وقتنا هذا،
~~وهذا الموضوع الأخير يمثل في الواقع جانبا واحدا من مشكلة أعم بكثير؛ هي: إلى أي حد
~~ينبغي أن يخرج العالم في هذا العصر عن حدود تخصصه؟ هذه المشكلة هي التي سنعالجها في
~~صورتها العامة ضمن إطار بحثنا الحالي في «ثقافة العالم».

# والواقع أن هذه المشكلة قد اكتسبت - في وقتنا الحالي - أهمية كبرى، كما أصبحت في
~~الوقت ذاته مشكلة شديدة التعقيد؛ لأن العلم يسير - على نحو متزايد - في خطين أو
~~طريقين متضادين، وإن كان كل منهما لا يقل ضرورة عن الآخر؛ فالعلم يتجه إلى المزيد من
~~التخصص، مما يؤدي إلى تضييق النطاق الذي يدور في داخله تفكير العالم واهتمامه، ولكنه
~~يكتسب في الوقت ذاته أهمية إنسانية واجتماعية متزايدة، مما يحتم على المشتغلين به أن
~~يمتدوا بأنظارهم إلى الآفاق الإنسانية الواسعة. وكلتا الحركتين - كما هو واضح - مضادة
~~للأخرى، فعلى أي نحو إذن ينبغي أن تتشكل شخصية العالم في هذا الميدان؟ وما نوع
~~الثقافة التي ينبغي أن يكتسبها العالم في عصرنا الحاضر حتى يكون مستجيبا لمقتضيات هذا
~~العصر؟

# إن في وسعنا أن نعالج موضوع ثقافة العالم على مستويين؛ الأول منهما هو المستوى
~~العلمي البحت، والثاني هو المستوى الإنساني العام، والمستويان متداخلان إلى حد
~~بعيد، ولكن من المفيد أن نفرق بينهما مؤقتا، مع إدراكنا أنهما لا يكونان إلا
~~جانبين في شخصية واحدة ينبغي أن تتصف بالتكامل والاتساق بين مختلف عناصرها:
~~(1)

# من المسلم به أن التخصص في العلم يزداد بحيث تظهر على الدوام فروع
~~جديدة لعلوم كانت موحدة وفروع للفروع، كما يضيق باطراد نطاق الميدان الذي
~~يستطيع العالم أن يقول: إنه «متخصص» فيه؛ أي أن يتكلم عنه ويبحث فيه عن
~~ثقة. هذا التخصص قد أفاد العلم فائدة كبرى؛ إذ إنه هو الذي أتاح ms238 ذلك
~~التراكم الهائل للمعرفة الذي يتميز به عصرنا الحاضر، والذي قلنا من قبل
~~عنه أنه يؤدي إلى تضاعف مجموع المعرفة العلمية في كل عدد قليل من السنوات.
~~ولا شك أن هذا التخصص المتزايد مرتبط بالازدياد الكبير في عدد المشتغلين
~~بالعلم؛ لأن هذه الزيادة ضرورية لمواجهة التخصصات والتفرعات التي تظهر
~~بلا توقف.

# على أنه إذا كان هذا التخصص المتزايد قد أفاد العلم فائدة لا شك
~~فيها، فإن فائدته بالنسبة إلى تكوين العلماء أنفسهم، وبالنسبة إلى شخصية
~~المشتغل بالعلم، هي شيء يمكن أن يكون مثارا للجدل؛ ذلك لأن العالم الذي
~~يكرس حياته كلها لمجال شديد الضيق في فرع من فروع العلم، يتحدد تفكيره
~~بهذا المجال ويعجز عن الخروج عنه، لا سيما وأن مقتضيات البحث العلمي وكمية
~~المعلومات اللازمة له تزداد دواما في أي ميدان مهما كان ضيقه. وهكذا
~~يمكن أن يصبح كثير من المشتغلين بالبحث العلمي أشخاصا ذوي إنسانية
~~ناقصة وأبعاد ضيقة؛ فهم ينمون إلى أقصى حد ملكة واحدة من ملكاتهم في ميدان
~~محدود جدا، بينما تظل بقية الملكات بلا نمو، وربما ازدادت تخلفا، وقد
~~شبه الفيلسوف الألماني نيتشه هذا المتخصص بإنسان يتألف من أذن أو
~~أنف هائلة الحجم، وبقية جسمه ضئيل إلى جانبها، هذا على الرغم من أن
~~التخصص في عهد نيتشه - الذي يفصلنا عنه قرن كامل - كان أقل مما هو الآن
~~بكثير.

# ويمكن القول: إن العالم الذي يريد أن ينجح في ميدانه مضطر - في
~~وقتنا هذا - إلى أن يعرض نفسه لهذا الخطر، فإزاء ثورة المعلومات والانفجار
~~المعرفي، وإزاء ذلك الطوفان المتعاظم من الأبحاث والمقالات والكتب
~~العلمية، يجد العالم نفسه أمام أحد أمرين؛ إما أن يحرص على استيعاب ما
~~يكتب في ميدان تخصصه، حتى لا يكرر شيئا توصل إليه غيره من قبل، وحتى
~~يلم بأحدث التطورات فيه، فيجيء ذلك على حساب تنمية قواه الخلاقة. وإما أن
~~يمارس قدراته الإبداعية ولا يكرس وقتا أطول مما ينبغي في قراءة ما هو
~~موجود بالفعل، فيكون مهددا بتكرار بحث أجراه غيره، أو البدء من جديد ms239 في
~~طريق سبق أن سلكه آخرون.

# ولكن هذا التخصص المتزايد لا يمثل - في الواقع - إلا وجها واحدا من
~~أوجه التطور العلمي الحديث، فمع استمرار التخصص وتفرعه يوجد اتجاه إلى
~~كشف العلاقات بين الفروع المتباينة وإلى إجراء بحوث مشتركة بين عدة فروع

# Interdisciplinary Research
~~؛ أي إن
~~التكامل يعوض جزءا على الأقل من تأثير التخصص، ويصبح لزاما على
~~العالم - وخاصة من كان عالما كبيرا - أن يتوصل إلى نظرة متكاملة إلى
~~علمه، فإذا كان متخصصا في فروع من البيولوجيا مثلا كان عليه أن يلم
~~ببقية فروعها، وأن يعالج مشكلاتها من منظور الكيمياء والفيزياء والرياضيات
~~... إلخ. ومع ذلك فإن لهذا التكامل حدودا لا يتعداها؛ إذ إنه يتعلق ببعض
~~الفروع التي تتصل بصورة مباشرة أو غير مباشرة بموضوع التخصص، ومن
~~المستحيل أن يكون تكاملا «موسوعيا»؛ فقد اختفى منذ وقت طويل ذلك المثل
~~الأعلى الذي ظل يمارس تأثيره حتى القرن الثامن عشر عند فيلسوف مثل
~~«ليبنتس» الذي كان قادرا على استيعاب معظم معارف عصره والإبداع فيها،
~~وإذا كنا نجد اليوم من آن لآخر شخصيات تتصور أنها قادرة على الإحاطة
~~بمختلف جوانب المعرفة البشرية، وتستعرض معلوماتها أمام الناس في مختلف
~~فروعها، فلنعلم أن الجانب الأكبر من هذه المعلومات ناقصة أو زائفة، وأن
~~العملية كلها استعراضية جوفاء لا تنطلي إلا على البسطاء وغير
~~المتخصصين.

# وهكذا تكون هناك حدود «للتكامل» تجعله محصورا في نطاق معين، وتظل
~~الغالبية العظمى من المشتغلين بالبحث العلمي عاجزة حتى عن بلوغ هذا
~~التكامل المحدود، وتزداد أمام أعيننا باستمرار أعداد أولئك الذين يطلق
~~عليهم البعض اسم «الهمجي
~~المتعلم»

# The Learned Savage
~~، وهو شخص لم تكتمل صفات الإنسان فيه؛ لأنه لا
~~يحمل من زاد الدنيا إلا المعلومات المتعلقة بميدان ضيق ربما لم يكن
~~الإنسان العادي قد سمع عنه في حياته.

# ومما يزيد من فداحة المشكلة أن أمثال هؤلاء المتخصصين محدودي الأفق هم
~~- في الأغلب - أناس مترفعون عن غيرهم، يتحدثون فيما بينهم لغتهم
~~الغامضة الخاصة، ويتصورون أن تخصصهم فيها يكسبهم امتيازا على كل
~~من عداهم، مع أنهم ms240 لو خرجوا عن ميدانهم الأصلي قليلا لأصبحوا مكشوفين
~~تماما أمام الغير. أمثال هؤلاء «العلماء الجهال»، قد يكونون أحيانا
~~أسوأ من الجهلاء غير المتعلمين؛ لأن الأخيرين على الأقل ليست لديهم
~~ادعاءات، على حين أن الأولين يتصورون أن معرفتهم في ميدانهم الخاص
~~تبيح لهم أن يعدوا أنفسهم «عارفين» في الميادين الأخرى، وكثيرا ما نجد
~~هؤلاء الأشخاص يكونون مادة طريفة لسخرية مؤلفي الروايات والمسرحيات
~~الهزلية، حين يصورونهم وقد تظاهروا بمعرفة كل شيء وهم في الواقع لا
~~يفقهون شيئا مما يخرج عن ميدانهم الخاص، أو حين يسخرون من ميلهم إلى تطبيق
~~لغة تخصصهم واصطلاحاته الفنية على ميادين لا شأن لها به على الإطلاق، أو
~~يعجزون عن مواجهة موقف من مواقف الحياة المعتادة؛ لأنهم لم يعرفوا كيف
~~يلائمون بين عقولهم التي تشكلت في قالب ضيق واحد وبين مقتضيات هذه
~~الحياة.
~~(2)

# أما المستوى الثاني - الذي يرتبط
~~بالمستوى السابق ارتباطا وثيقا - فهو المستوى الإنساني العام؛ ذلك لأن
~~التخصص المفرط لا يؤدي فقط إلى عزل المشتغل بالبحث العلمي عن كافة جوانب
~~المعرفة الأخرى، بل يعمل أيضا على توسيع الفجوة بين العلم والإنسان؛ إذ
~~يحول العلم إلى أداة فنية مفرطة في التعقيد، وإلى مجموعة من الإجراءات
~~التي تقتضي تدريبا وتعليما مكثفا؛ ومن ثم يتباعد العلم تدريجيا عن
~~الإنسان في وجوه المتكامل المحسوس، وفي مشاكله الواقعية العينية، ويزداد
~~الباحث العلمي عجزا عن رؤية الصورة الكلية للحياة الإنسانية؛ لأنه يفني
~~عمره في قطاع شديد الضآلة من قطاعات عالم الطبيعة أو الإنسان. وإذا كان
~~العلم في طبيعته الأصلية يستهدف أساسا أن يزيد الإنسان وعيا بإنسانيته،
~~بعد أن أحرز هذا القدر من التقدم، إلى عكس هدفه الأصلي؛ أي إلى إقامة حواجز
~~لا يمكن عبورها بين الاشتغال بالعلم وبين المنابع الأصيلة للحياد
~~الإنسانية.

# ومن أجل هذا لم يكن يكفي العالم -
~~الذي يريد أن يبقي على روابطه الإنسانية - أن يكون أوسع اطلاعا في
~~فروع المعرفة الأخرى التي تتصل بميدان تخصصه اتصالا مباشرا أو غير
~~مباشر، بل إنه في حاجة إلى نوع من الثقافة الإنسانية التي ms241 تبعد عن العلم
~~المتخصص بعدا تاما، وهذا مطلب يبدو تحقيقه عسيرا في ضوء الجهد
~~الضخم الذي يقتضيه البحث العلمي في وقتنا هذا، والذي لا يكاد يترك للعالم
~~فراغا لشيء غيره. ولكن الأمر الملفت للنظر هو أن عددا غير قليل من
~~العلماء الكبار الذين يفخر بهم عصرنا الحاضر كانت لديهم مثل هذه
~~الاهتمامات؛ إذ كانوا يحرصون على أن تظل لديهم هذه النافذة المفتوحة
~~المطلة على عالم الأدب أو الشعر أو الموسيقى أو الفلسفة، وكانوا يجدون
~~متعة كبرى في العودة من آن لآخر إلى أحد ميادين الإنسانيات بالمعنى
~~الواسع لهذه الكلمة. وربما قدم البعض مبررات لذلك بالإشارة إلى أن مصلحة
~~البحث العلمي ذاته تقتضي ذلك؛ إذ إن الخروج من آن لآخر عن مجال التخصص
~~يتيح للمرء أن يعود إليه بعد ذلك بعقل أكثر تفتحا ، وبرؤية أشد خصبا،
~~مما لو كان منغمسا فيه بلا توقف، كما أن العقل العلمي في حاجة إلى
~~فترات من الراحة لاستعادة نشاطه وحيويته. وهذه مبررات صحيحة بغير شك،
~~ولكنها ليست كافية؛ إذ إنها ترتد في نهاية الأمر إلى العلم المتخصص
~~نفسه، وتجعل من العناصر الثقافية في شخصية العالم مجرد «وسيلة» يستعين بها
~~على تحقيق هدفه الأول والأخير؛ وهو الوصول إلى نتائج أفضل في ميدان
~~تخصصه. وواقع الأمر أن كثيرا من هؤلاء العلماء الذين يحرصون على تأكيد
~~الروابط بينهم وبين ميادين الإنسانيات، لا يتخذون من الثقافة مجرد
~~وسيلة تعينهم في عملهم العلمي، بل يرونها غاية في ذاتها، ويقبلون
~~عليها لأنهم يحبون الثقافة ويستمتعون بها بالفعل، لا لكي تكون وسيلة
~~لقضاء فترة فراغ أو جسرا يعبرون عليه من بحث علمي إلى آخر.

# هذا الإقبال على الثقافة
~~ذاتها - من جانب العلماء الكبار - لا يمكن تفسيره إلا على أساس وحدة
~~الإنسان؛ فالروح الإنسانية ينبغي أن تظل محتفظة بوحدتها مهما ضاق نطاق
~~اهتمامها الأصلي. والتخصص الدقيق لا ينفي على الإطلاق أن العالم إنسان،
~~وأنه بالتالي قادر على أن يتذوق ويستوعب الجوانب الإنسانية في الثقافة
~~بالإضافة إلى اهتمامه العلمي. وإذا كان تقدم الحضارة الإنسانية ms242 قد حتم
~~التفرع في ميادين نشاطنا، وجعل هذه الميادين تتشعب أساسا إلى ميدان
~~علمي وميدان أدبي أو إنساني (أو إلى ما أطلق عليه «سنو

# Snow
~~» تلك التسمية المشهورة: «الثقافتين»،
~~العلمية والأدبية)، وإذا كان قد حتم تفرعا موازيا لذلك في ملكات العقل
~~الإنساني، فلا بد أن نتذكر على الدوام أن أصل هذا كله ومنبعه الأول روح
~~إنسانية واحدة. وهؤلاء العلماء الذين يحتفظون بتعلقهم بالميادين الإنسانية
~~والأدبية هم الدليل القاطع على وحدة هذا المنبع الذي ينبثق منه كل نشاط
~~عقلي وروحي للإنسان.

# والواقع أن الروابط وجوانب
~~التشابه بين النشاط الذي يمارسه الإنسان في العلم وفي الفنون والآداب أقوى
~~مما يبدو للوهلة الأولى، وحسبنا أن نتأمل هنا دور «الخيال» في هذين
~~الميدانين؛ ذلك لأننا نتصور عادة أن الخيال ملكة ذهنية لازمة للفنان
~~والأدب وحدهما، على حين أن العالم - الذي يأخذ على عاتقه مهمة وصف
~~الواقع على ما هو عليه دون أية إضافة من عنده - لا بد أن يستبعد الخيال من
~~مجال عمله. ولكن حقيقة الأمر أن العالم - وإن كان يلتزم بالفعل بتلك
~~النظرة الواقعية - يجد مجالا خصبا لممارسة ملكة الخيال في صميم عمله
~~العلمي، وحين نتحدث هنا عن «العالم»، فنحن لا نعني المشتغلين العاديين
~~بالعلم الذين يتعين على كل منهم أن يلقي الضوء على جانب معين من
~~جوانب مشكلة علمية، والذين يقومون بالمهام الروتينية المألوفة في البحث
~~العلمي، وإنما نعني العلماء الكبار؛ أي أولئك الذين يتغير بفضلهم مجرى
~~العلم، ويتوصلون إلى كشوف أو نظريات علمية ثورية.

# ذلك لأن هؤلاء العلماء
~~الكبار هم الذين يستطيعون - بفضل النظريات التي يتوصلون إليها - أن
~~يجمعوا بين عدد هائل من الوقائع والظواهر في إطار واحد، ويعبروا عن
~~جوانب شديدة التعدد بصيغة واحدة، ولكي يصلوا إلى هذه الصيغة يلجئون إلى
~~عالم وهمي، هو عالم الرموز والمعادلات الرياضية الذي لا يوجد في الواقع
~~الفعلي، بل يوجد في ذهن العالم وحده، ولو تأملنا النظرية التي يتوصل
~~إليها العالم الكبير - بعد أن تكتمل - لوجدناها نموذجا فريدا لعمل
~~متناسق أشبه بالعمل الفني الرائع؛ ms243 ذلك لأن أهم ما يميز الفن هو
~~الانسجام والتوافق، وهذا التوافق يؤلف بين عناصر متباينة في وحدة
~~متناغمة، والنظرية العلمية مشابهة لذلك إلى حد بعيد؛ فحين توصل عالم
~~مثل نيوتن إلى نظرية الجاذبية، واستطاع أن يجمع علاقات الأجسام الكونية
~~كلها، سواء منها الحجر الذي يسقط على الأرض، والقمر الذي يدور حول المريخ
~~في صيغة واحدة تتسم بالبساطة الشديدة، كان في ذلك أشبه بمن يبده عملا
~~فنيا رائعا. ومن المؤكد أن قدرة النظرية على تفسير مجال شديد الاتساع،
~~وضم عدد هائل من الظواهر في وحدة واحدة، تعطي مكتشف النظرية - وكذلك كل
~~من يطلع عليها ويفهمها - إحساسا جماليا واضحا. صحيح أن هذا الإحساس
~~الجمالي - في حالة الأعمال الفنية - يكون متعلقا بأشياء محسوسة أو ملموسة،
~~وأنه في حالة النظرية العلمية يكون متعلقا «بالمجردات»، بالعلاقات
~~الذهنية غير المحسوسة بين الظواهر، ولكن التشابه بين الحالتين واضح؛ لأنه
~~ينصب في هذه الحالة على جمع ما هو مشتت في وحدة متآلفة.

# ونستطيع أن نستشعر في أنفسنا الإحساس الجمالي الذي تبعثه الفكرة العلمية
~~المجردة إذا رجعنا إلى ما يفعله التلميذ الذي يدرس الحساب أو الهندسة في
~~المدارس العادية. فحين يعمل هذا التلميذ على حل مسألة حسابية أو تمرين
~~هندسي، قد يلجأ إلى خطوات مطولة معقدة، يرهق فيها نفسه حتى يصل في
~~النهاية - وبعد تعقيد شديد - إلى الحل المطلوب، ولكنه قد يهتدي إلى هذا
~~الحل في حالات أخرى بطريقة مختصرة توصل إلى الهدف مباشرة وتوفر عليه
~~عددا كبيرا من الخطوات. وحين يتأمل المرء هذا الحل المباشر المختصر،
~~يجد فيه نوعا خاصا من الجمال، هو جمال عقلي مجرد، تعبر عنه بساطة
~~الحل وسهولته، على حين أن الحل المعقد المطول - وإن كان بدوره حلا -
~~يثير في النفس إحساسا بالقبح والافتقار إلى التوافق والانسجام.

# ولقد كان إدراك النظام الرياضي الذي تسير عليه القوانين الطبيعية - في
~~مطلع العصر الحديث - باعثا لعدد من أقطاب العلم في ذلك العصر إلى أن يروا
~~في الكون عناصر جمالية تتحكم فيه، وهكذا تصور كبلر

# Kepler
~~- العالم الفلكي المشهور ms244 - أن
~~النسب الهندسية الرشيقة البسيطة هي التي تسيطر على الكون، وعندما وجد أن
~~الظواهر الطبيعية الشديدة التعقيد ذات بناء هندسي محكم، وقابلة للتعبير
~~عنها بمعادلات بسيطة؛ بهره هذا الكشف إلى حد أنه تصور أن الله
~~«مهندس» الكون؛ بمعنى أنه هو الذي يشرف على جعل الحوادث الطبيعية
~~المعقدة خاضعة لنسب رياضية بسيطة، ولم يكن ذلك راجعا إلى أن نقص في
~~إيمانه، بل إنه كان يؤمن حقا بأن المعجزة الإلهية الكبرى في هذا الكون
~~هي الإحكام والتوافق والاتساق الرياضي الذي تتمثل عليه القوانين
~~المتحكمة في مساره، وتكرر ظهور هذه
~~الفكرة - التي تربط بين الله وبين
~~الرياضة أو الهندسة - لدى كبار الفلاسفة في ذلك العصر، مثل ديكارت
~~وليبنتس، وكان الجميع يؤمنون بأن في الكون انسجاما عقليا مجردا
~~وتناسبا في العلاقات بين الظواهر، هو الذي تتمثل فيه أعظم الآيات
~~الإلهية.

# وهكذا كان التداخل وثيقا بين التجريد العلمي - متمثلا في أعلى مظاهره
~~وهي الرياضة - وبين الخيال الذي يسعى إلى كشف الجمال في كل شيء، وكان كل
~~كشف جديد يثير لدى العالم حساسية جمالية متزايدة، بقدر ما يوسع نطاق
~~معرفته ويؤكد سيطرة العقل على الطبيعة.

# والحق أننا لا نحتاج إلا أن نذهب بعيدا لكي نؤكد وجود رابطة وثيقة بين
~~العلم وملكة الخيال في الإنسان؛ ذلك لأن حالات الإبداع العلمي ذاته
~~تؤكد هذا الارتباط تأكيدا قاطعا؛ فالطريقة التي يظهر بها الكشف العلمي
~~في ذهن العالم قريبة كل القرب من تلك التي تظهر بها فكرة العمل الفني في
~~ذهن الفنان، ولو رجعنا إلى ما كتبه العلماء أنفسهم عن حياتهم الخاصة،
~~وعن الظروف التي توصلوا فيها إلى كشوفهم؛ لوجدنا أن الكثيرين منهم كانوا
~~يهتدون إلى فكرة الكشف الجديد بصورة مفاجئة، وربما هبطت عليهم الفكرة
~~أثناء النوم أو في غفوة أو حلم يقظة، وربما أثارها شيء بسيط لا يكاد
~~يثير في الإنسان العادي أية فكرة ذات قيمة كما هي الحال في قصة التفاحة
~~التي سقطت على نيوتن أثناء جلوسه ساهما في الحديقة، والتي أوحت إليه
~~بقانون الجاذبية (إذا كانت هذه ms245 القصة صحيحة)، وهنا لا نكاد نجد اختلافا
~~بين طريقة ظهور نظرية جديدة في ذهن العالم، وطريقة هبوط «الوحي» على الشاعر
~~بأبيات قصيرة جديدة، أو ظهور لحن موسيقي جميل في ذهن الفنان.

# بل إن التشابه لا يقتصر على هذا الانبثاق - الذي هو أشبه بالإلهام أو
~~الاستنارة المفاجئة الكاشفة - وإنما يمتد العلمي ما هو أبعد من ذلك،
~~فعلماء النفس يقولون: إن مثل هذا «الإلهام» لا يأتي عفوا، وهم على حق في
~~ذلك؛ إذ إن الفواكه وغيرها كانت تسقط على رءوس الناس منذ ألوف السنين دون
~~أن يستنتج أحد من ذلك شيئا. كما أن ملايين الناس قد غمروا أجسامهم في
~~الحمامات وارتفعت المياه فيها دون أن يستخلصوا من ذلك أي قانون مثل
~~قانون الطفو (كما تحكي القصة المشهورة الأخرى عن العالم اليوناني الكبير
~~«أرشميدس»)، فلا بد لظهور هذا الإلهام المفاجئ من إعداد طويل، وانشغال
~~دائم بموضوع معين، ومستوى معين من التفكير، وهذا يصدق على العالم وعلى
~~الفنان معا؛ إذ إن القدرة التلقائية على الإبداع دون إعداد سابق مستحيلة
~~في حالة العالم، كما أنها أصبحت الآن شبه مستحيلة في حالة الفنان
~~بدوره.

# وهكذا يمكن القول: إن المنبع الذي ينبثق منه الكشف العادي الجديد
~~والعمل الفني الجديد هو منبع واحد، وإن الجذور الأولى والعميقة للعلم والفن
~~واحدة؛ ومن ثم فإن العالم الذي ينمي في نفسه حاسة التذوق الفني أو الأدبي
~~إنما يرجع - في الواقع - إلى الجذور الأصيلة لمصدر الإبداع في الإنسان،
~~وربما كانت رعايته لملكة الخيال في ذهنه سببا من أسباب إبداعه في العلم،
~~وخاصة لأن النظريات العلمية الكبرى تحتاج إلى قدر غير قليل من الخيال حتى
~~تخرج بصورتها المتناسقة المترابطة. صحيح أن العالم يظل يلاحظ
~~ويراقب ويسجل الظواهر ويجري التجارب عليها، ولكنه حين يبدع نظريته
~~العامة يقوم بتلك «القفزة» المشهورة التي تتخطى الظواهر المشاهدة وتقتحم
~~عالما كان مجهولا حتى ذلك الحين، وهو في تجاوزه للواقع الملاحظ يحتاج
~~إلى كل ذرة من قدرته التخيلية، فلا عجب أن نجد أقطاب العلم يقتربون
~~من الفن اقترابا شديدا ms246 في طريقة إبداعهم، وفي جرأتهم على استكشاف
~~المجهول.

# وبعد هذا كله، فإن وجود الفن بوصفه عنصرا من عناصر ثقافة العالم - مع
~~ملاحظة أن كلمة «الفن» تستخدم هنا بأوسع معانيها؛ أي بالمعنى الذي
~~يشتمل على الفنون المعروفة والشعر والأدب - يجعل من العالم إنسانا
~~أفضل، وإحساس العالم بنبض الإنسانية، واكتسابه رقة المشاعر التي يبعثها
~~الفن في النفوس، قد أصبح شيئا ضروريا في عصرنا الحاضر بوجه خاص، حيث
~~يؤدي التخصص المفرط إلى جفاف في الروح لا تبلله إلا قطرات من
~~نبع الفن، وحيث تهدد العالم قوى تريد أن تستغل كل إبداع علمي لأغراض
~~معادية للإنسان، وهي قوى لا يستطيع أن يصمد أمامها إلا علماء يحرصون على
~~حفظ روابطهم بكل ما هو شريف ورقيق وصاف في النفس الإنسانية.





# | خاتمة




# حين نتأمل بعمق مسار التفكير العلمي عبر العصور، وحركته التي تزداد توثبا ونشاطا في
~~عصرنا هذا على وجه التخصيص، وحين نمعن الفكر في السمات التي يكتسبها العقل البشري
~~نتيجة للتقدم العلمي المتلاحق، ونحاول أن نستشف شكل العالم الذي سيؤدي إليه استمرار هذا
~~التقدم في المستقبل، وإذا لم يقدر لعالمنا هذا أن ينتحر عن طريق العلم نفسه في حرب
~~نووية أو بيولوجية لا تبقي ولا تذر؛ حين نمتد بأنظارنا إلى هذه الآفاق المقبلة للعالم
~~في ظل التقدم العلمي، فإن المرء لا يملك إلا أن يرى أمامه - في المستقبل - صورة عالم
~~متحد، تختفي فيه كثير من الفواصل التي تفرق بين البشر في وقتنا الحالي، وتجمعه أهداف
~~وغايات واحدة، وإن لم تتلاش مظاهر التنوع الخصب التي لا بد منها لكي تكتسب حياة الإنسان
~~ثراء وامتلاء.

# وحين نقول: إن النتيجة التي يؤدي إليها مسار هذا التفكير العلمي - في رحلته الطويلة
~~الشاقة - هي توحيد الإنسانية، فنحن نعلم تمام العلم أن هذه النتيجة ما زالت بعيدة عن أن
~~تتحقق، ولكن الأمر الذي نود أن نؤكده هو أن كل العوامل التي تقف حائلا دون هذا التوحيد
~~تتعارض مع الطبيعة الحقيقية للعلم؛ ومن ثم فإن تقدم التفكير العلمي ينبغي أن يزيحها
~~جانبا آخر ms247 الأمر.

# ولكن ما هي هذه العوائق التي تقف في وجه استخدام العلم لصالح الإنسانية جمعاء، بدلا من
~~أن يستخدم - كما هو حادث في الوقت الراهن - أداة للتفرقة بين البشر، وزيادة قوة فئات أو
~~مجتمعات معينة على حساب الباقين؟ إن من المعترف به أن العلم كان - منذ بداية تقدمه في
~~العصر الحديث - يخدم شتى أنواع المصالح والجماعات البشرية، ولكننا اليوم نستطيع أن نشير
~~إلى طريقتين واضحتين في استخدام العلم، تؤدي كل
~~منهما - بطريقتها الخاصة - إلى إرجاء اليوم الذي سيصبح
~~فيه العلم قوة موحدة تخدم أرجاء بلا تفرقة؛ هاتان هما: النزعة التجارية والنزعة القومية في
~~استخدام العلم.

# إن أحدا لا يستطيع أن ينكر أن العلم في كثير من المجتمعات المعاصرة ما زال
~~يستخدم استخداما تجاريا، وما زال البحث العلمي فيها يعد سلعة تخضع لمتطلبات
~~السوق وتخدم أغراضه، بل إن بعض العلماء - ممن يقعون فريسة لأوهام «الاقتصاد الحر» على النحو
~~الذي كان يدعو إليه آدم سميث في القرن الثامن عشر - ما زالوا يؤمنون بأن هذا الطابع
~~التجاري للعلم هو خير وسيلة للنهوض به؛ إذ يؤدي إلى احتدام المنافسة بين المؤسسات
~~التجارية التي تقوم بتشغيل العلماء، مما يوفر للعلماء شروطا أفضل تعينهم على التقدم
~~في بحوثهم؛ ومن ثم تكون الحصيلة النهائية مزيدا من الكشوف العلمية الناتجة عن هذا
~~التنافس.

# ولكن مثلما تبين - بعد وقت غير طويل - أن نظام «الاقتصاد الحر» إذا ترك يسير
~~تلقائيا دون ضابط، يؤدي إلى عكس الغرض الذي كان يتصوره «مفكروه وفلاسفته الأوائل»،
~~يوقع الإنسان فريسة للاستغلال بدلا من أن يخدم مصالحه المادية، فكذلك اتضح أن
~~للاستخدام التجاري للعلم عيوبا فادحة، أوضحها تشتيت جهود العلماء وتبديدها؛ ذلك لأن
~~المشكلة العلمية الواحدة قد تصبح عندئذ موضوعا للبحث في عدة مؤسسات تتنافس فيما
~~بينها، وتسعى كل منها إلى أن تسبق الأخريات، فتضيع بذلك جهود عدد كبير من العلماء في
~~بحوث متقاربة وربما متكررة. ولو كان هناك تخطيط موحد لأمكن تركيز الجهود على نحو أفضل
~~من أجل الوصول إلى أفضل وأسرع حل للمشكلة، وفضلا ms248 عن ذلك فإن العلم - في ظل الاستغلال
~~التجاري - يمكن أن يصبح موضوعا للاحتكار؛ فنظام براءات الاختراع يعطي المؤسسة - التي
~~تشتري حق استغلال كشف معين - الحرية في استخدام هذا الاختراع أو عدم استخدامه، وقد يظهر كشف
~~علمي أو تكنولوجي هام، دون أن يعلن على الملأ ودون أن ينتشر بين الناس؛ لأن في نشره
~~إضرارا بمصالح تجارية ضخمة، وهكذا تحدد المؤسسات التجارية توقيت الانتفاع من عدد كبير
~~من الكشوف الجديدة، وربما اشترت حق الانتفاع بها كيما تحجبها نهائيا عن الظهور إذا كانت
~~تهدد استثماراتها الكبرى؛ أي إنها تشتري الاختراع لكي تخنقه، إلى أن تعلنه في الوقت الذي
~~تقتضيه مصالحها هي، لا حاجة المجتمع إليه؛ ومن هذا القبيل ما أشيع وقتا ما من أن محركا
~~جديدا للسيارات - أبسط وأقل تكلفة بكثير من المحركات الحالية - قد اخترع واشترته شركة
~~كبرى لكي تحجبه وتحمي استثماراتها الهائلة المبنية على نظام المحركات الحالي.

# على أن العيب الأكبر في الاستغلال التجاري للعلم هو المبدأ نفسه؛ أعني إخضاع البحث العلمي
~~للاعتبارات التجارية؛ ذلك لأن العمل العلمي الكبير شيء أعظم وأشرف من أن يقوم ويخضع
~~للمقاييس التجارية بالمال، بل إن هذا التقويم المالي يكاد يكون - من الوجهة العملية -
~~مستحيلا؛ ذلك لأن كل عمل علمي لا يقتصر الفضل فيه على صاحبه فحسب، بل إنه يرتكز في الواقع
~~على جهد جميع العلماء السابقين في ميدانه، ولو حاولنا أن نحصره في شخص مكتشفه لاعترضتنا في
~~هذه الحالة صعوبات أخرى؛ إذ إن العمل العلمي الجاد لا يستغرق من حياة العالم أوقاتا معينة،
~~هي تلك التي يقضيها في معمله أو مكتبه، وإنما يستغرق تفكيره كله، وربما حياته السابقة
~~بأكملها التي كانت كلها إعدادا وتهيئة لهذا الكشف. ومن هنا كان من العسير حساب وقت العمل
~~اللازم له، على عكس الحال في أنواع الإنتاج الأخرى التي تخضع للتقويم المادي.

# إن من الصحيح بالفعل - دون أية محاولة للكلام بلغة إنشائية أو لتملق المشاعر
~~بطريقة بلاغية - أن هناك أمورا أسمى وأرفع من أن يعبر عنها بلغة التجارة والمال؛ فالكشف ms249
~~العلمي الذي تعم نتائجه الإنسانية كلها، شأنه شأن العمل الفني الرفيع الذي يسعد الإنسان
~~ويسمو به في كل مكان، هي نواتج للعبقرية البشرية لا يصح أن تقاس بالمقاييس المادية. ومع
~~ذلك فإن الحقائق المريرة في عالمنا المعاصر تقول بعكس هذا، وتؤكد أن العلم يستغل
~~ويقوم تجاريا، وأنه يستخدم لتحقيق أرباح لمؤسسات معينة، تجني منه أضعاف أضعاف
~~ما أنفقت عليه، وتستخدمه لتحقيق أهداف مضادة لتلك التي يتجه إليها عقل العالم، ذلك العقل
~~الذي لا يحركه إلا السعي لخدمة البشرية كلها لتحقيق مصلحة فئة واحدة من فئاتها.

# أما النزعة القومية في العلم فربما كانت أشد خفاء من النزعة التجارية التي تعلن عن
~~نفسها صراحة وبلا مواربة؛ ذلك لأن دول العالم المعاصر وأوساطها العلمية لا تكف عن
~~ترديد القول: إن العلم لا وطن له، وإنه يتخطى الحدود القومية، مثلما يتخطى الحواجز
~~السياسية والعقائدية؛ فمن المستحيل أن نتصور
~~- مثلا - كيمياء رأسمالية أو فيزياء اشتراكية، مثلما أن علم الأحياء الإنجليزي لا يمكن أن
~~يكون - في أسسه الرئيسية - مختلفا عن علم الأحياء الصيني؛ فالحقيقة العلمية تفرض نفسها
~~على العقل - في أي مكان أو زمان - بقوة المنطق والبرهان وحدها؛ أي إن هذه الحقيقة بطبيعتها
~~عالمية، ولا مجال فيها للتفرقة القائمة على أسس قومية.

# ولكن إذا كان هذا هو ما يعلنه الجميع، فإن الممارسات الفعلية تختلف عن ذلك في كثير من
~~الأحيان اختلافا بينا؛ ففي نفس الوقت الذي يؤكد فيه الناس عالمية العلم، تظهر لديهم
~~اتجاهات تتحدى هذا الاعتقاد الأساسي، وتؤكد أن النزعة القومية ما زالت مسيطرة على
~~عقول الناس في هذا المجال بدوره، ويظهر ذلك بوضوح قاطع حين نقرأ الكتب التي تصدر عن
~~مؤلفين ينتمون إلى الدول المتقدمة علميا؛ فالأمثلة التي يضربها المؤلف الفرنسي لعلماء
~~أو لاكتشافات علمية هامة، نجد أغلبها مستمدا من علماء فرنسيين، وحين يتحدث الإنجليزي عن
~~تاريخ العلم فكثيرا ما يبدو للقارئ كما لو كان هذا التاريخ قد كتب على أيدي العلماء
~~الإنجليز. وقل مثل هذا عن الألمان وربما عن الأمريكيين وهلم جرا. وكثيرا ms250 ما لاحظت أن
~~علماء ومؤرخي الدول الغربية حين يتحدثون عن الهندسة اللاإقليدية، يبرزون دور «ريمان

# Riemann
~~» الألماني، ويقللون من دور «لوباتشفسكي

# Lobatchevsky
~~»، على حين أن الروس يرفضون حتى أن يوضع
~~هذا الأخير على قدم المساواة مع الأول؛ لأن مواطنهم كان أسبق من زميله زمنيا؛ ومن ثم
~~فإن له في نظرهم الفضل الأول في وضع هذه الهندسة.

# وكم من مرة قرأت كتابا فرنسيا فوجدته - حين يعرض لنظرية التطور - يتحدث عن
~~بيفون

# Buffon

# ولامارك

# Lamarck

# أكثر مما يتحدث عن دارون، وحين يتكلم عن الكيمياء، فإن
~~«لافوازييه» يحجب عنده أية شخصية أخرى، وربما تكلم في الفيزياء عن باسكال أكثر مما يتكلم
~~عن نيوتن.

# وفي عصرنا الحاضر تختلط النزعة القومية بالانحياز
~~الأيديولوجي، فيدافع الكتاب الاشتراكيون عن العلم الذي يظهر في ظل أيديولوجية
~~اشتراكية، أو على يد عالم له اتجاهات اشتراكية، بينما يميل علماء البلاد الرأسمالية إلى
~~الإقلال من دور هؤلاء الأخيرين، وتأكيد فضل نظامهم على العلم؛ فمنذ العهد النازي في ألمانيا
~~نجد العلماء الألمان يتجاهلون «فيزياء أينشتين» زمنا طويلا؛ لأنه غادر ألمانيا هاربا من
~~النظام، وأدى هذا التجاهل إلى تقدم الإنجليز والأمريكيين عليهم في هذا المجال، وفي
~~العهد الستاليني كان عالم الأحياء المشهور «ليسنكو

# Lyssenko
~~» هو الحاكم بأمره في ميدانه؛ لأنه عرف كيف يوفق - بطريقة لا
~~تخلو من التلاعب - بين النظريات البيولوجية وبين الفلسفة المادية الديالكتيكية؛ ولذلك كانت
~~نظرياته مدعمة بسلطة الدولة، وكان خصومه - على المستوى العلمي البحت - خصوما للدولة،
~~ومعرضين لكل ضروب الاضطهاد، وما زلنا نجد في الاتحاد السوفيتي اهتماما كبيرا بأفكار
~~«تسيولكوفسكي

# Tsiolkovsky
~~» الذي تحدث عن الصواريخ
~~وغزو الفضاء بإسهاب منذ أوائل القرن العشرين، كما نجد من يؤكد أن اختراعات كثيرة - منها
~~التليفزيون مثلا - كان أول من توصل إليها روسيا. أما في أمريكا فهناك حرص شديد على
~~تأكيد الدور الرائد لعلماء ومخترعين ربما لم يكن العالم الخارجي يعرف عن كشوفهم إلا أقل
~~القليل، مثل بنجامين فرانكلين وفولتون

# Fulton
~~، ولا ننسى
~~أن سفن «أبولو» التي هبطت مركباتها على سطح القمر قد حرصت على ms251 أن تغرس في تربته العلم
~~الأمريكي.

# ويصل اصطباغ العلم بالصبغة الأيديولوجية
~~في الصين إلى حد أن العقيدة الماوية تحكمت في شروط اختيار المشتغلين بالعلم، وفي ظروف
~~عمل العلماء؛ ففي الصين المعاصرة ظهرت - منذ سنوات قليلة - حملة عنيفة ضد العلماء
~~المتخصصين المتفرغين الذين وصفوا بأنهم يكونون «صفوة» متعالية، لا تعرف كيف
~~تجمع بين نظرياتها العلمية وبين ظروف حياة الشعب، واتجهت الدعوة - بجدية شديدة - إلى
~~السماح للإنسان «الاشتراكي» العادي بدخول الجامعات ومعاهد البحث، مؤكدة قدرته على تحصيل
~~العلم الرفيع والوصول إلى كشوف جديدة فيه. وكان هذا تحديا جريئا حتى لمبدأ «التخصص» ذاته،
~~الذي يبدو لنا مبدأ مستقرا منذ بداية العصر الحديث. وعلى الرغم من غرابة فكرة اشتغال
~~العامل العادي أو الفلاح البسيط بالأبحاث العلمية الرفيعة، فإنها تؤخذ هناك بجدية شديدة،
~~وقد كانت واحدا من الأسباب التي أدت إلى تغييرات أساسية في مناصب الدولة  الكبرى وقتا
~~ما.

# أما إذا انتقلنا إلى عالمنا العربي، فإنا نجد كتابنا حريصين - بطبيعة الحال - على
~~تأكيد الدور الذي قام به العالم العربي في العصور الوسطى، ويصل هذا الحرص إلى حد تأكيد
~~ريادة كثير من العلماء العرب في ميادين علمية غير قليلة، وربما بالغ البعض فأكدوا أن أصول
~~عدد من النظريات المعاصرة - كنظرية النسبية مثلا - موجودة لدى العرب في العصور الوسطى،
~~وهو تأكيد واضح البطلان، لا لأن العرب كانوا أقل من غيرهم؛ بل لأن ظهور نظرية كهذه يحتاج
~~إلى تطور معين في العلم، ولا يمكن تفسيره إلا في ضوء ظروف عصر معين كان العصر الذي
~~ظهر فيه العلم العربي مختلفا عنه كل الاختلاف.

# من هذه الأمثلة كلها يتبين لنا بوضوح أن النزعات القومية أو الأيديولوجية ما زال لها
~~تأثيرها القوي - حتى في أرقى المجتمعات المعاصرة - في نظرتنا إلى العلم، ونحن لا نعني بذلك
~~التنديد بتدخل هذه النزعات في العلم؛ إذ إن من المشروع - في بعض الحالات على الأقل - أن
~~يفخر شعب ما أو نظام أيديولوجي معين بعلمائه، ويهتم بتأكيد الدور الذي قاموا به أكثر
~~مما يهتم بدور الآخرين، ولكن ms252 ما نعنيه من إيراد هذه الأمثلة هو أننا جميعا نعلن على
~~الملأ أن العلم ملك للإنسانية كلها، وأن حكمنا عليه ينبغي أن يكون موضوعيا ونزيها، وأن
~~العالم الكبير مواطن للعالم كله لا لوطنه فحسب، ولكننا نتصرف عمليا على نحو مغاير،
~~ونحتفظ في أحكامنا على العلماء وعلى إنتاجهم بكثير من الأفكار التي تنتمي إلى الإطار القومي
~~أو الأيديولوجي، وهو إطار بعيد كل البعد عن النزعة العالمية التي تتجاوز حدود الأوطان
~~أو المذاهب الفكرية.

# هكذا يمكن القول: إن كثيرا من مظاهر العلم ما زالت تتأثر بنزعات مضادة للنزعة
~~العالمية، ومع ذلك فإن العالم يتجه - رغما عن كل شيء - إلى مزيد من التوحد بفضل العلم؛
~~فالتكنولوجيا الحديثة - التي هي نتاج مباشر للعلم - خلقت عالما تتقارب فيه المسافات،
~~وتتشابه فيه الأفكار والعادات، وتهدم فيه بالتدريج كل الحواجز التي تفرق بين البشر،
~~ويوما بعد يوم يزداد تأثير تلك «الثقافة العالمية» التي خلقتها وسائل الإعلام الحديثة،
~~والتي تجعل الشاب في الشرق الأقصى لا يختلف في مظهره وفي هواياته عن نظيره في غرب
~~أوروبا، والتي تنشر في العالم كله ألوانا متقاربة من الفنون الجماهيرية تزيل الفوارق
~~بين الأذواق إلى حد بعيد.

# ولقد عاب الكثيرون على هذه «الثقافة العالمية» سطحيتها وابتذالها ونزعتها التجارية،
~~وكانوا على حق في ذلك، ولكن إذا كان مضمون هذه الثقافة
~~مبتذلا - نتيجة لظروف المرحلة الراهنة من تطور
~~العالم - فإن ما يهمنا هو المبدأ نفسه؛ أعني وجود ثقافة على مستوى عالمي. ولا بد أن يأتي
~~اليوم الذي تستغل فيه هذه الإمكانات الهائلة من أجل نشر ثقافة ذات مستوى إنساني رفيع
~~على نطاق العالم كله، وهذا ما تنبهت إليه الهيئات الدولية - وعلى رأسها منظمة اليونسكو -
~~التي تمثل هي نفسها مظهرا هاما من مظاهر التوحيد الثقافي بين البشر، والتي تبذل جهودا
~~كبيرة من أجل صبغ الثقافة العالمية بصبغة أرفع من تلك التي تتسم بها الثقافة التجارية
~~الحالية.

# إن توحد العالم - بفضل التقدم العلمي - ليس هدفا مرغوبا فيه فحسب، بل هو هدف لا غناء
~~عنه من أجل بقاء ms253 البشرية، وقد بينا - عند الحديث عن الأبعاد الاجتماعية للعلم المعاصر -
~~كيف أن المشكلات الخطيرة التي يواجهها العالم في الوقت الراهن تشير كلها إلى اتجاه واحد
~~للحل، هو الاتجاه العالمي، وعلى العكس من ذلك فإن تجاهل الحلول التي تتم على مستوى
~~عالمي أو إرجاءها، لا بد أن يؤدي إلى كارثة للبشرية، وهذه حقيقة أدركها كثير من
~~المفكرين المعاصرين الذين رفع بعضهم شعار: إما عالم واحد أو لا عالم على الإطلاق!

# ولكن هل يعني ذلك أن العلم وحده وبقواه الخاصة هو
~~الذي سيؤدي إلى هذا التوحيد؟ إن الكثيرين - ولا سيما في المعسكر الغربي - يؤمنون بذلك؛
~~فهم يعتقدون أن التقدم العلمي والتكنولوجي يستطيع - هو وحده - أن يقرب بين الاتجاهات
~~المتباينة في هذا العالم، حتى في أشد الحالات تنافرا، كما هي الحال في التضاد الأيديولوجي
~~بين الرأسمالية والاشتراكية؛ ففي رأي هؤلاء أن حرص الدول التي تأخذ بهذين النظامين
~~المتعارضين على اتباع أحدث الأساليب العلمية والتكنولوجية، هو في ذاته كفيل بأن يحقق
~~تقاربا بينها قد يؤدي آخر الأمر إلى إلغاء التعارض المذهبي بينها؛ أي إنهم يرون أن الصراع
~~الأيديولوجي سيخلي مكانه في النهاية للتقدم العلمي، ولما كان هذا التقدم متشابها في
~~الحالتين، فإن الأمر سينتهي بهذه المجتمعات المتعارضة إلى التقارب. غير أن مفكري المعسكر
~~الاشتراكي لا يميلون إلى هذا الرأي؛ لأن الصراع الأيديولوجي هو الذي يقرر في النهاية
~~- حسب رأيهم - مصير العالم. صحيح أنهم يعترفون بالأهمية القصوى للتطورات العلمية
~~والتكنولوجية المعاصرة، غير أنهم يرون أنها ليست هي الحاسمة، بل إنها تخضع للأيديولوجيا
~~التي تعطي هذه التطورات اتجاهها ومعناها، ويؤكدون أن نظرية «التقارب» القائم على أساس
~~العلم والتكنولوجيا إنما هي محاولة من المفكرين الغربيين للتستر على الفوارق الأيديولوجية
~~الأساسية بين النظامين العالميين، ولتمييع الصراع الحاسم بينهما.

# وأيا ما كان الأمر، فمن المؤكد أننا لا نستطيع في عصرنا الحاضر أن نفصل على نحو
~~قاطع بين العوامل الأيديولوجية والعوامل العلمية والتكنولوجية؛ لأن التأثير بين الطرفين
~~متبادل؛ فالعلم يتأثر بالاتجاه الأيديولوجي للمجتمع؛ إذ تتحدد في ضوء هذا الاتجاه
~~أهداف ms254 العلم والأولويات التي تعطى للأبحاث العلمية، كما يتحدد في ضوئه مركز العلم وسط
~~أنواع النشاط الأخرى التي يقوم بها المجتمع. ولكن الأيديولوجيا ذاتها تتأثر بالعلم؛ لأن
~~نوع الصراع الأيديولوجي الدائر في عصرنا الحاضر يتحدد إلى مدى بعيد بالشكل الذي وصلت
~~إليه المجتمعات المعاصرة بفضل العلم، ولا سيما في ميدان الإنتاج، وهو الميدان الرئيسي الذي
~~يدور فيه الصراع الأيديولوجي.

# وهكذا نستطيع أن نقول - مرة أخرى - إن العالم يتجه إلى التوحد بفضل العلم، حتى لو
~~أخذنا بالرأي القائل إن هذا التوحد لن يقرره إلا الصراع الأيديولوجي، وحين نتأمل صورة
~~الإنسانية في المستقبل، فلن نملك إلا أن نتصورها وهي تفكر بعقلية عالمية، وتراعي مصلحة
~~الإنسان في كل مكان، بغض النظر عن فوارق اللون والجنس والوطن والعقيدة، وعندئذ فقط سيكون
~~التفكير العلمي لدى البشر قد استعاد طبيعته الحقة، بوصفه بحثا موضوعيا نزيها عن
~~الحقيقة، يعلو على كل ضروب التحيز والهوى، ويزن كل شيء بميزان واحد، هو ميزان
~~العقل.





# | الهوامش




# الفصل
                                                 الأول: سمات التفكير العلمي

# الفصل
                                                 الثاني: عقبات في طريق التفكير العلمي

# الفصل
                                                 الثالث: المعالم الكبرى في طريق العلم

# الفصل
                                                 الرابع: العلم والتكنولوجيا

# الفصل
                                                 الخامس: لمحة عن العلم المعاصر

# الفصل
                                                 السادس: الأبعاد الاجتماعية للعلم المعاصر





# | مراجع




# J. D. BERNAL: Science in History. 4 vols. 3rd ed. Pelican
~~1969.

# J. BRONOWSKI: The Common Sense of Science. Pelican
~~1960.

# M. R. COHEN: Reason and Nature. Free Press, Glen-coe,
~~1959.

# RNEé DUMONT: L’Utopie oe la Mort. Paris (Seuil)
~~1974.

# JEAN FOURASTLé: Les Conditons de l’esprit scientifiqe. Paris,
~~NRF, (Collection “Idées”) 1966.

# J. FRANAU: La Pensée sceintifique. Bruxelles, Editions Labor,
~~1966.

# N. R. HANSON: Patterns of Discovery. Cambridge U. P.,
~~1958.

# J. LALOUP: La Science et l’humain, Paris (Casterman)
~~1960.

# ERNEST NAGEL: The Structure of Science, N. Y., Harcourt-Brace,
~~1961.

# ERNEST NAGEL: Sovereign Reason. Free Press, Glencoe,
~~1954.

# KARL POPPER: The Logic of Scientific Discovery N. Y., Basic
~~Bolls, 1959.

Proceedings of the XVth World Congress of Philosophy, Vol. I.
~~Sophia, 1973.

# A. D. RITCHIE: Scientific Method. Littlefield & Adams.
~~N. Y. ms255 1960.

# H. ROSE & S. ROSE: Science on Society.
Pelican. 1971.

# B. RUSSELL: The Impact of Science on Society. Allen &
~~Unwind. 1967.

# The Scientific & Technological Revolution (several
~~authors) Moscow, 1972.

# S. TOULMIN: The Philosophy of Science, Hutchinson’s University
~~Library, 1953.

# G. VOLKOV: Man and the Challenge of Technology. Moscow,
~~1972.

# C. H. WADDINGTON: The Scientific Attitude. Pelican
~~1948.

# W. WIGHTMAN: The Growth of Scientific Ideas. Yale U.P.
~~1953. ms256