######OpenITI#

#META# URI: 1434CabdGhaffarMakkawi.Munadulujiyya.Hindawi59160391
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 59160391
#META# Title: المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي
#META# AuthorID: 81529172
#META# Author: ليبنتز
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: 46308160
#META# Translator: عبد الغفار مكاوي
#META# Related_books: 1128Leibniz.Monadologia (TRANSL)

#META#Header#End#

# إهداء‏

# تمهيد‏

# المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي‏

# المبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي‏

# المونادولوجيا‏

# إهداء‏

# تمهيد‏

# المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي‏

# المبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي‏

# المونادولوجيا‏








# | المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي








# | المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي




# تأليف

# ليبنتز

# جمع وترجمة

# عبد الغفار مكاوي








# | إهداء




# إلى أستاذي الدكتور عثمان أمين

# الذي علمني كيف أحب نصوص الفلاسفة، وأتعاطف مع أفكارهم ونبضات
~~قلوبهم.

# عبد الغفار مكاوي





# | تقديم




# بقلم  فؤاد زكريا

# حين يمعن المرء النظر في فترات النهوض الفلسفي على مر العصور، يجد
~~بينها جميعا سمة مشتركة تبرز أمامه بوضوح كامل، هي العناية بالنصوص
~~الفلسفية؛ فالنهضة الفلسفية العربية التي أثرت الحضارة الإنسانية
~~بفكر الكندي والفارابي وابن سينا وابن رشد، سبقتها وعاصرتها فترة نشطة
~~من الترجمة، نقلت إلى اللسان العربي ذخائر الفكر اليوناني، فحدث ذلك
~~الامتزاج بين طريقتين في التفكير وأسلوبين في النظر إلى العالم، كان
~~أحدهما وثنيا عقليا منطقيا، وكان الآخر مستندا إلى إيمان ديني
~~متفتح، وأثمر تزاوج هاتين الطريقتين في التفكير فلسفة لها طابعها
~~المميز، وأسلوبا في البحث لا يزال، حتى اليوم، يحتل مكانة رفيعة في
~~التراث العالمي.

# كذلك كان عهد الحركة الفلسفية الخصبة التي شهدتها أوروبا في القرن
~~السابع عشر، والتي كان أقطابها عمالقة للفكر من أمثال بيكن وديكارت
~~وإسبينوزا، مسبوقا بجهد ضخم يهدف إلى نشر النصوص الفلسفية القديمة،
~~من العصر اليوناني بوجه خاص، بين أكبر عدد ممكن من المثقفين.
~~وبفضل هذا الجهد، الذي اضطلعت به مجموعة من الباحثين الممتازين فيما
~~يعرف بحركة «النزعة الإنسانية» عرفت أوروبا في مطلع العصر الحديث
~~نماذج حقيقية للفكر القديم، لم تشوهها تحريفات مفكري العصور
~~الوسطى وتأويلاتهم، واكتسب العقل الأوروبي فائدة لا تقدر من
~~الاطلاع على نمط فكري مخالف للنمط اللاهوتي الذي ظل مسيطرا على
~~الأذهان طوال ما يقرب من ألف وخمسمائة عام، فكانت حصيلة ذلك كله تلك
~~الانطلاقة الرائعة التي أثمرت، مجموعة متلاحقة من المذاهب الفلسفية
~~العميقة، فاقت في تنوعها وخصبها ما أنتجته خمسة عشر قرنا سابقة،
~~وهيأت الأساس العقلي لحضارة تلائم ms01 تطلعات الإنسان الحديث.

# هذان إذن مثلان يقطعان بأن إحياء النصوص الفلسفية الأصلية، ونشرها
~~على أوسع نطاق هو شرط ضروري يمهد لنهضة الفكر الفلسفي. وقد يبدو في
~~هذا الفرق نوع من المفارقة، إذ يخيل إلى المرء للوهلة الأولى أن
~~الرجوع إلى النص الأصلي يقيد من انطلاقة العمل الخلاق؛ إذ يضعه أمام
~~نماذج فكرية رفيعة يشعر المرء إزاءها بالتضاؤل، وبأنه لا يملك أن
~~يضيف المزيد إلى ما قاله العباقرة من أصحاب هذه النصوص، ولكن حقيقة
~~الأمر أن الصحبة المباشرة للمفكرين الكبار - لا تلك الصحبة التي
~~تتم بتوسط المفسرين والشراح - تعطي العقل الفلسفي دفعة هائلة إلى
~~الأمام؛ إذ تطرح أمامه الأسئلة الأصيلة في الفلسفة، وتقدم إليه
~~نماذج لإجابات عبقرية عنها، وتدعوه إلى أن يعيد طرحها من جديد،
~~وتحفزه إلى أن يبحث بنفسه ولنفسه - كما بحث هؤلاء - عن إجابات
~~تتمشى وطبيعة عصره ومجتمعه، وترضي نزوعه الشخصي إلى إضفاء صبغة
~~معقولة على العالم.

# إن النص الفلسفي إنما هو دعوة للقارئ إلى التفكير الحر، سواء في
~~فهم النص وفي تأويله وفي الكشف عن دلالته، وهو قبل ذلك كله دعوة له
~~كيما يجد لما يقرؤه مكانا في عالمه العقلي الخاص، ويدمجه في تصوره
~~العام لحياة الفكر على العصور. ومن هنا كانت القراءة الخلاقة للنص
~~أبعد ما تكون عن حالة التلقي السلبي أو الخضوع الممتثل. والدليل
~~الواضح على ذلك تلك الاختلافات الهائلة بين الشراح - وبين القراء -
~~في فهم النص الواحد. فمعايشة الفيلسوف من خلال كتاباته تختلف كل
~~الاختلاف عن قراءة بحث يضع فيه العالم خلاصة كشف جديد توصل إليه؛ إذ
~~إنك في الحالة الأخيرة مدعو إلى أن تقتنع بالنتائج التي يعرضها
~~عليك، وتقبلها - بعد اقتناعك - قبولا تاما. وإنما يجد العقل
~~المتفتح هذه المعايشة أقرب ما تكون إلى تذوق عمل فني كبير،
~~يقدم إليك من الإيحاءات أكثر مما يقدم من المعاني الثابتة، ويدعوك
~~(بل يتحداك) إلى أن تجرب قدرتك على تفسيره، واتخاذ موقف منه، أكثر
~~مما يدعوك إلى قبوله والتسليم بعظمته في سلبية وخشوع.

# وإني لأرى لزاما علي في ms02 هذه الكلمة التي أقدم فيها سلسلة من
~~النصوص الفلسفية تتيح للقارئ العربي أن يطلع، بلغته القومية، على
~~الفكر الحي لعدد من أقطاب الفلسفة، أن أشير إلى ما نأمل أن يحققه
~~نشر النصوص الفلسفية من نهضة فلسفية في بلادنا. فطالما سمعنا من
~~يحدثوننا عن افتقار بلادنا إلى التفكير الفلسفي الأصيل، الذي يجمع
~~بين الشمول والأصالة، والذي ينبع من تربتنا لكي يعلو شاهقا، حتى
~~يبلغ سماء الفكر العالمي، وتلك بالفعل حقيقة لا بد من الاعتراف
~~بها، ومحاولة البحث عن أسبابها. وعلى الرغم من أنني لست الآن في
~~معرض الخوض في هذه المسألة، فإنني مؤمن بأن من أنجح وسائل علاج هذه
~~الظاهرة، إتاحة الفرصة أمام جمهور المثقفين؛ لكي يمارسوا بأنفسهم،
~~دون حاجة إلى وسطاء، تجربة معايشة الفكر الفلسفي في صورته النقية،
~~ويتابعوا البناء الشامخ الذي شادته عقول جبابرة، وهو يعلو أمام
~~أنظارهم طابقا فوق طابق، فبهذه المعايشة يتحقق حوار حقيقي بين
~~العقول، تكتسب بفضله القدرة على الجدل الخصب البناء، وتكشف بنفسها عن
~~زيف المرايا الخادعة التي تقدم إلينا من خلالها بين الحين والحين، صورة
~~التيارات الفكرية العالمية، والتي تكاد تكون هي الزاد الفلسفي الأوحد
~~لعدد كبير من المتطلعين إلى الثقافة في بلادنا.

# وإني؛ إذ أحيي هذه المحاولات الجادة التي يقوم بها مجموعة من
~~خيرة شبابنا المشتغلين بالفلسفة من أجل نشر الفكر العالمي على أوسع
~~نطاق بين قراء العربية، وأرى فيها بشيرا بنهضة فلسفية حقيقية في
~~بلادنا، آمل مخلصا أن يقترب اليوم الذي يزيح فيه مجتمعنا من طريقه
~~كافة العقبات التي حالت دون تحقيق ذلك الحلم الذي يراود كل محب
~~للثقافة، وأعني به ظهور فكر فلسفي أصيل يعبر عن شخصيتنا القومية
~~أصدق تعبير.





# | تمهيد




# أولا: حياة ليبنتز

# يحتل ليبنتز مكانة مرموقة في كل كتاب عن تاريخ الفلسفة.
~~وليس هناك من يشك في قيمته الفلسفية، أو يتردد في وضعه بين
~~كبار الفلاسفة، ومع ذلك فلعله لم يكن ليوافق على هذا، أو لم
~~يكن ليكتفي به! فجهوده لم تقتصر على الفلسفة، بل امتدت إلى
~~ميادين السياسة ms03 والتاريخ والقانون واللغة والاجتماع والاقتصاد
~~واللاهوت والعلم الطبيعي والرياضي، كان سياسيا بالمعنى الشامل
~~لهذه الكلمة، وشغلته مشروعاته الضخمة في هذا المجال طوال حياته،
~~وشارك في معظم ميادين العلم النظرية والتطبيقية، كما جعلته
~~كشوفه الرياضية (وبالأخص اكتشافه لحساب اللامتناهي في الصغر
~~أو التفاضل والتكامل) من أعظم العلماء الرياضيين في كل العصور.
~~أضف إلى هذا أنه طور الآلة الحاسبة التي طوعها «باسكال» للجمع
~~والطرح، فأصبحت قادرة على الضرب والقسمة واستخلاص الجذور مما أتاح
~~له شرف الانضمام إلى عضوية الجمعية الملكية الإنجليزية. ولم يقف
~~نشاط ليبنتز في مجال العلوم عند هذا الحد، فقد شغل بمسائل التعدين
~~والمناجم ومشكلاتها الفنية؛ مما أدى إلى اكتشافات هامة في
~~الجيولوجيا واستغلال الطاقة. أما أعماله التاريخية فكان من أهمها
~~الجزء الأول من تاريخ أسرة جويلف،

# 1

# الذي لم يتمكن من إتمامه.

# وإذا كان قد شاع بين الناس أن التأمل الفلسفي يجني بالضرورة
~~على حظ الإنسان من النجاح في الحياة العملية، فإن ليبنتز يعد
~~دليلا حيا على خطأ هذا الظن، وليس معنى هذا أن حياته خلت من
~~الهموم والآلام، أو نجت من الوقيعة والدس. فقد لقي في أواخر
~~حياته ما لقي من الجحود والنكران، ومات وحيدا كالمونادة
~~الوحيدة، ولكنه نال على كل حال ما لم ينله غيره من المكانة
~~والحظوة في أوساط العلم والسياسة والبلاط. ثم ظل بعد موته
~~منسيا أو شبه منسي، حتى قدر لأغلب إنتاجه أن ينشر، وسطع
~~مجده منذ أوائل هذا القرن، وعكف الباحثون على درسه، وإلقاء
~~الأضواء على شخصيته الموسوعية الرائدة.

# ولد ليبنتز في مدينة ليبزج في الواحد والعشرين من شهر يونيو
~~سنة 1646م، قبل نهاية حرب الثلاثين التي أنهكت أوروبا، ودمرت
~~ألمانيا بسنتين. وكان أبوه محاميا وموثقا وأستاذا جامعيا.
~~وظهر نبوغه المبكر في طفولته وسنواته الأولى في المدرسة، فلم يكد
~~يتم الثامنة من عمره، حتى علم نفسه اللغة اللاتينية بدون
~~معلم ولا كتاب! وأتاحت له مكتبة أبيه الضخمة أن يقوم بسياحات
~~واسعة في أرض المعرفة، فتمكن من الإلمام باللغات القديمة إلماما
~~طيبا، واتجه إلى ms04 قراءة مؤلفات الشعراء والمؤرخين والكتاب
~~القدامى وآباء الكنيسة والفلاسفة المدرسيين، وعرف أسماء وأعمال
~~ششرون وسينيكا وكوينتليان، وهيرودوت وإكزينوفون وبلينيوس وأفلاطون.
~~يقول عن هذه الفترة من حياته إنه لم يفهم منهم في البداية شيئا،
~~ولكنه استطاع بالتدريج أن يعرف بعض الشيء، ثم انتهى إلى معرفة
~~ما يكفيه. ولما بلغ الخامسة عشرة من عمره التحق بالجامعة
~~العريقة في موطن رأسه، وتركها بعد ذلك بفترة قصيرة للدراسة في
~~جامعتي «يينا» و«ألتدورف» في «بافاريا». وقد عكف في البداية على
~~التفقه في القانون، ولكن شغفه بالمعرفة الشاملة لم يلبث أن
~~غلب عليه، فاتجه إلى الفلسفة والرياضة والفيزياء، واطلع على
~~أعمال بيكون وديكارت وجاسندي وجاليليو. ويبدو أنه جرب الكتابة في
~~هذه السن المبكرة، إذ لم يكد يتم السادسة عشرة من عمره، حتى
~~كان قد نشر أول بحوثه الفلسفية باللاتينية، وهو شرح ميتافيزيقي
~~لمبدأ التفرد،

# 2

# مما يدل على اهتمامه بهذا المبدأ الذي سيطبع كل
~~تفكيره وفلسفته.

# تلقى ليبنتز الفلسفة في جامعة ليبزج على ياكوب تومازيوس،

# 3
~~(1632-1685م) وكان من أكبر العارفين بالفلسفة
~~اليونانية والمدرسية، والناقدين لها والمتنبئين بنهايتها على
~~السواء.

# أما في «يينا» فقد تتلمذ على العالم الرياضي إرهارد فايجل،

# 4
~~(1625-1699م) الذي لقنه أسس الرياضة، وعرفه
~~بالفلسفة الفيثاغورية والعلم الطبيعي والتفسير الميكانيكي السائدين
~~في عصره. ويبدو أن المحاولات التي كان يبذلها «فايجل»
~~للتوفيق بين فلسفة أرسطو والفلسفة الميكانيكية وتطبيق المنهج
~~الرياضي على الأخلاق والميتافيزيقيا قد تركت أثرا لا يمحى من نفس
~~ليبنتز. وانشغل بالرياضة والميكانيكا، ولكنه لم يستطع أن يتخلص
~~تماما من الفلسفة المدرسية؛ إذ ظل يفكر في نزهاته الوحيدة في
~~الغابة القريبة من ليبزج في «الصور الجوهرية» التي قال بها
~~المدرسيون، وهل ينبغي عليه أن يتخلى عنها، أو يبقي عليها في
~~مذهبه المقبل! وقد ظهرت آثارها في أول بحث دراسي وضعه في حياته
~~عن مبدأ التفرد، الذي أشرت إليه، ولكنه استطاع على كل حال أن
~~ينتزع نفسه منها؛ ليرجع إلى دراسة القانون التي أتمها في جامعة
~~ألتدورف في سنة 1667م (إذ أبت عليه جامعة ms05 ليبزج أن يحصل على
~~الدكتوراه لصغر سنه ).

# وجذبته طبيعته المتطلعة لكل جديد وغريب إلى مدينة نورمبرج،
~~فقضى فيها فترة قصيرة أشبع فيها شوقه إلى معرفة أسرار إحدى
~~الجمعيات الروحية التي كانت تسمي نفسها جمعية «أصحاب الصليب
~~الوردي»، وتمارس طقوسا خفية لاستجلاء أسرار الدين والطبيعة
~~والمعادن والعثور على حجر الفلاسفة!

# وتعرف ليبنتز بعد ذلك بقليل - أو ربما أثناء إقامته القصيرة في
~~نورمبرج - على البارون يوهان كرستيان بوينبرج المستشار السابق
~~لأمير «ماينس» وأسقفها يوهان فيليب فون شونبرج. وفطن المستشار إلى
~~مواهب المحامي الشاب، وسعى له في العمل لدى الأمير، كما ساعده على
~~الإلمام بمشكلات السياسة الأوروبية. وقد كانت المشكلة الكبرى التي
~~تشغل عقول السياسيين وترجف قلوبهم في ذلك الحين هي حماية
~~الإمبراطورية الجرمانية الممزقة من مطامع فرنسا وقوتها المتزايدة.
~~وسافر ليبنتز في شهر مارس سنة 1672م في مهمة دبلوماسية إلى باريس،
~~وفي جعبته مشروع مفصل لغزو مصر، يكشف عن علم غزير بأحوال مصر
~~وثرواتها في ذلك الحين. وحاول أن يغري «الملك الشمس» (لويس
~~الرابع عشر) على محاربة الإمبراطورية العثمانية لتحويل نظره عن
~~أطماعه في الحدود الغربية المشتركة بين البلدين. غير أن الملك
~~الشمس لم يأبه بهذا المشروع، ولعله لم يسمع به على الإطلاق. وأفهم
~~وزراؤه المبعوث أن زمن الحروب المقدسة قد فات؛ فأخفقت المهمة
~~الدبلوماسية إخفاقا ذريعا. (ويشاء القدر أن يكتشف نابليون هذا
~~المشروع العجيب أثناء احتلاله لمدينة هانوفر بعد ذلك بأكثر من قرن
~~كامل!) غير أن إقامته في باريس عوضته عن هذا الفشل السياسي؛ إذ
~~أتاحت له فرصة الالتقاء بعدد كبير من رجال الدين والفلسفة والعلم
~~الرياضي والطبيعي نذكر منهم على الترتيب: أنطوان آرنو، ومالبرانش،
~~وكرستيان هيجنز، وآدم ماريوت، بل لقد أسعده الحظ بمشاهدة موليير
~~في إحدى مسرحياته، ولا بد أنه شعر أثناء وجوده في باريس كأنه يعيش
~~في بيته وبين أهله، فانطلق لسانه باللغة الفرنسية التي لم يلبث أن
~~أتقنها، وساعده هذا على كتابة أهم أعماله بهذه اللغة التي كانت،
~~إلى جانب اللاتينية، لغة العلم والعلماء.

# وسافر ليبنتز في شهر ms06 يناير سنة 1673م في بعثة أرسلها أمير ماينس
~~إلى لندن، وكانت إذ ذاك مركزا هاما للبحوث الرياضية والعلمية.
~~وقد اغتنم فرصة إقامته في العاصمة الإنجليزية، فكتب رسالة إلى هوبز
~~الذي كان معجبا بفلسفته الطبيعية، ولكنه لم يتلق ردا عليها،
~~فاتصل بأعضاء الجمعية الملكية، وتوثقت أواصر المودة
~~الروحية والعلمية بينه وبين العالم الكيماوي الشهير روبرت بويل،
~~غير أن إقامته في لندن لم تدم طويلا، فلم يلبث أن غادرها في
~~شهر مارس من نفس السنة عائدا إلى باريس على أثر الأنباء التي
~~بلغته عن وفاة أمير ماينس. وأذن له الأمير الجديد في الاحتفاظ
~~بلقب مستشاره القانوني، ولكنه حرمه راتبه وجرده من بعثته
~~الدبلوماسية! ومع ذلك فقد تمكن من مد فترة إقامته في باريس ثلاث
~~سنوات أخرى، قضاها متفرغا للدراسات العلمية، عاكفا على البحث
~~والاطلاع، وتبادل الأفكار مع العلماء في عاصمة النور، وكسب عيشه
~~من الاستشارات القانونية (إذ كان خبيرا في شئون الطلاق!)
~~والإشراف على تربية ابن بوينبرج المستشار السابق الذكر.

# كانت أهم كتاباته وبحوثه في تلك الفترة في الرياضة «فتعرف إلى
~~أعمال باسكال وطور الآلة الحاسبة»، وفتح له هيجنز باب الدراسات
~~الرياضية العالية التي سرعان ما تفوق فيها على أستاذه! وكان أعظم
~~ما أدت إليه هو اكتشافه لحساب اللامتناهي في الصغر (التفاضل)
~~الذي أتمه سنة 1676م، وكان نيوتن قد سبقه إليه سنة 1665م دون
~~أن يعلم. وقد بين البحث بعد ذلك أنهما توصلا إليه بطرق
~~مختلفة، وفي استقلال تام عن بعضهما البعض، وإن كان هذا لم يمنع
~~من نشوب خلافات مؤسفة حول أسبقية أحدهما الآخر.

# وغادر باريس في سنة 1676م عائدا إلى بلاده، بعد زيارة قصيرة
~~للندن ولاهاي، حيث لقي إسبينوزا واستمرت المناقشات الفلسفية
~~بينهما عدة أيام. وقد ظلت هذه الزيارة مثارا للجدل، كما أحاط
~~الغموض بعلاقة الفيلسوفين، ولكن يبدو أن ليبنتز لم يقتنع بآراء
~~إسبينوزا، وعارض نظريته عن الله ونقده للأديان، وإن لم يكن هناك
~~شك في أنه سعى للاطلاع على مخطوطاته التي جاهد الفيلسوف
~~الهولندي المنطوي على نفسه لحجبها عنه! ms07 ويظهر أن ليبنتز قد
~~اتجه إلى إسبينوزا والأمل يداعبه في أن يجد لديه الحل الذي
~~ينقذه من أخطاء ديكارت! فلما لم يجد هذا الحل يئس منه وسخط عليه!
~~ولكنه لم يخل مع ذلك من التأثر به إذ أقنعته النتائج التي
~~توصل إليها إسبينوزا بأن التفسير الميكانيكي للعالم تفسير غير
~~كاف، كما تأثر بغير شك بفكرته عن النزوع

# Conatus

# التي أخذت شكلا آخر لديه، ولعله أن
~~يكون كذلك قد تأثر قليلا أو كثيرا بفكرته عن الجوهر الكلي
~~الذي أصبح لديه قوة دينامية فردية متميزة بعد أن أدار وجهه ناحية
~~أفلاطون وأرسطو والمشائين!

# مهما يكن من شيء، فقد مات إسبينوزا بعد ذلك بشهور قليلة. وكتب
~~ليبنتز رسالة إلى القس جالوا يقول فيها هذه العبارة العجيبة: «مات
~~إسبينوزا في هذا الشتاء، إن له ميتافيزيقا غريبة، مليئة
~~بالمتناقضات ...»

# وصل ليبنتز إلى هانوفر في شهر ديسمبر سنة 1676م. وقبل وظيفة
~~مستشار في بلاط الدوق يوهان فريدريش وأمين مكتبته. وأظهر الدوق
~~عطفه الشديد على ليبنتز وتفهمه لمشروعاته السياسية والدينية
~~ومنجزاته العلمية، وبقيت العلاقة بينهما أقرب ما تكون إلى العلاقة
~~بين الأصدقاء، حتى مات الدوق في سنة 1679م، فأحس ليبنتز
~~بخسارته الفادحة، التي زاد من وقعها على نفسه أن خلفاءه لم يفهموه
~~أو يقدروه. فقد خلف الدوق شقيقه أرنست أوجست، ثم جاء بعده ابنه
~~جورج لودفيج، ولم يكن لهما نصيب من ذكاء العقل أو رقة القلب، ومع
~~ذلك فقد شاءت العناية الإلهية أن تعزي الفيلسوف الوحيد عن
~~خسارته بالقرب من سيدة مثقفة نبيلة لم تبخل عليه هي ولا ابنتها
~~بمودتها ورعايتها.

# وكانت هذه السيدة هي الدوقة صوفي، زوجة الدوق أرنست أوجست،
~~وأما ابنتها فهي صوفي شارلوت التي صارت بعد ذلك ملكة بروسيا،
~~واتصلت الصداقة العقلية الخالصة بينهما، فألهمته الكثير من أفكاره
~~الأصيلة، ومدت إلى قلبه الوجيد أشعة دافئة أوحت إليه ببعض
~~مؤلفاته الفلسفية!

# قضى ليبنتز في بلاط هانوفر أربعين سنة حافلة بالنشاط السياسي
~~والدبلوماسي، الذي أتاح له فرصة السفر في رحلات طويلة. وقد ساقته
~~هذه الرحلات بين ms08 سنتي 1687-1690م إلى نابولي عن طريق فيينا وروما،
~~والتقى في فيينا بالإمبراطور ليويولد الأول، وتناقش في روما مع
~~رجال العلم والكنيسة، كما تحاور مع بعض اللاهوتيين الجزويت عن
~~بعثتهم إلى الصين، وعن عظمة الحضارة الصينية، وعرضت عليه وظيفة
~~أمين مكتبة الفاتيكان. وكان من الممكن أن يساعده هذا العرض
~~المغري على الوصول لمنصب الكاردينال، لولا أنه رفض أن يتحول إلى
~~المذهب الكاثوليكي.

# هكذا تشتتت حياة ليبنتز بين واجباته ومهام منصبه العديدة التي
~~وزعت جهوده بين المكتبة وكتابة التاريخ والتوفيق بين الكنيسة
~~الكاثوليكية والبروتستنتية وتأسيس الأكاديميات، وإصدار الفتاوى
~~القانونية! ومع ذلك فقد وجد شيئا من الفراغ الذي مكنه من
~~العكوف على بناء مذهبه الفلسفي. فكتب في سنة 1686م «المقال في الميتافيزيقا»،

# 5

# وهو أول تلخيص يحمل فيه أهم أفكاره الفلسفية
~~والدينية كفكرته عن الجوهر البسيط والاتساق المقدر، وقدمه
~~للعالم اللاهوتي أرنو الذي ظل يراسله أربع سنوات. أما أول عرض
~~منهجي لمذهبه فقد نشره بعد ذلك بتسع سنوات (1695م) في ما لا
~~يزيد عن ثلاث عشرة صفحة في مجلة العلماء،

# 6

# التي كانت تصدر في باريس تحت عنوان «المذهب الجديد
~~عن الطبيعة والاتصال بين الجواهر».

# 7

# وتمكن ليبنتز في سنة 1704م من إكمال «المقالات الجديدة عن
~~العقل البشري»،

# 8

# التي ناقش فيها آراء جون لوك عن نظرية المعرفة في
~~كتابه «مقال عن العقل الإنساني (1690م)» مناقشة واسعة، ثم شاء
~~الموت أن يعاجل لوك قبل الانتهاء من هذه المقالات بقليل، فأحجم
~~ليبنتز عن نشرها، ولم تظهر إلا بعد وفاته بخمسين سنة (سنة
~~1765م).

# ويبدو أنه تردد في نشر رسالته الشهيرة عن العدل الإلهي أو
~~الثيوديسية، حتى ألحت عليه صوفي شارلوته في نشرها (وكانت قد
~~تزوجت من فردريك الأول، وأصبحت ملكة على بروسيا)، وظهر الكتاب
~~سنة 1710م، وسرعان ما ذاع وانتشر ذكره وأثره بين الناس، وكان
~~عنوانه الفرعي وحده كافيا للدلالة على موضوعه: طيبة الله (أو
~~خيريته)، وحرية الإنسان، وأصل الشر

# 9

# كما كان لردوده على الانتقادات التي وجهها إليه
~~الفيلسوف الفرنسي بيير بابل في ms09 قاموسه التاريخي والنقدي دور في
~~هذا الأثر الكبير.

# واستطاع ليبنتز قبل موته بسنتين أن يضع رسالتين صغيرتين، لخص
~~فيهما فلسفته وصاغها في عبارات دقيقة محكمة، كانت أولاهما هي
~~المبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي،

# 10

# أما الثانية فقد تركها بغير عنوان، ثم عرفت بعد ذلك
~~باسم المونادولوجيا.

# 11

# وأصبحت أشهر أعماله وأكثرها دلالة على مذهبه. وقد أراد
~~لها أن تكون مدخلا مبسطا لفلسفته، وأهداها (هي أو المبادئ في
~~رأي بعض الشراح) للأمير يوجين الذي تعرف به في فيينا وكسب
~~مودته.

# كان ليبنتز من هواة كتابة الرسائل، وتضم قائمة مراسلاته أكثر من
~~ستمائة اسم! وقد ضمنها عددا كبيرا من آرائه في السياسة والدين
~~والفلسفة، وبث فيها كثيرا من هموم العالم الوحيد الذي يستضيء
~~الناس بنور عقله، ويضنون عليه بشعاع يدفئ قلبه. ولعلها كانت
~~أنسب وسيلة للتعبير عن أفكاره العميقة وخواطره ولمحاته الأصيلة
~~التي حرمه التشتت والترحال فرصة تقييد طيورها الشاردة في قفص
~~الكتب المنهجية المنسقة! ولم يتسن بعد للباحثين أن ينشروا كل
~~هذه الرسائل المبعثرة المكتوبة بخط رديء تصعب قراءته! ولا شك
~~أنها جزء لا يتجزأ من حياته وشخصيته ونشاطه العقلي
~~المتدفق.

# مات ليبنتز في هانوفر في الرابع عشر من نوفمبر سنة 1716م بعد أن
~~بلغ السبعين. مرض قبل موته بالنقرس، وامتلأت نفسه مرارة من جحود
~~الأصدقاء والمعارف والزملاء، وبقيت معظم أعماله الفلسفية والعلمية
~~شذرات ناقصة، وأخفقت أغلب مشروعاته السياسية والدينية. وكان أمير
~~هانوفر - الذي اعتلى عرش إنجلترا قبل وفاة ليبنتز بسنتين وسمى
~~نفسه جورج الأول - قد تخلى قبل ذلك عنه. وكانت صديقتاه وراعيتاه
~~النبيلتان - الأميرة صوفي أم هذا الملك وشقيقته الملكة صوفي
~~شارلوته - قد اختفتا من مسرح حياته التي لم تعد تحتمل
~~بعدهما، وفكر في أيامه الأخيرة أن يغادر هانوفر، ولكن صحته
~~كانت قد تحطمت. وعندما مات لم يمش في جنازته أحد من رجال الدين
~~الذين اتهموه قبل ذلك بمقاطعة الكنيسة، ولقبوه «المؤمن بلا شيء»،
~~ولا من رجال البلاط الذي وهبه أربعين سنة من عمره. وتجاهلت
~~الجمعية الملكية البريطانية نبأ وفاته، ms10 وأهملته أكاديمية برلين
~~التي أسسها، وكان أول رئيس لها. لم يشيعه إلى قبره سوى تابعه
~~وسكرتيره الأمين اكهارت. وسار نعشه، كما قال أحد شهود العيان كأنه
~~نعش لص أو قاطع طريق، وكأنه لم يكن زينة بلده. ولولا الخطبة
~~البليغة التي نعاه بها فونتينيل - ابن أخ الشاعر المسرحي كورني -
~~بعد موته بسنة كاملة أمام أكاديمية العلوم في باريس لأصابنا اليأس
~~المطبق من قسوة الإنسان.

# ولكن أعماله بقيت على الرغم من سوء الحظ الذي صادفه في أواخر
~~حياته. وستضمن له المجد والخلود، إن كان في هذا العالم الشقي
~~المظلم الذي أسرف في حسن الظن به شيء اسمه الخلود!

# ثانيا: فلسفة ليبنتز
~~(أ) العالم كل متجانس

# ترجع فكرة «الجوهر» إلى أرسطو الذي ندين له بعدد ضخم من
~~أفكارنا ومصطلحاتنا الفلسفية والجوهر عنده هو الماهية التي
~~يقوم عليها وجود كائن فردي معين، هذه الماهية تظل ثابتة
~~وإن تغيرت كل الخصائص الخارجية التي تميز هذا الكائن من
~~حجم وكيفيات وعلاقات ... إلخ. وقد دارت مناقشات عديدة حول
~~فكرة الجوهر الأرسطية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، ووقف
~~منها الفلاسفة بين مؤيد ومعارض. أصر التجريبيون على
~~رفضها، وحاولوا أن يلغوها من الفلسفة إلغاء (فهيوم مثلا يقول
~~إنها وهم، وأن الجوهر ليس إلا مجموع صفاته). ودافع عنها
~~المدرسيون؛ لأنها كانت تمثل نقطة أساسية في مذهبهم
~~الفلسفي، وعارضها العقليون مثل ديكارت وإسبينوزا، ولكنهم
~~تمثلوها في صورة أخرى معدلة (فبينما يقول ديكارت بجوهرين
~~مخلوقين هما الفكر والامتداد، إلى جانب الجوهر المطلق أو الله،
~~يقول إسبينوزا بجوهر واحد لا متناه يمكن أن نسميه الله
~~أو الطبيعة).

# وقد احتفظ ليبنتز بفكرة الجوهر، بل جعل منها محور فلسفته،
~~وجمع فيها بين عناصر قديمة من التراث الفلسفي إلى جانب أفكاره
~~الخاصة؛ بحيث انتهى بها إلى تصور أصيل وجديد، واختار لها
~~كذلك اصطلاحا جديدا هو «المونادة» لم يستخدمه إلا منذ سنة
~~1697م.

# ويبدأ ليبنتز بالأجسام الطبيعية، فهذه الأجسام تقبل القسمة،
~~وهي لهذا مركبة، أو هي على حد تعبيره الذي لم يوفق فيه
~~«جواهر مركبة». ولما ms11 كانت هناك جواهر مركبة، فلا بد في رأيه
~~أن تكون هناك جواهر بسيطة، هذه الجواهر البسيطة هي التي
~~يسميها المونادات، وهي «الذرات الحقيقية التي تتكون منها
~~الطبيعة».

# ولكن وصف المونادات بأنها ذرات لا يخلو من إساءة الفهم؛
~~لأنها شيء مختلف عما نعرفه اليوم عن الذرات؛ ذلك أن ليبنتز
~~لا يقصد منها أن تكون هي العناصر الطبيعية النهائية التي
~~تنحل إليها المادة؛ ومن ثم فليست هي الذرات ولا الجسيمات أو
~~الجزئيات الأولية التي تتكون منها الذرة، بل إنه لن يتردد
~~في وصف الذرات والجزئيات التي تتكلم عنها الفيزياء الحديثة
~~بأنها «جواهر مركبة»؛ لأن كل الأجسام في نظره تقبل القسمة مهما
~~كانت صغيرة، وعملية القسمة هذه يمكن أن تمضي إلى ما لا
~~نهاية. ولن تؤدي مناهج الفيزياء الحديثة إلى اكتشاف المونادة
~~التي يتصورها؛ لأن المونادة لا يمكن تصورها إلا عن طريق الفكر،
~~ولهذا فهي كما يدل اسمها بسيطة، ومعنى هذا في رأيه أنها لا
~~تقبل القسمة، وليست مادية ولا شكل لها، وهي كذلك لا تتكون ولا
~~تفنى، ومثل هذا الجوهر لا يمكن أن يكون موضوعا من موضوعات
~~العلم الطبيعي الحديث.

# وإذا كانت مناهج العلم عاجزة عن الوصول إلى فكرة المونادة،
~~فهل يمكن أن تطبق عليها مناهج الرياضة؟ يحتمل أن تكون بحوث
~~ليبنتز عن الكميات المتناهية في الصغر داخل حساب اللامتناهي
~~الذي اكتشفه قد أثرت على آرائه الميتافيزيقية، ولكن لا ينبغي
~~أن نبالغ في تقدير هذا الأثر، فالحقيقة أن المونادات ليست
~~كميات متناهية في الصغر، بل ليست كميات على الإطلاق. وفكرة
~~المونادة ليست فكرة رياضية؛ لأن ليبنتز يعترض صراحة على وصف
~~المونادات بأنها نقط رياضية. لقد درس الفلسفة الفيثاغورية
~~بغير شك، ولكنه لم يذهب إلى ما ذهب إليه فيثاغورس وأتباعه من
~~تفسير ماهية الواقع تفسيرا رياضيا؛ فالحقائق الرياضية في
~~رأيه تفتقر إلى كل الخصائص الدينامية. إنها أفكار وليست قوى
~~أو طاقات. والمونادات في حقيقتها مراكز حية للقوة أو الطاقة.
~~وقد عبر عن هذه الفكرة الأساسية في تعريفه المشهور للجوهر،
~~وهو الذي نطالعه في ms12 أول عبارة استهل بها كتابه مبادئ الطبيعة
~~والفضل الإلهي: «إن الجوهر كائن قادر على الفعل.»

# المونادات إذن مبادئ دينامية تدخل في الأجسام الواقعية (أو
~~التجريبية) كما تنتج عنها هذه الأجسام. ويعتقد ليبنتز أن
~~فكرة المونادة تقدم لنا المفتاح الذي نفسر به وضع
~~النباتات والحيوانات والكائنات البشرية ومكانها من العالم
~~الجسمي في مجموعه؛ ففي كل كائن حي فرد توجد مونادة رئيسية
~~تتحكم في سائر المونادات التي يتألف منها. ويطلق ليبنتز
~~على هذه المونادة الرئيسية اسما استعاره من المصطلح الأرسطي
~~وهو «الأنتليخيا». فالمونادات «أنتليخيات»، ولكل نبات
~~«أنتليخياه». والأنتيليخيا الموجودة في الحيوان تسمى
~~«النفس»، والتي توجد في الإنسان تدعى «العقل».

# وواضح أن فلسفة ليبنتز عن المونادات تحتفظ بالفكرة القديمة
~~عن تسلسل الكون، أو تدرجه إلى طبقات يرتفع بعضها فوق
~~بعض، فمونادات الأجسام تحتل أدنى طبقة، تعلوها المونادات
~~التي تتحكم في النباتات، ثم تأتي مونادات الحيوانات التي
~~ترتفع فوقها، إلى أن نبلغ المونادات التي تتحكم في
~~الكائنات البشرية، وتتجاوز سائر الطبقات. ثم نجد أرواحا أسمى
~~من الأرواح البشرية تتوسط بين الإنسان والله، وأخيرا نجد
~~المونادة المركزية «المطلقة» الكاملة التي تعلو فوق سلسلة
~~المونادات الفانية؛ ألا وهي الله.

# ولكن هذه المستويات المتعددة ليست مناطق مختلفة معزولة؛
~~لأن العالم لا يتكون من أجزاء منفصلة، وإنما يتصل فيه كل
~~شيء بكل شيء، وهذا الاتصال يقوم على أن كل ما هو موجود إنما هو
~~مونادة أو كائن فرد مستقل. والواقع كله له طابع الأنتيليخيا
~~أو صفة الروح. وفكرة الاتصال والترابط بين كل الموجودات تهدم
~~كل محاولة يراد بها تفتيت الواقع إلى عناصر متنافرة. وتاريخ
~~الفكر البشري مليء بمثل هذه المحاولات. ولا شك أن الهوة
~~السحيقة التي حفرها ديكارت بين «الجوهر المفكر» و«الجوهر
~~الممتد» كانت بمثابة إنذار خطير لم يستطع ليبنتز أن يتجاهله،
~~ولكن لا شك أيضا أن ليبنتز عندما أكد الترابط بين جميع
~~الموجودات قد عرض نفسه ومذهبه لخطر آخر؛ ألا وهو إغفال
~~الحدود الفاصلة بين مناطق الوجود المتميزة أو طمسها، وهذه
~~نتيجة تنتهي إليها كل الفلسفات الواحدية ms13 التي تعجز عن تفسير
~~الواقع المتنوع؛ نظرا لأنها تقع فريسة لإغراء الوحدة التي
~~تنطوي عليها.

# وتعبر فلسفة ليبنتز عن فكرة الاتصال المستمر بين جميع
~~الموجودات عن طريق تطبيق فكرة المونادة اللامادية على كل شيء،
~~ولكن الإنصاف يقتضينا القول بأنه يطبق هذه الفكرة بصورة لا
~~تخلو من العمق والأصالة؛ فهو يقول في الفقرة 56 من
~~المونادولوجيا: «هذا الترابط أو هذا التلاؤم بين جميع
~~المخلوقات وبين كل منها على حدة، ثم بين كل واحد منها،
~~والجميع يترتب عليه أن يحتوي كل جوهر بسيط على علاقات تعبر
~~عن مجموع الجواهر الأخرى، وأن يكون تبعا لذلك مرآة حية دائمة
~~للعالم» (المونادولوجيا 56). ولكن بينما تعكس المرآة جزءا
~~معينا من الواقع فحسب، فإن كل مونادة فردية تعكس الواقع في
~~مجموعه.

# فكرة ساحرة بغير شك، ولكنها تحير القارئ، وتدفعه إلى السؤال
~~عن طبيعة ذلك الانعكاس. ولا بد أن نتذكر ما قلناه من أن
~~المونادات غير مادية؛ أي إنها شيء عقلي أو فكري خالص، وهذا
~~يفسر لنا أن ما هو في الخارج، يمكن أن يتمثل داخل المونادة،
~~وهذا هو الذي جعل ليبنتز يصف هذه التمثلات بأنها «إدراكات».
~~وليس من الضروري أن تشعر المونادة الفردية بهذه الإدراكات.
~~فالمونادات العليا - كنفوس الحيوانات والعقل الإنساني بوجه
~~خاص - هي التي تشعر بها شعورا واعيا، بل إن هذه المونادات
~~العليا لا تشعر إلا بجزء من هذه الإدراكات.

# وهكذا يوفق ليبنتز بين المبدأ الأساسي الذي يقول إن كل
~~مونادة مرآة تعكس الكون بأكمله، وبين التجربة المباشرة التي
~~تقول بأن عقلنا لا يعي سوى جزء بسيط من العالم. وتصورات
~~المونادات أو إدراكاتها ليست صورا دائمة باقية، وإنما هي جزء
~~من عملية دينامية يتم فيها الانتقال بصفة مستمرة من
~~إدراك إلى إدراك آخر. والفعل الذي يسبب هذا الانتقال
~~المستمر هو «النزوع»، وبهذا يكون الإدراك والنزوع مظهرين
~~للحياة التي تتميز بها المونادة.
~~•••

# وتفكير ليبنتز يميل إلى التأليف والتركيب والتوفيق بين
~~الآراء والمذاهب والأفكار المتعارضة، ولكن يبدو أنه لا ينجح
~~دائما في ذلك، فهو إذا كان يقول بترابط ms14 جميع المونادات
~~واتصالها ببعضها البعض، فهو يقول من ناحية أخرى إن كل مونادة
~~على حدة ذات كيان فردي مستقل بنفسه تمام الاستقلال. وقد
~~قيل بحق إن ليبنتز هو أعظم من قال بفكرة التفرد، صحيح أنه لم
~~يكن أول القائلين بها؛ إذ إن المشكلة موجودة في الفكر الغربي
~~منذ عهد أفلاطون، ولكن الحق أنه حاول أن يجيب عليها إجابة
~~جديدة وأصيلة، فهو يرى أن مبدأ التفرد موجود في مبدأ الترابط
~~بين جميع المونادات، أو بالأحرى في نفس الحقيقة التي يقوم
~~عليها هذا المبدأ الأخير؛ أي في انعكاس الكون كله عن طريق
~~الإدراك، فكل مونادة تتميز عن الأخرى حسب درجة إدراكها، ومدى
~~هذا الإدراك من الوضوح والتميز، أو الغموض والاختلاط. وثمة
~~تدرج مستمر يبدأ من الإدراكات المظلمة الغامضة التي لا
~~يصاحبها الشعور، إلى الإدراكات الواضحة المتميزة التي يتمثلها
~~العقل الإنساني. ولا تتفاوت الإدراكات من حيث الدرجة فحسب، بل
~~إن لكل مونادة منظورا خاصا تعكس العالم كله من خلاله. «وكما
~~أن مدينة واحدة بعينها، إذا تأملها المرء من جوانب مختلفة،
~~تبدو في كل مرة على صورة مختلفة تمام الاختلاف، وكأن لها
~~منظورات متعددة، كذلك توجد أيضا - بسبب الكثرة اللانهائية
~~للجواهر البسيطة - عوالم عديدة مختلفة ليست في الواقع إلا
~~منظورات لعالم واحد وفقا لوجهات النظر المختلفة لكل مونادة
~~على حدة» (المونادولوجيا
~~57). وهذه في الحقيقة فكرة
~~بالغة الخصوبة. إنها توفق كما قلت بين المبدأين، وتنسق بين
~~تفرد كل وجهة نظر للعالم وبين وحدة العالم المنظور إليه، هذا
~~بالإضافة إلى أن تفرد كل مونادة على حدة يتسق مع الترابط
~~المتصل بين المونادات؛ أي إن تفرد الفرد متصل بترابط
~~الكل.

# ويؤكد ليبنتز فكرة التفرد بفكرة أخرى؛ فهو يرى أن المونادة
~~ليست فريدة وحسب، وإنما هي كذلك منعزلة تماما عن سائر
~~المونادات، ومحكوم عليها بالعزلة بحكم ماهيتها، وهو يذهب إلى
~~استحالة التفاعل المباشر بين المونادات الفردية، فليست هناك
~~مونادة تؤثر على الأخرى، والمونادة عندما تحصل على
~~إدراكاتها، أو تنتقل من إدراك إلى آخر، إنما تفعل هذا من
~~داخلها ms15 فحسب. وقد وضح هذه الفكرة بقوله المشهور: «ليس
~~للمونادات نوافذ يمكن من خلالها أن ينفذ إليها شيء أو يخرج
~~منها» (المونادولوجيا 7).

# وإذن فكل مونادة تعتمد على نفسها في تكوين الصورة التي 
~~لديها عن العالم، ولكن كيف نعرف أن هذه الصورة تتفق مع واقع
~~العالم؟ وإذا تغير العالم فكيف نعرف أن صورته قد تغيرت كذلك
~~بما يتفق معه؟ وكيف نبين أن كل مونادة في العالم متعلقة بكل
~~المونادات، وأن كل تغير يلحق بإحدى المونادات ينعكس في كل
~~مونادة أخرى على نحو واضح أو غامض؟

# يلجأ ليبنتز إلى فكرة الله للإجابة على هذه الأسئلة العسيرة.
~~لقد خلق الله جميع المونادات المتناهية أو الفانية، وقد خلقها
~~بحيث لو تمت إدراكاتها وفقا للقوانين الداخلية الكامنة
~~فيها، لعكست هذه الإدراكات إدراكات المونادات الأخرى، ومن ثم
~~العالم كله، وهذا هو ما عبر عنه بمبدئه المشهور عن «التناسق
~~المقدر» أو «التجانس المدبر». فقد حرص الله عند خلق
~~المونادات على تحقيق التجانس بينها جميعا.

# وقد استعار ليبنتز تشبيها طريفا سبقه إليه غيره عندما
~~صور الله في صورة صانع الساعات الذي أنشأ عدة ساعات تدور في
~~وقت واحد بغير أن تؤثر إحداها على الأخرى.

# كيف اهتدى ليبنتز إلى هذه الفكرة العجيبة؟ لا بد أن نبحث عن
~~جذورها في مذهبه نفسه، وسنجدها في فكرته عن المونادة كما نجدها
~~في فكرته عن العلية. إن المونادة بسيطة، ومعنى هذا أنها غير
~~مادية. والعلية عند ليبنتز علية آلية لا يمكن أن توجد إلا في
~~عالم من الأجسام، ويترتب على هذا في نظره استحالة تصور علاقة
~~علية بين جواهر لا مادية.

# وهذه الفكرة شأنها شأن أفكار كثيرة غيرها توضح أن ليبنتز هو
~~ابن عصره المخلص، الذي لم يستطع أن يتحرر من التصور العلي
~~الذي قيدته الآلية في أغلالها الثقيلة.

# ولعل لليبنتز بعض العذر
~~في هذا، فقد اهتم بالتفسير الآلي الذي كان من أهم الكشوف
~~العلمية في عصره، وإن لم يسلم به مع ذلك تسليما أعمى، فهو
~~يقبل فكرة الآلية من ناحية، ولا يريد من ms16 ناحية أخرى أن يفرط
~~في فكرة الغائية. ولهذا نجده يحاول التوفيق بينهما، كما حاول
~~التوفيق بين كثير من الأفكار والآراء المتعارضة. إن كلا
~~الرأيين يفسر أحداث العالم من وجهة نظر مختلفة ، فهذه الأحداث
~~من وجهة النظر الغائية تخدم غرضا معينا، وهي تتم من وجهة
~~النظر الآلية؛ لأن الأجسام المادية التي تقوم عليها تحتك
~~ببعضها على أساس القوانين الآلية التي لا تتغير، وهو يحاول
~~أن يوفق بين وجهتي النظر كما قلنا بغير أن يحدد لكل منهما
~~مجالا يختص به ولا يتعداه، فيسلم بالفكرة الآلية التي تذهب
~~إلى أن كل العمليات الفيزيائية بما في ذلك العمليات
~~البيولوجية، يمكن تفسيرها تفسيرا آليا، ولكنه يحد من هذه
~~الفكرة فيبين أن جميع الأحداث الفيزيائية يمكن تفسيرها كذلك
~~تفسيرا غائيا.

# وهو يوضح هذا عن طريق التمييز بين «مملكتين» مملكة الجواهر
~~المركبة أي الأجسام، ومملكة الجواهر البسيطة أي المونادات.
~~والعلية الآلية تحكم مملكة الأجسام، أما مملكة المونادات
~~فتحكمها الغائية، وهاتان المملكتان ليستا مستقلتين عن بعضهما
~~البعض، ولا توجدان جنبا إلى جنب، بل يكونان وحدة واحدة،
~~وإحداهما هي الصورة التي تظهر بها الأخرى. وهكذا فإن فكرة
~~اتساق العالم التي تحدثنا عنها في سياق الكلام عن «الاتساق
~~المقدر» لا تتأثر عندما نتحدث عن عالمين أو مملكتين
~~للعلية والغائية، يعبر عن هذا قوله: «ومملكتا العلل
~~الفاعلة والغائية متجانستان» (المونادولوجيا 79).

# هكذا توفق نظرية المونادات بين العلية والغائية. وهناك
~~سبب فلسفي آخر جعله يتمسك بفكرة الغائية، وهو تأكيد أن
~~قوانين الآلية تقوم في الحقيقة على قوانين الغائية وتعتمد
~~عليها. وتفسير هذا أن القوانين الآلية بطبيعتها قوانين عرضية
~~حادثة؛ أي يمكن أن تكون غير ما هي عليه في الواقع، إذ يمكن من
~~الناحية المنطقية البحتة أن نتصور وجود عوالم أخرى تحكمها
~~قوانين طبيعية أخرى مختلفة عن القوانين التي تحكم عالمنا. أما
~~أن هناك قوانين معينة تحكم عالمنا، فلا يمكن أن نقره إلا إذا
~~سلمنا بحرية المبدأ الذي يقوم عليه العالم؛ أي إلا إذا سلمنا
~~بحرية الله التي تتجه إلى هدف أو غاية، شأنها ms17 في هذا شأن كل
~~حرية أخرى.

# ومن هذا كله نرى أن القوانين الآلية للحركة تشير إلى أساس
~~غائي تستند إليه، وأن فكرة الغائية فكرة أساسية في فلسفة
~~ليبنتز الطبيعية وبغيرها لا يمكن تصور هذه الفلسفة.
~~(ب) الإنسان مونادة عاقلة

# كل ما قيل عن المونادة بوجه عام يمكن أن يقال أيضا عن
~~العقل الإنساني، فهو بسيط لا يقبل القسمة، وهو غير مادي، لا
~~يتكون ولا يفسد بالموت، إنه مبدأ النشاط التلقائي، مرآة العالم
~~كله. والذي يميز مونادة العقل الإنساني عن سائر المونادات هو
~~طبيعة إدراكاتها، وهناك جزء من هذه الإدراكات يدخل في شعورنا،
~~ويطلق ليبنتز على هذا الشعور أو هذه المعرفة التي تحصل لنا من
~~إدراكاتنا اسم «الوعي»

# Apperception

# أضف إلى هذا أن إدراكاتنا الواعية
~~تختلف في درجة عمقها ووضوحها وتميزها عن الإدراكات التي تتم
~~للنفس الحيوانية، والعقل الإنساني مونادة عليا تتحكم في
~~المونادات السفلى التي تكون الجسم البشري، شأنها في هذا
~~شأن النفس في الحيوان، ومبدأ الحياة في النباتات، ومبادئ
~~الحياة التي تسيطر على الأجزاء العضوية المختلفة في الكائنات
~~الحية. ويفترض ليبنتز في كل كائن حي عددا لا نهاية له من
~~مبادئ الحياة المرتبة ترتيبا متسلسلا؛ أي من مبادئ تتحكم في
~~مبادئ أخرى أدنى منها كما تحكمها في نفس الوقت مبادئ
~~فوقها.

# العقل إذن هو المبدأ
~~الأعلى لحياة الإنسان، وكثيرا ما قارن الباحثون بين ليبنتز
~~وأفلاطون حول هذه النقطة التي تتصل بالنفس العاقلة، ولكنهم
~~نسوا في أغلب الأحيان أن فلسفة ليبنتز عن الإنسان فلسفة غير
~~أفلاطونية بالمرة. فالمعروف أن أفلاطون يعد النفس مستقلة عن
~~البدن الذي حلت فيه، وهي تقضي فيه زمنا ينتهي بانتهاء
~~الأجل، فتتحرر منه وتنفصل عنه. فالبدن هو سجن النفس، أو هو
~~قبرها على حد تعبيره المشهور في محاورة فايدون (سوما سيما)،
~~ولكن ليبنتز ينظر للعلاقة بين النفس والجسم نظرة مختلفة كل
~~الاختلاف، فوجود العقل الإنساني في رأيه يعتمد بالضرورة على
~~وجود الجسد، وهو إن وجد فلا بد أن يكون مونادة رئيسية متحكمة
~~في مجموعة من المونادات ms18 الدنيا، أعني في جسد عضوي، ويستحيل
~~عليه أن يكون غير ذلك. ولهذا نجده يصف رأي أفلاطون في وجود
~~منفصل للنفوس عن الأجساد بأنه «دعوى مدرسية» (المونادولوجيا
~~14)، وواضح أن نظرة ليبنتز هذه إلى العلاقة بين النفس والجسد -
~~وهي تختلف كما رأينا كل الاختلاف عن نظرة أفلاطون - هي النتيجة
~~الضرورية المترتبة على مذهبه الميتافيزيقي. فإذا كانت المادة
~~عند أفلاطون شيئا غريبا على العقل، بل شيئا معاديا له، فإن
~~المادة عند ليبنتز هي المظهر الذي تتجلى فيه المونادات
~~اللامادية. ومعنى هذا أن المادة متعلقة بالعقل تعلقا
~~أساسيا، بل إنها لتوشك أن تكون ذات طبيعة عقلية، ومعناه
~~أيضا أن ليبنتز يشترك مع غيره من الثائرين على النظرة
~~اليونانية التي تنتقص من شأن المادة، وتقلل من قيمة
~~الأشياء المادية. صحيح أن الصراع بين أنصار المادة وأنصار
~~الروح لم ينته بعد، وأن الحرب بينهما لم تحسم حتى اليوم،
~~ولا نظن أنها ستحسم بشكل نهائي؛ إذ يبدو أنه ليس من السهل
~~أن نعطي العالم المادي المحسوس حقه بغير أن نبالغ بغير حق في
~~شأن الجانب الكمي من الواقع على حساب الجانب الكيفي. وهذا هو
~~الذي حاوله ليبنتز فترك أثره على فلسفته الإنسانية. لقد فسر
~~المادة من خلال المبادئ اللامادية الكامنة فيها، وأتاح له هذا
~~التفسير أن يصور العلاقة بين النفس والجسم، أو بين العقل
~~والمادة في صورة الحاكم والمحكوم لا في صورة السجان
~~والمسجون!

# كلنا يعرف حكاية البراهين التي ساقها أفلاطون لإثبات خلود
~~النفس. لقد أجهد نفسه في صياغتها، ووفق في بعضها، وخانه
~~التوفيق في بعضها الآخر، ولكنها جميعا لم تسلم من النقد.
~~أما ليبنتز فهو يرى أن الخلود لا يحتاج إلى براهين معقدة ولا
~~بسيطة، إنه مترتب على مفهوم المونادة. فالمونادات كما علمنا
~~لا تقبل القسمة، وهي لهذا خالدة، ولا شك أن هذا يسري على
~~مونادة العقل. وقد يسأل سائل: كيف يوفق ليبنتز بين مبدأ
~~خلود العقل (أو الروح) ومبدأ الارتباط الضروري الدائم بين
~~العقل والجسد؟

# ينفي ليبنتز أن يكون الترابط بين الجسد والنفس من النوع ms19
~~السكوني (أو الإستاتيكي)؛ لأنه في الحقيقة يعبر عن علاقة
~~حية إلى أبعد حد. فكل الأجسام في حالة تغير وتحول
~~دائمين، وحتى الأجسام العضوية تفقد باستمرار بعض الأجزاء
~~وتكتسب أجزاء غيرها. وما نسميه «الموت» لا يعدو أن يكون
~~حالة خاصة من أحوال التغير الدائم والصيرورة المتجددة.
~~والنفس تفقد جزءا من المونادات التي تتحكم فيها، ولكنها
~~تحتفظ بأجزاء أو تكسب أجزاء أخرى، ولهذا فليس هناك موت بالمعنى
~~الطبي الدقيق لهذه الكلمة.

# وهذا هو ما يعبر
~~عنه ليبنتز في المونادولوجيا (72-73) بقوله: «وهكذا فإن النفس
~~لا تغير جسمها إلا ببطء وبالتدريج، بحيث لا تجرد أبدا من جميع
~~أعضائها دفعة واحدة، وكثيرا ما يتم التحول بين الحيوانات،
~~ولكن تقمص الأرواح أو تناسخها لا وجود له على الإطلاق، كذلك
~~لا توجد نفوس قائمة بنفسها أو مستقلة تمام الاستقلال (عن
~~الأجسام) ولا أرواح بغير أجسام. إن الله وحده منزه عن
~~الجسمية كل التنزيه، ولهذا السبب لا يوجد أبدا تولد كامل
~~ولا موت كامل بالمعنى الدقيق، أي بمعنى انفصال النفس عن الجسد.
~~وما نسميه بالتوالد إنما هو نوع من التطور والنمو، أما ما
~~نسميه بالموت فهو انكماش وتناقص.»

# هكذا يحاول ليبنتز أن يقلم مخالب الموت، ويجعل منه حالة
~~خاصة من العمليات البيولوجية العادية، ولا شك أن هذا شيء
~~يستثير سخطنا ودهشتنا؛ فالموت يحيط بنا في كل لحظة، وليس
~~مجرد ضيف ثقيل نلقاه في نهاية الطريق، إنه مأساة تخيم على
~~وجودنا كله، ولولا تحديه الدائم ما كان فن ولا أدب ولا
~~فلسفة، هو الصخرة الخالدة التي تدمي أجسادنا وأرواحنا على مر
~~العصور، من قلل من خطره أو أخذه مأخذا هينا حرم نفسه أعمق
~~ينابيع التأمل الفلسفي، ومن واجهه بالكلمات الفخمة والبطولات
~~الطنانة أضاع سره العظيم المخيف (فالفلسفة تأمل دائم للموت
~~كما يقول أفلاطون)، وكلام ليبنتز عن الموت يوحي بأنه لم يفهم
~~شيئا عن هذا الجانب المظلم من وجود الإنسان وقدره. ولعله
~~أيضا أن يحملنا على مواجهة تفاؤله العقلي بالابتسام
~~المرير، بدلا من أن يشجعنا على الفرح والبهجة بالحياة ms20 في
~~«أفضل عالم ممكن!»

# إذا كانت العلاقة بين العقل والجسد العضوي شرطا لا غنى عنه
~~لوجود العقل نفسه، فما هي طبيعة هذه العلاقة؟ هل يمكن أن تكون
~~نوعا من التفاعل المشترك بينهما؟ وهل يستقيم هذا مع فكرته
~~عن انعزال المونادات التي لا نوافذ لها؟ ألا يكون قد خان هذه
~~الفكرة الأساسية في مذهبه؟

# الحق أنه ظل على وفائه لهذه الفكرة؛ ولهذا نجد عنده في
~~النهاية نوعا غريبا من ثنائية النفس والجسم، وهي ثنائية لم
~~تنشأ عن اختلاف طبيعة الطرفين وماهيتهما، كما هو الحال مثلا
~~عند ديكارت، بل جاءت من أن كليهما له طبيعة المونادة، وهذه
~~الطبيعة تحتم عليهما الانعزال والاكتفاء الذاتي، ولكن هذا
~~لم يمنعه من القول بوحدة النفس والجسم، وهو يفسر هذه الوحدة
~~بنفس الطريقة التي يفسر بها وحدة العالم في مجموعه، أعني
~~بالرجوع إلى فكرته عن الاتساق المقدر أو التجانس والتواؤم
~~السابق في علم الله. استمع إليه وهو يقول: «وقد أتاحت لي هذه
~~المبادئ وسيلة تفسير اتحاد النفس مع الجسم العضوي، أو
~~بالأحرى اتساقها معه تفسيرا طبيعيا. إن النفس تتبع قوانينها
~~الخاصة، كما يخضع الجسم لقوانينه الخاصة، وهما يتوافقان بفضل
~~الاتساق المقدر بين جميع الجواهر؛ لأنها جميعا تمثلات عالم
~~واحد بعينه» (المونادولوجيا 78).
~~•••

# إذا كانت هذه هي طبيعة العلاقة بين العقل الإنساني والجسم،
~~فما هو القول في نشاط العقل وفاعليته؟

# يرى ليبنتز أن معرفة الإنسان ونشاطه العقلي هي التي تحدد
~~طبيعته. يقول في الفقرة التاسعة والعشرين من المونادولوجيا:
~~«بيد أن المعرفة بالحقائق الضرورية والأبدية هي التي تميزنا عن
~~الحيوانات الخالصة، وبها نحصل على العقل، ونتزود بالعلوم، حين
~~ترتفع بنا إلى المعرفة بأنفسنا وبالله، وهذا هو الذي يسمى
~~فينا بالنفس العاقلة أو العقل» (29).

# ولكن عملية الإدراك ليست مقصورة على الإنسان، فالحيوانات
~~تدرك أيضا، وهي قادرة على الربط بين المدركات عن طريق الخبرة
~~والذاكرة. والمثل الذي يذكره ليبنتز يوشك بالإلهام والحدس
~~الصائب أن يستبق تجارب بافلوف الشهيرة، إذ يكفي كما يقول أن
~~يرى الكلب العصا التي ضربه بها سيده لكي يعوي ms21 وينجو بجلده؛
~~لأنه تذكر الألم الذي سببته له في المرة السابقة، وإذا
~~كنا لا نستطيع أن نصف ليبنتز بأنه تجريبي، فإن هذا لا يمنعنا
~~من الإشادة بحسه الواقعي السليم، فمعظم إدراكات الإنسان تترابط 
~~في رأيه بطريقة تجريبية مشابهة لطريقة ترابطها عند الكلاب بل
~~إنه ليؤكد - بنغمة لا تخفى مرارتها - أن البشر تجريبيون في
~~ثلاثة أرباع أفعالهم وتصرفاتهم، ولهذا فهم في هذا الجانب
~~السلوكي لا يختلفون في شيء عن الحيوانات، غير أن الربع
~~الباقي من أفعالهم هو الذي يميزهم حقا عن سائر الحيوانات.
~~فمعرفة الإنسان لا تقف عند حقائق التجربة أو حقائق الواقع؛
~~لأنها بطبيعتها حقائق عرضية يمكن أن توجد ويمكن ألا توجد، بل
~~تتعداها إلى المعرفة بالعلل والأسباب، ولهذا يمكنه أن يبصر
~~العلاقات الضرورية بين الأفكار، ويدرك حقائق العقل الضرورية
~~الخالدة التي تتوفر في المنطق والرياضة بوجه خاص.

# بهذا يقف ليبنتز في وجه النزعة التجريبية السائدة في عصره،
~~على نحو ما نجدها في فلسفة توماس هوبز (1588-1679م) وجون لوك
~~(1632-1704م). ولكن ينبغي علينا ألا نسيء فهم النقد الذي
~~وجهه للنزعة التجريبية أو نتصور أنه يقلل من قيمة
~~الحقائق التجريبية. فالواقع أنه كان يقدر قيمة التجربة
~~الحسية كل التقدير، كما كان يتابع نتائج البحث التجريبي
~~باهتمام لا مزيد عليه. ولم يكن هذا مجرد حب استطلاع أو رغبة
~~في الإحاطة الموسوعية بكل جديد. فالواقع يشهد بأنه استفاد في
~~بناء مذهبه بكثير من الدراسات العلمية التي تمت في عصره،
~~كما كان له فضل الإسهام فيها. ويكفي أنه تنبه إلى نتائج
~~البحوث التي قام بها العالم الهولندي فان لويفنهوك
~~(1622-1723م) الذي اكتشف عددا كبيرا من الكائنات الحية
~~الدقيقة عن طريق الميكروسكوب، كما استعان بهذه الكشوف في تدعيم
~~نظرته الحيوية (انظر المونادولوجيا من 66-69).

# وإذا كانت التجربة الحسية تمثل عنصرا هاما من عناصر
~~المعرفة البشرية، فإن قيمتها في رأيه محدودة، ولا يمكنها أن
~~تستوعب إمكانيات المعرفة. وقد أشرنا إلى نقده للنزعة
~~التجريبية، وقلنا إنه لا يريد من هذا النقد أن يقلل من شأن
~~الوقائع التجريبية، ms22 أو يحط من قيمتها، فالواقع أنه يهدف من
~~ورائه إلى ضمان الحقيقة، الحقيقة التي لا تعتمد على الوقائع
~~التجريبية، بل تظل محتفظة بصدقها وقيمتها ولو تغيرت كل هذه
~~الوقائع عما هي عليه. إنه يدافع عن هذه الحقيقة المطلقة بكل
~~ما يملك من قوة وإخلاص، ويحاول أن يدفع عنها أخطار النسبية
~~والشك. وهو لا يكتفي بتأكيد استقلالها التام عن المصالح
~~البشرية، والوقائع التاريخية، بل يذهب إلى حد القول بأنها
~~مستقلة عن إرادة الله؛ لأنها ثابتة ومطلقة وخالدة خلود
~~الله نفسه، ولا ريب في أن هذا الموقف يستحق منا كل إعجاب
~~وتقدير.
~~•••

# ليست كل الحقائق ضرورية ولا أبدية. فلا بد في رأي ليبنتز
~~من التمييز بين حقائق العقل الضرورية الخالدة وحقائق الواقع
~~العرضية الحادثة؛ فالأولى هي التي لا يمكن تصور ضدها، وإلا
~~كانت متناقضة مع نفسها، ومنها مبادئ الرياضة والمنطق. أما
~~الثانية فيمكن تصور ضدها، ومنها الحقائق التاريخية
~~وقوانين الفيزياء (مثل قانون الحركة)، والقدرة على تصور نقيض
~~الحقيقة، أو عدم تصوره هو المعيار المنطقي الذي اعتمد عليه
~~ليبنتز في التمييز بين حقائق العقل وحقائق الواقع.

# بيد أن هذه التفرقة لا تلزم العقل البشري وحده، فقد
~~نتصور أنها ترجع إلى قصور المعرفة البشرية، وتقيد العقل
~~بحدود لا يمكنه أن يتخطاها، بحيث لو اتسع نطاق هذا العقل،
~~وزادت قدرته وأصبح في قوة العقل الإلهي لانقلبت الحقائق
~~الواقعية إلى حقائق عقلية، وقد نجد في بعض كتابات ليبنتز ما
~~يوحي بهذا التصور، ولكنه في الحقيقة تصور خاطئ. فالفرق
~~الفاصل بين النوعين قائم بالقياس إلى الله، بل إن ليبنتز
~~يحاول أن يوضحه من وجهة النظر الإلهية نفسها. لقد تكونت
~~حقائق العقل في العقل الإلهي المطلق، ومنه استمدت ضرورتها
~~المطلقة، أما حقائق الواقع فترجع إلى إرادة الله، وتستمد
~~قيمتها من إرادة الخالق الذي شاء أن يختار هذا العالم من بين
~~عدد لا حصر له من العوالم الممكنة. بيد أن اختيار هذا العالم
~~ليس فعلا تعسفيا من جانب الله؛ إذ لا يمكن أن يفيض الله
~~نعمة الوجود إلا على ms23 عالم واحد ممكن، ألا وهو هذا العالم
~~الذي هو أصلح وأفضل عالم ممكن. ومعنى هذا أنه يمكن تصور
~~عوالم أخرى ممكنة، ولكنها من الناحية التاريخية والواقعية
~~مستحيلة التحقيق، كذلك يمكن تصور الضد المقابل للحقائق
~~الواقعية، ولكنه من الناحية التاريخية والواقعية مستحيل.
~~وهكذا يمكن أن نقول، بغير افتراء على تفكير ليبنتز، إن
~~الحقائق الحادثة تنطوي أيضا على نوع من الضرورة يمكن إذا
~~جاز الوصف أن نسميها الضرورة المشروطة أو النسبية. والواقع
~~أن الوعي بالضرورة المطلقة التي تميز حقائق العقل، والضرورة
~~النسبية التي تميز حقائق الواقع هو أهم ما أنجزه العقل
~~البشري، وهو كذلك أوضح ما يميزه عن سائر الحيوانات. إنه لا يقف
~~عند تسجيل الوقائع التجريبية، بل يكتشف الحقيقة ويسعى إليها،
~~وهذا هو سر عظمته وكرامته، وهو المخلوق الوحيد الذي استطاع أن
~~يؤصلها وينميها؛ لأنه المخلوق الوحيد الذي أسس العلوم، وعمل
~~على تقدمها وازدهارها. وأسمى هذه العلوم هو العلم الرياضي الذي
~~بلغت فيه حقائق العقل الخالدة أعلى صورها وأنقاها. فمبادئ
~~الرياضة بغير استثناء تنتمي للحقائق الضرورية التي لا يرقى
~~إليها الشك. والرياضة هي المثل الأعلى للعلم الثابت. ولهذا
~~فليس عجيبا أن يعدها ليبنتز النموذج الذي ينبغي على سائر
~~العلوم - بما في ذلك الميتافيزيقا! - أن تقتدي به وتحتذي
~~مناهجه. وليبنتز عالم رياضي، بل هو من أعظم علماء الرياضة في
~~كل العصور، ولا شك أنه تأثر في كل هذه الآراء بتعصبه
~~للنزعة الرياضية والعقلانية، ولكن تاريخ الرياضة أثبت صعوبة
~~تحقيق آماله، كما دلت البحوث والخلافات التي ثارت في العقود
~~الأولى من القرن العشرين حول أصول الرياضة أنها ليست من
~~الثبات واليقين بالقدر الذي نتصوره.

# ومع ذلك فقد أدى اهتمام ليبنتز بالمناهج الرياضية إلى
~~اكتشاف عظيم نشهد اليوم آثاره في الأجهزة الحاسبة
~~والسيبرنيطيقا والمنطق الرمزي ... إلخ، ولا يمكننا أن نقدر
~~أبعاده في المستقبل، وهي في صميمه اكتشاف بسيط مؤداه أن
~~الإنسان يضطر في أثناء التفكير إلى استخدام الرموز
~~والعلامات. والعلوم الرياضية توضح هذه الخاصية التي تميز
~~الفكر البشري في أعلى صوره، فالرياضي يستخدم في ms24 حساباته رموزا
~~وعلامات معينة تختصر عمليات رياضية طويلة، واستدلالات عقلية
~~معقدة، وهو لا يتوصل إلى نتائجه الرياضية إلا لأن لغة
~~الرياضة هي لغة العلامات، ولما كان التفكير الرياضي في رأي
~~ليبنتز هو النموذج الأسمى للتفكير البشري عامة ، فقد كان من
~~اليسير عليه أن يخطو خطوة أخرى قصيرة لكي ينتهي إلى أن التفكير
~~البشري كله - باستثناء الأفكار الأولية التي يبدأ الإنسان
~~منها - هو تفكير بالعلامات، بل إن اللغة العادية التي
~~نستخدمها كل يوم هي أيضا نظام أو نسق من أمثال هذه
~~العلامات، وكل علامة منها «تنوب» عن سلسلة معقدة من
~~الاستدلالات الفكرية. وقد نستعمل أثناء تفكيرنا علامة لا
~~نعرف معناها، ولا نشعر به على وجه التحديد، وبهذا يمكننا
~~أن نختزل عملية فكرية مرهقة، ونصل إلى نتائج لم نكن لنصل
~~إليها بغير هذا الاختزال. وخصوبة الفكر البشري وقدرته على
~~الابتكار والإبداع تعتمد في الحقيقة أكبر اعتماد على نظام
~~الرموز والعلامات الذي يستخدمه الإنسان عن وعي أو غير وعي
~~أثناء التفكير، ومع أن العلامات أدوات نافعة كما رأينا إلا أن
~~هذا النفع قد ينطوي على أبلغ الأخطار، وقد أدرك ليبنتز ذلك
~~إدراكا واضحا، ولعله قد أحس بفطرته الفلسفية الصائبة أن
~~قائمة الأخطار التي تكمن في هذا الطابع الرمزي للفكر الإنساني
~~قائمة طويلة تمتد من أقدم العصور، وتحفل في كثير من الأحيان
~~بالمصائب والمحن وأنهار الدماء، فمن السهل أن ينجح الإنسان
~~في استخدام كلمة أو كلمات ترمز لمفهوم متناقض مع نفسه،
~~ولكنه بذلك يضلل نفسه أو يضلل غيره عن جهل أو سوء نية.
~~وما من واحد منا إلا وقد عانى من الكسل العقلي الذي يروج
~~الشعارات الرنانة الطنانة التي تلقى دون تريث أو روية، فتبث
~~سمومها الساحرة في الهواء الذي يتنفسه الناس، ومثل هذه
~~الشعارات التي لم يتحقق أصحابها من محتواها أو تفننوا في
~~صياغتها، بحيث يتعذر على الناس التحقق من صدق هذا المحتوى أو
~~كذبه تسيء استخدام علامات اللغة ورموزها إما عن جهل أو سوء نية
~~أو تحمس عاطفي أعمى. وتاريخ العالم الحديث ms25 عامر بالشواهد
~~والأمثلة التي تدل على هذه القدرة الشيطانية على سوء استخدام
~~العلامات اللغوية لخداع الناس أو السيطرة عليهم، واستغلال
~~عجزهم أو كسلهم أو خوفهم من التفكير المستقل.

# وإذا كانت اللغة - بوصفها نسقا من العلاقات - هي أداة 
~~الفكر البشري فمن واجبنا أن نختبر مدى كفاءة هذا النسق
~~وفاعليته. ويشك ليبنتز في صلاحية اللغة اليومية للتفكير
~~العلمي، وقد قضى حياته في البحث عن نسق من العلامات يفيد
~~العلم ويحقق له التقدم؛ فنحن نجده في العشرين من عمره
~~مشغولا بما سماه «فن التركيب أو التأليف»

# 12

# إذ رأى أن من الممكن اكتشاف نوع من «ألف باء
~~التفكير البشري» عن طريق التحليل المستمر للمفاهيم
~~والتصورات التي نستخدمها، بحيث يمكن أن نبني لغة أكثر دقة
~~ونفعا وإحكاما، ثم نصل بعد ذلك إلى فكرته الشهيرة عن
~~«الخصائص الكلية»،

# 13

# التي أراد بها تحقيق نظام من العلامات يمكن أن
~~يفهمه كل إنسان، كما يمكن أن يحل في العلم محل اللغة
~~الدارجة. وقد كان يحلم بأن يضع مكان كل تصور شكلا مميزا أو
~~رقما أو علامة رمزية، بحيث يمكن رد العلوم كلها إلى عمليات
~~رياضية خالصة، والقضاء بذلك على المجادلات والخلافات العقلية
~~بينها. بل لقد ذهب به الخيال إلى حد القول بأن المبشرين
~~لو استخدموا هذه اللغة العالمية الشاملة لأمكنهم إقناع الناس
~~جميعا بالعقيدة المسيحية، على نحو ما يقتنع جميع الناس
~~بالعلوم الرياضية! ربما نقابل اليوم هذه الفكرة بالابتسام،
~~ولكنها تعبر في الواقع عن نزعة التفاؤل والإيمان الساذج
~~بالعقل التي غلبت على عصر التنوير، ومع ذلك قد يكون من الخطأ
~~أن نتجاهل أهمية هذه الفكرة التي تدل كغيرها من أفكار
~~الفيلسوف على الأصالة وبعد النظر. فلا حاجة بنا إلى القول بأن
~~التعرف على الطابع الرمزي لتصوراتنا والانتباه إلى مزاياه
~~وعيوبه يمكن أن يعيننا على الدقة في التفكير، والوعي بحدود
~~اللغة والأخطار الناجمة عن سوء استخدام الكلمات والتلاعب بها
~~دون تمحيص وتحقيق، بل دون وازع من ضمير. أضف إلى هذا أن البحث
~~عن نظام كفء من الرموز والعلامات ms26 لا يزال مستمرا إلى اليوم،
~~كما أن تطبيق المناهج الرياضية على العلوم المختلفة قد تزايد
~~نطاقه في العصر الحديث، وأدى إلى نتائج جديرة بالاهتمام
~~والإعجاب، وخصوصا في النطق الرمزي أو «اللوجيستيك» الذي
~~يعد ليبنتز أباه الشرعي دون جدال! ومع ذلك فلا بد من
~~القول بأن المحاولات التي تبذل لصياغة كل تفكير علمي صياغة
~~رمزية رياضية وإخضاعه للمناهج الرياضية هي في الحقيقة محاولات
~~تبدأ بداية خاطئة لا تخلو من التطرف والشطط. ولا يرجع هذا
~~إلى قدرة التفكير الإنساني على تجاوز حدود العلم الرياضي إلى
~~آفاق أوسع منه وحسب، بل يرجع كذلك إلى وجود مجالات من الواقع
~~لا تعرف الرياضة عنها شيئا. وهذه حقيقة تصدق على عصر ليبنتز
~~كما تصدق على عصرنا سواء بسواء. وما أصدق قول هاملت لصديقه
~~هوراشيو: إن في العالم يا هوراشيو ما لا تبلغه حكمتك
~~المدرسية!
~~•••

# يوصف مذهب ليبنتز في كتب تاريخ الفلسفة بأنه مذهب
~~«عقلاني». ولا شك أن هذا الوصف صحيح بوجه عام. ولكن الفلسفة
~~العظيمة، شأنها شأن الأدب العظيم، أكبر من الاسم الذي يطلق
~~عليها، وأعمق من الشعار الذي يلصق بها أو التصنيف الذي تحبس
~~في خانته! والدليل على هذا أننا نجد في فلسفة ليبنتز الإنسانية
~~(أو الأنثروبولوجية) لمحات يتعذر أن نجدها في أعمال الفلاسفة
~~العقلانيين. كان ديكارت فيلسوفا عظيما بغير شك، ولكن
~~حماسه الشديد لوضوح الفكرة وتميزها وصفاء العقل وبداهته قد
~~صرفه عن النظر في طوايا النفس الإنسانية، وقصر به عن الغوص إلى
~~الأعماق الكامنة تحت سطح الوعي، وقد خالف ليبنتز الديكارتيين
~~في هذه النقطة كما خالفهم في غيرها. فنحن نجد لديه لمحات صادقة
~~مما نسميه اليوم باللاوعي أو اللاشعور. ومكنته نظريته
~~عن الموناداة وطبيعة إدراكاتها أن يقدم نظرية عن اللاوعي
~~الكامن في أعماق النفس. فالموناداة كما نعلم تعكس العالم
~~كله، ولكنها تعكسه من وجهة نظرها فحسب؛ لأن الموناداة
~~الإلهية وحدها هي القادرة على الرؤية الكلية الشاملة. ولما كان
~~الإنسان عاجزا عن إدراك العالم بأكمله، فلا بد أن يكون في
~~العقل البشري مجال للإدراكات غير ms27 الواعية. ولما كانت الإدراكات
~~كلها تنشأ عن إدراكات سابقة عليها، كانت الإدراكات اللاواعية
~~هي التربة التي تنمو فيها حياة النفس الواعية. ويرى ليبنتز أن
~~الأعماق الكامنة في العقل الإنساني هي المصدر المباشر لكل
~~معرفة، إن المعرفة لا تأتي من العالم الخارجي، وكيف يتسنى
~~لها ذلك، وكل موناداة تعيش منعزلة مغلقة على نفسها «بلا
~~نوافذ»؟

# إن أصول المعرفة موجودة في كل موناداة فردية؛ أي في كل عقل
~~على حدة. وهي تنشأ وتنمو عن طريق النشاط الباطن، بحيث تتقدم من
~~إدراك إلى إدراك، وتصل إلى أكبر قدر من الوضوح
~~والتميز.

# ولا يتردد ليبنتز في وصف النشاط العقلي للإنسان بأنه نشاط
~~مبدع، فليست العلوم في رأيه مجرد انعكاس للعالم، وإنما هي
~~نتيجة نشاط تلقائي خلاق يتم في نفس الإنسان وعقله، وليس العالم
~~مجرد حيوان مثقف، وإنما هو في الحقيقة إله صغير. ولنستمع
~~في النهاية إلى ما يقوله ليبنتز في تمجيد الإنسان المبدع، صورة
~~الله وخليفته على الأرض:
~~«إن النفوس على وجه الإجمال مرايا حية أو صور من عالم
~~المخلوقات، أما العقول فهي بالإضافة إلى ذلك صور من الألوهية
~~أو من مبدع الطبيعة ذاته، إنها تملك القدرة على معرفة نظام
~~العالم ومحاكاة شيء منه في عينات (أو نماذج) معمارية خاصة؛ إذ
~~إن كل عقل في مجاله أشبه بألوهية صغيرة» (المونادولوجيا
~~83).
~~(ج) العالم والإنسان والله

# لا زالت مشكلة الله من أهم المشكلات التي شغلت الفلاسفة،
~~وسوف تشغلهم على الدوام، جعلها البعض تاج البحث الإنساني عن
~~المعرفة، وعدها البعض الآخر خطرا يهدد الفلسفة في
~~الصميم. ولكلا الفريقين وجهة نظره التي تستحق منا وقفة
~~قصيرة. فقد يتفق للعقل البشري، بعد رحلة شاقة في مجاهل
~~الفكر، أن ينفذ للمطلق (وهو ما نسميه الله)، فيرى فيه الهدف
~~الأخير، وتبدو له الرحلة، وكل ما وجده على الطريق في ضوء غامر
~~جديد. ولعل هذا أن يكون هو السبيل إلى بلوغ الوحدة العليا
~~لكل ما هو كائن. فقد كانت الوحدة منذ البداية هي موضوع
~~الفلسفة الأثير، إن لم تكن هي موضوعها الوحيد، ms28 غير أن هناك من
~~يحرم على الفلسفة أن تبحث في مشكلة الله، وينكر على
~~الفلاسفة أن يضعوا نظرية عنه أو دليلا على وجوده. فالفلاسفة
~~في رأيهم يخرجون بذلك عن وظيفتهم، أو يتهربون من مواجهة
~~المشكلات الفلسفية الحقيقية، أو يدارون كسلهم العقلي، أو
~~يتحاشون الاعتراف بأنهم ساروا في طريق مسدود.

# ولا شك أن التفرقة واجبة بين إنسان ينطلق من دوافع جادة،
~~فيصل إلى معرفة الله عن طريق البحث النزيه، وبين إنسان يسيء
~~استخدام فكرة الله للتخلص من المشكلات التي تواجهه، أو يسلك
~~إليه طريق الفلسفة مدفوعا بدوافع غير فلسفية.

# وقد عاصر ليبنتز فلاسفة أساءوا استخدام فكرة الله، أو أسندوا
~~إليها وظيفة لا تسلم من النقد والاعتراض. فها هو ذا ديكارت
~~يعتقد أن وجود العالم الخارجي رهن بوجود إله صادق لا يمكن أن
~~يخدعنا، وها هم أصحاب مذهب
~~المناسبة

# Occasionalists
~~، وفي مقدمتهم أرنولد جيلنكس،

# 14

# قد لجئوا إلى الله لكي يفسروا العلاقة بين
~~النفس والجسم - التي لم يستطع ديكارت أن يقدم لها تفسيرا
~~مرضيا. قالوا إن النفس كلما أرادت أن تحرك جسدها علم
~~الله بمقصدها، فسبب الحركة على الفور. وقد عجز مالبرانش عن
~~تفسير معرفة العقل البشري بالحقائق الأزلية؛ لعجزه عن إدراك
~~القوى التلقائية للمعرفة التي تكمن في العقل نفسه، ولهذا لجأ
~~أيضا إلى الله؛ فالله، وهو الحقيقة المطلقة، ماثل للعقل،
~~وهذا العقل يدرك الحقائق الأزلية في الله مباشرة.

# وقد وقف ليبنتز في وجه ديكارت وأصحاب مذهب المناسبة، ولم
~~يقبل رأي مالبرانش بغير نقد وتمحيص، ولكن هذا لا ينفي أنه
~~كثيرا ما لجأ لفكرة الله ليتغلب على المصاعب التي تواجه
~~مذهبه، ويكفي أن نتذكر فكرته عن الاتساق المقدر.
~~فالمونادات يستحيل عليها أن تؤثر على بعضها البعض تأثيرا
~~سببيا، والتفاعل بين الأجسام والمونادات - وهي عقول هذه
~~الأجسام وأرواحها - شيء لا يمكن تصوره. ومن ثم فلا يمكن
~~تفسير الاتساق الظاهر في العالم إلا بالرجوع إلى الله الذي
~~خلق المونادات، وأوجد الاتساق بينها منذ البداية. وقد رأى
~~ليبنتز في ذلك دليلا جديدا على وجود الله ms29 لم يسبقه أحد
~~إليه، ولكنه كما ترى دليل ضعيف لا يسلم من النقد، فقد استخدم
~~فكرة الله أو بالأحرى أساء استخدامها ليجد مخرجا من طريق
~~فلسفي مسدود.

# قد نستطيع أن ننكر أدلة ليبنتز على وجود الله، أو نتشكك
~~فيها من وجهة نظر مذهبية، ولكننا لا نستطيع أن ننكر الجهود
~~المخلصة التي بذلها في حديثه عن الله، وتفكيره فيه تفكيرا
~~منطقيا. ويتجلى هذا في نقده للدليل الديكارتي على وجود
~~الله. فقد استنتج ديكارت وجود الله من فكرة الكائن المطلق
~~الكمال؛ لأن الكائن الكامل إذا افتقر إلى الوجود، فلن يكون
~~مطلق الكمال. ويعترض ليبنتز على هذا، فيقول إن ديكارت لم
~~يثبت إمكان هذه الفكرة. فربما كانت فكرة «الكائن المطلق
~~الكمال» فكرة متناقضة في ذاتها، مثلها مثل فكرة «العدد
~~الأكبر». غير أن ليبنتز يعتقد أنها فكرة يمكن إثبات خلوها
~~من التناقض، وعندئذ يكون الدليل الديكارتي مقنعا وحاسما.
~~فمن إمكان وجود كائن مطلق الكمال يمكن استنتاج واقعية هذا
~~الوجود بالفعل. إن وجود الله (كما تقول المونادولوجيا 40)
~~- نتيجة بسيطة مترتبة على إمكان وجوده. وهكذا فإن الله وحده
~~(أي الوجود الضروري) يتميز بأنه يجب أن يوجد إذا كان
~~ممكنا. ولما لم يكن هناك شيء يمكنه أن يمنع إمكان ذلك الذي
~~لا حدود له، ولا يتضمن سلبا ولا تناقضا، فإن هذا يجعلنا
~~بالضرورة قادرين على معرفة الله معرفة قبلية

# Apriori
~~(المونادولوجيا 45)،
~~ومنذ أن صاغ القديس أنسيلم (1033-1109م)، هذا الدليل الشهير في
~~بداية العصر الوسيط والفلسفة المدرسية والآراء تختلف حوله
~~بين الإعجاب والإنكار - وقد كان القديس توماس الأكويني كما كان
~~كانت من أهم معارضيه. ومهما تكن وجاهة الأسباب التي يقدمها
~~معارضوه، فسوف يعترفون بغير شك بأن الحجج التي يقدمها مؤيدوه
~~لا تخلو من القوة - ولا بد على كل حال من فهم الدليل فهما
~~يقوم على اعتبار الإطار الفلسفي الذي نشأ، ثم تجدد فيه. وقد
~~كان هذا الإطار دائما هو الفلسفة المثالية التي تطمح أن تكون
~~في نفس الوقت فلسفة واقعية؛ ومن ثم سميت بحق بالمثالية
~~الواقعية. يصدق هذا ms30 على ليبنتز كما يصدق على القائلين به
~~قبله.

# ومع هذا فليس الدليل الأنطولوجي في نظر ليبنتز بالدليل
~~الوحيد على وجود الله، ولا هو الدليل القاطع عليه. فهو يقول
~~بدليل «بعدي»

# Aposteriori

# آخر
~~يقوم على الحدوث أو على إمكان الأحداث في العالم. فكل ما
~~يحدث في العالم، وكل ما يوجد فيه، ممكن؛ أي إن عدم وجوده
~~أمر ممكن من الناحية المنطقية. فإذا وجد في الواقع شيء كان
~~من الممكن ألا يوجد، فلا بد أن يكون هناك سبب كاف جعله
~~يوجد بدلا من أن يكون عدما، فما هو هذا السبب؟ سواء فسرنا
~~الأحداث الممكنة بأسباب متناهية، أو رحنا نبحث عن تفسير
~~لها في مجال اللا متناهي، فلن نزيد في الحالين على تقديم
~~أسباب أو علل هي بدورها أسباب ممكنة. ولن يتسنى لنا
~~بهذه الطريقة أن نعثر على سبب كاف للممكنات أو الحادثات. لا
~~بد إذن أن يوجد هذا السبب الكافي خارج سلسلة العلل والأسباب
~~الممكنة، ولا بد أيضا ألا يكون هو نفسه ممكنا ولا
~~حادثا؛ أي لا بد أن يكون جوهرا ضروريا. هذا الجوهر
~~الضروري هو الذي نسميه الله. ولا شك أن تفسير ليبنتز هنا
~~مختلف كل الاختلاف عن تفكير أولئك الذين يلجئون إلى الله،
~~ويصطنعونه اصطناعا لعجزهم عن المضي بتفكيرهم إلى غاية
~~مقنعة، أو يأسهم من قصور العقل البشري الذي تعب من عناء
~~السفر، فألقى مراسيه عند أقرب مرفأ! ولعل الله في هذه الحالة
~~أن يكون أشبه «بالإله الآلة»،

# 15

# الذي كان كتاب المسرح اليوناني والروماني
~~يلجئون إليه لإنهاء المسرحية وحل الأزمة الدرامية التي عجزوا
~~عن السير بها إلى حل طبيعي نابع من تطور الأحداث نفسها. لم
~~يفعل ليبنتز شيئا من هذا، بل ظل على إخلاصه للحقيقة مهما
~~طال الطريق. ولم يكن الله عنده مجرد فرض يرضي مطالب الفكر
~~الذي يريد الراحة والعزاء في المطلق، ولا كان حلقة أخيرة في
~~سلسلة من الأسباب الممكنة، وإنما هو «السبب الكافي» الذي يجعل
~~كل حلقة من حلقات السلسلة ممكنة، بحيث يستطيع الفكر أن يصل ms31
~~إليه إذا انطلق من أية حلقة منها.

# ويقيم ليبنتز دليله على وجود الله على الحقيقة، مثله في هذا
~~مثل أفلاطون والقديس أوغسطين. فإذا كانت الحقائق خالدة وثابتة،
~~فإن ليبنتز لا يستنتج من ذلك وجود إله يكون هو المبدأ الخالد
~~الثابت لهذه الحقائق. وإنما ينهج طريقا آخر يدل على طابع
~~تفكيره. فهو يستنتج من واقعية الأفكار (أو المثل) الخالدة
~~والحقائق الأبدية التي نعتمد عليها ضرورة وجود علة أو سبب
~~لهذه الواقعية. إن إمكان الأفكار - أي إمكان تصورها - وضرورة
~~الحقائق الأبدية ليسا إلا صورة من صور الواقع، ولا بد أن
~~يكون مصدر هذا الواقع موجودا بالفعل، ولا بد أن يكون ضرورة
~~الأفكار والحقائق نفسها. ويعبر ليبنتز عن هذا الدليل في
~~الفقرتين رقم 43 و44 من المونادولوجيا. ولو قرأنا هاتين
~~الفقرتين وتأملنا الدليل جيدا لأدركنا أن وصف فلسفته
~~بالمثالية الواقعية أو المثالية الموضوعية لم يكن وصفا بعيدا
~~عن الصواب. فإثبات وجود الله على أساس الحقيقة هو الوجه
~~المقابل لإثبات وجوده على أساس الحدوث أو الإمكان، وبينما
~~ينطلق الدليل الأخير من الطابع الفعلي والواقعي للممكن،
~~نجد الدليل الأول ينطلق من واقعية الضروري.

# يؤمن ليبنتز بأن وجود الله فوق كل شك. إن الله هو مصدر
~~الحقائق الأبدية الخالدة، وهو كذلك خالق العالم الممكن
~~والإمكان الذي هو صفة العالم لا يعني أن هذا العالم يمكن ألا
~~يوجد فحسب، بل يعني أيضا أن العالم يمكن أن يكون مختلفا عما
~~هو عليه بالفعل. ويعتقد ليبنتز أن هناك عددا لا نهاية له من
~~العوالم الممكنة (والإمكان هنا ينصرف كما قدمنا إلى إمكان
~~التصور)، ولو سأل سائل: لماذا اختار الله هذا العالم بالذات من
~~بين العوالم الممكنة التي لا حصر لها لكان سؤاله في حاجة إلى
~~جواب؛ إذ لا بد أن يكون هناك سبب كاف لهذا الاختيار، شأنه في
~~ذلك شأن كل شيء آخر. ويعتقد ليبنتز أنه يستطيع أن يقدم
~~الجواب؛ فالعقل الإلهي في رأيه قد تحقق من أن عالما واحدا
~~من بين العوالم الممكنة، وعالما واحدا فحسب، هو أفضلها ms32
~~جميعا، ولهذا شاءت إرادة الله أن تختار هذا العالم الأفضل،
~~تمشيا منها مع قانون الأصلح والأفضل.

# هكذا يصل ليبنتز إلى
~~فكرته المشهورة عن أفضل عالم ممكن. وهي الفكرة التي طالما
~~أثنى عليها البعض، وسخر بها البعض الآخر مر السخرية! ولقد
~~كانت الفكرة ملائمة لذوق العصر الذي نشأت فيه مع بداية القرن
~~الثامن عشر. فقد نسي الناس حرب الثلاثين وما جرته على
~~أوروبا من كوارث وويلات، واستوى «الملك الشمس» لويس الرابع عشر
~~على عرش فرنسا المترفة المزدهرة، وشاع تفاؤل عصر التنوير
~~في شرايين الحياة العقلية والروحية. غير أن كارثة رهيبة كانت
~~تقف لهذا التفاؤل بالمرصاد. فقد فوجئ الناس في سنة 1755م
~~بزلزال لشبونة المشهور، الذي قتل فيه أكثر من ثلاثين ألف
~~إنسان. ولا بد أن هذه الكارثة قد حفرت آثارها العميقة في الروح
~~الأوروبية، وزعزعت تفاؤلها وإيمانها الأعمى بانتصار العقل. وقد
~~استوحى فولتير روايته الفلسفية «كانديد» (1759م) من هذا
~~الحادث، فكانت سخرية عضت تفاؤل ليبنتز بأنيابها الحادة!
~~والواقع أن شعار «التفاؤل الميتافيزيقي» الذي أطلق على نظرية
~~ليبنتز عن أفضل العوالم الممكنة قد يبرر البواعث النفسية
~~التي أدت إليها، ولكنه لا يصل إلى جذورها. لم يكن ليبنتز
~~بطبيعة الحال معصوب العينين عما يجتاح العالم من شر وبؤس
~~وعذاب وموت، ولكنه كان يعتقد أننا لن نستطيع أن نقدم سببا
~~كافيا يبرر وجود هذا العالم، إلا إذا كان هو أفضل عالم
~~ممكن. وقد يسأل سائل: ولماذا لا تبحث عن هذا السبب الكافي في
~~إرادة الله الحرة؟ وحرية الإرادة فكرة رحبة متعددة الجوانب
~~والأبعاد. ولا شك أن إحساس ليبنتز بها - كإحساسه بالموت
~~والشقاء البشري - كان يفتقر إلى النبض الإنساني، ولكنه
~~ظل على كل حال متسقا مع فكره ومنطق مذهبه. فهو يميل إلى
~~جانب القانون والرياضة والمنطق. وإذا بدا لأحد أن يضع الحرية
~~في مقابل الخضوع للقانون، وجدناه يميل لهذا الجانب الأخير.
~~وما من شك في أنه سيرفض أن يترك الأمر في خلق العالم أو
~~عدم خلقه لإرادة الله، وسيرفض كذلك أن يترك لها الشأن في ms33 خلقه
~~على هذا النحو أو ذاك. فمن رأيه أن الله لم يكن ليخلق غير هذا
~~العالم الذي خلقه بالفعل. صحيح أن هناك عددا لا ينتهي من
~~العوالم المختلفة الممكنة، ولكن يجب ألا ننسى ما قلناه من أن
~~الإمكان هنا يعني إمكان تصورها من الناحية المنطقية، لا من
~~ناحية التحقق الفعلي. فالعالم الموجود بالفعل هو العالم
~~الوحيد الذي يمكن تحققه في الواقع، بحيث لا يختلف عما هو
~~عليه بالفعل، وبحيث لا يشتمل على كل ما نعرفه فيه من أفراد
~~وأحداث. فليبنتز إذن يبارك كل ما هو موجود وكل ما هو واقع، لا
~~لسبب إلا لأنه ضروري، ولأنه كان حتما أن يوجد على الصورة
~~التي وجد عليها. ولا بد أن القارئ قد لاحظ في هذا الرأي
~~شيئا من التمجيد للجانب التاريخي من الوجود. ولا بد أنه
~~لاحظ أيضا أن الشر والألم والموت لن تكون إلا خيوطا غريبة
~~على نسيج التجانس والاتساق والانسجام الكلي، أو أنغاما
~~قليلة ناشزة في سياق اللحن الأزلي الرائع، وربما يسأل: ألا
~~تكون حرية الفرد مهددة في هذا العالم الذي هو أفضل عالم
~~ممكن؟ الحق أن ليبنتز يتحدث عن الحرية البشرية حديثا ملؤه
~~الدفء والإخلاص، ولكننا لو نظرنا إلى هذا الحديث في إطار
~~المذهب العام لفقد كثيرا من قدرته على الإقناع. ومن يدري؟
~~فربما يعزينا قليلا أن حرية الله والإنسان كليهما مهدد
~~بالخضوع الشامل للقانون!

# رأينا من قبل أن ليبنتز ينظر للعقل الإنساني نظرته «لصورة
~~الألوهية»، بل إنه ليعده «إلها صغيرا». وقد دفعه على هذا
~~الرأي المثالي النبيل ما وجده في هذا العقل من نشاط يتمثل في
~~تقدم العلوم وازدهارها، ولكن هذا الرأي دفعه من ناحية أخرى
~~إلى إقامة علاقة خاصة بين الله والعالم. وها هو ذا يرجع إلى
~~فكرة القديس أوغسطين المشهورة عن «مدينة الله» لتوضيح هذه
~~العلاقة. ويكفي أن نقرأ ما يقوله عن ذلك في المونادولوجيا
~~(84-86): «وهذا هو الذي يجعل العقول قادرة على الدخول مع الله
~~في نوع من الحياة الجماعية، بحيث لا يكون الله بالنسبة ms34 إليها
~~كالمخترع بالنسبة لآلته فحسب (كما هو الحال بالقياس إلى علاقة
~~الله بسائر المخلوقات)، وإنما يكون كذلك كالأمير بالنسبة
~~لرعاياه، بل كالأب بالنسبة لأبنائه. من هذا نستنتج بسهولة
~~أن مجموع العقول يؤلف بالضرورة مدينة الله؛ أي أكمل مدينة
~~ممكنة في ظل أكمل الحكام. إن مدينة الله هذه، هذه المملكة
~~الكلية بحق، هي عالم أخلاقي داخل العالم الطبيعي، وهي أسمى
~~أعمال الله وأكثرها ألوهية.»

# الإنسان إذن هو شريك الله في «مدينة الله»، أو في «مملكة
~~العناية». ليس مجرد كائن طبيعي، بل هو شخص قادر على الحب
~~وجدير به. وليس أجمل من كلام ليبنتز نفسه تعبيرا عن هذه الصلة
~~الحميمة بين الله والإنسان. فقد كتب إلى صديقته وراعيته
~~الأميرة صوفي في الرابع من نوفمبر سنة 1696م رسالة يقول فيها:
~~إن العقل الإنساني قادر على معرفة الله، وهذه المعرفة هي
~~الأساس الذي تقوم عليه رسالتنا الأخلاقية والحضارية: إن أسمى
~~العقول (الأرواح) جميعا هي التي تملك القدرة على فهم الحقائق
~~السرمدية، ولا تكتفي بتمثل العالم تمثلا غامضا، بل تفهمه
~~وتحصل على أفكار واضحة عن خيرية الجوهر الأسمى وعظمته. ومعنى
~~هذا ألا تكون مرايا للعالم وحسب (فكل الأرواح كذلك)، وإنما
~~تزيد على هذا فتكون مرايا تعكس خير ما فيه؛ أي الله ذاته، وهذه
~~هي ميزة العقول، وهي التي تعينها على حكم الموجودات الأخرى -
~~باعتبارها صورة الله.
~~(د) ملامح عامة

# كل فلسفة تستحق هذا الاسم أشبه بكائن عضوي حي، مثلها في
~~هذا مثل كل عمل باق في الأدب والفن والعلم والحياة.

# وقد حاولنا جهد الطاقة أن نتعرف على الخطوط العامة التي
~~يتألف منها نسيج هذا الكائن، والأعمدة التي يقوم عليها
~~هيكله. وعلينا الآن أن ننظر من الخارج، لعل الرؤية الكلية
~~أن تكشف عن أبرز قسماته وملامحه.

# ربما كانت «الوحدة» هي أول ما يلفت النظر في فلسفة ليبنتز.
~~فهي فلسفة تحاول أن تضم الكثرة في مركز واحد أو بؤرة
~~واحدة. صحيح أن التجربة تعلمنا كل لحظة أن الأشياء متعددة
~~ومتنوعة، ولكن الفلاسفة يتساءلون منذ القدم: أهناك وحدة ms35 تضم
~~هذه الكثرة الهائلة من الأشياء، وعلى أي نحو تتم؟ أم أن هذه
~~الوحدة شيء من صنع العقل الذي يفرضها على الموجودات المتعددة
~~بطبيعتها؟

# أجاب أفلاطون على هذا
~~السؤال، فافترض وجود «أيدوس»، أو مثال أو نموذج تشارك فيه
~~أشياء مختلفة، ثم حاول بعد ذلك أن يوحد بين هذه المثل
~~والنماذج العديدة في مثال أعلى ونموذج أشرف وأسمى، سماه
~~«الله» حينا، والخير في معظم الأحيان. وقد تابع ليبنتز خطى
~~أفلاطون في بحثه عن الوحدة التي تجمع الكثرة، ولكنه سلك
~~منهجا يختلف عن منهج أفلاطون. فهو يتحدث مثله عن أفكار
~~أبدية خالدة؛ أي عن مثل أو نماذج أولى لكل المخلوقات، وهذه
~~المثل والنماذج كائنة في عقل الله. أن جميع الأشياء المتناهية
~~على علاقة ببعضها البعض، وهذه العلاقة تؤلف بينها في وحدة
~~حقيقية. ولهذه العلاقة نفسها وجهان؛ فهي تعبر من ناحية عن
~~أن جميع الأشياء المتناهية إنما هي في نهاية الأمر مونادات؛ أي
~~كائنات واحدة أو «أحادات»، كما تعبر من ناحية أخرى عن أن كل
~~مونادة منها تعكس العالم كله، أي تعكس جميع المونادات الأخرى
~~على صفحة العالم دون أن نضطر في نفس الوقت للكلام عن مبدأ
~~لهذه الوحدة من خارج العالم، سواء أكان هذا المبدأ هو الله أم
~~الأفكار، ولكنه يرى من ناحية أخرى أنه لا يمكن تفسير هذه
~~الوحدة القائمة داخل العالم إلا بالرجوع إلى الله؛ لأن الله
~~هو أصل جميع المونادات المخلوقة أو المتناهية، وعلة
~~تجانسها واتساقها مع بعضها البعض.

# لقد قيل بحق إن
~~ليبنتز قد انزلق أثناء بحثه عن الوحدة التي تضم كثرة
~~الموجودات إلى نوع من الواحدية النفسية أو الروحية التي تعبر
~~عنها هذه الجملة: كل ما هو موجود، فهو من جوهر الروح أو العقل
~~(المونادة). وقيل أيضا إن فكرته الصحيحة عن تعلق كل موجود
~~له طابع الجسم بكل موجود له طابع الروح أو العقل قد بولغ فيها
~~مبالغة كبيرة في فكرة أخرى خاطئة تقول بأن العقل أو الروح
~~كما نجربها في أنفسنا هي الموجود الوحيد الممكن. ومع ms36 ذلك فقد
~~نستطيع أن نرد على هذا الزعم، فنقول إنه إذا صح اتهام ليبنتز
~~بأنه أقام نوعا من الواحدية فيما يتصل بعالم التجربة
~~والخبرة، فإن من الخطأ البالغ أن تنسب إليه تلك الواحدية
~~المطلقة التي ينتفي فيها الفارق بين الله والعالم؛ ذلك لأن
~~ليبنتز يذهب بوضوح إلى أن الله متعال على العالم، وهو يعبر
~~عن هذا الرأي على النحو التالي: إما أن كل مونادة تؤلف مع
~~مونادات أخرى الجسم الذي تحكمه مونادة مركزية، وإما أن تكون
~~هي نفسها مونادة ذلك الجسم، كما أن المونادة المركزية التي
~~تقوم بوظيفة النفس أو الروح يمكنها، بالاشتراك مع مونادات
~~أخرى، أن تؤلف الجسم المتعلق بشكل أعلى للروح. وبهذا
~~نعتبر الله، وهو المونادة الأصلية، بمثابة الروح العليا كما
~~نعتبر عالم المونادات المتناهية بمثابة جسم الله، ولكن هذا
~~كله أبعد ما يكون عن تفكير ليبنتز الذي يرى أن الله لا يدخل
~~في تكوين النسيج الذي يؤلف عالم المونادات المتناهية. فهذه
~~المونادات المتناهية جميعا، حتى أسمى العقول وأعلى الأرواح،
~~تعتمد دائما وبالضرورة على مونادات أخرى تكون الجسم الذي
~~تتعلق به، أما الله، والله وحده، فهو مبرأ من الجسمية،
~~منزه عنها كل التنزيه (المونادولوجيا 72) هكذا يصل تفكير
~~ليبنتز في سعيه إلى الوحدة إلى الحد الذي يقف عنده. ومهما
~~أغراه مذهبه بتخطي هذا الحد، أو أوحى به إليه، فإنه يظل
~~على تمسكه به ولا يتعداه.

# هذا البحث عن الوحدة وراء التنوع، وهذا الاقتناع بأن الفكر
~~والوجود في صميمهما شيء واحد، يجعلان بغير شك من ليبنتز
~~فيلسوفا أفلاطونيا.

# 16

# والواقع  أنه
~~كان يميل إلى هذا الوصف ولا ينكره. غير أن هناك من
~~الأسباب ما يدعونا في نفس الوقت إلى وصفه بالفيلسوف الأرسطي.
~~صحيح أنه لم يكن ليرضى عن هذا الوصف الذي ربما أثار في نفسه
~~ذكرى الفلسفة المدرسية الجافة التي شاعت في أيامه، وتجمدت
~~فيها أفكار أرسطو الحية في صيغ ميتة. غير أن إحساس ليبنتز
~~بقيمة الفرد يسوغ لنا إطلاق الصفة المهيبة عليه! فهو يتفق
~~مع أرسطو في أننا نلتقي ms37 بالوجود الحقيقي في الموجودات
~~المتعددة أو في الجواهر المفردة. والتنوع العجيب الذي
~~نشاهده مع تنوع الأفراد واختلافها وكثرتها يعد من أهم
~~خصائص العالم وأجلها قيمة. وهو لا يوافق أرسطو على هذا كله
~~فحسب، بل يذهب إلى أن النظام الذي نراه في العالم لا ينبغي
~~أن يزيد عما هو عليه، حتى لا يؤثر على التنوع الحافل فيه.
~~إن الفرد المتميز المتوحد يحتفظ بقيمته في ذاته. وقيمته في
~~تفرده وأصالته التي تجعله موجودا نسيج وحده، لا ثاني له في
~~الوجود كله. ومن الواضح أن ليبنتز يذهب إلى أبعد مما ذهب إليه
~~أرسطو. فلم يكن في وسع مفكر يوناني أن يقدر فكرة التفرد كل
~~التقدير؛ لأن هذا يعتمد إلى حد كبير على النظرة المسيحية
~~إلى الشخصية والتاريخ. ولهذا يمكننا أن نقول إن ليبنتز يواصل
~~السير على طريق التراث الفلسفي المسيحي حين يعتبر التفرد
~~قيمة، وحين ينظر إلى العقل بوصفه أعلى صورة من صوره. وهو في
~~الواقع لا يكتفي بتكرار هذه الفكرة القديمة، وإنما يعبر
~~عنها تعبيرا جديدا يكشف بدوره عن أصالته. فهو يرى أن تفرد
~~المونادة الفردة يمكن تفسيره من خلال علاقتها بالكل، أعني من
~~خلال المنظور الذي تطل منه كل مونادة على العالم، وتعكسه
~~على طريقتها ومن وجهة نظرها. فإذا طبقنا هذا على الإنسان
~~أمكن القول بأن تفرده يعتمد على تفرد الصورة التي يلتقطها عن
~~العالم وتميزه عن غيره من الناس. إن وجود الفرد يعتمد على
~~وجود المجموع. وقد رأى ليبنتز هذا رؤية مثالية واضحة، ولكن
~~فلسفته لم تتجاوز هذه الرؤية الهندسية المتجانسة. ولم تؤثر
~~عليها فكرة العلاقة الشخصية بين الأفراد، ولا فكرة التأثير
~~والتأثر المتبادل بينهم في الواقع والمجتمع. ولهذا ظلت
~~الفردية والتفرد عنده بعيدين عن كل ما تحملانه اليوم من
~~المعاني الوجودية والطاقات الانفعالية والبواعث الاجتماعية
~~والنفسية.

# ولهذا فقد يكون من الخير ألا نحمل فكرة التفرد عنده بأكثر
~~مما تحتمل، ولا نستخرج منها نتائج لم يكن من الممكن أن
~~ينتهي إليها. ومن يدري؟ فلعله كان يريد بها تأكيد فكرة
~~«الواحدية»؛ ms38 أي تأكيد القول أن كل موجود واحد، وأننا مهما
~~جردناه من كل صفاته فلن نستطيع أن نجرده من صفة أنه واحد
~~إلى جانب أنه موجود، وهي الفكرة التي أكدها أفلوطين من قبله
~~عن «الواحد» المختلف عن كل ما يصدر عنه. ثم أكدها هو من
~~ناحية الصفات والخصائص التي ينفرد بها كل موجود عن كل ما
~~عداه. ولا يجب بطبيعة الحال أن نفهم هذا من الناحية العددية
~~فحسب؛ إذ إن هذا بعيد كل البعد عن تفكيره. بل يجب أن نفهم
~~منه أنه يؤكد أن الفرد ليس فردا من ناحية العدد فحسب،
~~وإنما هو فرد من ناحية الفاعلية والطاقة والطابع الشخصي، الذي
~~يتميز به عن كل فرد (أو جوهر) سواه، وهي فكرة أساسية في
~~مذهبه في الوجود والدين والأخلاق جميعا؛ إذ بغير هذا الطابع
~~الشخصي والفردي لن يكون ثمة مجال للثواب والعقاب بعد
~~الموت.
~~•••

# هكذا حرص ليبنتز على تأكيد فكرة التفرد والتوع حرصه على
~~تأكيد فكرة الوحدة والشمول. وهذا يكشف لنا عن سمة أخرى من
~~أبرز سمات فكره، وأعني بها ميله الدائم إلى التوفيق بين الآراء
~~المتعارضة والتأليف بين الاتجاهات المتباينة في مركب واحد.
~~تشهد على هذا محاولته التوفيق بين النظرة الغائية والنظرة
~~الميكانيكية للعالم؛ أي بين أفلاطون وأرسطو من ناحية وبين
~~ديكارت والعلماء الطبيعيين في عصره من ناحية أخرى.

# وقد لمسنا هذه المسألة من قبل، ورأينا كيف قبل ليبنتز
~~النزعة الميكانيكية المحدودة، وأصر في نفس الوقت على رفض
~~النزعة الميكانيكية المطلقة! فهو يوافق على أن جميع العمليات
~~الفيزيائية يمكن تفسيرها تفسيرا ميكانيكيا، ولكنه يرى
~~أيضا أن من الممكن الإبقاء على التفسير الغائي الذي وصل
~~إلينا عن الفلسفة القديمة، بل إن هذا التفسير الأخير لا غنى
~~عنه؛ لكي يقوم التفسير الأول على أساس وطيد.

# فإذا أردنا بالغائية والميكانيكية أن يكونا تفسيرين
~~متضادين متعارضين للواقع، فإن فلسفة ليبنتز تخرج عنهما
~~جميعا. وقد يكون من الصواب أن نصف تفكيره بأنه تفكير تركيبي
~~أو تأليفي. ومهما قبل عن إخفاقه في الوصول إلى هذا التأليف،
~~فإن ms39 ذلك لا يقلل من تأثير فلسفته ولا ينتقص من أصالتها
~~واتساقها.
~~•••

# كان ليبنتز عالما في الرياضة، وكان لهذا أثره على فلسفته.
~~فالطابع الذي يسودها طابع رياضي، والمثل الأعلى الذي تهتدي به
~~مثل رياضي، والأحكام والدقة اللذان يمسكان حلقاتها مستمدان من
~~روح التفكير الرياضي. كتب في السابع والعشرين من ديسمبر سنة
~~694 رسالة إلى الماركيز دي لوسبيتال

# Marquis de l’Hospital

# يقول فيها هذه
~~العبارة: «إن الميتافيزيقيا عندي رياضية خالصة.»

# لقد كان يعتقد أن جميع العلوم التي تتناول حقائق العقل
~~يمكن أن تتطور على نسق العلوم الرياضية، كما كان يتوقع
~~للعلوم التي تنصب على حقائق الواقع أن تلجأ إلى المناهج
~~الرياضية، وتفيد منها إلى أقصى حد ممكن (وقد حققت العلوم
~~التجريبية نبوءته وقطعت معظم العلوم الإنسانية شوطا كبيرا في
~~هذا السبيل).

# وجدير بالذكر أنه أثنى على أرسطو؛ لأنه كان في منطقه أول
~~من كتب بأسلوب رياضي خارج حدود العلوم الرياضية، كما تمنى
~~أن يمتد هذا الأسلوب إلى سائر العلوم. بل إنه ليعبر عن
~~اقتناعه بأن تطبيق المنهج الرياضي على العلوم الفلسفية سيضع
~~حدا للخلافات، فتختفي تماما من على مسرح الفلسفة! ولا شك
~~أن تحمس ليبنتز للرياضة قد أدى به - كما أشرنا من قبل -
~~إلى إغفال الحدود التي لا بد أن يقف عندها المنهج الرياضي، كما
~~أن طريقته الرياضية في التفكير قد دفعته في كثير من الأحيان
~~إلى محاولة الإجابة على بعض المشكلات الفلسفية بنفس الدقة
~~التي يلتزم بها الرياضيون، مع أنها في الغالب مشكلات لا
~~حل لها على الإطلاق، وإن وجد هذا الحل، فلا يمكن التوصل
~~إليه عن طريق المنهج الرياضي!

# كان ليبنتز مقتنعا بأن جميع العلوم يمكن أن تطبق مناهج
~~الرياضة بدرجات متفاوتة. ولعل هذا الاقتناع أن يكون دليلا
~~على النزعة العامة التي تطبع تفكيره كله؛ ألا وهي نزعة
~~التفاؤل التي سخر منها فولتير. ولا شك أنه كان متأثرا
~~بالمناخ العام الذي ساد عصر التنوير الأوروبي، وإن كان الإنصاف
~~يقتضينا القول بأنه لم يقع فريسة ضيق الأفق والجفاف والفقر
~~الروحي والوجداني ms40 الذي غلب على معظم إنتاج هذا العصر، ولكن
~~ثقته المطلقة في قوة العقل الإنساني تدل على تفاؤله. إنه
~~يؤمن بتقدم الفن والفلسفة في الماضي والمستقبل على السواء.
~~وقد ينتكس هذا التقدم المستمر من وقت لآخر، ولكن النظرة
~~الشاملة تثبت أن العقل قد تقدم أكثر مما انتكس، وأن المعرفة
~~البشرية يزداد حظها من الكمال على مر التاريخ .

# وتظهر النزعة المتفائلة أيضا في نظرته إلى العالم والمصير.
~~فهذا العالم هو أفضل عالم ممكن. والظلام الذي يختم عليه ليس
~~إلا الوجه الشاحب للنور. والشر والبؤس والتعاسة التي نلقاها
~~فيه ليست شيئا بجانب الخير والرحمة والعدل الذي أفاضته عناية
~~الله علينا. إن أنين المأساة يضيع وسط أنغام التجانس الشامل،
~~والموت نفسه يفقد ثقله وجهامته، ويصبح الشر هو الضريبة
~~الضرورية التي لا بد من أدائها للحرية البشرية، كما تصبح
~~الحرية نفسها جزءا من نظام العالم الراسخ.

# لا شك أن التفاؤل العقلي منبع غني تتدفق منه الأفكار
~~الحية، وتربة خصبة تنمو عليها المعرفة البشرية، ولكن الخطر كل
~~الخطر في إضفاء ثوب المثالية على جسد الواقع، والنظر إلى
~~القبح والبؤس والشر بعين الجمال والرضا والبهجة والتسامح.
~~ذلك شيء يعجز الإنسان الذي يصطدم كل لحظة بصخرة الواقع
~~الدامية. وهو على التحقيق شيء لا يقدر عليه إلا كائن فوق
~~الإنسان، أو كائن غير إنساني! وهو في النهاية خطر لم ينجح
~~ليبنتز في تلافيه، ومزلق لم ينج من الوقوع فيه. ولا نزاع في
~~أن تفكيره يكشف من بعض الوجوه عن أحادية النظرة أو لنقل عن
~~شيء من ضيق الأفق. وثقته المطلقة في المنهج الرياضي وتفاؤله
~~المسرف يشهدان على هذا. فنحن نعلم اليوم أن المنهج الرياضي
~~له حدود لا يستطيع أن يتعداها، وأن للواقع مستويات وأبعادا
~~لا يمكنه أن يصل إليها. كما تعلمنا الحياة أن الإسراف في
~~التفاؤل قد يكون نوعا من الغفلة أو السذاجة وحسن النية. ومع
~~ذلك فإن الإنصاف يقتضينا في هذا المجال أيضا أن نقول إن
~~النظرة الأحادية ليست بالطابع الغالب على تفكير ليبنتز.
~~فالواقع أن تفكيره بعيد ms41 عن التطرف. وهو يسعى على الدوام إلى
~~التوفيق بين الأضداد في مركب يؤلف بينها ويهتدي في كل آرائه
~~بالحكمة العريقة: الحقيقة في التوسط.

# 17

# إنه يقدر الجديد بغير أن يرفض القديم، ويفتش
~~عن الحقيقة بين الآراء المتعارضة ليقوم بدور حمامة السلام
~~بينها! ولا يتحرج أحيانا من تدوين أفكار فلسفية شائعة
~~لإيمانه بأن الحقيقة غالبا ما تكون بسيطة ومشتركة بين الناس،
~~على حين يبدو الزيف في معظم الأحيان في ثوب خداع وضوء خلاب.
~~وهو لا يبتعد عن النظرة الأحادية في القضايا التي يدعو إليها
~~فحسب، بل يتجنبها أيضا في اختياره للموضوعات العلمية التي
~~يتناولها بالبحث. ويكفي أن طموحه لم يقف عند حد، وأن حبه
~~للمعرفة قد تنقل بين موائد المعرفة من القانون، والرياضة،
~~والفيزياء، والجيولوجيا إلى الموسيقى، والفلسفة، واللاهوت،
~~والتاريخ والسياسة دون أن يحيد عن النظرة الشاملة أو ينحرف
~~إلى التظاهر والغرور.

# ولهذا كان تفكيره تفكيرا شاملا، بأوسع وأعمق معاني هذه
~~الكلمة.

# وما أصدق قول ديدرو (في المجلد الخامس عشر من
~~الأنسيكلوبيديا، طبعة أسيزا، ص440): «عندما ينظر الواحد منا في
~~نفسه، ويقارن مواهبه بمواهب ليبنتز يحس بميل قوي يغريه
~~بأن يقذف بالكتب بعيدا، ويبحث لنفسه عن ركن خفي من العالم
~~يمكنه أن يموت فيه بسلام. كان عقل هذا الرجل عدوا للفوضى،
~~وكانت أعقد المسائل تتسق وتنتظم عندما تدخل فيه. لقد جمع
~~صفتين عظيمتين يندر أن تتفق إحداهما مع الأخرى؛ روح
~~الكشف، وروح المنهج، إلى جانب الدرس الدءوب المتنوع الذي
~~أتاح له معرفة متعددة الأنواع والأشكال، ولم يضعف هذه الصفة
~~أو تلك. لقد كان فيلسوفا ورياضيا، بأعمق ما تحمله هاتان
~~الكلمتان من معنى ...»

# 18
~~(ه) الفلسفة الخالدة

# 19

# الفلسفة الخالدة تعبير عن فكرة تحققت في الفلسفة في العصر
~~القديم والوسيط، قبل أن يصك الاصطلاح في القرن السادس عشر
~~على يد أوجستينوس
~~ستويكوس

# Augustinus Steuchus
~~. أحد رجال عصر النهضة في إيطاليا.
~~وقد آمن ليبنتز إيمانا قويا بفكرة الفلسفة الخالدة «التي
~~تتخطى السنين»، وتنطوي على عدد من الكشوف الفلسفية التي
~~تلقيناها عن القدماء، ولا ms42 زالت جديرة بأن نتأملها، ونحافظ
~~عليها، ونعنى بتمثلها والإفادة منها. وتدل الفكرة في رأيه
~~على التقدم المتصل في مجال المعرفة الفلسفية. وإذا كان الفكر
~~البشري ينتكس في بعض مراحل تطوره، فإن المعرفة الفلسفية لا
~~تنفك تتطور وتزداد عمقا واتساعا، ما بقيت الأجيال اللاحقة
~~تبني على الأسس التي أرستها الأجيال المتقدمة. ليست الحقيقة
~~من صنع إنسان واحد، وما من إنسان يمكنه أن يدعي لنفسه شرف
~~البحث عنها أو الوصول إليها. ومن أنكر جهود غيره على مدى
~~التاريخ فهو أعمى أو أحمق. لقد طالما اجتهد المفكرون في
~~البحث عن الحقيقة، واكتشفوا هذا الملمح أو ذاك من ملامح
~~وجهها الغامض النبيل، وحتى الذين تنكبت فلسفتهم طريق
~~الحقيقة، وضلت سواء السبيل قد شاركوا بصورة غير مباشرة في
~~اهتداء غيرهم إليها. لقد آمن ليبنتز بأن الخير أقوى من الشر،
~~وأن الحقيقة أعظم من الخطأ. وهذه العبارة المشهورة التي قالها
~~في سنة 1714م تشهد على حكمته وحكمة عصره: «إن الحقيقة لأوسع
~~انتشارا مما يظن بعض الناس»، وأولى بالباحث أن يقتفي آثار
~~الحقيقة في نظرية ما من أن يتسرع بإدانتها على أساس الأخطاء
~~التي وجدها فيها. وما من شيء يمكن أن يعبر عن هذه النزعة
~~الحكيمة المتواضعة، كما تعبر عنه الفلسفة الخالدة. فهي
~~تحدد موقف الإنسان من فلسفات الغير، وتحثه على أن يتعلم
~~منها قبل أن يحاول هدمها.

# ويصور ليبنتز هذا الاتجاه الذي آمن به بصدق وتواضع في
~~عبارات تستحق أن نقرأها ونقف عندها:

# 20
~~«إن مؤلفات الأعلام من رجال العصور القديمة
~~والحديثة بغض النظر عن خصوماتهم الجدلية الحادة مع مخالفتهم
~~في الرأي، تنطوي في معظمها على كثير من الحق والخير، مما
~~يستحق أن يقتبس ويودع كنز المعرفة البشرية. ولو اهتم الناس
~~بالنهوض بهذه المهمة بدلا من تبديد وقتهم في التماس المآخذ
~~والعيوب، لما ضحوا في هذه الحالة إلا بغرورهم وزهوهم! وعلى
~~الرغم من العديد من الكشوف الجديدة التي توصلت إليها، وبلغت
~~من النجاح مبلغا جعل أصدقائي ينصحونني بتكريس جهودي لمثل
~~هذه البحوث، فإنني من جانبي على ms43 الأقل أقدر آراء الغير،
~~وأعرف كيف أقيم كل رأي بما يستحق، وإن كنت أفعل هذا بدرجات
~~متفاوتة، وربما كان السبب في هذا أنني تعلمت من نشاطي
~~المتعدد الجوانب ألا أحتقر شيئا على الإطلاق.»

# هذه عبارات تذكرنا بنصيحة بارمنيدز لسقراط - في محاورة
~~بارمنيدز لأفلاطون - بألا يحتقر الفيلسوف شيئا، ولو بلغ من
~~ضآلة الشأن مبلغ الشعر والطين! وهي تكشف عن طبيعة ليبنتز
~~وشخصيته ونزعته العقلية والنفسية التي وجهت نشاطه الفلسفي
~~والعلمي، كما تكشف عن تواضع أصيل ينبغي أن ينهل الحكيم من
~~نبعه على اختلاف البلاد والعصور، ويتعلم مع كل قطرة منه
~~حقائق الحكمة، تفكير الإنسان المحدود، تقدير جهود الغير،
~~الإيمان بسلطان الحقيقة الذي لا تنال منه قوى الزيف والكذب
~~مهما كان عتادها وعدتها! وليس من الضروري أن نكون من الحكماء
~~لنعرف هذا كله. يكفي أن ننظر في تاريخ الفكر البشري نظرة
~~متسامحة واسعة الأفق؛ لكي نصحح أفكارنا، ونعرف أن الحقيقة
~~تكمن في البحث الدائب عنها، والجهد المبذول للسير على
~~طريقها؛ إذ لم يتأت لحي ولن يتأتى له أن يمتلك الحقيقة
~~الكاملة! ومن لم يفعل هذا فسيظل أسير ذاته، وسجين عصره، ولن
~~يتسنى له الارتفاع بفكره فوق الضحالة والتحيز وضيق
~~الأفق.

# وما أجمل ما يقوله الأديب الناقد والفيلسوف المربي العظيم
~~ليسنج (1729-1781م)! الذي عبر عن عصر التنوير وتجاوزه في
~~وقت واحد، ودافع عن روح التسامح والأخوة البشرية والصدق في
~~المسرح والفن والحياة أبلغ دفاع وأخلصه:

# ليست الحقيقة التي يملكها إنسان أو يتصور أنه
~~يملكها هي التي تجعل له قيمة، بل الجهد الصادق الذي
~~بذله في التماسها والسعي وراءها. فليس تملك الحقيقة
~~هو الذي ينمي طاقاته وقواه، بل إن البحث عنها هو
~~الذي يعمل على تفتحها، وفيه وحده تكمن قدرته على
~~الاستزادة من الكمال. إن التملك ليجعل الإنسان
~~كسولا، ساكنا، مغرورا. ولو أن الله وضع الحقيقة
~~كلها في يمناه، وجعل الدافع الوحيد الذي يحرك
~~الإنسان إلى طلبها في يسراه - ولو كان في نيته أن
~~يضلني ضلال أبديا - ومد نحوي يديه المضمومتين
~~وهو يقول: اختر ms44 بينهما! لركعت أمامه في خشوع وهتفت
~~به وأنا أشير إلى يسراه: رب! أعطني هذه! فالحقيقة
~~الخالصة ملكك أنت وحدك!

# إن الفلسفة الخالدة كلمة عظيمة وفكرة خصبة، ولكن ما من
~~كلمة لم يسأ استخدامها، ولا من فكرة لم يسأ فهمها. وما
~~أكثر الذين يتصورون أن «الفلسفة الخالدة» معطف يدثر فكرا
~~كسولا غير ملتزم، أو نزعة محافظة تفتقر إلى الجدة والقدرة
~~على النقد والتمحيص. صحيح أن الفكرة التي تكمن وراء الفلسفة
~~الخالدة لا تخلو من الأخطار والمزالق، ولكن من الخطأ الظن بأن
~~الإيمان بها لا بد أن يكون علامة على ضعف التفكير وجموده، أو
~~التساهل مع الغير - من باب حسن النية - أو التشبث بأكفان
~~الماضي الغابر. وفلسفة ليبنتز نفسها خير دليل على خطأ هذا
~~الظن. فلقد كافح طويلا في سبيل التعرف إلى الحقيقة الشاملة،
~~ولم يجفل من السير على الدروب الجديدة المحفوفة بالمخاطر. وجمع
~~العقل الناقد إلى القدرة على تقبل آراء الغير واحترام جهودهم
~~وكشوفهم. ويكفي أن نشير للانتقادات العديدة التي وجهها إلى
~~ديكارت ولوك وبايل، وأن نشير أيضا إلى اهتمته بأفكار عصره،
~~والبحوث التي تمت على عهده في مختلف الميادين، حتى لقد وصل
~~هذا الاهتمام في بعض الأحيان إلى حد الولع بكل جديد مبتكر!
~~ولا شك أنه كان يقف في جانب التقدم والتطور، فضلا عن وقوفه في
~~صف المحافظين - بالمعنى الكريم الذي يدل عليه الأصل اللاتيني
~~لهذه الكلمة

# 21

# أي بمعنى الحفاظ على كل ما يستحق البقاء، ويدفع
~~تيار التطور إلى الأمام، ويضيف لكنز المعرفة البشرية حجرا
~~واحدا ثمينا! ومن الظلم أن نأخذ إيمانه بالفلسفة الخالدة
~~مأخذ الكسل الروحي، أو العجز عن ارتياد مجاهل المستقبل، أو قلة
~~الأصالة والابتكار. ففلسفته كلها تشهد على شجاعته وتفتح عقله
~~وعرفانه بما قدمته الفلسفة من قديم وجديد. ولو أحسنا فهم
~~فلسفته لتعلمنا منه دروسا تنفع المؤمنين بالفلسفة الخالدة
~~والجاحدين لها على السواء!

# ثالثا: ليبنتز في مرآة الأجيال

# ما الذي بقي حيا من فيلسوف غاب شبحه الفاني منذ مائتين وسبعة
~~وخمسين عاما؟

# سؤال عسير، من تلك ms45 الأسئلة التي لا يجاب عليها إلا بأسئلة أخرى!
~~يصدق هذا على ليبنتز، كما يصدق على كل فيلسوف أو أديب عظيم ترك
~~تراثه وديعة بين يدي الأجيال. ومن يدري؟ فقد تتوقف الإجابة علينا
~~نحن، على رغبتنا في الحياة، أو قدرتنا عليها، على مدى ما نملك من
~~شجاعة البحث عن كنوز الماضي، والارتفاع إلى قممها، والاغتراف من
~~منابعها وبث الحياة فيها وفي أنفسنا. وكم من مفكر أو أديب مات في
~~ذاكرة الأجيال وشبع موتا. ثم جاءت اللحظة التي أحست فيها
~~بحاجتها الملحة إليه، ففزعت نحوه كما يفزع الابن التائب إلى صدر
~~أبيه، وأزاحت التراب والأكفان عنه، وأنقذت صورته من عناكب النسيان
~~التي تعشش عليها في المتاحف والمخازن!

# يمكننا أن نسأل عن أثر ليبنتز على التاريخ الأوروبي والثقافة
~~الأوروبية من بعده، فنعرف فضله الذي لا ينكر على العديد من
~~الأكاديميات العلمية التي تأسست في أواخر حياته، أو بعد موته،
~~وكان له دور مباشر أو غير مباشر في قيامها.

# 22

# ويمكننا أن ننظر إلى العلوم العديدة التي ازدهرت في عصرنا
~~الحديث، فنتبين بصمات أصابعه عليها، ونرى إلى أي حد أفادت من
~~توجيهاته ولمحاته، فكان أحد الرواد القلائل الذين دلوها على الطريق
~~الصحيح الذي تواصل السير فيه. ويكفي أن نذكر علوم الرياضة
~~والفيزياء والبيولوجيا والجيولوجيا واللغة والتاريخ والاقتصاد
~~والمنطق الرياضي وعلم النفس التحليلي وغيرها من العلوم التي تعترف
~~اليوم بفضله. ولكننا لن نمضي في هذه الأسئلة التي تحتاج إلى
~~بحوث متخصصة ليس هذا مجالها، ولنرجع للخيط الذي لمسناه عن تأثير
~~ليبنتز على التراث الفلسفي الحديث.

# لم يكن ليبنتز من الفلاسفة الذين يجمعون حولهم المريدين
~~والأتباع، وينشئون مدرسة تتولى نشر أفكارهم ورعايتها بعد موتهم.
~~لقد ترك وراءه تراثا ضخما من البحوث والرسائل المخطوطة التي لم
~~ينشر منها في أثناء حياته، سوى قدر ضئيل. ومات وحيدا منسيا
~~مكروها من أغلب معاصريه، وظل الكره والإهمال والجحود يلاحقه حتى
~~عهد قريب. ولا شك أن كشوفه الهامة في الرياضة والعلوم، وصلاته
~~القوية بعلماء عصره ومفكريه، ومذهبه الذي أثار الإعجاب باتساق ms46
~~بقدر ما أثار السخط على تفاؤله الشديد، وشخصيته الموسوعية الفريدة
~~التي جمعت المتناقضات في مركب عجيب، لا شك أن هذا كله لم يسمح بأن
~~يتسرب إليه النسيان، وإن سمع بعض الوقت بالجحود والنكران!

# والمهم أن أعماله نجت من القدر الذي لم يترفق به في حياته.
~~وبدأت أجيال الباحثين في نشر مخطوطاته العديدة المبعثرة بين
~~المكتبات، وفك طلاسم مسوداته المليئة بالتصويبات والزيادات
~~والمراجعات! ولم تكد تمر عشرون سنة على وفاته، حتى ظهرت أول
~~محاولة لدراسة فلسفته دراسة شاملة. فكتب لودوفيجي في سنة 1737م
~~كتابا بعنوان: مشروع تفصيلي لتاريخ كامل لفلسفة ليبنتز.

# 23

# غير أن الفضل الأكبر في نشر فلسفة ليبنتز والترويج لها بين جموع
~~المثقفين يرجع لكرستيان فولف (1679-1754م) زعيم حركة التنوير في
~~ألمانيا في القرن الثامن عشر، وأمير النزعة العقلاني، و«الممثل
~~الجبار» للفلسفة الدوجماطيقية أو القطعية كما قال عنه كانت
~~بحق!

# ولكن فولف وتلاميذه أساءوا إلى ليبنتز بقدر ما أحسنوا إليه،
~~فحشروا فكره الأصيل الحي في قالب مذهبي ضيق، غلب عليه الطابع
~~المدرسي، وتحكمت فيه آفة التلفيق والتوفيق. وقد كان فولف أول من
~~غامر بكتابة معظم مؤلفاته باللغة الألمانية، وهي في أغلبها لا تخرج
~~عن عرض فلسفة ليبنتز مع مزجها بعناصر أرسطية ورواقية ومدرسية.
~~ولهذا يمكن القول إن ليبنتز - الذي كان يكتب أساسا بالفرنسية
~~واللاتينية - كان له أثر غير مباشر على تكوين المصطلح الفلسفي
~~في اللغة الألمانية التي لم يكتب بها كثيرا.

# وقد كانت فلسفة التنوير - التي عبر فيها فولف وأتباعه عن
~~إيمانهم المفرط بالعقل، واهتدوا فيها قبل كل شيء بفلسفة ليبنتز -
~~هي التربة التي نمت عليها فلسفة كانت، واستمدت منها عصارة
~~حياتها الأولى. والواقع أنه يتعذر علينا بغير ليبنتز أن نتصور
~~كانت وفلسفته. صحيح أنه تصدى في مرحلته النقدية للهجوم على النزعة
~~العقلانية القطعية، وهدم صروحها الميتافيزيقية الشامخة، ولكن هذا
~~لا ينفي تأثره الشديد في بداية نشاطه الفكري بفلسفة ليبنتز التي
~~قامت عليها تلك النزعة أو بالأخرى على صورة معدلة منها - ولا
~~يقف الأمر عند التأثر المحتوم بين الخصوم ms47 - فالمنقود يعيش دائما
~~في ناقده! بل يتعداه إلى مسائل هامة تتصل بنقاط اللقاء والافتراق
~~بينهما. والمتأمل لفلسفة كانت النظرية والعملية لن يخطئ سماع
~~أصداء عديدة من ليبنتز: القضايا التحليلية والقضايا التركيبية،
~~مملكة الطبيعة ومملكة الغايات، حقائق الواقع التجريبية الحادثة،
~~وحقائق العقل الأبدية الضرورية، الاهتداء بالمناهج الرياضية
~~والعلمية لأحكام المناهج الفلسفية والميتافيزيقية ... إلخ، ويكفي أن
~~كانت قد تأثر إلى أبلغ حد بكتاب ليبنتز «مقالات جديدة عن العقل
~~الإنساني»، الذي لم ينشر إلا في سنة 1765م؛ وذلك في كتابه الصغير
~~الذي يحمل بذور نظريته في الإستطيقا الترنسند نتالية أو الزمان
~~والمكان، ويعد إرهاصة حقيقية بتحوله إلى الفلسفة النقدية، وعلامة
~~بارزة على طريق تطوره العقلي،

# 24

# ويقصد به رسالته اللاتينية الهامة «صور ومبادئ
~~العالمين الحسي والعقلي» (1770م). فقد عبرت هذه الرسالة
~~الصغيرة عن تخلصه النهائي من تأثير النزعة العقلانية القطعية -
~~التي توصف عادة بفلسفة فولف وليبنتز - ومزاعمها الطموح المتعجلة
~~عن قدرة العقل البشري على معرفة الوجود كما هو في ذاته، كما عبرت
~~عن الارتباط الوثيق بين الحساسية وطبيعة الإنسان المتناهية
~~المحدودة، وكلها إشارات هامة إلى «التحول الكوبرنيقي» والثورة
~~النقدية التي أعلنها في كتابه «نقد العقل الخالص» بعد ذلك بأحد عشر
~~عاما.

# لا ينفي هذا كله بطبيعة الحال أن كانت وليبنتز مختلفان في
~~تفكيرهما أعمق الاختلاف، على الرغم من أوجه الاتصال بينهما. وكل ما
~~نريد من ورائه هو تأكيد أن وصف ليبنتز بأنه ممهد لكانت وصف
~~ينطوي على إجحاف شديد به. ويزيد من وقع هذا الإجحاف بليبنتنز أن
~~عددا كبيرا من الباحثين قد دأبوا على وصفه بفيلسوف عصر الباروك.
~~وهم بهذا لا يكادون يخفون رغبتهم في إظهار الجانب الضعيف من فلسفته
~~(وإن كان ذلك الوصف لا يقلل من أهميته، ولا يجعله مبتور الصلة
~~بعصرنا)، ولا يكتمون ميلهم إلى التهوين من شأن ميتافيزيقاه «غير
~~النقدية» بالقياس إلى ميتافيزيقا كانت النقدية، وإبراز أخطائها
~~وبعدها عن الروح العلمية إذا قورنت بالفلسفات العلمية المعاصرة
~~التي تسترشد بمناهج العلم الرياضي والطبيعي ونتائجه. ومن الواضح أن
~~مثل هذا النقد لا ms48 ينصف «كانت» ولا «ليبنتز»، ولا يسلم عند النظر
~~المتأني من الظلم والتحيز.

# أثر ليبنتز على عدد كبير من المفكرين والأدباء الذي تمتد
~~قائمة أسمائهم إلى يومنا الراهن. ولن يتسع المجال للحديث عن هذا
~~التأثير الخصب العميق، ولهذا نكتفي بتناول لمحات بارزة
~~منه.
~~•••

# كان الأديب الناقد العالم، باعث حركة «العصف والدفع» الأدبية في
~~ألمانيا ومؤسس فلسفة التاريخ بها وهو يوهان جوتفريد هردر
~~(1744-1803م) من أهم المفكرين الذين تأثروا بليبنتز. فقد
~~اعتمد على فلسفته في هجومه المرير على فلسفة كانت المتأخرة
~~(وحاول فيه دون نجاح يذكر أن يتجاوز نقد كانت بما بعد النقد!)
~~وقدم كثيرا من أفكار فيلسوفنا في كتابه «رسائل لرعاية الإنسانية»،

# 25

# وفي مجموعة مقالاته المسماة

# Adrastea
~~، كما عرف أصحاب حركة
~~العصف والدفع بكثير من خواطره ولمحاته التي أفاد منها جوته

# 26

# وشيلر وأعلام الفلسفة المثالية الألمانية، وفي مقدمتهم
~~هيجل. ومن الصعب أن نحدد طبيعة العلاقة بين هيجل وليبنتز، فبينهما
~~من أوجه الخلاف والاتفاق ما يجعل كتفي الميزان متعادلتين. ويكفي
~~أن نذكر عبارة قصيرة لهيجل وضع بها إصبعه على الفارق بينهما؛ حيث
~~قال: «إن التفرد هو المبدأ الأساسي عند ليبنتز.» وطبيعي أن يصدر
~~هذا القول من هيجل، فإن يكن هو نبي «الكلي العام»، فإن ليبنتز هو
~~المبشر «بالفرد» والتفرد!

# اتجه اليسار الهيجلي إلى ليبنتز وفسر أفكاره تفسيرا قد لا يرضى
~~عنه الفيلسوف نفسه. فقد نشر لودفيج فويرباخ (1804-1872م) في سنة
~~1837م كتابه «عرض وتطور ونقد فلسفة ليبنتز»،

# 27

# وقد كان لهذا العرض الأنثروبولوجي والمادي لفلسفة
~~ليبنتز أثره الكبير على المادة الجدلية. وجدير بالذكر أن هذا
~~الكتاب كان من الكتب التي عكف لينين على دراستها، واقتباس أجزاء
~~منها أثناء الفترة التي قضاها منفيا في سويسرا. وامتد هذا
~~التأثير حتى بلغ ذروته في كتاب صدر حديثا لهانز هبنس هولس، حاول
~~فيه أن يفسر ليبنتز تفسيرا ماديا ملحدا،

# 28

# وأن يثبت بكل وسيلة مشروعة وغير مشروعة أن فلسفته
~~فلسفة مادية تتستر وراء المثالية، وأن إيمانه بالله ليس إلا
~~إلحادا مقنعا! بل لقد أصبح ms49 ليبنتز في رأي المؤلف هو نموذج
~~الملحد، كما أصبح حديثه عن الله مجرد رواسب من تدين شخصي غريب على
~~مذهبه الحقيقي! وإذا كان العارفون بليبنتز قد حنقوا أشد الحنق على
~~هذا التفسير المتعسف، فإنه قد لفت الأنظار على أية حال إلى
~~مسألتين هامتين؛ أما المسألة الأولى فهي أن الحدود التي توضع عادة
~~بين الواحدية الروحية والواحدية المادية ليست حدودا واضحة، ولا
~~فاصلة بالقدر الكافي. وأما الثانية فهي أن نظرية ليبنتز عن الله لا
~~تزال في حاجة إلى مزيد من النقد والتمحيص والتفسير. ولعل
~~الغاضبين على هذا التفسير أن يكونوا على حق في غضبهم؛ فمثل هذا
~~التفسير لليبنتز أو غيره - وإن استحق الإعجاب بجرأته أو تهوره -
~~لا يتم إلا على حساب المذهب نفسه، ولا يتناسب فيه الربح مع
~~الخسارة. وإذا أردنا أن نحافظ على اتساقه فلا بد من التضحية
~~بجوانب رئيسية من مذهب الفيلسوف على أساس أنها «غريبة عنه». ومن
~~يدري؟ فقد يؤدي هذا بصورة ضمنية إلى إدانة الفيلسوف وإثبات نفاقه
~~وتعدد وجوهه. وهو خطر لا يمكن المغامرة به في كل الأحوال. فقد
~~يرضي زهو المفسر صاحب الرأي الجديد العنيد، ولكنه سيضلل الباحث
~~المتواضع الذي يسعى إلى وضع المذهب في إطاره التاريخي
~~الصحيح.

# وربما كانت الفلسفة الألمانية في القرن التاسع عشر أكثر من ذلك
~~إنصافا لروح الفيلسوف وحروفه، فها هم أولاء يوهان فريدريش هربارت
~~(1776-1841م)، وبرنهارد بولزانو (1781-1848م)، وهرمان لوتزه
~~(1817-1881م) يتأثرون
~~بليبنتز في مذاهبهم الميتافيزيقية والمنطقية، ويفسرونه كما كان
~~يحب لنفسه أن يفسر، أعني كفيلسوف إلهي ومنطقي يبحث عن الحقائق
~~الخالدة في عقل الله وعقل الإنسان خليفته وصورته المصغرة على
~~الأرض. ولم يكتف هؤلاء الفلسفة الثلاثة بإنصاف ليبنتز، بل بثوا
~~الحياة في فلسفته، وبخاصة نظريته في المونادات أو الكائنات
~~البسيطة غير المادية، أو عناصر الواقع المحملة بالطاقة التي بنى
~~عليها هربارت ميتافيزيقاه. وقد كان للوتزه وبولزانو فضل كبير في
~~نقل مذهب ليبنتز في صورته النقية إلى القرن العشرين.

# بدأ الحوار الحي العميق مع أفكار ليبنتز مع بداية هذا القرن. ففي ms50
~~سنة 1900م نشر برتراند رسل كتابه العظيم «عرض نقدي لفلسفة ليبنتز»،

# 29

# الذي ذهب فيه، إلى أن الرياضة والمنطق هما محور
~~فلسفته، وأن قضية «تضمن الموضوع للمحمول»، هي أساس مذهبه
~~الميتافيزيقي عن الجواهر البسيطة أو المونادات. ونشر الفيلسوف
~~الفرنسي لوي كوتيرا كتابه «منطق ليبنتز» سنة 1901م، وضمنه وثائق لم
~~يسبق نشرها، فلفت الأنظار إلى أن هذا المنطق «ليس قلب المذهب
~~وروحه فحسب، إنما هو كذلك محور نشاط ليبنتز العقلي.» ثم توالت
~~البحوث التي تؤكد أبوة ليبنتز للمنطق الرياضي الحديث، ومن
~~أهمها بحوث هينريش شولس الذي بلغ به الحب والتقدير للفيلسوف أن
~~سمى لغة الحساب المنطقي «لغة ليبنتز»! ولا شك أن فضل ليبنتز على
~~المنطق الحديث لا ينكر؛ فقد وجهه إلى الطريق الذي يسير فيه بما
~~كتبه فيه، ودعا إليه من «ترييض» المعارف المختلفة - بما في ذلك
~~الميتافيزيقا - وإنشاء لغة تصورية حسابية تقضي على الخلافات
~~والمجادلات الدائرة على مسرح الفلسفة والمعرفة جميعا! والواقع أن
~~من الصعب تحديد أثره على ازدهار المنطق الرياضي الحديث بعد سنة
~~1850م، وإن كان أثره عليه قد اتضح بصورة قاطعة بعد بداية
~~القرن، بفضل بحوث رسل وكوتيرا التي أشرت إليها منذ قليل.

# 30

# ولعل أهم ما في هذا كله هو أن ليبنتز قد جعلنا أقدر
~~على فهم العلاقة الوثيقة بين الفلسفة
~~والرياضة. وإذا لم يكن من
~~الممكن ولا من العقل أن تتخلى الفلسفة عن شخصيتها وروجها ومنهجا
~~لتغرق في الرياضة، فإنها تستطيع مع ذلك أن تفيد من نتائج الرياضة
~~والعلوم الطبيعية. وهذا هو الدرس الحي الذي أخذته معظم الفلسفات
~~العلمية المعاصرة من ليبنتز. هذا إلى جانب درس آخر لا يقل عنه
~~أهمية؛ وهو أن يتعلم الفلاسفة كيف يرتفعون فوق حدود التخصص
~~الضيقة، ويعودوا عيونهم وقلوبهم على النظرة الكلية المتعالية،
~~والحكم المترفع النزيه. وهذه النظرة الكلية التي لا يغفل لها
~~طرف عن مكان الفرد من المجموع، والجزء من الكل هي التي تستطيع أن
~~تصحح أخطاء التخصص العلمي الضيق والضروري في آن واحد. بيد أن
~~تأثير ليبنتز لم يقتصر ms51 على المنطق الحديث. ويبدو من العسير أن
~~نحصر أفضاله على مختلف جوانب المعرفة قبل أن نتزود بالنظرة
~~الكلية المتكاملة لتفكير هذا الرجل الموسوعي العجيب. فحيثما
~~تلفتنا عثرنا على آثاره هنا أو هناك. قد يمكننا أن نتبين
~~بصماته الواضحة على التحليلات اللغوية والمنطقية للوضعيين الجدد،
~~وكتابات علماء النفس التحليلي عن اللا شعور (ويكفي أن نذكر نظرية
~~يونج عن اللاشعور الجمعي) و«فلاسفة الحياة» من فرنسيين وألمان عن
~~الطاقة الحيوية، وفلاسفة العلم عن الطاقة والقوى الدينامية. ولعل
~~تأثيره أن يكون قد اتضح بأجلى صورة على فلسفة وايتهيد
~~(1861-1947م) الذي بدأ من الرياضة والفيزياء ليصل بمغامرته الفكرية
~~الإنسانية العميقة إلى مذهب ميتافيزيقي اهتدى فيه بأفلاطون
~~وأينشتين على السواء!

# وإذا كان السؤال عن تأثير ليبنتز على فروع المعرفة المختلفة
~~سؤالا لا يزال ملحا ولا يزال في حاجة إلى دراسات مستفيضة،
~~فإن السؤال عما بقي حيا من فلسفته أو بالأحرى عما ينبغي أن يبقى
~~منها مؤثرا فعالا، هو سؤال أشد إلحاحا. وقد أشرنا إلى رأيه في
~~الفلسفة الخالدة، ودعوته للرجوع إلى الرواد الأعلام من مفكري
~~الماضي لنأخذ عنهم الحقيقة الكامنة في كل فكر عظيم، فوسع من
~~نظرتنا المحدودة بقصورنا وعجزنا البشري. ونحن اليوم في أشد الحاجة
~~إلى تلبية هذا المطلب والإنصات لهذا الصوت. فما أكثر الدروس التي
~~يمكن أن نتعلمها منه! ولعل من أهمها أن تكون رغبتنا في التلقي
~~والتعلم أكبر من شهوتنا للهدم والتحطيم. وقد عبر ليبنتز بنفسه عن
~~هذا المعنى الجميل الجليل في رسالة كتبها إلى ريمون

# Remond

# في اليوم السادس والعشرين من
~~شهر أغسطس سنة 1714م، وقال فيها: «لو كان لدي الفراغ الكافي
~~لعقدت مقارنة بين مذهبي ومذاهب القدماء وغيرهم من الرجال
~~القادرين. إن الحقيقة لأوسع انتشارا مما يظن الناس، ولكنها
~~كثيرا ما تكون مزينة مصبوغة الوجه، وكثيرا ما تضعف وتفسد بفعل
~~الشوائب التي تضر بها أو تقلل من نفعها. ولو تبينا آثار
~~الحقيقة عند المتقدمين لاستخلصنا التبر من الوحل، والماس من
~~المنجم، والنور من الظلام، ولكانت هذه في الواقع هي الفلسفة
~~الخالدة.» ms52

# هذه الكلمات هي خير ما نختم به حديثنا عن ليبنتز.

# فهل ما تزال هذه الفلسفة الخالدة ممكنة؟

# إن الإجابة تحتاج إلى الحكمة والشجاعة. وليبنتز هو خير مثل على
~~الحكمة والشجاعة.





# | المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي




# تقديم

# كتب ليبنتز المونادولوجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل
~~الإلهي في سنة 1714م؛ أي قبل وفاته بسنتين اثنتين. وتعد هاتان
~~الرسالتان من أهم ما كتب وأعمقه دلالة على مذهبه الفلسفي وأكثره
~~توفيقا في صياغته والعبارة عنه.

# والرسالتان متفقتان في الهدف والقصد، ويحتمل أن يكونا قد كتبا
~~في وقت واحد أو في فترتين متقاربتين. ويختلف الشراح في ترتيبهما
~~الزمني، وإن كان المترجم والشارح الإنجليزي القدير روبرت لاتا
~~يؤكد أن المبادئ وضعت قبل المونادولوجيا.

# 1

# ولعل أندريه روبينيه،

# 2

# الذي نشر أعمال ليبنتز وحققها وصدرت في باريس سنة
~~1954م أن يكون محقا في قوله في مقدمة هذه النشرة أنها أشبه شيء بالوصية،

# 3

# ولعل أحد مؤرخي الفلسفة الأعلام، وهو كورت هيلد برانت

# 4

# في كتابه عن ليبنتز ومملكة النعمة أو الفضل الإلهي، أن
~~يكون على حق كذلك في إشارته إلى منزلة هذين الكتابين الصغيرين من
~~مذهب ليبنتز العام. فهو يقول إنهما يعبران عن أكمل صيغة وصل إليها
~~ليبنتز في ذروة نضجه الفكري، كما يتوجان هذا الفكر من ناحية
~~المضمون، ولذلك فهما مختلفان عن معظم أعماله التي تتناول مجالات
~~أخرى، وتعبر عن وجهات نظر جزئية.

# ولا يقتصر الأمر في شأن هذين الكتابين - أو إن شئت
~~الكتيبين - على زمن التأليف أو شكله، وإنما يتجاوزه إلى ما
~~بينهما من صلة عميقة من ناحية المحتوى والمضمون. فالفيلسوف يعرض
~~فيها أفكاره الأساسية، وإن كان قد توخى في المبادئ أن تخرج إلى
~~الناس بأسلوب أبسط ولغة أيسر؛ لأنه لم يتوجه بها إلى زملائه
~~الفلاسفة كما فعل في المونادولوجيا،

# 5

# ومع ذلك فإن من الخير دائما أن تقرأ المبادئ مع
~~المونادولوجيا أو بالأحرى قبلها؛ لتكون تمهيدا لها أو تعليقا
~~عليها. ومن الخير أيضا ألا تقلل من قيمة هذه المبادئ التي يشير
~~صاحبها في رسالته ms53 المذكورة إلى أهميتها ومكانتها من مذهبه
~~كله.

# ليست المونادولوجيا مجرد تمهيد لفلسفة ليبنتز، وإنما هي عرض
~~مركز لمبادئها الأساسية التي عبر عنها في سائر بحوثه، وبسطها
~~بوجه خاص بصورة لا تخلو من الاضطراب والاستطراد في رسالته عن
~~العدل الإلهي (التيوديسية). ولم تغب هذه الحقيقة عن بال
~~الفيلسوف؛ إذ نجده يشير بنفسه على هوامش مخطوطة المونادولوجيا
~~إشارات عديدة إلى فصول تلك الرسالة التي توسعت في شرح بعض
~~المسائل التي تتناولها المخطوطة الصغيرة. وربما جاز لنا أن نقول
~~مع مؤرخ الفلسفة المعروف يوحنا أردمان إن المونادولوجيا موسوعة
~~صغيرة الحجم، تضم كل فلسفة ليبنتز. وليس من السهل بطبيعة الحال
~~أن تفهم هذه الموسوعة الصغيرة - غير الميسرة - بعد أول قراءة؛ إذ
~~لا غنى للقارئ عن الإلمام بجوانب عامة من تفكير ليبنتز، ولا غنى
~~له أيضا عن النظر فيها مرة بعد مرة!

# تتناول المونادولوجيا فلسفة ليبنتز في الجوهر. ويمكن القول
~~بأنها تتألف من قسمين، يشرح الفيلسوف في أولهما طبيعة الجواهر
~~عامة، ما خلق منها وما لم يخلق، التي يتكون منها العالم في
~~مجموعه، ويفسر ثانيهما طبيعة العلاقات المتبادلة بينها على سبيل
~~التأثير والتأثر، بحيث تكون عالما واحدا بمفرده، هو - في رأيه
~~- أصلح وأفضل عالم ممكن. ويمكن أن تدرج الفقرات من 1 إلى 48 تحت
~~القسم الأول، أما القسم الثاني فيضم الفقرات الباقية (من 49 إلى
~~90)، ويمكن أن نذهب إلى أبعد من هذا، فنقسم القسم الأول إلى ثلاثة
~~أجزاء رئيسية يفسر ليبنتز في أولها (من الفقرة 10-18) طبيعة
~~المونادات المخلوقة، ويميز في ثانيهما (من 19 إلى 30) الأنواع
~~الثلاثة الكبرى من المونادات المخلوقة، كما يشرح في الجزء الثالث
~~(31-48) كيف يتم الانتقال من أعلى أنواع المونادات المخلوقة (وهي
~~الوعي أو الفهم) إلى المونادة الوحيدة التي لم تخلق (وهي الله)
~~عن طريق المبدأين العقليين الأساسيين، ونعني بهما مبدأ عدم
~~التناقض، ومبدأ السبب الكافي. وبهذا يقدم لنا رؤيته للكون بوجه
~~عام، ويكشف تدرج الكائنات الفردة التي يتألف منها طبقة فوق
~~طبقة.

# أما القسم الثاني فيمكن بدوره أن يتفرع إلى ms54 ثلاثة أجزاء،
~~تبين كما قدمت طبيعة العلاقات بين الجواهر بصورة أوفى وأتم.
~~فالجزء الأول (من 49 إلى 60) يعرض للمبادئ العامة التي تقوم عليها
~~العلاقة بين الجواهر من خلال التجانس المدبر أو الاتساق المقدر
~~ومذهب ليبنتز المشهور - والمشبوه أيضا - عن أفضل العوالم
~~الممكنة! ويشرح الجزء الثاني (من 61 إلى 82) العلاقات القائمة بين
~~أنواع معينة من الجواهر شرحا مستفيضا، كما يعالج مسائل
~~متعلقة بالكائن الحي وطبيعة العلاقة بين النفس والجسم، بما في
~~ذلك الحياة والموت والخلق والفناء. أما الجزء الثالث (من 83 إلى
~~90)، فيضم النسق الكامل للعلاقات في وحدة واحدة هي الله،
~~ويتناول التفرقة بين العلل الفاعلة والعلل الغائية والتجانس
~~بينهما في نهاية المطاف - وهو التجانس الذي يقدم عليه التمييز بين
~~النفس والجسم - ثم يضيف إليه تفرقة أخرى وتجانسا آخر بين
~~«المملكة الفيزيائية للطبيعة والمملكة الأخلاقية للفضل الإلهي»؛ أي
~~بين الله بوصفه البناء الأعظم والمهندس المدبر للآلة الكونية
~~الهائلة، وبين الله بوصفه الحاكم المهيمن على مدينة الأرواح،
~~والراعي الحكيم والأب الرحيم.

# ولا بد من القول بأن هذا التحليل - الذي اقتبسناه عن العالم
~~الإنجليزي لاتا - ليس إلا مدخلا مبسطا لقراءة هذا النص الرائع
~~العسير. وهو لا يخلو بطبيعة الحال من التعسف والقسر، ولا يغني
~~عن بذل الجهد والصبر.

# وقد وضع ليبنتز المونادولوجيا تذكارا لإقامته في باريس (التي
~~قطعها لفترة امتدت من أوائل سنة 1672م حتى أوائل 1676م) وأهداها
~~في المقام الأول لنيكولا ريمون وطائفة من العلماء والفلاسفة
~~الفرنسيين نذكر من بينهم أرنو، وريمون، ومالبرانش، وهيجنز، وهويه،
~~وفوشيه، وماريوت.

# 6

# ولم يكن ليبنتز هو الذي وضع لها العنوان الذي تعرف به
~~اليوم؛ فقد وجدت المخطوطات التي تركها في مكتبة هانوفر الملكية،
~~التي قضى فيها الجانب الأكبر من حياته، بغير عنوان محدد، وكانت
~~تشتمل على مشروع الكتاب ونسختين معتمدتين بخط يده، فضلا عن
~~نسخة رابعة موجودة بالمكتبة الأهلية بفيينا تحت عنوان «مبادئ
~~الفلسفة للسيد ليبنتز». والعنوان الحالي الذي اشتهرت به يرجع إلى
~~عالم القانون الألماني هينريش كولر،

# 7

# الذي ترجم الكتاب للألمانية، ونشره في سنة ms55 1720م تحت
~~عنوان مرهق طويل: «مبادئ السيد جوتفريد فيلهلم ليبنتز عن
~~المونادولوجيا، وكذلك عن الله ووجوده وصفاته والنفس الإنسانية، إلى
~~جانب دفاعه الأخير عن مذهبه في الاتساق المدبر في وجه اعتراضات
~~السيد بايل».

# 8

# وقد شاع فترة طويلة من الزمن أن ليبنتز أهدى المونادولوجيا
~~للأمير يوجين أمير سافوي؛ وذلك منذ أن ترجمها ج. كوتن

# 9

# إلى اللاتينية سنة 1737م (وقد ضمها يوحنا إدوارد
~~أردمان إلى طبعته الكاملة لأعمال ليبنتز في سنة 1840م) تحت عنوان
~~«رسائل ميتافيزيقية مهداة لسمو الأمير يوجين».

# 10

# ومن طريف ما يحكى في هذا الصدد أن الأمير سمع عن كتاب ليبنتز عن
~~العدل الإلهي (الثيوديسية) الذي ظهر سنة 1710م، ولعله قد سمع عنه
~~من فم صوفي شارلوته ملكة بروسيا وراعية ليبنتز وصديقته. ويبدو أن 
~~الأمير اطلع على «الثيوديسية»، ورجا الفيلسوف أن يقدم له موجزا
~~مبسطا لمذهبه الفلسفي. ويبدو أيضا أن النشوة أخذته بهذا الكتيب،
~~حتى لقد احتفظ به كالجوهرة في صندوق مقفل، مما جعل صديقه الدوق
~~دي بونيفال

# 11

# يكتب لليبنتز مداعبا: «إن الأمير يحتفظ بكتابك كما
~~يحتفظ الرهبان في مدينة نابولي بدم القديس يانيواريوس. إنه يسمح
~~لي بتقبيله، ثم يسارع بإغلاق الصندوق عليه.»

# ولكن لم تلبث الأيام أن كشفت عن خطأ هذا الرأي؛ إذ بين جرهارت

# 12

# سنة 1885م في الجزء السادس من طبعته الكاملة لأعمال
~~ليبنتز أن ليبنتز لم يهد الأمير غير كتابه عن المبادئ، بعد أن
~~طلب منه هذا الأخير أن يقدم له تعريفا مبسطا بمذهبه. تؤيد هذا
~~الرسائل التي تبادلها ليبنتز مع نيقولا ريمون والدوق النمسوي
~~ألكسندر دي بونيفال، الذي كان صديقا حميما للأمير يوجين وتوسط في
~~تقديم ليبنتز له أثناء إقامته في فيينا من خريف سنة 1712م إلى خريف
~~سنة 1714م.

# وقد ظهرت المبادئ مطبوعة لأول مرة في شهر نوفمبر سنة 1728م في
~~مجلة العلماء التي كانت تصدر في باريس بعنوان «أوروبا العالمة»؛
~~وذلك اعتمادا على المخطوطات الأربع المحفوظة في مكتبة هانوفر،
~~وعلى نسختين منها في المكتبة الأهلية بباريس والمكتبة الأهلية
~~بفيينا. ms56

# وتشترك المبادئ مع المونادولوجيا في قضايا كثيرة، وتوشك بعض
~~فقراتها أن تكون أصداء لأصواتها أو تنويعات على ألحانها الأساسية.
~~وهي لهذا بمثابة مدخل إليها أو دراسة تمهيدية لها، مما يرجح رأي
~~الشراح عن تأليفهما في وقت واحد أو على الأقل في فترتين زمنيتين
~~متقاربتين.

# وتكشف النظرة العابرة إلى النص عن شيء غير قليل من الغموض
~~والتفكك في ترتيب المادة، ولكننا لو تتبعنا التقسيم الأصلي
~~الذي وضعه ليبنتز بنفسه لوجدنا أن النص يتحدث ابتداء من الفقرة
~~الأولى حتى السادسة عن المونادات المخلوقة في ذاتها، وفي علاقاتها
~~ببعضها البعض، بينما تتناول سائر الفقرات طبيعة الله بوصفه السبب
~~الأول والأخير للكون، والنتائج المترتبة على قدرته وحكمته وكماله
~~وخيريته. ويلاحظ القارئ المتأني أن المبادئ تمر مرورا عابرا
~~ببعض المسائل الرئيسية التي تعالجها المونادولوجيا أو تلمسها في
~~خفة وسرعة. فهي على سبيل المثال لا تذكر شيئا عن المبدأين
~~المنطقيين اللذين تقوم عليهما المعرفة البشرية، ولا تقف وقفة
~~كافية عند فكرة التجانس المدبر أو الاتساق المقدر.

# ولكن هذا كله لا يقلل من شأن المبادئ ولا يوهن من صلتها
~~الوثيقة بالمونادولوجيا، سواء في طريقة التناول أو التعبير.

# وتعتمد هذه الطبعة العربية لكتابي ليبنتز على طبعة روبينيه
~~النقدية التي حققها على المخطوطات المحفوظة في مكتبات هانوفر
~~وفيينا وباريس، وقارن بينها وزودها برسائل لم يسبق نشرها، وصدرت
~~في باريس عن المطابع الجامعية الفرنسية سنة 1954م. وهي طبعة تمتاز
~~على طبعة جرهات الذي لم يلتزم إلا بمخطوطات هانوفر دون الرجوع
~~لنسخها المحفوظة في فيينا وباريس. وقد أضفنا إليها الملاحظات التي
~~دونها ليبنتز بنفسه على المخطوطة الأصلية في مكتبة هانوفر، وأشار
~~فيها إلى المواضع المقابلة للنصوص في كتابه عن العدل الإلهي. كما
~~أفدنا كذلك من الترجمة الألمانية التي قام بها أرتود بوخيناو،

# 13

# وراجعها وقدم لها الفيلسوف إرنست كاسيرر،

# 14

# وظهرت سنة 1909م في المجلد رقم 108 من سلسلة
~~«المكتبة الفلسفية»، ثم نشر النص الأصلي وترجمته الألمانية ونقحه
~~وقدم له وعلق عليه الأستاذ هربرت هيرنج، وظهر في المجلد 253 لسنة
~~1969م ms57 من نفس السلسلة التي يصدرها الناشر فليكس مينر في مدينة هامبورج.

# 15

# واهتدينا أخيرا في كتابة التمهيد لهذا للكتاب
~~بالكتاب القيم الذي وضعه الأستاذ يواخيم فانيبوش عن حياة ليبنتز
~~وفلسفته وأثره على الحضارة العالمية،

# 16

# وأصدرته هيئة «إنترناسيونيس» في سنة 1966م بمناسبة
~~الاحتفال بمرور مائتين وخمسين سنة على وفاة ليبنتز. وديني نحو هذا
~~الكتاب أكبر من أن يفيه شكر أو عرفان.

# أما كتاب «روبرت لاتا» الذي أشرت إليه في بداية هذا التقديم،

# 17

# فقد استفدت منه فائدة لا تقدر، واعتمدت على ترجمته
~~الرائعة وتعليقاته القيمة على المونادولوجيا والمبادئ. وقد استمد
~~«لاتا» أغلب هذه التعليقات المستفيضة من كتابات ليبنتز نفسه، كما
~~أشار في مواضع كثيرة إلى نصوص المعاصرين أو السابقين، ومراسلاته
~~مع علماء عصره. ويرجع الفضل في الهوامش التي تجدها بين يديك، وفي
~~عديد من الأفكار والإشارات التي تضمنتها المقدمة إلى الطبعة
~~المثالية التي عني بها هذا العالم الإنجليزي القدير، أما مواضع
~~الخطأ والقصور أو التقصير، فأنا وحدي المسئول عنها.

# هذا وأرجو من ترجمة هذين العملين والمقدمة التي كتبت لهما
~~والملاحظات والتعليقات والإشارات المختلفة التي وردت فيهما أن
~~تعين القارئ العربي على دخول عالم هذا الفيلسوف، وتشجعه على المزيد
~~من الاطلاع على تراثه، والإحاطة بجوانب مذهبه والتعاطف مع شخصيته
~~وفكره، وتقدير أثره على تطور الفكر والحضارة الإنسانية.





# | المبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي



# (1)

# الجوهر كائن قادر على الفعل. وهو بسيط أو مركب،
~~فالجوهر البسيط هو الذي لا أجزاء له، والجوهر المركب

# 1

# هو المجموع المؤلف من جواهر بسيطة أو
~~مونادات. وموناس كلمة يونانية تدل على الوحدة أو على ما
~~هو واحد. الأشياء المركبة أو الأجسام كثرة،

# 2

# والجواهر البسيطة، والحيوانات، والنفوس،
~~والعقول (الأرواح)

# 3

# وحدات. ولا بد أن تكون هناك جواهر بسيطة في كل
~~مكان؛ إذ لولا البسيطة ما وجدت المركبة. يترتب على هذا
~~أن تكون الطبيعة كلها ممتلئة بالحياة.

# 4
~~(2)

# لما كانت المونادات بلا أجزاء، فلا يمكنها أن تتولد
~~أو تفسد،

# 5

# ولا يمكنها أن تبدأ أو تنتهي على نحو طبيعي، ms58
~~ولهذا فهي تبقى ما بقي العالم الذي يقبل التغير، ولكن لا
~~يقبل الفناء.

# 6

# وليس من المستطاع أن تكون لها أشكال، وإلا
~~كانت لها أجزاء.

# 7

# يترتب على هذا أن المونادة، بما هي كذلك،
~~وفي لحظة بعينها، لا يمكن تمييزها عن مونادة أخرى إلا
~~عن طريق خصائصها،

# 8

# وأفعالها الباطنة

# 9

# التي لا تخرج عن أن تكون هي إدراكاتها (أي
~~تمثلات المركب أو ما يوجد خارجها في البسيطة)،

# 10

# ونزوعاتها (أي اتجاهها للانتقال من إدراك إلى
~~آخر) التي هي مبادئ التغير؛ لأن بساطة الجوهر لا تحول
~~ألبتة دون كثرة الأحوال المختلفة التي يجب أن توجد
~~مجتمعة في هذا الجوهر البسيط نفسه كما يجب أن تتألف من
~~علاقاته المتنوعة مع الأشياء الخارجية. وهذا شبيه بمركز أو
~~نقطة يوجد بها - على الرغم من بساطتها التامة - عدد لا حصر
~~له من الزوايا التي تتكون من الخطوط التي تتلاقى فيها.

# 11
~~(3)

# كل ما في الطبيعة ملاء.

# 12

# هناك جواهر بسيطة في كل مكان، تختلف عن
~~بعضها البعض اختلافا فعليا عن طريق أفعال خاصة بها

# 13

# تقوم باستمرار بتغيير علاقاتها. وكل جوهر بسيط
~~أو مونادة متميزة تكون مركز جوهر مركب (كالحيوان مثلا)
~~ومبدأ تفرده،

# 14

# محاطة بكتلة مؤلفة من عدد لا نهاية له من
~~المونادات الأخرى. هذه المونادات تكون الجسم الخاص بهذه
~~المونادة المركزية التي تتمثل طبقا للانفعالات التي تعتريه

# 15
~~- وكأنما هي أشبه بالمركز - الأشياء الموجودة
~~خارجها. وهذا الجسم عضوي، وإن كان يؤلف نوعا من الجهاز
~~الآلي الذاتي الحركة،

# 16

# أو الآلة الطبيعية التي لا تعتبر آلة من حيث
~~هي كل فحسب، بل كذلك في أصغر أجزائها التي يمكن ملاحظتها.

# 17

# ولما كانت كل الأشياء مرتبطة ببعضها البعض
~~نتيجة لامتلاء العالم، وكان كل جسم يؤثر على كل جسم آخر
~~تأثيرا يقل أو يكثر حسب مسافة البعد بينهما، كما
~~يتأثر تبعا لذلك برد فعله، فيترتب على ذلك أن تكون
~~كل مونادة مرآة حية قادرة على الفعل الباطن، تمثل العالم
~~من وجهة نظرها، كما تخضع لنفس ms59 النظام الذي يخضع له،

# 18

# والإدراكات (التي تتم في داخل) المونادة
~~تنشأ عن بعضها البعض طبقا لقوانين النزوع أو العلل
~~الغائية المتعلقة بالخير والشر التي تتكون من
~~الإدراكات الملحوظة منظمة كانت أو غير منظمة، كما تنشأ
~~التغيرات التي تلحق الأجسام والظواهر الخارجية وفقا
~~لقوانين العلل الفاعلة أي لقوانين الحركة.

# 19

# وهكذا يوجد اتساق كامل بين إدراكات
~~المونادة وحركات الأجسام، وهو اتساق سبق تقديره منذ
~~البدء بين نظام العلل الفاعلة ونظام العلل الغائية، وفي
~~هذا يكمن التطابق والاتحاد الطبيعي بين النفس والجسم، بغير
~~أن يقدر أحدهما على تغيير قوانين الآخر.

# 20
~~(4)

# تؤلف كل مونادة ذات جسم خاص بها جوهرا حيا. ولهذا
~~لا توجد فحسب حياة في كل مكان، متصلة

# 21

# بأعضاء أو أدوات، بل إن هناك درجات لا نهاية
~~لها بين المونادات؛ إذ إن بعضها يتحكم قليلا أو كثيرا
~~في بعضها الآخر. فإذا توافرت للمونادة أعضاء جعلت،

# 22

# بحيث تحتوي الانطباعات التي تستقبلها، كما
~~تحتوي تبعا لذلك الإدراكات التي تمثلها (أي تمثل هذه
~~الانطباعات) على فروق بارزة ومتميزة (على نحو ما نجد
~~ذلك عندما نلاحظ أن شكل السوائل في العينين يساعد أشعة
~~الضوء على التركيز وقوة التأثير)، فإن هذا يمكن أن
~~يؤدي إلى الإحساس؛

# 23

# أي إلى إدراك مصحوب بالتذكر، يتبقى منه
~~صدى معين لفترة طويلة، حتى تأتي المناسبة التي تتيح
~~له أن يسمع. مثل هذا الكائن الحي يسمى حيوانا، كما تسمى
~~مونادته نفسا. وعندما ترتفع هذه النفس إلى مستوى
~~العقل، تصبح شيئا أكثر سموا وتعد روحا من الأرواح،

# 24

# كما سأبين ذلك بعد قليل.

# بيد أن الحيوانات توجد أحيانا في حالة الكائنات الحية
~~البسيطة، كما توجد نفوسها في حالة المونادات البسيطة،

# 25

# ويتفق لها هذا حين لا تبلغ إدراكاتها درجة
~~من التميز

# 26

# تكفي لتذكرها، كما يحدث في نوم عميق خال من
~~الأحلام أو في حالة الإغماء، ولكن أمثال هذه الإدراكات
~~التي بلغت الغاية من الاختلاط لا بد أن تتضح ثانية في الحيوانات،

# 27

# وذلك للأسباب التي سأعرضها بعد قليل ms60 (في
~~الفقرة 12). ولهذا فإن من الخير التمييز بين الإدراك،

# 28

# أو الحالة الداخلية للمونادة التي تتمثل بها
~~الأشياء الخارجية، وبين الوعي، وهو الشعور الذاتي أو
~~المعرفة المتأملة،

# 29

# لهذه الحالة الداخلية، وهو ما لا يتاح لجميع
~~النفوس، ولا لنفس واحدة في كل الأوقات، وقد كان إغفال هذه
~~التفرقة هو الخطأ الذي وقع فيه الديكارتيون الذين
~~تجاهلوا وجود الإدراكات التي لا تكون مصحوبة بالشعور،

# 30

# على نحو ما يفعل عامة الناس عندما يسقطون من
~~حسابهم الأجسام التي لا يدركونها إدراكا حسيا. وهذا هو
~~الذي حمل الديكارتيين أيضا على الاعتقاد بأن العقول
~~وحدها مونادات، وأن النفوس الحيوانية، ناهيك عن المبادئ
~~الأخرى للحياة، لا وجود لها على الإطلاق.

# 31

# وكما صدموا الرأي العام صدمة شديدة بنفيهم
~~الإحساس عن الحيوانات، فقد تعاطفوا

# 32

# على العكس من ذلك مع الأحكام المسبقة التي
~~يرددها العامة تعاطفا شديدا عندما خلطوا بين الإغماء
~~الطويل، الذي يأتي من اضطراب الإدراكات واختلاطها، وبين
~~الموت بمعناه الدقيق،

# 33

# الذي يتوقف معه كل إدراك.

# وبهذا أيدوا الرأي الهاوي،

# 34

# الذي ذهب به أصحابه إلى فناء

# 35

# بعض النفوس، كما دعموا الزعم الفاسد، الذي قال
~~به بعض ذوي العقول من الأدعياء،

# 36

# الذين حاربوا خلود نفوسنا البشرية.

# 37
~~(5)

# توجد بين إدراكات الحيوانات علاقة ارتباط تشبه من بعض
~~الوجوه الاستنتاج العقلي (أو العقل)، ولكن هذه العلاقة لا
~~تقوم إلا على تذكر الوقائع أو النتائج، لا على المعرفة
~~بالعلل (أو الأسباب). ولهذا يهرب الكلب من العصا التي ضرب
~~بها؛ لأن الذاكرة تصور له الألم الذي سببته له هذه
~~العصا. وبقدر ما يتصرف الناس تصرفا تجريبيا؛ أي في
~~ثلاثة أرباع أفعالهم، فهم لا يتصرفون إلا كما تتصرف الحيوانات،

# 38

# ولهذا نتوقع مثلا أن يطلع النهار في الغد؛
~~لأن الناس قد جربت ذلك دائما، أما الفلكي فإنه يتنبأ
~~به على أسس عقلية. غير أن هذا التنبؤ نفسه سيخيب في نهاية
~~الأمر، عندما تبطل

# 39

# علة النهار التي ليست خالدة على
~~الإطلاق.

# ولكن الاستنتاج العقلي الصحيح يعتمد على ms61 الحقائق
~~الضرورية أو الأبدية (الخالدة)، مثل حقائق المنطق والحساب
~~والهندسة التي تؤلف بين الأفكار برباط لا يتطرق إليه
~~الشك، كما تؤدي إلى نتائج لازمة لا تتخلف. والكائنات
~~الحية التي لا تلاحظ لديها هذه النتائج تسمى حيوانات،
~~أما الكائنات الحية التي تعرف هذه الحقائق الضرورية، فهي
~~التي تستحق أن تسمى حيوانات عاقلة، كما تسمى نفوسها
~~عقولا. هذه النفوس قادرة على التأمل، قدرتها على اعتبار

# 40

# ما يسمى بالأنا، والجوهر، والنفس، والعقل،
~~أي باختصار الأشياء والحقائق اللامادية. وهذا هو الذي
~~يمكننا من تحصيل العلوم والمعارف البرهانية.

# 41
~~(6)

# لقد علمتنا بحوث المحدثين، ويؤيدها العقل في ذلك، أن
~~الكائنات الحية التي نعرف أعضاءها؛

# 42

# أي النباتات والحيوانات، لا تنشأ عن عملية
~~تعفن أو عن عماء، كما تصور ذلك القدماء، وإنما تنشأ عن
~~بذور سبق تشكلها من قبل، ولهذا فهي لا تعدو أن تكون
~~تحولات لكائنات حية سبقتها في الوجود. وفي بذور
~~الحيوانات الكبيرة حيوانات صغيرة تكتسي عن طريق الحمل
~~ثوبا جديدا

# 43

# تتملكه،

# 44

# وتتخذ منه وسيلة تمكنها من التغذي
~~والنمو لكي تنتقل إلى مسرح أوسع، وتعمل على تكاثر
~~الحيوان الكبير.

# 45

# والحق أن نفوس الحيوانات البذرية (المنوية)
~~البشرية غير حائزة على العقل ، وإنما تصبح عاقلة عندما
~~يطبع الحمل هذه الحيوانات بالطبيعة البشرية. وكما أن
~~الحيوانات بوجه عام لا تنشأ أبدا نشأة تامة مع
~~الحمل أو الإنجاب،

# 46

# فإنها لا تفسد فسادا تاما فيما نسميه
~~بالموت؛ لأن العقل يقول لنا إن ما لا يبدأ بداية طبيعية لا
~~يمكن بالثمل أن ينتهي نهاية طبيعية في إطار النظام
~~الطبيعي.

# وهكذا فإنها عندما تخلع قناعها أو غشاءها،

# 47

# إنما ترجع إلى مسرح أصغر، حيث يمكنها أن تكون
~~قادرة على الإحساس ومنظمة تنظيما حسنا كما كانت في
~~المسرح الأكبر

# 48

# سواء بسواء. وما قلناه منذ قليل عن الحيوانات
~~الكبيرة، يصدق بالمثل على تولد وموت الحيوانات البذرية
~~نفسها؛ أي إنها تنشأ عن نمو حيوانات بذرية أخرى أصغر منها
~~تعد هي كبيرة بالقياس إليها؛ لأن كل شيء في الطبيعة
~~يمتد ms62 إلى ما لا نهاية.

# هكذا نجد أن النفوس والحيوانات كليهما لا يقبل التولد
~~ولا الفساد، وإنما هي تنشر، وتطوي، وتكتسي ثوبا، وتخلع
~~الثوب، وتتحول (أشكالا). إن النفوس لا تنفصل أبدا تمام
~~الانفصال عن أجسامها،

# 49

# ولا تنتقل من جسم إلى جسم آخر جديد عليها
~~كل الجدة. وإذن فلا وجود لتناسخ الأرواح، بل هناك تحول
~~أو انسلاخ.

# 50

# إن الحيوانات لا تغير إلا بعض أجزائها،
~~تأخذ هذه وتتخلى عن ذلك،

# 51

# وما يتم مع التغذي شيئا وفي جزئيات
~~صغيرة غير محسوسة، ولكن بصورة دائمة، يظهر فجأة
~~وبصورة ملحوظة - وإن تكن نادرة - مع الحمل والموت اللذين
~~يجعلان الحيوانات تكسب الكثير أو تفقد الكثير دفعة
~~واحدة.
~~(7)

# لم نتكلم حتى الآن إلا بوصفنا فيزيقيين،

# 52

# وينبغي علينا الآن أن نرتفع إلى مستوى
~~الميتافيزيقا؛ بحيث نستخدم المبدأ الهام الذي قلما طبق
~~بوجه عام، وهو المبدأ الذي يقول إنه ما من شيء يحدث
~~بغير سبب كاف؛ أي إنه ما من شيء يتم وقوعه بغير أن
~~يكون في إمكان من يعرف الأشياء معرفة كافية أن يقدم سببا
~~يكفي لتحديد علة وقوعه على هذا النحو لا على نحو آخر.
~~فإذا وضع هذا المبدأ كان أول سؤال يحق لنا أن نطرحه هو
~~هذا السؤال: لم كان وجود (شيء ما) ولم يكن بالأحرى عدم؛
~~ذلك لأن العدم أبسط وأيسر من أي شيء. وإذا افترضنا ضرورة
~~وجود أشياء، فقد لزمنا أن نكون قادرين على تقديم سبب
~~يبين لماذا يتحتم أن توجد على هذه الصورة لا على صورة أخرى.

# 53
~~(8)

# بيد أن هذا السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور
~~عليه داخل سلسلة الأشياء الحادثة؛ أي الأجسام وتمثلاتها
~~في النفوس؛ إذ لما كانت المادة بما هي كذلك تقف من الحركة
~~والسكون ومن حركة معينة بذاتها موقف عدم المبالاة، فلا
~~يمكن أن نجد فيها سبب الحركة بوجه عام، ناهيك عن سبب
~~حركة معينة. ومع أن الحركة الحاضرة الموجودة في المادة
~~تنشأ عن الحركة السابقة عليها، كما أن هذه تنشأ عن أخرى
~~سابقة، فإننا ms63 لن نتقدم خطوة واحدة مهما شاء لنا التمادي
~~في الرجوع إلى الوراء؛ لأن السؤال نفسه سيظل مطروحا على
~~الدوام. يلزم عن هذا أن السبب الكافي، الذي لا يحتاج إلى
~~سبب آخر سواه، يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة،
~~وأن يوجد في جوهر يكون علة هذه السلسلة كما يكون كائنا
~~ضروريا يحمل في ذاته سبب وجوده؛ إذ لو لم يكن الأمر
~~كذلك لما وجدنا سببا كافيا يمكننا أن نقف عنده. وهذا
~~السبب الأخير للأشياء يسمى الله.

# 54
~~(9)

# ينبغي لهذا الجوهر الأول البسيط،

# 55

# أن يحتوي على أقصى قدر ممكن من كل الكمالات
~~المتضمنة في الجواهر المشتقة،

# 56

# الناتجة عنه. ولهذا فسيكون كامل القوة
~~والمعرفة والإرادة؛ أي سيكون مطلق القدرة، شامل العلم،
~~واسع الرحمة.

# 57

# ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن
~~أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة، فلا بد أيضا من أن
~~يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها. والسبب الذي جعل
~~الأشياء تستمد منه

# 58

# وجودها، هو كذلك الذي يجعلها تعتمد عليه في
~~استمرار وجودها وسائر أفعالها، وتتلقى منه على الدوام كل
~~ما يضفي عليها نوعا من الكمال، أما ما يبقى فيها من أوجه
~~النقص، فيرجع إلى ما فطرت عليه المخلوقات من قصور

# 59

# أساسي متأصل فيها.

# 60
~~(10)

# يلزم عن الكمال الأقصى لله أنه عندما أبدع العالم قد
~~اختار أصلح خطة ممكنة يتحد فيها أعظم قدر من التنوع مع
~~أعظم قدر من النظام؛ حيث ينتفع

# 61

# بالأرض، والمكان، والزمان على خير وجه،
~~وتحقق أعظم النتائج بأبسط الوسائل، وحيث زودت
~~المخلوقات من القوة والمعرفة والسعادة والخير بأعظم قدر
~~يمكن أن يسمح به العالم.

# 62

# ولما كانت جميع الممكنات التي في ذهن الله تطمح للوجود
~~على قدر كمالها، فيلزم أن تكون النتيجة المترتبة على
~~جميع هذه المطامح هي العالم الواقعي بوصفه أكمل العوالم
~~الممكنة. وبغير هذا لن يتسنى إيجاد سبب يبرر سير الأمور
~~على هذا النحو دون غيره.

# 63
~~(11)

# لقد اقتضت حكمة الله السامية

# 64

# أن يختار أنسب قوانين الحركة وأكثرها ms64 ملاءمة
~~للأسباب المجردة أو الأسباب الميتافيزيقية (ويفضل هذه
~~القوانين). تبقى كمية القوة الكلية والمطلقة أو كمية
~~الفعل ثابتة على الدوام، وتبقى نفس كمية القوة المتبادلة،

# 65

# أو كمية رد الفعل، كما تبقى أخيرا نفس كمية
~~قوة الاتجاه ثابتة على ما هي عليه. وفضلا عن هذا، فإن
~~الفعل يساوي دائما رد الفعل، كما أن النتيجة الإجمالية
~~تعادل على الدوام سببها الحقيقي برمته. ومما يدعو للعجب
~~أن الاقتصار على النظر في العلل الفاعلة أو المادة يجعل
~~الإنسان عاجزا عن إثبات قوانين الحركة هذه التي اكتشفت في
~~أيامنا وكنت أنا نفسي من بين الذين أسهموا في الكشف عن
~~بعضها. فقد وجدت من الضروري اللجوء إلى العلل الغائية،
~~(كما وجدت) إن هذه القوانين لا تعتمد على مبدأ الضرورة
~~كالحقائق المنطقية والحسابية والهندسية، بل تعتمد على مبدأ الملاءمة؛

# 66

# أي على الاختيار الذي تم بفضل الحكمة
~~(الإلهية). وهذا من أقوى الأدلة على وجود الله، وأولاها
~~بالعناية والتدبر من كل من يسعهم التعمق في هذه الأمور.

# 67
~~(12)

# ويلزم عن كمال المبدع الأعظم أن لا يكون نظام العالم هو
~~أكمل نظام ممكن فحسب، بل يلزم عنه كذلك أن كل مرآة حية
~~تصور العالم من وجهة نظرها؛ أي إن كل مونادة أو كل مركز
~~جوهري لا بد أن تكون إدراكاته ومنازعه منظمة على أفضل
~~وجه، بحيث تتوافق مع سائر الأشياء في مجموعها. ثم يلزم عن
~~هذا أيضا أن النفوس؛ أي المونادات المتفوقة على كل ما
~~عداها (من المونادات)، بل الحيوانات نفسها. لا بد أن تصحو
~~ثانية من حالة الغيبوبة التي يمكن أن يضعها فيها الموت أو
~~أي حادث آخر.
~~(13)

# لأن جميع الأشياء قد سويت مرة واحدة وإلى الأبد على
~~أكبر قدر ممكن من النظام والتوافق،

# 68

# إذ إن الحكمة والرحمة

# 69

# السامية لا يمكن أن تتصرف إلا بمقتضى التجانس

# 70

# الكامل، إن الحاضر يحمل المستقبل في أحشائه،
~~والمستقبل يمكن أن يقرأ من صفحات الماضي، والبعيد يعبر
~~عنه في القريب. وفي استطاعتنا أن نتبين جمال العالم في
~~كل نفس، ms65 لو أمكننا أن ننشر كل طياتها التي لا تنبسط
~~بشكل ملحوظ إلا بمرور الزمن، ولكن لما كان كل إدراك
~~متميز للنفس يحتوي على عدد لا حصر له من الإدراكات
~~المختلطة التي تحيط بالعالم كله، فإن النفس ذاتها لا تعرف
~~الأشياء التي تدركها إلا بقدر ما تكون هذه الإدراكات واضحة
~~متميزة، ويقاس كمالها (أي النفس) بحسب إدراكاتها
~~الواضحة. إن كل نفس اللا متناهي، تعرف كل شيء، ولكنها
~~بطبيعة الحال تعرفه على نحو غامض، كما يحدث لي مثلا
~~عندما أسير في نزهة على شاطئ البحر، وأسمع هديره الصاخب،
~~فإني أسمع في نفس الوقت أصواتا مفردة من كل موجة على
~~حدة تؤلف مع غيرها من الأصوات الهدير العام للبحر، وذلك
~~دون أن أقدر على تمييز بعضها عن بعضها الآخر. إن إدراكاتنا
~~الغامضة إنما هي نتيجة الانطباعات التي يتركها فينا العالم
~~بأكمله، وكذلك الشأن مع كل مونادة.

# 71

# والله وحده هو الذي يملك المعرفة الواضحة بكل
~~شيء؛ لأنه هو مصدر كل شيء. وقد قيل بحق إن مركزه يقع في كل
~~مكان، أما محيط دائرته فليس موجودا في أي مكان؛ إذ إن كل
~~شيء بالنسبة إليه حاضر حضورا مباشرا، دون أدنى بعد عن
~~هذا المركز.
~~(14)

# أما عن النفس العاقلة أو العقل، فإن فيه شيئا يزيد عما
~~في المونادات أو في النفوس البسيطة نفسها.

# 72

# فليس مجرد مرآة لعالم المخلوقات، بل هو كذلك
~~صورة من الألوهية. إن العقل لا يقتصر على إدراك أعمال
~~الله، بل إنه لقادر على إبداع شيء شبيه بها، وإن يكن ذلك
~~في نطاق أصغر؛ لأنه بغض النظر عن عجائب الأحلام التي
~~نخترع فيها بلا عناء
~~(ولكن بغير قصد منا أيضا) أشياء يتحتم علينا أن
~~نتفكر فيها طويلا إذا أردنا أن نجدها بعد اليقظة، فإن
~~نفوسنا تجري في أفعالها الإرادية أيضا على طريقة المهندسين،

# 73

# وهي حين تكتشف العلوم التي سوى الله الأشياء
~~بمقتضاها (طبقا للوزن، والمقياس، والعدد ... إلخ)

# 74

# فإنما تحاكي - في مجالها وفي عالمها الصغير
~~الذي أتيح لها التصرف في حدوده ms66 - ما يقوم به الله في
~~العالم الكبير من أفعال.

# 75
~~(15)

# لهذا فإن جميع الأرواح، سواء كانت بشرا أو أرواحا خالصة،

# 76

# تدخل بفضل العقل والحقائق الأبدية مع الله في
~~جماعة من نوع ما، وتشارك كأعضاء في مدينة الله؛ أي في
~~أكمل دولة أسسها ويدبر أمورها أعظم الحكام وأصلحهم. وليس
~~في هذه الدولة جريمة بغير عقاب، ولا فعل طيب بغير ثواب
~~مكافئ له، وعلى الجملة أقصى ما يمكن تصوره من الفضيلة
~~والسعادة. ولا يتحقق هذا بإخراج الطبيعة عن نظامها الطبيعي،

# 77

# وكأن ما يهيئه الله للنفوس يعطل

# 78

# قوانين الأجسام، وإنما يتم وفقا لنظام
~~الأشياء الطبيعية ذاتها، بفضل الاتساق المقدر منذ الأزل
~~بين مملكة الطبيعة ومملكة الفضل الإلهي، بين الله بوصفه
~~المهندس والله بوصفه الحاكم؛ بحيث تؤدي الطبيعة نفسها
~~إلى الفضل الإلهي، كما يحقق الفضل الإلهي كمال الطبيعة
~~باستخدامه لها.

# 79
~~(16)

# وعلى الرغم من أن العقل يعجز عن إفادتنا بشيء عن دقائق
~~المستقبل البعيد،

# 80

# الذي ادخر العلم به للوحي، فإننا نستطيع
~~مع ذلك أن نتأكد عن طريق هذا العقل نفسه من أن الأشياء
~~قد خلقت على نحو يفوق كل أمانينا. ولما كان الله، وهو
~~أكمل الجواهر وأسعدها، هو كذلك أجدرها بالحب، وكان الحي
~~النقي الصادق

# 81

# يقوم على الفرح بما يصيب المحبوب من أسباب
~~الكمال والسعادة، فإن هذا الحب عندما ينصب على الله،
~~خليق بأن يتيح لنا أكبر قدر من البهجة يسعنا التنعم
~~به.
~~(17)

# ومن السهل علينا أن نحبه الحب الذي هو جدير به، لو
~~عرفناه على النحو الذي ذكرته.

# 82

# فعلى الرغم من أن الله يستعصي على إدراك
~~حواسنا الخارجية، فإنه مع ذلك محبوب غاية الحب، ويمنحنا
~~أسمى آيات الفرح. إننا نلاحظ مقدار ما تدخله أسباب التكريم

# 83

# من البهجة على قلوب الناس، حتى ولو لم تكن لها
~~خصائص الأشياء التي يمكن إدراكها إدراكا خارجيا. إن
~~الشهداء والمتعصبين (وإن كانت عاطفة هؤلاء عاطفة منحرفة
~~غير سوية) شواهد تدل على ما يمكن أن تصنعه البهجة
~~العقلية، وأهم من هذا أن ms67 المباهج الحسية نفسها يرجع إلى
~~مباهج عقلية لم تعرف معرفة واضحة.

# 84

# إن الموسيقى تسحر أفئدتنا، وإن كان جمالها لا يقوم إلا
~~على تناسب

# 85

# الأعداد والعد الذي لا تشعر به شعورا واعيا،
~~ومع ذلك فإن النفس تقدره على أساس الضربات والذبذبات
~~المنبعثة من الأجسام الرنانة التي تتلاقى

# 86

# في فواصل زمنية معينة. والبهجة التي
~~تجدها العين في النسب هي من نفس هذا النوع، كما أن مباهج
~~الحواس الأخرى ترجع إلى أمور مشابهة، وإن كنا لا نملك أن
~~نفسرها تفسيرا واضحا.

# 87
~~(18)

# نستطيع بالمثل أن نقول إن محبة الله تتيح لنا من الآن
~~الاستمتاع بمذاق أولي للسعادة المقبلة،

# 88

# ومع أنها

# 89

# منزهة عن الغرض، فإنها تحقق بذاتها أعظم
~~خير وأكبر نفع لنا، حتى ولو لم نسع إليها، ولم نضع في
~~الاعتبار إلا الفرح الذي تمنحنا إياه، دون التفات
~~للمنفعة التي تنتج عنها. ذلك أنها تبث فينا الثقة الكاملة
~~في رحمة

# 90

# خالقنا ومولانا، وهذه الثقة تبعث على
~~الطمأنينة الروحية الحقة، التي لا تصدر عن تصبر

# 91

# مفروض على النفس، كما هو الحال عند الرواقيين،
~~بل عن شعور مباشر بالرضا والقناعة، يجعلنا على يقين من
~~سعادة مقبلة.

# 92

# وبجانب هذه البهجة المباشرة التي تتيحها فليس
~~هناك شيء أنفع للمستقبل من محبة الله؛ لأنها تحيي كذلك
~~آمالنا، وتقود خطانا على طريق السعادة القصوى. فقد خلق كل
~~شيء، بفضل النظام الكامل القائم في العالم، على أحسن وجه
~~ممكن، سواء بالنظر إلى الصالح العام، أو بالنظر إلى
~~المصلحة العظمى التي تعود على المقتنعين به، الراضين عن
~~الحكومة الإلهية. هذا الاقتناع والرضا لن يعوز أولئك الذين
~~يعرفون كيف يحبون منبع كل خير.

# صحيح أن السعادة القصوى (أيا كانت الرؤية المباركة أو
~~معرفة الله التي تصحبها) لا يمكن أن تتحقق تحققا تاما؛
~~لأن الله، وهو غير متناه، لن يتسنى معرفته معرفة
~~كاملة.

# ومن ثم فلن تقوم سعادتنا ولا ينبغي لها أن تقوم على
~~الاستمتاع الكامل، الذي لن يدع مجالا للتمني، وسيصيب
~~عقولنا بالتبلد، بل يجب ms68 أن تقوم على التقدم المتصل نحو
~~أفراح جديدة، وألوان جديدة من الكمال.





# | المونادولوجيا



# (1)

# ليست المونادة، التي سنتحدث عنها هنا، سوى جوهر بسيط،
~~يدخل في تكوين المركب، والبسيط معناه ما لا أجزاء له.
~~(قارن التيوديسية 10).

# 1
~~(2)

# ويجب أن تكون هناك جواهر بسيطة، ما دامت هناك جواهر
~~مركبة؛ إذ ليس المركب إلا كومة أو مجموعة مؤلفة من بسائط.

# 2
~~(3)

# وحيث لا تكون أجزاء،

# 3

# لا يمكن أن يكون ثمة امتداد، ولا شكل، ولا
~~انقسام. وهذه المونادات هي الذرات الحقة (التي تتكون
~~منها) الطبيعة، وهي على الجملة عناصر الأشياء.
~~(4)

# كذلك ليس هناك ما يدعو للخوف من تحللها، ولا سبيل على
~~الإطلاق لتصور فساد الجوهر البسيط فسادا طبيعيا.
~~(5)

# ولهذا السبب نفسه لا يمكن أن نتصور نشوء الجوهر البسيط
~~على نحو طبيعي؛ إذ إنه لا يمكن أن يتكون عن طريق التركيب.

# 4
~~(6)

# وهكذا يمكن القول بأن المونادات لا تنشأ أو تفسد إلا
~~بضربة واحدة؛ أي إنها لا تنشأ إلا بالخلق، ولا تفسد إلا بالإفناء،

# 5

# أما المركب فينشأ من أجزاء ويفسد في أجزاء.

# 6
~~(7)

# ولا سبيل كذلك إلى تفسير إمكان تأثر المونادة أو
~~تغيرها من داخلها عن طريق أي مخلوق آخر،

# 7

# إذ يستحيل أن ينقل إليها شيء أو أن تتصور فيها
~~أية حركة باطنة، يمكن أن تثار أو توجه أو تزيد أو تنقص؛
~~وذلك على خلاف الأشياء المركبة،

# 8

# التي نجد فيها تغيرا في علاقة الأجزاء بعضها
~~ببعض. ليس للمونادات نوافذ يمكن من خلالها أن ينفذ إليها
~~شيء، أو يخرج منها. إن الأعراض لا يمكنها أن تنفصل عن 
~~الجواهر، ولا أن تتجول خارجها، كما كانت تفعل الصور الحسية

# 9

# عند المدرسيين. وهكذا يستحيل على الجوهر
~~والعرض أن ينفذا إلى المونادة من الخارج.
~~(8)

# ومع ذلك فيجب أن تشتمل المونادات على بعض الخصائص،
~~وبغير هذا لا يتسنى لها أن تصبح كائنات على الإطلاق،

# 10

# وإذا لم تتفاوت الجواهر البسيطة عن طريق
~~خصائصها المميزة،

# 11

# فلن تكون هناك وسيلة للتحقق من أي تغير
~~يلحق الأشياء؛ لأن ما ms69 يوجد في المركب لا يمكن أن يأتي
~~إلا من عناصره البسيطة. فلو كانت المونادات بغير خصائص،
~~وكانت بالتالي غير متميزة عن بعضها البعض - إذ إنها لا
~~تختلف أيضا عن بعضها من ناحية الكم - لترتب على هذا،
~~مع افتراض الملاء

# 12

# إلا يتقبل كل مكان

# 13

# في أثناء الحركة غير محتوى واحد مكافئ
~~للمحتوى الذي كان يشغله من قبل، بهذا يتعذر تعذرا
~~تاما تمييز حالة تكون عليها الأشياء عن حالة أخرى (راجع
~~التيوديسية، المقدمة، 2ب).
~~(9)

# يتحتم أن تكون كل مونادة مختلفة عن الأخرى. إذ
~~يستحيل أن يوجد في الطبيعة كائنان متشابهان تشابها
~~كاملا، بحيث يتعذر ألا نعثر فيهما على خلاف قائم على
~~خاصية باطنة.

# 14
~~(10)

# لا نزاع عندي أيضا

# 15

# في أن كل كائن مخلوق عرضة للتغير، وبالتالي
~~تكون المونادة المخلوقة كذلك، كما أن هذا التغير يتم
~~باستمرار في كل مونادة.
~~(11)

# يتبين مما سبق أن التغيرات الطبيعية

# 16

# في المونادات تصدر عن مبدأ داخلي؛ إذ يستحيل
~~على علة خارجية أن تؤثر على داخلها (قارن التيوديسية
~~396، 400).
~~(12)

# بجانب مبدأ التغير يجب أيضا أن يكون هناك طابع خاص
~~لما يتغير،

# 17

# بحيث يكون على نوعية الجواهر البسيطة
~~وتنوعها.
~~(13)

# هذا الطابع الخاص ينطوي بالضرورة على كثرة في الوحدة أو
~~في البسيط. فلما كان كل تغير طبيعي يتم بالتدريج، كان
~~من الضروري أن تتغير بعض الأشياء، ويبقى بعضها دون تغيير.

# 18

# يلزم عن هذا أن توجد في الجوهر البسيط كثرة من
~~الخصائص والعلاقات، على الرغم من أنه لا يتكون من
~~أجزاء.
~~(14)

# والحالة العابرة التي تضم كثرة في الوحدة أو في الجوهر
~~البسيط وتمثلها ليست إلا ما يسمى بالإدراك. ويجب
~~التفرقة بينه وبين الوعي أو الشعور،

# 19

# كما سيتضح مما يرد فيما بعد. وقد أخطأ
~~الديكارتيون في هذه المسألة خطأ كبيرا؛ إذ أهملوا
~~الإدراكات التي لا يشعر بها الإنسان إهمالا تاما.

# 20

# وهذا هو الذي أدى بهم أيضا إلى الاعتقاد
~~بأن العقول وحدها مونادات، وأنه لا وجود لنفوس الحيوانات
~~ولا لغيرها من الأنتليخيات.

# 21

# وهو الذي جعلهم ms70 يخلطون بين الإغماء الطويل
~~وبين الموت بمعناه الدقيق، متفقين في ذلك مع الرأي الشائع
~~لدى العامة، كما جعلهم كذلك يقعون في الدعوة التي ادعاها
~~المدرسيون على غير أساس من وجود نفوس مجردة كل التجرد من
~~الأجسام. بل إنهم بذلك قد أيدوا رأي أصحاب العقول الضالة
~~فيما زعموه عن فناء النفوس.

# 22
~~(15)

# والفعل الذي يصدر عن المبدأ الباطن ويسبب التغير أو
~~الانتقال من إدراك إلى آخر يمكن أن يسمى بالنزوع.

# 23

# صحيح أن النزوع لا يمكنه على الدوام أن يبلغ
~~الإدراك الذي يتوق لبلوغه على نحو تام، ولكنه يحصل دائما
~~على شيء منه، ويبلغ بذلك إدراكات جديدة.
~~(16)

# ونحن نجرب بأنفسنا الكثرة في الجوهر البسيط عندما نجد
~~أن أقل فكرة ندركها تنطوي على تنوع في الموضوع (المتصور).

# 24

# وعلى هذا ينبغي على كل من يعترف بأن النفس
~~جوهر بسيط أن يسلم بوجود هذه الكثرة في المونادة، وما كان
~~للسيد بايل أن يجد في هذا أية صعوبة، كما فعل في قاموسه
~~تحت مادة «روراديوس».

# 25
~~(17)

# ولا بد أيضا من الاعتراف بأن الإدراك وما يتوقف عليه
~~لا يمكن تفسيره بأسباب (أو علل) آلية؛ أي عن طريق الأشكال
~~والحركات. ولو تصورنا وجود آلة صنعت، بحيث يمكنها أن
~~تفكر، وتحس، وتدرك، فإن في الإمكان تصورها مكبرة بنفس
~~النسب، بحيث يكون في وسع الإنسان أن يدخل فيها كما يدخل
~~في طاحونة.

# 26

# لو افترضنا هذا لما وجدنا فيها عند مشاهدتها
~~من الداخل غير أجزاء تتصادم مع بعضها البعض، ولن نجد فيها
~~شيئا يمكن أن يفسر لنا إدراكا واحدا. وعلى هذا ينبغي
~~البحث عن هذا الإدراك في الجوهر البسيط لا في المركب ولا
~~في الآلة.

# 27

# كذلك لن نجد في الجوهر البسيط غير الإدراكات
~~وما ينجم عنها من تغيرات. ومن هذه وحدها يمكن أن تتكون
~~كل الأفعال الباطنة (الداخلية) للجواهر البسيطة.

# 28
~~(18)

# يمكن تسمية جميع الجواهر البسيطة، أو المونادات
~~المخلوقة، بالأنتليخيات؛ لأنها تحتوي في ذاتها على كمال
~~معين (

# έxουσι τό
~~εύτελές
~~).

# 29

# إنها تنطوي على نوع من الاكتفاء ms71 الذاتي

# αύτάρxεια

# 30

# يجعلها مصدر أفعالها الداخلية كما يجعل منها،
~~إن جاز هذا التعبير، آليات غير جسمية

# 31
~~(قارن التيوديسية، 87).
~~(19)

# إذا أردنا أن نطلق كلمة النفس على كل ما لديه إدراكات
~~ونزوع بالمعنى العام الذي شرحته آنفا، فمن الممكن عندئذ
~~تسمية جميع الجواهر البسيطة أو المونادات المخلوقة نفوسا،
~~ولكن لما كان الإحساس شيئا يزيد على الإدراك البسيط، فقد
~~يكفي أن نطلق على الجواهر البسيطة التي لا تحتوي على شيء
~~آخر سواه اسم «المونادات» أو «الأنتيليخات» بوجه عام، أما
~~تسمية «النفس»، فيصح أن نقصرها على المونادات التي يكون
~~الإدراك فيها أكثر تميزا كما يكون مصحوبا بالتذكر.

# 32
~~(20)

# ذلك أننا نجرب في أنفسنا حالة لا نتذكر معها أي شيء،
~~ولا يكون لدينا في أثنائها أي إدراك متميز، مثلما يحدث
~~لنا في حالة الإغماء أو الاستغراق في نوم عميق بلا
~~أحلام. في هذه الحالة لا تختلف النفس اختلافا محسوسا عن
~~المونادة البسيطة،

# 33

# ولكن لما كانت هذه الحالة لا تدوم ولا تلبث
~~النفس أن تخرج منها؛ فإنها (أي النفس) شيء يزيد عن ذلك (أي
~~عن مجرد كونها مونادة) (راجع التيوديسية، 64).
~~(21)

# ولا يترتب على هذا أن الجوهر البسيط يخلو عندئذ من كل
~~إدراك. إن ذلك تبعا للأسباب السابقة أمر غير ممكن؛ لأنه
~~لا يمكن أن يفسد، ولا يمكنه أيضا أن يبقى بغير تأثر من
~~نوع ما، وليس هذا التأثر سوى إدراكه. أما إذا توافر وجود
~~عدد كبير من الإدراكات الصغيرة التي لا يتميز شيء منها
~~تميزا واضحا، فإن الإنسان يشعر (في هذه الحالة) بالدوار،
~~كما يحدث له لو دار حول نفسه عدة مرات في اتجاه واحد،
~~فيصاب بإغماء قد يفقده الوعي، ويجعله عاجزا عن التمييز.

# 34

# والموت يمكن أن يضع الحيوانات في مثل هذه
~~الحالة فترة من الزمن.

# 35
~~(22)

# ولما كانت الحالة الحاضرة للجوهر البسيط هي النتيجة
~~الطبيعية لحالته السابقة؛ بحيث إن الحاضر يحمل المستقبل
~~في رحمه

# 36
~~(قارن التيوديسية 360).
~~(23)

# ولما كان الإنسان يفطن إلى

# 37

# إدراكه بمجرد أن يفيق من الإغماء فلا بد ms72 أن
~~مثل هذا الإدراك قد وجد لديه قبل ذلك مباشرة، وإن لم يكن
~~عندئذ على وعي به؛ لأن الإدراك لا يمكن أن ينشأ نشأة
~~طبيعية إلا عن إدراك آخر، شأنه في هذا شأن الحركة التي لا
~~يمكن أن تنشأ نشأة طبيعية إلا عن حركة

# 38
~~(قارن التيوديسية 401-403).
~~(24)

# نتبين من هذا أننا سنكون دائما في حالة الإغماء إذا
~~خلت إدراكاتنا من التميز،

# 39

# والتطلع إلى مرتبة أسمى. والواقع أن هذه هي
~~حالة المونادات المتناهية في البساطة.
~~(25)

# كذلك نرى أن الطبيعة قد أعطت للحيوانات إدراكات متميزة
~~عندما نتبين أنها قد كفلت لها أعضاء تجمع عددا كبيرا من
~~الأشعة أو الذبذبات الهوائية؛ لكي تجعلها بهذا التوحيد
~~أكثر فاعلية. وشبيه بهذا ما يحدث عند الشم والذوق واللمس،
~~ولعله أن يكون شبيها بما يحدث مع عدد آخر من الإحساسات
~~التي نجهلها. وسوف أفسر بعد قليل

# 40

# كيف تصور الأحداث التي تجري في النفس ما يتم
~~في الأعضاء.
~~(26)

# إن الذاكرة تمد النفوس بنوع من الاستنتاج،

# 41

# الذي يحاكي العقل وإن وجب تمييزه عنه. فنحن
~~نرى الحيوانات إذا أدركت شيئا ذا أثر بالغ عليها، وكانت
~~قد أدركته قبل ذلك إدراكا مشابها، نراها بفضل الذاكرة
~~تتوقع ما ارتبط من قبل بهذا الإدراك وتحس بمشاعر شبيهة
~~بتلك التي أحست بها. فإذا لوحنا مثلا بالعصا للكلاب
~~تذكرت الألم الذي سببته لها، وأخذت تنبح ولاذت بالفرار
~~(قارن التيوديسية، المقدمة، 65).
~~(27)

# والتصور الحسي القوي الذي يثيرها ويحركها إما أن يأتي
~~من حجم الإدراكات السابقة أو من عددها؛ لأن الانطباع القوي
~~غالبا ما يؤدي دفعة واحدة إلى نفس الأثر الذي تؤدي إليه
~~عادة طويلة،

# 42

# أو إدراكات كثيرة متكررة ومتوسطة القوة.

# 43
~~(28)

# ويسلك الناس سلوك الحيوانات حين لا تتم الاستنتاجات من
~~إدراكاتهم إلا عن طريق مبدأ الذاكرة، وهم في هذا يشبهون
~~الأطباء التجريبيين،

# 44

# الذين يملكون القدرة على الممارسة العملية
~~البسيطة، ويفتقرون إلى النظرية. ونحن في ثلاثة أرباع
~~تصرفاتنا لا تزيد عن كوننا تجريبيين. فإذا توقعنا مثلا
~~أن يطلع النهار في صباح الغد، ms73 كنا في مسلكنا هذا تجريبيين؛
~~لأن هذا هو الذي حدث حتى الآن. أما عالم الفلك فهو وحده
~~الذي يحكم العقل في هذا الأمر.

# 45
~~(29)

# بيد أن المعرفة بالحقائق الضرورية والأبدية هي التي
~~تميزنا عن الحيوانات الخالصة، وبها نحصل على العقل
~~ونتزود بالعلوم، وذلك حين ترفعنا إلى المعرفة بأنفسنا وبالله.

# 46

# وهذا هو ما يسمى فينا بالنفس العاقلة أو العقل.

# 47
~~(30)

# وعن طريق المعرفة بالحقائق الضرورية، ومن خلال تجريداتها
~~نرتفع كذلك إلى الأفعال المنعكسة

# 48
~~(التأملية) التي توصلنا إلى فكرة الأنا،

# 49

# وتجعلنا نعتبر أن هذا أو ذاك موجود فينا.
~~فنحن إذ نفكر على هذا النحو في أنفسنا، نوجه أفكارنا في
~~نفس الوقت إلى الوجود والجوهر، والبسيط والمركب، واللامادي
~~والله نفسه، حيث نتصور أن ما هو محدود فينا يوجد فيه بغير
~~حدود. هذه الأفعال المنعكسة (أو التأملية) تمثل
~~الموضوعات الأساسية لمعرفتنا العقلية (قارن التيوديسية،
~~الافتتاحية 4أ).

# 50
~~(31)

# تقوم معرفتنا العقلية على مبدأين كبيرين؛ مبدأ عدم
~~التناقض، وبفضله نحكم بالكذب على كل ما ينطوي على تناقض،
~~وبالصدق على ما يضاد الكذب أو يناقضه (قارن التيوديسية 44
~~و169).
~~(32)

# كما تقوم على مبدأ السبب الكافي، وبه نسلم بأنه لا
~~يمكن التثبت من صدق واقعة أو وجودها، ولا التثبت من صحة
~~عبارة بغير أن يكون ثمة سبب كاف يجعلها على هذا النحو دون غيره،

# 51

# وإن تعذر علينا في أغلب الأحوال أن نتوصل
~~إلى معرفة هذه الأسباب (قارن التيوديسية 44 و196).
~~(33)

# هناك نوعان من الحقائق؛ حقائق العقل وحقائق الواقع.
~~حقائق العقل ضرورية، وعكسها مستحيل، وحقائق الواقع عرضية،
~~وعكسها ممكن. فإذا كانت إحدى الحقائق ضرورية، أمكن عن
~~طريق التحليل أن نجد سببها، وذلك بتحليلها إلى أفكار
~~وحقائق أبسط، إلى أن نصل إلى الحقائق الأصلية (قارن
~~التيوديسية 170 و174 و189 و280-282 و367 وكذلك موجز
~~الاعتراضات، الاعتراض الثالث).

# 52
~~(34)

# بهذه الطريقة يرد الرياضيون المبادئ النظرية والقواعد
~~العملية بواسطة التحليل إلى تعريفات ومسلمات
~~ومصادرات.
~~(35)

# بهذا نصل آخر الأمر إلى أفكار بسيطة لا يمكن تعريفها،

# 53

# كما نصل إلى مسلمات ms74 ومصادرات أو باختصار إلى
~~مبادئ أولية لا يمكن البرهنة عليها، ولا تحتاج أيضا إلى
~~برهان. وهذه هي القضايا الذاتية التي ينطوي عكسها على
~~تناقض صريح.
~~(36)

# ولكن يجب أيضا أن يوجد السبب الكافي في الحقائق العرضية،

# 54

# أو حقائق الواقع؛ أي في تسلسل وسياق جميع المخلوقات؛

# 55

# حيث يمكن أن يمضي التحليل إلى أسباب تفصيلية
~~لا حد لها، نظرا للتنوع الهائل في الأشياء الطبيعية
~~وقسمة الأجسام إلى ما لا نهاية. إن هناك عددا لا نهاية
~~له من الأشكال والحركات الحاضرة والماضية، التي تدخل في
~~تكوين العلة الفاعلة لما أكتبه الآن،

# 56

# كما أن هناك عددا لا نهاية له من الدوافع
~~والاستعدادات الصغيرة التي خبرتها نفسي في الماضي أو في
~~الحاضر، ودخلت في تكوين علتها الغائية

# 57
~~(قارن التيوديسية 36 و37 و44 و45 و49 و52 و121
~~و122 و337 و340 و344).
~~(37)

# ولما كانت كل هذه التفصيلات تحتوي من جانبها على أمور
~~عرضية (حادثة) أخرى أسبق منها وأشد تفصيلا، وكانت هذه
~~تحتاج بدورها إلى تحليل مشابه لتبريرها، فإننا بهذه
~~الطريقة لن نحرز تقدما، لهذا يتحتم أن يوجد السبب
~~الكافي أو السبب الأخير خارج سلسلة أو مجموع سلاسل الأشياء
~~العرضية (الحادثة) كل على حدة، مهما بلغت هذه السلسلة
~~حدا لا نهاية له.

# 58
~~(38)

# وهكذا ينبغي أن توجد العلة الأخيرة للأشياء في جوهر
~~ضروري، يحتوي على تفاصيل التغيرات على نحو سام

# 59

# أشبه بأن يكون مصدرا لها، وهذا الجوهر هو
~~الذي ندعوه الله (قارن التيوديسية 7).
~~(39)

# ولما كان هذا الجوهر هو العلة الكافية لكل هذه
~~التفاصيل الخاصة، المترابطة من ناحيتها أوثق ارتباط، فليس
~~هناك غير إله واحد،

# 60

# وهذا الإله كاف.
~~(40)

# ويمكننا أيضا أن نحكم بأن هذا الجوهر الأسمى، الذي هو
~~فريد وكلي وضروري - إذ ليس هناك شيء مما يقع خارجه لا
~~يعتمد في وجوده عليه، كما أنه نتيجة بسيطة لإمكان وجوده

# 61

# يستحيل أن تكون له حدود، ولا بد أن يحتوي على
~~أقصى واقع ممكن.

# 62
~~(41)

# يترتب على هذا أن الله كامل كمالا مطلقا؛ إذ ليس ms75
~~الكمال إلا عظم الواقع الإيجابي من حيث هو كذلك، (وهو الذي
~~نحصل عليه) عندما نضرب صفحا عن حدود أو قيود الأشياء التي
~~لديها مثل هذه الحدود والقيود. وحيث لا تكون ثمة حدود،
~~أعني في الله، يكون الكمال لا متناهيا بإطلاق (قارن
~~التيوديسية 22، والمقدمة 4أ).
~~(42)

# يترتب على هذا أيضا أن المخلوقات تستمد كمالها من
~~تأثير الله، أما وجوه النقص فيها، فترجع إلى طبيعتها
~~الخاصة التي يعجزها أن تكون بغير حدود؛ لأن هذا هو أساس
~~اختلافها عن الله.

# 63
~~(43)

# من الحق أيضا أن الله ليس هو مصدر الوجودات

# 64

# فحسب، بل هو كذلك مصدر الماهيات، بقدر ما تكون
~~واقعية، أو هو بمعنى آخر مصدر

# 65

# ما يحتوي عليه الإمكان من واقع.

# 66

# ذلك أن الذهن الإلهي هو منطقة الحقائق
~~الأبدية، أو الأفكار التي يتوقف عليها وجودها،

# 67

# وبغير وجوده لن يكون في الإمكانات واقع، ولن
~~يكون فيها شيء موجود فحسب، بل لن يكون فيها كذلك شيء ممكن
~~(قارن التيوديسية 20).
~~(44)

# لأنه إن كان ثمة واقع في الماهيات أو الإمكانات، أو حتى
~~في الحقائق الأبدية، فلا بد أن يقوم سبب هذا الواقع على
~~شيء موجود وفعلي، وبالتالي على وجود الكائن الضروري الذي
~~تتضمن ماهيته وجوده، والذي يكفيه أن يكون ممكنا لكي يكون
~~واقعيا (قارن التيوديسية 184 و189 و335).
~~(45)

# وهكذا ينفرد الله (أو الكائن الضروري) بهذه الميزة، وهي
~~أنه يتحتم بالضرورة أن يوجد إذا كان وجوده ممكنا. ولما
~~لم يكن هناك شيء يحول دون إمكان (وجود) ما لا يتضمن
~~حدودا ولا نفيا، ولا يحتوي تبعا لذلك على أي تناقض، فإن
~~هذا وحده

# 68

# يكفي لمعرفة وجود الله معرفة قبلية. وقد
~~أثبتنا وجوده عن طريق واقعية الحقائق الأبدية، ثم أثبتناه كذلك

# 69

# بطريقة بعدية من وجود الكائنات الحادثة التي
~~لا يمكن أن يقوم سببها الأخير أو سببها الكافي إلا في
~~الكائن الضروري الذي يتضمن في ذاته سبب وجوده.
~~(46)

# ولكن لا يصح أن نتوهم - كما فعل البعض - أن الحقائق
~~الأبدية - نظرا لاعتمادها على الله - حقائق تعسفية أو ms76
~~متوقفة على إرادته، كما سلم بذلك ديكارت،

# 70

# ومن بعده السيد بواريه،

# 71

# إذ لا يصدق هذا إلا على الحقائق الحادثة التي
~~تقوم على مبدأ الملاءمة أو اختيار الأصلح، في حين أن
~~الحقائق الضرورية تعتمد على الذهن الإلهي وحده وهي موضوعة
~~الباطن (قارن التيوديسية 150-184، 185، 335، 351،
~~380).
~~(47)

# هكذا يكون الله وحده هو الوحدة المبدئية أو الجوهر
~~الأصلي البسيط، وكل المونادات المخلوقة أو المشتقة من إبداعه،

# 72

# وتنشأ، إن جاز هذا القول، من لحظة لأخرى بفضل
~~ومضات إلهية،

# 73

# محدودة بالقدرة على التلقي (أو الاستقبال)
~~من جانب المخلوق الذي هو محدود بحسب ماهيته (قارن
~~التيوديسية 382-391 و398 و395).
~~(48)

# وفي الله تكمن القوة التي هي مصدر كل شيء، وفيه كذلك
~~المعرفة التي تحتوي على الأفكار المتنوعة، وأخيرا فإن فيه
~~الإرادة التي هي علة التغيرات أو الإبداعات التي تتم
~~وفقا لمبدأ الأصلح

# 74
~~(التيوديسية 7 و149 و150)، وهذا هو الذي يطابق
~~الموضوع أو الأساس، وملكة الإدراك وملكة النزوع لدى
~~المونادات المخلوقة.

# 75

# ولكن هذه الصفات تكون في الله لا متناهية أو
~~كاملة بصورة مطلقة، بينما تكون في المونادات المخلوقة أو
~~الأنتيليخيات (أو الكائنات الحائزة على الكمال

Perfectihabien

# 76

# كما ترجم هرمولاوس بارباروس

# 77

# هذه الكلمة) مجرد تقليدات لهذه الصفات، يختلف
~~حظها من التوفيق باختلاف حظها من الكمال (التيوديسية، 7
~~و149 و150 و87).
~~(49)

# يقال عن المخلوق إنه يفعل في اتجاه الخارج،

# 78

# بقدر ما يكون فيه من الكمال، ويقال عن مخلوق
~~آخر إنه ينفعل بقدر ما يكون غير كامل. ومن ثم ينسب الفعل
~~إلى المونادة بقدر ما تكون إدراكاتها متميزة، والانفعال
~~بقدر ما تكون إدراكاتها مختلطة (أو غير متميزة).

# 79
~~(50)

# ويكون المخلوق أكمل من غيره إذا وجدنا فيه بصورة قبلية علة

# 80

# ما يجري في مخلوق آخر، بهذا المعنى يقال إنه
~~يؤثر على المخلوق الآخر.
~~(51)

# بيد أنه لا يوجد بالنسبة للجواهر البسيطة سوى تأثير
~~مثالي لإحدى المونادات على الأخرى، وهو تأثير لا يصبح
~~فعالا إلا بتدخل من الله؛ لأن المونادة تطلب بحق من أفكار
~~الله أن ms77 يكون (أي الله) قد وضعها في اعتباره عند قيامه في
~~مبدأ الأمر بتنظيم المونادات الأخرى؛ لأنه لما كان من
~~المتعذر على المونادة المخلوقة أن تؤثر تأثيرا فيزيائيا
~~على داخل المونادة الأخرى، فلا يمكن بغير هذه الوسيلة أن
~~تعتمد إحداها على الأخرى (قارن التيوديسية 9 و54 و65 و66
~~و201، وراجع أيضا موجز الاعتراضات، الاعتراض الثالث ).

# 81
~~(52)

# وهكذا يتم تبادل الفعل والانفعال بين المخلوقات. فعندما يوازن

# 82

# الله بين جوهرين بسيطين يجد في كل منهما
~~أسبابا تلزمه بأن يلائم

# 83

# بينه وبين الآخر، ويتبع هذا أن يكون الفعال
~~من وجهة نظر معينة، منفعلا من وجهة نظر أخرى، فهو فعال
~~بمقدار ما نعرف فيه معرفة متميزة ما يساعد على تعليل الحدث
~~الذي يتم في «جوهر» آخر معرفة متميزة (التيوديسية
~~66).
~~(53)

# ولما كانت أفكار الله تحتوي على عدد لا حصر له من
~~العوالم الممكنة التي يستحيل أن يوجد منها إلا عالم واحد،
~~فيلزم أن يكون هناك سبب كاف لاختيار الله، جعله يفضل
~~عالما بعينه على غيره

# 84
~~(قارن التيوديسية 8 و10 و44 و173 و196 وما
~~بعدها و225 و414-416).
~~(54)

# وهذا السبب لا يمكن أن يوجد إلا في التلاؤم،

# 85

# أو في درجات الكمال التي تحتوي عليها هذه
~~العوالم، طالما كان لكل ممكن الحق في التطلع

# 86

# إلى الوجود، على قدر الكمال الذي ينطوي عليه
~~(التيوديسية، 74 و167 و350 و201 و130 و352 و345 وما بعدها
~~و354).
~~(55)

# هنا تكمن علة وجود الأصلح،

# 87

# الذي يعرفه الله بفضل حكمته، ويختاره بفضل رحمته،

# 88

# ويخلقه بفضل قوته

# 89
~~(قارن التيوديسية 8 و78 و80 و84 و119 و204
~~و206 و208، وموجز الاعتراضات، الاعتراض الأول
~~والثامن).
~~(56)

# هذا الترابط أو هذا التلاؤم بين جميع المخلوقات وبين كل
~~واحد منها على حدة، ثم بين كل واحد منها والجميع، يترتب
~~عليه أن يحتوي كل جوهر بسيط على علاقات تعبر عن مجموع
~~الجواهر الأخرى، وأن يكون تبعا لذلك مرآة حية دائمة للعالم

# 90
~~(قارن التيوديسية 130 و360).
~~(57)

# وكما أن مدينة واحدة بعينها، إذا تأملها المرء من جوانب ms78
~~مختلفة، تبدو في كل مرة على صورة مختلفة تمام الاختلاف،
~~وكأن لها منظورات متعددة، كذلك توجد أيضا - تبعا للكثرة
~~اللانهائية للجواهر البسيطة - عوالم عديدة مختلفة، ليست
~~إلا منظورات من عالم واحد، وفقا لوجهات النظر المختلفة
~~لكل مونادة على حدة (قارن التيوديسية 147).
~~(58)

# بهذه الوسيلة نحصل على أكبر قدر ممكن من التنوع، ولكن
~~مع أعظم قدر ممكن من النظام؛ أي إننا نحصل بهذه الوسيلة
~~على أعظم قدر ممكن من الكمال

# 91
~~(قارن التيوديسية 120 و124 و241 وما بعدها
~~و214 و243 و275).
~~(59)

# وهذا الفرض وحده (الذي أزعم

# 92

# أنه قد تمت البرهنة عليه) يكشف عن عظمة الله
~~ويضعها في الضوء الصحيح. ولقد عرف السيد «بايل» هذا، عندما
~~أثار في قاموسه (مادة روراديوس)

# 93

# عدة اعتراضات عليه، انساق فيها إلى الاعتقاد
~~بأنني أنسب إلى الله أكثر مما ينبغي، بل أكثر مما يمكن
~~نسبته إليه. غير أنه قد عجز عن تقديم أي سبب يمكن أن يبرر
~~استحالة ذلك الانسجام الكوني الشامل الذي يجعل كل جوهر
~~يعبر تعبيرا دقيقا عن سائر الجواهر الأخرى عن طريق
~~العلاقات التي تربطه بها.
~~(60)

# هذا وتتبين مما سبق الأسباب القبلية التي تجعل الأمور
~~تسير على هذا النحو دون غيره؛ لأن الله عندما دبر نظام
~~الكل قد وضع في اعتباره كل جزء على حدة، كما وضع في
~~اعتباره بوجه خاص كل مونادة على حدة، وهي بطبيعتها كائن متصور،

# 94

# فليس ثمة ما يقصرها على تصوير جزء واحد من
~~الأشياء، وإن كان من الصحيح مع ذلك أن هذا التصور، فيما
~~يتصل بالأشياء الجزئية

# 95

# الموجودة في العالم، تصور مشوش (مختلط)، ولا
~~يمكن أن يتضح إلا في جزء ضئيل من الأشياء، أعني تلك التي
~~تكون أقربها أو أكبرها بالنسبة لكل مونادة،

# 96

# وإلا لكانت كل مونادة إلها. وإذن فالحدود
~~«التي تقيد» المونادات لا تتمثل في الموضوع، وإنما تتمثل
~~في أسلوب المعرفة المختلف بالموضوع.

# 97

# إنها جميعا تسعى على نحو مختلط (غامض)
~~للوصول إلى اللامتناهي، إلى الكل،

# 98

# ولكنها تظل محدودة ومتميزة عن بعضها البعض ms79 عن
~~طريق درجات وضوح الإدراكات وتميزها.
~~(61)

# وفي هذا يعبر المركب تعبيرا رمزيا عن البسيط.

# 99

# فلما كان كل شيء ممتلئا أو ملاء

# 100
~~- وهذا هو الذي يجعل المادة كلها مترابطة -
~~وكانت كل حركة تتم في الملاء تؤثر على الأجسام البعيدة على
~~حسب بعدها، بحيث إن كل جسم لا يتأثر فحسب بالأجسام
~~الملامسة له مباشرة، ويشعر على نحو من الأنحاء بكل ما
~~يحدث لها، بل يشعر عن طريقها كذلك بتأثير تلك الأجسام التي
~~تلامس الأجسام الأولى التي تلامسه مباشرة، فيلزم عن هذا أن
~~هذا السياق يمتد إلى أي مسافة ممكنة. ويترتب على هذا أن
~~يشعر كل جسم بكل ما يجري في العالم؛ بحيث يستطيع ذلك الذي 
~~يرى كل شيء أن يقرأ في كل واحد منها ما يحدث في كل مكان،
~~بل يستطيع أن يرى ما حدث في الماضي، وما سوف يحدث في
~~المستقبل، وذلك بأن يلاحظ في الحاضر ما هو بعيد من جهة
~~الزمان والمكان، وهذا هو الذي سماه بقراط: «تلاؤم الكل»،

# 101

# بيد أن النفس لا يمكنها أن تقرأ في ذاتها إلا
~~ما هو متمثل فيها تمثلا واضحا متميزا، إنها لا تستطيع
~~أن تنشر كل ثنياتها المطوية دفعة واحدة؛ لأن هذه تمتد إلى
~~ما لا نهاية.
~~(62)

# ومع أن كل مونادة مخلوقة تصور

# 102

# العالم بأكمله، فإنها تصور الجسم المتعلق بها
~~خاصة، والذي تكون هي «أنتليخياه»

# 103

# تصويرا أشد تميزا. وكما يعبر

# 104

# هذا الجسم عن العالم كله - نتيجة السياق
~~المتصل للمادة بأجمعها في الملاء - فإن النفس أيضا تصور
~~الكون كله، بتصويرها للجسم المتعلق بها تعلقا خاصا
~~(قارن التيوديسية 409).
~~(63)

# الجسم الذي يتعلق بمونادة هي أنتليخياه أو نفسه يؤلف مع
~~الأنتليخيا ما يمكن تسميته كائنا حيا، ومع النفس ما
~~يمكن تسميته حيوانا،

# 105

# وهذا الجسم المتعلق بكائن حي أو حيوان يكون
~~على الدوام جسما عضويا؛ لأنه لما كانت كل مونادة مرآة
~~تعكس العالم على طريقتها، وكان العالم مدبرا وفق نظام
~~كامل، فيلزم أيضا أن يكون هناك نظام فيمن يقوم بتصوره؛

# 106

# أي ms80 في إدراكات النفس، وبالتالي في الجسم الذي
~~بمقتضاه يتصور العالم في النفس (قارن التيوديسية
~~403).
~~(64)

# وهكذا يكون كل جسم عضوي للكائن الحي نوعا من الآلة
~~الإلهية، أو من الآلية

# 107

# الطبيعية التي تفوق جميع الآليات الصناعية

# 108

# إلى حد لا نهائي؛ لأن الآلة التي يصنعها الفن البشري،

# 109

# ليست آلة في كل جزء من أجزائها، فسن العجلة
~~النحاسية على سبيل المثال ذات أجزاء أو قطع لا تعد في
~~نظرنا شيئا فنيا (أو صناعيا)،

# 110

# وليس فيها كذلك شيء يجعلنا نلاحظ وجود الآلة
~~التي أعدت العجلة لتشغيلها. أما آلات الطبيعة؛ أي
~~الأجسام الحية، فهل تظي آلات في أدق أجزائها وإلى ما لا
~~نهاية. وفي هذا يكمن الفرق بين الطبيعة والفن؛ أي بين
~~الصنعة الإلهية وصنعتنا البشرية

# 111
~~(قارن التيوديسية 134 و146 و194 و483).
~~(65)

# وقد تمكن مبدع الطبيعة من خلق

# 112

# هذا العمل الفني الإلهي الذي بلغ الغاية من
~~الإعجاز؛ لأن كل قطعة من المادة ليست فحسب قابلة للتجزئة
~~إلى ما لا نهاية، كما عرف ذلك القدماء، بل إنها كذلك مجزأة
~~في الواقع

# 113

# إلى ما لا نهاية، وكل جزء ينقسم بدوره إلى
~~أجزاء، لكل منها حركة خاصة به، ولو كان الأمر على خلاف هذا
~~لما أمكن أن تعبر كل قطعة من المادة عن العالم كله (قارن
~~التيوديسية، المبحث التمهيدي، 70، 195).
~~(66)

# من هذا نتبين أن أقل جزء من المادة يحتوي على عالم من
~~المخلوقات، والكائنات الحية، والحيوانات، والأنتليخيات،
~~والنفوس.
~~(67)

# يمكن تصور كل قطعة من المادة كما لو كانت حديقة حافلة
~~بالنباتات أو بركة غنية بالأسماك، ولكن كل غصن من أغصان
~~النبات، وكل عضو من أعضاء الحيوان، وكل قطرة من قطرات
~~عصارته هي كذلك مثل هذه الحديقة أو هذه البركة.
~~(68)

# ومع أن الأرض والهواء الساري بين نبات الحديقة أو الماء
~~الجاري بين أسماك البركة ليست هي نفسها نباتا ولا سمكا،
~~فإنها مع ذلك تحتوي على أمثالها،

# 114

# وإن تكن في أغلب الأحوال من نوع دقيق يتعذر
~~علينا إدراكه.

# 115
~~(69)

# ولهذا فليس في العالم يباب ولا ms81 عقم ولا موت، ليس فيه
~~فوضى ولا اضطراب

# 116

# إلا في الظاهر، وهذا أشبه بمنظر بركة نتأملها
~~من بعيد فلا نكاد نرى فيها - إن جاز هذا التعبير - إلا
~~حركة مضطربة، وحشدا مختلطا من الأسماك، دون أن نميز
~~الأسماك نفسها بوضوح (قارن التيوديسية، المقدمة).
~~(70)

# نرى من هذا أن لكل جسم حي أنتليخيا تتحكم فيه هي النفس
~~لدى الحيوان، ولكن أعضاء هذا الجسم الحي نفسها زاخرة
~~بكائنات حية أخرى، من نباتات وحيوانات لكل منها كذلك
~~أنتليخياه أو نفسه المتحكمة فيه.

# 117
~~(71)

# ولكن لا يجوز أن يتوهم أحد - كما فعل البعض نتيجة إساءة
~~فهم مذهبي

# 118

# أن كل نفس لها كتلة أو قطعة معينة من المادة،
~~مخصصة لها إلى الأبد،

# 119

# وأنها تبعا لذلك تملك كائنات حية أخرى أدنى
~~درجة، مجعولة لخدمتها على الدوام؛ لأن الأجسام كلها في
~~سيرورة دائمة، كالأنهار ،

# 120

# وتدخل فيها وتخرج منها أجزاء باستمرار.
~~(72)

# وهكذا فإن النفس لا تغير جسمها إلا ببطء وبالتدريج، بحيث
~~لا تجرد أبدا من جميع أعضائها دفعة واحدة، وكثيرا ما
~~يتم التحول بين الحيوانات، ولكن تقمص الأرواح أو تناسخها
~~لا مكان له على الإطلاق، كذلك لا توجد نفوس قائمة بنفسها
~~أو مستقلة تمام الاستقلال (عن الأجسام) ولا أرواح

# 121

# بغير أجسام. إن الله وحده منزه عن الجسمية كل التنزيه

# 122
~~(قارن التيوديسية 90 و124).

# 123
~~(73)

# ولهذا السبب لا يوجد أبدا تولد كامل ولا موت كامل
~~بالمعنى الدقيق، بمعنى انفصال النفس عن الجسد. وما نسميه
~~بالتوالد إنما هو نوع من التطور والنمو، أما ما نسميه
~~بالموت فهو انكماش وتناقص.

# 124
~~(74)

# ظل الفلاسفة دائما في حيرة من أمرهم حول أصل الأشكال
~~والأنتليخيات أو النفوس. أما اليوم، بعد أن عرفنا من
~~الأبحاث الدقيقة التي أجريت على النباتات والحشرات
~~والحيوانات الأخرى أن الأجسام العضوية في الطبيعة لا تنشأ
~~أبدا من العماء

# 125

# أو التعفن، وإنما تنشأ دائما من بذور كانت
~~تحتوي بغير شك على نوع من التشكل السابق،

# 126

# فقد استنتج العلماء من ذلك أن الجسم العضوي لم
~~يكن ms82 هو وحده موجودا فيها قبل الحمل، بل كانت هناك أيضا
~~نفس في هذا الجسم، وباختصار أن الحيوان نفسه موجودا فيها.
~~وعن طريق الحمل توصل هذا الحيوان إلى القدرة على التشكل
~~الكبير فحسب؛ لكي يصير حيوانا من نوع آخر. ونلاحظ شيئا
~~شبيها بهذا خارج نطاق التولد، عندما تتحول الديدان مثلا
~~إلى ذباب أو اليرقانات إلى فراشات (قارن التيوديسية 86
~~و89، المقدمة 5ب وما بعدها من صفحات 90 و187 و188 و43 و86
~~و397).
~~(75)

# يمكن تسمية الحيوانات التي يرفع بعضها عن طريق الحمل
~~إلى مستوى الحيوانات الكبرى باسم الحيوانات البذرية، أما
~~ما يبقى منها داخل نوعه؛ أي معظمها، فإنه ينشأ،

# 127

# ويتكاثر، ويفنى كالحيوانات الكبيرة، والنخبة
~~القليلة منها هي التي تنتقل إلى مسرح أكبر.
~~(76)

# غير أن هذا لم يكن ليعبر إلا عن نصف الحقيقة،

# 128

# لذلك انتهيت إلى الحكم بأنه إذا كان الحيوان
~~لا ينشأ أبدا نشأة طبيعية، فإنه لا يفسد كذلك بطريقة
~~طبيعية، وأن الأمر لا يقتصر فحسب على استحالة التولد، بل
~~يتعداه إلى استحالة الفناء الكامل، واستحالة الموت بمعناه
~~الدقيق. وهذه التأملات التي تمت بطريقة بعدية، واستخلصت
~~من التجربة تتفق تمام الاتفاق مع المبادئ التي استنتجت
~~فيما سبق بطريقة قبلية

# 129
~~(قارن التيوديسية 90).
~~(77)

# يمكن القول إذن بأن النفس (وهي مرآة عالم لا يندثر)

# 130

# ليست هي وحدها التي لا يجوز عليها الفناء، بل
~~كذلك الحيوان نفسه،

# 131

# على الرغم من أن آلته تفسد في كثير من
~~الأحوال فسادا جزئيا وتنزع أو ترتدي أغشية عضوية

# 132
~~(قارن التيوديسية، المقدمة 6 و340 و352 و353
~~و358).
~~(78)

# وقد أتاحت لي هذه المبادئ وسيلة تفسير اتحاد النفس مع
~~الجسم العضوي أو بالأحرى اتساقها معه تفسيرا طبيعيا. إن
~~النفس تتبع قوانينها الخاصة كما يخضع الجسم لقوانينه
~~الخاصة، وهما يتلاقيان

# 133

# بفضل الاتساق المقدر بين جميع الجواهر؛ لأنها جميعا

# 134

# تمثلات عالم واحد بعينه.

# 135
~~(79)

# تفعل النفوس وفقا لقوانين العلل الغائية، عن طريق
~~النزوع، والغايات والوسائل. وتفعل الأجسام وفقا لقوانين
~~العلل الفعالة أو قوانين الحركات. وهاتان المملكتان، مملكة ms83
~~العلل الفعالة ومملكة العلل الغائية، متجانستان.

# 136
~~(80)

# عرف ديكارت أن النفوس لا يمكنها أن تمد الأجسام بالقوة؛
~~لأن كمية القوة التي في المادة ثابتة على الدوام، ومع ذلك
~~فقد تصور أن النفس يمكنها أن تغير اتجاه الأجسام، ولكنه
~~وقع في هذا الظن؛ لأن القانون الطبيعي الذي يقول ببقاء نفس
~~الاتجاه العام في المادة لم يكن قد عرف في عهده.

# 137

# ولو انتبه إليه لتوصل إلى مذهبي في الاتساق
~~المقدر.
~~(قارن التيوديسية، المقدمة 22 و59 و60 و61 و63 و66 و345
~~و346 وما بعدها، 354 و355.)
~~(81)

# ويقتضي هذا المذهب

# 138

# أن تفعل الأجسام كما لو كانت النفوس غير
~~موجودة (وهو أمر مستحيل)، وأن تفعل النفوس وكأن الأجسام
~~غير موجودة، وأن يفعل الاثنان، وكأن أحدهما يؤثر على
~~الآخر.
~~(82)

# أما العقول أو النفوس العاقلة، فإني وإن كنت أجد أن ما
~~ذكرته الآن يصدق على جميع الكائنات الحية والحيوانات (أي
~~أن الحيوان والنفس لا ينشآن إلا مع نشوء العالم، ولا
~~يفسدان إلا بفساده)، فإن الحيوانات العاقلة تتميز مع ذلك
~~بأن حيواناتها البذرية الصغيرة، ما بقيت كذلك ولم تتعده،

# 139

# لا تملك إلا نفوسا عادية أو نفوسا حساسة،
~~ولكن بمجرد أن تصل تلك التي يمكن أن نصفها بأنها نخبة
~~مختارة إلى الطبيعة الإنسانية عن طريق الحمل الفعلي، فإن
~~نفوسها الحساسة ترتفع إلى مستوى العقل، وترقى إلى المزية
~~«التي تتمتع» بها العقول (قارن التيوديسية 91
~~و397).
~~(83)

# يضاف إلى الفروق الأخرى بين النفوس العادية والعقول، وهي
~~الفروق التي قدمت جزءا منها فيما سبق،

# 140

# أن النفوس على وجه الإجمال مرايا حية أو صور
~~من عالم المخلوقات، أما العقول فهي بالإضافة إلى ذلك صور
~~من الألوهية أو من مبدع الطبيعة ذاته، إنها تملك القدرة
~~على معرفة نظام العالم،

# 141

# ومحاكاة شيء منه في عينات (أو نماذج) معمارية خاصة،

# 142

# إذ إن كل عقل في مجاله أشبه بألوهية صغيرة
~~(قارن التيوديسية 147).
~~(84)

# وهذا هو الذي يجعل العقول (أو الأرواح)

# 143

# قادرة على الدخول مع الله في نوع من الحياة الجماعية،

# 144 ms84

# بحيث لا يكون الله بالنسبة إليها كالمخترع
~~بالنسبة  لآلته فحسب
~~(كما هو الحال بالقياس إلى علاقة الله بسائر المخلوقات)،
~~وإنما يكون كذلك كالأمير بالنسبة لرعاياه، بل كالأب
~~بالنسبة لأبنائه.
~~(85)

# من هذا نستنتج بسهولة أن مجموع العقول (أو الأرواح) يؤلف
~~بالضرورة مدينة الله؛

# 145

# أي أكمل مدينة ممكنة في ظل أكمل الحكام (قارن
~~التيوديسية 146، ومجمل الاعتراضات، الاعتراض
~~الثاني).
~~(86)

# إن مدينة الله هذه، هذه المملكة الكلية الشاملة بحق، هي
~~عالم أخلاقي داخل العالم الطبيعي، وهي أسمى أعمال الله
~~وأكثرها ألوهية. إنها التعبير الصادق عن مجد الله، إذ لن
~~يكون لديه شيء منه إن لم تعرف العقول (الأرواح) عظمته وخيريته،

# 146

# وتحس نحوهما بالإعجاب، وهو كذلك يملك الخيرية
~~(الطيبة) خاصة بالمقياس إلى هذه المدينة الإلهية،

# 147

# في حين أن حكمته وقدرته تتجليان في كل شيء وفي
~~كل مكان.

# 148
~~(87)

# وكما بينا فيما تقدم أن هناك تجانسا كاملا بين مملكتين
~~طبيعيتين، هما مملكة العلل الفاعلة ومملكة العلل الغائية،
~~فينبغي علينا أن نشير هنا أيضا إلى تجانس

# 149

# آخر يقوم بين مملكة الطبيعة الفيزيائية وبين
~~مملكة الفضل الإلهي الأخلاقية؛

# 150

# أي بين الله بوصفه مهندس الآلة الكونية، وبين
~~الله بوصفه ملكا على المدينة الإلهية للأرواح (قارن
~~التيوديسية 62 و74 و118 و248 و112 و130 و247).
~~(88)

# هذا التجانس يجعل الأشياء تؤدي إلى الفضل الإلهي بالطرق

# 151

# الطبيعية نفسها، كما يفرض على هذه الكرة
~~الأرضية مثلا أن تدمر ويعاد بناؤها بالطرق الطبيعية في
~~وقت معلوم، عندما تطلب ذلك حكومة الأرواح عقابا للبعض
~~وثوابا للبعض الآخر.
~~(قارن التيوديسية 18 وما بعدها 110 و244 و245
~~و340.)
~~(89)

# يمكن كذلك القول بأن الله بوصفه البناء الأعظم

# 152

# يرضي الله بوصفه المشروع من كل ناحية، وأن
~~الخطايا ينبغي تبعا لذلك أن تحمل معها العقاب الذي
~~تستوجبه بمقتضى النظام الطبيعي، بل بمقتضى البنية

# 153

# الآلية للأشياء ذاتها، كما تحصل الأفعال
~~الطيبة، بالقياس إلى الأجسام، على جزائها

# 154

# بالطرق الآلية، وإن لم يكن من الممكن ولا من
~~الجائز أن يتم هذا دائما على الفور.

# 155 ms85
~~(90)

# وصفوة القول أنه لن يبقى في ظل هذه الحكومة الكاملة فعل
~~خير بغير ثواب، ولا فعل شيء بغير عقاب، وأن كل شيء ينبغي
~~أن يسخر لخير الطيبين؛ أي لغير الساخطين في هذه الدولة
~~العظيمة، أولئك الذين يثقون بالعناية الإلهية بعد أداء
~~واجبهم، ويحاكون مصدر كل خير، ويحبونه الحب الذي يليق به،
~~ويبتهجون بالنظر في كمالاته، كما تقضي بذلك طبيعة الحب
~~الصادق المحض، الذي يجعلنا نسعد بسعادة من نحب. وهذا هو
~~الذي يجعل الحكماء

# 156

# والفضلاء من الناس يشاركون بجهدهم في كل ما
~~يبدو متسقا مع إرادة الله التي وعد بها أو سبقت في علمه،
~~ويقنعون مع هذا بما تقضي به مشيئته الخافية المحكمة
~~الفاصلة. إنهم ليقرون بأننا لو استطعنا أن نفهم نظام الكون
~~فهما كافيا لاكتشفنا أنه يفوق كل ما يتمناه أحكم
~~الحكماء، وأن من المحال أن يكون أفضل مما هو عليه، لا
~~بالقياس إلى الوجود الكلي بوجه عام فحسب، بل كذلك
~~بالقياس إلينا نحن بنوع خاص، إذا سلمنا التسليم الواجب
~~بمشيئة خالق كل شيء لا بوصفه البناء الأعظم،

# 157

# والعلة الفعالة لوجودنا، بل باعتباره سيدنا
~~ومولانا، والعلة الغائية التي ينبغي أن تكون الهدف الكلي
~~لإرادتنا، وتستطيع وحدها أن تحقق سعادتنا.
~~(قارن التيوديسية 134 الخاتمة، والمقدمة 4أب، 278 وراجع
~~كذلك المقال في الميتافيزيقا، 36 و37.) ms86