######OpenITI#

#META# URI: 1434CabdGhaffarMakkawi.TarikhFalsafaCalamiyya.Hindawi68413140
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 68413140
#META# Title: تاريخ الفلسفة بنظرة عالمية: آخر نص كتبه الفيلسوف كارل ياسبرز
#META# AuthorID: 40404835
#META# Author: كارل ياسبرز
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: 46308160
#META# Translator: عبد الغفار مكاوي
#META# Related_books: 1388KarlJaspers.WeltgeschichteDerPhilosophie (TRANSL)

#META#Header#End#

# مهمة كتابة تاريخ الفلسفة‏

# مهمة كتابة تاريخ الفلسفة‏








# | تاريخ الفلسفة بنظرة عالمية








# | تاريخ الفلسفة بنظرة عالمية






# | آخر نص كتبه الفيلسوف كارل ياسبرز




# تأليف

# كارل ياسبرز

# تقديم وترجمة

# عبد الغفار مكاوي








# | تقديم




# بقلم  عبد الغفار مكاوي
~~(1) تعريف موجز بالمؤلف وبعض مؤلفاته

# لا تذكر فلسفة الوجود إلا ويذكر معها كارل ياسبرز (1883-1969م) وصديقه «اللدود»
~~مارتن هيدجر بوجه خاص (1889-1976م)، على الرغم من الاختلافات العميقة بينهما. ولا يذكر
~~ياسبرز إلا وتذكر معه كلمات صارت أشبه بعلامات الطريق إلى فلسفته، وجرت على أقلام
~~المثقفين وألسنتهم: الوجود الذاتي الحميم، التواصل، الشامل، شفرات الوجود، المواقف
~~الحدية ... إلخ.

# وإذا كان التعريف بفلسفة خصبة مؤثرة، كانت وما تزال رسالة روحية إلى الإنسان، أمرا
~~بالغ الصعوبة في مثل هذا التمهيد القصير، فسوف أحاول تقديم فكرة موجزة عنها وعن هذا
~~النص المهم الذي كان آخر ما خطته يد الفيلسوف.

# ولد كارل ياسبرز سنة 1883م في شمال ألمانيا في مدينة أولدينبورج بالقرب من شاطئ بحر
~~الشمال. ويبدو أن بيئة الشمال المفتوحة، وبحره الممتد بغير حدود، قد أثرا على فكره
~~وحياته، وانعكسا على عقله حركة لا نهائية، وأفقا شاسعا متلألئا بالأضواء، وتفتحا
~~على كل الأبعاد والجهات والثقافات، وومضات وبروقا ساطعة هي أشبه بوصايا ورسائل مفتوحة
~~إلى البشر المعاصرين، مفعمة بالحكمة والإحساس بالمسئولية والتعاطف والقلق على مستقبلهم
~~في عصر تتهدده أخطار التعصب المذهبي والحرب النووية.

# بدأ ياسبرز بدراسة الطب، مدفوعا من ناحية بمجالدة مرض رئوي مستعص، والحرص على
~~استنقاذ أقصى طاقة ممكنة من جسده الضعيف، ومن ناحية أخرى بإرضاء حاجة فلسفية إلى تدريب
~~عقله على المنهج العلمي الدقيق، ومعرفة حدود الفكر التجريبي. وأتاحت له دراسة الطب أن
~~يتعمق مشكلات الطب النفسي، ويقرن منهج البحث العلمي والفسيولوجي بمنهج التفهم الحدسي
~~والكلي للأمراض النفسية والذهنية، فكانت ثمرة ذلك كتابه «علم النفس المرضي العام»
~~(1913م)، الذي أتبعه بكتابه «سيكولوجية وجهات النظر العالمية» (1919م)، الذي يعد
~~إسهاما مهما في نظرية الحياة النفسية السوية، ومدخلا إلى الفلسفة على السواء،
~~بجانب بحثيه الرائدين عن «سترندنبرج» و«فان جوخ»، اللذين اتخذ ms01 منهما نموذجين لما
~~سماه «إضاءة الوجود الكلي للإنسان».

# وفي سنة 1921م عين ياسبرز أستاذا للفلسفة في جامعة هيدلبرج، فأقبل على مهام
~~التعليم بما عرف عنه طوال حياته من جدية وشعور بالمسئولية، حتى هجمت جحافل النازية
~~السوداء على السلطة فعزل من منصبه في سنة 1937م. وفي هذه الآونة من حياته كان أهم من
~~تأثر بهم من الفلاسفة هم كانط (1724-1804م) وكيركجارد (1813-1855م)، كما كان أهم شركائه
~~في الحوار من معاصريه ماكس فيبر (1864-1920م) ومارتن هيدجر. وفي هذه المرحلة أيضا أتم
~~أعظم كتبه: «فلسفة» (1932م) و«الموقف الروحي للعصر» (1931م) و«العقل والوجود» (1935م)،
~~فضلا عن كتابيه عن «نيتشه» و«ديكارت» (1932 و1937م)، و«فلسفة الوجود» (1938م) الذي منع
~~النازيون نشره، ثم توالى إنتاجه بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، التي لطخت الضمير
~~الألماني بالذنب والإثم، فاتسم جانب كبير منه بالاهتمام بالقضايا السياسية والقومية
~~(مسألة الذنب، فكرة الجامعة، القنبلة الذرية ومستقبل الإنسان، الحرية وإعادة توحيد
~~ألمانيا)، بالإضافة إلى إنتاجه الفلسفي الخالص (عن الحقيقة، الإيمان الفلسفي، المدخل
~~إلى الفلسفة، شيلنج، الفلاسفة العظام، خطب ومقالات فلسفية).

# ويبقى أعظم كتب ياسبرز وأشملها هو كتابه «فلسفة» بأجزائه الثلاثة؛ فهو في الجزء الأول
~~الذي جعل عنوانه «التوجه في العالم» يحمل حملة شعواء على العلم وموضوعيته المزعومة،
~~وكأنما هو أصلح وسيلة للكشف عن حقيقة العالم. ولهذا يسوق حجتين لتأييد هجومه: فالمعرفة
~~العلمية بالطبيعة لا يمكن أن تكتمل في صورة كونية تامة؛ لأن نتائج البحث العلمي تتولد
~~عنها مشكلات جديدة وأساليب جديدة لمواجهة هذه المشكلات، كما أن المناهج العلمية من
~~الكثرة والتعدد بحيث لا يمكن أن ترد إلى منهج واحد موحد، بل إن مجرد الوعي بأن
~~العلم نفسه عملية تركيب وتحليل لا ينتهيان يشير إشارة كافية إلى أن الحياة العقلية
~~والعلمية لا يمكن أن يحيط بها البحث التجريبي والعلمي نفسه؛ ولذلك فإن ياسبرز لا يحاول
~~النظر في «ماهية» هذه الحياة العقلية كما نجدها في التراث الميتافيزيقي العريق، وإنما
~~ينظر إليها من منظور «عملي» على نحو ما فعل كانط. وهذا مضمون الجزء الثاني الذي آثر ms02 أن
~~يجعل عنوانه «إضاءة الوجود» لا «نظرية العقل».

# وقبل أن ننتقل إلى هذا الجزء الثاني لا بد من التوقف لحظة نشير فيها إلى موقف
~~فلاسفة الوجود بوجه عام من العلم بمعناه النظري الدقيق، أو بتطبيقاته التقنية، وتفرقتهم
~~الحاسمة بينه وبين التفلسف بوصفه فعلا باطنيا وتجربة شخصية قبل كل شيء؛ فتأملاتهم عن
~~الوجود الإنساني تقوم في معظم الأحيان على افتراض ميتافيزيقي صريح أو مضمر بأن الوجود
~~في الواقع وجودان أو له على الأقل بعدان مختلفان: الوجود الذاتي الحميم أو الحقيقي
~~الأصيل من ناحية، والوجود العلمي غير الأصيل من ناحية أخرى، الأول يشارك فيه الإنسان
~~بوصفه وجودا قوامه التحقق والمعاناة والتجربة الباطنة، وهو وجود يفلت من البحث
~~الموضوعي بمناهجه العقلية والتجريبية، وتعبر عنه عبارة ياسبرز: «إن الإنسان في الأساس
~~لأكثر مما يمكنه أن يعرف عن نفسه.»

# 1

# كما تدل عليه عبارة أخرى ل «جابرييل مارسيل» (1889-1973م) وردت في
~~يومياته الميتافيزيقية: «إنني على الدوام وفي كل الأحوال لأكثر من مجموع الصفات التي
~~يمكن أن يخلعها علي أي بحث أقوم به لنفسي أو يتولاه غيري عني.» ولهذا يكرر فلاسفة
~~الوجود أنه لا سبيل للإفصاح المباشر عن هذا الوجود المستسر الحميم، ولكننا نحياه
~~ونتصل به في لحظات نادرة من حياتنا الباطنة التي تجاوز تفسيرات العقل ومناهج التجريب
~~العلمي. ولا عجب بعد ذلك أن يصفوه أوصافا مختلفة تدل على عدم قابليته للتحديد أو على
~~عجزهم عن تحديده، كالوجود الأصيل «هيدجر»، والوجود الذاتي أو العلو «ياسبرز»، والسر
~~«مارسيل»، والأنت الأبدي «مارتن بوبر وإمانويل ليفيناس». ولا عجب أيضا أن يقللوا من
~~شأن العلم الدقيق ومناهجه، أو على الأقل من قدرته على النفاذ إلى حقيقة ذلك الوجود
~~الحميم الصميم، وأن يتابعوا «كيركجارد» في تأكيده المستمر «بأن الحقائق والمبادئ
~~العلمية التي تلزم العقل بتصديقها - لأنها ضرورية وعامة الصدق - لا تلزمني ولا تهزني
~~بما أنا وجود فردي وحيد، ولا تجيب عن أسئلتي القلقة عن حقيقتي ومصيري.»

# 2

# ونعود إلى مضمون الجزء الثاني من كتاب «فلسفة» فنقول: إنه يدور حول الوعي بوجودي ms03
~~الحاضر والماضي بما أنا كائن حر يحيا في ظل الحقيقة والكرامة، بحيث أتمكن من تحقيق هذا
~~الوجود وتحمل مسئوليته. ليس ثمة معايير موضوعية جاهزة لهذا التحقق، ولا سبيل
~~لالتماس العون من التراث المأثور ولا من أية سلطة ميتافيزيقية أو دينية لا يعترف بها
~~الفيلسوف. والسبيل الأوحد هو أن يجرب الفرد تلك المواقف الأساسية النادرة، التي
~~يسميها «المواقف الحدية»، فتوقظ فيه حقيقته الباطنة التي هي قانون حريته، هنالك يمر
~~بتجارب تكشف عن تناهيه، من أهمها تجربة «التواصل» التي كتب عنها ياسبرز صفحات خالدة
~~(يطل من خلالها ذلك الوجه الطيب الحنون لرفيقة دربه «جيرترود» التي رعت جسده العليل،
~~وأسندت رأسه المتعب على صدرها طوال العمر). ففي التواصل يشعر الفرد بأن ثمة إنسانا
~~يحبه حبا يفرض عليه الولاء والصدق نحو نفسه ونحو محبوبه، كما يستشعر حرية النهوض
~~بمسئوليته تجاه نفسه وتجاه شريكه، وفي هذا الموقف الذي يعد إمكانية أساسية للإنسان
~~لتحقيق وجوده الحقيقي، لا يتصل فهم بفهم، ولا عقل بعقل، بل وجود حميم بوجود آخر
~~حميم (فيه تتحقق كل حقيقة أخرى، وفيه وحده أكون أنا نفسي، بحيث لا أحيا مجرد حياة،
~~وإنما أحقق حياتي). أما التجربة الأخرى فهي تجربة «المواقف الحدية» (التي قدمها ياسبرز
~~لأول مرة في كتابه «وجهات النظر العالمية»، الذي صدر في سنة 1919م). في هذه المواقف
~~التي يعاني فيها الإنسان تجارب العذاب، والشعور بالذنب، والإخفاق، وفقد الأعزاء،
~~ووطأة الصدفة المباغتة، وضياع الثقة بالعالم يحس أنه يصطدم بجدار لا منفذ منه ولا
~~سبيل إلى تخطيه، ويتبين عجزه عن مواجهته بكل ما لديه من قوى عقلية وقدرات عملية. قد
~~يتمكن منه الإحساس بالإخفاق ويهزمه في النهاية؛ وذلك إذا تهرب منه بالمسكنات
~~والحلول الوهمية، وعجز عن مواجهته بأمانة، وتقبله في صمت، بوصفه الحد النهائي لوجوده،
~~هذا الحد الذي يكشف له عن «الآخر» الذي يستعصي على التحديد والتفسير؛ «فحقيقة الإخفاق
~~هي التي تؤسس حقيقة الإنسان».

# غير أن الجرح الذي يؤلم هو نفسه الجرح الذي يشفي، «وداوني بالتي كانت هي الداء» تصدق
~~في هذه الحالة ms04 أكثر مما تصدق في حالة السكر والنشوة كما تصورها وعبر عنها أبو نواس؛
~~فالإخفاق الذي يهز الإنسان من جذوره يمكن من ناحية أخرى أن يهديه الطريق إلى وجوده،
~~ويساعده على أن يكون «هو ذاته»، ويكتشف في داخله البعد الباطن الذي كان خافيا عليه،
~~والذي تحيا عليه الحرية والحكمة والأصالة. هذا البعد هو الذي يسميه بكلمة «العلو»
~~الغامضة المراوغة؛ لأنه هو الإمكان الذي يتخطى آفاق جميع الإمكانات الأخرى.

# حول هذا «العلو» أو «العالي» (الترانسندنس)

# 3

# يدور الجزء الثالث الذي جعل عنوانه «ميتافيزيقيا»، كما تدور فلسفة ياسبرز
~~بأسرها؛ فالوعي بالعلو وعي وجودي من كل ناحية، والذي ينخرط في «الموقف الحدي» يعلو
~~فوق الحد ويتوق إلى العثور على أساس يقيم عليه حياته، ويشعر بأن حريته ليست مجرد مصادرة
~~أولية أو مطلب أساسي، وإنما هي تجربة بالوجود غير المحدد، الذي يصفه بالعلو، وهي تجربة
~~مختلفة كل الاختلاف عن التجارب التي نتحدث عنها في العلم التجريبي أو في الحياة
~~اليومية، ويمكننا أن نكررها بإرادتنا؛ لأنها مرتبطة «بحدية» وجودنا الحميم واستعصائه
~~على «التموضع» أو التجسد في موضوع. لهذا تتخذ طابع الاعتقاد أو الإيمان؛ أي التصميم على
~~إمكان تشكيل حياتنا تشكيلا عقليا على الرغم من تناهينا المؤكد أو في مواجهته.
~~وتجلابة العلو التي يقصدها ياسبرز يمكن أيضا أن تفصح عن نفسها في صور مختلفة مما
~~ندركه ونلقاه في العالم الطبيعي. غير أن هذه الصور لن تكون أكثر من «شفرات» ملتبسة
~~متعددة المعاني، ليس بينها وبين ما تشير إليه علاقة ضرورية، ولا يستطيع أن يقرأها ويفك
~~رموزها إلا من خبر التجربة نفسها، فضلا عن أن هذه التجربة - كما سبق القول - مما
~~يستحيل تحديده أو تسميته أو جعله موضوعا للتناول. إنها من الندرة والمفارقة بحيث لا
~~تتفق للإنسان إلا في لحظات ومواقف استثنائية تضيء وجوده، وتقربه من معناه وحقيقته
~~وحريته، وربما لا تتفق له على الإطلاق في حياة تستهلكها الألوان المألوفة من خداع
~~الذات.

# ولما كان تاريخ الفلسفة هو الميدان الزاخر بتجارب الحقيقة من كل العصور والحضارات،
~~الغني بصور ms05 التواصل مع العالي والشامل، وبالنماذج البشرية التي سمت إلى ذراه أو لمست
~~جذوره، فقد اهتم «ياسبرز » بتاريخ الفلسفة وبأعلامها الكبار منذ مرحلة اشتغاله بعلم
~~النفس، وظل أقربهم إلى نفسه «كانط» «وكيركجارد» بجانب «نيتشه» و«ديكارت» و«هيجل» كما
~~سبق القول. ثم تجلى هذا الاهتمام في كتابه الضخم الذي لم يصدر في حياته غير الجزء
~~الأول منه، وهو «الفلاسفة العظام» كما ظهر واضحا في هذه الدراسة، أو هذا المشروع الذي
~~تجده بين يديك عن كتابة تاريخ الفلسفة من وجهة نظر كلية وعالمية، وقد وجد في أوراقه
~~التي تركها بعد وفاته، وبلغت أكثر من عشرين ألف ورقة، يعكف على ترتيبها ونشرها واحد من
~~تلاميذه المقربين، سبق له أن كتب سيرة حياته وفكره.

# 4

# يتناول ياسبرز الفلاسفة العظام من منظور عالمي واسع الأفق، يضم فلاسفة الغرب إلى جانب
~~حكماء الشرق الأقصى ومصلحيه ومؤسسي دياناته. والفلسفة من هذا المنظور هي مملكة العقل
~~التي يأتينا منها نداء هؤلاء الكبار من كل العصور. والواقع أنه يؤرخ لهم من وجهة نظر
~~تعلو على التاريخ بمعنى التتابع الزمني حقبة بعد حقبة، وتتأمل أفكارهم الحية وتستوعبها
~~وتدربنا على استيعابها على أساس أنهم عاشوا في زمن فوق الزمن، وارتفعوا فوق أساليب
~~وجودهم التاريخية وشروطها، وانفتحوا - بوصفهم نماذج من الوجود الإنساني الممكن - على
~~العلو أو العالي، وشاركوا - كل على طريقته - في تلمس جذور الحقيقة الخالدة التي
~~تتخطى حدود المكان والزمان واختلاف الآراء والمذاهب والأصول والغايات. ولهذا لا نعجب
~~كثيرا إذا وجدناه يضع كونفوشيوس وبوذا وسقراط والسيد المسيح بوصفهم نماذج دالة على
~~معنى التفلسف، بجانب أفلاطون والقديس أوغسطين وكانط بوصفهم المؤسسين والمطورين للتفلسف،
~~وأرسطو وتوماس الأكويني وهيجل الذين يعدهم حفظة التراث ومنسقيه المبدعين، وأنكسمندر
~~وهيراقليطس وبارمنيدز وأفلوطين وأنسيلم وكوزانوس واسبينوزا ولاوتزو الصيني وناجارجونا
~~الهندي من الميتافيزيقيين الذين تغذى تفكيرهم على الأصل وانبثق منه، وهوبز وليبنتز
~~وشيلنج من أصحاب العقول البناءة، وأبيلار وديكارت وهيوم من أقطاب النفي الحاد والتشكك
~~النافذ، وباسكال وليسينج وكيركجارد ونيتشه من الذين يؤثر أن يسميهم «الموقظين» العظام.
~~(وطبيعي أن يغضب القارئ ms06 العربي ولا ينفد عجبه من تجاهل هذا الفيلسوف لعالم الإسلام
~~وحضارته، وإغفاله لفلاسفة الإسلام وأئمته الكبار وصفوة مفكريه وعلمائه، ولكن لعله لم
~~يعرف عنهم ولا عن الحضارة الإسلامية شيئا يذكر، أو لم يكلف نفسه مشقة المعرفة
~~لأسباب يصعب التكهن بها وتفسيرها.)

# من الواضح أن مواطني «الجمهورية العقلية» العالمية التي تدعونا إلى شرف الانتماء
~~إليها قد مارسوا التفلسف بمعناه الوجودي ومعاناته، وانعكس عليهم نور الوجود الكلي
~~والحقيقة الشاملة، على الرغم من اختلاف ميادين نشاطهم التي توزعت بين الدين والأدب
~~والفلسفة والتربية والعمل السياسي وحكمة الحياة، هؤلاء المفكرون الأصلاء يقفون هناك في
~~الأفق اللانهائي المفتوح لكل التفسيرات الممكنة، ينادوننا أن نشاركهم التفكير، ويدعوننا
~~لأن نصبح معاصرين لهم ويصبحوا معاصرين لنا، دون أن يضطر أحد منا إلى التخلي عن خصوصيته
~~النابعة من تفرد ذاتيته وتراثه وتجربته بالوجود.

# ويبدو أن مشروع كتابة تاريخ عالمي للفلسفة قد شغل ياسبرز منذ سنة 1937م وأنه وهبه من
~~جهده المتصل أكثر من ربع قرن، حتى أثمر ذلك الجزء الأول الذي تحدثنا عنه، بجانب هذا
~~النص الذي كان - بقدر ما أعلم - هو آخر ما كتبه في حياته، استجابة لطلب المنظمة
~~العالمية للتربية والعلوم والثقافة «اليونيسكو». ولا شك أن مشروع كتابة تاريخ عالمي
~~للفلسفة كان جزءا من مشروع أكبر منه وأقدم عن الدعوة إلى إنسانية جديدة. وربما بدأ
~~التفكير فيه كما قلت بعد عزله من منصبه في الجامعة وخوضه محنة الحرب العالمية التي
~~هزته كما هزت كثيرين غيره من مفكري العصر وعلمائه وأدبائه وشعرائه، فأخذوا يراجعون
~~أصول الحضارة الغربية المهددة بالانهيار أو الانتحار، مشفقين على مستقبلها ومستقبل
~~البشرية والكوكب الأرضي الصغير من سطوة «تنينها» العقلي والتقني، ومعترفين - بعد غرور
~~مدمر واستعلاء طويل الأمد - بأن أوروبا لم تعد هي مركز العالم، ولا عادت حضارتها هي
~~نموذج كل الحضارات.

# 5

# تجلت آثار هذه «العالمية» في كتاب «ياسبرز» البديع عن أصل التاريخ وهدفه «1949م»،
~~ثم في عروضه الضافية لتفكير الفلاسفة العظام من الغرب والشرق، الذين شاركوا في غرس
~~الجذور المشتركة للحقيقة «الشاملة» وإلقاء ms07 الضوء على الوجود الإنساني العاقل الحر. وكما
~~حدث فيما يطلق عليه اسم «الزمن المحوري» (من القرن الثامن إلى القرن الثاني قبل
~~الميلاد) الذي بزغت فيه شموس الديانات والحضارات الكبرى في الصين والهند وعند
~~العبرانيين والإغريق، كذلك يتصور ياسبرز أن عصرا محوريا جديدا قد بدأ حقا وبدأت
~~معه حضارة إنسانية وعالمية قادرة على وقف التطورات الخطيرة التي تورطت فيها المدنية
~~التقنية الغربية، من تعصب للعلم الوضعي والتجريبي إلى الحد الذي أوشك معه أن يصبح خرافة
~~جديدة، ومن نظم السيطرة والهيمنة والتسلط والاستبداد الفردي والشمولي في الغرب والشرق،
~~وخصوصا في عالمنا الثالث الذي لم يكد الفيلسوف يتذكره أو يفكر فيه، وكأنه برغم دعوته
~~للعالمية لم يتطهر تماما من رواسب مركزية أوروبية متمكنة! ومن جماهيرية ضاعت معها
~~ملامح الفردية الحرة العاقلة. ولذلك كان تناوله للمؤسسين والبنائين العظام من العصور
~~الماضية بمثابة العودة إلى النماذج الإنسانية التي اتصلت بالعلو أو حاولت القرب منه،
~~كما كانت بمثابة إعداد مركب جديد يتمثل في حضارة عالمية وإنسانية جديدة، لم يكف عن
~~دعوة الضمائر إليها، على الرغم من ضياع صوته وخيبة أمله داخل بلاده وخارجها.

# والفكرة الموجهة لهذا المشروع الذي ستطلع على ترجمته العربية هي أن تاريخ الفلسفة
~~كل متكامل، فإذا اقتربنا منه لكي نبحثه تفتت إلى وحدات متعددة ومذاهب وأنظار متباينة.
~~وكل وجهات النظر في تفسير هذا التاريخ مفتوحة وممكنة، ولكن المهم هو أن نختار وجهة
~~النظر «الجوهرية» التي تبين كيف جاءت الفلسفة إلى العالم عن طريق أفراد عاشوا في
~~تاريخ معين لحضارة معينة وعصر معين، «وحققوا» فلسفتهم بما هم أفراد وأشخاص فكروا في
~~معاني ومضامين، وعاشوا قضايا وإشكالات. بذلك يصير تاريخ الفلسفة هو تاريخ إشكالات
~~تحاوروا حولها، وطرحوا أسئلة وقدموا أجوبة عنها. إن كل مفكر من مواطني جمهورية العقل،
~~التي تمثل مجموع تاريخ الفلسفة، هو قبل كل شيء فرد متفرد، وشخصية متميزة لا تنوب عنها
~~شخصية أخرى، وترتيبه في المجموع الكلي يخضع لمكانته ونوع تفكيره وأسلوب تحقيقه لفلسفته
~~ومدى تأثيرها في العالم. وتفكيره يعكس الأصول والمنابع ms08 التي نهل منها، لغة كانت أو
~~أسطورة أو أدبا أو دينا أو فنا. وهو من ناحية أخرى ينعكس عليها ويؤثر فيها. ثم إن
~~كل مفكر منهم له علاقة بغيره من المفكرين؛ فهو يأخذ تفكيرهم ويستوعبه، ويتصارع معه،
~~ويكتشف وعيه بالإشكالات الكبرى وصياغته الجديدة لها. بذلك يكون تاريخ الفلسفة هو تاريخ
~~الحوار والتواصل في إطار ما يسميه ياسبرز ب «الفلسفة الخالدة» التي تظل من خلال هذا
~~التاريخ الكلي - المرتفع فوق التاريخ، والمهتم مع ذلك بكل التفصيلات التاريخية المحددة
~~والممكنة - فلسفة معاصرة وحاضرة. وهكذا يسجل هذا التاريخ الكلي ملحمة الوعي البشري في
~~تطوره عبر التاريخ الحي للأفكار والمفكرين، في محاولة ل «تفهم» صراعهم مع الحقيقة «من
~~الباطن»، بعيدا عن كل نزعة مسبقة تدعي المذهبية، ولإشراكنا نحن القراء في استيعاب
~~الحق الشامل واكتشاف حقيقتنا وذاتيتنا وحريتنا وعلونا بالتواصل «الوجودي» الحميم معه.
~~وهكذا يكون تاريخ الفلسفة نفسه طريقا مفتوحا إلى التواصل العالمي والحضارة الإنسانية
~~الجديدة، من خلال التواصل بين العقول الكبرى التي استمعت إلى دعاء الحقيقة، واستجابت
~~لنداء العلو، وشدتنا للاستماع إليه والتحاور معه والتمرس عليه بالفكر الجاد، والتجربة
~~الذاتية الحميمة، والفعل الاجتماعي والسياسي المسئول عن البشرية الممتحنة المهددة
~~في «قريتنا الصغيرة» التي نسميها الأرض.
~~(2) تصور ياسبرز للفلسفة
~~(1)

# يكاد النص المنشور مع هذا التقديم أن يكون مرآة مصغرة لفلسفة ياسبرز، فهو
~~يردد أصداء نداءاته الفكرية التي ألح على توجيهها طوال حياته، ويركز في بؤرته
~~أكثر الأشعة المتفرقة في معظم كتبه المشهورة (كالمدخل إلى الفلسفة، والموقف
~~الروحي لعصرنا، والعقل والوجود، والإيمان الفلسفي، والتمهيد الضافي لآخر كتبه
~~الذي لم يقدر له أن يتمه وهو الفلاسفة العظام). وقبل أن ننظر في هذا النص
~~بقدر ما يعكس الاتجاهات النقدية المعاصرة، أو بقدر ما تنعكس عليه بصورة مباشرة
~~أو غير مباشرة، يحسن بنا أن نقف قليلا عند معنى «التفلسف» عنده، ثم نلخص أهم
~~الأفكار التي يدور حولها النص نفسه، وتتشابك فيها وحولها ظلال متباينة من وجهات
~~نظر ومناهج متعددة (كالمنهج النفسي، والظاهري أو «الفينومينولوجي»، ومنهج الفهم
~~والتفسير أو التأويل ms09 «الهيرمنيوطيقي»).

# يمكننا - مع الاعتذار عن التبسيط المخل - أن نلخص تصور ياسبرز لمعنى
~~«التفلسف» والغاية منه فيما يلي:

# أن ترى الواقع الحقيقي في منبعه الأصلي.

# أن ندرك هذا الواقع في مواقفنا الفكرية من أنفسنا وفي أفعالنا
~~الباطنة.

# أن ننفتح على «الشامل» بكل مداه (والشامل هو المصطلح الذي
~~يؤثره الفيلسوف للدلالة على الأبدي والكلي والحق والعلو - أو
~~العالي - الذي لا يمكن تحديده ولا الإحاطة به لأنه ليس موضوعا ولا
~~موضوعيا).

# أن نبادر إلى «التواصل» الحق من إنسان إلى إنسان بنوع من الحوار
~~الحميم أو التصارع الفكري (الذي لا ينقلب إلى الإدانة والتصادم بل
~~يقوم على التنافس المفعم بالحب).

# أن ندعم يقظة العقل في صبر وإصرار إزاء الغرابة البالغة وفي
~~مواجهة العجز والإخفاق (فالفلسفة لا تعطي، وكل ما تستطيعه هو أن
~~توقظ، وتذكر، وتساعد على الضمان والإبقاء.

# 6

# أما ما نستطيعه نحن ويتوجب علينا النهوض به فهو التعلم
~~من «الموقظين الكبار» في كل العصور والحضارات، وإن كان ياسبرز نفسه
~~قد حددهم في أربعة لم يسعفه الوقت لتناولهم في كتابه السابق الذكر
~~عن الفلاسفة العظام، وهم: باسكال وليسينج وكيركجور ونيتشه).

# أن تكون الفلسفة هي «بؤرة التركيز» التي تجعل الإنسان يصبح هو
~~نفسه بمشاركته في الواقع مشاركة حرة.

# ولما كانت الصياغة الواعية لحقيقة التفلسف وهدفه لا تكتمل أبدا في صورة
~~نهائية يمكن الإجماع عليها (كما هو الشأن مع الحقائق العلمية التي تظل ملزمة
~~للعقل وعامة الصدق ما لم تظهر حقائق أخرى تعدلها أو تنسخها) فلا بد لكل منا
~~أن يضطلع بها مرة أخرى، وأن يعدها مهمة ومسئولية يتعين عليه أن يواجهها
~~ويتحمل تبعاتها ما بقي إنسانا. ولا بد في كل الأزمان من النظر إلى الفلسفة
~~بوصفها كلا حيا، ذا حضور دائم، يتحقق في تاريخها كله، وفي نصوص عظماء
~~الفلاسفة التي يجب أن «نتحاور» معها و«نكابدها» و«نتواصل» معها تواصلا
~~وجوديا حميما حتى توقظ الحقيقة الشاملة الكامنة فينا وفي كل ما يحيط بنا.
~~ذلك بأن كل قول فلسفي يكون بطبيعته ناقصا إلى أبعد حد؛ لأنه يطالب من ms10 يسمعه
~~بأن يعمل على إكماله من وجوده الخاص، كما أن الفلسفات جميعا تنطوي على فلسفة
~~واحدة خالدة لا يملكها أي إنسان، وإنما اتجهت إليها الجهود الجادة في كل زمان،
~~وفي الشرق والغرب على السواء. ولا غنى لنا عن إقامة جهدنا الفلسفي على هذا
~~الأساس، ولا عن المشاركة في هذا المسرح التاريخي الذي يتقارب فيه أفذاذ
~~الفلاسفة ويتباعدون، ويتخاصمون ويتنافسون، ويتناقشون ويتحاورون فيما يشبه أن
~~يكون جمهورية حكماء تعلو وترتفع فوق التاريخ.

# والأفكار الأساسية الموجهة للنص الذي نحن بصدده لا تخرج عن الأفكار السابقة
~~وإن زادتها تفصيلا. وسوف نقتصر على عرضها بالقدر الذي يسمح لنا بمناقشتها في
~~ضوء المناهج الجمالية والنقدية السابقة الذكر، راجين أن نوفق إلى تحليل النص من
~~داخله بغير أن نفرض عليه شيئا من عندنا، أو نقسره على الدخول في قالب غريب
~~عليه، أو نسلط عليه وجهة نظر أو حكما مسبقا يتعارض مع روحه العامة.
~~(أ)

# إن كل مفكر من مواطني «جمهورية العقل» أو «ملكوت الحكمة» هو قبل
~~كل شيء فرد متفرد، وشخصية متميزة، لا تنوب عنها شخصية أخرى، ولا
~~يستعاض عنه بفرد سواه، وتفكيره يعكس الأصول والمنابع التي نهل
~~منها، لغة كانت أو أسطورة أو أدبا أو دينا أو فنا أو علما
~~(بقدر ما تحث فروض العلم الأساسية أو حدوده النهائية على التفلسف)،
~~كما ينعكس من ناحية أخرى عليها ويؤثر فيها، وكأن تاريخ
~~الفلسفة (وربما استطعنا أن نضيف إليه تاريخ الأدب والفن والعلم
~~بالمعنى الذي سبقت الإشارة إليه) هو تاريخ الحوار والتواصل بين
~~أولئك المواطنين الأفراد وبيننا في إطار ما يمكن تسميته بالحقيقة
~~الخالدة؛ وهي التي تظل خلال هذا التاريخ الكلي الشامل - أو العالمي
~~- حقيقة معاصرة وحاضرة فيهم وفي كل من يعايش نصوصهم ويحاول القرب
~~منهم ومن منابعهم الأصلية.
~~(ب)

# إن دراسة هذا التاريخ الكلي في تطوره عبر تجارب المفكرين هي
~~محاولة «لتفهم» صراعهم مع الحقيقة من الباطن، بعيدا عن كل نزعة
~~مسبقة إلى «المذهبة» أو «القولبة» أو «الأدلجة»، كما هي محاولة
~~لإشراكنا في اكتشاف الحقيقة من ms11 ناحية، والتبصر بحقيقة وجودنا
~~وذاتيتنا وعلونا بالتواصل الحميم معها من ناحية أخرى.
~~(ج)

# كل مؤرخ للفلسفة (ونستطيع أيضا أن نقول مؤقتا: وكل مؤرخ
~~للأدب والفن) ينبغي أن يعرف نفسه معرفة واضحة، بجانب معرفة الكل
~~الذي ينطلق منه، وما دامت الحقيقة الفلسفية ليست معرفة دقيقة
~~وضرورية ملزمة للعقل، وإنما هي استيعاب باطني، ومحاولة تملك ذاتي
~~أو شخصي خاص، فلا بد أن يتغير وجهها ويتحول شكلها من عمل فلسفي
~~(وأدبي وفني ...) إلى آخر، ربما نسارع قائلين: إذن فلا شيء حق؛ إذ إن
~~الحقيقة الفلسفية والفنية تتغير مع تغير الإنسان وتطوره وتبدل
~~شروطه وأحواله، ولكننا بهذا لن نجد شيئا مؤكدا، وسنقع حتما في
~~النسبية، ولن نعثر على الحقيقة في أي مكان، بيد أننا قد نكتشف أن
~~المعرفة «الموضوعية» أو «المطلقة» موجودة بمعنى آخر على الدوام،
~~وأن «الحقيقة» حاضرة في الشكل أو الثوب الذي تفرضه لحظتها
~~التاريخية. ستكون مهمة المؤرخ والناقد في هذه الحالة هي «تفهم»
~~كل شيء، والوعي بأن ما هو حق لا تقتصر حقيقته على عصر أو شخص معين،
~~ولا تنحصر داخل حدود تاريخية ضيقة وعابرة؛ لأن «ما لا يصدق على كل
~~العصور والأزمان بصورة مطلقة وشاملة فليس من الحق في شيء».
~~(د)

# يمكن أن تعبر الفلسفة عن نفسها في صورة نظام خاص مكتمل، يحمل
~~الطابع الشخصي لصاحبه، ويدل على الأسلوب الأصيل للتحقق الفلسفي.
~~وكل نظام من هذه الأنظمة يمثل نسقا أو مجموعا حيا متماسكا لا
~~يمكن تخطيه؛ إذ يبقى قيمة متفردة نسيج وحدها؛ لأنها تكمن في
~~صميم الكل وتعبر عن «الفلسفة الخالدة» تعبيرها عن الحقيقة الخالدة
~~التي لا يستحوذ عليها أحد، ومع ذلك تظل «حاضرة» على الدوام ولا
~~تتحدد - كما قلنا - بأي أسلوب أو منهج أو مذهب ولا تنغلق فيه؛
~~لأنها تظل كذلك واحدة متغلغلة في أعماق كل شيء. لقد تجلت في
~~أشكال تاريخية متعددة، وكان كل شكل منها بالنسبة لصاحبه كليا
~~وحقيقيا، ولم يزل كذلك بالنسبة إلينا، دون أن يلزم عن هذا نضطر
~~أن نلتزم به أو نقيد وجودنا الخاص ms12 به، اللهم إلا بقدر ما يكشف عن
~~«الشامل» أو «العالي» الذي نتطلع إليه جميعا، ويحاول كل منا أن
~~يجربه تجربته الخاصة به، وأن يضيئه بعقله بقدر ما يستطيع.
~~(ه)

# يمكننا من الناحية الصورية أو الشكلية أن نقارن بين تاريخ
~~الفلسفة - بالمعنى الذي شرحناه في الفقرة السابقة - وتاريخ الأدب
~~والفن؛ فالفلسفة والفن يشتركان في كونهما حقائق كلية باقية في كل
~~زمان، تصدق قيمتها بهذه الصفة الكلية أو لا تصدق على الإطلاق، وكل
~~فيلسوف وفنان عظيم يطمح إلى الكل ويسعى لتحقيقه في صورة كلية، مهما
~~تكن هذه الصورة جزئية أو غامضة أو متهافتة. وكلما تفتح الكل
~~واكتمل واتضح، وجدنا أنفسنا أمام عمل من أعمال الفلاسفة أو
~~الفنانين العظام. وطبيعي أن كل فيلسوف أو فنان عظيم لا يمكنه - من
~~حيث هو إنسان - أن ينفصل عن العمل الذي أبدعه؛ فالشامل أو الحق
~~الخالد يتجلى في عمله، وهو لا يتجلى إلا في صورة شخصية، ولهذا كان
~~تاريخ الفلسفة وتاريخ الأدب والفن هو تاريخ فلاسفة وأدباء عظام،
~~قبل أن يكون تاريخ أفكار وقيم ونظم ومذاهب أثرت على الواقع
~~التاريخي والاجتماعي، أو تأثرت به، ضمن شروط وسياقات معينة.
~~(و)

# إن الحق الخالد أو الواقع الشامل لا يتحدد بشيء آخر، وهو يستعصي
~~على الإحاطة به من أي مكان أو في أي عمل على انفراد. ومع ذلك
~~يمكننا أن نلمح حقيقته من المنبع الذي انبثق عنه كل ما اشتق منه
~~وتفرع عنه. وهنا ينبغي علينا أن ننتبه إلى أمرين: تجربة المفكر أو
~~الفنان بالواقع الحي الشامل وأسلوبه في التعبير عنه (لا سيما إذا
~~كانت تفصلنا عنه مسافة زمنية ومكانية شاسعة)، وواقع ما حققه
~~بالنسبة إلينا اليوم (هنا والآن). وغني عن الذكر أن «تفهم» تلك
~~التجربة أمر لا ينفصل عن الشخص (أو الذات والوجود الحميم) الذي
~~يحاول فهمها، ومدى قدرته على الإحساس بمعنى الواقع وإعادة تكوينه
~~واستحضاره. وفهمنا وتفسيرنا لهذا الواقع لا يمكن أن يحالفه التوفيق
~~إلا بقدر ما يتجه الشامل الحاضر فينا نحو الشامل الحاضر في
~~التاريخ، المتجلي في ms13 أشخاص المبدعين العظام وفي أعمالهم التي
~~«تدعونا» لتحقيق وجودنا الحر المسئول، وتساعدنا على أن نكون نحن
~~أنفسنا .
~~(ز)

# هذا التفهم من خلال التواصل القائم على المحبة والتعاطف والجد
~~والاحترام لا ينفي أنه صراع من نوع خاص، لا من أجل القوة أو
~~السيطرة أو إثبات التفوق أو غير ذلك من الصغائر التي يحرص عليها
~~صغار النقاد والمفسرين البعيدين عن التواصل بمعناه الأصيل، بل من
~~أجل الحقيقة الكلية المشتركة التي يكتشف فيها الطرفان نفسيهما. ولا
~~ضير في أن يتخذ التواصل مع تفكير آخر، مختلف في جذوره وشروطه
~~وأنماطه عن تفكيري، شكل الصراع والتساؤل، والاعتراض، والتفنيد، ولا
~~بأس أيضا في أن يتبين لي أنه آخر وغريب عني وعن واقعي التاريخي،
~~بحيث يمتنع تداخل أفق مع أفق، واندماج ذات في ذات، فالمهم هو أن
~~أضع نفسي بقدر الطاقة في موضع السؤال والسائل، وأن أنصت بأمانة لما
~~يدور في نفسه، وأتحسس ألوان «الشامل» وخيوطه في نسيجه الخاص الذي
~~استعصى علي أو استعصيت عليه. ذلك أن تاريخيته الخاصة لا تقوم إلا
~~على تاريخية الكل، ولا بد في النهاية أن تستقر سكينة الحقيقة
~~وصفاؤها في هذا الصراع المتعاطف المحب.
~~(2)

# هل يمكن أن نكتشف من الأفكار السابقة بعض المناهج النقدية التي يحتمل أن
~~يكون ياسبرز قد طبقها عن قصد في هذه الدراسة وغيرها من دراساته، أو أفاد منها
~~على الأقل بصورة غير مباشرة؟ إن علينا الآن أن نتقدم خطوة نحو التحقق من ذلك،
~~وأول ما يخطر على البال من حديثه المستمر عن العظمة وعظماء الفلاسفة «الأفراد»،
~~أو عن بعض كبار الفنانين والأدباء الذين توفر على دراسة شخصياتهم «المرضية»،
~~أنه قد لجأ إلى المنهج النفسي. وينبغي علينا، قبل أن نؤكد هذا أو ننفيه، أن
~~نثبت حقيقتين أساسيتين كان لهما تأثير لا ينكر على كتاباته:

# أولاهما: إنه قد تخصص في بداية حياته في الطب النفسي والعقلي، وكان من أوائل
~~الذين شاركوا في تأسيس ما يسمى اليوم علم النفس الوجودي، كما أنه انطلق منه في
~~اتجاهه بعد ذلك إلى فلسفة الوجود ms14 التي أصبح من أبرز أعلامها. ويكفي في هذا
~~المقام أن نذكر كتابيه المبكرين: «علم النفس المرضي العام » (1913م) و«علم نفس
~~وجهات النظر إلى العالم» (1919م)، ثم كتابه عن سترندبرج وفان جوخ: محاولة تحليل
~~مرضي مع الإشارة إلى سويدنبورج وهلدرلين

# 7
~~(1922م) وهو الكتاب الذي تتبع فيه «صيرورة» التكوين النفسي
~~لسترندبرج بوجه خاص من خلال كتاباته المختلفة عن سيرته الذاتية، منذ أن بدأت
~~وساوس الغيرة وجنون الاضطهاد في التسلط عليه، كما تناول غيره من «الفصاميين»،
~~وانعكاس مرضهم على شخصيتهم، ومضمون إبداعهم ونظرتهم للكون، أو على رؤاهم
~~الحدسية والصوفية الكاشفة، بجانب كتبه الأخرى عن ماكس فيبر (1932م)، ونيتشه
~~(1936م)، وديكارت (1937م)، ونيتشه والمسيحية (1947م)، وليوناردو فيلسوفا (1953م)،
~~وشيلنج (1955م)، وعظماء الفلاسفة (1957م)، ونيقولا الكوزاني (1964م)؛ وهي كتب لم
~~تخل من النظر إلى وجودهم المتفرد بالأصالة والحرية، أو تجاربهم المتميزة
~~بالتمزق والخيبة والانكسار.

# وثانية هذه الحقائق، أن تأكيده المستمر لخصوصية تجارب الفلاسفة والفنانين
~~والأدباء، مع حسبانها تجليا تاريخيا للحقيقة الخالدة المتعالية على
~~التاريخ، دليل على تأثره بالمنهج أو المنحى النفسي بوجه عام، وانشغاله بالمواقف
~~الحدية - على حد تعبيره المشهور - في حياة الإنسان، كالألم والعجز والإخفاق
~~والموت وإدراك تناهي العالم.

# وعلى الرغم من أن المنهج النفسي في نقد الأدب والفن قد تراجع في العقود
~~الأخيرة تراجعا شديدا أمام زحف المناهج الجديدة، وأنه قد أثار الشك من حوله
~~والهجوم عليه من أكثر من ناحية، فلا يمنع هذا من القول بالتأثير المتبادل بين
~~الأدب وعلم النفس. إن الإحساسات، والمشاعر، والأفكار، والخيالات، والحالات،
~~والمواقف النفسية، تؤلف جميعا مادة لا غنى عنها للأديب والشاعر والفنان، كما
~~أن افتراض وجود «النفس» ضروري لإثبات استجابتها للأدب والفن والفكر (بالرغم من
~~الارتياب في وجودها نفسه، منذ أن تشكك «هيوم» في وحدتها الجوهرية، وأنكرها
~~الماديون والوضعيون التقليديون والجدد، واستبعدها السلوكيون من تسمية العلم
~~نفسه ليصبح في رأيهم هو علم السلوك ...) ومع أن حدود التأثير المتبادل الذي سبق
~~ذكره غير واضحة، كما أن الحدود الفاصلة بين الأدب وعلم النفس غير واضحة أيضا،
~~فإن ms15 العمليات الذهنية والمضامين الباطنية واقع لا شك فيه، كما أن هذا الواقع
~~يدخل في أي لون من ألوان الأدب والفن، ويمكن أن يكون موضوعا من موضوعات البحث
~~النفسي ، وأن تشهد عليه حياة الأدباء والفنانين وأعمالهم، وحياة بعض الفلاسفة
~~والمفكرين على مر العصور.

# وإذا كانت كتابات ياسبرز عن بعض عظماء الفلسفة والفن والأدب توحي في ظاهرها
~~بما يسمى بالسيرة النفسية، أو تقدم تحليلات علمية، وتطبق مناهج وأساليب
~~وصفية وعلاجية معروفة في علم النفس المرضي النفسي والعقلي، فلا يصح في الحقيقة
~~أن نتسرع بإطلاق صفة «النفسي» عليها، أو نجعل من صاحبها «سيكلوجيا» نفسانيا
~~بالمعنى الدقيق لهذه الكلمة. وتتلخص حجتنا على هذا في الأمور
~~التالية:
~~(أ)

# كان انشغال ياسبرز بالطب النفسي والعقلي، ومشاركته في تأسيس علم
~~النفس الوجودي تعبيرا عن اتجاهه الأساسي إلى النظر الكلي للإنسان
~~بوصفه «شيئا» أكثر بكثير مما يمكن أن تسفر عنه نتائج العلوم
~~والبحوث الطبيعية والحيوية والطبية والاجتماعية والنفسية التي
~~تتناوله أو تطبق عليه. ومن ثم كان تحوله من الطب النفسي إلى
~~الفلسفة تأكيدا لرغبته الأصلية في إضاءة الوجود الإنساني الحميم
~~بالوعي الفلسفي. وإذا كان في بداية حياته قد اعتمد منهج التواصل
~~الوجودي بين الطبيب والمريض، حتى ينير الأول وجود الأخير ويعيده
~~إلى السواء والشفاء، فقد تلفع بعد ذلك بمسوح طبيب الأرواح
~~والنطاسي المداوي لأمراض العصر، وظل التواصل عنده هو لب الوجود
~~الإنساني وسبيله إلى سر الوجود الشامل وإلى تجربة الأفراد العظام
~~لحقيقته الغامضة والنابضة مع ذلك بالحياة فينا وفي كل شيء. لذلك لم
~~تكن العظمة الشخصية للفيلسوف أو الأديب والفنان، ولا كانت الأحوال
~~المرضية والظواهر الاستثنائية عند بعض العظماء منهم، مجرد حالات
~~يمكن إدراكها بوسائل علم النفس. فالإنسان دائما أكثر مما يمكن أن
~~نعرف عنه من الزوايا النفسية. والعظمة في الفرد صورة من عظمة
~~الكلي، وقيمتها لهذا السبب قيمة كلية. وإذا كانت وقائع حياة
~~العظيم، وسلوكه في حياته ووسطه، وأعماله وسجيته، ومظاهر قلقه
~~وتمزقه ومرضه وشذوذه؛ إذا كانت كلها تصلح لأن تكون موضوعا للبحث
~~النفسي، فإن هذا البحث ms16 يهتم بدلالتها الميتافيزيقية والوجودية لا
~~بدلالتها «السيكولوجية» الخالصة.

# 8

# ثم إن معنى العظمة يغيب عنا إذا لجأنا إلى البحث
~~النفسي والاجتماعي؛ فمن شأن «طراز الفكر في علم النفس والاجتماع أن
~~يعشي البصر ويحجب العظمة عندما نعد ذاك الطراز مطلقا، ذلك أن
~~العظمة في نظر هذين العلمين تنحل إلى كيف، إلى خصائص، إلى ما
~~تمكن مشاهدته موضوعيا وكميا».

# 9
~~(ب)

# إذا كانت دراسات ياسبرز لبعض الظواهر والشخصيات المرضية التي
~~أشرنا إليها تنتمي إلى الطب النفسي وعلم النفس الوجودي، فقد نشأت
~~من السؤال عن حدود التفهم الممكن للوجود والإبداع الإنساني. ففي كل
~~وجود فعلي، بما في ذلك الوجود العقلي، لحظة أو لحظات غامضة يمكن أن
~~نصفها بأنها مستعصية على الفهم. وعندما يتعلق الأمر بالأمراض
~~العقلية والنفسية، يمكن إخضاع الوجود الفعلي للتجريب والتحليل
~~والمقارنة الدقيقة، غير أنه يظل محتفظا بقدر من الغموض الذي لا
~~يسمح برؤيته والكشف عنه كشفا نهائيا؛ لأنه آخر الأمر جزء من لغز
~~الوجود نفسه، أو من «شفرته» التي يحاول الوعي الفلسفي أن يضيئها
~~ويحل رموزها.

# ومع التقدير لكل الجهود العلمية والموضوعية التي تبذل للبحث في
~~أمراض النفس والعقل وعلاجها، فلا بد أن تنبع هذه الجهود من الوجود
~~الحميم أو الأصيل وتصب فيه، ولا بد أن تتجه من وراء الوقائع
~~والمقارنات والتحليلات إلى إنارة هذا الوجود والاستبصار بألغازه
~~وإمكاناته وحريته الأصيلة.

# 10
~~(ج)

# يؤكد ياسبرز بصفة مستمرة أن الفكر الفلسفي بالمعنى الصحيح لا
~~يمكن أن ينفصل عن شخص صاحبه، وإذا عزلناه بوصفه تعبيرا موضوعيا
~~وحسب، لم يبق فكرا حقيقيا بالمعنى ذاته. وقد عرفنا من الصفحات
~~السابقة أن الفلسفة الحقيقة تتركز حول شخصيات عظيمة وتنبثق وتتدفق
~~منها، وأن اللغة التي كتبوا بها نصوصهم يمكن أن تفهم من حيث
~~تعبيرها عن موجودات بشرية.

# ومع ذلك فإن كثرة الفلاسفة وتنوع الفروق الفردية بينهم تمثل
~~الفيلسوف الحقيقي الواحد، أو تعبر عن وحدة الحق التي تتمثل كذلك في
~~تواصلهم جميعا مع الحقيقة السرمدية الواحدة. إن المفكرين العظام
~~يظهرون حقا في التاريخ. ولكن جوهرهم - وهو أشبه ms17 بلغة الحقيقة -
~~يفوق وجودهم الطبيعي والنفسي، وانتماءهم التاريخي، وأخص ما يخصهم
~~هو معناهم فوق-التاريخي. وهذا المفهوم لا يجعلنا ننفي التاريخ ولا
~~علم النفس، وإنما يجعلنا نؤكد أن الشخصية العظيمة تعلو عليهما،
~~فمضمون الحقيقة الجوهرية يكمن في وحدة الزماني والسرمدي التي تتمثل
~~في شخصية العظيم وإبداعه.
~~(د)

# وأخيرا فقد يعاني الفيلسوف أو الفنان أو الأديب أمراضا نفسية،
~~وقد يكشف نسقه الفكري أو عمله الفني عن خصائص أو علامات وأحوال
~~مرضية، غير أن هذه الخصائص والأحوال المرضية لا تفسر فكره أو
~~عمله كما يزعم النقاد المتأثرون بالتحليل النفسي (وإن كان بعض
~~النقاد قد استغل فكرة يونج عن النموذج الأولي وعن «النفس»

# anima

# والاتجاهات والوظائف
~~والأنماط النفسية بطريقة ناجحة في تحليل شعر إليوت وقصيدة كيتس
~~الشهيرة «أنشودة للعندليب»). ويحتمل - في تقديري المتواضع - أن
~~يكون ياسبرز قد تأثر بصورة مباشرة أو غير مباشرة ب «يونج» في
~~محاولته إيجاد ما يمكن أن يسمى بظاهريات النفس التي تتخطى الفردية
~~الواقعية وتغوص في أعماق الوعي واللاوعي الجمعي المتأصل فيه (على
~~نحو مشابه لما فعله باشلار في تفسيره للخيال الخلاق والصورة
~~الشعرية)، وليس من المستبعد أيضا أن يكون قد تأثر بصورة مباشرة أو
~~غير مباشرة بكتابات «دلتاي» و«هسرل» وتلاميذهما، وأن يكون قد
~~أخذ عن الأول ما وصفه ب «علم نفس الفهم» أو التفهم للحياة
~~الشعورية، وتجربتها من الباطن، والاندماج المتعاطف فيها، ومحاولة
~~تفسيرها، وتأويل حوافزها وإمكاناتها، وأن يكون قد تابع الثاني في
~~هجومه الساحق على النزعة النفسية والبشرية في المنطق والمعرفة، وفي
~~محاولته جعل فلسفته في الظاهريات (أو الفينومينولوجيا) نوعا من
~~علم النفس الخالص للوعي المحض الذي ترى الماهيات أو تعاين في
~~مجاله الحي، ويبدأ منه وحده تأسيس كل مناطق الوجود والمعرفة
~~والتقويم.
~~(3)

# هل يعني كل ما ذكرناه الآن أن ياسبرز قد تأثر بالمنهج الظاهري ووليده الأحدث
~~عهدا، وهو منهج التفسير (أو التأويل - الهرمنيوطيقا) الذي تطور إلى فلسفة
~~شاملة عند بعض أقطابه، مثل جادامر وريكور وبولنو وبيتي ... إلخ؟ وهل نجد لهما
~~مكانا لديه على الرغم من تحفظه إزاء ms18 المناهج بعامة، وخلو كتاباته من الإشارة
~~الصريحة إليها؟

# يعلم القارئ أن «الظاهرية» تعد نفسها منهجا معرفيا محايدا لوصف معطيات
~~الوعي أو الشعور وتمحيصها بغية «الحدس» بماهيات الظواهر التي تتجلى فيه ، أو
~~رؤيتها وعيان حقائقها ومعانيها عيانا حيا. وقد عرفها مؤسسها إدموند هسرل
~~(1859-1938م) بأنها «عودة إلى التجربة»، وراح في بداية عهدها يردد نداءه
~~الشهير: «لنرجع إلى الأشياء نفسها.» ولم يقتصر الأمر بعد ذلك على الوصف المباشر
~~لظاهرات الشعور دون أي أحكام أو فروض مسبقة، إلى حد وضع العلم الطبيعي والعلم
~~الوضعي «بين قوسين» أو تعليقهما (وهو ما يعرف عنده بمصطلح الإيبوخية الذي
~~استخدمه قدماء الشكاك الإغريق)، بل تعداه إلى تحديد نسيج هذا العالم الحي
~~الذي سميناه الشعور، بوصفه قطب الوعي العيني المباشر، الذي يتميز بأنه يتوجه
~~إلى كل ما يعيه أو «يقصد» إليه (ومن ثم كانت القصدية هي بنيته الأساسية). ثم
~~تطورت الظاهرية وتنوعت تطبيقاتها ومناهج الرد فيها، وبلغت مرحلة مثالية
~~متعالية، عجز كثير من تلاميذ هسرل عن ملاحقته فيها أو إقراره عليها. بيد أن
~~هدفها المزدوج قد بقي على كل حال كما حدده مؤسسها على الصورة
~~التالية:
~~(أ)

# أن تكون الظاهرية علم نفس محضا، موازيا للعلم الطبيعي، بحيث
~~يميز النفسي عن الطبيعي تمييزا حاسما (ولا ننس أنه شن حملة
~~ساحقة على النزعة النفسية في المعرفة والمنطق فلم تقم لها قائمة
~~بعده).
~~(ب)

# وأن تكون منهجية كلية شاملة لإعادة بناء العلوم والمعارف بأسرها؛
~~أي فلسفة متعالية وعلم وجود عام (أنطولوجيا) مهمتها الكشف عن البنى
~~الأساسية للشعور ذاته ومقولاته الدائمة التي تؤسس أو تكون مناطق
~~الوجود ومجالات المعرفة ووحدات المعنى وماهيات الحقائق والقيم ...
~~إلخ، التي «تظهر» نفسها في عالمه الحي.

# والحق أن أهداف «الظاهرية» ومناهجها تشترك في أمور كثيرة مع أهداف الفن
~~والأدب والشعر بوجه خاص، ومناهج فهمها وتفسيرها؛ فبقدر ما تكشف الظاهرية من
~~خلال اللغة عن «كينونة» التجربة ونسيج العالم المعيش، يمكن - بغير تجاوز كبير -
~~أن نصف مبحثها بأنه في صميمه وفي روحه المتغلغلة في الوجدان الباطن مبحث أدبي
~~بوجه ms19 عام. بهذا توفق بين النزعة الوجودية الحميمة ووحدة التجربة وعدم قابليتها
~~لأن ترد إلى شيء عداها؛ وبذلك أيضا ترفض التحليل المنطقي الذي يمكن أن
~~يهدد وحدة الشعور وتكامله، على نحو ما يعبر «موريس ميرلو-بونتي»
~~(1908-1961م): «ليس العالم هو ما أفكر فيه، بل هو ما أعيشه وأحياه.»

# ولعل هذا هو الذي حدا ببعض فلاسفة العصر - مثل هيدجر (1889-1976م) وسارتر
~~(1905-1980م) وميرلو-بونتي نفسه - إلى التعبير عن كثير من حدوسهم وأنظارهم
~~الفلسفية بلغة تقترب أحيانا من لغة الأدب والفن، وأن يقيموها في أحيان أخرى
~~على حدوس الأدباء والشعراء (مثل هيدجر في شروحه لشعر هلدرلين وريلكه وتراكل،
~~وسارتر في تفسيره لشعر بودلير ولأعمال عدد كبير من أدباء العصر، ومثل غيرهما من
~~النقاد الظاهريين الذي اهتموا بشعراء غنائيين مثل مالارميه وريلكه ووالاس
~~ستيفنز ورينيه شار وسواهم ممن أبدعوا عوالمهم الخيالية الخاصة). إنهم يوحون
~~إلينا بأن الأدب يمكن أن يكون أصدق شكل من أشكال التعبير الفلسفي، كما يمكن أن
~~ينهل الفكر الفلسفي من ينابيع الشعر والفن، وأن يلجأ إلى الفن وإلى الشعر بوجه
~~أخص، بوصفه مصدرا أساسيا لمعرفة طبيعة الإدراك الحسي وغيره من ظواهر النشاط
~~العقلي، كالخيال على سبيل المثال.

# 11

# والواقع أنه لا عجب في هذا كله؛ فالأدب في النهاية وصف وتحليل
~~لمعطيات الوعي؛ وكم قدم من الشواهد على «اللاوعي» في صور لغوية واعية، وكم
~~«علق» وجود العالم المكاني - الزماني أو وضعه بين قوسين (كما يقتضي منهج الرد
~~الذي توسعت فيه الظاهرية) ليحقق امتلاء التجربة وتدفقها. ولعل الأدباء والشعراء
~~أنفسهم أن يكونوا أكثر من تعمق هذا المنهج - الذي طبقته الظاهرية - كما سبق
~~القول - بطريقة معرفية «وماهوية» قصدية لكي يتأملوا الأشياء والمعاني في الشعور
~~المحض تأملا يتسم بالجدة والأصالة والنضارة، ويوظفوا اللغة في سبيل استدعاء
~~عالمهم الشعري وإبداع عالمهم الخيالي الذي لا يتعلق بعالم الوقائع بقدر ما
~~يتعلق مباشرة بالشعور الخالص، ذلك لأن الشاعر - شأنه في هذا شأن الفيلسوف
~~الظاهري - ينطلق من التسليم بأولوية الشعور، وبأن الأشياء لا تفهم، وربما لا
~~توجد أصلا، إلا في علاقتها ms20 بالشعور الذي يتوجه إليها بطبيعته، أو يقصدها؛ كما
~~سبق القول. ويكفي في هذا المجال المحدود أن نورد عبارة مالارميه (1848-1892م)
~~التي توضح قدرة الشعور الخلاق على تكوين عالمه الشعري من خلال اللغة الرمزية
~~المصفاة من كل أثر للشيئية إلى حد التماس مع العدم: «أقول زهرة! ومن داخل ذلك
~~النسيان لأي معلم من المعالم التي يمكن أن يرتبط بها الصوت الذي نطقت به،
~~تتصاعد بشكل موسيقي، وبفكرتها أو مثالها الرقيق تلك الزهرة المفتقدة في كل
~~باقات الزهور.»

# وحسبنا هذا المثل الواحد دليلا على استفادة نقاد الأدب والشعر من خصوصية
~~عالم التجربة الشعورية الحي، ومن غناه وامتلائه الدائب لكي يرد إلينا «جسد
~~العالم» كما يعبر عنه الشعر الذي لا يستمد وجوده - في نظرهم - إلا من الشعور
~~وفي الشعور؛ لأنه ببساطة جزء منه ولا استقلال له عنه.

# ولقد نبهنا النقد الظاهري إلى عدد من الحقائق التي يمكن إجمالها على النحو
~~التالي:
~~(أ)

# حسبان الخيال أو التخيل مصدرا للتحرر، فبقدر ما يجذبنا العالم
~~الفني الخيالي للاستغراق فيه، نجده يساعدنا كذلك على التحرر منه
~~والشعور بنوع من الصفاء والسكينة الجمالية الخالصة. وهو بقدر ما
~~يجعلنا نغوص في خصوصيته، يتيح لنا أن نجرب خصوصية شعورنا الباطني
~~الحميم.
~~(ب)

# حسبان العمل الفني والأدبي موضوعا قصديا مستقلا، مع تأكيد
~~أن تجربة هذا العمل نوع من التذوق أو التأمل الذي يحقق إنسانيتنا
~~ويزيدها عمقا وغنى وامتلاء. ومن ثم لا يكون النقد الظاهري
~~تقويما، بقدر ما يكون تجلية للتجربة الجمالية، وإشادة
~~بثرائها.
~~(ج)

# حسبان الاستجابة الجمالية والأدبية استجابة فعالة؛ أي عملية «وضع
~~بين قوسين» يتخلى فيها الناقد والمتلقي عن كل افتراضاته وأحكامه
~~المسبقة، بحيث يقصد إلى الموضوع الجمالي ذاته على نحو ما هو معطى
~~له «بلحمه ودمه» وبحيث يستغرق فيه، كما تقدم القول، وينفتح عليه،
~~ويسلم نفسه له كما يقضي بذلك مبدأ التفاعل بين الآفاق، أو
~~المشاركة بين الذوات، الذي طالما أكدته الفلسفة الظاهرية، وكأننا
~~نتعلم منها كيف نرى وكيف نقرأ كما ينبغي أن تكون الرؤية والقراءة،
~~دون أي تحفظ ms21 عقلي، أو رغبة في الاحتفاظ بحكم عقلي مستقل (وهو درس
~~في التواضع للمغرورين والمعذبين في أرض الأدب والفكر والفن) وعند
~~ذلك نلتزم الالتزام المنشود من القارئ بما يقرأ، ونشعر شعورا
~~حدسيا مباشرا بشعورنا نحن بالموضوع الجمالي الذي استغرقنا حتى
~~جعلنا نتخلى عن التعارض أو التضاد المعتاد في المواقف الإدراكية
~~بين شعوري أو وعيي من جهة والموضوعات أو الأشياء الطبيعية المطروحة
~~أمامه من جهة أخرى، وفي ذلك تكمن المفارقة التي نبه إليها
~~«دوفرين» إزاء التجربة الجمالية؛ فهي استغراق عميق مصحوب بتحرر
~~وجداني، كما أنها تعبير عن وصف «باشلار» للخيال بأنه ضرب من
~~التحويل الذي يحررنا من إحساسنا العادي بالواقع؛ لأن التجربة
~~الجمالية عنده هي نوع من «الحلم» الذي تتم فيه حالة استجابة يكون
~~فيها الشعور شديد الاستغراق وشديد الانتباه في وقت واحد؛ بل إن هذه
~~التجربة - في رأي باشلار - تجربة نموذجية أولية (على حد تعبير يونج
~~المشهور)، أي عودة إلى الصور والبنى الأصلية للشعور؛ وهي بهذه
~~المثابة نوع من تحقيق إنسانيتنا وتعميقها وإثرائها.
~~(3) نظرة تحليلية لمحتويات الكتاب

# لننظر الآن في نص ياسبرز لنرى مدى تطبيقه للمنهج الظاهري في قراءته لنصوص الفلاسفة،
~~وفي تأريخه للفلسفة من وجهة نظر عالمية. وأول سؤال يخطر على البال، هو هذا
~~السؤال:

# كيف يمكن لحواري مع الأموات أن يجعلهم أحياء؟ وكيف يستطيع الاتصال بنصوصهم أن يلبسها
~~ثوب الحياة؟

# والجواب في السؤال نفسه، وهو جواب تمتزج فيه عناصر ظاهرية وتفسيرية في وقت واحد؛ لأنه
~~كامن في الحوار معهم ومع نصوصهم. فعندما أسأل يجيبني النص الذي لا يرد على من يمر عليه
~~مرور الكرام. غير أن إجابة النص - أو أجوبته الممكنة - لن تصل إلى سمعي إلا إذا استطعت
~~أن أسوغها بحسب المعنى القصدي الذي يضمره النص. وإذا لم يستجب هذا المعنى ظل الأموات
~~صامتين. وعندما أستوعب المضمون الحقيقي وأتملكه بحق، يمكنني كذلك أن أفهم المعنى
~~المختفي بين السطور أو تحتها ووراءها، ولن يتيسر هذا حتى تتفاعل أفكار المفكر «الميت»
~~مع أفكاري، ويتداخل أفقه مع أفقي - كما يقول اليوم فيلسوف ms22 التفسير أو التأويل هانز جورج
~~جادامر.

# ومما يرجح هذا المنحى الظاهري أن ياسبرز يؤكد على الدوام الأسس التي يقوم عليها؛ إذ
~~يفترض استبعاد أي أحكام مسبقة، بل يفترض وضع العالم الطبيعي والوضعي، لا معارفي وأحكامي
~~السابقة وحدها، بين قوسين، قبل أن أحاول القرب من النص واستكناه قصده ودلالته في
~~حيدة تامة. ومعنى هذا أن من التبجح على الفيلسوف ونصوصه أن أعد كلامه مجرد سلم
~~أتصرف به أو أتسلق عليه، وأمضي في اتباع درب لا يقودني هو نفسه إليه،

# 12

# أو أن أقحم عليه معنى لا ينطوي عليه، أو أقسره على الدخول في وجهة نظر
~~مسبقة للعالم، شاء ذلك أم أبى؛ فمثل هذا السلوك لا يمكن أن يوصف من الناحية الأخلاقية
~~إلا بانعدام الحياء.

# الفلسفة إذن تجربة معيشة قبل كل شيء. هي تجربة الحقيقة التي تحياها الذات في تواصلها
~~مع ذات أخرى - عبر رموز لغتها وعلاماتها ودلالاتها الممكنة - وفق إمكاناتها الوجودية
~~الصميمة. وما دامت تجربة وجودية وذاتية تتم في التاريخ، فلن يتم تفسيرها على الوجه
~~الملائم إلا بمنهج ذاتي وتاريخي أيضا. وغني عن الذكر أن هذا المنهج يقترب الآن أشد
~~الاقتراب من منهج التأويل (الهرمنيوطيقا)، ويبتعد بالتدريج عن المنهج الظاهري بمعناه
~~الدقيق عند مؤسسه الأول الذي استنكر أن تدخل فيه عناصر الذاتية البشرية من أي سبيل، أو
~~قل إنه يقترب من منهج تفسيري انطلق من أساس ظاهري، كما حدث مع كل أصحابه الذين تبنوه
~~بصور وأشكال مختلفة (خصوصا من هيدجر إلى جادامر وتلاميذهما).

# والحق أن التاريخ لم يغب أبدا عن عيني ياسبرز؛ فهو لم يتوقف عن التفكير في أصله
~~وهدفه (كما ينطق بهذا كتابه المشهور بالعنوان نفسه (1949م، 1963م)، وكتاباته المتأخرة
~~عن مستقبل الإنسانية ومصيرها في مواجهة الخطر النووي المنذر بالإبادة والكارثة
~~الجماعية)، وإذا كان التاريخ عنده هو قبل كل شيء تاريخ الأفراد العظام، فإننا لا نتصل
~~بتراثه الماضي والحاضر لإشباع فضولنا للمعرفة، ولا لإثبات تميزنا بالعلم أو تفوقنا على
~~الآخرين - كما يتصور بعض الصغار في بلادنا، من الأدعياء الاستعراضيين والمتضخمين ms23 الجوف،
~~الذين ارتفع ضجيج طبولهم، واشتد سعارهم النرجسي إلى الشهرة الرخيصة والأضواء الكاذبة -
~~بل لكي نوجد بعمق وصدق حين نتواصل مع وجود العظماء ومع عظمة الذين وجدوا أنفسهم في
~~الحقيقة، ولكي نوقظ في أنفسنا ينابيع المسئولية والجد والإنسانية، ونؤكد حريتنا في أن
~~نكون ونأمل ونعمل في سبيل مستقبل نشارك في صنعه مع بقية «الأحياء» الذين ضمهم حضن
~~الأرض منذ مئات السنين أو آلافها، أو من الذين ما فتئوا يضطربون على ظهرها. ومن لا
~~يتدبر وجوده على «خلفية» من آلاف السنين في عمر البشرية فلن يعرف ذاته، ولن يدرك الهدف
~~من الماضي والحاضر والمستقبل. ومن ثم يصبح التاريخ والتراث وجودا حيا يصل الأمس
~~بالغد في لحظة سرمدية هي لحظة الفعل الحاضر في الحقيقة الشاملة العالية، لحظة الوعي
~~الحر المسئول عن وجودها وعملها الدائب فينا وفي كل شيء وكل إنسان، فالتاريخ في النهاية
~~هو مجلى هذه الحقيقة وسجل حضورها الحي، وما لم يتواصل وجودنا مع وجود أولئك الذين
~~جسدوها فيه فلن نفهم شيئا عن معنى الفلسفة ولا غير الفلسفة.
~~(4)

# لعلنا أن نكون قد رأينا من العرض السابق أن «ياسبرز» قد اقترب أشد القرب من
~~منهج الفهم والتأويل «الهرمنيوطيقي»، وإن لم يحرص هو نفسه على التصريح بذلك،
~~ولا حرص أصحابه الذين تبلور المنهج على أيديهم في السنوات الأخيرة على ضمه
~~إلى صفوفهم أو الإشادة بدوره في صياغته وتطبيقه. إن قراءاته لنصوص الفلاسفة
~~وبعض الفنانين والأدباء تشهد على أنه ينظر فيها من الداخل ويحاول أن يتملك
~~مضامينها الباقية بالتعاطف والحوار النقدي الحر معها، لا من وجهة نظر يفرضها
~~عليها، ولا بمعيار مذهبي أو «شعاري» خارجي يدعي الصحة أو «الموضوعية» المطلقة،

# 13

# ولا لانتقادها ومناظرتها وهدمها؛ فالنقد الحقيقي يفترض الحب، ويقوم
~~على التفهم والكشف، وهو يبتعد عن كل شهوة رخيصة لإثبات التفوق والتحذلق. هذا
~~التعاطف لا يمنع بطبيعة الحال من التصارع مع النصوص وإدراك حدودها وتناقضاتها
~~وجوانب ضعفها وقصورها، ولا يتعارض مع تطبيق المناهج والأدوات العلمية الدقيقة
~~لتحقيقها وتمحيص لغتها وبناءاتها ومستوياتها المختلفة، ووضعها في ms24 سياقاتها
~~التاريخية والاجتماعية والسياسية ... إلخ، فكل ذلك يقوي من أواصر اتصالنا بها،
~~ويوقظ معرفتنا بحدود وجودنا وإمكاناتنا، وسواء استوعبنا مضامينها وتملكناها
~~بحيث صارت شيئا خاصا بنا، أو رددناها وفندناها بوصفها «الآخر» المباين
~~لحقيقتنا وغايتنا، فإن ذلك لن يقلل في شيء من موقفنا المبدئي القائم على
~~«تجربة» النص، وإعادة استحضاره وإنتاجه، وضرورة بذل كل الجهود الذاتية
~~والموضوعية الممكنة للاندماج فيه والاتصال بحقيقته المحدودة بحدود النقص
~~والتناهي والقصور البشري المحتوم.

# وليست هنالك طريقة (أو وصفة) معينة يمكن التوصية بها لتفسير نص معين أو
~~تأويله. فلا مفر من اختلاف التفسير باختلاف النصوص والمفسرين. صحيح أنه ينبغي
~~علينا أن نلجأ إلى المقولات العامة، وأساليب البحث وقواعده «العلمية» المتفق
~~عليها، ولكن المهمة الملحة هي تحقيق المشاركة فيها، والتواصل معها، وبغيرهما
~~يستحيل النقد الحقيقي كما يستحيل «التفلسف» الحقيقي الذي أوصانا به كانط
~~(1724-1804م) عندما كان يكرر قوله لتلاميذه: «أنا لا أعلمكم الفلسفة - بمعنى
~~تاريخ الآراء والأفكار والمذاهب - وإنما أعلمكم التفلسف، قفوا على أقدامكم،
~~فكروا بأنفسكم!» ولا ننسى في هذا السياق أن نقاد فلسفة التأويل يأخذون عليها
~~أنها لم تتوصل إلى مبادئ أو قواعد يمكن الإجماع عليها، ناسين هم أيضا أنه لم
~~يتوصل أحد حتى اليوم إلى مبادئ ثابتة أو قواعد مطلقة، لا في الفلسفة ولا في
~~النقد، وأن من الطبيعي أن تختلف المبادئ والقواعد - إذا صح استخدام هاتين
~~الكلمتين - باختلاف المفسرين الذين تختلف قراءاتهم وتفسيراتهم للنص الواحد، دون
~~أن يلزم عن ذلك بالضرورة أن نتهمهم بالذاتية والنسبية، وتنكب سبيل الموضوعية؛
~~لأن هذه المفاهيم نفسها بحاجة دائمة إلى التحديد والتوضيح، كما أن أصحاب فلسفة
~~التأويل يؤكدون أن منهجهم ذاتي وتاريخي ونسبي، وأن الموضوعية «المطلقة» هنا شيء
~~مستحيل؛ ذلك لأن الفهم أو التأويل عملية دائرية تنصهر فيها الآفاق وتتداخل، أو
~~تتنافر وتتباعد، فتحاول «ترجمة» الغريب والآخر الأجنبي عنها من موقفها الخاص
~~لتزداد معرفة به. وهو على كل حال ليس عملية أفقية أحادية الاتجاه (وقد ألح
~~على هذا فلاسفة التأويل، من هيدجر إلى جادامر وبولنو) والمهم هو فتح أبواب ms25
~~الإمكانات المختلفة للقراءات المتعددة والممكنة للعمل الفكري أو الفني وللوجود
~~الإنساني.

# ربما جاز لنا في النهاية أن نعترض على النظر إلى الأعمال والتجارب الفلسفية
~~والفنية بوصفها مجرد رموز، أو بالأحرى شفرات تحتاج إلى الحل، لبيان دلالتها على
~~العلو أو الحقيقة الشاملة كما يفهمها ياسبرز نفسه، أو كما يوحي إلينا بأنها
~~مستعصية على الفهم. وسيكون من حقنا في هذه الحالة أن نأخذ عليه تقييده للمعاني
~~الممكنة للرمز في معنى واحد، بالرغم من أن الرمز يختلف عما يدل عليه ويزيد
~~عنه، ولا يمكن أن يقتصر على العالي أو الشامل وحده. وربما جاز لنا كذلك أن نقول
~~إن هذا في نهاية المطاف تفسير أحادي لا يستقيم مع استقلال العمل أو النص
~~وخصوصية تركيبه وسياقه، ولا مع قابليته لتفسيرات وتأويلات متعددة، يمكن أن
~~ينفتح عليها وأن تنفتح عليه، كما أن مختلف النصوص والأعمال ستصبح في هذه
~~الحالة مجرد أمثلة أو نماذج لا تكتسب معناها وحقيقتها الخاصة إلا من حيث
~~دلالتها على تلك الحقيقة الشاملة، أو بالأحرى من حيث تعبيرها عن فلسفة «ياسبرز»
~~نفسه، التي تدور حولها دوران السواقي والأراجيح حول محور واحد، أو الأغاني
~~والتنويعات على لحن لا يتغير (وهذا ما يمكن أن يقال أيضا بمعان مختلفة عن
~~تفسيرات فلاسفة كبار آخرين لنصوص غيرهم، مثل تفسيرات أرسطو قديما، وهيجل
~~حديثا، وهيدجر في عصرنا الحاضر؛ إذ يبرزون من تلك النصوص ما يؤكد فلسفاتهم هم)
~~كل هذا جائز ومشروع. ولا يملك أحد أن يحرمنا حقنا في تفسير «تفسير» ياسبرز أو
~~غيره، ولا في تقديم تفسير مختلف تحكمه عوامل تكوين ذاتيتنا ووجودنا التاريخي،
~~وتأثير تجاربنا اللغوية والثقافية والتراثية التي تضافرت على تشكيلهما، بجانب
~~انعكاس المقولات والأحكام والتصورات السائدة على معرفتنا وفهمنا ونقدنا، بل
~~جنايتها في كثير من الأحيان على محاولاتنا في تفسير الأعمال والنصوص، وبخاصة ما
~~ينتمي منها إلى عصر غير عصرنا، وإلى ثقافة وتاريخ وتقاليد مختلفة عن تلك التي
~~كونتنا. صحيح أن التفسير الجوهري - إذا صح هذا التعبير - ينطوي دائما على
~~محاولة لمجاوزة النص نفسه إلى ms26 السؤال أو الإشكال الأساسي الذي بعث ذلك النص إلى
~~الوجود. ومهما حاولنا أن نفتح أفقنا على أفق النص والذات التي أبدعته، فلا بد
~~أن يبقى تفسيرنا محدودا بالحدود والعوامل التي سبق ذكرها، ولا مفر من أن يكون
~~مختلفا عن أي تفسير آخر لذات أخرى غير ذاتنا، فلا مجال هنا للحديث عن
~~«موضوعية» مطلقة، نعلم اليوم أكثر من أي يوم مضى أنها مستحيلة، ولا مناص من
~~الاعتراف بأننا نفهم دائما من خلال أسلوبنا في الرؤية والوجود، وهو أسلوب قد
~~لا نعيه إلى حد كبير، ولا نستطيع في الوقت نفسه أن نعيش بدونه.

# مهما يكن الأمر فإن تدخل التأمل الفلسفي (أو التأمل النقدي القائم بالضرورة
~~على أسس فلسفية) ما يزال بنظرياته واتجاهاته الكثيرة التي تشغلنا اليوم - ولا
~~حاجة بي لذكر أسمائها أو الجدل حولها - أقول إنه ما يزال موضع السؤال والإشكال،
~~ولم يفلح معظمها - كما أسلفت - في تقديم معايير مضمونة أو قواعد متفق عليها من
~~الجميع (ربما لأننا ننسى أحيانا أن التفسير يقوم على الفهم والتذوق، ولا بد أن
~~يختلف كلاهما باختلاف النصوص والمتذوقين ...) ولو نجحت الفلسفة في تقديم أسس
~~نظرية متينة للتمييز بين التفسير «العلمي» والفهم «الإنساني» - أو الذاتي
~~التاريخي - (كما حاول فلاسفة الهرمنيوطيقا وما زالوا يحاولون دون أن يصلوا إلى
~~مبادئ أو نتائج عامة الصدق، ربما لأسباب كامنة في فلسفتهم نفسها)؛ أقول لو
~~أمكن هذا ذات يوم في حدود معينة، لكان للفلسفة تأثير أكبر وأكثر فعالية على
~~النقد الأدبي والفني، ولا شك عندي في أنها تسعى دائبة على الطريق إلى هذا
~~التأسيس، كما يتبين من بحوث بعض المعاصرين (مثل رومان إنجاردين، وج. ه. فون رايت،
~~وك. و. آنيل، وت. م. زيبوم، وغيرهم). وسيبقى تفسير التفسيرات نفسها ومراجعتها
~~أمرا يحتمه مبدأ تعدد التفسيرات وثراء النصوص العظيمة - في الفلسفة والأدب
~~والفن - بالإمكانات التي لا حد لها. ويكفي النص الذي نقدمه أن يكون قد سمح لنا
~~بتفسيره، بعد أن سمح بالانفتاح على مختلف التفسيرات، ومن بينها تفسيرنا المحدود
~~بقدراتنا وإمكاناتنا وأدواتنا المحدودة.





# | مهمة ms27 كتابة تاريخ الفلسفة




# التصور التاريخي للفلسفة

# تتراكم أمامنا النصوص الوفيرة والمعارف المتواترة من التراث؛ فما معناها بالنسبة إلينا؟
~~وكيف تتسق فيما بينها؟ وعلى أي نحو تمثل كلا متكاملا؟ إن الإجابة عن هذه الأسئلة لتنبع
~~من طريقة فهمنا لهذه النصوص والمعارف. فتصورنا للتراث المأثور وتفسيرنا له هو وحده الذي
~~يجعله حاضرا أمام عقولنا.

# والصعوبة التي تواجه أية محاولة لإعادة كتابة تاريخ الفلسفة تكمن في ضرورة الانفتاح على
~~هذا التاريخ في مجموعه وتصوره تصورا كليا حتى يمكن أن يصبح موضوعا للتأمل. فليس هناك
~~عرض نهائي وموضوعي، ولا توجد موسوعة معتمدة لتاريخ الفلسفة يمكنها أن تفي بطبيعة التجربة
~~الفلسفية أو توضح ماهية التفكير الفلسفي. إن النصوص وحدها هي التي يمكن أن توصف بالموضوعية،
~~وذلك بقدر ما تكون قد نقلت إلينا أو أعيد بناؤها بأمانة، وتعمق النصوص يبين لنا أن
~~حجمها - في نطاق التاريخ العالمي للفلسفة - من الضخامة بحيث يصبح من المحال على إنسان واحد
~~أن يعرفها جميعا معرفة دقيقة، كما يبين من ناحية أخرى أن النصوص الأصلية تحتمل تفسيرات لا
~~نهاية لها.

# إن كل العروض التي تزعم أنها تصنف المادة التاريخية وترتبها وتعممها وتؤلف بينها في
~~إطار الموضوعية الخالصة إنما تنطبع في الواقع بأسلوب التفكير الفلسفي الخاص بأصحابها. وهي
~~تختلط - دون أن يقصدوا إلى ذلك في معظم الأحوال - بالنزعات المدرسية المتزمتة، التي تغفل
~~عما تنطوي عليه من تبريرات عقلية  وتركيبات مصطنعة تتسم بالتوفيق والتلفيق. ويظل تصور هؤلاء
~~المؤلفين مقيدا باستخلاص الدروس التعليمية، وتحليل ما بينها من علاقات عقلية، وما يترتب
~~عليها من نتائج وتناقضات. كذلك يظل مضمون هذا التصور في نهاية المطاف أمرا غامضا من
~~الناحية الوجودية.

# ينبغي علينا إذن أن نسأل عن موقف مؤرخ الفلسفة ووجهة نظره لكي نتمكن من تقدير أهمية
~~تصوره وحدوده، والكشف عن العوامل الذاتية التي تدخلت فيه. والواقع أن المؤرخ الجدير بهذا
~~الاسم يتعين عليه أن يعرف نفسه معرفة واضحة. فكل وجهة نظر يتبناها عن وعي لا تعدو أن تكون
~~زاوية واحدة من زوايا الرؤية التي تكون في ms28 مجموعها صورة شاملة لتاريخ الفلسفة. وهو في
~~الحقيقة لا يريد أن تكون له وجهة نظر؛ لأنه يسعى إلى أن يفهم ابتداء من الكل، وأن يرجع
~~بتفلسفه إلى الأصل في هذا الكل، مدفوعا بتاريخ الفلسفة بأسره، بل إنه ليتمنى - مهما تكن
~~أمنيته بعيدة المنال - أن تهتدي جهوده في هذا السبيل بفكرة معرفة عامة بحصيلة الموروث
~~الفلسفي الذي لا نهاية له، وطبيعي ألا يكون تصوره تصورا جامدا أو محدودا بوجهة نظر
~~ثابتة؛ لأنه يصب في نهر التفلسف العام، ويشارك في مجراه الواحد، لكي يستطيع في هذه اللحظة
~~أن يجربه في نفسه، انطلاقا من موقفه، واعتمادا على وسائله وإمكاناته، حتى تنبثق عنه في
~~النهاية صورة خاصة به، أو بالأحرى صور كثيرة يلقي بعضها الضوء على بعضها، ويتفاعل بعضها مع
~~بعضها في حركة مستمرة. وعلينا الآن أن نستوعب هذا التصور لتاريخ الفلسفة وننظر إليه عن
~~قرب.
~~(1) الفلسفة بمعناها الصحيح وتاريخ الفلسفة (فكرة الفلسفة الخالدة)

# ترتبط الفلسفة بتاريخها بعلاقات متعددة:
~~(1)

# فقد يكون التاريخ سلسلة من الأخطاء التي تم تجاوزها، أو يكون هو التقدم
~~الذي تحقق بتحصيل المعارف الدقيقة وتجميعها، بحيث تمثل اللحظة الحاضرة في
~~هذا التقدم أقصى ذروة بلغها.

# هكذا ترتسم أمامنا الصورة التالية لتاريخ الفلسفة: فليس ثمة غير حقيقة
~~واحدة في ذاتها، صادقة في كل زمان، وهي ثابتة لا يمكن أن تتغير، متماثلة مع
~~نفسها إلى أبد الآبدين، غير أن الإنسان يكتشفها على مدار الزمن خطوة فخطوة،
~~وجزءا بعد جزء، بحيث تكون كشوفه حصيلة نهائية لا رجعة فيها. والمعنى
~~الكامن في الحقيقة التي تم الكشف عنها لا يتوقف على العصر ولا على الحضارة،
~~وهو لا يعتمد على المواقف والظروف التي أمكن العثور عليه في ظلها، فالحقيقة
~~نفسها مستقلة عن الظروف التي خضع لها اكتشافها. كانت نظرية فيثاغورس صادقة
~~قبل الكشف عنها، وسوف تظل صادقة إلى آخر الزمان. وفهم هذه النظرية يتطلب
~~دراستها هي نفسها، لا دراسة تاريخ اكتشافها؛ إذ كان من الممكن اكتشافها قبل
~~ذلك التاريخ أو بعده، وليس التاريخ إلا المجال الزمني الذي ms29 تم فيه التوصل
~~إلى حقائق دقيقة تخطت كل زمان، حقائق عرفها الإنسان هنا وهناك، وظلت تنمو
~~وتتطور على نحو متصل. والوجود التاريخي هو الشكل الخارجي الذي تتخذه رؤية
~~الحقيقة وهي في سبيل تحققها، ربما يكون فهم التاريخ أمرا مهما ، ولكن
~~التاريخ لا أهمية له بالنسبة إلى الحقيقة نفسها؛ لأنه لا يخبرنا إلا عن
~~تتابع الاكتشافات بصورة عرضية أو محتملة، ونحن نتعلم من الماضي ما وفره
~~لنا من معارف مكتسبة، ولكننا نفضل دائما أن يكون ذلك على هيئة عرض
~~منهجي وموضوعي منظم، لا على هيئة الدراسة التاريخية، ونحن ندرس الكيمياء،
~~أما تاريخ الكيمياء فلا ندرسه في أحسن الأحوال إلا على سبيل الهواية أو
~~المتعة الشخصية، وقياسا على هذا يلزم دراسة الفلسفة من حيث هي مجموع
~~الأنظار الفلسفية الراهنة. صحيح أن تاريخ الفلسفة يبين التطور الذي أدى
~~إليها، ولكن هذا التطور يقتصر في الواقع على تتبع ظهور هذه الأنظار
~~النهائية التي ثبتت صحتها، والتي كان من الضروري استخلاصها من سحب الأخطاء
~~التي كانت تغلفها. لقد تقدمنا وتخطينا أفلاطون وكانط. ولنمثل لهذا الزعم
~~بصورة متواضعة في ظاهرها: لقد كان المفكرون السابقون عمالقة بحق، أما أنا،
~~وإن كنت مجرد عصفور، فإني أحط على رأس العملاق وأرى أبعد مما رآه.

# إن هذا التصور سيقصر مهمة تاريخ الفلسفة على البحث عن شيء غريب عن موضوعه
~~الحقيقي، وتفسير جوانبه العرضية تفسيرا نفسيا أو اجتماعيا، وتعرف
~~الطبيعة الإنسانية التي أمكنها أن تقع في مثل هذه الأخطاء، أو تتوصل لمثل
~~هذه الآراء في ظل ظروف معينة، بحيث يسهل تجنب العثرات في ضوء
~~معرفتها.

# بيد أن هذه الصورة التي قدمناها لتاريخ الفلسفة - على الرغم من صحة بعض
~~تفصيلاتها - هي في مجموعها صورة خاطئة خطأ جذريا.

# هناك فرق كبير بين تاريخ العلوم المتخصصة وتاريخ الفلسفة؛ فالواقع أن
~~تاريخ الكيمياء أو تاريخ الرياضيات لا يبدو أنه جزء أساسي من دراسة تلك
~~العلوم، على حين أن تاريخ الفلسفة يمثل منذ عهد طويل المجال الحقيقي لدراسة
~~الفلسفة، حتى في تلك العصور التي بلغ فيها ms30 الإبداع الفلسفي غاية ازدهاره.
~~ولما كانت الفلسفة مختلفة عن العلم، فإن ما يصدق على تاريخ العلوم - وإن لم
~~يكن هذا بصفة مطلقة - لا يتحتم بالضرورة أن يصدق على تاريخ الفلسفة.

# هنالك عالم يمثل كل ما هو «دقيق»، ويمكن أن يتحقق فيه التقدم إلى ما لا
~~نهاية، وتتسع المعارف بصورة مستمرة، ويتم توصيلها إلى أفهام الناس جميعا
~~ونقلها من حضارة إلى أخرى بغير تغيير. ويضم هذا العالم قدرا هائلا من
~~المعارف المحددة التي يمكن البرهنة على صحة محتواها، كما يتفق الإجماع
~~العام على الاعتراف بنتائجها. غير أن هذا العالم ليس هو كل العالم؛ فعالم
~~المعارف الدقيقة أو الضرورية يفتقر قبل كل شيء إلى الكلية، ونحن نستطيع أن
~~نميز فيه جوانب جزئية، ولكننا لن نميز الكل أبدا، اللهم إلا إذا كان كلا
~~نسبيا في علاقته بكل آخر، لا الكل ذاته وبصورة مطلقة. أضف إلى هذا أننا
~~لا ندرك في هذا العالم إلا بعض الوقائع الموضوعية المحددة، في حين يوجد
~~خارجها شيء آخر مختلف عنها، وأقصد به الذات التي تعرفها، بجانب موضوعات
~~أخرى ترتبط في علاقة معها.

# ثم إن هذا العالم يفتقر كذلك إلى قيمة مطلقة تهم وجودنا الحميم؛ ذلك
~~لأنه لا يقدم أية إجابة عن الأسئلة المتعلقة بحقيقتنا الذاتية أو كينونتنا
~~الخاصة، ونحن نملك شعورا أصيلا بجدية هذه الأسئلة: فحقيقة كوننا موجودين
~~تنطوي في صميمها على سر معتم غامض؛ هذا السر يعطي الحياة وزنا لا
~~نهائيا، ففي هذه الحياة يتقرر شيء ما، ومن المهم أن أعرف كيف أعيش ولأجل
~~أية غاية أعيش. ونحن نملك كذلك شعورا بالمطلق، يمكنه أن يقف في مواجهة كل
~~ما هو جزئي، هذا الشعور شامل محيط؛ لأنه ليس بحاجة للخضوع لأي موضوع، ونحن
~~نجد كذلك أن ما يمكن إثبات صحته يظل من ناحية المضمون شيئا لا يكترث به
~~وجودنا الذاتي الحميم (صحيح أن الجهد الذي نبذله للتوسع في معارفنا لا يمكن
~~أن يكون شيئا نقف منه موقف عدم الاكتراث، ولكن مضمون الشيء الدقيق وحسب هو
~~الذي لا يهم ms31 وجودنا الشخصي). إن الحقيقة التي تشد أزر حياتنا وتوجهها لا
~~يمكن أن تحتاج إلى إثبات أو برهان ملزم.

# هنالك طرق عدة لإيقاظ شعورنا بالكل، وتنبيه وعينا بما لا يمكن إثباته
~~بصورة ضرورية، وعلى أمثال هذه الطرق تسير الفلسفة. إنها تضع ما ليس بموضوعي
~~في قالب المعرفة الموضوعية، وتظهر ما يهم الوجود في صورة مرئية للعين، ولا
~~بد أن يكون لتاريخ هذه الفلسفة طابع مختلف عن تاريخ العلوم.

# والواقع أن تاريخ العلوم نفسه لا يخلو من أهمية بالنسبة لموضوع العلم
~~ذاته، وذلك بقدر ما ينطوي على شيء من تاريخ الفلسفة؛ فالفلسفة في نهاية
~~الأمر هي المحرك للبحث العلمي، ولا بد أن يكون «الدقيق» أو «الصحيح» من
~~الأهمية بحيث يستحق البحث عنه، وقد تنبع هذه الأهمية من أهداف محددة،
~~ودوافع تقنية، وقد تستجيب لحاجات عملية، ولكن هناك وراء ذلك أهمية لا يتيسر
~~إثباتها بطريقة ملزمة ومؤكدة، وإنما تأتي من علاقة بالكل وبالوجود، وتكون
~~العنصر الفلسفي الذي لا يستغني عنه أي علم حقيقي. ولهذا تظهر أهمية تاريخ
~~العلم أمام الباحث أيا كان مجال بحثه، لا بوصفه نوعا من تراكم الكشوف،
~~بل من حيث هو إبراز ل «المهم» وتوضيح ل «المبادئ» الكامنة في صميم الكل.
~~هذا الاهتمام التاريخي الذي نجده في جميع العلوم الجزئية يعبر عن اللحظة
~~الفلسفية الحاضرة في كل معرفة أصيلة.
~~(2)

# ولكن كيف يكون تاريخ الفلسفة على الدوام أمرا جوهريا لا غنى عنه
~~للفلسفة؟ هذا هو السؤال. فإذا لم تكن الحقيقة الفلسفية معرفة دقيقة ملزمة
~~للفهم، بل كانت استيعابا باطنيا للوجود، فلا بد أن يتغير وجهها، ويتحول
~~شكلها، من عمل فلسفي إلى آخر. ومن ثم يمكننا أن نقول: كل شيء حق على نحو
~~معين، بالنسبة إلى هذا الإنسان وإلى هذا العصر. ويمكننا - على العكس من ذلك
~~- أن نقول: لا شيء حق؛ إذ لا يمكن لشيء مما مضى أن ينقل بالطريقة نفسها،
~~كما أن الحقيقة الفلسفية تتغير مع تطور الإنسان وتبدل مواقفه وأحواله. بهذا
~~لن نجد شيئا نهائيا مؤكدا، ولن نعثر على الحقيقة ms32 في أي مكان، وسنكتشف
~~أن الإنسان لم يحقق المثل الأعلى ولم يبلغ المعرفة المطلقة في أي مكان؛ أو
~~ربما اكتشفنا أن هذه المعرفة المطلقة موجودة بمعنى آخر على الدوام، وأنها
~~حاضرة في الشكل الذي تفرضه عليها لحظتها التاريخية. وستكون مهمة تاريخ
~~الفلسفة في هذه الحالة هي تفهم كل شيء، وعدم استبعاد شيء، وتقبل الأعمال
~~على ما هي عليه وتسليط الضوء عليها.

# مثل هذا الموقف من التاريخ لا بد أن يصدم إحساسنا بمعنى الحقيقة، ولا بد
~~أن نسخط عليه ونرفضه حتى لا يتحول تاريخ الفلسفة في مجموعه إلى خليط مضطرب،
~~وصور من الصراع اليائس العقيم، ومبارزة زائفة بغير طائل بين الآراء الذاتية
~~وأشكال الحياة المختلفة، ولن يكون تاريخ الفلسفة في هذه الحالة سوى تاريخ
~~الأوهام والأخطاء البشرية، ولن يحظى في النهاية إلا باهتمام نفسي أو
~~مرضي.

# هذا الموقف نفسه؛ أعني هذه النزعة التاريخية التي تجعل كل شيء نسبيا؛
~~ستدمر معنى الحياة، ولن يكون في وسعنا أن نقيم علاقة بين الحقيقة الخالدة
~~والتاريخ بغير إفساد الحقيقة، ما دام التاريخ يعلمنا أن نشك في كل شيء،
~~وألا نؤمن بشيء. ولهذا يتعين علينا أن نؤكد دائما بكل وضوح أن ما هو حق لا
~~تقتصر حقيقته على عصر أو زمن معين، ولا تنحصر قيمته داخل حدود تاريخية
~~ضيقة، وما لا يصدق على كل العصور والأزمان بصورة مطلقة شاملة فليس من الحق
~~في شيء.
~~(3)

# وتسعى الفلسفة التي وعت طابعها الخاص للوصول إلى تصور عن تاريخها يجمع
~~أطراف التصورات المضادة والسابقة يصهرها في بوتقته. إنها لتسعى إلى الفلسفة
~~الخالدة التي لا يستحوذ عليها أحد، ومع ذلك فهي حاضرة على الدوام، لا تحدد
~~بأي أسلوب فكري ولا تنغلق فيه، وتظل واحدة متغلغلة في أعماق كل شيء، وهي
~~تتجلى في أشكال متعددة كان كل شكل منها بالنسبة إلى صاحبه شيئا كليا
~~وحقيقيا، ولم يزل كذلك بالنسبة إلينا، دون أن نضطر للالتزام به أو لتقييد
~~وجودنا الخاص به. هذه الفلسفة الخالدة تتطلع إلى الشامل الذي يتطلع إليه
~~الجميع، ويمكن أن ms33 نقدم الآن بعض سماتها المميزة:
~~(أ)

# إن الفلسفة تتضمن عنصرا أو مستوى يتم فيه التوصل إلى
~~الدقة، وتحصيل المعارف، وتحقيق التقدم على غرار العلوم
~~الجزئية. ويتمثل هذا بوجه خاص في مجال المنطق في شمول المقولات
~~ووضوحها، كما يتمثل في العلوم، بقدر ما تحدد موقف البحث
~~الفلسفي وشروطه الضرورية. في هذا المستوى الفلسفي نجد أخطاء
~~أسقطت، وفروضا تم تجاوزها، كما نجد فكرة حقيقية عامة الصدق،
~~بيد أن من الصعب دائما تحديد معالم هذا المستوى؛ لأن الخطأ
~~نفسه يمكن أن يتخذ شكل رؤية فلسفية فريدة لا يمكن أن تستبدل
~~بها رؤية أخرى، ولا يمكن إصدار حكم نهائي على قضية سقطت وفسد
~~محتواها ولم تزل مع ذلك تحتفظ بحيوية لغة تاريخية لم تسقط ولم
~~تفسد. صحيح أن البحث الفلسفي يوسع مجاله، ويتطهر من شوائبه،
~~ولكن بغير أن يتحول إلى شكل منهجي منسق للفلسفة الحقة التي
~~يمكن أن يوافق عليها جميع الناس، وعملية التوسع والتطهير
~~المذكورة تعد أحد العوامل الداخلة في تكوين الفلسفة الخالدة،
~~ولكنها ليست نسقا أو نظاما يكفل المعرفة الدقيقة.
~~(ب)

# يمكن أن تعبر الفلسفة عن نفسها في صورة نظام خاص مكتمل،
~~يحمل الطابع الشخصي لصاحبه، ويدل على الأسلوب الأصيل للتحقق
~~الفلسفي، وكل نظام من هذه الأنظمة يمثل مجموعا حيا متماسكا
~~لا يمكن تخطيه؛ إذ يبقى قيمة متفردة هي نسيج وحدها؛ لأنها تكمن
~~في صميم الكل، وتعبر عن الفلسفة الخالدة. ويمكننا من الناحية
~~الصورية أن نقارن بين هذا الجانب من تاريخ الفلسفة - بوصفة
~~صيغة زمنية وشكلا متغيرا من أشكال الفلسفة الخالدة - وتاريخ
~~الفن، فالفلسفة والفن يشتركان في كونهما حقائق كلية باقية في
~~كل زمان، تصدق قيمتها بهذه الصفة الكلية أو لا تصدق على
~~الإطلاق.

# إن كل إنسان - إذا كان فيلسوفا - يطمح إلى الكل ويسعى
~~لتحقيقه في صورة كلية، مهما تكن هذه الصورة متهافتة أو جزئية
~~أو غامضة. وكلما تفتح هذا الكل واكتمل واتضح، رأينا أمامنا
~~عملا من أعمال الفلاسفة الأعلام. ولكن ما من إنسان يمكنه أن
~~يكون فيلسوفا على نحو ما يمكنه ms34 مثلا أن يكون عالما في
~~الرياضيات؛ أي مبدع عمل أو إنجاز خاص يقف تجاهه وينظر إليه من
~~الخارج، وينفصل عنه انفصالا جذريا من حيث هو إنسان. إن
~~الفلسفة هي البذرة الأولى والزهرة الأخيرة للتفكير العقلي الذي
~~يتحرك في ميدان المعرفة بما هو جزئي ونهائي محدود، وهي تتحقق
~~عندما تخرج عن نفسها بشكل من الأشكال، وتعبر عن نفسها في
~~العلوم الخاصة وفي الحياة وكل مجالاتها العينية واليومية.
~~ولكنها كذلك هي «الشامل» الذي يتبين نفسه بوضوح من خلال تأثيره
~~وفاعليته؛ ولا يتم هذا بكل ما فيه من جلال وصدق وعمق إلا في
~~صورة شخصية. ولهذا كان تاريخ الفلسفة قبل كل شيء هو تاريخ
~~الفلاسفة العظام.
~~(ج)

# إن الفلاسفة العظام يتحاورون حوارا عقليا مستمرا عبر
~~آلاف السنين، ويحيون في مجال مشترك لا يقتصر على كونه مجال
~~التفكير العقلي الذي يتطور فيه الإنسان ويتقدم، ولا يقف عند حد
~~المجال الذي يتجسد فيه نموذج إنسان فريد. إنه مجال الفلسفة
~~الخالدة الذي يخلق التعاون المشترك، ويوحد بين الأطراف
~~المتباعدة، ويجمع بين الصينيين والغربيين، بين مفكرين مضى
~~عليهم ألفان وخمسمائة سنة ومفكرين يعيشون في أيامنا الراهنة،
~~ونور هذه الفلسفة الخالدة يجعلنا نشعر في معظم الأحيان بأننا
~~أقرب إلى بدايات الفلسفة الغربية عند المفكرين قبل سقراط منا
~~إلى الألعاب العقلية والدروب الجانبية المصطنعة التي تتكرر في
~~كل العصور. إنها لنغمة أساسية عميقة تربط كل شيء بكل شيء، ولكن
~~كيف؟ ليس من السهل إدراك السر في هذا، إن التفكير الفلسفي نفسه
~~يظل تفكيرا واحدا على اختلاف الشخصيات التي يتم التواصل
~~بينها، وهو ذلك الشيء الذي لا يمكن أن يتحدد بشيء آخر، وإنما
~~نعرف من المنبع الذي انبثق عنه كل ما اشتق منه وما تفرع عنه،
~~في حين يبقى هو نفسه مستعصيا على الإحاطة به من أي مكان، إنه
~~يتولد بطاقته الخاصة، ويندفع بلا توقف خلال جميع الشخصيات لكي
~~يصل إلى المنبع الذي صدر عنه.
~~(2) إدراك الحقيقة والواقع في تاريخ الفلسفة (اختيار الأساسي والجوهري)

# لن يتحقق عندي المعنى من تاريخ ms35 الفلسفة إذا اكتفيت بالنظر في المادة الموضوعية
~~اللانهائية التي يقدمها إلي التراث، أو اقتصرت على إخضاعه لمعايير معرفية محددة، وعلى
~~اختياره وتنظيمه. إن ذلك كله لن يكون إلا عملية ذهنية تتعامل مع موضوعات ميتة، دون أن
~~أشارك فيها بنفسي مشاركة أساسية. ولن ينفتح علي تاريخ الفلسفة حتى أنفتح في الوقت
~~نفسه عليه. ولهذا يتحتم علي أن أغوص بكل كياني في هذا العالم، وأن أرى وأشعر وأجرب ما
~~يتحرك في نفسي ويتضح ويصبح شيئا جوهريا. ولا بد أن يسبق فعل الحضور كل عملية منهجية،
~~وسنحاول الآن أن نصف هذا عن قرب:
~~(2-1) الإحساس بواقع «الشامل»

# يمكننا أن نصف التاريخ بأنه تجربة الواقع، ويمضي الإنسان عبر الزمان وهو يزاول
~~فعله ونشاطه في العالم، ويراقب الكائنات والدلالات، ويستعين بالأفكار والمفاهيم،
~~يمضي متجها نحو الوجود الذي يتكشف له من خلال الأهداف التي يسعى لتحقيقها،
~~والشخصيات التي يلتقي بها، والأفكار التي يستوعبها، دون أن يتجلى له هذا الوجود
~~أبدا على نحو نهائي في صورة الواقع الواحد الكلي. وفي أثناء عملية التكشف هذه -
~~التي لا تكتمل أبدا - يصبح الوعي هو الشرط الضروري لنمو الإنسان وتقدمه وإصراره
~~على تجربة الواقع. وغني عن الذكر أن هذه التجربة نفسها تتحول وتتطور مع تطور
~~المعرفة.

# وتفهم طبيعة هذه التجربة التي يفترض أن تظهر - بكل ما يميزها من وضوح وصفاء -
~~في تاريخ الفلسفة أمر يتوقف على الشخص الذي يقوم بعملية الفهم، وعلى مدى إحساسه
~~بمعنى الواقع الذي لا يتضح له إلا عن طريق هذا الفهم نفسه. وقد يحدث في يسر أن تضيق
~~حدود هذا الإحساس بمعنى الواقع ضيقا شديدا، فينحصر فهمه للعلم الوضعي في الوقائع
~~التجريبية، ويقف إدراكه للاهوت عند وحي إلهي بعينه، وتقتصر حماسته الرومنطيقية على
~~بعض الرؤى الأسطورية، وتتحدد اهتماماته في مجال الحياة السياسية بما يتعلق بالدولة
~~والسلطة، وفي كل بعد من هذه الأبعاد، كما في غيرها، يتم إدراك جانب من الواقع،
~~ولكن المهم هو الإحساس بالواقع كله في أعماق الشامل، لكي نتعرف المضمون الحقيقي
~~لتاريخ الفلسفة، ولهذا يتعين ms36 علينا أن نلاحظ أمرين: أما الأول فهو تجربة المفكر
~~القديم بالواقع الحي وأسلوبه في التعبير عنها، وأما الثاني فهو واقع ما حققه وقيمته
~~بالنسبة إلينا اليوم.

# وإذا صح أن تفهم تجربة الواقع التي انتقلت إلينا عبر تاريخ الفلسفة لا ينفصل عن
~~الشخص الذي يريد فهمها ومدى قدرته على الإحساس بمعنى الواقع، فإن من واجب هذا
~~الأخير أن يعي الواقع بكل أبعاده واتجاهاته ولا يهمل شيئا منها؛ فالعلم في نظره هو
~~مجموع المعارف الدقيقة والمناهج الصحيحة، والتصور الواضح للمعرفة التي حصلها
~~الإنسان وطبقها بنجاح هو الشرط الذي لا غنى عنه لكل فهم لاحق. غير أن من الخطأ أن
~~نتصور أن تطور العلم هو المحور الذي يدور عليه تاريخ الفلسفة، أو أنه هو لب
~~المشكلة، فلقد تبين منذ عهد بعيد أن العلم بما هو كذلك ليس له هدف في ذاته، وأنه
~~يخيب الآمال، ولا يضع قيما، ولا يقدم أساسا تقوم عليه الحياة؛ بل إن الحياة لتفقد
~~معناها إذا تصور صاحبها أن العلم بما هو علم خالص هو الغاية الأخيرة.

# ليس هناك مطلق، فضروب الواقع تنشأ وتنمو، والإنسان لا يقتصر على معرفتها بوصفها
~~وقائع، بل ينظر إليها بوصفها كائنات. وما يوضحه العالم لكل الناس ويلزمهم به -
~~وإن يكن علامة على الطريق الذي لا غنى عنه - لا يبلغ أعماق الواقع، ولا يتمثل
~~الواقع أيضا فيما يبقى ويدوم، في حين يعد العابر والمتلاشي غير واقعي. لا، ليس
~~الأمر كذلك، فكل شيء واقعي؛ لأن كل شيء يسمح بالتغلغل إلى الأساس، حيث لا يتحدث
~~الواقع بلغة الوقائع الجزئية بل بلغة الأسرار الكبرى. ومن فهم اللغة التي تنطق
~~بلسانها «أثينا» و«كاساندرا» و«برونهيلد» فقد فهم قدرا أكبر من الواقع، بل واقعا
~~آخر مختلفا عما يلقنه العلم إياه. وإن كل الوقائع الجزئية لتشحب وتتسطح إذا قورنت
~~بذلك الواقع الحقيقي.

# إن المعرفة بمفهومها الفلسفي (والمعرفة العملية لا تمثل إلا جانبا واحدا منها)
~~ينبغي أن تؤخذ بمعنى أوسع. وما يعد وهما بالنسبة لمن عميت عيناه عن الواقع - ولم
~~يحكم عليه إلا المقاييس ms37 التجريبية - هو نفسه شكل من أشكال المعرفة بالوجود.

# لهذا فإن فهم تاريخ الفلسفة يقتضي التجرد من الأحكام المسبقة، والإدراك الواضح
~~لكل أساليب الوعي بالواقع، وكل أساليب تجلي هذا الواقع ذاته. والواقع متضمن في جميع
~~أحوال الشامل وأنحائه، التي ينبثق عنها في أشكال محددة ونسبية، وهو موجود في وحدة
~~الشامل؛ في الكينونة أو الوجود الواحد الذي يمكنه؛ بوصفه المتعالي، أن يتكلم خلال
~~كل شيء. إن تاريخ الفلسفة هو التحقيق التاريخي للأبدي على النحو الذي تم به تصوره،
~~وهو يفترض أن الإنسان، في علاقته المباشرة بالله، قادر في كل لحظة على أن يلمس
~~الأبدية من خلال الوجود الحاضر في شموله وإحاطته.

# ومن انفتاح الفهم على الواقع في كليته وفي أعماقه ينشأ الحس النقدي الذي يكتشف
~~الانحرافات الممكنة في تفسير الواقع. إن لدينا في علوم الطبيعة معايير محددة تمكننا
~~من التثبت من الوقائع التجريبية أو الكشف عن المزاعم الباطلة التي تقرر وجودها بغير
~~أساس. ولكن عندما نكون بصدد واقع نؤمن به، واقع لا يلغي إيماننا به أنه يناقض
~~الوقائع ويخيب التوقعات المنتظرة، فليس التعبير عن هذا الإيمان إلا شكلا من
~~أشكال الإدراك لواقع يستعصي على الإثبات والتحقيق التجريبي.

# لكل حالة من حالات الواقع دلالتها النوعية، ولكل أسلوب من أساليب خدمته معنى
~~مختلف باختلاف خدمة الوقائع أو الهدف أو الأسطورة أو الله. ولكن الانحراف يبدأ
~~عندما يزعم عنصر معين من عناصر الواقع أنه هو الواجب نفسه في كليته ومعناه المطلق،
~~ومن الخطأ أن ننكر الواقعية على شيء لا تنطبق عليه المعايير التجريبية المعمول بها
~~في مجال التقنية والتأثير العملي. ومن الخطأ كذلك أن ننظر إلى موضوع يمكن معرفته
~~بطريقة سببية، واستخدامه استخداما تقنيا، على أنه هو الواقع ذاته، كما أن من
~~الخطأ أن نأخذ الصور الأسطورية على أنها الواقع، ونتوهم وجود الواقع في ذاته في
~~الرؤى السامية، فلن تكون هذه كلها غير جوانب جزئية، وحقائق مشتقة من الواقع، ولن
~~يفهم معناها وتأثيرها وشكلها المحدد إلا من خلال ذلك الواقع.

# ونحن لا نملك - لهذه الأسباب ms38 كلها - أن نطبق معايير واحدة ثابتة على تفسيرنا
~~لتاريخ الفلسفة. فلا يمكن أن نوفق في هذا التفسير إلا بقدر ما يتجه الشامل الحاضر
~~في أنفسنا - الذي نشعر أنه دائب الحركة فينا - نحو الشامل الحاضر في التاريخ.
~~عندئذ ينكشف لنا الوجود في أعماقه، في أثناء فهمنا للتاريخ، وتتبين لنا الصور التي
~~تجلى فيها حتى الآن، وعندئذ يتضح أمامنا تسلسل مراتب الواقع، وتتبين لنا
~~الانحرافات التي تمخضت عنه لتتخذ صورا مختلفة مما هو سطحي ومحدود بحدود عقلية
~~ضيقة، أو مما هو موضوعي، ومتناه، ومادي، وشيئي، وذري، أو تافه يؤخذ مأخذ
~~الواقع.
~~(2-2) الوجود الممكن يستجيب للوجود الماضي

# لا وجود لفلسفة حقيقية واحدة على هيئة رصيد منهجي منسق من المعارف التي تفرض
~~نفسها على كل إنسان وتلزمه بالتسليم بها، وكأنها موضوع لا يتطلب منه إلا أن يبذل
~~جهدا عقليا لتعلمه، كما يفعل مع سائر المعارف الموضوعية في العلوم الطبيعية
~~والرياضية. ومن تصور أن الحقيقة الفلسفية موجودة أمامه ولا تحتاج منه إلا أن
~~يتعلمها فلن يبلغ من الفلسفة شيئا؛ فالواقع أن الإنسان يشرع في دراسة الفلسفة
~~بوصفه وجودا ممكنا يتواصل مع وجود آخر، وهو يحقق هذا التواصل من خلال تاريخ
~~الفلسفة مع أولئك الذين بلغوا أقصى درجات المطلق والوضوح. إنه يدخل في حوار مع أكبر
~~عقول الماضي وأكرمها، ويستطيع أن يطرح عليها أسئلته، وإذا لم يفعل هذا فلن يكون
~~لدراسة الفلسفة أي معنى.

# ويكون الإنسان حرا بقدر ما يكون موجودا ممكنا أو مدعوا للوجود؛ فهو هذا
~~الكائن الذي لا يفهم، والذي يحيا حياته وهو على وعي بضرورة اتخاذ قرارات ذات قيمة
~~أبدية، ولهذا فإنه لا يحيا حياته وحسب، وإنما يعرف الجد الذي تصبح الحياة نفسها
~~بالقياس إليه شيئا غير ذي بال. وعندما يردد الناس: «يا إلهي! هكذا خلقت! هذه هي
~~طبيعتي!» فإن هذه العبارة لا تبدو له خاطئة لمجرد أن مضمونها غير قابل للمعرفة؛ بل
~~لأنه يشعر بأنها تخدعه تحت ستار معرفة مزعومة، وتنصب له فخا يغريه بالتخلي عن
~~مسئوليته والاستسلام السلبي ل «هكذا ms39 خلقت وهذه هي طبيعتي»، والتردي في تفاهته أو
~~انفعالاته.

# وليس الوجود في الزمان مجرد حلقات متتابعة من التجارب والخبرات، ولا هو مجرد
~~تذكر لما لم ينس بعد، فالواقع - على العكس من ذلك - أن السابق يحدد اللاحق، وأن
~~المستقبل يرتبط ارتباطا واعيا بما تم إنجازه واستيعابه وتقريره في الماضي.
~~وبالمثل يمكن القول إن اللاحق يحدد السابق، وذلك بقدر ما كان الماضي ملتزما
~~بمستقبل لا يسمح لذلك الماضي بأن يحيا حياته كيفما اتفق، وما من وجود يخلو من الوعي
~~بماض - كنته أنا نفسي - يدفعني في الحاضر لاتخاذ قرارات قد حددها المستقبل من
~~قبل.

# إنني أتواصل مع نفسي ما دمت موجودا؛ فلست أحيا ببساطة وكأنني موجود فحسب، وإنما
~~أنا وجود له علاقة بذاته ومن ثم بالمتعالي، غير أنني لا أوجد نفسي في علاقة بالوجود
~~في ذاته، هذا الذي يعد «آخر» لا سبيل إلى النفاذ إليه، والذي يواجهني وتتأسس عليه
~~حياتي، وإنما أوجد كذلك في علاقة بوجود الذين يمكنني أن أتواصل معهم.

# ولما كان التفلسف وجوديا، فإنه يتحقق عن طريق استيعاب تفكير أولئك الذين وجدوا
~~في الماضي والتحاور معه. وإذا كان الوجود (الذاتي الحميم) يتسم دائما بالأصالة،
~~فإنه لا يبدأ أبدا بداية مطلقة؛ لأن هناك سياقات متتابعة على الطريق الذي أدى به
~~إلى موقفه الراهن. ويتوقف عمق التفكير الفلسفي على مدى قدرة الإنسان على استيعاب
~~الروح التاريخية الفعالة التي انبثقت منها شخصيات الماضي.

# ولكن العلاقة التي يمكن أن تربطنا بشخصية ظهرت في الزمن الماضي هي علاقة بعد
~~واحد. فكل ما هو تاريخي يضع الإنسان الحاضر أمام إمكانات مختلفة. وكل ما عرفته عن
~~ماض - كان واقعا ذات يوم - لا يعدو أن يكون مجموعة متنوعة من آثار من سبقوه على
~~الدرب، وضروبا من التنظيم والتصنيف المؤقت، وعددا من الأشكال  والاتجاهات والمواقف
~~الأساسية، غير أن الأمر المهم في كل الأحوال هو أن يحرص في أثناء وجوده الزمني على
~~الدخول في علاقة أصيلة ومباشرة بالمتعالي، وأن يكون هو نفسه، ولا بد له من أن يسمع
~~في الحاضر ما ms40 قد سمع قديما في الماضي، ومع ذلك فإن الماضي لا يقدم ضمانا كافيا
~~لمجرد أنه قد وجد من قبل؛ إذ يتحتم علينا أن نجربه تجربة جديدة إذا أردنا أن
~~يحتفظ بحقيقته وواقعه في أنفسنا.

# ولهذا فإن كل محاولة لتكرار الوجود الماضي أو محاكاته لا يمكن أن تخلو من خداع
~~النفس، وهذا هو السر في ألوان الانحراف التي تؤدي بالإنسان إلى التشبث بغيره بدلا
~~من أن يكون هو نفسه وأن يجرب تجربته، كما تفسر حرصه على التمسك بالمعارف
~~اليقينية التي انتقلت إليه بدلا من حرصه على الارتباط المباشر بوجود المتعالي.
~~وطبيعي أن تتخذ هذه الانحرافات شكل المعرفة (الدقيقة)، والاعتقاد المتزمت، والنزوع
~~إلى الأحكام المطلقة، وأن تستمد يقينها من المؤسسات والضمانات الموضوعية.
~~(2-3) الماضي بوصفه شرطا لا غنى عنه للاستيعاب

# لاحظنا التعارض القائم بين حقيقة ضرورية ثابتة تتسم بالموضوعية البحتة من ناحية،
~~وحقيقة الوجود في الزمان من ناحية أخرى، هذه الحقيقة التي تتضح بالتواصل، وتعي
~~ماضيا ينتمي إليها، وحاضرا تتخذ فيه القرارات الحاسمة، ومستقبلا تحدده وتجربه
~~قدرا لها؛ لأنها حقيقة لا تعطى أو توجد كغيرها من المعطيات والموجودات، وإنما
~~تتحقق من خلال الحرية، وتقوم على أساس معتم.

# هناك معارف دقيقة تتخطى الزمان. هذا أمر لا ينكره أحد، ولكن السؤال الذي يطرح
~~نفسه هو: هل هذه المعارف هي كل شيء؟ وهل تنحصر الحقيقة في إدراك العلاقات الدقيقة؟
~~أم أن بجانب المعرفة الموضوعية المضبوطة ومن فوقها معرفة أخرى ممكنة تضيء كل أحوال
~~الشامل وجهاته، معرفة لا تتوقف ولا تنغلق على نفسها، بل تتيح للحرية أن تشف
~~وتتكشف لذاتها؟ من هنا تصبح كل معرفة بالموضوعات مجرد وسيلة، وهي لن تبلغ الكمال
~~في ذاتها أبدا، على حين أن وضوح الشامل - الذي يعد وعيا بالحاضر الأبدي - لن
~~يتحقق إلا في صورة زمنية، ولن يكون إلا وعيا تاريخيا. وإذن فلن تغدو الدقة التي
~~تتخطى الزمان حقيقة نهائية في ذاتها، بل سيصبح الماضي، بكل ما يملؤه، أساسا يرتكز
~~عليه وجودي. صحيح أننا نجرب الزمانية بوصفها ظاهرة،  أو نجربها على ms41 مستوى الظواهر،
~~ولكن هذه الزمانية وحدها هي التي تسمح لنا ببلوغ ما هو حق وجوهري. وليس من سبيل إلى
~~تجاوزها إلا بالعلو والاتجاه نحو المتعالي، نحو اليقين بحضور أبدي لا أحصل عليه إلا
~~إذا بلغ إحساسي بالزمان أقصى درجاته، كما أفقده فقدا تاما حين أواجه لا زمانية
~~المعارف الدقيقة التي تزعم لنفسها الأبدية. ذلك أن هذه المعارف الدقيقة تنطوي في
~~الواقع على تجاوز زائف للزمان عن طريق نفيها له، في حين يتحتم على التجاوز الصحيح -
~~بوصفه ظاهرة - أن يتخذ صورة زمنية. إن الحقيقة هي الماضي، ولكن ليس هو الماضي الميت
~~الذي يتمثل في المعرفة بما مضى، بل هو الماضي الذي لا يمكن أبدا أن يقال عنه
~~ببساطة إنه قد انقضى، والذي يبقى بفضل حريتي. وهذه الحرية تكون حرة بقدر ما ألتزم -
~~في وجودي نفسه - بالإحساس بالمسئولية والذنب تجاه أفعال قديمة قدم الماضي الذي
~~التزمت بنفسي خلاله، ولا زلت ألتزم بها إلى اليوم.

# إذا كانت الحقيقة ترتبط بالزمان بوصفه الشكل الضروري لظهورها وتجليها، وإذا كانت
~~الحقائق العلمية الدقيقة التي تتخطى الزمان لا تعدو - إن صح هذا التعبير - أن
~~تكون هي الهيكل العظمي الذي يتضح الوجود ويتكشف من خلاله - وبذلك لا تكون شيئا
~~مستقرا في ذاته بل شيئا مضادا للحرية؛ إذا صح هذا كله فلن يكون التاريخ شيئا
~~نعرفه من الخارج، بل سيصبح حاضرا نحيا فيه. إنني لم أصبح ما أنا عليه من فراغ؛
~~فماضي هو التاريخ. وأنا أحصل الفلسفة الماضية عندما أتفلسف، ويرقى تفلسفي إلى
~~المستوى الوجودي ويزداد حظه من الامتلاء بقدر ما تتكشف علاقتي بفلاسفة الماضي
~~العظام وتزداد حضورا، وبقدر ما أتلقى عنهم، وأدخل في عراك معهم، وأجد نفسي من
~~خلالهم. وإذا كنت فردا له مصيره الفردي، فإنني لا أكون إنسانا بحق حتى أشارك في
~~مصير العقل البشري، أي في تاريخه، وأجل الذين صنعوه، وأحبهم، أو أنقدهم وأدخل في
~~صراع معهم.

# من المحال أن نلغي شيئا تم وقوعه حقا، أو نجعل الماضي كأن لم يكن، وكما أن
~~استيعاب الماضي - خلال ms42 الزمان - وإضاءته وتوضيحه هي التي تتيح لي تعميق وجودي
~~الشخصي وتغييره أو إضاعته وفقده، فإن التاريخ الذي يحيا في الحاضر ليس على الإطلاق
~~مجرد رصيد من الآراء الجامدة والمعارف الثابتة التي لا يمكن تغييرها، ولا هو مجموعة
~~من الأفعال التي حسمت وانتهى الأمر، ولكنه يظهرنا - عن طريق الحرية - على أعماق
~~جديدة وإمكانات لن تخطر على البال. والتاريخ يتحول من الناحية الباطنة تحولا لا
~~يتوقف، في حين يظل ثابتا لا يقبل التغيير في واقعه الخارجي. ونحن كلما استوعبناه
~~استيعابا باطنيا استعاد حضوره، وبعثت أطيافه حية بدم الأحياء الذين يقتربون
~~منها بكل ما في وجودهم من جدية. عندئذ تستأنف الأطياف حياتها وتتفتح
~~وتزدهر.

# بهذا المعنى يتصل المتفلسف بفلاسفة الماضي ويصبح شاهدا على تواصل تم تحقيقه.
~~وكلما تغلغل بعمق في هذه المملكة التي تهيم فيها العقول والأرواح وتحفها الأسرار،
~~تبين له بوضوح كيف يتصارع بعضهم مع بعضهم، وكيف يتشابكون في تفاعل تسوده المحبة،
~~وكيف يردون الحياة لبعض الموتى ويعيدونهم إلى الحاضر في صورة جديدة، أو يهملون
~~بعضهم الآخر ويسلمونهم للضياع والنسيان. أليس عجيبا أن يكون أوفر الناس حظا من
~~الحياة هو أقدرهم على السكن مع الموتى، وأن يكون ناسيهم فقيرا في الحياة؟ إن علامة
~~الوجود الطبيعي الخالص أن صاحبه يحيا حياته يوما بيوم. أما علامة الوجود الحق فهي
~~عدم الاستسلام للدورة الموضوعية للزمان اللانهائي، وإحالتها إلى شكل زمني - أي إلى
~~حاضر فماض فمستقبل - دون أن يفقد القدرة على رؤية ذاته أو رؤية الحقيقة. عندئذ
~~يصبح الزمن كيانا باطنا، ويغوص الوجود الحميم في الماضي كأنه يغوص في الأبدية،
~~كما يلقي التفكير التأملي وإرادة التحقيق والإنجاز العملي بنفسهما أمام المستقبل.
~~حينئذ يبدو كأن الأدوار تعكس أو تتبادل؛ إذ لا يكتسب المستقبل عمقه إلا من
~~الماضي، كما أن الماضي يصبح مجرد امتداد ميت بدون الحرية والحاضر والمستقبل. وها هو
~~ذا الشاعر كونراد فرديناند ماير (1825-1898م) يعبر عن هذا في أنشودته «جوقة
~~الموتى» التي تبدأ بهذه السطور:

# آه آه! نحن الموتى! نحن الموتى! نحن جحافل جرارة

# أكثر ms43 عددا من أكثركم في اليابسة وفوق بحور هدارة.

# ثم يستطرد فيقول:

# وكل ما بنينا أو بدأنا في ظروف صعبة

# لا زال يجري في الينابيع مياها عذبة،

# وكل حبنا، وكرهنا، صراعنا على الطريق

# لا يزال ينبض كالحياة في الدماء والعروق،

# وكل قانون كشفنا أمس كنهه وصدقه

# يغير الأرض ويهدي للحياة الحقة.

# إلى أن يختتمها بهذه السطور:

# لا زلنا حتى الآن نفتش عن معنى قدر الإنسان،

# فاحنوا الهامات خشوعا، ضحوا، هاتوا القربان!

# إذ لا زلنا أكثر منكم حتى الآن!

# إن الموتى يلوذون بالصمت، ونحن لا نسمعهم إلا من خلال كتاباتهم، نتكلم عنهم
~~ولكنهم لا يستطيعون أن يجيبونا إلا بما سبق أن قالوه في مؤلفاتهم، وسنجد في هذه
~~المؤلفات عبارات تبعث حية بعد رقاد طال أمده آلاف السنين؛ لأنها يمكن أن تقدم
~~الإجابة عن أسئلة نطرحها اليوم، بل إننا لنستطيع أن نتوصل من قراءة النصوص المشهورة
~~إلى كشوف قادرة على تغيير آراء كنا نحسبها ثابتة.

# والتعامل مع الموتى لا يقوم إلا على الخشوع والاحترام، كأنما نقول لأنفسنا: أليس
~~من الممكن أن ينهضوا فجأة من رقادهم ونراهم أمامنا؟! وكيف نتحمل المسئولية
~~تجاههم، بماذا نرد عليهم إذا سألونا عما قلناه عنهم؟ إن دعاة الواقعية التافهة هم
~~وحدهم الذين يتصورون أن الموتى قد ماتوا، وهم الذين لا يطلبون عندهم شيئا. وربما
~~تطلعنا - في ساعات الحسرة والاكتئاب - إلى أجيال أخرى تنصفنا بعد موتنا ممن
~~يشوهون أعمالنا ويسيئون إليها. ويدفعنا الشعور بالمخاطر التي تهدد ذاكرة التاريخ
~~إلى القيام بواجبنا وتقديم كل ما في وسعنا للمحافظة على معاني الجلال والحقيقة التي
~~يزخر بها وإلقاء الضوء عليها. وإزاء المحاولات المستمرة التي تبذل دون طائل منذ
~~عهد الفراعنة لمحو آثار الماضي ونسيانه وإفساده، يمكننا أن نتصور مدى الرعب الذي
~~أحس به نيتشه عندما تخيل أن من الممكن أن يظهر في المستقبل وحش رهيب يسخر
~~التاريخ بأسره لخدمته، ويعمل على تشويهه، وتزييفه، وتدميره. وإذا كانت العاطفة
~~الصادقة التي تدفع الإنسان للمحافظة على نقاء ذاكرته التاريخية مرتبطة بوجوده
~~الزمني، فإن هذه العاطفة نفسها ms44 تصدق على الوجود الأصيل الحميم الذي يحيا في الزمان
~~ويعلم في الوقت نفسه أن التاريخ في مساره الموضوعي ليس هو الحساب أو القضاء الأخير.
~~إن المتعالي وحده هو المرجع الأخير، ولا يمكن لإنسان أو شعب، بل لا يمكن للجنس
~~البشري بأسره ، أن يستأثر به لنفسه. وقد كان الاعتقاد بأن التاريخ العالمي يمثل
~~القضاء الأخير هو الخطأ الذي وقع فيه فكر انغلق على نفسه داخل حدود المباطنة (أو
~~المحايثة). ومع ذلك يصدق على الوجود الحميم في الزمان أن الماضي هو الأساس الذي
~~يستند عليه، وأن تذكر التاريخ واستيعابه هما لبه وجوهره. ولهذا فسوف نحافظ على
~~عاطفتنا نحو التاريخ ما بقينا أحياء، وسنشعر نحوه بعاطفة أكبر إذا عرفنا كيف نتمثل
~~تجارب أولئك الذين حققوا العلو فوق الزمان وتمكنا من استيعاب أفكارهم. هناك، في
~~هذا العلو، لا يكون الموتى أمواتا، بل أحياء حاضرين، وكل ما نفعله الآن معهم، كل
~~ما يدور بينهم وبيننا، يتصل اتصالا مشحونا بالأسرار بذلك الحاضر الأبدي الذي
~~اختفى فيه كل صراع ونزاع؛ لأن الحكم الأخير قد صدر فيه بكل حسم ووضوح.

# هنا والآن يتم التحصيل التاريخي واستيعاب معطيات التاريخ. وعلى حياتنا الخاصة -
~~وعليها وحدها - يعتمد الفلاسفة العظام لكي نردهم إلى الحياة.

# ولكننا بهذا لا نكاد نلمس إلا لب المشكلة التي تستحوذ على اهتمامنا، ولا نعبر
~~عما يحدث حقا في أثناء البحث التاريخي بمعناه الحقيقي. فلا بد هنا من العمل
~~المضني، ولا بد من تحصيل المعارف الضرورية والمعلومات الممكنة حتى نقترب، في
~~اللحظات المشرقة، من العقول الكبرى، ونبلغ الحاضر الأبدي للتاريخ.

# يمكننا إذن أن نصور الصعود التدريجي نحو ما هو جوهري وأساسي في الخطوات
~~التالية:
~~(1)

# نذكر في البداية العلم الخارجي: المعرفة التجريبية بالوقائع،
~~والقضايا والأبنية أو السياقات، والتأثرات والتأثيرات، وهذا هو ميدان
~~تاريخ الفلسفة بوصفه علما متخصصا.
~~(2)

# ويأتي بعد ذلك تمييز الأشكال، والصور، والمجاميع الكلية ذات الطابع
~~الشخصي أو النسقي. هنا تبقى المعطيات الواقعية موضوعية خالصة، ترى عن
~~بعد، بنظرة النسر المحيطة الشاملة، كأنها مشاهد متتالية، وتكون رؤية
~~الأعمال الكبرى ms45 المؤثرة رؤية باردة غير ملتزمة، وموضوعية ذات مسحة
~~جمالية.
~~(3)

# وأخيرا يأتي دور الاستيعاب، فيبدأ التحاور والجدال مع شخصيات تعد
~~مثلا ونماذج أو خصوما وأعداء، وفي أثناء هذا الاستيعاب يتنبه
~~الإنسان لنفسه ويفهم نفسه. ويتحول الموضوعي البحت إلى دالة على الوجود
~~الحميم ، ويصبح الغريب خصوصيا، ويصير الماضي حاضرا، والوقتي العابر
~~أبدية، وتتبدل الملاحظة السلبية فتصبح إعدادا للوجود الحميم الفعال.
~~ومن خلال هذا الاستيعاب عن طريق التواصل الشخصي يصير الإنسان
~~نفسه.

# والخطوة الثالثة والأخيرة مسألة تخص كل فرد على حدة. أما العرض
~~الموضوعي فيستلزم الخطوتين السابقتين، وإذا كانت تلك الخطوة الثالثة
~~التي تحرك الدفعة وتدل على الهدف تتراجع خلف الخطوتين الأخريين،
~~فإنها لا تستطيع أن تعبر عن نفسها إلا من خلالهما ولهذا فإن ما ندركه
~~منها بشكل غير إرادي يبقى أمرا مباشرا.
~~(2-4) النقطة المرجعية ليست وجهة نظر معينة، بل هي الانفتاح على الوجود الواقعي (أي
~~على الحقيقة بوصفها الشامل الأبدي)

# إن إدراك الحقيقة والواقع في تاريخ الفلسفة لا يتم بتطبيق معيار من الخارج عليه.
~~وهو لا يتم كذلك باللجوء إلى حقيقة جزئية معينة تشغل حيزا من ذلك التاريخ وتطمح
~~مع ذلك إلى السيطرة عليه كله وإصدار حكم القاضي عليه، وباختصار لن نفهم تاريخ
~~الفلسفة إذا سطحناه وأخضعناه لحقيقة معروفة سلفا، وسنخفق أيضا في محاولة فهمه
~~إذا لجأنا إلى نظام كلي شامل للوجود، يعد كل تفلسف سابق مجرد إسهام جزئي فيه، أو
~~إلى معيار التقدم في المعرفة أو تتبع التطورات والتحولات التي طرأت على المشكلات
~~وحلولها.

# وكذلك لن نفهمه إذا أدرجناه تحت تصنيفات شكلية ومقولات تقويمية، أو أحلنا جميع
~~أفكاره إلى أفكار نسبية تخضع للتعسف والهوى.

# وسيكون من العبث أيضا أن نحول هذا التاريخ إلى ميدان حرب يقسم فيه المفكرون
~~السابقون إلى خصوم تفكيرنا الخاص وأصدقائه.

# وأخيرا لن نفهم تاريخ الفلسفة إذا اعتمدنا على التصورات الاجتماعية البشرية في
~~مجموعها، أو ربطناه بغاية مطلوبة أو منفعة يمكن أن تعود على أهداف نسعى إلى تحقيقها
~~في الوقت الحاضر.

# كل هذا الذي ذكرناه يمكن أن ms46 يستغل في عملية استيعاب التاريخ كما يمكن أن يكون
~~أداة في يد البحث العلمي، وأن يسمح بإنشاء سياقات معينة. وبهذا يمكن أن تتضح
~~الواقعة التاريخية بفضل إحدى الحقائق التي تفتح أمامي - حتى ولو رفضتها - آفاقا
~~جديدة، وتكشف لي عن إمكانات كامنة فيها . وبهذا أيضا يمثل الجدل المستمر بعدا
~~ثابتا من أبعاد الحوار المتنوع بين الفلاسفة.

# غير أن هدفنا النهائي هو الوصول إلى تصور لتاريخ الفلسفة في مجموعه؛ تصور يتغلغل
~~إلى الأعماق وتصلح الأسس التي يقوم عليها لأن تكون نقطة مرجعية يرتبط بها الكل؛
~~أريد أن أرى كيف يرتفع الإنسان - في حياته الزمنية - إلى الوعي الباطن بالوجود،
~~وكيف يتوصل إلى اليقين بالمتعالي انطلاقا مما يعرف عن الخليقة، وكيف يتخذ هذا
~~اليقين لديه صورة موضوعية في فكرته عن الله، ومعرفته بالعالم، وتصوره لوجود
~~الإنسان. وأحب - من خلال تجربتي للإمكانات - أن أفتح مغاليق الوجود الأصيل، كما
~~أتوق كذلك - وأنا أغوص فيما يقدمه كل مفكر من شيء فريد في تاريخيته - أن أتوصل إلى
~~تأمل الجوهر الذي يحمل كل فكرة جوهرية ويحيط بها إحاطة شاملة.
~~(3) الخصائص الأساسية لتصور تاريخ الفلسفة تصورا له معناه

# سنحاول الآن أن نضع أيدينا على العناصر الجوهرية العميقة في علاقة الفلسفة بتاريخها،
~~وذلك من خلال تصور كلي يفسر هذا التاريخ في مجموعه، ويتصف بالخصائص التالية:
~~(3-1) يجب أن يكون تاريخ الفلسفة عالميا
~~(أ) امتداده في المكان والزمان (تناهي المكان الأرضي وتفرد اللحظة
~~التاريخية)

# تتم اليوم حركة فذة غير مألوفة مهد لها قرن من الزمان؛ فقد أصبح الناس على
~~وعي بأن الكرة الأرضية التي يعيشون عليها مكان محدود. وبدأت الشعوب يتعرف بعضها
~~بعضا في مواجهة واقع واحد، وأخذ البشر يشعرون بمستقبلهم ويخططون له، واضعين
~~المكان الأرضي المحدود نصب أعينهم؛ فلم يعد في إمكان الجغرافي أن يقصر
~~ملاحظاته على مناطق معينة، بل أصبح من واجبه أن يتوسع فيها لتشمل الكوكب كله.
~~ورجل الدولة يجد اليوم لزاما عليه أن يضع في حسابه موازين القوة المؤثرة على
~~مصير الكرة الأرضية قبل أن يتخذ قراراته المهمة، ms47 والسياسة العالمية لم تعد
~~فكرا على مستوى القارات فحسب، وإنما تغلغلت في الواقع في وعي الرأي العام؛
~~والتاريخ بوجه عام قد أصبح تاريخا عالميا لا مجرد تاريخ غربي مغلق على نفسه
~~على زعم أنه هو تاريخ العالم. بهذه المعاني كلها تغير كذلك تاريخ  الفلسفة.
~~فالمفكر يهتم اليوم بالضرورة بكل فكر حقيقي يتم على وجه الأرض، وفي حين يكافح
~~رجل الدولة لتدعيم مجال الواقع وتشكيله، نجد رجل الفكر يكافح في سبيل الوصول
~~إلى العمق ورحابة الأفق اللذين تتيحهما له أصالة وضعه الإنساني، يؤيده كل
~~المفكرين الحقيقيين ويشدون أزره حتى يجد نفسه. ولن يشعر الإنسان حقا بأن
~~العالم قد أصبح بيته حتى يجتاز كل نقد يتعرض له من أي مكان، ويحس أنه قد وسع
~~أفقه وثبت خطاه.

# إن المكان الأرضي لا يملؤه إلا التاريخ، ونحن لا نبلغ الرؤية العالمية حتى
~~نتغلغل في أعماق الزمن، ولا يكون الإنسان إنسانا بحق، ولا يفهم نفسه، إلا عن
~~طريق الماضي؛ فمعرفة التاريخ هي التي تفتح أمامنا العالم على اتساعه، وهي التي
~~تسمح لنا بفهم الوجود الإنساني في مجموعه بوصفه وجودنا الخاص، ولهذا فنحن في
~~حاجة إلى تاريخ عالمي للفلسفة البشرية بأسرها.

# إننا نأمل، ونحن نتفلسف على هدي التاريخ، أن نكون معاصرين لكل المفكرين
~~الأصلاء، أو نأمل - والأمر سواء - في أن نجعلهم معاصرين لنا. ونحن نطمح لتوسيع
~~أفق حاضرنا بحيث نعايش تلك اللحظة الفذة التي تمت فيها صحوة الإنسان على
~~وجوده في العالم، وندرك بأنفسنا أن صحوة الوعي هذه كانت فعلا فريدا متسقا،
~~وأنها قد تمت - من وجهة النظر الكونية الشاملة - في لحظة خاطفة نسميها التاريخ
~~العالمي. ونحن نتمنى أيضا أن تكون لدينا القدرة الكافية على التحليق فوق قرون
~~من التطور المتصل بحيث تتقلص في لحظات تبدو في مجموعها جهدا واحدا نشارك في
~~كفاحه من أجل الوضوح، والواقع، والأبدية.

# ونحن نرجو أخيرا أن نتمكن من الوثوب في الحاضر الأبدي للوجود؛ هذا الحاضر
~~الذي يتجلى في كيان الإنسان على تلك الصورة التاريخية.

# ونحن نحاول، بقدر ما في وسعنا، ms48 أن ننفذ إلى الأزمنة السحيقة والأماكن الموغلة
~~في البعد، حريصين على التحرر من كل وجهات النظر التي نجدها فيها لكي نحتفظ
~~بالمرونة الكافية للمشاركة في كل واحدة منها. ويظل هدفنا الأخير - ونحن نتغلغل
~~بأرواحنا في الأبعاد الشاسعة - هو تولي مسئولية وضعنا الخاص في التاريخ وتحقيقه
~~بمزيد من الحرية والتصميم والوعي، بحيث لا نتخلى عنه إلا بالموت؛ إذ إن الأبدية
~~وحدها هي التي تجعله أمرا نسبيا وهي التي تحفزنا على إطاعة الحقيقة
~~الواحدة.
~~(ب) العالمية بوصفها مرآة

# إن النظر إلى الواقع البشري في سياق التاريخ العالمي هو الطريق المؤدي إلى
~~الوجود الإنساني في تمام حريته ونقائه؛ فالصورة العالمية وحدها هي المرآة
~~المستوية الصافية التي يمكن أن يرى فيها الإنسان نفسه ويفهم نفسه. وفي هذه
~~المرآة وحدها تتحقق جميع الإمكانات الإنسانية، ويتم إدخال التعديلات الضرورية
~~على الصورة المحدودة المرتبطة بمعرفة الذات. غير أن الحصول على هذه المرآة
~~العالمية - التي لا تتوافر أبدا بصورة مكتملة - أمر يتوقف على المستقبل
~~ويحتاج إلى المعرفة المحيطة الشاملة، كما أن بحثنا الدائب عنها هو الذي يحفزنا
~~على تفجير كل الحدود وتخطيها. إن الحدود تشدنا إليها بقوة، ولكن الاستثناء
~~الخارق يسطع أمامنا كالمنارة. وما يبدو لأعيننا كأنه أغرب الغرائب يستثير شغفنا
~~ويؤثر علينا عن كثب.

# وبعد أن نحبس أنفسنا داخل عالم ثقافي رائع ومتنوع إلى أبعد حد، نجد أنفسنا
~~مندفعين للرجوع إلى الأصل الذي نبع منه، هنالك نعود لاكتشاف الخصائص الأولية
~~للإنسان، وننفتح على دوافعه الأساسية ومواقفه الجدية. ونعتقد عندئذ أننا نتعرف
~~شيئا ظل خافيا عنا في كل ثقافة رفيعة، ونحاول أن نلتمسه في جذور الحضارات
~~الكبرى؛ عند الإغريق وغير الإغريق، وعند الشعوب البدائية. ويدفعنا تعطشنا إلى
~~أصلنا إلى الإمساك بمرآة تعكس كل الأصول الأخرى. إن الجوهر الذي انبثقت منه
~~الفلسفة الحقيقية قد كان ولا يزال كامنا في أنفسنا منذ عهود بعيدة ممتدة إلى
~~ما قبل التاريخ، دون أن نشعر به في أي وقت من الأوقات شعورا واضحا جليا،
~~ولكننا نبدأ في تعرفه في التاريخ العالمي، هذا التاريخ ms49 العالمي في مجموعه هو
~~مرآة الوجود الإنساني التي تكشف عما يكمن فينا من إمكانات، وما حققناه في
~~الواقع، وما لا يزال راقدا في أعماقنا. وتاريخ الفلسفة هو أداة استيعاب
~~الفلسفة بصورة عالمية، وهو في الوقت نفسه مرآة الوجود الإنساني كما هو مرآة
~~الفلسفة التي نحققها في أنفسنا.
~~(ج) العالمية في تعدد الظواهر

# هناك شيء واحد غير محدد - متعلق بالوضع الإنساني، والوجود، والعلو - يخاطبنا
~~من ثنايا التاريخ العالمي ويشدنا إليه، دون أن نتمكن من الإمساك به بصورة
~~مباشرة، ولهذا نسأل أنفسنا: كيف نتوصل إلى هذا الشيء الواحد من خلال ما هو
~~عالمي، ما دمنا لا نطلب هذا الأخير إلا من أجله؟

# إن التفكير الفلسفي - بكل ما يتسم به من التشتت واتساع الرقعة - يتجه نحو
~~تفهم الأصيل تفهما حقيقيا. ولا بد لهذا السبب أن يكون تاريخ الفلسفة
~~جذريا؛ فتتبع جذور الأفكار هو الذي يمكنه من فهم فروعها، وكلما تقدم هذا
~~البحث اتضح أن الوجود يتجلى في العالم بصور مختلفة وأساليب متباينة، فهناك عدة
~~لغات أولية تعبر عن الأصول الفلسفية، لدينا بالمعنى الحرفي اللغات
~~الهندو-أوروبية واللغات الصينية، ولدينا بالمعنى المجازي الأشكال الأساسية
~~للمقولات العقلية ورموز الكتابة بالشفرة.

# غير أن هذه الأصول الفلسفية المتجاورة ليست منقطعة الصلة فيما بينها؛ فتعدد
~~الأصول يتيح للناس من كل مكان أن يحتكوا بعضهم ببعض عبر جسور التاريخ، وأن
~~يتبادلوا الأفكار ويفهم بعضهم بعضا، وتنشأ بينهم أواصر قرابة تربطهم بالأصل -
~~على الرغم من اختلاف ظواهره؛ قرابة تجمع بين كل أولئك الذين مروا في حياتهم
~~وفكرهم بتجربة تجلي الوجود، وعرفوا كيف يعبرون عن هذه التجربة وينقلونها إلى
~~غيرهم. والواقع أن كثرة الأصول التاريخية لا تحول دون التواصل بل تجعله أمرا
~~مطلوبا؛ فالحقيقة تتوق دائما إلى التعبير عنها، وتتجه بندائها إلى الآخرين،
~~وتنتظر الجواب منهم، وتضع نفسها منهم موضع الاختبار. والتنافر الشديد بين
~~اللغات المختلفة التي تعبر عن الأصل يدفعهم إلى اللقاء والمواجهة. ويمكن أن
~~يمتد التواصل ليشمل الأرض بأسرها، وذلك بقدر ما يستيقظ الوعي بوحدة البشرية في
~~ضمير كل إنسان، ms50 بل يبدو أن كل الحركات العقلية تستمد أهميتها من حتمية كونها
~~مسألة تهم البشرية جمعاء.

# إن العالمية هي الاستعداد لهذا التواصل والقدرة عليه، والدولة أو المجتمع
~~الذي يغلق حدوده في وجه إبداعات المجتمعات الأخرى في الفكر والعلم والدين
~~والفلسفة والفن أو يحرمها من إبداعاته هو مجتمع أنكر إنسانيته. عندئذ تتصدع
~~الإنسانية، وتفقد القدرة على سماع صوتها وفهم ذاتها. والواقع أن عملية التواصل
~~التي تعبر عن القدرة العالمية على تلقي التأثير الروحي وممارسته عملية ذات
~~مستويات متنوعة ومعاني متعددة.
~~(أ)

# إننا نفهم ماهية الشيء الجزئي فهما أعمق إذا عرفنا شيئا آخر
~~نقارنه به ونضعه في مقابله، بحيث تظهر أوجه التباين بينهما،
~~والمقارنة هي التي توجه الرؤية وتثير التساؤل. وكلما اتسعت آفاق
~~المقارنة اتضحت نقط الالتقاء والافتراق، وظهرت عوامل الاختلاف
~~والاتفاق.

# إنني أقارن ما هو خاص بي بما هو غريب عني، وأحاول عن طريق هذه
~~المقارنة أن أنظر إلى أفكاري بأقصى حد ممكن من التجرد. وبهذه
~~المقارنة تتدرب عيني على اكتشاف أنواع التحيز فيما أسلم به كأنه
~~أمر بديهي. وتتضح هذه التحيزات عندما أقابل بينها وبين ما هو غريب
~~عني. فالفكر الصيني على سبيل المثال يمكنه أن يحررنا، على الرغم
~~من أنه هو نفسه ظل أسير أفكار مسبقة عن العالم لم يستطع التخلص
~~منها.

# بيد أن المقارنة بين ما يجيء مني وما يأتي من مصدر أجنبي عني
~~تقتصر دائما على ما تم إبداعه والتفكير فيه، وما أريد قوله أو
~~تصوره، ولا تنصب أبدا على الأصل. تلك هي حدود المقارنة. فهي
~~تتطلب النظر من الخارج، وتقتضي الوقوف من بعيد، فإذا تعلق الأمر
~~بالوجود الأصيل الحميم أصبحت المقارنة من المحال، وإذا حاول المرء
~~القيام بها أضاع وجوده وفقد صدقه. إنني هنا لا أنظر من الخارج،
~~وإنما ألتمس الأساس التاريخي الذي تقوم عليه إنسانية واحدة شاملة.
~~وأنا لا أريد أن أتحول إلى كائن محدود ضيق الأفق، وإنما أحاول -
~~بقبول الوضع التاريخي لوجودي - أن أكون إنسانا ممتد الجذور إلى
~~أعماق هذا الوجود، غنيا بمضمونه. وليس يكفيني ms51 كذلك أن أميز
~~نفسي عما هو غريب عني، وإنما أطمح إلى استيعابه وتمثله، وأتواصل
~~معه لكي أعارضه وأتحد به في آن واحد؛ فلا أنا أقلده، ولا أنا
~~أنكره، بل أسعى إلى صحبته على الطريق المؤدي إلى قلب
~~التواصل.
~~(ب)

# ربما صور لي الظن أني بالغ هذا كله بالفهم، فأنا أفهم ما لا
~~أحتاج أن أكونه أو أصير إليه. وباستطاعتي أن أفهم أفلاطون دون أن
~~أكون أفلاطون. والفهم يمكنني من مشاركة غيري في الموضوعات التي
~~يفكر فيها، والدوافع التي يصدر عنها، والمشاعر التي يحسها،
~~والانفعالات التي يجيش بها وجدانه. والفهم - أو بالأحرى التفهم -
~~أداة صالحة لإدراك حركات النفس، والعقل، والوجود. وإذا فهمت غيري
~~ووجهت جهدي نحو الإنسانية بأسرها فقد صرت عالميا، وشعرت كأني
~~في كل مكان في بيتي.

# لكن الأمر في الواقع ليس كذلك.

# فالاعتقاد بأنني أصبحت كل شيء لمجرد أنني فهمت كل شيء لا بد أن
~~يلغي ذاتي ويردني إلى نقطة اللاوجود والملاحظة الصرف، ويحيل حياتي
~~إلى شيء عرضي لا مطلب له ولا مصلحة فيما يفهمه. كما أن الفهم
~~نفسه يضيق أفقه ويزداد شحوبه كلما قل وجودي أنا نفسي، هنالك يفلت
~~مني الآخر في الوقت الذي اعتقدت فيه أنني فهمته وأصبحت قادرا على
~~التصرف فيه، وربما صورت لي معرفتي المزعومة - حين أشبهها تشبيها
~~خاطئا بالمعارف التي تقدمها العلوم الطبيعية - أنني أستطيع أن
~~أستخلص منها مناهج فعالة وصالحة للتحكم في الجماهير والسيطرة على
~~شعوب أخرى وأناس آخرين يحيون حياة تاريخية مختلفة عن حياتي.

# إن الحد الذي يميز الفهم يتمثل في أنه لا يكون تأملا
~~موضوعيا خالصا إلا في مرحلة انتقالية عابرة؛ فأنا في النهاية لا
~~أفهم إلا إذا كنت قادرا على أن أكون أنا نفسي، كما أنني لا أتقدم
~~في الفهم إلا إذا حولته إلى فعل باطن، إلى استيعاب، وحركة وحركة
~~أخرى مضادة، وأزمات يتولد عنها وجودي الحميم.
~~(ج)

# إن الفهم من خلال التواصل يعني في الوقت نفسه أنه صراع، وهو صراع
~~من نوع خاص، لا من أجل القوة، بحيث ينتصر ms52 طرف على طرف، بل من أجل
~~الحقيقة التي يكتشف فيها الطرفان نفسيهما.

# والجدال خاصية أساسية من خصائص التواصل الفلسفي، ولكن الجدال
~~المنحرف أو المجادلة هي التي تصر على أن تنتصر، وأن يكون معها
~~الحق، وأن تستبعد الطرف الآخر وتجعله نسيا منسيا ... إلخ . وهي
~~تلجأ في سبيل ذلك إلى تطبيق مناهج نفسية وحيل تقنية معينة، وكلما
~~وجدنا الجدال يساء استخدامه بهذا المعنى في تاريخ الفلسفة كان ذلك
~~دليلا على أن هذا التاريخ قد جانب الحقيقة، غير أن التواصل مع
~~تفكير آخر مختلف يتخذ شكل الصراع، والتساؤل، والاعتراض، والدحض،
~~كما يدفعه إلى أن يضع نفسه موضع السؤال وينصت بأمانة لما يدور في
~~نفسه.

# وهكذا تستقر سكينة الحقيقة وصفاؤها في هذا الصراع الأخوي
~~الفياض بالحب، ويعمل الجدال على تدعيم أواصر المشاركة الروحية
~~الباقية.
~~(د)

# إن التواصل العالمي يعمل بصفة أساسية على توسيع أفق الوجود
~~الإنساني عن طريق الاستيعاب المتبادل بحيث يكسب طرفا الحوار
~~ويزدادان ثراء، وهو يفتح لهما الطريق إلى أعماق الوضع الإنساني،
~~ويثبت في الوقت نفسه انتماءهما إلى جذور التاريخ العالمي. ولهذا
~~تدل المشاركة في التاريخ العالمي على تفتح إمكانات الإنسان من هذا
~~الأساس التاريخي هنا والآن، في هذا الموقف وهذا الزمان.
~~(د) العالمية هي الطريق المؤدية إلى الكلية

# تقوم التاريخية الخاصة على أساس تاريخية الكل:
~~(أ)

# ينبغي التفرقة بين العالمية المشتركة بين الجميع، والكل التاريخي
~~الواحد الذي يشارك فيه كل منا؛ فالمعرفة الدقيقة الملزمة، وبعض
~~القوانين والمطالب الأخلاقية، والقدرة على التفاهم المتبادل -
~~أيا كان نوعه وكانت حدوده - كلها أمور عالمية. أما صور الإيمان
~~وأساليبه، وفعل العلو، ورؤية ماهيات الموجودات، فلا تتحقق إلا في
~~الكل التاريخي أو من خلال التاريخ في كليته.

# وينبغي أن يكون تاريخ الفلسفة عالميا؛ أن يجذب إلى دائرته أغرب
~~الأشياء وأبعدها عنا، أن يقترب من صميم الكل وأساسه، ويلمس ذلك
~~الذي يربط كل إنسان بكل إنسان - وليس هذا الرباط مجرد وسط أو مجال
~~عام يجمع بينهم، وإنما هو ذلك الذي ينشئ العلاقة بين جميع الأفكار
~~ويجعلها تتبادل التأثير ms53 والتأثر بصورة حية مباشرة.

# إننا نحس بهذا الكل الشامل ينبثق أمامنا كلما استمعنا إلى شيء
~~يكلمنا بصوت يختلف عن صوت «العام» وحده ويزيد عليه، وكذلك نحس
~~بأننا ننجذب - بفضل فكرة التواصل العالمي الممكن، وارتباط جميع
~~العبارات بعضها ببعض - نحو الحضور الأبدي الذي يحتفظ بوحدته على
~~الرغم من تغير الظواهر وتشتتها. بذلك نجرب الوحدة التي هي أصل الكل
~~وهدفه، وهي وحدة المتعالي التي تتخطى كل وسائط التعبير العالمي
~~ووحدة تاريخية العالم والوجود الإنساني.

# ومن الخطأ الظن بأن هذه الوحدة يمكن أن توجد في عالمية الوعي
~~بوجه عام، أو في فكرة روح كلي تعبر الحضارات عن بنيته «هيجل»
~~ويحتل فيه كل شيء مكانه العضوي، وكأن التاريخية بما هي كذلك ليست
~~إلا عنصرا يدخل في تكوين الكل ويمكن معرفته عن طريق هذا الكل
~~المعروف من قبل.
~~(ب)

# ذلك أن كلية الواحد التاريخي لا تكون أبدا تحت تصرفنا، فنحن
~~نميل بطبعنا إلى تمثلها - بالإحساس المسبق - في صورة عمومية عالمية
~~أو شكل نوعي ونهائي للتاريخية، ولكن الفكرة المحركة لتاريخ الفلسفة
~~تظل هي الكشف عن أقصى درجة من الوحدة في التفكير وفي الصورة. وهذه
~~الوحدة تتجلى في تفتح العقل، والحرص الدائم على التواصل، لا في
~~معرفة تامة منتهية.

# ولن نجد الكلية أبدا، لا في العام ولا في حقيقة ندعي أننا قد
~~اكتشفناها في مكان ما من العالم، وأنها هي الحقيقة الوحيدة التي
~~ينبغي أن يهتدي الناس بها، والوحي الخاص الذي ينبغي أن يلتزم به
~~الجميع.
~~(ج)

# إن فكرة الفلسفة العالمية المقبلة فكرة لا مفر منها، ولكنها لن
~~تتحقق في مذاهب ماسخة تتظاهر بأنها عالمية، ولا بالرجوع إلى
~~الرواقية القديمة، ولا في لغة براجماتية «نفعية وعملية»
~~أنجلوسكسونية، تسمع اليوم في كل مكان من الكرة الأرضية؛ فالفلسفة
~~العالمية لن تصبح حقيقة إلا بالانفتاح على الكل الذي يتجلى
~~تجليا تاريخيا في انعكاسات النور الأصلي وإشعاعاته المتشابكة
~~المتتالية.

# إن الفلسفة العالمية المقبلة ستكون بالضرورة هي المكان الذي
~~يزداد فيه وضوح التاريخية النوعية لكل تفكير فلسفي خاص بقدر اتصاله
~~بتاريخية الوجود ms54 الإنساني في مجموعه.

# وستكون الفلسفة العالمية هي أورجانون (أداة) العقل، والنسق
~~الكامل لجميع إمكانات الفكر؛ إنها تخلق الانفتاح غير المحدود
~~للفهم، وتمهد الأرض الصالحة لتحقيق التاريخية الخاصة - والمطلقة
~~بغير أن تكون نهائية - لكل إنسان، وتهيئ أنضج صياغة ممكنة للأفكار،
~~وتحرص على أن تكون صورة التاريخ العالمي للفلسفة كلية وتاريخية إلى
~~حد مطلق.
~~(3-2) ينبغي أن يكون تاريخ الفلسفة عيانيا (أو حدسيا)
~~(أ) لا يوجد عيان (أو حدس) إلا بما هو جزئي خاص

# لا تتكشف ماهية العمل أو المؤلف حتى يستعاد العالم والموقف الذي أبدع
~~فيه، ويتجدد التفكير في الفكرة التي ألهمته بكل ما تزخر به من معان، وعندئذ
~~تتجلى الفلسفة الخالدة من خلال وضعه التاريخي.
~~(أ)

# ينبغي إعادة التفكير في كل ما أنجزه المفكر بمعايشة الموقف الذي
~~وجد نفسه فيه، والظروف والعالم الذي قضى حياته في ظله، ولا غنى
~~عن المعرفة التاريخية بالتفصيلات الدقيقة لكل الموضوعات التي
~~استوحى منها أفكاره، واستمد منها تشبيهاته واستعاراته؛ وذلك
~~للاقتراب من مضمون تلك الأفكار وإدراك معانيها الدالة ودوافعها
~~ومقاصدها.
~~(ب)

# ثم ينبغي أن تدرك الفكرة نفسها في نقائها وتكاملها؛ فالتغلغل
~~في النص بغية تفسيره تفسيرا شاملا مستقصيا يقتضي التوقف عند أدق
~~التفصيلات، والعناية بتتبع تطوراته وأخص تفريعاته، ولا تتضح الفكرة
~~إلا من خلال عمق مضمونها الموضوعي. ويتعين على من يعيد التفكير في
~~أفكار مؤلف قديم لتبين دلالتها أن يهتم بالموضوع أو المشكلة
~~المطروحة، وأن يفهمها ويطرحها على نفسه كما لو كانت مشكلته الخاصة؛
~~وبذلك يستخلص القيم الموضوعية والكامنة في النص المأثور. ولا بد من
~~الفهم النافذ لما يدور حوله النص من الناحية الموضوعية؛ إذ إن
~~الفهم الكامل للنص يشترط أن يطرح القارئ أو الشارح على نفسه
~~المشكلة التي يطرحها النص، أو أن يجعل الموضوع الذي يدور حوله
~~موضوعا خاصا به؛ عندئذ يمكن أن يتوصل الشارح إلى فهم المؤلف
~~أفضل مما فهم به هذا المؤلف نفسه (وذلك على حسب تعبير
~~كانط).
~~(ج)

# وأخيرا فإن العيان الفلسفي يتيح إدراك الأبدي فيما هو جزئي ذو
~~صفة تاريخية. ms55

# إن الفلسفة الخالدة وكل الأشكال التي تتخذها الأبدية لا يمكن أن
~~تدرك كما هي في ذاتها، بل تدرك من خلال الظواهر التاريخية،
~~فالأبدي لا يوجد أبدا بصورة مطلقة أو نهائية في أي شكل من الأشكال
~~الجزئية، وإنما يوجد في كل مكان وزمان، في كل موجود جزئي، وفي
~~مجموع حركات هذه الموجودات تجاه بعضها، وهو لا يتجلى إلا للعيان
~~الفلسفي الذي ينفذ في اللانهائي، والذي يحقق العلو على نفسه حين
~~يحقق نفسه، لا في ذلك النوع من العيان الذي يكتفي بملامسة الظواهر
~~ولا يتجاوز سطوح الأشياء.
~~(ب) الرؤية العيانية تلجأ للنماذج والصور

# يتعرض العيان للضياع في اللانهائي إذا لم يتشبث بصور تظل على الدوام مؤقتة
~~ونسبية، وكل الروايات التاريخية تبلور في صور ما قد كان في حينه حركة حية،
~~وتوحد وتثبت وتتم ما لم يكن في الواقع إلا توترا، وتصدعا، وتخطيطا غير
~~مكتمل. ولكن العيان لم يكن ليتسنى له، بغير هذه النماذج والصور، أن يصل إلى
~~الثبات والاستقرار، أو يرى نفسه رؤية واضحة، أو يتقدم في سيره في الأعماق
~~المضيئة.

# صحيح أنه لا توجد صورة صادقة في ذاتها؛ فهي تتوقف على النشاط العياني، كما
~~أنها مجرد وسيلة يلجأ إليها العيان وليست شيئا بلغ ذروة الكمال. ولهذا يجب
~~التفكير من الناحية المنهجية في وضع نماذج واضحة وملموسة، ثم يجب بعد ذلك
~~وبالوضوح نفسه أن نجعلها نسبية، وأن نذيبها ونلقي بها مرة أخرى في تيار الحركة،
~~وذلك بعد أن تكون قد نجحت - ولو للحظة واحدة - في خلق الوهم بالكمال.
~~(ج) الارتباط بين ملكة العيان والعالمية

# إن الانفتاح على العالمية ليتوه في الفراغ إذا استغنى عن الرؤية العيانية
~~واكتفى بالتعميمات المجردة. كذلك تضل الرؤية العيانية للجزئي في الغموض
~~والاضطراب الذي لا حد له إذا لم تستند إلى العالمية.

# إن الكل ينعكس في الجزئي كما ينعكس العالم في قطرة الماء، والمعرفة الكاملة
~~بالجزئي مساوية للمعرفة بالكل؛ لهذا يتعذر الوصول للعالمية الأصيلة بغير الرؤية
~~العيانية العميقة للجزئي، كما أن الطاقة اللازمة للنفاذ في الجزئي تستمد قوتها ms56
~~من رحابة العالمي. ولا تتحقق العالمية إلا بقدر ما تقوم في أساسها على التغلغل
~~في صميم الجزئي.

# إن تجميع الدقائق والتفاهات التي لا نهاية لها، وإطلاق التعميمات الفارغة،
~~أمران متلازمان تلازم الرؤية العيانية الخصبة للجزئي والعالمية الغنية بالمعنى
~~والمضمون.

# والاستقطاب (أو التقابل الضدي ) بين الرؤية العيانية والعالمية هو الذي تتولد
~~عنه المناهج المتنوعة التي تلقي الضوء على تاريخ الفلسفة. ويتحقق هذا على أفضل
~~صورة في المؤلفات التي تعرض لموضوع واحد أو شخصية واحدة (المونوجرافات). وهو
~~يستلزم في كل مرة أن نحاول تقديم صورة تخطيطية عامة لتاريخ الفلسفة؛ هذه الصورة
~~التي تكون بحسب الفكرة المقصودة منها أهم شيء، في حين أنها في الواقع شيء هش
~~وواه إلى أبعد حد. ويرجع هذا إلى أن المفكر الفرد يعجز بطبيعته عن التعمق
~~الحقيقي المطلق إلا في المواضع القليلة النادرة، ولهذا يضطر في بقية الحالات
~~إلى الاكتفاء بالنتائج التي تقدمها له «المونوجرافات»، والقناعة ببعض الحقائق
~~التي يعثر عليها بالصدفة المواتية. ولكن إذا تيسر وجود مفكر تعمق تاريخ
~~الفلسفة تعمقا حقيقيا فينبغي عليه أن يغامر بتقديم لوحة إجمالية عنه؛ لأن
~~ذلك في الواقع واجب يتعين القيام به مرة بعد مرة. ولو لم تكن لدينا مؤلفات تضم
~~المعرفة الشاملة المحيطة بتاريخ الفلسفة لما كان للمونوجرافات مكان
~~بيننا.
~~(د) بهجة العيان الفلسفي

# يبلغ الإنسان ذرى الحكمة والبصيرة عندما يتحالف عالم الفكر مع فهمنا للنص
~~فنكتشف بأعيننا ما ينطوي عليه الموضوع (الذي يتناوله هذا النص) من غنى وثراء،
~~ويتضح أمامنا صدق العبارة، وتوافق الأسلوب مع استخدام الكلمات، ونشعر أن هذا
~~كله قد تآلف مع وضوح الوعي المعبر عن نفسه، واتحد مع الدوافع والقوى المبدعة
~~التي اكتسبت لغة تنطق بها، ومع المتعالي الذي يفصح عن نفسه في هذه الرموز
~~والشفرات؛ عندئذ تتخذ الظاهرة التاريخية العينية شكلا مجازيا يرمز لذلك الذي
~~يعود عودا أبديا، ذلك الذي يعد فريدا نسيج وحده، والذي يختلف اختلافا
~~جذريا عن أي شكل من الأشكال التي تتصف بالعمومية.

# ما أروع السعادة والبهجة التي نشعر بها إذا استطعنا ms57 أن نهب أنفسنا لمثل هذا
~~التأمل العياني! لن نشاهد أحلاما، بل سنعاين الواقع الحاضر الحي. ولن نكون
~~بصدد بناءات عقلية مصطنعة، بل سنجرب - عبر هذه البناءات التي استعان بها
~~التفسير - ذكريات عن الواقع الذي استعدناه. وسوف يفتح المنهج التجريبي أبوابه
~~لأعجب التجارب قاطبة ، فكل ما تلقيته من الخارج على هيئة معلومات تاريخية أحفظها
~~في ذاكرتي يصبح كأنه ذاكرتي الخاصة، ويلقي أضواءه الساطعة على ما كنت أعرفه من
~~قبل، وليس هذا تأملا سلبيا، وإنما هو النشوة التي تحلق بوجودي، والأصل
~~الذي ينبع منه نشاط جديد. وهذا هو الذي يعبر عنه «جوته» في الجزء الثاني من
~~فاوست حين يقول:

# أشعر أن الروح الحي تغلغل في،

# تتراءى لي الأشكال جليلة،

# والتذكارات أجل.
~~(البيتان رقم 1789 و1790)
~~(3-3) ينبغي أن يكون تاريخ الفلسفة بسيطا

# لو نظرنا إلى تاريخ الفلسفة نظرة خارجية لوجدنا أن مادته لا حد لها ولا نهاية،
~~وعندما يركز هذا التاريخ في كل واحد، يتحول غياب الحد والنهاية إلى تجربة
~~باللانهائية.

# وينبغي على تاريخ الفلسفة في مجموعه أن يتوخى البساطة (فدوائر المعارف وحدها هي
~~التي تحرص على تجميع المادة المهمة، أو المادة التي يمكن أن تصبح مهمة في يوم من
~~الأيام). كما يجب أن يجتهد تفسير هذا التاريخ في إلقاء الضوء على الفكرة الأساسية،
~~وأن يحرص على البساطة دون تبسيط، ويبرز الجوانب الجوهرية مع العدول عن الجوانب
~~العرضية والثانوية. ولا تتأتى البساطة بلصق الشعارات السريعة، وإجراء التصنيفات
~~السطحية، بل بالنظرة النافذة التي تدرك البسيط وتفطن لإمكانية التطور اللامتناهية
~~الكامنة فيه. وليس تأثر المرء إلى حد الانفعال، ولا شغفه بتحقيق هذه الغاية أو تلك،
~~دليلا على البساطة، وإنما الدليل عليها هو أن تستولي عليه وتأخذ بمجامع نفسه. وليس
~~البسيط هو ما نفهمه في سهولة ويسر، وإنما هو الذي يساعد على تركيز العقل وتجمع
~~الروح.

# ويتحتم على تاريخ الفلسفة بمعناه الحقيقي أن يحاول إدراك الأصول والخصائص
~~الأساسية، بجانب إدراك الوثبات الجديدة والقمم الرفيعة؛ بحيث يجعلنا نفهم علاقتها
~~بالكل، ونشعر بتعبيرها الأمين عن الواقع. كذلك ms58 يتعين عليه أن يتخلى عن الاهتمام
~~بالوفرة في المعلومات التي يسهل الحصول عليها لكي يتمكن من إظهار الثراء الكامن
~~في الأفكار والحقائق التي تملك النفس وتستولي عليها. وينبغي عليه في النهاية أن
~~يتوصل إلى عنصرها البسيط الذي يحسم الأمر ويفصل في اتخاذ القرار.

# بهذا يمكن لهذا التاريخ - الذي يسير على طريق البحث عن المبادئ الأساسية، وحركات
~~الوعي المطلق ومواقفه الكبرى، والعوالم والأبنية الرئيسية - أن يتحول إلى مدخل إلى
~~الفلسفة. إنه يكشف لنا عن المسار الفلسفي نفسه، وما انتهى إليه خلال صيرورته عبر
~~الظواهر والأشكال التاريخية، ولكنه يكشف عن هذا المسار في بساطته، وهذه البساطة
~~تكثف حضور الفكر، وتحول دون تلاشيه في التجريدات، وهي تبرز من أعماق الباطن وتحقق
~~في الحاضر ما لو رأيناه من الخارج لوجدناه يتبدد في تشتت الآراء وتعددها بغير
~~نهاية.
~~(3-4) ينبغي أن يكون تاريخ الفلسفة نفسه فلسفة

# لماذا نشغل أنفسنا بتاريخ الفلسفة؟

# ربما كان الدافع على ذلك هو الفضول: لكي نتعرف تاريخ الأوهام البشرية، أو ربما
~~كان وراءه الاعتقاد بضرورة نفسية واجتماعية مزعومة؛ لفهم مرحلة منتهية من مراحل
~~التطور الإنساني، وهي المرحلة السابقة على عصر العلم، وتتبع سياق الأسباب والمسببات
~~العجيبة التي أدت إلى اكتشاف الصواب من ثنايا الخطأ، وظهور الحق من خلال طوايا
~~الباطل. وربما جاء الاهتمام بتاريخ الفلسفة عن ميل إلى الترف العقلي: فينكب
~~الإنسان على لعبة عقيمة يملأ بها أوقات فراغه، أو عن حذلقة جوفاء تسجل كل ما وقع
~~بحذافيره، وتضع كل ما يمكن أن تطلق عليه صفة الفلسفة في موسوعة تضم وقائع التاريخ
~~العقلي التي لا حصر لها.

# غير أن أمثال هذه الدوافع وما شابهها غير كافية؛ وهي ترتد في النهاية إلى نفي
~~الفلسفة وإنكار حقيقتها. إنها تبين أن السبب الكافي للاشتغال بتاريخ الفلسفة لا
~~يمكن إلا أن يكون هو التفلسف أو التأمل الفلسفي نفسه، ولن يكون لهذا الاشتغال معنى
~~إلا إذا انشغلنا بالأسئلة والأجوبة التي نلتقي بها في تاريخ الفلسفة. وإذا لم نفعل
~~هذا فلن يخرج الأمر عن تحصيل معلومات عقيمة، ms59 معلومات خارجية عن واقع مضى ولم يعد
~~يعنينا في شيء. أو ربما لا نخرج - بإنكارنا للفلسفة على هذه الصورة - عن تحقيق بقية
~~من الفلسفة أو فلسفة سلبية تتسلى باللهو الطائش بالأفكار الفلسفية، وتفرغها من
~~معانيها، وتعبث مع ذلك بعظام أجسادها الميتة عبث المشعوذين، أو تستخدمها في تعذيب 
~~النفس.

# ولا معنى لتاريخ الفلسفة إلا بالقياس إلى التفكير الفلسفي نفسه، الذي يشعر
~~بانتمائه الأصيل إلى الشخصيات التاريخية المعبرة عنه، ويحرص على تأكيد حياته
~~بمداومة النظر فيها. إننا نريد أن نجد فيه ما يحثنا على التفلسف، نريد أن نجرب في
~~الحاضر ما هو بطبيعته أبدي، وإن كان لا يظهر في التاريخ إلا في صور وأشكال جزئية.
~~ونحن نفهم أنفسنا حين نفهم تاريخ الفلسفة، ونستمد الشجاعة من النماذج التي يقدمها
~~لنا. كما أننا نتواضع ونعرف حدودنا عندما نرى أن كل ما هو عظيم قد كتب عليه الفناء
~~والعزلة، وأنه يظل في نهاية المطاف شخصيا وفريدا. ونحن ندخل في حوار باطن مع
~~الماضي، ونمد آفاق حاضرنا عبر آلاف من السنين، إن هذه الآلاف من السنين لم تنطو
~~بالنسبة إلينا، فعلى كل واحد منا أن يقرر بنفسه ماذا يبقى منها حيا، وماذا يستحق
~~أن يبعث للحياة، ماذا سيطويه النسيان، أو سيلحق بنا على جناحيه، أو يتركنا في حال
~~من اللامبالاة وعدم الاكتراث.

# إن إقبالنا على تاريخ الفلسفة عن رغبة واهتمام هو نفسه نوع من التفلسف. ولا بد
~~الآن من توضيح هذا عن كثب:
~~(1)

# لن يفهم الفكرة الفلسفية إلا من يقدر على التفلسف. ويعتقد بعض
~~الناس اعتقادا ساذجا أن معرفة اللغة التي كتب بها النص الفلسفي
~~تكفي لفهمه فهما عقليا واضحا، ويأخذون هذه المسألة كأنها أمر
~~بديهي. ولكننا نطرح هذا السؤال: وماذا نفهم نحن حقا من فلسفة الماضي؟
~~إن الإحاطة بالمؤلفات الموجودة، ومعرفة المضمون العقلي للأفكار
~~المثبتة فيها، والإلمام باستدلالاتها الصورية، والقدرة على تحديد
~~التصورات والمفاهيم؛ كل هذا الذي ذكرناه لا يرقى إلى مستوى الفهم؛
~~فالفهم معناه أن نضع أنفسنا فيما نريد فهمه، لنتمكن من إعادة التفكير ms60
~~فيه انطلاقا من الأصل الذي انبثق عنه، تتبع الفكرة العقلية لإدراك
~~الحدس (أو العيان) اللامعقول الذي عبرت عنه ومشاركة المؤلف فيه،
~~السماح لما لا يمكن قوله باللغة المباشرة بالتأثير على أنفسنا، الإنصات
~~لما أراد المفكر أن يوصله إلينا بطريقة غير مباشرة. مثل هذا الفهم
~~الحقيقي لا يتيسر إلا في حدود معينة، وبشروط ترجع إلى القارئ نفسه
~~الذي يسعى إلى الفهم، وترتبط بحياته العقلية، وموقفه، وواقعه.

# إن الذي يقدر على طرح السؤال الفلسفي هو الذي يستطيع أن يكتشف
~~الجوانب الفلسفية المهمة في النص. والقاعدة تقول: «لا يدرك الشبيه إلا
~~الشبيه.» ولكن ليس معنى هذا بحال من الأحوال أن نلتمس من النص تأييد
~~رأي أو فكرة تشغلنا، وليس معناه كذلك أن تاريخ الفلسفة «ترسانة» نستخرج
~~منها الأسلحة والحجج التي تبرر تفكيرنا الراهن (وكأن أمر التاريخ في
~~ذاته سواء، أو كأن الحاضر يمكنه أن يستقل بنفسه ويستغني عن أساس يستند
~~عليه). فالواقع أن الأمر على العكس من ذلك، وأن القارئ الذي يتفلسف
~~بنفسه يستطيع أن يدرك الأفكار الفلسفية ولو كانت مضادة له، غريبة عليه،
~~نابعة من أصول أخرى مختلفة عن أصوله تمام الاختلاف. إن المهم في
~~الحقيقة هو التفلسف في حد ذاته، فهو الذي يتيح لي أن أتفلسف مع كل
~~فيلسوف وأن أشارك في كل فلسفة ممكنة. ومع ذلك فثمة حد جديد يقف عقبة
~~أمامنا، ويتصل بما نسميه «المستوى». فعلى المستوى الذي يستند إليه
~~وجودنا وتفكيرنا يتوقف فهمنا لما هو قريب منا، أو مضاد لنا وغريب عنا.
~~ومن السهل علينا أن ننفذ ببصرنا إلى المستويات الدنيا ونحيط بها، أما
~~المستوى الذي يرتفع عن مستوانا فيظل عصيا ممتنعا علينا. من أجل هذا
~~يثير فينا التفلسف الأصيل موقفا أساسيا: فنكون على استعداد لتسلق
~~المستوى الأعلى، أو على الأقل لرؤيته والانتباه إلى وجوده، بحيث يصبح
~~بالنسبة إلينا حدا ودافعا يحفزنا على التقدم، ويدلنا على سر لم
~~ينكشف حتى الآن، وهذا الموقف الذي ذكرناه يتطلب القدرة على الإنصات
~~ورد الفعل، والشعور بأننا لم نفهم بعد، وأن علينا ms61 أن نبذل الجهد
~~للتوصل إلى الفهم، بحيث يكون هذا الفهم فعلا باطنا تكابده النفس بكل
~~كيانها لا مجرد نظر عقلي.

# وينتج عن هذا من ناحية أخرى أن نفقد كل اهتمامنا بالمؤلف الذي
~~اعتقدنا يوما - وهذا أمر نادر - أننا قد أحطنا بتفكيره كله؛ ذلك لأن
~~مثل هذا المؤلف لن يكون في نظرنا فيلسوفا، ولن يبقى منه إلا الفكر
~~العقلاني الذي يتعامل مع المفاهيم، ويعرفها، ويوفق بينها، ويتصور أنه
~~قد وضع يده على الكل. بيد أن المفكرين الذين لهم شأن في تاريخ الفلسفة
~~هم أولئك الذين يكافحون ويصارعون، أولئك الذين لا يدعون أن السر قد
~~كشف لهم القناع عن وجهه، والذين ندرسهم فلا نتعلم منهم مادة معرفية
~~فحسب، بل يشدوننا في مجرى الصراع الدائر في داخلهم، ويعينوننا على
~~تجربة دوافعهم ومطامحهم. ولن تكون لدراسة تاريخ الفلسفة أية قيمة ما لم
~~يستمر فيه الكفاح المتصل للوصول إلى الرؤية الفلسفية الخاصة.

# لنتمسك إذن بالتواضع ونحن نقبل على هذه الدراسة، فلم يتسن حتى الآن
~~لإنسان واحد أن يطلع على جميع مؤلفات جميع الفلاسفة، أو يعرف كل
~~اللغات التي تم بها التفلسف معرفة كافية. أضف إلى هذا أن حدود تفلسفنا
~~الخاص هي نفسها التي تحد من قدرتنا على تصور تاريخ الفلسفة وفهم قدامى
~~الفلاسفة. ولهذا فإن هذه القدرة تنمو وتتزايد بمقدار نمو تفكيرنا الخاص
~~واتساع أفقه.
~~(2)

# إن استيعاب تاريخ الفلسفة متضايف مع التفلسف الشخصي. وليس معنى هذا
~~على الإطلاق أن يوجه هذا التاريخ أو يبنى ويقوم من وجهة نظر
~~فلسفية محددة؛ لأننا بهذا سننظر إليه من الخارج نظرة غير تاريخية. ولن
~~يكون استيعابنا لتاريخ الفلسفة فلسفيا إلا إذا وفقنا في الاحتفاظ
~~بوعينا بالشامل، وتمسكنا بفضل هذا الوعي بقدرتنا على الحركة وسط
~~وجهات النظر المتعددة، وحرصنا على الانفتاح العالمي على كل ما يتسم
~~بالطابع الفلسفي الحق.

# من أجل هذا كله تتعذر كتابة تاريخ الفلسفة من وجهة نظر محددة؛
~~فليست الفلسفة عبر تاريخها كالوجه الإنساني الذي يمكننا رؤيته ووصف
~~ملامحه بنظرة واحدة؛ من حيث مراحل تطوره الموضوعي، وظروفه ms62 وشروطه
~~الاجتماعية والنفسية والبشرية ... إلخ (فكل هذه مناهج بحث مفيدة تتصل
~~بوقائع، وظواهر، وجوانب جزئية مختلفة، دون أن تمس ماهية الفلسفة
~~نفسها). وليس من سبيل إلى الفلسفة إلا بالتفلسف نفسه ومن داخله؛ قد
~~يستطيع الإنسان أن ينفذ إليه، ولكنه لن يستطيع أن يحيط به إحاطة
~~شاملة.

# والنفاذ إلى صميم التفلسف لا يعني تبني وجهة نظر محددة، كما أن
~~الاستيعاب التاريخي لا يعني تطبيق نسق ثابت أو تخطيط مسبق. إن فهم
~~أفكار التراث وفلسفاته بفضل المعرفة المشتركة التي يكفلها «الشامل» هو
~~الذي يجعلنا قادرين على التواصل الذي تتضح الأصول في ضوئه. ومن يدرس
~~مؤلفات أحد الفلاسفة السابقين في إطارها التاريخي، ويلمس أعماقها
~~الدفينة، سيحس هو نفسه بواقعه التاريخي الخاص، وتنكشف له أعماقه التي
~~لا يسبر غورها. والمهم قبل كل شيء هو مدى توغل ذلك الشيء - الذي
~~ينبثق من التاريخ ليوقظني - في أعماق الشامل الذي أكونه أنا نفسي.
~~والمهم أيضا هو من ينصت في داخلي وما الذي ينصت إليه. إن التفلسف
~~المشترك لينفذ - عبر التاريخ - في مجال إنسانيتنا ويكون التاريخية
~~الواحدة التي يقوم عليها وجودنا بأكمله، والذي يهدينا ويقود خطانا هو
~~وعينا بالأصل الواحد، والمصير الإنساني المشترك. كذلك فإن تاريخيتي
~~الخاصة وتاريخية المفكر الغريب عني لا تفصلنا فصلا مطلقا، وإنما تربط
~~بيننا برباط التاريخية المشتركة التي لن نتمكن أبدا من إدراك كنهها أو
~~تحديد شكلها، وإن كان التواصل هو الذي سيجعلنا نشعر بها في صيرورة
~~الوجود الكوني بأسره.

# لهذه الأسباب لا توجد حقيقة وحيدة في صورة وجهة نظر أو نسق محدد.
~~ولا يمكن أن تدعي الحقيقة أنها هي الحصيلة النهائية للمعرفة الراهنة
~~وأن كل معرفة يجب أن ترتب على أساسها بحيث تكون مجرد إعداد وتمهيد
~~لها.

# وليس في تاريخ الفلسفة كذلك مركز واحد أو نقطة ثابتة ونهائية - كتلك
~~التي يتصورها التفسير المسيحي للتاريخ في صلب المسيح، بل هنالك
~~المكان اللانهائي الذي تعبر فيه الحقيقة عن نفسها بأصوات متعددة
~~المعاني. وكل محاولة لتثبيت دائرة المفكرين العظام ستكون أشبه بلاهوت
~~جديد، إن لم تكن ms63 نوعا من التعبير الجمالي عن عدم الإحساس
~~بالمسئولية.

# لا شك أن المفكرين الكبار يتفوقون علينا تفوقا لا حد له في عظمتهم
~~وقوة إبداعهم وعمق وجودهم، ولكنهم بشر يشاركوننا المصير نفسه وليسوا
~~آلهة. وإذا كنا ننظر إليهم نظرتنا إلى القدوة والمثل، فليس معنى هذا
~~أن نقلدهم أو نقتفي آثارهم على طريق محدد مرسوم، بل معناه أن نتابعهم
~~في السير على الدروب الباطنة التي لم تكتشف بعد.
~~(3)

# إن رفض تجميد تاريخ الفلسفة في مجموعة من الحقائق الموضوعية،
~~القطعية، النهائية، لا يمنع ضرورة اكتسابه شكلا ملائما، فلا بد له
~~من أن يتخذ شكلا كليا بالنسبة لعصره ولقدرة المفكرين المعاصرين على
~~الفهم. وهذا التصور التاريخي الشامل يسهم في تحديد شكل التفلسف
~~الحاضر. فإذا تغير التفلسف تغيرت معه طريقة تصور تاريخ الفلسفة
~~واستيعابه.

# ومعرفة هذه التغيرات تؤثر حتما على طريقة الاستيعاب. صحيح أن هذا
~~الاستيعاب يلجأ إلى صور ثابتة، ولكنه يحرص على الاحتفاظ بقدرته على
~~الحركة والتغير الممكن. وتنشأ رؤية جديدة لتاريخ الفلسفة عندما يتغير
~~التفكير الفلسفي نفسه فجأة بحيث تبدو الصور التي دأب تاريخ الفلسفة
~~على استخدامها حتى ذلك الحين محرفة أو مشوهة، ويطرح الناس على أنفسهم
~~هذا السؤال: ما الصورة التي يجب أن يتخذها تاريخ الفلسفة في ظل الظروف
~~والأوضاع الجديدة؟ كيف نتصوره، على سبيل المثال، تصورا وجوديا؟ وكيف
~~يتعرف تفكيرنا الفلسفي الخاص على تفكير العصور القديمة؟ بل كيف نعرف أن
~~تفكيرنا - الذي تصورنا للحظة واحدة أنه جديد كل الجدة - ينعكس على
~~صفحة التفكير القديم الموغل في القدم؟ وكيف نقضي على وهم الجدة بحيث
~~تشف من خلال الثوب التاريخي المعاصر تلك الفلسفة الخالدة التي تربطنا
~~بجميع الفلاسفة السابقين؟
~~(4)

# إذا كان الاستيعاب الأمثل للفلسفة يقتضي التخلي عن كل وجهة نظر،
~~وإسقاط كل نسق أو تخطيط مسبق، فإن رائدنا في ذلك لن يكون شيئا
~~قليلا (كأن نقع في السوقية والفوضى)، بل سيكون كثيرا، سيكون هو
~~الواقع وهو الحقيقة التي نحيا عليها، ونقيس ونحكم، ونقبل ونرفض وفقا
~~لها، بحيث لا نجمد أو نثبت عند معيار موضوعي ms64 معين. وسيكون علينا أن
~~نحافظ على رحابة هذا الواقع وعمقه وثراء معانيه كما خبرناه في
~~تفكيرنا الفلسفي، وتعرفناه في فلسفات الماضي. وستزداد قدرتنا على
~~الكشف بمقدار قربنا من الواقع.

# إن أية محاولة تهدف للوصول إلى معرفة ثابتة - حتى ولو كانت غامضة -
~~بالواقع والحقيقة بمعناهما الفلسفي ستكون في النهاية معرفة غير كافية،
~~وستلجأ إلى التفسير السطحي الذي يبسط كل شيء، سواء في ذلك أقدمت
~~المنفعة العملية للمعرفة أم جعلت الصدارة للدقة اليقينية الملزمة.
~~وسترجع بوجه خاص إلى المعرفة التجريبية والموضوعية في علم الاجتماع،
~~وعلم النفس، وعلم الحياة (وعندئذ تصبح الفلسفة وظيفة للحياة، ويستوي
~~في ذلك أن تمد الناس بالأوهام الضرورية وتحجب عنهم العيوب والشرور،
~~أو أن تصبح نوعا من العلاج النفسي أو قوة دافعة على الانطلاق)، أو
~~ترد إلى الوضوح العلمي للوعي بوجه عام، أو إلى الأخلاقية التي تضع
~~المثل العليا وتشرع قواعد السلوك. لا شك أن كل هذه الاتجاهات تحتوي
~~على جزء من الحقيقة، ولكن التفسير الذي يستوعب تاريخ الفلسفة بأكمله
~~ينبغي عليه أن يجعل تعدد أبعاد حقيقة فعلية تتمثل في تشابكها اللانهائي
~~وحركتها المتصلة (ولا تجعل منها مجموعا مركبا من عناصر بسيطة)، كما
~~ينبغي عليه ألا يهمل المعطيات المباشرة الملموسة (كالمواقف الاجتماعية
~~والأمراض العقلية ... إلخ) بل يقبلها على ما هي عليه، ويسجلها ويحدد
~~أهميتها، دون أن يتجاهل الجوانب الخيالية العجيبة، بل يحاول جهده أن
~~يكتشفها ويستخلص منها مضمونا واقعيا. غير أن تعدد التفسيرات على هذه
~~الصورة أمر يتهدده التشتت والتفتت، فأين نجد المركز؟ أين نعثر على
~~الواحد والكل الذي يتعلق به كل شيء ويرجع إليه كل تفسير؟ إنه تكشف
~~الوجود في الإنسان؛ فمن خلال جميع أشكال الشامل - الذي يكون هو نفسه،
~~ويعرف فيه نفسه بوصفه وجودا يستشرف العالي - يحقق الإنسان ما يدرك أنه
~~وجوده الأبدي تحقيقا تاريخيا، بحيث يرتبط وجوده بالمعرفة التي
~~يحصلها، ويصبحان شيئا واحدا.
~~(5)

# إذا كان «الشامل» هو الأصل في كل محاولة لاستيعاب تاريخ الفلسفة، وهو
~~الموضوع الذي لا سبيل للوصول إليه، فإن هذا الاستيعاب يتم بطريقة ms65
~~عينية ومحددة من خلال موضوعية المعطى في الواقع؛ أي من خلال دلالته،
~~وتخطيطه، ومشروعه، والهدف منه ... إلخ، وينظر مؤرخ الفلسفة فيرى أمامه
~~المجال الشاسع الذي تتراكم فيه مواد لا حياة فيها، ويبدأ بفرز هذه
~~المواد على مستوى الوقائع ووضعها في غربال النقد العلمي. والحقيقة أن
~~«الشامل» هو المعنى والواقع في آن واحد، وكلاهما لا يفهم إلا بطريقة
~~غير مباشرة في شيء اتخذ صورة موضوعية محدودة. وعلينا أن نتحسس حركات
~~الشامل من خلال الوقائع. ولهذا ينبغي البدء بفحص الوقائع وتمحيصها
~~للتأكد مما حدث في الواقع، ثم تأتي لحظة الإنصات والاستبار واستكناه
~~حقيقة ما كان.

# بهذا ينشق الواقع للحظة إلى واقع تجريبي وآخر جوهري. ونلاحظ شيئا
~~يتحقق بأعمق ما للتحقق من معنى، ولكنه يبقى معزولا، معدوم الأثر،
~~ويسقط في النسيان. ومن طبيعة الذروة العالية أن تتخذ محاولة الاقتراب
~~منها في تاريخ الفلسفة هذا الطابع المؤقت؛ فليس من الممكن أن نثبتها في
~~صميم الأصل، بل يتحتم محاصرتها والدوران حولها من الخارج - ربما يستطيع
~~المؤرخ أن ينفذ إليها بتفسيره، ولكن يستحيل عليه الإحاطة بها. وأسباب
~~تأثيرها أو عدم تأثيرها على مجال الواقع لا تكمن فيها هي وحدها، وإنما
~~ترجع كذلك إلى مواقف جزئية وشروط خارجية؛ بحيث إن التفسيرات التجريبية
~~التي تقدم لها لا تكون أبدا تفسيرات نهائية شاملة.

# وعمليات التحريف والتعديل التي تتعرض لها «الذروة» وتجعلها تتحول إلى
~~أشكال تساعد على انتشارها واتساع نطاق تأثيرها عمليات ملازمة لطبيعتها،
~~ولكنها ليست قوانين مطلقة بغير استثناء؛ فهي تلقي الضوء على النتائج،
~~ولكنها لا توضح الجوهر نفسه.

# إن تاريخ الفلسفة بمعناه الحقيقي هو حركة صيرورة التفلسف الذي ندركه
~~عندما نقترب منه لمحاولة فهمه، ونتأمل عالمه، ونتدبر نتائجه، ولكن
~~أصول هذا التفلسف هي الحد الذي ينطلق منه كل شيء، ويتجه إليه كل شيء،
~~وإن كان من المحال أن تصبح موضوعا أو واقعا يمكن بيانه بطريقة
~~موضوعية محددة. وأكثر تفسيرات تاريخ الفلسفة حظا من التفلسف هي تلك
~~التي تمكننا من الإحساس بالذرى، والأصول التي يتوقف عليها كل شيء،
~~وتساعدنا ms66 على ألا نفقد علاقتنا معها، وأن نبقى على صلة مستمرة
~~بها.

# بهذا يمكن أن يتحول البحث في تاريخ الفلسفة في نهاية الأمر إلى مصدر
~~تأثير وفاعلية فلسفية متجددة، فلا يستبعد أن ينطوي المجال الفسيح -
~~الذي تتكدس فيه أنقاض المواد والمعلومات التي يخيم عليها الموت - على
~~بذور خفية يمكن أن تبعث إلى الحياة أو أن تدب فيها الحياة لأول
~~مرة، وذلك إذا استطعنا أن نعثر عليها، ونتعرفها، ونعيد غرسها مرة أخرى.
~~لقد كان هنا شيء لم يسمع له صدى، وهو ينتظر من يستخرجه من النصوص
~~ويفسره، عندئذ يظهر للنور وتزدهر فيه الحياة. ولا يندر في التاريخ أن
~~نعثر على حركات جديدة انبثقت من معطيات أو «لقى» تاريخية تم الكشف
~~عنها، فقد تعلم الإنسان كيف يقرأ نصا ويفك رموزه، بعد أن ظل قرونا
~~طويلة ضحية عدم الفهم أو سوئه.
~~(6)

# إن مؤرخ الفلسفة يجد أمامه فرصة اختيار المفكرين الذين يمكنه أن
~~يرتبط بهم ويتخذهم قدوة أو يعدهم على العكس أضدادا له، وهناك تنفسح
~~أمامه طرق ودروب غير مطروقة يكون حرا في أن يسير فيها أو يتجنبها.
~~كذلك فإن وضوح اختياره هو الذي يلقي الضوء على ميوله ودوافعه.

# لهذه الأسباب كلها تكون دراسة تاريخ الفلسفة دراسة فلسفية. وينبغي أن
~~يكون التاريخ الصحيح للفلسفة مدخلا إلى صميم الفلسفة نفسها، كما يتحتم
~~أن يؤدي الاشتغال به إلى تعمق التفكير الفلسفي. ms67