######OpenITI#

#META# URI: 1443HasanHanafi.MinCaqidaIlaThawraCadl.Hindawi61824292
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 61824292
#META# Title: من العقيدة إلى الثورة (٣): العَدل
#META# AuthorID: 51618527
#META# Author: حسن حنفي
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# الباب الثالث‏

# الفصل السابع‏

# أولا: مقدمة من التوحيد إلى العدل‏

# ثانيا: أفعال الشعور الداخلية‏

# ثالثا: أفعال الشعور الخارجية‏

# رابعا: أفعال الشعور في الطبيعة‏

# خامسا: أفعال الوعي الفردي والاجتماعي‏

# الفصل الثامن‏

# أولا: مقدمة، اسم المشكلة ومكانها في العلم‏

# ثانيا: تعريف الحسن والقبح‏

# ثالثا: صفات الأفعال‏

# رابعا: العقل والنقل‏

# خامسا: الواجبات العقلية‏

# سادسا: تنزيه الله عن فعل القبائح‏

# سابعا: الصلاح والأصلح، الغائية والعلية‏

# ثامنا: اللطف والألطاف‏

# تاسعا: العوض عن الآلام‏

# عاشرا: خاتمة، أين الإنسان؟‏

# الباب الثالث‏

# الفصل السابع‏

# أولا: مقدمة من التوحيد إلى العدل‏

# ثانيا: أفعال الشعور الداخلية‏

# ثالثا: أفعال الشعور الخارجية‏

# رابعا: أفعال الشعور في الطبيعة‏

# خامسا: أفعال الوعي الفردي والاجتماعي‏

# الفصل الثامن‏

# أولا: مقدمة، اسم المشكلة ومكانها في العلم‏

# ثانيا: تعريف الحسن والقبح‏

# ثالثا: صفات الأفعال‏

# رابعا: العقل والنقل‏

# خامسا: الواجبات العقلية‏

# سادسا: تنزيه الله عن فعل القبائح‏

# سابعا: الصلاح والأصلح، الغائية والعلية‏

# ثامنا: اللطف والألطاف‏

# تاسعا: العوض عن الآلام‏

# عاشرا: خاتمة، أين الإنسان؟‏








# | من العقيدة إلى الثورة (3)








# | من العقيدة إلى الثورة (3)






# | العدل




# تأليف

# حسن حنفي








# | الباب الثالث




# الإنسان المتعين





# | الفصل السابع




# خلق الأفعال





# | أولا: مقدمة من التوحيد إلى العدل




# إذا كانت نظرية الذات والصفات هي لب التوحيد، فإن نظرية
~~الأفعال هي لب العدل. وتشمل نظرية الأفعال موضوعين: الأول:
~~خلق الأفعال أو حرية الاختيار، وهو الموضوع الشائع باسم الجبر
~~والاختيار، وهو الموضوع الغالب. والثاني: العقل والنقل أو
~~الحسن والقبح العقليان، وهو الأقل وكأنه أحد الموضوعات الجزئية
~~الفرعية. وأحيانا ينضم الموضوعان معا في موضوع واحد دون
~~بناء نظري له، وتعطى مسائل متفرقة في العدل يختفي فيها الحسن والقبح.

# 1

# ولكن الشائع هو أنه في باب حرية الأفعال وارتباطها
~~بالإرادة يظهر باب التعديل والتجوير أو الحسن والقبح العقليان
~~مرتبطا بالقدرة. وبالتالي ينقسم العدل إلى موضوعين: حرية
~~الأفعال، والحسن والقبيح.

# 2
~~(1) التذبذب بين التوحيد والعدل

# يدخل موضوع خلق الأفعال عند القدماء في نظرية الذات
~~والصفات والأفعال، أي في التوحيد (الأشاعرة)، في حين أنها
~~حاولت الانفصال في أصل ثان هو العدل (المعتزلة) حفاظا
~~على ms001 استقلال الموضوع وإثباتا لحرية الأفعال. وظل الموضوع
~~عند القدماء متأرجحا بين التوحيد مرة وبين العدل مرة
~~أخرى، مرة لإثبات حق الله ومرة لإثبات حق الإنسان، وكأن
~~أفعال الإنسان وحريته واستقلاله يتنازعهما حقان، كلاهما
~~شرعي؛ حق الله باعتباره خالقا وحق الإنسان باعتباره
~~مسئولا. والدفاع عن حق الله دون حق الإنسان ليس موقفا
~~إنسانيا شرعيا بل يكشف عن اغتراب الإنسان وعجزه عن
~~الدفاع عن حقوقه ومزايدته على حق غيره، في حين أن الدفاع
~~عن حق الإنسان دون حق الله أقرب إلى موقف الإنسان الشرعي
~~دون مزايدة في الدفاع عن حق غيره، خاصة وأن حق الإنسان
~~أولى بالدفاع؛ لأنه الحق المهضوم، في حين أن حق الله قائم
~~بلا منازع، والله أقدر على الدفاع عن حقه. فإذا كان
~~الاغتراب الإنساني النظري قد ظهر في الذات والصفات فإن
~~الاغتراب العملي يظهر في خلق الأفعال وفي الحسن والقبح
~~العقليين وإن كان بصورة أقل؛ نظرا لبروز الإنسان من كنف
~~الله وظهور العدل من بطن التوحيد. فبالرغم من أن خلق
~~الأفعال داخلة عند القدماء في نظرية الذات والصفات
~~والأفعال (الأشاعرة) إلا أنها أدخل في العدل، أي في أفعال
~~الإنسان (المعتزلة) لتعلقها بحرية الأفعال وبالحسن
~~والقبح العقليين.

# 3

# ومن ثم كان الإنسان أظهر في الأفعال منه
~~في الذات والصفات. وهنا يبدو التذبذب بين النظر إلى
~~الأفعال كاستمرار لنظرية الذات والصفات، أي كحديث عن الله
~~أم كحديث صريح عن حرية الأفعال والحسن والقبح والصلاح
~~والأصلح، أي كحديث عن الإنسان. والحقيقة أن هناك اختفاء
~~تدريجيا لله، وظهورا تدريجيا للإنسان من الذات إلى
~~الصفات إلى الأفعال. فأوصاف الذات أقرب إلى الله، والصفات
~~ما بين الإنسان والله، والأسماء أقرب إلى الإنسان كتعبير
~~نهائي عن عواطف التعظيم والإجلال، وكأن القضية أصبحت اثنين
~~اثنين: اثنين لله؛ الذات والصفات، واثنين للإنسان؛ خلق
~~الأفعال، والحسن والقبح العقليين. وهما الأصلان الأولان من
~~أصول المعتزلة، التوحيد والعدل. يشمل التوحيد الذات
~~والصفات، والعدل خلق الأفعال والحسن والقبح
~~العقليين.

# وقد بدأ التوحيد أولا ممثلا في نظرية الذات والصفات
~~والأفعال متضمنا العدل ms002 قبل أن يتحول العدل إلى أصل مستقل
~~على يد المعتزلة. ففي العقائد المتقدمة لا يظهر أحيانا
~~موضوع خلق الأفعال، سواء أفعال الشعور الداخلية أو
~~الخارجية، أو أفعال الشعور في الطبيعة. وتختفي كلية مسائل
~~الحسن والقبح وكأن أصل العدل كان متضمنا في أصل التوحيد
~~في الوعي الحضاري الأول فلم يكن له الأهمية نفسها التي
~~كانت لقضايا التشبيه والتنزيه.

# 4

# وأحيانا يدخل خلق الأفعال وأصل العدل كله في
~~باب أفعال الله، ولكن في موضوع الحسن والقبح الذي يبتلع
~~خلق الأفعال.

# 5

# وفي العقائد المتقدمة يظهر الرضا بالقضاء
~~والقدر مع الإيمان بالله والملائكة والكتب والرسل والبعث،
~~كما تظهر موضوعات الكسب والإيمان متداخلة مع الأفعال.

# 6

# كما تظهر متناثرة في إحصاء عقائد أهل السنة
~~ورفض المعتزلة لاتهامهم بإثبات قدرة العبد على خلق الشر
~~كالمجوس، وأن الله يشاء ما لا يكون ويكون ما لا يشاء،
~~وأنهم قادرون على الأعمال.

# 7

# وتظهر أفعال الشعور الداخلية في الإرادة،

# 8

# وأفعال الشعور الخارجية في أعمال العباد
~~والاستطاعة. وتضم إليها مسائل العدل والتجوير.

# 9

# وفي النهاية تذكر الروايات في القدر.

# 10

# وأحيانا يسمى الموضوع كله القدر.

# 11

# وتدخل مسألة خلق الأفعال تحت موضوع القدر؛
~~لأنه كان من أوائل الموضوعات التي أثيرت في ذهن الجماعة
~~إثباتا أو نفيا. وسواء ظهر نفي القدر أولا، ثم إثباته
~~كرد فعل على الأول أو ظهر إثبات القدر أولا ثم جاء
~~نفيه كرد فعل، فالحقيقة أن الإثبات والنفي كل على حدة
~~يشكل رد فعل على الآخر بصرف النظر عن أولوية الظهور في الزمان.

# 12

# وفي خلق الأفعال قد يثبت الخلق العام للطبيعة
~~وللأفعال معا ويتم نقل قدم العالم من نظرية الوجود إلى
~~نظرية الأفعال.

# 13

# أحيانا لا يظهر خلق الأفعال كموضوع مستقل سواء داخل
~~العدل أو خارجه، بل يتحول إلى جزء من التوحيد في نظرية
~~الأفعال ويصبح التوحيد شاملا لموضوعات ثلاثة، الذات
~~والصفات والأفعال، بعد أن كان شاملا لموضوعين اثنين فقط:
~~الذات والصفات. وقد حدث هذا الاحتواء؛ احتواء التوحيد لخلق
~~الأفعال في علم الكلام المتأخر ms003 بعد القضاء على التيار
~~النظري وسيادة التيار التقليدي؛ فانزوى موضوع خلق الأفعال
~~حتى احتواه التوحيد في النهاية. وأصبح المبدأ والأساس هو
~~أن الله خالق لأفعال العباد وأن الفرع الدخيل هو أن
~~الإنسان خالق أفعاله وأنه يناهض الخلق الأول ويعارضه
~~ويرغب في الحصول على ما ليس من حقه بعد أن كان الموقف في
~~علم الكلام المبكر أن خلق الإنسان لأفعاله هو المبدأ
~~والأساس ثم منازعة المؤله للإنسان في أخص خصائصه، وسلبه
~~إياه على يد السلطة السياسية القائمة ولصالحها. ومن
~~ثم غابت حرية الإنسان تحت وطأة إلهيات السلطة.

# 14

# وأحيانا أخرى لا يظهر الموضوع بتاتا ولا
~~يذكر عنه شيء؛ لأنه فقد أهميته؛ فقد ضاع إحساس العصر
~~المتأخر بالفعل الحر، فغاب الموضوع في مصنفات أهله. ويسقط
~~موضوع خلق الأفعال بتاتا في العقائد المتأخرة، ويخلو
~~المكان للإلهيات. ففي العقائد المتأخرة يضم التوحيد كل
~~شيء، وتصبح أفعال العباد جزءا من التوحيد بما أن الله
~~خالق كل شيء، ومريد لجميع الكائنات.

# 15

# يختفي باب العدل من العقائد المتأخرة تحت وطأة
~~التوحيد والنبوة أي الإلهيات والسمعيات، ويعم رفض
~~الأسباب العادية وإثبات القضاء والقدر نظرا لإثبات سبق
~~القدرة والإرادة والعلم؛ حيث لا يفتقر الله إلى أحد سواه،
~~ويكون كل ما عداه مفتقرا إليه في شرح العقائد المتأخرة
~~لقول «لا إله إلا الله».

# 16

# وفي بعض الموسوعات المتأخرة تظهر بعض موضوعات
~~العدل بعد التوحيد، مركزة كلها في معنى القضاء والقدر، وهي
~~العقيدة التي استمرت في وجدان الأمة حتى جيلنا هذا.

# 17

# وفي العقائد المتأخرة يضمر العدل أمام التوحيد، والنبوة
~~أمام الإلهيات والسمعيات، ولا يظهر إلا في نظرية الجواز.
~~ولا يظهر في الأفعال، ويسقط موضوع الحسن والقبح.

# 18

# ثم يظهر موضوع التنزه عن الغرض ضمن أفعال
~~العقائد كلها تحت شعار التوحيد، ويظهر استغناؤه ونفي الغرض
~~في أفعاله ونفي الوجوب عليه، وهي موضوعات الحسن والقبح، ثم
~~افتقار الغير إليه في وجوب الوحدانية من أوصاف الذات
~~والعلم والقدرة والحياة والإرادة من صفات الذات من أجل
~~إثبات عموم الإرادة وشمول القدرة على الإنسان ms004 والطبيعة
~~معا. وقد تدخل مسائل العدل دون أن يذكر الاصطلاح في نظرية
~~الجواز مع الرؤية ومع الحسن والقبح العقليين أولا، ثم
~~مع كون الحادثات كلها مرادة لله ثانيا، كما كان الحال
~~أولا. ثم يظهر باب آخر يحتوي على أركان أربعة تتناول
~~موضوع خلق الأفعال.

# 19

# فكأن الحسن والقبح العقليين يبدآن العدل
~~وينهيانه. وعندها تصبح العقائد كلها داخلة في نظرية الوجوب
~~والاستحالة، أربعون عقيدة، عشرون للواجب وعشرون للاستحالة
~~تظهر مسائل العدل في العقيدة الواحدة والأربعين.

# 20

# وفي بعض العقائد المتأخرة تضم مسائل العدل كلها في
~~عقيدة واحدة من خمسين عقيدة، وهي عقيدة، فيما يجوز على الله.

# 21

# والحقيقة أن وضع موضوع خلق الأفعال أي حرية
~~الأفعال وعقله وبالتالي مسئوليته في أحكام الجواز يكشف عن
~~ضياعها كلية وإخراجهما عن الوجوب؛ فالحرية والعقل محتملان
~~وليسا ضروريين، وهما في الحقيقة يدخلان في الوجوب. فحرية
~~الإنسان وعقله واجبان، أو في الاستحالة أي استحالة إلغاء
~~الحرية والقضاء على العقل. وبالتالي تنقسم أحكام العقل إلى
~~اثنين فقط، هما الوجوب والاستحالة وإخراج موضوعات الجواز،
~~سواء الرؤية أو الأفعال بقسميها، الحرية والعقل. أما
~~إذا كان الممكن في النهاية ليس حكما عقليا بل عملية
~~إيجاد، وتحقيق للمشروع الإنساني، أي عملية تحرر، عملية
~~وجودية، صيرورة عملية، قد يكون الإنسان حرا وقد لا يكون،
~~قد يكون عاقلا وقد لا يكون، فإن وضع خلق الأفعال في
~~الجواز يكون ممكنا بهذا المعنى كوصف لأفعال الإنسان
~~وحريته وليس كدفاع عن الله وحقه المطلق في العلم والإرادة
~~والقدرة.
~~(2) موضوعات خلق الأفعال

# خلق الأفعال إذن أحد مسائل العدل، ولكنه لا يبدو
~~مستقلا متميزا عن باقي المسائل في العدل والتي تضم
~~موضوع الحسن والقبح العقليين. بل إن بعض المسائل تظل
~~متداخلة بين الموضوعين، يصعب معها استقرارها في أي منها
~~مثل مسائل التوفيق والخذلان والهداية والضلال والعون
~~والتيسير والعصمة والطبع والختم، والاستثناء في الإيمان،
~~والآجال، والأرزاق، والأسعار التي هي حلقة الاتصال بين
~~الموضوعين، بين حرية الإنسان ومصلحته. يشمل العدل إذن خلق
~~الأفعال وما يتعلق بها من جبر وكسب واختيار ms005 واستطاعة
~~وتولد، ثم الإيمان وما يتعلق به من هداية وتوفيق وعون ولطف
~~أو طبع أو ختم أو خذلان، ثم الآجال والأرزاق والأسعار، ثم
~~الحسن والقبح والأصلح ثم التكليف وما يتعلق به من أمر
~~ونهي، ثم بعض الأبحاث الطبيعية الناتجة عن فعل الإنسان في
~~الطبيعة، وأخيرا الوعد والوعيد وعذاب الأطفال والبهائم
~~والعوض. وكلها تدخل في موضوعات منفصلة بالرغم من اجتماعها
~~معا في خلق الأفعال، والتعديل والتجوير، والوعد والوعيد،
~~والإيمان والعمل. وقد يدخل فيها موضوع النبوة كما هو الحال
~~في العقائد المتأخرة عندما ألحقت النبوات بالسمعيات. بل قد
~~تظهر أفعال الشعور الداخلية ومسائل الكسب والاستطاعة ضمن
~~التوحيد في مساق الإرادة.

# 22

# ثم تظهر من جديد مع ثلاث مسائل كفروع لعلم
~~التوحيد وهي الخلق والإرادة والشفاعة والرؤية.

# 23

# وفي هذه المسألة تظهر أساسا أفعال الشعور
~~الداخلية وكأن أصل العدل قد انبثق من أصل التوحيد، وأنه ما
~~زال في مراحله الأولى حيث يتداخل العدل مع التوحيد محاولا
~~التحرر منه، ويتداخل التوحيد في العدل محاولا إعادة له.
~~وكما تداخلت أوصاف الذات وصفاتها وأسماؤها تتداخل أيضا
~~الذات، أوصافا، وصفات، وأسماء مع الأفعال. ويظهر العدل
~~كأحد أوصاف الذات مرة سلبا في إحالة الحجر عليه ومرة
~~إيجابا في أنه صانع الحوادث كلها ضد الدهرية والثانوية
~~والمجوس والفلكية والطبائعية والمعتزلة.

# 24

# وقد تظهر مسائل خلق الأفعال مباشرة بعد حدث
~~العالم لإثبات شمول القدرة أو الإرادة حتى قبل أن تظهر
~~مسائل الذات والصفات.

# 25

# وبعد مسائل الذات والصفات كلها تظهر مسائل
~~الحسن والقبح مستقلين أولا في فرعين، الحسن والقبح، ثم
~~إبطال الغرض والعلة والقول بالصلاح والأصلح ثانيا.

# 26

# كما تظهر بعد مسائل أفعال الشعور الداخلية مثل
~~التوفيق والخذلان، والشرح والختم والطبع والأصل والرزق
~~مختلطة ببعض الأسماء مثل الشكر. ولأول مرة تظهر مسألة
~~العدل مستقلة بعد الذات والصفات والأسماء، وتشمل خلق
~~الأفعال وموضوعات أخرى مثل الهداية والضلال والآجال
~~والأرزاق وهي أدخل في موضوعات الصلاح والأصلح. بل إن موضوع
~~خلق الأفعال لا يأخذ إلا الثلث ويأخذ موضوع الصلاح والأصلح الثلثين.

# 27

# وتظهر ms006 مسائل أفعال الشعور الداخلية في صفة
~~الإرادة وأنها تعم سائر المحدثات ومتعلقة بجميع الكائنات.
~~ثم تظهر الأفعال الخارجية في نظرية الكسب في باب خاص وهو
~~القدر ثم في باب خاص آخر من الاستطاعة لإثبات الفعل
~~وإنكار التوليد، أي إنكار تقدم الاستطاعة على الفعل
~~وبقائها بعد الفعل، ثم ظهور مسألة الحسن والقبح في باب
~~العدل والتجوير.

# 28

# ويظهر باب خلق الأعمال مضافا إليه باب آخر
~~في الاستطاعة وحكمها منفصلين عن باب التعديل والتجوير.

# 29

# وعندما تعرض العقائد في مسائل متفرقة دون
~~بناء نظري يظهر العدل أولا في خلق الأفعال ثم في الحسن والقبح.

# 30

# وقد لا يذكر مبحث الأفعال وتذكر بدله مباحث
~~الجبر والقدر، ثم تبدأ المسائل الأولى في خلق الأفعال
~~والمسائل الثانية في الحسن والقبح.

# 31

# وفي العقائد المتأخرة يأتي العدل بعد التوحيد دون فصل
~~بينهما كما كان الحال في بداية علم أصول الدين. وتظهر
~~مسائل خلق الأفعال والاستطاعة والتوليد ثم الآجال والأرزاق والأصلح.

# 32

# وفي بعض العقائد المتأخرة يختفي مبحث العدل
~~كلية وينتهي بالرضا بالقضاء والقدر.

# 33

# ويظهر العدل كملحق للتوحيد كما كان في البداية.

# 34

# يختفي العدل كلية وتنحصر العقائد في الإلهيات
~~والسمعيات أي في التوحيد والنبوة.

# 35

# وفي بعض الحركات الإصلاحية الحديثة يتحول
~~التوحيد من النظر إلى العمل وبالتالي تختفي مسائل خلق
~~الأفعال لأنها تكون مناط التوحيد.

# 36

# ولكن تظل مسألة الإيمان بالقضاء والقدر موضع الدفاع،

# 37

# وكأن حل مسألة التوحيد كامن في العدل، وهو
~~اللقاء الصحيح العضوي بين الأصلين. ويظل الإشكال في أفعال
~~الشعور الداخلية، هل هي أدخل في خلق الأفعال أم في الحسن
~~والقبح العقليين، أم أنه يصعب التفرقة بينهما لأنها تدخل
~~في أصل واحد وهو العدل أولا لأنها حلقة اتصال بين خلق
~~الأفعال والحسن والقبح العقليين؟

# 38

# ففي العقائد المتقدمة يصعب الفصل بين حرية
~~الأفعال والتعديل والتجوير، ومع ذلك يدخل التوفيق والضلال
~~والهدى في خلق الأفعال أكثر من دخوله في العدل.

# 39

# وفي العقائد المتأخرة يظهر مستوى الإرادة
~~لأفعال الشعور الداخلية، ثم ينفي الحسن ms007 والقبح والواجبات
~~العقلية ويصبح التوحيد هو الموضوع الأساسي في العدل.

# 40

# وقد تظهر كثير من مسائل العدل في إثبات الخلق
~~ورفض استقلال الطبيعة، وكذلك في مساق ذكر صفتي القدرة
~~والإرادة وشمولهما، ولا يظهر في الجواز إلا الصلاح والأصلح.

# 41

# ويظل التذبذب قائما بين وضعها في خلق الأفعال
~~وبالتالي تكون أقرب إلى حرية الإنسان وبين الحسن والقبح
~~العقليين، فهي إذن أقرب إلى تنزيه الله عن فعل البشر. يدخل
~~الموضوع عند الأشاعرة في الجبر والقدرة والاستطاعة، أي في
~~التوحيد، ويدخل عند المعتزلة في الحسن والقبح، أي في
~~العدل، نظرا لإنكار الأشاعرة الحسن والقبح العقليين،
~~وبالتالي العدل كله كأصل مستقل. والحقيقة أن أفعال الشعور
~~الداخلية أقرب إلى الحسن والقبح وتنزيه الله عن القبائح
~~وباقي مسائل العدل مثل الصلاح واللطف. فمسألة التوفيق
~~والخذلان والهداية والضلال والعون والتيسير والعصمة والطبع
~~والختم كلها أفعال شعور داخلية، تجتمع فيها حرية الأفعال
~~والحسن والقبح والصلاح واللطف. ولما كان الصلاح واللطف
~~تعبيرا عن إرادة الله في الواجبات الإلهية، فإنها تكون
~~أقرب إلى حرية الأفعال التي موضوعها تقابل الإرادتين
~~الإلهية والإنسانية وفي الوقت نفسه رعاية الصلاح والإصلاح
~~وإدراك الإنسان وإرادته الحرة. أما مسألة الاستثناء في
~~الإيمان ومسائل الآجال والأرزاق والأسعار، فإنها أيضا بين
~~خلق الأفعال وبين الحسن والقبح العقليين ورعاية الأصلح.
~~وقد تدخل أفعال الشعور الداخلية في موضوع النظر والعمل، أي
~~الأسماء والأحكام نظرا لأنه يتعرض للجانب النظري في العمل
~~وهو الإيمان. ولكن الإيمان هنا ليس في علاقته بالعمل، بل
~~في علاقته كفعل للإيمان وبخلق الأفعال بين الإرادة الإلهية
~~والإرادة الإنسانية. ولما كان موضوع النظر والعمل من
~~السمعيات، فإن البعض قد آثر اعتبار أفعال الشعور الداخلية
~~أمورا زائدة لا تدخل ضمن العقليات، أي التوحيد والعدل،
~~وأقرب إلى السمعيات وعلى أكثر تقدير نقطة انتقال من
~~العقليات إلى السمعيات، حيث تندر فيها العقليات إلى أقل
~~درجة وتكثر فيها السمعيات إلى أقصى درجة.

# 42
~~(3) بناء الموضوع

# الموضوع هو خلق الأفعال. وهي التسمية القديمة التي تتسق
~~مع نظرية الأفعال دفاعا عن إرادة الله المطلقة ms008 ضد إرادة
~~الإنسان وحرية اختياره كوليد جديد يوأد في المهد
~~(الأشاعرة). ولكن التسمية قد تعني أيضا خلق الأفعال من
~~جانب الإنسان (المعتزلة) تأكيدا على حرية الإرادة. وقد
~~استعمل المحدثون منا من مؤلفي الكتب المقررة تسمية
~~الجبر والاختيار إما تحت أثر الغرب أو خضوعا للفكر
~~الشائع. وهي تسمية تظهر الصراع بين وجهتي النظر واعتبار
~~أن الكسب هو الحل الوسط بين الحلين المتعارضين ويجعلونه
~~أقرب إلى الاختيار منه إلى الجبر لو كان المؤلف عاقلا أو
~~إلى الجبر منه إلى الاختيار لو كان المؤلف تقليديا
~~ناقلا.

# والتعبير القديم «خلق الأفعال» تعبير محايد، لا يوحي
~~بنقل القدماء ولا بتحديث المعاصرين، ولكن الخلاف في
~~التفسير حول خلق من؟ يجعله البعض من جانب المؤله مثل كل
~~شيء، ويجعله البعض الآخر من جانب الإنسان. وفي هذه الحالة
~~يكون الإنسان صاحب أفعاله. أما تعبير «الجبر والاختيار»
~~فهو مقابلة حديثة تضم لفظا قديما هو الجبر ولفظا
~~حديثا هو الاختيار. ولكن الاختيار لا يعبر عن خلق الأفعال
~~خاصة إذا تم بالطبع. كما أنه يوحي بفعل خارجي محض كأن
~~الفعل يتم عن طريق مقارنة عقلية بين الدوافع وحسابات
~~رياضية بينها ثم اختيار أحدها وكأن الحياة لا تختار بنفسها
~~حسب الدافع الأقوى. ولما كانت «الحرية» لفظا معاصرا يعبر
~~عن وجدان الأمة كما يعبر عن مضمون المشكلة القديمة، خلق
~~الأفعال، أصبح الإنسان خالقا للأفعال يعني أن الإنسان حر.
~~لم يصبح الموضوع «مشكلة الحرية» لأن الحرية ليست مشكلة بل
~~هي أمر واقع وتجربة يشهد بها الوجدان وصريح العقل؛ حينئذ
~~يصبح موضوع خلق الأفعال إثباتا للإنسان الحر. وعنوان خلق
~~الأفعال مثير للذهن مثل حرية الأفعال. فالخلق يوحي
~~بالإبداع والجدة والمسئولية، مثل الحرية تماما، بل إنه
~~أكثر ميتافيزيقية نظرا لارتباط الحرية بأبعادها السياسية
~~والاجتماعية. وهو لفظ أكثر أصالة مرتبط بالتراث وليس
~~شائعا في ثقافتنا المعاصرة الناقلة عن الغرب. واستعمال
~~لفظ الخلق بمعنى الحرية استرداد للمفهوم من الله إلى
~~الإنسان واستعادة للحقوق الضائعة. كان يمكن إطلاق تعبير
~~«الإنسان الفاعل» بعد «الإنسان الكامل» وقبل «الإنسان
~~العاقل» إبقاء على ms009 وحدة التعبير وتجانسه، خاصة وأن الفعل
~~لفظ قديم. ولكن خوفا من إمكان اللبس بين «الإنسان
~~الفاعل» الذي يمارس حريته بطبعه «والإنسان العامل» الذي
~~يحقق النظر في العمل وهو أحد موضوعات السمعيات،

# 43

# بقي «خلق الأفعال» أنسب التسميات لأنه بالرغم
~~من قدمه إلا أنه ليس به عيوب القديم.

# 44

# أما «الإنسان الحر» فهو تعبير خطابي خارج
~~عن منطق البرهان.

# ويمكن تحديد بناء الموضوع تاريخيا أو نظريا أو
~~وصفيا. فمن الناحية التاريخية بدأت النظريات حول الأفعال
~~أولا بالجبر ثم حدث رد الفعل ثانيا بإثبات الاختيار
~~وأن الإنسان خالق أفعاله. وأخيرا جاءت نظرية الكسب
~~كمحاولة للتوفيق بين الجبر والاختيار.

# 45

# هذا هو الجدل التاريخي السائد في معظم موضوعات
~~علم الكلام من الفعل إلى رد الفعل ثم إلى المركب من
~~الفعل ورد الفعل. حدث هذا في التوحيد، في التشبيه ثم
~~التنزيه ثم إثبات الصفات بلا كيف. ولكن من الناحية النظرية
~~الخالصة بدءا من النظريات غير المؤسسة إلى النظرية
~~المؤسسة يبدأ الجبر باعتباره أقل النظريات الثلاث تأسيسا
~~ثم يتلوه الكسب باعتباره أيضا أقل النظريات الثلاث
~~تأسيسا، ثم يأتي في النهاية خلق الأفعال باعتباره أكثر
~~النظريات تأسيسا. ويرتب القدماء المذاهب طبقا لرأيهم
~~الخاص ابتداء من الكسب ثم الجبر ثم خلق الأفعال بما يدل
~~على أن الجبر أقرب إلى الكسب وأن خلق الأفعال أبعد منه.

# 46

# ولكن من الناحية الوصفية الصرفة تبدأ نظرية
~~الجبر التي يسهل رفضها بتحليل تجارب الإنسان الحية للفعل.
~~تتلوها نظرية الكسب التي تظل في إطار الجبر وتنشأ بدافعها
~~الأول وهو الدفاع عن حق الله والاعتراف بحق الإنسان،
~~ولكن من أجل الدفاع عن حق الله. وأخيرا يأتي خلق الأفعال
~~باعتباره أقرب النظريات إلى التجارب البشرية، بداهتها
~~وصراحتها وطبقا لمقتضيات العقل والمسئولية. وهذا الوصف
~~يجعل طرفي النقيض أولا وثالثا، والتوسط ثانيا، وهو
~~معارض للجدل التاريخي الذي يبدأ بالجبر ثم بخلق الأفعال ثم
~~بالكسب. ثم تظهر هذه النظريات الثلاث في أفعال الشعور
~~الداخلية ثم الهداية والضلال، والتوفيق والخذلان، والإيمان
~~والكفر، ثم في أفعال الشعور العامة كالحركة ms010 والسكون
~~والقيام والقعود، أي في الحركات والسكنات الإرادية التي
~~تشارك فيها الأعضاء وهي أفعال الجوارح التي عناها القدماء
~~في تحليلهم للأفعال والتي منها خرجت النظريات الثلاث، ثم
~~في أفعال الشعور الخارجية في الطبيعة التي تظهر فيها قضية
~~التوليد واعتباره نتيجة ثانية للأفعال في الخارج وليس إلى 
~~الداخل، استمرارا للأفعال في الطبيعة سواء في الحركة أو
~~السكون أو الاعتماد والأكوان أو التأليف والتحليل أو في
~~آثار الأفعال المعنوية كالسنن والتقاليد وأثرها في الأجيال
~~التالية وهو ما لم يفصل فيه القدماء لتركيزهم على أفعال
~~الشعور في الطبيعة وحدها. وهذا الترتيب يبدأ من الداخل إلى
~~الخارج، واصفا أفعال الشعور من العمق إلى السطح، ومن
~~الباطن إلى الظاهر؛ ومن ثم يكون بناء الموضوع
~~رباعيا: أفعال الشعور الداخلية، أفعال الشعور الخارجية،
~~أفعال الشعور في الطبيعة، أفعال الوعي الفردي
~~والاجتماعي.





# | ثانيا: أفعال الشعور الداخلية




# الأفعال نوعان: أفعال الشعور وأفعال البدن، الأفعال الداخلية
~~والأفعال الخارجية. وقد سمى القدماء أفعال الشعور أفعال القلب،
~~وأفعال البدن أفعال الجوارح. والقلب ليس آلة عضوية، بل يشير
~~إلى حياة الشعور الداخلية، وهي أفعال لا محل لها، على عكس
~~الجوارح التي في محل سواء في الآلة، اليد أو الرجل أو الرأس،
~~أو في محل الفعل. وبالتالي ارتبطت أفعال الجوارح بالاعتمادات
~~والأكوان والمماسات والحركات والسكنات وكل ما يتعلق بتوليد الأفعال.

# 1
~~(1) هل أفعال الشعور الداخلية أفعال جبرية؟

# وأفعال الشعور أفعال مثل أفعال الجوارح، تنطبق عليها
~~مقولات خلق الأفعال مثل الحركة والجبر.

# 2

# وأول إيهام بالجبر إنما يأتي من إثبات الصفات
~~والأسماء، خاصة صفات الفعل وأسماء الفعل المؤثرة في
~~العالم مثل الإرادة والمشيئة والأمر والقدرة والخلق والإذن
~~والتكليف والعلم والسخط والغضب. وما دام الأمر وضع على هذا
~~النحو فمن الطبيعي ألا تكون هناك حرية أفعال على الإطلاق،
~~سواء أفعال الشعور الداخلية أو أفعال الشعور الخارجية. ومن
~~الطبيعي أن يحدث ذلك ما دامت هناك صفات مطلقة لا يقوى
~~الإنسان أمامها شيئا، وما دام الإنسان قد وضع في مقابل
~~الله من أجل معرفة أيهما أقدر! وكأن الحرية ms011 تتمثل في علاقة
~~فعل الإنسان وإرادة الله وقدرته وعلمه، وليس بعلاقة فعل
~~الإنسان في العالم، وتحقق إرادته في موقف. وقد نشأ الطرف
~~الآخر متعاليا؛ نظرا لاغتراب الإنسان عن عالمه وإسقاطه
~~العالم من الحساب وإيجاده بديلا آخر خارج العالم، فترك
~~العالم إلى الله كما يترك الدنيا إلى الآخرة، يعيش خارج
~~الدنيا، ويعيش في الآخرة قبل الأوان، يضع الدنيا آخر
~~الزمان، ويحضر الآخرة أول الزمان، ويعيش مع الله قبل تحقيق
~~الرسالة، وهو لم يفعل بعد ولم يستحق شيئا. يأخذ النتيجة
~~بلا مقدمات، ويحصل على الثمرة بلا جهد، فتأتي غير ناضجة،
~~مرة المذاق. إن إثبات صفات وأفعال زائدة على الذات يعطي
~~للذات فاعلية مطلقة في العالم، تبدو لها من خلال الصفات
~~والأفعال في مسار الطبيعة والفعل الإنساني. ومن ثم لا
~~يكون الفعل الإنساني حرا لأنه خاضع إلى حرية أكبر
~~تتدخل في مساره وفي مسار الطبيعة على حد سواء.

# 3

# وإثبات قدم الصفات يقضي أيضا على خلق
~~الأفعال لأنه لا يمكن أن يخرج فعل حر حادث من إرادة
~~مطلقة قديمة.

# 4

# قدم الصفات يستلزم قدم الأفعال مما يؤدي
~~إلى نفي الحرية والاختيار، سواء كان ذلك في العلم أو
~~القدرة أو الإرادة، وهي الصفات الثلاث الأكثر تدميرا
~~لحرية الأفعال على عكس الحياة والسمع والبصر والكلام لما
~~كان السمع والبصر تعبيرا عن العلم ووسائل له، والحياة
~~شرطهما، والكلام إعلان عنهما. والحياة لا تشعر بها،
~~والكلام شخصناه في القرآن ومنعناه عن أنفسنا فجعلنا الله
~~متكلما وأنفسنا بكما. وتتعلق الصفات الانفعالية أيضا
~~بالإرادة القديمة وبالتالي فإن أفعال الإرادة من رضا وغضب
~~وسخط ... إلخ هي أيضا أفعال قديمة. إن إثبات قدم الإرادة
~~يؤدي إلى نفي الحرية الإنسانية، كما أن نفي قدمها يؤدي
~~بالضرورة إلى إثبات الحرية الإنسانية. ومعظم الحجج التي
~~تقدم لإثبات قدم الإرادة إنما تكشف في الحقيقة عن
~~الرغبة في تأكيد عواطف التأليه ووضعها على مستوى الكمال
~~والإطلاق. وإذا كانت صفة واحدة قديمة مثل العلم فلا بد
~~أن تكون باقي الصفات كذلك؛ لأن خلق الإرادة يوجب حدوث
~~العلم ms012 وتغيره، وكأن النسق الذهني لصفات الله له الأولوية
~~على حرية أفعال الإنسان.

# 5
~~(1-1) إثبات صفات العلم والقدرة والإرادة

# وأهم الصفات التي يتذرع بها لإثبات الجبر هي صفات
~~العلم والقدرة والإرادة مع الشيئية. والجبر نتيجة
~~لإثبات صفتي العلم والقدرة، خاصة لما كانتا هما
~~الصفتان الشاملتان، وإلا فجاز انقلاب علمه جهلا
~~وقدرته عجزا ، وكأن فعل الإنسان الحر مجهول من الله
~~ومعجز له! ينشأ الجبر في الأفعال من تصور علم الله
~~المسبق بكل ما يحدث في الكون نتيجة لإثبات صفة العلم
~~وقدمها وشمولها؛ لذلك كان نفي الصفات وإثبات حدوثها
~~إثباتا لحرية الأفعال.

# 6

# والحقيقة أن شمول العلم الإلهي حق وإلا
~~كان الإنسان جاهلا، وأسبقيته دليل على وجود العلم
~~القبلي وهو أحد مقولات العلم الإنساني. وأن إثبات
~~الفعل الحر لا يعني إثبات الجهل في العلم، بل يعني
~~إثبات العلم التجريبي المتغير تحقيقا للعلم في
~~التجربة وقياسه عليها. علم الله في أحد جوانبه، خاصة
~~فيما يتعلق بالشرائع والتكاليف، علم تجريبي معدل بعدي
~~وهو ما أثبته أيضا علم أصول الفقه. إن أسبقية العلم
~~لا تعني نفي حرية أفعال الشعور، فالعلم النظري شيء
~~والواقع العملي شيء آخر. وإن من الحكمة التضحية
~~بفعالية العلم ووقوعه من الله عن التضحية بحرية
~~الأفعال الاختيارية من الإنسان. فالأولى لن تنال من
~~الله في شيء، في حين أن الثانية تمنع الإنسان من
~~التكليف. العلم حق نظري، ولكن حرية الأفعال حق
~~عملي.

# وينشأ الإيهام بالجبر من جعل الله قادرا على كل
~~ممكن ومن ثم يكون الجبر نتيجة لنظرية الجائز
~~والممكن والمستحيل. والحقيقة أن هناك فرقا بين الجواز
~~العقلي والإمكان الفعلي. إذ إن الفعل لا يقدر على كل
~~شيء ممكن في العقل. إن الجواز العقلي ليس مطلقا
~~فإمكانيات العقل ليست افتراضا عشوائيا بل إمكانيات
~~قصدية محكومة بإمكانية التحقق، وإلا كانت نظريات
~~مجردة لا واقع لها ولا تتحول إلى واقع. وبالتالي فإن
~~قلب المستحيل واجبا والواجب مستحيلا افتراض خاطئ؛
~~لأن أحكام العقل ليست عشوائية، بل هي إرادية قصدية حكيمة.

# 7

# ولكن الصفة الغالبة في ms013 تحليل ذرائع الجبر هي صفة
~~الإرادة. الإرادة شاملة، مطلقة وواحدة لا يند عنها
~~شيء؛ وبالتالي انضوت جميع الأفعال الإنسانية تحتها.
~~وتظهر في البسملات الإرادة الشاملة، وتثبت على حساب
~~الحرية الإنسانية، كما تعقد لها أبواب خاصة في نهاية
~~الصفات وكأن المقدمات هي النتائج، وكأن الأحكام
~~المسبقة هو المطلوب إثباته.

# 8

# والإرادة شاملة في الحال وفي المآل ،
~~العبرة بالنهاية وليست بالبداية، والمحك هو المصير
~~وليس فعلا واحدا. الإرادة هي المشيئة والاختيار
~~والرضا والمحبة ... إلخ، وهي صفات أخرى دائمة لا تتغير
~~بتغير الأفعال. والحقيقة أن هذا يدل على الظلم لأن
~~أفعال العباد متغيرة وليس لها ثابت بدليل التوبة
~~والأفعال المتجمدة؛ لذلك كانت العبرة فيها بالأفعال
~~الختامية، بالتجارب وحصيلتها النهائية، أي بتجربة
~~العمر كله ورصيد الإنسان النهائي. وإذا كانت الإرادة
~~مطلقة وإلا وقع فيها النقص من وهن وضعف وتقصير عند
~~بلوغ المراد فكأن حرية أفعال العباد تنال من إرادة
~~الله المطلقة وشمولها وتصيبها بالسهو والغفلة أو الضعف
~~والوهن والعجز والتقصير، وهو تصور غير كامل للإرادة
~~الإلهية، وكأن إرادة الإنسان أقوى من إرادة الله
~~والمسير لها والمسبب لأحداثها،

# 9

# وجعل القضية من الغالب ومن المغلوب في
~~تحقيق مراد الإنسان أم الله. ليست القضية معركة بين
~~الله والإنسان؛ من الغالب فيها ومن الذي يتم مراده
~~دون الآخر؟ فليس شرفا لله أن يدخل في معركة مع
~~الإنسان، كما أن علاقة الإنسان بالله ليست علاقة الخصم
~~أو الند. إن دليل الممانعة جائز لأن المراد بين إلهين
~~متكافئين على نفس المستوى؛ إما أن يكون بين الإنسان
~~والله فتلك علاقة غير متكافئة على الإطلاق، ومن
~~الطبيعي إذا ما صارع الأسد فأرا أو فيل نملة أن
~~تكون الغلبة للأسد أو الفيل، أليست القضية أيضا
~~إرهابا لفعل الإنسان باتهام الحرية بأنها تجهيل لله
~~وتعجيز له؟ فالمتكلم أين يقف؟ وفي صف من؟ دفاعا عن
~~سلطة الله المطلقة أم دفاعا عن حرية الإنسان؟ دفاعا
~~عن القوي أم دفاعا عن الضعيف؟ تأييدا للقاهر أم
~~تأييدا للمقهور؟ دفاعا عمن ليس في حاجة إلى دفاع أم
~~دفاعا ms014 عمن هو في حاجة إلى دفاع؟ تأكيدا على من لا
~~تحتاج إرادته إلى إثبات أم إثباتا لمن تحف بإرادته
~~المخاطر؟ نصرة للقادر أم نصرة للعاجز؟ وكون الإرادة
~~واحدة محيطة بجميع المرادات على وفق علمه بها، فما
~~علم منه كونه أراد كونه خيرا كان أو شرا، وما علم
~~أنه لا يكون أراد ألا يكون، ولا يحدث في العالم شيء لا
~~يريده الله، ولا ينتفي ما يريد الله، لا يعني كل ذلك
~~نفيا لحرية أفعال الإنسان إنما هو إرهاب، إرهاب
~~الإنسان بالوحدانية القاهرة وبالإرادة الشاملة لسلب
~~الإنسان حرية الاختيار وقدرته على السلوك المتعدد
~~المتغير طبقا للظروف.

# 10

# ولا معنى لكون إرادة الله إرادة عامة
~~وشاملة لا يؤثر فيها ترتيب الأفعال أو الاختصاص. وأن
~~ترتيب الأفعال واختصاصها بوقت دون وقت، ومكان دون
~~مكان، وزمان دون زمان لا يدل على إرادة خارجية بل على
~~حكمة في الطبيعة وعلى عقل إنساني مدبر وعلى خطة
~~عقلية سليمة. وأن إثبات الإرادة على أنها اختيار أحد
~~الاحتمالات من القدرة المطلقة لهو إسقاط من شعور
~~الإنسان بذاته على التأليه المشخص، سقوط موضوع
~~الاختيار على الله. وتصور الإرادة على أنها تخصيص
~~للقدرة لهو تصور علاقة بين العام والخاص في التأليه
~~المشخص، وهو العالم الشامل المطلق الذي لا اختصاص فيه.
~~وتصور أن إرادة الإنسان تخصيص لإرادة لهو وضع
~~الإرادتين معا؛ إرادة الله وإرادة الإنسان كطرفين
~~متكافئين في علاقة متكافئة، وهو وإن كان شرفا للإنسان
~~أن يكون طرفا لله، فإنه قد لا يكون كذلك بالنسبة إلى
~~الله؛ وبالتالي ينتهي العدل إلى انتقاص للتوحيد. وقد
~~ينشأ الجبر من أن إرادة الله المطلقة قد لا تعرف
~~اختصاصا بالخير دون الشر، أو تفصيلا بين عام وخاص،
~~وإيثارا للعام وترك الخاص لأفعال العباد نظرا
~~لشمولها وعمومها وإطلاقها، وبالتالي تكون كالإرادة
~~القاهرة، كالتيار الجارف الذي لا تقف أمامه إرادة
~~أخرى. وإن عرفت الاختصاص فإنها تكون مشابهة للإرادة
~~الإنسانية، وكأن إرادة الله تتحد بالنسبة لإرادة
~~الإنسان، وبالتالي تكون إرادة الإنسان هي المحدد
~~لإرادة الله عن طريق القلب.

# 11 ms015

# والإرادة والمشيئة شيء واحد. فمن صفات
~~الكمال نفاذ المشيئة. ونفاذ المشيئة يؤيد بإجماع السلف
~~على قول «ما شاء الله كان، وما لم يشأ لم يكن!»
~~والحقيقة أن نفاذ المشيئة للملك السلطان معارض أيضا
~~بالثورة عليه وقلبه وعزله ومحاكمته وقتله. كما أن
~~إجماع الأمة أقرب إلى إجماع في لحظة معينة، لحظة تسليم
~~للسلطان، لحظة استسلام دون مقاومة، لحظة انكسار تاريخي
~~وليس كل اللحظات. وهو أقرب إلى المثل الشعبي والقول
~~المأثور، ولكنه ليس المثل الشعبي الوحيد. هناك أقوال
~~مأثورة وأمثال شعبية تدعو إلى خلق الأفعال وإلى تحرر
~~الإنسان وثورته على الظلم والطغيان. وما الهدف من
~~إثبات عجز البشر وتأكيد عدم قدرتهم على الحركة،
~~والقضاء على زمام المبادرة من أيديهم؟ لا مصلحة في ذلك
~~إلا للسلطان. لذلك اعتمد على السلطة الدينية لتقرر له
~~ما يريد ولتثبت له البناء النفسي الموروث للأمة منذ
~~ألف عام أو يزيد. ليس المهم الحديث عن حق الله بل عن
~~واقع البشر.

# 12

# ليست المشيئة إرادة مشخصة لكائن مشخص،
~~بل هي قوانين الطبيعة وقوانين التاريخ، أي أنها هي
~~مسار الكون بعد أن يتحقق، والزمان بعد أن يصبح حوادث
~~ووقائع وتاريخا.
~~(1-2) إثبات الأسماء

# ويتخذ الإيهام بالجبر الأسماء أيضا ذريعة، ويعتمد
~~عليها للإيحاء بالجبر خاصة وأنها كلها أسماء متعالية
~~تعطي الأولوية المطلقة للفعل الإلهي، مع أنها مجموعة
~~القيم الإنسانية النظرية والعملية ومقاييس للحكم.

# 13

# وأكثر الأسماء شيوعا للإيهام بالجبر هو
~~الخالق. فالله خالق كل شيء في الكون بما في ذلك أفعال
~~الإنسان. ومن هنا يأتي اسم «خلق الأفعال» بمعنى أن
~~الله هو الخالق لأفعال الإنسان. فإذا كان الفعل يتم
~~بالقدرة والداعي، أي بالطاقة والباعث، فإنهما يأتيان
~~من الإنسان. فلا يعني كون الإنسان مخلوقا أنهما أيضا
~~مخلوقان. خلق الله الإنسان، ولكن قدراته ودواعيه من
~~نفسه كما أن الله خلق الطبيعة ولكن قوانينها وحركتها
~~من ذاتها. هناك فرق بين الخلق المادي التكويني للشيء
~~وخلق الفعل الحر من الخلق الأول. فليس الإنسان
~~خالقا لبدنه ولا لقواه ولا لموقفه الاجتماعي ومع ذلك
~~فهو خالق ms016 لفعله، مسئول عن نشاطه.

# 14

# قد يكون الهدف من الخلط بين الاثنين هو
~~القضاء على استقلال الإنسان، وإيهام له بالتبعية، وأن
~~وجوده قائم على أساس من خارجه في حياته ورزقه وأفعاله،
~~فتنتفي المسئولية ويقضى على المعارضة، وإعطاء
~~الأولوية المطلقة للعلة الأولى، أي السلطة على العلل
~~الثانية أي المعارضة. إن كون الله خالق الكون هو حق
~~طبيعي له، ولكن ذلك لا يعني أنه خالق للأفعال كحق
~~معنوي، وكونه خالق الإنسان الحر لا يعني أنه خالق
~~الفعل الحر. هناك حرية داخل الكون، في الطبيعة، وفي
~~نطاق الأفعال، في الإنسان، هناك قوانين مستقلة، كمون
~~وطفرة وظهور. إن كون الله خالق الكون والإنسان لا يمنع
~~الإنسان من أن يكون خالقا حرا، مؤثرا في الكون
~~ومغيرا للنظم الاجتماعية والسياسية. بل إن ضرورة
~~أفعال الإنسان الحرة هي إكمال لأفعال الخلق وإعادة
~~لنظامه الطبيعي. إن الاستنباط العقلي لا يحكم على
~~التجارب الحسية، والاستدلال الصوري لا يقضي على الواقع
~~المشاهد. فكون الله خالق كل شيء لا ينتج منه استدلالا
~~أنه بالتالي خلق الأفعال، وبالتالي فالإنسان ليس خالق
~~أفعاله، وبالتالي فهو ليس حرا مسئولا، وبالتالي في
~~حاجة إلى وحي وإرادة مطلقة فتأتي السلطة السياسية
~~المطلقة وتقوم بالدور! إن الجبر إنكار لحرية الإنسان
~~ولتجدد أفعاله، بل وإنكار للتغير والقرار الحر والصراع
~~والتاريخ. إذا كان كل شيء محددا من قبل، فإنه لا
~~فعل ولا تغير ولا تاريخ، وتكون حياة الإنسان وصراعاته
~~وهما في وهم وخداعا في خداع. إن الابتهال والدعاء
~~والسؤال لله لا تعني أن الإنسان ليس خالقا لأفعال
~~الشعور الداخلية، بل هي أقرب إلى تقوية الذات وتحمية
~~الشعور وعقد العزم وإلا وقعنا في فلسفة السؤال وفي
~~موقف الشحاذة.

# 15

# ولما كان خلق أفعال الشعور أسهل من خلق
~~الأجسام فإنه ليس من كمال الله أن يكون قادرا على خلق
~~الأضعف. وما دام الاستنباط واردا فإن كان الله قادرا
~~على خلق الأجسام فإنه طبقا لقياس الأولى يكون قادرا
~~على خلق الأفعال ويكون إثبات خلق الله للأفعال تحصيل
~~حاصل بالنسبة للتوحيد، ويقضي على ms017 حرية الأفعال وعلى
~~خلق الإنسان لأفعاله بالنسبة للعدل. ويكون الهدف هو
~~توجيه التوحيد لتقويض العدل كأسس نظري عقائدي لتصدى
~~السلطة للقضاء على المعارضة. صحيح أن حرية الأفعال
~~تتحقق في موقف وفي مجموع من الإرادات الخارجية،
~~تقابلها العقبات، وتتحداها القوى، ومع ذلك تظل أفعالا
~~حرة للشعور، ثابتة وباقية، وما الإرادة الخارجية
~~المطلقة الشاملة إلا اختصار لمجموع الإرادات
~~المقابلة، والعقبات المواجهة، ومكونات الموقف
~~الاجتماعي الذي تتخلق فيه أفعال الإنسان. أفعال
~~الشعور الداخلية أفعال حرة حتى يمكن الحكم عليها وعلى
~~مسئولية الإنسان عنها. والخطأ في تصور الإرادة العامة
~~المطلقة والشاملة اعتبارها مشخصة لمريد مشخص وليس
~~إحالة مختصرة إلى «الموقف الحياتي» الذي يتم منه خلق
~~الإنسان لأفعاله. كما أنها تشير إلى أنه لا يوجد شيء
~~لا يمكن تطويعه أو يند عن الإرادة حتى يدرك الإنسان
~~العالم خاضعا للفعل وإمكانيات التغيير.

# وقد ينشأ الإيهام بالجبر من تصور الله ملكا
~~والإنسان مملوكا، ومن الطبيعي أن يكون من حق الملك
~~التصرف في مماليكه! وهذا تصور مهين لله وللإنسان على
~~السواء؛ فالله ليس ملكا فقط، بل هو عادل حكيم، ومن
~~سمات الملك العدل والحكمة. وهما يقتضيان أن يكون
~~الإنسان خالقا لأفعاله حتى تصح المسئولية ويقع
~~الاستحقاق، الثواب والعقاب. وهل المتكلم مدافع عن حق
~~المالك أم عن حق المملوك؟ هل هو مدافع عن حق الحاكم أم
~~عن حق المحكوم؟ لذلك سهل على المتكلم في الدنيا أن
~~ينصب نفسه مدافعا عن حق الملوك والأمراء والسلاطين
~~مبررا لأفعال الحكام والخلفاء والرؤساء ما داموا
~~أصحاب سلطة، وما داموا أولى الأمر؛ مما جعل البعض
~~الآخر يدافع عن حقوق المحكومين والمظلومين والمضطهدين
~~ويأخذون صف الشعوب المغلوبة على أمرها. يمثل تراث
~~السلطة الإرادة المطلقة، ويمثل تراث المعارضة خلق
~~الإنسان لأفعاله. ودخلت معارك التفسير والمذاهب
~~والعقائد في أتون الصراعات الاجتماعية والسياسية.

# 16

# ومن الأسماء التي توهم بالجبر أن الله كامل، وأن
~~تصور أي فعل حر مستقل عنه هو نيل من كماله وكأن
~~الكمال لا يثبت إلا على حساب حرية أفعال العباد. وهو
~~قريب من تصور الله ms018 كملك والعالم كله كملك له. وكأن
~~الكمال الإلهي لا يثبت إلا بنقص الإنسان وخراب العالم.

# 17

# وما أسهل الانتقال من الله الملك إلى
~~السلطان الملك ما دامت عقائد الناس قد انغرس فيها
~~الملك وأصبح الملك تكوينا نفسيا لهم وبناء
~~شعوريا يوجههم، وثقافة يومية تغذيهم. وقد تكون
~~الصورة ليس فقط المالك أو الكامل بل السيد، بالرغم من
~~أن السيد ليس من الأسماء. فالسيد إذن أراد أن يظهر على
~~الحاضرين عصيان عبده يأمره بالشيء ولا يريده منه. وكأن
~~الله محتال، وكأن الله خادع للعبد، موقع له في شر
~~أعماله، يأمره بالشيء ولا يريده منه. فالشيء لا يكون
~~مرادا ويؤمر به! والفعل لا يكون قصدا ثم يأتي
~~مخالفا للقصد، وإلا انفصل النظر عن العمل. وإذا
~~اختلفت الأفعال فإنما يرجع ذلك لاختلاف الأحكام وسلم القيم.

# 18

# والقول بالإلجاء هو أقرب إلى الجبر منه إلى
~~الاختيار. وهو في حقيقة الأمر حاجة جدلية للرد على
~~الجبر في أنه إذا كان مريدا لكل الأفعال، فالأولى أن
~~يريد الطاعات وأن يلجئ العباد إليها بدلا من أن
~~يلجئهم إلى المعاصي ويعذبهم، وتنزيها لله عن الشر
~~وفعل القبائح. فهي حجة جدلية صرفة وليست شهادة
~~واقعية لإثبات أن الله لا يتدخل في إيمان العباد أو
~~كفرهم وإلا لجعلهم جميعا مؤمنين. ونحن لا نتحدث إلا
~~عن الأفعال في الدنيا وليس عن الأفعال في الآخرة التي
~~لا نعلم عنها شيئا والتي لم نشاهدها ولم نعشها ولم
~~نعرفها إلا بقياس الغائب على الشاهد. خلق الإيمان
~~بالالجاء هو أيضا جبر وليس فعلا اختياريا. وإذا
~~كان الهدف هو إثبات قدرة الله دون قدرة الإنسان
~~فالأولى إثباتها مباشرة دون ما حاجة إلى الإلجاء.
~~ولماذا اللف والدوران عن طريق الإنسان؟ وهل الله يتخذ
~~الإنسان ذريعة أو خديعة؟

# 19
~~(1-3) حجج الجبر

# ويعتمد الإيهام بالجبر على عديد من الحجج النقلية
~~أكثر من اعتماده الحلول المتوسطة بين الجبر والاختيار
~~وأكثر من اعتماد التجربة الواقعية لخلق الإنسان
~~لأفعاله، وذلك لأن الجبر نظرية السلطة تستعملها لفرض
~~نفسها وقبول الناس لها؛ ومن ثم ms019 تستعمل السلطة
~~السياسية حجج السلطة الدينية حتى يكون الموضوع والمنهج
~~من النوع نفسه. ولأنه يصعب الدفاع عن الجبر عقلا فإنه
~~لا سبيل إلا الدفاع عنه نقلا. وحجة النقل باعتباره
~~سلطة هي في الحقيقة اختيار لنقل أو إسقاط من الأهواء
~~والمصالح على النقل وابتسار ما يتفق معها منه؛ ومن
~~ثم لا يوجد نقل إلا ومعه نقل مضاد لأهواء ومصالح
~~متعارضة. ويكون الخلاف في التفسير هو في حقيقة الأمر
~~تعارضا بين المصالح. ولما كان في كل مجتمع سلطة
~~ومعارضة، قاهر ومقهور، أغنياء وفقراء، علية ودهماء،
~~أقلية مسيطرة وأغلبية مقهورة؛ ظهر النقل نقلين. كل
~~فريق يبتسر من النقل ما يتفق معه في مجتمعه، النقل فيه
~~حجة وسلطة وهو مصدر للشرعية والطاعة. وما أسهل اتهام
~~كل فريق بسوء التأويل أو سوء الفهم للآيات واستعداء
~~النصوص على المواقف الفكرية التي تعبر عن المواقف
~~السياسية أي استعداء السلطة على الخصوم وخاصة أن
~~السلطة السياسة هي الحارس للسلطة الدينية وأن سلطة
~~الحاكم هي الحارس لسلطة الكتاب والمستمدة منه.
~~والنصوص متشابهة خاصة فيما يتعلق بالمتشابهات تعبيرا
~~عن هذا الموقف الاجتماعي المزدوج وإعطاء كل فريق حقه
~~في النضال السياسي والاحتكام إلى السلطة الشرعية. فإذا
~~ما أعطى في بعض النصوص المتشابهة الأولوية للفعل
~~الإلهي على الفعل الإنساني فإنما يكون ذلك تأدبا
~~وتأكيدا للحق النظري الشرعي لله. كما أنه يكون في
~~سياق خاص تدعيما للمعارضة وتشجيعا لها وتقوية
~~لحقها ورفعا لمعنوياتها حتى لا يقع الفعل الإنساني
~~تحت منظور قصير فيصاب باليأس والتشاؤم والإحباط. فلا
~~تخرج الآيات من سياقها، أي من «أسباب النزول». وقد
~~نزلت أمثال هذه النصوص في مجتمع ديني في أول عهد
~~الناس بالرسالة دفعا للإيمان، وتأكيدا للألوهية
~~كعامل نصر فريد ليس له وجود عند الآخر في مرحلة الفتح
~~وليس تدعيما لفريق ضد فريق داخل المجتمع الجديد، وليس
~~نصرة للسلطة على حساب المعارضة بعد قيام الدولة.

# 20

# كما يعتمد الإيهام بالجبر على شبهة لا تثبت الجبر
~~بقدر ما تثبت حرية الإنسان وتعبيره عنها بأعمال العقل
~~وقدرته على الفرض. وهي شبهة ms020 مستمدة من قصص وليس من
~~حكم، وهي قصة إبليس في صراعه مع الله. فالعلم السابق
~~بوقوع الحوادث لا يمنع من اختراق الحرية الإنسانية
~~لهذا العلم وإيقاع الحوادث على نحو غيره إثباتا لحرية
~~العقل، وإعلانا على أن العلم الإلهي المسبق ليس جبرا
~~للأفعال أثناء تحققها، وعلى الفرق بين الحق النظري
~~والأداء العملي. كما تشير القصة إلى أن الإنسان سيد
~~الكون، وله تخضع كل المخلوقات لأنه هو الفاعل الحر،
~~وغيره من الكائنات الطبيعية أو الإلهية لا حرية لها،
~~بل يمتثل ويطيع دون اختيار آخر أو بديل، لا فرق في
~~ذلك بين الأرض والسماء وكل الموجودات الطبيعية وبين
~~الملائكة والجن والشياطين. كما تدل القصة على أن لكل
~~فعل حكما، وأن كل حكم يتضمن جزاء، وأن إنكار سيادة
~~إنسان على الكون حكم يتطلب جزاء. وتشير أخيرا إلى أن
~~الإنسان بين عالمين، الإقدام والإحجام، التقدم
~~والنكوص، الرفعة والذل، والحرية هي التي توجه
~~الإنسان إلى هذين العالمين. الإنسان هو المتحدي،
~~وحريته تظهر في المقاومة، مقاومة الإغراء، والنظر إلى
~~ما هو أبعد، والتضحية، وعدم الاستسلام. القدرة واحدة،
~~والإرادة واحدة سواء على الكفر أو على الإيمان. والمحك
~~هو الاختيار القائم على العقل والرؤية والقصد.

# 21

# وتكون الحرية داخلية صرفة، غير مرئية،
~~حرية الإيمان وعدم الإيمان. وهذا لا يتأتى إلا من
~~الوعي الخالص المستقل عن شوائبه المادية عن مصلحة،
~~وغاية قصيرة، وصغائر. أفعال الشعور الداخلية إذن
~~أفعال حرة بقدر ما هي مرتبطة بغايات الإنسان وأهدافه
~~واتجاهاته. للإنسان السيطرة عليها بالعلم والإرادة
~~والقدرة والحياة. قد لا تبدو
~~فيها حرية الأفعال
~~ظاهرة ولكنها أفعال حرة بتحليل التجارب الشعورية
~~واستبطان أفعال الشعور. ولماذا يثبت قياس الغائب على
~~الشاهد في الصفات وينفى في الأفعال؟ وإذا كان هذا
~~المقياس أساس الفكر الديني كله بصرف النظر عن
~~موضوعاته، التوحيد أم العدل، فلماذا يستعمل في
~~التوحيد دون العدل؟ لماذا لا يكون الشاهد هو إثبات خلق
~~الأفعال وبالتالي قياس الغائب عليها قلبا؟ ألا تثبت
~~التجربة أن الإنسان صاحب أفعاله؟ ولماذا ابتسار
~~التجربة الإنسانية وأخذ ما اتفق منها ms021 مع الموقف الديني
~~السياسي المسبق الذي يعطي الأولوية للفعل الخارجي، لله
~~أم للسلطان على الفعل الإنساني؟ إن التجارب المضادة
~~لحرية الإنسان وخلقه لأفعاله لا تثبت الجبر، بل تبين
~~إمكانات القدرة البشرية وحدودها وموانعها وعقباتها من
~~أجل إظهارها وشحذها وإعادة النظر في طرق ممارستها، فهي
~~معها لا ضدها، وجزء منها لا خارجا عنها.

# 22
~~(1-4) خطورة الجبر

# إن الإيهام بالجبر لو نجح أن يتحول إلى عقيدة ليؤدي
~~لا محالة إلى ضياع حرية الأفعال ، وبالتالي القضاء
~~كلية على الإنسان وعلى أحد مظاهر وجوده. كما يؤدي إلى
~~تدمير العالم كلية وهدم قوانينه الثابتة. وكيف يعيش
~~الإنسان بلا إرادة وفي عالم لا يحكمه قانون، وكل شيء
~~فيه خاضع لإرادة مطلقة ومشخصة لا يقوى أمامها شيء
~~سواء قانون الاستحقاق أو قانون الطبيعة؟ كما يجعل
~~الجبر الله مسئولا عن الشرور في العالم، وهو تناقض مع
~~طبيعة الله الخيرة؛ إذ إنه يضيف القبائح إلى الله
~~ويجعله مثل الشيطان مصدرا للشرور، وبالتالي يحال
~~موضوع خلق الأفعال إلى موضوع تنزيه الله عن القبائح أي
~~إلى الحسن والقبح العقليين وما يتعلق بهما من صلاح
~~وأصلح وغائية وقصد. والأخطر من ذلك كله هو تحول الجبر
~~الميتافيزيقي العام إلى عقيدة القضاء والقدرة الخاصة
~~وأثرها في سلوك الأفراد والجماعات، وجعل الناس راضين
~~بهما ومنعهم من القدرة على
~~الحركة والتغير
~~والثورة. ثم ترسخ العقيدة في وجدان الأمة وبالتالي
~~تستمر مرحلة التخلف بكل مظاهره من طغيان داخلي
~~وقهر خارجي وتبعية وانحياز وضياع لاستقلال الأمة
~~وحريتها. ثم توجد أنظمة تسلطية تقوم بالدور نفسه وتتحد
~~مصالحها مع السلطة الدينية فيصبح الجبر الدعامة
~~النظرية للنظم القائمة وتستأصل المعارضة التي تروج
~~لخلق الإنسان لأفعاله باعتبارها ضد الإرادة الإلهية
~~وهي في الحقيقة ضد إرادة السلطان. وما أسهل أن يدافع
~~الإنسان عن الله وحقه المطلق الثابت، ولكن ما أصعب
~~الدفاع عن الإنسان وحقه المهضوم الضائع وعن حقوق
~~الشعوب! ما أسهل الدفاع عن حرية أفعال الله التي لا
~~نزاع فيها! وما أصعب الدفاع عن حرية أفعال الإنسان
~~التي تنكرها كل النظم السياسية ms022 ويسقط دفاعا عنها
~~المناضلون والشهداء! جبر الأفعال مزايدة على الله تكشف
~~عن مناقصة في الإنسان. تأخذ بالطريق السهل وتترك
~~الطريق الصعب، تدخل في معركة مكسوبة سلفا اعتمادا
~~على سلطة الدولة وتترك المعركة القائمة بالفعل
~~اعتمادا على حق الشعوب وعلى قوى المعارضة. إن إثبات
~~قدرة الذات المشخصة وإثبات عظمتها بالنسبة لقدرة
~~الإنسان هو إثبات الفيل للنملة أنه قادر على ما هي
~~قادرة عليه. وذلك يقوم على الإيحاء بأن الفيل ليس
~~فيلا بل مجرد وهم والنملة قادرة على الفعل ولا يمنعها
~~الفيل من شيء. والحقيقة أن كل شيء لا يقاس بشيء آخر
~~نسبة بل يقاس في ذاته. فالنملة في عالمها قادرة على
~~السعي والدفاع وجلب الرزق والعمل المشترك. إن النملة
~~قادرة كما تقص الحكايات الشعبية على قهر الفيل؛
~~فالقدرة الجسمية أحط أنواع القدرة إذا ما قيست بقدرات
~~العقل والحيلة والذكاء. وقد تمكث النملة في أذن الفيل
~~حتى يهج ويقع. وبالتالي ينتهي الجبر إلى عكس ما كان
~~يرمي إليه وهو الدفاع عن التوحيد. فلا هو دافع عن
~~التوحيد نظرا لإثباته أن الفيل أقدر على النملة، ولا
~~هو حافظ على العدل أي على قدرة النملة على العيش
~~والكسب والجد والجهد والدفاع.

# الجبر مجرد مزايدة من العاجز عن الفعل وإسناد كل فعل
~~إلى الله. وهو يكشف عن اغتراب الإنسان في العالم وأنه
~~يسقط العالم من الحساب كميدان للفعل. وهو نفاق يحيل
~~العجز قوة، وتعويض بجد في الغير هروبا من الذات، وهو
~~في نهاية الأمر فكر سلطة بغيته تأييد السلطان ضد حقوق
~~الشعوب وأصحاب الحقوق.
~~(2) هل أفعال الشعور الداخلية أفعال جبرية حرة؟

# وقد يخفف الجبر قليلا وتقترب أفعال الشعور الداخلية من
~~الأفعال الحرة، وذلك بالتقليل من أسباب الجبر وبواعثه وفي
~~مقدمتها العلم الإلهي المسبق عن طريق التمييز بين العلم
~~الشامل والعلم التفصيلي. فالله يعلم كل المرادات على
~~الجملة لا على التفصيل حيث تتفصل الوقائع وتتحقق كوقائع
~~جزئية متفردة. ففي الجزئيات هناك مكان لحرية الأفعال
~~وليس في الكليات. وعيب هذا الحل أنه يجعل العلم الإلهي
~~منقوصا، ويجوز ms023 الجهل على الله، وهو ما ينكره المتكلمون
~~على الفلاسفة واتهامهم لهم من إنكار لعلم الله بالجزئيات.
~~كما أنه يجعل إرادة الله منقوصة بإخراج أفعال البشر من
~~شمولها؛ ومن ثم لا مكان لنقد حرية أفعال العباد. ثم
~~إن الإنسان يبدو حرا ولكن متخفيا متلصصا من تحت
~~الإرادة أو من وراء العلم الإلهي وليس كحق من حقوقه؛ ومن
~~ثم ينتهي هذا الحل بإقلاله من التوحيد والنيل منه وبعدم
~~الوصول إلى العدل كحق إنساني.

# 23

# ويمكن فهم نظرية الكسب أيضا على هذا النحو ولكن على
~~مستوى الإرادة وليس على مستوى العلم؛ إذ يمكن الجمع بين
~~الإرادتين على طريقة الجملة والتفصيل. الله مريد على
~~الجملة والإنسان مريد على التفصيل، ولا تعارض بإخراج
~~تفصيلاتها منها. كما أنه لا ينفي جبرية الأفعال لأن
~~التفصيل ما زال في إطار الجملة أو يثبت حرية الأفعال؛
~~وبالتالي لا يمكن نقدها. كما أنه يقع في تصور كمي لعلاقة
~~الجملة بالتفصيل وكأن القسمة قد أعطت الله أكثر مما أعطت
~~الإنسان إرضاء لله والإنسان معا مع الاحتفاظ بنسبة
~~الشرف، فالأكثر شرفا يحصل على نصيب أكبر من الأقل شرفا.
~~ويبدو الإنسان أيضا متلصصا بإرادة من تحت الإرادة
~~الإلهية أو من ورائها. وكيف لا يقع جزء من العلم الإلهي
~~أو الإرادة الإلهية؟
~~وهل الأجزاء والتفصيلات إلا تعينات للكليات والعموميات؟
~~ألا يطعن غياب الجزء في شرعية الكل؟ ألا يكون الجزء
~~أحيانا أقوى من الكل لأن الكل لا يبدو إلا في الأجزاء؟
~~فلا التوحيد قد تم الإبقاء عليه، ولا العدل قد تم الوصول إليه.

# 24

# والتفرقة بين الإرادة والرضا أحد الحلول المتوسطة؛ فقد
~~أراد الله ضلال من ضل وشاء كفر من كفر، ولكنه لا يرضى
~~لعباده الكفر، فما أثبته الله غير ما نفاه ضرورة؛ أثبت
~~الإرادة لكونه والمشيئة لوجوده ونفى الرضى به، وهما معنيان
~~متغايران بنص القرآن وحكم اللغة. والسؤال الآن: هل التفرقة
~~بين الرضا وبين الإرادة ممكنة؟ هل يجوز أن يرضى الله عن
~~فعل لا يريده، أو يريد فعلا لا يرضى عنه؟ إن ذلك تخيل ms024
~~القسمة في الإرادة الإلهية قياسا على الإرادة الإنسانية
~~وتنازع الإنسان بين باعثين. ففي الله هناك تجانس بين
~~الإرادة والرضا؛ فالرضا تعبير عن الإرادة وليس مضادا
~~لها، هذا التباين بين الإرادة والرضا يوقع في تصور منقوص
~~للإرادة باستثناء الرضا منها، كما أنه يجعل الرضا فوق
~~الإرادة مع أنه أحد مظاهرها. فإذا ما أراد الله الكفر
~~ولكنه لا يرضاه فإن ذلك ينقل موضوع خلق الأفعال إلى موضوع
~~الحسن والقبح العقليين وتظل الحاجة ماسة إلى تنزيه الله 
~~عن الشرور والقبائح. وإلا فكيف يمكن حل مشكلة ثم الوقوع في
~~مشكلة أعظم؟

# 25

# والعجيب في محاولات التوفيق جعل الأفعال الحسنة من الله
~~والأفعال القبيحة من الإنسان! وكأن الله له الخير والإنسان
~~له الشر «وتلك قسمة ضيزى». وهي نظرة ثنائية تجعل الفعل
~~له فاعلان، فاعل للخير وفاعل للشر، تعطي الأول لله والثاني
~~للإنسان، تجعل الله مسئولا عن نصف أفعال الإنسان والإنسان
~~مسئولا عن نصف أفعال الله؛ فلا هي أعطت كل شيء لله حفاظا
~~على التوحيد، ولا هي أعطت كل شيء للإنسان حفاظا على
~~العدل؛ فضاع التوحيد والعدل معا. كما أنها تضع الإنسان
~~على نفس المستوى مع الله في مسئولية كليهما عن الأفعال،
~~وكأن الإنسان على نفس المستوى مع الله في مسئولية كليهما
~~عن الأفعال، وكأن الإنسان شريك لله والله شريك للإنسان،
~~وكأنهما قرينان، إما إقلالا لله نزولا حتى الإنسان أو
~~إعلاء للإنسان صعودا حتى الله. وهي نظرة تقوم على
~~التطهر، وتجعل أفضل قسم في الإنسان هو الله، وأسوأ قسم فيه
~~هو الإنسان. وهي نظرة بطولية تجعل الإنسان مسئولا عن
~~الشر وحده والله مسئولا عن الخير وحده، اتهاما للذات
~~وتبرئة للغير؛ نظرة سوداوية تجعل الإنسان مسئولا عن
~~القبح وكأنه لا يفعل إلا القبيح، تقوم على تعذيب الذات
~~والتضحية في سبيل الغير، كما تقتضي بذلك علاقة الحبيب
~~بالحبيب. ولكن النظرة الأكثر بطولية تجعل الإنسان مسئولا
~~عن كل شيء، عن الخير والشر، والحسن والقبح، أما من حيث
~~الله، والله لا يحتاج إلى إثبات بطولة، أو من حيث الإنسان،
~~فالإنسان ms025 موجود من أجل البطولة في الاستخلاف.

# وكيف يتخلى الله عن مسئولية فعل القبائح والشرور بدعوى
~~التنزيه؟ وكيف يدين الله الحبيب؟ وكيف يكون الله أنانيا
~~يحتفظ لنفسه بالخير ويترك للإنسان الشر؟ ألا يكون الإنسان
~~في هذه الحالة أكثر ألوهية من الله بتحمله المسئولية كاملة
~~عن الشرور، وبتضحيته بالذات في سبيل الآخر، وبغيرته وإيثار
~~الآخر على النفس؟ إن جعل المعبود مسئولا عن الطاعات
~~والإنسان مسئولا عن المعاصي قسمة قائمة على الطهارة
~~بالنسبة للمعبود وبالقسوة بالنسبة للإنسان. وأن جعل الذات
~~المشخصة المطلقة مسئولة عن الأفعال الإيجابية دون السلبية
~~تطهر وتنزيه للحبيب من الشر وإلصاق للشر بالإنسان خاصة
~~لو كان ذلك يحدث بعد
~~الإتيان بالفعل. إن كان خيرا أعطي للمطلق وإن كان شرا
~~ترك للإنسان. ولماذا لا يكون الإنسان مصدرا للخير ويكون
~~مصدرا للشر وحده؟ وكيف يتم فعل باتهام الذات وتعذيبها
~~المستمر؟ وكيف يتم خلق وإبداع والإنسان محبط مهان مذنب؟

# 26

# والحلول المتوسطة في الحقيقة أقرب إلى الجبر منها إلى
~~الاختيار. ولا تعتمد على الحجج النقلية لأن حجج الطرفين
~~موجودة، ولكنها تعبر عن مجرد الرغبة في إثبات شرعية
~~الموقفين: النظرية لله والعملية للإنسان والرغبة في
~~المصالحة بين الموقفين المتقابلين. كما تكشف عن الرغبة
~~في تأكيد عاطفة الإيمان وضرورة العقل والفعل، رغبة في
~~الحسنيين، وكأنها مصالحة بين فريقي الأمة توحيدا للفكر
~~وحماية لها من الفتن والشقاق. وقد تكون محاولات التوقيف
~~مجرد صياغات في العبارة بلا مضمون أو اتساق وكأن الأمر
~~مجرد صياغة بيان سياسي يرضي كل الأطراف، ويحقق كل
~~المصالح والذي ينتهي في النهاية بألا يحقق أحد منها بعد ما
~~يفسره كل طرف على هواه. فالله أراد المحدثات دون أن يسميها
~~كفرا ومعصية، أي الإبقاء على المبدأ العام دون الوقائع
~~المحددة، مثل الحديث عن حقوق شعب دون الحديث عن أرض أو
~~حدود أو هوية أو استقلال أو سيادة.

# 27

# وعادة ما يصعب التوفيق بين أي طرفين عن طريق
~~الالتقاء في المنتصف مثل التوفيق بين حرية الأفعال وصفات
~~الإرادة أو أسماء الذات، فأفعال الناس إما أن ms026 تكون حرة
~~أو لا تكون. ينتهي التوسط إلى تأجيل الصراع وليس إلى
~~إلغائه، فيتفجر بعد ذلك. ولا يبقى إلا احتواء أحد
~~الأطراف للآخر عن طريق التأويل.
~~(3) أفعال الشعور الداخلية أفعال حرة

# لما كان إثبات الصفات أحد بواعث نفي خلق الإنسان
~~لأفعاله، فإن نفي الصفات يكون أحد بواعث إثبات خلق الإنسان
~~لها ومسئوليته عنها؛ هناك إذن صلة بين التوحيد والعدل
~~تتمثل في إثبات الصفات لله ونفي الأفعال للإنسان أو في نفي
~~الصفات لله وإثبات الأفعال للإنسان. هذا هو النسق الدائم
~~إلا إذا كان في غمرة الحماس للنفي يتم نفي الصفات والأفعال
~~معا، وهو النفي الغاضب المبدئي الذي تنفى فيه صفات الله
~~وأفعال الإنسان معا.

# 28

# وقد يكون السبب في ذلك هو نقل صورة المعبود
~~على الإنسان، واعتبار الحرية صفة للذات الإنسانية، فكما
~~أنكرت صفات المعبود تنكر أيضا صفات العابد.
~~(3-1) نفي صفات العلم والقدرة والإرادة

# ومن الصفات التي يتم نفيها خاصة العلم والقدرة
~~والإرادة، لما كانت الحياة شرطا للعلم ولما كان السمع
~~والبصر والكلام أيضا من مظاهر العلم، سواء المعرفة
~~الحسية، السمع والبصر، أو التعبيرات اللغوية في
~~الكلام. والحقيقة أن نفي الصفة لإنفاذ الفعل إنما هو
~~إثبات لحق الله النظري وحق الله العملي. فهناك فرق بين
~~ما هو نظري شرعي وما هو واقعي حسي. فالصفة المطلقة
~~سواء كانت العلم أو القدرة أو الإرادة حق نظري
~~شرعي لله، وحرية الأفعال حق عملي حسي للإنسان ولا
~~تعارض بين الاثنين. فبالنسبة لصفة العلم، علم الله
~~علمان: علم قبلي استنباطي عن طريق المبادئ العامة،
~~وعلم بعدي استقرائي عن طريق الوقائع الجزئية؛ فالإيهام
~~بالجبر أو بالكسب إنما ينطلق من العلم الأول الشامل
~~الذي لا تغيب عنه الجزئيات قبل وقوعها بينما ينطلق
~~واقع الحرية من العلم الثاني بالأفعال بعد تحققها.
~~العلم المطلق لا يحتاج إلى وقائع؛ فهو علم صفة لا علم وجود.

# 29

# وهو لا يمنع من حرية الإنسان لأنه لا يوجد
~~علم قبلي بها، بل العلم علم بعدي محض. أفعال
~~الإنسان سابقة على العلم المطلق بها. ms027

# 30

# والعلم المطلق بالوقائع لا يمنع من حدوث
~~الوقائع على نحو مخالف لهذا العلم المسبق. فالحرية
~~الإنسانية قادرة على اختراق حاجز العلم. والعلم المسبق
~~على نحو كلي وشامل لا يمنع من تجدد الفعل وتغيره على
~~نحو جزئي، فالعلم إحاطة والفعل تحقق.

# 31

# ولا ضير أن يكون علم الله مشروطا بأفعال
~~العباد وليس للعلم الإلهي، ولا ضير أن يكون العلم
~~الإلهي متغيرا لصالح العباد كما هو الحال في النسخ.
~~وقد يكون الفصل بين العلم والإرادة أحد وسائل إنفاذ
~~حرية الأفعال. فالله لم يزل مريدا لما علم أنه يكون،
~~أي أن علمه أوسع من إرادته، وأنه على حق مطلق ولكن
~~إرادته حق نسبي، والنظر في النهاية سابق على العمل
~~وأعلى منه ومحيط به.

# 32

# علم الله المسبق إذن لا ينال من حرية
~~الأفعال، بل هو أشبه برصد النتائج مسبقا لاختيار
~~البشر. صحيح أن العلم يوجب وجود المعلوم ولكنه لا
~~يوجب التعلق واتجاه المعلوم نحو فعل معين. صحيح أن
~~العلم أشمل من الأفعال ومع ذلك فليس المطلوب هو الدفاع
~~عن شمول العلم بل عن اختيار الأفعال وإلا تم الخلط بين
~~مستوى الحق النظري ومستوى الواقع العملي. علم الله حق
~~نظري، وحرية أفعال الإنسان حق عملي.

# 33

# وكما ينفى العلم تنفى القدرة على الظلم وعلى فعل
~~الضدين وعلى خرق القانون أو على التدخل في حرية
~~الأفعال، وذلك لأن كل هذه الصفات مشتقة من صفات
~~الإنسان ولا وجود لها بالفعل، بل مجرد إسقاطات من
~~الإنسان على الوعي بذاته المشخص خارجا عنه.

# 34

# ولا يمكن تصور تعارض في صفات الذات وإلا
~~كان نقصا في التنزيه. فالسؤال التقليدي: هل يأمر الله
~~من يعلم أنه يحول بينه وبين الفعل؟ وضع لصفتي العلم
~~والقدرة موضع التعارض والتضارب. والسؤال لا يعبر عن
~~مشكلة واقعية بقدر ما هو تمرين عقلي يسمح للذهن
~~بإظهار عواطف التأليه بالتضحية بحرية الإنسان.

# 35

# وكما ينفى العلم والقدرة تنفى الإرادة. كما تنفى
~~أسماء الإرادة أو صفات الانفعال مثل الرضا والسخط
~~لإفساح المجال لحرية الأفعال.

# 36

# فنفي ms028 الصفات إثبات للحرية الإنسانية وكسر
~~لأغلفتها الخارجية. والحقيقة أن نفي الإرادة إنما يعني
~~في الواقع إعادة تفسيرها بحيث تفسح المعاني الجديدة
~~المجال لحرية الأفعال. فيعاد تفسير الإرادة إنقاذا
~~للحرية الإنسانية على أنها علم أو أوامر أو حكم أو
~~تسمية أو مراد أو تخلية أو ميل أو اختيار أو كراهة أو
~~حركة أو معنى. ويعاد تأويل قصة إبليس حتى تنتهي في
~~النهاية إلى كون الإرادة مجازا في الله، حقيقة في
~~الإنسان، ويسترد الإنسان حريته. فالإرادة هي العلم،
~~والعلم حق نظري وليس تحقيقا عمليا كما هو الحال في
~~صفة العلم. العلم حق نظري وحرية الأفعال واقع عملي،
~~والعلم النظري به حرية الأفعال، وهو لا يجبر على شيء؛
~~لأن الحرية مسطورة فيه. ولن يكره الله حرية الإنسان
~~وفعله الاختياري، بل إنه يجعل ذلك مطويا تحت حقه
~~النظري. بل إن من عظمة الملوك تحقيق إرادة الشعوب،
~~فإرادة الملوك من إرادة الشعوب، وإرادة الشعوب تقوية
~~لإرادة الملوك، وليست مناهضة لها، خاصة إذا كانت
~~الملوك عادلة والشعوب واعية. وإن سخط الله وغضبه ليس
~~إجبارا للعباد، ولكن تعاطفا معهم، وحبا لهم،
~~وشفقة بهم، معهم وليس ضدا لهم. صحيح أن الله
~~فعال لما يريد، ولكن ذلك حق نظري وليس
~~واقعا علميا. وأكرم إلى الله أن يكون ملكا في
~~عالم حر ولشعب حر على أن يكون ملكا قاهرا على شعب
~~مقهور بلا إرادة، وأن من عظمة
~~الملوك حريات
~~الشعوب واستقلال إرادتها، وهي ليست صفات متضادة بل
~~هي متحدة. ليست الإرادة ضد العلم أو العلم ضد الإرادة،
~~بل هي صفات واحدة. ما يحدث في العالم يحدث بعلم
~~وإرادة لا بمعنى أنه يحدث ما يجهله أو ما لا يريده.
~~علم الله تجريبي وليس إجبارا لأفعال الإنسان، وإرادته
~~تقوية لإرادة الإنسان وليست ضدها.

# 37
~~(3-2) تأويل الإرادة

# وقد تكون الإرادة هي الأمر. ويكون رد الإرادة إلى
~~الأمر مثل ردها إلى الخلق أو إلى العلم لإنفاذ حرية
~~الأفعال. والأمر ليس إجبارا، بل مجرد توجيه ودعوة إلى
~~الفعل وليس تحقيقا للفعل، وهو المنوط بإرادة ms029 الإنسان
~~وحريته. ولا يعني ذلك الأمر بأفعال الأطفال والمجانين
~~لأن شرط التكليف العقل والبلوغ؛ فهو أمر شرعي وليس
~~أمرا كونيا ميتافيزيقيا غيبيا. إن التوحيد بين
~~الإرادة المطلقة وبين الأمر المطلق ينقذ الفعل
~~الإنساني الحر وفي الوقت نفسه لا يثبت حق التأليه. وهو
~~أقرب إلى إثبات الحرية من نفيها. الله مريد لتكوين
~~الأشياء يعني أنه كونها وأن إرادته للتكوين هي التكوين.

# 38

# لذلك فإن فعل الأمر واقع. ولو ارتبط
~~بمشيئة الله ولم يقع فإنه حنث باليمين. والفعل قبل أن
~~يقع لا يسمى فعلا. الأمر مجرد توجيه للفعل ونداء له.

# 39

# ليس المطلوب من الإنسان تحقيق الإرادة
~~الخفية في الأمر الظاهر؛ فالوحي شرع وليس غيبا، وضوح
~~وليس استنباطا، أمر ونهي وليس عقيدة. ولا يحتاج في
~~ذلك إلا إلى الحسن والقبح وإلى علاقة الإنسان العملية
~~بالوحي، أي بالكلام وليس بالله أي الشخص. أفعال الشعور
~~الداخلية إذن أفعال حرية، سواء فيما يتعلق منها
~~بالإيمان أو الكفر لأن الكافر مأمور بالإيمان، والأمر
~~تكليف، والتكليف يقتضي حرية الأفعال وإلا كان الكافر
~~مطيعا لأنه كفر بناء على أمر الكفر؛ فالإرادة على
~~وفق الأمر هذه المرة لا على وفق العلم. ولو كان الرضا
~~بقضاء الله واجبا لكان الرضا بالكفر كفرا. كما أن
~~ذلك الافتراض يضع الله في محنة التعارض بين الإرادة
~~والحكمة؛ مما يجعل إيمان الإنسان بالقضاء إيمانا
~~متناقضا يبعث على الكفر، في حين أن إرادة الله عاقلة
~~لا تقضي على أحد بالكفر أو تضطره إلى الإيمان.

# 40

# وقد تكون الإرادة مجرد حكم على الشيء وليس جبرا له،
~~مجرد تعلق دون فعل. ولما كان الحكم يأتي عن طريق
~~الخبر، كانت إرادة الشيء هي الحكم عليه عن طريق الخبر.
~~وقد يتحول الحكم المنطقي إلى حكم خلقي فتكون أحكام
~~الله أحكاما خلقية مطلقة تخص الصفات الموضوعية
~~للأشياء. قد تكون الإرادة إذن حكما عقليا على
~~المراد دون أن تكون حكما فعليا، وقد تكون حكما
~~فعليا بالإضافة إلى كونها حكما عقليا، وقد يكون
~~الحكم لغويا، أي تسمية الإيمان حسنا والكفر قبحا.
~~دور ms030 الإرادة المطلق هو إطلاق الأسماء والأحكام دون خلق
~~المرادات؛ لذلك سمي موضوع الإيمان والكفر في علم
~~أصول الدين الأسماء والأحكام.

# 41

# وقد تكون العداوة هي المراد، أي التوحيد بين الإرادة
~~والشيء؛ لأنها ما دامت مطلقة فكل ما تريده واقع. في
~~حين أنه في العالم الإنساني هناك مسافة بين مضمون
~~الإرادة وبين الشيء المراد بعد أن يتحقق. ولا يتخطى
~~هذه المسافة إلا الفعل الإنساني. فوصف الإرادة بالشيء
~~ليس وقوعا في التجسيم أو في التشبيه، بل توحيد بين
~~الإرادة والشيء المراد. التوحيد بين الذات والموضوع
~~إذن هو أحد الحلول الإنسانية ولكن تظل الخطورة على
~~الحرية الإنسانية قائمة.

# 42

# كذلك تكتسب الإرادة صفة المراد بها. فإن
~~كان المراد سفها كانت الإرادة سفها، وكانت إرادة
~~الطاعة طاعة. ولا يعني ذلك أن يكون الله مطيعا
~~لإرادته، بل يعني اتساق الإرادة مع المراد، وهو أقرب
~~إلى العدل من الظلم، وإلى الحكمة من السفه، وإلى العقل
~~والاتساق من التناقض والتضاد، ومن الحكمة والقصد إلى
~~العبث والسخف.

# 43

# وفي بناء ذهني آخر قد يكون التوحيد بين
~~الإرادة والشيء خطرا على الحرية وموهما بالجبر؛
~~لذلك فإن التمييز بينهما يكون أكثر مدعاة لإثبات
~~الحرية. وفي هذه الحالة تكون الإرادة صفة ذات والمراد
~~صفة فعل أو شيء. فالإرادة موجودة لا في مكان، بلا محل،
~~والمراد هو الأمر الموجود في الزمان والمكان. إذا كانت
~~الإرادة قديمة فالمراد حادث، وإذا كان التوحيد بين
~~الإرادة والمراد يدل على العظمة، فإن التمييز بينهما
~~يدل على الحرية الإنسانية. وتكون الإرادة هنا معناها
~~الاختيار، والمريد هو المختار لا في التأليه بل في الإنسان.

# 44

# ومع ذلك فإن اتفاق كفر الكافر مع مراد
~~الله لا يعني أجره على ثواب الطاعة، بل يعني عقابه
~~لسوء استخدام العقل والفعل الحر، وأن مراد الله يكون
~~تابعا للفعل وليس سابقا عليه، والعلم به مسبقا لا
~~يعني الاضطرار إليه.

# 45

# وقد تكون الإرادة مجردة تهيئة المراد. ولكن حتى هذه
~~التهيئة قد تدخل في الفعل الإنساني. وماذا لو حدث
~~التدخل ثم جلب الفعل الإنساني ms031 الضرر لا النفع، وهو نفس
~~معنى التخلية؟ فقد تكون التهيئة بمعنى أن الله خلى
~~بينهم وبينها. والتخلية في الواقع إثبات الحرية أكثر
~~من نفيها. ولكنها تفيد أيضا معنى عجز الإرادة المطلقة
~~وتلغي دورها في الفعل، كما أنها تضع مشكلات أكثر منها
~~مثل: كيف يخلي المؤله الموصوف بصفات الكمال بين
~~الإنسان وبين الأفعال السلبية؟ كيف يسمح الكمال
~~بالنقص، والخير بالشر، والحسن بالقبيح؟

# 46

# وقد تعني الإرادة كراهة الله للفعل دون إتيانه،
~~والقيام به بدلا عن الإنسان، هذا فيما يتعلق بالأوامر
~~والنواهي، بالطاعات والمعاصي. أما فيما يتعلق
~~بالمباح وما لا يدخل تحت التكليف من أفعال مثل أفعال
~~المجانين أو الأطفال أو البهائم فلا تدخل تحت مرادات
~~الله إرادة أو كراهية.

# 47

# فالله غير مريد على الحقيقة، وإرادته
~~إضافة أو سلب كما هو الحال عند الحكماء، سلب الكراهية
~~وسلب العلية.

# 48

# وقد لا تكون الإرادة هي الجبر بل الاختيار؛ فالمريد
~~هو المختار وليس المجبر، أي أن العلاقة مع ذاته وليست
~~مع غيره، العلاقة مع الذات اختيار ومع الآخر جبر،
~~فلماذا تعطى أولوية العلاقة للغير على أولوية العلاقة بالذات؟

# 49

# قد تعني الإرادة أن المريد غير مغلوب ولا
~~مستكره، أي أنها الاختيار، وهو تعريف الإرادة بنفي
~~ضدها؛ وفي هذه الحالة تعني الإرادة الاختيار وليس
~~الجبر، ويكون الإنسان قد ظلم نفسه برؤية الجبر في الاختيار.

# 50

# وقد تكون الإرادة هي الميل، أي مجرد الرغبة والاتجاه
~~والقصد دون أن تكون هناك ملكة تسمى الإرادة، أي
~~أنها أقرب إلى الوجود كله منها إلى أحد قواه.

# 51

# وبهذا المعنى قد تكون الإرادة أيضا حركة.
~~ولا تعني الحركة بالضرورة حركة الأجسام، بل قد تكون
~~حركة البواعث؛ فالإرادة تشخيص للقوى والملكات
~~النفسانية. والحقيقة أنها ترجع في الحياة الإنسانية
~~إلى الباعث. فالباعث القوي يتحقق، والباعث الضعيف لا
~~يتحقق؛ ومن ثم تنشأ مشكلة الإرادة؛ إرادة القوة
~~تعبر عن الحياة وتتحقق بالضرورة، وإرادة التاريخ تعبر
~~عن مسار التاريخ وتتحقق بالضرورة، وإرادة الشعوب تعبر
~~عن حقيقة إنسانية ومن ثم تتحقق بالضرورة.

# 52

# والباعث هو ms032 الشخص. وإذا كان الشخص من
~~ناحية والباعث من ناحية أخرى يكون ذلك ضعيفا في
~~الباعث. الباعث القوي هو الذي يملك الشخص ويحتويه.
~~وإذا كانت الإرادة هي الباعث فإنها تكون أيضا حركة،
~~وهي ما تساءل عنه القدماء من الصلة بين الإرادة
~~والضمير والانتهاء إلى أن الإرادة ليست الضمير، وأن
~~الضمير محل الإرادة.

# 53

# فإن لم تكن الإرادة حركة فإنها تكون
~~تعبيرا عن الذات المؤله أو خلقا منه لا بإرادة. وقد
~~تكون الإرادة معنى يصور الجانب العقلي في الباعث أو
~~يكشف الأساس النظري لها؛ لذلك يوحد البعض بين الإرادة
~~والعلم.

# والحقيقة أن الإرادة تشبيه إنساني خالص، لا تشير
~~إلى شيء موجود في الواقع. ويمكن للإنسان أن يتصور أن
~~للأشياء إرادة وأن للجدار إرادة، وهذا كله مجاز وليس
~~حقيقة بل مجرد وسيلة في التعبير

# جدارا يريد أن ينقض
~~.

# 54

# وإثبات المعبود فاعلا في الحقيقة
~~والإنسان فاعلا في المجاز إنكار للحرية؛ لأنه يجعل
~~المعبود هو الفاعل الحق، والإنسان فاعلا بالمجاز.
~~وهذا ما لا تشهد به تجربة ولا يؤيده واقع؛ فالإنسان
~~فاعل في الحقيقة، وفاعل فعل واع ومسبق حتى ولو
~~تدخلت الظروف الخارجية في ميدان فعله وأثرت عليه
~~ووجهت مساره.

# 55

# لا توجد إرادة مطلقة مشخصة هدفها
~~تدمير حرية الإنسان واستقلال أفعاله، فإن المشيئة
~~الإلهية لا تمنع من حرية الأفعال؛ فهي حق نظري وحرية
~~الأفعال واقع عملي. بل إن «إبليس» كان حرا في
~~أفعاله واختياره بالرغم من وجود المشيئة المطلقة كحق
~~نظري تعليما للبشر. والعبرة في النهاية بالمآل في
~~الزمان وفي التاريخ.

# 56

# الإيمان إذن موقوف على الاختيار، وأفعال الشعور كلها
~~تدل على أن الإنسان حر في أن يعتقد ما يشاء وأن يتصور
~~العالم كما يريد؛ فليس هناك من يجبره على تصور اعتقاد معين.

# 57

# ولا يعني إثبات حرية أفعال الإنسان
~~استحالة الحمد والشكر لأن الحمد شعور إنساني يحدث عقب
~~تأدية الفعل ونجاح الإنسان في تحقيقه، فهو نوع من
~~التواضع والعرفان بالجميل للنفس وللآخرين وللطبيعة،
~~ويعبر عن رضاء النفس عن ذاتها وإلا لداخل النفس
~~الغرور ms033 ولحسبت أنها صاحبة الأمر والقضاء، وهو شعور
~~زائف بالنسبة لفعل صادق يرى أن الفعل داخل في مجموعة
~~متداخلة من الأفعال؛
~~أفعال الأفراد
~~وحركات الشعوب وقوانين التاريخ.

# 58

# والاستعجاب من الأفعال يدل على أن الإنسان
~~كان يتوقع فعلا آخر غير الذي يستعجب من أجله، ولكن
~~تداخل الإرادات وتشابك الأفعال جعل الذي يحدث غير المتوقع.

# 59

# والتساؤل عن الأفعال إما عن الأفعال
~~التي لم تتم أو عن الأفعال التي تمت يدل على أن
~~الإنسان إما فاعل أو كان لديه عديد من إمكانيات
~~الفعل ولم يختر أكملها. وهي مراجعة مستمرة واستدراك
~~حول سير الأفعال وإعادة أحكامها.

# 60

# والتحسر تجربة بشرية تدل على رغبة
~~الإنسان في العودة إلى لحظة ماضية حتى يؤدي فعلا
~~أفضل؛ مما يدل على أنه يشعر أنه قادر على إتيان الفعل.
~~فهذا التمني دليل على أن الإنسان لديه عديد من
~~الممكنات يستطيع الاختيار بينها.

# 61
~~(3-3) حدوث الصفات

# ويمكن مع نفي الصفات لإثبات حرية الأفعال أخذ
~~البدائل الأخرى وهي القول بحدوثها؛ فتصور الإرادة
~~المطلقة حادثة إثبات للحرية الإنسانية؛ لأن انتزاع
~~القدم منها يجعلها متكافئة مع الإرادة الإنسانية،
~~وبالتالي تستطيع الإرادة الإنسانية أن تشق طريقها من خلالها،

# 62

# وخشية الوقوع في التشبيه والتجسيم في
~~التوحيد والجبر والكسب في العدل حتى تكون الإرادة
~~حادثة لا في محل. وتصنيف الصفات إلى ما يحتاج إلى محل
~~وما لا يحتاج إلى محل يفسح المجال للحرية الإنسانية
~~إلى تعيين محل الصفة. فالصفات التي لا تحتاج إلى محل
~~تعطي للذات المشخصة صفاتها المطلقة، ولكنها تجعلها
~~خارج مجرى الطبيعة ولا تتدخل في مسار الحرية الإنسانية
~~كملك يملك ولا يحكم، كخليفة بغداد مع أمراء الأمصار،
~~خلافة اسمية لا حكم فعلي.

# 63

# واعتبار الخلق بالقول لا بالفعل هو
~~محاولة أخرى لإنقاذ الحرية الإنسانية وذلك بإخراجها
~~من نطاق الإرادة المطلقة ووضعها تحت القول. والقول أقل
~~حدوثا ووقوعا من الفعل.

# 64

# والتفرقة بين صفات الذات وصفات الفعل محاولة ثالثة
~~بعد نفي الصفات وإثبات حدوثها لإثبات الطرفين معا
~~الإرادة المطلقة وحرية الإنسان والتوفيق بين ms034 الحقين
~~معا، حق التوحيد وحق العدل؛ فصفات الذات صفات نظرية
~~لا تؤثر في الفعل وتحفظ حق الإرادة المطلقة، في حين أن
~~صفات الفعل هي الصفات العملية التي تؤثر في الفعل. إن
~~كون الإرادة المطلقة صفة ذات لا صفة فعل نظرية لا
~~تتدخل في مسار الفعل الإنساني. وتثبت الحرية بجعل صفة
~~الإرادة صفة فعل لا صفة ذات؛ لأن صفة الذات تعبر عن
~~جوهر المعبود، في حين أن صفة الفعل تعبر عن أفعاله في
~~الزمان والمكان. صفات الذات ضرورية في حين أن صفات
~~الفعل ممكنة. الإرادة صفة فعل، أي أنها قد تقع وقد لا
~~تقع؛ مما يترك المجال للحرية الإنسانية.

# 65
~~(3-4) إثبات حرية الأفعال

# لا يحتاج إثبات خلق الإنسان لأفعاله إلى حجج نقلية
~~قدر احتياج الإيهام بالجبر أو التسلل بالكسب ؛ لأن
~~العقل قادر على البرهنة عليه، كما أن التجربة تشهد
~~بحرية الأفعال، التجربة الذاتية للأفراد، والجماعية
~~للشعوب، والتاريخية للإنسانية. ولا تستعمل الحجج
~~النقلية إلا في الرد على الحجج النقلية المضادة
~~لنظريتي الجبر والكسب. ويكون ذلك إما بمقابلة نصوص
~~تدل على حرية الأفعال في مقابل نصوص توهم بالجبر أو
~~بالدفاع عن صحة تأويل هذه النصوص ضد سوء تأويل الجبر
~~لها أو بتأويل النصوص التي توهم بالجبر دفاعا عن خلق
~~الإنسان لأفعاله.

# 66

# وقد تتدخل النظرة الشرعية التي تقوم على
~~النقل والعقل في أحكام الأفعال لإثبات حرية الأفعال في
~~كل فعل؛ وبالتالي تفرض الإحكام الشرعية الخمسة بناءها
~~على الإرادة المطلقة.

# 67

# أما الحجج العقلية فإنها تقوم على استحالة إثبات
~~مراد لإرادتين، وهي الحجة العامة لإثبات الحرية أو على
~~استحالة إعطاء الله أمرا يأباه ويكرهه، وإلا كان ذلك
~~جمعا بين متناقضين. فإما أن يكون الفعل للإنسان أو
~~لغيره، ولا سبيل إلى الاشتراك وإلا وقعنا في الشرك
~~الذي يسلب من الله حقه النظري ومن الإنسان حقه العملي.
~~فلا هو أعطى الله كل شيء ولا أعطى الإنسان أي شيء،
~~وأحدث الخلل بين النظر والعمل في الله وأضاعهما في
~~الإنسان. وهو تمويه لا يجوز على الله؛ إذ ms035 إنه يأمر
~~بالشيء وهو يضمر ضده كمن يريد إثبات عصيان العبد أمام
~~القاضي لأوامر سيده، إذ ليس المقصود تنفيذ الأمر بل
~~إثبات العصيان. والله لا ينصب للإنسان شراكا يوقعه
~~فيها، بل يصدقه الإنسان دون أن ينتظر منه غير ما يأمر
~~به وغير ما يظهر له ويحدثه فيه. ولا يعني النسخ أن
~~المأمور به لا يكون مرادا بل الغرض منه إعادة بناء
~~الشريعة على أساس الواقع وقدراته وليس الاستدلال
~~النظري على حرية الأفعال. كما لا تعني قصة إبراهيم
~~وأمره بذبح ولده إسماعيل جواز أن يكون المأمور غير
~~المراد؛ لأنه أيضا درس في الطاعة للأمر، ودرس في أن
~~الإنسان قيمة مطلقة، المقصود منه الدرس المستفاد وليس
~~ما قبله. وقد تم ذلك في الحلم دون اليقظة، وأن إبراهيم
~~كان مأمورا بمقدمات الذبح دون الذبح ، ولم يحدث أن تم
~~الذبح والتأم القطع مرات عديدة.

# 68

# لقد نهى الله عن الكفر والمعصية ولا يحسن
~~أن يريد شيئا ويريد وجوده ثم ينهى عنه أو ينهى عن شيء
~~ثم يريده، وإلا انهدم أساس الشريعة، وافترضنا في الله
~~الكذب وسوء النية وإظهار غير ما يبطن وإبطان غير ما
~~يظهر كما يفعل سائر البشر وكما تفعل الباطنية.

# 69

# الله إذن لا يتدخل في أعمال العباد ولا يشاء منها
~~فعلا إيجابا أم سلبا. لم يخلق شيئا منها وإلا كان
~~مسئولا عن المعاصي والقبائح والشرور. لم يخلق الخير
~~ولا الشر منها. لم يخلق الخير حتى يجعل الإنسان فاعلا
~~له ولا الشر لأن الخير لا يفعل إلا الخير. والتقييد من
~~إرادة المعبود وفعله هو في نهاية الأمر إثبات على
~~استحياء للحرية الإنسانية ونقص في الشجاعة للإعلان
~~عنها، وإحجام عن العقل والواقع وترك لبقايا المزايدة
~~في الإيمان واغتراب الإنسان.

# 70

# ولا يتدخل أي آخر في أفعال العباد من الجن
~~أو الشياطين أو الملائكة. وقد أصبح الشيطان في وجداننا
~~القوي، علة نفسر بها كل الشرور والآثام، أقوى من الله،
~~ومشجبا تعلق عليه أخطاء العصر.

# 71

# هناك الفطرة الإنسانية التي تشمل العقل
~~والقدرة على التمييز ms036 كما تشمل الإرادة والفعل الحر،
~~وهي التي تسطر الفعل على صفحة العلم الإلهي.

# 72

# والسؤال التقليدي: هل يقال إن المعبود قوى الإنسان
~~على الكفر؟ هو تمرين عقلي لإظهار قدرة الذات المطلقة
~~على حساب الحرية الإنسانية لو كان الجواب بالإيجاب.
~~ولكنه يثير إشكالا أعظم وهو كيف يقوى الخير المطلق
~~على فعل الشر ويحث عليه؟

# 73

# وتكون الإجابة بالنفي إلغاء للقدرة
~~المطلقة وإثباتا للحرية الإنسانية وأكثر
~~اتفاقا مع
~~التنزيه. الولاية والعداوة بعد الفعل وليس قبل الفعل
~~وإلا كانت أفعال الله غير معللة بسبب أو غاية. وإذا
~~كان الجواب بالنفي إثباتا للحرية الإنسانية، فماذا
~~يكون وضع قدرة مطلقة لا تفعل؟ وإن أية محاولة للجمع
~~بين الطرفين لا تؤدي إلا إلى تحصيل حاصل. وكذلك السؤال
~~التقليدي الآخر: هل يقدر الله على ما أقدر عليه عباده؟
~~إذا كان الجواب بالإيجاب فهي محاولة لإثبات القدرة
~~المطلقة على حساب الإنسان. أما إذا كان الجواب
~~بالنفي فهو إثبات لحرية الإنسان وفي الوقت نفسه أكثر
~~تنزيها لحق مطلق.

# 74

# وفي قوة الدفع المتولدة عن إثبات الحرية الإنسانية
~~قد ينتهي الأمر إلى جعل الإرادة الإلهية تابعة للإرادة
~~الإنسانية تسير وراءها وليس أمامها بعد فك الحصار
~~والهرب إلى رحب الفضاء. عندئذ تكون الإرادة الإلهية
~~مثل الإرادة الإنسانية محلا للحوادث، ليس فقط
~~إثباتا للحرية الإنسانية، بل أيضا للوجود الإنساني،
~~وأن المعبود ما هو إلا سجل لصيرورة البشر، وأن الفعل
~~الإنساني هو الذي يسطر علم الله ومصدره بصرف النظر
~~عن العلم الإلهي النظري الشامل لكل شيء ومسار الكون
~~دون لحظاته وتقلباته.

# 75

# بل إن الأمر قد يصل إلى جعل المعبود مطيعا لفعل
~~الإنسان بما أنه تأليه له ومتعلق عليه. فالعقل
~~الإنساني هو الذي يحدد وصفه في العلم الإلهي.

# 76

# وقد يبلغ الحرص على حرية الأفعال درجة
~~إنكار القدرة الإلهية على الإطلاق ووصفه
~~بعدم القدرة بل
~~وبالعجز، ولا يقدر على مقدورات العباد لا الإنسان ولا
~~الحيوان. ويتم ذلك باسم الدفاع عن قوانين الطبيعة
~~واستقلالها وسيطرتها على مظاهر الطبيعة؛ وبالتالي فتح
~~الطريق إلى نشأة العلم، ms037 وكذلك دفاعا عن حرية الإنسان
~~وأفعاله في الطبيعة وثقته بالنفس وتأكيدا للعلل
~~والأسباب ولقوانين الطبيعة في ارتباط العلة والمعلول.

# 77

# وكيف يكون الله مسئولا عن الشرور والقبائح ومصدرا
~~للكفر والفسوق والعصيان؟ فلا يريد السفه إلا سفيها
~~سواء لنفسه أم لغيره؛ فالله قد يريد ما لا يكون وقد
~~يكون ما لا يريد، وهذا لا يعني كونه مقهورا على مراده
~~أو أنه يلحقه الضعف والوهن والنقص، أو أنه مطيع
~~لعباده، بل يعني أن شمول إرادته لا تقضي على حرية
~~أفعال العباد.

# 78

# إن مسئولية الإنسان عن الشر نظرة بطولية
~~إلى الإنسان في تحمله المسئولية وعدم إلقائها على
~~أكتاف الآخرين خيرا أم شرا. كما أنها تجعل الفاعل
~~في هذا العالم واحدا، فالإنسان هو الفاعل، وليس
~~فاعلين؛ الله والإنسان، مما يضع الله على مستوى
~~الإنسان، وهي حطة في حق الله أو رفع للإنسان إلى مستوى
~~الله ، وهو الغرور.

# 79

# والأفعال الحرة هي الأفعال العاقلة، أفعال الإنسان
~~وليس أفعال الحيوان. والقول باستقلال أفعال الحيوان
~~إنما يعني استقلال أفعال الطبيعة التي لا يمكن تدميرها
~~بإرادة شاملة لأنها إرادة عاقلة وحكيمة خلقت الطبيعة
~~وسيرت فيها النواميس. لا يمكن أن تدمر الإرادة الإلهية
~~ذاتها أو أن تنقلب على نفسها أو أن تدمر ما خلقته
~~بنفسها وإلا كانت متناقضة تريد الوجود والعدم في آن
~~واحد. ولكن إثبات استقلال أفعال الحيوان رد فعل على
~~إنكار حرية الإنسان وعلى إنكار إثبات قوانين الطبيعة،
~~فالفعل يولد رد الفعل، والتطرف يؤدي إلى التطرف المضاد.

# 80

# إن إرادة الله لشيء كراهيته لضده، إرادته
~~للخير كراهية للشر، وإرادته للطاعة كراهية للمعصية،
~~ودون أن تتدخل في وقوعه أو عدم وقوعه. فإذا وقعت
~~المعاصي فإن الله لا يكون مريدا لها، أي إنه لم
~~يفعلها، بل كان كارها لوقوعها لمسئولية الإنسان عنها.
~~أما إذا أتت من الأطفال أو المجانين أو من البهائم
~~فإنه لا يكون مريدا أو كارها لها بأي حال. وهذا أكرم
~~لله وأكثر تعبيرا عن التنزيه.

# 81

# إن أفعال الإنسان ليست فقط وقائع وحوادث،
~~بل هي ms038 معان وبواعث، مقاصد وغايات. ليست أشياء كما هو
~~الحال في السؤال التقليدي عن أفعال الناس والحيوان، هل
~~هي أشياء أم ليست أشياء؟ هل هي أجسام أم لا؟ تدخل
~~أفعال الإنسان في نطاق العلوم الإنسانية وليس في
~~العلوم الطبيعية؛ لأنها ليست أشياء بل مواقف تتغلف
~~فيها الحرية الإنسانية وليست حتمية القوانين الطبيعية.

# 82

# وللإنسان القدرة التامة على الفعل، والاستطاعة
~~التامة لتحقيقه وإلا لما صح الحساب، ولما وجبت
~~المساءلة، ولما صح التكليف. وكيف يثبت التكليف دون
~~حرية الأفعال بصرف النظر عن إرادة القبح، هل هي من
~~ذاتها قبيحة أم أنها قبيحة اكتسابا؟ وإن لم تثبت حرية
~~الأفعال يصبح الله مسئولا عن القبائح، مانعا من
~~الطاعات، ويصبح الشيطان هو «الشريك الغالب»! العقل
~~والقدرة هما شرطا التكليف، والتكليف شرط الحساب،
~~واستحقاق الثواب أو العقاب.

# 83

# وأفعال الشعور لا تتم إلا من إنسان في موقف محدد لا
~~من فعل إنسان كامل مجرد . وهو إنسان يوجد بين عالمين،
~~يتنازعه قطبان، إمكانية خالصة للحركة، للإقدام
~~والإحجام. الإنسان صاحب أفعاله، لم يشأ منها أحد،
~~سلبا أم إيجابا، طاعة أو معصية، ثوابا أو عقابا.

# 84

# وبعد وقوع الفعل، كل رجوع إلى الوراء
~~للبحث عن بدل أو تعبيرا عن تمن لما لم يحدث هو
~~عملية شعورية خالصة لا تغير من الحدث الواقع ذاته.
~~قد يؤخذ ذلك في الاعتبار في الحصول على تجربة للأفعال
~~المستقبلية، ولكن إذا كان الأمر مجرد تمن لما لم
~~يحدث وندم على ما حدث فهو إغراق في الخيال وإقرار
~~بالضعف وعدم الثقة في المستقبل وتوقف للحياة. إن وجود
~~الفعل يمنع من وجود ضده، وجود فعل الإيمان يمنع من
~~وجود فعل الكفر لما كان الفعلان يمثلان احتمالين
~~للشعور. فلا مجال للأفعال المزدوجة والمتناقضة
~~والمتشابهة. إن الفعل بعد أن يتحقق يصبح تاريخا، ولا
~~استدراك إلا بفعل آخر وإلا وقع الإنسان في الندم
~~والحسرة والنهي والإحساس بالذنب عما تم أو العجز مما
~~لم يتم، مما لا يغير من واقع الفعل شيئا.

# 85

# ومع ذلك يجوز التمني من أجل عقد العزم ms039 على
~~إثبات الفعل الثاني.

# 86

# حرية الأفعال أقرب إلى العقل والواقع والشرع
~~والتكليف؛ فالله لم يأمر بالشر بمعنى أنه لم يفعله
~~بإرادته بل إنه فقط نبه عليه بالنهي عنه، وبالتوجه إلى
~~إرادة الإنسان الحرة، كما أنه أمره بالخير ولم يجبره
~~عليه، بل نبه وأشار إليه تاركا حرية الاختيار
~~للإنسان، كما أنه لا يرضى بالشر ولا يريده، وإنما
~~أيضا ينبه إليه من خلال النهي عنه والتحذير منه. إن
~~الأمر بأفعال الشعور لا يعني الجبر عليه، بل يعني مجرد
~~التوجيه والإرشاد والتنبيه، والإنسان لديه القدرة على
~~الفعل وعدم الفعل، ولديه العقل للتمييز بين الحسن والقبح.

# 87

# إن خلق الإنسان لأفعاله ليس نظرية مستوردة من
~~الخارج لم تنبع من صميم الوحي وموطن الإسلام. فتنزيه
~~الله عن الظلم ضرورة عقلية كما أنها في أصل الوحي،
~~ومسئولية الإنسان عن أفعاله ضرورة عقلية وفي أصل
~~الوحي. إنما القصد من ذلك حصار المعارضة السياسية
~~وإخراجها من قهر الأغلبية باسم إجماع الأمة.

# 88





# | ثالثا: أفعال الشعور الخارجية




# بعد أن تتحقق أفعال الشعور الداخلية وخلق الإنسان لها
~~إثباتا لحرية الأفعال، تقوى الشخصية وتتوحد وتصبح قادرة على
~~الانطاق من الداخل إلى الخارج، وتتحول أفعال الشعور من أفعال
~~عكسية منطوية باطنية إلى أفعال مباشرة ممتدة خارجية. وتصبح
~~أفعال «القلب» أفعال «الجوارح». ويتحول الشعور الخالص إلى بدن
~~وجسم، وتتحول الحركة الداخلية إلى حركة خارجية. يصبح الشعور
~~الخالص شعورا بالعالم؛ وبالتالي تتحقق أفعال الشعور ليس داخل
~~الشعور فقط بل أيضا خارج الشعور في العالم. وبلغة القدماء يتم
~~الانتقال من العقيدة إلى الشريعة، ومن الإيمان إلى العمل، ومن
~~الإرادة إلى القدرة. وتظهر النظريات الثلاث نفسها التي ظهرت من
~~قبل في وصف أفعال الشعور الداخلية، ونظريات الجبر والكسب وخلق
~~الإنسان لأفعاله. يسمى الجبر عقيدة لأنه أقرب إلى العقائد
~~منه إلى النظريات الفلسفية، حكم مسبق أو انفعال وضيق ليس له
~~سند عقلي واضح أو تشهد له تجربة الوجدان، بل مجرد خطابة
~~مكبوتة إلى الداخل. والكسب نظرية لأنها أقرب إلى النظريات
~~الفلسفية المبنية نظريا عن طريق الجدل. ms040 أما خلق الإنسان
~~لأفعاله فهي ليست عقيدة ولا نظرية، بل تجربة واقعية يشهد بها
~~الوجدان، ووضوح نظري يشهد به العقل، وشرط تكليفي للأفعال؛
~~وبالتالي فهي أقرب إلى البرهان.
~~(1) عقيدة الجبر

# هل أفعال الشعور الخارجية جبرية؟ هنا تظهر عقيدة الجبر
~~للإجابة بالإيجاب. وعقيدة الجبر لا توجد عند فرقة كلامية
~~بعينها تسمى المجبرة بقدر ما هي منتشرة وعامة لدى عديد
~~من الفرق، يجمعها القول بالجبر بالرغم من اختلاف الدوافع
~~والبواعث والأسباب وبالرغم من اختلاف الحجج والأسس النظرية
~~وبالرغم من تباين النتائج والآثار على السلوك الفردي والاجتماعي.

# 1
~~(1-1) دوافع الجبر

# تختلف دوافع القول بالجبر بين نفي الصفات أو إثباتها
~~دفاعا عن التنزيه أو التشبيه أو بين التأليه دفاعا
~~عن التجسيم؛ فالإيغال في التوحيد بصرف النظر عن كيفية
~~تصوره يبعد عن العدل، وكأن الإيغال في التفكير في الله
~~يبعد عن التفكير في الإنسان، وكلما زاد الإنسان
~~اغترابا في التوحيد وابتعادا عن العالم فإنه يزداد
~~ابتعادا عن العدل وخروجا عن العالم. كما تختلف دوافع
~~الجبر بين التصلب والتشدد والتعصب بناء على موقف
~~أصلي مبدئي تمسكا بالحق الشرعي وبالمقاومة الفعلية
~~العلنية الخارجية وبين الاستسلام والإرجاء واللامبالاة
~~والفتور طاعة للسلطان وقبولا للنظام القائم. فبالرغم
~~من اختلاف المواقف العملية للفرق ومواقعها من السلطة
~~إلا أنها قد تشترك أيضا في عقيدة الجبر، إما
~~للمقاومة والشهادة أو للخنوع والاستسلام والرضا
~~بالقضاء والقدر.

# 2

# وقد ظهر من قبل أن إثبات الصفات يؤدي عادة إلى
~~إلغاء الحرية الإنسانية، وأن إنكار الصفات يؤدي إلى
~~إثبات الحرية الإنسانية. وكان غريبا أن يخرق هذا
~~النسق، بأن أول من قال بالجبر هو من قال في الوقت نفسه
~~بنفي الصفات وبنفي الحرية في آن واحد، ومن ثم
~~ينكسر القانون الأول. والحقيقة أنه يمكن فهم هذه
~~الحالة الفريدة مرة ثانية بناء على قانون ثان، وهو
~~إثبات الذات ونفي الصفات. إذا طبق في التوحيد على الله
~~ثبتت الذات المؤلهة دون صفاتها، وإذا طبق في العدل على
~~الإنسان ثبتت الذات دون صفاتها لما كانت الحرية صفة.
~~وإذا صح هذا ms041 القانون نظرا فإن حالة الإنسان لا تكون
~~مماثلة لحالة المؤله. إذا كانت صفات الذات المؤلهة
~~صفات له، فإن الحرية الإنسانية ليست صفة خارجية
~~للإنسان يمكن إثباتها أو نفيها، بل تكون هي الإنسان
~~ذاته. ومن ثم لا يؤدي هذا القانون الثاني، إثبات
~~الذات ونفي الصفات إلى نفي الحرية الإنسانية بالضرورة
~~لأن الحرية ليست صفة للإنسان، بل هي ذاته وجوهره ووجوده.

# 3

# ويعني الجبر الناشئ عن نفي الصفات، ما دامت الحرية
~~صفة للمؤله، أن المؤله هو خالق كل شيء بما فيه
~~أفعال الإنسان، ما دامت مخلوقة.

# 4

# بل إن تعبير «خلق أفعال العباد» تعبير
~~جبري محض إذا كان القصد خلق الله لأفعال العباد وليس
~~خلق العباد لأفعالهم بأنفسهم؛ ومن ثم لا تنسب
~~أفعال الإنسان إليه إلا عن طريق المجاز.

# 5

# ويعني الجبر أيضا أن الإنسان ليس له قدرة
~~أو استطاعة أو كسب، بل يكون مضطرا إلى أفعاله، وهذه
~~هي الجبرية الخالصة.

# 6

# وقد يثبت
~~الجبر بإثبات الصفات، ونتيجة له، خاصة صفتي العلم
~~والقدرة، العلم الشامل والإرادة المطلقة. لا يحدث شيء
~~في العالم إلا مقدرا من قبل في علم المؤله وسبق
~~إرادته. إثبات الصفات للذات المشخصة يثبتها أفعالا في
~~العالم. وإن من حق الذات المشخص المؤله أن تكون له
~~الأولوية على ما عداه من ذوات وأفعال. والحقيقة أن
~~إثبات الجبر نتيجة لإثبات الصفات إنما ينتج عن موقف
~~مغترب من العالم وتقوى مزيفة تنم عن عجز وخنوع
~~واستسلام ورضا، والقناعة بالوهم باسم التقوى والإيمان
~~والمزايدة العاجزة فيه؛ فيتم إيثار أفعال التأليه على
~~أفعال الإنسان. ومن أجل التخفي وراء عواطف التأليه ومن
~~تحت قناع الإيمان، تتم التضحية بأفعال الإنسان، فلا
~~يكون للإنسان قدرة أو استطاعة أو تأثير.

# 7

# وقد تم التركيز على ذلك في العقائد
~~المتأخرة، خاصة نفي تأثير الإنسان ونفي قوانين
~~الطبيعة المستقلة إثباتا للصفات، خاصة القدرة
~~والإرادة، تأكيدا لأوضاع العصر وقوى القهر وسلبا
~~لقوى الإنسان وهدما لقوانين الطبيعة.

# 8

# والسؤال للمتكلم المتقدم والمتأخر عمن
~~يدافع؟ عن الله أم عن الإنسان؟ من الذي تهدد ms042 حريته
~~وأفعاله، الله أم الإنسان؟ وقد بلغت المزايدة أن جعل
~~الله مريدا لكل شيء كما أنه مريد لذاته ومراد من
~~غيره. وهل الله موضوع؟ هل الله موضوع لإرادة الإنسان
~~ومتعلق بها؟ وهكذا يسلب من الإنسان أخص خصائصه وهو
~~خلق الأفعال ومسئوليته عنها بدون ثمن إلا إثبات عواطف
~~التأليه والتأكيد على الإجلال والتعظيم تعبيرا عن
~~انتصار جماعة السلطة وتحدثها بلغة المنتصر؛ لغة
~~السيطرة والقوة والعظمة والجلال. وما الحكمة في جعل
~~الإنسان غير خالق لأفعاله إلا الرغبة في السيطرة عليه
~~وإملاء إرادة خارجية عنه.

# 9

# وكثيرا مما يقال تحصيل حاصل. فمن منا
~~لا يقول بذلك اعترافا بالحق النظري؟ ولكن يستعمل
~~أحيانا للإرهاب ومنعا للاعتراض وطلبا للتسليم
~~وتفريغا للثورة وقضاء على التمرد.

# وكما ينشأ
~~الجبر بنفي الصفات في التوحيد، ثم نقل القانون إلى
~~الإنسان بالمماثلة، ونفي الحرية باعتبارها صفة
~~للإنسان، أو بإثبات الصفات، خاصة العلم والقدرة
~~والإرادة على نحو مطلق، بحيث لا يحدث في العالم شيء،
~~بما في ذلك أفعال الإنسان، خارجها دون علم أو بتدبير
~~وتدخل منها. ينشأ الجبر أيضا من التأليه؛ تأليه
~~الإنسان أو تأليه الإمام. فإذا ما تحول الإمام إلى
~~إله وجبت له الطاعة المطلقة؛ لأنه يعلم كل شيء ويقدر
~~كل شيء، ويطلع على خصائص العباد ويقرر أعمال الناس.
~~وفي أساطير الخلق في التأليه يقرر الإمام المؤله
~~أفعال العباد من قبل، ويقوم المؤله بالوظائف
~~الإلهية في خلق كل شيء وتقديره مسبقا.

# 10

# وكما ينشأ الجبر من التأليه في التوحيد
~~ينشأ أيضا عن التشبيه. فاعتبار المؤله جسما،
~~أي طبيعة، يجعله هو المسيطر على أفعال العباد
~~باعتبارها أحد مظاهر الطبيعة.

# 11

# ويظهر الجبر أيضا حتى عند الإمامية
~~المعتدلة فما دام الإمام قد أعطى أكثر مما يعطي أي
~~إنسان فإنه تكون له السيطرة على أفعال الآخرين.

# 12

# وكما يكون الاضطهاد سببا في التأليه فإنه
~~يكون سببا للجبر. ولكن قد يظهر الجبر في صورة تحرر
~~ضروري؛ فالمجتمع المضطهد يبغي التحرر ورفع الظلم فيؤمن
~~بالنصر الضروري وبالتحرر الواجب وبالخلاص كحتمية
~~تاريخية. فهو جبر تاريخي مماثل ms043 لتحرر جبري. ولكن هذا
~~التحرر سرعان ما يتحول إلى جبر لأنه يتم عن طريق
~~الولاء المطلق والطاعة غير المشروطة للإمام المؤله.
~~فالشيعة على اختلاف أصنافها غالية أو متوسطة أو
~~معتدلة، من أنصار التأليه أو التجسيم أو التشبيه؛ تثبت
~~القدرة وتنفي أن يكون فعل الإيمان فعل حر بإرادة
~~الإنسان؛ فأفعال الجوارح وأفعال القلوب كلاهما من
~~تقدير المؤله المعبود.

# 13

# وتصبح أفعال الشعور الداخلية أفعالا
~~مجبرة إذ تحولت إلى عمليات كونية وليست أفعالا
~~فردية وكأن حتمية قوانين الأفلاك ومساراتها شاملة
~~لأفعال البشر واختيارات الأفراد.

# وقد ينشأ القول بالجبر في صورة القول بالقدر وإثبات
~~علم الله الشامل وإرادته المطلقة على أفعال العباد،
~~أفعال الجوارح وأفعال القلوب، من التعصب للإيمان ورفض
~~كل حاجة عقلية فيه. وينتج عن ذلك أن القرار المتخذ
~~أو الفعل المتحقق لا يكون فقط قرارا أو فعلا ناتجا
~~عن أعمال الفكر أو شحذ الإرادة بل هو قرار أو فعل صادر
~~عن علم أعظم وإرادة أشمل. وهنا يلتقي الضدان الجبر
~~عن طريق الاستسلام المؤقت لحين ظهور الإمام، والجبر عن
~~طريق الثورة والتمرد الفوري ومحاجة الإمام رأيا برأي،
~~يلتقي السر والعلن، الخفاء والظهور.

# 14

# والحقيقة أن الجبر هذه المرة مجرد لغة
~~واصطلاح ووسيلة تعبير وطريقة في الحديث، ولا يفيد
~~تصورا أو عقيدة كما هو الحال في الدوافع السابقة. كما
~~أنه تعبير عن تقوى حقيقية وطهارة دينية وإخلاص وليس
~~عن تقوى زائفة أو مزايدة في الإيمان. وظيفته استدعاء
~~الإرادة الإلهية على الأعداء وبأن الله قاهر الظلم
~~ومنصب العدل وثقة بالنصر. وهو أقرب إلى إجماع الأمة
~~كما يتضح ذلك في الدين الشعبي؛ إذ إن الجبر بهذا
~~المعنى هو العقيدة السائدة عند الجمهور والتصور الشائع
~~والغالب على إيمان العوام دون جهاد مواز أو عمل
~~مقارن؛ ومن ثم يضر أكثر مما ينفع، ويؤدي في
~~النهاية إلى التواكل والسلبية واللامبالاة، وقد يكون
~~مقرونا بالعمل عند بعض الخواص بناء على الحتمية
~~التاريخية.

# لذلك قد ينشأ
~~الجبر من الطرف المقابل للتعصب في الاعتقاد، أي من
~~اللامبالاة عن إصدار أي حكم ms044 على الإيمان أو على العمل.
~~ولماذا الحكم وقد تم كل شيء، ولا يمكن تغيير ما وقع،
~~وليس أمام الإنسان إلا إرجاء الحكم إلى حين؟ وما دامت
~~المراجعة قد غابت والمساءلة قد انعدمت ففيم المسئولية؟
~~ولماذا الحرية؟ وفيم خلق الإنسان لأفعاله ما دام كل
~~شيء مؤجلا إلى يوم الحساب؟

# 15

# وهو الوجه الآخر للجبر في الدين الشعبي
~~عند العوام في حالات السكينة والهدوء باستثناء فورات
~~الغضب وحركات التمرد والعصيان والانتفاضات الشعبية.
~~الجبر هنا عقيدة السلطة تعززها للسيطرة على الجماهير،
~~وعقيدة الجماهير تعبر بها عن عجزها، وتؤجل بها
~~صراعا مع السلطة، وتزيح بها المسئولية عن كاهلها،
~~وتلقيها على غيرها دون انتظار للخلاص.
~~(1-2) عقائد الجبر

# ويتضمن الجبر عدة عقائد، في مقدمتها القضاء والقدر،
~~ثم خلق الله للخير والشر، ثم الإشقاء والإسعاد، ثم
~~التوفيق والخذلان. وإذا كانت عقيدة القضاء والقدر ضمن
~~خلق الأفعال فإن باقي العقائد على حافتي خلق الأفعال
~~والحسن والقبح العقليين. وقد ارتبطت العقيدة الأم وهو
~~الجبر برأس عقائده وهو الإيمان بالقضاء والقدر حتى
~~أصبحت العقيدتان، الأصلية والفرعية، متلازمتين. فالقول 
~~بالجبر هو إثبات للقضاء والقدر وإثبات القضاء والقدر
~~هو قول بالجبر.

# 16

# وأصبح كل ناف للقدر قدريا مع أن
~~المثبت له هو أولى بالتسمية.

# 17
~~(1)

# القضاء والقدر. وتعني عقيدة القضاء
~~والقدر أن كل ما يحدث في العالم مكتوب من
~~قبل ومسطر على صفحة الكون. يحدث
~~بالضرورة بصرف النظر عن إرادة الإنسان.
~~والفعل الإنساني ما هو إلا منفذ له
~~بالضرورة. ولا تقلل التفرقة بين الوصف
~~والحكم شيئا من الجبر، فالوصف علم،
~~والعلم الإلهي كامل، ومن كمال العلم وقوعه
~~كالمعلوم وإلا كان علما إنسانيا خالصا
~~تكون فيه الفجوة بين العلم والواقع حادثة.
~~لا يهم إذن إذا كان المكتوب وصفا أو
~~حكما، فالحكم وصف والوصف حكم، والعلوم
~~الوصفية علوم حكمية. و«اللوح المحفوظ»
~~صورة فنية للتدوين والتسجيل، والعلم
~~المحفوظ دون جهل أو نسيان وإلا كان أمرا
~~سمعيا خالصا يدخل في السمعيات ويخرج عن
~~العقليات طبقا لبناء العلم. وخلق
~~الأفعال، والحسن والقبح العقليان أي
~~موضوعا العدل ms045 مع التوحيد من العقليات.

# 18

# والقضاء والقدر متلازمان، الأول هو
~~الأساس والثاني هو البناء. الأول هو
~~الخطة والثاني تحقيقها. الأول هو
~~الممكنات (اللوح) والثاني التحقيقات في
~~الأعيان. الأول هو الإجمال والثاني هو
~~التفصيل. وهو ما يقابل عند الإنسان علاقة
~~النظر بالعمل أو العام بالخاص أو الكل
~~بالجزء أو الممكن بالواقع أي إنها علاقة
~~إنسانية صرفة تكشف عن بنية الفعل الإنساني.

# 19

# وإذا كانت عقيدة قال بها جميع
~~الأنبياء فقد كان ذلك طبيعيا في مراحل
~~الوحي السابقة قبل أن تكتمل تربية الجنس
~~البشري حتى يستقل عقل الإنسان وإرادته
~~أمام نظام الطبيعة الثابت.

# 20

# وقد تخف حدة الإلزام والجبر في المعنى
~~ويصبح القضاء والقدر مجرد إعلام وإخبار
~~وتبيين وبيان. فهو يشير إلى النظر لا إلى
~~العمل، وإلى العلم لا إلى الإرادة، وإلى
~~نظام الكون لا إلى حرية الإنسان. فالقضاء
~~هنا معناه الحكم أو الأمر أو الخبر وليس
~~الإجبار والإقهار والتأثير. قد يكون معناه
~~الترتيب والنظام، أي ارتباط سلسلة الحوادث
~~فيما بينها بالعلة والمعلول، وهي الحتمية
~~الطبيعة أساس العلم وليس جبر الأفعال أساس
~~المسئولية الخلقية. هناك الخلق والتقدير
~~على مستوى الكون والطبيعة، ولكن هناك
~~أيضا حرية تامة وخلق إنساني في الطبيعة
~~وتغير لأشكالها وصورها ومسارها،
~~خاصة
~~فيما يتعلق بالنظم الاجتماعية. التبيين
~~والإعلام مجرد كشف العلم، وهذا لا يعرف
~~مسبقا؛ فالعلم بعدي إلا من خطة إنسانية
~~يضعها الإنسان لينفذها ويعد لها ثم
~~ينفذها بالفعل فتكون قبلية بعدية،
~~استنباطية استقرائية معا مثل الوحي
~~بدليل النسخ وتطور النبوة. وقد يكون
~~الإلزام نفسه إلزاما داخليا باطنيا
~~صرفا أو إلزاما عقليا مبدئيا أو
~~إلزاما أخلاقيا وليس بالضرورة إلزاما
~~خارجيا، وهو ما يعرف الآن بلغتنا
~~المعاصرة باسم «الجبر الذاتي».

# 21

# وكما أن القول بالجبر كان نتيجة طبيعية
~~لإثبات الصفات، فإن عقيدة القضاء والقدر
~~نتيجة طبيعية لإثبات الإرادة والقدرة
~~كصفتين لله، فالله مريد لجميع الكائنات،
~~وقادر على كل شيء. ويصل الأمر إلى اعتبار
~~القضاء والقدر صفاته في الأزل.

# 22

# ويقول إذا كانا من صفات الذات
~~وتخف الحدة إذا كانا من ms046 صفات الفعل؛
~~فصفات الذات أقوى لأنها ترتبط بالأزل،
~~وصفات الفعل أقل لأنها أقرب إلى الحدوث.
~~وقد تنشأ حلول متوسطة فيكون القضاء
~~قديما والقدر حادثا، وهو أقرب إلى
~~العقل، وصلة القضاء بالقدر كصلة بين العام
~~والخاص، أو يكون القضاء حادثا والقدر
~~قديما وهو ما يعارض طبيعة الصلة بين الكل
~~والجزء، وبين الممكن والواقع.

# 23

# وفي العقائد المتأخرة ضاع موضوع خلق
~~الأفعال كلية في التوحيد، ثم أصبح معنى
~~التوحيد المعبر عنه في «لا إله إلا الله»
~~هو الإيمان بالقضاء والقدر الذي أصبح هو
~~الموضوع البديل لخلق الأفعال وللتوحيد على
~~السواء. ثم اقترب من التصوف وتوحد به
~~وأصبح الموحد هو الصوفي الذي يؤمن بالقضاء
~~والقدر. لم يصبح الإيمان بالقضاء والقدر
~~فقط إحدى عقائد الجبر وأحد الحلول للفعل
~~الإنساني بل أصبح إيمانا أعمى مكتفيا
~~بذاته وانتهى موضوع الأفعال الأول.
~~وبالتالي أصبحت شهادة «لا إله إلا الله»
~~وهي شعار الرفض والتحرر المعبر عن فعلي
~~النفي والإثبات شعار الإيمان بالقضاء
~~والقدر طبقا لعقيدة الاستغناء والافتقار؛
~~استغناء الله عن كل ما سواه وافتقار كل ما
~~عداه إليه. وبالتالي أصبحت عقيدة القضاء
~~والقدر هي كل التوحيد والعدل.

# 24

# والعجيب أنه حتى بعض الحركات الإصلاحية
~~تثبت القضاء والقدر وتكفر كل من لا
~~يؤمن به. بل إن القضاء والقدر يحطان على
~~الإنسان بسلطة النصوص دون أي عرض عقلي أو
~~تحليل لسلوك الإنسان. ثم يتحد القضاء
~~والقدر مع الصبر
~~عند
~~الصوفية ويتم الإصلاح عن طريق الصبر على
~~أقدار الله، بل إن كل من لم يسع إلى
~~الأقدار سعت هي إليه، وكل من سعى إلى
~~الأقدار، لم تسع هي إليه وكأن الإنسان
~~وجود من أجل قدره. فالحوادث تقع في الكون
~~بفعل الأقدار لا بفعل الإنسان، وإذا سعى
~~الإنسان باختياره الحر وإدراكه العقلي
~~وتمييزه بين الحسن والقبيح لم يتم أي فعل
~~ولم يتحقق شيء.

# 25

# ولكن بعض الحركات الإصلاحية الأخرى
~~أعادت النظر في عقيدة القضاء والقدر،
~~والتفرقة بينها وبين مذهب الجبرية، وإعادة
~~تفسير القضاء والقدر على أنه جبر ذاتي لا
~~ينفي الفعل، بل ms047 يبعث على الإقدام، ويمنع
~~من الإحجام والتردد؛ فالاعتقاد بالقضاء له
~~أساس وجداني، ويقوم على العلة والمعلول
~~والإيمان بالأسباب، يبعث على شجاعة
~~الأفراد ضد التوكل والبطالة والكسل، وله
~~سند من التاريخ؛ إذ به تقدمت الأمم ونهضت
~~الشعوب وكأنه ضمن قوانين التاريخ وسنن
~~الأمم في الكون.

# 26

# وقد لاحظ بعض المحدثين في
~~العقائد المتأخرة ذلك أيضا وحاولوا
~~التوفيق بين عقيدة القضاء والقدر والدعوة
~~إلى العمل.

# 27

# كما حاولت حركة إصلاحية
~~ثالثة النهي عن الخوض في القدر، والتأكيد
~~على أن علم الله بعمل الإنسان الاختياري
~~ليس ملزما؛ وبالتالي الانتقال خطوة من
~~الأشعرية إلى الاعتزال.

# 28

# كما حاولت حركة إصلاحية
~~رابعة نفي العقيدة كلية على نحو أشعري
~~دون نقد للعقيدة وتفنيد لحججها وبيان
~~لمخاطرها وكشف عن أخطائها.

# 29

# وكأنه يصعب الدعوة إلى العمل
~~والحرية وعقيدة القضاء والقدر ما زالت
~~راسخة في التراث، وإحدى مكونات الدين
~~الشعبي وموجها لسلوك الجماهير.

# ومن العقيدة الأم، القضاء والقدر، تنبع
~~عدة عقائد أخرى في مقدمتها مسئولية الله
~~عن الخير والشر والحسن والقبح وكل ما يحدث
~~في العالم من نفع أو ضر للإنسان لما كان
~~الله خالق كل شيء، والخير والشر والحسن 
~~والقبح والنفع والضر أشياء مخلوقة. وإذا
~~كان من المعقول أن يصدر الخير عن الخير
~~فكيف يصدر الشر عن الخير؟ وأين مسئولية
~~الإنسان في الاختيار وفي التمييز بين
~~الحسن والقبيح؟ يثبت القضاء والقدر إذن
~~بخيره وشره دون حتى التساؤل كيف يكون
~~المؤله المعظم خالقا للشر؛ وبالتالي
~~يضيع التنزيه في زحمة إثبات خلق الله
~~الشامل لكل شيء.

# 30

# وقد ظهر ذلك بوضوح عند
~~الفلاسفة في قولهم بالقضاء والقدر على
~~مستوى الكون؛ فالنظام في الوجود أو في
~~العالم متوجه إلى الخير لأنه صادر عن
~~الخير، وتلك هي العناية الأزلية والإرادة
~~السرمدية؛ فكان الخير داخلا في القضاء
~~الإلهي دخولا بالذات لا بالعرض. ولما كان
~~الله هو العالم عند الفلاسفة أصبحت
~~مسئولية الله عن الشر عند الأشاعرة
~~مسئولية الكون كله. والشر المطلق لا وجود
~~له، وكذلك الشر بالذات لا وجود له إلا في ms048
~~اللفظ أو الذهن وليس في الوجود. وهو داخل
~~في القضاء الإلهي بالعرض لا بالذات.
~~والخير المطلق فهو في الطباع والخلقة،
~~أما الخير الممزوج بالشر، فالتساوي
~~بينهما لا وجود له، وغلبة الشر على الخير
~~أيضا لا وجود لها. والموجود فقط هو الخير
~~الغالب، وهو رنة تفاؤل لتجعل الفطرة
~~خيرة بطبعها، وتنكر وجود الشر الوجودي؛
~~فالشر بالذات هو العدم.

# 31

# أما الجهل والعجز والتشويه
~~والوجع والألم والمرض والظلم والسرقة
~~فكلها مظاهر نقص أي أوضاع اجتماعية يمكن
~~تغييرها، أعراض طارئة وليست جواهر
~~ثابتة.
~~(2)

# الإشقاء والإسعاد. وتنتج عن القضاء
~~والقدر عقيدة أخرى تماثله قوة
~~وانتشارا، وهو موضوع الإسعاد والإشقاء،
~~وهو التعبير عن القضاء والقدر على مستوى
~~الحياة الفردية والاجتماعية. هي الصورة
~~الغالبة في العقائد المتأخرة نظرا
~~لانتشارها في الدين الشعبي، وأثرها في
~~الحياة الاجتماعية، والترويج لها سياسيا
~~لدى النظم القائمة ومن خلال أجهزة الإعلام
~~والمؤسسات الدينية. وأهمية مثل هذه
~~العقائد المتأخرة أنها تكشف عن الوضع
~~الحالي للأمة، بنائها النفسي ووضعها
~~الاجتماعي. فالسعادة والشقاوة أزليان،
~~مقدران من قبل، لا يتغيران ولا
~~يتبدلان. «السعيد من سعد في بطن أمه،
~~والشقي من شقى في بطن أمه!» وبالتالي
~~استحال تغيير الأوضاع الاجتماعية ، استحال
~~أن يصبح الشقي سعيدا أو السعيد شقيا،
~~نظاما كونيا أبديا لا يتغير.
~~والسعادة في الإيمان والشقاء في الكفر
~~وليس في رحابة العيش وبحبوحة الدنيا. ولما
~~كان الفقراء من المؤمنين فهم السعداء،
~~والأغنياء من الكافرين فهم الأشقياء. يسعد
~~الفقراء بفقرهم ويشقى الأغنياء بغناهم!
~~يسعد
~~المظلومون بظلم الظالمين لهم، ويشقى
~~الظالمون بظلمهم للمظلومين! والعبرة
~~بالخواتيم وليس بالفواتح، العبرة بالمآل
~~وليس بالحال. لا يهم إن عاش الشقي شقيا
~~بل يهمه أن يموت سعيدا، ولا يهم إن عاش
~~السعيد سعيدا يكفيه أنه يموت شقيا!
~~وتخاف العامة من الخاتمة وتستعد لها كما
~~تخاف الخاصة من السابقة وتخطط لها. تحرص
~~العامة على آخرتها حرص الخاصة على دنياها.
~~وتكاد تجمع العقائد المتأخرة على ذلك،
~~والخلاف بينها لفظي لأنها تعبر عن أوضاع
~~نفسية واجتماعية شائعة وعامة في الأمة.

# 32

# والإشقاء والإسعاد صفات تتعلق ms049 بالحياة
~~الإنسانية لا مهرب منها، بالرغم من أنها
~~الأقل سطوة من صفات الذات والأكثر حدوثا
~~وتغييرا واتصالا بأفعال العباد؛ فهي
~~خلق أبدي من الله في الإنسان، ليس فقط
~~خلق القدرة على الكفر والإيمان بل خلق
~~الكفر والإيمان؛ فلا يبقى للعبد أي دور
~~فيما يحدث له من سعادة أو شقاء. فإذا كانت
~~الصفات قديمة فالإسعاد والإشقاء قديمان
~~بقدمهما لارتباطهما بالتكوين، والتكوين
~~صفة ذات. الإسعاد والإشقاء إذن أوضاع
~~كونية كالخلق، في العلم الإلهي وفي الفعل
~~الإلهي وفي الكون وفي الوجود الإنساني، أي
~~في الأسس النظرية الكونية.

# 33

# والسعادة والشقاء ليسا في
~~الإيمان والكفر وحدهما بل في العمل الصالح
~~أو الطالح؛ فالإيمان أو الكفر يمثلان
~~النظر وحده دون العمل. والعمل الصالح أكثر
~~اتساعا وامتدادا وانتشارا من العمل
~~الشعائري الذي يعبر عن التقوى الباطنية أو
~~الحياة الأخلاقية الضامرة. والإيمان
~~والعمل اختياران وإن كانا ضمن العلم
~~الإلهي السرمدي الذي يتحقق بتحقق
~~الأفعال.

# ومن الإسعاد والإشقاء تنبثق أمور
~~الخذلان والإضلال، والتوفيق والهداية،
~~وكأن العقائد المستقاة من عقيدة القضاء
~~والقدر التي هي لب عقيدة الجبر تتغلغل
~~في أفعال الشعور الداخلية تغلغلها في
~~أفعال الشعور الخارجية، وربما أيضا في
~~أفعال الطبيعة والمجتمع والتاريخ. وهي 
~~كلها مجرد إحساسات وعواطف وانفعالات، أي
~~أوهام وتخيلات وتمنيات، ولا شأن لها بصفة
~~التكوين. إنما تقوم على الجهل بالأسباب
~~وبالأوضاع النفسية والاجتماعية للأفراد
~~والجماعات. إن القول بأن الله هو الموفق
~~للإيمان والعمل الصالح أو هو الخاذل
~~للكافر وليس قدرة العبد إنما يعني عند
~~العامة مجرد قانون كوني عام أشمل من سلوك
~~الأفراد، ويعني عند الخاصة مجرد مأثور
~~شعبي يعبر عن الدين الشعبي، ولا ينفي في
~~الواقع حقيقة اختيار الإنسان.

# 34

# ويتم ذلك عن طريق صدق الوعد
~~وليس عن طريق الحق المكتسب، وحتى يكون
~~الوعد صادقا في حياة البشر. إن الوعود
~~تخلف، وصدق الوعد الإلهي قلب لخلف الوعد
~~البشري وتعويض عنه.
~~(1-3) حجج الجبر

# ما أكثر الحجج النقلية التي يمكن لأي مذهب أو عقيدة
~~أن يجدها تأييدا له وتأسيسا لنفسه عليها. وكلها ظنية
~~نظرا لارتباطها ms050 بأسباب النزول وبالناسخ والمنسوخ
~~وبقواعد اللغة وبأصول التفسير على ما هو معروف في
~~نظرية العلم. والغالب عليها روايات أسطورية يتضح فيها
~~الخيال الشعبي مع أن غاية الحديث عملية صرفة في بيان
~~المجمل أو تفصيل أوجه السلوك. كما أن حجة الإجماع أو
~~الصحابة أو السلف أو الصوفية إنما هي حجة سلطة، سلطة
~~الجماعة التي تحظى باحترام وتقدير في الوعي الشعبي.
~~وهي في النهاية حجة سلطة وليست شاهد حس أو دليل عقل أو
~~شهادة وجدان.

# 35

# ولكن الأهم هي الحجج العقلية التي يمكن التحقق منها
~~ومراجعتها ومقابلتها بالحجج واستعمال البرهان. ويقوم
~~الجبر على أسس عقلية واهية يقوم معظمها على استحالة
~~الضد. وهي معظمها أسس لا تثبت شيئا إيجابيا بقدر
~~ما تثبت استحالة الضد؛ فهي تقوم على برهان الخلف أي
~~إبطال النقيض لإثبات الشيء مثل:
~~(1)

# التوهم بأن إثبات الفعل الإنساني في
~~المستقبل أو المشترك مع فعل المؤله
~~المشخص يؤدي إلى الشركة، والشركة تؤدي إلى
~~الشرك؛ لأنه لا فاعل في

# الحقيقة إلا
~~المؤله المشخص.

# 36

# والحقيقة أن اعتبار الفعل
~~الإنساني مزاحمة ومشاركة للفعل الإلهي
~~رفعة من شأن الإنسان وحطة من شأن الله
~~وكأن الإنسان والله أصبحا طرفين
~~متماثلين، ندين متعادلين يتنازعان
~~فعلا واحدا وهو ما يعارض التنزيه. وليس
~~حطة في الله أو انتزاعا لحقه أن يكون
~~الإنسان هو الفاعل الحق ما دام الله خالق
~~كل شيء ومالك كل شيء. وليس عظمة لله أن
~~ينازع الله الإنسان فعله ويسلبه إياه
~~ويغتصبه منه. إن هذه الحجة ليست فقط رفضا
~~للحرية، بل أيضا رفض للكسب لأن الكسب
~~يعني المشاركة بين الله والإنسان في فعل
~~واحد. كما تقوم الحجة على المصادرة على
~~المطلوب لأنها تقوم على مسلمة سابقة وهي
~~أنه لا فاعل حق إلا الله وهو المطلوب
~~إثباته. وقد أعاد علم الكلام المتأخر
~~تحقيق الكلام المتقدم وانتقد خطابيته وزاد
~~من أحكامه العقلية تحت تأثير الفلسفة التي
~~أعطته دفعة جديدة نحو العقلانية وأعادت
~~صياغة الحجة نفسها في شعب ثلاث. الأولى
~~استحالة مقدور بين قادرين نفيا للشركة.
~~ولكن حتى في ms051 هذه الصياغة، لماذا يضحى
~~بقدرة الإنسان كي تثبت قدرة الله ولا تثبت
~~قدرة الإنسان وهو الأقرب لبداهة الحس
~~وواقع المشاهدة؟ والثانية استحالة جواز
~~التأثير في الفعل وإلا جاز التأثير في
~~الوجود. والحقيقة أن القدرة الحادثة وهي
~~قدرة الإنسان ليس القصد منها إيجاد
~~الأشياء بل توجيهها وإعادة نظامها. وليس
~~هدفها تغيير الطبائع بل صورها، أو تبديل
~~الجواهر بل أعراضها. وتوجيهها إلى الطبائع
~~والجواهر مجرد مزايدة من أنصار الجبر على
~~الإيمان. فما من أحد قادر على خلق الأشياء
~~وإن أمكنه إبداع صورها. والثالثة قدرة
~~الباري على جنس ما أقدر عليه عباده. ومن
~~الطبيعي أن يكون الله قادرا على جنس
~~أفعال العباد. ولكن هناك فرق بين القدرة
~~على الجنس والقدرة على الفعل الفردي؛
~~فالقدرة الصورية كلما كانت عامة وشاملة
~~فإنها لا تتحقق بالفعل في الأفعال الفردية
~~التي تتحقق بقدرة العباد. هذا بالإضافة
~~إلى أنها مزايدة الكل على الجزء لا ينتج
~~منها لا تنزيه لله ولا اعتزاز بالإنسان.
~~وفي النهاية ليس المطلوب هو إعلان التحدي
~~والمبارزة بين الله والإنسان، أيهما أقدر
~~على تسيير الحوادث وإيجاد الكائنات؛
~~فالإنسان لا يدعي أنه خالق العالم أو
~~موجده، بل هو مؤثر في مساره، وموجه
~~لنظمه الاجتماعية.

# 37
~~(2)

# إن وقوع أفعال دون العلم بها كليا أو
~~جزئيا لا يعني تدخل إرادة خارجية في
~~الفعل تقرر العلم به أو تحقيقه، بل يعني
~~أن الإنسان كثيرا ما يفعل دون وضوح
~~نظري كاف لأساس الفعل وغايته. صحيح أن
~~الفعل الأمثل هو ما قام على أساس عقلي
~~واضح وكاف له غاية وهدف، والفعل القائم
~~على استبصار كل العوامل التي في ميدان
~~الفعل حتى يتحقق الفعل بنجاح تام. ولكن
~~هذه الإحاطة النظرية الشاملة بجميع
~~العوامل المتداخلة في ميدان الفعل قد تكون
~~نسبية أو مستحيلة، فيتأتى الفعل نسبيا
~~أيضا بقدر المعلومات التي لدى الإنسان عن
~~الموقف. ولكن بمجرد بدء الفعل يزيد
~~الإنسان من معلوماته، بل ويغيرها طبقا
~~للواقع الجديد غير المعروف أو يحدث علما
~~في التو واللحظة. وهذا موقف سلوكي خالص
~~لا يشير إلى تدخل ms052 أية إرادة خارجية عالمة
~~بالموقف كله من قبل ومقررة له.

# 38

# ويجوز إتيان الفعل بأساس نظري عام دون
~~الإحاطة بجميع التفاصيل؛ فذلك لا يقدح في
~~صحة الفعل أو في يقين النظر، خاصة ولو
~~كانت تلك التفاصيل غير دالة أو مستحيلة أو
~~خيالية مثل العلم بالسكنات المتخللة
~~للحركات البطيئة! وكأنها حجة زينون في
~~إبطال الحركة تستخدم هنا لإثبات الجهل!
~~وكأن الفعل لا يحدث كواقع حيوي لا يتجزأ
~~إلى حركات ساكنة.

# 39

# يحدث الفعل في الحقيقة على
~~علم حاصل بقدر الإمكان؛ إذ يصعب أو قد
~~يستحيل الإلمام نظريا بجميع العوامل
~~الداخلة في ميدان الفعل لاحتمال تدخل
~~الجديد باستمرار. ولكن اعتمادا على سرعة
~~البديهة وأخذ القرار، واعتمادا على
~~القدرة على التكيف في إتيان الفعل يمكن
~~التغلب على عدم المعرفة بالتفاصيل.
~~والتفاصيل هي الدالة على الفعل المؤثرة
~~فيه لا التفاصيل غير الدالة التي لا تؤثر
~~في سريان الفعل. ولما كان الفعل يتحدد
~~أساسا بالأفكار والبواعث والغايات وطبيعة
~~الموقف، فإن ما سوى ذلك تفاصيل غير دالة
~~مثل تركيب اليد أو لونها أو عدد شعيرات
~~جلدها!

# والفعل غير المقصود وغير المروي هو
~~الفعل الأمثل. وأفعال المصادفة والحظ ليست
~~أفعالا تقوم على علم مسبق. وأفعال
~~المصادفة لا تثبت إرادة خارجية ، بل لا
~~تثبت إلا المصادفة. وحتى لو كانت كذلك
~~فكيف تكون أفعال عدم التروي والمصادفة
~~دليلا على المؤله المعبود؟
~~(3)

# ولا يعني العلم الشامل كصفة للمؤله
~~إثباتا للجبر بأي حال؛ فبالإضافة إلى أن
~~ذاته تشخيص لعواطف التعظيم والإجلال وليس
~~له وجود واقعي في العالم، فإن وجود علم
~~شامل لا يعني بالضرورة وقوعه. هناك فرق
~~بين العلم والإرادة، بين النظر والعمل.
~~ولكن قد يقال إن من صفات العلم الكامل
~~تحقيقه، وإن التمييز بين العلم والإرادة
~~أو بين النظر والعمل أو بين الممكن
~~والواقع أو بين الماهية والوجود لا يحدث
~~إلا في الإنسان. ففي هذه الحالة لا مفر من
~~الوقوع في التشخيص.

# 40

# والإخبار عن شيء في الوحي بأنه سيقع أو
~~لن يقع لا يعني إثبات أي جبر على الحوادث؛ ms053
~~فهذا علم مسبق معطى للإنسان كي يقيم حياته
~~ويحقق غايته على أساس نظري يقيني.
~~فالوحي يعطي النظرية مسبقا حتى يكون
~~الجهد كله للعمل. الإخبار عن شيء لا يعني
~~حدوث الشيء، بل يعني يقينا نظريا
~~مسبقا على الإنسان أن يحققه بفعله. إن
~~معرفة الاشتراكي المسبقة بانتصار الطبقة
~~العاملة لا تعني تدخل أية إرادة خارجية
~~تنصر الطبقة العاملة، بل تعني إعطاء
~~اليقين النظري اللازم حتى تقوم الطبقة
~~العاملة بفعل الانتصار. إن إخبار الوحي
~~بأن أمة ما هي خير أمة أخرجت للناس لا
~~تعني أن هذه الأمة قد أصبحت كذلك بالفعل،
~~بل تعني كشف إمكانية خالصة تتحول إلى
~~حقيقة بفعل هذه الأمة وتحقيق شرطها.

# 41
~~(4)

# ولا يعني وجود إرادة شاملة مطلقة
~~إلغاء الحرية الإنسانية، فهذه الإرادة
~~معلقة بذات هو في الحقيقة تشخيص لعواطف
~~التأليه التي هي في حقيقتها عواطف تعظيم
~~وإجلال، إما كتعويض نفسي عن هزيمة أو
~~كائنات سلطة في مجتمع منتصر. ولو قيل إن
~~إرادة المؤله إرادة في ذاته، ولا تعني
~~وقوع إرادته بالضرورة على نحو إنساني لم
~~تعد الإرادة على مستوى الكمال. فالإرادة
~~الكاملة هي الإرادة في الذات وفي الغير
~~على السواء. والإرادة في الذات دون الغير
~~إرادة ناقصة. وكيف يمكن تصور إرادة
~~نظرية دون إرادة عملية؟ الإرادة الشاملة
~~مثل العلم الشامل، كلاهما حق نظري لله
~~لا ينفيان واقع الإنسان العملي كإنسان
~~عامل ومريد.

# 42
~~(5)

# والأفعال اللاإرادية ووقوعها لا تثبت
~~تدخل أية إرادة خارجية في سير الحوادث، بل
~~هي أفعال متوقعة من الإنسان. وكثيرا ما
~~وقعت أفعال دون قصد، وكثيرا ما رمى
~~الإنسان إلى فعل شيء فحدث شيء آخر. وذلك
~~يثبت فقط أنه لا توجد صلة حتمية بين الفعل
~~والقصد، وذلك لأن الإنسان حر حتى في داخل
~~فعله، وأنه يصعب التنبؤ بمسار الفعل
~~وغايته حتى لو أعدت العدة كاملة له.
~~وكثيرا ما رمى العلماء إلى اكتشاف شيء
~~فاكتشفوا غيره وهم بصدد البحث.

# 43

# بل إن الفرق بين الأفعال
~~الاختيارية وغير الاختيارية يثبت الحرية
~~بدليل الفعل الاختياري ولا يثبت الجبر
~~بدليل الفعل ms054 اللااختياري؛ فالفعل غير
~~الاختياري قد يعبر عن طبيعة الإنسان
~~ورسالته ودعوته، أو قد يعبر عن الدافع
~~الأقوى وهو غير شعوري لا يظهر فيه
~~الاختيار صراحة. ولكن وجود الفعل غير
~~الاختياري لا يثبت عدم القدرة بل يثبت
~~فقدم عدم تأثيرها.

# 44

# وقد تكون الأفعال اللاإرادية
~~في حقيقة أمرها أفعالا إرادية من نوع
~~آخر وعلى مستوى أعلى وأعمق في الشعور.
~~فالمجاهد يستطيع إراديا أن ينتصر على
~~آخر، ولكنه يستطيع أيضا الانتصار على
~~عشرة أمثاله أو عشرين، طبقا للباعث
~~والغاية. فاللاإرادي هنا إرادي يعبر عن
~~طبيعة الإنسان وعن مدى إحساسه بالحياة
~~وتمثله لدعوته وتحقيقه لرسالته. ولكن يظل
~~الفعل الأمثل هو الفعل الإرادي. فإذا حدثت
~~أشياء غير متوقعة فإنه يمكن احتواؤها
~~بإرادة جديدة وبتغيير خطط السلوك. هناك
~~ظروف اجتماعية تحدد من عمل الإرادة،
~~فالإرادة ليست خالصة، بل تعمل في موقف.
~~والأشياء غير المتوقعة والموقف ليسا هما
~~المعبود وإلا كانا مجرد تعبير انفعالي
~~عاطفي عن تغير الموقف.

# ويقوم إثبات الجبر على نفي الصلة
~~الضرورية بين العلة والمعلول، إذا وجدت
~~الإرادة حدث الفعل وإذا عدمت الإرادة
~~عدم الفعل. فقد يحدث فعل بلا إرادة، وقد
~~توجد إرادة ولا يحدث فعل، وهذا نفي للعلم
~~وللفعل معا. فالعلم يقوم على الارتباط
~~الضروري بين العلة والمعلول. والفعل يقوم 
~~على استقلال العلة عن أي شيء آخر سوى
~~الإنسان وأنه هو المحقق للفعل. ونفي ضرورة
~~العلم يفسح المجال للأسطورة والقضاء على
~~الفعل يفسح المجال للطغيان الذي يجمع كل
~~الأفعال في فعل واحد هو فعل الطاغية.

# 45
~~(6)

# وعدم القدرة على الإتيان بالضد لا يثبت
~~وجود قدرة خارجية قادرة على الإتيان به.
~~فالسلوك الإنساني سلوك موجه قائم على
~~فكرة واضحة، ومدفوع بباعث واحد، ويرمي
~~إلى تحقيق غاية. فالإتيان بالضد مستحيل
~~عمليا ونفسيا وفكريا. فالعادل،
~~إيمانا بأن العدل قيمة وباعث وغاية لا
~~يقدر على الظلم، والصادق لا يقدر على
~~الكذب، والأمين لا يقدر على الخيانة.
~~السلوك الإنساني سلوك موجه يسير في
~~خط واحد ولا يرجع إلى الوراء.

# 46

# إن افتراض القدرة على الضد
~~افتراض صوري ms055 محض يقوم به المشاهد
~~المحايد الخارج عن الفعل وكأن السلوك
~~الإنساني سلوك آلي يحدث في أي اتجاه
~~ممكن، ويتغير من اتجاه إلى آخر ما دام
~~الفعل حرا. لا يعني الفعل الحر، الفعل
~~بلا غاية ولا باعث ولا فكرة، أي الفعل
~~الذي يسير في كل اتجاه فهذه حرية
~~اللامبالاة، وهي حرية افتراضية صورية
~~خالصة وأقرب إلى غياب الحرية، الفعل الحر
~~هو الفعل الهادف الملتزم القائم على باعث.
~~إن افتراض وجود قدرة أخرى أعظم قدرة على
~~خلق الضد افتراض صوري خالص يقوم على
~~إثبات عواطف التأليه والتعظيم وعلى
~~المزايدة في الإيمان، ولا يثبت شيئا في
~~الواقع. وهناك فرق بين السلوك الموجه
~~كنتيجة للجبر وبين السلوك الموجه كنتيجة
~~للجبر الذاتي؛ ففي الجبر يستحيل على
~~الإنسان أن يكون قادرا على الترك أو على
~~فعل الضد، لا لأن فعله مرهون بفكرة أو
~~باعث أو غاية، بل لأنه مسير بقدرة
~~خارجية لا محيد عنها، وعادة ما يحدث
~~الفعل في حدود الطاقة البشرية ولا
~~يتعداها. وإعادة شجرة مقطوعة أو حمل رجل
~~بعد الأخرى خارج عن حدود الطاقة، ولا يثبت
~~عجز الإنسان على الإتيان بالضد. فهذا
~~الافتراض قائم إذن على استحالة عملية؛
~~ولذلك فهو افتراض صوري خالص لا يثبت
~~شيئا فوق الطاقة، ولا يقضي على الفعل في
~~حدود الطاقة.
~~(7)

# ولا يعني خلق الأفعال خلق الشيء، بل
~~تأدية الشيء والإتيان بفعل. لا يعني خلق
~~الأفعال خلق ميدان الفعل، بل تحقيق الفعل
~~فيه. لا يعني الخلق المادي للشيء بل الخلق
~~المعنوي للفعل الذي هو مجرد تحقيقه في
~~موقف. فالشاعر خالق للقصيدة وليس خالقا
~~للورق أو الصوت أو الحروف أو الكلمات،
~~والمحرر خالق للتحرر وليس خالقا للوطن
~~المحرر. يمكن إذن الإتيان بالفعل الحر
~~في عالم غير مخلوق فيه. إن الفعل لا
~~يخلق من العدم الوجود، بل هو فعل يحدث في
~~الوجود ويهدف إلى تغيير بناء الواقع. هو
~~فعل تغيير شيء موجود من وضع إلى وضع وليس
~~فعل خلق من عدم.

# 47

# لقد أصبح موضوع الحرية،
~~ابتداء من القرن السادس بعد ظهور ms056 الفلسفة
~~وكأنها الخطر الداخلي على التوحيد بعد درء
~~الأخطار الخارجية، أخطار التأليه والتجسيم
~~والتشبيه؛ أصبح موضوعا للإلهيات
~~والطبيعيات وليس موضوعا للإنسانيات، أي
~~حرية الاختيار كأساس للتكليف. وأصبحت
~~مسألة الحرية في الخلق والإيجاد موضوعا
~~طبيعيا وليس موضوعا إنسانيا. ولكن ظل
~~الله في كلتا الحالتين هو الطرف المقابل
~~لفعل الإنسان الخارجي في العالم وفي
~~الطبيعة. فإذا كانت الإرادة هي التي تهدد
~~حرية أفعال الشعور الداخلية، فإن القدرة
~~هي التي تهدد حرية أفعال الشعور الخارجية.
~~الإرادة في صلة مع أفعال القلوب والقدرة
~~في صلة مع أفعال الجوارح. الإرادة في
~~علاقة الله بالإنسان، والقدرة في علاقة
~~الإنسان مع الطبيعة. القدرة القديمة وحدها
~~هي القادرة على إحداث الأجسام؛ فالحادث لا
~~يصدر من حادث؛ لذلك ارتبط الموضوع بحدوث
~~العالم. والتفرقة بين الحركة الإرادية
~~والحركة اللاإرادية لا تثبت القدرة
~~القديمة بدليل الحركة اللاإرادية دون
~~الحادثة بدليل الحركة الإرادية؛ مما يدل
~~على أن كل مذهب يأخذ من التجربة ما يتفق
~~معه ومع مسلماته وأحكامه المسبقة.

# 48
~~(8)

# وحدوث الترجيح بين البواعث لا يعني تدخل
~~إرادة خارجية أحدثت هذا الترجيح، خاصة
~~لو كان المرجح يحتاج إلى مرجح، وهذا
~~إلى ثالث. وما دام لا يمكن التسلسل إلى ما
~~لا نهاية، فيجب الانتهاء عند المؤله
~~المشخص. فبالإضافة إلى أن هذا تفكير
~~دائري، أي أنه مجرد عاطفة أو انفعال سابق
~~على التفكير، يظهر التفكير فيه على أنه
~~مجرد حركة للرجوع إلى الوراء. والتفكير
~~العلمي في مساره تفكير إلى الأمام وإلى
~~الكشف عن المجهول. وإن احتياج الفعل إلى
~~مرجح كي يحدث لا يعني حدوث هذا المرجح
~~من الخارج، بل يتم بمقارنة البواعث أيهما
~~أقوى ثم اتباع الباعث الأقوى أو بمقارنة
~~غاية كل فعل مع غاية الآخر ومعرفة أيهما
~~أكثر قيمة وثباتا أو بالرجوع إلى
~~المصلحة العامة التي ينتهي إليها التسلسل،
~~وهذا كله لا يحدث بطريقة صورية. لا يحدث
~~بأن يجد الإنسان نفسه محايدا بين فعلين
~~منتظرا لمرجح يوجهه نحو الأول أو نحو
~~الثاني، بل يتبع الإنسان طبيعته وتكوينه
~~ودعوته وغايته. الاختيار بين فعلين في ms057
~~الحقيقة ليس اختيارا حسابيا، بل هو
~~اختيار قائم على الباعث الأقوى في الحياة.

# 49
~~(1-4) نقد الجبر

# الحقيقة أنه يصعب التفرقة بين الأسس والنتائج
~~والمخاطر والأخطاء للجبر، سواء في أفعال الشعور
~~الداخلية أو في أفعال الشعور الخارجية؛ فهي كلها
~~متداخلة فيما بينها؛ فالأسس هي الحجج، والنتائج هي
~~المخاطر، والأخطاء هي تفنيد الحجج. لذلك وضع الكل تحت
~~موضوع واحد وهو «نقد» الجبر.

# والأسس العقلية التي يقوم عليها الجبر أسس ضعيفة
~~بدليل تفنيد أصحاب الكسب لها مع أن الكسب والجبر
~~يعتمدان على الأسس العقلية نفسها، ومنها تشخيص عواطف
~~التأليه وإثبات قدرة خارجية تتدخل في فعل الإنسان
~~وإنكار استقلال الإنسان في فعله. وكذلك بدليل تفنيد
~~أنصار خلق الأفعال له وهو تفنيد موجه أيضا لنظرية
~~الكسب لاشتراكها في الأسس العقلية نفسها التي يقوم
~~عليها الجبر. مع أنه في عقيدة القضاء والقدر يضيع
~~الكسب ولا يمكن القول بهما معا؛ فهما بمثابة الإخوة
~~الأعداء. ويمكن نقد هذه الأسس على النحو التالي:
~~(1)

# إثبات ذات مشخص مؤله قادر قدرة
~~مطلقة وعالم علما شاملا يبطل كونه
~~حكيما صادقا. وتصبح أوصافه سفيها
~~ظالما كاذبا لأنه يفعل الظلم ويجبر
~~الإنسان على أفعاله ويحاسبه، يسلبه حريته ويكلفه.

# 50

# وهو في الحقيقة تشخيص عواطف
~~التأليه ثم تصور وجود شخص مؤله له
~~قدرة شاملة وعلم محيط يتدخل في حوادث 
~~الكون ويتحكم في مصائر البشر ويوجه
~~أفعال الإنسان كحق مطلق وكواقع مثبت.
~~يستطيع أن يفعل أي شيء أراده الإنسان أم
~~لم يرده، يستطيع أن يمنع أي شيء من الوقوع
~~أراد الإنسان حدوثه أم لم يرده، يستطيع أن
~~يعدم الإنسان ذاته بعد وجوده وأن يوجده
~~بعد عدمه. لا يبقى أمام سلطاته قانون
~~ثابت، ولا عالم قائم. كل شيء يخضع
~~لإرادته ومشيئته. يستطيع أن يجعل الثلج
~~نارا، والنار ثلجا، أو أن يقلب الحجر
~~ذهبا والعصا ثعبانا، وأن يطلق الأشياء
~~في الهواء دون أن تقع، وأن يوقف السهم في
~~الجو دون أن يصيب، وأن يعاقب المحسن ويثيب
~~المسيء، لا راد لحكمه ولا رافع لقضائه.
~~ما دامت هذه هي ms058 البداية فيستحيل إثبات فعل
~~الإنسان الحر وإرادته المستقلة لأن
~~البداية بداية نظرية وليست أمرا واقعا.
~~وهي مقدمة تشمل الموقف والنتيجة معا ولا
~~يمكن بعدها إثبات شيء لأنها تتعلق
~~بالشرعية الأولية والحق النظري الأول.
~~هي بداية تحتوي على حل مسبق هو إلغاء
~~وجود الإنسان المستقل وفعله الحر.
~~وبالتالي فالجبر ليس وصفا للفعل الإنساني
~~بقدر ما هو قرار مسبق مبني على شرعية
~~أولية هي في الوقت نفسه أساس كوني. وقد
~~فرق الفقهاء من قبل بين إرادة التكوين
~~وإرادة التشريع، الأولى كونية لا مرد
~~لها، والثانية تشريعية تعطي الأمر ولا
~~توجبه، وتفسح المجال أمام الإنسان للفعل
~~الحر والإرادة المستقلة.

# حينئذ يكون السؤال: ماذا يبقى من
~~الإنسان لو عدم وجوده؟ ماذا يبقى منه لو
~~قضى على فعله؟ ماذا يبقى منه لو سلبت
~~حريته؟ ولحساب من؟ ولما كنا نعلم من
~~التوحيد أن عواطف التأليه هي في أساسها
~~عواطف تنشأ في ظروف اجتماعية معينة؛ إذ
~~ينشأ التأليه والتجسيم في مجتمع مضطهد على
~~درجات مختلفة من الاضطهاد، كما ينشأ
~~التنزيه والتشبيه في مجتمع منتصر
~~بصورتين مختلفتين: الأولى تثبت البؤرة
~~المركزية المتعالية، والثانية تثبت
~~سيطرتها على الواقع بالفعل، كذلك فإن
~~إثبات الجبر يؤدي إلى إثبات السلطة في
~~المجتمع المنتصر وإقامتها على الشرعية
~~الأولى. ومع ذلك، وكما يحدث في المجتمعات
~~المضطهدة، يتحول الجبر الإلهي الكوني إلى
~~جبر ذاتي باطني، أي حتمية تحقيق
~~الإنسان لرسالته في الحياة، وضرورة تحقيق
~~عالم الفضيلة كتعبير عن كمال الطبيعة،
~~ويتحول إلى عملية تحرر للإنسان وللكون
~~معا.
~~(2)

# يتم تصور التأليه على أنه بقدر ما يعطي
~~المشخص المؤله من قدرة مطلقة يسلب من
~~الإنسان قدرته، وبقدر ما يكون المشخص
~~المؤله حرا تلغى من الإنسان حريته؛
~~فالعلاقة بين المؤله المشخص وبين الإنسان
~~علاقة عكسية وليست طردية. بقدر ما يعطى
~~الأول يؤخذ من الثاني، وبقدر ما يؤخذ من
~~الأول يعطى الثاني. وهي علاقة تضارب
~~وصراع تكشف عن مزاحمة بين الله والإنسان،
~~وكأن العالم لا يكون فيه إلا بطل واحد.
~~وهذا تصور خاطئ لأنه لا يوجد مؤله
~~مشخص في ms059 الواقع واقف للإنسان بالمرصاد.
~~كلما أراد الإنسان أن يكون حرا سلبت منه
~~حريته. ولا يأتي الإنسان بفعل حر إلا في
~~غفلة عن المؤله أو بمرجح زائد منه.

# 51

# والحقيقة أن العلاقة بين
~~عواطف التأليه باعتبارها أثمن ما لدى
~~الإنسان، والفعل وهو واقع الإنسان؛ علاقة
~~طردية؛ إذ تتحول هذه العواطف إلى أصلها
~~كبواعث على الفعل من داخل الشعور وليست
~~إسقاطات على الطبيعة خارج الشعور وخارج
~~الفعل وضده. ليس للكمال وجود خارجي بل هو
~~باعث إنساني نحو الكمال. ليست الإرادة
~~الشاملة صفة لذات مشخص، بل هي إرادة
~~إنسانية تبغي أوسع نطاق لها وأكبر تأثير.
~~ليس العلم أيضا صفة مطلقة لذات مشخص، بل
~~هو دافع إنساني نحو العلم يعطي الأساس
~~النظري للفعل. ويكون السؤال: لمصلحة من
~~تصور هذه العلاقة العكسية بين الإنسان
~~وقيمه؟ وكيف تثبت القيمة بذاتها إذا سلبت
~~إرادة الإنسان؟ وفي أية قيمة تعمل إرادة
~~الإنسان لو أصبحت القيمة خاوية غير قابلة
~~للتحقيق؟ ولماذا لا تكون العلاقة طردية،
~~بقدر إثبات حرية الإنسان تثبت فاعلية
~~القيمة، وبقدر ما تضمحل فاعلية القيمة
~~تضمر حرية الإنسان؟ في الجبر الذاتي وحده
~~تكون العلاقة طردية. كلما أحس الإنسان
~~بدعوته، وهي القيمة، ازدادت حريته، وكلما
~~ضعف إحساس الإنسان بدعوته قلت حريته
~~وطواه الجبر.
~~(3)

# وكما يتم تدمير فعل الإنسان وإرادته
~~المستقلة كذلك يتم تدمير قوانين الطبيعة
~~الثابتة، خاصة ابتداء من القرن السادس
~~بعد ظهور الفلسفة وكأنها الخطر الداخلي
~~بعد درء الأخطار الخارجية من التأليه
~~والتجسيم والتشبيه. والحقيقة أن الحوادث
~~الخارقة للطبيعة التي يظن على أنها دليل
~~على وجود إرادة خارجية هي إرادة الذات
~~المشخص المؤله التي تتدخل في الطبيعة هي
~~في الحقيقة حوادث طبيعية نجهل عللها.

# 52

# فكل ما يظن أنه يحدث من خارج
~~الطبيعة هو في الحقيقة يحدث من داخل
~~الطبيعة، وبتقدم العلم يمكن معرفة القانون
~~الذي تجري طبقا له هذه الحوادث. وإن تقدم
~~العلم مشروط بنقل النظرة العلمية من
~~التفسير الخارجي إلى التفسير الداخلي، ومن
~~الفهم بالقوى الخارجية إلى الفهم بالقانون
~~الداخلي. وقد تكون الحادثة الخارقة
~~للطبيعة ms060 إدراكا خاطئا سببه مؤثر
~~انفعالي حاد. فالإدراك الحسن مرتبط
~~بدرجة الشعور الانفعالي كما يرى العطشان
~~الماء سرابا، والجوعان الحذاء دجاجة،
~~وكما يشعر المصاب بزلزال في الأرض
~~وبانفتاح القبور وبدك الجبال كما هو
~~معروف في مشاهد الصلب في الأناجيل
~~الأربعة. وعادة ما تقع أمثال هذه الحوادث
~~في لحظات يكون الشعور فيها في حالة صدمة
~~وفقدان توازن تمنع من الإدراك الحسي
~~السليم. وقد تكون هذه الحوادث الخارقة
~~للطبيعة مجرد صور فنية لا تتعدى حدود
~~اللغة، تعبر عن قدرة مطلقة من أجل إعادة
~~بناء اعتقاد الناس والإيحاء لهم بأن هناك
~~حقا مطلقا وعلما شاملا وإرادة لا
~~غالب لها؛ مما يعطي لهم ثقة بالنفس، ومما
~~يجعلهم قادرين على العمل أكثر مما لو أوحى
~~إليهم بأن هذا العالم هو عالم الثبات
~~المطلق الذي لا يتغير. المقصود من المعجزة
~~كصورة فنية هو أن الطبيعة ميدان عمل
~~ومجال تحقق للإرادة، وأنها طيعة لا عاصية،
~~تقبل كل فعل. وفي الجبر تؤدي هذه الصورة
~~الفنية إلى غرض عكسي وهو اعتبار أن كل
~~شيء في الطبيعة خاضع لسلطة مطلقة وإرادة
~~شاملة لها؛ فتحولت من دافع على الفعل إلى
~~مانع من الفعل، ومن باعث على الإرادة إلى
~~ناف للإرادة. فلو انتقلنا إلى الميدان
~~الاجتماعي قامت الصورة الفنية في الخيال
~~الشعبي ومن خلال أجهزة الإعلام والمؤسسات
~~الدينية بدور مؤيد للسلطة في قضائها على
~~كل معارضة. وإن حدث بعض ما يسمى
~~بالمعجزات فإنه قد حدث في لحظات تاريخية
~~معينة كتغير مفاجئ في ظواهر الطبيعة
~~وتبديل لقوانينها، وذلك في نشأة الكون
~~الأولى. ولكن بعد أن بردت الأرض واستقر
~~نظام الكون انتهت المعجزات، وأصبح الإنسان
~~قادرا بعقله الكامل وبفعله المستقل على
~~فهم العالم والسيطرة عليه.
~~(4)

# ويؤدي الجبر إلى عكس ما يقصد إليه. فلو
~~كان المقصود إثبات أحقية المشخص المؤله
~~على الكون فإنه يؤدي في النهاية إلى
~~إثباته متحولا زائلا متأرجحا بين
~~الوجود والعدم. ما دام الفعل له، والفعل
~~المباشر منه، فإنه يرتبط بالأشياء
~~والأفعال، يوجد حيث توجد، ويعدم حيث تعدم.
~~حينئذ يتحول من القبلية الشرعية ms061 إلى
~~البعدية العملية وينتقل من المطلق إلى
~~النسبي، ومن الفعل إلى الانفعال، يكون
~~محلا للحوادث وينقلب من النقيض إلى
~~النقيض، ومن المسيطر إلى المسيطر عليه،
~~من الحاكم إلى المحكوم، من القاهر إلى
~~المقهور. يصبح هو والتاريخ شيئا واحدا
~~مثل الكرامية أو مثل آلهة اليونان تدخل
~~حلبة الصراع في معارك البشر.

# 53

# وإذا كان المقصود من الجبر
~~إثبات القدرة الشاملة والعلم المطلق وجميع
~~صفات العظمة والكمال، فإن هذا القصد يتحول
~~إلى نقيضه؛ فيثبت المؤله حالا في
~~الأشياء، فاعلا فيها، قريبا منها. ويصبح
~~حادثا محدودا نسبيا خاضعا لفعل الإنسان.

# 54

# ففي الجبر لا الله أثبت نفسه
~~منزها ولا الإنسان أثبت نفسه فاعلا؛
~~وبالتالي يضيع التوحيد والعدل، ركنا
~~العقليات ولب العقيدة.
~~(5)

# ومما ينقص في التنزيه انتهاء الجبر، وهو
~~بصدد حل توهم مشكلة الحق الإلهي المطلق
~~ونيل الإنسان منها، إلى خلق مشكلة أعظم،
~~وهو اعتبار الله مسئولا عن الشر والقبح
~~وكل آثام العالم وأوجاع الناس ومآسي
~~البشر؛ فهو خالق كل شيء وفاعله. وأمرنا
~~بفعل القبيح من ظلم وجور وكذب. وكيف يكون
~~الخير مطلقا وهو مسئول عن الشر في
~~العالم؟ وكيف يصدر الشر عن الخير؟ لذلك
~~أصبح موضوع تبرئة الله عن الشر أكثر
~~إلحاحا في الجبر والكسب منه في الاختيار،
~~بالرغم من أن الحسن والقبح العقليين
~~نظرية مقارنة للاختيار.

# 55

# وفي مقابل ذلك ينزع الجبر من الإنسان
~~مسئوليته عن أفعال الشعور الداخلية من علم
~~وجهل وظن واعتقاد، وهي أساس أفعال الشعور
~~الخارجية، كما يسلبه مسئوليته عن أفعال
~~الشعور الخارجية من عدل وظلم وحق وباطل،
~~وقهر وتحرر، وفقر وغنى.

# 56

# الجبر نفاق واحتجاج ومحاجة،
~~وتهرب من الفعل والواجب بحجة الجبر؛
~~فالجبر نفي للحق وتهرب من المسئولية
~~وتذرع بالقضاء والقدر، العقيدة الأولى
~~في الجبر.

# 57
~~(6)

# ويؤدي الجبر إلى قبح بعثة الرسل وعدم
~~فائدتها وإبطال الغاية منها؛ فما دام
~~الإنسان مجبرا على أفعاله، ففيم التنبيه
~~والتبليغ؟ وفيم إرسال الأنبياء والرسل؟
~~وفيم إرسال رسول صادق؟ وكيف يمكن حينئذ
~~التمييز بين الرسول و«إبليس»؟

# 58

# كما يؤدي الجبر إلى إسقاط
~~الشرائع ms062 وإلغاء التكاليف وعدم الالتزام
~~بأي قانون ما دام الإنسان مجبرا على
~~أفعاله. وهو ما حدث بالنسبة للصوفية ونقد
~~الفقهاء لهم.

# 59

# كما يؤدي على الأقل إلى قبح
~~التكاليف ومنع القدرة. فما دام الإنسان
~~مجبرا ولا قدرة له على إتيان أي فعل،
~~ففيم التكليف الذي يتطلب القدرة على
~~الإتيان به؟ كما يؤدي إلى قبح كل فعل بل
~~وإلى استحالته ما دام الفعل يتطلب القدرة
~~عليه. فالإنسان لو لم يكن مختارا لقبح
~~تكليفه، والتكليف ليس تحصيل حاصل؛
~~فالإنسان قادر على الفعل ولا شيء مقررا
~~عليه إلا في حساب عام للكون ومسار التاريخ
~~وقانون حركة المجتمعات والشعوب. فلا يتم
~~فعل إلا بوعي الأفراد وحركة الجماهير،
~~وبقيادة رشيدة وبفكر عملي وبقانون تاريخ.
~~ولا يقال إن التكليف مجرد داعية إلى الفعل
~~الذي يخلقه الذات المشخص؛ لأن التكليف
~~سيظل في هذه الحالة فائضا لا لزوم له ما
~~دام الفعل مخلوقا من الله.

# 60

# كما ينتهي الجبر إلى قبح
~~الأمر والنهي، فما دام الإنسان مجبرا على
~~أفعاله ففيم التوجيه نحو الفعل أو نحو
~~عدم الفعل؟ فالأمر والنهي لا يوجهان إلا
~~إلى القادر على الفعل.

# 61

# وفي نفس الوقت لا يجوز
~~الجبر تكليف ما لا يطاق ما دام الإنسان
~~ليس هو الفاعل، وما دام الفعل ليس مرتبطا
~~بحدود الطاقة الإنسانية.

# 62

# وينتهي الجبر إلى إبطال
~~النعمة أو الدعاء والشكر على التوفيق دون
~~الخذلان. فما دام الإنسان مجبرا على
~~أفعاله فإن لن يسأل التوفيق، ولن يسعى إلى
~~الفعل، ولن يطلب الهداية، ولن يشكر إذا ما
~~تحقق ما سأل وطلب ورجا.

# 63

# كما يؤدي إلى إبطال استحقاق
~~المدح والذم؛ فالمجبر على أفعاله لا يستحق
~~المدح أو اللوم لأنه لم يحدث شيئا
~~بفعله بل أحدثه غيره فيه. ولا يستحق
~~الإنسان اللوم أو الثناء إلا إذا كان
~~مسئولا عن فعله قادرا عليه. ولا يقال إن
~~المدح والذم باعتبار المحلية لا باعتبار
~~الفاعلية لأن المحال أفعال.

# 64

# وأخيرا يؤدي الجبر إلى إبطال
~~الثواب والعقاب على الأفعال. يحيلهما
~~الجبر لعدم مسئولية الإنسان على الأفعال، ms063
~~ومن ثم إبطال الوعد والوعيد. ولا
~~يقال إن الثواب والعقاب مجرد عادة،
~~فالعاديات حوادث طبيعية لا دخل لفعل
~~الإنسان فيها. أما الأفعال فهي تتأتى
~~بفعل الحرية. ليست الأفعال إلا مجرد علامة
~~على الثواب دون أن تكون هي المقررة للثواب
~~والعقاب. ليس للعلامة أية دلالة خاصة
~~لأنها يمكن أن تكون فعلا بل أي شيء آخر.
~~العلامة إنكار للفعل كما أن الفعل المجازي
~~إنكار له. الفعل حقيقة واعتباره مجازا هو
~~فقط تغيير في لفظ الجبر.

# 65
~~(7)

# وفي تفنيد الجبر توجه إليه الحجج التي
~~يعتمد عليها الكسب لإثبات الحرية وهي
~~التفرقة بين حركة المرتعد والحركة
~~الاختيارية لإثبات أولوية الحركة
~~اللاإرادية وهي حركة المرتعش على الحركة
~~الإرادية وهي حركة المختار. وهي حجة ذات
~~شقين إما تثبت الجبر نظرا للحركة
~~اللاإرادية أو تثبت الكسب نظرا للحركة
~~الإرادية. ومع ذلك لا تميز عقيدة الجبر
~~بين المستويات بين المضطر والمكتسب
~~والمختار، بين الملجأ وما ليس بملجأ ووضع
~~الأفعال كلها في قالب واحد وهو الاضطرار
~~ثم الاضطرار من الخارج وليس من الداخل.
~~وهناك فرق في السلوك. يحدث المضطر إما
~~لعجز به أو فيه أو لصعوبة الإتيان بفعل في
~~موقف لا يسمح بتحقيقه، وهو اضطراري يمكن
~~معرفة علته. إذا زالت العلة زال
~~المعلول. ويحدث المكتسب بالممارسة وبتكرار
~~الفعل بالتربية داخل الجماعة الداعية.
~~ويحدث المختار طبقا للباعث الأقوى نتيجة
~~لاختلاف القيم بين الشدة والضعف في
~~التمثل. يؤدي الجبر إذن إلى إلغاء
~~المستويات وعدم التمييز بين الأفعال
~~وإثبات أن العالم واحد والفعل واحد
~~وبالتالي يمحى الفرق بين الله والإنسان،
~~بين إرادة الله وإرادة الإنسان، بين قدرة
~~الله وقدرة الإنسان، وجعل الله على مستوى
~~الإنسان، والإنسان على مستوى الله في حين
~~أن العقيدة والشريعة كلتيهما تقومان على
~~التمييز بين المستويات.

# 66

# في حين تثبت حرية الاختيار
~~عندما تتم التفرقة بين المستويات، ويقضى
~~عليها بإرجاعها كلها إلى مستوى واحد.

# 67

# لذلك يخلط الجبر بين فعلين
~~فعل التأليه وفعل الإنسان. فعل التأليه
~~واجب نظرا طبقا لعواطف التأليه، وفعل
~~الإنسان واجب نظرا وعملا. كما يعطي ms064
~~الأولوية لفعل التأليه على فعل الإنسان.
~~وفعل التأليه هنا يعني الموقف الذي يمارس
~~الإنسان فيه حريته، ثم ينكر فعل الإنسان
~~ويثبت فعل التأليه وكأن الإنسان يضحى
~~بحقه كلية في سبيل الإحساس بالغموض
~~والتوهمات المستقبلية. ثم تفسير الأفعال
~~وكل مظاهر الطبيعة بالعلة الأولى دون
~~العلل الثانية؛ وبالتالي تنتهي حرية
~~الإنسان كما يقضي على العلم. وبالرجوع إلى
~~الفعل الإنساني وتحليل السلوك البشري يمكن
~~اكتشاف أن الفعل الإنساني الحر ليس هو
~~الفعل العقلي وحده بل فعل الشعور.

# 68

# وكل إنكار لذلك إنما هو
~~توهمات وأخطاء في استعمال الألفاظ مثل
~~الجواز والصحة والتوهم. فالجواز قد يفيد
~~الشك إذا كان المقصود به الفعل الإنساني،
~~وقد يعني الصحة إذا كان المقصود به فعل
~~التأليه؛ فكل لفظ يحتمل معنيين يصح
~~أحدهما على فعل الإنسان والآخر على فعل التأليه.

# 69
~~(8)

# ويقوم الجبر على إبطال العادات والعرف
~~والمألوف. يفنده الإحساس بالحرية والشعور
~~البديهي بالمسئولية، وما هو أساس للحياة
~~الخاصة والعامة. فحدوث الحرية بالفعل في
~~الواقع أكبر دليل على وجودها. وما الحاجة
~~إلى إثبات شيء هو موجود بالفعل؟ كما أن
~~الجبر إبطال لحكم العقل واعتماد على
~~اللامعقول، ومنع السؤال والتساؤل والفهم،
~~والاعتماد على السلطة والطاغوت والأسطورة.

# 70

# مع الجبر تستحيل المعرفة؛
~~وماذا تجدي المعرفة ما دام العقل لا يتم
~~بأساس نظري عن وعي وتدبر؟ وما الحاجة إلى
~~العقل والبحث والنظر والإنسان مفعول فيه؟

# 71

# والجبر شهادة زور؛ لأنه دفاع
~~عن الذي يحتج بالجبر وينكر شهادة الحس
~~والوجدان، ويقول غير ما يشعر به.

# 72

# ويتجاوز الجبر حدود المعرفة
~~الإنسانية، بداهة العقل والحس وشهادة
~~الوجدان، فيمتد إلى العالم الآخر؛
~~وبالتالي يقع في خطأ مزدوج، الجبر في
~~الدنيا والجبر في كل العوالم الممكنة
~~الأخرى في الحياة أو بعد الموت. فالجبر في
~~هذا العالم لا يؤيده عقل أو تجربة أو
~~حياة. والجبر في العوالم الأخرى هو
~~استمرار للجبر في هذا العالم حتى ولو كان
~~في عالم أفضل يجد فيه الإنسان تعويضا عن
~~عالم البؤس والحرمان، في عالم من النعيم
~~والاكتفاء، ومن عالم الظلم والقسوة ms065 إلى
~~عالم العدل والرحمة؛ فهو عالم نفسي
~~مسقط مشخص يعبر عن حرمان الإنسان وضيقه
~~بالظلم ورغبته في التعويض وأمله في
~~الخلاص. وكل القوانين التي يتصورها
~~الإنسان تحكم هذا العالم الآخر هي قوانين بالتمني.

# 73

# إن الحرية تثبت في هذا
~~العالم، وإثباتها أو إنكارها في عالم آخر
~~لا يزيد ولا ينقص من ثبوت الحرية في هذا
~~العالم بل يكون مجرد تشويش عليها وإفساح
~~مجال للجبر الأخروي. وما فائدة إنكار
~~الحرية في عالم آخر ما دام التكليف قد
~~انتهى بانتهاء الحياة؟ حتى ولو أمكن
~~تصور حياة أخروية كيف يمكن تصورها بلا
~~حرية؟ وكيف ينعم الناس عندما لا يكونون
~~قادرين بل عندما يكونون مضطرين حتى إلى
~~النعيم الأبدي؟ حتى الجزاء لا يكون جزاء
~~إلا إذا كان نتيجة فعل حر، ويكون الفعل
~~حرا دون عصمة. فالعصمة أيضا جبر؛ لأن
~~الإنسان لا يقدر على فعل الخطأ. والجبر في
~~النعيم الأخروي عذاب النسبة للحرية في
~~العذاب الدنيوي.

# 74

# يبدو أن الاستحقاق كواجب
~~عقلي جعل المثاب مضطرا إلى الثواب،
~~والمعاقب مضطرا إلى العقاب، وهو اضطرار
~~القانون. والحقيقة أن العالم الآخر ليس
~~عالم فعل بل عالم ثواب، ليس عالم امتحان
~~واختبار بل عالم يتم فيه حصر النتائج. ففي
~~هذا العالم يتم الكشف فيه عن حصيلة الفعل
~~بعد أن يكون قد تم كل فعل.
~~(9)

# ويبطل الجبر تعلق الفعل بالإنسان ووقوعه
~~حسب دواعيه، وإلغاء البواعث على الفعل
~~ومسئولية الإنسان عنه، بل القضاء كلية
~~على الإنسان الفاعل الحر القاصد المحقق.
~~فالجبر تسوية للإنسان بظواهر الطبيعة
~~وتحويله إلى آلة تحقق مقاصد الغير.

# 75

# يؤدي الجبر إلى نفي حرية
~~الإنسان وقدراته وبواعثه ودواعيه وصوارفه،
~~وأهدافه ومقاصده وغاياته، وتخطيطه وتعلمه
~~وتجاربه، وأخطائه ونجاحه وفشله، وسلبه
~~حياته ووجوده، وفعله ورسالته وكل شيء،
~~وإبداعه وخلقه وفنه وشعره، وجهاده ونضاله.
~~وإذا كان كل فعل حكمه قضاؤه، وأفعاله ليست
~~معللة بغاية أو سبب فإنها تصبح غير مفهومة
~~ولا قصد لها ولا غاية ولا سبب، وهي
~~الأفعال العشوائية المتناقضة التي تقوم
~~على العبث والسخف واللامعنى والتناقض.
~~ويؤدي الجبر إلى ms066 القول بالطبع وأن كل
~~إنسان يفعل ما هو مطبوع عليه، وجوهر الطبع
~~هنا هو الجبر في حين أنه إذا كان الطبع هو
~~الطبيعة فإن الطبيعة حرة.

# 76

# وينفي الجبر التولد في
~~الطبيعة واستمرار القدرة لنفيه القدرة
~~أصلا؛ وبالتالي ترك العالم وتوقف الفعل فيه.

# 77
~~(10)

# ويؤدي الجبر في عقيدته الأم، القضاء
~~والقدر إلى الرضا والاستكانة وقبول الخير
~~دون زيادة، والشر دون نقصان. يصبح الرزق
~~معدا من قبل، لا تغيير في وضع الإنسان
~~ولا تبديل. يتم الرضا بالشر وقبوله وإيجاد
~~العلل له كالامتحان والاختيار فالمؤمن
~~المصاب، وينتهي الإنسان إلى تبرير الشر
~~وتعقيله ثم قبوله والرضا به.

# 78

# وبعد أن يتحول الجبر إلى
~~موروث في الدين الشعبي تظهر سلبياته
~~العملية ويختفي الحق الإلهي النظري الذي
~~كان الدافع على صياغته. يصبح الجبر السبب
~~الرئيسي في استكانة الشعوب ومنعها من
~~الثورة والغضب والتمرد والمعارضة والدفاع
~~عن الحقوق فتنتهي إلى الاستسلام والرضا،
~~وقبول الأمر الواقع، وما به من فقر وجهل
~~وتخلف وقهر، ما دامت الشرور والآثام واقعة
~~حتما، لا يمكن تغييرها إلى نفع وصلاح.
~~ويكون ذلك في الماضي والحاضر والمستقبل،
~~في كل الزمان؛ ومن ثم تنعدم الثورة في
~~الحاضر ولا يعد لها في المستقبل وتدان
~~في الماضي، ويغيب النموذج التاريخي فيصبح
~~الإنسان خارج الزمان والمكان وخارج
~~التاريخ. معنى الرضا بالقضاء والقدر هو
~~عدم الاعتراض على حكم الله السابق وإرادته
~~الأزلية. وما أسهل بعد ذلك أن يأتي الحاكم
~~ممثلا لإرادة الله ويطالب الناس بالتسليم
~~والرضا والقبول فيمتنعون عن الاعتراض .
~~وكأن الإنسان في مواجهة حاكم قاهر
~~وسلطان جائر تجب مشيئته وإرادته مشيئة
~~المحكوم وإرادته؛ وبالتالي يؤدي تبرير
~~الشر على أنه خير، وتحريم السخط على أنه
~~رضا إلى عدم الثورة على الظلم، ونهاية
~~الغضب من القلوب، والثورة في الشعوب.

# 79
~~(2) نظرية الكسب

# مع أن الكسب هو النظرية الثالثة تاريخيا بعد الجبر
~~وخلق الأفعال، يحاول الجمع بينهما على التوسط، إلا أنه هو
~~الخطوة الثانية لأفعال الشعور الخارجية كما كان الحال في
~~أفعال الشعور الداخلية في الحلول المتوسطة لأنه يحاول
~~الخروج ms067 من الجبر والاقتراب من خلق الأفعال بصرف النظر عن
~~مدى نجاح المحاولة. والقول به اتجاه عام لا يميز طائفة عن
~~أخرى وإن كان أصبح ممثلا لكبراها ومميزا لها، وبالتالي
~~أصبح مرادفا لعقائد الجمهور، وعقيدة رسمية للدولة.

# 80

# وقد ظهر الكسب في العقائد المتأخرة وكأنه
~~النظرية التاريخية الدائمة والنظرية الدينية الشرعية التي
~~لا يستطيع أحد الخروج عليها، طبقا لعقائد أهل السنة،
~~استسهالا للأمر؛ فالعقائد المتأخرة عندما غاب عنها الأساس
~~النظري لم يبق منها إلا هذه النظرية التي تخاطب الإيمان
~~ويسهل عرضها بالعقل،

# 81

# أو تملقا للجماهير لأنها تزايد على الإيمان
~~مثل الجبر أو دفاعا عن السلطة ما دامت الأولوية للقدرة
~~ليست للإنسان، وما دام الإنسان مازال تابعا للإرادة
~~الخارجية. والنظرية بالنسبة إلى الجمهور تعطي له الحسنيين
~~معا، الله وذاته، وتجعل الله عمادا لذاته وأساسا لها،
~~ومن ثم يجد له مستقرا ومتاعا، ويركن إلى ركن
~~أمين.
~~(2-1) تعريف الكسب

# هل نظرية الكسب منفصلة عن عقيدة الجبر؟ إن الكسب في
~~الحقيقة لا يختلف عن الجبر، وهو يوضع في كثير من
~~الأحيان معه.

# 82

# يعتمد على التحليلات نفسها التي يعتمد
~~عليها الجبر؛ فإثبات أحدهما يسهل إثبات الآخر، ونقد
~~أحدهما يسهل نقد الآخر. وتتوقف كثير من تحليلات الكسب
~~عند إثبات خلق المعبود للأفعال دون اعتناء بإثبات
~~الكسب وكأن إثبات خلق الأفعال للمعبود وإثبات الكسب
~~للإنسان شيء واحد مما يدل على أن الكسب مجرد تنوع
~~صغير داخل الجبر. يبدأ الكسب بمسلمات الجبر وبقضيته
~~الأولى وهو لا خالق إلا الله ولا فاعل إلا الله ، سواء
~~كان من أكساب العباد أو من غير أكسابهم وكأن الأمر
~~مجرد تغيير لفظ بلفظ أو إعطاء الإنسان الفتات إيهاما وخداعا.

# 83

# بل إن لفظة الكسب قد لا تعني شيئا على
~~الإطلاق إنما أريد بها التمويه على الجمهور أنها تفيد
~~شيئا غير الجبر وهي في الحقيقة لا تفيد إلا الجبر.

# 84

# الكسب اسم بلا مسمى، لفظ بلا معنى، كلمة
~~تشير إلى لا شيء، وتكشف عن مجرد الرغبة في إثبات الجبر
~~بطريقة ملتوية توحي ms068 بأنها لا تنفي خلق الإنسان
~~لأفعاله وإثبات مسئوليته عنها. فهو مجرد وسيلة للقيام
~~بتفكير مقنع يكشف عن موقف نفاق على عكس خلق الأفعال
~~كموقف عقلي صريح.

# 85

# كذلك يمكن استعمال حجج الجبر تأييدا
~~للكسب، وحجج الكسب تأييدا للجبر. كما يمكن تفنيد
~~حججهما معا بالطريقة نفسها؛ نظرا لتداخل
~~النظريتين.

# والحقيقة أن الكسب نظرية في الجبر لأن كليهما ينفي
~~استقلال قدرة العبد وتأثيرها في العالم أو أنها تؤثر
~~بفضل سبب أعلى، وتسلسل الأسباب إلى أن يصل إلى السبب
~~الأول؛ لذلك يقوم تصور العالم عند الفلاسفة أيضا
~~على الجبر نظرا لرفض واجب الوجود المشاركة في أفعاله؛
~~ومن ثم استبعاد الحرية الإنسانية. توضع إذن
~~نظريات الفلاسفة في الصدور والثنوية في ثنائية النور
~~والظلمة والمنجمين في الأفلاك مع الجبر. ويكون الجبر
~~هنا علاقة بالكون أكثر منه علاقة بالسلوك الإنساني.

# 86

# لا يقوم الكسب على القدرة المؤثرة أو على
~~الإيجاد؛ لذلك يكون أقرب إلى الجبر منه إلى الاختيار
~~لأنه معلق على شرط لا دخل لحرية الاختيار فيه وهي
~~القدرة التي توجد في الإنسان إلا إذا كانت هذه القدرة
~~نابعة من باطنه: القفز على العمل، رؤية للغاية وقد
~~تحققت بالفعل، استعداد للتضحية والتوتر في اللحظة،
~~الخلق المستمر الناشئ عنها. وكأن الكسب كان مجرد وسيلة
~~للهروب من المشكلة لما كان الله هو الخالق والعبد هو
~~الفاعل. وقد اقترن في العقائد المتأخرة بالجبر وكأن
~~الكسب أحد نتائجه أو أحد فروعه أو أحد تطبيقاته. ربما
~~كان الكسب في البداية؛ نظرا لقوة خلق الأفعال وحرية
~~الاختيار، يعترف بتأثير القدرة. أما الكسب في 
~~العقائد المتأخرة فإنه يقوم على القدرة غير المؤثرة
~~وبالتالي لم يعد هناك فرق بينه وبين الجبر. قد يكون
~~الفرق بين الجبر والكسب أن الجبر لا يثبت قدرة على
~~الإطلاق في حين أن الكسب المتقدم كان يثبت للقدرة
~~أثرا. أما الكسب المتأخر فهو أقرب إلى الجبر
~~المتوسط فيثبت قدرة للإنسان ولكنها غير مؤثرة.

# 87

# والحقيقة أنه لا وسط بين الجبر والحرية. الكسب نفسه
~~صورة أخرى من صور الجبر، أقل عقلانية ms069 وأضعف نظرا.

# 88

# ومع ذلك يظل للجبر ميزة هي وضوحه النظري؛
~~فالمعبود خالق أفعال الإنسان. أما الكسب فإنه وإن
~~كان يشارك الجبر إلا أنه يحاول الخروج منه فلا يستطيع.
~~ويظل يدور حول الألفاظ والأسماء دون معان أو مسميات
~~حتى لقد أصبح الكسب مثالا للغموض والصعوبة وعدم
~~الوضوح فقيل: «أصعب من الكسب».

# 89

# الكسب لا يختلف عن الجبر في أي حال، بل
~~إنه خرج من الجبر ليكون أكثر اتفاقا مع العقل ولكي
~~يكون هناك أساس للتكليف والمدح والذم ثم صار الكسب
~~أكثر تعارضا مع العقل. وأصبح الجبر القديم بالنسبة
~~إلى الكسب أكثر اتفاقا مع العقل لأنه على الأقل أوضح وأصرح.

# 90

# وكثيرا ما يثبت الكسب بطريقة إثبات الطرفين دون أية
~~محاولة لبيان الأساس العقلي للجمع بينهما.

# 91

# وقد يثبت الكسب بإثبات طرفي النقيض دون
~~أي أساس نظري أو تحليل عقلي لوجه الجمع وكأن الأمر
~~واضح بذاته. وهذا أكثر أمانة لأن أية محاولة نظرية
~~يسهل تفنيدها عقلا وواقعا، حسا ووجدانا، فيترك
~~الأمر تعبيرا عن مقتضيين، إثبات حق المؤله المشخص
~~وإثبات حق الإنسان. ولما كان الكسب لا يعني إلا الجبر
~~فإنه ينتهي إلى إثبات حق المؤله المشخص دون حق الإنسان.

# 92

# والجمع بين الجبر والاختيار بصورة
~~مجردة خالصة وعلى أساس منطقي لا يحكم على الفعل
~~بشيء مثل جواز وقوع حكمين مختلفين على شيء واحد من
~~وجهين مختلفين. فهذا منطق الجهة الذي لا يفيد في
~~الحكم على الفعل ووصف نشأته وتمامه. فالفعل في الواقع
~~لا يكون إلا فعلا من قادر واحد، ولا يكون له إلا
~~قصد واحد وغاية واحدة ومحل واحد .

# 93

# والكسب وسيلة
~~لجعل مقدور لقادرين، والبرهان على ذلك الفرق بين
~~الحركة الإرادية وحركة المرتعش؛ الأولى تثبت الإرادة
~~والفعل والقدرة، والثانية تثبت الجبر مع أنها حركة
~~عضوية خالصة طبقا لقوانين الطبيعة الحية، ولا تثبت
~~أية قدرة خارجية.

# 94

# ويستحيل إثبات مقدور لقادرين؛ فالمقدور
~~واحد، والقدرة واحدة، والقادر واحد. ولما كان الإنسان
~~بالتجربة يشعر أنه القادر فهو خالق أفعاله. لا يمكن في
~~هذه الحالة ms070 أن يكون القادر هو الله لأنه الخالق؛ لأن
~~هذا استدلال وليس تجربة، حق كلي وليس فعلا جزئيا.
~~إن إثبات جواز مقدور واحد لقادرين على البدل محاولة
~~لإعطاء الطرفين حقهما، حق الذات المشخص وحق الإنسان
~~الحر. ولكنها تؤدي إلى مشاكل أعظم مثل مساواة الإنسان
~~بالله، وهو ضد عواطف التأليه، وجعله قادرا على ما
~~يقدر عليه، وهو أيضا ضد تمييز الإرادة المطلقة.

# 95

# فإن ثبتا حكما لوجهين يكون السؤال: من
~~أي موقف يصدر الحكم، من الله أم من الإنسان؟ ولما كان
~~المتكلم إنسانا، فإنه لا يستطيع أن يصدر حكمه إلا
~~بناء على الموقف الإنساني فيرى نفسه قادرا.

# 96

# ويحاول الكسب أن يكون وسطا بين الإيجاد والخلق،
~~ولكن يظل كل وسط أقرب إلى طرف منه إلى الطرف الآخر،
~~ويظل الكسب أقرب إلى الإيجاد منه إلى الخلق.

# 97

# وهناك فرق بين الخلق والكسب؛ فالخلق موجود
~~بإيجاد الموجد يلزمه حكم وشرط. الحكم هو ألا يتغير
~~الموجد بالإيجاد فيكسبه صفة ولا يكتسب عنه صفة، والشرط
~~أن يكون عالما به من كل وجه. أما الكسب فهو المقدور
~~بالقدرة الحادثة ويلزمه أيضا حكم وشرط. الحكم أن
~~يتغير المكتسب بالكسب فيكسبه صفة ويكتسب عنه صفة،
~~والشرط أن يكون عالما ببعض وجوه الفعل. ويبدو أن
~~الكسب هو جمع لعدة أفكار دون رباط عقلي أو اتساق. وهي
~~صفة كل الأفكار الوسطية لإرضاء جميع الأطراف. وقد
~~اختلف في تعريفها وفي عرضها. يحاول الكل الاقتراب منها
~~ووصف كيفية الجمع بين هذه الأطراف المتعارضة. يقوم
~~الكسب أحيانا على أمور أربعة: إرادة سابقة، وقدرة،
~~وفعل، ورابطة بينهما. فالكسب هو فعل القدرة الحادثة أو
~~فعل الإرادة الحادثة. وما يهم في هذا التعريف أن يكون
~~الفعل حادثا مخلوقا، أي تابعا لقدرة أو إرادة
~~أخرى. وهذا يعني وقوع المقدور دون انفراد بالقادرية؛
~~فالكسب لا تأثير فيه لقدرة الإنسان.

# 98

# لذلك ينفي الكسب عن نفسه المشاركة؛ مشاركة
~~الإنسان للمؤله المشخص في أي فعل من الأفعال؛ لأنه
~~لا فعل له، والفعل كله للمؤله المشخص.

# 99

# ونظرا لصعوبة وجود أي أساس ms071 عقلي لنظرية وسط تجمع
~~بين الجبر والحرية، رغبة في إثبات الطرفين واقتضاء
~~لكلا المطلبين؛ حرية الإنسان وحق المؤله المشخص،
~~يثبت الكسب ويتوقف عن الحكم فيه لعدم الوقوع في
~~الاضطراب العقلي والخلخلة النظرية. ويجوز التوقف عن
~~الحكم في المسائل الموضوعة وضعا خاطئا حتى لا يدخل
~~العقل في متاهات لأسئلة خاطئة وشباكها. ولكنه في هذه
~~الحالة يكون رفضا للمسألة ذاتها دون إثباتها ورفض
~~الدخول في الأساس العقلي للإثبات. التوقف عن الحكم
~~العلمي هو رفض السؤال والجواب معا لا إثبات الإجابة
~~ورفض البرهنة عليها؛ لأنه يكون قبولا بلا برهان.

# 100

# وأحيانا تتحول عواطف التعظيم إلى النقيض. فإذا كانت
~~الغاية من القول بالكسب إعطاء المؤله المشخص فعله
~~والإنسان حريته، فإنه ينتهي إلى جعل المؤله المشخص
~~كالحاوي أو اللاعب يظهر شيئا ويخفي أشياء، يبيح بسر
~~ويكتم آخر، وبالتالي ينتهي التوسط إلى سر مغلق مستحكم.

# 101

# ونظرا لصعوبة إيجاد حل وسط بين الجبر والحرية
~~عقلا، فإنه يتم التوحيد بينهما بالإيمان. والإيمان
~~ليس برهانا ما لم يكن إيمانا نظريا؛ فالعقل أساس
~~الوحي. واللجوء إلى الإيمان تملق للعوام ومحو للفكر
~~وإثبات للغموض. والعجيب أن يكون هذا موقف بعض حركات
~~الإصلاح! وكيف يحدث إصلاح على أساس الإيمان دون العقل،
~~والتقليد دون الفهم، خاصة لو كان الملجأ في النهاية
~~هو التصوف الذي به يستطيع الإنسان هتك الأسرار ورفع
~~الحجاب! صحيح أن العقل قد تتغلف بديهته، وقد لا يعطي
~~معاني بقدر ما يستخدم الألفاظ. ومع ذلك فالبديهة ممكنة
~~والعبارة الواضحة جائزة. ليس العقل هبة معطاة، بل
~~إمكانية عقل تمارس بالنظر. ويمكن إثبات الحرية للجمهور
~~إثباتا عمليا دون التقيد بالضرورة بالأساس النظري
~~وتحليل الخبرات، حرية الدفاع عن الحق ، وحرية تقرير
~~المصير، وحرية الحصول على الخبز. فهذا يمنع من التقليد
~~لأن التقليد في ذاته محو لحرية الفكر والحركة.

# 102

# ومع ذلك فالكسب في اللغة هو كل فعل يستجلب به نفع
~~أو يندفع به ضرر، أي إنه لفظ يصف حياة الإنسان العملية
~~فيما يتعلق بالمصالح العامة وبوسائل العيش. أما
~~الكسب الاصطلاحي فلا معنى له، ms072 ولو كان له معنى مخالف
~~للمعنى اللغوي لاصطلح عليه؛ فالكسب الأشعري ليس تصورا
~~وليس مشتقا من المعنى اللغوي بل مجرد لفظ لا يدل على
~~شيء إما لغة أو اصطلاحا.

# 103

# الكسب الأشعري
~~في ذاته غير معقول وليس له أي أساس نظري؛ لذلك لا
~~يمكن حده لأن الشيء يعقل أولا ثم يحد ثانيا.
~~ولا يقال إن إنسانا بعينه لم يعقله لأنه لم يعقله أي
~~أحد على اختلاف المذاهب والفرق وطول الجد وقدم
~~العهد. ولا يقال إنه عقل ولكنه لم يعبر عنه؛ فهذه
~~وسيلة الضعيف الذي لم يعقل شيئا ويتحجج بصعوبة اللغة.
~~وما أسهل التعبير عن الفكر الواضح بلغة واضحة. إنما
~~تدل عدم القدرة على التعبير على أن الشيء المراد
~~التعبير عنه إن هو إلا مجرد عاطفة أو انفعال.

# 104

# إن أقصى ما يمكن معرفته من الكسب هو أنه
~~لا يمكن معرفته إلا بالإضافة، أي بإضافة الفعل إما
~~إلى المؤله المشخص وإما إلى الإنسان، في حين أن
~~الشيء يجب أن يعرف في نفسه أولا قبل أن يعرف بالنسبة
~~إلى غيره. وهذا مستحيل بالنسبة إلى الكسب؛ لأنه غير
~~معقول في ذاته.

# 105

# واعتبار القدرة مخلوقة لا يعطي أي أساس
~~عقلي؛ لأن السؤال ليس نشأة القدرة ومصدرها، فذلك سؤال
~~عام عن مصدر كل شيء بما في ذلك الإنسان، بل عن أثر
~~القدرة وفعلها.

# 106

# واعتبار أصل الفعل من المؤله المشخص
~~ونوع الفعل من الإنسان؛ لا يجعل الكسب أكثر وضوحا في
~~معنى الأصل إذا كان هو القدرة فقد عاد إلى الجبر.
~~وماذا يبقى للعبد من الفعل إن لم يكن صاحب القدرة عليه؟

# 107

# ومع ذلك فقد قيلت عدة تحديدات للكسب لا تفيد شيئا،
~~يرفضها العقل والحس، وتناقضها التجربة والمشاهدة.
~~قيل مثلا في تعريف الكسب.
~~(1)
~~«ما حله مع القدرة عليه». وهو لا يفيد
~~شيئا ولا يعني شيئا. وإن عنى شيئا فإنه
~~لا بد أن يؤدي إما إلى الجبر وإما إلى
~~الحرية. فإن أدى إلى الحرية تثبت الفاعلية
~~والقدرة والتأثير والاختيار.

# 108
~~(2)
~~«ما وقع بقدرة محدثه». لأن ms073 ما وقع
~~بقدرة محدثه قد يقع إما اختيارا
~~وإما كسبا، ولا يعني وقوعه كسبا
~~بالضرورة. ولما كان الكسب مجهولا فإنه لا
~~بد وأن يقع اختيارا. وهذا التعريف يثبت
~~القدرة ولا ينفيها. فضلا عن أنه يقتضي أن
~~يكون للفاعل قدرة وتأثير. وما دام للإنسان
~~قدرة وتأثير فإنه يكون صاحب فعله. وإن كان
~~الكسب لنا ومتعلقا بغيرنا فكذلك القدرة،
~~وهذا يثبت القدرة ولا ينفيها.

# 109
~~(3)
~~«ما وقع باختيار الفاعل». وهذا إثبات
~~للفعل القصدي وللحرية لا نفيا. واقتضى أن
~~فعل الساهي لا يكون كسبا ولا يدل على
~~تدخل أية إرادة داخلية فيه لأنه فعل سقط
~~عنه الاختيار وغاب منه القصد. ويكون الفعل
~~المتولد الناتج عن الفعل الأول فعلا
~~للإنسان؛ لأنه وقع باختياره وليس بتدخل
~~قدرة خارجية سببت وقوعه أو منعت من
~~وقوعه. وهذا تعريف يوهم بأن الاختيار
~~يتعلق بالفاعل في حين أن الكسب لا يتعلق
~~بالفاعل. وكيف يتعلق بالفاعل ولا فاعل في
~~الشاهد يدل على الكسب؟

# 110
~~(4)
~~«التفرقة بين الحركة الاختيارية والحركة
~~الاضطرارية»، وهذا ليس تعريفا بقدر ما هو
~~وصف واقعة، أي إنه يشير إلى سلوك ولا يعطي
~~معنى عقليا. والسلوك الاختياري واقع،
~~والاضطراري واقع. والسلوك الاضطراري له
~~مسبباته وهي الموانع التي تمنع الفعل من
~~أن يقع اختيارا. والموانع إما بدنية أو
~~نفسية أو اجتماعية. والتفرقة بين الحركتين
~~لا تثبت إلا في الاختيار، ولا تثبت في
~~الكسب، ولا تثبت شيئا في الكسب لأن
~~كليهما بفعل خارجي سواء في الفعل المباشر
~~أو في الفعل المتولد؛ فالتفرقة لا تثبت
~~شيئا في الكسب بل لا تثبت إلا حدوث
~~الأفعال بقدرة الإنسان.

# 111
~~(5)
~~«وقوع هذه الحركات المختلفة المتباينة
~~سواء أفعال الجوارح أم أفعال القلوب»، ولا
~~يثبت هذا التعريف أكثر من حدوث الأفعال لا 
~~كسبها، وحدوث الأفعال واقع بالقصد
~~والإرادة وتباينها تباين القصد والإرادة،
~~وأجزاء الفعل لا تكتسب، فالفعل تحقيق
~~للقصد، والقصد باعث على الفعل.

# 112
~~(2-2) حجج الكسب

# ويعتمد الكسب على عدة حجج كلها خاطئة. وكلها تثبت أن
~~الإنسان ليس صاحب أفعاله، وأن هناك قوة أخرى مسيطرة ms074
~~عليها، فهي حجج تشكك في قدرات الإنسان على الفعل
~~وتجعله مجرد مستقبل لقدرة أخرى تتحكم في أفعال وهي
~~صاحبتها. مهمة هذه الحجج إثبات عجز الإنسان وزحزحته عن
~~مكانه وانتزاع مسئوليته منه؛ فهي حجج لتدمير الإنسان
~~والقضاء على أفعاله مثل:
~~(1)

# الفعل اللاإرادي أو اللاقصدي.

# 113

# إن وقوع الأفعال بخلاف القصد
~~ليس دليلا على تدخل إرادة خارجية، وأن
~~الإنسان ليس هو الفاعل، فكثيرا ما قصد
~~الإنسان إلى فعل شيء وحدث فعل آخر مخالف
~~لقصده. وهذه هي طبيعة الفعل الحر وليس فعل
~~الجبر أو الكسب. قد يرجع وقوع الفعل على
~~خلاف القصد إلى عدم المعرفة بالفعل
~~وغايته، فيقصد بالفعل إلى غاية أخرى كمن
~~يجهل أن الكفر قبيح وأن الإيمان حسن ويريد
~~أن يسعد بالكفر وأن يمرض بالإيمان. والفعل
~~غير المروي لا يدل على وقوع الفعل من
~~فاعله، بل على وقوع فعل غير مقصود، سواء
~~كان ذلك في الأفعال الداخلية أم الخارجية.
~~وهل الإنسان لا يفعل إلا وهو في غفلة أو
~~سهو أو عن غير قصد أو جهل وإن كان كل ذلك
~~دليلا على وجود فاعل قاصد عالم قادر
~~مخترع لها، وكأن أفعال الإنسان لا تحدث
~~إلا عن فوضى وعبثية، وأن ذلك يثبت وجود
~~فاعل متقن ومنظم وحكيم لها، وكأن إثبات
~~الله لا يتم إلا بتدمير الإنسان؟ ولما
~~كانت الغاية هي البحث في الفعل الإنساني،
~~فإن هذه الغاية يتم تدميرها منذ البداية
~~باكتشاف عناصر في الفعل الإنساني لتثبت أن
~~الإنسان ليس صاحب أفعاله، أي إن الغاية
~~الحقيقية هي الغاية العكسية. ليست الغاية
~~إثبات فعل الإنسان له، بل نزع فعل الإنسان
~~منه. ثم تتحول هذه الأفعال الاستثنائية
~~وتصبح هي القاعدة، وتصبح كل أفعال الإنسان
~~أفعالا لا قصدية، وتختفي الأفعال القصدية
~~مع أنها هي الأساس والأفعال اللاقصدية هي
~~الاستثناء؛ فالمتكلم واقف للإنسان
~~بالمرصاد، متربص به كي يعصف بإرادته
~~وقدرته وفعله الحر. وهذا الفاعل الآخر
~~الذي يعزو إليه المتكلم أفعال الإنسان ليس
~~إرادة خارجية إنسانية أخرى أو دوافع خوف
~~أو مصلحة أو رغبة أو عقبة، بل يجعله ms075
~~المتكلم أقدر فاعل وأشمل إرادة وهي قدرة
~~الله وإرادته، فينتقل من المتناهي في
~~الصغر إلى المتناهي في الكبر، ويجعل الله
~~داخلا في كل شيء حتى لو قصد الإنسان أكل
~~خيار فأكل كوز ذرة! أو إذا قصد الإنسان
~~الذهاب إلى العمل فذهب إلى المتجر، وكأن
~~المقاصد لا تتغير ولا تتشابك، وكأن
~~الإنسان ليس مجموعة من المقاصد المتداخلة.
~~وهل تثبت إرادة الله وقدرته من الأفعال
~~اللاقصدية؟ وأيهما أكرم وأشرف، إثبات الله
~~من الطبيعي أم من الشاذ؟ من القاعدة أم من
~~الاستثناء؟ بتأكيد الإنسان أم بتدميره؟
~~وكيف يثبت الله من الفوضى والعبث والضعف
~~والمرض ولا يثبت من الإحكام والحكمة
~~والقوة والثبات؟ أليس ذلك في نهاية الأمر
~~تبريرا للشر وإثباتا للفوضى وتأكيدا
~~على الضعف والعجز والوهن بدلا من إثبات
~~ذلك كله نقصا وعارضا طارئا؟ أليس ذلك
~~أقرب إلى التشاؤم منه إلى التفاؤل؟ أليس
~~ذلك سوداوية و«ماسوشية» تقوم على تعذيب
~~النفس وكأن إثبات الكمال لا يتم إلا بعد
~~الإقرار بالنقص، وأن إثبات البراءة لا يتم
~~إلا بعد الاتهام بالخطيئة كما هو الحال في
~~عقائد النصرانية؟

# والحقيقة أن الفعل المروي دليل على حرية
~~الإنسان لا على خلق غيره. لما كان الإنسان
~~حرا فإن حريته تتعدى حدود تخطيطه وقصده،
~~ولكن يظل الفعل غير المروي في نطاق الحرية.

# 114

# وما الحكمة من تدمير القصد؟
~~وهل تنتهي كل الأفعال القصدية إلى هراء
~~وعبث؟ وهل كان كل تخطيط إنساني مسبق مصيره
~~إلى الفشل؟ فإذا ما تم فعل قصدي يظل
~~الإصرار قائما في نظرية الكسب من أن
~~الإنسان ليس صاحبه وكأن الإنسان مهما فعل
~~فعلا قصديا أو غير قصدي ومهما أوتي من
~~جهد وبذل من مجهود فإنه لن يكون صاحب
~~فعله في نهاية الأمر؛ يقف له المتكلم
~~الأشعري بالمرصاد لينتزعه منه ويسلبه إياه
~~ويعطيه لغيره. ويكون السؤال لحساب من يعمل
~~المتكلم، لحساب الإنسان أم لحساب غيره؟
~~وماذا سيكسب نظير هذا السلب؟ أسلطة دينية
~~ومنصبا وزاريا وترؤسا على رقاب العباد
~~ينتهي بالثورة العارمة من الجماهير عليه
~~وعلى أصحابه ورؤسائه وعلى السلطة بأكملها ms076
~~تأكيدا لحرية الإنسان وحرية الشعب،
~~ورفعا للوصاية، وتحررا من كل صنوف القهر
~~والتبعية؟ ومع ذلك فالفعل الواقع بخلاف
~~القصد ليس هو الفعل الأمثل كالفعل المروي
~~المقصود. ولكن تعتبر نظرية الكسب أن الفعل
~~غير الفعل غير المروي فعل حقيقي لأنه
~~مخلوق من المؤله المشخص. الكسب هنا
~~هدم للعلم والعقل وللدليل وللنظر، وكأن
~~وقوع الفعل من الإنسان حسب العلم ليس
~~ضرورة عقلية بل مجرد عادة، في حين أن
~~وقوعه من المؤله المشخص بداهة لا تحتاج
~~إلى دليل.

# 115

# وهناك فرق بين أفعال الشعور وأفعال
~~الجوارح، بين أفعال الأعضاء وأفعال
~~الوجود. كل منها يقع طبقا للقصد أو على
~~خلاف القصد؛ فكثيرا ما رمى الإنسان إلى
~~تذكر شيء فيتذكر شيئا آخر أو إلى تخيل
~~شيء فيتخيل شيئا آخر. وكثيرا أيضا ما
~~أراد الإنسان أن يصيب أحدا فيصيب شخصا
~~آخر، أو أن يفعل شيئا حسنا فيحدث
~~شيئا قبيحا. وكثيرا ما قصد الإنسان أن
~~يسير يمنة فيسير يسرة على غير وعي منه. بل
~~إن كثيرا من أفعال الأعضاء أفعال شرطية
~~وخالصة أو ردود فعل عكسية. وكثيرا ما
~~كانت أفعال الوجود التي تعبر عن المصير
~~قائمة على تعصب وليست على القصد
~~المطلوب. ولا يحتاج الإنسان إلى إثبات
~~فاعل آخر غيره بجدل طويل قائم على أن
~~لكل فعل محدثا بطريقة الرجوع إلى الوراء.
~~كما لا تحتاج الدواعي إلى إثبات دواعي
~~أخرى سببتها وأنشأتها حتى تصل إلى دواعي
~~بدون دواعي. هذا التفكير عن طريق الرجوع
~~إلى الوراء والانتهاء إلى نقطة بداية لا
~~بداية لها هو في الحقيقة عاطفة تأليه وليس
~~فكرا عمليا؛ لأن الدواعي تنتهي في
~~الجماعة؛ فهي مصدر بواعث الإنسان على
~~الفعل. وفي النهاية ما المطلوب إثباته؟
~~الجبر أم حرية الإنسان؟ إن كل هذه التجارب
~~الموصوفة لا تعني بالضرورة وجود أية
~~إرادة خارجية، بل تعني أن الإنسان نسيج
~~وحده، وأنه هو حريته التي يظهر فيها القصد
~~وغير القصد، الوعي وغير الوعي. فالإنسان
~~حر أيضا في حريته، وهو إمكانية فعل تتحقق
~~بتحقق الدعوة، وفي هذا التحقق تأكيد
~~لحريته وتحرره ms077 من بقايا القهر
~~الاجتماعي.

# والتفرقة في نظرية الكسب بين الفعل
~~الإرادي والفعل اللاإرادي مثل التفرقة بين
~~الكسب والاضطرار أو بين الفعل المروي وغير
~~المروي مع التركيز هذه المرة على دور
~~الإرادة وليس القصد. فالفعل الإرادي هو
~~الفعل الذي تتدخل فيه قدرة الإنسان
~~بالإتيان أو بالمنع، بالزيادة أو
~~بالنقصان، في حين أن الفعل اللاإرادي هو
~~الفعل الشرطي الذي يحدث نتيجة لبناء
~~العضو. فإذا كان الفعل الإرادي يثبت
~~للإنسان القدرة، فإن الفعل اللاإرادي لا
~~يثبت للإنسان الضعف أو تدخل أية قدرة
~~خارجية تحيل الضعف إلى قوة أو تحدث الفعل؛
~~لأنه فعل عكسي خالص مرهون ببناء العضو.

# 116

# ولماذا الالتجاء إلى فاعل
~~آخر يفعل أفعال الإنسان مطابقة لقصوده
~~ودواعيه؟ لماذا لا يكون الإنسان نفسه صاحب
~~أفعاله والقائم بها مطابقة لمقاصده
~~ودواعيه؟ إن التفسير بالإنسان كاف،
~~واللجوء إلى علة أخرى بعيدة فائض عن
~~الحاجة. بل إن هذا اللجوء ذاته نقص في
~~تصور المؤله المشخص الذي إن أراد أن
~~يخلق فعلا فإنه ما زال يحتاج إلى خلق
~~دواعي وقصود للتمويه على الإنسان بأنه
~~الفاعل أو يهدم الدواعي والقصود للتشفي من
~~الإنسان والركوب عليه. إن الفعل القصدي
~~أثمن ما لدى الإنسان من فعل، فهو الفاعل
~~المتأمل، فكيف حتى هذا الفعل يكون حادثا
~~بفاعل آخر؟ وكيف تثبت التفرقة إذن بين
~~الفعل المروي والفعل غير المروي ما دام
~~كلاهما من خلق فاعل آخر؟

# 117

# ولماذا تكون الأفعال والدواعي
~~من خلق خارجي؟ الأفعال تتحقق بالإرادة
~~وتثبت من موقف الإنسان من الجماعة. وإن
~~خلق الدواعي من الله في الإنسان يجعل
~~الفعل ضروريا ولا محالة واقع.

# 118

# إن إثبات فاعل خارجي يبطل إثبات الصانع
~~القائم على الشاهد، وهو أن لكل فعل
~~فاعلا، فكيف لا يكون الإنسان فاعلا
~~لفعله وهو الشاهد؟ وكيف يمكن إثبات الغائب 
~~على شاهد غير حاصل؟

# 119

# وهل المقصود من الكسب إثبات
~~وجود الله أم حرية الإنسان؟ هل الإنسان
~~مجرد سلم يستخدم لإثبات غيره ثم يرفض هذا
~~السلم بعد ذلك؟ هل هو مجرد آلة للاستخدام؟
~~هل الإنسان وسيلة أم ms078 غاية؟

# ولا يدل نقص العلم بالفعل على أن الفعل
~~حين يحدث قد حدث من فاعل آخر غير
~~الإنسان؛ فكثيرا ما يبدأ الفعل بمعرفة
~~أولية تكتمل إبان الفعل وأثناء حدوثه. ولا
~~تتأتى المعرفة التفصيلية إلا أثناء تحقيق
~~الفعل. فلا يوجد نظر مسبق على الفعل إلا
~~الأساس العام له. ولكن ضبط النظر لا يحدث
~~إلا أثناء عملية التحقيق ذاتها. وقد
~~استعمل الجبر من قبل هذه الحجة لنفي قدرة
~~الإنسان، في حين أنها دليل على إثبات
~~القدرة التي تكشف عن النظر وهي تحقق الفعل.

# 120

# وهذا العلم ليس علما آليا
~~أو طبيعيا بالتكوين المادي للأشياء، بل
~~هو العلم الإنساني المتعلق بالسلوك. ليس
~~الفعل هو التحريك العضلي أو حساب الحركات
~~وما يتخللها من سكنات؛ فهذه مجرد افتراض
~~عقلي ليس لها وجود واقعي. الفعل هو الفعل
~~الحي ومكوناته من بواعث ودوافع وموانع
~~وعقبات، الفعل في موقف. وهناك فرق بين
~~العلم الإنساني المحدد والعلم الشامل؛
~~فالعلم الإنساني بطبيعته ناقص لأنه تابع
~~للتجارب وللمعرفة ولوسائلها، في حين لو
~~افترضنا علما شاملا موجودا في مصدر
~~معين أو كصفة للمؤله المشخص فإنه يكون
~~غير العلم الإنساني. ولا يعني عدم اكتمال
~~العلم الإنساني أنه غير علم أو أنه ناقص
~~أو أنه جهل. وكثيرا ما يحدث الفعل دون
~~علم كامل بالتفاصيل؛ حيث تترك التفاصيل
~~لسرعة البديهة أو للمواقف الفجائية أو
~~للقدرة على التكيف ساعة الفعل. بل إن
~~طبيعة العلم الإنساني أنه علم شامل،
~~والعلم الشامل هو علم بالكليات. ولو كان
~~الإنسان قادرا على العلم بالتفاصيل لكان
~~قادرا على خلق كل شيء. أما أفعال
~~النائم والساهي فهي ليست أفعالا مثالية،
~~الفعل المثالي هو الفعل المروي المقصود؛
~~ومن ثم كانت أفعال النائم والساهي لا
~~تدل على نقص في العلم بتفاصيل الفعل لأنها
~~أساسا ليست أفعالا. والعجيب أن تقوم بعض
~~الحركات الإصلاحية على إثبات هذا الفعل
~~غير المروي الذي يحدث على غير قصد الإنسان
~~وكأن الإصلاح يحدث عفويا بدون قصد
~~الإنسان، وكأن التغيير ما هو إلا من قبيل المصادفة.

# 121

# وما الحكمة في وضع ms079 المتكلم
~~الأشعري الإنسان والله عدوين يتربص كل
~~منهما بالآخر؟ أيعطي لطرف ما يسلبه عن
~~الطرف الآخر؟ أليس الأولى أن يكونا
~~متكاملين متعاونين متآزرين، والإنسان
~~خليفة الله في الأرض، والله أحن عليه من
~~حنين الأم على فلذة كبدها؟ ولماذا تحقير
~~الإنسان وتدميره وإعدامه، ونحن بشر، ونحن
~~أولى بالاحترام وبالدفاع؟ ولماذا نكون
~~خصماء لله، إما نحن وإما هو؟ إن إثبات
~~قوة أعظم وسلطان لا يقهر أعلى من
~~الإنسان وأقدر منه؛ يفسح المجال لقوى
~~الطاغوت للتدخل في إرادة الإنسان وإلغاء
~~حريته ما دام الإنسان كما يقال ليس حرا
~~مطلقا، وما دام الإنسان مجرد قزم صغير
~~في هذا العالم. يدخل كل طاغية من هذا
~~الباب، ويقع كل قهر بهذه الحجة، وتسود
~~الكآبة على البشر، ويتحولون إلى آلات
~~للتنفيذ تسمع وتطيع، ويتأصل القهر فيهم،
~~ويعيشون في العبودية إلى الأبد.
~~(2)

# المضطر والمكتسب. يقوم الكسب على افتراض
~~تماثل بين الاضطرار والاكتساب، فكما أن
~~المضطر مخلوق فكذلك المكتسب. وهو تماثل
~~مفترض ليس له ما يؤيده. بل إن الاختلاف
~~بينهما أكثر وضوحا من التماثل.

# 122

# وافتراض التشابه بين الاضطرار
~~والاكتساب يجعل جميع الأفعال اضطرارية أو
~~جميعها اكتسابية. التشابه توحيد يلغي
~~التفرقة والتمييز. ولما كان الاضطرار هو
~~المشبه به والاكتساب هو المشبه، كان إلغاء
~~الفرق في صالح الاضطرار، وأصبح كلاهما من
~~المؤله المشخص على مذهب الكسب. كما أن
~~افتراض التشابه بين الاضطرار والاكتساب
~~يلغي التفرقة بينهما من أن الاضطرار فعل
~~للعضو والاكتساب فعل للإرادة. لا يستطيع
~~الإنسان تغيير أفعال الاضطرار لأنها واقعة
~~ببناء العضو، ولا يستطيع أحد أن يغير من
~~بناء العضو. ويظل اكتساب فعل للعضو فعلا
~~عضويا عن طريق المران. في حين أن أفعال
~~الكسب أفعال إرادية تقوم على بذل الجهد
~~وممارسة الحرية. قد تتحول بعد ذلك إلى
~~أفعال عادية. ولكن العاديات هنا يكون
~~مرجعها إلى حرية أولية نشأت عليها. ويجوز
~~أن يحدث التماثل بين الذوات دون الصفات
~~لأن التماثل في الصفات يلغي التمييز بين
~~الأشياء. فلا فرق بين إنسان وآخر من حيث
~~هو ذات. ولكن هناك فرق بين ms080 إنسان وآخر من
~~حيث هو سلوك. والحقيقة أن الأفعال تحدث
~~بالنسبة لتصورنا ودواعينا وأحوالنا، ولا
~~يمكن تسميتها بأنها مخلوقة أو مضطرة لأنها
~~تعبير عن هذه المقاصد والدواعي والأحوال.
~~والاضطرار في الحركات الاضطرارية قائم على
~~إثبات محدث في الشاهد، أما الاضطرار في
~~الحركات الاختيارية فقائم على إثبات محدث
~~في الغائب. وهذا لا يجوز لأنه إثبات بلا
~~برهان. والاشتراك في الحدوث لا يقتضي
~~الاشتراك في الحاجة إلى محدث معين بل إلى
~~محدث ما غير معين بالدلالة، والدلالة على
~~أن الإنسان هو المحدث لا غيره.

# ولماذا يكون الاضطرار من الخارج؟ قد
~~يكون الاضطرار من بناء العضو ذاته كما هو
~~في حالة العجز أو القيد. قد يكون في حالة
~~لا تسمح بالفعل من ضغط سياسي أو حياء
~~اجتماعي. وفي كل الحالات، الاضطرار فعل
~~للإنسان. بل إن السيطرة على الإرادة هي في
~~نفسها إرادة، وعدم الفعل هو نوع من الفعل.
~~قد يكون الاضطرار طبيعيا كحركات
~~الأفلاك. ولكن هذا الاضطرار أيضا داخلي
~~لأنه ناشئ عن قوانين الطبيعة التي يدركها
~~العقل من الأشياء. أما الحركات الضرورية
~~للموجودات غير الطبيعية فلا نعلم عنها
~~شيئا بل هي مجرد افتراضات ناتجة عن عواطف
~~التأليه وتشخيصها في موجود أسمى أو في
~~موجودات أخرى خاضعة له.

# 123

# صحيح أن أفعال الساهي والنائم
~~أفعال اضطرارية لا إرادية، ولكن وقوعها
~~لا يتم بتدخل إرادة خارجية، بل بفعل
~~الشعور عن أفعال اللاشعور، وإن كانت تتم
~~فيه لأنها لا تتم بالإرادة الواعية. ولا
~~يعني الساهي والنائم أنهما غير قادرين
~~على الإطلاق، بل هما قادران ولكن في لحظة
~~معينة؛ لحظة غياب الشعور، لا تؤثر في
~~قدرتهما. ولا يعني عدم تأثير القدرة في
~~لحظة معينة إبطال القدرة في كل لحظة. إن
~~الدواعي المقصودة لا تكون مؤثرة بطبيعتها
~~لأن صحة المؤثر في وجود القدرة.

# 124

# ولا خوف من أن يكون العالم
~~فاعلا ومن أن تكون علة الفاعلية في
~~العالم وليست خارج العالم. فالعلة
~~المباشرة مثل الإرادة الإنسانية علة في العالم.

# 125

# إن افتراض إرادة وقدرة وعلة
~~خارج العالم لهو ms081 وقوع في السر والغموض
~~واللامباشرة إيهاما للعوام بالعظمة
~~والتجلي وإيقاع لها في الصغر والدونية.
~~ولماذا الاكتساب إذن؟ أليس القادر على
~~البعض قادرا عليها كلها؟ ولماذا الاختيار
~~إذن؟ وهل الفاعل اضطرارا يكون فاعلا
~~اضطرارا على الإطلاق؟
~~(3)

# اكتساب المهارات. لا يعني اكتساب
~~المهارات بالتعلم تدخل إرادة خارجية في
~~فعل الإنسان تجعله قادرا على الإتيان
~~بالفعل بدليل يدل على أن الإنسان
~~بالممارسة والتعليم يستطيع أن يكسب فعلا
~~عندما يتحول الفعل الأول إلى طبيعة
~~ثانية. يقتضي التعليم الاستعداد النفسي
~~والبدني، ولكنه استعداد موجود بالفعل
~~وليس مقذوفا به من الخارج. فإذا لم يحدث
~~التعليم واكتساب المهارة فإن ذلك لا يعني
~~نفي القدرة. القدرة موجودة ولكن التعلم هو
~~الغائب، ويمكن حدوث التعلم بالممارسة.

# 126

# ولا يعني وجود شروط للفعل كي يتحقق
~~كالجارحة والحياة أن الفعل متوقف على
~~شرط وأن هذا الشرط يتحقق بتدخل إرادة
~~خارجية، أو أن الفعل يتحقق بتجاوز الإرادة
~~الخارجية للشرط، وتحقيقها للفعل دون
~~توسطها بالشرط. فهذا إنكار للفعل وللعلية
~~ومناف للعقل وللمشاهدة. العين شرط فعل
~~الإدراك، ولا إدراك دون عين. الحركة بفعل
~~القدمين ولا حركة دون متحرك. العلم فعل
~~الشعور ولا علم دونه. ليس الشرط هو
~~الجارحة فحسب، بل هو الجارحة والباعث
~~النفسي والقدرة البدنية وطواعية الواقع
~~للفعل. لا يعني عدم تحقق الفعل أن القدرة
~~حادثة وأنها غير مؤثرة، بل يعني وجود
~~موانع موضوعية بدنية، نفسية أو اجتماعية.

# 127

# ولماذا يجب أن يكون الفاعل مخالفا لفعله؟
~~الأقرب إلى العقل والبداهة والحس أن يكون
~~الفاعل من جنس فعله. يصدر الفعل الإنساني
~~عن إنسان، والحيواني عن حيوان، والجماد عن
~~جماد. أما إثبات الاختلاف بين الفاعل
~~وفعله فهو تفكير ديني إلهي مقلوب،
~~الغرض منه إثبات الاختلاف بين الفاعل
~~والفعل من أجل العثور على المؤله المشخص
~~في العالم وإعطاء كل القوة والقدرة له.
~~فهي وسيلة للحصول على الضائع أو إعطاء
~~مضمون لصورة أو البحث عن وجود لانفعال.
~~وبالحديث يقع التماثل والاختلاف. ولا يجب
~~بالضرورة إذا كان الفعل محدثا أن يكون
~~صادرا عن قديم. فقد يرجع الاختلاف إلى ms082
~~صفة راجعة إلى الذات.

# 128
~~(4)

# الترجيح. وكما لم يثبت الترجيح
~~الجبر فإنه لا يثبت الكسب. فالفعل
~~الضروري لا يمكن تركه لأنه تعبير عن طبيعة
~~وليس فعلا تجاريا. العالم بدون فعل
~~عالم خاو متقلص. الفعل ضروري للعالم ولا
~~يتأتى الترك بأي حال. ومن لا حاجة إلى
~~مرجح يجعل الفعل واقعا لا متروكا. يعبر
~~الفعل عن طبيعة الإنسان ورسالته، والإنسان
~~هو طبيعته ورسالته؛ ومن ثم كان
~~الإنسان هو الفعل. يترك الإنسان فعلا لا
~~يعبر عن طبيعته. وفي هذه الحالة يكون
~~الترك ممكنا، ولكن أيضا يكون معبرا عن
~~الفعل الحر وهو فعل الترك.

# 129

# فعل الإنسان من خلق الإنسان
~~ومتحقق بقدرته ورويته وقصده لأنه لو كان
~~من فعل الآخر لكان الإنسان مجبرا على
~~فعله لو وجد، ومجبرا على الترك لو لم
~~يوجد، ويكون الإنسان كالجماد تجري عليه
~~الأفعال وهو مستقبل لها موجه لمسارها.
~~ولا توجد حرية استواء الطرفين لوجود
~~الباعث. الإنسان باعث وفاعل وقصد وهو
~~المحدث. ووقوع الحدث بالقصد ينفي وجود
~~المحدث لأن المحدث هو القائم بالحدث،
~~والمحدث هو الإنسان المشاهد. الإيجاب هنا
~~ليس إيجابا خارجيا بل هو إيجاب القصد.

# 130

# وحتى إذا احتاج الفعل إلى
~~مرجح، فلماذا لا يكون المرجح من
~~الإنسان، ويكون هو الباعث الأقوى حسب
~~شمولية الفكر والقصد والغاية؟ ولماذا
~~يحتاج المرجح إلى مرجح، وهذا إلى ثالث حتى
~~تتسلسل المرجحات إلى ما لا نهاية؟ إن
~~المرجحات كلها ترجع إلى الموقف الإنساني
~~الذي هو مصدر البواعث كلها، وهو مصدر
~~مباشر لا يحتاج إلى تسلسل. ولماذا
~~الانتهاء إلى مرجح مرجوح بنفسه لا يحتاج
~~إلى مرجح آخر إذا كان الموقف الإنساني هو
~~مصدر كل البواعث؟ هنا يكون الخطأ في العقل
~~نفسه الذي تلاشى تحت عواطف التأليه، ثم
~~استخدمته في التعبير عن نفسها بالفكر
~~اللاهوتي القائم على التسلسل والرجوع إلى
~~الوراء لإثبات حلقة أخيرة ليس وراءها
~~حلقات أخرى؛ ومن ثم يقضى على الفكر
~~لحساب الانفعال وعلى تحليل الواقع رجوعا
~~إلى الوراء.

# ويستعمل دليل التمانع لإثبات وحدانية
~~الله في الفعل لإثبات الكسب؛ فهو إذن فكر ms083
~~ديني إلهي مقلوب. وإذا جاز هذا الدليل
~~بالنسبة لإثبات مؤله مشخص واحد من عواطف
~~التأليه فإنه لا يجوز بالنسبة لفعل
~~الإنسان لأن الموقف مختلف. فلماذا يوضع
~~الفعل الإنساني وفعل المؤله المشخص على
~~طرفي نقيض، إذا تحقق أحدهما لم يتحقق
~~الآخر؟ أليس الأولى بالخالق والمخلوق
~~اتفاق مرادهما كما هو أولى بالآلهة؟ وهل
~~يجوز تصوير الفعل الإنساني وفعل الآخر في
~~علاقة تحد مثل متسابقين في حلبة سباق؟
~~وحتى على فرض صلة التعارض: لماذا لا يكون
~~الفعل الإنساني هو المتحقق لأنه هو الفعل
~~المراد والمقصود المروي، وهو الفعل الثابت
~~بالحس والمشاهدة والوجدان، في حين أن
~~الفعل الثاني مجرد افتراض فرضته عواطف
~~التعظيم والإجلال؟ وإذا لم يتحقق فعل
~~الإنسان فإنه لم يتحقق لموانع بدنية أو
~~نفسية أو اجتماعية لا لتحقق فعل الآخر.
~~وهل من عظمة المؤله المشخص أن يتحقق فعله
~~دون فعل الإنسان؟ وأي تعظيم هذا الذي يثبت
~~فيه الفيل أنه مساو للنملة وقادر على
~~الحركة مثلها؟

# وقد يستخدم الترجيح لا لإثبات الكسب بل
~~لإثبات القضاء والقدر كما هو الحال في
~~الجبر. فما دام الترجيح ضروريا لا
~~واقعا فقط يثبت القضاء والقدر. وهذا خاطئ
~~لأن الفعل يتم بقصد الإنسان، ومتى حصل
~~الفعل بقصد الإنسان فإن الإنسان يكون
~~فاعلا على الحقيقة فحسب، ويكون فعل
~~الإنسان كله له. حتى الموانع والعقبات
~~التي توجد في ميدان الفعل هي كذلك بالنسبة
~~إلى الإنسان. وكل ما قيل عن الترجيح باطل
~~لأن الإنسان بطبيعته باعث ولا تستوي هذه
~~البواعث، ولا توجد لديه حرية استواء الطرفين.

# 131
~~(5)

# الخلق. يسمى الإنسان خالقا، فهو
~~صاحب الفعل الشعوري، وهو مصدر الإبداع
~~الفني. ولماذا لا يكون الإنسان خالقا وهو
~~في فعله اليومي يبدع ويخلق؟ هناك فرق بين
~~الخلق الطبيعي لجسم الشيء وبين الخلق
~~الإنساني لتكوين الشيء أو بنائه. لا يوجد
~~الإنسان شيئا من لا شيء، بل يوجد شيئا
~~من شيء آخر ، تمثالا من حجر، موسيقى من
~~صوت، أدبا من حروف، وحزبا من جماعة،
~~وهذا أيضا خلق.

# 132

# والخلق لغويا لا يعني
~~بالضرورة المعنى الأول وهو ms084 الخلق من
~~عدم، بل قد يعني أيضا المعنى الثاني وهو
~~التقدير؛ ومن ثم فلا مانع من وصف
~~الإنسان بأنه خالق. يمكن إثبات الخلق، وفي
~~نفس الوقت يمكن القصد به معنيين
~~مختلفين. ويكون خطأ لو وصف الإنسان
~~خالقا بالمعنى الأول. أما إذا كان
~~الخلق يعني تطابق الفعل مع المصلحة فيكون
~~الإنسان أحيانا خالقا حتى تكون أفعاله
~~مطابقة للمصلحة. فإن حدث عدم التطابق فذاك
~~من فعل الحرية. أما المؤله المشخص فإن
~~تطابق أفعاله مع المصلحة غنى خالص أو
~~تبرير لكمال أو تعبير تطهري، وإلا فكيف
~~يمكن تفسير الشر والظلم في العالم؟

# 133

# إن كثيرا من العبارات هي
~~مجرد مدح لا تعبر إلا عن عواطف التعظيم
~~والإجلال مثل: «خالق كل شيء»، «قادر على
~~كل شيء»، «عالم بكل شيء»، «مالك لكل شيء».
~~فالأمر كله في الحقيقة في التنزيه، ولكن
~~هذه المرة مع الفعل وليس مع الذات،
~~تمثيلا لما يحدث في العالم الإنساني لو
~~كان يسمح تحليله بالتنزيه، أو نفيا لما
~~يحدث في العالم الإنساني وتجاوزا
~~للمشابهة إلى حد الإطلاق.

# 134

# إن الفعل الإنساني خارج
~~مقولات الشيء والجسم والجوهر والعرض. وهو
~~ليس كالألوان والطعوم والروائح، بل هو
~~فعل إنساني خالص يهدف إلى تغيير البناء
~~الاجتماعي للواقع أو فعل فني خالص يبدع
~~الإنسان فيه ويعبر به عن وجوده في الزمان
~~والمكان لحظة تحقيق رسالته.
~~(6)

# الخاطر. لا يعني وجود الخاطر في النفس
~~تدخل أية إرادة خارجية في صورة عقل أو
~~وحي أو إلهام من أجل إعطاء الإنسان إما
~~الأساس النظري للفعل أو واقعا مرويا
~~عليه. بل إن هذا الخاطر يكون نتيجة تفكير
~~إنساني سابق في الموضوع، وانشغال الذهن
~~به، وتوقد الشعور فيه. هو حصيلة كسب من
~~الإنسان. وتنشأ الخواطر في النفس
~~بطبيعتها، وتشير إلى قدرة الشعور على
~~الخلق والإبداع، وتثبت الحرية ليس فقط في
~~الأفعال الخارجية بل أيضا في أفعال الشعور.

# 135

# ولكن هل يلزم خاطران حتى يصح الاختيار؟
~~الشعور ذاته حرية، والحرية تعني إمكانية
~~الحركة. فإذا كان الخاطر يعني الباعث،
~~فالبواعث تتدافع فيتحقق الفعل طبقا
~~للدافع ms085 الأقوى. وإن كان الخاطر يعني
~~الفكر، فالأفكار تتصارع فيتحقق الفعل
~~طبقا للفكرة التي تتحول إلى باعث قوي.
~~والشعور بطبيعته يتجاذبه طرفان؛ حركة
~~وسكون، إقدام وإحجام، تقدم وتأخر،
~~يقظة وغفلة، ازدهار وتقلص، نمو ونكوص،
~~حياة وموت. وهذان الطرفان لا يعرضان إلى
~~الشعور من الخارج ليختار الإنسان عقليا
~~بينهما بعد عدد من العمليات الحسابية بأية
~~مقاييس ذاتية أو نفعية، بل حياة الشعور
~~ذاتها تسري بين هذه الأطراف، والحرية هي
~~التي تحدد المسار. ليست الحرية ملكة أو
~~قوة أو عضوا، بل هي طبيعة بممارستها
~~فرديا وجماعيا مع الذات ومن خلال
~~الجماعة. قد يحدث الخاطران؛ خاطر الإقدام
~~وخاطر الإحجام. ولكن هذين الخاطرين ينشآن
~~من الموقف الاجتماعي. فما الداعي أن ينشأ
~~خاطر الإقدام من العالم وخاطر الإحجام من
~~الخارج؟ صحيح أن الطبيعة خيرة وفاعلة
~~بطبعها، ولكن خاطر الإحجام قد ينشأ من
~~إغراء في العالم أو من تقلص في الطبيعة
~~ونقص في الازدهار. ويكون السؤال: وكيف
~~ينشأ خاطر الإحجام من الخارج والمؤله
~~المشخص خير كله؟ ولماذا يحدث خاطر الإقدام
~~من الخارج وخاطر الإحجام من العالم؟ وهنا
~~تكون الطبيعة فاسدة لأنها لا تقدم على فعل
~~بل تحجم عن كل فعل. ويبقى السؤال: كيف
~~يصدر عن المؤله المشخص، وهو خير كله، الشر
~~في العالم؟ أما إذا كان الخاطران من
~~الخارج، الإقدام والإحجام معا، فهنا لم
~~يعد يبقى شيء للإنسان، بل إن الإنسان نفسه
~~لم يعد موجودا. الخاطران من الخارج وما
~~هو إلا آلة. أما الخاطر الذي يأتي بفعل
~~خارجي حتى يعين الإنسان على الإتيان بفعل
~~تكرهه النفس وتعافه فهو إلغاء وضع خاطئ
~~بمثله. فالفعل الذي تكرهه النفس لا يمكن
~~أن يكون أمرا، فأوامر الوحي كلها طبيعية،
~~تعبر عن طبيعة الذات في حال كمالها. حتى
~~ما يظن أنه صعب على النفس الإتيان به ما
~~أسهله عليها لو توافر الباعث عليه. وعلى
~~فرض أن النفس تأتي بأفعال تعافها وتكرهها،
~~كيف يأتي العون من الخارج؟ كيف يأتي
~~المؤله المشخص ليصحح وضعا خاطئا كان من
~~السهل أولا عدم إيجاده؟ كان من الممكن ms086
~~أن يأمر بفعل تحبه النفس وتميل إليه بدل
~~أن يأمر بفعل تعافه النفس، ثم يخلق
~~الدواعي للعون عليه! قد يحدث أن يأتي
~~الإنسان بفعل مكرها عليه، ولكن في هذه
~~الحالة لا يكون فعلا حرا، ولا يعبر عن
~~طبيعته لأنه يفعله رغما عنه بلا شوق أو
~~فرح وبلا ارتياح أو حماس. حتى لو أتى
~~الإنسان به فإنه قادر على أن يأتي بفعل
~~حر، وبإرادته المستقلة، وفي هذه الحالة
~~يصبح الإنسان نفسه موضوعا للإرادة أو
~~مقدورا للقدرة. إن جعل خاطر الإقدام من
~~النفس بطبعها يمنع كونه بفعل خارجي. ولكن
~~النفس ليست عالما قائما بذاته، بل هي
~~وجود اجتماعي، وما يجعلها تقدم أو تحجم هو
~~باعث اجتماعي. أما إذا تشخص الخاطران،
~~وأصبح
~~داعي الإحجام شرا مشخصا وداعي
~~الإقدام خيرا مشخصا؛ يصبح الإنسان
~~ألعوبة بين شخصين، كل منهما يود أن
~~تكون الغلبة له. وسواء غلب هذا أم ذاك
~~فالإنسان في كلتا الحالتين هو الخاسر لأنه
~~هو الفاقد حريته، المسلوب إرادته، يفعل
~~فيه ولا يفعل؛ لذلك قد ينكر البعض الخاطر
~~كلية. ويكون الإنكار في هذه الحالة
~~إنكارا للخاطر بفعل خارجي، ويكون الخاطر
~~حينئذ هو الباعث النفسي أو الدافع على
~~الفعل الذي ينشأ من موقف نفسي واجتماعي.

# 136

# إن احتياج الفعل إلى سبب مهيج أي إلى
~~باعث لا يعني على الإطلاق حدوث هذا الباعث
~~من إرادة خارجية تتدخل في الفعل الإنساني
~~بإحداثها هذا الباعث، وما على الإنسان إلا
~~التنفيذ الآلي له. فالباعث هو الفعل نفسه
~~كفعل ضمني. وهو الفعل الشعوري أي الوجود
~~الأولي للفعل قبل أن يتحقق. والحقيقة أن
~~الباعث ينشأ في الإنسان كموجود اجتماعي.
~~الإنسان في موقف، والموقف يحتاج إلى
~~تغيير، ومن ثم ينشأ الباعث على
~~التغيير في الإنسان. الموقف الاجتماعي هو
~~مصدر الباعث. وبمجرد حدوث الباعث في
~~الشعور يتحول إلى طبيعة. الطبيعة هي
~~مجموعة البواعث، والبواعث أبنية ممكنة
~~للعالم تتحول إلى أبنية واقعية بالفعل الإنساني .

# 137

# وإذا كان السبب المهيج فكرة،
~~فالفكرة من الوحي ولكنها تحولت إلى
~~طبيعة بمجرد فهم الإنسان لها وظهورها على ms087
~~أنها بناء مثالي لموقف يريد أن
~~يتغير.
~~(7)

# الابتهال والدعاء والسؤال والشكر. كل
~~ذلك ليس دليلا على وجود قدرة خارجية
~~يستدعيها الإنسان كي تتدخل في فعله وتعينه
~~على الإتيان به، بل مجرد موقف نفسي يدل
~~على انحراف في السلوك. ففي مجتمع مهزوم
~~تكثر مثل هذه الابتهالات والدعاءات لطلب
~~النصر لعجزه عن الإتيان بالنصر بالفعل.
~~وفي خضم هذه الانفعالات الحادة ينشأ
~~فعل جاد ولكنه منحرف وهو الابتهال
~~والدعاء. وفي اللحظة التي يدرك فيها
~~المهزوم خطة عمل وباعثا وغاية يبطل
~~دعاءه وابتهاله ويحقق ما يريده بفعله
~~الخاص، وهو قادر عليه. الابتهال فعل
~~الضعيف العاجز، ونشاط انفعالي حين يعجز
~~عن الفعل، وإغراق في الأدب والتصوف حين
~~يطمس العقل ويزيف الوعي.

# 138

# وقد انتشرت الأدعية والتواشيح
~~والابتهالات في عصور التخلف والانحطاط مع
~~الفرق الصوفية وبعد تشخيص الوحي في محمد
~~كما تم من قبل تشخيص الوعي الخالص في
~~المؤله. وقد يحدث الابتهال أو الدعاء أو
~~السؤال في مجتمع منتصر. وفي هذه الحالة
~~يكون موجها من العامة إلى السلطة
~~المنتصرة. بدلا من أن تطلب حقها بالفعل
~~تدعو وتبتهل وتتبرك بالسلطة كما تفعل
~~بالأولياء. وكثيرا ما يتحول التضرع
~~والابتهال إلى تملق ونفاق وتقرب
~~وإذلال للنفس باسم الدعاء،

# 139

# ويكون أقرب إلى الشحاذة أو
~~السؤال، الكفان إلى أعلى للاستجداء،
~~والدموع في العينين للاستعطاف، وحشرجة
~~الصوت وانسداد الأنف من البكاء، وإنما
~~البكاء للنساء! إن الدعاء في لحظات الضعف
~~والعجز وقلة الحيلة لا ينفي قدرة الإنسان،
~~بل يثبت قدرة أعظم مكمونة في الحاضر كي
~~تتفجر في المستقبل. الدعاء مقدمة الفعل
~~وإعداد له. ولا يتحقق الفعل إلا بعد أن
~~يتحول الدعاء من مجرد الأماني والأحلام
~~إلى التحقق بالفعل حسب القصود والدواعي.

# 140

# إن وضع الإنسان بين الحركة والسكون، بين
~~الإقدام والإحجام، بين النشاط والخمول،
~~بين اليقظة والغفلة وضع طبيعي. وهما
~~ليستا ملكتين نفسيتين بل حالتان
~~وجوديتان تعبران عن موقف الإنسان في
~~العالم وأن وجوده فعل وإمكانية تحقيق . يجد
~~الإنسان نفسه بينهما في شد وجذب يتصارعانه
~~ويهددان وحدته فيتجه نحو أحدهما بطبيعته
~~واختياره ms088 عندما يتبع الدافع الأقوى وتمييز
~~العقل، لأنهما متماثلان ويظل واحدا.
~~ويتحدد مصير الإنسان بنوعية هذه الحركة من
~~ذاته دون تدخل أية إرادة خارجية سواء في
~~صالح السكون أو لصالح الحركة. لو تدخلت
~~لصالح الحركة للبعض ولصالح السكون للبعض
~~الآخر يكون تميزا مسبقا وجبرا على
~~الإنسان وتدخل طرف جديد في معركة غير
~~متكافئة الأطراف. وإذا تدخلت لصالح السكون
~~والإحجام ضد حركة وتقدم أحد الأطراف يكون
~~السؤال: كيف يصدر الشر عن الخير، والقبيح
~~عن الحسن خاصة إذا كان الخير والحسن
~~مظهرين للكمال المطلق، أي صفتين
~~كاملتين مطلقتين؟ كيف تتدخل الإرادة
~~الخارجية في حركة الإنسان دون أن تنكر
~~فعله واستقلاله؟ ولا يعني وجود الإنسان
~~بين واقعين: الإقدام والإحجام، الأمام
~~والخلف، التقدم والتخلف، النهوض والسقوط
~~أية ثنائية متعارضة قائمة على تطهر جانب
~~وسقوط جانب آخر، تؤدي إلى الكبت أو
~~الشذوذ أو النفاق أو التصوف كما هو الحال
~~في الثنائية الرأسية بين الأعلى والأدنى،
~~بل هي ثنائية أفقية يوجد فيها الإنسان
~~حسب قوة الباعث فيه ووعيه الفردي
~~والاجتماعي، فهو ساكن أو متحرك، خامل أو
~~يقظ، مصمت أو حي.

# كما لا يدل الشكر على نفي قدرة الشاكر
~~وإثبات قدرة المشكور، بل قد يكون الشكر
~~على تهيئة الفعل وعلى اللطف وحسن
~~المعاملة. هدفه الاعتراف للآخر بفعله
~~وبإعلان أداء واجبه وبحضور المبدأ العام
~~الذي هو أساس سلوك الجميع. الشكر ليس
~~تملقا ولا مدحا فلا شكر على واجب. ولا
~~يدل على وجود يد عليا تعطي ويد دنيا تأخذ،
~~بل هو إعلان لمساواة الأطراف جميعا تحت
~~مبدأ عام هو الواجب وإمكانية تحققه بالفعل.

# 141
~~(8)

# الوحي. إن القول بأن إثبات الحرية يقتضي
~~بالضرورة إثبات العقل والتمييز والحسن
~~والقبح الموضوعيين، وهذا يكون بالضرورة
~~ضد الوحي الذي يعطينا صفات الأشياء وأحكام
~~الأفعال، هو قول نصفه حق ونصفه باطل. صحيح
~~أن إثبات الحرية يقتضي بالضرورة إثبات
~~العقل والتمييز ووجود الحسن والقبح صفات
~~موضوعية في الأشياء، ولكن ذلك لا يعارض
~~الوحي لأن الوحي هو العقل والواقع، هو
~~القدرة على التمييز. وهو قيم موضوعية
~~وصفات في ms089 الأشياء. وهي حجة في نهاية الأمر
~~تخرج من موضوع خلق الأفعال إلى موضوع
~~الحسن والقبح، وتحل مسألة بالإحالة إلى
~~مسألة أخرى، وتثبت شيئا بشيء آخر يحتاج
~~إلى إثبات. فكون الوحي مصدر صفات الأشياء
~~وليس العقل موضوع آخر يحتاج إلى إثبات في
~~مسألة أخرى هي مسألة العقل والنقل أو
~~العقل والسمع أو الحسن والقبح.

# 142

# حتى ولو كان إثبات الحرية
~~يتضمن إثبات العقل وأنه مصدر صفات الأشياء
~~والتمييز بين الحسن والقبح كأساس للفعل
~~الحر المختار، فما العيب في ذلك؟ هل لأن
~~العقل أساس الفعل الحر المختار يلغي هذا
~~الفعل ويثبت الجبر؟ يبدو أن إثبات الجبر
~~يتضمن بالضرورة إلغاء العقل لأن الجبر في
~~الأفعال والأسرار في الأفهام شيء واحد.
~~إن إثبات حرية الفعل للإنسان لا يعني
~~تغيير صفات الأشياء لأن الحرية قائمة على
~~وجود صفات موضوعية في الأشياء يدركها
~~العقل تجعل الفعل حسنا لصفات فيه وقبيحا
~~لصفات فيه، كما أن الفعل في ذاته حسن
~~وقبيح. إن إنكار الحرية يقتضي بالضرورة
~~إنكار الحسن والقبح كصفتين في الأفعال
~~يدركهما العقل.

# 143

# لا حرية بلا عقل، ولا عقل بلا
~~حرية. وكل إثبات لأولوية النقل على العقل
~~هو قصد نحو إثبات الجبر وإلغاء الحرية،
~~وكل إثبات للجبر هو قصد نحو إلغاء العقل؛
~~لذلك قام العدل على ركنين رئيسيين:
~~إثبات الحرية والعقل، إثبات الإنسان الحر
~~والإنسان العاقل.
~~(9)

# العلم الشامل. إن العلم المطلق الشامل
~~كصفة للوعي الخالص لا يمنع الحرية
~~الإنسانية من الوقوع؛ فالعلم المطلق كصفة
~~مطلقة لموجود كامل كما ظهر في التوحيد
~~تشخيص يقوم به الإنسان في حالة الانفعال
~~الشديد الناتجة عن الكرب والإحساس بالضياع
~~والهزيمة والوقوع تحت الظلم والاضطهاد أو
~~نتيجة لشعور بالزهو والانتصار والرغبة في
~~تأكيد السلطة المطلقة على أساس من الشعور
~~بالرهبة والخوف أمام سلطان مطلق. فالذات
~~المشخص وصفاته المطلقة من فعل الشعور.

# 144

# إن العلم شيء والقدرة شيء
~~آخر. يعلم الإنسان أكثر مما يستطيع أن
~~يقدر، ويقدر أحيانا أكثر مما يستطيع أن 
~~يعلم. لا يوجد تطابق تام بين العلم
~~والقدرة. العلم عام والقدرة ms090 خاصة، العلم
~~شامل والقدرة فردية، العلم لا نهائي
~~والقدرة نهائية، العلم نظري والقدرة
~~عملية. لا يمكن إذن الجمع بين العلم
~~والقدرة أساسا.

# 145

# وعلى فرض إعطاء التوحيد
~~وجودا
~~واقعيا في ذات بصفات كاملة لا يكون
~~العلم بما يحدث في العالم بالضرورة نفيا
~~للحرية أو تدخلا فيها من قبل هذا العلم
~~لأن العلم نظر والإرادة عمل. لا يعني كون
~~أفعال الإنسان معلومة من قبل أنها
~~بالضرورة مفروضة عليه لأنه في هذه الحالة
~~ماذا تكون صفة علم مطلق لا يقع بالفعل
~~وغير مطابق للواقع؟ وماذا يكون مصير العلم
~~إن حدث الفعل الإنساني على خلافه ما دام
~~الفعل الإنساني فعلا حرا.

# 146

# وقد كانت هذه الحجة في عقيدة
~~الجبر من قبل. فإن اعتراض المجبرة: كيف
~~يمكن فعل شيء مخالف لما هو معلوم ومقدور
~~من قبل قائم على تشخيص عواطف التأليه في
~~علم مطلق حاو لكل شيء، له الأولوية على
~~القدرة الإنسانية في حين أن تحليل السلوك
~~الإنساني يؤدي إلى إثبات القدرة وإنكار أي
~~قدر مسبق إلا قوانين التاريخ التي تعرف
~~بالاستبار وبالخبرات الماضية. يحتوي الوحي
~~على هذه القوانين معطاة من قبل، وهو
~~العلم المطلق الواقع بالفعل لا المتوهم.

# 147

# ولما كان الفعل الإنساني
~~واقعا وكان العلم المطلق الشامل صفة
~~مشخصة وقدرا مسبقا غير واقع؛ أدى الفعل
~~الإنساني إلى العمل ضد عواطف التأليه،
~~وأصبح إثبات أولوية العلم الشامل كصفة
~~مشخصة على الفعل الإنساني الواقع يعمل ضد
~~الغاية منه وهو إثبات عواطف التأليه وجعل
~~المؤله المشخص صفات على البدل وهو مضاد
~~للكمال. القدرة على خلاف المعلوم تجهيل
~~للعلم المطلق المشخص للمؤله ولا يمكن رفع
~~الإشكال إلا بإثبات القدرة. ولكن وجود
~~الرسالة وإبلاغ الوحي يمنعان من أن تكون
~~القدرة مجبرة من قبل وإلا ففيم كان الوحي
~~وفيم كانت الرسالة؟

# 148
~~(10)

# القدرة. واعتبار كون الإنسان قادرا
~~ولكن المؤله المشخص أقدر منه لا ينفي
~~قدرة الإنسان على الإطلاق؛ فالمؤله المشخص
~~كما ظهر في التوحيد خلق من الشعور
~~الانفعالي وإسقاط منه ورغبته في تثبيت
~~عواطف التعظيم والإجلال عن طريق ms091 التشخيص
~~والتجسيم. وهذه العواطف نفسها ناشئة عن
~~موقف نفسي واجتماعي غير سوي، موقف اضطهاد
~~أو موقف تسلط. فتصوره على أنه واقف
~~للإنسان بالمرصاد يتدخل في فعله ليس
~~تفكيرا بل عودة للانفعال لطمس الفكر.
~~وكون الإنسان قادرا وغيره أقدر لا ينفي
~~كون الإنسان قادرا. ولا يوجد أي وجوب
~~عقلي أو حسي ذهني أو واقعي، على أن وجود
~~غير قادر يمنع الإنسان من أن يكون قادرا.
~~الخلاف فقط في الدرجة وليس في النوع. ومع
~~ذلك قد يكون الإنسان بإمكانياته العقلية
~~والإبداعية أقدر من الظواهر الطبيعية؛
~~لأنه قادر على السيطرة عليها والتحكم في
~~مسارها من خلال معرفته بقوانينها.

# 149

# وهذا قياس صوري خالص وليس قياسا
~~عليه. هو قياس صوري يبدأ بافتراضات
~~واحتمالات معبرا عنها بلو كان، فالنتيجة
~~التي تنتج منها نتيجة صورية خالصة. كذلك
~~مقياس صدقها اتفاقها مع المقدمة
~~الافتراضية ودون أن تثبت شيئا في الواقع.
~~إن جعل المؤله المشخص قادرا على ما
~~يقدر عليه الإنسان يجعله أيضا مكتسبا
~~بالأفعال ما دام الإنسان مكتسبا لها. وهو
~~ما ينافي عواطف التعظيم والإجلال. وليس
~~هناك من يقدر الإنسان على فعله إلا قدرته
~~وباعثه وفكره وغايته. فتلك هي العوامل
~~التي تكون فعله. ولو كانت قدرته مستمدة
~~من غيره لما كان قادرا بذاته أو فاعلا
~~بذاته، ولما كان صاحب فعله، ولما كان
~~السؤال ذاته قد وضع.

# ويكون السؤال الآن: ما الغاية من الفعل
~~الإنساني؟ إثبات قدرة الإنسان أم إثبات
~~قدرة غيره؟ وأي القدرتين في خطر إذا نيل
~~منها؟ وإذا كانت قدرة الذات المشخص شاملة
~~قادرة على كل شيء، فلم الحاجة إلى إثباتها
~~ونفي قدرة الإنسان التي لا تستطيع أن تفعل
~~أمامها شيئا أو تبقى لحظة واحدة؟ إن عدم
~~قدرة الإنسان على كل شيء لا تعني أن هناك
~~قدرة أعظم تقدر على ما لا يقدر عليه
~~الإنسان؛ فالقدرة الإنسانية لها مداها وهو
~~مدى الفعل ومدى القدرة. يقدر الإنسان على
~~تغيير بناء الواقع الاجتماعي، ففعله فعل
~~إنساني حيوي وليس فعلا طبيعيا. ولا
~~يعني عدم قدرة الإنسان على تحريك الجبال ms092
~~أو إغراق الكون عدم قدرته على الأفعال؛
~~لأن القدرة لها مستواها ومداها، مستواها
~~هو البناء الاجتماعي ومداها هو الأثر. لا
~~يستطيع الإنسان أن يغير من قوانين
~~الطبيعة، أن يجعل الحر باردا أو البارد
~~حارا أو المؤلم ملذا أو الملذ مؤلما
~~أو أن يسقط الحجر إلى أعلى أو أن يعيش
~~السمك خارج الماء. إن الطبيعة، سواء كانت
~~الطبيعة الخارجية أم الطبيعة الإنسانية،
~~واحدة لها بناؤها. يمكن تصور المؤله
~~قادرا على تغيير قوانين الطبيعة وقلب
~~الحجر ذهبا والعصا ثعبانا ولكن ذلك
~~تخيل وانفعال، وفكر بالتمني، إما
~~تعويضا عن عجز أمام الطبيعة أو تخويفا
~~برهبة السلطان. ومع ذلك يستطيع الإنسان من
~~خلال العلم السيطرة على مظاهر الطبيعة
~~وإخضاعها لإرادته. يمكنه حينئذ أن يطير
~~في الهواء بالآلة وأن يسير فوق الماء
~~بالآلة وأن ينزل إلى قاع المحيط بالآلة
~~أيضا طبقا لقوانين الطبيعة وليس خرقا
~~لها. يمكنه أن يهبط المطر وأن يجعل الحر
~~باردا والبارد حارا بالتبريد والتكثيف.
~~وأن يحول الحجر ذهبا بالضغط والعصا
~~ثعبانا بالكيمياء. فلا حدود لقدرة
~~الإنسان على الطبيعة. ووضع الحدود أمامه
~~إيقاف لتقدم العلم وإحباط مسبق لإرادة
~~الإنسان. أما أفعال الشعور كاللذة
~~والألم فيستطيع الإنسان أن يجعل من المؤلم
~~ملذا بفعل التضحية والشهادة، أو أن يجعل
~~من الملذ مؤلما إذا كان فيه فقدان
~~الذات وضياع الكلمة وأذى الآخرين. يمكن أن
~~يكون لقدرة الإنسان أثر غير محدود بزمانه
~~ومكانه؛ فأثر كبار الفلاسفة والعلماء
~~والفنانين والقادة غير محدود، وما زالت
~~الإنسانية تسير بفعل السابقين وتحت أثرهم.
~~هناك من البشر من أثر في تاريخ الإنسانية
~~إلى الأبد كالأنبياء. حتى على فرض أن أثر
~~القدرة الإنسانية محدود، فذلك لا يعني
~~وجود قدرة أخرى أعظم وأجل وأسمى في
~~مقدارها أن تدك الجبال وتجعل الأرض
~~محيطا والمحيط أرضا وأن تشرق الشمس من
~~المغرب وأن تغربها من المشرق؛ فذاك قلب
~~لقوانين الطبيعة الثابتة وهدم للعلم
~~وإنكار لاطراد العادات وزعزعة لثقة
~~الإنسان بالعالم وبفعله فيه، ولا يكون
~~تعبيرا إلا عن عاجز يود أن يرى الكون
~~في قبضته بالتمني أو ms093 قاهر يود السيطرة على
~~الآخرين بالإرهاب أو الخديعة.

# 150

# ولا تعني عدم قدرة الإنسان على الإعادة أن
~~الإنسان غير قادر؛ فالفعل الإنساني فعل
~~موجه مقصود مسبب، له غاية ونهاية.
~~الرجوع إلى الوراء إنكار لغائية الفعل
~~ولقصد الإنسان، والغائية جوهر الحياة،
~~والقصدية أساس الفعل. والتاريخ لا يرجع
~~إلى الوراء، والتراكم الكمي يتحول إلى
~~كيف. الفعل الإنساني بطبيعته فعل لا يتكرر
~~لأنه فعل إنساني أي فعل خلاق. والخلق
~~الفني لا يتكرر؛ لأنه مرهون بلحظة الخلق.
~~الفعل الإنساني بطبيعته فعل جديد، والجدة
~~في الخلق تعبير عن الحرية في الفعل، ولو
~~كان الإنسان مجبرا لتكررت الأفعال؛ لأنها
~~تحدث بنفس القدرة المخلوقة وعلى نفس
~~المنوال. ولا توجد أية ضرورة على الإنسان
~~حين يأتي بفعله تجعله قادرا على إعادته
~~من جديد، لا ضرورة عقلية أو حسية، بل توجد
~~ضرورة توجب النقيض. المؤله المشخص
~~وحده هو القادر على الإعادة؛ لأنه افتراض
~~نظري، وفكر بالتمني، وتخيل حالة لا وجود
~~لها. أما الإنسان فإن ممارسته لفعله
~~واقعة بالفعل. ومع ذلك فبعض الأفعال يمكن
~~إعادتها بالممارسة. وتختلف درجة التكرار
~~حسب مستويات الفعل. لو كان الفعل آليا
~~أمكن إعادته كالعامل الذي يقوم بنفس الفعل
~~آلاف المرات إذ تحول الفعل لديه إلى طبيعة
~~ثانية، وإذا لم يحدث التكرار في الفعل
~~الآلي فإنه لا يدل بالضرورة على نقص في
~~القدرة، بل على نقص في التمرين والتعود
~~والممارسة أو على نقص في الآلة. أما
~~الفعل البدني فإنه ممكن تكراره. قد لا
~~يكون نفس الفعل من حيث الحركة الطبيعية
~~ولكنه يكون نفس الفعل من حيث الدلالة.
~~يمكن مثلا كتابة نفس الحروف آلاف المرات
~~والسير بين نقطتين عشرات المرات، ويكون
~~الفعل في نفس المرة هو نفس الفعل، نفس
~~الحرف أو نفس المسافة. ولكنه قد لا يكون
~~الحرف تماما هو نفس الحرف من حيث الرسم،
~~وقد لا تكون الخطوة تماما هي نفس الخطوة
~~من حيث المسافة. ولكن هذه الفروق المكانية
~~لا دلالة لها على الفعل ومصدره وهو
~~الإنسان القادر الحر. والإعادة فرع على
~~مبدأ، ومن يثبت الفعل ms094 يثبت التولد.
~~الإعادة ممكنة لأن الفعل ممكن أولا.
~~ومن قدر على الفعل الأول يقدر على الفعل
~~الثاني. وقد استعمل الفكر الديني الإلهي
~~هذا التحليل لإثبات البعث بإثبات الخلق؛
~~فالقدرة على الخلق تتضمن القدرة على البعث
~~لأن القادر على الفعل أولا يكون أقدر
~~على إعادته ثانيا. والقول باستحالة
~~الإعادة مبني على أن العلم لا بد وأن يكون
~~علما بالتفاصيل، وهذا غير لازم؛ فالإعادة
~~ممكنة بفعل الممارسة عندما يتحول الفعل
~~الأول إلى طبيعة ثانية. كما تصح
~~الإعادة من المؤله المشخص؛ لأنه عالم بكل
~~شيء وقادر على كل شيء.

# ولا يعني فرض أن قدرة الإنسان مخلوقة معه
~~فهو أيضا مخلوق؛ أن أفعال الإنسان مخلوقة
~~لأن خلق القدرة لا يستلزم بالضرورة خلق
~~الأفعال. يمكن خلق قدرة قادرة حرة في
~~الإنسان الذي هو محقق قدرته في أفعاله.
~~ولا يعني اعتبار المؤله المشخص مالكا
~~لكل شيء بما فيه الإنسان وفعله نفيا
~~لقدرة الإنسان. إن القول بأن المؤله
~~المشخص مالك لكل شيء مجرد عبارة تعبر عن
~~عواطف التعظيم والإجلال. والمعاني
~~والحقائق والوقائع لا تثبت بالعبارات والألفاظ.

# 151

# ولا يعني إثبات كون الإنسان
~~قادرا أنه يسلب الآخر حريته أو يشاركه
~~فيما ليس له، بل إن القادر على أفعاله هو
~~المحقق لها. وهذا أيضا ينفي بالضرورة أن
~~يشارك آخر في أفعاله إلا من مشاركة
~~الجماعة والعمل المشترك داخل الجماعة أو الحزب.

# 152

# لا يعني اختلاف الألسنة
~~والألوان وجود قدرة مشخصة خارجية جعلت
~~الألوان والألسنة متباينة على هذا النحو؛
~~فتباين الألوان يرجع إلى درجة بعد
~~الجماعة البشرية عن الشمس، وتباين الألسنة
~~يرجع إلى اختلاف نشأة اللغة حتى لو كانت
~~لغة الوحي توفيقا. لقد حدث ذلك مرة
~~واحدة ولم يتكرر بوجود أول إنسان على
~~الأرض، وهذا الحال ليس حالنا، نحن بقية البشر.

# 153

# وما المقصود في النهاية، نفي قدرة الإنسان
~~من أجل رفض مشاركة أحد مع المؤله
~~المشخص في فعله أم إثبات قدرة الإنسان
~~ورفض مشاركة أي أحد مع الإنسان في فعله؟
~~ما المطلوب في النهاية؟ إثبات قدرة
~~الإنسان حتى لو ms095 كان ذلك بنفي قدرة الغير
~~أم قدرة غيره حتى ولو كان ذلك بنفي قدرة
~~الإنسان؟ حرية الإنسان أم حرية غيره حتى
~~ولو كان ذلك بالقضاء على حرية الإنسان؟
~~وكيف تثبت إرادة الإنسان وقدرته وفعله
~~وحريته مع قرار مسبق بأنه لا شيء مخلوق
~~له الخيار في أمره في عالم ليس له؟ وإذا
~~كان القرار المسبق هو الحل فلماذا وضع
~~السؤال؟
~~(2-3) القدرة والاستطاعة

# تثبت نظرية الكسب القدرة بإثبات التفرقة بين الحركة
~~الاختيارية والحركة الاضطرارية. وتثبت القدرة كواقعة
~~للإنسان كما تثبتها تجربة الفعل الحر. ولكن نظرية
~~الكسب لا تجعل القدرة من نفس الفاعل، بل من مصدر
~~خارجي. وترفض إحالة التفرقة إلى ثبوت الإرادة أو
~~البواعث أو صفة في الجارحة أو بنية مخصوصة. ولكن ما
~~فائدة إثبات قدرة للإنسان ثم نفي أن الإنسان مصدرها؟
~~إن ذلك كمن يعطي شيئا بيد ويأخذه باليد الأخرى. يثبت
~~الكسب الاستطاعة ولكنه لا يجعلها من الإنسان بل من
~~مصدر خارجي.

# 154

# والقدرة في الكسب صفة متميزة عن البدن؛ لأنها من
~~خلق فاعل خارجي. ليس المزاج أو الاستعداد البدني بل
~~صفة توجد في البدن دون أن تكون هي البدن، صفة مخلوقة
~~من الخارج. والحقيقة أن القدر مجموع لاستطاعات البدنية
~~والنفسية والاجتماعية لأن الفعل مرهون بالبدن وبالباعث
~~والموقف الاجتماعي في آن واحد.

# 155

# وقد يشار إلى القدرة أحيانا بلفظ آخر أخص، وهو
~~الاستطاعة، والاستطاعة مخلوقة في الإنسان من الخارج
~~مثل القدرة. الإنسان مستطيع باستطاعة هي غيره. وهذا
~~يماثل ما يقال في الفكر الديني الإلهي من إثبات ذات
~~المؤله المشخص وإثبات صفات هي غيره. وهذا غير صحيح.
~~فإذا كان العجز نقيض القدرة فكون الإنسان عاجزا مرة
~~لا يعني أنه مستطيع باستطاعة غيره بل لآفة في الجارحة
~~أو لضعف في الباعث أو لعدم وجود باعث على الإطلاق أو
~~لتقييد حركته. ولو كان ذلك كله يسمى الغير يكون
~~الغير مرتبطا بالبدن أو بالنفس أو بالذهن، وذلك ليس
~~خارجا عن الإنسان.

# 156

# ولم تعرض عقيدة الجبر لموضوع الاستطاعة؛
~~لأنها تنكر أن يكون للعبد استطاعة؛ ms096 فهو مجبور في أفعال
~~الشعور الداخلية والخارجية.

# 157

# ثم تتصف القدرة أي الاستطاعة، بأهم ما يميز الكسب
~~وهو أنها لا توجد فقط من الخارج إلى الداخل، من الله
~~إلى الإنسان ولكنها توجد أيضا في لحظة الفعل وساعة
~~وقوعه لا قبله ولا بعده. ما دامت القدرة ليست من
~~الفاعل لا الإرادة ولا من البواعث ولا من العضو فليس
~~لها وجود سابق على الفعل، بل توجد في لحظة مع الفعل.

# 158

# وما دامت القدرة تحصل مع الفعل فإنه لا
~~يجوز الترك؛ ومن ثم يصبح الفعل ضروري الحصول،
~~ويكون الإنسان مجبرا على الفعل؛ لذلك كانت القدرة في
~~الجبر أيضا مع الفعل، أي مقارنة القدرة لمقدورها.

# 159

# الله وحده هو الذي تتقدم فيه القدرة على
~~الفعل وكأنه معتزلي! وكما لا تتقدم القدرة المقدور،
~~فكذلك لا يتقدم العجز المعجوز. العجز قائم بالعاجز ولا
~~يتقدم عليه.

# 160

# والحجة في ذلك أن الاستطاعة عرض، والعرض
~~لا يبقى زمانين. العرض يجيء ويذهب، يوجد ويعدم، وهو
~~ليس كالجوهر، قائم بذاته؛ لذلك توجد القدرة ساعة
~~التكليف لا قبله.

# 161

# والحقيقة أن صلة القدرة بالفعل ليست صلة
~~عرض بعرض. فالقدرة توجد الفعل أو معه عندما يعزم
~~الأمر وتجتمع الطاقة ويبدأ التنفيذ. فالصلة بين القدرة
~~والفعل صلة عضوية حركية، وليست صلة علة بمعلول.
~~وبالتالي يستحيل وجود المعلول بلا علة أو العلة بلا
~~معلول. وقد تكون الاستطاعة مع الفعل بأن يقرر الإنسان
~~بناء على حريته فعل شيء ثم تنشأ الاستطاعة من قدرة
~~الإنسان على الخلق، ومن حدوث ما لا يمكن التنبؤ به،
~~وهو دليل آخر على الحرية. الأول هو القرار حتى على
~~ضعف الإمكانيات والثاني حدوث استطاعة غير متوقعة
~~أثناء إتيان الفعل. فحدوث الاستطاعة مع الفعل قد يكون
~~من فعل الحرية. وحدوث قدرة غير متوقعة وقوة غير
~~محسوبة تقوي العمل وتعمل على تحقيقه على أكمل وجه.

# 162

# ولماذا تكون الاستطاعة في اللحظة؟ لماذا
~~لا تكون في الزمان؟ لماذا تكون في الحال ولا تكون في
~~الديمومة؟ لماذا لا يكون القادر على شيء في لحظة ms097
~~قادرا عليه في كل لحظة؟

# قد يكون الفعل اللحظي ليس أدل الأفعال على ممارسة
~~الإنسان حريته. الفعل اللحظي قد لا يتكرر وهو الفعل
~~الذي يحدث في ظروف قد تكون عفوية. الفعل الحر هو الفعل
~~الدائم الذي يحدث نتيجة لتدبر ووعي وقدرة على
~~الاستمرار في كل لحظة، لا تنتهي قدرته ولا يتوقف
~~باعثه، ولا تغيب غايته.

# وهناك عدة حجج أخرى تفصيلية تقدمها الأشاعرة لإثبات
~~وجود الاستطاعة مع الفعل. وهي كلها حجج خاطئة، إما
~~من حيث الصورة أي الجدل أو من حيث المضمون أي المعنى
~~أو الشيء. فكثيرا ما تكون الحجة المقدمة لإثبات أن
~~الاستطاعة مع الفعل هي نفسها المطلوب إثباته، ويكون
~~الفكر كله مصادرة على المطلوب؛ مما يدل على أن الفكر
~~هنا مجرد انفعال يريد إثبات ذاته سواء كمقدمة أو
~~كنتيجة أو أنها محاولة فقط لتفنيد الموقف المعارض،
~~الاستطاعة قبل الفعل، وهو المعروف باسم برهان الخلف.

# 163

# وقد يقال إن امتناع وجود الاستطاعة قبل الفعل هو
~~أنها لو كانت كذلك لزاحمت قدرة المؤله المشخص
~~الموجودة قبل الفعل. ولما كانت قدرة الإنسان أقل
~~إجلالا وعظمة، فمقدارها ألا توجد إلا في لحظة إتيان
~~الفعل عندما تسمح لها القدرة الأعظم بذلك وتفسح المجال
~~لها. والحقيقة أن هذا التفكير انفعالي خالص يريد
~~إثبات أولوية قدرة المؤله المشخص على قدرة الإنسان
~~وقدمها وتقدمها عليها. وكيف تكون هناك قدرتان
~~قديمتان موجودتان ومتساويتان؟ ولما كانت الكفتان غير
~~متساويتين بين القدرة الإلهية والقدرة الإنسانية،
~~والإنسان لا يقوى على الوقوف أمام الله، إقلالا
~~للذات، وإكبارا للغير لم يكن له استطاعة سابقة على
~~الفعل. والسؤال هو: هل فعل الإنسان مشروط بالقدرة
~~الإلهية أم القدرة الإلهية ذريعة للسيطرة عليه من
~~السلطة السياسية المدنية أو الدينية؟ والحقيقة أن تقدم
~~القدرة الإنسانية لا يعني بالضرورة نفيا لقدرة
~~الإلهية، بل يعني فقط تقدم القدرة الإنسانية ووجوها
~~كإمكانية تتحقق ساعة القرار بإتيان الفعل.

# 164

# ولا يقال إن القدرة عون على الفعل، وبالتالي فهي
~~مقارنة؛ لأن القدرة ليست عونا، بل هي تمكين وإرادة.
~~ينشأ العون من تحقق ms098 شروط الفعل كالصحة البدنية وصدق
~~الباعث وكمال الغاية وعدم الموانع البدنية أو النفسية
~~أو الاجتماعية. وكيف يتأتى الفعل وقدرته مقارنة له
~~وليست سابقة عليه، وحساب القدرات السابق على تحقيق
~~الفعل شرط لإتمامه وقرار تحقيقه؟ وقد تكون القدرة
~~المقارنة عمياء إن نشأت وقت الفعل، أكبر من الفعل
~~فتتجاوزه أو أقل منه فلا يتحقق الفعل.

# 165

# إن إثبات الاستطاعة مع الفعل بحجة أن العلة لا تكون
~~إلا مع معلولها لا قبلها غير صحيح؛ لأن العلة تكون
~~موجودة قبل معلولها. والإنسان هو الذي يسبب فقط اتصال
~~العلة بالمعلول. العلة باقية قبل المعلول، كما أن
~~الاستطاعة باقية قبل الفعل. ولا يعني ذلك تقدمها
~~المطلق وبقاءها الأبدي بل هو بقاء مشروط بحياة الإنسان
~~وبقدرته على الفعل، قدرته البدنية والنفسية والذهنية
~~وحضور الباعث ووضوح الفكر والغاية وإمكانية العمل الحركي.

# 166

# فإن قيل: لما كانت الدلالة مقارنة
~~للمدلول، وصحة الفعل دلالة على القدرة كانت القدرة
~~مقارنة للمقدور، يكون المثل هنا مختلفا في حالة
~~الكسب؛ فليست كل دلالة مقارنة للمدلول بل قد تكون
~~متقدمة عليه، فدلالة الغمام سابقة على وجود المطر.

# 167

# أما القول بأن القدرة قدرة على شيء، ومن ثم
~~لزم كونها مع الفعل لا سابقة عليه فإنه يكون إنكارا
~~للتفرقة بين الممكن والواقع، بين القوة والفعل. صحيح
~~أن القدرة قدرة كل شيء ولكن قد تكون هذه القدرة ممكنة
~~وليست قائمة بالفعل؛ فالقادر على الحركة قادر عليها
~~وإن لم يتحرك، والقادر على الكلام قادر عليه دون أن
~~يتكلم. ولا يتم الفعل فجأة بناء على قدرة مخلوقة
~~فجأة وإلا كان الإنسان يسير في هذا العالم نطاطا!
~~وكيف يمكن تصور الفعل الإنساني معدوما إلا إذا حلت
~~فيه القدرة فتجعله موجودا وكأن الإنسان قطعة من جماد
~~لا تدب الحياة فيه إلا إذا لاحقته القدرة على دفعات
~~كطلقات رصاص!

# 168

# وهناك فرق بين القدرة والباعث؛ فالقدرة
~~سابقة على الفعل ولكن الباعث أو السبب هو الذي يجعل
~~الفعل يتحقق في هذه اللحظة أو في تلك. كما أن الغاية
~~باقية بعد الفعل، يصب ms099 فيها الفعل بعد أن يتحقق.

# 169

# والقول بأن الفعل يحتاج عند الصحة إلى أمر يحتاج 
~~بدوره عند الوقوع إلى أمر متجدد؛ وبالتالي يحتاج
~~الفعل إلى قدرة متجددة كما هو الحال في الكسب غير
~~صحيح، لا في حالة المشبه به ولا في حالة المشبه؛ فطلب
~~تكرار الأمر عند كل فعل مستحيل عملا وغير وارد نظرا.
~~يصدر الأمر مرة واحدة. وما لم يأت أمر آخر بإلغائه
~~أو بأمر آخر بديل لظل الأمر الأول سائر المفعول
~~كما هو الحال في الواجبات الشعرية وفي التكليف بوجه
~~عام. وهل يحتاج كل فعل إنساني لكل فرد من أفراد البشر
~~إلى أمر متكرر يصدر لكل فعل ولكل فرد، وكأن العالم هو
~~مجموعة من الأفراد وسلسلة من الأفعال لا رابط بينها،
~~وكأن الاستغراق والكليات لا وجود لها في الحياة
~~الإنسانية. وبالرغم من أن التمثيل واقع في الحياة
~~الإنسانية بدليل اعتماد الحجة عليه إلا أنه يخطئ في
~~الجمع بين أمرين. فالصحة والأمر لا جامع بينهما. وحتى
~~لو صح التمثيل فالمؤله المشخص، وهو الكامل، لا يحتاج
~~إلى إصدار أمر متكرر، فعلمه علم كلي كما يقتضيه كمال
~~العلم بالنسبة للعلم الإنساني الجزئي. ولو احتاج إلى
~~تكرار الأمر لوجب قدم الإرادة ومن ثم قدم
~~العالم. وكيف تتعلق الإرادة بالنواهي في حين أن
~~الإرادة لا تتعلق بنفي؟ هذا يدل على أن الأمر الأول
~~لا يحتاج إلى أمر زائد متجدد.

# 170

# ولا تؤدي بالضرورة التفرقة بين الحركة الاضطرارية
~~والحركة الاختيارية إلى أن القدرة قد تفارق الأولى
~~بينما فارقت الثانية. لا تثبت هذه التفرقة مقارنة
~~القدرة وقت إثباتها وتقدمها. وليس إثبات المقارنة
~~بأولى من إثبات المفارقة؛ فكلاهما واقع، وليس لأحدهما
~~حجة زائدة على الآخر. والقول بأنه يستحيل وقوع الفعل
~~عند عدم القدرة؛ وبالتالي يجب الفعل عند وجودهما،
~~فالاستحالة والوجوب طرفا نقيض لا يمكن الجمع بينهما هو
~~خلط بين الصحة والوجوب. فنقيض الاستحالة هو الصحة لا
~~الوجوب. إذا كان الإنسان قادرا على فعل يصح منه
~~الفعل ولا يوجب بتدخل قدرة خارجية مقارنة للفعل.

# 171

# أما القول ms100 بأنه لو استحال الفعل بالقدرة
~~في الحال، فإن هذه الاستحالة لا ترجع إلى القدرة لأنها
~~موجودة، ولا إلى المقدور لأنه مقدور، بل لاستحالة
~~المقارنة؛ مما يثبت عدم الارتباط الضروري بين القدرة
~~والمقدور؛ وبالتالي تنتفي القدرة قبل الفعل، وتحل
~~فيه وقت وقوعه. هذا القول يتحدث عن استحالة افتراضية
~~وليس استحالة واقعة بالفعل. فما دامت القدرة موجودة،
~~وما دام المقدور داخل حدود الطاقة، وامتنعت الموانع
~~فلا استحالة هناك، ولا حاجة إلى قدرة مقارنة تجعل
~~الفعل واقعا. وإن استحالة الفعل فإما لأنه لا قدرة
~~هناك، أو لعدم وجود باعث أو غاية، أو لوجود مانع بدني
~~أو نفسي أو اجتماعي. ولا تعني الاستحالة في الحال
~~الاستحالة في كل حال؛ بدليل الفعل المتولد. هناك
~~أحكام عقلية عديدة في الاستحالة قد لا تطابق
~~استحالة فعلية؛ فاستحالة المؤله المشخص على فعل ما
~~لم تزل استحالة تنال من الإطلاق وإن كانت حكما. ومع
~~ذلك فلا شيء يحدث بلا سبب. وإن استحال الفعل فهناك سبب
~~للاستحالة وإن لم يكن بالضرورة حكما عقليا؛
~~فالأحكام العقلية هي نفسها علل واقعية.

# 172

# والقول بأنه لو جاز الفعل بالقدرة المتقدمة لجاز
~~بالقدرة المعدومة، بل ويجوز في حالة العجز قول مستحيل
~~وافتراض نظري صوري صرف؛ لأن الفعل لا يجوز بقدرة
~~معدومة، خاصة إذا كان الفعل الأول. أما الفعل
~~المتولد، فإنه يجوز بقدرة معدومة؛ لأن القدرة في هذه
~~الحالة وإن عدمت من ناحية البدن والمباشرة، فإنها تظل
~~باقية من حيث المعنى والأثر، والقدرة هي الأثر.

# 173

# فإن قيل: لو جاز أن تكون القدرة متقدمة لمقدورها في
~~وقت لجاز أن تكون متقدمة في أوقات كثيرة، وهذا يقتضي
~~التكليف والاحترام وعدم استحقاق المدح والذم قيل إن
~~التقدم بأوقات كثيرة مشروط بحياة الإنسان. فالقادر
~~على الفكر لا تتقدم قدرته حتى ترجع إلى عهد الصبا،
~~والقادر على الحركة لا تتقدم قدرته حتى ترجع إلى
~~المهد. إن القادر على الفعل تتقدم قدرته في الحقيقة في
~~دور حياته المحقق لهذا الفعل؛ فالتكليف مشروط
~~بالحياة، واستحقاق الذم والمدح مشروط بتحقيق الأفعال
~~المشروطة ms101 بالإنسان الحي.

# 174

# يكفي تقدم القدرة المعينة على الفعل الخاص
~~في موقف معين وليس افتراض أمور نظرية لا وجود لها 
~~إلا افتراضا وكأن الفكر الديني مهمته تبخير الوقائع
~~والقضاء على الأفعال لحساب القدم المطلق والبقاء
~~المطلق والتسلسل إلى ما لا نهاية من البداية أو من
~~النهاية.

# إن احتياج الفعل إلى القدرة ليس كاحتياجه إلى الآلة
~~حيث تجب فيها المقارنة؛ لأن الآلات تنقسم إلى متقدمة
~~ومقارنة. وليس تمثيل القدرة بالآلة المقارنة أولى من
~~تمثيلها بالآلة المتقدمة.

# 175

# كما أن القول بتقدم القدرة لمقدورها
~~يوجب انقطاع الرغبات عن المؤله المشخص، وذلك بخلاف
~~رغبات المسلمين التي لا تنقطع بل تكون ممتدة. حتى
~~المؤله المشخص خلط بين العلة الفاعلة والعلة الغائية.
~~القدرة علة فاعلة. صحيح أن الفعل يتحقق بمجموع علل
~~فاعلة وغائية، ولكن القول بتقدم العلة الفاعلة لا يعني
~~بالضرورة انقطاع العلة الغائية، بل إن العلة الغائية
~~هي المحرك للعلة الفاعلة؛ لما كان الإنسان مجموعة من
~~الغايات تنظمها غاية واحدة. يحدث كل ذلك في حياة
~~الإنسان، وبدون حياة الإنسان لا يكون هناك فعل أو
~~غاية. وإن تخيل حياة مطلقة تمتد فيها الغايات إلى ما
~~لا نهاية مجرد فكر بالتمني، تضحية بالواقع في سبيل
~~الممكن، وقضاء على النسبي في سبيل المطلق.

# 176

# وإن قيل: لو كانت القدرة صالحة للضدين لما كان
~~أحدهما بالوقوع أولى من صاحبه إلا بأمر مخصص؛
~~وبالتالي خلق القدرة للإتيان بأحد الضدين دون الآخر
~~كما هو الحال في الكسب هو هذا الأمر المخصص، فإن ذلك
~~القول لا يعني بالضرورة خلق قدرة مقارنة تجعل أحد
~~الضدين واقعا دون الآخر، بل يعني وجود أمر مخصص
~~وهو الباعث على تحقيق أحد الفعلين. والباعث موجود دون
~~حاجة إلى أمر زائد. تحدث القدرة من الباعث ولا تحتاج
~~إلى شيء آخر توجد به؛ لأنها لا تحدث على سبيل الإيجاد
~~بل على سبيل التأثير.

# 177

# ولا يقال إن المتعلقات بالأغيار مشتركة
~~في أنها لا تتعلق بالضدين، ولما كانت القدرة متعلقة
~~بالأغيار، فإنها لا تتعلق بالضدين وبالتالي تكون
~~مقارنة للمقدور ms102 كما هو الحال في نظرية الكسب؛ وذلك لأن
~~تعلق القدرة بالضدين جائز، ولكن وقوع أحد الضدين دون
~~الآخر لا يتعلق بالقدرة وحدها السابقة على الفعل بل
~~أيضا بالباعث المصاحب للفعل، وبالغاية التي يهدف
~~إليها الفعل.

# 178

# إن الأفعال المتماثلة والمختلفة والمتضادة، كل
~~منها محتاج في نظرية الكسب إلى قدرة خاصة، فالقدرة
~~الواحدة في الكسب لا تكون على إرادتين أو حركتين أو
~~مثلين؛ لأن كل قدرة مصاحبة لفعل، وكل فعل يحدث بقدرة.
~~وما دام الإنسان قدر على الفعل مرة فإنه لا يقدر على
~~فعل آخر مشابها له ومساويا إياه إلا بقدرة أخرى.
~~وهكذا يحتاج الإنسان في كل مرة يفعل فيها فعلا إلى
~~قدرة جديدة. لا توجد الحركتان في لحظة واحدة لأنهما
~~تكونان إما حركة واحدة أو حركتين متضادتين، فإن
~~كانتا حركة واحدة امتنع التماثل، وإن كانتا متضادتين
~~وقعت إحداهما دون الأخرى لأن القدرة لا تتعلق
~~بالضدين ولا تقعان واحدة تلو الأخرى لأن القدرة لا
~~تبقى في الزمان ولا توجد إلا في اللحظة. تقع حركة
~~واحدة بقدرة واحدة في لحظة واحدة. وتحتاج الحركة
~~الثانية إلى قدرة ثانية في لحظة ثانية. والحقيقة أن
~~هذا التصور كله للتماثل والاختلاف والتضاد في الأفعال
~~على ما تعرضه نظرية الكسب ينافي الحس والمشاهدة
~~والعادة ويضاد التعلم والممارسة التي يتحول فيها
~~الفعل بالتكرار إلى طبيعة ثانية. صحيح أن الجدة في
~~الفعل أكثر إشراقا وحيوية من الفعل المتكرر ولكن
~~هذه الجدة مرتبطة بتجدد الباعث نفسه وحضور الغاية
~~ماثلة باستمرار والشوق إلى الفعل الذي يحقق رسالة
~~الإنسان وغايته.

# 179

# وكما لا تقع المتماثلات في الكسب بقدرة واحدة،
~~فالأولى ألا تقع المختلفات وإلا لاستطاع الإنسان
~~بقدرة واحدة أن يفعل كل شيء. وهذا افتراض محض لأن
~~قدرة واحدة لها مداها، وكل فعل يحتاج إلى قدرة
~~مساوية له حتى يتم الفعل. فلا يمكن رفع حجر بأصبع
~~واحد ولكن يمكن رفعه باليد.

# 180

# وكما أن القدرة الواحدة في الكسب لا تقدر على
~~المتماثلات والمختلفات، فإنه أولى بها ألا تقدر على
~~المتضادات؛ فالقدرة على شيء ms103 ليست قدرة على ضده؛ لأن كل
~~قدرة تحتاج إلى قدرة خاصة في وقت الفعل، ولأن القدرة
~~قدرة بشيء ولا بد من تعلقها بمقدور، والمقدور لا
~~يكون مقدورين وإلا كانت هناك قدرة بلا مقدور أو فاعل
~~بلا فعل وهو محال. وإذا كانت القدرة مقارنة للفعل
~~فالمقارنة لا تكون للضدين وإلا لاستحال الفعل، ومن
~~ثم كانت المقارنة لأحد الضدين فحسب. والخطأ هنا
~~عدم التفرقة بين الممكن والفعل؛ فهناك قدرة ممكنة وإن
~~لم تكن متعلقة بفعل، فإذا تحققت القدرة تعلقت بفعل.
~~وعندما يتحقق أحد الضدين فمعنى ذلك أنه تحقق طبقا
~~للباعث الأقوى. وتتحدد قوة الباعث بالفكر والغاية
~~ودرجة التمثل له. أما أفعال النائم والساهي فإنها
~~ليست أفعالا لأنه ينقصها الروية والتدبر والقصد
~~والغاية. وإذا وقع فعل الإرادة دون الكراهية أو فعل
~~الكراهية دون الإرادة، فلاختلاف الباعث والغاية والفكر
~~أي لاختلاف الأساس النظري للفعل أو إن شئنا لاختلاف
~~القيمة. لا تعني القدرة على الضدين القدرة على
~~متناقضين طبيعيين كالسواد والبياض بل القدرة على
~~فعلين مختلفين في القيمة من حيث الشرف كالظلم
~~والعدل، أو القهر والتحرر. وهذا هو مناط الحرية،
~~التحرك بين سلم القيم واتباع أعلاها أي أوسعها مدى
~~وأكثرها تحقيقا لكمال الطبيعة. وإذا كانت القدرة
~~بالضرورة متعلقة بأحد الضدين استحالت الحرية.

# 181

# لذلك في الجبر أيضا القدرة غير صالحة
~~للضدين لمقارنة القدرة بأحدهما ضرورة ووجوبا. ولا
~~ينفع تجويز البدل في الأفعال لإثبات قدرة الإنسان؛ لأن
~~البدل لا يجوز في الماضي الذي تم، بل في الحاضر
~~المستدرك أو في المستقبل المنتظر الذي لم يتم. وما
~~فائدة حرية في الماضي الذي وقع؟ ولماذا يكون أحدهما
~~أولى بالوقوع من الآخر؟ وما المخصص؟ أليس ذلك كله
~~تكليفا بما لا يطاق؟

# 182

# ولا تفيد التفرقة بين نوعين من القدرة البدنية مثل
~~الصحة وسلامة الحواس والأعضاء وبين ارتفاع الموانع
~~النفسية، وهي مجموعة البواعث والأفكار والغايات، فتكون
~~الأولى قادرة على الضدين في حين تقدر الثانية على
~~فعل واحد فقط لإثبات الكسب. وذلك لأن تحريك اليد أو
~~تسكينها ليس فعلا كاملا، بل ms104 هو فعل بدني خالص
~~وليس له أية دلالة على السلوك الإنساني، في حين أن
~~الفعل القائم على البواعث والغايات هو الفعل الإنساني
~~الذي يعبر عن طبيعة الإنسان ووجوده . الفعل الحقيقي هو
~~فعل الباعث والغاية، وهو ما زال في هذه التفرقة لا
~~يقدر على فعل الضدين لمقارنة قدرته لأحد الفعلين.

# 183

# ولا يمكن إثبات أن القدرة لا تقدر على
~~الضدين مع الإبقاء على القدرة الممكنة قبل تحقق الفعل
~~ودون حاجة إلى خلق قدرة جديدة للإتيان به؛ فطبيعة
~~الإنسان واحدة، والقادر على تحرير الشعب لا يقدر على
~~استعباده، والقادر على العلم لا يقدر على الجهل.
~~الطبيعة موجهة للفعل كما أن الفكر موجه للسلوك،
~~وكما أن الطبيعة لا تتغير فكذلك المبادئ لا تتغير،
~~وكما أن الغاية باعث على الفعل، والغاية واحدة ماثلة
~~حاضرة لا تغيب؛ فالفعل كذلك واحد. لا تصبح القدرة
~~قادرة على الضدين إلا إذا تغيرت البواعث والمقاصد
~~والأهداف. يستطيع الإنسان بقدرته أن يفعل الشيء ونقيضه
~~باستثناء البواعث والغايات؛ فالقادر على الحركة قادر
~~على السكون، والقادر على الكلام قادر على الصمت، ولكن
~~القدرة البدنية ليست إلا إحدى مكونات الفعل،
~~بالإضافة إلى الباعث والغاية. بل إن عدم وجود الباعث
~~والغاية يصيب الإنسان أحيانا بالعجز عن الحركة؛
~~وبالتالي بتراخي القدرة البدنية؛ فالأفعال تتخلق
~~بالبواعث والغايات. لو خلقت القدرة في لحظة الفعل كما
~~هو الحال في الكسب بصرف النظر عن البواعث والغايات
~~لحدث فعلان متضادان في وقت واحد. وإذا قيل إن الفعل
~~لا يصلح إلا لذاته دون ضده رجع الكسب إلى الجبر، وأصبح
~~الإنسان يخلق قدرة خارجية فيه غير قادر إلا على هذا
~~الفعل دون غيره.

# 184

# وفي الكسب أيضا القدرة على الفعل ليست
~~قدرة على الترك؛ لأن الفعل يحدث بقدرة خارجية تجعل
~~الفعل واقعا ومهيئا. ولا يجوز بعد ذلك ألا يحدث
~~الفعل. وهو نوع من الجبر لأن الفعل الحسن هو الفعل
~~الذي يقدر الإنسان فيه على الفعل والترك على السواء مع
~~اعتبار الطبيعة وأنها موجهة برسالتها، وهذه هي
~~الحرية الباطنية.

# 185

# ولما كانت القدرة، ms105 في نظرية الكسب، مخلوقة في
~~الإنسان من الخارج، فإن الفعل الإنساني لم يعد داخلا
~~في نطاق القدرة الطبيعية، ومن ثم يجوز أن يأتي
~~الإنسان بفعل أكثر من طاقته الطبيعية ما دامت القدرة
~~اللازمة لذلك قد خلقت فيه. يجوز إذن التكليف بما لا
~~يطاق، وأن تكون الاستطاعة أقل من التكليف. وهذا هدم
~~لأساس التكليف وتقويض لأساس التشريع وقضاء على أساس
~~الاستحقاق بالمدح والذم؛ فقد قام التكليف على أنه لا
~~تكليف بما لا يطاق. وكل ما يتجاوز حدود الطاقة
~~الإنسانية لا يدخل ضمن الفعل الإنساني. وتكليف ما لا
~~يطاق بدنيا مستحيل. كيف يستطيع الإنسان تحريك جبل
~~بأصبعه أو إمساك القمر بقبضته؟ التكليف بما لا يطاق
~~لا يجعل هذا العالم أفضل العوالم الممكنة.

# 186

# أما أفعال الشعور مثل الإيمان والعلم
~~والاعتقاد، فإنها أيضا لا تحدث إلا داخل حدود الطاقة
~~والاستعداد؛ فالقادر على علم شيء لا يقدر على علم كل
~~شيء، ولا يوجد علم مسبق بما سيحدث في المستقبل إلا
~~بطريق التنبؤ، وهو احتمال خالص؛ ومن ثم التكليف
~~بالرسالة واقع على البشر سواء فهم من حققها أو لم
~~يحققها. صحيح أن الإنسان في موقف، والموقف يعطيه
~~البواعث ولكن ذلك لا يعني أن الموقف والبواعث معا
~~أكبر من طاقة الإنسان وأنها ضد التكليف بالضرورة.
~~ويمكن للإنسان بحريته تحويل الموقف لصالحه.

# 187

# وماذا يحدث لو خلقت القدرة على فعل شيء
~~ليس الإنسان مستعدا له أو قادرا عليه؟ لو حدث ذلك
~~لفعل الإنسان ضد طبيعته وضد قدرته؛ وبالتالي تضيع
~~حريته الذاتية وتصبح أفعاله مملاة عليه من الخارج وفوق
~~حدود الطاقة.

# 188

# وإذا جاز لأفراد قلائل لحماسهم للرسالة
~~ولشدة الباعث على الفعل القيام بأعمال تكون في حكم
~~العادة خارقة للعادة، كما يحدث ذلك من عباقرة التاريخ
~~وأبطال الشعوب فإن هذه الأفعال تدخل في حدود الطاقة،
~~ولكنها الطاقة الفردية والجماعية المتميزة، وهي ما
~~تسمى بلغة التشبيه إتيان المعجزات أو القيام
~~بالمستحيلات. ولكن في نظرية الكسب ما دام المؤله
~~المشخص هو الفاعل فلم لا يجوز التكليف بما لا يطاق؟
~~الله ms106 هو الفاعل وهو المكلف وما الإنسان إلا قناع
~~وحاشية.

# إن شرط حرية الأفعال أن تكون الاستطاعة قبل الفعل
~~وليس معه؛ لأن الفعل في حاجة إلى تخطيط وتدبر مسبق.
~~ليست كل الأفعال بنت التو واللحظة .

# 189

# لذلك قد يثبت الكسب نوعا ما من الاستطاعة
~~قبل الفعل وهي الاستطاعة البدنية فحسب، سلامة الحواس
~~والصحة واعتدال المزاج وارتفاع الموانع. أما
~~الاستطاعة النفسية فإنها تظل مع الفعل وليدة اللحظة.

# 190

# وباجتماع القدرتين البدنية والنفسية
~~(الداعية الجازمة) يحدث الفعل. فإن قيل: إن من
~~الاستطاعة ما هو قبل الفعل وما هو في حال الفعل وما هو
~~بعد الفعل، فإن أقصى ما يستطيعه الكسب من إثبات
~~استطاعة قبل الفعل هي الاستطاعة البدنية فحسب دون
~~سواها. الاستطاعة عرض يخلقه الله في الحيوان يفعل به
~~الأفعال الاختيارية، وهي علة الفعل عند المعتزلة. وعند
~~الجمهور شرط أداء الفعل لا علة له، صفة يخلقها الله
~~عند قصد اكتساب الفعل بعد سلامة الأسباب والآلات. وحتى
~~في هذه الحالة الضيقة التي لا تتعدى فيها الاستطاعة
~~القدرة البدنية الحالة في البدن قبل إتيان الفعل يكون
~~الكسب قد انتهى إلى أن خلق الله للقدرة على الفعل
~~مشروط بسلامة البدن، وبالتالي النيل من قدرة الله
~~المطلقة. وهنا يبرز سؤال: ألا يقدر الله على خلق
~~القدرة في العاجز والمشلول والمبتور والقعيد؟ هل يجوز
~~إذن تكليف العاجز؟ وهل يؤدي هذا الدفاع النسبي عن
~~الفعل بإثبات مجرد الاستطاعة البدنية السابقة على
~~الفعل إلى النيل من التوحيد بالضرورة؟

# 191
~~(2-4) نقد الكسب

# بالإضافة إلى تفنيد حجج الكسب السابقة، فإنه يقع في
~~عدة أخطاء، سواء في التوحيد أو في العدل، تنال من حق
~~الله في التنزيه وحق الإنسان في الحرية منها.
~~(1)

# المشاركة أصلا مستحيلة، مشاركة الله
~~للإنسان في الفعل، ومشاركة الإنسان لله في
~~الفعل لأنه ضد التوحيد، فإذا كان الكسب
~~يرفض الحرية لأنها مشاركة من الإنسان في
~~فعل المشخص المؤله فإن الأولى بالحرية أن
~~ترفض الكسب لأنه مشاركة من المشخص المؤله
~~في فعل الإنسان. المشاركة شرك، ويكون
~~حينئذ الجبر أولى بالتوحيد ms107 لأنه يوجد في
~~الأفعال، يجعلها كلها مخلوقة من الله دون
~~أن يكون للعبد فيها شيء.

# 192

# والشركة في الكسب تتعدى أن
~~يكون الإنسان مشاركا في الفعل إلى أن
~~يكون لا فعل له على الإطلاق. ما دام
~~الإنسان قادرا على الفعل، فالمؤله
~~المشخص عليه أقدر لأنه أعظم. وإذا كان
~~الإنسان قادرا على تحريك شيء فالمؤله
~~المشخص قادر على تحريك الجبال. وإذا كان
~~الإنسان قادرا على بناء منزل صغير،
~~فالمؤله المشخص قادر على بناء مدينة
~~كبيرة في غمضة عين. وهكذا يتحول الأمر من
~~إثبات قدرة الإنسان إلى إلغائها وإثبات
~~قدرة المؤله المشخص؛ لأنه أعظم وكأن
~~الغاية هي إثبات قدرة عظمى لموجود أعظم
~~وليس إثبات قدرة الإنسان. وذلك فعل عواطف
~~التأليه التي يريد المهزوم تشخيصها
~~تعويضا لهزيمته، وتشبثا بقدرة عظمى
~~يفتقدها أو عواطف التأليه التي يريد
~~المنتصر إثباتها إمعانا في إثبات سلطته،
~~ومحوا لأفعال الآخرين. في حين أن إثبات
~~قدرة الإنسان، والإنسان وحده دون أن يقدر
~~عليها آخر حتى ولو كان المؤله المشخص،
~~أكثر احتراما للإنسان وأقدر تعبيرا عن
~~عواطف التأليه على السواء؛ فهي تؤكد فعل
~~الإنسان، وتثبت عظمة التأليه الذي لا يكون
~~من كماله فعل شيء أقل منه، وهو فعل
~~الإنسان. وما أتفه فيل يريد أن يثبت أنه
~~أقدر من النملة على تحريك قشة!

# 193

# ويدافع الكسب عن نفسه بأنه لا يعني
~~المشاركة. ولا يعني إثبات قدرة الإنسان
~~مشاركة المؤله المشخص في فعله، وكأن إثبات
~~قدرة للإنسان تهمة يجب إبعادها أو ذنب يجب
~~التكفير عنه، وكأن المطلوب إثباته قدرة
~~عظمى فوق قدرة الإنسان؛ لأن قدرة الإنسان
~~هي الطاغية، والقدرة العظمى هي المقهورة!
~~ما دام الإنسان يسعى بالعلل المباشرة إلى
~~تحقيق أفعاله، فكل محاولة لإدخال عنصر
~~ثالث بين الفعل والأثر، أو بين العلة
~~والمعلول ضرب من الأسطورة والغيب
~~والطاغوت. وحتى إذا حدثت العلة دون
~~المعلول أو حدث المعلول دون العلة فذلك لا
~~يعني مشاركة الإنسان في فعله، بل يعني أن
~~هناك علة أخرى قد دخلت فأحدثت الفعل وهي
~~علة غير متوقعة، أو أن ms108 العلة التي ظن
~~الإنسان أنها مؤدية إلى الفعل ليست هي
~~العلة المؤثرة؛ ومن ثم يجب البحث عن
~~العلة الصحيحة للفعل المطلوب. هذا التفاوت
~~بين العلة والمعلول واقع في السلوك
~~البشري، ولا يشير إلى تدخل أية علة من
~~الخارج، بل يشير فقط إلى أن طبيعة الإنسان
~~هي القصد والإرادة والتخطيط والمراجعة
~~والبدء من جديد والتجريب والمحاولة والخطأ
~~والإعادة. وما دامت هناك السنن والإرادات
~~تحدث الأفعال دون ما حاجة إلى عنصر ثالث فوقهما.

# 194
~~(2)

# يستحيل أن يكون الإنسان فاعلا على
~~الحقيقة ومكتسبا في آن واحد؛ فهذا جمع
~~بين ضدين. فإما أن يكون الإنسان صاحب
~~فعله وبالتالي يكون فاعلا على الحقيقة،
~~وإما أن يكون مكتسبا وبالتالي يكون
~~فاعلا بالمجاز.

# 195

# فإذا استوى الفعلان؛ فعل
~~الإنسان وفعل المؤله المشخص، أصبح كلاهما
~~فاعلين على الحقيقة، وهذا يستحيل أيضا؛
~~لأن الفعل لا يكون إلا لقادر واحد.
~~بالإضافة إلى أنه لا مبرر هناك لفاعلين
~~ما دام الإنسان فاعلا قادرا، وما دام
~~المؤله المشخص فاعلا قادرا.

# 196

# ومن المستحيل تصور وجهين
~~للفعل، يقع أحدهما بقدرة والآخر بقدرة
~~أخرى؛ فالفعل له وجه واحد من جهة الفاعل.
~~ولما كان الفعل لا يحدث في فراغ بل يحدث
~~في واقع، ويتحقق في موقف، فإن هذا الموقف
~~ليس وجها آخر للفعل بل هو ميدان للفعل
~~الذي يحتوي على عوامل محددة للفعل
~~وموجهة له. ولكنها ليست واجهة أخرى
~~للفعل تستقبل فاعلا آخر وقدرة أخرى.
~~الشيء ذو وجه واحد، والفعل ذو وجه واحد
~~لا يتغير ولا يتبدل، لا يتعدد ولا يتكاثر
~~وإلا تميع وساب، وتشعبت المسئولية
~~واستحال التوجه والقصد.

# 197

# كما أنه يستحيل تصور فاعل
~~واحد بقادرين؛ لأنه إما أن يحدث الفعل
~~كله بقادر واحد، فما وجه الحاجة إذن إلى
~~القادر الثاني؟ وإما أن يحدث الفاعل
~~بالقادرين معا، وفي هذه الحالة ما وجه
~~التمييز بين القادرين؟ وماذا يكون الحال
~~لو اختلف القادران على إتيان الفعل؟ ولو
~~تحقق الفعل فإنه يتحقق بقادر واحد الذي
~~غلب على القادر الآخر. بل إن هذا هو أساس
~~التوحيد، وهو ما ms109 يستعمل عادة في
~~إثباته. فكيف يستعمل دليل التمانع في
~~الذات والصفات ويرفض في الأفعال؟ كيف
~~يستعمل في التوحيد ويرفض في العدل؟

# 198

# كما أنه من المستحيل تصور
~~فاعل واحد بقدرتين، قدرة منه وقدرة من
~~خارجه. كل فاعل له قدرة، وقدرته واحدة،
~~وأية قدرة أخرى تدخل في فعله تكون قدرة
~~لفاعل آخر.
~~(3)

# ينتج الكسب من احتياج المعبود المشخص
~~إلى قدرة يخلقها في الإنسان من أجل الكسب.
~~ولماذا لا يفعل الله كل شيء ما دام
~~قادرا؟ لماذا التمويه على العبد بأن
~~يجعله فاعلا في الحقيقة وهو ليس إلا
~~فاعلا بالمجاز؟ إن كان الكسب يرمي إلى
~~التوحيد وإثبات قدرة المؤله المشخص
~~المطلقة، فإنه ينتهي إلى الإقلال منه
~~بإثبات حاجته إلى خلق قدرة يكسب بها
~~الإنسان فعله. وهنا يكون الجبر أكثر
~~اتساقا مع عواطف التعظيم والإجلال من
~~الكسب. يجعل الكسب المؤله المشخص مكتسبا
~~لأنه يتدخل في فعل الكسب. وما دام قادرا
~~على كل شيء وقادرا على الكسب؛ فيكون إذن
~~مكتسبا، ويكون تعلقه بالفعل على جهة
~~الكسب يجعله مكتسبا، حتى ولو لم يحتج إلى
~~آلة لأن اسم الفاعل لا يتضمن بالضرورة آلة.

# 199

# وإذا كان الإنسان قادرا على
~~الكسب، فلماذا لا يكون قادرا على كسب كل
~~أفعاله؟ لماذا تكون قدرته منتقصة، وثقته
~~بالنفس مزعزعة، وأنه غير قادر إلا أن
~~يقوم بالأفعال إلى منتصفها؟ وما أسهل بعد
~~ذلك أن يقوم بها إلى الربع ثم لا يقوم بها
~~على الإطلاق اعتمادا على الكسب وخلق الله
~~أفعاله فيه؛ وبالتالي ينتهي الكسب إلى
~~الجبر المطلق.
~~(4)

# والكسب لا بد وأن يؤدي بالضرورة إلى
~~الحدوث، لا حدوث القدرة بل حدوث الشيء
~~بفعل قدرة الإنسان. ليس الحدوث هو القدرة
~~أو الإنسان، حدوث من أجل إثبات محدث وهو
~~المؤله المشخص، بل يعني الحدوث إحداث
~~الشيء بقدرة الإنسان.

# 200

# يثبت الكسب إذن بإثبات قدرة
~~حادثة. ولكن لماذا إلغاء تأثير القدرة
~~لكونها حادثة؟ أليس إثبات قدرة لا أثر لها
~~نفيا لما أثبت أولا؟ أهي خطوة إلى
~~الأمام وخطوة إلى الخلف؟ إقدام ثم إحجام
~~مثل إثبات ms110 الصفات بلا كيف في التوحيد
~~بعبارات مثل عين لا كأعيننا وبصر لا
~~كبصرنا ويد لا كأيدينا!

# 201

# وما دام الفعل يقع بقدرة الإنسان،
~~فلماذا الإصرار على أنها محدثة؟ كما أن
~~هذا وصف لنشأة الشيء المادية أو الفعل
~~وليس مجرد الإتيان بالفعل. لماذا وصف
~~القدرة بعد أن تحدث بوصف ينفيها ويلغيها
~~ويقضي على استقلالها؟

# 202

# ولا يعني عجز القدرة عن فعل
~~شيء نفي القدرة، بل يعني حدوثها في نطاقها
~~وحدودها. لا تعني القدرة على إحداث شيء
~~القدرة على إحداث كل شيء. تفعل القدرة
~~الإنسانية على مستواها وفي مداها. لا تعني
~~قدرة الإنسان على الحركة أنه قادر على
~~تغيير بناء الشيء أو على إيجاد الشيء من
~~عدم. لا تعني القدرة على السيطرة على
~~ظواهر الطبيعة تغيير قوانين الطبيعة وعلى
~~إحداث ظواهر تحدث على خلافها.

# 203

# وما دامت القدرة حادثة وليست
~~خالقة، وما دام الفعل لا يتم إلا بقدرة
~~خارجية أخرى، فلماذا لا يريد الإنسان
~~تحريك الجبال ولا تأتي القدرة الخارجية
~~لخلق الفعل فيه وتهيئة الكسب له؟ لماذا
~~تأتي القدرة الخارجية في بعض أفعال الخاصة
~~بالطاعة والعصيان المدني دون البعض الآخر
~~الخاصة بالطبيعة والكون؟ أليس من شيمة
~~المؤله المشخص الكرم والجود واللطف؟
~~ألا يعطي العون ويهب التوفيق؟ يدل ذلك على
~~أن قدرة الإنسان تؤثر في مداها وحسب
~~الطاقة لا أقل فتعجز ولا أكثر فتتبخر. وما
~~التفرقة بين حالة الفعل وجهة الفعل وصفة
~~الفعل إلا وسيلة لإفساح المجال لإثبات
~~إرادة خارجية مؤثرة على جهة من جهات
~~الفعل لا على كل الجهات أو في حالة من
~~حالات الفعل لا على كل الحالات، ولكي يلغي
~~كون الإنسان هو المعطي لصفة فعله وجهة
~~حاله أي لنفي استقلال إرادته
~~وفعله.
~~(5)

# إن إنكار قدرة الإنسان المحدثة لا بد
~~وأن يؤدي بالضرورة إلى إنكار الصانع؛ لأن
~~إثبات الصانع قائم على إثبات الحدوث،
~~ومنها حدوث القدرة. كيف يمكن إذن إثبات
~~قدرة الله ونفي القدرة الحادثة؟ إذا كان
~~حدوث القدرة نفسه نتيجة لحكم مسبق هو
~~وجود قدرة مطلقة هي قدرة القديم، فإن ms111
~~إثبات قدرة القديم يظل افتراضا في حاجة
~~إلى إثبات.

# 204

# وإن إثبات قدرة المؤله المشخص
~~قبل الخلق وبدون القدرة الحادثة مجرد
~~إثبات من حيث الشرف والقيمة لا من حيث
~~الواقع؛ لأن عواطف التعظيم والإجلال تفرض
~~صفة كاملة له. إن تصور المعبود مالكا
~~لكل شيء وخالقا كل صورة فكر إلهي
~~مركزي من مجتمع منتصر، ولكن من مجتمع
~~مهزوم تكون صورة للقهر أو تعويضا عنه.
~~فما أجمع عليه المؤلهون في مجتمع منتصر
~~أنه مالك لكل شيء قد يجمع عليه المؤلهون
~~في مجتمع يود الانتصار. إن الإنسان هو
~~القادر على كل شيء.

# 205

# هناك فرق بين الفكر في موضوع
~~موجود وبين تخيل حالة غير موجودة ولا سبيل
~~إلى معرفتها ثم إصدار أحكام عقلية عليها.
~~كيف يمكن الحديث مثلا عن حال المؤله
~~المشخص قبل الخلق أو معرفتها؟ إنه ليستحيل
~~التفكير فيها لأن التفكير أصبح ممكنا بعد
~~الخلق وليس قبله. إن الدليل في حقيقته
~~مصادرة على المطلوب لأنه يبدأ بعواطف
~~التعظيم والإجلال التي تشخص مؤلها
~~موجودا قبل الخلق قادرا على كل شيء ثم
~~تنتهي بإثبات نفس المشخص المؤله ونفس
~~القدرة وكأن نقطة البداية هي نفسها نقطة
~~الانتهاء، وكأن الغرض نفسه هو المطلوب
~~إثباته، وكأنه لا فرق بين الخيال والواقع،
~~بين الرأس والقدمين.
~~(6)

# ولا يعني خلق الفعل إيجاد الشيء من عدم
~~أو إحداثه، بل تغيير بناء الواقع؛
~~وبالتالي فإن الجبر والكسب معا يقومان
~~على افتراض خاطر، وهو أن الإنسان إن كان
~~صاحب أفعاله فإنه يكون لها خالقا
~~ومحدثا. وهذا غير صحيح، فالإنسان لا
~~يخلق العالم بل يعمل فيه، ولا يحدث
~~المجتمع بل يغير بناءه. يعني الخلق هنا
~~الأثر لا الشيء الذي يقع عليه الأثر،
~~الخلق هنا هو الخلق المعنوي لا الخلق
~~المادي، الخلق هنا هو خلق أفعال الشعور لا
~~خلق الأشياء في العالم.

# 206

# هناك إذن فرق بين خلق الإنسان
~~للشيء وفعله في العالم. الخلق تفسير لنشأة
~~الكون، والإنسان بفعله لا يدعي أنه يفسر
~~نشأة الكون، بل يغير فقط البناء الاجتماعي
~~للواقع. وهذا هو معنى تأثير ms112 القدرة.

# 207

# وما دام الأمر لا يتعلق بخلق
~~الشيء من عدم، بل بتغيير بناء الواقع، فإن
~~عدم قدرة الإنسان على إعادة الشيء بعد إن
~~لم يكن لا يثبت أنه غير قادر على الفعل.
~~وما دام الفعل الإنساني يتحقق في حدود
~~الطاقة، فإن خلق الشيء أو إعادته ليس
~~مثلا للفعل المقصود، وهو الفعل الذي يهدف 
~~إلى تغيير في البناء الاجتماعي. الفعل
~~المقصود هو الفعل الإنساني لا الفعل الطبيعي.

# 208

# لا يرجع الفعل الإنساني إلى
~~الوراء، بل يسير في اتجاه واحد لا عن
~~طريق النكوص. النكوص غياب للفعل وليس
~~إحداثا للفعل. ولكن إذا توافر القصد
~~والداعي فإن الفعل لا ينكص من تلقاء نفسه.
~~وعدم القدرة على النكوص لا تعني استحالة التطور.

# 209

# تحدث القدرة إذن أثرا في
~~الوجود بمعنى تغيير في بناء الواقع وليس
~~بمعنى أنها خالقة للوجود أو محدثة له،
~~بل مجرد فاعلة فيه. وهي قدرة من الذات، من
~~فعل الذات في العالم وليس مجرد انتظار فعل
~~في نفسها. ولا يعني فعل القدرة في العالم
~~وتعلقها بالوجود أنها قادرة على خلق
~~الوجود أو إعدامه أو على قلب قوانينه أو
~~عكسها، بل يعني أنها قادرة على تغيير
~~البناء الاجتماعي للواقع. ليس الوجود هو
~~الوجود المادي، بل الوجود الإنساني
~~الاجتماعي. وإذا كانت القدرة تعبر عن طاقة
~~الإنسان ومداها فإن هذه الطاقة تسري في
~~البناء الاجتماعي للواقع لا في الوجود
~~المادي له.

# 210

# والبناء الاجتماعي للواقع هو
~~ما أطلق عليه صفة الوجود. ولما كانت
~~القدرة هي المؤثرة في البناء الاجتماعي
~~للواقع كانت الصفات التي يختلف بها موجود
~~عن آخر متعلقة بالقدرة. وإنكار أثر
~~القدرة في الوجود وتعلقها بالصفة هو إنكار
~~للفعل على الإطلاق. وما وجه الصلة بين
~~القدرة ومقدورها إن كانت غير مؤثرة فيه؟
~~إن إلغاء أثر القدرة في الوجود إن هو إلا
~~وسيلة لإرجاع الأثر إلى قدرة أخرى خارجية
~~هي قدرة المؤله المشخص.

# 211

# ولا يوجد ارتباط ضروري بين
~~الوجود والصفة. وإذا وجد الوجود وجدت
~~الصفة، وإذا وجدت الصفة وجد الوجود؛ لأن
~~الموجود ms113 قد يوجد بلا صفة قائمة إذا لم
~~يحدث عليه تأثير من قدرة. ولكن الموجود
~~باق، والواقع قائم تتراءى عليه الصفات وتتبدل.

# 212

# ليست القدرة مجرد إثبات حال،
~~بل إثبات أثر فعلي في الوجود. الحال غير
~~قائم ويتغير باستمرار. بل إن تغييره خاضع
~~لإرادة خارجية إن شاءت حدثت وإن شاءت لم
~~تحدث. بل إن شاءت حدثت ولم يحدث الأثر في 
~~الواقع، وإن شاءت لم تحدث وحدث الأثر في
~~الواقع! وكأن الأثر يحدث مباشرة في
~~الواقع بفعل الإرادة الخارجية، وما قدرة
~~الإنسان إلا واجهة لا حول لها تتستر
~~وراءها قوة أخرى خفية هي الفاعلة الحقيقية.

# 213

# الفعل الحر هو فعل الشعور
~~وحريته في الاعتقاد والحكم، وهو الفعل
~~الذي يحدث تغييرا في بناء الواقع
~~الاجتماعي. أما أفعال الطبيعة أو
~~الغريزة فليست أفعالا حرة إلا بقدر
~~تنظيمها والسيطرة عليها، أي بإرجاعها إلى
~~أفعال الإرادة.

# 214
~~(7)

# كيف يمكن التوفيق بين المؤله المشخص
~~الكامل وبين حدوث الشر في العالم؟ وإذا
~~كانت القدرة على فعل الشر مخلوقة، فكيف
~~يصدر عن الكمال خلق الإرادة على الشر، ولو
~~كان الشر من كسب الإنسان؟

# 215

# لذلك ارتبط موضوع الحسن
~~والقبح بخلق الأفعال كشقين للعدل،
~~كارتباط الذات والصفات كشقين للتوحيد؛
~~لذلك آثر البعض جعل الشر من العبد والخير
~~من الرب، وآثر التضحية بالذات في سبيل
~~تبرئة الغير كموقف إنساني بطولي يبعث
~~على الإعجاب والاحترام! وكيف يمكن التوفيق
~~بين القدرة المخلوقة لإتيان الفعل وبين
~~استحقاق المدح والذم، والثواب والعقاب؟
~~وإذا كان لهذه القدرة تأثير، فإن تأثيرها
~~ما زال يرجع إلى كونها مخلوقة، ولا
~~يستحق مدح أو ذم إلا على فعل حادث بقدرة
~~الإنسان كلا وجزءا. كيف يمكن التوفيق
~~بينها وبين التكليف وإرسال الرسل والبعثة؟
~~كيف يمكن التوفيق بينها وبين الحكمة
~~واللطف والكرم وسائر الصفات والأسماء.

# 216

# إن الحرية هي طبيعة الإنسان، وهي التي
~~تميزه عن غيره من الموجودات، بل إنه يمكن
~~تقسيم الموجودات إلى وجود مصمت ووجود
~~حر، ويكون الإنسان وحده هو الموجود الحر.
~~والوجود ليس حرا لأنه مخلوق، بل لأن
~~الحرية ms114 هي الوجود الإنساني ذاته بصرف
~~النظر عن أصل الجود المادي. الوجود أساسا
~~وجود في العالم وليس من العالم أو من خارج العالم.

# 217

# والحرية هي المسئولية الفردية
~~والجماعية عن الفساد والصلاح في العالم
~~بلا ذريعة للتهرب منها أو اتهام للذات
~~وتبرئة للآخر حتى يعم الاستحقاق.

# 218
~~(3) تجربة الحرية

# مع أن القول بخلق الإنسان لأفعاله أي بالحرية قد ظهر
~~تاريخيا بعد عقيدة الجبر وقبل نظرية الكسب ، إلا أنه
~~فكريا هو البديل للجبر والكسب على السواء، لما كان الجبر
~~يجمعهما معا، كانت حرية الأفعال هي الطرف المقابل للجبر
~~والمتربص به، وظلت كذلك حتى بعد ظهور الكسب الذي لم تر
~~فيه الحرية إلا صورة معدلة للجبر.

# 219

# وهي نهاية المطاف في وصف أفعال الشعور
~~الخارجية من عقيدة الجبر إلى نظرية الكسب إلى تجربة
~~الحرية. ولا يقف أمام الشعور فيها أي عائق يمنعه من أن
~~يكون خالق أفعاله مسئولا عنها حتى يصح الاستحقاق في أصل
~~العدل. ويتأكد إثبات الحرية حتى يتأكد إثبات الذات وحين
~~يستطيع الإنسان التخلص من أنماط الفكر الإلهي، وحين تتقدم
~~الحضارة وتؤدي دورها في التعقيل والتنظير؛ فإثبات الإنسان
~~خالقا لأفعاله أزهر أنماط التعقيل وأعلى ما وصلت إليه
~~الحضارة من تقدم وفعل الزمن. يصبح الإنسان فاعلا على
~~الحقيقة لا مجرد ستار أو قناع يتخفى وراءه فاعل آخر هو
~~الفاعل على الحقيقة، ولا يكون الإنسان إلا فاعلا بالمجاز.

# 220

# وهكذا يبدو أن الحضارة قد مرت بثلاث مراحل في
~~الدورة الأولى لها. أولا: بداية خروج حرية الأفعال من
~~داخل الفكر التقليدي في إجماع الأمة الأول على أنه لا
~~خالق إلا الله. ثانيا: استقلال حرية الأفعال عن الفكر
~~التقليدي وبداية الصراع الفكري. ثالثا: عزل استقلال
~~الأفعال واعتباره خارجا عن إجماع الأمة وسيادة الأغلبية.
~~وفي بداية الدورة الثانية للحضارة منذ الإصلاح الأخير يخرج
~~خلق الأفعال من جديد من بطن الإجماع تحقيقا لصالح
~~الأغلبية الصامتة ضد الأغلبية القديمة التي أصبحت على مدى
~~التاريخ الأقلية الحاكمة.
~~(3-1) الحرية الإنسانية

# الحرية ليست مقولة طبيعية، بل تعبير إنساني خالص.
~~وإذا ms115 كان هناك جبر في الطبيعة سواء في الطبيعة الحية
~~أو في الطبيعة الصامتة، فإن الإنسان هو ميدان الحرية.
~~وقد يتجاوز الفعل الإنساني الحر القادر جبر الطبيعة
~~ويخضع الطبيعة له ويسخر قوانينها لصالحه ويعدل
~~مسارها طبقا لغاياته. ويبدو أن الحرية الإنسانية
~~تتضمن الحتمية في الطبيعة، في حين أن الجبر يكون في
~~أفعال البشر وحدها بفعل القضاء والقدر، ويترك أفعال
~~الطبيعة حرة بخرق قوانينها الثابتة وسننها المطردة
~~بفعل تدخل الإرادة الخارجية. ويؤكد ذلك معظم حركات
~~الإصلاح إذا بعثت حرية الأفعال في الإنسان ظهرت
~~الحتمية في قوانين الطبيعة، وإذا ظهرت جبرية الأفعال
~~في الإنسان ظهر اللاتحدد في قوانين الطبيعة. وكانت
~~معظم حركات التجديد والإصلاح التي تحولت بعد ذلك إلى
~~نهضة شاملة دون أن تكبو وتنكص على عقبيها من النمط
~~الأول، حرية في الأفعال وحتمية في الطبيعة.

# والأفعال الإنسانية لها جانبان، جانب حر من حيث
~~العقل والتروي والقصد والباعث والغاية، وجانب طبيعي
~~من حيث إنها تتحقق في موقف تتشابك فيه أفعال أخرى
~~وتقع فيه موانع وتتصارع فيه إرادات. فأفعال الحيوانات
~~من «تدبير» الحيوانات ذاتها ولكنها ليست أفعالا لأنها
~~ينقصها الروية والتدبر والعقل والغاية. هي أفعال
~~بدنية آلية تقوم على بناء العضو وعلى غرائز الكائن
~~الحي: المحافظة على الحياة، التغذي، النمو، التوليد،
~~الحركة ... إلخ. لذلك امحى التكليف والمسئولية
~~واستحقاق المدح والذم. بل كانت الحيوانات لنفع الإنسان.

# 221

# والفعل الحر يكون حرا من جانب الفاعل،
~~أي من الإنسان، ولكنه يكون واجبا من جانب الطبيعة، لا
~~من ذاته، بل طبقا لمجرى العادات. يستطيع الإنسان
~~مثلا أن يعمل على إقامة ثورة بحرية تامة وبقرار حر
~~وبوعي فردي واجتماعي كامل. فإذا تحقق الفعل وشروطه
~~بوجود البواعث والغايات والأفكار وارتفاع الموانع
~~البدنية والنفسية والاجتماعية، وبتحقيق إمكانيات
~~الثورة وحركيتها المادية من خلال الجماهير؛ تحققت
~~الثورة بالفعل، إلا إذا تدخلت موانع غير متوقعة أو
~~ظهر خطأ في حساب الإمكانيات النظرية الأولى أو في نقص
~~الوعي بحركية الثورة وتنظيمها. في هذه الحالة يمكن
~~أخذها في الاعتبار، إما في الحال والتكيف طبقا
~~للظروف الجديدة، ms116 وإما في المستقبل استعدادا للثورة
~~القادمة. وهذا هو معنى عدم الوجوب في الأفعال من ناحية
~~الطبيعة.

# فإذا كان الإنسان حرا، فهل يمكن القول بأنه خالق
~~أفعاله؟ هل هناك فرق بين الفعل والخلق؟ حرصا على
~~الحفاظ على المستويات كل اسم يشير إلى مستويين. الفعل
~~إما إنساني كالحركة أو تغيير البناء الاجتماعي، أو
~~طبيعي كفعل الظواهر الطبيعية. والخلق اسم يشير إلى نفس
~~المستويين أيضا. هناك الخلق الفني من الإنسان، وهناك
~~خلق الأشياء من عدم حين السؤال عن مصدرها. وسواء قلنا
~~الإنسان فاعل في العالم أو خالق لأفعاله فلا فرق بين
~~القولين لو عنينا المستوى الأول وهو الفعل الشعوري.
~~ولا يجوز وصف الإنسان بالفعل والخلق على المستوى
~~الثاني؛ لأن الإنسان ليس ظاهرة طبيعية فحسب وليس
~~خالقا للأشياء من عدم. يوجد الإنسان حرا في العالم.
~~وقد يتم فعل الإنسان وخلقه بآلة كما هو الحال في العمل
~~الفني. وقد يقع منه مقدرا كما هو حال الفنان حين يخلق
~~طبقا لما في ذهنه وطبقا لإحساساته ومشاعره.

# 222

# وكانت حرية الأفعال أحد المواقف الرئيسية للمعارضة
~~السياسية، سواء في الخارج أو في الداخل، العلنية منها
~~أو السرية، دفاعا عن استقلال الإنسان وإرادته الحرة
~~ورفض تدخل أية إرادة خارجية في مصيره تحدده له، سواء
~~كانت إرادة إلهية مشخصة أو إرادة سياسية قائمة،
~~إرادة الله أم إرادة السلطان، فالسلطة الدينية والسلطة
~~السياسية صنوان.

# 223

# الفعل الإنساني قائم مستقل، لا يقدر أحد على القضاء
~~عليه. ومن يشكك في حرية الإنسان يصل إلى حد الكفر.
~~وكلما كان الرفض جذريا كان إثبات الحرية أساسيا.
~~وكلما رغب الإنسان السلوك الأمثل ازدهرت الحرية حتى
~~تصبح حرية خالصة تبحث عن الكمال الخالص ويصبح كل
~~سلوك نسبي قائم على تقدير نسبي للأمر الواقع أقرب
~~إلى الجبر الناشئ من ثقل وتقلص في تمثل الكمال.

# 224

# حتى المعارضة السرية تثبت الحرية إثباتا
~~لحق الإنسان في الرفض، ومنها اشتق اسم «الرافضة».
~~الحرية هي سبب الرفض، والرفض فعل من أفعال الحرية.
~~يعني الرفض أن الإنسان قادر على التمييز والحكم والفهم
~~الصحيح ms117 والقدرة على رفض السلوك الذي لا يطابق هذا
~~الفهم؛ ومن ثم ينشأ سلوك غيره حين يتحول السلوك
~~الأول القائم على التقليد إلى جبر بفعل الطاعة.

# 225

# بل إن بعض الأتقياء من دعاة الأمر الواقع
~~واستتباب النظام والرضا بالقضاء والقدر تثبت الحرية
~~نظريا على مضض، ولكن الوقت عصيب، والظرف غير ملائم،
~~والزمان غادر، ومن ثم يعلنونها سرا بالرغم من
~~رفضهم الخروج والاعتزال والرفض واستسلامهم للأمر
~~الواقع وطاعتهم للنظام المستتب. تثبت الحرية إذن في
~~السلوك البسيط كما تقوم به عامة الناس دون إصدار حكم
~~صريح على الأفعال. فالحرية تثبت عند الأقوياء وعند
~~الضعفاء على حد سواء.

# 226

# والذين أحق بتسميتهم بالقدرية ليسوا هم أنصار الحرية
~~بل أنصار الجبر؛ إذ تثبت التسمية من إثبات الشيء أولى
~~من ثبوتها من نفيه، كما تثبت حين يتكرر اللفظ باستمرار
~~عند من يثبته لا عند من لا يذكره أو ينكره.

# 227

# وذم القدرية واقع لمن يثبت القدر وينكر
~~الحرية لا لمن ينفي القدر ويثبت الحرية. القدر مذهب
~~مذموم لأنه كمذهب المجوس يلحق الشر والظلم وكل مظاهر
~~النقص بالكمال.

# 228

# وقد يكون كل ما روي في ذم القدرية بهذه
~~التسمية التي لا تصدق على المسمى بعد أن لقب أنصار
~~الحرية بالقدرية؛ عملا سياسيا خالصا باستعمال سلاح
~~الألقاب حتى تخمد مقاومة السلطان، وحتى يقتنع الجمهور
~~بأن الحال الحاضر من فعل الله وبقضائه وقدره.

# 229

# فالمعتزلة لا يعبثون بالشرائع باسم قضاء
~~الله وقدره، ولا يقولون بصدور القبح والشر عن الله،
~~ولا بجواز تكليف ما لا يطاق، ولا بالجبر في أفعال
~~الشعور الداخلية، ولا بالقضاء والقدر والاحتجاج به على
~~المعاصي، ولا بتأييد حجج إبليس في الغواية، ولا
~~بالكلام في القدر. يفصلون بين القدر والقدرة، ويقولون
~~بالاختيار وبتنزيه الله عن القبائح وبجعل المعرفة
~~شرطا للفعل الحر. ترى النبوة ممكنة، وتضع الدواعي
~~والمقاصد وراء الأفعال، وتضع قانون الاستحقاق.
~~(3-2) إثبات الحرية

# في الحقيقة لا
~~تحتاج الحرية إلى إثبات؛ فهي أمر بديهي يشهد به الحدس
~~والوجدان، ويفضل الإنسان أن يضحي بحياته في سبيل أن ms118
~~يكون حرا هو أو شعبه. وهو ما حاولت بعض الحركات
~~الإصلاحية الحديثة إبرازه.

# 230

# فإن قيل: إذا كانت الحرية موجودة يقينا
~~وبداهة، فلم إثباتها؟ قيل هناك من ينفيها ويثبت عقيدة
~~الجبر أو نظرية الكسب. فحجج إثباتها هي في الحقيقة حجج
~~مضادة تجاه خصومها. حجج جدلية لتفنيد حجج الخصم وليست
~~حججا برهانية لإثبات موضوع ليس في حاجة إلى إثبات.
~~فإن قيل: كيف ينظر في شيء ابتداء وهو غير يقيني؟ قيل:
~~ينظر فيه حتى يتحول إلى يقين. وهذا هو طريق العلم 
~~والبرهان. فإن قيل: إن إثبات الحرية يؤدي إلى إثبات
~~فعل حر، ولكن المطلوب هو الفعل الحر المتجدد قيل:
~~الوجود المتجدد للفعل الحر حاصل بالتولد دون أن يؤدي
~~التجدد إلى إنكار للحرية أساسا كما هو الحال في نظرية الكسب.

# 231

# ومع ذلك، فنظرا لوجود الاشتباهات التي
~~أثارها الجبر والكسب، يمكن إثبات حرية الأفعال بصياغة
~~براهين عقلية على الطراز القديم ضد الجبر والكسب
~~ودفاعا عن الحرية. وقد تكون بعض الحجج بينها مشتركة
~~يتم تأويلها مرة لحساب الجبر أو الكسب ثم يعاد
~~تأويلها لتفنيدهما ولإثبات الحرية. منها:
~~(1)

# التفرقة بين الحركة الاضطرارية والحركة
~~الاختيارية. وهي تفرقة تثبت الحرية بناء
~~على الحركة الاختيارية، كما أخذ الجبر
~~والكسب نفس التفرقة لنفي الحرية بناء على
~~الحركة الاضطرارية.

# 232

# والحقيقة أن وجود الحركة
~~الاضطرارية لا ينفي الحرية؛ فالحريات
~~لحظات أفعال وليست حرية طول الوقت. هناك
~~أفعال تتم بالبدن وبالمران وبالعادة
~~وبالتقليد، هناك أفعال أخرى، أفعال الرؤية
~~والعزم، هي أفعال حرة. بل إن حركة
~~الارتعاش قد تكون انعكاسية عضوية صرفة،
~~لا تثبت جبرا أو كسبا ولا تنفي حرية.
~~وكثيرا ما تتجاوز الأفعال الحرة أفعال
~~الجوارح إلى أفعال القلوب أو أفعال الشعور
~~التي هي من أساس الأفعال الإرادية التي
~~تبدو في آخر مراحلها كأفعال للبدن.
~~(2)

# وجود الباعث أو القصد هو أكبر دليل على
~~أن الإنسان صاحب أفعاله؛ فالفعل تابع
~~للقصد والداعي. ولا يعقل وجود الباعث أو
~~القصد أو الداعي ثم يكون الفعل من فعل
~~غيره، وإلا ففيم كان هذا القصد وذلك ms119
~~الداعي؟ إن كل الأفعال المقدورة هي
~~الأفعال القصدية، والأفعال غير المقدورة
~~هي كذلك لأنها ليست قصدية. لا يعني أنها
~~غير مقدورة للإنسان أنها مقدورة لإرادة
~~خارجية مشخصة؛ فذاك افتراض محض. بل إن
~~قدرة الآلة على ما يقدر عليه الإنسان وإن
~~كانت قدرة فعلية إلا أنها ليست فعلا
~~لأنه لا يتوافر فيها القصد إلا من خلال
~~الإنسان الذي صنع الآلة لهذه الغاية،
~~وأفعال الآلة ذاتها خالية من القصد.

# 233

# ولا يقال إنه حتى لو حدثت
~~الأفعال طبقا للباعث والداعي والقصد،
~~فإنها تحدث طبقا لمجرى العادات، لأن مجرى
~~العادات يثبت أن الإنسان صاحب الفعل. وليس
~~معنى اطراد الحرية أنها أصبحت من فعل
~~العادة وأن الأفعال تتحقق بطريقة آلية
~~حسب مجرى الأمور؛ لأن الحرية أحيانا تخرق
~~سير العادات وتبطلها إذا ما تحولت
~~العادة إلى ضغط وقهر، أي إذا ما تحولت ضد
~~الحرية. يثبت الشاهد تعلق الفعل بالإنسان،
~~وهذا هو حكم العادة.

# 234

# ولا يقال إن في الفعل الحر
~~تتدخل إرادة خارجية مع الباعث والقصد
~~والداعي تجعله ممكنا لأنها ليست واقعة في
~~الشاهد، ولم تطرأ به العادات.

# 235

# ولا يقال إن فعل الساهي ليس
~~فعلا حرا لأنه ليس به شرط الفعل وهو
~~الوعي والروية؛ فهذا هو العكس لا الطرد.
~~الفعل الحر هو الفعل الإرادي المروي لا
~~الفعل اللاإرادي.

# 236

# وجهة تعلق
~~الفعل
~~بالإنسان هي جهة الحدوث. وليس أدل على ذلك
~~من تجارب الإنسان نفسه ومشاهداته لأحواله؛
~~فالإنسان صاحب فعله يحدث أفعاله.

# 237

# ولا يجوز أن تكون جهة النطق
~~هي الحلول؛ لأن هناك فرقا بين الأشياء
~~والأفعال. حلول الألوان في الأشياء جائز،
~~أما الحلول في الأفعال فإنه لا يجوز؛
~~الأفعال صادرة عن البواعث والقصود والدواعي.

# 238

# وإضافة فعل الإنسان إليه نفي
~~لأن يكون الإنسان صاحب فعله. ولا يعقل أن
~~يضيف الإنسان إليه ما ليس له إلا زهوا
~~وفخرا أو احتيالا ونصبا، وهذا أيضا
~~واقع ولكنه ليس عاما.

# 239

# واعتراف الإنسان بأفعاله يدل
~~على أنه صاحبها، خاصة ولو كان اعترافا
~~بأفعال يخجل منها ويدينها.

# 240

# ولما ms120 كانت أفعال الإنسان قد
~~تحدث وقد لا تحدث، قد تنجح وتفشل، قد تصيب
~~وتخيب، فإنه لا يمكن إضافتها إلا في
~~الإنسان نفسه، لا يمكن إضافتها إلى أي
~~كمال وإلا كان كمالا ناقصا.

# 241
~~(3)

# وما دامت الأفعال واقعة بالقصود
~~والدواعي، فإنها تكون صادرة عنها لا طبقا
~~لإرادة مسبقة على البواعث أو لاحقة
~~عليها، وهذا لا يمنع من الاستبصار في
~~السلوك والتنبؤ بما يقع في المستقبل
~~وإحصاء تجارب الماضي ومعرفة مصير الحوادث
~~وكيفية وقوعها. ولكن كل تنبؤ نسبي لأنه
~~يتوقف على درجة العلم إما بتجارب الماضي
~~أو بالقدرة على الاستخلاص والتفسير والفهم للحاضر.

# 242

# وإثبات الحرية ينفي
~~أية
~~شبهة للقضاء والقدر أو الجبر، أو أي قدر
~~مسبق، بل يعني القضاء إتمام الفعل والفراغ
~~منه أو الإلزام الذاتي أو الإخبار والإعلام.

# 243
~~(4)

# التمييز بين الحسن والقبيح، بين الإحسان
~~والإساءة، بين المدح والذم يدل على أن
~~الإنسان له قدرة على الحكم ومن ثم
~~على الاختيار. لو كان الإنسان مجبرا لما
~~لزمت هذه القدرة. وفيم التمييز والفعل
~~واقع لا محالة دون حاجة إلى تدبر ووعي
~~وإحكام نظر؟ هذا هو حكم العقل، والعقل لا
~~يشوه نفسه لعلمه بحسن الأفعال وقبحها إن
~~لم يكن في الشرعيات، فعلى الأقل في العقليات.

# 244

# فتمييز الإنسان بين الحسن
~~والقبح إثبات للحرية واختيار لأحدهما دون
~~الآخر. يثبت العقل الحرية كما تثبت الحرية
~~العقل إذا كانت حرية عاقلة قائمة على
~~التمييز.
~~(5)

# ولا يعقل تكليف بلا قدرة أو أمر بلا إرادة.

# 245

# يدل حسن الأمر والنهي وغيرهما
~~من الأحكام على أن الإنسان قادر على الفعل
~~وعلى أن يكون فعله موضوعا للحكم.

# 246

# وما دام الإنسان مطالبا
~~بالطاعة فإن الفعل ممكن، وما دام الفعل
~~ممكنا فإن الإنسان حر.

# 247

# والأمر هو خطاب لآخر، ولا
~~يكون هناك أمر للنفس بل للآخر. وما دام
~~الآخر موجها بالخطاب فهو قادر على الفعل.

# 248

# والأوامر معللة بعلل، ولا
~~توجد أوامر بلا علل. والقدرة علة الفعل.
~~فلا يمكن إنكار التعليل في الأحكام؛ لأن
~~الأحكام قائمة على التعليل. كما لا ms121 يمكن
~~القول بأن هناك علة واحدة لكل شيء هي سبب
~~كل الأفعال، فذلك انفعال وليس تفكيرا،
~~إيمان وليس عقلا، تمن وليس واقعا.

# 249
~~(6)

# وإثبات الحرية أدعى إلى إثبات العدل
~~ونفي الظلم في عواطف التأليه. لو لم يكن
~~الإنسان صاحب أفعاله، وكان في الوقت نفسه
~~مكلفا محاسبا لكان واقعا تحت ظلم وجور.
~~الحرية إذن هي المؤدية إلى العدالة في
~~الكون ونفي صفات الظلم والجور عن صفات
~~الكمال؛ لذلك كانت الحرية المبحث الرئيسي
~~في مباحث العدل.

# 250

# كما أن إثبات الحرية أدعى إلى
~~إثبات عواطف الكمال والإجلال والتعظيم من
~~نفيها. في الحرية يكون الإنسان صاحب فعله،
~~مسئولا عما يأتي به من قبح أو شر. فلو
~~كان فعله مخلوقا لكان الخالق هو المسئول
~~عن هذا القبح أو ذاك الشر. وكيف يكون
~~الكمال مسئولا عن النقص؟ وكيف يصدر النقص
~~عن الكمال؟ إن مدح المؤمن على الإيمان،
~~وذم الكافر على الكفر، ووعد الثواب على
~~الطاعة والعقاب على المعصية يدل على أن
~~الإنسان صاحب فعله ومسئول عنه. فلا حكم
~~دون استحقاق.

# 251

# وما دام هناك حساب وعقاب، فلا
~~حساب ولا عقاب بلا حرية أو مسئولية.

# 252
~~(3-3) الإرادة

# إذا ثبتت الحرية يظهر الفعل الإنساني ومكوناته،
~~الإرادة أو الاختيار، الروية، القدرة، الاستطاعة،
~~الزمان، التولد ... إلخ، وكلها تقوم على تحليل الفعل
~~الإنساني تحليلا موضوعيا إنسانيا بلا أفكار
~~مسبقة ودون فكر إلهي مقلوب. فالإرادة في الفعل
~~الإنساني إرادة اختيار وذلك بفعل الروح؛ فالروح هي
~~الباعث على الاختيار، ولولا أن الروح في بدن لكان
~~الإنسان كله اختيارا ولكن البدن تحديدا له.

# 253

# الإرادة اختيار ولكنها ليست مختارة لأنها
~~لا تختار نفسها. الإيثار هو الاختيار والإرادة.
~~والمراد لا يكون إيثارا ولا اختيارا؛ لأنه تعبير عن طبيعة.

# 254

# الإرادة تعبير عن الذاتية الخالصة والتي
~~لا تكون موضوعا لنفسها. والإرادة هي الباعث على
~~الفعل، أي إنها ليست قوة منفصلة تزيد على الباعث بل
~~هي الباعث نفسه في حالة التوتر والانفعال. الإرادة
~~إرادة الحياة أو إرادة القوة أو إرادة النصر لا تزدوج
~~ولا تتزاوج. ms122

# 255

# ولما كانت الإرادة هي الباعث، والباعث هو
~~النفس، ومن ثم لا تدعو النفس إلى الإرادة ولا
~~يدعو إليها الخاطر لأنها تعبير عما بالنفس ولا تنتظر الدعوة.

# 256

# والإرادة هي الضمير لأن الفعل يتضمن في
~~باطنه قيمة وحكما خلقيا. ولا يهم تعيين محل للضمير
~~في النفس أو في الإرادة أو في الروح؛ فالضمير ليس في محل.

# 257

# الإرادة خلقية، والفعل خلقي. فإن كانت
~~الأخلاقية هنا تبدأ من الداخل إلا أنها تنتشر إلى
~~الخارج، وإن كانت تبدو فردية إلا أنها جماعية. فإن
~~قيل: هل الإرادة موجبة لمرادها أم أنها ليست كذلك؟
~~قيل: من حيث المبدأ الإرادة موجبة لمرادها. ولكن
~~المراد موجود في مواقف وبه موانع، وله شروط، وهذا هو
~~تحدي الإرادة.

# 258

# ولكن في حال الإيجاب هل يقدر الإنسان على
~~فعل المراد؟ هذا سؤال صوري خالص لأنه إذا ما توفرت
~~الدواعي والبواعث والمقاصد وامحت الموانع وتوافرت
~~الشروط، فليس هناك ما يدعو إلى أن تأتي الإرادة بغير
~~المراد وإلا كان عبثا وتحولا فجائيا لا مبرر له.
~~وليس الأمر مجرد حركة وسكون واختبار عقلي بل هو فعل
~~إنساني مصيري.

# 259

# والفعل الحر هو الفعل المروي المقصود. وتختلف درجات
~~الفعل طبقا للقصد والروية. الفعل البدني الخالص
~~كالفعل الشرطي ليس فعلا قصديا؛ ومن ثم ليس
~~فعلا حرا لأنه يفتقد الروية والقصد. وأفعال الساهي
~~والنائم، وإن كانت أفعالا لا إرادية إلا أنها أفعال
~~غير شعورية يغيب منها القصد والروية، ومن ثم فهي
~~ليست نموذجا للفعل الحر. وإذا تم فعل شعوري ولكن عن
~~إكراه وإلجاء فإنه لا يكون أيضا فعلا حرا لأن
~~الفعل الحر هو الفعل الشعوري القائم على قصد وروية واختيار.

# 260

# ولما كانت أفعال السهو والنسيان والنوم
~~ليست أفعالا حرة لا يتوافر فيها القصد والباعث، فلذلك
~~أفعال الاضطرار والإلجاء ليست أفعالا حرة لوجود موانع
~~الاضطرار، قيد بدني لعضو أو تكبيل الإنسان وسجنه أو
~~وضع السيف على رقبته.

# 261

# لا يتحقق الفعل المروي بطريقة آلية بلا
~~وعي أو قصد لأمر وطاعة عمياء وإلا تحول البشر إلى ms123
~~مجرد آلات تسيرها الأوامر. والقصد سابق على الفعل
~~حتى يتم التدبير وتحصل الروية. ولكن قد يحدث في حال
~~الفعل أن يحقق الإنسان فعلا آخر بقصد متجدد كما هو
~~الحال في الفعل الفجائي، ولكنه فعل عارض وليس هو الفعل الأول.

# 262

# ليس الفعل الحر فعلا عفويا بل هو الفعل القصدي،
~~وبالقصد الأول. قد يأتي الإنسان بفعل لا يقصده فلا
~~يكون فعلا، والقصد هو غاية الفعل عندما يتمثلها
~~الشعور. ليس القصد متعاليا بل هو تغيير للواقع وتطوير
~~للطبيعة كي تصل إلى كمالها. والطاعة التي لا يراد بها
~~الله ضد الأعمال بالنيات.

# 263

# وهذا لا ينفي حسن الطوية والمشاعر
~~الإنسانية الطبيعية. ولو كان الفعل قائما على القصد
~~مع خلاف في فهم القصد فإن الفعل يكون فعلا حرا.
~~فسواء تم الفعل لذات الفعل أو تحقيقا لرسالة الذات
~~وتعبيرا عن طبيعتها أو تغييرا للواقع أو دفاعا عن
~~حقوق البشر ودفاعا عن الإنسانية، فالقصد واحد ولكن
~~يختلف فهمه. والمؤله المشخص كما ظهر في التوحيد
~~مجموع الغايات والمقاصد التي يهدف الإنسان إلى
~~تحقيقها، ولكنه لا يحققها بالفعل، إما لعجزه أو
~~لكسله ونفاقه؛ فيشخصها ويتصورها متحققة في عالم
~~آخر خارج هذا العالم ويقف أمامها موقف المتعبد
~~المعجب الولهان، الباكي الشكيان. أما إذا تحققت هذه
~~الغايات بالفعل، وكانت الغايات مقاصده، فإن الفعل يكون
~~حرا يتوافر فيه القصد والروية وإن لم يكن طاعة
~~للمؤله المشخص، بل كان تحقيقا للغايات الإنسانية
~~العامة. وهما في الحقيقة الشيء نفسه ولكن على نحوين
~~مختلفين؛ الأول رمزي تشخيصي أسطوري، والثاني
~~عملي علمي. صورتان مختلفتان ومضمون واحد، لغتان
~~متباينتان وشيء واحد.

# 264

# والنظر جزء من الروية؛ لأن الروية قصد ونظر. وإعمال
~~الفكر والنظر والبحث عن الحقيقة وتأسيس العلم، كل ذلك
~~بنفسه فعل، حتى وإن لم يحقق غاية. النظر مقدمة للفعل
~~وشرط له. هو الفعل الممكن قبل الفعل المتحقق.

# 265

# وهنا يبرز سؤال: هل الإنسان قادر على ما
~~لا يخطر بباله؟ فهناك فعلان: الأول: الفعل المروي
~~المختار القائم على أساس عقلي واضح وهو الفعل
~~الأمثل. والثاني: أنه ms124 قد يحدث في ساعة تحقيق هذا الفعل
~~أو في ساعة أخرى أن تحدث قوى غير متوقعة لشدة تمثله
~~للباعث أو لضعف الباعث عند الفعل المعارض، أو يطرأ على
~~ذهن الفاعل فجأة أساس فعل مستقى من الموقف فيقع فعل
~~ولم يتأمله من قبل. هذا الحادث غير المتوقع دليل
~~على الحرية وعلى أن الإنسان مجموعة من الإمكانيات،
~~خاصة إذا كان متميزا بشعور يقظ، متمثلا صحة الهدف
~~وواعيا بإمكانية تحقيقه في هذه اللحظة التاريخية.

# 266

# وهنا ينشأ السؤال الثاني: هل يحس الإنسان ما لا
~~قدرة فيه؟ هناك أيضا حالتان: الأولى واعية تعبر عن
~~وجود الإنسان؛ فالوجود محل الإحساس، ولا يمكن الإحساس
~~بشيء غير موجود. الإحساس بالقدرة الموجودة ممكن، ولا
~~يمكن للإنسان أن يشعر بقدرة غير موجودة. ولكن هناك
~~حالة أخرى لا يشعر الإنسان فيها بقدرته الموجودة، حالة
~~صاحب الحق المهضوم الذي يمكنه بالتنظيم والمقاومة
~~الحصول على قدرة تجعله ينال حقه. فهو إمكانية غير
~~مستغلة، وأغلبية شعب مهضوم الحق قوة كامنة لا تشعر
~~بها الأغلبية، ولا توجد بالفعل إلا بالتنظيم، فهذه
~~قدرة لا يشعر بها أحد.

# 267

# وهناك حالات أخرى تكون القدرة موجودة ولكن ينقصها
~~الباعث. فالناكص على عقبيه يشعر بأن لديه قدرة ولكنه
~~لا يريد استعمالها؛ لعدم توافر الباعث. والعاجز
~~المستجيب لنداء الجهاد يشعر بألم النكوص مع أن القدرة
~~غير متوافرة لديه لوجود المانع، وكذلك السجين. هذه
~~القدرة المفاجئة غير المتوقعة الناتجة من صحة الهدف
~~وقوة الباعث هي ما يسمى بالتوفيق والسداد والفضل
~~والنعمة والإحسان واللطف. وهي قوة نابعة من الإنسان،
~~ولا تعطى من خارجه بفعل إرادة خارجية لو فعلت حمدت
~~ولو لم تفعل ذمت.

# 268

# القدرة هي مجرد التعبير عن طاقة الإنسان
~~وقدرته على الفعل. فإذا كانت الإرادة هي فعل الروح في
~~البدن فإن القدرة هي فعل الإنسان من حيث وجود
~~اجتماعي. وتكون الاستطاعة فيما بعد هي القدرة اللازمة
~~لفعل معين في لحظة معينة وفي مكان بعينه.

# 269

# لذلك يجوز أن توجد في الإنسان قوة ولا
~~يقال هو قوي؛ لأن القوة ليست ms125 موضوعا مجردا يثبت أو
~~ينفي، بل إمكانية تحقق في موقف. فالقوة في موقف لا
~~تتوافر فيه الشروط أو بوجود موانع أقوى لا تكون مؤثرة.
~~قد توجد قوة نظرية ولكنها غائبة عمليا وليس الأمر
~~دراسة تحليلية كمية لأجزاء القوة ونسبها.

# 270
~~(3-4) القدرة

# ظهرت الحرية الإنسانية من قبل في بطن القدرة
~~الإلهية في الصفات الثلاث: العلم والقدرة والحياة.
~~وكان إثبات صفة القدرة يؤدي إلى إلغاء الحرية
~~الإنسانية، كما أن إثبات الحرية الإنسانية يؤدي إلى
~~إلغاء القدرة. ظهرت الحرية الإنسانية في مقابل القدرة
~~الإلهية تعلن عن وجودها وتثبت حقها في الفعل الإنساني
~~وإن لم يكن الحق كله. ولم يكن ذلك حجرا على الله بل
~~كان إطلاقا لحرية الإنسان. فالموقف الإنساني يحتم
~~علينا الدفاع عن حرية الإنسان؛ فهي المهددة من كل
~~جانب، وليس الدفاع عن حرية الله؛ فهي المصونة فوق كل اعتبار.

# 271

# القدرة أمر واقع يجده الإنسان من نفسه. وهي ليست
~~موجودة طول الوقت، بل تظهر بوجود الباعث والغاية
~~والفكرة الموجهة.

# 272

# ليست القدرة القوة البدنية وحدها بل
~~القدرة التي تعبر عن الوجود الإنساني كله؛ هي القدرة
~~على إحداث الفعل الاجتماعي وليست مجرد القدرة على
~~تحريك الأعضاء. وكما أن القدرة ليست قوة بدنية، فإنها
~~أيضا ليست ملكة نفسية أو حاسة، بل تعبير عن طبيعة
~~الإنسان ودعوته في الحياة. هي تعبير عن الوجود
~~والطبيعة أكثر منها تعبيرا عن قوة الفعل وملكات
~~النفس. القدرة هي الحياة، والحياة هي القدرة. لا تأتي
~~القدرة إلا من حي، والحي لا يكون إلا قادرا، ليست
~~الحياة هي الحياة العضوية؛ لأن القدرة ليست هي القوة
~~العضلية بل الحياة الفعلية، حياة الخلق والجهد
~~والمقاومة. ليست الحياة هي مجرد الحياة الوظيفية
~~كالتغذي والنمو والتوليد والإحساس والحركة بل هي حياة
~~الوعي والشعور. فإن قيل: هل يكون الإنسان حيا مع
~~قدرته؟ قيل: لو كانت الحياة هي الحياة الوظيفية لجاز
~~أن توجد مع عدم القدرة. أما لو كانت الحياة حياة
~~الشعور والوعي والفعل والجهد والغاية، فإنه لا توجد
~~حياة بلا قدرة، بل تكون الحياة ms126 هي القدرة، والقدرة هي
~~الحياة. فلا حياة لعاجز ولا عجز لحي. ولا يعني استقلال
~~الجواهر هذا الوجود المنفعل، بل يعني عدم ازدهار الجواهر.

# 273

# وإذا وجدت قدرة بلا حياة كما هو الحال في
~~التولد، فإن ذلك لا يعني غياب الحياة على الإطلاق، بل
~~وجود الحياة أولا ثم صدور القدرة منها ثم استمرار
~~القدرة كدليل على الحياة؛ لذلك كانت الحياة شرط العلم
~~والقدرة في الصفات. وتزيد القدرة وتنقص، تشتد وتضعف
~~شأنها شأن ظواهر الحياة. وتتحدد الزيادة والنقصان
~~بتوافر وجود عوامل الفعل على الوجه الأكمل: شدة
~~الباعث، وضوح الرؤية، كمال الغاية، طبيعة الموانع ... إلخ.

# 274

# وهذا لا يعني أنها عرض لأنها تتغير، بل
~~القدرة جوهر؛ لأن الإنسان بلا قدرة يتحول إلى جماد
~~لا يؤثر بل يقع عليه التأثير. ولماذا يكون الجوهر
~~بالضرورة هو الجماد الذي لا يتغير ؟ لذلك آثر البعض
~~جعلها جوهرا مستقلا توجد أو لا توجد دون أن تتراوح
~~بين الشدة والضعف. وإذا كانت القدرة هي الوجود فإنها
~~تكون أقرب إلى الجوهر؛ فالوجود جوهر.

# وتعلق القدرة بالوجود تعلق الفاعل بميدان الفعل؛
~~فالقدرة تفعل في العالم، وهذا هو تعلقها به ودون أن
~~تكون مصدره. سؤال النشأة سؤال مادي خالص، والقدرة
~~لا تبغي إلا التأثير في الواقع لا البحث عن نشأته
~~المادية. وعدم تعلق القدرة بالوجود المادي هو أنه
~~تعلق خاطئ وإغفال لغاية القدرة وفعلها لا حرصا على
~~تنزيه قدرة أخرى من التعلق بالموجود أو حرصا على
~~الإبقاء على النشأة من عدم. لا يحتاج وصف الكمال إلى
~~تشبيه بقدرة الإنسان وإن كان ما يحدث بالفعل هو
~~التشبيه، إعطاء الكمال صفات الكمال الإنساني ونفي
~~مظاهر النقص عنه.

# 275

# ليس الفعل مجرد وجود شيء بعد أن لم يكن؛
~~فهذا وصف للفعل على مستوى الوجود بعد إسقاط الفعل
~~ذاته، وبإسقاط الفعل يسقط الفاعل. لا يوجد الوجود بلا
~~فاعل. ولا يعدم العدم بلا فاعل. وإذا حدث تغيير في
~~الوجود فذلك يعني وجود فاعل وغاية وقصد بالإضافة إلى
~~القدرة والأثر.

# 276

# تثبت القدرة بإثبات الفعل، ويثبت الإنسان
~~قادرا ms127 بإثباته فاعلا على أن يتحقق الفعل بشروطه:
~~الروية والقصد والباعث. فقد يحدث الفعل بلا روية أو
~~قصد أو باعث ولا يثبت أية قدرة إلا بقدرة عقلية
~~عمياء هوجاء. ولا يثبت الفعل بإثبات القدرة وحدها
~~بدليل التولد وهو فعل بدون قدرة.

# 277

# قد توجد قدرة دون فعل، وهي القدرة السابقة
~~على الفعل قبل إتيانه انتظارا لتحقيقه، أما إذا
~~وجدت الموانع فإن القدرة في هذه الحالة لا توجب الفعل
~~لوجوب الموانع.

# 278

# والفعل هو الفعل الموضوعي، والقدرة هي
~~القدرة الموضوعية. فالفعل والقدرة هما اللذان يوجدان
~~عند الآخرين.

# 279

# والقدرة حادثة قادرة على الإيجاد. والدليل على ذلك
~~التجارب الحية عند الإنسان؛ إحساسه بوقوع الأفعال حسب
~~الدواعي والصوارف، يشعر الإنسان بذلك في نفسه ضرورة.
~~وجحد الضرورة جحد للدواعي وللصوارف. كما أن المقدرة
~~الحادثة مناط التكليف، وهو بدوره مناط الثواب والعقاب.

# 280

# والقدرة من جنس واحد ، تظهر في محال مختلفة لأن
~~الباعث واحد، والغاية واحدة؛ فالقادر على نصرة المظلوم
~~في جماعة قادر عليه في كل جماعة، والقادر على قول كلمة
~~حق في وجه حاكم جائر قادر عليه في أية جماعة وفي أية
~~لحظة بشرط ارتفاع الموانع.

# 281

# ويمكن للقدرة الواحدة أن تحدث عديدات من
~~المقدورات؛ فالقادر على التضحية يمكن أن يضحي بنفسه في
~~سبيل عديد من الأفراد والجماعات. ولكن هذه المقدورات
~~جميعها تهدف إلى غاية واحدة.

# 282

# ويمكن أن تأتي القدرة بعديد من الأفعال
~~المتماثلة دون أن تتحول هذه الأفعال إلى تكرار آلي،
~~وذلك لحيوية الباعث، وشوق الفاعل إلى الفعل والاستمرار
~~في الفعل تعبيرا عن كمال طبيعته. ولا يعني ذلك أن
~~جزءا من القدرة يأتي جزءا من الفعل تعبيرا عن كمال
~~طبيعته. ولا يعني ذلك أن جزءا من القدرة يأتي من
~~الفعل لأن القدرة لا تتجزأ كما وكذلك المقدور.
~~تتفاوت القدرة شدة وضعفا، طبقا لشدة الباعث وضعفه،
~~والمقدور طبقا لوجود الموانع أو عدمها.

# 283

# وكما تكون القدرة قدرة على المتماثلات فإنها تكون
~~أيضا قدرة على المختلفات. ولا يعني الاختلاف هنا
~~اختلافا في الباعث أو القصد ms128 أو الغاية، بل تباين عديد
~~من البواعث والمقاصد والغايات وتفاوت درجاتها من حيث
~~القيمة والشرف؛ فالقادر على منفعة فرد بعينه قادر على
~~منفعة المجموع طبقا لمدى وقوة الباعث وكمال القصد.

# 284

# وكما أن القدرة تأتي بالمتماثلات والمختلفات، فإنها
~~تتعلق أيضا بالمتضادات. ولا يعني التضاد هنا أن
~~الإنسان قادر على إتيان الشيء ونقيضه؛ لأن الغاية
~~توجه السلوك نحو القصد. ورسالة الإنسان ذات خط
~~واحد تعبر عن طبيعته ووجوده، بل تعين إثباتا للحرية
~~لأنه لو لم يكن الإنسان قادرا على الشيء وضده لكان
~~مجبرا على الشيء وغير قادر على سواه. إثبات القدرة
~~على الضد ضرورة نظرية لإثبات الحرية، ثم تأتي الطبيعة
~~فتقدر عمليا على فعل الشيء المحدد بالغاية.

# 285

# وقد تكون القدرة على الضدين لاتحاد الباعث
~~والغاية والقصد واختلاف الوضع. القدرة على حب الشعب
~~المضطهد قدرة على كراهية الطاغية. والقدرة على حب
~~العدل قدرة على كراهية الظلم. والقدرة على فعل الإيمان
~~في واقع مبني على الإيمان قدرة على مقاومة الكفر في
~~واقع يدعو إلى الكفر. فإذا كانت القدرة قدرة على شيء
~~واحد لا على ضده يكون ذلك وصفا للفعل الموجه الذي لا
~~يتغير ولا يتبدل ولا يتوقف والذي يعبر عن رسالة
~~الإنسان وطبيعته ومقصده وغايته. إذا كان الموقف نابعا
~~من طبيعة الإنسان فلا يستطيع الإنسان أن يغير طبيعته.
~~أما إذا استوى الطرفان، فإن الدافع الأقوى هو الذي
~~سيحدد أي الفعلين.

# 286

# وقد يطرح السؤال بالنسبة للترك أيضا: هل
~~ترك الشيء هو فعل ضده؟

# 287

# والقول بأن القدرة على الشيء هي أيضا قدرة على تركه
~~في حال حدوثه قول مبدئي خالص حتى تكون الحرية ممكنة
~~نظريا. لو لم يكن الإنسان قادرا على الفعل والترك
~~لما كان حرا. الترك هنا دليل على الحرية. والفعل بلا
~~ترك قد يوقع في الجبر. وقد تكون القدرة على الامتناع
~~عن الفعل أكثر تعبيرا عن الاستطاعة والحرية من القدرة
~~على إتيان الفعل. القدرة هي قدرة على الفعل وعلى عدم
~~الفعل. بل إن عدم ذاته نوع من الفعل لأنه إحجام ms129 عنه.

# 288

# الترك هو فعل عن طريق الغياب كما أن
~~التولد فعل عن طريق غياب الفعل المباشر. الترك قبل
~~الفعل المباشر والتولد بعده. ليس المهم في الفعل
~~والترك دراستهما على نحو ميتافيزيقي، هل الترك غير
~~التارك وهي قضية الذات والصفات، أو على نحو طبيعي هل
~~هما حركتان للإنسان في الفعل وعدم الفعل على حد سواء.

# 289

# المهم دراستهما على نحو سلوكي إنساني
~~خالص. كل فعل إقدام وإحجام. والإحجام أي عدم الفعل هو
~~نوع من الفعل يتطلب جهدا وقدرة واستطاعة وباعثا
~~وقصدا وروية ولكن من الناحية الفعلية، القدرة على شيء
~~طبقا للباعث والغاية والقصد لا تكون قدرة على تركه.
~~فالقادر على التضحية لا يقدر على النكوص، والقادر على
~~خدمة الشعب لا يقدر على الإساءة إليه، والقادر على
~~الجهاد لا يقدر على القعود وإلا ضعف الباعث وضاع القصد
~~وعدمت الغاية. أما الذي لا باعث له ولا قصد ولا
~~غاية فهو قادر على فعل الشيء وتركه. الترك هو مثل الضد
~~أو نصفه. فما أن يحدث الفعل طبقا للغاية والقصد لا
~~يمكن تركه أو تبديله لأنه أصبح تعبيرا عن وجود
~~الإنسان وحياته. إن كان الترك ممكنا قبل الفعل كدليل
~~على الحرية فإنه بعد الفعل يكون قد عبر عن طبيعة
~~الإنسان وحقق غايته ومقصده.

# 290

# وكما يسأل: هل الفعل فعل لفعلين؟ يسأل أيضا: هل
~~الترك ترك لمتروكين؟ ولا إجابة إلا بتحليل تجربة
~~بشرية؛ إذ يمكن للإنسان أن يمتنع عن فعلين في آن واحد.

# 291

# وكما سئل من قبل: هل يفعل الإنسان ما لا
~~يخطر بباله؟ كذلك يكون السؤال في الترك: هل يترك
~~الإنسان ما لا يخطر بباله؟

# 292

# ولما كان شرط الفعل الروية والقصد، فكذلك
~~شرط الترك. والترك فعل من أفعال القلوب أو الجوارح كما
~~كان الفعل أيضا.

# 293

# وكما يحتاج الفعل إلى إرادة يحتاج الترك
~~أيضا؛ فالإرادة إما للفعل أو الترك.

# 294

# وقد يتحول الفعل إلى ترك والترك إلى فعل
~~إذا ما تغيرت البواعث والمقاصد.

# 295

# وكما يثار في الفعل موضوع استمرار الفعل
~~وبقائه ms130 في الفعل المتولد، كذلك الترك هل هو باق
~~ومتولد؟ فطالما ذهب الباعث والقصد من الترك الأول
~~يظل في الترك الثاني.

# 296

# وقد يثار الموضوع نفسه على نحو آخر
~~وبتعبيرات أخرى بدل الفعل والترك مثل الأمر والنهي،
~~والإرادة والكراهة، والإثبات والنفي. وذلك في صيغة
~~مثل: هل الإثبات نفي؟ ويتراوح التحليل بين التحليل
~~للشيء المادي والتحليل للفعل الإنساني أو الجمع
~~بينهما، مثل تحليل الأمر والنهي وكأنهما حركتان وليسا
~~فعلين. ويرجع الخلاف في ذلك إلى إحالة الفعل الإنساني
~~إلى بناء صوري عقلي أو الإبقاء على فرديته
~~وخصوصيته، كما هو الحال في علم الأصول والتوتر فيه بين
~~العقل والواقع.

# 297

# ولما كان الفعل واقعا بالقدرة، فإنه يستحيل تكليف
~~ما لا يطاق، سواء في أفعال الشعور الداخلية أو
~~الخارجية، نظرا لمقارنة الإرادة بالمراد، والقدرة
~~بالمقدور، ولأن تكليف ما لا يطاق قبيح ولا يجوز على
~~الله فعل القبح.

# 298

# ونظرا لأهمية القدرة بالنسبة إلى الحرية،
~~وعلى نقيض الطاقة في عدم جواز التكليف بما لا يطاق 
~~أصبح العجز، وهو نقيض القدرة، أحد مباحث الحرية دون أن
~~يكون كذلك في الجبر أو الكسب اللذين لا يتعلق المقدور
~~فيهما بقدرة الإنسان، بل بقدرة خارجية لا ينتابها
~~العجز بأي حال؛ إذ إنها قادرة على الإطلاق. العجز نقيض
~~القدرة، وهو حالة طارئة على الإنسان تمنعه من ممارسة
~~القدرة. الإنسان حي قادر مستطيع بنفسه لا بغيره،
~~حتى تحدث به آفة وهو العجز. والعجز غير الإنسان.
~~الإنسان من حيث المبدأ قادر على الفعل، وقدرته ذاته،
~~في حين أنه عندما تعرض له آفة يكون الوهن غيره. لا
~~يعني حدوث العجز أن الإنسان مستطيع بغيره، وأن
~~الاستطاعة غيره، بل يعني أن الإنسان مستطيع بنفسه
~~والعجز غيره. القدرة هي المبدأ، والعجز هو الاستثناء.

# 299

# ولا يعني العجز أنه ضرورة ما دام حالة
~~عارضة على القدرة، كما لا يفيد أي جبر من البدن أو من
~~العالم الخارجي.

# 300

# العجز حالة للإنسان القادر الممنوع من
~~إتيان الفعل، هو حال العاجز.

# 301

# وقد يكون العجز منعا من الفعل إما ms131 لقيد
~~وحبس وذلك لزيادة قوة القيد أو لعارض أو لفقد الآلة.

# 302

# العاجز عن شيء قادر على أشياء أخرى. يتعين
~~العجز في فعل، لا في كل الأفعال. وما دام العجز حالة
~~طارئة في وقت معين لفعل معين لوجود مانع معين، فإنه
~~إذا ما تغيرت الحالة والوقت ونوع الفعل ظهرت القدرة من جديد.

# 303

# العجز الوحيد الدائم هو العجز الذي يستمر
~~لغياب الوعي والهدف والقصد. ولما كان الإنسان رسالته
~~فإن الإنسان نفسه يكف عن الوجود والحياة. الموانع
~~البدنية عارضة كالقيد والحياة العضوية.

# 304

# ولا يعني توقفها نهاية القدرة واستمرار
~~العجز لأن الإنسان يكون مؤثرا بعد حياته بعمله وسنته
~~وأفكاره وآثاره وسيرته وقدوته ومثله وغاياته ونموذجه.
~~العجز الدائم ليس توقف الحياة بل توقف الوعي؛ فالحياة
~~هي حياة الشعور.

# 305

# إن أفعال الإنسان سواء كانت أفعال القلوب أم أفعال
~~الجوارح لا تتوقف بعد الموت؛ فالذين يقومون بتحرير
~~شعوبهم أو تأسيس نظم يتحرر فيها الناس باقون. أفعال
~~الإنسان ممتدة إلى ما بعد حياته الظاهرة، وكذلك أفعال
~~القلوب كالعلم. إن ما يترك وراءه علما يظل هذا العلم
~~ساريا، مقروءا ومؤثرا وموجها وأصلا للإبداع.

# 306

# لذلك
~~قد تكون في الإنسان قدرة ولا يقال قادر لأن القدرة
~~غير ظاهرة، في حالة من الإمكانية لوجود موانع أمامها
~~بدنية أم اجتماعية، داخلية أم خارجية.

# 307

# وتختلف أشكال ظهور القدرة باختلاف درجات
~~الموانع؛ فالموانع البدنية كالقيد والحبس تمنع من
~~الحركة التامة؛ والموانع الفكرية كالإرهاب والرقابة
~~تمنع من القول. ومع ذلك، لا تعدم القدرة حيلة للظهور
~~مهما تعددت الموانع. ويظل الإنسان قادرا باستمرار على
~~إظهار قدرته على أي نحو. وإن لم تظهر القدرة لكان ذلك
~~تبريرا للعجز أو هروبا من الفعل. الممنوع من الفعل
~~قادر عليه بمجرد غياب الموانع.

# 308

# يحدث العجز بمجرد وجود المانع، فإذا وجد
~~المانع في الحال الأول لم يحدث الفعل، وإذا وجد في
~~الحال الثاني حدث الفعل في الأول ولم يحدث في الثاني.

# 309

# ولا يعدم الفاعل بالرغم من الموانع
~~استعمال طاقاته الكامنة لرفع الموانع ثم الإتيان ms132
~~بالفعل؛ فالقدرة لها الأولوية المطلقة على المانع.
~~هناك قدرة أولى وليس هناك مانع أول. والمقدور لا
~~يتجزأ كما؛ فلا يقال مثلا إن القادر على شيء يقدر
~~على الأقل منه أو على الأكثر منه؛ لأن القدرة والمقدور
~~ليسا كما فحسب. الفعل مجموعة من العوامل البدنية
~~والنفسية معا؛ فالقادر على شيء قد يقدر على أعظم منه
~~لو توافر الباعث القوي. وقد لا يقدر على أقل منه لو
~~ضعف الباعث. ومن الناحية البدنية هناك حدود للطاقة
~~الإنسانية، ولكنها من الناحية النفسية لا حدود لها.

# 310

# القدرة لا تتجزأ والمقدور لا يتجزأ بل
~~تتفاوت القدرة بين الشدة والضعف حسب قوة الباعث وكمال
~~الغاية. ليست القدرة كما فحسب بل هي أيضا كيف.

# 311

# وإذا لم
~~يتحقق الفعل كله
~~وتحقق جزء منه يكون أيضا أقرب إلى الفعل الكامل من
~~غياب الفعل كله. مهمة الفعل الكامل احتواء الفعل
~~الجزئي وجعله جزءا منه. فالدفاع عن القومية مثلا جزء
~~من الفعل الكامل يمكن احتواؤه في الدفاع عن الإنسانية.
~~وهذه الموضوعات في الحقيقة كما عرضها القدماء بالرغم
~~من أهميتها في تحليل القدرة والطاقة والفعل والمانع،
~~وبالتالي الإبقاء على مستوى الفعل الإنساني دون وقوع
~~في الاغتراب والتعمية في الآخر تظل صورية عقلية
~~افتراضية أكثر منها عملية واقعية تشير إلى موضوع
~~معين. ونظرا لهذا الطابع الصوري الافتراضي يصعب
~~الإجابة على كثير من هذه التساؤلات إجابات صورية
~~خالصة. بل إنه ليس لها أية إجابات صورية خالصة دون
~~الإشارة إلى مواقف اجتماعية معينة تظهر فيها القدرة
~~أو العجز ودون الإشارة إلى تجربة خاصة تظهر فيها
~~البواعث والمقاصد والغايات. وهل تستطيع الإجابة
~~الصورية على موضوع صوري سواء نفيا أم إثباتا تغيير
~~واقع أو تقرير مصير البشر؟
~~(3-5) الاستطاعة

# الاستطاعة أظهر في أفعال الجوارح منها في أفعال القلوب.

# 312

# وهو لفظ آخر يعبر عن معنى القدرة ولكن
~~بصورة أخص وفي فعل يعينه. فإذا كانت القدرة مرتبطة
~~بالوجود والحياة، فإن الاستطاعة مرتبطة بالفعل والطاقة
~~والزمان. وإذا كانت القدرة تعبيرا عن فاعلية الإنسان
~~العامة كتعبير عن وجوده وحياته ms133 ورسالته، فإن الاستطاعة
~~هي التعبير الخاص عن قدرته على فعل محدد في الزمان.
~~فما الاستطاعة؟

# إن تعريف الاستطاعة بأنها الصحة والسلامة، أي القدرة
~~البدنية اللازمة للقيام بالفعل تعريف مادي خالص.
~~وتكون الصحة أحيانا بديلا عن القدرة أو على الأقل
~~مساوية لها. ويكون الإنسان القادر هو الإنسان صحيح البدن.

# 313

# وتشمل الصحة التخلي عن الآفات والأمراض
~~والموانع. والحقيقة أن الاستطاعة أكثر من مجرد سلامة
~~البدن لأن سلامة البدن ما هي إلا محل للاستطاعة
~~البدنية. تشمل الاستطاعة الباعث والقصد والغاية فهي
~~ليست مجرد عرض بل جوهر. وهي أكثر من اعتدال المزاج بل
~~قدرة زائدة على سلامة البنية والمزاج معا.

# 314

# كما أن الاستطاعة ليست مجرد الآلة التي
~~يقام بها الفعل؛
~~آلة بدنية كاليد أو الرجل أو آلة خارجية. فالآلة وسيلة
~~لإيصال القدرة وأثرها دون أن تكون هي ذاتها قدرة
~~بالآلة والقدرة حتى يصح الفعل.

# 315

# أما إذا كانت الاستطاعة هي التخلية،
~~تخلية الشئون، فإنها في هذه الحالة لا تتعدى ارتفاع
~~الموانع، أما إذا عنت بالتخلية مجرد تخلي أية إرادة
~~خارجية عن التدخل في قدرة الإنسان وترك الإنسان القيام
~~بالفعل فإنها تكون رجوعا إلى الكسب ولكن على نحو
~~سلبي. فالكسب هو تدخل إرادة خارجية في قدرة الإنسان.
~~وفي كلتا الحالتين يفترض التدخل والكسب أن الجبر هو
~~الحال الدائم وأن الاختيار حال عارض ينشأ من الكسب
~~بخلق قدرة على الفعل في لحظة القيام بالفعل أو في
~~التخلي بتخلي الإرادة الخارجية المشخصة عن الجبر
~~الدائم والسماح بحرية وقتية للإنسان للقيام بالفعل.

# 316

# وقد تكون الاستطاعة مجموعة هذه العوامل
~~كلها كالصحة وتخلية الشئون والمدة والآلة والباعث.

# 317

# كذلك قد تتحدد الاستطاعة تحديدا شاملا
~~فتكون كل ما ينال الفعل به. ومع أن هذا التحديد مأمون
~~من الخطأ، إلا أنه لا يعطي هذه العوامل ولا يشير إلى
~~أي شيء معين.

# 318

# وقد تعرف الاستطاعة تعريفا معنويا
~~خالصا دون الإشارة إلى أي محل مادي. حينئذ تكون
~~الاستطاعة مجرد معنى. والمعنى المجرد لا وجود له.
~~أما إذا كان
~~المعنى هو ms134 الإشارة إلى الأساس النظري للفعل فإنه يكون
~~معنى موجودا مؤثرا في الفعل.

# 319

# وعلى الطرف المقابل للتعريف الصوري الخالص
~~هناك التعريف المادي الصرف الذي يجعل من الاستطاعة
~~مجرد الجسم أو أحد أبعاض الجسم أو نفس المستطيع.

# 320

# وتقتضي حرية الأفعال أن تكون الاستطاعة قبل الفعل
~~حتى يكون الفعل ممكنا بعد الاستطاعة، وحيث يتأتى
~~الفعل بإرادة الإنسان الموجودة من قبل وبقراره الذي
~~هو صنعه وبباعثه الذي يدفعه وبغايته التي يسير نحوها.

# 321

# ولا يعني تقدم
~~الاستطاعة على
~~الفعل أن الفعل متحقق بالضرورة؛ إذ لا يتحقق الفعل إلا
~~بتوافر شروط الفعل كلها. لا يوجب تقدم الاستطاعة على
~~الفعل بالضرورة وإن كانت تمهد له إمكانياته.

# 322

# وبالتالي تكون الإجابة على سؤال: هل الفعل
~~واقع بالاستطاعة؟ كالآتي: إذا وجدت الاستطاعة وتوافر
~~الباعث والداعي ووضح المقصد وكملت الغاية وامتنعت
~~الموانع وقع الفعل. أما إذا توافرت الاستطاعة، ووجدت
~~الموانع، فإن الاستطاعة تظل إمكانية خالصة دون تحقق.
~~قد توجد الاستطاعة دون فعل إذا لم تتوافر شروط تحقيق الفعل.

# 323

# كما لا يعني تقدم الاستطاعة على الفعل أن
~~تكون الاستطاعة قادرة على فعل أي شيء ممكن أو غير ممكن
~~ما دامت هناك استطاعة ؛ فالاستطاعة موجودة في حدود
~~الطاقة الإنسانية، والفعل ممكن في حدود القدرة
~~الإنسانية، موجها بالباعث والقصد والغاية.

# 324

# ولا يعني تقدم الاستطاعة على الفعل تقدما
~~مطلقا أي تقدما سابقا على وجود الإنسان؛ فقبل
~~الإنسان لم تكن هناك استطاعة.

# 325

# كما لا تعني الاستطاعة قبل الفعل أنها
~~عرض؛ لأنها لا توجد في حالة إمكانية لم تستعمل بعد،
~~بل إنها وجود كامن، وأن الإنسان هو الذي يحول هذا
~~الكمون إلى واقع.

# 326

# والأمر أيضا كالاستطاعة واقع قبل الفعل.
~~وكيف يأتي أمر في التو واللحظة ويكون مضمون الوقوع؟
~~ومتى يتم التأمل والتدبر فيه حتى يمكن التخطيط له؟
~~ومتى يتحول الأمر إلى أساس نظري للفعل؟ ومتى يحلل
~~ميدان الفعل طبقا للأمر المتوقع؟ قد يحدث ذلك في صدور
~~الأمر لأول مرة حيث يتحقق إلى فعل مباشرة. ولكن بعد
~~وجود الزمن قد ms135 يوجد في الزمن قبل وجود الفعل التالي،
~~وهو ما تحقق في حال الأمر. وقد يتأخر الفعل لنقص في
~~الفهم أو لضعف في الباعث، ومع ذلك يكون الأمر قائما.

# 327

# والتقدم والمقارنة للاستطاعة والفعل لا يتمان على
~~مستوى الفعل الطبيعي أو الفعل الآلي، بل في الفعل
~~الحيوي أي في الفعل الاجتماعي.

# 328

# ولهذا توجد علتان: علة قبل الفعل وعلة
~~مصاحبة للفعل. الأولى هي الاستطاعة السابقة على الفعل
~~والتي لأجلها صدر الأمر، والثانية الاستطاعة في حال
~~الفعل التي بها يحقق الإنسان الفعل والتي بها يحول
~~الإمكانية الأولى إلى واقع متحقق. العلة الأولى
~~اختيارية خالصة، فالإمكانية موجودة لمن يحققها،
~~والثانية اختيارية ناشئة عن شدة الباعث ووضوح الفكر.

# 329

# الأولى قبل الفعل والاستطاعة المبدئية،
~~والثانية في حال الفعل وهو الاستطاعة المتجددة التي هي
~~على حافة الإمكان والوقوع.

# 330

# والحقيقة أن الاستطاعة واحدة قبل الأفعال
~~ومعها وهي الاستطاعة الناشئة من تحمل الإنسان لرسالته
~~ومسئوليته عنها. وهي موجودة دائما كإمكانية حتى ولو
~~لم يوجب الفعل. ولا تغني مطلقا حتى ولو لم يتحقق أي
~~فعل، بل تظل حتى بعد تحقق فعل واحد كي تتحقق بها
~~أفعال أخرى. ليس الإنسان مجموعة متفرقة من الاستطاعات
~~يتمكن بها من إتيان مجموعة أخرى متفرقة من الأفعال.
~~الإنسان رسالة يعبر عنها بأفعال متصلة تكون حياته.

# 331

# ويكون كمال الغاية تعبيرا عن رسالة
~~الإنسان وازدهار الطبيعة وتحقيقا لوجوده إذا وضح
~~الموقف وتوتر الشعور وإذا ما ابتعد الواقع إلى أقصى حد
~~عن الموقف الطبيعي، وهو الموقف المثالي، وإذا ما اشتدت
~~الرسالة في الإنسان إلى أقصى حد حتى الحلقوم. ليس
~~الفعل لحظة واحدة بل هو وجود في الزمان. ولا يتم في
~~مرحلة واحدة في آن واحد بل يتم في الروية، ويبدأ
~~بوجود الباعث وضوح الفكر وكمال
~~الغاية وغياب
~~الموانع واختيار لحظة التاريخ طبقا لمسار التاريخ
~~ودرجة تحمل الواقع. ليس الفعل إذن واقعة واحدة تتم في
~~آن واحد، بل هو وجود مستمر في الزمان.

# 332

# والأمر باق إلى حال الفعل، ولا يوجب
~~التكرار، بل يظل نداء ms136 إلى الفعل وتوجيها له. وإن لم
~~يوجد العمل يبقى النظر فعلا لم يتحقق وإمكانية لم
~~تتحول بعد إلى واقع.

# 333

# ولا يوجد أمر إلا إذا كان متحققا، ولا
~~يكون الأمر متحققا إلا إذا آن الزمن واستعد الواقع
~~لتقبله. ولو أتى الأمر قبل أن يحين الزمن لما تحقق
~~ولكان تكليفا لما لا يطاق. ولو أتى الأمر بعد أوان
~~الزمن لكان تخليا عن الواقع وتركه بين المد والجزر
~~إلا من طبيعة خالصة توجهه. قد توجد في كمالها وقد لا
~~توجد، ما دامت خالية من الفعل الإنساني.

# 334

# إذا تم الفعل في زمانه وبغاية متحدة مع
~~كمال الطبيعة ومسار التاريخ لا تنشأ الحركة الارتدادية
~~ولا الحركة القافزة على المراحل. الفعل استطاعة وزمان
~~وتاريخ.
~~(3-6) التمرينات العقلية

# والحقيقة أن معظم المشاكل حول القدرة الإلهية
~~والقدرة الإنسانية هي في حقيقة الأمر تمرينات عقلية،
~~القصد منها المزايدة في الإيمان وإثبات أولوية القدرة
~~الإلهية على القدرة الإنسانية؛ مما أوجب الدفاع عن
~~القدرة الإنسانية دون ما نفاق أو مزايدة. وكلها مشاكل
~~موضوعة وضعا خاطئا ولا حل لها إلا بعد تصحيح وضع
~~السؤال  أو وضع
~~السؤال الصحيح. حلها في المنهج لا في الموضوع. والسؤال
~~الصحيح يأتي من الموقف الصحيح للمتكلم، هل هو إله أم
~~إنسان؟ هل وظيفته الدفاع عن حق الله أم الدفاع عن حق الإنسان؟

# 335

# وتظهر هذه التمرينات في عدة أسئلة مثل:
~~(1)

# هل يقدر الله على فعل المحال؟ وطبعا
~~تكون الإجابة بنعم في المحالات الأربعة،
~~المحال بالإضافة والمحال في الوجود
~~والمحال في بنية العقل والمحال المطلق في
~~ذات الله.

# 336

# ولماذا تتوقف المزايدة؟ ألا
~~يقدر الله أن يغير ذاته؟ وكيف يكون المحال
~~في العقل وفي الطبيعة ممكنا؟ ألا يكون
~~ذلك هدما لبنية العقل وقضاء على قوانين
~~الطبيعة؟ كيف يثق الإنسان حينئذ بقدراته
~~الفكرية وبعالمه الذي يعيش فيه لو أمكن
~~تغيير قوانين العقل وانقلاب قوانين
~~الطبيعة؟ هل إثبات القدرة الإلهية يكون
~~بالضرورة على حساب استقلال العقل وثبات
~~قوانين الطبيعة؟ وهل يرضى الله أن يكون
~~إثبات قدرته على حساب ms137 الإنسان والعالم؟
~~أليس ذلك مزايدة في الإيمان أو تملقا
~~للسلطة أو كلاهما معا؟ ولماذا يكون عقل
~~الإنسان وعلمه وعالمه ومجتمعه هو الضحية؟
~~وفي سبيل من: الله أم السلطان؟ وهو السؤال
~~التالي نفسه: هل يقدر الله على أن يجعل
~~شيئا موجودا معدوما في وقت واحد أو
~~جسما في مكانين أو جسمين في مكان
~~واحد؟ ولما كانت الإجابة بنعم بطبيعة
~~الحال كانت صورة الله أشبه بصورة الحاوي
~~أو الساحر الذي يوهم الناس بأشياء في
~~اليقظة أو في النوم. وكذلك السؤال حول
~~قدرة الله على أن يمسخ الكافر قردا
~~وكلبا، مجرد سؤال لإعطاء المزايد الفرصة
~~للتعظيم والتأليه والإجابة المسبقة
~~بنعم!
~~(2)

# هل الله قادر على جنس ما أقدر عليه
~~عباده؟ وفي هذا السؤال تنتقل التمرينات
~~العقلية من الطبيعة إلى الإنسان، ومن
~~الرغبة في القضاء على الأجسام وقوانين
~~الطبيعة لإثبات القدرة المشخصة المعظمة
~~إلى الرغبة في القضاء على الحرية
~~الإنسانية لإثبات القدرة المطلقة الحرة
~~التي لا تقف أمامها قدرة حرة أخرى. وقد
~~يكون إثبات القدرة رغبة في عدم الوقوع في
~~التشبيه. فبالرغم من أن الفعلين من جنس
~~واحد إلا أنهما غير متشابهين.

# 337

# ويتجاوز السؤال فيتعدى كونه
~~مجرد إعطاء فرصة للشعور لأنه من الطبيعي
~~أن يقدر الله على جنس ما أقدر عليه عباده.
~~وإثبات ذلك في الحقيقة لا يدل على عظمة
~~زائدة، بل يكون مجرد تحصيل حاصل؛ لأن الله
~~يقدر بطبيعة الحال على ما يقدر عليه
~~الإنسان حتى لو كانت الإجابة المرجوة
~~إثباتا للتعظيم، فلا يجوز عليه أن يقدر
~~على ما يقدر عليه الإنسان، بل على أعظم
~~منه، فإن القدرة على جنس الفعل لا تزيد
~~كثيرا على القدرة على الفعل نفسه إلا
~~درجة لا نوعا إن لم تكن أقل. فما أسهل
~~الفعل عن طريق المبدأ العام الذي تندرج
~~تحته الأفعال الخاصة! وما أصعب الفعل
~~الخاص الفريد الذي لا يندرج تحت جنس معين!
~~ويصبح للسؤال مدلول حقيقي إذا واجهت
~~القدرة الفعل الإنساني الحر؛ وبالتالي
~~يكون السؤال: هل تستطيع القدرة المعظمة أن
~~تسيطر على الفعل الحر وتقضي ms138 عليه؟ والرد
~~بالإثبات يعني أن القدرة المعظمة لها
~~الأولوية والسيطرة على كل شيء حتى على
~~الفعل الحر.

# 338

# والرد
~~بالنفي
~~يكون إما لأن ذلك يثبت عظمة زائدة فما
~~أسهل أن يقدر الله على ما أقدر عليه
~~عباده، وإما إثباتا للفعل الحر
~~واستقلاله كاستقلال الطبيعة.

# 339

# ولإثبات الحرية يكون السؤال
~~نفسه موضوعا وضعا خاطئا، فإن الله لا
~~يقدر أحدا من العباد على فعل شيء بل
~~يفعل الإنسان من ذاته طبقا لقدرته.

# 340

# ومن الطبيعي أن تكون الإجابة
~~إثباتا حتى عند المدافعين عن حرية
~~الأفعال وقدرات العباد. فالمزايدة بديهية،
~~وتملق الحس الديني لا يتنازل عنه العلماء
~~أو العامة، بل إن الأعظم هو إثبات أن الله
~~أقدر على فعل أجناس أخرى لا يقوى على فعل
~~أفرادها قدرات العباد، أجناس غير مرئية
~~يجهلها العباد أو مرئية يعلن العباد عن
~~عجزهم أمامها مثل الطيران في الهواء أو
~~اختراق حجب الفضاء أو السير على الماء.

# 341
~~(3)

# هل الله قادر على ما أقدر عليه عباده؟ ثم
~~يتعين السؤال أكثر ويتوجه ليس إلى جنس
~~الفعل بل إلى ذات الفعل. فإذا كان المقصود
~~به إعطاء فرصة للشعور للتعبير عن عواطف
~~التعظيم والإجلال، فإن السؤال لا يعطي هذه
~~الفرصة؛ لأنه ما أسهل على القدرة المعظمة
~~أن تقدر على ما يقدر عليه الإنسان. وإذا
~~كان المقصود هو إثبات قدرة مطلقة تحتوي
~~على أية قدرة أخرى خارجها أي القدرة
~~الإنسانية، فإن ذلك يكون تحصيل حاصل؛ لأنه
~~ما أسهل من إثبات قدرة مسيطرة على قدرة
~~الإنسان كقوى الطبيعة مثلا، ولكن ما
~~أقساها على الإنسان ذاته بالرغم من
~~استطاعة الإنسان السيطرة عليها!

# 342

# وقد يعطي الرد بالنفي هذه
~~الفرصة لأن الله لا يقدر على ما يقدر عليه
~~الإنسان
~~لأنه
~~يقدر على أعظم منه. يفعل الإنسان الممكن
~~ولكن الله يفعل المستحيل. وفي هذه الحالة
~~يكون المقصود هو تجاوز الممكن إلى
~~المستحيل. وقد يكون المقصود إثبات الحرية
~~الإنسانية التي تعادل على المستوى الطبيعي
~~استقلال الطبيعة عن تدخل أية قوة مشخصة
~~من خارجها.

# 343

# وقد يكون الرد ms139 بالإيجاب دون
~~تعد على الحرية الإنسانية، فتثبت القدرة
~~الأولى مطلقة ويكون الفعل منها بالضرورة،
~~وتثبت القدرة الثانية محددة ويكون الفعل
~~منها كسبا.

# 344

# إذ تحاول نظرية الكسب الجمع
~~بين إثبات القدرة المعظمة والفعل الإنساني
~~المستقل، ويكون الإنسان حينذاك قادرا على
~~الكسب، عاجزا عن الخلق.

# 345

# وقد يتعدى السؤال إلى تعلق
~~قدرة الله بأفعال العباد جميعا من
~~الحيوانات والملائكة والجن والإنس، وإثبات
~~قدرة الله المطلقة؛ فلا خالق ولا مخترع
~~سواه، خاصة وأن قدرات العباد لا تعلم
~~الخلق ولا تجد في حركاته وسكناته حتى تكون
~~قادرة عليه. والحقيقة أن كل ما يحدث في
~~الطبيعة، امتصاص الثدي من فعل الحي ونسج
~~بيوت العنكبوت بأشكال هندسية لا يقدر
~~عليها المهندسون، إنما يتم طبقا لقوانين الطبيعة.

# 346

# ولا حل لذلك إلا الكسب، أي
~~إثبات مقدور لقادرين؛ تجنبا للجبر الذي
~~ينفي مقدورات العباد، وتجنبا لحرية
~~الأفعال التي تنفي القدرة الإلهية. ولماذا
~~يعطى الإنسان أقل من حقه بافتراض أن غيره
~~قادر على ما هو قادر عليه، بل وأعظم منه
~~يتدخل في شئونه ويسير له حياته؟ وكيف
~~تصبح قدرة الله قادرة على أفعال العباد،
~~وأفعال العباد بها من الشرور والآثام ما
~~لا يعد ولا يحصى؟ هل الله قادر على فعل
~~الزنا وشرب الخمر وقتل الأبرياء وظلم العباد؟

# 347

# إن إثبات قدرة إنسانية هو
~~إثبات لواقعة إنسانية وتجاوز لانفعالات 
~~عواطف التأليه. وقد يكون ذلك على نحو آخر
~~إثباتا لتنزيه أعظم يقدر الحرية
~~الإنسانية ويرد إليها اعتبارها. ليس
~~المقصود من أمثال هذه الأسئلة المصالحة
~~بين القدرتين كما هو الحال في نظرية
~~الكسب بل المقصود تدمير الإنسان الواقعي
~~وإثبات الإنسان «السوبرمان»، أي لله.

# 348
~~(4)

# هل يقدر الله على أن يقدر أحدا على
~~فعل الأجسام، الحياة أو الموت؟ ثم يخصص
~~السؤال أكثر فأكثر ويتوجه نحو الطبيعة
~~من جديد. وهنا لا تظهر القدرة المعظمة في
~~فعل جنس الفعل أو ذات الفعل، بل داخل
~~الفعل، فتوجهه وتقويه وتجعله قادرا
~~على الخلق كالقدرة والعظمة. فإذا كان
~~المقصود هو إتاحة الفرصة للشعور للتعبير
~~عن عواطف التأليه، ms140 فما أسهل ذلك! أما
~~إذا كان المقصود إثبات قدرة فاعلة ضد
~~طبائع الأشياء، فالإنسان لا يميت ولا
~~يحيي؛ فإنها تكون فرصة عظيمة تسمح بإثبات
~~هذه القدرة. الإنسان بمفرده يسير طبقا
~~لطبائع الأشياء، ولكنه بتدخل القدرة
~~المعظمة يسيطر عليها ويقلبها رأسا على
~~عقب، يحيي الميت ويميت الحي.

# 349

# وفي هذه اللحظة يكون إثبات
~~مثل هذه القدرة نفيا للحرية الإنسانية
~~ولاستقلال الطبيعة، ويكون نفيها إما
~~إثباتا للتنزيه؛ فإن تدخل القدر المعظمة
~~في الفعل الإنساني لا يثبت تنزيها أعظم،
~~وإما إثباتا للحرية واستقلال قوانين الطبيعة.

# 350

# أما نفيها لأن الله أعجز
~~الإنسان فهو رجوع إلى إثباتها ما دام الله
~~قد أعجز الإنسان.

# 351

# وقد يجمع بين الإثبات والنفي
~~لا في الفعل الإنساني بل في التمييز بين الموضوعات.

# 352

# وكما تسلب الصفات المطلقة
~~الإنسان حريته وتحيله إلى أقل من إنسان لا
~~فعل له ولا خيرة له من أمره. لم يكن
~~الإنسان هو نفسه بل كان مرة أقل من إنسان
~~ومرة أخرى أكثر من إنسان.

# وبالرغم من كل محاولات الفكر العلمي
~~الذي يقوم على طبائع الأشياء، والفكر
~~الإنساني الذي يقوم على إثبات الحرية
~~الإنسانية وفعل الأصلح، فإن القدرة
~~المعظمة تفرض نفسها من خلال عواطف التأليه
~~وتمثل شبح السلطة الرهيب. فكما أن العلم
~~المطلق لا يغيب عنه شيء، فكذلك القدرة
~~المطلقة لا يند عنها شيء. وإذا كان شبح
~~العلم المطلق يظهر في الحياة الإنسانية في
~~صورة المخابرات العامة، فإن القدرة
~~المطلقة تظهر في صورة الدكتاتور الذي يفعل
~~كل شيء والذي يمتد سلطانه على كل صغيرة وكبيرة.

# 353

# ويكون الموقف الشعوري الذي
~~يرفض الدخول في أمثال هذه التمرينات
~~العقلية للتعبير عن عواطف التأليه، هو
~~الموقف الذي يرفض النفي والإثبات والحلول
~~الوسط، ويتوقف عن الحكم، ويلغي المشكلة
~~التي يقدمها العقل طوعا للشعور.

# 354

# وبالرغم من أن التوقف عن
~~الحكم لا يعطي الأسباب خوفا من الدخول في
~~المتاهات العقلية التي يرفضها، فإنه أسلم
~~المواقف الشعورية وأكثرها أمانة. يكفي
~~بعدها تحليل المتاهات العقلية وبيان دورها
~~كتمرينات يقدمها العقل للشعور دون ms141 أن يشير
~~إلى أي موضوع خارجي.

# هذا الموقف في الحقيقة يكشف عن البناء
~~النفسي للقائل أكثر مما يحتوي على إجابة
~~موضوعية أو إقرار حقيقة. ويتلخص هذا
~~البناء النفسي في الإحساس بالضعف ثم في
~~الرغبة في التستر عليه أو تقويته باللجوء
~~إلى قوة أعظم. وهنا يفترض الإنسان قوة
~~أعظم من قوته وحقا أكثر من حقه، وكأنه
~~لما لم يستطيع أن يكون إنسانا أصبح أكثر
~~من إنسان! ويحدث ذلك تعبيرا عن عجز
~~الإنسان بالضد عن طريق التعويض وإعطائه
~~قوة أعظم منه. وثبات ذلك في الحقيقة وقوع
~~في التشبيه؛ تشبيه الله بالسلطان القاهر
~~وتدمير الحرية الإنسانية. كما أنه إعلاء
~~للإنسان إلى درجة الله وجعل قدرته مساوية
~~لقدرة الله ومشاركته في الخلق معه، وهو
~~غير المقصود منه؛ مما يدل على أن عواطف
~~التأليه والتعظيم والإجلال عواطف عمياء
~~هوجاء، مناقضة لنفسها، تعمل ضد مقاصدها.
~~وبالرغم من ذلك تظل قدرة الإنسان محدودة؛
~~فالله أقدر منه. وإن ما يبدعه الإنسان
~~يلحقه الكون والفساد، في حين أن ما يبدعه
~~الله لا يلحقه الكون والفساد حتى يظل الله
~~متقدما على الإنسان ولو بدرجة واحدة.
~~كما أنه إبطال للخلق، ودلالة الخلق على
~~الخلق ووحدانيته، وإثبات للشركة فيه بين
~~الله والإنسان. فالإثبات يؤدي إلى غير
~~المقصود منه، ويدل على نقص في النظرة
~~العلمية، وتحليل الأشياء بالرجوع إلى علل
~~خارجية وليس من باطنها، وكأن الظواهر
~~الطبيعية في يد إرادة قاهرة تسيرها كيفما
~~تشاء، تقلب الحجر ذهبا والعصا ثعبانا.
~~وإن تفسير النشأة الطبيعية للكون لا يحدد
~~من سلوك الإنسان؛ فخلق الكون شيء وخلق
~~الفعل شيء آخر. وكيف يسلب من الإنسان
~~فعله وهو حي ويعطى له وهو ميت؟ قد يبلغ
~~التعظيم مداه على حساب الإنسان عندما يكون
~~المعبود قادرا على خلق إنسان ميت قادر!
~~وهذا في الحقيقة تعبير عن عواطف التأليه
~~وإلغاء للموقف الإنساني من أجل التأليه
~~لدرجة افتراض المستحيل عمله، ثم من أجل
~~إثبات المؤله وحده قادرا على فعل
~~المستحيل مثل فعل الأجسام أو خلق الحياة
~~أو الموت. إن الإنسان لا يفعل إلا ms142 في
~~موقف إنساني ولا تظهر قدرته إلا في
~~مستواها. وإن عدم القدرة على السير في
~~الهواء أو التنفس في الماء ليس نقصا في
~~القدرة، ولكنه إخراج للقدرة عن مستواها.
~~السؤال إذن من أوله سؤال خاطئ بالنسبة
~~إلى الواقع وإلى حدود القدرة الإنسانية
~~التي لا تثبت أي عجز أو نقص في مقابل
~~قدرة أعظم وأشمل.

# 355

# وقد تكون هناك محاولة للتوفيق
~~بين القدرتين، القدرة الإلهية والقدرة
~~الإنسانية، أو القدرة الإلهية وقوانين
~~الطبيعة، فتستثنى الحياة والموت والجواهر
~~والأجسام ولا يبقى لله إلا الأعراض، وهذا
~~حطة في شأن الله. كما أنها محاولة خاسرة
~~لأنها تجعل الطبيعة صامدة من حيث هي جواهر
~~وأجسام أمام القدرتين معا، فيثبت عجز
~~القدرة الإلهية ويظهر مستوى القدرة
~~الإنسانية في خلق الأفعال لا في خلق الأجسام.

# 356

# أما الإجابة بالنفي فإنها
~~تكون في نفس الوقت إثباتا للتنزيه
~~وإثباتا للحرية الإنسانية.

# 357
~~(5)

# هل أفعال الله مختارة؟ يظهر هذا السؤال
~~الأخير كعود على بدء ليطرح موضوع الإطلاق
~~والتقييد. الفعل المختار هو الفعل المقيد
~~الذي اختير بباعث آخر سوى الفعل كالأصلح
~~مثلا، في حين أن الاختيار نفسه مطلق غير
~~محدود بباعث آخر سوى القدرة المطلقة.
~~إثبات المختار حد من القدرة المعظمة
~~وتأكيد لوجود طرف آخر له استقلاله وحريته
~~وهو الإنسان. وإثبات الاختيار إثبات
~~للقدرة المطلقة وللحرية التي لا تقوم على
~~أي باعث إلا كمظهر للقدرة والتي تلغي
~~أمامها كل حرية إنسانية أخرى . بل قد وصل
~~الحد في تأكيد صفة الاختيار إلى اعتبارها
~~صفة. من الحياة والعلم والإرادة والقدرة
~~تتولد قدرة خامسة وهي الاختيار للتأكيد
~~على الفعل الحر ولكن كل ذلك لله وليس
~~للإنسان. وهو اختيار على مقتضى العلم
~~والإرادة، ولا يصدر عن أية علية أو
~~استلزام وجودي أو تكليف أو قصد أو مصلحة.
~~ولكن أية عظمة في مثل هذا الاختيار الذي
~~لا يحكمه قانون ولا تحدده غاية؟

# 358

# والحقيقة أنها مشكلة
~~إنسانية خالصة، وهي مشكلة الاختيار
~~يسقطها الإنسان خارج ذاته على التأليه
~~لمشخص ولا تحل إلا بإرجاعها إلى أصلها
~~في التجربة الإنسانية. ms143 أما الحلول
~~المتوسطة فإنها تكشف عن استحالة تصور
~~الاختيار المطلق حتى في الله وكأن الجبر
~~لا بد وأن يتسرب، وكأن الضرورة هي الجوهر
~~والحرية هي العرض، وكأن الضرورة هي الوجود
~~والحرية هي العدم.

# 359

# وعجبا! إذا كان المقصود هو البحث في
~~الحرية الإنسانية، فإن محاولة إثبات الضعف
~~الإنساني لإثبات قدرة أعظم هي تخل عن
~~القضية الأساسية وتملق للقدرة الجديدة
~~المراد إثباتها على حساب قدرة الإنسان
~~المنكرة. إنها ليست مجرد مسألة لفظية،
~~بالرغم من قدرة تحليل اللغة على تحديد
~~أشكال التعبير، ولكنها أعمق من ذلك، وتعبر
~~عن عواطف التأليه والتعظيم والإجلال التي
~~تفرض على العقل مقولاتها وعلى اللغة
~~ألفاظها، وتعطي لله كل الحقوق وتسلب
~~الإنسان جميع الحقوق. إن علم الله لا يعني
~~الجبر، بل الحق النظري لله؛ لأن الجبر هو
~~سلب الاختيار، والاختيار واقع بالمشاهدة
~~والحس والتجربة. ولا يتعلق الاختيار
~~بالإيجاد بل بالتأثير، بالفعل والترك
~~فيكون حسنا مرة وقبيحا مرة أخرى؛ لذلك
~~تتفق جميع فرق العقلاء على الاختيار كمناط
~~للتكليف وكفعل للإنسان.

# 360





# | رابعا: أفعال الشعور في الطبيعة




# إذا كانت أفعال الشعور الداخلية هي أفعال القلب وأفعال
~~الشعور الخارجية هي أفعال الجوارح، فإن أفعال الشعور في
~~الطبيعة هي أفعال الشعور في العالم وأثرها في الأشياء وهو ما
~~عرف عند القدماء باسم التولد، فالتولد مرتبط بأفعال الشعور في
~~الطبيعة أكثر من ارتباطه بأفعال الشعور الداخلية أو أفعال
~~الشعور الخارجية؛ نظرا لارتباطه بالعلم الطبيعي. وكأن المقصود 
~~منه ليس دراسة الأفعال وعلاقاتها بالبواعث والدوافع، أي بدايات
~~الفعل، بل بالنتائج والغايات أي ثمرات الأفعال في الطبيعة.

# 1

# لذلك يظهر التوليد عند القدماء جزءا من خلق
~~الأفعال، تنطبق عليه نظريات الجبر والكسب والحرية، سواء في
~~أفعال الشعور الداخلية أم في أفعال الشعور الخارجية، سواء في
~~نظرية العلم في توليد النظر للعلم كفعل داخلي للشعور أو في
~~نظريات الحركة، توليد الحركة في المتحرك كفعل خارجي للشعور.

# 2

# ويؤدي الجبر والكسب إلى التوليد نفسه، وتؤدي
~~الحرية إلى إثبات التوليد.
~~(1) نفي التوليد

# وطبيعي أن تؤدي عقيدة الجبر إلى نفي ms144 التوليد؛ فإذا كانت
~~الأفعال مخلوقة من الله وأنه صاحب كل فعل في العالم سواء
~~في أفعال الشعور الداخلية أم أفعال الشعور الخارجية أم
~~أفعال الشعور في الطبيعة، فإنه لا يبقى شيء في العالم بعد
~~الفعل يمكن أن ينسب إلى الفاعل لأنه لا قدرة للعبد أصلا؛
~~فالجبر ينفي التولد. ويؤدي هذا النفي إلى الملاحقة
~~المباشرة لقدرة المؤله المشخص لكل ما يحدث في الطبيعة من
~~أفعال البشر الداخلية أو الخارجية أو أفعال الطبيعة.

# 3

# وتقترب نظرية الكسب من عقيدة الجبر في نفي التوليد.
~~فالله وحده هو الخالق، وهو فاعل كل شيء في العالم بلا
~~واسطة. ولا ينطبق الاكتساب إلا على أفعال الإنسان الفردية
~~بشرط خلق القدرة من الله في ساعة الفعل. أما التولد فلا
~~اكتساب فيه لأنه أفعال الطبيعة مباشرة ودون خلق قدرة
~~فيها. فإذا كان للقدرة تأثير في أفعال الكسب فإنها لا
~~تأثير لها على الإطلاق في أفعال الطبيعة. والخوف من تأثير
~~القدرة الحادثة في أفعال الطبيعة أن تكون حادثة في كل شيء
~~وخالقة ومبدعة لها، وهو افتراض نظري خالص مهمته الاصطدام
~~بمواقف التعظيم والإجلال حتى يتم رفض الفعل في سبيل الانفعال.

# 4

# وكما يتم إنكار تأثير القدرة الحادثة في
~~الطبيعة يتم أيضا إنكار تأثير العلل الطبيعية ويقضى على
~~السببية وحتمية قوانين الطبيعة. ثم يمتزج ذلك كله بالتصوف
~~عند المتأخرين، فيتحول إلى مجرد توكل بالرغم من أن مباحث
~~العلة والمعلول من الأمور النظرية العامة في نظرية الوجود
~~عند المتقدمين. وبدلا من أن يرتبط الاكتساب بالعلية تم
~~القضاء على الأسباب العادية وإلغاء تأثيرها. وعاد علم أصول
~~الدين سنيا أشعريا، وانتهى موضوع خلق الأفعال والتولد
~~مع انتهاء الاعتزال. فالله هو الفاعل لكل شيء، ولا توجد
~~علاقة ضرورية بين العلة والمعلول أو بين السبب والمسبب.
~~ويكفر كل من يقول بالسببية والعلية وفي مقدمتهم الفلاسفة
~~أهل الضلال! بل رفض المتأخرون من الأشعرية اعتراف
~~المتقدمين منهم بالتأثير بقوة أودعها الله في العباد وفي
~~الأشياء، وكأن دليل التمانع يثبت الآن وحدانية الأفعال كما
~~كان يثبت من قبل ms145 وحدانية الذات أو الصفات؛ مما يدل على أن
~~مسألة الحرية هي إحدى تعينات الإلهيات.

# 5

# انتهى نفي الأسباب إلى الوقوع في التوكل
~~وإلحاق الكسب بالجبر والتوحيد بالتصوف؛ لذلك كثر عن
~~المتأخرين الاستشهاد بأقوال الصوفية.

# 6

# ثم غلبت النزعة الصوفية على الأشعرية المتأخرة
~~وأصبحت الدافع الأساس على نفي التوليد؛ فالله قادر على كل
~~شيء في الإنسان وفي الطبيعة. وأصبحت المعجزات وخوارق
~~العادات هي الظواهر الطبيعية وليس مجرى العادات وما يتفق
~~مع المحسوسات والمشاهدات كما تقضي بذلك نظرية العلم.

# 7
~~(1-1) حجج نفي التوليد

# وقد فصلت نظرية الكسب مثل عقيدة الجبر حججا في نفي
~~التولد. فإذا كانت القدرة غير سابقة على الفعل، بل
~~توجد فقط مع الفعل، ومع فعل واحد لا يتكرر ولا يتماثل
~~ولا يختلف ولا يتضاد، فمتى تم الفعل فإن القدرة لا
~~تبقى بل تذهب معه؛ ومن ثم لا يتولد فعل من فعل
~~آخر ببقاء القدرة. وكما أن الاستطاعة في الكسب غير
~~متقدمة على الفعل، فإنها أيضا لا تبقى بعد الفعل.
~~ويحتاج الفعل في كل لحظة إلى استطاعة متجددة، لا هي
~~سابقة على الفعل مهددة له، مستوفية لشروطه، ولا هي
~~تالية له يمكنها أن تقوم بفعل آخر لأنها في هذه الحالة
~~تكون سابقة عليه وهذا محال. الإنسان مجرد مستقبل
~~لقدرات لحظية كشرارات كهربية تدفعه إلى الفعل ثم يعود
~~إلى جموده من جديد. والحقيقة أن هذا الخلق المتجدد
~~للقدرة على الأفعال هو القدرة الجديدة الناشئة عن
~~الفرح بالقيام بالفعل والقوة غير المتوقعة التي تأتي
~~للإنسان وهو بصدد تحقيق الفعل. هذه القوة غير
~~المتوقعة نتيجة لبراءة الإنسان وطهارته، والتزامه
~~برسالته من داخل الإنسان وليست من خارج الإنسان، من
~~طبيعة شعوره ومخزون طاقته وليست من أي مصدر خارجي أو
~~إرادة مشخصة.

# 8

# وتتفصل حجج نفي التوليد على النحو الآتي:
~~(1)

# الاستطاعة عرض، والعرض لا يبقى
~~زمانين. وهي حجة خاطئة؛ لأن الاستطاعة
~~ليست عرضا بل هي من مقومات الجوهر.
~~والإنسان غير القادر لا يكون إنسانا بل
~~جمادا. ووجود مضادات للقدرة لا يعدم
~~القدرة. القدرة لها ms146 شروط وموانع. وإذا
~~عدمت لوجود الضد فإن الضد يعدم لوجودها.
~~وإن عدمت لانتفاء شرط لها فإن الشرط عرض
~~مثل القدرة. وإن كان جوهرا فكيف يبقى
~~العرض مع انتفاء الجوهر؟ ولا يقال إن
~~القدرة عدم محض؛ لأن العدم نفي، والنفي
~~عدم وجود على الإطلاق. هذا كله نسيان أن
~~القدرة الباقية هي الأثر، أي هي البناء
~~الجديد الحادث من القدرة الأولى. فالبحث
~~عن القدرة كعرض أو كجوهر أو كفعل عدم
~~معرفة بطبيعة القدرة الباقية التي هي
~~انفعال وليست فعلا. أما التولد
~~الطبيعي، فإنه يدرس في علم الطبيعة، خاصة
~~علم الآليات (الميكانيكا) فيما يتعلق
~~بالجذب والطرد والقوة والمقاومة والفعل
~~ورد الفعل. يظل السهم متحركا أو الحجر
~~جاريا إلى أن تخف الحركة بالمقاومة أو
~~بالاصطدام. وكذلك فعل الإنسان القائم على
~~القصد والدواعي يظل أثره قائما إلى أن
~~يضعف بقدم العهد أو بوجود أثر مضاد.

# 9
~~(2)

# الأفعال في المستقبل كلها ممكنات،
~~والممكنات واقعة تحت قدرة أخرى أعظم من
~~قدرة الإنسان، وهي قدرة المؤله
~~المشخص. والحقيقة أن ذلك هو المطلوب
~~إثباته؛ وبالتالي تقوم الحجة على الدوران.
~~كما أن الممكن لا يستند إلى شيء آخر غير
~~الفعل الإنساني، وأن تحوله إلى فعل
~~مرتبط بالقصد والباعث والغاية. الممكن
~~إمكانية خالصة غير محددة، طاقة مخزونة في
~~النفس لا تتحقق إلا بفاعليتها الداخلية
~~وإمكانيات تحققاتها الخارجية.

# 10
~~(3)

# إن اعتبار مقدور لقادرين لا يبطل
~~التولد بل يثبت الغلبة. إن كان هناك شيء
~~تجذبه قدرة وتدفعه قدرة أخرى، فإن حركة
~~الشيء تتحدد بالقدرة الغالبة المؤثرة في 
~~الشيء المتحرك. وإن لم يتحرك الشيء تعادلت
~~القدرتان وامحى الأثر على الشيء. كما أن
~~ذلك افتراض مسبق وليس حجة بديهية.
~~فالمقدور مقدور لقادر واحد بالإضافة إلى
~~الموانع، ما دام الفعل لا يكون فعلا إلا
~~في موقف.

# 11
~~(4)

# إن القول بأن التولد نتيجة لمجرى
~~العادات لا ينفي التولد، بل يثبته ثم
~~يفسره تفسيرا طبيعيا. وهذا ما يرفضه
~~الكسب الذي يجعل مجرى العادات أيضا من
~~خلق قدرة خارجية. ولا يمكن نفي مجرى
~~العادات لأنه يثبت بالحس والمشاهدة
~~والتجربة. ms147 ولا يمكن أن يكون من فعل إرادة
~~خارجية وإلا لما كان مجرى العادات.
~~فالعادة والإرادة نقيضان. العادة إرادة
~~الطبيعة الكامنة فيها، وليست إرادة
~~مشخصة خارجة عنها، معها أو ضدها.

# 12
~~(5)

# وإذا كانت القدرة لا تبقى لا لنفسها ولا
~~لبقاء يقوم بها، فإنها تبقى على الأقل في
~~الأثر الذي يتركه الفعل وفي السنة التي
~~يتركها الإنسان وراءه بعد الاخترام. تقوم
~~الحجة على فكر ديني إلهي مقلوب وهو
~~الاختلاف بين الذات والغير. بل إن قسمة
~~الأشياء إلى جوهر وعرض فكر ديني إلهي
~~مقلوب. الأشياء أشياء دون قسمة فيها إلى
~~أولي وثانوي.

# 13

# وقد تتحول الحجج الإيجابية
~~لنفي التولد إلى شبهات سلبية ضد إثبات
~~التولد، وهي شبهات يسهل الرد عليها على
~~النحو الآتي:
~~(1)

# لا يعني التولد أن الفاعل فاعل وهو
~~ميت أو غير قادر أو معدوم؛ لأن الفاعل هو
~~مقدوره، والإنسان هو أثره، وبالتالي يظل
~~فعل الوحي قائما حتى بعد الاخترام من
~~خلال الأثر والسنة. بل إن فعل الإنسان قد
~~يكون أكثر تأثيرا من خلال سننه وآثاره
~~وأفكاره بعد الاخترام منه قبل ذلك. فقد
~~يؤدي الحصار المضروب حول الفاعل الحي
~~أثناء حياته إلى تقليص أثره، ولكن سرعان
~~ما ينفجر هذا الأثر بعد فك الحصار وبعد
~~الاخترام بفعل قوانين الطبيعة وفي مسار التاريخ.

# 14
~~(2)

# لا يعني التولد إثبات مقدورات لا
~~تتناهى للإنسان؛ لأن التولد كالفعل
~~الأول داخل في حدود الطاقة. ومتى انتهى
~~أثر الفعل الأول انتهى التولد، إما
~~لضعف السبب الأول أو بمعارضته بسبب آخر
~~أو لقدم العهد عليه. ولما كان التولد يتم
~~في الزمان، والزمان متناه كان التولد
~~متناهيا كذلك، إما بزمان الفعل أو
~~بالأجل أو بالحياة.

# 15
~~(3)

# ولا يعني التولد استحقاق المدح
~~والذم بعد الموت استحقاقا مباشرا، ولكن
~~يظل الحكم صادرا على الإنسان في التاريخ،
~~إما مدحا إذا سن سنة حسنة وإما
~~ذما إذا سن سنة سيئة ودون أن يلغي ذلك
~~مسئولية الأفراد بتوجيه أفعالهم في أفعال
~~التولد لأنهم باستطاعتهم توليد أفعال
~~أخرى وإيقاف الأفعال المتولدة الأولى،
~~مقابلة سنة بسنة، ومعارضة أثر ms148 بأثر.

# 16
~~(4)

# ولا يقال إن ما يتراخى لا يقدر عليه
~~العبد؛ لأن الإنسان قادر على الفور وعلى
~~التراخي معا. واستمرار الفعل يبدأ بفعل.
~~وقدرة الإنسان على الفعل قدرة في الزمان.
~~ولما كان الزمان متصلا فإن القدرة على
~~الفعل، بل والفعل ذاته يكون متصلا كذلك
~~دون ما حاجة إلى تدخل إرادة خارجية. بل
~~يتم ذلك من طبيعة الفعل ذاته وأثره في الزمان.

# 17
~~(5)

# ولا تعني المشاركة تقسيم العالم إلى
~~قسمين؛ قسم للإنسان، وقسم لغيره. فهذا
~~إنكار لقدرة الإنسان وإمكانياتها، وإنكار
~~لعواطف التأليه والتعظيم التي تود إثبات
~~قدرة شاملة وحاوية لكل شيء. وكيف ينكر
~~التولد والكسب نفسه قائم على التولد؟
~~الكسب مشاركة اجتماع إرادتين على شيء
~~واحد؛ وبالتالي يكون فعل الإنسان في الكسب
~~متولدا عن فعل المؤله المشخص؟ فالكسب
~~يثبت التولد رأسيا بمشاركة الله الإنسان
~~في الفعل في حين أن التولد يثبت أفقيا
~~باستمرار فعل الإنسان في الطبيعة.

# 18
~~(1-2) مخاطر نفي التوليد

# وينتج عن نفي التوليد عدة مخاطر على حياة الإنسان
~~وأفعاله في الطبيعة وسيطرته على مظاهرها وعلى نشأة
~~العلم القائم على العلية وأهمها:
~~(1)

# إنكار فاعلية الإنسان في الطبيعة كإنكار
~~الجبر والكسب لها، وكأن الله هو الفاعل
~~الحق في ظواهر الطبيعة وليس فقط في أفعال
~~الإنسان، في حين أن إثبات التولد إثبات
~~لقدرة الإنسان وإثبات لفعله في الطبيعة.
~~إنكار التولد إثبات لعجز الإنسان وعدم
~~استطاعته فعل شيء وإنكار لاستمرار الفعل
~~الإنساني في الطبيعة على مظاهرها.
~~والحقيقة أن ذلك خلط بين مستوى الحق
~~ومستوى الواقع. فالله صاحب كل شيء حق
~~نظري، والطبيعة مستقلة واقع عملي ، كما
~~أنه تفسير حرفي للصور الشعرية التي تعبر
~~عن هذا الحق النظري تأكيدا على وحدانية
~~العالم من أجل ترسيخ وحدانية الشعور.

# 19
~~(2)

# تصور الفعل في محل أي في مكان لا قبله
~~ولا بعده وكأنه نقطة ساكنة على خط ساكن.
~~في حين أن الفعل تعبير عن القدرة، والقدرة
~~حركة، والفعل حياة؛ ومن ثم كان أثره
~~أقرب إلى الحركة منه إلى السكون، ومن
~~الكيف منه إلى الكم. إنكار التوليد ms149 إذن
~~نظرة تقوم على الانقطاع لا على الاتصال،
~~على التجزئة في الكم لا على التواصل في
~~الكيف؛ مما يجعل الفعل الإنساني مبتورا
~~من النهاية، محاصرا منذ البداية، نهرا
~~مغلق المصب.
~~(3)

# نفي قانون العلية وإنكار الصلة الضرورية
~~بين العلة والمعلول. فالسهم يصدر ولا
~~يصيب، والحجر يقع ويتعلق في الهواء،
~~والنار تسري في القطن ولا تحرق! وهذا هدم
~~لقوانين الطبيعة وقضاء على العلم. حينئذ
~~تعظم الخرافة بإثبات أن المؤله المشخص هو
~~الذي يتدخل لإيقاف السهم أو إيصاله أو في
~~تعليق الحجر أو إسقاطه أو في إحراق القطن
~~أو تبريده! وكأن هذا التدخل المتوهم هو
~~أعظم دليل على وجوده وقدرته وإرادته! إن
~~نفي التوليد إنكار لقانون العلية وإنه
~~طالما وجد السبب وجد المسبب، ويكفي أن
~~تحدث القدرة السبب أولا ويظل الفعل
~~للسبب بعد ذلك. التوسط بالأسباب في أفعال
~~الطبيعة هو قوام الفكر العلمي والعملي.
~~ولكن الفكر الديني الإلهي ينازعه سلطانه
~~ويجعل فعل الأسباب من المؤله المشخص
~~يتعامل مع الطبيعة مباشرة دون توسط
~~بالأسباب. إنكار التولد يسلب الإنسان
~~فعله، ويعطي المؤله أخص خصائص الإنسان.
~~وأي التفسيرين أقرب إلى العقل والمشاهدة؟
~~تدخل المعبود المشخص في ظواهر الطبيعة
~~لإحداثها أم إحداثها بفعل الإنسان؟ إن
~~إنكار التولد يعني زحزحة الإنسان عن مكانه
~~لإفساح المجال لقدرة المؤله المشخص وإثبات
~~أفعال الإنسان والطبيعة له.

# 20
~~(4)

# يحدث الله في المعلول مرة واحدة ولا
~~ضمان لحدوث المعلول مرة ثانية إلا بقدرة
~~متجددة في العلة؛ فالسهم يصدر ولا يصيب،
~~والحجر يقع ويتعلق في الهواء، والنار تسري
~~في القطن ولا تحرق، وهذا إنكار لقوانين
~~الطبيعة واطرادها وإبطال للحياة 
~~الإنسانية. ولا يعني التولد غياب السبب
~~مطلقا وزحزحة الإرادة الإلهية، بل يعني
~~استمرار أثره. فالسبب مصدر الفعل أو القوة
~~المؤثرة الناشئة عنه، وهي سنن الكون التي
~~تحكم بها الإرادة الإلهية مسار العالم.
~~تحكم الإرادة العالم بتوسط الأشياء وليس مباشرة.

# 21
~~(5)

# مزاحمة الفكر الغيبي للفكر العلمي. إذ
~~يتضح في موضوع التوليد الصراع بين الفكر
~~الديني الغيبي، والفكر الديني العلمي. وهي
~~المعركة الرئيسية في الطبيعيات. ويظل
~~الفكر ms150 في التولد متذبذبا بين العاطفة
~~والعقل، بين الخرافة والعلم. ويظل المؤله
~~المشخص متحفزا باستمرار لسلب الإنسان
~~كل ما يختص به، يعطي له أخص خصائص
~~الإنسان. يظل الإنسان بلا عمل أو قدرة أو
~~اختصاص. وإذا كان من وظائف التوحيد كونه
~~فكرة محددة مهمتها التمييز بين
~~المستويات، بين المادة والصورة، فإن
~~المؤله المشخص يلغي عمل الفكرة المحددة
~~ويخلط بين المستويات.

# 22
~~(2) إثبات التوليد

# لما كانت الاستطاعة لا توجد فقط قبل الفعل أو مع الفعل،
~~بل أيضا بعد الفعل ثبت التولد.

# 23

# فالإنسان بعد أن يقوم بفعل مبدئي يبقى أثر
~~هذا الفعل  قائما، وتظل
~~فاعليته سارية إلى أن تحدث موانع توقفها كفاعلية مضادة
~~أعظم أو كضعف في تمثل الفاعلية أو تآكلها بمرور الزمن.
~~الفعل المباشر هو الذي لا تبقى استطاعته في وقتين، في حين
~~أن الفعل المتولد يحدث بأثر القدرة الأولى دون حاجة إلى
~~بدء ثان. وكما أن القدرة في المبتدأ سابقة على الفعل
~~فكذلك القدرة في المتولد سابقة على الفعل. والفرق بين
~~القدرتين أن الأولى مباشرة والثانية متولدة. ولا يعني
~~غياب الفاعل غياب الفعل؛ لأن الفعل مشروط بالقدرة لا
~~بالفاعل. وما دامت القدرة موجودة فالفعل موجود. ولا يهم أن
~~تكون القدرة المتقدمة باقية بفعل الابتداء أم باقية
~~بإرادة خارجية. فلا معنى لإثبات إرادة خارجية تبقى على
~~القدرة واستمرار الفعل ما دامت موجودة. والاستمرار في
~~الوجود أسهل من الوجود ابتداء. لا يقع الفعل المباشر على
~~الإطلاق بقدرة معدومة لأنه هو الفعل المبدئي. والأمر فعل.
~~وطالما كان موجها فهو فعل، وفعله باق ما بقي الزمان، ولا
~~يحتاج إلى أمر مجدد. الفعل للتكرار على ما يقول
~~الأصوليون. التوليد إذن إما أن يحدث في الحال أو يحدث في
~~الاستمرار. الأول كالفعل الناتج عن فعل آخر، والثاني
~~كالفعل الذي يحتاج إلى وقت يختمر فيه وينضج ويظهر بعد مدة
~~من الزمان.

# 24
~~(2-1) حجج إثبات التوليد

# ومع أن إثبات التوليد لا يحتاج إلى أدلة؛ فهو تجربة
~~واقعية وشهادة حسية ضرورية، إلا أن هناك عدة أدلة
~~تثبت وجوده سواء ms151 كانت نقلية أم عقلية، منها:
~~(1)

# يثبت التوليد بإثبات العلية أو السببية؛
~~لأنه يقوم عليها وعلى التوسط بالسبب. يحدث
~~الفعل بتوسط سبب لا بطريق مباشر، خاصة
~~إذا كان الفعل يتطلب
~~قدرة
~~أعظم من القدرة الأولى ولا يمكن أن يحدث
~~بالقدرة في الحال الأول. فكثيرا ما
~~أثرت فكرة في التاريخ، وامتد أثرها أضعاف
~~ظهورها في الحال الأول. إن الفعل
~~الأول القائم على صفاء الباعث وكمال
~~الغاية متطور بطبيعته وقادر على احتواء
~~أكبر قدر ممكن من الواقع.

# 25

# وقد يكون السبب نوعين، سبب
~~معنوي فكري نظري خالص مثل الأفكار
~~والسنن والقوانين وأثرها في التاريخ،
~~وسبب مادي مباشر وهو العلل المادية في
~~الظواهر الطبيعية.الأولى أسباب غير مباشرة
~~أو معنوية والثانية أسباب مباشرة أو
~~مادية. لا يحتاج إثبات التولد إذن إلى
~~إثبات التوسط بالسبب المادي وحده؛ فالتولد
~~بقاء معنوي للفعل الأول واستمراره في
~~الزمان. ليس الفعل هو الفعل الطبيعي فحسب
~~الذي يحتاج إلى مسبب مادي متوسط حتى
~~يحدث أثره بل هو أيضا الفعل الإنساني
~~الذي يحدث أثره بتحوله إلى باعث مستمر في
~~شعور الآخرين أو إلى إبداع مستمر في شعور
~~الإنسان كما هو الحال في أفعال الشعور من
~~اعتقاد ونظر وخلق؛ ومن ثم يكون
~~السؤال عن سبب الفعل، هل هو السبب أم
~~القادر؟ سؤالا بغير ذي دلالة لأن الفعل
~~هو صاحب الأثر. والأسباب لا تؤثر بنفسها
~~دون فعل إنساني. النار تطهى وتحرق،
~~والفعل الإنساني هو الذي يجعلها إما
~~تطهى أو تحرق. وكل سؤال عن السبب المباشر
~~في الطهي والإحراق، هل هو الإنسان كفعل أم
~~النار كسبب؟ سؤال تحت الدلالة، وما تحت
~~الدلالة أو فوقها لا معنى له.

# 26

# المتولد هو الفعل الذي بسبب
~~مني
~~يكون في غيري. وقد يقع في نفسي وقد يقع في
~~غيري. وقد تتولد الأفعال في الثاني
~~والثالث والرابع إلى ما لا نهاية حتى يضعف
~~أثر الفعل ما دام السبب الأول قائما،
~~وما دامت القدرة ما زالت مؤثرة. يحدث
~~التولد آليا دون توافر القصد والنية
~~والغاية وإلا كان فعلا مباشرا.

# 27

# فإذا ms152 ما ترك السبب هل يبقى
~~المسبب؟ يمكن بقاء المسبب حتى بفناء السبب
~~ما دامت القدرة حالة في الأشياء.

# 28

# تبقى الحرارة وتنتقل
~~بالمجاورة والمماسة بالرغم من انطفاء
~~النار الأولى. لا يهم السبب الأول في
~~الفعل، فقد تتداخل في الفعل عدة أسباب،
~~اليد والآلة وطبيعة الجسم المضروب، وليس
~~سببا واحدا.

# 29

# وقد تنعدم الأسباب والمسببات
~~وقد تكون مصاحبة لها، وقد يكون التقدم
~~بأكثر من وقت.

# 30

# والعلاقة بين السبب والمسبب
~~علاقة حتمية ضرورية، إذا وجد السبب
~~وجد المسبب.

# 31

# ولكن هل يوجد السبب دون فاعل؟

# 32

# هل يوجد السبب دون قدرة؟

# 33

# هل يجوز أن يقع الفعل من الله
~~بلا سبب؟

# 34

# إن موضوع السببية هو موضوع العلية؛
~~فالصلة بين السبب والمسبب هي الصلة بين
~~العلة والمعلول، مرة بألفاظ المتكلمين
~~ومرة أخرى بمصطلحات الحكماء. ونظرا لتقدم
~~الاستطاعة على الفعل فإن العلة تكون
~~متقدمة على المعلول كتقدم السبب على المسبب.

# 35

# العلة عند القدماء هي العلة
~~الفاعلة مع أن العلة الغائية هي العلة
~~الفاعلة الحقيقية؛ فالغايات هي المحركات
~~كبواعث. السبب الحقيقي للإرادة هو الباعث،
~~والباعث هو السبب الإرادي. ويشمل الباعث
~~الدواعي والمقاصد والغايات، وهي الأفعال
~~الإنسانية المستمرة في العالم الإنساني.

# 36

# لذلك هناك فرق في التوليد بين
~~السبب الطبيعي المادي الذي يحدث بقاء
~~الشيء مثل الجهد الإنساني، والسبب المادي
~~الصرف. فنبات البذرة تعني أن جهد الإنسان
~~هو الفاعل الإنساني ولا تعني أن الإنسان
~~قد دخل البذرة وأنبتها. يحدث الفاعل
~~الطبيعي طبقا لقوانين الطبيعة.

# 37

# ولا يهم حدوث التوليد بسبب
~~متوسط أو بعدة أسباب تؤدي كلها في النهاية
~~إلى الفعل المتولد؛ فالفعل عادة عملية
~~واحدة، واقعة سلوكية واحدة لا يمكن
~~تجزئتها إلى أول ووسط ونهاية أو إلى أسباب
~~تتركب وتتألف تؤدي في النهاية إلى المسبب.
~~فهذه نظرية كمية لموضوع كيفي وتجزئة لكل،
~~وتركيب لبسيط.

# 38

# إن تعليل الظواهر ذات الأسباب
~~المجهولة بفعل المعبود فكر أسطوري.
~~فالظواهر التي لا تعلل بالعلل المباشرة
~~يمكن تعليلها بعلل غير مباشرة وتكون
~~أيضا عللا طبيعية. فإذا تم إدراك ms153 دون
~~حواس فلا ريب أن هناك حاسة داخلية قد تم
~~الإدراك بها، قد يكون حدسا أو معرفة
~~طبيعية أو فكرة فطرية. وإذا تهيأت
~~العلة وقع المعلول بالضرورة. وإن لم يقع
~~المعلول فإما أن العلة ليست علة أو
~~لوجود مانع آخر وهي علة معارضة أقوى من
~~وقوع المعلول. وإرجاع غياب العلة مع وجود
~~المعلول إلى تدخل إرادة خارجية مشخصة
~~يظل فكرا أسطوريا.

# 39
~~(2)

# نسبة الفعل إلى الإنسان دون الله، وذلك
~~لأن البواعث ليست متولدة بفعل إرادة
~~خارجية، بل هي من طبيعة الإنسان، من وجوده
~~في العالم، ومن حضور الفكر فيه، وتمثله
~~للغايات والمقاصد التي هي حقائق إنسانية
~~عامة ممكنة تمثل بناء مثاليا للعالم،
~~وهو البناء الواقعي الدائم الذي يمكن أن
~~يتحقق بفعل الإنسان، والذي يعبر عن كمال
~~الطبيعة، والذي لا يبقى واقعا إلا إذا
~~حققه فعل الإنسان وظل حارسا له.

# 40

# التوليد فعل إنساني خالص
~~وليس فعل أية إرادة خارجية مشخصة. وعلى
~~فرض أن هناك إرادة كاملة موجودة على
~~الإطلاق تفعل فعلا مباشرا لأنها حياة
~~مطلق فإنه ليس هناك ما يمنع من وضع الكون
~~على نحو معين ابتداء ثم ترك الحوادث فيه
~~لفعل التطور ولقوانين الطبيعة لما في
~~الطبيعة من فعل وكمون. كل فعل لا يبدأ من
~~عدم. وفعل الآخر إنما هو استمرار لفعل
~~الأول ما دامت الأفعال كلها موجبة نحو
~~غاية واحدة، وتصدر عن باعث واحد. ولولا
~~الاستمرار في الفعل لكان الإنسان يفعل في
~~هذا العالم نطا ويؤثر قفزا، لكل فعل
~~قدرة، وهو إنكار لوجود الإنسان مع الآخرين
~~ولوجوده في التاريخ.

# 41

# ولا يحتاج التوليد لتدخل إرادة خارجية
~~مشخصة تضمن بقاء الاستطاعة بعد الفعل
~~لتوليد أفعال أخرى، بل يعني وجود عوامل
~~جعلت الاستطاعة باقية مثل توافر الباعث
~~عند الآخرين وارتفاع الموانع. ولا يختلف
~~السبب الموجب باختلاف الفاعلين لأن السبب
~~يفعل من جهة الإنسان.

# 42

# التوليد وصف للفعل الإنساني
~~وبقائه في الزمان أو هو وصف للفعل
~~الطبيعي. وكل محاولة لوصف أي فعل خارجي
~~عن الفعل الإنساني والفعل الطبيعي
~~بالتوليد ما هو ms154 إلا إسقاط من الإنسان على
~~غيره. وهذا الإسقاط ذاته ضد عواطف التأليه
~~لأنه يجعل المعبود في حاجة إلى توسط
~~بالسبب. وإثبات قدرة أعظم من السبب وقوع
~~في الجبر وإلغاء للعلية ولاطراد قوانين
~~الطبيعة وإنكار للتولد؛ أي وقوع في
~~التناقض بإثبات شيء يؤدي إلى نفيه. ولا
~~يقال إن القادر على الفعل ابتداء قادر
~~عليه توليدا بطريق أولى لأن ذلك فكر
~~ديني إلهي وليس فكرا دينيا علميا،
~~وإسقاط لعاطفة وليس تحليلا لعقل. لا يعني
~~حدوث التوليد من الإنسان أنه لا بد وأن
~~يحدث من المعبود وإلا لكان أضعف قدرة لأن
~~التوليد ليس وسيلة لإثبات قدرة أحد أعظم
~~أو أقل، بل هو وصف لفعل الإنسان وأثره في
~~الواقع وعلى الآخرين. ولا يعني عدم وقوع
~~التوليد من المعبود عدم وقوعه من الإنسان؛
~~لأن التوليد واقعة إنسانية لها ما يثبتها
~~في استمرار الفعل واطراد الأسباب والعلل.
~~ولا تحتاج قوانين الطبيعة واطرادها إلى
~~إثبات توليد في افعال المعبود؛ فهذا وضع
~~طبيعي وجريان للعادة.

# 43

# لذلك كانت الشبه التي قيلت في أفعال
~~المعبود شبها حقيقية تبين أن إثبات
~~التوليد تناقض ينافي عواطف التعظيم
~~والإجلال. فالتوليد يدل على أن المعبود في
~~حاجة إلى سبب آو آلة. وإثبات الفرق بين
~~الإنسان والمعبود في أن الأول يحتاج إلى
~~آلة، في حين أن الثاني لا يحتاج تمنيا لا
~~يمنع من قوة المعارض، كما يؤدي القول
~~بالتوليد إلى نفي الإرادة وإعطاء القدرة
~~للسبب تفعل محل الإرادة، بل وتكون الإرادة
~~خاضعة للسبب.

# 44

# ولما كان يفترض في المعبود
~~العزم، فإن التوليد في أفعاله حد من
~~قدراته وإعطاء القدرة للسبب؛ فتكون أفعاله
~~مشابهة لأفعال الإنسان القائمة على اطراد
~~العادات وارتباط الأسباب بالمسببات.

# 45

# ولماذا يفعل المعبود التولد
~~وهو قادر على الأفعال ابتداء؟ وما الغاية 
~~من وضع الأسباب في الطبيعة إذا كانت لا
~~تفعل بذاتها ولا تستقل، ومهددة بالتوقف
~~والاضطراب، بل والانعكاس في أية لحظة؟ ألا
~~يؤدي التوليد إلى الشرك وإثبات مقدور
~~لقادرين، المعبود والسبب؟ وإن كانت لا
~~حاجة للمعبود للسبب يكون وضع السبب إذن ms155
~~عبثا. وإذا كانت المصلحة تقتضي في هذا
~~العالم وضع الأسباب؛ فما المصلحة في وضعها
~~في عالم آخر؟

# 46

# لذلك فضل البعض جعل أعمال
~~المعبود كلها ابتداء لا توليدا؛ لأن
~~المعبود لا يحتاج إلى سبب في مقابل
~~الإنسان الذي لا يقدر أن يفعل ابتداء ما
~~يفعله بالتولد؛ لأنه في حاجة إلى الأسباب.
~~وزيادة في التعظيم فإن ما يفعله المعبود
~~يصح منه بدؤه. وحينئذ يكون السؤال: فما
~~الداعي إلى التوليد؟

# 47
~~(3)

# وقد ورد الأمر والنهي بالأفعال المتولدة
~~كما ورد بالأفعال المباشرة، وذلك كحمل
~~الأثقال في الحروب والإيلام. هناك أثر
~~لفعل الإنسان بعد الموت في حياة الآخرين،
~~مثل أثر القدوة على التغيرات الثورية
~~وطاعة الجماهير، وأثر الفكر الثوري في
~~تحقيق الثورة.

# 48

# كما أن التوليد، بما أنه فعل
~~الإنسان ومناط التكليف ويستحق عليه المدح
~~والذم. النظر والعلم والاعتقاد وجميع
~~أفعال الشعور قائمة على التوليد. ولا يعني
~~وقوع ذلك في حياته فقط، بل يعني أيضا
~~ترتب نتائج سيئة وضارة لفعله عند
~~الآخرين. ليس الفعل المتولد هو الفعل
~~الساهي والنائم، بل هو فعل إرادي مقصود
~~من حيث الأثر والاستمرار. إن استحقاق الذم
~~والمدح لا يتم على الفعل الوقتي، بل على
~~الفعل المستمر، فلا يتغير المدح والذم بعد
~~ظهور الأثر لأنهما حكمان قائمان على الفعل
~~في الزمان وليس على الفعل اللحظي. وهذا لا
~~ينفي إمكانية تغيير الإنسان لفعله حين
~~يشعر بإمكانية فعل أفضل، فإذا غير الفعل
~~تغير الحكم. ولكن يتم ذلك في حياته. فبعد
~~الحياة لا توجد إمكانية تغير أو استدراك
~~لا عن طريق التمني أو في حياة الآخرين.

# 49
~~(2-2) أقسام التوليد

# تنقسم أفعال التوليد إلى ثلاثة أقسام: الأول عندما
~~يفعل الإنسان في نفسه شيئا يتولد عنه فعل في غيره.
~~وفي هذه الحالة يكون الفعل هو المولد والغير المولد
~~منه ، ويكون الفعل هنا منتقلا من الذات إلى الآخر.
~~والثاني عندما يفعل الإنسان في غيره أفعالا تولد عن
~~أسباب يفعلها في نفسها. فالتولد هنا يخضع لقانون
~~السببية دون ما حاجة إلى فاعل ومفعول. يكون الطرفان في ms156
~~هذه الحالة على المستوى نفسه، وتكون العلاقة مساواة
~~بين علة ومعلول. والثالث عندما تكون المتولدات أفعالا
~~لا فاعل لها، بل تخضع لقوانين عامة أو أن تكون
~~الأعراض متولدة من أفعال الأجسام.

# 50

# ولما كان التوليد ظاهرة إنسانية خالصة
~~تشير إلى أن الإنسان هو في الحقيقة إمكانية تتعدى
~~وجوده الزمني وحدوده البدنية وتعييناته في المكان، كما
~~أنها ظاهرة طبيعية تشير إلى الكمون في الطبيعة وإلى
~~أن الطبيعة تحوي في ذاتها أصل نمائها، وتكوينها
~~وانتشارها، انقسمت أفعال التوليد إلى قسمين: التوليد
~~في أفعال الشعور، والتوليد في أفعال الطبيعة. وشمل
~~الأول أفعال التوليد بين الأنا والآخر.
~~(1)

# التوليد في أفعال الشعور. وهنا يكون
~~التوليد في أفعال الشعور الداخلية؛
~~فالتركيز على فعل يولد فعلا آخر، وذلك
~~لأن الشعور الداخلي حر الأفعال. وقد يعني
~~هذا التوليد استمرار القدرة على الفعل،
~~إما في حياة الإنسان بعد عجزه عنه أو
~~بعد مماته بما يتركه من سنن وأفكار
~~واتجاهات وجماعات وأحزاب وقوانين وتنظيمات
~~وتشريعات؛ فأفعال الإنسان مستمرة حيا أو
~~ميتا، وبقاؤه مستمرا غير محدود
~~بالآجال. فمن سن قانونا بأن كل من يعترض
~~أو يتظاهر فإنه يسجن، ثم يموت واضع
~~القانون فإن أثره يظل من خلال قانونه،
~~ويكون هو المسئول عن كل سجين ومعتقل إلى
~~أن يتغير القانون بقانون آخر يبطل فعل
~~القانون الأول. وقد لا تحدث آثار الفعل
~~أثناء حياة الفاعلين قدر حدوثها بعد
~~مماتهم في آثارهم وسننهم وقوانينهم بشرط
~~توفر الهدف والقصد والنية.

# 51

# ويمكن ترك الفعل المتولد
~~والإنسان على قيد الحياة بتغيير فعله
~~المبتدأ مصححا إياه؛ ومن ثم يمحي
~~أثره، والإنسان قادر على ذلك ما دامت
~~الغاية واضحة والنية متوافرة. والقدرة على
~~السلوك موجودة، والمانع غائب. فإذا ما
~~تحقق من أن فعله ليس هو الفعل الأمثل،
~~غير الفعل الأول إلى فعل ثان ومن
~~ثم يتغير أثره معه. ويمكن للآخرين بعد
~~حياة الفرد القيام بتغيير فعله أو إدخال
~~تعديل عليه أو تركه إلى فعل آخر وتصحيح
~~فعله؛ وبالتالي يتغير أثر الفعل الأول
~~ويحل محله الفعل الثاني.

# 52

# بل ms157 إن مجرد الاحترام المعنوي
~~لشخص غائب نوع من بقاء الفعل بعد
~~الاستطاعة الأولى. فاستطاعة الغائب فاعلة،
~~إما لاحترام شخصه أو تقدير أمره أو
~~تخليدا لذكراه. التوليد هو إثبات لفعل
~~الجماعة ولوجود الجماعة ولحضور الجماعة
~~وتأكيد لجماعة الحياة والخلق والانتشار.
~~لا يضير الإنسان أن يبدأ فعله من فعل غيره
~~أو أن يؤثر الغير في فعله. وما دام هذا
~~الفعل قائما على نفس القصد ويهدف إلى نفس
~~الغاية، فإن اتفاق الباعث والهدف يجعل
~~اتفاق الفعلين أولى من الاختلاف. وإن حدث
~~اختلاف في الأفعال فالفعل الأصح والأكمل
~~يعدل ويصحح الفعل الآخر. وإن كان أحد
~~الفعلين خطأ على الإطلاق غيره الفعل
~~الثاني ونفاه وبدله إلى فعل صحيح. ولا
~~يعني عدم وقوع الفعل إبطال التوليد، بل
~~دخول فعل آخر أكمل من الفعل الأول
~~وابتلاعه له في ميدان السلوك.

# 53

# ليس الوقت الثاني والثالث في الأفعال هو
~~وقت الحركة، بل توالي الأجيال. يستمر فيها
~~طالما بقيت القدرة عليه حتى تأتي أفعال
~~مضادة أو يضعف الأثر أو تتغير الظروف.

# 54

# يتضح بقاء الفعل في العالم
~~بعد الاستطاعة الأولى في أثر الأفعال
~~وبقائها بعد حياة الفاعل. بل إن كثيرا من
~~الأفعال لا يظهر أثرها الإيجابي أو السلبي
~~إلا بعد حياة فاعلها. وهذا هو معنى
~~الحضارة أو الإنسانية. الحضارة تراكم
~~أفكار البشر وأفعالهم بعد انتهاء قائليها
~~وفاعليها. تلك هي قدرة الإنسان على الخلود
~~وتخليد ذاته بأفعاله الباقية. فلا تناقض
~~إذن في وجود قدرة مع الموت لأن الموت في
~~هذه الحالة قد تم التغلب عليه، فتحول إلى
~~حياة دائمة. كما تم التغلب على العجز
~~فتحول إلى قدرة دائمة. ذاك هو وضع
~~الإنسان في الحياة؛ يحقق رسالته فيتحول
~~وجوده النسبي إلى وجود مطلق، ووجوده
~~الزماني إلى وجود أبدي.

# 55

# وتبقى الأفعال أيضا بعد
~~الاستطاعة الأولى؛ إذ يكفي أن يقرر
~~الإنسان شيئا وهو على فراش الموت ثم يبقى
~~فعله بعده كما هو واضح في الوصية أو في
~~آخر توجيهاته. لا يعني العجز أو الموت
~~نهاية القدرة أو الاستطاعة بل يعني
~~استمرارهما وفعلهما ms158 في الآخرين. لا يعني
~~العجز والموت والعدم نهاية الفعل، بل يكشف
~~عن استمرار الفعل عند الآخرين. خطأ الشبهة
~~إذن ناتج عن تصور الفعل على أنه فردي
~~خالص وعلى أنه فعل بدني ينتهي بانتهاء
~~الفرد أو بعجز العضو وليس الأثر المعنوي
~~عند الآخرين وفي التاريخ.

# 56

# ولا يوجد واقع خارج عن بقاء الاستطاعة
~~يؤثر فيه الإنسان إذا كان الواقع ممتدا
~~تحت طاقة الإنسان وعلى مداها. أما
~~الظواهر الطبيعية الصماء التي تخرج عن
~~نطاق الفعل الإنساني ومدى الطاقة فهي تتبع
~~نظام الطبيعة الثابت.

# 57

# الفعل مرهون بالقدرة وحدها
~~وليس بالمقدور عليه. إذا توفرت قدرة
~~الكتابة فإنها لا تعني الكتابة على
~~الهواء؛ لأن الفعل له ميدان تحققه
~~الموضوعي وشروطه الموضوعية. كما أنه يتحقق
~~بالقدرة وهي شرطه الذاتي مع الباعث
~~والغاية. لا تزال الأفعال المتولدة
~~أفعالا مقصودة مروية؛ فهي ليست مجرد
~~أفعال آلية. ويظل أثر القدرة طالما
~~تمثلتها أفعال بشرية مقصودة مروية. لا
~~يقع الفعل بقوة معدومة بل بقوة موجودة
~~مستمرة بعد الفاعل الأول.

# 58

# ولا يعني بقاء القدرة في
~~الحال الثاني أنها تبقى آليا من نفسها
~~بل تتجدد القدرة بحيوية الباعث المستمرة
~~وبالوضوح الفكري الدائم وبمثول الغاية.
~~يوجد العلم والإرادة مع الموت وذلك بتبني
~~الآخرين الأحياء لهذا العلم ولهذه
~~الإرادة. ليس الفعل فعلا فرديا فحسب بل
~~هو فعل جماعي.

# 59

# ويجوز أن يبطل التولد إذا ما
~~حدث العجز في الثاني أو الثالث. ودون ذلك
~~تبقى الاستطاعة بلا قدرة متجددة. الفعل
~~التام هو الذي يحدث في حال واحد دون أن
~~يتخلله زمان. هو فعل تتزامن فيه القدرة
~~والباعث والغاية والفكر وغياب الموانع. لا
~~يوجد فعل غير مقدور عليه أو قدرة عاجزة.
~~الفعل هو الفعل الواقع وإلا لما سمي فعلا.

# 60

# وإذا حدث العجز في الحال
~~الثاني فإن القدرة لا تبقى، والفعل ينقطع
~~ولا يتم. والعلم بالعجز لا يتم بإسقاط
~~العجز عن القدرة الأولى، أي بالرجوع إلى
~~الوراء كما هو الحال في العدم المعبر عنه
~~بأداة الشرط «لو». إذا حدث العجز فإما
~~لضعف القدرة بناء ms159 على ضعف الباعث أو ضمور
~~الغاية أو غموض الفكر أو وجود مانع. ويظل
~~الإنسان في حال العجز الثاني قادرا على
~~الفعل كإمكانية خالصة وذلك بتغيير الموقف
~~النفسي والاجتماعي إلى موقف الفعل في
~~الحال الأول.

# 61

# والإنسان قادر على الفعل والترك، قادر
~~على فعل الشيء وضده تعبيرا عن حريته. لو
~~كان قادرا على الفعل وحده أو الترك وحده
~~أو على أحد الضدين فقط لما كان حرا.
~~ولما كان عمله ذا فعل موجه يعبر عن
~~طبيعته ويحقق غايته؛ كان الترك وفعل الضد
~~لديه مستحيلا عملا.

# 62

# كذلك يقدر الإنسان على فعل أو
~~أكثر من الديمومة حين بقاء الاستطاعة
~~نظرا، ولكن عملا يكون فعلا من النوع
~~نفسه، وإلا كان فعلا غير صادق، ولانقلب
~~السلوك الواحد إلى نفاق وتواطؤ ومساومة.
~~يفعل الإنسان شيئا واحدا طبقا لطبيعته.
~~وإذا تصارعت الدوافع طبقا لدرجة كمال
~~الغايات تحقق الدافع الأقوى الذي يعبر عن
~~شدة الباعث وكمال الغاية.

# 63

# والبدل في السلوك ليس هو
~~البديل المنطقي أو الآلي، بل هو الذي
~~توجهه الطبيعة نحو غاية واحدة لا تتبدل.

# 64

# وكلما بعدت القدرة عن الحال
~~الأول انتابها الضعف والوهن بفعل الزمن
~~والرتابة ما لم تتجدد باستمرار بحيوية
~~الباعث ووضوح الفكر وتمثل الغاية. إن بقاء
~~القدرة إمكانية خالصة قد تبقى إذا توافرت
~~عوامل بقائها وهو التجدد الدائم. ليست
~~القدرة واقعة مادية تبقى حاضرة على
~~الإطلاق، بل هي واقعة إنسانية تتأرجح بين
~~الحضور والغياب. والحقيقة أن هناك فرقا
~~بين الفعل الإنساني والفعل الطبيعي في
~~التولد. فالفعل الطبيعي وإن كان يشابه
~~الفعل الإنساني من وجه إلا أنه لا يشابهه
~~من كل وجه؛ نظرا لاختلاف المستويين. يمكن
~~للآلة أن تفعل في الأول والثاني ما دامت
~~الطاقة موجودة ومستمرة دون ضعف ووهن. وفعل
~~الإنسان أيضا بتوافر الطاقة. ولكن احتمال
~~التكرار في الآلة أكثر من احتماله في
~~الإنسان، وديمومة الفعل في الآلة أكثر منه
~~في الإنسان ، واحتمال وجود الشرط في
~~الإنسان أضعف من احتمال وجوده في الآلة.
~~الفعل الطبيعي متكرر إذا توافرت الشروط،
~~فالمطر يسقط كلما ms160 تحمل الجو بالبخار وتشبع
~~به وانخفضت درجة الحرارة أو خف الضغط،
~~والحديد يتمدد بالحرارة كلما توافرت
~~الحرارة الكافية. استمرار الفعل الطبيعي
~~قائم على أفراد القانون الطبيعي، والفعل
~~الكوني مثل حركة الكواكب قائم على اطراد
~~قوانين حركة الأفلاك، أما الفعل
~~الإنساني فبالرغم من أن له قانونه كذلك،
~~إلا أن هذا القانون نفسه تعبير عن الحرية
~~الإنسانية دون أن يحتم عليها شيئا. في
~~الفعل الطبيعي لا استثناء، وفي الفعل
~~الإنساني تحدث استثناءات طبقا لقانون
~~آخر هو حرية الإنسان التي تفرض في كل وقت
~~قانونا جديدا. فالحرية قانون ذاتها
~~وممارستها وواقعها. والحقيقة أنه تصعب
~~الإجابة على معظم أسئلة التوليد وبقاء
~~الاستطاعة في الحال الثاني أو الثالث أو
~~الرابع إجابة صورية خالصة دون الإشارة إلى
~~تجارب إنسانية يمكن أن تعطينا مادة
~~لتحليلها، وتكون في الوقت نفسه مصدرا
~~يمكن الرجوع له والاحتكام إليه. وليست
~~المادة أفعال البدن وحدها أو أفعال الشعور
~~وحدها أو أفعال الفرد وحده، بل الأفعال
~~كلها ومسارها في الجماعة.

# وهناك أفعال لا تكون إلا متولدة، ولا
~~تحدث ابتداء، مثل النظر المتولد عن العلم
~~أو العلم المتولد عن النظر أو الفكر
~~المتولد عن الباعث أو الباعث المتولد عن
~~الفكر، وذلك لأن وجود المسبب مشروط بوجود السبب.

# 65

# وأفعال القلوب المبتدأة هي
~~أفعال الشعور. وقد يحدث فيها التولد حين
~~تتولد فكرة من أخرى أو ظن من فكر أو إرادة
~~من كراهة. وإذا كانت بعض الأفعال متولدة
~~فذلك لا يعني أن تكون كل الأفعال متولدة
~~وإلا وقعنا في مغالطة وهي تعدية حكم الجزء
~~على الكل. لا تنقسم الأفعال المتولدة إلى
~~أفعال شعور وأفعال جوارح، بل الذي يحدد
~~البدء والتولد هو مدى أثر الفعل. الفعل
~~القصير المدى يحدث منذ الحال الأولى، ولكن
~~الفعل الطويل المدى هو الفعل المتولد.
~~ويتحدد قصر المدى أو طوله بغاية الفعل،
~~خاصة أم عامة، وبكمال الغاية، حسية أو
~~معنوية، وبقوة الفعل، فردي أم جماعي،
~~وبوضوح الرؤية، سطحي أم علي، افتراضي أم
~~واقعي، مفروض أم يعبر عن مطلب حقيقي.

# 66

# الإرادة متولدة من ms161 الباعث؛
~~لأنها ليست شيئا آخر إلا قوة الباعث الذي
~~يتولد منه المراد؛ لذلك جعل البعض الأفعال
~~المتولدة هي أفعال الشعور لا أفعال
~~الجوارح؛ لأن الفعل الإنساني هو فعل
~~الشعور، أما أفعال الجوارح فهي أفعال
~~بدنية خالصة تحدث بطبيعة العضو وتكوين
~~الكائن الحي. والسبب في الأفعال المتولدة
~~هو بقاء الاستطاعة الأولى في الحال
~~الثانية، وهي أقرب إلى أفعال الشعور.

# 67

# وقد تكون أفعال الشعور وأفعال
~~الجوارح معا أفعال الإرادة، وتقع كلها
~~حسب الدواعي والقصود. كما أن الأفعال
~~ابتداء أو الأفعال المتولدة كلاهما يقعان
~~حسب الدواعي والقصود. وقد ثبت التولد
~~بإثبات أفعال متولدة تقع حسب القصود والدواعي.

# 68

# ويؤثر البعض جعل أفعال
~~الإنسان أفعال الجوارح أي أفعال الإرادة
~~لأنها هي التي تظهر فيها الحرية وما سوى
~~ذلك من أفعال الشعور فإنها تحدث طباعا.

# 69

# وربما تترك أفعال الجوارح
~~وأفعال الشعور معا بلا تحديد لفعلها،
~~فكلاهما قد يحدث مرة طباعا ومرة أخرى
~~اختيارا. وتثبت الأفعال المتولدة
~~بإثباتها ناشئة عن القدرة كالأفعال ابتداء.

# 70

# وأحيانا يصعب التفرقة بين
~~الاثنين كما هو واضح في سؤال: هل المقتول
~~بإرادة القاتل أم بقتل المقتول؟

# 71

# وقسمة الأفعال إلى بدنية من
~~فعل الإنسان وشعورية من فعل الله قسمة
~~تقوم على الرغبة في الجمع بين الفعلين
~~كمحاولة أخيرة قبل خروج الفكر العلمي
~~واستقلاله. وكان من الطبيعي إعطاء الإنسان
~~الفعل البدني الخالص، والله الفعل الشعوري
~~الخالص؛ فهو أكرم وأشرف.

# 72

# وقد يكون هناك خلاف على
~~الأشرف؛ فقد يكون الأشرف لله أن ننسب إليه
~~أفعال الطبيعة وليس أفعال الإرادة؛
~~تنزيها له عن فعل القبيح وحرصا على حرية
~~الإنسان. ولما كانت الطبيعة أقوى من
~~الإنسان، فإنه يكون شرفا أن تعطى لله
~~أفعال الطبيعة دون أفعال الإنسان.

# 73

# ولما كان الإنسان قادرا على
~~الأفعال المتولدة، فإنه يقدر على الصفات
~~الثانية للأشياء في الطبيعة كالألوان
~~والأصوات والطعوم والأراييح.

# 74

# فالإحساسات الخمس متولدة فيما
~~بينها، أي مولدة إحساسات وليست أفكارا
~~حسية. وكثير من أفعال الإنسان تصدر
~~بالتوليد مثل الأصوات والآلام والتأليف،
~~بل إن أعمال الخلق ms162 كلها قائمة على التوليد.

# 75
~~(2)

# التوليد في أفعال الطبيعة. ويظهر
~~التوليد أيضا في أفعال الطبيعة وفي أفعال
~~الكائن الحي باعتباره موجودا طبيعيا؛
~~فالطبيعة قائمة على تسلسل العلل واعتماد
~~بعضها على البعض.

# 76

# يحدث التولد في أجسام الطبيعة
~~طبقا لقوانين الطبيعة. ولا ينفي التوليد
~~أنه حاصل في الطبيعة كظاهرة طبيعية.
~~التوليد ليس خلقا من الله أو اكتسابا
~~للعبد أو حتى فعلا حرا له؛ لأنها
~~أفعال طبيعية صرفة تخضع لقوانين
~~الطبيعة، فالأفعال المتولدة لا فاعل لها.

# 77

# والاعتماد وصف بديهي لأثر حركة اليد أو
~~الجسم على الأشياء.

# 78

# ولكن هل يولد الاعتماد أم
~~يتولد بالحركة والنظر والمجاورة؟ هل
~~الاعتماد جسمي أم معنوي؟ هل يستطيع
~~الإنسان أن يفعل من غير مماسة؟

# 79

# الحقيقة أن تحليل الفعل على
~~المستوى الطبيعي هو خروج على المستوى
~~القصدي. فسواء كان الإدراك يتم بفتح إرادي
~~للجفن أم لا، فذلك وصف خارجي محض
~~لعملية الإدراك أو التأليف الحاصل عن
~~المجاورة وأنواع المجاورة. والألم الحادث
~~عن الوهن، كل ذلك أوصاف لا دلالة لها بل
~~افتراض عقلي خالص، كقسمة التأليف
~~الحادث عن المجاورة إلى خمسة أجزاء،
~~وتقسيم القدرة إلى خمسة أجزاء لكل جزء قدرة.

# 80

# وبصرف النظر عن أنواع التوليد الطبيعي
~~لأفعال الجسم أو الكائن الحي، فإنها تجري
~~جميعا بالعادة أو بالطباع، أي طبقا
~~لقانون. والقول بالعادة هو أيضا قول
~~بالطباع، ولكن بلفظ آخر مثل لفظ الخلقة.

# 81

# وحدوث الأشياء في المحل شبيه
~~بحدوثها بالعادة أو بالطبع. ولا يعين
~~المحل الكائن الطبيعي كواقعة مصمتة، بل
~~هو موقف إنساني تتداخل فيه عوامل الفعل
~~الإنساني كالباعث والقصد. ولا يعني نفي
~~المحل كموقف مصمت أنها واقعة تحت فعل
~~إرادة خارجية.

# 82

# ولكن يظل لفظ «الطباع» هو
~~اللفظ المفضل.

# 83

# ولا تعني الطباع نفي السبب؛
~~فهي ليست ضرورة أو حتمية عمياء، بل تخضع
~~لقانون طبيعي تجعل الحوادث تحدث طبقا له
~~وتسمى طباعا.

# وبالرغم من أن الأفعال المتولدة قائمة
~~على القصود والدواعي، إلا أنها أيضا تثبت بالطباع.

# 84

# فإثبات القصود والدواعي لا
~~شأن له بإثبات القديم ms163 عن طريق الغائية، بل
~~هو تحليل علمي موضوعي لبواعث الأفعال ومقاصدها.

# 85

# والطبع لا ينافي القصد. يقوم
~~الإنسان بفعله الذي يعبر عن طبعه وهو
~~قصده. ويحقق الإنسان قصده وهو طبعه.
~~ومقاصد الوحي طبيعة وفطرة، والفطرة لا
~~تعارض القصد.

# 86

# ولا يمنع الترجيح بين الدوافع
~~بالطبع. ليس الطبع منافيا للغائية، إنما
~~كان إثبات الأفعال حسب القصود والدواعي
~~موجها ضد نوعين من الجبر، الجبر الديني
~~الإلهي الذي يجعل المعبود فاعلا لكل شيء،
~~والجبر العلمي الذي يثبت الأفعال
~~بالطبائع. ومع أن الجبر العلمي أكبر رد
~~فعل على الجبر الديني الإلهي القائم على
~~التشخيص، إلا أنه ينكر القصد والباعث
~~والغائية التي هي أيضا من الطباع. ليست
~~الطبيعة عمياء، بل هي طبيعة عاقلة هادفة.

# 87

# وكل محاولة للتوفيق بين فعلين لا تأتي
~~بجديد؛ فالفعل الباقي باق بالاستطاعة
~~الباقية. وهذا تفسير كاف ولا يحتاج إلى
~~علة زائدة. والوصف العلمي يقوم على
~~التفسير بعلل أقل لا بعلل أكثر.

# 88

# فالقول بالطباع وبفعل المعبود
~~في آن واحد تفسير لظاهرة بعلتين،
~~الأولى كافية والثانية زائدة. بل إن القول
~~بالسبب بالإضافة إلى الطبيعة رغبة في
~~إثبات أفعال المعبود وخوف من الاستقلال
~~التام للطبيعة. وفي هذه الحالة تحدث
~~الأفعال المتولدة باجتماع السبب والطبيعة
~~معا. والقول بالطباع وإن كان يمثل
~~تقدما هائلا بالنسبة للفكر اللاهوتي
~~في الطبيعيات إلا أنه حين يفسر بقاء الفعل
~~والاستطاعة يغفل أثر القدرة الأولى وكأن
~~الواقع يتحرك بنفسه دون ما تدخل من إرادة
~~الإنسان المستمرة في الأثر. ليست حركة
~~الواقع فقط نتيجة طبيعة الأشياء، بل نتيجة
~~طبيعة الأشياء والفعل الإنساني معا. لا
~~يتغير الواقع بنفسه. ولا يغير الإنسان
~~الواقع ضد طبيعة الأشياء. لا يحدث شيء في
~~الواقع إلا وله محدث وهو الإنسان أو
~~طبيعة الأشياء. ولا يحدث من شيء من
~~الخارج، فالإنسان وطبيعة الأشياء كلاهما
~~في العالم.

# 89

# لذلك فإن القول بالطباع دون
~~التوليد هو إنكار لأثر الإرادة في الواقع
~~واستحالة لشكر الإنسان وثنائه وإحساسه
~~بالتوفيق في إتمام مهمته.

# 90

# وهو قول بطبيعة غير عاقلة
~~وغير مريدة وإعطاء ms164 الطبيعة كل القوة
~~وسلبها عن الإنسان 

# 91

# هو فعل للطبيعة خارج الشعور
~~واعتبارها إما قديمة لا شأن للإنسان بها
~~أو حادثة بلا سبب وتحتاج إلى محدث.

# 92

# يؤدي القول بالطباع دون
~~الاختيار إلى إنكار البعثة والوحي. صحيح
~~أن الواقع يتأزم ويستدعي الفكر ويمكن
~~للطبيعة أن تبدع فكرها ويكون في الوقت
~~نفسه مطابقا للوحي، ولكن ذلك يحتاج إلى
~~طبيعة كاملة وإلى وقت طويل، ولا يبرأ من
~~احتمال الخطأ؛ فالوحي هو عقل الطبيعة وفعل
~~مع الطباع.

# 93

# ولا يؤدي القول بالطبائع إلى إنكار
~~الصانع، بل إلى إثبات حكمته. ليس الصانع
~~حاويا أو ساحرا، بل حكيم خلق الأجسام
~~وجعلها تتحقق طباعا طبقا لقوانين الكون
~~من طبيعة الخلق. وموضوع التوليد هو تحليل
~~لأفعال الطبيعة وليس الهدف منه صياغة أدلة
~~على وجود الصانع. هو موضوع موجه إلى
~~أسفل وليس إلى أعلى، وبالتالي تظل
~~المحافظة على المستويات قائمة. وهو أكثر
~~مدعاة للتنزيه؛ تنزيه الله عن القبائح
~~والشرور، وأكثر مدعاة للعدل بالتأكيد على
~~مسئولية الإنسان عن أفعاله واستمرارها في
~~الكون. كما أنه أكثر مدعاة إلى تأسيس
~~العلم الآلي وجعل الأفعال كلها متولدة عن
~~بعضها البعض تجنبا للتشخيص. كل شيء خاضع
~~لقانون سواء الأفعال الإرادية أم غير
~~الإرادية، العضوية البدنية أم الشعورية
~~الخالصة.

# وإثبات المتولدات في الأفعال الإنسانية
~~بإرجاعها للإرادة وترك أفعال الطبيعة
~~متولدة لا فاعل لها هو إثبات لحرية
~~الإنسان ولاستقلال الطبيعة في آن واحد؛
~~ومن ثم يمتد فعل الإنسان الحر إلى
~~العالم من خلال حتمية قوانين الطبيعة.

# 94

# وقد يصل الأمر إلى حد اعتبار
~~أن أفعال الإرادة أيضا خاضعة للأسباب وأن
~~الإنسان قادر متى أخذ بالأسباب على إتيان
~~كل الأفعال، أفعال الإرادة وأفعال
~~الطبيعة، على سبيل التولد. وهنا يتأسس
~~العلم الطبيعي الآلي، وتصبح الإرادة الحرة
~~جزءا من قوانين الطبيعة وأحد عوامل الخلق فيها.

# 95

# وقد يكون التولد بالطبع دون
~~تفصيل في الأسباب. كما قد يصل القول
~~بالطبع إلى أن تكون أفعال الإرادة ذاتها
~~بالطبع وأن يكون الإنسان قادرا حتى على
~~خلق أفعال الشعور الداخلية بالطبع.

# 96 ms165

# وقد يقع فعل واحد من فاعلين
~~لما كان الفعل يحدث في الطبيعة وكانت
~~الطبيعة قابلة لأفعال الإنسان، ودون أن
~~يكون أحد الفعلين خلقا والآخر كسبا،
~~أحدهما لله والآخر للإنسان. فكلاهما
~~للإنسان، لفاعلين مختلفين.

# 97

# وإذا ما فعل الله يفعل طباعا، طبقا
~~لقوانين الطبيعة وليس ضدها.

# 98

# وقد يؤثر البعض جعل التولد في
~~أفعال الإنسان وحدها في نفسه وليس في غيره
~~خوفا من حتمية الطبيعة وإيثارا للحرية.
~~موضوع التولد إذن هو مبحث في الطبيعة كما
~~أنه مبحث في الفعل الإنساني، في حرية
~~الأفعال وبقائها في الطبيعة بقوتها
~~الذاتية الكامنة وبآثارها في الأغيار.
~~يصارع فيه الفكر الإنساني الطبيعي الفكر
~~الديني الإلهي حفاظا على حرية الإنسان
~~وإثباتا لاستقلال قوانين الطبيعة.





# | خامسا: أفعال الوعي الفردي والاجتماعي




# أفعال الوعي الفردي والاجتماعي هي أفعال الشعور في ذاته وفي
~~الآخر، في الفرد والمجتمع؛ فهي متجهة هذه المرة ليس إلى
~~الطبيعة وعالم الأشياء، بل إلى المجتمع وعالم الآخرين،
~~فالتوليد هو استمرار لأفعال الشعور ليس فقط في الطبيعة من خلال
~~حركة الأجسام في الأكوان والاعتماد والتأليف والمماسة
~~والمجاورة، بل أيضا من خلال أفعال الآخرين في المجتمع، وقد
~~كان يبرز سؤال باستمرار: لماذا يوجد توليد الطبيعة ولا يوجد
~~توليد في المجتمع والتاريخ؟ وقد سميت أفعال الوعي وليس
~~أفعال الشعور؛ لأن الأفعال هنا ليست مجرد موضوع لإثبات الحرية،
~~بل لأنها تكشف عن الحرية القائمة على الوعي، سواء في أفعال
~~الشعور الفردية أو في أفعال الشعور الاجتماعية، فالشعور هنا هو
~~الوعي الفردي والوعي الاجتماعي.

# والعجيب أن أفعال الوعي هذه عند القدماء ليست مهمة ولا تدخل
~~في صلب موضوع خلق الأفعال، وكلما كان الأمر مهما تعم به
~~البلوى وتتوقف عليه مصالح الناس أبعده القدماء مثل هذه
~~الأفعال ومثل موضوع الإمامة. فهي مجرد أمور «صرح بها القرآن
~~وانعقد عليها الإجماع».

# 1

# وهي مجرد أمور تخرج عن حيز المختصرات إلى
~~المطولات، وهي أمور لفظية خالصة تخرج عن العقائد والشرع ولا
~~تحتاج إلا إلى تفسير لغوي، وهي أمور لا داعي لأن تخطر بالبال،
~~وإن خطرت بالبال ms166 فلا معصية في عدم معرفتها وعدم العلم
~~بأحكامها؛ لأن البحث فيها يتطلب معرفة حقائق الأمور ، وهو أمر
~~غير لائق بالعقائد التي يراد منها مجرد تهذيب الاعتقاد! هي
~~أمور غير مهمة في الدين؛ إذ يكفي إبعاد الشك عن النفس في الذات
~~والصفات والأفعال، أي في التوحيد. أما ما يتعلق بحياة الناس،
~~ومصالح الأفراد والجماعات، فلا يجوز الخوض فيها؛ لأنها مضيعة
~~للوقت وانشغال بما لا يهم، فلا فرق في ذلك بين أفعال الوعي
~~الفردي والاجتماعي حتى يحتكرها السلطان ويقررها وفق هواه.

# 2

# وهي أمور تدفع إلى الغلو أو التقصير وتبعد عن
~~التوسط والاعتدال.

# 3

# صحيح أنها مسائل يصعب إصدار الأحكام عليها أو
~~التعرف إليها؛ نظرا لأننا لم نشق قلوب الناس، ومع ذلك فإنه
~~يمكن معرفة أوضاعها الاجتماعية وأبنيتها النفسية. فهي أمور
~~عقلية مثل القدرة والاستطاعة والفعل، كما أنها مسائل نفسية
~~واجتماعية تكشف عن أوضاع سياسية يريد السلطان السكوت عنها،
~~ويتبعه عالم الكلام بإبعادها عن حريات الناس وتهميشها في
~~العقائد حتى يتم إحكام مؤامرة الصمت عمليا ونظريا،
~~سياسيا ودينيا.

# وتنقسم هذه الأفعال إلى قسمين، أفعال الوعي الفردي وأفعال
~~الوعي الاجتماعي؛ الأولى مثل النصر والسداد، والتوفيق
~~والخذلان، الشرح والطبع، الفتح والختم، الهداية والضلال،
~~النعمة والفضل والإحسان، العصمة، القوة والعون، الحول والتيسير
~~... إلخ، والثانية مثل: الأجل والرزق والسعر مفردا، أو الآجال
~~والأرزاق والأسعار جمعا. ويلاحظ أن أفعال الشعور الفردي
~~أكثر من أفعال الشعور الاجتماعي. الأولى متعددة تقرب من
~~الثمانية عشر فعلا، والثانية محصورة في ثلاث. الأولى
~~باستمرار أفعال في صيغة المفرد، في حين أن الثانية تكون
~~أفعالا في صيغة الجمع؛ مما يدل على الطابع الفردي للأولى
~~والاجتماعي للثانية، ولكن أهم ما يفرق الفعلين هو أن الأفعال
~~الفردية مزدوجة الطابع في معظمها، في حين أن الأفعال
~~الاجتماعية ليست كذلك.
~~(1) أفعال الوعي الفردي

# تنتظم أفعال الوعي الفردي في مجموعات ثنائية مزدوجة
~~إيجابا وسلبا، وكأننا أمام فعلين متضادين أشبه بأحوال
~~الصوفية، وذلك مثل: التوفيق والخذلان، الشرح والطبع،
~~الفتح والختم، الهداية والضلال. وقد تختلف أطراف الأفعال
~~المتضادة؛ فقد يكون ms167 النصر بدلا من التوفيق في مقابل
~~الخذلان، وقد تكون الأفعال المزدوجة متماثلة متشابهة
~~وليست متعارضة متضادة، إما إيجابا مثل التوفيق والسداد،
~~العون والتيسير، أو سلبا مثل الطبع والختم، وقد يقع
~~التجانس في أفعال ثلاثية وليست ثنائية، وغالبا ما تكون
~~إيجابا لا سلبا مثل النعمة والفضل والإحسان، وقد تكون
~~رباعية وغالبا ما تكون أيضا إيجابا لا سلبا مثل القوة
~~والعون والحول والتيسير، وقد يكون فعلا واحدا بمفرده
~~وغالبا ما يكون إيجابا مثل العصمة، فالأفعال في معظمها
~~يغلب عليها الإيجاب (أربعة عشر فعلا هي: النصر، السداد،
~~التوفيق، الشرح، الفتح، الهداية، النعمة، الفضل، الإحسان،
~~العصمة، القوة، العون، الحول، التيسير) أكثر من السلب
~~(أربعة أفعال وهي: الخذلان، الطبع، الختم، الضلال) مما
~~يدل على أن الوعي الفردي أكثر إيجابية وتفاؤلا وقدرة على
~~الخلق والإبداع والنجاح منه على السلبية والتشاؤم
~~والاستسلام والرضوخ والفشل.

# ويصعب تحديد المعاني الدقيقة لكل الألفاظ المتجانسة
~~إيجابا مثل: الهداية والعون والتيسير والتوفيق، أو لكل
~~الألفاظ المتجانسة سلبا مثل: الخذلان والضلال والطبع
~~والختم. إنما المقصود منها شيء واحد وهو: هل يتم الوعي
~~الفردي من داخله بفعل إرادته الحرة، أم من خارجه بفعل
~~إرادة خارجية؟ وقد تكون الألفاظ أقرب إلى الترادف وإلى
~~التمرينات العقلية للإجابة على هذا السؤال المبدئي.
~~فالإجابة بعدم قدرة الوعي من داخله على الأفعال تفرز تراث
~~السلطة التي تتمثل الإرادة الخارجية مشخصة في الله أولا
~~ثم في السلطان ثانيا، والإجابة بقدرة الوعي من داخله على
~~أفعاله تفرز تراث المعارضة التي تتمثل في جموع المحكومين
~~وعامة الرعية؛ لذلك قد يذكر منها البعض دون البعض، وقد يتم
~~التركيز على البعض دون البعض. يذكر التوفيق والخذلان
~~والهداية والضلال والعون والتيسير والعصمة والطبع والختم،
~~ولا يكاد يذكر الشرح والفتح والنعمة والفضل والإحسان
~~والقوة والحول، ولكن يمكن فهمها قياسا، كما يمكن إضافة
~~غيرها قياسا.

# وقد ظهر بعض هذه الأفعال مثل الإيمان والكفر في أفعال
~~الشعور الداخلية، كما ظهر موضوع التوفيق والخذلان
~~والإشقاء والإسعاد كعقائد فرعية من العقيدة الأم، عقيدة
~~القضاء والقدر. وقد يدخل البعض منها في ms168 موضوع الحسن
~~والقبح، أي في الشق الثاني من العدل وبوجه خاص في موضوع
~~اللطف أو الصلاح، ومع ذلك فمكانه الطبيعي هو آخر باب خلق
~~الأفعال وبداية الحسن والقبح؛ وبالتالي يكون هو الانتقال
~~الطبيعي من شق العدل الأول خلق الأفعال، إلى شقه الثاني
~~الحسن والقبح.
~~(1-1) التوفيق والسداد

# وتتصارع كل
~~أفعال الوعي الفردي ابتداء من التوفيق والسداد مع
~~إرادتين، إرادة الله وإرادة الإنسان، هل التوفيق
~~والسداد فعلان لله أم فعلان للإنسان؟ وكيف تكون أفعال
~~الوعي الفردي لغير الإنسان وهي مرتبطة بالتمييز
~~والعقل، وهما أخص خصائص الإنسان؟ إن التردد بين نسبة
~~أفعال الوعي الفردي إلى الله أم إلى الإنسان إنما هو
~~ناتج عن الخلط بين الانفعال والعقل، بين العاطفة
~~والذهن، فليس الأمر مزايدة في الإيمان وابتهالات لله،
~~بل تحليل لأفعال الشعور ودفاع عن استقلال الإنسان.

# 4

# ليس الأمر منافسة أو مبارزة أو تحديا
~~بين الله والإنسان، ووضع الله مكان القادر والإنسان
~~مكان العاجز دفاعا عن الله وتضحية بالإنسان أمام
~~السلطان أكثر منه أمام الله، ونفاقا أكثر منه
~~إيمانا؛ إذ يعجز الإنسان عن الإجابة المضادة وإلا وقع
~~تحت شتى ألوان الضغط النفسي والإرهاب السياسي
~~وتملق إيمان العوام،

# 5

# لا يعني جعل أفعال الوعي الفردي مسئولية
~~الإنسان أي تعجيز لله، بل تثبيتا لحكمته وغايته، وهو
~~الدفاع عن حرية الإنسان واستقلاله ومسئوليته، ويزداد
~~الأمر صعوبة إذا ما كان التوفيق والسداد بناء على
~~الدعاء والابتهال والسؤال والاستعطاف والاستجداء
~~والمناجاة والطلب والبكاء؛ وبالتالي يقع الوعي في
~~خطأين؛ الأول التخلي عن الفعل إلى الانفعال ثم
~~الطلب الفعل من الآخر وليس من الذات. وهل الدعاء قادر
~~على استجلاب الطاعة أم أن الفعل هو القادر على ذلك؟
~~إذا كان الفعل فالإنسان حر وإلا احتاج إلى قدرة ولزم الدور.

# 6

# وكيف يتم التوفيق والسداد للبعض دون
~~البعض؟ أليس من سمات صفات الذات أو الفعل الإطلاق؟
~~وإذا كان مقياس التمييز هو العمل الصالح فيكون فعل
~~الإنسان هو علة التوفيق والسداد وليس فعل الله؟ إن
~~التوفيق والسداد هما في حقيقة الأمر الميل النفساني ms169
~~المصاحب للفعل نتيجة لقوة الباعث وصدق النفس وكمال
~~الغاية من داخل الشعور وليس من خارجه، وما يسمى
~~بالتيسير والعون والتوفيق أو العصمة أو القوة أو الفضل
~~أو النعمة أو الإحسان كل ذلك هو القوة التي يشعر بها
~~الإنسان أثناء عمله بعد تخطيطه وبذل جهده. هي قوة
~~الفعل الذاتي وهي تحقق والإمكانيات الجديدة التي تظهر،
~~قوة الحق على الباطل، قوة حضور المبدأ على غيابه، وقوة
~~الطبيعة على مناقضتها، وقوة التاريخ على مناهضته، هي
~~ذلك التثبت والبرهان الذي يجده الإنسان في نفسه
~~والثقة بالنفس ساعة الفعل. التوفيق أو العصمة أو
~~التأييد أو الهداية، كل ذلك شعور إنساني بأن الفعل قد
~~تم على أكمل وجه أكثر مما كان الإنسان يتوقع في
~~البداية، وهو شعور موجود بالفعل ولكنه لا يدل على
~~تدخل إرادة خارجية مشخصة أحدثت هذا التوفيق، بل تدل
~~إذا كان الفعل مرويا على حدوث الفعل بإرادة الإنسان
~~طبقا لباعثه وتخطيطه وغايته، أما إذا لم يكن الفعل
~~مرويا وحدث الفعل فإنه يدل على وجود علة أحدثته،
~~أما إرادة إنسان آخر أو تداخل الأحداث وتشابكها كما
~~تتداخل الأمواج لحمل غريق على الشاطئ أو مجرد مسرى
~~التاريخ الذي يتحقق بالإرادة البشرية العامة والتي
~~يصل تأثيرها حتى هذا الفعل غير المروي فيجرفها أمامه
~~كشيء طبيعي، فإذا ما حدث الفعل دون ما توقع من الإنسان
~~الذي لم يقصده ولم يفعله حسب ذلك توفيقا وعصمة
~~وسدادا وعونا وقوة وحولا وتيسيرا أو فضلا ونعمة وإحسانا!

# 7

# إن التوفيق والسداد هما وقوع الأفعال حسب
~~إرادة الإنسان وقصده ودواعيه، يفعل الإنسان في الحاضر
~~والمستقبل ويظل مشروطا بتدخل عوامل أخرى منها تدخل
~~إرادات إنسانية أخرى في توجيه الفعل أو حدوث وقائع
~~جديدة لم تكن في الحسبان يسارع بأخذها ووضعها في
~~مجال الفعل كعناصر إيجابية جديدة.

# 8

# وليس هذا هو اللطف أو الصلاح لأن ذلك
~~يشير إلى تدخل إرادة خارجية، كما أنه يثير إشكالات
~~أكثر مما يحلها، فما مقياس اللطف أو الصلاح؟ ولماذا
~~يعطى لإنسان دون غيره؟ وإذا كان مشروطا بالفعل،
~~فالفعل هو ms170 الأساس؟ وكيف يكون فعل الله، اللطف أو
~~الصلاح مشروطا؟ فإذا ما كان التوفيق والسداد الثواب
~~بعد الفعل فإن ذلك يحدث طبقا لقانون الاستحقاق ولا
~~يكون تدخلا قبل الفعل باستطاعة زائدة ولا أثناء الفعل
~~بقدرة إضافية، وإذا كان يعني مجرد الحكم فإنه يحدث
~~أيضا بعد إتمام الفعل وليس قبله أو أثناءه، وهو حكم
~~يقوم على تصور إلهي كما يمكن أن يقوم حكم على تصور
~~إنساني خالص. وإذا كان يعني مجرد اللطف دون الإلجاء أي
~~خلق قدرة دون جبر، فإنه يصطدم بعموم اللطف وخصوصه
~~وشروطه، ويكون بمثابة حل مشكلة بإثارة مشكلة أعظم،
~~فإذا ما كان يعني علم الله فإن علم الله بعدي وليس
~~قبليا، لا يجبر على فعل بل يسجل نتيجة أفعال؛
~~وبالتالي يستحيل فهم التوفيق والسداد بمعنى اللطف أو الصلاح.

# 9
~~(1-2) النصر والخذلان

# إذا كان
~~التوفيق والسداد فعلين متجانسين، فإن النصر والخذلان
~~فعلان متضادان، وقد يأتي التوفيق في مقابل الخذلان،
~~وإذا كان من الطبيعي، على أكثر تقدير، أن يوفق الله
~~ويسدد الخطا فكيف به يخذل؟ وإذا كان من الطبيعي
~~ألا يصدر عن الخير إلا الخير، فكيف يصدر عن الله
~~الشر؟ إذا كان الله فاعلا للخير فكيف يكون فاعلا
~~للشر؟ وإذا كان مقياس النصر والخذلان هو إيمان
~~الإنسان وصدقه في الفعل تصبح الإرادة الإلهية مشروطة
~~بالفعل الإنساني، ويصبح الإنسان هو الذي يحدد اختيار
~~الفعل الإلهي إما النصر وإما الخذلان. وإذا كان
~~الأمر كله مرهونا بالاستطاعة التي يخلقها الله في
~~ساعة الفعل، فإن هذه الاستطاعة لا تكون محايدة
~~يستعملها الإنسان بعد ذلك إما للخير أو الشر إما
~~للعمل الصالح أو العمل المفسد، إما للنفع أو للضر،
~~بل تتوجه إيجابا أم سلبا بفعل الله، تنصر أو تخذل،
~~تهدي أو تضل، تشرح أو تختم، تفتح أو تطبع، ويستحيل أن
~~يتم هذا التوجه بتميز مسبق أو عفويا عشوائيا
~~بالمصادفة. وإذا كان المقياس هو حسن النية والصدق في
~~أفعال الإنسان يكون الإنسان هو الذي حدد اختيار الله
~~ووجهة أفعاله، وإذا كانت الاستطاعة محايدة، تكون للخير
~~وتكون ms171 للشر، بفعل الإنسان ودون توجيه من الله يكون
~~الإنسان قادرا على التمييز بين الحسن والقبح وقادرا
~~على توجيه الاستطاعة نحو الخير أو الشر، وبالتالي ينصر 
~~نفسه أو يخذل نفسه، وتظل الاستطاعة التي يجدها الإنسان
~~من نفسه على غير توقع مجرد تحقق لإمكانيات الفعل
~~وطاقاته أثناء الفعل، لما كان الفعل يولد باستمرار
~~طاقات جديدة غير المتوقعة أولا في بداية الفعل، وهل
~~الإنسان غير قادر من نفسه على الطاعة وغير مسئول عن
~~المعصية؟ وهل تكون القدرة التي يخلقها الله ساعة الفعل
~~محايدة، قدرة على الخير أو قدرة على الشر بصرف النظر
~~عن البواعث والغايات؟ وكيف يعطي الله الإنسان القدرة
~~على الشر؟ وإذا كان الخير من الله والشر من الإنسان،
~~فالإنسان حر قادر على الإفلات من إرادة الله وقدرته،
~~ولكن في الشر دون الخير، بالإضافة إلى أنها قسمة تقوم
~~على تبرئة الآخر واتهام الذات، تقوم على التطهر
~~والبراءة بالنسبة إلى الوعي الخالص، وعلى تعذيب الذات
~~بالنسبة للوعي المتعين. أليست هذه قسمة ضيزى؟ لله
~~البنين وللإنسان البنات؟ وكيف يدعو الإنسان على
~~الآخرين بالخذلان ويستجيب له الله إن كان من
~~الصالحين؟ أليس هذا تمنيا للشر للآخرين واستجابة لله
~~لفعل الشر؟ ألا يدل ذلك على عجز الإنسان على
~~المقاومة؛ مقاومة الشر بالفعل دون استعداء أحد عليه
~~يكون أقوى منه بالمقاومة بدلا عنه، ويكتفي الإنسان
~~بأضعف الإيمان وهو الدعاء على الأعداء وطلب النجدة من
~~الأقوياء؟ إذا كان النصر والخذلان من الله يسلب من
~~الإنسان فرحه بالتوفيق وحزنه من الإخفاق، فإنه يعيش في
~~الدنيا بلا رجاء أو خوف، بلا فرح أو حزن، بلا أمل أو
~~يأس، ويظل مجرد آلة طيعة في يد فاعل أعظم ينصره ويخذله
~~كيف يشاء.

# 10

# ويصعب إيجاد الحلول المتوسطة بين الفعلين.
~~لا يوجد إلا «إما ... أو». فإن قيل إن القوى التي
~~تحدث للإنسان أثناء الفعل ثلاثة أنواع: الأولى موفقة
~~هي التوفيق، والثانية خاذلة وهي الخذلان، والثالثة
~~محايدة وهي القوة أو العون أو الحول أو التيسير، أمكن
~~إذن وجود قوة محايدة لا تتدخل في أفعال ms172 الوعي
~~إيجابا أو سلبا، والحياد على أية حال أقرب إلى
~~المحافظة على حرية الأفعال من القوة الموجهة. إن كانت
~~تسلب الإرادة إلا أنها تبقي على الحرية .

# 11

# قد تعني مثل هذه القوة في أحسن الحالات
~~مجرد حضور الأسباب وسلامة الآلات، وبالتالي تكون قوة
~~إنسانية مرئية بدنية أو شعورية يعرفها الإنسان، ويعمل
~~بها قبل الفعل أو أثناء الفعل كقوة متولدة من حركة
~~الفعل ذاته وطبيعة الطاقة المتولدة منه،

# 12

# فإن أمكن تقسيم التوفيق إلى عموم وخصوص
~~بالنسبة إلى الخلق، فعموم التوفيق شامل للخلق وكذلك
~~نصب الأدلة والأقدار والاستدلال وإرسال الرسل وتسهيل
~~الطرق لئلا يكون للناس حجة على الله بعد الرسل، وخصوص
~~التوفيق لمن علم الله منه هدايته وإرادته الاستقامة،
~~وهذه قد تكون على أصناف، منها كمال الاعتدال في
~~المزاج، من جهة الطبيعة أو الشريعة، النفس والنطفة
~~والخلقة، أو من جهة تربية الأبوين أو الأستاذ أو
~~المعلم أو أهل البلد أو القرابة، وحتى في هذه الحالة
~~تكون الأفعال غير مكتسبة؛ فالإنسان غير مسئول عن
~~الخلقة كما أنه غير مسئول عن تعليم الأبوين، وفي هذه
~~الحالة يكون جبر التوفيق العام متفقا مع جبر التوفيق
~~الخاص، ومع ذلك يمكن للوعي الفردي أن يخترق جبر
~~الخلقة والتعلم نظرا لاستقلاله؛ فالطبيعة أقوى من
~~الخلقة، وحرية الفعل أقوى من التعليم.

# 13

# ومع ذلك فالتخصيص خارج الأمور الطبيعية
~~كالمزاج والتعلم تميز أو فعل بلا مبرر.

# 14

# ويتم النصر والخذلان على مستويين؛ معرفي
~~مثل النظر بالحجج والأدلة وشرح الصدر، وعملي أي التدخل
~~الفعلي المباشر في أفعال الإنسان، فإذا كان التوفيق هو
~~اللطف فإنه في هذه الحالة يشمل اللطف النظري، أي إظهار
~~الآيات الدالة على الوحدانية والنبوة، ويتم ذلك عادة
~~دون حاجة إلى لطف وقتي لكل فعل على حدة وهو التوفيق
~~العملي، والأول أقل خطورة على حرية الأفعال من الثاني؛
~~لأنه مجرد توليد أفعال نظرية مثل توليد النظر للعلم
~~ويترك الإرادة حرة لتحقيق الفعل، في حين أن الثاني
~~يهدد حرية الأفعال تهديدا مباشرا؛ لأنه يكون
~~بديلا عن الفعل الإنساني وأقوى ms173 منه إيجابا أم سلبا.

# 15

# واللطف الخاص في نهاية الأمر تعجيز لله
~~وكأن الله لا يتصف بالاقتدار على اللطف بجميع
~~الخلائق.

# ولا يعني الخذلان أي عدم حدوث فعل، تدخل أية إرادة 
~~خارجية منعت الفعل من الوقوع أو امتناع تدخلها، بالرغم
~~من الدعاء والابتهال، بل يعني الخذلان إذا كان الفعل
~~مرويا أن هناك عوامل في الموقف كانت غائبة عن
~~الفاعل وأن هناك نقصا
~~إما في الباعث أو
~~الفكرة أو الغاية. قد يكون الأساس النظري للفعل غير
~~محكم، وقد يكون الباعث ضعيفا أو معدوما، وقد تكون
~~الغاية غير طبيعية أو وقتية. وفي مثل هذه الحالات لا
~~يحدث الفعل من الإنسان بل يحدث فعل آخر من إنسان آخر
~~باعثه أقوى وفكرته أوضح، وغايته أعم وأشمل وأكثر
~~تعبيرا عن اكتمال الطبيعة. أما إذا كان الفعل
~~مرويا وذا أساس نظري سليم وقائما على باعث قوي، له
~~غاية تعبر عن اكتمال الطبيعة، ثم لم يحدث، فهذا
~~أيضا لا يعني تدخل إرادة خارجية منعت الفعل من
~~الوقوع، بل يعني وجود عوامل أخرى في ميدان الفعل هي
~~التي منعت الفعل من الوقوع، وقد حدثت هذه الموانع في
~~لحظة إتيان الفعل، وكيف تأتي في الخذلان إرادة
~~خارجية تساعد الإنسان على فعل الشر، وهي صفة من صفات
~~الكمال المطلق؟ كيف يصدر الشر عن الخير؟ كيف تساعد
~~الإرادة الخارجية على فعل الشر وهي الإرادة
~~الكاملة؟
~~(1-3) الهداية والضلال

# مفهومان متضادان مثل النصر والخذلان، وقد يكون
~~التوفيق مع الهداية، وقد يوضع الضلال مع الختم
~~والطبع. يثبتان بحجج نقلية كثيرة لتبين أن الله هو
~~الذي يؤتي كل نفس هداها، أو عقلية بدليل دعاء الإنسان
~~لله وطلبه الهدى، والحقيقة أن الحجج النقلية كلها لا
~~تثبت شيئا لأنها ظنية؛ إذ يمكن إعادة تأويلها لصالح
~~حرية الأفعال ومعارضتها بحجج مضادة على ما وضح في
~~نظرية العلم.

# 16

# كما أن الدعاء بهما عجز وتخل عن تحقيقات
~~الغايات بالفعل. الدعاء سلوك شعبي عام وليس من سلوك
~~العقلاء، من صفات العاجزين وليس من شيمة المناضلين،
~~وما الضامن أن يكون ms174 الدعاء أو الابتهال ليس موجها إلى
~~المؤله المشخص بل إلى الإنسان ذاته الذي يشخص
~~انفعالاته، إلى شخص حقيقي ذي سلطة أو من يعطيه
~~الإنسان نفسه سلطة بتوهمه أنه من الأنبياء والأولياء
~~والصالحين؟ وإذا كان التوفيق والخذلان والعون
~~والتيسير نتيجة للابتهال والدعاء، أي نتيجة لفعل
~~الإنسان في السؤال والطلب، سواء أعطى إليه أم لم يعط،
~~فقد تتدخل الإرادة الخارجية حتى بلا سؤال أو طلب
~~تدخلا مجانيا خالصا بالإضلال أو الطبع أو الختم في
~~حالة منع اللطف! والحقيقة أن هذا إسقاط من شعور سوداوي
~~على المؤله المشخص، ولماذا يبدأ المؤله المشخص بلا سبب
~~أو باعث منه أو سؤال أو طلب من الإنسان بالإضلال
~~والختم والطبع؟ أليس الأكثر اتفاقا مع طبيعته الكاملة
~~إعطاء اللطف بلا سؤال؟ وكيف يصدر الإضلال والختم
~~والطبع عن الكمال المطلق؟ وكيف يصدر بلا داع إنساني
~~أو استحقاق؟ وإذا حدث فكيف يمكن تبرير استحقاق الإنسان
~~للمدح والذم إذا ختم وطبع على قلبه؟ وكيف يمكن فهم
~~التكليف إذا بدأ بالختم والطبع والإضلال الذي ليس
~~للإنسان حيلة فيه؟

# وقد تنقسم الهداية إلى عامة وخاصة مثل التوفيق
~~واللطف؛ الأولى هداية نظرية، مجرد بيان الحق ونصب
~~الأدلة عليه، والثانية هداية عملية تقوم بفعل الهداية،
~~الأولى يقدر عليه الله كما تقدر عليه الرسل، في حين أن
~~الثانية لا يقدر عليه إلا الله. الأولى عامة للناس
~~جميعا والثانية خاصة للمهتدين.

# 17

# وهنا تبرز نفس الإشكالات السابقة في
~~التوفيق والسداد واللطف، فمع أن الهداية النظرية أقل
~~خطورة على حرية الأفعال من الهداية العملية، إلا أن
~~كلتا الهدايتين يضعان سؤالا: ما مقياس الاختيار بين
~~العام والخاص؟ وإذا كان الفعل الإنساني هو المقياس
~~تكون له الأولوية على الفعل الإلهي وتثبت حرية
~~الأفعال، وكيف يمكن التفريق بين هداية الله وهداية
~~الرسول؟ أليس ذاك وضعا لله والرسول على المستوى نفسه
~~من الفعل؟ وإذا ما حدث توفيق أو هدى، ما المانع أن
~~ينسبه الإنسان إلى الأشخاص الموجودين بالفعل وليس إلى
~~المؤله المشخص؟ لا يستطيع الأشخاص إلا التوجيه أو
~~الإرشاد، حتى الأنبياء تعلم ms175 وتعطي الفكر ولا تفعل
~~أكثر من ذلك، ولما كان من الصعب على الإنسان التمييز
~~بين المشخص والتشخيص، حدثت الوساطة وطلب الهدى
~~والتوفيق من الأشخاص، وهروبا من الإرادة المشخصة
~~وتدخلها إثباتا للحرية أو اقترابا منها تصبح الأفعال
~~إما من الكون أو من الطبيعة أو من الخلقة، ولما كان
~~الكون إثباتا للشر الكوني خارج الفعل الإنساني لم
~~تبق إلا الطبيعة أو الخلقة، والطبع هو في الحقيقة فعل
~~الطبيعة وليس فعل إرادة خارجية. قد يكون الإنسان بطبعه
~~يقظا أو خاملا، متوقدا أو باردا. قد يزدهر هذا
~~الطبع أو يتقلص بالتربية داخل الجماعة نسبيا، قد
~~يصبح المتألق أقل إشراقا إذا لم تحدث التربية
~~الاجتماعية، وقد يصبح الخامل أكثر نشاطا بالتربية
~~الاجتماعية، ولكن التربية الاجتماعية لا تخلق شيئا من
~~عدم ولا تعدم شيئا بعد وجود.

# 18

# إن الهداية والضلال تجربتان نفسيتان بناء على موقف
~~اجتماعي؛ الهداية هي القدرة على النظر السليم والحكم
~~الصائب والتخطيط الدقيق قبل تحقيق الفعل، وهي قوة
~~مفاجئة أو طاقة غير متوقعة ساعة تحقيق الفعل يشعر بها
~~المناضل، يشعر بأن قوته زادت ساعة النضال إلى مائتين؛
~~إذ يأتي الإنسان في لحظات التوتر الانفعالي الشديد
~~بأعظم مما يأتي به في اللحظات العادية، تظهر هذه
~~القدرة غير المتوقعة كغيرها من العوامل ساعة الفعل، في
~~التو واللحظة. الإنسان حرية، بالرغم من تدبيره
~~المسبق وتخطيطه لما سيحدث ساعة الفعل، إلا أن عوامل
~~جديدة تدخل في ميدان الفعل أو تظهر في الفاعل تجعل
~~تخطيطه الأول مجرد تقدير مسبق لا يطابق الواقع
~~تماما، وهذا هو الفرق بين العمل النظري المسبق والعلم
~~الحيوي الحركي.

# وإذا كان تجوز من الله الهداية فكيف يجوز منه
~~الإضلال؟ وإذا كان الإضلال بالشيطان فهل يوضع الله على
~~المستوى نفسه مع الشيطان في الإضلال كما وضع من قبل
~~على المستوى نفسه مع الرسول في الهداية؟ وكيف يخلق
~~الله الضلال في القلوب ويقضي على العقل والقدرة على
~~التمييز وعلى إمكانية الوعي منذ البداية؟ وإذا كان
~~الضلال جزاء واستحقاقا، فإن الأولوية تكون لفعل
~~الفشل الإنساني وليس لفعل ms176 الإضلال من الله. وإن كان
~~الإضلال مجرد ضيق النفس وحرج الصدر وانتهاء السبل
~~بالإنسان، فإنه يكون مجرد حالة نفسية من الفشل
~~والضياع، وعدم القدرة على السيطرة على ميدان الفعل،
~~وقد يصل الأمر إلى حد الهزيمة والنكوص والتراجع،
~~ولكنها حالة مؤقتة، إذ سرعان ما يستعيد الإنسان قواه،
~~ويكسب من تجاربه، ويعيد تخطيطه ويراجع حساباته حتى
~~يعاود الكرة؛ فالفشل أحد تجارب النجاح، والنكوص أحد
~~مراحل التقدم.

# 19

# وقد توضع المسألة كلها على مستوى اللغة
~~وتحليل الألفاظ دفاعا عن الحرية وإثباتا لأفعال
~~الوعي الفردي؛ فالهداية والضلال مجرد أسماء أو أحكام
~~أو أخبار وإعلام خارج القدرة والفعل، هي مجرد إرشاد
~~نظري وليس تدخلا عمليا في أفعال الإنسان، والإرشاد
~~النظري موجود في الوحي سلفا بفهمه وتأويله والكشف عن
~~مضمونه في المصالح العامة، وليس فعلا جديدا من الله.
~~وقد يكون مجرد تفويض من الله للإنسان أن يفعل مكانه
~~وأن يحقق أفعاله باسمه طبقا لخلافة الإنسان لله على الأرض.

# 20

# وفي أصل الوحي الهداية مشروطة بالإدراك
~~وبالإيمان وبالعمل الصالح وبالاعتصام وبالاتباع
~~وبالجهاد، وهي اختيار إنساني خالص وفعل حر للإنسان،
~~كما أنها فعل للرسول وللأئمة وللأمة، وقد يكون الطريق
~~إليها تأمل الإنسان في آيات الطبيعة أو قراءته لآيات
~~الوحي، فكلاهما يؤديان إلى الهدى.

# 21

# أما الضلال فإنه لا يعني بالضرورة فعل الله، بل هو
~~فعل حر للإنسان واختيار مشروط بالإدراك والنقل، وقد
~~يأتي الضلال من التبعية والتسلط ويكون سببا للعقاب
~~والاستحقاق؛ لأنه نتيجة لفعل الإنسان، ولا يكون إلا
~~فعل شر؛ ومن ثم لا يكون فعلا إلهيا، بل هو
~~إنساني اجتماعي سياسي يظهر في وضع إنساني خالص.

# 22

# ولا يتعدى الفعل الإلهي كونه العلم البعدي بالفعل
~~الإنساني، ومجرد البيان بالوحي، فالله لا يفعل الضلال
~~ولا الرسول، بل هو أساس الاستحقاق بعدما تتكشف الحقائق.

# 23
~~(1-4) العون والتيسير

# وهما لفظان متجانسان إيجابيان، مثل التوفيق والسداد،
~~ويقرن بهما لفظا الحول والقوة، ولا تعني هذه الألفاظ
~~أيضا تدخل إرادة خارجية مشخصة في أفعال الوعي
~~الفردي لتعينه وتيسر له. العون أو التيسير هو ms177 مجرد
~~إحساس النفس بقوتها وقدرتها قبل الفعل، ولتحقيق
~~الأفعال العادية وليس الخارقة للعادة. وهل يحتاج
~~الإنسان إلى إرادة خارجية مشخصة أو غير مشخصة للإتيان
~~بالأفعال العادية، القيام أو القعود، الحركة أو
~~السكون؟ وهل أصبح الإنسان مجرد آلة صماء تحركها إرادة
~~خارجية ؟ قد تكون هذه القوة بدنية خالصة تتغلب على
~~الوهن البدني، وقد تكون نفسية تتغلب على الضعف النفسي،
~~ولكنها في كلتا الحالتين قوة في الإنسان.

# 24

# وهل يلزم العون لدرجة أن يفقد الإنسان
~~حريته كلية فلا يستطيع الإتيان بفعل إلا بوجود هذا
~~العون الخارجي، في حين أن الإتيان بالفعل أو تغييره
~~بفعل آخر سواء كان من أفعال الشعور أو من أفعال البدن
~~إنما يحدث بتغير الفكر أو الباعث أو الغاية؟ ليس العون
~~تدخلا من إرادة خارجية، بل هو فعل الإرادة
~~الإنسانية وحدوث أفعال غير متوقعة نتيجة لشد الباعث
~~وقوة الدافع وصدق الطوية. والاستعانة تجربة بشرية.
~~فعندما يطلب الإنسان العون لا يعني ذلك فقط وجود إرادة
~~خارجية محتملة قد تعطيه العون كما هو الحال في الكسب،
~~بل يعني أن لديه إرادته الخاصة، وأنه يطلب مزيدا من
~~القوة لها بالاستعانة، لا يأتي العون هنا بالضرورة من
~~مصدر خارجي، بل قد يأتي من الإرادات الإنسانية الأخرى،
~~ويكون الفعل حينئذ فعلا جماعيا، وقد يأتي من شدة
~~الباعث أو من تغير الموقف إلى موقف أفضل أو من
~~ارتفاع بعض الموانع أو كلها.

# 25

# إن البناء الفردي أو الجماعي الذي يقوم
~~على العون الخارجي
~~يفقد حريته واستقلاله بالضرورة، فالعون في هذه الحالة
~~تبعية، وفقدان للإرادة المستقلة وارتهان لها طالما
~~استمر العون، والعون الخارجي بطبيعته مشروط بالطاعة
~~والولاء له، يقابل العون إذن الاعتماد على النفس،
~~وتقوية الذات، والاستعانة بالآخرين.

# وليس صحيحا أن العون محايد غير مشروط وغير موجه،
~~وإلا فما مقياس إعطاء العون لهذا دون ذاك؟ لذلك قد
~~يرفض العون أحيانا إن كان مشروطا، يهدف إلى القضاء
~~على استقلال الإرادة وحرية الفعل، والتيسير مثل العون،
~~مجرد قدرة الإنسان على فعل أي شيء، وهو أيضا ليس من
~~فعل ms178 إرادة خارجية من حيث هي إرادة مسيطرة، بل هو فعل
~~الإنسان من حيث هو إنسان فاعل، وكأن مجرد إتيان
~~الإنسان لفعل وحدوث ذلك الفعل أمر غريب لا يتأتى
~~إلا بتدخل قوة خارجية تجعل فعله ممكنا وتسهل له
~~الأمور وتذلل له العقبات.

# 26

# وقد يكون التيسير أيضا مثل العون
~~استدراجا لارتهان الإرادة المستقلة، إعطاء للقليل بيد
~~وأخذ بالكثير باليد الأخرى.

# 27
~~(1-5) الطبع والختم

# وهما لفظان متجانسان سلبا، يقابلهما الشرح والفتح،
~~ولكن التركيز عليهما سلبا أكثر من التركيز عليهما
~~إيجابا، وكأن الله يفعل الشر أكثر من فعله للخير،
~~أليس ذلك سوداوية وتشاؤما وعداء للإنسان؟ وكيف يصدر
~~عن الله الشر؟ كيف يصدر الشر عن الخير؟ وهل يتم الطبع
~~والختم بأفعال الله مباشرة من الخارج أم أنها تتم
~~بفعل الطبع والخلقة؟ وهل الخلقة طبع مستمر ودائم لا
~~تغيير فيه؟ وهل الطبيعة شر أكثر منها خير؟ إن الطبيعة
~~مفتوحة متغيرة وقابلة للتعديل والتقدم والازدهار،
~~الطبيعة متجهة نحو الكمال، الطبيعة خيرة يولد فيها
~~الإنسان خيرا حرا قبل أن يصبح شريرا مجبرا،
~~ليست الخلقة شعورا مبهما مستغلقا خاملا، بل هي
~~شعور واضح مفتوح يقظ لا يتحول إلى شعور مضاد إلا
~~بفعل التربية وبضغط المجتمع وبقهر السياسة، ليست
~~الخلقة حتمية أبدية مطردة، مرة واحدة وإلى الأبد، بل
~~هي خلقة متحولة متغيرة متبدلة، طيعة لخلق الأفعال.
~~وأي معنى للحرية وأية فرصة لها إذا كان الطبع هو
~~السائد، والفعل الإلهي هو الخاتم؟ ومتى يتميز الطبع من
~~الشرح والفتح من الختم؟ إذا حدث التمييز طبقا لفعل
~~الإنسان واختياره يكون لفعله الأولوية على الفعل
~~الإلهي ويفرض اختياره الحر على الاختيار الإلهي
~~المجبر، وإذا كان بما لا مقياس للتمييز فإن الفعل
~~الإلهي يصبح بلا مبرر، عشوائيا بالمصادفة أو تمييزا
~~بلا سبب، وهو ما يناقض الاستحقاق وتكافؤ الفرص والعدل،
~~وإن انتظر الإنسان الشرح والفتح، ودعا برفع الختم
~~والطبع، فإن ذلك يكون إدانة لكل جهد وإلغاء لكل محاولة
~~ذاتية للفعل، ولا يكون أمام الإنسان إلا انتظار المخلص
~~أو الاستسلام للقدر المحتوم، إن الختم والطبع ms179 تجربتان
~~نفسيتان للغموض النظري ونقص الوعي الفردي أو
~~الاجتماعي، وليسا نتيجة مسبقة لتدخل إرادة خارجية
~~مشخصة، وليس الشرح والفتح معطيين مسبقين أبديين، بل
~~هما نتيجتان يتحول فيهما الغموض إلى وضوح وغياب الوعي
~~إلى حضوره من خلال الفعل الذاتي وليس نتيجة لإرادة
~~خارجية مشخصة. إن أفعال الشعور الفردية مرتبطة بكيانه
~~الذاتي وتعبر عن استقلال الإرادة والقدرة على التمييز
~~والاختيار الحر.

# 28
~~(1-6) العصمة

# وتعني العصمة في الأصل اللغوي المنع، أما في
~~معناها الاصطلاحي فتعني وقوع فعل مع غياب الموانع
~~أمامه، وكأن الإنسان مدفوع بجبره الذاتي وبفعل طبيعته
~~وبتوجهه نحو هدفه ومصيره، وبهذا المعنى يكون اللطف
~~عصمة لأنه امتناع عن القبيح. والحقيقة أن فهم العصمة
~~على أنها طبيعة وليس على أنها لطف لا تقضي على حرية
~~أفعال الوعي الفردي، بل تكون عاملا مساعدا ومقويا
~~تقوم على قوة البواعث الداخلية والإحساس بالرسالة
~~واتباع الطبيعة، ومع ذلك يظل الإشكال قائما؟ كيف
~~يكون الإنسان مكلفا ومعصوما؟ وكيف تتم محاسبة فعل
~~العصمة ما دام الاختيار بين الحسن والقبح ليس قائما؟
~~وماذا لو احتج البعض بالإمام المعصوم وأعطوه
~~العصمة المطلقة وهو نوع من الجبر نحو الخير وبالتالي
~~تنتفي المسئولية وتضيع حرية الاختيار؟ قد تعني العصمة
~~مجرد الاسم أو الحكم أو الإبلاغ والإخبار أي الوصف
~~الخارجي للشيء دون فعله، وقد تكون ثوابا وجزاء بعد
~~الفعل وليس فعلا قبل الفعل، ولا تأتي العصمة نتيجة
~~للدعاء أو للوعد والوعيد، فذلك مجرد تمن نظري وجداني
~~انفعالي لا يأتي بشيء فعلي، إنما الزيادة في الفعل
~~تأتي من الطبيعة، ومن القدرة على اتباعها، وهنا
~~يتفاضل الناس في صدق الفعل. قد تكون العصمة ما يعطي
~~صلاحا عاما للناس بدافع الطبيعة، وهو أمر مشاهد في
~~سير الأنبياء والزعماء والأبطال.

# 29
~~(1-7) الاستثناء في الإيمان

# هو نتيجة للسؤال عن أفعال الشعور الداخلية، وهو
~~إرادة الكفر والإيمان، وفيه تتحول القدرة الإلهية
~~تحولا مباشرا ضد الحرية الإنسانية من أجل إثبات
~~سلطان القدرة المطلقة، حتى ولو ابتلعت الحرية
~~الإنسانية وقضت عليها نهائيا، فالرد بالإيجاب يعطي
~~للقدرة الإلهية كل سلطانها ms180 على حساب الحرية الإنسانية
~~مغالاة في عواطف التأليه وهي المغالاة التي تتحول
~~أحيانا إلى عكس المقصود، ولما كان باستطاعة العقل
~~التمرد ضد القدرة الإلهية دفاعا عن الحرية
~~الإنسانية يحدث إثبات القدرة لا بالقياس بل
~~بالاتباع، ودون العقل بل بالنقل، هذا فضلا عن أن
~~مقولتي الإيمان والكفر أكثر غموضا من السؤال المطروح،
~~ويجيبان عن الغامض بغموض أكثر، وهل العبرة بالنهاية
~~وحدها دون أخذ في الاعتبار تجربة الحياة الإنسانية
~~ومسار التاريخ؟

# 30

# أما الرد بالنفي فإنه يقيم التنزيه على
~~أساس إنساني وهو إثبات الحرية الإنسانية دون ما مزايدة
~~في الإيمان، اعتمادا على العقل دون النقل، وتأكيدا
~~على شرعية الموقف الإنساني ومقاومة لكل اغتراب ديني؛
~~فالإنسان يعيش في هذا العالم إنسانا وليس إلها،
~~والله يخاطبه في وحيه إنسانا وليس إلها، والغرض في
~~كلتا الحالتين إثبات الحرية الإنسانية.

# 31

# وقد يتم الجمع بين الإثبات والنفي بالإقلال من حدة
~~القدرة، لا من حيث السلطان بل من حيث المعنى؛ فالإرادة
~~الإلهية هنا لا تعني التدخل المباشر، بل تعني الحكم
~~النظري، وبالتالي تصبح الإرادة حقا نظريا لله وليس
~~إجراء عمليا منه، ولكن حتى في هذه الحالة فإن
~~تحول الإرادة من العمل إلى النظر قضاء على أحد مظاهر
~~سلطانها، وبالتالي يكون الجمع بين الإثبات والنفي
~~أقرب إلى النفي.

# 32

# وقد ينقلب السؤال على نحو آخر، وبدل أن تتدخل القدرة
~~الإلهية لصالح الإنسان تتدخل لغير مصلحته، فيكون: هل
~~الله مريد للمعاصي؟ ويؤكد الرد بالإيجاب على سلطان
~~القدرة المطلقة، ولكنه من ناحية أخرى يقضي على الحرية
~~الإنسانية، كما أنه يجعل الله مصدرا للشر ومسئولا
~~عنه ويجعله مضادا للمصلحة الإنسانية وضارا بحاضر
~~الإنسان وبمستقبله.

# 33

# وقد يجمع بين الإثبات والنفي لإثبات
~~المطلبين معا، القدرة المطلقة ومصلحة الإنسان؛ وذلك
~~بالتفرقة بين فريقين: من يستحق المدح وهو المؤمن ومن
~~يستحق الذم وهو الكافر، يأتي الأول نفع في الحقيقة
~~ويصيب الثاني ضرر في الحقيقة.

# 34

# والحقيقة أن هذه التفرقة لا تقوم على أساس
~~واضح، فما هو الإيمان وما هو الكفر؟ تصوران يصعب
~~تحديدهما، وبالتالي ms181 يكون ذلك بمثابة توضيح مسألة
~~بمسألة أخرى أكثر منها غموضا، كما أنها تفرقة قد
~~تثبت الضرر الفعلي للإنسان وتجعل المؤله مصدرا
~~للضرر، وهو ما يتنافى مع عواطف التأليه في أن الله
~~مصدر للنعمة والعفو والرحمة، وهي أيضا تفرقة لا يقوم
~~بها إلا من استحق المدح حتى يستأثر بالنعمة بمفرده
~~ويفرح بأضرار الغير، فهي قسمة إذن تقوم على إحساس
~~«صادي»، حب الذات، وكراهية للغير. وقد يتم الجمع بين
~~الإثبات والنفي بالتفرقة في ميدان الضرر، فالضرر لا
~~يقع في الدين بل في الدنيا، ولا يقع في عالم الأرواح
~~بل في عالم الأبدان.

# 35

# والحقيقة أن هذه القسمة أيضا تثبت الضرر،
~~وتجعل الله أيضا مصدرا للشر، وتواري عنه صفات الرحمة
~~والعفو كما تقتضي بذلك عواطف التأليه؛ وهي قسمة تثبت
~~الضرر المادي مع أن الضرر المادي ليس أقسى أنواع
~~العذاب، بل هو مجرد تخويف في الدنيا من السلطان لحرص
~~الناس على مصالحه في الدنيا، وهي أيضا نظرية صادية
~~تقوم على التلذذ بتعذيب بدن الآخرين، إن هذه الأسئلة
~~التقليدية حول موقف قدرة الله ممن علم أنه لا يؤمن
~~تضع صفتين مطلقتين كاملتين؛ القدرة والعلم موضع
~~تعارض تمرينا للذهن في عملية التأليه، وتثير إشكالات
~~أعظم مما تحل التمرين، وإذا كان الرد بالإيجاب فكيف لا
~~تمنع القدرة المطلقة الكاملة الإنسان من فعل الشر؟
~~وكيف يخص الله أحدا بنعمة الإيمان ابتداء ولا يخص
~~الآخر قبل انقضاء الحياة ونفاد تجربة العمر؟ ألا يؤدي
~~ذلك إلى الاختيار المسبق بلا سبب وإلى الاختيار
~~العشوائي، وبالتالي يؤدي إلى التحيز وعدم تكافؤ الفرص.

# 36

# ويكون السؤال أصعب عندما يكون: هل يجوز القول: أنا
~~مؤمن «إن شاء الله»؟ هل يجوز الاستثناء في الإيمان؟ هل
~~يمكن أن يقال «أنا مؤمن حقا» في الحال دون
~~الاستقبال؟ إن تعليق الإيمان في الحال أو في الاستقبال
~~هو وقوع في الشك وعدم الثقة بالنفس وربط أفعال الشعور
~~الفردية بأسس خارجية، وبالتالي تضعف القناعات ويحدث
~~التردد في الأفعال، والثقة في التخطيط تجعل الإنسان
~~قادرا على أن يرى المستقبل دون شك ms182 أو تردد مع توقع
~~عوامل غير متوقعة قد تحدث أثناء الفعل يقدر الإنسان
~~على احتوائها وإعادة أخذها في الاعتبار. إذا قال
~~الإنسان: «أنا مؤمن إن شاء الله»، ولم يحدث الإيمان في
~~المستقبل يحنث الإنسان بوعده، إذا ما حكم الإنسان على
~~الماضي في فعل الشعور فإنه يقوم دائما بقراءة جديدة
~~للماضي طبقا لتجارب الحاضر، وإذا ما حكم على الحاضر
~~فإنه يكون بناء على معرفة الذات وتحليل النفس، وإذا
~~ما حكم على المستقبل فإنه يكون تعبيرا عن العزيمة
~~وعقد العزم دون الوقوع في التصلب والتخشب وترك
~~الميدان مفتوحا لمزيد من التجارب والخبرة وإعادة
~~النظر والمراجعة من أجل مزيد من الإحكام النظري
~~والدقة العملية في السلوك، صياغة وتحقيقا، إنما
~~يقال ذلك عادة تعبيرا عن إيمان شعبي موروث
~~بالأعراف، وأحيانا يعبر عن العجز عن السيطرة على
~~الجهد لنقص في حسابات المستقبل وضعف في رؤيته، ويتضح
~~ذلك بصورة خاصة في أفعال الشعور في الطبيعة كالتوليد
~~أو أفعال الشعور الاجتماعي كالآجال والأرزاق والأسعار
~~وعدم القدرة على السيطرة عليها في المستقبل.

# 37

# أما المشيئة في أصل الوحي فإنها لا تعني
~~الاستثناء في الإيمان والشك فيه، بل تعني مجرد جعل
~~الفعل الإلهي محتملا ومتوقفا على وضع إنساني نظري أو
~~عملي، فردي أو اجتماعي مستحيل، والمتوقف على المستحيل
~~مستحيل مثله.

# 38
~~(2) أفعال الوعي الاجتماعي

# تشير أفعال الوعي الاجتماعي إلى ما أورده القدماء في
~~نهاية أصل العدل في موضوعات ثلاث: الآجال والأرزاق
~~والأسعار، سواء في كتب التوحيد الأولى أو في كتب العقائد المتأخرة.

# 39

# ويدخل في موضوع حرية الأفعال بعد أفعال الوعي
~~الفردي؛ لأنها تتعلق بوجود الإنسان وحياته ورزقه
~~ومعاملاته، وظهورها في خاتمة التوليد، أي أفعال الإنسان في
~~الطبيعة، يجعل منها أيضا جزءا من التوليد، ولكن هذه
~~المرة توليد الأفعال في الحياة الاجتماعية، وظهور الوعي
~~الفردي كوعي اجتماعي في المجتمع وفي التاريخ، والآجال أكثر
~~الموضوعات تناولا تتلوها الأرزاق ثم الأسعار، وكأن عمر
~~الإنسان أهم من رزقه وكسبه، ثم تأتي أسعار السوق في
~~النهاية، وإن شئنا فإن موضوع الأسعار أقل الموضوعات ms183 الثلاث
~~تناولا، فكلما اقتربت العقائد من المصالح العامة توقفت
~~واقتصرت على النظر دون العمل، مع أن الأرزاق والأسعار
~~تعم بهما البلوى، ثم تدخل مسألة الفقر والغنى في
~~«اللطائف» مع بعض المسائل الطبيعية وكأنها لا أهمية لها أو
~~كأنها مسألة طبيعية كونية قدرية وليست مسألة اقتصادية
~~اجتماعية سياسية.

# 40

# وتظهر مسألة الآجال والأرزاق والأسعار في
~~مباحث العدل والتجوير بعد الختم والاستثناء والهدى والضلال.

# 41

# وقد تظهر الأرزاق في أول مسألة العدل كما يظهر
~~الغنى والفقر في وسطه أو في آخره.

# 42

# وقد تظهر في ختام خلق الأفعال قبل موضوعات خلق
~~الأفعال مثل شمول الإرادة للكائنات والقضاء والقدر، وبعدها
~~تأتي الحسن والقبح مما يدل على أنها إحدى موضوعات العدل،
~~وهي جزء من السمعيات لاعتمادها على الأدلة السمعية أكثر من
~~اعتمادها على الأدلة النقلية.

# 43

# مما يدل على اعتمادها على حجة السلطة وليس على
~~حجة العقل، ولما كان السلطان هو المثل للسلطة، فإنه قام
~~بتفسيرها لحسابها؛ ومن ثم ظلت خارج التعقيل والتنظير
~~دون برهان.

# 44
~~(2-1) الآجال

# الأجل لغويا هو الوقت، والآجال هي الأوقات، أوقات
~~مخصوصة نحو الحياة والموت، ويتفاوت الوقت أحيانا بين
~~أن يكون وصفا للوجود الإنساني أو وصفا للموجود الطبيعي.

# 45

# ولكن المقصود هنا بالأجل هو الوقت
~~الإنساني أي العمر؛ يعني الأجل إذن الحياة الزمنية
~~والوجود الزماني وليس الوقت الطبيعي زمان الأفلاك
~~وولوج الليل في النهار والنهار في الليل. الزمان توتر
~~وطاقة وجهد وليس حسابا وعددا وحركة طبيعية، ومع
~~ذلك يحاول القدماء عدم تخصيص الزمان بالوجود الإنساني
~~وحده، بل تعميمه على جميع أجناس الموجودات، ربما
~~لإثبات العالم ونهاية الأشياء بنهاية الزمان الطبيعية
~~أو لإثبات قدم الصانع وخلود النفس، وتجديد الوقت في
~~الحقيقة ليس مقولة للأشياء، بل وصف للشعور الداخلي
~~بالزمان، ولماذا إثبات أوقات لا نهاية لها والإنسان
~~متناه في الزمان؟ وقد يفيد الأجل أيضا قضاء الدين
~~للمعسر، وكأن الحياة هي المال، وكأن عمر الإنسان هو
~~قضاء للدين، وكأن انقضاء أجل الدين هو انقضاء العمر،
~~فأداء الدين حياة قبل الأجلين، أجل الدين ms184 وأجل
~~الإنسان!

# ويحلل القدماء الآجال بطريقتين لتحديد السبب في
~~البداية وهو الموت أو السبب في النهاية وهو انقضاء
~~الأجل، فهل الموت قتلا بالسكين يكون موتا بالأجل أم
~~موتا بالآلة أم موتا بالقتل أو موتا في المقتول أو
~~موتا في القاتل؟ وهنا يسار إلى التولد من جديد
~~لمعرفة سبب القتل؛ الله أم تولد الفعل عن القاتل،
~~وفي هذه الحالة يمكن وصف عملية القتل وصفا طبيعيا
~~جسميا خالصا. فالقتل حز الرقبة، أعراض أي حركات في
~~يد الضارب بالسيف وافتراقات في أجزاء رقبة المضروب
~~اقترب بها عرض آخر وهو الموت، فإن لم يكن بين الحز
~~والموت ارتباط لم يلزم من تقدير نفي الحز نفي الموت،
~~فالاقتران بالعادة، وللموت علل أخرى وأسباب باطنة غير
~~الحز عند القائلين بالعلل إلا إذا انتفت العلل، وهنا
~~يبدو أن الأمر ليس موضوعا طبيعيا صرفا، بل الغاية
~~منه إثبات قدرة خارجية تكون سبب الموت دون ما نظر في
~~حياة الإنسان وسبب الموت المباشر، وهو على هذا النحو
~~هروب من الموضوع وفقد لمدلوله، ويمكن تحليل الموت
~~الطبيعي بدقة وتفصيل أكثر ثم الانتهاء إلى مجموعة
~~من العلل تؤدي إلى علة أولى، وبالتالي ترجع المشكلة
~~إلى أصلها.

# 46

# إن الموت الطبيعي بانقضاء شروط الحياة
~~وتحلل الأجسام، أي الموت العضوي؛ هو من حيث العلم لا
~~من حيث الإنسان والمجتمع والحياة، وحديث حز الرقبة
~~إنما يشير إلى السبب المباشر في المعامل الجنائية مثل
~~أسفكسيا الغرق أو نزيف المخ.

# 47

# وعلى الطرف النقيض من تحديد الأجل بالموت يتم تحديد
~~الأجل بالقضاء والقدر؛ فكل مقتول ميت بأجله، وبالتالي
~~يكون الموت هنا أحد موضوعات الجبر والاختيار قبل أن
~~يكون بداية موضوع آخر بلحظة الموت أو ما بعدها وهو
~~موضوع المعاد.

# 48

# فالمقتول ميت لأجله والأجل واحد، والله
~~خلق الآجال وقدرها.

# 49

# ومن مات رغما عنه، حتف أنفه أو قتل، فقد
~~مات بأجله، وكان يمكن ألا يموت وأن يزيد الله في
~~عمره، ولكن ما دام أجله قد حان يجب عليه الموت، فلكل
~~أجل كتاب، سبب القتل هنا هو ms185 سبق العلم وشمول الإرادة،
~~وإن لم يمت بقدر الله مات بغيره حتف أنفه، وبالتالي
~~يتحول الأجل إلى جبر أو إلى موت جبر، ويصبح الموت
~~مطاردا للإنسان كما يصبح طريد الموت أينما يفر منه
~~الإنسان؛ فهو ملاقيه كما في أسطورة أورفيوس عند
~~القدماء، فلا زيادة ولا نقصان في العمر، وإذا كانت
~~الزيادة بركة فهل النقص قلة في البركة؟

# 50

# إن استخدام الأجل والقضاء لتبرير الموت
~~والتعمية عن حوادث الطريق والفقر والاغتيالات وكل
~~الشرور والآثام؛ لهو تعمية عن الحقائق في سبيل
~~مزايدة في الإيمان يرضى عنها السلطان ليتستر وراءها
~~إخفاء للأسباب المباشرة لموت الرعية.

# 51

# مع أن المحافظة على الحياة أساس الشرع.

# 52

# إن عدم الالتفات إلى الأسباب المباشرة
~~للموت جهل بالأوضاع الاجتماعية وعدم حرمة لحياة الناس
~~وتعمية وتغطية على حوادث الطرقات وأسلاك الكهرباء
~~العارية والبالوعات المفتوحة والمنازل الآيلة للسقوط
~~والبنايات الهشة رغبة في الربح وسرقة للأموال،
~~والأغذية الفاسدة والأمراض العضالة، والقتل من أجل
~~السرقة والفقر والجوع، والحروب العدوانية، ويستعمل
~~«لكل أجل كتاب» في الدين الشعبي لتبرير كل شيء للسلوى
~~ولدفع الأحزان، ولماذا تفريغ الغضب؟ أليست مسئولية
~~الحاكم في المدينة أن يسوي الطريق لبغلته حتى لا
~~تعثر في الطرق؟ فما بال أمم بأكملها تتعثر بأيدي
~~الحكام قبل أن تكون بأيدي الأعداء؟ وما الفائدة من
~~إعطاء الله الحق النظري لإطالة العمر ثم لا يطيله
~~بالفعل؟ ما الفائدة من نية لا تتحقق في فعل أو قدرة
~~لا تخرج في قرار؟ ولماذا لا يعيش الإنسان أكثر حتى
~~ينتج أكثر ويعلم أكثر ويحقق الرسالة في مراحل أخرى؟
~~ولماذا الدفاع عن الموت وعن القتل والقاتل؟ ولماذا لا
~~يبقى طول العمر وإطالة الحياة؟ وإن فن العيش كله في
~~إطالة الحياة ومحاربة الأمراض وتقوية البدن واكتشاف
~~العقاقير، وكثيرا ما صاغ الشعراء والفنانون شعر
~~الحياة وفن الحياة وحب الحياة، ونحن نقدس الموت
~~والمرض، فيموت الإنسان رغم أنفه ويلاقي حتفه، فنتمنى
~~العدم أكثر مما نعشق الوجود.

# 53

# إن رفض الموت قتلا على الأقل يبقي على
~~الحياة كقيمة، ولماذا لا يتمنى الإنسان ms186 حياة أكبر
~~دون موت يقضي على رسالته؟ قد يقبل الإنسان على الموت
~~اختيارا لا رغما عنه حتف أنفه لإكمال الرسالة، قد
~~يموت الإنسان شهيدا باختياره وليس رغما عنه، تضحية
~~بحياته وليس رغما عنه للقاء حتفه مدفوعا إليه دفعا،
~~وهل القتل فردي أم جماعي؟ هل قتل الشعوب المناضلة من
~~أجل حرياتها والثائرة من أجل تحررها موت بآجالها أم
~~أن الله هو الذي قتلها أم أنها ضحت بالملايين في سبيل
~~حريتها؟

# لولا أسباب الموت لكان ممكن للإنسان أن يعيش أكثر،
~~ولولا الجوع وحوادث الطريق والأمراض لعاشت كثير من
~~الشعوب، ولقلت نسبة الوفيات وزادت نسبة الأحياء،
~~وبالصحة ترتفع نسبة المعمرين، المقتول غير ميت لأن
~~الموت من الله أو من القاتل وكان يمكنه أن يحيا،
~~المقتول مقطوع عليه أجله، فوجب على القاتل أن يقطع
~~عليه أجله في القصاص، لو لم يقتل الإنسان لما مات في
~~ذلك الوقت، ولا يمكن أن يموت الإنسان بلا قتل، إن معنى
~~أن تزيد الطاعات في العمر أن وفرة الصحة والسعادة تطيل
~~في العمر؛ فالطاعات سبب أول يؤدي إلى أسباب أخرى
~~ثانية مثل الاستيقاظ المبكر للصلاة، وعدم التخمة
~~والصوم، والاطمئنان الداخلي؛ أي الصحة النفسية، أما
~~في أصل الوحي فيتدرج الأجل من الأجل بين الزوجين إلى
~~أجل الدين إلى أجل الفرد في عمره إلى أجل الأمة
~~وحياتها في التاريخ إلى أجل الكون كله وانتهاء الزمان.

# 54
~~(2-2) الأرزاق

# ليس خلق الأفعال مسألة فلسفية نظرية خالصة، بل
~~يتعداها إلى موضوعات عملية ترتبط بمصالح الناس مثل
~~الرزق والكسب والمال والسوق والأسعار والغنى والفقر،
~~إلا أن موضوع الأرزاق أهم من موضوع الآجال؛ لأن قدرة
~~الإنسان على السيطرة على الحياة والموت محدودة نظرا
~~لتشابك وجوده في عديد من العلاقات البدنية والبيئية
~~والاجتماعية، أما الأرزاق فللإنسان قدرة أعظم
~~للسيطرة عليها، وإذا كانت الآجال، على أكثر تقدير،
~~أقرب إلى الإرادة الإلهية، فإن الأرزاق على أقل تقدير
~~أقرب إلى الأفعال الإنسانية، والعجيب أن يعتبرها
~~القدماء غير مهمة وهي موطن الصلة بين التوحيد والنشاط
~~الاقتصادي، والانتقال من توحيد الذات ms187 والصفات والأفعال
~~إلى توحيد الثورة والمجتمع والنشاط الإنساني والإنسان
~~في العالم.

# 55

# ومع ذلك يذكرها القدماء وكأنها من أفعال
~~الله بقضاء الله وقدره! وأن كل المصائب والمحن
~~والشدائد وما يصيب الإنسان من فقر وبؤس وحرمان كلها
~~بتقدير الله وقضائه، وكيف يكون الرزق بقضاء الله وقدره
~~وليس بجهد العباد في إطار النظام الاجتماعي والسياسي
~~والاقتصادي الذي يوجد فيه الإنسان؟ ولما كانت جماهير
~~الأمة فقيرة وبائسة ومحرومة يضرب بها المثل بالقحط
~~وسوء التغذية والجوع، وتصنف ضمن الشعوب المتخلفة أو
~~العالم الرابع، أي عالم ما تحت خط الفقر، فإن جعل
~~الرزق بقضاء الله وقدره تبرير للفقر والبؤس والحرمان
~~وقبول للضنك وشظف العيش، ولماذا تكون جماهير الأمة
~~ضحية القضاء والقدر ويكون الحكام من محظياته؟ إن ذلك
~~يؤدي لا محالة إلى الإبقاء على الأوضاع القائمة من
~~استغلال وفقر واحتكار وتفاوت شديد بين الطبقات
~~والقضاء على أية إمكانية في التغيير وتحقيق العدالة
~~بين الناس وتطبيق النظام الاقتصادي والسياسي
~~والاجتماعي للشريعة، وهنا تكون العقيدة ضد الشريعة
~~وليس أصلا لها، وتكون الأوضاع الاجتماعية مناهضة
~~للشريعة والعقيدة معا. والقضية من جديد هي العلة
~~الأولى التي تعلق عليها أخطاء البشر والتي تمثلها
~~الأقلية ضد الأغلبية في مواجهة العلل الثانية التي
~~تعجز الأغلبية حتى عن تمثلها.

# 56

# ولتثبيت ذلك
~~إلى الأبد تكتب الأرزاق في «اللوح المحفوظ» الذي لا
~~يمحي فيه شيء؛ فلا يمكن الزيادة في الرزق أو النقصان
~~منه، زيادة رزق الفقير والنقصان من رزق الغني؛ فالله
~~هو الخالق والرازق، وكأن الخلق هو الرزق مع أن الخلق
~~حق الله والرزق حق الإنسان، لله كل شيء وللإنسان بعض
~~الشيء، وبالرغم من أن الله هو الرازق الحق للخلق وأن
~~السلطان هو الرازق بالمجاز للرعية والأمير هو الرازق
~~بالمجاز، إلا أنه ما أسهل التوحيد بين الله والسلطان
~~والأمير، وما أسهل أن تتحول الحقيقة إلى مجاز
~~والمجاز إلى حقيقة، خاصة في نظام يعتمد على حجة
~~النقل والتأويل الحرفي للنصوص، وأن الاستدلال بالنقل
~~على أن الأرزاق مقسومة تمنع الفقير من المطالبة
~~بحقه في مال الغني، فتفسير ms188 النص موكول لفقيه
~~السلطان.

# فإذا ما كان لجهد الإنسان دور في تحديد رزقه، فإن
~~هذا الجهد لا يظهر في أفعال التقوى أو الفجور، فيزداد
~~رزق التقي ويقل رزق الفاجر، بل في الأفعال
~~الاقتصادية من إنتاج وربح ومشاركة وأجر؛ فالأخلاق في
~~باطن الاقتصاد وليست بديلا عنه، وإن تصور الأخلاق
~~بديلا عن الاقتصاد هو حل للقضية الاجتماعية عن طريق
~~الأخلاق الفردية دون ما تغيير بجوهر النظام الاجتماعي،
~~وإن الإقرار بالظلم لا يكفي للتغير الاجتماعي، فقد
~~ينتج عنه مجرد الندم دون تغير اجتماعي أو ثورة، وإن
~~عدم استيفاء الرزق لا يكون بالضرورة مشروطا بالموت،
~~فهناك من الأحياء ما لا تستوفى أرزاقهم؛ ومن ثم
~~فلا سبيل لهم إلا الموت انتظارا لاستيفاء الرزق!

# 57

# وقد تحول ذلك كله إلى دين شعبي يؤمن به
~~الناس، فقد تحولت عقيدة السلطة إلى عقائد الجماهير
~~بفعل السيطرة على أجهزة الإعلام وتوجيه التربية
~~الدينية في المدارس، وحتى في هذا الاعتراف بالزيادة
~~والنقص في جهد الإنسان، هل الموضوع دراسة علمية للدخول
~~والأجور أم مجرد تمرين عقلي مقلوب لإظهار القدرة
~~الإنسانية في مقابل القدرة الإلهية، كرد فعل على
~~اعتبارها من أفعال الله وليست من أفعال الإنسان نتيجة
~~لعمله وأنماط الإنتاج في مجتمعه وتوزيع الدخل القومي
~~فيه وسياسة الأجور ونوع النظام الاقتصادي؟ وإذا كانت
~~الأرزاق من أفعال الله، فكيف يقتر الرزق على
~~المؤمنين ويبسطه على الكافرين؟ وهل بسطه الرزق لدى
~~المؤمنين وضيقه على الكافرين من الله؟ وهل زيادة رزق
~~المؤمن من ممارسته للشعائر والعبادات وأدائه للصلوات
~~وذهابه مع الحجيج سبع مرات؟ إن الأرزاق أوضاع
~~اجتماعية وسياسية واقتصادية لها قوانينها في أحوال
~~المعاش كما يبدو ذلك في أصل الوحي وتنظيمه لسيولة
~~الأموال في المجتمع، ويعتمد القدماء على الحجج النقلية
~~دون العقلية حتى يمكنهم الارتكان إلى حجة السلطة
~~وإبعاد العقل عما يمس الناس ومعاشهم طالما أن فقيه
~~السلطان هو المفسر الأعظم لنصوص الوحي!

# وهناك ثلاثة تعريفات للرزق: الأول: الرزق هو
~~الملكية، ورزق الإنسان هو ما يملكه الإنسان؛ ومن
~~ثم لا ترزق البهائم لأنها لا تملك، ms189 أما مصدر
~~الملكية فهي إما الحيازة أو الإرث أو المبايعة أو
~~الهبة، وكلها مصادر شرعية! والسؤال الآن: ألا توجد
~~ملكية عن طريق السرقة والاغتصاب؟ وماذا عمن لا يملك؟
~~أليس له رزق؟ وكيف يأكل ويعيش؟ وماذا عن الملايين
~~المعدمة التي لا تملك شيئا؟ إن تحديد الرزق بالملكية
~~أي بالاستحواذ هو تأكيد على الملكية كمصدر رزق بصرف
~~النظر عن أنماط الإنتاج أو علاقات الإنتاج كطرق للكسب.

# 58

# مع أنه في أصل الشرع لا وجود إلا
~~للملكية العامة، فالله وحده هو المالك، والله وحده 
~~هو الوارث، والإنسان مستخلف فيما أودعه الله بين
~~يديه، له حق التصرف والانتفاع والاستثمار وليس له حق
~~الاستغلال أو الاحتكار أو الاكتناز، يبدو أن الأشعرية
~~تنسى أن علم الأصول واحد بشقيه، أصول الدين وأصول
~~الفقه، وتذكر الله عندما يتعلق الأمر بحق الله وتنساه
~~إذا ما تعلق الأمر بحقوق الناس!

# والمعنى الثاني هو كل ما يأتي الإنسان، سواء كان
~~حلالا أم حراما، وأحيانا يتم التضييق فيصبح فقط ما
~~لم يحرم تناوله، في المعنى الواسع الرزق كسب حلال أم
~~حرام؛ لذلك نشأ السؤال التقليدي: هل يرزق الله عباده
~~الحرام؟ والغرض من السؤال ليس الإجابة عليه بنعم أو
~~بلا، بل إعطاء فرصة أخرى لعواطف التأليه؛ فالذات
~~المشخصة تمثل القيمة المطلقة ولا تفعل إلا الخير، فلا
~~يرزق الله إلا الحلال، كما يدل على رغبة في البحث عن
~~أساس نظري للفعل خارج الفعل ذاته وبعيدا عن الموقف
~~الإنساني الذي يحدث فيه الفعل، فهو سؤال يقوم على
~~افتراض الجبر وعلى إمكانية تدخل قدرة مشخصة من تقدير
~~الإنسان للموقف وسلوكه فيه، وكيف يكون الحرام رزقا
~~وهو يستحق عليه العقوبة؟ وكيف يكون الحرام رزقا خاصة
~~وأن كل ما هنالك هو أنه يستحق العقوبة؟ ولماذا لا يمنع
~~الرزق الحرام من الأساس؟ إن اعتبار الحرام رزقا يفصل
~~بين الواقع والقيمة، ويكون ذريعة للكسب الحرام
~~واعتباره رزقا، إن الدفاع عن الرزق الحرام وجعله
~~جزءا لا يتجزأ من الرزق يعطي ذريعة للمجتمعات
~~الحالية لتحليل الحرام وتحريم الحلال، وهي التي تعاني
~~من ms190 أوضاع الفقر والغنى، والشبع والجوع، والاستغلال
~~والاحتكار، إن الحلال والحرام من المسائل الاقتصادية
~~يفيدان معنى الفعل القائم على الجهد والقيمة في مقابل
~~الفعل القائم على الاستغلال، كما يشيران إلى قوانين
~~السوق وقواعد الكسب ونظم الاقتصاد وقوانين الدولة، إن
~~الذي يسمح بالتلاعب في الأرزاق والأسعار والتحايل على
~~القوانين من أجل سلب الغير عملهم ومن أجل استغلالهم
~~هي طبيعة النظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي الذي
~~يعيش فيه الإنسان ومدى ولاء الإنسان له أو تحايله
~~عليه وتمثيله لحقوقه أو استغلاله، وليس قوة خارجية
~~تمنع الفاضل منه وتدفع الشرير نحوه، هو النظام الذي
~~يعيش الإنسان فيه والذي يعمل الإنسان إما على إبقائه
~~أو على تغييره، إن الحديث عن الرزق الحرام باعتباره
~~رزقا هو إحساس بفعل الاستغلال إما نفيا أو
~~إثباتا، نفيا بالإيحاء بالاقتراب عنه وإثباتا
~~بالإيحاء بالابتعاد عنه طبقا للمثل الشعبي «يكاد
~~المريب يقول خذوني»، ومهما كانت هناك من حجج عقلية
~~فإنه يبدو فيها التشريع للنهب والسلب مثل الاعتماد على
~~أن ما أكلته الدابة وما أخذه اللص رزق، فالإنسان ليس
~~دابة وليس لصا، الإنسان ذو عقل ووعي وعمل وجهد،
~~وكيف تدافع الأشعرية عن الرزق الحرام دون التأكيد على
~~أن الرزق الحلال وحده هو الرزق، وهل انعدم الرزق
~~الحلال وعم الرزق الحرام؟ وماذا عن المحرومين الذين
~~ليس لديهم لا هذا ولا ذاك، لا رزقا حلالا ولا رزقا حراما؟

# 59

# وكيف يرزق الله الحرام؟ لذلك استعمل
~~المتأخرون مفهوم الحلال المباح الذي لا يبحث عن أصله
~~واعتباره رزقا هكذا بفعل الوجود، ثم تضفي عليه
~~الشرعية ويصبح مباحا بنص أو إجماع أو قياس جلي حتى
~~يحدث الاطمئنان الداخلي الإيماني الشرعي الضروري للوضع
~~الخارجي الاجتماعي اللاشرعي. فتحدث السرقة باسم الدين،
~~ويتم الكسب الحرام تحت غطاء الإيمان، والحاكم مطمئن
~~والمحكوم قانع.

# 60

# لذلك كان من الطبيعي أن يكون الرزق هو
~~الحلال وحده دون الحرام توحيدا بين الشيء والقيمة،
~~فالحرام ليس رزقا يتغذى به الجسم كموجود طبيعي. ليس
~~الرزق هو المواد الغذائية، بل طريقة كسبها والعمل
~~وراءها، أي أنماط الإنتاج وعلاقات الإنتاج ms191 قبل أن يكون
~~هو الشيء المنتج، ليس الرزق غذاء وملكا، أي غذاء
~~ومسكنا وملبسا، ما يدخل في بطن الإنسان، وما يكون
~~فوقه أو تحته أو يمينه أو يساره أو أمامه أو خلفه.
~~الرزق هو جهد الإنسان ونتيجة عمله وفائض قيمته، ليس
~~الرزق ما يقيم الأود فحسب، بل هو أيضا رغد العيش
~~ورحابة الحياة رفعا لمستوى الفقراء ومساواة لهم
~~بالأغنياء لو وجهت الدعوة إلى الجميع فقراء وأغنياء
~~وليس إلى الأغنياء وحدهم، إن الذي يحدد كون الكسب من
~~الجهد الذاتي أو من الاستغلال للآخر هي الأوضاع
~~الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، وهو ما لم يتعرض
~~له القدماء قصدا لأنها من الفروع أو من المطولات،
~~وكأن الأصول هي مجرد الموضوعات النظرية الخالصة كالذات
~~والصفات، وأن كل ما يمس صالح الناس من المطولات،
~~ويكفي أنها من اختصاصات الله أو السلطان، والحقيقة أنه
~~يمكن معرفة منطق أحكام الشعور الاجتماعي، الأرزاق
~~والأسعار، وما يتعلق بها من نشاط اقتصادي وتوزيع
~~الثروات ومعرفة مظاهر الاغتصاب والاحتكار والاستغلال.
~~وبالتالي يكون علم أصول الفقه أقرب إلى تحقيق التوحيد
~~من علم أصول الدين عند الأشعرية.

# 61

# والمعنى الثالث للرزق هو المنتفع به؛ فالرزق ما ينفع
~~الإنسان ولا يرزق الإنسان ما يضره، ولكن ما مدى هذا
~~الانتفاع وحدوده؟ متى يتحول الانتفاع إلى أثرة وأنانية
~~واستغلال؟ وهل ترتزق البهائم لمجرد انتفاعها؟ وما هي
~~شروط الانتفاع؟ هل يجوز الانتفاع بما ليس ملكا؟ هل
~~يجوز الانتفاع بالاغتصاب وهل كل انتفاع رزق؟ هل
~~الأطعمة والأشربة والأقوات رزق أم حق طبيعي؟ ومع ذلك
~~قد تبدو للانتفاع بعض المزايا على تحديد الرزق بالمعنى
~~الأول، أي بالملكية؛ إذ إنه يمنع الاحتكار لأنه ملكية
~~بلا انتفاع، وهو أقرب إلى تحديد المعنى الشرعي للملكية
~~بأنها حق التصرف والاستثمار والانتفاع، وتعريف الرزق
~~بالانتفاع هو تنويع على تعريفه بالملكية؛ فالرزق
~~اثنان، انتفاع وملك، مشاع وخاص.

# 62

# وينقسم الرزق إلى عدة أنواع؛ منه ما هو
~~ظاهر على الأبدان كالأقوات، ومنها ما هو باطن في
~~القلوب كالعلوم والمعارف، والأرزاق المقصودة فقط من
~~النوع الأول لأنها تتعلق بأفعال ms192 الشعور الخارجية
~~وبأفعال الوعي الاجتماعي.

# 63

# وقد تكون الغاية من ذلك الإيحاء بأن
~~الرزق هو العلم، رزق القلب وليس هو الأجر والكسب أي
~~الرزق الخارجي، رزق الجوارح، وبطبيعة التكوين الديني
~~تؤثر العامة رزق القلوب على رزق الجوارح، وتفضل
~~العلم على الكسب تعويضا عن جهلها راضية بفقرها،
~~أما قسمة الرزق إلى ما يحدث ابتداء من الله بالإرث
~~وما يحدث كسبا من العبد، فإنه يجعل القسم الأعظم من
~~الرزق خارج التساؤل؛ لأنه هبة للوارث من الله أو من
~~الأب، أما القسم الثاني وهو الأقل فإنه متروك
~~للتوكل، فما لم تقض عليه الأشعرية قضى عليه التصوف؛
~~فالطلب والجهد والكسب والعمل قبيح؛ لأنه ضد التوكل
~~ولأنه قد يوقع في الخطأ وفي ظلم الناس؛ فالأولى إذن
~~عدم الطلب والكسب.

# 64

# والحقيقة أن الرزق الأول لم يأت عن
~~طريق الجهد والكسب، والإرث احتمال قد يقع وقد لا يقع
~~بدليل الصياغة الشرطية له في أصل الوحي، كما أنه في
~~الأوضاع القائمة وحاجة الأمة إلى الاستثمار يصعب ترك
~~مال دون استثمار، وإذا كانت الأنبياء قدوة، فإنها لا
~~ترث ولا تورث؛

# 65

# لذلك قامت الحركات الإصلاحية الحديثة بنقد
~~التوكل في التصوف دون أن تذهب إلى جذوره في العقيدة في
~~علم أصول الدين، وفي أصل الوحي صحيح أن الرزق فعل الله
~~كحق نظري وكنتيجة للخلق إلا أنه مشروط ب«لو» التي
~~تعبر عن الاستحالة، كما أنه مشروط بالهجرة والجهاد
~~والتقوى والإيمان والعمل الصالح والمغفرة، هدفه الشكر
~~وليس الاغتناء عن طريق الاغتصاب وأكل المال الحرام،
~~وهو أيضا فعل للإنسان في الكسب الحلال دون الحرام،
~~ينفق منه الإنسان دون اكتناز حتى يأخذ المال دورته في
~~الاستثمار مما يحقق النفع العام.

# 66
~~(2-3) الأسعار

# وهو أقل الموضوعات تناولا من الآجال والأرزاق، مع
~~أنه هو الذي يكشف التلاعب في الأسواق وأسباب زيادة
~~الأسعار، ومشاكل التضخم والبطالة والفقر كلها ترجع إلى
~~غلاء الأسعار، وهو الذي يحرك الجماهير؛ لأنها تمس
~~لقمة العيش والحياة اليومية.

# 67

# لم يتناولها القدماء إلا لأن الله هو الذي
~~يحددها وليس السوق، وكأن ms193 الله هو الذي ينزل إلى
~~الأسواق وإلى تجار الجملة ويتحكم في الأسعار من أجل
~~مزيد من الربح، وغالبا ما يكون التحكم في طريق
~~الزيادة أي ارتفاع الأسعار ولا يكون أبدا من أجل
~~خفضها أي رخص الأسعار، وكأن التحكم الإلهي في الأسعار
~~يسير طبقا للتضخم وارتفاع مستوى المعيشة باستمرار،
~~ولصالح التجار ضد مصالح المستهلكين، وما دام الرزق
~~يكون حلالا أو حراما، فإن الأسعار بالتالي تكون أحد
~~مصادر الرزق الحرام، فكل ارتفاع في الأسعار يدخل في
~~جيوب التجار فهو ربح، وكل ربح رزق، وكل رزق ينتفع به
~~بصرف النظر عن الحلال والحرام !

# 68

# ويتم الاعتماد في ذلك على بعض الأحاديث
~~الآحاد أو الضعيفة التي يمكن تأويلها على معنى آخر،
~~وهو عدم إزعاج المسلمين بارتفاع الأسعار وخفضها؛ بعثا
~~للطمأنينة في نفوسهم ولاستقرار الأسواق أو طبقا
~~لقوانين السوق وحاجات المسلمين وكما هو مقرر في علم
~~أصول الفقه في أحكام السوق، والمعنى الحرفي للنص معارض
~~بالاقتصاد الإسلامي وحق الحاكم في التأميم والمصادرة
~~للمال المستغل دفاعا عن المصالح العامة.

# 69

# الأسعار من أفعال العباد ومن وضع الناس طبقا لحاجات السوق.

# 70

# وهناك فرق بين السعر والثمن؛ فالسعر اتفاق
~~بين المشتري والبائع في حين أن الثمن هو علاقة السعر
~~بقيمة الشيء، الأسعار تعلو وتهبط طبقا للحاجة، ولكن
~~الثمن يظل كما هو، ويمكن التحكم في الأسعار بقوانين
~~السوق ووضع حدود على الربح فيما عمت فيه الحاجة، فإذا
~~ما تم التوحيد بين السعر والثمن يحدث البيع بسعر
~~التكلفة دون هامش للربح، ويعظم الربح ويتحول إلى
~~استغلال للتجارة كلما زاد الفرق بين السعر والثمن،
~~وتحول الثمن في السعر إلى أضعاف مضاعفة.

# 71

# وإذا ما جعل التسعير من أفعال العباد أمكن معرفة
~~أسباب الغلاء والرخص التي رآها القدماء في عاملي
~~البلد والوقت فقط؛ أي المكان والزمان، دون بيان لأنماط
~~الإنتاج وعلاقات الإنتاج، وكأن المكان والزمان هما
~~المحددان الوحيدان لمظاهر النشاط الاقتصادي في
~~المجتمع، أما قانون العرض والطلب إن لم يكن هو
~~المقصود بعامل الوقت فما زال من الله ولا يتوقف على ms194
~~حاجة السوق وكم المعروض، وإذا كان السلطان قادرا
~~على التحكم في التسعير وذلك بتثبيت الأسعار، فهنا
~~يظهر الله والسلطان
~~معا متداخلين في النشاط الاقتصادي دون ما تحليل
~~للنشاط الإنساني في الإنتاج وللبنية الاجتماعية وأثرها
~~في توزيع الدخول.

# 72

# وهل النشاط الاقتصادي كله مركز في
~~الأسعار؟ ماذا عن الإنتاج والأجر ورأس المال والربح
~~وتوزيع الدخل ومقدار العمل كقيمة للشيء؟ يبدو أن تحديد
~~الأسعار فيها كان عند القدماء هو الوسيلة الأولى
~~للتحكم في الأسواق في المجتمع التجاري القديم،
~~والعجيب أنه في أصل الوحي لا وجود لمفهوم السعر، أما
~~الثمن فلا يعني إلا القليل.

# 73
~~(د) الفقر والغنى؛ وهو الموضوع الأخير في خلق
~~الأفعال، وأحيانا يكون الغنى والفقر، يبدو أحيانا
~~أصلا مستقلا، ويبدو أحيانا فرعا على الأرزاق، وهو
~~موضوع اقتصادي يظهر البعد الاجتماعي لأفعال الشعور
~~والأوضاع الاجتماعية الناتجة عنها، وقد وضعه القدماء
~~في صيغة تفاضل، أيهما أفضل: الفقر أم الغنى، دون تحديد
~~لمعاني الفقر ومعاني الغنى، ودون وصف للبنية
~~الاجتماعية التي يظهر فيها الفقر والغنى، ودون تحليل
~~لأسبابهما أو لمقدارهما أو لكيفية التقريب بينهما أو
~~تركهما على ما هو عليه، يوضع السؤال هكذا على العموم
~~دون تفصيل، وعلى الإطلاق دون الإشارة إلى مجتمع معين
~~أو حالة معينة، فالتفضيل نظري خالص، وكأن الأمر مجرد
~~استحسان وتذوق لحالي الغنى والفقر كما هو الحال في
~~الأمثال العامية والآداب الشعبية التي تقرظ الفقر أو
~~تلك التي تمدح
~~الغنى، والحقيقة أنه لا يمكن التفاضل بين مقولتين
~~مجردتين، الغنى والفقر، أو حتى بين شخصين معينين،
~~الغني والفقير؛ لأنهما وضعان اجتماعيان يوجدان في زمان
~~ومكان معينين، وقد يوجد فقير مناضل ثوري، وغني مستغل
~~محتكر، وفي هذه الحالة يكون الفقير الأول أفضلهما،
~~وقد يوجد فقير كسول خامل متواكل، وغني نشط منتج يستثمر
~~أمواله للصالح العام، لا يحتكر ولا يستغل ولا يكتنز،
~~وفي هذه الحالة الغني الثاني أفضل.

# 74

# وماذا يعني الغنى؟ هل هو غنى المال أم
~~النفس أم الحق أم النبوة؟ وما هو الفقر؟ قد يكون الفقر
~~هو فقر النفس والروح ms195 والعقل والقلب. وما هي حدود الغنى
~~وحدود الفقر؟ كل غني يريد أن يزيد غناه فهو فقير، وكل
~~فقير يزداد فقرا كان غنيا من قبل ثم افتقر، ما هو
~~الحد العاقل بين الغنى والفقر؟ هل هو خط الفقر؟ هل هو
~~إشباع الحاجات الأولية من مأكل ومشرب وملبس ومسكن؟
~~وماذا عن طبيعة المجتمع ومقدار الدخل القومي فيه؟ إذا
~~كان ناتجه القومي ضئيلا وسكانه كثر. فالكل فقير،
~~وإذا كان سكانه أقل يزداد الدخل الفردي، وإذا كان
~~الدخل القومي مرتفعا والعدد كثير فالكل غني، وإذا كان
~~سكانه أقل فالكل أيضا غني ولكن بدرجة أقل، ليس المهم
~~التفاضل في الآخرة بل في الدنيا، التفاضل في الآخرة
~~جزاء وثواب، في حين أن التفاضل في الدنيا كسب وعمل،
~~الأول لا يمكن تغييره في حين أن الثاني يجب تغييره،
~~والأول مشروط بالثاني لما كان الجزاء من جنس العمل
~~طبقا للاستحقاق، والتفاضل في الدنيا أساسا في العمل
~~وليس بالغنى أو الفقر، قد يؤدي العمل إلى الغنى، ولكن
~~يكون الغنى في هذه الحالة مشروطا بقيمة العمل من
~~ناحية وبمقدار الإنتاج والدخل القومي من ناحية أخرى،
~~فلا يمكن لعمل أن يؤدي إلى غنى في بلد محدود الدخل
~~مهما كان هذا العمل فاضلا، ولا يمكن لعمل فاضل أن
~~يؤدي إلى فقر أو إلى ما تحت خط الفقر، وهل اعتبار
~~العمل الصالح مقياسا للتفضيل وليس الفقر أو الغنى
~~هروبا من النشاط الاقتصادي إلى العمل الأخلاقي، أو
~~إيهاما للفقير بأنه أفضل من الغني بالعمل الصالح وبأن
~~الغني أشر منه بعمله الفاسد؟ ولماذا لا تطرح قضية
~~العدالة الاجتماعية مباشرة في مجتمع به الأغنياء
~~والفقراء لإعادة توزيع الدخل القومي طبقا لقيمة العمل
~~وحده؟ ليست المشكلة أخلاقية، بل هي مسألة اقتصادية
~~تعبر عن مضمون العقيدة وعن مضمون التوحيد، ولا توجد
~~حجج نصية لها فحسب، بل تقوم على تحليل النشاط
~~الاقتصادي في المجتمع ونسبته إلى العمل والقيمة والربح
~~والدخل.

# ومع ذلك فقد أجاب القدماء على الأخلاق بأفضلية الغنى
~~على الفقر، وأن الغني مطالب بالشكر، وأن الفقير الذي
~~لا ms196 غنى له مطالب بالصبر،

# 75

# وكيف يكون الغني الشاكر خيرا من الفقير
~~الصابر؟ وهل الشكر على الغنى فضيلة أم تستر على
~~مصادر الغنى طلبا للمزيد؟ وهل الصبر على الفقر فضيلة
~~أم تسكين وتخدير للفقراء؟ وكيف يتساوى الاثنان في
~~التقوى؟ وهل تقوى الغني صادقة أم ظاهرة؟ وهل تقوى
~~الفقير ممكنة أم عزاء وسلوان وتعويض عن حرمان؟ ألا
~~تعني الاستعاذة من فتنة الفقر وفتنة الغنى ضرورة تغيير
~~الأوضاع الاجتماعية ودرء الفتنتين معا، فتنة الغنى
~~وفتنة الفقر؟ إن كل الحجج النقلية والتاريخية لتفضيل
~~الغنى على الفقر إنما يرددها الأغنياء ترويجا
~~للغنى وتأكيدا عليه كفضيلة، فإغناء الله للرسول لم
~~يكن بالمال بل بالقناعة والزهد والعلم والنبوة، ولم
~~يكن كل الأنبياء أغنياء، بل كان فيهم الفقراء المعدمون
~~الذين لا يملكون شيئا من حطام الدنيا، ولم يكن
~~الصحابة أغنياء بل كان فيهم فقراء المهاجرين، وإن
~~إدانة الفقر ليست لطلب الغنى ولكن للصراع ضد الأوضاع
~~الاجتماعية التي تنتج الفقر ولتحقيق المساواة والعدالة
~~الاجتماعية بين الناس، وليست حرصا على مكسب خاص أو
~~زيادة ربح أو تراكم ثروة شخصية لغني.

# ويستحيل أن يكون في الغنى جمع بين عبادة النفس
~~وعبادة المال، فلا بد أن تطغى الثانية على الأولى
~~ويتحول الإيمان إلى ستار ليخفي عبادة المال، صحيح أن
~~المال الصالح ينتج مع الرجل الصالح، ولكن ما الضمان
~~على أن المال الصالح يكون باستمرار بين يدي الرجل
~~الصالح؟ إن المعروف اجتماعيا وتاريخيا أن المال
~~مفسدة،  وأن المال
~~في غالبيته فاسد، بل ويفسد الرجل الصالح، والمال
~~الصالح لا يكفي الرجل الفاسد، والأخلاقيات لا تغير
~~من الوضع الاجتماعي والنشاط الاقتصادي والنظام السياسي شيئا،

# 76

# وفي أصل الوحي يشير الغنى إلى أنه فعل
~~أكثر منه اسم، أي أنه نشاط أكثر منه شيء، وهو وإن كان
~~فعل الله إلا أنه أيضا فعل الإنسان، فالغنى صفة لله
~~ومطلب للإنسان، ولكن معظم الاستعمالات الفعلية نافية؛
~~فالغنى والكسب والمال والأولاد والمتاع كل ذلك لا
~~يغني. والنذر والشفاعة والمولى والآلهة كلها لا
~~تغني، فالغنى زائل. ويظهر البعد الاجتماعي للموضوع ms197 في
~~حث الأغنياء على التعفف وعلى ضرورة دورة المال في
~~المجتمع دون أن يكون حكرا على حفنة من الأغنياء.
~~وأموال الأغنياء وإنفاقها في الحرب ضرورة لا استئذان فيها.

# 77

# وكيف يكون الفقر أفضل من الغنى، والفقير أفضل من
~~الغني؟ كيف يكون الفقير الصابر خيرا من الغني الشاكر؟
~~ألا يعني ذلك بقاء الفقير في فقره واستمرار الغني في
~~غناه؟ ولماذا لا يكون الفقراء أفضل من الأغنياء لا
~~بمعنى التسكين والتخدير، ولكن لثورتهم على الأغنياء
~~ومطالبتهم بحقوقهم ولتحقيق مجتمع العدل والمساواة. فهم
~~أكثر إنتاجا وجهدا وعملا ومقاومة. والأغنياء أكثر
~~بطالة ورخاء وبطنة وترهلا. ولا تعني أفضلية
~~الفقراء على الأغنياء دخولهم الجنة قبلهم ، بل تغيير
~~حالهم في الدنيا. كما لا تعني أن الإنسان يولد فقيرا
~~ويعيش فقيرا ويموت فقيرا، وأنه قد استغنى عن الغنى،
~~فالاستغناء عن العالم المادي ليس تخليا عن المبادئ
~~فيه. والزهد في العالم ليس انعزالا عنه، بل تقوية
~~للنفس واستعدادا للجهاد كنوع من البساطة وضرب المثل
~~لجماهير الفقراء بشظف العيش وقدوة للناس. وإن الدعوة
~~بالحياة مع المساكين والموت والبعث معهم إنما تعني
~~الالتحام بجماهير الأمة، وبأغلبيتها الصامتة وأن تكون
~~القيادة معهم مثلهم كالسمك في الماء وليست أعلى منهم
~~تتكسب على قضاياهم وتعيش على حسابهم؛ ولذلك كان
~~الأنبياء فقراء باعتبارهم قادة أمم ومحرري شعوب. قد
~~يسعد الغني بغناه في الدنيا، ولكن إذا ما قامت ضده
~~الثورة فقط تطاح الرقاب. وشقاء الفقير في الدنيا إنما
~~هو مؤقت ريثما تتحقق العدالة والمساواة. وهناك
~~عالم يتساوى فيه الجميع ليس فقط في الآخرة ضرورة بل في
~~الدنيا إمكانا.

# 78
~~(3) خاتمة. هل الحرية مشكلة؟

# يبدو أن موضوع العدل إنما يجد حله في أصل التوحيد؛ فقد
~~أدى إثبات أن الصفات زائدة على الذات إلى القضاء على
~~استقلال الطبيعة وإثبات خضوعها إلى إرادة وقدرة خارجية
~~عنها؛ فالذات فعالة في العالم من خلال الصفات والأفعال،
~~وهي علة الكون وسيد الطبيعة. في حين انتهى إنكار كون
~~الصفات زائدة على الذات إلى استقلال الطبيعة وحتمية
~~قوانينها وارتباط العلة بالمعلول ارتباطا ضروريا؛ ms198
~~لأنه لا توجد صفات مطلقة، إرادة أو علم تتدخل في مسارها.
~~فالمؤله ذات خالصة لا يتدخل في قوانين الطبيعة؛ لأنه لا
~~صفات له، وهو التصور العلمي للطبيعة، كما تنشأ المشكلة في
~~إثبات الصفات مع تصور تضاربها وتصور أن العلم مضاد للإرادة
~~أو أن الإرادة معارضة للقدرة: هل ما يعلمه الله يكون أو هل
~~يكون ما لا يعلمه مع أن الأقرب اتفاق الصفات وليس تضاربها
~~ووحدة الله وليس تعدده.
~~(3-1) الطرف الآخر المقابل للحرية؛ الله أم
~~العالم؟

# وأحيانا تتشعب الموضوعات كلها حتى يغيب الموضوع
~~الأساسي والتحليل الدال؛ وذلك لأن الحرية ليست في
~~العالم، وأن الطرف الحقيقي لها لفعل الإنسان هو الله
~~وليس العالم ، وأن القيد هو إرادة الله الشاملة وليس
~~الموقف والعقبة والقيد والنظم الاجتماعية والسياسية.
~~وقد أدى ذلك إلى تصور الإنسان والله أعداء، بقدر ما
~~يكون الله حرا يكون الإنسان مجبرا، وبقدر ما يكون
~~الإنسان مجبرا يكون الله حرا بدلا من تصورهما
~~متعاونين كإخوة أعداء.

# 79

# والسؤال الآن: هل هناك مشكلة حقيقية
~~تسمى مشكلة الجبر والاختيار أو مشكلة القضاء
~~والقدر أو مشكلة الحرية؟ لقد أفاض القدماء فيما سموه
~~مشكلة أو مسألة، وتضاربت الآراء بين جبر وكسب واختيار،
~~كل رأي يعتمد على نصوص وحجج لتأييده. والحقيقة أن هذه
~~المشكلة، كباقي مشاكل علم الكلام الأخرى، إنما تنشأ من
~~هذا الوضع المقلوب للعلم ذاته «علم الله» بدلا من
~~«علم الإنسان». فالسؤال الآتي: كيف تتفق إرادة الله
~~المطلقة مع إرادة الإنسان أو علم الله المطلق وقدره
~~المسبق مع حرية الإنسان؟ صياغة خاطئة لموضوع إنساني هو
~~الفعل. لا يستطيع الإنسان إلا أن يشعر بإرادته وليس
~~لديه أية وسيلة للشعور بإرادة خارجية تحد من قدرته
~~وتقف أمامه بالمرصاد أو تساعده وتؤيده. صحيح أن هناك
~~عقبات أمام الفعل الإنساني وهي الموانع الموجودة
~~بالفعل، في الواقع، من قيد بدني أو ضعف باعث أو عدم
~~وضوح فكر أو نقص في كمال غاية أو وجود موانع في البناء
~~الاجتماعي أو عدم حلول لحظة الفعل المواتية كي يتحقق
~~بنجاح، ولكن هذه ms199 العقبات عوامل مادية موجودة بالفعل
~~يمكن معرفتها. وتصورها على أنها إرادة خارجية تحد من
~~الفعل وتفرض نفسها عليه تشخيص لها، والتشخيص الانفعالي
~~ضد التحليل العقلي؛ فالأول إدراك خاطئ ووهم بينما
~~الثاني علم ويقين. فإذا لم تقف هذه الإرادة الخارجية
~~للحرية الإنسانية بالمرصاد - مع أن هذا هو الشائع في
~~التراث القديم كله - فإنها تأتي للعون والمساعدة
~~والتوفيق. وهذه المساعدة في حقيقة الأمر ما هي إلا
~~القوة المفاجئة التي تحدث للإنسان صاحب الحق ومحقق
~~الرسالة أثناء الفعل ودون توقع من طبيعة الحركات
~~ومكونات الموقف. هي قوة نفسية خالصة تعبر عن درجة تمثل
~~الإنسان للغاية وشدة الباعث. وهنا لا يكون الكم هو
~~المقياس، بل يضاف إليه الكيف. وكم من مرة انهار كم
~~أمام كيف. كل ذلك تحليل للإرادة الإنسانية ووصف
~~لمضمونها وتحققها في أفعال. ويستطيع الإنسان أن يعلم
~~ذلك بتحليل شعوره ورؤية ما يدور في باطنه واستقراء
~~مسار التاريخ ومعرفة قوانين تطور المجتمعات
~~البشرية.

# فإذا أخذ
~~الإنسان هذا الموقف الإنساني بدافع من الأمانة الفكرية
~~والتواضع العلمي، والعلم بمصادر معرفته وبعمليات
~~الشعور، لم ير إلا حريته من خلال وصفه لشعوره وأفعاله،
~~ولم يقع في تشخيص عوامل موجودة بالفعل كالعقبات أو
~~ظهور قوى مؤيدة لم تكن في الحسبان نتيجة لطهارة الوعي،
~~ونقاء الضمير، وصفاء النفس، وكمال الغاية. ولم ير إلا
~~الحرية من خلاله، ولم يشخص إرادة خارجية مطلقة تقف له
~~بالمرصاد. ذلك لا يتم إلا من نقصان في الوعي وسيادة
~~الانفعال على العقل، والإحساس بالضعف أمام العقبات،
~~فيشخصها إلى إرادة أقوى منه مضادة له أو إلى مصدر قوة
~~أخرى يأخذها في صفه ويستمد منها قوته ويعوض فيها عجزه،
~~يتعبدها ويتقرب إليها ويتزلف لها ويرضيها إلى حد
~~النفاق ببناء البيوت كما يفعل لأميره أو لأسرته أو
~~لحبيبته. صحيح أن الوحي المتضمن في الكتاب أخبر عن
~~قدرة مطلقة وإرادة شاملة تعم كل شيء كصفة، ولكن هذه
~~القدرة ضمن وظيفة التوحيد العامة، وهي الإحساس للإنسان
~~بأنه في عالم واحد يشمله قانون واحد. ومهمة الإنسان في
~~معرفة هذا القانون ms200 وتحقيق فعله طبقا لمساره وليس
~~مضادا له لأنه هو طبيعة الأشياء، بل إن إرادة
~~الإنسان، بنص الوحي، هي الموجهة والمحققة للإرادة
~~الشاملة. وتنشأ الحركة في هذه الإرادة الخارجية بفعل
~~الإنسان الذي يفعل فيها بفعله. يفعل الإنسان الخير ثم
~~يعطى الجزاء. ولا جزاء قبل فعل الإنسان للخير. ويفعل
~~الإنسان الشر وينال العقاب، ولا عقاب قبل فعل الإنسان
~~للشر. ويستغفر الإنسان وينال المغفرة، ولا مغفرة قبل
~~أن يستغفر الإنسان، ويتوب الإنسان فينال التوبة، ولا
~~توبة قبل أن يتوب الإنسان. ويمكن أن يقال نفس الشيء
~~على مستوى الانفعال لا على مستوى الفعل فحسب، فإذا فعل
~~الإنسان الخير حدث الفرح والسرور عند الآخر، ولا يفرح
~~الآخر أو يسر قبل أن يفعل الإنسان الخير. ويحزن الآخر
~~ويأسى إذا فعل الإنسان الشر، ولا يحزن الآخر ويأسى قبل
~~أن يفعل الإنسان الشر.

# مهمة الوحي
~~الإيحاء للإنسان بأن هناك قدرة في الكون أقوى من كل
~~قوة طبيعية أو إنسانية أخرى، بمعنى أن لا شيء في هذا
~~العالم بمستعص على الحركة والتغير. فيتمثل الإنسان
~~حريته ويغير بناء واقعه. فلا شيء بثابت في هذا
~~العالم، وكل شيء خاضع لإرادة عامة، هي الإرادة التي
~~يتحد بها الإنسان بسيره وفق طبيعة الأشياء ومسار
~~التاريخ. مهمة الوحي الإيحاء للإنسان بأن الطبيعة
~~عاقلة، وأن الإنسان يعيش في عالم من المعاني. وأنه لا
~~يوجد شيء في هذا العالم بلا سبب أو غاية. رسالة
~~الإنسان قائمة على وجود سبب هو أنه ليس من طبيعة
~~الأشياء وليس على مستواها؛ لذلك فهو سيد الكون، وأنه
~~كلما تأمل في حياته وجد أنه بقدرته أن يفعل كل شيء
~~وأن يكون سيدا مطلقا في هذا الكون. والسبب قد يؤدي
~~إلى الغاية؛ فالإنسان يعيش في هذا العالم لغاية. فهو
~~رسالة، والكون غاية. والإيحاء بأن هناك قدرة شاملة
~~تعم كل شيء، تعني أن الرسالة موضوع قوة وصراع شامل
~~يوجهه الإنسان لتحقيق رسالته. ولما كان الوحي موجها
~~نحو الإنسان ومعطى له، فهو قصد إنساني موجه إلى
~~الإنسان كغاية. الوحي والإنسان معا غاية واحدة موجهة ms201
~~نحو العالم. كيف إذن يحاول عالم الكلام أن يتصور أن
~~إرادة الوحي وإرادة الإنسان يسيران وجها لوجه في
~~اتجاهين متعارضين، كل منهما يقابل الآخر ويقف له
~~بالمرصاد؟ هذا القلب المبدئي هو سبب هذا التراث العريض
~~من النظريات والحجج لحل مشكلة وهمية لا وجود لها ناتجة
~~عن وضع خاطئ لعلاقة إرادة الوحي بإرادة الإنسان حتى
~~يظهر الصراع بالقيام بمعركة في الهواء تتم في خيال
~~المتكلم وتعبر عن عجزه في الواقع، وعلى سيطرة الانفعال
~~على عقله، وعلى أنه يعيش في عالم حسي خالص. كل ذلك
~~ناشئ عن الوهم بأن الطرف المقابل للحرية هو الله وليس
~~الموقف، وأن الله هو ميدان الحرية وليس الطبيعة، وأن
~~الإرادة الإلهية هي التي تقف للحرية بالمرصاد وليست
~~صنوف القهر وأنواع العقبات التي تمنع الإنسان من
~~التحرر.
~~(3-2) نظرية أم موقف؟

# إن الجبر والاختيار في واقع الأمر ليسا نظريتين
~~مبدئيتين، بل موقفان سياسيان كل منهما يحاول أن يجد
~~تبريرا نظريا له بالاعتماد على النقل أولا ثم
~~على التعقيل ثانيا. الموقف الأساسي موقف سياسي يكشف
~~عن صراع قوى سياسية واجتماعية متناحرة من أجل السلطة
~~والحكم، موقف السلطة وموقف المعارضة، موقف الحاكم
~~وموقف المحكومين. والجبر والاختيار من أولى المشاكل
~~التي ظهرت في الجماعة، ليس كموضوع نظري فحسب، بل
~~كدلالة عملية وبوجه خاص كطرح سياسي. فإذا ما أراد
~~الحاكم أن يتسلط وأن يتحكم بلا بيعة أو شورى، فإنه
~~سرعان ما يجد مبررا له في الدعوة إلى الجبر في أفعال
~~العباد، والحرية المطلقة لإرادة شاملة يتمثلها الحاكم
~~حتى يصعب بعدها التفرقة بين إرادة الله وإرادة
~~السلطان، فكما أن الله حر يفعل ما يشاء فكذلك
~~السلطان يفعل ما يريد، وكما لا يجبر الله على الشيء
~~فكذلك لا يجبر السلطان على شيء.

# 80

# أما إنكار القدر وإضافة الخير والشر إلى
~~الإنسان، فإنه يعطي الإنسان مسئولية ويجعله مسئولا
~~عن كل ما يحدث في الواقع من أنظمة. فالحاكم مسئول،
~~والرعية مسئولة. ويمكن التعامل بينهما على قدم
~~المساواة. لا يوجد قدر خارجي يجعل من الحاكم حاكما أو ms202
~~يملي عليه أفعالا لا يعترض عليها. ولا يوجد قدر
~~خارجي يجعل الرعية ساكنة مطيعة للحاكم وكأن الحاكم قدرها.

# 81

# نظريات الجبر أو الكسب أو الحرية لها
~~وظيفة في كل عصر، سواء من حيث النشأة أو من حيث
~~الغاية. فهي تنشأ تعبيرا عن طبيعة المجتمع وصراع
~~القوى فيه. فإذا كان مجتمع ضغط وإرهاب تنشأ نظريات
~~الجبر لتبرير وجوده ولمطالبة الجماهير بالتسليم
~~والإيمان بالقضاء والقدر والترويج لمعتقدات القسمة
~~والنصيب والحظ. تنشأ أولا كتبريرات عبقرية ممن
~~جعلوا أنفسهم منظرين للأنظمة الاجتماعية والذين في
~~العادة يقلبون الحق باطلا والباطل حقا كما تهوى
~~السلطة وكما يريد النظام، وقد يقوم الأفراد بذلك
~~لمصلحتهم الشخصية لنيل الحظوة لدى الحاكم ثم تتبنى
~~السلطة مقالاتهم للاستفادة بها على نطاق أوسع لإضفاء
~~الشرعية على النظام وفرض الطاعة والولاء على العباد.

# 82

# ثم تظهر صور المقاومة في هذه المجتمعات
~~الضاغطة في الإيمان مثلا بظهور مخلص يأتي ليخلص
~~الناس من القهر والضغط والظلم ولينشر لواء العدل، وهي
~~صورة خيالية للتحرر الفعلي أو عن طريق الحركات
~~السرية لتحقيق انتصار عن طريق الخيال والتعويض النفسي
~~حتى يتحول الضعف إلى قوة، والهزيمة إلى نصر. وتنشأ عند
~~الجماهير الأخرويات أي أمور المعاد وتتخيل عالما
~~آخر في نهاية الزمان يسود فيه العدل ويمحق الظلم. ينال
~~فيه الجائع خبزه، والفقير غناه، والعاري ملبسه،
~~والشريد مأواه، والمهضوم حقه، والضعيف قوته. وهي
~~كلها مذاهب وعقائد تدل على أن الإنسان رسالة وأنه يضاد
~~الظلم بالعدل، والباطل بالحق، والضعف بالقوة، والهزيمة
~~بالنصر، ولكنه في موقف عاجز لا يستطيع أن يقوم
~~بالرسالة الآن بالفعل فيحولها إلى معتقدات وإيمان
~~انتظارا للفرج القريب. وفي المجتمعات المنتصرة، ولدى
~~سلطة واثقة من سلطانها وإحساسها بأنها سلطة شرعية قامت
~~على حق وليست بناء على اضطهاد وقمع، فإنها قد تنشر
~~نظريات الحرية المطلقة للإرادة الشاملة للحصول على
~~مزيد من التأييد ما دامت السلطة شرعية، وحث الناس على
~~الكسب والعمل، كل حر فيما يريد باستثناء التعرض لسلطة
~~الحاكم. ثم تظهر المقاومة في مثل هذا المجتمع المنتصر
~~بإعطاء معنى آخر للحرية ms203 وهي حرية الإنسان في الاختيار
~~حتى في الحكم وفي العمل من أجل تحقيق أكبر قدر ممكن من
~~الاختيار الحر في السياسة والاقتصاد، في الحكم والمال.
~~المقاومة هنا سياسة اجتماعية في مواجهة النظام القائم،
~~علنية وليست سرية، داخلية وليست خارجية. وفي المجتمعات
~~المموهة التي تبغي إبقاء الوضع الحاضر على ما هو عليه
~~دون تغيير تروج نظريات تجمع بين الجبر والاختيار حتى
~~يغمض الفكر، ويتراخى الباعث، وتضمر الغاية، فلا يعود
~~الناس يدرون شيئا من عالم يحيط به الغموض وتغلفه
~~الأسرار. ويصبحون أنصاف مجبرين، أنصاف أحرار، ويصعب
~~التمييز حينئذ بين الرضوخ والتمرد، بين الإذعان
~~والثورة، وفي الغالب ما يمتد نصف الجبر فيحتوي نصف
~~الحرية، وينتهي الأمر كله بالرضوخ والإذعان والتسليم ،
~~ويصبح نصف الحرية مجرد غطاء نظري يعبر عن حق لا وجود
~~له.
~~(3-3) حرية أم تحرر؟

# إن ما سماه القدماء امتحانا أو اختبارا أو
~~ابتلاء هو في الحقيقة إعادة لوضع السؤال الوضع
~~الصحيح؛ فالحرية ليست موضوعا نظريا يسأل عنه ثم
~~يجاب عنه بالإثبات أو بالنفي، بل هو موقف نفسي
~~اجتماعي تظهر فيه وقد لا تظهر. فالإنسان يوجد في موقف،
~~ويجد في نفسه بواعث عديدة، ويشعر بإمكانيات عديدة
~~للسلوك، يحقق الإنسان إحداها عندما يتبع الباعث
~~الأقوى النابع من رسالته؛ لذلك آثر البعض إلغاء
~~المشكلة النظرية كأحد حلولها وكأن حلها الوحيد هو
~~إعادة وضع السؤال أو الانتقال من الحرية النظرية إلى
~~الممارسة العملية.

# 83

# لا تظهر الحرية إلا في موقف، كما لا يوجد
~~الإنسان إلا في عالم. فالحرية في العالم. الموقف أو
~~العالم هو الطرف الآخر لحرية الإنسان وليست أية إرادة
~~خارجية مشخصة. وعلاقة الطرفين، الحرية والعالم، ليست
~~علاقة رأسية كما هو الحال في الوضع القديم بين إرادة
~~الإنسان وإرادة العالم المشخصة، بل علاقة أفقية
~~يتحدد فيها سلوك الإنسان بين الإحجام والإقدام، بين
~~الوراء والأمام. فما ظنه القدماء على أنه علاقة بين
~~الإنسان والله هو في حقيقة الأمر علاقة بين الإنسان
~~والعالم العريض، بين الإنسان والتاريخ بسلوك الإنسان
~~فيه بين التأخر والتقدم. كما أن القيم ms204 لا تتفاوت
~~رأسيا بل تتفاوت أفقيا. القيمة الأكمل هي التي
~~تحقق أكبر قدر ممكن من العدالة لأكبر عدد ممكن من
~~الناس، وأكبر قدر ممكن من الحركة والتقدم لأكبر قدر
~~ممكن من البشر. القيم مادية، في مادتها وصورتها وليست
~~صورية فارغة. القيم محسوسة ملموسة وليست مضمرة متطهرة
~~يتستر وراءها الشبق المادي. والقيم اجتماعية وليست
~~فردية، عامة وليست خاصة، تعبر عن وجود الإنسان
~~وكماله وطبيعته وليس عن عدمه ونقصه وزيفه وافتعاله.
~~ولا يعني الابتلاء أو المحنة وقوع المصائب وأن الحياة
~~هي مجموعة من المآسي تقع على رءوس البشر، بل تعني
~~المحنة أو الابتلاء أن الحياة مجموعة من المواقف أو
~~التجارب أو الصعاب أو العقبات يتخطاها الإنسان
~~بحريته. لا يثبت الفعل إلا بالمقاومة والجهد ولا يصقل
~~إلا بالعقبة. ليست المحن هي المصائب البدنية أو
~~المادية أو النفسية، بل هي التجارب التي يمر بها
~~الإنسان والتي يوجد فيها وهو يحقق رسالته. المحنة في
~~الدين شاملة لمحن الدنيا.

# 84

# وهذا هو معنى التكليف؛ إذ يعني التكليف أن للإنسان
~~رسالة في الحياة، وأنه هو الذي قبلها باختيارها بما
~~أنه سيد الكون وملك الطبيعة بما لديه من قدرة على
~~القرار والاختيار الحر، وبما لديه من قوة على
~~التحقيق، قوة معنوية تطلق من حدوده البدنية وتجعله
~~أقوى من السموات والأرض والجبال.

# 85

# وكما تم هذا التكليف بحرية الإنسان وبإرادته، فإنه
~~في الوقت نفسه يتحقق بحرية تامة دون قدر مسبق في علم
~~مسبق أو بإرادة شاملة لوجود مطلق تفعل كل شيء. إن هذا
~~التكليف ذاته عملية تحرر لولاها لارتكن الإنسان إلى
~~بدنه، وتحول إلى طبيعة خالصة كسائر الموجودات ولأصابه
~~الوهن والثقل واعتراه الخمول والسكون.

# 86

# وقد يعبر عن رسالة الإنسان في الحياة
~~فنيا بالصورة فتنشأ الأخرويات وتكون الحياة الدنيا
~~دار عمل والأخرى دار جزاء. وقد تتحول رسالة الإنسان
~~في الحياة إلى صورة كونية أخرى، فينشأ الإنسان في
~~الوجود غافلا ويستمر كذلك في جو من النعيم الدائم
~~كالملاك، ثم يختار البعض منهم رسالته ويأتي إلى الحياة
~~ليحققها؛ فمن حقق رسالته ms205 ارتفع إلى أعلى عليين في
~~مكانة أفضل من الذين استمروا في النعيم الدائم لأنهم
~~حصلوا على جزائهم بجهدهم لا بخلقهم. وإذا لم يحققوا
~~الرسالة هبطوا أسفل سافلين. تسلب منهم الرسالة
~~ويتحولون إلى أقل مرتبة في الوجود، وهي مرتبة غياب
~~الوعي وانعدام حياة الشعور. ثم تعطى لهم فرصة ثانية
~~للاختيار والتكليف، وهكذا تستمر الحياة تكليفا برسالة
~~ونجاحا أو فشلا في التحقيق، بلا نهاية وبلا يأس،
~~وتستمر العملية طالما بقي الزمان.

# 87

# وتحقيق رسالة الإنسان في الحياة تعبير عن طبيعته
~~وحريته دون انتظار أي جزاء. يكفي كمال الإنسان
~~وازدهاره، وخلقه وإبداعه، وشوقه إلى الغاية وعمله لها.
~~الإنسان بطبيعته حياة وحركة، وخلق وإبداع، وتمدد وازدهار.

# 88

# يحقق الإنسان رسالته طبقا لطبيعته،
~~ويتحدد سلوكه طبقا للدافع الأقوى، ويتحدد الدافع
~~الأقوى باختلاف شدة البواعث أو بتفاوت الوضوح الفكري
~~أو باختلاف درجات الكمال في الغاية. لا تعني الطبيعة
~~نفي الحرية، بل تأسيس الحرية على أساس واقعي من
~~التجربة وبناء على الإحساس بالحياة كدافع حيوي. ليست
~~الحرية اختيارا عقليا صوريا بين طرفين متساويين
~~في البواعث، بل هي اتباع للطبيعة، أي للباعث الأقوى،
~~تعبيرا عن الدافع الحيوي. ولما كان الإنسان رسالته،
~~وكانت رسالته وجوده، فإن الحرية تحقيق لهذه الرسالة،
~~وحياته تعبير عن هذا الوجود، الحرية كمال للطبيعة.

# 89

# ليست الحرية واقعة مادية توجد أو لا توجد، بل هي
~~عملية تحرر يشعر بها الإنسان، قد توجد وقد لا توجد،
~~وكذلك الوجود الإنساني قد يشعر به الإنسان وقد لا
~~يشعر، وكما أن الوجود إيجاد، فالحرية تحرر. ولما كان
~~الإنسان مجرد إمكانية تحقق أو مشروع وجود، فكذلك
~~الحرية مجرد إمكانية حرية أو مشروع تحرر. فالموقف
~~الإنساني يفرض على الإنسان وضعه، ولكن الفعل الحر قادر
~~على أن يظهر من خلال هذا الوضع. تقف الحرية في مواجهة
~~الحتمية، والاختيار الحر في وجه الأوضاع القائمة.
~~ممارسة الحرية إذن هي في القدرة على إيجاد البدائل
~~المفروضة وتحرير الفعل الإنساني من نطاق الفرض إلى
~~نطاق الاختيار، ومن ميدان الضرورة إلى ميدان الحرية.
~~ولا ينشأ الجبر إلا ms206 إذا تخلى الإنسان عن وجوده الذي
~~هو حريته، ولا ينشأ الطاغية إلا إذا تخلت الجماعة
~~عن حريتها التي هي وجودها. صحيح أن هناك صلة بين
~~الحرية والخبز عامة وشائعة، إلا أنها ليست صلة حتمية.
~~قد يتنازل الإنسان عن الخبز ولا يتنازل عن الحرية.

# 90

# فالوعي مملكة الإنسان، مهما كانت هناك من
~~تحديدات خارجية له، إلا أنه يظل فعل الإنسان الحر
~~واختياره الأول.

# ويستطيع الإنسان أن يمارس حريته بعدد من الصور،
~~ومهما تعددت العقبات أمامه، فإن الحرية تظل ممارسة
~~لا تغيب عنه أبدا إلا برغبة في النكوص أو تبريرا
~~لضعف أو هروبا من موقف أو تخليا عن رسالة. الممارسة
~~المثلى للحرية هي الممارسة لها في أكمل صورها، ممارسة
~~فعلية بالعمل لتغيير الواقع، والجهر بالقول، وتمثل
~~الشعور المستمر للغاية، فإن استحال العمل في الواقع
~~لوجود موانع بدنية أو لصعوبة الحركة مارس الإنسان
~~حريته بالقول الجهور، ونشر الوعي، وإيضاح ضرورة
~~التغيير. يكون الحق على الأقل واضحا على مستوى النظر،
~~وإذا انتشر النظر وضح الفصم بين النظر والواقع، فظهرت
~~ضرورة الفعل لتجاوز هذا الفصم والتوحيد بين النظر
~~والعمل، بين المثال والواقع. إذا صعبت حرية العمل،
~~وقامت العقبات، واستحالت الحركة فإن الحرية تمارس
~~بالقول ورفض الواقع بالكلمة. فإذا صعبت حرية القول
~~أيضا، وقامت العقبات أمام حرية التعبير تمارس الحرية
~~بالشعور، ويظل الشعور حرا بإحساساته وعواطفه
~~وانفعالاته، فالشعور مملكة الإنسان الخاصة التي لا
~~تستطيع العقبات الخارجية أن تنال منها. ولا تضمر حرية
~~الشعور إلا إذا خفت البواعث واضمحلت الغاية وخفت
~~الطاقة. فإن ضاعت حرية الضمير ضاع الإنسان، وعدم
~~الوجود، وانتهت الغائية، وتحولت إلى تناقص أو
~~عشوائية، وانتهى كل شيء.

# 91





# | الفصل الثامن




# العقل الغائي (الحسن والقبح)





# | أولا: مقدمة، اسم المشكلة ومكانها في العلم



# (1) اسم المشكلة

# يصعب إيجاد عنوان
~~دقيق لهذا الفصل مثل باقي الفصول، بالرغم من وجود الاسم
~~القديم للمشكلة، الحسن والقبح أو العقل والنقل. فالحسن
~~والقبح العقليان عنوان من المعتزلة وأحد أصولهم الخمسة،
~~وليس أصلا عاما من أصول الدين تجتمع عليه كل الفرق
~~وإن كانت ms207 المسألة معروضة عليهم، إما من الاعتزال أو من
~~طريقة التعامل مع النص، حرفيا أم مجازا؛ لذلك يكون
~~اسمها أيضا العقل والنقل أو العقل والسمع أو العقل
~~والوحي. ويتضح من هذا العنوان أيضا أنه مفروض من الاعتزال
~~على بنية العلم، بدليل أولوية لفظ العقل على اللفظ الثاني
~~النقل أو السمع أو الوحي. وهي مشكلة المنهج ليس فقط في علم
~~أصول الدين بل في باقي العلوم دون أن تكون إحدى قواعد علم
~~العقائد. ومع ذلك تشمل هذه المشكلة المنهجية عدة موضوعات
~~أشبه بالعقائد، ولكنها أقل إلهية وأكثر إنسانية، أخف
~~إيمانية وأقوى عقلانية، مثل الصلاح والأصلح واللطف
~~والغائية دون أن تظهر هذه الموضوعات كعناوين في المسألة.
~~كان يمكن تسميتها إذن «الإنسان العاقل»، لما كان باب العدل
~~كله هو الإنسان المتعين وظهر الإنسان الحر في خلق الأفعال
~~أولا وها هو الإنسان العاقل يظهر ثانيا كشق ثان
~~للإنسان المتعين. فلا حرية بلا عقل، ولا تقوم الحرية إلا
~~على العقل القادر على الإدراك والتمييز بين صفات الأفعال.
~~ولما كانت الغائية من أهم موضوعاتها كان يمكن تسميتها
~~«العقل المصلحي»، لما كان موضوع الصلاح والإصلاح في مقابل
~~موضوع اللطف من أهم عناصرها. بل إن هذا العنوان قد يعيد
~~الوحدة الباطنية في الأصل وفي الموضوع بين علمي الأصول،
~~علم أصول الدين وعلم أصول الفقه، اللذين
~~يقومان معا على
~~المصلحة؛ فالمصلحة ليست فقط أساس الشرع ومصدره، بل هي
~~أيضا أساس العقيدة وغايتها. ونظرا لأن الموضوع ألصق بعلم
~~أصول الفقه، فقد ترك في مكانه الطبيعي القديم. ولما كانت
~~الغاية من أهم عناصرها كذلك فيمكن تسميته لذلك «العقل
~~الغائي». ولما كانت المصلحة غاية، فإنه يتضمن موضوع
~~المصلحة، وهو يؤكد على وحدانية العقل دون طرف آخر مقابل له
~~في النص وبالتالي فإنه يضع «الإنسان العاقل» كما وضع خلق
~~الأفعال الإنسان الحر؛ ومن ثم يكون عنصرا التعين في
~~الإنسان؛ الحرية والعقل. وسبق الحرية للعقل ناتج من أن
~~تعين الإنسان من كمال، وخروج الإنسان المتعين من الإنسان
~~الكامل إنما هو فعل الحرية الأول. ثم يأتي ms208 بعد ذلك العقل
~~كي يجعلها حرية عاقلة وليست مجرد هوى أو تعبير عن إرادة
~~ونزوع. الحرية والعقل إذن جانبان لأصل واحد هو العدل، كما
~~أن الذات والصفات مظهران لأصل واحد هو التوحيد. تثبت
~~الحرية أولا قبل العقل لأن الحرية موضوع ممارسة، ثم
~~يأتي العقل بعد ذلك لتوجيهها وجهة عاقلة. الحرية تجربة
~~وجدانية والعقل اكتساب من داخل الممارسة، فتصبح الحرية
~~عاقلة؛ ومن ثم ثار سؤال: هل الموضوع كله جزء من
~~التوحيد أم جزء من العدل؟ فالأفعال بين الأصلين شمول إرادة
~~الله وقدرته وبزوغ الفعل الإنساني من خلاله مثل شمول الوحي
~~وعمومه ثم بزوغ العقل الإنساني من خلاله.
~~(2) هل هي جزء من التوحيد؟

# يدخل الموضوع أحيانا كجزء من التوحيد في الأفعال بعد
~~الذات والصفات، وليس كمسألة مستقلة في نفي الغرض والعلة.

# 1

# وفي العقائد المتأخرة تختفي مسألة العقل من
~~التوحيد باختفاء العقل كلية من حياتنا المعاصرة، وكأن
~~التوحيد يعقل نفسه وليس في حاجة إلى إنسان أو إلى أمة تعقله.

# 2

# كما تختفي مسألة العقل والنقل كلية أمام
~~التوحيد والنبوة والسمعيات.

# 3

# فقد أصبح التوحيد كله نظرية في الواجب والممكن
~~والمستحيل، ودخلت مسألة العقل كجزء منها.

# 4

# والعجيب أنه حتى في بعض حركات الإصلاح الحديثة
~~لم تبرز مسألة العقل والنقل. لم يوضع العقل موضع الصدارة،
~~ولم تحدد وظيفته.

# 5

# وفي البعض الآخر ينقسم الموضوع قسمين، فيدخل
~~الأصلح في أفعال الله والحسن والقبح في أفعال العباد.

# 6
~~(3) هل هي جزء من العدل؟

# وقد تكون المسألة تطبيقا أو نتيجة لمسألة خلق الأفعال،
~~وهو المظهر الأول للعدل.

# 7

# وبالتالي يظهر الموضوع في باب العدل. فخلق
~~الأفعال والحسن والقبح واجهتان لشيء واحد. وحرية الإرادة
~~والعقل الغائي مظهران للعدل، وأحيانا يوضع الحسن والقبح
~~كمقدمة لخلق الأفعال، فالنظر أساس العمل، والعقل شرط
~~الحرية، وأحيانا أخرى يوضع كنتيجة له في سياق البرهان
~~عليها. يكون الأساس هو خلق الأفعال، ولكن الشائع والأغلب
~~أن يكون الحسن نتيجة لخلق الأفعال وليس مقدمة له، ونتيجة
~~طبيعية للحرية وليس شرطا لها. الحرية تجربة بديهية
~~وجدانية ms209 لا تحتاج إلى إثبات أو دليل. وإنكار الحسن والقبح
~~إنكار للحرية. الحرية مقدمة والحسن والقبح نتيجة، ولا يمكن
~~التسليم بالمقدمات
~~وإنكار النتائج. وقد يتضخم أصل العدل حتى يضم السمعيات،
~~النبوات والمعاد والأسماء والأحكام بالإضافة إلى خلق
~~الأفعال. ويصبح علم أصول الدين قائما على أصلين: التوحيد
~~أي الذات والصفات ثم العدل، ويشمل ثلاثة أرباع العلم.

# 8

# وقد يتضخم أصل العدل فيصبح شاملا لكل شيء.

# 9

# ويبدو التعديل والتجوير بعد الإرادة ويدخل
~~معها خلق القرآن والمخلوق والتوليد والتكليف والنظر
~~والمعارف واللطف والأصلح واستحقاق الذم والتوبة والنبوات
~~والمعجزات وإعجاز القرآن والشرعيات قبل أن ينتهي الكل
~~بالإمامة؛ لذلك يشمل لفظ العدل تجاوزا عند المعتزلة
~~الأصول الخمسة كلها، فهي كلها علوم العدل وكأن أصل التوحيد
~~ذاته قائم على العدل. أصل العدل هو الشامل لكل شيء وكأن
~~العقائد كلها عقائد العدل، والحضارة كلها حضارة العدل وإن
~~لم يكن المجتمع كله مجتمع العدل.

# 10

# والعدل هو إلحاق النفع بالغير لا بالنفس. العدل تحقيق
~~علاقة بين طرفين؛ طرف عادل وطرف معدول به أو علاقة تساو
~~في العدل بين الطرفين، ولكن من هما الطرفان؟ الإنسان
~~الكامل والإنسان المتعين؟ الذات المشخص والوعي بالذات؟ هل
~~العدل صفة لأفعال الذات المشخص وصلتها بالإنسان؟ ولماذا لا
~~تكون صفة العدل وصفا لأفعال الإنسان في علاقاته بالآخرين؟
~~محال على الله أن ينفع ذاته أو يمنع الضرر عن نفسه. العدل
~~إذن بالنسبة إلى الإنسان وليس بالنسبة لله. العمل مجاز في
~~الله وحقيقة في الإنسان.

# 11

# وهو مبدأ عام بدليل وجوده كاسم فعل «عدل»
~~وليس مشخصا في اسم فاعل «عادل». والعدل لا يتغير في
~~الله أو في الإنسان؛ فالفعل لا يكون عدلا من الله ظلما
~~من الإنسان أو ظلما من الله عدلا من الإنسان، فالعدل صفة
~~في الأفعال، أفعال الإنسان باعتباره موجودا في العالم
~~وذلك إحالة للحسن والقبح إلى موضوع الحرية من جديد. العدل
~~هو التسوية بين العباد، فالإنسان طرف مساو للإنسان، لا
~~طرف أعلى ولا طرف أقل.
~~العدل وضع طبيعي للأشياء في حين أن الظلم وضع ms210 غير طبيعي،
~~وضع مؤقت يتغير إلى وضع العدل كوضع طبيعي، ولكن هذا
~~التغير لا يحدث إلا بفعل الإنسان أي بإرادته الحرة،
~~والعودة إلى المقدمة الأصلية التي يرتكز عليها العدل، وهي
~~الحرية.
~~(4) هل هي أصل مستقل؟

# تعتبر مسألة السمع والعقل إحدى الأصول الكبار التي تختلف
~~عليها الفرق مثل التوحيد والعدل والوعد والوعيد أو الإمامة.

# 12

# والحقيقة أن مسألة السمع والعقل ليست موضوعا
~~مستقلا يظهر في مصنفات علم الكلام كما يظهر التوحيد، بل
~~هي منهج وليست موضوعا، منهج يتخلل الموضوعات كلها دون
~~أن يفرد له باب خاص، أو على الأقل هي أقرب إلى المنهج منها
~~إلى الموضوع الذي يحدد وسائل المعرفة ومصادرها وميادينها
~~... إلخ.

# 13

# فالأدلة نوعان: سمعية وعقلية. ولإثبات شيء لا
~~بد من الاعتماد على هذين النوعين من الأدلة، ولنفيه لا
~~بد من تفنيد الأدلة النقلية أولا، ثم العقلية ثانيا.
~~مسألة العقل والنقل إذن مسألة منهجية خالصة، ومنها جاءت
~~تسمية مشكلة «العقل والنقل» من أجل حل التعارض بين الدليل
~~العقلي القاطع والدليل النصي المتواتر، وتكون أفضل نظرية
~~في التفسير منها في الحسن والقبح العقليين.

# 14

# فإن اختلفت الأسماء فإنها تدل على مسألة واحدة
~~وهي الصلة بين العقل الإنساني والوحي أو إن شئنا تضع من
~~جديد مشكلة المعرفة،
~~الصلة بين المعرفة عن طريق الوحي والمعرفة عن طريق العقل
~~تدخل في جميع مسائل علم أصول الدين، في نظرية العلم في
~~مسألة النظر والمعارف، والمسائل التي عرفتها المؤلفات
~~المتأخرة في نظرية العلم والبحث عن المعرفة الضرورية
~~وبداهات العقول والأخبار المتواترة، والصلة بين الدليل
~~النقلي الفعلي والدليل العقلي القطعي.

# 15

# كما تظهر في المقدمات النظرية في نظرية
~~التكليف ضمن واجبات المكلف وأساسها في المعرفة أو النظر
~~والاستدلال. وتدخل في التوحيد في تأويل الصفات عقلا وفي
~~الاعتماد في خلق الأفعال على الأدلة النقلية أو الأدلة
~~العقلية، النقل أساس العقل أو العقل أساس النقل، بل إن
~~القرآن نفسه يدخل في باب العقل.

# 16

# بل إن السمعيات أيضا مرتبطة بموضوع العقل والنقل،
~~فالنبوة ووجوبها، والمعاد ومعناه، والإيمان والعمل ms211
~~والإمامة كلها، هل تثبت نصا أو إجماعا أو عقلا؟ بل
~~ويمتد موضوع العقل والنقل خارج علم الكلام؛ إذ يستعمل النص
~~في نقد النصوص في «تاريخ الأديان». إذا كان الموضوع
~~نصرانيا استعملت نصوص الإنجيل، وإذا كان يهوديا
~~استعملت نصوص التوراة.

# 17

# كما تتدخل كثير من مسائل السمع خاصة فيما
~~يتعلق باللغة من مباحث الأصول، هل اللغة توقيف أم
~~اصطلاح، وكذلك في الأدلة الشرعية الأربع التي تبدأ بالنص،
~~القرآن والسنة، وتنتهي بالعقل في الإجماع والقياس. وظهر
~~الموضوع في علوم الحكمة في الصلة بين العقل والوحي أو بين
~~الفلسفة والدين، كما ظهر في علوم التصوف في التعارض بين
~~علوم العقل وعلوم الذوق، ويمكن أن يقال إن التراث كله
~~نظرية في العقل أو نظرية في التأويل، أي صلة العقل بالنقل؛
~~لأنه عرض لمسائل الوحي عرضا عقليا خالصا حتى يبدو
~~الوحي وكأنه نابع من طبيعة العقل وحده ومبادئه العامة 
~~وقوانينه الكلية، ويبدو ذلك حتى في الأسلوب «فإن اعترض
~~معترض وقال ...»، «فإن قال
~~قائل»، «فإن
~~قيل»، «فإن قال الخصم»،
~~«فإن اعترض أو قال»، وكأن المعارض العقلي مفروض مبدئيا،
~~ومهمة عالم الكلام الرد عليه حتى يمكن العثور على بنية
~~الموضوع واتساق العقل؛ ونظرا لأن العقل والنقل هما منهجان
~~عامان للتراث كله، لم يدخل عند القدماء ضمن موضوعات العقل الغائي.

# 18





# | ثانيا: تعريف الحسن والقبح




# تختلف النظريات في الحسن والقبح طبقا للفرق، وتتفاوت
~~التعريفات لهما بين الحسن والقبح الكونيين الوجوديين أو الحسن
~~والقبح الذاتيين النسبيين أو الحسن والقبح العقليين الفعليين.
~~الأولى تثبت الوجود الموضوعي للشر والثانية تثبت الوجود
~~الذاتي الحسي له، والثالثة تجعله أقرب إلى أحكام العقل الثابتة
~~والقيم المعيارية.
~~(1) النظرية الكونية

# وهي النظرية التي تثبت الحسن والقبح كموضوعات أو أشياء
~~أو وقائع، داخلة في نسيج الكون سواء في الخلق أو في
~~التكوين أو في المصير والتاريخ. وفي هذه الحالة يكون الحسن
~~والقبح العقليان هما الخير والشر الكونيان على ما هو معروف
~~في الديانات الشرقية القديمة، خاصة المانوية، وكما نقل
~~الحكماء أو المتكلمون المتفلسفون. فالخير والشر مطلقان،
~~كائنان ms212 ماديان في الوجود. هناك خير مطلق وشر مطلق، وخير
~~وشر ممتزجان. الخير المطلق هو العقل ذاته والشر المطلق
~~فوضى العقل، الصراع بين العلم والجهل، بين الفضيلة
~~والرذيلة. ولما كان العقل الإنساني يتوق إلى الخير المحض
~~ويتصل به، تنتهي النظرية الكونية في الحسن والقبح إلى
~~نظرية إشراقية في المعرفة، كما تنتهي إلى نظرية في الفضائل
~~تعطي الأولوية للفضائل النظرية على الفضائل العملية. وقد
~~يتشخص الخير والشر في الكون في الثقافة الدينية فيصبح
~~الخير المحض ملاكا والشر المحض شيطانا. وفي حال الامتزاج
~~قد يكون الخير أكثر والشر أقل كما هو الحال في الكون، وفي
~~الحال الغالبة. ولا توجد حالات في الكون يكون الشر فيها
~~أكثر والخير أقل، فهذه نظرة تشاؤمية تجعل الشر أساس الخير
~~كما هو الحال في عقيدة الخطيئة الأولى في النصرانية. ولا
~~توجد حالة أخرى في الكون يتساوى فيها الخير والشر. فهذه
~~المانوية وفرق الثنوية . ولا تختلف عن ذلك نظرية العقول
~~العشرة ومراتب الكون عند الحكماء وتقابلها مع درجات
~~المعرفة ومراتب الفضيلة ومراتب السعادة والشقاء في المعاد،
~~ولكنها أدخل في علوم الحكمة، بعد أن انتشرت في علم أصول
~~الدين عند المتأخرين.

# 1

# وقد يتخصص الكون ويصبح عالم الأفلاك وقسمة
~~العالم إلى عالم سفلي تحت أثر الكواكب وعالم علوي، عالم
~~مادي وآخر روحاني مدبر الكواكب، وأن لحركاتها آثارا في
~~العالم من سعد ونحس، وخير وشر، وحسن وقبح في الخلق، يستطيع
~~كل ذي عقل سليم إدراكها. فالبشر متساوون في العقل دون
~~ما حاجة إلى شارع متحكم في العقول.

# 2

# ثم زادت التناسخية على الصابئة درجة أكثر في
~~التخصيص بالتركيز على النوع الإنساني وحده، صاحب الأفعال
~~الاختيارية والنطق والعقل في العلوم، والقدرة على الارتفاع
~~عن الدرجة الحيوانية إلى الدرجة الإنسانية أو إلى الملكية
~~أو إلى النبوة، ويكون الارتفاع والهبوط نتيجة أو جزاء
~~لأفعاله. ليس الحسن والقبح من الشرع ولا من العقل، بل من
~~الصور الحيوانية أو الإنسانية التي تتراءى للإنسان، ولا
~~شيء يحدث من ثواب وعقاب خارج العالم.

# والحقيقة أن هذه النظرية إنما ms213 ترمز على نحو كوني حسي
~~أسطوري إلى عدة حقائق؛ فالخير والشر بعدان للوجود. وهما
~~في حقيقة الأمر إسقاط لأحكام الأفعال الخمسة في علم أصول
~~الدين على الوجود؛ فالحسن والقبح في الأفعال وليس في
~~الموجودات. وإن موضوعية القيم التي تركز عليها النظرية
~~لا تعني بالضرورة وجودا شيئيا. فالوجود قد يكون
~~شعوريا كمعان مستقلة ومناطق وجود في الشعور. أما
~~تشخيص القيم فإنه يحدث نتيجة الفكر الأسطوري الذي يمتزج
~~فيه العقل بالإشراق، والفلسفة بالتصوف كما هو الحال في
~~الفلسفة الإشراقية. والشيطان تجسيم للشر وصورة فنية له
~~تشير إلى القبح كصفة للفعل أو كوضع اجتماعي. فالشر لا صانع
~~له، بل هو بناء اجتماعي أو فعل في موقف إنساني دون ما حاجة
~~إلى إرجاع ظواهر الوجود إلى علة خارجية.

# 3

# وإن إثبات الوجود الموضوعي للخير حق ولكن
~~الخطأ في إثبات الوجود الموضوعي للشر. ولا يعني ذلك إثبات
~~وجودين، وجود الأشياء ووجود الخير، بل هو وجود واحد لأن
~~الخير طبيعة الأشياء والشر طارئ عليه، والحسن هو الأصل
~~والقبح غياب له أو إحدى درجاته. إن إثبات خير شيئي يتضمن
~~إثبات شر شيئي، في حين أن الشر لا وجود له في العالم أو في
~~الشعور لأن الشر ليس معنى، بل هو غياب معنى، ليس وجودا بل
~~عدم. وإثبات خير وشر شيئين ممتزجين يخرج الحكم القيمي من
~~الأفعال إلى الأشياء، أي أنه يقوم على خلط بين عالم
~~الإنسان وعالم الأشياء، وتشخيص للطبيعة على مستوى القيم أو
~~تشخيص للقيم في الطبيعة، كما أن موضوعية القيم تنفي
~~ذاتيتها الخالصة وكأن الإنسان خارج اللعبة وأن الخير والشر
~~كونيان غير ذاتيين، يظهران في وجود الإنسان كظواهر كونية
~~وليس كأفعال إنسانية نتيجة لحرية الإنسان واختياره وبناء
~~على عقله وقدرته على التمييز، كما أن موضوعية القيم ليست
~~نتيجة لأثر الكواكب العلوية على الكوكب السفلي وهو الأرض.
~~فالأفلاك موضوع لدراسة علم الفلك. وكل ما يقال عن أثرها
~~في الأرض ما هو إلا تشخيص لها. فالأعلى يحكم الأدنى.
~~والحقيقة أنه على الأرض يسود الفعل الحر، ويقرر الإنسان ms214
~~مصيره. ولا مكان فيها للحظ أو النحس. الحظ وقوع نتيجة غير
~~متوقعة يرضى عنها الإنسان لفعل حر، والنحس حدوث نتيجة لفعل
~~حر لا يرضى عنها الإنسان. إن النظرية الكونية سواء عند
~~الفلاسفة أو الصابئة أو التناسخية نظرية غيبية تقوم على
~~الإيمان بالغيبيات، لا يساندها عقل ولا يؤيدها برهان،
~~ولا تنتج عن ممارسة الحرية الإنسانية. كما لا تعني موضوعية
~~القيم حصول أفعال في الإنسان ليس هو صاحبها كما هو الحال
~~في نظرية التناسخ. فإذا كانت القيم تفعل فيه فذلك إسقاط
~~للحرية أو تنكر لها. الحسن والقبح حكمان للأفعال التي يأتي
~~بها الإنسان ممارسا لحريته معتمدا على عقله
~~وتمييزه.

# وفي الوقت نفسه لا يعني إثبات صفات موضوعية وقيم مستقلة
~~وجود مثل أفلاطونية يتأملها العقل ويبغيها الروح
~~وينسقها الفكر، بل هي معان مستقلة في الشعور وبواعث
~~على السلوك وأنظمة مثالية للعالم يتحقق فيها نظام
~~الطبيعة الإنساني في كماله. ولما كانت القيم نظريات سلوك
~~وتوجيهات فعل، فهي ليست للتأمل والتعبد لكائنات مشخصة
~~قيمتها ليست في معرفتها، بل في تحقيقها. إن إثبات صفة
~~موضوعية لا تعني انحراف الذات في تأملها، بل تعني تمثل
~~الجماعة لها. والوجود الموضوعي للقيم ليس من أجل تمتع
~~الفرد بها تمتعا فرديا وتلذذا شخصيا، بل من أجل
~~تحقيق الجماعة لها. بل إن هذا التمتع الفردي تطهر
~~وانعزال وتصوف وإشراق. فجماعية القيم امتداد وانتشار
~~وتحقق ثان لفرديتها. إن حركة القيم ليست حركة رأسية من
~~أسفل إلى أعلى، في التعبد والتأمل حتى تحدث حركة مقابلة من
~~أعلى إلى أسفل في الإشراق والرؤية، ولكنها حركة أفقية من
~~الأمام إلى الخلف في التأخر أو من الخلف إلى الأمام في
~~التقدم.
~~(2) النظرية الحسية

# وهي النظرية النسبية الذاتية على عكس النظرية السابقة،
~~والتي تجعل الحسن والقبح هما اللذيذ والمؤلم والنافع
~~والضار وهي النظرية النفعية الحسية. فعلى مستوى الحس يكون
~~الحسن هو اللذيذ والقبح هو المؤلم. وعلى مستوى النفع يكون
~~الحسن هو النافع والقبيح هو الضار، وقد يعبر عن ذلك
~~بالمصلحة والمفسدة، فالحسن هو المصلحة والقبح هو المفسدة. ms215
~~وقد يتحدد الحسن والقبح بمدى ملاءمة الغرض ومنافرته.
~~فما اتفق مع الغرض يكون هو الحسن وما نافره يكون هو القبيح.

# 4

# وبطبيعة الحال لا يوصف فعل الله بالحسن والقبح
~~بهذا المعنى لتنزهه عن الغرض وأنه لا تجري عليه الملاءمة
~~والمنافرة، وبالتالي فهي صفات للأفعال الإنسانية. ويدل ذلك
~~على ضرورة إثبات الحرية قبل العقل، والاختيار قبل الحسن
~~والقبح. وهي النظرية نفسها التي سادت في كبرى الحركات
~~الإصلاحية الحديثة مع تأسيسها على العقل والبداهة
~~والوجدان، بالإضافة إلى الجمع بين القيم الثلاث: الحق
~~والخير والجمال. فالحسن هو الجميل والنافع والخير، والقبيح
~~هو القبيح والضار والشرير. وهذا هو الذي يميز بين الإنسان والحيوان.

# 5

# الحسن والقبح خبرتان حسيتان وعقليتان معا.
~~هناك الحسن والقبح الحسيان في الجمال وفي الطبيعة، والحسن
~~والقبح المعنويان في السلوك والعلاقات الإنسانية، وتتراوح
~~مراتب الحسن والقبح. فالحسن الحسي قد يكون قبحا معنويا
~~مثل الإفراط في الطعام، والحسن المعنوي قد يكون قبحا 
~~حسيا مثل مشاق العمل. ينطبق الحسن والقبح على الأفعال
~~كما ينطبقان على الأشياء. فإن كان الحسن والقبح هما اللذيذ
~~والمؤلم أو النافع والضار، فهما إحساسان بديهيان يشارك
~~فيهما كل موجود حي يتميز بهما الإنسان عن الحيوان، خاصة
~~قوة الوجدان ومرتبة الجمال والقبح. لقد عرف العقل البشري
~~هذا التمييز بين الضار والنافع، بين الشر والخير، بين
~~الرذيلة والفضيلة، وهو تمييز يقوم النظر به نظرا للتفاوت
~~الفكري بين العقول. بهما شقاء الإنسان وسعادته، وقام
~~عليهما العمران البشري.

# ويمتاز هذا التعريف بأنه مادي حسي قريب، يجعل الحسن
~~والقبح قريبين من الأفعال وواقعين في الحياة المادية
~~بعيدا عن الصورية والشرعية والقانونية، وعلى عكس النظريات
~~الكونية الأسطورية، كما أنه تعريف غائي نظرا لأن الملاءمة
~~والمنافرة طبقا للغاية. فالفعل المحايد فعل عابث، خال من
~~الغاية، بل إنه لا يسمى فعل؛ لأن الفعل هو بالضرورة
~~الفعل الغائي، وهو تعريف إنساني خالص يجعل الحسن والقبح
~~إنسانيين، لا يصفان أفعال الله أو أفعال الجمادات، بل
~~أفعال الإنسان.

# 6

# ولكن عيوب هذا التعريف أكثر؛ فهو تعريف فردي يجعل الفرد
~~هو ms216 مدرك الحسن والقبح دون الجماعة، في حين أن الحسن والقبح
~~إدراك جماعي ووجود في التاريخ. يوقع هذا التعريف في
~~الفردية، وليس القبح الفردي قبحا عينيا. ثم يحدث بعد
~~ذلك خطأ في التعميم والانتقال من الفردي إلى العام ومن
~~الجزء إلى الكل، بل إن الفرد ذاته قد يتغير من حال إلى
~~حال طبقا لأحواله النفسية ويغير احتياجاته ومصالحه
~~وأهدافه طبقا لمراحل عمره وأوضاعه الاجتماعية. بل وتتغير
~~طبقا لإدراك الفرد من حين إلى حين وانتقال الأحكام من
~~الغموض إلى الوضوح، ومن الخفاء إلى الجلاء أو العكس.

# 7

# وهو تعريف نسبي وذلك لأن الملاءمة والمنافرة
~~تختلف باختلاف الأفراد والجماعات والعصور والأمكنة، وليس
~~لهما أساس موضوعي شامل، كما أن الغاية هي الوجود والطبيعة
~~والتاريخ، ولا تأتي فقط من نسبية الأهواء والانفعالات
~~والمصالح. هي أقرب إلى المبادئ العامة والغايات القصوى.
~~وهي تعريف مادي يقصر الحسن والقبح على اللذيذ والمؤلم وعلى
~~الضار والنافع وعلى المصلحة والمفسدة وعلى الملائم 
~~والمنافر دون أن يكون له أساس عقلي. فالغرض ليس بالضرورة
~~الغرض المادي المباشر، بل قد يكون تحقيق الغاية والرسالة
~~في الحياة. وقد دعا ذلك إحدى الحركات الإصلاحية إلى تأسيس
~~التعريف القديم على العقل حتى يكون أكثر تأسيسا وثباتا
~~وشمولا، ولا تنقسم الغاية إلى دنيا وآخرة، الغاية واحدة
~~تهدف إلى الحفاظ على الوجود الإنساني الذي هو وجود مستمر
~~من خلال الأفراد. الحياة واحدة والغاية واحدة. ولا يوجد في
~~التعريف ترتيب للغايات أو سلم للقيم؛ إذ تترتب الغايات
~~بين ما هو قصير المدى وما هو بعيد المدى أو بين أغراض
~~محددة وأغراض شاملة أو أغراض خاصة وأغراض عامة. وهو تعريف
~~ذاتي غير موضوعي يقضي على موضوعية الصفات ووجودها في
~~الأشياء، ويبرر غضب الناس إن لم يوافق الفعل أغراضهم.
~~والصفات العينية ليست فقط صفات نفسية، بل هي صفات طبيعية
~~للأشياء وتعبر عن أوضاع اجتماعية. وهي أيضا صفات للأفعال
~~ليست قائمة على الوهم والارتباطات الشرطية، بل تحددها
~~الغايات وتؤسسها الطبيعة. فموضوعيتها مؤسسة بالعقل
~~والغاية والطبيعة، في الذهن الإنساني وفي ميدان القيم وفي ms217
~~عالم الطبيعة.

# 8

# وإن الرجوع إلى الطبع كمحل للصفات الذاتية
~~للأفعال لا يعني إسقاطها على الطبيعة الخارجية وأنها وجود
~~ذاتي خالص. فللصفات وجود موضوعي من طبيعة الإنسان. وطبيعة
~~الإنسان ليست ذاتية فحسب، بل هي حقيقة الوجود. والصفات
~~النفسية وإن كانت كذلك فإنها لا تنشأ من التكوين البدني
~~للجسم والإثارة الحسية واختلال النسب في مكونات الدم
~~وزيادة طراوة الدماغ، بل هي صفات شعورية تجاوز الوهم ولها
~~استقلال موضوعي بحكم الفطرة والطبع والعقل والقيمة؛ إذ
~~يتضمن الموقف الخلقي الباعث والحكم والواقعة الخاصة
~~والنتيجة. وهذا كله لا يعني غياب صفة الموضوعية للفعل
~~والبناء الموضوعي للواقعة الخلقية. وهو تعريف لا عقلي ليس
~~له أي مقياس آخر شامل وعام. فالصفات النفسية ليست وهما أو
~~خيالا وإنما هي قائمة على الترابط الشرطي وتداعي المعاني،
~~وهي أيضا ماهيات مستقلة في الشعور. ويغفل قيما أخرى مثل
~~التضحية والإيثار القائمة على قبول التكليف بأفعال تجر
~~الآلام والمتاعب والمشاق والأوجاع عن رضا. فالاتفاق مع
~~الغاية قد يسبب المضرة الوقتية، ومن هنا كانت ضرورة سلم
~~القيم. قد يجعل هذا التعريف الإنسان يكفر إذا ما أدى الفعل
~~الشرعي إلى عدم اتفاق مع الغرض. فالنافع والضار أحد أوجه
~~الحسن والقبح، ولكنهما ليسا مساويين للحسن والقبيح. ولم
~~يحدث استقرار كامل للعادات والقوانين حتى يمكن إصدار
~~الأحكام العامة على الحسن والقبح والملاءمة والمنافرة. فقد
~~تنقضها بعض الوقائع حتى ولو كانت واقعة جزئية واحدة. وماذا
~~عن الحكمة الإلهية، وهي الغائية في الطبيعة، والعلم المسبق
~~والإرادة المسبقة التي تشملهما الحكمة ويظهران في قوانين
~~الطبيعة الثابتة، الحكمة التي تجعل الحسن والقبح أقل
~~مباشرة وأبعد نظرا من الملاءمة والمنافرة للغرض؟ ويضع
~~هذا التعريف الحسن والقبح متقابلين، ويثبت وجود كل منهما
~~على المستوى نفسه، في حين أن القبح ليس ما يقابل الحسن.
~~هذا تعريف بالضد، ولكن القبح أصلا لا وجود له؛ فالقبيح
~~درجة من درجات الحسن أو هو غياب مؤقت للحسن أو هو وجهة نظر
~~فردية خالصة قائمة على الهوى أو الغرض أو المصلحة. ليس
~~القبيح أعم من الحسن، وليس ms218 الحسن أخص من القبيح؛ لأن الحسن
~~هو الأساس والقبيح هو الاستثناء. والأخطر من ذلك هو نسبة
~~الشر إلى غير مصدره مثل الدهر أو الفلك، وبالتالي اللحاق
~~ببعض الجوانب الأسطورية في النظرية الكونية، مع أن الشر
~~مصدره اجتماعي. يغفل التعريف الأوضاع الاجتماعية، وأن
~~الحسن والقبح مشروطان بالاستعمال الاجتماعي وبالاتفاقات والمواضعات.

# 9

# تنشأ القيمة في المجتمع، وتلقن في مناهج
~~التربية، ومع ذلك تظل الصفات النفسية للأفعال وإن كانت
~~مكتسبة من التجارب في نشأتها، وينقصها العموم، مستقلة
~~بذاتها، يمكن للعقل إدراك عمومها وشمولها. إن الصفات
~~الموضوعية للأشياء أو الذاتية للأفعال لا تأتي من التقليد
~~أو التعصب أو الهوى أو التحزب أو التحيز، بل هي صفات
~~تأتي من الغايات وتنبع من طبيعة الإنسان الأولى.

# 10

# وقد يكون الهدف من النظرية الحسية توجيه وعي
~~الناس نحو الحسن المباشر دون الذهاب إلى ما وراء ذلك من
~~غايات بعيدة يدركها العقل وتتجاوز اللذة والألم والنفع
~~والضرر كحاجات للبدن.
~~(3) النظرية العقلية

# وتمثل رد فعل طبيعي على النظريتين السابقتين الكونية
~~الأسطورية، والحسية النفعية المباشرة، تجعل الحسن والقبح
~~عقليين، إما تعبيرا عن الكمال والنقص النظري العام أو
~~كأحكام للأفعال؛ فقد يكون الحسن والقبح تعبيرا عن صفتي
~~الكمال والنقص. فالعلم حسن والجهل قبيح. ولا نزاع في أن
~~العقل يدركه بصرف النظر عن الملاءمة والمنافرة والمدح
~~والذم. فهي صفات حقيقية وليست إضافية، وبالتالي فهي كذلك
~~عند جميع العقول ولا تختلف بالنسبة إلى الأشخاص على عكس
~~الملاءمة والمنافرة التي تختلف بالنسبة للأفراد وبالنسبة
~~إلى المدح والذم اللذين يختلفان بالنسبة إلى الشرائع.
~~فكمال الطبيعة أو نقصها نتيجة للفعل الإنساني الإيجابي أو
~~السلبي وليس كمالا أو نقصا مباشرا. والطبيعة الإنسانية
~~قادرة على مثل هذا الكمال.

# 11

# وهو تعريف أقرب إلى العقل ولكنه يظل عاما
~~دون تفصيل في السلوك البشري وأنواع الأحكام للأفعال
~~والتروك على حد سواء، كما أن الأحكام تنقصه، أحكام المدح
~~والذم، أي قيمة الأفعال الذاتية في السلوك البشري.

# لذلك تبدو النظرية العقلية أكثر أحكاما وتفصيلا في
~~الأحكام الخمسة في علم أصول الفقه. وهنا ms219 تبدو وحدة علم
~~الأصول. فالحسن والقبح وما يتعلق بهما من مدح وثواب.
~~وينطبق على الأفعال الشرعية الخمسة: الواجب، والمندوب،
~~والمباح، والمكروه، والحرام (المحظور). فالحسن هو الواجب
~~والقبيح هو المحظور، وهما القطبان اللذان يشملان المدح
~~والذم عند الفعل أو الترك؛ لذلك ركزت عليهما النظرية
~~العقلية دون المندوب والمباح والمكروه باعتبارها فرعية.
~~فالمندوب فرع على الواجب، والمكروه فرع على المحرم،
~~والمباح هو فرع على نفس الأصل.

# 12

# فالفعل الإنساني يتراوح بين الفعل والترك في
~~موقف من المصلحة أو المفسدة. فما تركه مفسدة فهو الواجب،
~~وما فعله مفسدة فهو الحرام. وما تركه مصلحة فهو المكروه،
~~وما فعله مصلحة فهو المندوب. وما لا يدخل في الفعل أو
~~الترك في المصلحة أو المفسدة فهو المباح. فالواجب فعل ترك
~~وليس فعل إتيان  لدرء
~~المفاسد قبل أن يكون لجلب المصالح، والحرام فعل إتيان وليس
~~فعل ترك لجلب المصالح قبل أن يكون لدرء المفاسد، ومن
~~ثم يكون الترك أولى من الفعل، ويكون الترك فعلا أولى 
~~بالفعل من الفعل. والواجب والمندوب متقابلان في الترك
~~والفعل وفي المفسدة والمصلحة لما كان الواجب تركه مفسدة
~~والمندوب فعله مصلحة. كما أن المحروم والمكروه متقابلان
~~أيضا في الفعل والترك وفي المفسدة والمصلحة لما كان
~~المحرم فعله مفسدة وكان المكروه تركه مصلحة. ويتفق الواجب
~~والمكروه في أن كليهما ترك ولكن يختلفان في المفسدة
~~والمصلحة، فالواجب تركه مفسدة، والمكروه تركه مصلحة. كما
~~يتفق المندوب والمحرم في أن كليهما فعل ولكن يختلفان أيضا
~~في المصلحة والمفسدة، فالمندوب فعله مصلحة والمحرم فعله
~~مفسدة، أما المباح فهو خارج الفعل والترك كما أنه خارج
~~المصلحة والمفسدة هو الفعل الطبيعي الذي يعبر عن وجود
~~الإنسان في العالم خارج العقل وخارج الإرادة باللجوء إلى
~~الفطرة وبالعودة إلى الأشياء.

# 13
~~(3-1) بنية الأحكام الخمسة

# وتنطبق هذه الأحكام الخمسة على أفعال الإنسان وليس
~~على أفعال الله؛ لأنها أحكام لأفعال القصد والإرادة،
~~وإن كان لا بد من وصف أفعال الله بالحسن والقبح، فإن
~~ذلك يكون نتيجة لإسقاط الإنسان وصف أفعاله على غيره
~~وليس لأنه ms220 يصح من الله أن تقع أفعال حسنة لها صفات
~~زائدة على حسنها إلا العقاب، ثم تكون في هذه الحالة
~~تفضلا ورحمة وإحسانا وليس وجوبا، فذلك أيضا
~~إسقاط مقلوب، أي إسقاط أفعال الإنسان على الله ثم
~~قلبها بدلا من أن تكون وجوبا إيجابا أم سلبا تكون
~~عطاء وكرما. وكيف يكون الله لطيفا بنفسه إن كان
~~اللطف للغير؟ فإن لم تجز عليه الأفعال صلاحا مثل
~~النوافل فذاك أيضا إثبات لوجوب الأفعال صلاحا عند
~~الإنسان ثم نفيها عن الله كأحد مظاهر النقص، مع أن
~~أفعال الله اختيار لا وجوب، أي أنها تشارك أفعال
~~الإنسان في حرية الاختيار، وكأن الحرية إسقاط مقبول من
~~الإنسان على الله والوجوب إسقاط مقبول من الله على
~~الإنسان. إن موضوعات الفعل الإرادي القصدي الذي يتصف
~~بالحسن والقبح وأنواع الأفعال المستقبلة لأحكام الوجوب
~~والندب والإباحة كلها أحكام للفعل الإنساني وليست
~~لأفعال مطلقة للذات المشخص إلا بالإسقاط. فإذا ما أدى
~~الإسقاط إلى التشبيه ترك الإسقاط واستعمل التنزيه
~~المطلق بالفصل بين المستويين. فأفعال الله لا يصح فيها
~~وجوب أو إلجاء أو ضرر أو نفع أو تستحق المدح والذم أو
~~تجوز عليه المشقة والنصب. ولا توصف أفعاله بأنها ندب.
~~ولا يفعل القبيح بل لا يختار بين الحسن والقبيح.
~~أفعاله تفضل ويدخل في ذلك بداية الخلق والتكليف. لا
~~يجب عليه إلا ما أوجبه بالتكليف والتمكين والألطاف
~~والاستحقاق والآلام والأعواض. والخلاف فقط في وجوب
~~الأصلح، وكأن وجوب الأصلح وحده هو الذي لا يتم الإسقاط
~~فيه من الإنسان على الله، ولا يجوز عليه الترك
~~لاستحالة كونه قادرا بقدرة حالة في محل أو ينتابه
~~العجز. كل ذلك في الحقيقة تنزيه لله عن الوقوع في
~~التشبيه بالإنسان في الأفعال. ويكون في هذه الحالة كل
~~خطاب الإنسان عن الله مجازا مقلوبا. أحكام الأفعال
~~إذن هي أحكام إنسانية خالصة تصف الأفعال، وهي تتحقق
~~وتتحول إلى أبنية في الواقع، وليس منها وصف لله سواء
~~كانت حسنا أم قبحا. هي أفعال إنسانية خالصة وليس
~~منها لله شيء لطفا أو صلاحا. اللطف إن ms221 وقع فإنه
~~لتحبيب الأفعال إلى النفس والصلاح إنما يقع تحقيقا
~~لصلاح الإنسان. بل إن الخلق ذاته إنما هو لإثبات أن
~~الذات لا بد لها من موضوع يدركه وأن الموضوع لا بد له
~~من ذات تدركه، وأن الحقيقة هي علاقة بين الذات
~~والموضوع. وإن كان الموضوع ذاتا تكون الحقيقة علاقة
~~بين الذوات. والواجب لا يثبت ابتداء إلا لعلة بما في
~~ذلك التكليف. فغاية التكليف الفعل والتحقيق وأداء
~~الرسالة وتحقيق المثال إلى واقع، والواقع إلى مثال.
~~والإثابة والتعويض كل ذلك داخل في بنية الفعل الإنساني
~~الذي هو مقدمة لنتائج، والذي تتداخل فيه الأفعال سلبا
~~وإيجابا طالما تتم في الزمان.

# 14

# وكل فعل حسن أو قبيح ينقسم إلى قسمين: فعل يحسن لأمر
~~يخصه مثل الإحسان وفعل يحسن لكونه لطفا أو مؤديا إلى
~~فعل حسن مثل ذبح البهائم. والقبيح أيضا على ضربين:
~~أحدهما يقبح لأمر يخصه لا لتعلقه بالغير مثل كون
~~الظلم ظلما والكذب كذبا، وإرادة القبح والجهل وتكليف
~~ما لا يطاق وكفر النعمة ، والثاني لتعلقه بما يؤدي
~~إليه مثل القبائح الشرعية التي تؤدي إلى قبح عقلي أو
~~الكف عن الواجبات. فكذلك الواجب باعتباره فعلا حسنا
~~ينقسم إلى قسمين: واجب لأمر يخصه مثل شكر المنعم
~~والإنصاف والتفرقة بين المحسن والمسيء، وواجب لأمر
~~يتعلق به مثل الواجبات الشرعية وكونها مصلحة ولطفا.

# 15

# فاللطف هو الذي يمنع أن يكون الفعل مصلحة
~~للفرد ومفسدة لغيره، وكأن اللطف هو تبرير للشر ودعوة
~~لقبوله ما دام الصلاح للفرد والفساد للغير، قسمة غير
~~عادلة في أصل العدل! يأخذ الإنسان النصيب الأوفى ويطلب
~~من الآخر الصبر والسلوان.

# وقد تكون القسمة ثلاثية، وبالتالي تنقسم الواجبات
~~العقلية إلى ثلاثة أضرب: ما يجب لصفة تخصه مثل رد
~~الوديعة وشكر النعمة، وما يجب لكونه لطفا في غيره
~~كالنظر في معرفة الله والشرعيات، وما يجب من حيث كونه
~~تركا كالقبيح وتحرزا من فعله، وهو الواجب عن طريق
~~نفي الضد، فالترك فعل كالفعل. وكذلك تنقسم القبائح إلى
~~ثلاثة أضرب: ما يقبح لصفة تخصه مثل كونه ظلما وكذبا ms222
~~وعبثا، وما يقبح لكونه مفسدة في غيره، وما يقبح لأنه
~~ترك لواجب معين وناف لوجوده، فالترك أيضا فعل.

# 16

# ولماذا لا ينقسم الترك أيضا في كلتا
~~الحالتين إلى ترك لأمر يخصه وإلى ترك لأمر يخص الغير؟
~~إن ما يهم في هذه القسمة هو التفرقة بين فعل الذات
~~للذات، وفعل الذات للغير. فالحسن والقبح ليست فقط
~~أفعالا فردية، بل هي أيضا أفعال اجتماعية.
~~(3-2) تعريف الأحكام الخمسة

# الأحكام الخمسة يمكن إدراكها بالعقل. فبالرغم من أن
~~الواجب والمحظور من وضع الشرع، إلا أن العقل يمكن
~~إدراكهما كطرفين متقابلين بين الإيجاب والسلب، بل إن
~~الأحكام المتوسطة اختيارا مثل المندوب والمكروه يمكن
~~أيضا معرفتها بالعقل كذلك دون أن تكون محظورة كلها أو
~~مباحة كلها، ودون أن تكون كلها على الإباحة أصلا
~~كالمباح. هناك فرق بين الوجوب والاستحالة والإمكان.
~~فالوجوب والاستحالة هما الواجب والمحرم، والإمكان من
~~طرف الوجوب هو المندوب، والإمكان من طرف الاستحالة هو
~~المكروه. والمباح هو الفعل الطبيعي القائم على التوحيد
~~بين شرعية الأشياء ووجودها دون حاجة إلى حكم قيمة من
~~خارج طبائع الأشياء.

# 17

# والأحكام الشرعية الخمسة نموذج للأفعال الإرادية
~~القصدية بصرف النظر عن تعريفاتها المتعلقة باستحقاق
~~الثواب والعقاب عند الفعل أو الترك في حالة الأمر أو
~~النهي أو حتى في فعل المباح على ما هو معروف في علم
~~أصول الفقه. فالحسن والقبح مقولتان للأفعال، سواء
~~كأفعال اختيارية أو كأفعال عاقلة. أما ما يترتب
~~عليها من وعد ووعيد فمكانها أمور المعاد، وهو موضوع
~~لاحق في علم أصول الدين يدخل في السمعيات ولا يدخل في العقليات.

# 18

# ولا تهم صيغة الأفعال هل هي الأمر أم لا،
~~فتلك بحوث لغوية تفيد في كيفية استنباط الأحكام من
~~النصوص وليس في ممارسة الأفعال وإدراكها. ولا يهم
~~أيضا ما يعلم منها باضطرار أو باكتساب، بل المهم
~~كيفية إدراكها عقلا. ولا يهم هل المباح داخل في
~~التكليف مثل باقي الأفعال الإرادية والقصدية، إذ إنه
~~فعل إرادي قصدي ولكنه طبيعي فطري بلا أمر أو نهي
~~وجوبا أو إمكانا.

# 19 ms223

# والواجب عند القدماء ما يستحق المدح على فعله والذم
~~على تركه. ويوصف بأنه فرض. ولا يختلف حده من جهة
~~العقل أو السمع لأنهما طريقان للعلم به وليس اختلافا
~~في حده. والعلم بالواجب كما أنه علم بأن تركه قبيح لأن
~~الواجب هو ما يكون تركه مفسدة على الأقل عقلا إن لم
~~يكن أحيانا شرعا. ويشترط أن يكون القادر على الترك
~~والمتروك واحدا وأن يكون بينهما تضاد وأن يحلا محل
~~القدرة وأن يكون الفعلان مباشرين غير متولدين.

# 20

# والواجب هو الحسن والحسن هو الواجب.

# 21

# وينقسم إلى ما يخص المكلف وإلى ما يكون
~~حقا لغيره، وهو على ضربين، حق الله مثل شكر المنعم
~~والثاني حق العباد. شكر المنعم معلوم عقلا، ودفع الضر
~~عن النفس والدين من الواجبات العقلية؛ لذلك يلزم على
~~العباد المصالح والألطاف.

# 22

# ويتم الواجب في الزمان. وفي الزمان موسع
~~ومخير وفيه معين مضيق. الأول كقضاء الدين والثاني
~~كرد الوديعة. الأول يستحق الذم عندما لا يفعل
~~مقامه، والثاني يستحق الذم بعدم فعل بعينه. معرفة الله
~~من الواجب الموسع المخير .

# 23

# ليست القدرة على الواجب أو تركه بتحريك
~~الجسم، ولكنها قدرة شاملة تضم الباعث والغاية والقصد
~~والداعي بالإضافة إلى القدرة البدنية، وإلا فقد تحليل
~~الفعل شموله ومستواه الإنساني وأصبح فعلا طبيعيا
~~محضا. فمن حق القادر أن يكون فاعلا.

# 24

# ويصح أن يعلم المكلف بما لم يفعل وإن لم
~~يحدث منه فعل ولا ترك، أي يظل الوجوب على مستوى
~~المعرفة الخالصة علما صحيحا مثل العلم باستحقاق
~~المدح عند الفعل، والذم عند الترك مع زوال
~~الموانع.

# والمندوب هو الفعل الذي يقتضي حكما بالمدح عند
~~فعله، وبالتالي يكون حسنا ولا يقتضي حكما بالذم عند
~~تركه، وبالتالي لا يكون قبيحا. المندوب هو الفعل
~~الحسن عند الفعل وغير القبيح عند الترك. هو فعل
~~تطوعي اختياري. لا يقال إنه نعمة إلا إذا كان
~~إحسانا. وهي النوافل تسهيلا لفعل الواجب.

# 25

# والمباح هو الفعل الذي لا يقتضي المدح أو الذم عند
~~الفعل أو الترك. ويوصف بالحسن وبالحق إذا ms224 كان المراد
~~المذهب الصحيح والخبر الصادق والفكر الصائب. والفرق
~~بين المباح والأحكام الشرعية الأربعة الأخرى هو أنه
~~ليس به صفة زائدة يتعلق بها مدح أو ذم. هو فعل محايد
~~يحتوي على صفة في ذاته لا في حكمه، وكأن الفعل طبيعي
~~خالص يكشف عن اتصال الإنسان بالطبيعة بلا صفات أو
~~أحكام، ويكشف عن إمكانية العيش على الفطرة كالإنسان
~~البدائي. وكل أفعال الاشتباه أصلها الإباحة، الأفعال
~~التي يجوز حسنها أو يجوز قبحها والتي ليس لها حكم؛
~~فالأشياء في الأصل على الإباحة، والشعور على البراءة الأصلية.

# 26

# والمكروه يقابل المندوب طبقا للنسق وإن لم يظهر في
~~تحليلات المعتزلة، وهو الفعل الذي يستحق المدح عند
~~تركه ولا يستحق الذم عند فعله، وهو أيضا فعل تطوعي
~~اختياري من حيث الترك.

# والمحرم أو المحظور هو القبيح أو الضار مثل الكذب،
~~يستحق الذم لفعله والمدح لتركه. وتترادف الأسماء على
~~القبيح فيقال المحظور والباطل والفاسد والشر والخطأ
~~والمعصية والمنهي عنه. والقبيح أدل على المحرم وبديل
~~عنه على عكس الواجب الذي يجتمع فيه الشرع والعقل،
~~فيقال الواجب هو الحسن، في حين يقال القبيح هو المحرم
~~وليس المحرم هو القبيح، أي البداية بالعقل نظرا
~~للمعنى الناهي في المحرم؛ فالظلم قبيح لأنه يؤدي إلى
~~ضرر للغير. والضرر يقبح لكونه عبثا وإن يكن ظلما،
~~والظلم قبيح لأنه عبث. وقد يقبح الكلام لأنه عبث أو
~~أمر بقبيح أو بما لا يطاق أو نهي عن حسن وعما يطاق.
~~والأمر بما لا يطاق قبيح وكذلك الأمر بالقبيح. وتقبح
~~الاعتقادات لأنها جهل، ويقبح الظن لأنه عبث أو مفسدة،
~~ويقبح الاعتقاد؛ لأنه تقليد، ويقبح ويقبح؛ لأنه عبث
~~ومفسدة. ويقبح تصرف العبد إذا كان ظلما أو عبثا أو
~~مفسدة. ويقبح الكذب لأنه كذب والظلم لأنه ظلم والكفر
~~بالنعمة لأنه كذلك، ويقبح تكليف ما لا يطاق وإرادة
~~القبح والجهل والأمر بالقبيح والعبث. وتقبح الإرادة
~~لكونها عبثا، ويقبح الندم إذا كان ندما على حسن،
~~وتقبح الآلام لكونها ظلما وعبثا، ويقبح الغم لأنه
~~كذلك، وتقبح الملذات إذا ما أدت إلى ضرر ms225 أو دون استحقاق.

# 27





# | ثالثا: صفات الأفعال




# هل صفات الحسن والقبح التي تستوجب المدح والذم في الأحكام أم
~~في الأفعال؟ هل هي صفات خارجية تأتي من خارج الأفعال ومن مجرد
~~الحكم عليها بالحسن والقبح، أم هي صفات داخلية في طبيعة
~~الأفعال تجعلها حسنة أو قبيحة؟ هل هي صفات ذاتية ترتبط
~~بالحاكم وبالحكم، أم هي صفات موضوعية ترتبط بالفاعل والمفعول؟
~~ويمكن استعمال لغة التوحيد في الصلة بين الذات والصفات في وضع
~~السؤال: هل الأفعال ليس لها صفات زائدة عليها تجعلها حسنة أم
~~قبيحة، أم أن لها صفات زائدة عليها تجعلها كذلك؟ هل هناك صلة
~~بين إثبات الصفات زائدة على الذات في التوحيد وإنكارها زائدة
~~على الأعمال في العدل كما هو الحال عند الأشاعرة؟ وهل هناك صلة
~~بين إنكار الصفات زائدة على الذات في التوحيد وإثباتها زائدة
~~على الأفعال في العدل كما هو الحال عند المعتزلة؟ هل ما وجب
~~على الأشاعرة تصوره في التوحيد وضعوه في العدل وما وجب عليه
~~وضعه في العدل تصوروه في التوحيد؟

# 1

# إن الحسن والقبح صفة للأفعال الإرادية القصدية، الأفعال
~~الشرعية وليست الأفعال اللاإرادية اللاقصدية، أفعال الساهي
~~والنائم. ولا يكفي تحديد الفعل بأنه الكائن بعد أن لم يكن
~~لغياب عنصري الإرادة والقصد. أما الفعل الطبيعي فهو بوجوده
~~قصد الطبيعة وإرادة الغاية. القصد ضروري لوجود الفعل وليس مجرد
~~النفع والضرر بلا قصد. الحسن والقبح صفتان للأفعال الإرادية
~~الواعية العاقلة. والأفعال التي تتصف بالحسن أو القبح هي
~~الأفعال الإرادية الواعية، والأفعال الإرادية الواعية هي
~~الأفعال التي تتعلق بها أحكام الحسن والقبح، وهي الأحكام
~~الشرعية؛ لذلك ارتبط موضوع الحسن والقبح كنتيجة بموضوع الحرية
~~كمقدمة، فلا حسن وقبح في الأفعال إلا بعد حرية الأفعال؛
~~وبالتالي كان القول بالجبر إنكارا لحسن الأفعال وقبحها نظرا
~~لوقوع الأفعال طبقا لإرادة الله وأمره دون إعمال العقل ودون
~~إدراك لصفات الأفعال والتمييز بينها؛ لذلك يستحيل الحكم الخلقي
~~في نظرية الجبر لعدم وجود معيار للحكم الذي لا يصدق إلا على
~~الفعل الحر. يتطلب الحكم الخلقي التفرقة بين ms226 الذات الفاعلة
~~والموقف حتى يكون الحاكم غير المحكوم، والخبر يخلط بينهما.
~~العلم والقصد شرطان لصحة الحكم.

# 2

# وإذا كانت الأفعال إما ملجأة بقوة الدواعي أو
~~تكون مخلى بينهما وبين فاعليها، فإنها في كلتا الحالتين تكون
~~حسنة أو قبيحة؛ فالأفعال الملجأة بطبعها أفعال حسنة لأنها
~~تعبر عن قوة الهدف وتمثل المبدأ. ولما كانت الطبيعة خيرة
~~فالأفعال الملجأة أفعال حسنة، والطبيعة هنا هي الطبيعة
~~العاقلة وليست طبيعة الهوى.

# 3

# وليس السؤال عن صفات الأفعال هل هي خارجية من
~~الأحكام أم داخلية في تكوين الأفعال سؤالا عن الحسن والقبح
~~عامة بل الحسن والقبح في الأفعال الشرعية. وهذا هو الخلاف بين
~~الأشاعرة والمعتزلة، بين الاختيارين السابقين. ولا ينكر أحد
~~إمكان معرفة الحسن والقبح في الأفعال عامة وإلا كان إنكارا
~~للإنسان ذاته وعقله البديهي ونوره الفطري. الفعل الحسن أو
~~القبيح ليس فعلا مطلقا، ولا هو فعل من جنس مطلق، بل هو فعل
~~يجمع بين الخاص والعام. هو فعل خاص لأنه موجود جزئي وليس
~~عاما لأن الصفات تختلف حسب الصفات الجزئية. هو فعل عام لأن
~~الأفعال الخاصة تجعلها صفات عامة هي صفات الحسن والقبح؛
~~فالفعل لا يحسن أو يقبح لجنسه فقط ولا لعينه فقط، بل لأنه فعل
~~خاص وعام. ليس الحسن والقبح معاني مجردة يدركها الإنسان لا في
~~مكان ولا في زمان، وليسا أفعالا ضرورية جزئية خالصة ولا
~~يشاركان أفعالا أخرى في زمان آخر ومكان آخر. الصفات العامة
~~حالة في الأفعال الفردية. الحسن لذاته والقبح لذاته حامل للعام
~~في الخاص وللشامل في الجزئي، وللمعنى في الفعل، وللصفة في
~~الشيء. تشترك أعمال الظلم الفردية في الظلم كمعنى أو كصفة،
~~وكذلك تشترك أفعال العدل كصفة أو معنى. وبالتالي يمكن إدراك
~~الأفعال الحسنة والقبيحة تحت أجناسها وهي ليست كالأفعال
~~الشرعية الخالصة التي هي أفعال خاصة طبقا لقدرات الفرد وأحواله.

# 4
~~(1) هل يمكن إنكار صفات الأفعال؟

# إن إنكار صفات الأفعال من طبيعة الأفعال هو إلحاق لها
~~بأحكامها، أي بإرادة خارجية هي إرادة الحاكم. فإذا تغيرت
~~الإرادة تغيرت الصفة. الفعل الحسن ms227 هو مستحق المدح والفعل
~~القبيح هو مستحق الذم، فالأفعال تعرف بأحكامها وليس بصفاتها.

# 5

# ومعظم الأدلة التي يقوم عليها هذا الرأي
~~ضعيفة. فلا يعني وقوع الأفعال اضطرارا أنها لا صفات لها
~~من حسن أو قبح لأنها تصف الأفعال الاختيارية وليس الأفعال
~~الاضطرارية، سواء كان هذا الاضطرار بدنيا أو اجتماعيا؛
~~فحرية الأفعال شرط اتصافها بالحسن والقبح، وإن تفاوت
~~الصفات في الأفعال بين الخفة والثقل لا ينفي الصفات بل
~~يثبت ارتباطهما بالأفعال وبالقدرة عليها وفي دخولها فيما
~~يطاق. كما أن تغير الفعل من حسن إلى قبيح مثل القتل قد
~~يكون ظلما في حالة الاعتداء وعدلا في حالة الدفاع عن
~~النفس، لا يعني إنكار الحسن والقبح الذاتيين، بل يعني أن
~~الأفعال تتم في موقف، وأن الصفة تكون في موقف، وأن الأفعال
~~تتحدد في موقف. لا يعني تغيير الأفعال إنكار الصفات
~~الذاتية، بل تغير الظروف والقاعدة باقية. كما أن اختلاف
~~الأفعال بين النية الأولى والإرادة المسبقة وبين الأفعال
~~بعد تحققها لا يرجع إلى نفي الصفات، بل إلى المسافة بين
~~النية والفعل، بين القصد والمتحقق. فالأولى أكثر رحابة
~~وإمكانية واتساعا من الثانية. النية تحتوي على عدة
~~احتمالات، في حين أن التحقق لا يكون إلا احتمالا واحدا.
~~كما أن اختلاف الحكم عن الواقع لا يعني نفي الصفات، بل
~~يعني فقط الصدق أو الكذب المنطقي بالمعنى التقليدي، أي
~~اتفاق الفكر مع الواقع أو المفهوم مع الماصدق. وقد يعني
~~الصدق والكذب في الخبر ككل وليس في كل حرف أو في كل كلمة،
~~والصدق في الخبر مثل الصدق في المنطق يقوم أيضا على
~~التطابق بين الخبر في القضية وبين الواقعة كحادثة. ولا
~~يتطلب وجود المعنى أن يكون قائما بمعنى، وهذا بثالث مما
~~يلزم قيام المعنى بالمعنى إلى ما لا نهاية، فذاك جدل يقوم
~~على التسلسل الطولي واستحالته نظرا لضرورة وجود ما لا أول
~~له، وما لا آخر له، وهو فكر ديني لاهوتي مقلوب وليس
~~حجة عقلية وفكرا منطقيا يقوم على بنية العقل ومنطق
~~الفكر المستقل الدائري الذي لا يعتمد ms228 إلا على ذاته،
~~منطق خالص لا يحتاج إلى وجود.

# 6

# والحقيقة أن إنكار الصفات الموضوعية للأفعال يؤدي إلى
~~هدم العقل والشرع وإنكار حرية الأفعال. فإذا نهى الله عن
~~العدل والإنصاف فإنه يكون قبيحا، وإذا أمر بالظلم فإنه
~~يكون حسنا يكون هذا قلبا للحقائق، وهدما للعقل وللمعرفة
~~الإنسانية. إن إنكار موضوعية القيم وإلحاقها بإرادة مشخصة
~~وقوع في النسبية الإنسانية المطلقة التي يدينها الوحي
~~والتي تؤدي إلى إنكار القيم واستقلال القوانين وثبوتها،
~~ويؤدي الأمر كله إلى تحكم الله في عالم نسبي، يكون هو
~~المسئول عن نسبيته، بتبعية العالم لإرادته. كما أن اعتبار
~~الوجود خاليا من القيمة لهو فضل للقيمة عن الوجود واعتبار
~~الوجود ماديا صرفا والقيمة من خارجه.

# 7

# ويظل عقل الإنسان قاصرا في حاجة إلى وحي
~~ليخبره عن الحسن والقبح دون ما اعتماد على العقل. ولما كان
~~العقل أساس الشرع بطلت الشرائع. كما لا يكون الله حكيما
~~عاقلا، بل يخضع لمجرد إرادة هوائية انفعالية صرفة وهو
~~ما يعني العبث. بل ويلزم اتصاله بالجهل لما كان الجهل ليس
~~قبيحا في ذاته، مع أن وصفنا له بصفات الكمال إنما لأن
~~العلم والقدرة صفات حسنة في ذاتها.

# 8

# وقد سمي الحكيم حكيما لاتصافه بالفضائل
~~واجتنابه الرذائل. ولو تشبه الحاكم بالله وأخذ مكانه
~~وتخفى وراءه وحكم باسمه ونفذ إرادته وكان خليفته كما هو
~~الحال في مجتمعاتنا المعاصرة فتضيع الحقائق وتخضع لإرادات
~~الحكام وقرارات الرؤساء. فالحسن ما يقرره الحاكم والناس
~~وراءه، والقبيح ما ينهى عنه الحاكم والمنظرون يؤولون ويبررون.

# 9

# ونظرا لغياب الصفات الموضوعية للأفعال فقد
~~يصبح الشيء حسنا وقبيحا في الوقت نفسه، يؤمر به البعض
~~وينهى عنه آخرون، وبالتالي تبطل العلل والصفات، وينتهي
~~الحوار والإجماع، ولا يتبقى إلا صراع الإرادات المتنافرة
~~والقوى المتصارعة، فنعيش في عالم القوة وليس في عالم
~~العقل. ويهدم الشرع إذ يمكن حينئذ أن يقوم على الجمع بين
~~الصفات المتناقضة، وأن يكون هذا الفعل حسنا وذاك الفعل
~~قبيحا بالرغم من اشتراكهما في الصفات نفسها، أو أن يكون
~~هذا الفعل حسنا وذاك الفعل ms229 الآخر حسنا، أو هذا الفعل
~~قبيحا وذلك الفعل الآخر قبيحا بالرغم من اختلافهما في
~~الصفات. وإذا استحال إدراك صفات الأشياء ومعانيها فإنه
~~يستحيل الاستدلال منها على الصانع. وأن وجود شيء ليس بذي
~~دلالة حاضرة لا يعني أنه خال من الدلالة في المستقبل.
~~فكل ما في هذا العالم للاعتبار، في كل شيء آية، ولكل شيء
~~معنى، ولا شيء بدون معنى وإلا كنا في عالم العبث واللامعقول.

# 10

# فإن كان في إنكار صفات الأفعال الذاتية قضاء
~~على العقل وهدم للشرع فإن فيه أيضا هدما للحرية لما كان
~~الفعل اتفاقا مع الأمر دون الإرادة؛ وبالتالي يكون هدما
~~كليا وشاملا لأصل العدل بشقيه، الحرية والعقل. إن
~~إنكار موضوعية القيم واستقلال القوانين الخلقية لتضحية
~~بالوضع الإنساني في إثبات الحق الإلهي على حساب الإنسان؛
~~فهي خيانة للإنسان وجنابة عليه، وتقرب إلى الله وزلفى
~~إليه.
~~(2) إثبات صفات الأفعال

# الحسن والقبح صفتان للأفعال وليسا مجرد أوامر ونواهي
~~خارجية تعبيرا عن إرادة مطلقة، يتغيران بتغيرها، بل وكل
~~منهما صفة مستقلة لا تتحدد إحداهما بغياب الأخرى أو
~~بالغلبة عليها.

# 11

# لا يعني الحسن مجرد غياب القبيح كما أن القبيح
~~لا يعني مجرد غياب الحسن. الحسن حسن لصفة زائدة على
~~الفعل، والقبيح قبيح لصفة زائدة على الفعل. الحسن صفة
~~زائدة، ولا يأتي تعريفه بالرجوع إلى أحكامه، بل إلى الفعل
~~ذاته. الأحكام تالية للصفات والصفات سابقة على الأحكام
~~وأساس لها.

# 12

# الصفة الزائدة على وجود الفعل والتي يكون بها
~~الفعل حسنا أو قبيحا هي ما سماه الأصوليون العلة
~~بأقسامها المختلفة، المؤثرة أو المناسبة أو الملائمة والتي
~~حاولوا معرفتها بطرق استقصاء العلة المعروفة في أبحاث
~~القياس والاجتهاد. هذه الصفات الزائدة ليست عقلية مجردة بل
~~مواقف حسية كما هو الحال في العلل في علم الأصول. وتعليل
~~الأحكام ضروري لاكتشاف الأساس الواقعي للنص وبالتالي يكون
~~إنكار صفات الأفعال إنكارا للتعليل وهدما لعلم الأصول.
~~وتوجد الصفة الزائدة في الأفعال التي تستحق المدح أو الذم
~~عند الفعل أو الترك مثل الواجب والمندوب والمكروه والمحرم.
~~أما المباح فليس ms230 له صفة زائدة يتعلق بها حكم بل حكمه في
~~وجوده وشرعيته في طبيعته. الصفات الزائدة في الأوامر
~~والنواهي المطلقة مثل الواجب والمحرم، أو الاختيارية؛
~~المندوب والمكروه. أما المباح فحسنه في فعله لا في صفته،
~~في طبيعته لا في حكمه.

# 13

# والذي يميز بين الحسن والقبح، وبين الواجب
~~والمحرم هي الصفات الموضوعية الزائدة على وجود الأفعال،
~~وهما مستقلان عن المدح والذم والثواب والعقاب، صفتان
~~للأفعال بصرف النظر عما يترتب عليها من نتائج خارجة عن
~~الفعل. ولا تعارض بين إثبات الصفات الموضوعية للأفعال وبين
~~كونها حسية تقوم على جلب النفع ودفع الضرر. بل إن هذه
~~الصفات الزائدة يمكن معرفتها عن طريق إفادة النفع ودفع
~~الضرر وتحقيق المصالح ودرء المفاسد وتكليف ما يطاق. يختار
~~الإنسان إذن الحسن لذاته ويترك القبح لذاته، لا جلبا لنفع
~~أو دفعا لمضرة، وكذلك أفعال الله لأنه غني عن النفع
~~والضرر، ومع ذلك قد يحدث عن فعل الحسن جلب منافع وعن ترك
~~القبح درء مضار. وقد يحدث عن فعل الحسن درء مضار وعن
~~ترك القبيح جلب منافع. فلا تعارض بين إثبات الصفات
~~الموضوعية للأفعال، الحسن لذاته والقبح لذاته، وكونها
~~حسية مادية. المهم أن يكون النفع والضرر من الفعل ذاته
~~وليس من إرادة خارجية، وتكون مشروطة بالفعل وليس بإرادة
~~خارجية، وتكون ثابتة ودائمة ثبات العقل ودوامه وليست
~~متغيرة بتغير الإرادة، لا يحكمها قانون ولا تقوم على عقل.
~~هناك إذن إمكانية في التعريف العقلي للحسن والقبح لإثبات
~~موضوعية الصفات دون الوقوع في الصورية الفارغة. الملاءمة
~~والمنافرة حسيتان، والمدح والذم شرعيان في حين أن الكمال
~~والنقص العقليين تدركهما كل العقول ويتسمان بالشمول،
~~والشمول يقتضي الموضوعية.

# 14

# الحسن والقبح إذن صفتان ذاتيتان للحسن والقبح،
~~ومع ذلك قد يكونان كذلك لمعنى أو لعلة في الفعل نفسه وليس
~~معنى أو علة خارجا عنه زائدا عليه.

# 15

# فشمول العقل لا يقضي على بنية الفعل وتحققه في
~~موقف. وجلب النافع ودفع الضار لا يقضي على وجود الصفات
~~والمعاني المستقلة عن الأفعال حتى يمكن تعميمها والمشاركة
~~فيها؛ فالصفات ms231 الخلقية صفات موضوعية موجودة في الأشياء
~~وليست مجرد إسقاطات ذاتية تختلف باختلاف أحوال الفرد
~~وثقافاته وعقائده وقيمه وتربيته وظروفه وحياته. وهي ليست
~~فردية فقط يمكن إدراكها بالعقل، بل هي أيضا اجتماعية يمكن
~~إدراكها بالحس الاجتماعي المشترك. هي وصف للشيء وفي نفس
~~الوقت بنية اجتماعية له، صفة للفعل ووضع اجتماعي كما هو
~~الحال في معاني العدل أو الظلم. ولا تختلف الصفة عند
~~الإنسان وعند الله، فالصفة واحدة لا تتغير، العدل عدل عند
~~الله والإنسان، والظلم ظلم عند الإنسان والله، «ما رآه
~~المسلمون حسنا فهو عند الله حسن» على ما هو معروف أيضا
~~في علم أصول الفقه. لقد بلغت قمة العقلانية في نظرية الحسن
~~والقبح العقليين في إثبات أن الأشياء ذاتها ليست أشياء
~~محضة بل هي أشياء وقيم وأن حكم الواقعة هو ذاته حكم
~~القيمة. الواقعة قيمة والقيمة واقعة، وكلاهما موجودان في
~~الفعل. في الحسن والقبح، وفي الأخلاق والجمال يقوم اعتبار
~~الصفات في الأشياء على افتراض التوحيد بين الذات والصفات؛
~~فتكون الذات في هذه الحالة هي الجوهر. الشيء حسن لأن فيه
~~صفات الحسن، وقبيح لأن فيه صفات القبح، في حين يقوم اعتبار
~~الصفات خارجة على الأشياء على افتراض الفصل بين الذات 
~~والصفات، وأن الصفات زائدة على الذات وأنها من مصدر آخر
~~غير الذات نفسها. وهناك حجج عديدة لإثبات الصفات المستقلة
~~للأفعال. فالنهى دلالة على القبح، والقبح أصل النهي. يعطي
~~النهي الإدراك الحدسي ويعطيه القبح الدليل العقلي. والحدس
~~أيضا قادر على إدراك القبح العقلي أحيانا لدى الشعور
~~اليقظ وفي لحظات الصفاء.

# 16

# ولا تتوقف معرفة الحسن والقبح معرفة حدسية
~~على تصور العالم أو على الإيمان بمبدأ عام؛ وذلك لأنها
~~معرفة واقعية قائمة على إدراك مباشر للأمور. وإن لم
~~يتقدم العلم بالقبح على النهي لما كان هناك كمال للعقل
~~ولما صح النظر والاستدلال. فمن كمال العقل العلم
~~بالقبائح. ولو كان العلم بها عن طريق الأمر والنهي لتساوت
~~في الخفاء والجلاء. وهي ليست كذلك مما يدل على أنها من
~~إدراك العقل الذي يختلف الناس فيه ms232 بين الجلاء
~~والخفاء.

# ولا يعني شمول الحكم الخلقي تغييره حسب أوجه الأشياء أو
~~وقوع في النسبة؛ فالقبائح قبائح لأنها تقع على وجه. وليس
~~الوجه مجرد وجهة نظر ذاتية في الشيء، بل جانب من جوانبه.
~~إن اختلاف الأحكام حسب الأوجه اختلاف وجودي وليس فقط
~~معرفيا، اختلاف موضوعي وليس فقط ذاتيا. ولا ترجع
~~عمومية الحكم أو الوجود الموضوعي للصفات وليس فقط ذاتيا.
~~ولا ترجع عمومية الحكم أو الوجود الموضوعي للصفات إلى
~~مبدأ عام خارجي أو إلى وجود مطلق بل هو اقتضاء
~~إنساني خالص يجعل الحكم الخلقي أو الوجود الموضوعي
~~للصفات ممكنا، وهو الواجب لصفة زائدة. وكذلك يحسن الحسن
~~لوجه نفعا بالنفس أو بالغير أو دفعا لضرر بالنفس أو عن
~~الغير أو أمرا بالحسن أو نهيا عن القبح أو إرادة للحسن
~~وكراهة للقبح. وإذا اجتمع وجهان الحسن والقبح على فعل
~~واحد، فالحكم لوجه القبح تفاديا للشبهات أو لوجه الحسن
~~فالأشياء في الأصل على الإباحة. وإن كان ندبا فالحسن صفة
~~زائدة تستحق الشكر، وإن كان كراهة فالقبح صفة زائدة تستحق
~~الذم. أما الواجب فله وجه معقول يجب لأجله وهو واجب
~~معياري لا زيادة فيه ولا نقصان أقرب إلى الحكم الصوري،
~~وكذلك المحظور.

# 17

# والصفات الذاتية للأفعال مستقلة عن حال الفاعل ووضعه
~~الإنساني، سواء كان مخلوقا مربوبا أم حزينا بائسا. ليس
~~الإنسان محدثا أو مملوكا أو مربوبا أو مقهورا أو
~~مغلوبا على أمره حتى يكون قبيحا، بل يكون فعله قبيحا
~~إذا رضي أن يكون مملوكا مربوبا مقهورا مغلوبا. أما
~~إذا ثار على الملكية والقهر والغلبة فإن فعله يكون حسنا.
~~والإنسان السوي الذي لا هو قاهر ولا مقهور ولا غالب ولا
~~مغلوب، ولا مالك ولا مملوك، لا محدث ولا محدث تتضمن أفعاله
~~صفات موضوعية للقبح. تنتزع الصفات منه بسبب أوضاعه
~~الاجتماعية ثم يستردها بفعله الحر. بل إن أفعال القهر
~~والغلبة والسيطرة لا تكون حسنة من الله لأنها مضادة
~~للإنسان، ونفي لحريته وقضاء على وجوده.

# 18

# كما أن الصفات الموضوعية للأشياء مستقلة عن
~~الإرادة الذاتية للأفعال. فإرادة ms233 الفعل ليست العلم به،
~~والصفة المستقلة تأتي من العلم لا من الإرادة. وقد يعلم
~~الفاعل صفة القبح للفعل ويأتي به. كما قد يعلم صفة الحسن
~~للفعل ويأتي بفعل قبيح. العلم صفة موضوعية سواء كان
~~مشعورا به أو غير مشعور به.

# 19

# ولا تعني الإرادة القضاء على الصفات الموضوعية
~~للأشياء؛ فعلاقة الإرادة بالصفة ليست علاقة العلة بالمعلول
~~أو الشرط بالمشروط. إذا أسقطت المسألة على الذات المشخص
~~أصبح الحسن والقبح تعبيرين عن العلم المطلق الموضوعي وليس
~~عن الإرادة المطلقة. وكما أن المعلوم له وجوده الموضوعي
~~بالنسبة لحال العالم فكذلك الحسن والقبح لهما وجودهما
~~الموضوعي بصرف النظر عن حال الفاعل سواء كان إنسانا في
~~العالم أم إنسانا مسقطا مشخصا في ذات متعالية مفارقة.
~~فالقياس لا يصح بين صلة العالم بالعلم ودوره الإيجابي في
~~تحويله من اعتقاد إلى يقين بالأدلة وحال فاعل القبح الذي
~~لا يجعل الفعل قبيحا. أما العلم بالنبوات فهو شرط الفعل
~~وليس شرط العلم. العلم شرط الفعل وليس شرط القبح. وإن
~~تأثير أحوال العالم في العلم والقدرة والإرادة ليس كتأثير
~~الفاعل للقبح. فالحالات الأولى من جنس العلم، بينما الثاني
~~من جنس الفعل. وإذا كان العالم يستحق المدح على علمه والذم
~~على جهله، فإن ذلك استحقاق فعل وترك، ولا يعني تأثير
~~العالم أو الجاهل في الحسن أو القبح. أما تأثير الطاهر
~~أو الحائض في فعل الصلاة أو تركها فذلك شرط للعبادة وليس
~~كذلك فاعل الحسن أو القبح. أما تأثير حال الفاعل في شرط
~~الفعل مثل العقل والبلوغ فذلك شرط للفعل وليس تأثيرا فيه.
~~أما الدواعي والغايات والمقاصد فهي من مكونات الفعل
~~وليست من مؤثراته. وكذلك خضوع الفاعل لله وطلبه القرب، أحد
~~الغايات والمقاصد. وكذلك تأثير حال اليقظة والنوم والتذكر
~~والسهو من شروط الفعل. وتأثير الإرادة شرط للفعل وليس كذلك
~~فاعل القبح، وكذلك فعل الصغائر والكبائر. وهذا لا ينفي
~~القول بأن لحال الفعل تأثيرا في بعض أفعاله ولكنه فقط لا
~~يكون مقياسا لفاعل القبح والقضاء على موضوعية الحسن والقبح.

# 20

# ولا يعني تغيير ms234 الأفعال طبقا للظروف والأحوال تغيير
~~الحقائق ذاتها بل تبني حقائق أخرى مثل الكذب في بعض
~~المواقف حرصا على الحياة والكذب على الأعداء وخداعهم.
~~فالكذب يظل قبيحا ولكن يدخل تحت قيمة أخرى أعلى وهي
~~الحفاظ على الحياة والدفاع عن النفس.

# 21

# إن تغيير السلوك في المواقف لا يعني هدم
~~القانون العقلي العام أو الوجود الموضوعي للقيمة. وما
~~الحكمة في تصور الله ضد القوانين وضد الحقائق وضد القيم
~~دون مراعاة للظروف؟ إن كل شريعة مرتبطة بظروفها وأسبابها،
~~ولها غاياتها ومقاصدها. قتل من قتل في ظاهره قتل وفي
~~حقيقته حياة،

# ولكم في القصاص
~~حياة
~~. ويظل قتل الناس وأخذ أموالهم
~~وإيذاؤهم وقتل المرء نفسه أو التشويه بها أو إباحة حرمة
~~الناس حقائق إنسانية ثابتة وعامة. وتعارض المعاني يشير
~~إلى سلم القيم وليس إلى إلغاء بعضها البعض. فموت الشهيد
~~حياة. وعلى الإنسان أن يختار بينها تفضيلا وترجيحا أقل
~~الأضرار وأكثر المنافع.

# 22

# لا يعني النسخ أي تغيير في الصفات العينية
~~للأشياء حتى ينجح التغيير ويتحقق. النسخ منهج في التغيير
~~من الناحية العملية وليس تغييرا للمعاني من الناحية
~~النظرية. كما أن اختلاف الأحكام طبقا للأوقات تحليلا
~~وتحريما لا يعني تغييرا في صفات الأشياء بل يعني تطورا
~~في الوعي الإنساني ساهم في رقيه تطور الوحي منذ الإنسان
~~الأول حتى العصر الحاضر. فنكاح الأخوات أيام آدم وعبر
~~التاريخ أصبح محرما اليوم؛ نظرا لتطور الوعي الإنساني.

# 23

# ولا يعني اختلاف الشرائع باختلاف أوضاع
~~الأفراد نفي صفات الأفعال، بل تطابق الحكم مع الموقف.
~~فالحفاظ على حياة أهل الذمة والاكتفاء منها بالجزية ليس
~~كقتل المسلمين بناء على الكفر. يحاكم المسلم نظرا وعملا
~~في حين أن الذمي يحاكم عملا فقط.

# 24

# ولا يعني خلق الإنسان وخلق العقل أي نفي للصفات
~~الموضوعية للأفعال؛ لأنه لا يكون هناك شيء يعقل أو يوصف
~~قبل الخلق، أي إنكار لهذه الصفات فذلك تدمير لكل شيء. ليس
~~الحديث قبل الخلق بل بعد الخلق. وقبل الخلق لا نعلم عنه
~~شيئا إلا إذا قمنا بقياس الغائب على الشاهد ونحن الآن ms235 بعد
~~الخلق، وما كان يمكن لهذا الحديث ولهذا التفكير أن يحدث
~~إلا بعد الخلق. فافتراض ما قبل الخلق من صنع الوهم وليس
~~العقل؛ وبالتالي لا يكون حجة. والقانون العقلي العام متضمن
~~في العلم وليس صفة عينية مشخصة لذات مشخصة بل مجموعة من
~~الأفكار والنظم والقيم أعطيت في الوحي وبلغت للناس في
~~الرسالة. فلم يزل القبيح قبيحا في علم الله ولم يزل الحسن
~~حسنا في علمه. والقانون العقلي العام ليس قانونا مشخصا،
~~عقلا كليا قديما أو ذاتا مطلقة أزلية بل هو قانون
~~عقلي من ضرورة العقل وموجود بوجود الإنسان.

# 25

# وإن كان القول بإثبات صفات الأفعال إسقاطا من
~~قانون العقل على الفعل فإنه ليس بأسوأ من إسقاط مظاهر
~~النقص الإنساني. ويظل على أية حال قانون العقل المسقط أقرب
~~إلى التنزيه.

# 26

# ولا يسأل: من الذي حسن الحسن وقبح القبح
~~في العقول؟

# 27

# فلا يسأل عن وظيفة العقل وكأن العقل موضوع
~~يحتاج إلى عقل آخر يفعل فيه ويملي عليل المعقولات! هو
~~سؤال يقوم على سوء فهم لوظيفة العقل وجعله موضوعا لا
~~ذاتا. والهدف منه هدم العقل وجعل الله أي الوحي المشخص هو
~~الذي يحسن ويقبح في العقول وكأن العقل لا وظيفة له. الهدف
~~منه هو المزايدة على الإيمان وجعل الله هادما للعقل،
~~مرعبا له، واقفا له بالمرصاد، يغير قوانين العقل،
~~ويبدل صفات الأشياء. إن وجود القيم وجودا موضوعيا
~~مرتبط بعالم الإنسان وليس بعالم الحيوان. وإن عدم اعتبار
~~الحيوان عدوان بعضه على بعض ظلما وقبحا لا ينفي اعتبار
~~الإنسان ذلك. وإن التشكيك في القيم بدعوى عدم وجودها في
~~الحيوان استمرار في الرغبة في تدمير الحقائق الإنسانية
~~مرة باسم الله ومرة باسم الحيوان، وكأن الإنسان موجهة
~~إليه السهام مرة من أعلى ومرة من أسفل، مطعون مرتين!

# 28

# ولا تعني موضوعية الصفات موضوعية المثل كما هو الحال في
~~الفلسفة وإنكار الحدوث واختلاف الأفعال طبقا للأشخاص
~~والأزمان والحالات النفسية، بل تعني إثبات استقلال القيمة
~~وتحققها في أفعال الأفراد.

# 29

# كما لا يعني إثبات الحسن والقبح العقليين ms236
~~كصفتين موضوعيتين للأفعال، أي إجبار على الله أو أي وقوع
~~في التشبيه بأن الله يحسن ويقبح ما يعقله الإنسان لأن
~~قانون العقل العام صادق على كل العوالم الممكنة، ليس
~~تشبيها بل قضاء على ثنائية الموضوع، هذا العالم والعالم
~~الآخر، وقضاء على ثنائية المنهج، العقل لهذا العالم والنقل
~~للعالم الآخر، والحكم بالشاهد على الغائب على أساس المعرفة
~~البشرية، وثنائية الشخص، الإنسان من جانب والله ومن جانب آخر.

# 30

# وليس المطلوب زحزحة الإنسان عن معرفة واستبدال
~~الله به أو المزايدة في الدفاع عن الله وكأن الإنسان يمثل
~~خطرا عليه! ذاك حطة في الله وإعطاء للإنسان أكثر مما
~~يستحق، وتدمير للإنسان وإخراجه عن وضعه الطبيعي في العالم
~~واستعمال لعقله في الإدراك لصفات الأفعال.

# وقد تنشأ حلول متوسطة ولكنها في أغلب الأحيان أقرب إلى
~~إثبات الصفات الموضوعية للأفعال منها إلى نفيها. مثلا أن
~~يكون وصف الشيء بالحسن والقبح، لا لذاته ولا للأوامر
~~والنواهي، بل لوصفه بمعنى هو صفة له. فكل معنى وصف به
~~الشيء فهو صفة له وهو ما يسمح بالتعليل والغائية،

# 31

# فالحقيقة أنه لا فرق بين المعنى والصفة ما دام
~~كل منهما قيمة مستقلة توجد في الفعل وتنبع من بنيته
~~الداخلية ولا تتغير بتغير الإرادات المشخصة. وقد يترك لله
~~إمكانية أن يأمر بالقبيح ولو جوازا فيكون قبيحا للنهي،
~~وما لا يجوز فإنه يكون قبيحا لنفسه، وكذلك في الحسن كل ما
~~جاز أن يأمر الله به فهو حسن للأمر وما لم يجز فهو حسن لذاته.

# 32

# وذاك في الحقيقة ترك حق نظري ممكن له
~~وانتزاع الحق العملي منه، وما دمنا في نطاق الفعل فإننا
~~نكون على مستوى الحق العملي وليس على مستوى الحق
~~النظري.

# وأخيرا، هل يمكن نقد إثبات الصفات الموضوعية للأفعال؟
~~بالنسبة للخير لا إشكال هناك، فالإنسان خير بطبيعته،
~~والخير في الفطرة، والحسن في الطبيعة. ولكن ماذا يكون
~~الحال بالنسبة للشر؟ هل القبح صفة موضوعية في الشيء
~~والفعل أم مجرد وجهة نظر أي إنها معرفة وليست وجودا؟ ألا
~~يؤدي ذلك إلى إثبات ms237 الشر الكوني على ما هو معروف في
~~الديانات الشرقية القديمة وعند الفلاسفة أنصار النظرية
~~الكونية؟ إن القبح ليس في الوجود بل في الأفعال التي تتحقق
~~وتصبح أوضاعا اجتماعية. ولما كانت الأفعال حرة فالأوضاع
~~الاجتماعية تتغير طبقا لها. فإن وقع القبح في الوجود من
~~الأفعال فإنه يكون قبحا طارئا متغيرا سرعان ما يأتي
~~الحسن مكانه بالفعل الحر؛ فالحسن أقرب إلى طبائع الأشياء
~~وتكوين الفطرة. والحرية أقرب إلى الممارسة اليومية من
~~القهر والغلبة. فلا خطورة إذن من إثبات الصفات الموضوعية
~~للأفعال من إثبات الوجود الموضوعي للقبح؛ فالقبح عرض
~~والحسن جوهر. واحتمال وجود القبح تحد لحرية الإنسان
~~ودافع على ممارستها.





# | رابعا: العقل والنقل




# لما ثبت وجود الصفات الموضوعية للأفعال تحول السؤال من
~~الموضوع إلى المعرفة وأصبح: كيف يمكن إدراك هذه الصفات بالعقل
~~أم بالنقل؟ وكان الاختيار واضحا. فكل إنكار للصفات الموضوعية
~~يجعل طريق إدراكها النقل لأنه لا يوجد شيء يمكن إدراكه بالعقل.
~~فالموضوع والمعرفة كلاهما يأتيان من الخارج؛ من الإرادة
~~المشخصة للآمر الناهي. وكل إثبات للصفات الموضوعية يجعل طريق
~~إدراكها العقل لأنه قادر على التعامل مع الموضوعات المستقلة.
~~والطريق إلى معرفة صفات الفعل إنما يتحدد فقط في المعاني
~~الثالث للحسن والقبح، أي تعلق المدح والثواب بالفعل إن عاجلا
~~أو آجلا ألزم الثواب والعقاب لأن المعنى الأول وهو الملاءمة
~~والمنافرة للغرض يدركه الحس، والمعنى الثاني وهو الكمال والنقص
~~يدركه العقل سواء ورد بهما الشرع أم لا.

# 1
~~(1) هل يمكن هدم العقل؟

# إن اعتبار النقل أساسا لإدراك الحسن والقبح هو في
~~الحقيقة هدم للعقل؛ لأنه في هذه الحالة لا وظيفة له في
~~الإدراك ولا موضوع له للإدراك. فما دامت الصفات ليست
~~ثابتة في الأفعال، فبطبيعة الحال يخبر الشرع بها في النقل
~~وتقتصر وظيفة العقل حينئذ على فهم النقل ليدرك بدوره حسن
~~الأفعال وقبحها،

# 2

# وهذا في حد ذاته هدم لنظرية العلم التي يقوم
~~عليها علم أصول الدين والتي تجعل العقل إحدى وسائل العلم
~~وأن شرطه النظر، وأن الحجة العقلية تظل ظنية ولا تتحول إلى
~~يقينية ms238 إلا بحجة عقلية ولو واحدة.

# 3

# إن تفاوت الناس في استخدام العقول لا يعني
~~طعنا فيها، بل يعني وجود فروق فردية بينها. وتظل بداهة
~~العقل واحدة في جميع البشر، ولكن تختلف درجات تغليفها
~~الاجتماعي. الاستعداد الطبيعي واحد ولكن فروق النشأة
~~والتربية ونظم الحكم ومقدار المجتمع في التخلف والتقدم كل
~~ذلك يحدث تفاوتا في استخدام العقول. وهذا لا يعني أن
~~الله هو الذي جعل العقول متفاوتة وإلا كان ظلما وجورا.

# 4

# إن حقائق العقل بالرغم من كونها عادات الناس
~~إلا أنها تظل حقائق للعقل، ووجودها في مجرى العادات لا
~~ينفي كونها حقائق عقلية.

# 5

# ولماذا التشكيك في الحقائق البشرية والقيم
~~العامة؟ ولماذا لا يكون القبح في قتل الناس وأخذ أموالهم
~~وأذاهم وقتل المرء لنفسه وإباحة حرمات الناس؟ لماذا تصور
~~الله وكأنه يقف لهذه الحقائق بالمرصاد، يهدمها ويقلبها
~~ويغيرها وكأن الشريعة عبث وتناقض لا تهدف إلى رعاية مصالح
~~الناس والدفاع عن الحرمات والأخذ بحقوق المظلومين؟ ولماذا
~~يتصور الله وكأنه ضد الحياة وعقل الإنسان؟ ولماذا تصور
~~الشرائع لا معقولة؟ المقتول في سبيل الله يضحي بنفسه في
~~سبيل قيمة أعظم، حياة الجماعة وبقاء الأمة، حرصا على
~~الحياة. والختان قوة جنسية. والركوع رياضة بدنية. ولماذا
~~ندرس في مدارسنا إذن حكمة الصيام والصلاة والصوم؟ والإحرام
~~رفض لمظاهر المدنية في اللباس وعود إلى الإنسان الطبيعي.
~~فالإنسان بدن وروح وليس حلة وثيابا وزينة.

# 6

# إن القضاء على إدراك العقل هو قضاء على الحكمة
~~من الشريعة وقضاء على التعليل وهو أساس الشرع في الجمع بين
~~المتماثلات والفرق بين المختلفات. إن هدم العقل هدم
~~للشريعة؛ فالشريعة تقوم على العقل. ويؤدي هدم العقل
~~والشريعة إلى الوقوع في التماثل بين الإنسان والله. فإذا
~~قال الله اعبدوني واسجدوا لي فإن الإنسان لا يقول ذلك عن
~~نفسه، وبالتالي يؤدي هدم العقل والشريعة إلى تمثيل الله
~~بالإنسان، في حين أن إثبات العقل وحكمة الشريعة يؤدي إلى
~~تنزيه الله.

# 7

# الكفر قبح لأنه إنكار للمبادئ ولحقائق العقول
~~وليس لأن الله حرمه. وإباحة الكفر تقية حفاظ على ms239 الحياة
~~وليس هدما للحقائق.

# 8

# وكيف تستوي الحقائق بالنسبة إلى الله؟ وكيف لا
~~تكون أفعاله مرجحة بالنسبة إلى الإنسان لصالحه؟ إن كلامه
~~معلل بالهدى والصلاح؛ ولذلك أرسل الأنبياء. وإن أسوأ
~~أنواع الأفعال الحرة هي حرية استواء الطرفين التي يستحيل
~~فيها الفعل من الأساس. وإن هدم العقل في إدراك الحسن
~~والقبح هو عود إلى الإرادة والعلم والمسبق وبها ينتفي
~~الفعل الحر أساسا وليس العقل وحده. وإن جعل العقل تابعا
~~للإرادة الإلهية، أي للرضا والسخط هو جعله عقلا تابعا
~~لشيء آخر سواه، وبالتالي يفقد قدرته على الإدراك ويتحول
~~إلى عقل مبرر تابعا لإرادة الآمر والناهي. بل ويظل
~~العقل حائرا تبعا لتقلبات الإرادة وتغيراتها؛ وبالتالي
~~يفقد ثباته واتزانه. وهل غاية الأمر والنهي الإدراك أم
~~التنفيذ؟ هل غايتهما نظرية أم عملية؟ إن الأمر والنهي لا
~~يمكنهما أن يعطيا حسنا أو قبحا بل يعطيان فقط توجيهات
~~عملية للسلوك. وإذا ما تم السلوك تنفيذا للأوامر والنواهي
~~بلا عقل مدرك للحسن والقبح، فإن ذلك يحيل الإنسان إلى مجرد
~~آلة للتنفيذ أو متفرج يفعل به ما يشاء وهو طيع مطيع.
~~لا يعترض لأنه لا يفهم، ويكون جوهر الإيمان في هذه الحالة
~~الطاعة العمياء وليس العقل المستنير. وهل يتحدد الحسن
~~والقبح بالثواب والعقاب المترتبين على طاعة الأوامر
~~واجتناب النواهي؟ إن الجزاء والعقاب بعديان لاحقان بالفعل
~~بعد أن يتم. وما فائدة أن يعرف الإنسان الحسن والقبح في
~~الأفعال بعد أن تتم وينال الثواب على الطاعة والعقاب على
~~المعصية؟ ولماذا هذا الصراع بين الله والعقل وتحديد أيهما
~~حاكم وأيهما محكوم عليه؟ ولا يقال إن العقل قد حكم أن الله
~~هو الحاكم؛ فالعقل لا يهدم نفسه، ولا يرضى بسلطان سواه.
~~وهذا نوع من لوي الحقائق وقولها إلى المنتصف والتشدق
~~بالدفاع على العقل والرضا بحكمه، فلو كان العقل هو الحكم
~~فهو الحكم بأنه هو الحاكم ولا حاكم سواه.

# 9

# إن خلق الله
~~للعقل مسلم ومعترف
~~به، ولكن ذلك لا يعني أنه لا وظيفة له ولا حكم، وأن العقل
~~بمجرد خلقه لا يدين بالولاء ms240 إلا لنفسه، ولا يظل أسير خلقه
~~حتى تمحى وظيفته؛ لذلك يشكر المنعم، ويصبح شكر المنعم
~~واجبا وكأن الله قد خلق العقل ليعيره به أو ليقضي على
~~استقلاله؛ فيصبح نقصه دليلا على كمال الله وتبعيته دليلا
~~على استقلال الله، وكأن خلق العقل كان مجرد ذريعة للقضاء
~~على حكمه.

# 10

# إن ضبط الوقائع بقانون عقلي خير من ضبطها
~~بإرادة مشخصة، فقانون العقل ثابت في حين أن الإرادة
~~متغيرة. صحيح أن الإرادة ضد الهوى والانفعال ولكنها أيضا
~~رضا وسخط وهي أمور متغيرة ومتقلبة. وإن كانت ثابتة فحكمها
~~حكم العقل ويكون العقل بها أولى. لا شك أننا لو شئنا
~~المزايدة في الإيمان والدفاع عن الله وهدم العقل وتدمير
~~الإنسان لقلنا إن الله حاكم على العقل وهو المحكوم. الله
~~هو الخالق له، وهو المالك لكل شيء، وهو الحاكم على كل شيء.
~~وأين مكان الخطر؟ وأي موقف نوجد فيه نحن؟ هل الله في خطر
~~أم أن العقل في خطر؟ هل ندافع عن حاكمية الله أم حاكمية
~~العقل؟ هل نحن المدافعون عن الله أم نحن بشر ندافع عن حقوق
~~البشر؟ قد لا يملك الإنسان أمام المزايدة إلا الصمت خوفا
~~من قهر العامة وثقل التاريخ وسطوة الحكام. ومع ذلك فالدفاع
~~عن حكم العقل هي مهمة الجيل دفاعا عن حقوق الناس وأعمالا لعقولهم.

# 11

# وهل هي
~~قضية سلطة من الحاكم؟ وهل صورة الحاكم باستمرار هي صورة 
~~الحاكم المطلق الذي يفعل ما يشاء، ما حسنه حسن وما
~~قبحه قبيح؟ وإن لم يفعل فهل ذلك يكون أحد مظاهر نقصه
~~وطعن في كماله ونيل من سلطانه؟

# 12

# وهل هذه هي صورة الله أم صورة الدكتاتور؟ صورة
~~الله أم صورة الطاغية؟ وما أسهل أن يأتي الحاكم بعد ذلك
~~ويأخذ مكان الله في قلوب العامة فيحسن ويقبح، ويصبح
~~العقل خاضعا له وتابعا لإرادته، ويصبح الحسن تابعا
~~لرضاه والقبح تابعا لسخطه. ولا معقب على إرادته ولا
~~مراجعة عليها من أحد. يفعل ما يشاء، يسالم من يشاء ويحارب
~~من يشاء، يصالح من يشاء ويعادي من يشاء، ms241 وليس في العالم
~~سواه، وليس في الوجود إلاه.
~~(1-1) هل يمكن إنكار العقل قبل النبوة؟

# وقد بلغ هدم العقل إلى حد إنكار وظيفته كلية قبل
~~النبوة وكأن الإنسانية كانت قبلها أحط من الحيوان لم
~~تعرف إلى العقل سبيلا. وصحيح أن الإنسانية قد تطورت
~~وبلغت استقلالها واكتمل وعيها بانتهاء النبوة، ومع ذلك
~~فطليعة الإنسانية الممثلة في فلاسفتها ومفكريها
~~وحكمائها قادرون على التوصل إلى الحقائق البشرية
~~العامة. فقد امتنع قابيل عن قتل أخيه هابيل حتى لا
~~يبوء بإثمه، لأن تحريم قتل النفس حقيقة إنسانية
~~عامة. قد يقال لقد عرفت الإنسانية النبوة من آدم،
~~فآدم إنسان ونبي؛ وبالتالي لا توجد فترة زمنية استقل
~~فيها العقل بنفسه. العقل والوحي متزامنان. ولا توجد
~~إنسانية قبل آدم كان العقل فيها بمفرده. وبالتالي يكون
~~الحديث فقط قبل بعثة محمد وقبل ختام النبوة وقبل ظهور
~~الإسلام أي في المراحل السابقة على الوحي التي لم يكن
~~العقل قد اكتمل فيها بعد. فإثارة السؤال الآن والعقل
~~قد اكتمل، والإنسانية قد استقلت لا معنى له، سؤال
~~نظري خالص، وافتراض صرف، ورجوع إلى الوراء، وإسقاط
~~من الحاضر في الماضي، من مرحلة كمال العقل إلى مرحلة
~~نقصانه كعقل جمعي عام، وتوهم فترة قد انقضت ولم تعد
~~موجودة بالفعل. والإنسانية لا ترجع إلى الوراء، ولا
~~يمكن إسقاط الحاضر على الماضي أو التفكير بشعور مستقل
~~في مرحلة سابقة عليه. ولا يكون القصد من ذلك إلا ضياع
~~استقلال الوعي الحالي والإيهام بأننا في مرحلة سابقة؛
~~فيطغى الماضي على الحاضر، ويضيع التقدم، ويسقط التاريخ
~~من الحساب، ويضيع نضال الإنسانية في سبيل تقدمها
~~واكتمالها هباء.

# فالعقل قادر قبل البعثة على أن يدرك الفائدة في
~~الحال وفي المآل، وأن يدرك أن الأفعال تحاسب وتجازى،
~~تثاب وتعاقب، وقد كانت قوانين الجزاء معروفة في تاريخ
~~البشرية قبل ورود الشرع، وأن التكليف لا يبدأ إلا
~~بوجود الشرع، وكأن الإنسان عاجز عن التمييز بين الخير
~~والشر، وبين الصواب والخطأ اعتمادا على العقل وحده
~~قبل ورود الشرع.

# 13

# إن الحقائق الأخلاقية مثل الحسن والقبح ms242
~~مثل الحقائق الرياضية يقدر العقل على الوصول إليها دون
~~تعليم أو شرع أو نبوة أو اكتساب؛ فهي أقرب إلى الحقائق
~~الفطرية. إن إنكار الحسن والقبح العقليين إنكار
~~لاستقلال القوانين الخلقية وهدم لموضوعية القيم.

# 14

# ولا يمكن أن يثبت الحسن والقبح بالشرع لأن
~~الشرع لا يثبت إلا بالعقل، وبالتالي يقع الفكر في الدور.

# 15

# فالعقل أساس الشرع، والقدح في العقل قدح
~~في الشرع بإجماع علماء الأصول وجمهور الأمة. ولو كان
~~الحسن والقبح من الله لحسن منه الكذب وذلك إبطال
~~للنبوات. ولا يمكن أن تكفي المعجزة في إثبات صدق النبي
~~لإمكانية صدورها على يد كاذب، هذا إذا كانت المعجزة،
~~وهي الدليل الخاص، دليلا على صدق النبوة أصلا.

# 16

# وكيف يجوز في الشرع الزيادة والنقصان
~~وكأنه لا أساس له من عقل أو واقع؟ إن مرحلة التجريب قد
~~انتهت أثناء الوحي عن طريق النسخ. واستقر الشرع
~~واستتب وتأسس في العقل وفي الطبيعة. وكيف يبلغ
~~التغيير والتبديل درجة قلب الحق باطلا والباطل حقا،
~~وقلب الحلال حراما والحرام حلالا بمجرد تغيير إرادة
~~الشارع؟ ذلك بالضبط ما يحدث في مجتمعاتنا الحالية
~~عندما تسن القوانين وتبدل بإرادة الشارع دون أن
~~تؤسس في العقل أو في الطبيعة ودون ابتغاء مصلحة أو
~~اتقاء مفسدة. فإذا ما اكتمل الشرع بعد أن يتحقق في
~~الواقع أصبح تعبيرا عن العقل والطبيعة، وثابتا بثباتهما.

# 17

# قد يكون العقاب وحده هو الذي يرد به الشرع
~~أي جزاء الفعل القبيح ، أما الثواب على الفعل الحسن
~~فلا يحتاج إلى ورود الشرع، ويمكن معرفته بالعقل قبل
~~ورود الشرع؛ فالعقل لا يقر بالعقل على الفعل القبيح
~~وكأن العقاب كالثواب ينشأ من طبيعة الفعل. الثواب على
~~الحسن بالطبيعة والعقاب على القبح بالشرع.

# 18

# ولماذا يكون إثبات الشرع وحاجة الإنسان إلى النبوة
~~على حساب العقل وابتداء من حدوده؟ إن اختلاف قوى
~~الإنسان، الذاكرة والتخيل والتفكر بين الشدة والضعف
~~لا تعني حاجته إلى من يقويها، فإنها من سمات
~~الإنسان. وقد تكون على هذا النحو أحد مظاهر قوته
~~وأعمال حريته. كما أن تفاوت ms243 الناس في إدراك النافع
~~والضار أو الحسن والقبيح ليس ذريعة لفرض الوصايا عليه
~~وإعلان قصور العقول، بل يمكن تجاوزها بتعاون البشر
~~والخبرات المشتركة وتبادل المعارف والعلوم، والنصيحة
~~المشتركة والتنبيه والتذكير، وفي الأمر بالمعروف
~~والنهي عن المنكر وهو أحد مظاهر ممارسات الحرية.
~~ولماذا الشعور بالدونية أمام قوة أخرى أسمى وأعظم
~~عقلا وإرادة مع أن الإنسان سيد الكون وأعظم من
~~الجبال والمحيطات والأنهار؛ لأنه قادر على تسخيرها
~~لصالحه، ولديه عقل قادر به على معرفة أسرار الكون
~~وإدراك قوانين الطبيعة، وهو الوحيد الكائن الحر الذي
~~قبل تأدية الأمانة وتحقيق الرسالة؟

# 19

# لماذا الإعلان عن قصور العقل وبيان حدوده
~~والأكرم للإنسان بيان قواه وإمكانياته اللامحدودة؟
~~لماذا الإعلان عن أن الإنسان في حاجة إلى هاد يهديه،
~~ومرشد يرشده؟ لم هذا الإحساس بالتقصير والقصور وأن
~~الإنسان في حاجة إلى وصي وهو النبي؟ ولماذا تثبت
~~النبوة على أنقاض العقل؟ إن إرجاع الحسن والقبح إلى
~~الذات العاقل ثم إيقاعه في نسبية الأهواء والانفعالات
~~وتفاوت الأمزجة والطبائع واختلاف الظروف والمواقف كل
~~ذلك يفضي إلى إلغاء العقل والإغراق في الإشراق أو يؤدي
~~في النهاية إلى هدم العقل لإفساح المجال للنبوة وكأن
~~النبوة مكملة للعقل إن لم تكن مضادة له. وذلك في
~~الحقيقة تدمير للعقل من أجل إفساح المجال للنبوة؛
~~فالغاية البداية بالعقل لهدمه، وإثبات الحسن والقبح
~~لإثبات النبوة، العقل مجرد وسيلة وليس غاية، بداية
~~وليس نهاية، مقدمة وليس نتيجة، وهو أقرب إلى النفاق
~~منه إلى العلم ، وتضحية بالعدل أيضا من أجل التوحيد
~~بطريقة أذكى من الجبر الذي لا يعترف بشيء أصلا لا في
~~التوحيد فينكر الحرية ولا في العدل فينكر الحسن والقبح العقليين.

# 20

# والعجيب أن يتم ذلك في كبرى الحركات
~~الإصلاحية التي قالت بالحسن والقبح العقليين إلى
~~منتصف الطريق، أشعرية في التوحيد اعتزالية في العدل،
~~خطوة إلى الأمام وخطوة إلى الخلف، دعوة عملية على
~~دعوة نظرية غير مطابقة؛ لذلك كبا الإصلاح.

# 21

# إن وجود موضوعات قد تتجاوز حدود العقل، ولا يتناولها
~~العقل، لا يطعن في العقل وقدرته على إدراك ms244 الحسن
~~والقبح في الأفعال. فهما في الأفعال وليسا في
~~المعتقدات، في السلوك وليسا في النظريات، في الحسيات
~~وليسا في المجردات، في هذه الدنيا وليس في العالم
~~الآخر. ولماذا تكون العبادات مثل النظريات والعقائد
~~والأخرويات خارجة عن حدود العقل؟ إذ لا يوجد في
~~العبادات شيء لا يعرف وجه الفائدة فيه مثل أعداد
~~الركعات ومناسك الحج. العبادات الإسلامية كلها مفهومة
~~ومعروفة دلالاتها والحكمة منها حتى دروس الدين الأولية
~~مثل النظافة والرياضة والإحساس بالفقراء ووحدة الأمة ...
~~الخ. الشرع قائم على العقل. وليس الشرع هو مظاهره
~~الخارجية، بل هو قوانينه وأهدافه من مقاصد إلى آخر ما
~~هو معروف في علم أصول الفقه في مقاصد الشريعة وإلا
~~استحال الاستدلال. ولماذا إرجاع الإسلام إلى المراحل
~~السابقة للوحي وقياس العبادات على بعض الاحتفالات في
~~الديانة الموسوية وضروب التوسل والزهادة في الديانة
~~العيسوية «لإثبات أنه» لا يمكن للعقل البشري أن
~~يستقل بمعرفة وجه الفائدة فيه؟ قد تكون المراحل
~~السابقة لتطور الشرع في التاريخ أقل عقلانية من الشرع
~~في آخر مراحله بعد اكتماله. ولماذا تكون الجهود
~~الإنسانية الخالصة في الإبداع والخلق مفسدة سواء قبل
~~الوحي أو بعده؟ فالوثنية لها مآثرها كما أن لها
~~نقائصها. فلماذا تفسد الوثنية العقول وتنحرف بها عن
~~مسالك السعادة وقد كان فيها كبار المصلحين وقادة الفكر
~~الإنساني؟ وهل الدهري الذي لا يؤمن بالشرائع أو الذي
~~لم تصله الشرائع لا يعلم الحسن والقبح وأنه لا يقدر
~~على اجتناب الرذائل وممارسة الفضائل؟ هل كان البشر 
~~كالحيوانات والبهائم قبل الشرع؟ إن كامل العقل قادر
~~على معرفة الحسن والقبح في الأفعال قبل ورود الشرع،
~~فالوعي الفردي مستقل عن الوعي الاجتماعي، وإلا فكيف
~~يظهر الأنبياء دعاة ومصلحين في أقوامهم؟

# 22

# ولماذا يتم إنكار الحقائق العقلية العامة
~~وبداهاتها باسم الله وإمكانية تدميره لها والقضاء
~~عليها؟ ولماذا تنكر ضرورات العقل وهو أساس نظرية
~~العلم، وكأن الله واقف لها بالمرصاد يرى في شمول
~~الحقائق وعمومها تهديدا له؟

# 23

# لماذا إنكار الحقائق مثل عدم جواز تكليف
~~ما لا يطاق، استحقاق الذم والمدح، والثواب والعقاب ms245
~~على الطاعة والمعصية؟ ولماذا لا يكون القبح محظورا
~~على الإطلاق في العقل مثل كفر النعمة؟ أليس الكذب
~~والظلم والكفر قبحا؟ وماذا يستفيد الله من قولنا إنه
~~هو المنعم وهو المقبح للكفر والظلم وإن العقل لا
~~يقبح شيئا وإنه هو الحاكم بأحكام العقل؟ وما أسهل
~~أن يأتي الحاكم فيما بعد ويزحزح الله أو يأخذ مكانه
~~ويجعل نفسه هو المحسن والمقبح للأفعال. ولا يؤدي القول
~~بالحسن والقبح العقليين إلى الشرك؛ الشرك بين العقل
~~والله، فالله لا يجعل أحد مخلوقاته، وهو العقل، شريكا
~~له. إن الله نفسه قد عرف بالعقل، وهدم العقل هدم لأساس
~~معرفتنا بالله. وكيف لا يحسن العقل شيئا ولا يقبح
~~شيئا؟ وكيف تنفي الحقائق وكأن الله قد أدى إلى هدم
~~الحقائق وأوقع البشرية في اللاإرادية والشك وإبطال
~~الحقائق، وهو ما نفاه علم أصول الدين من قبل في نظرية
~~العلم، وهل الله سوفسطائي؟

# 24

# وهل يستعلي الله ويثبت قوته بتدمير أحد
~~مخلوقاته - وهو جزء منها وهو العقل - وذلك بأن يصبح
~~الله حاكما على العقل وينفي حكم العقل على نفسه وعلى
~~الأشياء وعلى الأفعال؟ لماذا هدم الحقائق الإنسانية
~~العامة والتشكيك في القيم وإبعاد الظروف الاجتماعية
~~وكأن الله لا يعترف بحق ولا يسلم بقيمة، يفعل الظلم،
~~وتقوم شرائعه على التناقض والعبث؟ إن إنكار العقل هو
~~هدم للمصالح وجلب للمفاسد وقضاء على التعليل وهو أساس
~~التشريع، وبالتالي جعل المتكلم الأشعري الله عاملا ضد
~~نفسه، وهادما شريعته بيده، وقاضيا على العقل بحكمته.

# 25
~~(1-2) هل يمكن تحديد العقل قبل السمع؟

# ويمكن إعطاء العقل دورا محدودا قبل السمع كأحد
~~الحلول المتوسطة بين هدم العقل كلية قبل السمع وبين
~~جعل العقل مستقلا بذاته مدركا قبل السمع ودون ما
~~حاجة إليه.

# 26

# فقد يكون العقل قادرا على إدراك المعارف
~~العقلية وحدها دون الشرعية. فقد تكون المدركات العقلية
~~مثل حسن العلم والإيمان وقبح الجهل والكفر سواء بديهية
~~أو نظرية، وقد تكون سمعية مثل حسن الإثبات بالطاعات
~~وقبح ارتكاب المنهيات.

# 27

# وإذا كانت القبائح العقلية تعرف ضرورة أو
~~استدلالا، فإن ms246 القبائح الشرعية قد لا تعرف ضرورة على
~~الإطلاق، بل تعرف استدلالا لأنه لا مدخل فيها للضرورة
~~إلا إذا ارتدت إلى الأصول. أما القبائح العقلية
~~مثل الظلم والكذب فهي ضرورية. قد تعلم القبائح الشرعية
~~على الجملة وعلى التفصيل بالاستدلال. تعرف القبائح
~~العقلية ضرورة والشرعية استدلالا.

# 28

# والحقيقة أن الفصل بين الأفعال العقلية
~~والأفعال الشرعية فصل لا مبرر له؛ الأفعال وحدة حية في
~~الشعور وقائمة على العقل وهادفة إلى غاية. ويمكن معرفة
~~جنس الأفعال الشرعية عقلا إما من الناحية البدنية
~~أو الشعورية أو الاجتماعية. ولا يهم أن يكون ذلك عن
~~ضرورة أو استدلال، فكلاهما طريقان للمعرفة. وإذا كانت
~~العلوم الشرعية جزءا من العلوم النظرية الاستدلالية،
~~فكيف يحدث أن بعض الموضوعات تعلم بالعقل والأخرى
~~بالشرع؟ ولو جاوزت بعض الموضوعات العقل لانهدم العقل
~~وانهدمت العلوم النظرية. وكيف تعلم العلوم النظرية
~~بالعقل والأمور العملية بالشرع في حين أن الموضوعات
~~العقائدية أصعب فهما من الموضوعات العملية؟ وإذا كانت
~~غاية الوحي هي تعقيل السلوك وتنظير حياة الإنسان، فكيف
~~يتم ذلك في الأمور النظرية دون الأمور العملية؟ وهل
~~العقائد أكثر استعدادا للتنظير من الشرائع؟

# ويمكن للعقل أن يصل إلى حقائق الشرع دون الاعتماد في
~~ذلك على النقل، وإلا فلا مكان لإثبات وجود الصانع
~~وصفاته عقلا بشرط المطابقة مع النقل وإلا كانت
~~كتأملات الفلاسفة التي يعتمد فيها على العقل الخالص
~~دون شرط المطابقة. والمطابقة هنا خارجية صرفة مع شيء
~~آخر غير العقل، وكأن العقل لا يتطابق مع ذاته في نظرية
~~الاتساق مع الواقع وهو المعنى الشائع للمطابقة.

# وقد يأتي حل متوسط بأن تحصل المعارف بالعقل ولكنها
~~لا تجب إلا بالشرع.

# 29

# ومناط التحقيق هو المعرفة لا الوجوب.
~~وسؤال الوجوب تال على المعرفة. فإما تجب عقلا أو
~~تجب شرعا. والقول بأن الله هو الذي حسن وقبح في
~~عقول بني آدم هو مسك للعصا من المنتصف، لا يرضي العقل
~~ولا الشرع.

# 30

# إذ لا حاجة لله لأن يحسن ويقبح من خلال
~~العقول؛ فهو قادر على التحسين والتقبيح من خلال
~~الأوامر والنواهي ms247 مباشرة ما دام على الإنسان وجوب
~~الطاعة واجتناب المعصية. وهو أيضا هدم للعقل وكأن
~~العقل غير قادر على أن يحسن ويقبح بنفسه، وكأن العقل
~~مجرد انفعال دون فعل، مستقبل دون أن يكون مرسلا،
~~مفعول دون أن يكون فاعلا، وكأنه مجرد ذريعة للغير،
~~مظهر للعقل وليس حقيقة. ومع ذلك لا يرضى عن ذلك دعاة
~~هدم العقل، وينسب القول إلى دعاة إثبات العقول وكأن
~~الوسط يكون باستمرار أقرب إلى أحد الطرفين. وما القول
~~فيمن لم يشعر بذلك بعقله فيقبح ما يحسنه العقل ويحسن
~~ما يقبحه العقل ما دام الأمر ليس منه وليس من حكم
~~العقل؟ أين تكون إرادة الله؟ ألا يعتبر ذلك طعنا في
~~إرادة الله وتشكيكا في مرادها؟ وما القول في ضعاف
~~العقول؟ وكيف تعمل إرادة الله في العقول؟ وكيف تعمل
~~إرادة الله في العقول الضعيفة؟ ولماذا لم تقو عليها
~~فتصححها إذا ما اعتذر الإنسان بضعف العقل؟ وقد تكون
~~الحكمة هي طريق الوجوب التي تجمع بين العقل والله.
~~ولما كانت الحكمة تعبيرا عن العقل يكون العقل طريق
~~الجمع بين نفسه وبين الله، ويكون هو المقياس وهو أحد
~~الطرفين في نفس الوقت ينال الثلثين والله الثلث.

# 31

# وقد تأتي حلول وسط أخرى عن طريق إيجاد وظيفة أخرى
~~للشرع غير وظيفة العقل، فلا تتنازع الاختصاصات، ويبقى
~~تقسيم العمل بينهما. وعلى هذا النحو قد تكون مهمة
~~الشرع الإخبار لا الإثبات، والإعلام لا التقنين.

# 32

# وقد يقتصر دور الله على فعل الأسماء لا
~~الأشياء. فالله له اللفظ، والإنسان له الشيء، والمعنى
~~مناصفة بينهما. ولكن تظل الأشياء لب الألفاظ وجوهرها.

# 33
~~(2) إثبات العقل

# ولا يحتاج العقل إلى إثبات؛ فهو بديهية لا ينكرها أحد
~~حتى ألد أعداء العقل. معرفة الحسن والقبح إذن معرفة
~~بديهية عقلية وليست مجرد ظن أو اعتقاد، مثل المعارف
~~الرياضية، فالاثنان أكثر من الواحد قضية صحيحة مثل أن
~~الظلم قبيح. وسواء كانت معرفة الحسن والقبح بديهية أو
~~نظرية، ضرورية أو استدلالية، فطرية أو مكتسبة، فكلاهما
~~معرفة عقلية بديهية أو تستند إلى بديهية يجتمع عليهما ms248 كل
~~العقلاء اضطرارا. وكلاهما معنى، ولا فرق بين غياب المعنى
~~ووجود اللامعنى أو وجود معنى غير معقول؛ إذ إن إثبات
~~معنى بلا موقف وقوع في التجريد ونسيان للإنسان.

# 34

# والحجج لإثبات الحسن والقبح العقليين كثيرة من طبيعة
~~العقل والمعقول وباتفاق العقلاء على حقائق عامة واحدة لا
~~تختلف من فرد إلى فرد أو من زمان إلى زمان أو من مكان إلى
~~مكان. الحسن معياري لا يتغير من فرد عاقل إلى فرد آخر
~~عاقل. واعتقاد المجبرة حسن القبح لا ينفي قبحه لأنه خطأ في
~~المعرفة. واختلاف القبيح بالنسبة إلى العادات لا يعني عدم
~~وجود القبح المعياري؛ فالمعيار أساس الحكم.

# 35

# والحسن الخلقي غير الحسن الجمالي في الفن أو
~~في الطبيعة؛ الحسن الخلقي معياري موضوعي والحسن الجمالي
~~ذوقي نسبي ذاتي. وفرق بين القبح الخلقي والقبح
~~الجمالي. القبح الخلقي موضوعي، قبح معياري يعلم باضطرار
~~عقلاني، في حين أن القبح الجمالي ذاتي يختلف باختلاف حال
~~الفرد وباختلاف أذواق الأفراد سواء كان ذلك في مجال الفن
~~أم في مجال الطبيعة. ولا قبح في الطبيعة إلا من حيث وجود
~~الإنسان فيها؛ فالأكوان والاعتمادات والتآليف ليس فيها
~~قبح، وإنما تقبح لكونها عبثا أو ظلما أو مفسدة.

# 36

# إن اختلاف الناس على بداهات العقول لا يقدح في
~~هذه البداهات نفسها، بل يعني عدم إحكام في استخدام العقول
~~أو أن البداهة المتنازع عليها ليست من أوليات العقول، بل
~~ما زالت أهواء أو مصالح أو آراء أو انفعالات أو منازع.

# 37

# إن هدم العقل بحجج جدلية لا يقضي على بداهته؛
~~فالحجة الجدلية القائمة على القسمة العقلية لا تثبت شيئا
~~لعيوب في المنهج الجدلي ذاته، مثل احتمال كون القسمة غير
~~جامعة ولا مانعة أو عدم التوازي بين القسمة العقلية وجوانب
~~الشيء أو استعمال الخصم للمنهج نفسه، كما أن نفي المعارض
~~العقلي لا يعني إثبات الشيء.

# 38

# وبالإضافة إلى الحجج الجدلية السابقة دفاعا عن العقل
~~وردا على الاتهامات له، هناك حجتان إيجابيتان رئيسيتان؛
~~الأولى وجود حقائق عامة يجتمع عليها كل العقلاء وأمور يتفق ms249
~~عليها كل الناس، ليس فقط بحكم العادة وميل الطباع إلى
~~اللذات ونفورها من الآلام، بل كحقائق بديهية عامة تكشف
~~عن وجود موضوعي للقيم ولأحكام السلوك العامة. لا خلاف بين
~~العقلاء وإن جاز فإنه إنما يرجع إلى قلة العدد أو إلى قبيل
~~الهوى، ولكن الحقائق متفق عليها على عكس السوفسطائيين
~~ومنكري الحقائق. يختار الإنسان الحسن ويترك القبيح لذاتهما
~~بصرف النظر عما ينتج عن ذلك من جلب المنافع ودفع المضار.
~~يعرف ذلك العقلاء والصبيان دون ما حاجة إلى شرع. ويستطيع
~~الخاصة الوصول إلى ذلك إن لم تستطع العامة الوصول إليه.
~~فاتفاق العقلاء على حقائق بديهية يوجب الملاءمة
~~والمنافرة والكمال والنقص، ويدل على بداهة هذه الحقائق
~~وإلا أصبح السلوك الأخلاقي نفعيا أو ذاتيا صرفا وهدم
~~الأساس الموضوعي له.

# 39

# والثانية أنه إذا ما تساوى الصدق والكذب
~~كطريقين للوصول إلى هدف، فإن الإنسان إلى الصدق أقرب دون
~~أي فرض من نفع أو كسب أو دفع ضرر؛ نظرا لحسن الصدق وقبح
~~الكذب. وبالرغم من أن هذه الحالة قد تكون افتراضية خالصة،
~~إذ لا يتساوى الحسن والقبح تماما، إلا أن الحسن يكون
~~باستمرار أقرب إلى الباعث الأقوى. بل إنه في حالة غلبة
~~القبح فإنه يمكن للحسن أن يغلب بإرادة أقوى والعود إلى
~~الذات والقدرة على تجاوز الظرف المادي وممارسة الحرية في
~~الموقف من أجل تغييره والإفلات من حصاره وضغطه. وعلى هذا
~~النحو ينقلب الحسن إلى القبح بالعود إلى ممارسة الحرية
~~الأولى التي منها انبثق الحسن والقبح أول مرة.
~~إن إمكانية التمييز بين
~~الحق والباطل، وبين الصدق والكذب يثبت موضوعية القيم
~~واستقلال المعاني وشمولها وإمكان الحكم والاختيار.

# 40

# وعند استواء الطرفين ينزع الشعور إلى صفة
~~موضوعية في الشيء يدركها العقل إدراكا حدسيا. لا يعني
~~استواء الطرفين إذن ضياع الصفات الموضوعية في شيء، بل
~~اختيار الإنسان الحر بين الخير والشر.

# والعقل قادر على احتواء كل ما يعرض للإنسان من مواقف
~~وسد حاجاته؛ فهو ذات عاقل قادر على التمييز بين
~~الأشياء. لديه قواه مثل التذكر والتخيل والتفكر، يعتمد
~~عليها ms250 في سعادته. قد تشتد فيلتذ الإنسان بالذاكرة أو
~~بالخيال أو بالفكر، وقد تضعف هذه القوى فتؤثر في قدرة
~~الإنسان على الإدراك فيختلف الناس في تمتعهم بها وفي
~~إدراكهم للأشياء. إن إثبات أن حقائق العقل مطلقة وعامة
~~وشاملة لا ينال من الله شيئا؛ فالله هو الإطلاق والشمول،
~~وهو القانون وهو العقل. بل إن هذه الحقائق العقلية العامة
~~الشاملة لأحد مظاهر الوجود الإلهي في الحياة الإنسانية
~~وأحد الأدلة عليه. بل يمكن القول إن صفات الله العامة
~~المطلقة الشاملة هي نفسها هذه الحقائق الإنسانية العامة؛
~~وبالتالي فإن إنكار الحسن والقبح العقليين إنكار لصفات الله.

# 41

# إن الإعلاء من سلطان العقل ليس أثرا خارجيا، بل من
~~طبيعة العقل وحكمة الشرع، وإلا كان كل شيء حسن فينا
~~وافدا من الخارج، وكل شيء سيئ فينا نابع من الداخل.
~~وشتان بين مصادر المعتزلة في العقل ومصادر الدهرية
~~والمنانية والبراهمة. وإن كان هناك اتفاق في العقل
~~فالطبيعة البشرية واحدة والروح الإنسانية واحدة.

# 42
~~(2-1) إثبات العقل قبل السمع

# والعقل قادر
~~قبل السمع على الحكم، وقادر على أن يكشف الواجبات
~~العقلية مثل تعلق الأفعال بالمدح والذم والثواب
~~والعقاب، أي قانون الاستحقاق وشكر المنعم. كما يمكن
~~للعقل إدراك صفات الأفعال إدراكا مستقلا عن أي ثواب
~~أو عقاب خارج الأفعال ذاتها وإدراك النتائج المترتبة
~~عليها وأثرها في توجيه الواقع وإعادة بنائه. وقد كانت
~~الأخرويات آخر مكتسبات الفكر الديني كما كان أولها
~~التوحيد كما هو واضح في تطور الوحي وتاريخ النبوة.

# 43

# وقد يصل الأمر إلى حد جعل التقصير في
~~المعرفة يستوجب العقوبة وكأن هناك تكليفا عقليا قبل
~~التكليف الشرعي. وإذا كانت صورة العقوبة وشكلها بمعنى
~~التخليد بالنار لا تعرف إلا بالسمع إلا أن الجزاء على
~~الأفعال يعرف بالعقل مثل وجوب الشكر. وقد يكون الجزاء
~~في مرحلة ما قبل السمع نتائج الفعل في الطبيعة وأثره
~~في العالم، أي الجزاء الدنيوي قبل أن يضاف إليه
~~الجزاء الأخروي. وإذا كان شكل المعارف النظرية بعد
~~السمع هو معرفة الله ذاته وصفاته وأفعاله أو الشرائع
~~العملية ms251 وطرقها مثل الصلاة والصوم والحج، فإن المعارف
~~الخلقية والاجتماعية القائمة على المصلحة والمفسدة
~~يمكن إدراكها بالعقل قبل السمع، ما يجب وما لا يجب،
~~الحسن والقبح، وهما أساس الشرائع البدائية. قد تختلف
~~وتتطور طبقا لرقي الوعي الإنساني حتى تتحد بالأحكام
~~الشرعية وتصبح أساسا عقليا وطبيعيا للحلال
~~والحرام، للواجب والمحظور. ومهما تغيرت الأحكام
~~والأشكال والتصورات والقوانين فستظل مقولتا الحسن
~~والقبح قائمتين كمقولتين فطريتين عقليتين
~~طبيعيتين. وإن أمكن عذر الإنسان في عدم معرفة الله
~~المعرفة النظرية المفطورة فإنه لا يعذر إذا ما جهل
~~الله على الإطلاق في أشكاله البدائية الأولى. إن لم
~~يكن العقل قادرا على إدراك المعارف النظرية أو
~~التشريعات العملية، فإنه قادر على إدراك الحقائق
~~الأخلاقية والاجتماعية؛ لذلك لا يهم إذا كان العقل لا
~~يدرك الذات المجرد أو عدد الركعات والسعي بين الصفا
~~والمروة وتحميل العاقلة الدية دون القاتل فهي تشريعات
~~تتدخل فيها العادات والأعراف والتقاليد. أما الحكمة
~~منها فيمكن إدراكها بالعقل قبل السمع وإن تفاوتت
~~الأشكال والرسوم قبل السمع وبعده.

# 44

# لم يكن العقل قبل ورود الشرع صفحة بيضاء، بل كان
~~قوة قادرة على التمييز بين الأشياء. وكان غرض الوحي
~~منذ بدايته إلى نهايته كمال العقل. العقل قادر على
~~معرفة الأشياء بلا شرع. والمعرفة ليست غيبا. الشرع
~~مقرر ومثبت لحكم العقل وليس بادئا أو نافيا له.
~~أما أحكام العقل الصادرة عن عاطفة تطهر مثل تحريم
~~إيلام الحيوان، فليست صادرة عن طبيعة العقل بل عن
~~مزايدة في الموقف الإنساني الوجداني، ووقوع في
~~الإنسانية الفارغة ووضع الإنسان على مستوى الطبيعة
~~وليس سيدا لها. لقد تنازع الناس في أمور معقولة قبل
~~ورود الشرع، وانتهوا إلى أحكام عقلية. وإلا فكيف كان
~~يحكم القاضي قبل الشرع بين المتخاصمين؟ وفيم كانت
~~القوانين القديمة؟ ألم يدخل كثير من القوانين القديمة
~~في الشرائع الإلهية إما تمثيلا لعدالتها أو إقرارا
~~للأعراف السائدة؟

# 45

# إن الجدل الذي قام حول القيم قبل ورود
~~الشرع يثبت موضوعيتها. هناك حقائق عقلية عامة يدركها
~~العقل دون ما حاجة الشرع، مثل استحالة الشرك وكل صفات ms252
~~النقص في الكمال. وإذا كانت المعرفة النظرية الخالصة
~~لا يقدر عليها إلا العقلاء، فإن الصور الفنية إحدى
~~وسائل التعبير عن الأحوال النفسية والظروف الاجتماعية
~~التي تفرض أشكالها من تأليه وتجسيم وتشبيه إذا كان
~~التنزيه أعلى مراحل التجريد والعقلانية في المعارف
~~النظرية الخالصة.

# 46

# ولكن المعارف النظرية الخالصة ليست شرطا
~~للمعارف الخلقية العملية؛ تحتاج الأولى إلى عقل خالص،
~~بينما تقوم الثانية على صدق النية وحسن الطوية.

# 47

# وإذا كان العقل قادرا على أن يصل إلى كل
~~المعارف والحقائق حتى قبل أن يبلغه السمع، فعليه الحجة
~~ومطالب بالبرهان سواء بلغته الرسالة أم لم تبلغه. إن
~~ما يعلمه العقل اضطرارا لا يفتقر إلى سمع، كالعلم
~~بقبح الظلم وقبح الكفر بالنعمة، ووجوب الإنصاف والشكر.
~~ما دل عليه مدلول من جهة العقل لا يفتقر إلى سمع؛ وإلا
~~لافتقر السمع إلى سمع إلى ما لا نهاية، وبالتالي لن
~~يثبت شيء بالعقل. السمع دليل خارجي في حين أن العقل
~~دليل داخلي.

# 48

# المكلف هو العامل، سواء بلغته دعوة الرسل
~~أم لم تبلغه. فالإنسان مطالب بالمعارف العقلية حتى لو
~~عاصر النبوة، ولكن لم تبلغه الدعوة. فهو معذور بجهله
~~بالرسل والشرائع، أما الذي جهل التوحيد والعدل فإنه
~~كافر معاقب وكأن أحكام الإيمان والكفر تصدر على أصول
~~نظرية خالصة وليس على الأفعال المترتبة عليها،
~~الفردية والاجتماعية، وكأن الجزاء الأخروي هو الشكل
~~الوحيد للنتائج المترتبة على الفعل دون أثرها في
~~الدنيا ونتائجها المباشرة في سلوك الناس.

# 49

# وقد يصل الأمر إلى حد التبليغ فقط دون
~~البرهان وكأن الإعلان عن النبي كاف لتصديقه.

# 50

# وكيف يكون الخبر بديلا عن العقل؟ قد يصدق
~~الخبر ويكذب. كما أنه يعتمد على الفهم والتأويل وتصديق 
~~الراوي للخبر مصدر المعرفة، وينتج عنه التكليف
~~بالشرائع بالضرورة، سواء حمل هذا الخبر تشريعا أم لم يحمل.

# 51

# والشرع له أسسه الموضوعية بصرف النظر عن
~~الشارع والمبلغ. فعندما تحول الجماعة الشرع إلى دافع
~~تفرز الجماعة من بينها المنظر والقائد، ويكون
~~التنظير والقيادة جماعية. فإن كان التكليف عقلا
~~وشرعا، فإنه في هذه ms253 الحالة لا يستقل العقل ويصبح
~~أيضا مفعولا به وليس فاعلا. فإذا كان الله هو الذي
~~خلق وهو الذي ركب وهو الذي هيأ وأعطى الوسائل وهو
~~الذي ساعد، فماذا يبقى للعقل؟

# 52

# والعجيب أن الصوفية والأشاعرة والفقهاء
~~وكل أعداء العقل يثبتون العقل قبل البعثة ويجعلونه
~~متزامنا مع الخلق، ومع ذلك ينكرون عليه استقلاله في
~~معرفة الحسن والقبح كما ينكرون على الإنسان خلق الأفعال.

# 53

# والعقل هو الذي يميز الإنسان عن الحيوان. ومن لم
~~يعرف بالعقل أصبح كالحيوان خادما للإنسان العاقل لا
~~حرج عليه ولا تثريب، ولا ثواب ولا عقاب في الآخرة!
~~العقل إنساني خالص، ملكة إنسانية وقوة بشرية لا
~~تعطى إلى الحيوان إلا إسقاطا من الإنسان ووهما؛
~~لذلك فإن الأفعال الحرة وحدها هي التي توصف بالحسن
~~والقبح لا الأفعال الاضطرارية أو أفعال الصبيان
~~والمجانين أو أفعال الحيوان والنبات والجماد. الفعل لا
~~يكون فعلا عاقلا إلا إذا كان فعلا حرا. ولو كان
~~الحيوان حرا فإنه لا يكون مكلفا لأنه غير عاقل،
~~فشرط التكليف الحرية والعقل.

# 54

# والعقل هو العقل الكامل القادر على العلم.
~~وعلمه نوعان: علم اضطراري ناشئ من طبيعة العقل
~~وعلم كسبي ناشئ من الحواس والتجربة والمشاهدة. وقد
~~يدخل الخاطر في تحديد كمال العقل، وهو عمل العقل
~~المولد للأفكار، العقل المعبر عن الشعور الخلاق. قد
~~يكون كمال العقل هو الاضطرار إلى علوم الدين؛ لأنها لا
~~تفهم إلا بالعقل. وسلامة العقل دليل البلوغ. لا يهم
~~بعد ذلك تحديد العمر العقلي كما هو الحال عند الفقهاء،
~~سلامة العقل عند الاحتلام أي البلوغ العضوي؛ لذلك لا
~~يصح إسلام الصبي أو كفره لأنه في مرحلة ما قبل البلوغ.
~~كما أن تحديد العقل تحديدا كميا بعدد السنين تحديد
~~خارجي خالص. كمال العقل صفة كيفية لا تحدد إلا
~~كيفا. يكمل العقل باستقلال الشعور ووعيه. وقد يختلف
~~العمر الزمني من فرد إلى فرد، ومن حال إلى حال، ومن
~~جماعة إلى جماعة، ومن عصر إلى عصر. فهو عامل فردي أكثر
~~منه تحديدا موضوعيا بالرغم من وجود عوامل موضوعية
~~تؤهل ms254 للوعي وإن لم تحتم ظهوره مثل التعليم والحوار
~~وممارسة الرأي والمشورة والعمل الجماعي. يكفي للآخرين
~~التحقق من صدقه بالمراجعة والتحقيق، ويمكنهم
~~المعارضة والإثبات؛ منهج العقل إذن منهج عام يمكنه ضم
~~الفكر البشري.

# 55

# العقل هو كل شيء؛ الحس والمشاهدة والإدراك
~~والإحساس الداخلي ومشاهدة الوجدان ومجرى العادات
~~واستقراء الحوادث.

# 56

# إذا عمل العقل في الطبيعة وحلل ظواهرها
~~فإنه لا بد وأن ينتهي إلى ما جاء به السمع.

# 57

# لذلك كانت الأفعال قبل الشرع على الإباحة طبقا
~~للقاعدة الشرعية في أن الأصل في الأشياء الإباحة ما لم
~~يرد نص بتحريمها.

# 58

# وكان الناس قبل الشرائع على حكم العقل أي
~~على البراءة الأصلية ومحبة الأشياء الطبيعية. الأفعال
~~قبل اكتمال الوحي على الإباحة إن لم يرد فيها شرع،
~~ولكن بعد اكتمال الوحي تكون الأفعال طبقا لأحكام
~~العقل وقوانين الطبيعة. قبل الوحي كان يمكن للعقل أن
~~تسوده الأهواء والانفعالات وللطبيعة أن تسودها قوة
~~خارجية عنها، ولكن أحكام العقل وقوانين الطبيعة ثابتة
~~منذ اكتمال الوحي. ليس وجوب العقل مساومة على الشرع في
~~أنه لا يجب شيء من قبل العقل في مقابل أنه لا يجب شيء
~~قبل ورود الشرع، وكأن الله يدخل في مساومة مع الإنسان،
~~لا يوجب العقل على الأول شيء ولا يوجب الشرع على
~~الثاني شيء قبل وروده.

# 59

# وهنا يبرز سؤال: ماذا كانت ديانات
~~الأنبياء قبل نبواتهم؟ هل كان كل نبي على دين النبي
~~الذي قبله قبل أن تأتيه النبوة الجديدة؟ هل كان على
~~دين إبراهيم؛ الحنيفية السمحة التي أكملها الإسلام؟ هل
~~كان على دين العقل؟ أم هل كان على البراءة الأصلية على
~~الفطرة والطبيعة؟ والحقيقة أن هذا سؤال ليس مجردا،
~~بل ينطبق على كل حالة على حدة. كان أنبياء بني إسرائيل 
~~على دين الأنبياء السابقين. ولا تنشأ إلا مشكلة آدم
~~على أي دين كان قبل أن يبلغه الله الرسالة؟ فإذا كان
~~آدم منذ وجوده في الأرض قد تلقى الوحي تكون النبوة
~~معاصرة لوجود الإنسان. أما خاتم الأنبياء فقد كان
~~على دين أبي الأنبياء ms255 إبراهيم، وهو دين العقل والطبيعة والفطرة.

# 60
~~(2-2) إثبات العقل بعد السمع

# والحقائق العقلية هي أساس الحقائق الشرعية، وإن
~~إبطال الأولى يرفع الثانية. وموضوعية القيم سابقة على
~~حكم الشرع. وما حكم الشرع إلا تأييد لها وتقوية
~~للبواعث الإنسانية وتحويل لها إلى دوافع للسلوك ومقاصد
~~وأهداف. العقل ضروري لفهم النقل، وإلا نزل النقل على
~~خواء وهبط الوحي إلى فراغ. معرفة صحة السمع متوقفة على
~~العقل. وما تفتقر صحة السمع إليه لا يجوز أن يحتاج فيه
~~إلى سمع لأنه يؤدي إلى الدور؛ وبالتالي إلى إبطال
~~الاثنين. وإن إثبات العلوم الضرورية سمعا تناقض لأن
~~العقل مكتف بذاته ولا يمكن إثباته إلا بالعقل. فلا
~~يمكن معرفة صحة الكتاب والسنة إلا مع العلم بأن الله
~~حكيم لا يفعل القبيح، وذلك لا يعرف إلا عقلا. يمكن
~~معرفة الله إذن بالعقل دون السمع. وهناك الدواعي مع
~~النظر والخواطر؛ لذلك كان النظر أول الواجبات.

# 61

# أما المعجزة فهي تصديق لا تصور، والنظر
~~في صدق النبي متوقف على العقل؛ إذ إن العقل شرط صحة
~~السمع، وذلك يوجب كون العقل مستقلا بذاته دون سمع،
~~وليس في حاجة إلى كرم لطف أو بيان مصلحة. لو لم يكن
~~الواجب عقلا لزم إفحام الأنبياء الذين يعتمدون على
~~البرهان والعقل. فصدق النبوة ليس بالمعجزة الخارجية بل
~~بالبراهين الداخلية، كما أن جلب المصالح ودرء المفاسد
~~وهو أساس الشريعة من استنباط العقل.

# 62

# بل إن قانون الاستحقاق ذاته الذي تترتب
~~عليه أمور المعاد من وضع العقل.

# 63

# إن معرفة النقل قائمة على معرفة العقل ووجوب النظر.
~~وإن إيجاد الأدلة والبراهين لا يعني الاعتماد على
~~العقل، بل هو بحث عن أساس عقلي للنص. وفي الغالب ما
~~يكون أساسا خطابيا انفعاليا تصويريا في حاجة
~~إلى نقد عقلي للنص حتى يتحول إلى برهان محكم. ومثال
~~ذلك دليل الحدوث ودليل التمانع ومعظم الأدلة التي
~~صاغها الأشاعرة. يمكن معرفة القانون العام من الوحي
~~ومن العقل على السواء. ولكن نظرا لأن معرفة الوحي قد
~~تتغير بفعل النسخ؛ فتظل المعرفة العقلية قائمة وثابتة، ms256
~~فهي الضابط والمحك والمقياس. وإذا ما ورد دليل الشرع
~~في ظاهره مخالفا لدليل العقل فإنه يتم تأويله؛ فالعقل
~~أساس السمع، ولا يجوز وقوع تناقض بينهما.

# 64

# إذا تعارض النقل والعقل فإنه يمكن حل هذا
~~التعارض بالتأويل، إما تأويل النصوص بعضها بالبعض أو
~~تأويلها جميعا بحيث تتفق مع العقل على ما هو معروف في
~~علم أصول الفقه في باب «التعارض والتراجيح».

# 65

# وإذا ثبت شيء بالسمع فإنه يجوز من جهة
~~العقل؛ فالعقل أساس النقل. وتظل الحجة النقلية ظنية ما
~~لم تؤيدها حجة عقلية ولو واحدة طبقا لنظرية العلم الأولى.

# 66

# أما عندما يكون النقل أساس العقل فإن
~~تطابقهما يتم لحساب النقل أو يأتي اليقين من النقل
~~ويفترض تطابق العقل معه، في حين أن النقل لا يعطي
~~اليقين بمفرده. إذا كان النقل أساس العقل فأين بداهات
~~العقول وأولياتها؟ وماذا عن نظرية العلم التي ظهرت
~~فيها أوليات العقل كإحدى ركائزها؟ وكيف يمكن الاستدلال
~~والمحاجة دون أوليات العقول؟

# 67

# وعلى هذا النحو، وطبقا لبناء العقل، يمكن تحديد
~~الصلة بين العقل والسمع في الأفعال. فالواجب بالشرع هو
~~الحسن بالعقل، والمحرم بالشرع هو القبيح بالعقل. ولا
~~يمكن أن يكون الواجب بالشرع قبيحا بالعقل أو أن يكون
~~المحرم بالشرع حسنا بالعقل. أما المباح فإنه يلتقي
~~فيه العقل والشرع معا. وقياسا على ذلك أيضا يمكن
~~إدخال المندوب والمكروه في البناء النظري. ونظرا لأنه
~~لا توجد إلا مقولتا الحسن والقبح
~~المطلقتين، فإنه
~~يمكن ضم الحرية إلى العقل، وبالتالي يتوحد شقا أصل
~~العدل. وفي هذه الحالة يكون المندوب بالشرع حسنا
~~بالعقل اختيارا، ويكون المكروه بالشرع قبيحا بالعقل
~~اختيارا. لا يوجد واجب بالسمع يكون قبيحا في العقل
~~ولا محظور في السمع يكون حسنا في العقل. ولا يكون
~~مندوب في السمع قبيحا في العقل ولا مكروه في السمع
~~حسنا في العقل. ولا يوجد مباح في السمع يكون قبيحا
~~في العقل لأنه في حالة استواء الطرفين في الحسن
~~والقبح يكون الفعل إلى الحسن أقرب. وفي حالة استواء
~~الطرفين في الضرورة والاختيار يكون الفعل ms257 أقرب إلى
~~الطبيعة والبراءة الأصلية.

# 68

# وقد أسيء فهم هذا العمل العقلي في النص، واتهم بأنه
~~تأويل، أي إخراج النص من معناه الحقيقي إلى معنى
~~مجازي بلا دليل، في حين أن هذا العمل العقلي في النص
~~عمل طبيعي لإيجاد المعنى وتحويل النص إلى اتساق عقلي
~~ثم توجيهه إلى إحدى وظائفه وهو التأثير على النفوس بعد
~~تحويل المعاني إلى بواعث. وهو ضروري أيضا لإيجاد نسق
~~لأحكام الشرع وتأسيس النقل على العقل حتى يكون الإنسان
~~صاحب موقف عقلاني في العالم وفي نفس الوقت تكون
~~أفعاله تحقيقا طبيعيا وعقلانيا لأحكام الشرع.
~~والتأويل كعمل للعقل لا يكون تقليدا للقدماء
~~واعتمادا على الروايات، بل بناء على العقل الخالص.
~~ولا يخرج عن السنة، بل يوصل مراحلها ويجعلها مستمرة
~~متصلة بلا انقطاع. وليس جرأة على الله، بل اعتزاز
~~بخلقه، فالله ليس إرهابا للعقل وإيحاء له بالقصور
~~وعدم الفهم والعجز حتى يستسلم، وهو مناط الاجتهاد،
~~والاجتهاد أصل الشريعة. وهو ليس تحكيما للهوى بل يقوم
~~على قواعد عقلية محكمة كما هو الحال في قواعد
~~الاجتهاد في علم الأصول.

# 69
~~(2-3) ما هو دور السمع؟

# إن القول بالمعارف العقلية ليس إنكارا للنبوة، أو
~~إقلالا من شأن السمع، أو خروجا على الرسول، أو
~~تحكيما للهوى مكان الوحي، أو قولا بالقياس في مقابل
~~النص أو بالرأي في مقابل الأمر؛ فالعقل هو الموضوعية
~~والنزاهة في مقابل الهوى والتحيز.

# 70

# ومن ثم يكون من الخطأ تسمية القائلين
~~بالمعارف العقلية منكري النبوات. فإمكانيات العقل
~~البشري في الإدراك ومعرفة الحقائق لا تنفي وجود السمع
~~كواقع تاريخي وكإمكانية نظرية.

# 71

# السمع تأييد للعقل وتقوية ليقينه وزيادة
~~للثقة به. الشرع تأكيد للعقل وتقوية له وإعطاؤه مزيدا
~~من اليقين؛ ومن هنا تأتي نظرية اللطف وقسمة الناس إلى
~~خاصة وعامة. فإن لم يحتج الخاصة إلى السمع نظرا في
~~المعرفة أو عملا في الممارسة الحرية، فقد تحتاجه
~~العامة في إدراكها للحقائق وكتقوية لعزائمها. للسمع
~~إذن وظيفة معرفية نظرية في إعطاء افتراضات سابقة
~~للبرهنة عليها مع يقين مسبق بصحة الافتراض وتوجيه
~~العقل ms258 لصحة البرهان. قد يكون مقياسا إذا ما اختلف
~~العقلاء، وحكما بين الخصوم. قد يكون تأكيدا
~~وتثبيتا لحكم العقل منعا للشك وتأسيسا لليقين في
~~مقابل الخطأ الإنساني والتردد والتقلب بين وجهات
~~النظر. قد يعطي الوصف الكامل ووجهة نظر شاملة متكاملة
~~في  مقابل التجزئة
~~الإنسانية والتيه في المتناهيات في الصغر وفقدان
~~النظرة الكلية. قد يساعد السمع على تقصير مدة البحث
~~بالتوجه مباشرة نحو الافتراض الأقرب إلى التحقيق
~~بدلا من تبدل الافتراضات مرات عدة، وقد لا يقع
~~الناظر على الافتراض الصحيح. قد تكون مهمة السمع
~~عملية صرفة؛ توجيه الإنسان إلى العمل وتقصير مدة
~~البحث النظري عن الأسس العامة حتى يخصص باقي الوقت
~~للتفصيل وباقي العمر للتحقيق. ودور السمع تشريعي وإن
~~لم يكن معرفيا، عملي وإن لم يكن نظريا.

# 72

# وكما أن السمع محكوم من العقل من أعلى، فإنه أيضا
~~محكوم من الواقع من أسفل. وكما أن النقل مؤسس في العقل
~~فإنه أيضا مؤسس في الواقع؛ ومن ثم تكون صلة
~~التأسيس بين أطراف ثلاثة: النقل والعقل والواقع. كان
~~الوضع التقليدي للمسألة هو العقل والسمع، موضوع ذو
~~شقين. وكان السؤال أيهما الأساس وأيهما المؤسس؟ هل
~~السمع أساس العقل أم هل العقل أساس السمع، وكأن
~~العلاقة هي علاقة أدنى بأعلى وأعلى بأدنى، علاقة تابع
~~بمتبوع أو متبوع بتابع، علاقة مرءوس برئيس أو رئيس
~~بمرءوس، علاقة فرع بأصل أو أصل بفرع، وهي العلاقة
~~الشائعة في علم أصول الدين، بل وفي التراث كله، سواء
~~في الحكمة علاقة الطبيعيات بالإلهيات وعلاقة الإلهيات
~~بالطبيعيات أو في التصوف، علاقة المخلوق بالخالق أو
~~علاقة الخالق بالمخلوق أو في علم أصول الفقه، علاقة
~~الفرع بالأصل وعلاقة الأصل بالفرع كما هو الحال في
~~القياس الفقهي.

# والحقيقة أن العلاقة بين السمع والعقل هي علاقة
~~اتحاد كامل أو حتى لا علاقة بالمرة لغياب طرفين
~~متمايزين منفصلين؛ فالعقل هو السمع ، والسمع هو
~~العقل. تحليل العقل يؤدي إلى اكتشاف أوليات السمع،
~~وفهم السمع يؤدي إلى اكتشاف المبادئ الأولية للعقل
~~والحقائق الثابتة في الحياة الإنسانية. العلاقة هي
~~علاقة الحدس ms259 بالبرهان، وكلاهما من عمل العقل، علاقة
~~الافتراض بالقانون وكلاهما من عمل العقل، علاقة النظر
~~بالعمل وكلاهما من عمل الإنسان.

# 73

# والحقيقة أيضا أن هناك طرفا ناقصا في هذه العلاقة
~~الثنائية في معادلة العقل والنقل، وهو الواقع محك
~~التفسير والذي إليه يحتكم الطرفان السابقان. فالواقع
~~هو عنصر التوحيد بين النقل والعقل. لا يفسر النقل إلا
~~باللجوء إلى الواقع، فقد خرج النقل منه بدليل تطور
~~الوحي وأسباب النزول والناسخ والمنسوخ. وفي علم أصول
~~الدين تسبق نظرية الوجود نظرية الذات والصفات
~~والأفعال، أي أن العالم سابق على الله في البحث
~~والتأصيل. وفي علوم الحكمة تسبق الطبيعيات الإلهيات.
~~وفي علم أصول الفقه تقوم الشريعة على تحقيق المقاصد،
~~جلب المنافع ودفع المضار. وفي علوم التصوف يتجلى الحق
~~في الخلق والله في العالم؛ ومن ثم يحضر الواقع في
~~بطن النص وقلبه، ووظيفة العقل إيجاد الوحدة بينهما،
~~الوحدة بين المضمون والشكل، فالواقع هو المادة والنص
~~هو الصورة.

# 74





# | خامسا: الواجبات العقلية




# لما كان العقل أساس النقل سواء قبل البعثة أو بعدها، تظهر
~~الواجبات العقلية من طبيعة العقل؛ ومن ثم كان الوجوب
~~عقليا وليس عاديا يتم بجريان العادات وبتكرار المجريات.

# 1

# فماذا يعني الوجوب؟ إن تحليل اللغة المستعملة في
~~التعبير يكشف مستويين؛ المستوى الإنساني حيث تكون فيه اللغة
~~تعبيرا عن موقف إنساني ثم مستوى إنساني أيضا يقوم على
~~ادعاء أن اللغة تعبر عن موقف غير إنساني، موقف مطلق مشخص.

# 2

# ومن ثم فالواجب ليس صفة لوجود مشخص ضروري بل
~~صفة لمعنى إنساني، وجوب القيم وموضوعاتها واستحالة عدمها. ليس
~~الوجود الضروري وجودا صوريا ولا يتحدد بالاستحالة
~~المنطقية ولا وجودا ماديا يتحدد بالاستحالة الطبيعية، بل هو
~~وجوب إنساني يتحدد باستحالة غياب القيمة. الوجوب هو الباعث
~~على الفعل والإحساس بالدعوة وتحقيق الرسالة. الوجوب هو الوجود،
~~والوجود هو الوجوب.

# 3

# يطلق الواجب إذن على مستويات أربعة: الأول
~~الواجب الإلهي بمعنى واجب الوجود، وهو افتراض وجود القيمة
~~وجودا موضوعيا ومشخصا تعبيرا عن وجودها الذاتي في
~~الأفعال. الثاني الواجب الطبيعي بمعنى ضرورة الظواهر الطبيعية ms260
~~وحتمية قوانينها، وهو يقابل الوجوب الأول. قد يتحدان معا
~~في وجوب واحد كما هو الحال في وحدة الوجود أو قدم العالم،
~~وقد ينفصلان في وجودين مستقلين كما هو الحال في نظرية الخلق
~~أو حدوث العالم. والثالث الواجب الإنساني، أي ما يترجح فعله
~~على تركه بناء على جلب المنافع ودفع المضار. وهي ليست الأفعال
~~الطبيعية البدائية مثل شرب العطشان وأكل الجائع، سواء كان ذلك
~~في هذا العالم أم في عالم آخر، بل الأفعال الإرادية القصدية
~~التي تكون نتيجة لممارسة الحرية. والرابع الواجب المنطقي الذي
~~يؤدي وقوعه إلى أمر محال أو انقلاب الشيء إلى ضده. ولما كان
~~الوجوب في الطبيعة ضرورتها وحتمية قوانينها، والوجوب في العقل
~~الضرورة المنطقية، بقي الوجوب بمعنى واجب الوجود، أي الله،
~~والوجوب بمعنى الواجب الأخلاقي في الأفعال. وهما في الحقيقة
~~وجوب واحد ووجود واحد. وليس الإشكال في الوجوب الطبيعي مثل
~~الحجر الساقط أو وجوب الشمس أو الوجوب المنطقي وهو ما يلزم من
~~فرض عدمه المحال، ولكن الإشكال في الوجوب الإلهي والوجوب
~~الإنساني، في وجوب الله ووجوب القيمة، إلى أي حد يتحدان وإلى
~~حد يتمايزان؟ وإن كان من الجائز أن يطلق الوجوب على الإنسان،
~~فهل من الممكن إطلاقه على الله؟ ولما كان الوجوب الإنساني
~~يتحدد بجلب المنافع ودفع المضار، فإنه لا يطلق على الله،
~~فالله لا يجلب منفعة ولا يدفع مضرة عن نفسه. وإن فعل ذلك فإنما
~~يفعله من خلال الشريعة لصالح الإنسان ومن خلال الوجوب
~~الإنساني. فالغاية أساس الوجوب الإلهي أو الإنساني بناء على
~~تحقيق المصالح ودرء المفاسد من خلال تحقيق مقاصد الشريعة التي
~~يتحدد فيها القصد الإلهي والقصد الإنساني، وإن كان الوجوب
~~الإنساني يعني ما يستحق تاركه الذم، فذلك مستحيل في حق الله
~~لأنه المالك والمتصرف. وإذا كان الوجوب يعني ما تركه مخل
~~بالحكمة، فإن ذلك أيضا مستحيل على الله لأن أفعاله كلها حكمة
~~ومصلحة . وإذا كان الوجوب يعني ما قدر الله على نفسه ألا يفعله
~~ولا يتركه وإن كان تركه جائز فإنه أيضا لا يجوز على ms261 الله
~~لامتناع صدور خلافه عنه.

# 4

# فالوجوب إذن إنساني محض يتم من خلال الحرية
~~والاختيار ومن خلال الترجيح والمقارنة بين البواعث قوة وغلبة.
~~ليس المطلوب إذن المزايدة في الإيمان والتمحك بالألفاظ وتملق
~~شعور العامة وإيمان البسطاء بأن هناك من يقول: «يجب على الله
~~أن يفعل كذا!» وهو المجنون المأفون! فكيف يجوز أن يحكم العقل
~~أو العاقل على الله أو الخالق؟ وكيف يوجب الله على نفسه بعد أن
~~لم يزل غير موجب وكأنه كان مباحا له أن يعذب؛ فأوجب على نفسه
~~غير ذلك؟ وكيف يكون الله موجبا ذلك على نفسه منذ الأزل وهو
~~قول الدهرية؟ ليس الأمر في صياغة الألفاظ. فما من أحد يرضى أن
~~يقال يجب على الله، بل ولا حتى على الإنسان؛ فالوجوب من العقل
~~ومن الطبيعة، من الحكمة ومن الأشياء، وجوب الحقائق العامة
~~الذاتية وليس الوجوب الخارجي. وكأن المزايدة تهدف إلى استدعاء
~~الشرطة وخفراء الدرك للقبض على المجرمين الخارجين على القانون
~~الذين يشككون في سلطة الحاكم ويدبرون مؤامرة لقلب نظام الحكم.

# 5
~~(1) الخلق والتكليف

# وأول الواجبات العقلية هما الخلق والتكليف. وهما إن بدوا
~~لفظين إلا أنهما يدلان على واجب عقلي واحد هو التكليف.
~~ولا تكليف بلا خلق؛ فالتكليف يتضمن الخلق بالضرورة. ولا
~~يجوز أيضا خلق بلا تكليف؛ لأن التكليف غاية الخلق، والخلق
~~بلا تكليف خلق بلا غاية، وبالتالي يكون عبثا. يستحيل إذن
~~الخلق ابتداء لمجرد الخلق، بلا غاية أو هدف وبلا تكليف.

# 6

# الخلق بلا تكليف إنكار للغائية. وما الغاية من
~~خلق غير مكلف وما الهدف منه؟ وكيف ينكر التعليل بالغائية،
~~والتعليل أساس الشرع، والعلة الغائية عند القدماء هي العلة
~~الفاعلة الحقة؟ لا تعود الفائدة على الله، وليس جلب
~~المنافع لله ودرء المضار عنه. الفائدة للإنسان وجلب
~~المنافع له ودرء المضار عنه.

# 7

# فلا خلق بلا حرية وعقل وهما مدار التكليف.
~~وإذا ما تمنى الإنسان أن يخلق في الجنة متنعما من غير
~~ضرر وغم وألم، وإذا ما تمنى العقلاء أن يكونوا في هذا
~~العالم عدما وأن يكونوا نسيا ms262 منسيا أو أن لم يكونوا
~~شيئا، فإن ذلك إنكار للوجود وتمن للعدم ومحو للحياة
~~وللإنسان، بل ولله؛ لأنه حينئذ لن يعرفه أحد. ويكون
~~إلغاء للوجود وتدميرا للذات ونهاية لكل شيء ونتيجة
~~للإحساس بالغثيان وبالعبث وباللاغائية واللاهدف. وقد يأتي
~~ذلك نتيجة للأعمال السيئة التي يقترفها الإنسان، ونتيجة
~~لعدم القيام بالواجب ولعدم إعمال الحرية والعقل. والكافر
~~وحده هو الذي يقول: «يا ليتني كنت ترابا»، ولكن المؤمن
~~يجد ما وعده ربه حقا. ويتمنى الشهيد أن يقتل ويحيا
~~ويقتل ويحيا حتى لا يحرم من لذة الشهادة. وقد يكون هذا
~~التمني صورة مجازية للإحساس بالمسئولية والتبعة والخوف من
~~عدم تأديتها ومحاسبة النفس محاسبة دقيقة، وذلك مثل:
~~«ليتني ما ولدتني أمي». وكيف يأتي هذا الإحساس للأنبياء
~~والمرسلين والأولياء الصالحين وهم أرباب الرسالات وأصحاب الدعوات؟

# 8

# لا يعني وجوب الخلق إيجاب شيء على إرادة
~~مطلقة، بل الإيجاب في الحياة الإنسانية حفاظا على عنصر
~~الثبات فيه.

# وقد يؤدي رفض الواجبات العقلية، أي الوجوب الإنساني، إلى
~~صياغة الأمر المطلق والحاكم المطلق والسلطان المطلق
~~الذي لا يراجعه أحد. العدل في طاعته والجور في عصيانه. هو
~~الذي يحدد مقياس العدل والظلم لا مراجعة عليه ولا قانون
~~يخضع له.

# 9

# ولا يجوز الخلق ثم تخلية العباد بلا تكليف.

# 10

# ولا يعني قول الكل بخلق الله وإرادته التكليف؛
~~فالتكليف جوهر الخلق، والخلق مرتكز على التكليف. الخلق
~~مجرد إشارة إلى معنى، ودليل إلى مدلول. وما دام كل معلوم
~~موجودا فالتكليف هو السبيل لتحقيق العمل وتحويله إلى
~~موجود. وفي التكليف لا يستوي الفعلان؛ لأن حرية استواء
~~الطرفين غير موجودة؛ نظرا لوجود البواعث. وترجيح فعل
~~على آخر لا يمنع التكليف بل يؤكد حرية الاختيار وقدرة
~~العقل على التمييز؛ لذلك يوجد تفاوت في الأفعال بين المثال
~~والواقع أو بين العزيمة والرخصة كما يقول الأصوليون. ولذلك
~~أيضا كان موضوع الإيمان والعمل من موضوعات علم أصول
~~الدين، وقد يكون التكليف أحد أسباب الترجيح عن طريق الفكرة
~~الموجهة للفعل. لا يقع التكليف مع الفعل أو قبله، فتلك
~~هي الاستطاعة. التكليف ms263 مقرون بالخلق. بمجرد الخلق يحدث
~~التكليف؛ فالخلق تكليف. ليست القضية حجة عقلية ووقوعا في
~~تناقض منطقي، بل القضية تأسيس مشروع إنساني وجودي
~~فعلي يشكل العقل فيه أحد الوسائل لتحقيق المشروع ولا يشكل
~~نقيضا له. الغرض من التكليف إظهار الحرية والعقل، فالخلق
~~مشروع خلق، والوجود مشروع إيجاد. والتكليف هو هذا النداء
~~للخلق من أجل ممارسة الحرية وإعمال العقل.

# 11

# ومن ثم كانت بعثة الرسل واجبة من أجل التكليف لعامة الناس.

# 12

# وإن أكثر حجج نفي التكليف مستمدة من الجبرية،
~~مما يدل على أن التكليف مرتبط بحرية أفعال الإنسان. وإن
~~كان الجبر نفيا للتكليف فذلك لأن الله هو الذي يقوم بكل
~~شيء، وبالخلق وبالتكليف وكأن الإنسان لا هدف له ولا غاية،
~~مجرد موجود كوني كالأرض والنبات والحيوان والأفلاك، مجرد
~~زينة، وجود كغيره من الموجودات، لا ميزة له ولا فضيلة.
~~وإذا ما أثبتت الجبرية جواز التكليف فإنها تمنع من بيان
~~صفته. وهذا إنكار للعقل وقدرته على فهم الوحي. فالجبر
~~إلغاء لحرية الأفعال ولقدرة العقل في آن واحد. والمثل
~~المشهور في تكليف أبي جهل وأبي لهب بالإيمان وهو معلوم أنه
~~سيكفر؛ وبالتالي يبطل التكليف بنفي حرية الأفعال أساسا
~~ويجعل أفعال الإنسان كلها اضطرارية.

# 13

# إن تكليف أبي لهب كان لكونه مختارا. والإخبار
~~عنه بأنه لا يؤمن نتيجة للعلم وليس للإرادة. ولو حدث على
~~خلاف العلم فليس ذلك انقلاب العلم جهلا أو الجهل علما،
~~بل لأن هناك حرية إرادة إنسانية داخل الإرادة الإلهية
~~وليس داخل العلم الإلهي. بالإضافة إلى أن علم الله علم
~~تجريبي يحدث بعد الوقائع. والحياة امتحان؛ ليعلم الله
~~الفرق بين العاملين والمثبطين. والنسخ دليل على هذا الطابع
~~البعدي للعلم الإلهي. ولما كان العبث على الله محالا،
~~فالعبث هو فعل ما لا فائدة منه وما لا عقل فيه، فيستحيل
~~تكليف أبي جهل بالإيمان وهو يعلم أنه يكفر ويجبره على
~~الكفر.

# ليس الهدف من التكليف النعيم والثواب، بل أداء الرسالة
~~وإظهار إمكانيات الوجود الإنساني في ممارسة الحرية وإعمال العقل.

# 14

# وليست الغاية من التكليف ms264 استحقاق التعظيم؛ لأن
~~التفضيل بالتعظيم قبيح لأن الثواب ليس هدفا إنما الغاية
~~منه تأكيد الإنسانية وتحويلها من مشروع ممكن إلى واقع
~~متحقق. قد يعني التعظيم إمكانية أن يتحول الإنسان إلى
~~إله والقضاء على محدودية الإنسان بفعله، وبالتالي التشبه
~~بالخالق والعودة إليه، فيصبح الخالق وكأن لا أحد معه كما
~~كان. التكليف بهذا المعنى خط مقابل للخلق. فإذا كان
~~الخلق حركة من الله إلى العالم، فإن التكليف يكون حركة من
~~العالم إلى الله. ليس عيب التعظيم أنه يقوم على الحسن
~~والقبح العقليين، بل عيبه أنه يربط الفعل بالجزاء وهو ربط
~~خارجي. نتيجة الأفعال مرتبطة بالأفعال ذاتها. بل إن غياب
~~الاستحقاق لا يطعن في وجوب الفعل. وحدوث الضرر والمشقة
~~والجهد والمعاناة قد يكون كل ذلك أحد مظاهر التحدي
~~الإنساني وإقدامه على الفعل.

# 15

# التكليف نابع من طبيعة الإنسان، والوحي ما هو إلا تأكيد
~~لها. ولا يوجد إنسان، والأولى ألا يوجد نبي أو ولي،
~~ويتمنى ألا يكون إنسانا ذا رسالة، ويتمنى أن يكون جمادا
~~أو طبيعة. ولا يمكن أن يأتي الوحي إلا مؤيدا للطبيعة. وفي
~~إنكار الوحي للتكليف إنكار للوجود الإنساني. كيف يوجد
~~إنسان بلا تكليف؟ ما دام الإنسان قد وجد فرسالته توجد
~~معه. ومن الذي سيقوم بتحقيق الوحي كنظام مثالي للعالم؟ إن
~~الفرق بين الإنسان والجماد هو التكليف، أداء الرسالة
~~والأمانة. وما دام الإنسان حرا عاقلا فإنه يكون
~~بالضرورة مكلفا؛ لذلك يقرن الخلق بالتكليف، فيكون
~~الوجوب للخلق والتكليف معا. وجود الإنسان أداؤه رسالته.

# 16

# وماذا يعني العالم بلا خلق ولا تكليف؟ وكيف
~~يعرف الله بلا خلق ولا تكليف؟ لا تعرف الذات إلا من
~~ذات أخرى ترى في الذات الأولى نفسها كموضوع كما ترى الذات
~~الأولى نفسها في الذات الثانية كموضوع، خروجا من الوحدة
~~الصورية الفارغة.

# 17

# والتكليف داخل في حدود الطاقة الإنسانية لأنه تعبير عن
~~بذل الجهد، وبالتالي يستحيل تكليف ما لا يطاق. وكيف يكون
~~التكليف مجرد كلام من متكلم إلى آخر ليس له شرط إلا الفهم؟
~~ألا يتضمن الكلام طلبا للفعل، والفعل ms265 في حاجة إلى قدرة
~~واستطاعة؟ هل الوحي مجرد كلام مفهوم وليس نداء للفعل
~~ونظاما مثاليا للعالم يتحقق بقدرة الإنسان؟ التكليف
~~قائم على فهم الخطاب وعلى بذل المجهود وليس مجرد فهم نظري
~~دون تحقق عملي. وإذا كان النقل أساس العقل، فإن حتى شرط
~~الفهم لا يكون مطلوبا. صحيح أن التكليف لغويا يكون من
~~أعلى إلى أدنى، وأن الالتماس يكون من المثل، وأن الدعاء
~~والسؤال يكونان من أدنى إلى أعلى، ولكن المسألة ليست علاقة
~~أعلى بأدنى أو أدنى بأعلى أو مثل بمثله، بل التأكيد على
~~وظيفة العقل وغاية الفعل وقدرة الإرادة دفاعا عن الوجود؛
~~فالوجود نفسه مشروع إيجاد يثبت بالحرية والفعل. إن دعاءنا
~~لله بألا يكلفنا ما لا طاقة لنا به قد تم تحقيقه
~~بالفعل في فرض الصلوات الخمس وليس الخمسين، وفي الناسخ
~~والمنسوخ والانتهاء إلى سماحة الشريعة والاعتراف بالتخفف
~~والضعف والوهن. وهو ما وضعه علماء الأصول في قواعد معروفة
~~باسم: «لا ضرر ولا ضرار»، «الضرورات تبيح المحظورات» ...
~~إلخ. وحجة تكليف إيمان أبي لهب في الجبر وتكليف ما لا
~~يطاق وهدم العقل. وكيف بواقعة واحدة تكون أساسا لعلم
~~بأكمله وهو علم العقائد في العقليات، في أصلي التوحيد والعدل؟

# 18

# لا يجوز إذن تكليف ما لا يطاق، لا فرق في ذلك
~~بين تكليف العاصي الذي علم بعصيانه من قبل كما هو الحال
~~في حال أبي لهب وأبي جهل، وبين تكليف يقوم على الجمع بين
~~الضدين وقلب الحقائق أو التكليف بأمر ممكن غير متعلق بالقدرة.

# 19

# إن تكليف ما لا يطاق سفه وعبث، وكلاها قبيح
~~يجب تركه. وإذا كانت الغاية من التكليف التحقيق، فكيف يتم
~~التكليف بما لا يطاق؟ وإذا كانت الغاية من التكليف تنفيذ
~~الأحكام، فكيف يخرج الفعل عن حدود الطاقة؟

# 20
~~(2) شكر المنعم

# قد يكون «شكر
~~المنعم» من الواجبات العقلية؛ فشكر المنعم حسن وعدم الشكر
~~قبيح. ويظهر في مقدمات الأول الخمسة في الاعتزال مثل النظر.

# 21

# فالقصد من النعمة الإحسان؛ لذلك استوجبت
~~الشكر. ولكن يبقى سؤال: هل الإنسان محسن إليه؟ النعمة هي ms266
~~المنفعة أي اللذة والسرور، والمنفعة بها مصالح العباد أساس
~~الشرع وليست هبة أو تفضلا. وهي من الطبيعة وليست من
~~إرادة مشخصة. الشكر الوحيد هو تمثل الطبيعة أو معارضتها
~~ونفيها ورفضها والتنكر لها. والاعتراف بالشكر لا يكون
~~باللسان أو بالقلب بل بالعمل، والقلب عمل للشعور. العبادات
~~أعمال رمزية لا تكفي للشكر ولا تدل عليه؛ لأنها صورية بلا
~~مضمون. إنما الأعمال المباشرة هي التي تفي بالشكر، الأعمال
~~ذات المضمون التي تحقق رسالة الإنسان في الحياة. الأعمال
~~شكر. والشكر الوحيد هو العمل وتأدية الواجب بصرف النظر عن
~~إرضاء أحد في أن يحقق أوامر الله ونواهيه.

# 22

# لا شكر ولا جحود، ولكن مجرد أداء الواجب
~~وتحقيق الرسالة. ولا يمكن التوفيق بين الطاعة التي تكون
~~شكرا والطاعة التي تسعى لنيل الثواب، فهما فعلان متضادان.
~~والنعم منها ما لا يقدر عليها إلا الله مثل الحياة والموت،
~~ومنها ما يقدر عليها غيره مثل نعمة المعرفة ونعمة الجهاد.
~~فإذا استوجبت الأولى الشكر؛ لأنها من فعل الغير فإن
~~الثانية لا تستوجبه؛ لأنها من فعل الذات. وإذا كانت
~~المنافع ثلاثة: التفضل وهو النفع الموصل إلى الغير
~~أولا، والعوض وهو النفع المستحق لا على سبيل التعظيم
~~والإجلال ثانيا، والثواب وهو النفع المستحق على سبيل
~~الإجلال والتعظيم ثالثا، فإن الشكر يكون في الأول فقط،
~~أي في التفضل ابتداء ولا يكون في العوض والثواب لأنهما
~~استحقاق. الشكر إذن إحدى صور الاستحقاق، أي ربط الإنسان
~~بغيره بقانون متبادل لأداء الحقوق المتبادلة. إن الحقائق
~~موجودة في الطبيعة والشكر إسقاط إنساني عليها وخلط بين
~~الحقائق الطبيعية الضرورية والمعاملات الإنسانية الحرة.
~~إذا كانت نعم الله ابتداء تستوجب الشكر، فإن نعمه التي
~~تتم بجهد الإنسان وفعله نتيجة طبيعية للعمل. وكيف يكون
~~الشكر وهو قليل على نعم كثيرة متجددة لا يمكن استيفاء
~~حقها من الشكر؟

# 23

# وكيف يتم الشكر على أداء الواجب وفي الأمثال
~~العامية: «لا شكر على واجب»؟ وإذا كان الشكر لطلب الثناء
~~وتجنب العقاب، فكيف لا يقع الشاكر في التملق؛ تملق طرف
~~واقتضاء من طرف آخر؟ وإذا ms267 كان الشكر ليس فقط للنعم بل
~~للتوفيق، فإن الإنسان سيتحول من كونه فاعلا إلى كونه
~~شاكرا، يلهث لسانه بالحمد والشكر، ويصبح صوفيا ذليلا
~~أسير النعمة، ويتحول موقف الإنسان في العالم من موقف
~~الفاعل إلى موقف المستجدي والسائل أو الشاكر والحامد.
~~ويصبح الشكر بديلا عن الفعل بل وقضاء عليه وقبولا
~~للأفعال الخارجية خيرها وشرها، فما على الإنسان إلا الشكر.
~~إن تعارض الخاطران، أحدهما بالشكر والآخر بعدم الشكر يجعل
~~كليهما واردين في السلوك الإنساني.

# 24

# وكون الشكر عادة لا يعني غياب أي أساس عقلي
~~له؛ فاختلاف العادات لا يعني اختلاف معانيها. التجربة
~~الإنسانية واحدة بالرغم من اختلاف ظروفها.

# 25

# إن إنكار الشكر قد يضع الإنسان أيضا في
~~علاقة آلية مع الغير ومع مبادئه، ويتحول إلى مجرد آلة
~~لتنفيذ الأحكام. وقد يحتاج الإنسان أحيانا إلى الاعتراف
~~بالفضل والجميل كنوع من الاعتراف بالحق تقوية للعزيمة
~~واستمرارا للفعل الحر؛ لذلك لا تثار القضية في الجبر لأن
~~الله خلق العالم اضطرارا لا لغرض، جلب نفع أو دفع ضرر،
~~وكأن الله خلقه بلا غاية منه أو فيه.





# | سادسا: تنزيه الله عن فعل القبائح




# إذا كانت الواجبات العقلية مثل الخلق والتكليف وشكر النعم
~~واجبات من جانب الإنسان، فقد تمتد الواجبات العقلية فتشمل
~~أيضا الله؛ نظرا لأن لفظ الوجوب يطلق على الإنسان والله
~~معا، على الوجوب الأخلاقي والوجوب بمعنى واجب الوجود. بل إن
~~الواجب العقلي الأول، أي الخلق والتكليف، يصعب الحكم عليه،
~~هل هو واجب إنساني أم واجب «إلهي». فالله هو الخالق وهو
~~المكلف والإنسان هو المخلوق وهو المكلف. والواجب الإنساني،
~~شكر المنعم، يصعب التمييز فيه أيضا بين الإنسان وهو الشاكر،
~~وبين الله وهو المشكور؛ فالشكر فعل مشترك بين الشاكر والمشكور
~~وإلا كان هناك جحود ونكران.

# وهناك واجبات عقلية أخرى يتضح فيها هذا التوتر بين
~~الجانبين، جانب الله وجانب الإنسان، وذلك مثل تنزيه الله عن
~~فعل القبائح والشرور والآثام والمعاصي، وتبرئته عن فعل الظلم.
~~وكيف يمكن إضافة القبائح إلى الله؟ كيف يمكن تجويز الظلم
~~والجور عليه؟ إن لم تكن ms268 هناك واجبات عقلية، فما هو الطريق إلى
~~تنزيه الله عن فعل القبيح؟ تجمع الأمة على أن الله لا يفعل
~~القبيح ولا يترك الواجب، ولكن الخلاف في الأساس والتصور. هل
~~يرجع ذلك إلى ذاته وصفاته، فهو الحاكم يفعل ما يشاء في حكمه،
~~وملك يفعل ما يريد في ملكه، أم لأن ذلك حكم العقل رعاية
~~للصلاح والأصل وإعمالا للغائية والعلية وتعويضا عن الآلام أو
~~على أقل تقدير لطفا بالعباد؟ التنزيه الأول يرجع إلى طبيعة
~~الذات، في حين أن التنزيه الثاني يرجع إلى مصالح العباد.
~~الأول مفروض من جانب الله، والثاني مفترض من جانب
~~الإنسان.
~~(1) هل الله خالق الخير والشر؟

# إن أول طريق لتنزيه الله عن فعل القبائح يرجع إلى أن
~~الله خالق كل شيء، يفعل ما يريد، فلا واجب عليه ولا قبيح
~~في فعله. وذلك راجع إلى طبيعته وذاته. هو مالك كل شيء،
~~يتصرف في ملكه كما يشاء. لا يوجد مقياس لفعله ولا حكم بأمر
~~ولا بنهي.

# 1

# ولكن ألا يضل المالك؟ أليس له من يراجعه؟ ألا يوجد
~~مقياس موضوعي آخر عن عقل أو طبيعة أو جماعة، من مصلحة أو
~~مفسدة؟ وهل العالم مملوك أم هو موجود؟ هل يقع العالم في
~~مقولة الملكية أم في مقولة الوجود؟ ألا يؤدي ذلك إلى الجبر
~~المطلق وبالتالي يرجع موضوع الحسن والقبح إلى الموضوع
~~الأول وهو خلق الأفعال؟ أليس في ذلك إثبات للقبح كحق
~~للمالك دون تبرئته منه؟ وكيف يكون الله مسئولا عن الشر
~~والآثام والظلم والقبائح التي لا يمكن نفيها وإن أمكن
~~تبرئة الذات منها؟ وهل يتم حل قضية، وهي قضية تنزيه الله
~~عن فعل الشرور، بخلق قضية أخرى وهي الوقوع في القضاء
~~والقدر وإنكار الشرور في العالم عن طريق هدم خلق الأفعال
~~الذي تم إثباته أولا في الشق الأول من أصل العدل؟ إن قبول
~~كل شيء من الله هو قضاء على خلق الأفعال والحسن والقبح
~~معا لأنه إنكار لمسئولية الإنسان عن الشر وجعل الله
~~مسئولا عنه. كما أنه إنكار للشر ليس لأنه نقص في ms269 الخير في
~~الإدراك الإنساني، ولكن تبرئة لله منه عن طريق نسبة كل شيء
~~إليه؛ وبالتالي محو التفرقة بين الخير والشر والتمييز بين
~~الحسن والقبح.

# 2

# والحقيقة أن ذلك تضخيم للسؤال الأول وإحالته إلى سؤال
~~أعم تحاشيا من الإجابة الخاصة، فبدل أن يكون السؤال
~~على مستوى الفعل الإنساني، فإنه يصبح على مستوى الكون
~~والخلق. بدلا من أن يكون السؤال: هل الله هو خالق القبح
~~في أفعال الإنسان؟ يصبح: هل الله خالق الشر خلقه للخير في
~~الكون؟ هل يضر الله كما ينفع؟ والسؤال يتوجه إلى الشر وليس
~~على الخير لأنه من الطبيعي أن يصدر الخير عن الخير، بالرغم
~~مما يثير ذلك في موضوع خلق الأفعال. ويتوجه نحو الشر
~~لتبرئة الله عن الشر، فينتهي بإثباته له لما كان خالقا
~~لكل شيء. ويدل السؤال التقليدي: هل يقال خلق الله الشر؟
~~على البناء النفسي نفسه الذي يدل عليه سؤال: هل يرزق الله
~~الحرام؟ في آخر موضوع خلق الأفعال، في الآجال والأرزاق
~~والأسعار. وبدلا من أن يكون الهدف تبرئة الله من الشر
~~فإنه ينتهي إلى تبرئة الإنسان منه وجعل الله مسئولا عن كل
~~شيء كما هو الحال في الجبر.

# 3

# إن أخطاء الجبر كثيرة، وعلى رأسها إضافة
~~القبيح إلى الله مع أن الهدف كان هو تنزيهه عن فعله. وكيف
~~يصدر القبح عن الحسن والشر عن الخير؟ والجبر أيضا إنكار
~~لحرية الإنسان ومسئوليته عن القبح، هذه الحرية التي تم
~~إثباتها من قبل في خلق الأفعال وأصبحت أحد مكتسبات العدل،
~~ومن ثم يهدم علم أصول الدين ما بناه من قبل، ويعود
~~من البداية لإثبات الحرية. كما أنه إثبات الوجود الموضوعي
~~للقبيح لأنه مخلوق، والخلق شيء، ولا يمكن أن يخلق العدم أو
~~النقص أو الغياب. وبدلا من تبرئة الله من فعل القبيح فإنه
~~يثبت مرتين، كفعل إلهي وكوجود موضوعي، مرة في الله ومرة
~~في الكون، والإنسان كموجود بين عالمين غائب وحريته ساقطة.
~~وفي الوقت نفسه ينتفي القبح الإنساني نظرا لتسليم الإنسان
~~بكل شيء واعتباره القبح من نسيج الوجود وأحد ms270 مخلوقات الله.
~~ويصبح الجبر سلاحا ذا حدين، ينقلب من الإنسان إلى الله،
~~فالقبح ضرورة كونية لا يستطيع أحد أن يغير منها. فتسلب
~~الحرية من الإنسان كما تسلب الحرية من الله، وكأن الله
~~يفعل الشر ضرورة فعله للخير. إن إثبات قدرة مشخصة على فعل
~~القبيح إلغاء لقوانين العقل وحرية الإنسان، ويقوم على
~~التشبيه وعلى إسقاط الإنسان لنفسه خارجا عنه.

# 4

# وإذا كان من الصعب إيجاد حجج عقلية على الجبر
~~وجعل الله خالقا للخير والشر، فإنه يسهل إيجاد حجج نقلية
~~ومنها قصة غواية إبليس لآدم كجزء من الخطة الإلهية. وهذا
~~إنكار للحرية الإنسانية، إنكار لقدرة الإنسان على الدخول
~~في التحدي مع الآخر الغاوي. فالإنسان هو المخلوق الوحيد
~~الذي يعيش في عالمين، عالم الخير والشر، عالم الضرورة
~~والحرية، في حين تعيش باقي المخلوقات في عالم واحد،
~~الحتمية للخير أو الحتمية للشر، وهما العالمان اللذان
~~سميا عالم الملائكة والشياطين اعتمادا على الصورة الفنية.

# 5

# والحقيقة أن الحجج النقلية معارضة بأخرى تنزه
~~الله عن فعل الشرور والقبائح والآثام والمعاصي، وتنسب ذلك
~~كله إلى الإنسان إثباتا لحريته وتثبيتا لمسئوليته.

# 6

# وهل يكفي تنزيه الله عن القبائح ذاتا وصفات، وتنزيهه
~~عن الشهوة والغضب حتى لا يكون هناك شر في العالم؟ والحقيقة
~~أن تنزيه الله عن فعل القبيح بالعودة إلى الذات والصفات
~~ليس استدلالا، بل إثباتا للتوحيد دون تعامل مع القبائح
~~والشرور والظلم والجور في العالم، أي تناول أفعال الإنسان
~~ومسئوليته عنها. وهو عجز عن الانتقال من التوحيد إلى العدل
~~وحل مسائل العدل بالعود إلى أصل التوحيد.

# 7

# بالإضافة إلى أن هذا التصور المثالي للذات
~~إنما هو ناشئ عن نفي صفات النقص عن الإنسان وبالتالي فإن
~~منشأه العدل. فكيف يأتي التوحيد كحل لمسألة العدل؟ اللهم
~~إلا إذا جعلنا التوحيد ناشئا من العدل، وكأن العدل أساس
~~التوحيد! وكيف يتم تبرئة الذات المشخص عن فعل القبيح وفي
~~الوقت نفسه يكون قادرا على كل شيء بفعل الخلق؟

# 8

# إن إثبات الصفات والأفعال على ما بان في
~~التوحيد يؤدي إلى القضاء على ms271 حرية الأفعال، كما أنه يؤدي
~~إلى إنكار الصفات الموضوعية في الأشياء.

# وقد يتم تنزيه الذات المشخص وذلك بالتمييز بين الذات
~~والصفات وإثبات صفات زائدة على الذات؛ فتكون صفات أفعال
~~وليست صفات ذات.

# 9

# ولكن في هذه الحالة تفعل الصفات في العالم
~~وتهب الأشياء صفاتها من الخارج. وبالتالي تكون الأشياء
~~تابعة في صفاتها إلى قدرة خارجة عنها. فإذا ما كانت
~~الصفات مساوية للذات، فإن الصفات لا تفعل في العالم، وترد
~~إلى العالم موضوعيته، وتصبح صفاته ذاتية ثابتة لا تتغير.
~~فتظهر صفات الأشياء في ذاتها وكأن صفات الذات تصبح صفات
~~الأشياء. ويكون الأمر والنهي من الله كاشفين عن الحسن
~~والقبح في الأشياء. ولا يثبت حسن الفعل أو قبحه بحسن
~~الفاعل أو قبحه، بل يثبت حسن الوضع الناشئ عن الفعل أو
~~قبحه. فالفعل وإن كان صادرا عن فاعل، إلا أنه يهدف إلى
~~تغيير بناء الواقع. فحسنه وقبحه موضوعيان لا شخصيين.

# 10

# وليس المقصود من طرح مسألة الصفات الذاتية
~~للأفعال تبرئة الذات المشخص واتهام النفس، فهذا موقف
~~بطولي عاجز، بطولي لأنه يقوم على اتهام النفس وتبرئة
~~الغير، وعاجز؛ لأنه غير قادر على إدراك الصفات الذاتية
~~للأفعال. ودفاعا عن الله الخير وإثباتا لمسئولية الإنسان
~~عن الشر تكون الإجابة أن الله ليس خالقا للشر. الخير
~~والشر صورتان عامتان لمواقف اجتماعية، نافعة أو ضارة،
~~وليسا شيئين مجسمين. هي أوضاع اجتماعية ناشئة عن
~~ممارسة حريات الأفراد وضغوط الجماهير. ومع أن النفي أكثر
~~تنزيها لأنه يضع عواطف التأليه في حيز الكمال إلا أنه
~~يؤدي إلى إثبات الحرية الإنسانية. فالإنسان يتحمل أفعاله
~~وهو مسئول عنها حتى ولو لم يكن عنها راضيا. وتلك طبيعة
~~الفعل الحر والإحساس بالمسئولية عنه.

# 11

# قد يكون الشر مجرد عرض أو يكون عقابا في
~~الآخرة نتيجة للأفعال وطبقا للاستحقاق وقد يكون مجازا لا
~~حقيقة. وفي كل الحالات تثبت مسئولية الإنسان عنه. الأفعال
~~الحسنة والقبيحة هي أفعال الإنسان، والإنسان مسئول عنها في
~~العالم وأمام الناس.
~~(2) هل الله قادر على فعل القبيح؟

# وهو السؤال نفسه السابق ولكن مركز ms272 على الصفات، وخاصة
~~القدرة على الفعل الإنساني. وإثباتا لحق الذات ومطلق 
~~الصفات يكون الرد بالإيجاب؛ فالله قادر على فعل القبيح.
~~ويمكن إثبات ذلك بعدة حجج عقلية منها القسمة العقلية.
~~فإما أن يفعله ويقبح منه فعله وبالتالي تلزمه الحجج
~~لتنزيهه عن فعل القبيح أو يحسن منه وهو غير معقول.

# 12

# ولما كان إثبات قدرة ذات مشخص على القبيح
~~طعنا في التنزيه وضربا للصفات بعضها بالبعض الآخر
~~وإعلاء للقدرة فوق الحكمة، فإن إثبات أفعال لا واقع لها،
~~بل لمجرد إثبات قدرة هو إثبات قدرة ينقصها الوعي والعقل
~~والحكمة؛ وبالتالي يكون إثبات القدرة أولى. لا توجد إذن
~~أفعال بلا قدرة. يثبت حسن الأفعال وقبحها الإرادة الواعية
~~وراء الأفعال. القدرة والعلم كصفتين مطلقتين لذات مشخص
~~واحد لا يتعارضان.

# 13

# والقادر على الفعل قادر على جنسه. ولما كان
~~الحسن مثل القبح فالقادر على الحسن قادر على القبح. تتعدى
~~قدرة الذات المشخص من القدرة على القبيح وجنسه إلى القدرة
~~على جميع الأجناس في الطبيعة. بل إن الإنسان إذا كان
~~قادرا فإنه يكون قادرا على مقدور غيره؛ إذ تساعد الرغبة
~~في البطولة من لا يستطيع أن يكون بطلا في تحويل عجزه إلى
~~قدرة مشخصة يجعلها قادرة على عمل ما هو عاجز عنه أو أقدر
~~مما هو عليه قادر.

# 14

# ولو استوى الصدق والكذب فإن الإنسان يكون أقرب
~~إلى فعل الصدق. وهو الدليل نفسه لإثبات الحسن والقبح
~~العقليين، وأن الفاعل قد يفعل الفعل لحسنه، وأن الإنسان
~~قادر على التفرقة بين من أحسن وبين من أساء إليه. ولو قال
~~فعلت الحسن لحسنه لكان الجواب مقنعا.

# 15

# وحكم القادر لنفسه أقوى من حكم القادر بقدرة
~~في أن مقدوره لا ينحصر في جنس واحد. الفعل تعبير عن ضرورة.

# 16

# وفعل لا يقع ضرورة، بل قد لا يقع ولا يقع فعل
~~لا يهدف على عكس البشر.

# 17

# والحقيقة أن هذه الحجج كلها إنما تثبت القدرة
~~النظرية دون تخصيصها بالقبح. وتؤدي إلى ظهور الواقع
~~الإنساني الهش ثم تدعو الحاجة إلى إجراء تنزيهي مضاد ms273
~~وقياسا للغائب على الشاهد وهو أساس الفكر التشبيهي. وما
~~الحكمة من إثبات القدرة النظرية على فعل القبيح ثم حدها
~~بعد ذلك بحكم العقل، فالله لا يفعل القبيح ولا يترك الواجب
~~بحكم العقل؟ وكيف يتم التوفيق بين القدرة على فعل القبح
~~وأنه ما هو قبيح منه يتركه وما يجب عليه يفعله، إذ لا حاكم
~~بقبح القبيح ووجوب الواجب إلا العقل؟

# 18

# وكيف يكون قادرا على فعل القبيح وهو صادق
~~لذاته؟ ألا يفترض ذلك تناقضا بين الذات والصفات؟

# 19

# وما الحكمة من إثبات القدرة النظرية على فعل
~~القبيح ثم تقييدها بوجوب الصلاح والأصلح في الدنيا
~~والتعويض عن الآلام في الآخرة وباللطف؟

# 20

# إن إثبات القدرة على ما إذا فعله كان قبيحا
~~إثبات نظري خالص دفاعا عن حق الذات الخالص. وإن
~~إثباتا نظريا لقدرة الذات على فعل القبيح لا يثبت شيئا
~~بالفعل. فما الفائدة من قدرة نظرية لا تتحقق عملا؟ وكيف
~~تكون قدرة ذات مطلق غير متحققة بالفعل؟ إن إثبات قدرة
~~نظرا ونفيها عملا أقرب ما يكون إلى تحصيل الحاصل أو
~~إثبات الشيء ونفيه أو إثبات العلة ونفي المعلول. إن إثبات
~~قدرة للذات المشخص على فعل القبيح إخراج للإنسان من موقفه
~~وتنصيبه مدافعا عن غيره وليس مدافعا عن نفسه. وإن إثبات
~~قدرة للذات المشخص على فعل القبيح قد لا يثبت قدرة بقدر ما
~~يثبت طغيانا. صحيح أن القدرة قدرة عاقلة وليست قدرة
~~غاشمة، وهي قدرة مدركة للقبيح وفعله ولكن تظل القدرة أعلى
~~من الحكمة. إن جواز القدرة على الكذب تغليب للحرية على
~~العقل وهو غير معقول تماما مثل جواز عدم القدرة على الكذب
~~وتغليب العقل على الحرية.

# وتوجد حلول متوسطة تحاول الجمع بين إثبات القدرة وإثبات
~~العدالة الإنسانية، منها إثبات الأولى نظرا والثانية
~~عملا، الأولى كحق نظري والثانية كواقع عملي. وعيب ذلك
~~الحال هو اعتبار الحق النظري غير واقع، واعتبار الواقع
~~العملي غير قائم على حق نظري، وبالتالي الفصل بين النظر
~~والعمل وهو ما لا يجوز لا في علم الله الواقع ولا في ms274 فعله الحكيم.

# 21

# وقد يحدث الجمع بين القدرة المطلقة والعدالة
~~الإنسانية بإثبات حق القدرة المطلقة ثم وضعها في نطاق
~~الكمال. فالمطلب الخلقي يوجب الحق الطبيعي. والكمال هنا هو
~~الحسن العقلي والعلم. فالعلم فضيلة وصفة من صفات الكمال،
~~والظلم جهل وآفة يعبر عن حاجة، جلب منفعة أو دفع مضرة، وهو
~~ما يستحيل على الله.

# 22

# وقد يعاد وضع المسألة من جديد دون الدخول في
~~المتاهة العقلية ثم يفرض الشعور بالتنزيه صياغة عقلية
~~جديدة. وهنا لا تفعل القدرة العدل اضطرارا بل اختيارا،
~~أي إن الحرية العاقلة التي تميز الإنسان أعطيت للقدرة
~~المشخصة فأنارتها.

# 23

# ومن ضمن الحلول المتوسطة الأخرى أن يخلق الله
~~الظلم للظالم والجور للجائر. فالظلم والجور ليسا فعلين
~~صوريين بل فعلان ماديان.

# 24

# ويصبح الأمر أكثر إشكالا إذا ما تدخل الله في
~~أفعال العباد وأجبرهم على الجور أو الظلم. فمن أجل حل قضية
~~العدل تثار من جديد قضية الحرية وينتهى فيها إلى الجبر.

# 25

# فإذا كان الرد بالإيجاب، أي إثبات القدرة
~~كتعبير عن عواطف التعظيم والإجلال، فإن ذلك يقضي بتاتا
~~على العدالة الإنسانية وعلى مثالها في العدل الإلهي.

# 26

# ويكون التنزيه قد أراد تأكيد جانب فقضى على
~~جانب آخر. بل إنه يقضي على الفعل الإلهي ذاته لأن القدرة
~~المطلقة قادرة على فعل ما أخبر عنه أنه لا يفعل! وهذا
~~طعن للإنسان في العدالة البشرية وقضاء على ما يمكن للإنسان
~~أن يجعله رسالته. وتكون النتيجة في السلوك البشري القضاء
~~على الحياة الإنسانية وعلى كل ما فيها من قيم وإثبات
~~الدكتاتورية والطغيان. ففي الإمكان القضاء على كل شيء في
~~هذا العالم ثم بث روح المذلة والاستكانة والرهبة والخوف.
~~فليس هناك قيمة ثابتة يدافع الإنسان عنها ويركن إليها.
~~ومن ضمن الحلول المتوسطة الجمع بين الإثبات والنفي
~~للمحافظة على القدرة المطلقة والحرية الإنسانية في آن
~~واحد مثل نفي علم قديم بالإرادة ثم إثبات حدوث هذه الإرادة بالفعل.

# 27

# ولكن هل ينفي العلم القديم من أجل إثبات
~~الحرية، وهو نقص في عواطف التأليه بالنسبة إلى ms275 العلم كما
~~أنه يثبت تدخل الإرادة حتى ولو كانت حادثة؛ وبالتالي تنتفي
~~الحرية؟ ومن نوع الحلول المتوسطة نفسها التفرقة بين
~~إرادتين، إرادة ذات قديمة وإرادة فعل حادثة ، أو بين إرادة
~~التكوين وهي شاملة للأشياء جميعا وإرادة الفعل التي تترك
~~للفعل الإنساني حريته واستقلاله.

# 28

# أما الجمع بين النفي والإثبات من أجل تنزيه
~~التأليه عن الشر وإثبات الحرية الإنسانية للشر، فإنه أيضا
~~يحد من القدرة المعظمة وفي الوقت نفسه ينفي الحرية
~~الإنسانية للخير، ويوزع الخير والشر بين الله والإنسان.

# 29

# وتتوالى الحلول المتوسطة إلى أن تصبح أقرب إلى نفي
~~القدرة على فعل القبيح وبالتالي نفي القدرة على الظلم
~~باعتباره المثل الصارخ على القبح. وتصبح الغاية من نفي
~~القدرة على فعل القبيح هو تنزيه الله عن فعل الظلم؛
~~وبالتالي يبلغ أصل العدل قمته في نفي نقيضه وهو الظلم.
~~فبعد تدخل القدرة الإلهية في مواجهة الفعل الإنساني لإثبات
~~عظمتها وسيطرتها عليه انتقلت إلى العدالة الإنسانية لإثبات
~~قدرتها على قلبها وتغييرها إلى الضد؛ ومن ثم ظهر
~~السؤال بوضوح: هل يوصف الله بالقدرة على الظلم؟ فإذا كان
~~الرد بالإيجاب تتحول القدرة إلى شبح مخيف يقضي على
~~المبادئ الإنسانية العامة التي تماثل صفات الله المطلقة.
~~تنفرد صفة وهي القدرة تصول وتجول في باقي الصفات كالعدل،
~~وعلى آثار العدل في الحرية الإنسانية مثل العدالة. ويكون
~~الطريق إلى التنزيه هو إثبات القدرة على فعل الضد. ولما
~~كان الضد على الإنسان، فإنه لا يستعصي على القدرة المعظمة.
~~أما الرد بالنفي فإنه حد لهذه القدرة في مواجهة العدل.
~~ويأتي هذا الحد من داخل القدرة ذاتها؛ فهي قدرة تقوم على
~~الحكمة والرحمة والعقل والعلم وتظهر في الطبيعة ولا توجب
~~الحدث. وقد تكون مجرد افتراض نظري أو تمن يعبر عنه
~~بأداة الشرط «لو»، ثم يصل الأمر إلى نفي القدرة الإلهية
~~علانية حرصا على العدل الإنساني.

# فقد يكون السبب في حد القدرة هي الحكمة استنكافا من
~~تعبير عدم القدرة وهو أخف من القول بالعجز. وقد تشفع
~~الحكمة بالرحمة كي تصبح حكمة عملية أو ms276 بالعقل لتصبح حكمة
~~نظرية. فالله يقدر على الظلم ولكنه لا يفعل لحكمته ورحمته،
~~وهما صفتان للذات، ويقدر على الظلم ولكن العقل يدل على أنه
~~لا يفعل.

# 30

# وقد يكون قادرا على ظلم الأطفال والمجانين
~~دون العقلاء. وذلك يعني أن العقل قدرة على مقاومة الظلم
~~والدفاع عن العدل. وهو الضامن للقيم والحارس لحقوق
~~الإنسان. ولا مكان لضعاف العقول ولا للأغبياء في هذا
~~العالم. ومع ذلك فإن هذا التصور لا يجعل العدل صفة ذات بل
~~مجرد صفة فعل متغير متقلب طبقا لأحوال الناس، وكأن الله
~~ينتهز الفرصة ليظلم الضعاف والصبية والمجانين ويكذب عليهم؛
~~وبالتالي يحملهم ما لا طاقة لهم به خاصة وأن مسئولياتهم عن
~~أوضاعهم التي هم عليها محدودة؛ فصغر السن والضعف الجسماني
~~والمرض النفسي يمنع من وقوع الأفعال الواعية الحرة. كما أن
~~ذلك ليس من شيمة العظماء؛ استضعاف الناس والخوف من الأقوياء.

# 31

# وقد لا يوجد أي حرج في القول صراحة بأن الله
~~لا يقدر على فعل القبيح بالرغم مما في التعبير من نيل من
~~إطلاق القدرة. فقد لا يفعل الله القبيح لعلمه أنه قبيح؛
~~ومن ثم فلا يختار فعله على أي وجه. ينفي القبح من أجل
~~العلم. فالله قادر على فعل ما علم أنه يفعله ولا يقدر على
~~فعله ما علم أنه لا يفعله.

# 32

# والحقيقة أن ذلك تناقض لأنه كيف يقدر الله على
~~ما لا يعلم؟ إن عدم القدرة يحتاج إلى علم وهو غير موجود.
~~كما أن جعل القدرة تابعة للعلم هو جعل العلم أعلى من
~~القدرة. والصفات متساوية في الإطلاق والشمول. ولا يحل
~~الإشكال إلا بجعل القدرة تابعة للعلم. وفي هذه الحالة تكون
~~القدرة مشروطة، وما دامت مشروطة فهي مقيدة، وفي كل الأحوال
~~يمكن فهم ذلك. فلإنسان مع العلم وكمال العقل لا يفعل
~~القبيح ولا يقع منه التشويه. وفعل القبيح نقص وذم. كما
~~يفعل الإنسان الحسن لذاته كما يفعل الفنان أو الصوفي أو
~~المثالي. هو فعل يتصف به المتطهرون أو من يود الإعلان عن
~~الطهارة بإلصاقها بالذات المشخص ms277 ووصف أفعاله من
~~خلالها.

# ويرجع السؤال القديم في التوحيد: هل الله قادر على ما
~~علم أنه لا يكون؟ هل يجوز كون ما علم الله أنه لا يكون؟
~~ويعاد طرحه هذه المرة في العدل على المستوى الإنساني
~~الخالص: هل الإنسان قادر على ما علم الله أنه لا يكون؟
~~والرد بالنفي إثبات لعجز الإنسان أمام علم الله وقدرته،
~~وهو المطلوب. في حين أن الرد بالإيجاب إثبات للقدرة
~~الإنسانية على أنها مصدر لتكوين الأشياء.

# 33

# والحقيقة أن السؤال يضعه الذهن أمام الشعور حتى يستطيع
~~الشعور أن يجد فرصة لديه للتعبير عن عواطف التأليه، خاصة
~~إذا كان السؤال حادا يسمح بنبرة عالية في الرد. وإذا
~~كان الذهن هنا يعارض القدرة بالعلم فهل تستطيع القدرة أن
~~توجد ما قرر العلم عدم وجوده؟ بالرغم من أن السؤال يحتوي
~~على تناقض داخلي وهو العلم بما لا يكون أو كون ما لا
~~يعلم، وبالرغم من أنه يحتوي على نقص في عواطف التأليه، إذ
~~كيف تكون صفتان مطلقتان مثل القدرة والعلم متعارضتين إلا
~~أن الذهن يقدمه كي يسمح للشعور بالتمرين وإظهار مدى
~~انفعاله بالتأليه. والرد بالإيجاب يثبت عظمة القدرة على
~~حساب العلم على ما في ذلك من نقص في عواطف التأليه بالنسبة
~~إلى العلم. بل تكمن خطورته في تثبيت العقلية الغيبية
~~والإيحاء بأنه يمكن العلم بشيء غير موجود أو إيجاد شيء بلا
~~علم. وهو السؤال نفسه: هل خلاف المعلوم مقدور؟ وقد ينشأ حل
~~متوسط يجمع بين الإثبات والنفي، يثبت القدرة على
~~الإمكانية؛ إمكانية كون ما علم أنه لا يكون ولكنه ينفي
~~وقوع ذلك بالفعل.

# 34

# وقد توجد حلول متوسطة أخرى خارج أصلي التوحيد والعدل،
~~والسبق إلى السمعيات أو بالعودة إلى المقدمات النظرية
~~الأولى في الطبيعيات واللغويات. يقال مثلا إن الله لو
~~فعل القبيح لجاز أن يبعث رسولا كاذبا ويظهر المعجز على
~~يديه ليدعوهم إلى الضلال والكفر. والمعجزة دلالة تصديق.

# 35

# وقد يمنع الظلم إذا ما وصلت القدرة إلى
~~الطبيعة والأجسام وأصبحت هذه معراة عن العقول واستحال
~~الوصول إلى الذات ms278 من الطبيعة وإلى إثبات وجود الله ابتداء
~~من العالم على ما هو معروف في نظرية الوجود في المقدمات النظرية.

# 36

# فكما أن الحرية الإنسانية قادرة على مقاومة
~~القدرة الإلهية فإن قوانين الطبيعة عليها أقدر. وحتى لو 
~~استطاعت القدرة الإلهية فعل الظلم فإن ذلك لا يوجب حدث
~~الأجسام وتظل الأجسام باقية ثابتة. وتبلغ قمة مقاومة
~~الطبيعة وإثبات استحالة اختيار الجور في القول بالطباع
~~وبشمول المبادئ الإنسانية من أجل نفي القدرة على الظلم.
~~وإذا دل الدليل على أن الله يظلم فإن الله يظل متعاليا
~~ليقين أنه لا يظلم.

# 37

# وقد يمنع القبح والظلم من أفعال الله لأن
~~السؤال يظل افتراضا خالصا. كما أن أداة الشرط «لو» لا
~~تدل على الشك؛ الشك في العدل، بل على اليقين؛ اليقين بعدم الظلم.

# 38

# وقد يكون نفي القدرة على الظلم واجبا دون أن
~~يقال «لا يقدر»، أي الاعتراف بالظلم دون إصدار حكم على
~~نفي القدرة.

# 39

# وفي حالة اليأس تلغى المتاهة العقلية بالتوقف المطلق.

# 40

# وقد يأتي الحل الأخير بكل قوة وشجاعة لا خلاف في ذلك بين
~~الأشعري ذاته وبعض المعتزلة والإعلان صراحة على أن الله
~~لا يقدر على فعل الظلم. إذ لا يجوز أن يوصف الله بالقدرة
~~على الكذب أو الحركة أو الجهل، إما لصفة في القديم أو
~~لصفة ترجع إلى المقدرة أو لبعض الأدلة لاستحالة كون
~~المقدور مقدرا أو لأن ذلك ينقص أصلا من أصول التوحيد والعدل.

# 41

# وقد يكون الدافع لذلك الإيمان وشناعة القول
~~بأن الله يقدر على الظلم والتضحية بالقدرة وبأن الله قادر
~~على كل شيء حتى يصل الأمر إلى افتراض الجبر في الله وتحديد
~~قدرته، وبالتالي ينقلب الجبر في أفعال الإنسان إلى جبر في
~~أفعال الله. وقد يكون الدافع هو التصور الجبري للعالم؛
~~نظرا لنظام الكون الثابت على ما هو معروف في علوم الحكمة.
~~وقد يكون الدافع هو إثبات الصفات الذاتية للأشياء وبالتالي
~~يفرض الموضوع نفسه على الإرادة. وبالتالي تكون استحالة
~~القدرة على الظلم دفاعا عن الإنسان عملا بصرف النظر عن ms279
~~الحق النظري الواجب للذات المشخص. ويكون الرد على السؤال
~~بالنفي إثباتا للتنزيه
~~وللصفات المطلقة وعلى رأسها العدل الإلهي كما أنه يحفظ
~~المبادئ الإنسانية العامة وعلى رأسها العدالة دون أن يكون
~~في ذلك إلحاد فلسفي أو كفر مجوسي.

# 42

# ومن ثم يفلت المتكلم أحيانا من قبضة
~~الإرادة المطلقة ويقضي على اغترابه ويعود إلى العالم ويصبح
~~متكلما باسم الإنسان مدافعا عن عقله وحريته.





# | سابعا: الصلاح والأصلح، الغائية والعلية




# فإذا ما صعب تنزيه الله عن فعل القبائح عن طريق الذات
~~والصفات، فإن كون الإنسان خالقا لأفعاله لا يمنع من أن يكون
~~الله خالقا لكل شيء، كما أن نفي قدرة الله على الظلم بالرغم
~~من جرأة التعبير لا يمنع من أن يكون الله قادرا على كل شيء؛
~~فلم يبق إلا محاولة ذلك من جديد خارج الذات والصفات في
~~الأفعال. فأفعال الله تتم طبقا لما فيه صلاح العباد. ولم يدخر
~~الله وسعا في فعل الأصلح لهم. وكذلك طبقا للغائية والعلية
~~فكل أفعال الله غائية تهدف إلى غاية وغرض وليس فيها عبث أو
~~تناقض، ومن ثم فهي أفعال معللة بالعلل الغائية. وصلاح
~~العباد وفعل ما هو أصلح غاية الأفعال الإلهية وعلتها كما هو
~~واضح في الشريعة التي تقوم على جلب المصالح ودرء المفاسد. وهنا
~~تتوقف الأفعال؛ فعل الصلاح والأصلح في مواجهة الذات والصفات،
~~خلق الله لكل شيء وقدرته على كل شيء، ويقف العدل في مواجهة
~~الظلم، ويقف صلاح العباد في مواجهة قدرة الذات، وكأن أصل العدل
~~لا يجد إثباتا له إلا في مواجهة أصل التوحيد ومستقلا عنه.

# 1
~~(1) هل يمكن نفي الصلاح والأصلح؟

# يمكن نفي الصلاح والأصلح عن طريق نفي الواجبات؛ فالله لا
~~يجب عليه شيء من صلاح أو أصلح. هو عدل في أفعاله، بمعنى
~~أنه متصرف في ملكه، يفعل ما يشاء، لا حاكم عليه، وإلا
~~استوجب الذم بتركه، وإن تركه يكون ناقص الفضل وهو محال.

# 2

# وهذا في الحقيقة إرجاع لأصل العدل إلى أصل
~~التوحيد من جديد بعد أن انبثق منه، وعود للإنسان المتعين
~~داخل ms280 الإنسان الكامل، وبالتالي قضاء على الموضوع من
~~الأساس؛ فالإنسان المتعين خالق أفعاله، وقادر على العقل
~~والتمييز، لا يملكه أحد، ولا يملي أحد عليه إرادته. وقد
~~بلغت ذروة هذا الرجوع إلى بطن التوحيد في إلغاء الخلق
~~والتكليف، وهو أول الواجبات العقلية في القصة الرمزية
~~للإخوة الثلاثة. توفى الأول صبيا، وبالتالي فلا يثاب
~~ولا يعاقب، في حين بلغ الثاني والثالث، فآمن الثاني ودخل
~~الجنة، وكفر الثالث ودخل النار. فإذا سأل الأول لماذا لم
~~يعش حتى يؤمن ويدخل الجنة في أعلى عليين؟ كان الرد أن
~~الأصلح له أن يموت صغيرا فلو عاش لكان قد كفر فعذب في
~~النار! حينئذ يهب الثالث محتجا ومتسائلا ولماذا لم يمت
~~هو منذ الصغر؟ فقد كان الأصلح له أن يدخل الجنة ولو في
~~رتبة دنيا أفضل من أن يعذب في النار؟

# 3

# فهذا عود من جديد إلى أصل التوحيد في سبق
~~العلم الإلهي لما يحدث وتوجيهه ضد الحرية للقضاء عليها.
~~ولكن إذا كان العقل والحرية هما السبب في فعل الأصلح،
~~فالأصلح نتيجة طبيعية لهما وليس ضدهما. تقوم هذه القضية
~~إذن على خلط بين مستوى الصلاح ومستوى الحرية. فالإنسان
~~يعمل في إطار العمر والقدرات الفعلية والعقلية. لا يتخلى
~~عن حريته إذا ما كانت نتائج أفعاله ليست في صالحه. الحرية
~~هي الأساس في صالح الإنسان. والقصة استدراك ورجوع إلى
~~الوراء وافتراض خالص يقوم على «لو»، أي إنها حجة افتراضية
~~وليست واقعية. بالإضافة إلى أن «لو» قضاء على الفعل إلى
~~اللافعل وإمساك عن التقدم إلى التأخير، وتفضيل لعدم الخلق
~~والتكليف على الخلق والتكليف. وعلى هذا النحو قد يتعدى نفي
~~الأصلح من الأفعال إلى الخلق كله، وبالتالي يكون الأصلح
~~للعاصي ألا يخلق، ورفض الخلق هو كفر بنعمة الحياة أولا
~~وتخل عن الرسالة ونكوص عن المسئولية قبل أن يكون عصيانا
~~في فعل معين.

# 4

# وقد يتعدى أيضا إلى رفض التكليف وأن يكون
~~الإنسان مخلوقا جمادا أو حيوانا؛ وبالتالي ينكر الإنسان
~~نعمة العقل وفضيلة الجهاد. وإنكار حرية الإنسان هو إنكارها
~~للبشر. وأن الشك في ms281 صحة التكليف لعلم الله المسبق بكفر
~~الكافر، وبالتالي لا يكون تكليفه صلاحا له وإن كان أصلح
~~للمؤمن، هو عود لضرب الله بالإنسان، دون استطاعة الإنسان
~~أن يفلت منه، في حين أن أصل العدل هو إثبات للإنسان الحر
~~العاقل من داخل الإنسان الكامل، القادر والعالم على
~~الإطلاق ؛ ومن ثم كان الأصلح للإنسان إثبات الحرية
~~وكونه مسئولا عن أفعاله وأن ما يأتيه بحريته واختياره
~~وليس بفعل آخر أصلح له. وبالتالي تجب ثورة الفقراء
~~والمعذبين على أوضاعهم التي ليس فيها صلاحهم لأن الأصلح
~~لهم ممارسة الحرية والغضب وتغيير الوضع القائم إلى وضع
~~أفضل. الصلاح والأصلح إذن حقيقة إنسانية تحدث في الموقف
~~الإنساني وليس افتراضا خياليا يبدأ بأداة الشرط «لو»
~~التي تمحو الخلق والحياة والعقل والتكليف والفعل. وإن جعل
~~حقائق الحياة افتراضا قضاء على البواعث وتسكين للأفعال.
~~والأصلح ليس للفرد بل للجماعة، وإلا فلا معنى للتضحية
~~والشهادة وإنكار الذات. وهو لا يتغير من فرد إلى فرد، ومن
~~وقت إلى وقت بل الصلاح حقيقة موضوعية، هو الصالح العام.
~~قد يحتوي الصالح العام على خسارة فردية ولكنها غير دالة
~~بالنسبة إلى الصالح العام. ليس الصالح هو الأنفع بالنسبة
~~إلى الشخص بل إلى النوع، والإنسان قادر على التمييز بين
~~مستويات الصلاح والأصلح.

# 5

# الأصلح هو الأنفع بوجه عام، إذ يوصف الفعل
~~بأنه نفع وسرور وصلاح وأصلح وليس مجرد لذة وألم أو نفع أو
~~ضرر. هناك مراتب للصلاح والأصلح من حيث المستوى (للفرد أو
~~للجماعة)، والشدة (اللذة والألم، النفع والضرر، الإصلاح
~~والإفساد)، والزمن (الفناء والبقاء). ومن ناحية أخرى قد
~~يقال إن التقيد بالأصلح يجعل أفعال الله متناهية في حين أن
~~أفعاله لا متناهية؛ ومن ثم يؤدي القول بالصلاح
~~والأصلح إلى الجبر في أفعال الله. وإذا كان الله يفعل
~~تفضلا وكرما ولطفا، فاللطف بهذا المعنى نفي للصلاح والأصلح.

# 6

# والحقيقة أن الأصلح هنا بالنسبة إلى الإنسان
~~وليس بالنسبة إلى الله. وهو صلاح محدود في إطار الموقف
~~الإنساني ولا يقلل من لا تناهي الصلاح بالنسبة إلى الله
~~وقدرته عليه. ولو ms282 كان الصلاح رفع الموانع وإزاحة العلل
~~لكان في ذلك قضاء على الحرية الإنسانية من جديد، إعطاء
~~الصلاح بيد وسلب الحرية باليد الأخرى، خطوة إلى الأمام ثم
~~خطوة إلى الخلف. وإذا كان الأصلح للناس عدم الحياة
~~والابتداء من الآخرة مباشرة فإن ذلك إلغاء للدنيا ورفض
~~للرسالة وترك لنعم الحياة والتحقق والعمل والإبداع
~~والاستشهاد.

# إن نفي الصلاح والأصلح هو هدم للعقل والقدرة على التمييز
~~وإنكار لصفات الأشياء الموضوعية، وهو إنكار أيضا للمصلحة
~~وهي أساس الشرع، وهدم لمصالح الفرد والجماعة وما به حياة
~~الأمة وقوام الدولة. وبالتالي يترك الفرد والأمة بلا عقل
~~مستقل قادر على التمييز وبلا إدراك للصالح العام،
~~فيستسلم الجميع لإرادة الحاكم الفرد المطلق الذي يقرر بمحض
~~إرادته ما هو الصلاح وهو بطبيعة الحال الأصلح له والأفسد
~~للأمة. وقد ظهر ذلك في العقائد المتأخرة الموازية للنظم
~~السياسية التي تقوم على سلطان الحاكم المطلق. وإذا كان
~~خالق الأفعال المطلقة الشاملة للعدل خارجا عن الوجوب
~~انقضى العدل، فالعدل والوجوب واجهتان لشيء واحد. إن هدم
~~العقل والشرع هو هدم لكل قانون بما في ذلك قانون الاستحقاق
~~وبالتالي يعيش الإنسان في عالم من الظلم أو من العبث ولا
~~يجد أمامه إلا الاستسلام للحاكم المطلق، يفعل له ما يشاء؛
~~وينتهي الأمر كله عنده إلى الرضا بالأمر الواقع، فيرضى
~~الفقير بفقره ويسر الغني بغناه، ويتحول العدل الإنساني
~~إلى ظلم إلهي، ويعود العدل من جديد في بطن التوحيد.

# 7
~~(2) إثبات الصلاح والأصلح

# إن فعل الصلاح والأصلح ليس قانونا صوريا أو فعلا
~~مطلقا لإرادة خارجية، بل قانون مادي قائم على صلاح
~~الإنسان والأصلح للأمة. ليس الإنسان هو الفرد الأوحد، بل
~~الإنسان العام الذي لا يتغير بتغير الزمان والمكان. وليست
~~مصالح الأمة هي الأمة الفريدة بل هم البشر في كل زمان
~~ومكان. وهي حقيقة إنسانية تقوم على العقل والطبيعة؛ لذلك
~~قام الوحي على المصلحة، وأصبح أساس التشريع درء المفاسد
~~وجلب المصالح. إن اختيار إنسان للأصلح ضرورة مطلقة في
~~النظر والعمل، في الوحي والتطبيق. المصلحة أساس الشرع، لا
~~تعبر عن تكوين ms283 ذات مشخصة بقدر ما تعبر عن الحياة
~~الإنسانية، لا تطبق على الله بل على الإنسان. والله
~~بإنزاله الوحي يبغي مصلحة الإنسان كما يبغي مصلحته الخاصة.
~~ولا يبغي الله مصلحة نفسه كما لا يبغي الإنسان مصلحة الله؛
~~فالمصلحة أساس علم الأصول بشقيه؛ علم أصول الدين وعلم أصول
~~الفقه. الصلاح والأصلح هما إذن ضمن الواجبات العقلية مثل
~~الخلق والتكليف وشكر المنعم، وأحد وسائل تنزيه الله عن فعل
~~القبيح. وهي واجبات يتصورها الإنسان في الطبيعة بصرف
~~النظر عن الذوات المشخصة، الإنسان أم الله. وإذا ما قيل
~~إنها واجبات على الله، فإن ذلك يكون قياسا للغائب على الشاهد.

# 8

# والشاهد هو التجربة الإنسانية أو تجارب
~~الجماعة والتاريخ، وهي مصدر الحقيقة الإنسانية وحوامل
~~المعاني. ولما كان فعل الأصلح مشاهدا في هذا العالم كان
~~فعله أيضا في أي عالم آخر. وأن قسمة الأحكام إلى واجب
~~ومندوب لا تعني نقصا في ضرورة الأصلح؛ فالمندوب لا يعني
~~تمنيا وتفضلا، بل هو الأصلح المختار الذي يكشف عن
~~حرية الإنسان في اختيار الأصلح. فالصلاح متفاوت الدرجات
~~والإنسان يختار أعلاها لنفسه؛ لذلك كان فعل الصلاح لا
~~ينافي تكافؤ الفرص لأنه اختيار إنساني. وإذا كان الله من
~~خلال الوحي قد فعل الصلاح فإن الإنسان له حرية الاختيار في
~~أن يزيده، وبالتالي يفعل الأصلح أو يقله فيفعل الأقل صلاحا.

# 9

# فإن قيل: إن كان الله يفعل الصلاح فهل يفعل
~~الأصلح؟ وهل يمكن أن يفعل الصلاح وهو قادر على فعل الأصلح؟
~~وهل هو قادر على فعل الأصلح ولا يفعل إلا الصلاح؟ قيل إن
~~كل هذه افتراضات وهمية ناتجة عن افتراض تدخل إرادة
~~خارجية في الحياة الإنسانية. وإن من المشاهد في الحياة
~~الإنسانية أن الإنسان لا يدخر وسعا في فعل الصلاح
~~والأصلح. وإذا اختار بين الأقل صلاحا والأكثر صلاحا فإنه
~~يختار الأصلح. وإذا اختار الآن الأقل صلاحا فقد يكون
~~لصلاح أعظم فيما بعد. إن اعتبار الأصلح للإنسان بعد
~~الخلق والتكليف، كإنسان حر عاقل واعتبار الأصل له نهاية
~~وكل وغاية إنما تفضيل للواقع على الممكن، وإيثار ms284 للعمل
~~على النظر. وما الفائدة من أصلح نظري غير محدد ولا يتحقق
~~منه شيئا؟

# 10

# فإذا ما كان هناك أصلح نظري لا يستعمل فإنه
~~يصبح لطفا، وبالتالي يصبح السؤال: هل يقدر الله على خلق
~~لطيفة لمن علم أنه لا يؤمن كي يؤمن؟ وهنا يقدم العقل
~~للشعور صفتين متعارضتين، هما القدرة والعلم، حتى تكون
~~فرصة أمام الشعور للتعبير عن عواطف الإجلال والتعظيم.
~~فالإثبات تأكيد لسلطان القدرة على حساب العلم، مع أنه
~~أيضا صفة مطلقة، ولكن يشفع لها أنها تتدخل لصالح
~~الإنسان. والتدخل في حد ذاته حتى ولو كان لصالح الإنسان
~~قضاء على استقلال الحرية الإنسانية وحل الشق الثاني من
~~العدل، أي الحسن والقبح العقليين، على حساب الشق الأول
~~منه، وهو حرية الأفعال. وإذا ما ثبت الوضع القديم إن كان
~~فيه ضرر على الإنسان فكيف يحدث ذلك والتأليه منبع الخير؟
~~أما النفي فإنه تأكيد للحرية الإنسانية حتى ولو كانت في
~~غير مصلحة الإنسان. فالفعل الحر المستقل نابع من إرادة
~~الإنسان حتى ولو كان ضارا له. ويؤثر الإنسان فعلا حرا
~~ضارا على فعل نافع من إرادة خارجية تعمل لصالحه.

# 11

# وماذا لو رفض العقلاء اللطف ما دام العقل
~~لديهم قادرا على الوصول إلى التكليف ومعرفة الصلاح
~~والأصلح من العقل والسمع معا؟ إن افتراض أن يكون الله قد
~~ادخر لطفا لمن علم أنه لا يؤمن حتى لا يؤمن تجويز
~~للظلم على الله، ونفي لحرية الإنسان واختياره، وقضاء على
~~عقله واستقلاله. فأفعال الشعور الداخلية مثل الإيمان
~~والكفر أفعال حرة قائمة على العقل والتمييز.

# 12

# فإن كان هناك أصلح وإن كانت لدى الله ألطاف
~~أخرى لا نهاية لها يعطيها للبشر اختيارا، فلماذا ادخرها
~~الله ولم يعطها حتى يكون العالم أفضل العوالم الممكنة
~~وتغليبا للأصلح على الصلاح؟ ومتى يعطيها الله ومتى يهبها
~~وطبقا لأي مقياس ولأي مدى؟ أليس في ذلك تدخل في الحرية
~~الإنسانية التي أصبحت من قبل أحد مكتسبات العدل، والذي
~~بدوره خرج من بطن التوحيد؟ وما الفائدة من لطف غير
~~مستعمل، مجرد إثبات حق نظري، ms285 إثباتا للقدرة المطلقة؟
~~وقد تم ذلك من قبل في التوحيد، وفي العدل لا تحدث شيئا.
~~إن مصلحة الفرد والجماعة ليست نعمة أو إحسانا أو تفضلا
~~أو لطفا من أحد، بل نتيجة للجهد والمشقة والمعاناة.
~~والأصل ضرورة موضوعية لا صلة لها بالعواطف المشخصة
~~والانفعالات الذاتية والإكراميات شكرا وثناء، حمدا
~~وتبجيلا. ولما كانت الشريعة تقوم على جلب المصالح ودرء
~~المفاسد، فقد يأخذ السؤال صيغة الضرر ويكون: هل يقال إن
~~الله يضر أم لا؟ فالإثبات يبقى إثبات القدرة المطلقة ونفي
~~أية صفة من صفات العجز، وإلا كان هناك نقص في عواطف
~~التأليه وبصرف النظر عن حقوق الإنسان وحياته أو ما ينتج عن
~~إثبات هذه القدرة من طغيان ونفي للعدل وإثبات للطاغوت.
~~وتكون الإجابة بالنفي دفاعا عن حقوق الإنسان وإثبات حقه
~~في دفع الأضرار عن نفسه ومقاومة الظلم.

# ولا يؤدي القول بالأصلح إلى رفض الآلام والمشاق الناتجة
~~عن الأفعال؛ لأن الإنسان يفضل أن يركن إلى الكسل والراحة
~~وحياة الدعة والسكون والتعب والنصب والجهد والألم والجرح.
~~كل ذلك لا يمثل نقضا للصلاح والأصلح؛ فالذات تضع نفسها
~~بالجهد وتثبت وجودها بالمقاومة. والغاية من بذل الجهد
~~تحقيق الوجود الإنساني، والإنسان بلا جهد حر يتحول إلى
~~ظاهرة طبيعية حتمية. وبالتالي إذا كان الله متفضلا
~~بالثواب فكيف يجوز الجهد؟ ليس في فعل الأصلح أي جهد زائد
~~أو كدر لا يتحمل، بل هو تأدية للدعوة وضرورة داخلية وأداء
~~للرسالة. فعل الأصلح في حد ذاته فعل إيجابي وليس له أي
~~جزاء آخر، إلا أنه في الحياة العملية كمال للإنسان.

# 13

# ولا يقال أيضا إن الأصلح ألا يعاقب
~~الإنسان في أفعاله وأن يغفر له ويتوب، وبالتالي يتحول
~~الأصلح إلى أن يكون دفاعا عن مصالح الإنسان، ورغباته
~~وأهوائه، وإلى هدم القانون إن لم يكن هناك مقياس موضوعي
~~عام للأصلح دون الوقوع في الفردية والنسبية والمصلحة
~~الشخصية؛ وبالتالي يتخلى الإنسان عن نتائج أفعاله.

# 14

# الأصلح ليس بالرجوع إلى الوراء والتمني، بل هو
~~التقدم إلى الأمام. الأصلح للإنسان أن يكون حرا وإلا كان
~~ظاهرة طبيعية. ms286 الأصلح للإنسان أن يرتبط مصيره بالحرية حتى
~~يكون مسئولا عنها محاسبا عليها. ليس الأصلح للإنسان رفض
~~العقل والبلوغ وأن يعيش الإنسان مخلوقا حيا دون أن يكون
~~له عقل بالغ فيعيش حيوانا أعجما أو طفلا أو مجنونا أو
~~معتوها. وكيف يكون هناك أصلح إذا ما اخترم الإنسان قبل
~~العقل والبلوغ؟ إنما الصلاح يقع في حياة الإنسان الحر وليس
~~فقط نتيجة هذا الجهد. ودون عقل لا يكون هناك استحقاق مدح
~~أو ذم.

# 15

# وكيف يمكن شكر النعم كواجب عقلي وعلى فعل
~~الأصلح كواجب حتمي إن لم يكن هناك فعل وإدراك؟

# 16

# ولا يقال إن الأصلح للإنسان ألا تأتيه
~~الرسالة وألا يقوم الرسول بالتبليغ وأن يصرف الله إرادته
~~عنها؛ فالتكليف واجب إنساني. وجهد الإنسان الحر بالنسبة
~~له عملية تتحقق لا تتحدد نتائجها إلا بعد بذل الجهد.
~~الرسالة يقين النظر وباعث على العمل؛ وبالتالي لا تتم
~~عملية التحقق إلا بها، وإلا فكيف يتحول إلى نظام مثالي في
~~العالم؟ ولا ضير في أن يتغير الوحي كشريعة طبقا للصلاح
~~والأصلح على ما هو معروف في الناسخ والمنسوخ حتى تتم عملية
~~المقياس، قياس الشرع على أهلية الإنسان وقدرته. فالشرع
~~موضوع لصالح الإنسان، متغير بتغير مصالحه وليس تعبيرا عن
~~ثبات الذات الإلهية وشمولها. ويمكن للعقل الإنساني أن يدرك
~~الحكمة من هذا التغير ويدرك قانونه الثابت؛ وبالتالي يلحق
~~بالعلم الإلهي الثابت وبإرادة الله المتصلة.

# 17

# وإذا كان الأصلح في الدين يمكن الاتفاق عليه والاعتراف
~~به، فهل الأصلح في الدنيا كذلك؟ والحقيقة أن هذا السؤال
~~إنما يقوم على تفرقة لا وجود لها، إلا افتراضا، بين الدين والدنيا.

# 18

# فما هو مقياس هذه التفرقة؟ إن الوحي تنظيم
~~لشئون الدين، والدنيا تحقيق لهذا التنظيم، والدين هو
~~المثال والدنيا هو الواقع، والمثال يتحقق في الواقع
~~والواقع تحقق للمثال. الأصلح إذن للدين هو الأصلح للدنيا،
~~ولا يوجد صلاحان كل منهما على حدة. وإذا كان الأصلح للعباد
~~فإن مصالح العباد في الدنيا وليس الدين إلا وسيلة لتحقيق
~~هذه المصالح. إن الأصلح ضرورة في الدنيا والدين ms287 معا،
~~فالدين هو الدنيا والدنيا هي الدين. وإن جعل الأصلح في
~~الدين فقط دون الدنيا تناقض وتوهم فصل في شيء واحد، وإن
~~كان لا بد من التمييز فإن الأصلح في الدنيا أولى، فيها
~~مصالح العباد مرتبطة بحرية الإنسان وعقله في حين أن الأصلح
~~في الدين لا يمكن للإنسان إدراكه إلا بقياسه على الأصلح في
~~الدنيا. الأصلح واقعة داخلة في نطاق حياة الإنسان بفعل
~~الحرية، لا يوقفها ولا يدفعها أحد، فالأصلح يتحقق من خلال
~~الحرية وفي نطاقها؛ ومن ثم كان الأصلح بعد الخلق
~~والتكليف، ثم اكتشاف الإنسان لنفسه كفعل حر وعقل مستقل
~~وقدرة على إدراك الآيات والبراهين وتجاوز العقبات في
~~المواقف والتمييز بين المصالح والمفاسد، بين الغنى والفقر،
~~بين الصحة والمرض، بين الحياة والموت، بين الحرية والقهر،
~~بين الوحدة والتجزئة، بين الهوية والاغتراب. والأصلح
~~ضرورة عقلية، فالعقل والوجود صنوان، وحكم العقل هو حكم
~~الوجود. والعقل هو شرط الحرية كما أن البلوغ شرط التكليف.
~~الأصلح ضرورة شرعية، إذ يقوم الشرع على جلب المصالح ودرء
~~المفاسد، للفرد وللجماعة. والأصلح ضرورة كافية لا تحتاج
~~إلى ضروريات لا متناهية، والضرورة الكافية هي سبب وجود
~~العقل والشرع والطبيعة معا. والأصلح ضرورة لحياة الإنسان
~~وليس ضرورة لإثبات قدرة مشخصة لا تخضع لأية ضرورة أخرى
~~من طبيعة العقل وواجب الحرية أو بناء الكون ذاته، وليس
~~تشخيصا للطبيعة إما ذهابا بإثباتها أو إيابا
~~بإنكارها. ليس الأصلح تفضلا وكرما، بل هو ضرورة
~~وجودية في طبيعة الأشياء، كما أن الشرع ضرورة كونية ولا
~~مجال فيها للتفضل والكرم والإنعام والإحسان. والأصلح
~~ضرورة دنيوية خالصة وليس أخروية؛ إذ إن الأخرويات كلها
~~نقل من هذا العالم إلى عالم آخر، إما تعبيرا عن أمل أو
~~تعويضا عن حرمان. وإن قيل إن المانع من فعل القبيح وعدم
~~القدرة عليه هو رعاية الأصلح في الآخرة، فإنما يكون ذلك
~~قياسا للغائب على الشاهد وأدخل في موضوع المعاد، والذي لم
~~يثبت بعد في العقليات طبقا لبناء العلم.

# 19

# إن إثبات الأصلح يعني أن الله يفعل الخير دون الشر، أي ms288
~~إنه يرعى مصالح العباد ولا يضرهم، فهو من هذه الناحية
~~تفاؤل وخير وبراءة وطهارة، في حين أن نفيه نظرة شريرة إلى
~~العالم وتصور لله على أنه شرير يفعل الشر ويضر بالناس؛
~~لذلك كان النفي أقرب إلى التنزيه. ولا يعني النفي أي نقص
~~في عواطف التأليه، بل وضعا لها على أساس إنساني من أجل
~~الإبقاء على مصالح الإنسان. ويتعدى الأمر أحيانا إلى فرض
~~الأصلح على عواطف التنزيه، فتحدد القدرة المطلقة بفعل
~~الأصلح وهو ما عبر عنه الأصوليون من قيام الشرع على
~~المصالح العامة دون تشخيص للقدرة، والحديث عن حكمة الشرع
~~وليس عن شخص الشارع. وما دام الأصلح تعبيرا عن موقف
~~الإنسان وممارسته لحريته وعقله، فإنه يكون تعبيرا عن
~~قانون عام مثل قانون الاستحقاق. والقانون ثابت من وجهة
~~نظر الإنسان. ومن حق الإنسان أن يعيش في عالم يوجهه العقل
~~ويحكمه القانون. أما من وجهة نظر صاحب السلطة والتشريع
~~فالقانون لديه تعبير عن إرادته، يمكنه أن يغيره ويبدله،
~~بل ويوقفه في أي وقت شاء. ولما كنا بشرا ولسنا آلهة،
~~نعبر عن وجهة نظر إنسانية خالصة، فالقانون بالنسبة لنا
~~عام وثابت. وكل محاولة لتغييره أو تبديله أو تأويله أو
~~إيقافه تكون ضد الإنسان ومصالحه. يخضع الإنسان للقانون
~~العام الذي يعبر عن مصلحته لأنه قانون عقلي، ولكنه لا
~~يخضع لإرادة أو لسلطة مطلقة وراء القانون يمكن التلاعب به
~~خاصة ونحن في جيل يتم وضع القانون فيه لحساب الحكام
~~وتعبيرا عن أهوائه ونزواته وليس إثباتا للصالح
~~العام.

# والحقيقة أن الصلاح والأصلح تعبير عن ضرورة العقل والشرع
~~معا، وتعبير آخر عن ضرورة الحرية والطبيعة. ليس فيهما أي
~~أثر أجنبي من الخارج، من ثنوية أو غيرها. فالأصلح موضوع
~~أصيل. وهو أساس الشرع ومصدر التشريع وسبب الوحي.

# 20

# وإن أكبر حجة ضد الخصم هي اتهامه بالعمالة
~~الحضارية وبأنه منفصل عن تراثه وبأنه تابع لمؤثرات
~~أجنبية. وليس فيهما أي نقل من العلوم الأخرى مثل علوم
~~الحكمة أو علوم التصوف، بل هما تعبير عن بنية علم الأصول
~~بشقيه، علم أصول الدين ms289 وأصول الفقه، يعيدان إلى العلم
~~وحدته بتوحيد علم النظر وعلم العمل؛ علم العقيدة وعلم
~~الشريعة، الوحي والطبيعة على أساس واحد، وهو مصالح الناس
~~ورعاية البشر.

# 21

# إن ما يمكن أن يوجه إلى الصلاح والأصلح هو تبرير الشر
~~في العالم، في الأفعال وفي الطبيعة، واعتبار هذا العالم
~~أفضل العوالم الممكنة، وأن كل ما فيه خير وصلاح، وأن
~~الواقع أفضل من الممكن، والحال أفضل من المآل، وأننا لو
~~علمنا الغيب لاخترنا الواقع، وأن ليس في الإمكان أبدع مما
~~كان. وقد يسبب ذلك نوعا من الاستسلام للأمر الواقع والرضا
~~بكل صنوف الضيم والظلم والهوان، وبالتالي تستحيل قضية
~~التغير الاجتماعي كما يستحيل العمل السياسي الذي يقوم على
~~تغيير الوضع القائم إلى وضع أفضل. وينتهي التقدم، ويقضى
~~على الرغبة في العمل وعلى بذل الجهد، وتنتهي المقاومة
~~للظلم؛ فالأصلح للظالم أن يكون ظالما، وللمظلوم أن يكون
~~مظلوما، وللغني أن يكون غنيا، وللفقير أن يكون فقيرا،
~~وللقاهر أن يكون قاهرا، وللمقهور أن يكون مقهورا،
~~وللمحتل أن يكون محتلا، وللذي يقع عليه الاحتلال أن يقبل
~~الاحتلال. كما يصعب على الإنسان عقلا وقلبا أن يفهم أن
~~الله لا يراعي الصلاح والأصلح، وفي الوقت نفسه يصعب عليه
~~أن يقبل أن يكون ذلك واجبا على الله، فالله لا يجب عليه
~~شيء كحق نظري. والحقيقة أن كل هذه الاستدراكات على
~~الصلاح والأصلح إنما تأتي من اعتباره ضد الحرية، وهي في
~~واقع الأمر تعبير عنه. فقد ثبتت حرية الأفعال في أول شق
~~لأصل العدل بعد انبثاقه عن التوحيد وخروج الإنسان المتعين
~~من الإنسان الكامل. كما تقود العقليات كلها إلى السمعيات
~~وآخرها النظر والعمل ثم الإمامة. فالغاية النهائية هي
~~التغيير الاجتماعي. إن قبول الأمر الواقع كقضاء لا يمنع من
~~الخروج عليه كقدر. كما أن اللفظ المزدوج الصلاح والأصلح
~~يعطيان إمكانية لا نهائية للانتقال من أحدهما إلى الآخر.
~~فلا صالح إلا وله أصلح. فإذا كان الوضع القائم هو الصلاح،
~~فإن تغييره إلى وضع أفضل هو الأصلح؛ ومن ثم يكون
~~التقدم المستمر ممكنا إلى ما لا ms290 نهاية. أما التعبير
~~بلفظ الوجوب فهو مصطلح إنساني خالص يتحدد فيه الوجوب
~~العقلي بالوجوب الطبيعي بالوجوب الأخلاقي. وانبثاق العقل
~~من التوحيد يجعل الانتقال من الله إلى الإنسان ممكنا؛
~~وبالتالي تتوقف لغة الذات والصفات على لغة الأفعال حيث
~~تبرز مصالح الناس وتظهر حياة البشر؛ لذلك يظهر مع ألفاظ
~~الصلاح والأصلح ألفاظ أخرى مثل الجود والجواد والبخل
~~والبخيل والاقتصاد والمقتصد، مما يدل على أنها مصطلحات 
~~إنسانية خالصة.

# والإصلاح في مقابل الإفساد لفظان في أصل الوحي؛ فالصلح
~~والصلاح للإنسان لنفسه أو لذات البين. وهو إصلاح من
~~الإنسان الحر وأفعال الشعور الداخلية كالإيمان والتقوى
~~والتوبة. وإذا كان الإنسان يدعو الله للإصلاح، فإن الله
~~يأمره به. ويظل الإصلاح فعلا للإنسان أكثر منه فعلا لله.
~~بل يصبح «صالح» اسم علم لما يعطيه الفعل على الشخص من سمة
~~الصلاح. كما يصبح الأنبياء من الصالحين والأعمال كلها من
~~الصالحات. والإصلاح أيضا للعلاقات بين الذوات (الزوجان)
~~وفي الأرض. وهو فعل الإنسان أكثر من فعل الله. الله يعلم
~~الإصلاح ولا يضيع أجر المصلحين، ولكن إصلاح الإنسان شرط،
~~وفعل الله مشروط بفعل الإنسان.

# 22

# أما الفساد فإنه أيضا فعل إنساني ناتج عن
~~التشتت والتبعثر واتباع الهوى دون العقل، وينشأ من
~~أفعال الملوك والقبائل (الرهط) والناس. وهو أقرب إلى فعل
~~الجماعة منه إلى فعل الفرد، وكأن الفساد وضع اجتماعي في
~~حين أن الفرد خير بالفطرة. ويظهر الفساد في الأرض وفي
~~البر والبحر وفي البلاد بفعل الناس. والله يعلم ولا يحب
~~الفساد ولا المفسدين. ويرى المفسدون عاقبة الفساد طبقا
~~للأفعال ونتائج الأفعال، وينالون الجزاء طبقا للاستحقاق.
~~والفساد معنوي ومادي معا، مثل تبديل الحق والاستعلاء
~~والطغيان والكف عن الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر وبخس
~~الناس أشياءهم، وذبح الأبناء واستحياء النساء، وقتل النفس
~~وهلك الحرث والنسل. وتفصيل الفساد للتنبيه عليه مثل ترك
~~الإصلاح كقاعدة عامة يتبعها الإنسان طبقا للفطرة، فدرء
~~المفاسد مقدم على جلب المصالح كما هو الحال في الشق
~~الثاني من علم الأصول.

# 23
~~(3) هل يمكن نفي الغائية والعلية؟

# ولما كان الصلاح والأصلح غاية ms291 في الأفعال وعلة لها، فقد
~~ظهر موضوع الغائية والعلية كموضوع أشمل وأعم حتى استقل
~~بذاته وأصبح أيضا موضوعا للجدل بين النفي والإثبات. كما
~~أنه ارتبط بموضوع التكليف؛ لأن التكليف أيضا تحقيق لغاية؛
~~غاية الإنسان ورسالته في التاريخ.

# 24

# وقد ظهر الموضوع بحدة في العقائد المتأخرة،
~~نفيا للغائية، تنزيها لله عن الغرض، ومستغنيا عن كل ما
~~سواه وافتقار كل ما عداه إليه.

# 25

# فهل يمكن نفي الغائية؟

# يقوم نفي الغائية على نفي الغائية والغرض عن الله. فإذا
~~كان من معاني الواجب ما يلحق بتاركه الضرر وبفاعله النفع،
~~فإن ذلك يستحيل على الله لانتفاء الأغراض المقصودة وإلا
~~كان ناقصا مستكملا بالغاية، ومن ثم لا يوجب شيء
~~على الله.

# 26

# ولما كان غرض الفعل خارجا عنه يحصل به
~~وبتوسطه، فإن الله يفعل ابتداء دون حاجة إلى توسط أو
~~تحقيق غاية خارجة عنه وإلا لتسلسلت الأفعال والغايات إلى
~~ما لا نهاية.

# 27

# والحقيقة أن نفي الغاية يقوم على خلط بين مستوى الله
~~ومستوى الإنسان. فإذا كانت أفعال الله لا نهاية لها ولا
~~غاية، فإن أفعال الإنسان لها غاية ونهاية. الغاية في الفعل
~~الإنساني وفي رسالته في التاريخ وليست في ذات الله. لا
~~يعني إثبات الغاية أو الغرض إذن أي تجويز لنقص على ذات
~~الله، فإن المشار إليه هو الإنسان وليس الله. الله ينفع
~~الإنسان وليس الإنسان هو الذي ينفع الله أو الله هو الذي
~~ينفع ذاته. ليست الدوافع والأغراض مزعجات ولا تدل على
~~النقص، وإلا كان ذلك إنكارا للعالم الإنساني. فالإنسان
~~مجموعة من البواعث والدوافع والغايات والمقاصد. لا يعني
~~نقصان الغرض أي جهل أو فوات فرصة أو فشل على الله؛
~~فالموضوع كله أفعال الله بالنسبة إلى الإنسان وليست أفعال
~~الله في ذاتها. إن للشرائع غرضا. فقد أتت لمصالح العباد
~~وإلا كانت أفعال الله عبثا بلا قصد. ولما كان الوحي ممكن
~~الوقوع وكانت الرسالة ممكنة التحقيق تكون أفعال الله كلها
~~حكمة وقصدا. إن الغائية هي محور التفكير الأصولي
~~والاعتزالي في إقامة الشرع على أساس المصلحة، ms292 إنكار العلية
~~إذن إنكار لأساس الشرع والباعث على وجود الوحي. إنكار
~~التعليل إنكار لأساس الشرع.

# 28

# إن تنزيه الله عن الأغراض ليس تنزيها بل
~~تجويز للعبث والتناقض والظلم والجور. ولما كانت الغائية هي
~~الحياة، فإن نفيها يكون موتا للإله وتناقضا مع صفات
~~العلم والقدرة والحياة. وإلا فلماذا يسمع ويتكلم ويبصر
~~ويريد؟ وكيف تبطل العلة الغائية وهي أسمى العلل، أسمى من
~~العلة الفاعلة والعلة المادية والعلة الصورية؟ بل إنها هي
~~العلة الفاعلة الحقة. فالغاية هي الباعث والدافع على
~~الحركة. هي المستقبل والهدف والمصير. وما الفائدة من إثبات
~~غاية لا نعلمها؟ إن هذا إثبات للجهل الإنساني ونفي للعقل
~~أحد مكتسبات العدل. إن وظيفة الغايات معرفتها أولا من
~~أجل تحقيقها ثانيا، المعرفة بالعقل والتحقيق بالحرية.
~~وإذا كان علم أصول الدين معرفة، فإن علم أصول الفقه تحقيق؛
~~فغاية النظر العمل.

# 29

# وإذا كان الغرض هو العلة الباعثة للفاعل على
~~الفعل، فكيف يمكن نفيه؟ وكيف يكون الله منزها عن العبث
~~وأفعاله ليس لها أغراض ومقاصد؟ لا يكفي تنزيه القدرة
~~المشخصة عن العبث لضمان موضوعية القيمة والصفات الذاتية للأفعال.

# 30

# ولا يمكن إثبات الحكمة دون الغائية، وإلا
~~فماذا تعني الحكمة؟ إن كان الغرض من إنكار الغائية هو
~~تنزيه الله، فإن تنزيه المؤله عن الغرض والغاية يبطل
~~الحكمة وينال من التنزيه الكامل. إن إنكار الغائية يؤدي
~~إلى الفصل التام بين المؤله والعالم، ويجعل المؤله فعالا
~~لما يريد دون علة أو غاية أو باعث أو دافع، وهو ما يعادل
~~الحرية المطلقة بلا باعث أو سبب، حرية العبث.

# إن تنزيه الذات المشخص عن الشر لا يعني وقوع الشر في
~~العالم ولا يجيب عن مصدر علته، بل لا يفعل أكثر من نسبة
~~الشر إلى النفس والخير إلى الذات المشخص تضحية أو مسكنة أو
~~نفاقا أو غرورا. والغاية ليست نقصا يلصق بالإنسان
~~وشرا ينزه الله منه.

# وكما أن الغاية في أفعال الله وفي أفعال الإنسان فإنها
~~تكون أيضا في الطبيعة وفي التاريخ؛ فالطبيعة تسير نحو
~~غاية، والتاريخ أيضا يسير نحو غاية. ms293 لا تعني الغائية في
~~الطبيعة حاجة طرف وكرم طرف آخر؛ فالطبيعة مستقلة عن
~~أطرافها. وإن تصور علاقة الطرفين المشخصين على أنها
~~علاقة احتياج وكرم تصور قائم على استضعاف أو استذلال أو
~~سؤال أو تملق. الحكمة في الطبيعة وليست في علم مشخص أو
~~إرادة مشخصة.

# 31

# ولا تعني الغائية أي نقص في الطبيعة بل
~~كمالها؛ فالطبيعة متجهة نحو غاية هي كمالها. الغائية هي
~~أساس الوجود في الإنسان وفي الطبيعة. واعتبار الطبيعة مجرد
~~تعبير عن الجود والكرم من وجود مطلق مشخص هو إلغاء لوجود
~~الطبيعة واستقلالها. كما أن إنكار الغائية من الأفعال
~~والطبيعة وإرجاعها إلى فاعل حكيم قضاء على موضوعية
~~الأشياء ووجود العالم المستقل. إن الكون كله بالرغم من أنه
~~حدث ابتداء إلا أنه حدوثه كان لغاية وهدف، كما أن خلق
~~العالم كان لغاية وغرض وليس من خارج الكون أو الخلق، بل من
~~الداخل في طبيعة الكون والخلق.

# 32

# ليس الغرض توسطا لوقوع الفعل، بل هو الباعث
~~والدافع. والله لا يحتاج إلى توسط وإن احتاج كان عاجزا.
~~ولا تتسلسل الأغراض إلى ما لا نهاية لأن الغاية تنتهي
~~بالكمال والتحقق إلى نهاية الزمان؛ فالنهاية إعلان لتحقق
~~الغاية والكمال؛ لذلك كانت الغائية أيضا كامنة في التاريخ
~~باعتباره تطورا للإنسان والطبيعة والكون والخلق كله.
~~الغائية في التاريخ كما أنها في الوحي، وتطور التاريخ نحو
~~غاية مماثل لتطور الوحي حيث تظهر في النهاية نتائج الأفعال
~~وآثارها. وإذا كانت الغاية قيمة فالله هو هذه القيمة ليس
~~بشخصه بل بعلمه ومقصده ووحيه. الغائية في التاريخ هي
~~العناية الإلهية على مستوى حركة التاريخ ومساره. ولا تتحقق
~~هذه الغائية بقدرة مشخصة أو إرادة خارجية، كما لا تتحقق
~~تحققا آليا خارج قوانين التاريخ بل تتحقق بفعل الإنسان
~~وطبقا لقوانين التاريخ. وإذا لم تتحقق الغائية يكون
~~الإنسان قد تخلى عن رسالته في الحياة، ويكون هو المسئول عن
~~عدم تحققها، ولا تقع المسئولية على غياب الغائية وعدمها.
~~ومع ذلك لو تخلى الإنسان عنها اندثر في التاريخ وانهارت
~~الأمم وأتى إنسان آخر ونهضت أمم ms294 أخرى لأداء الرسالة
~~ولتحقيق الغائية حفاظا على مصالح الناس والحياة الإنسانية
~~وإبقاء على الوجود ذاته.

# ولما كانت الغائية هي أحد مظاهر العلية بدليل العلة
~~الغائية، فلا يمكن نفي العلية أيضا؛ إذ لا تعني العلة
~~جواز الضرر والنفع في ذات الله، فالحديث كله إنساني خالص
~~على مستوى الإنسان، كما أن إرجاع العلة الغائية إلى حكمة
~~الذات المشخص هروب من المشكلة، ومحاولة لمسك الوحي من
~~الطرفين، إثبات الغائية وإثبات الذات المشخص في آن واحد.
~~ورفض الطرفين أو إثباتهما معا تحصيل حاصل.

# 33

# أما الخوف على قدم العالم أو حدوث الله
~~فتلك مسائل ميتافيزيقية خالصة وليس مكانها العلة والغاية
~~بل دليل الحدوث.

# 34

# وأفعال الله معللة بأغراض وإلا كانت عبثا.
~~ولا تعارض بين الحكمة والمصلحة؛ فالحكمة الضارة سفه. ليس
~~التعليل نقصا أو حطة أو حاجة ليتعالى الله عن ذلك علوا
~~كبيرا. بل إن مبحث العلة والمعلول من المبادئ العامة في
~~نظرية الوجود في علم أصول الدين، وهو أساس مباحث العلة في
~~علم أصول الفقه.

# 35

# إن رفض التعليل هو هدم للقوانين الإنسانية،
~~وترك للعالم بلا إدراك وللوقائع بلا أساس نظري. ويشار
~~إلى الفلسفة باعتبارها المسئولة عن نفي العلية؛ لأن واجب
~~الوجود لا يفعل لعلة، في حين أن تصور الفلسفة للعالم تصور
~~حتمي ضروري ويقوم على إثبات العلل الأربعة وفي مقدمتها
~~العلة الغائية. نظام العالم نظام عاقل ومعقول ولكن الخلاف
~~مع علم أصول الدين في صدور العالم لا عن إرادة كعلة بل عن
~~طبيعة كفيض.

# 36
~~(4) إثبات الغائية والعلية

# إذا دل الدليل على كون الله حكيما، فإن الحكمة تنفي
~~العبث وتثبت الغائية. وليست الغائية في شخص الله، في حد
~~ذاته أو صفاته بل في أفعاله، ليس في أصل التوحيد بل في أصل العدل.

# 37

# ليس الغرض والغاية نقصا أو عيبا أو ضررا أو
~~منفعة فحسب. فالغائية جوهر التاريخ والباعث على الحياة.
~~الوحي له غاية وهو كمال الجنس البشري وإعلان استقلال العقل
~~والإرادة. ليس القصد والغاية مظهرا من مظاهر النقص
~~والحاجة أو جلب المنافع ودرء ms295 المضار، فإشباع الحاجات
~~ورعاية المصالح من أسس الشرع ومن أسباب الوحي.

# 38

# ولا تعني الغاية الملذات والنعيم والسرور دون
~~مشقة أو تعب أو آلام. فقد يكون في ذلك نفع نتيجة لبذل
~~الجهد. هي ابتلاء وامتحان وتحقيق لقانون الاستحقاق. وكيف
~~تكون النعم ابتداء دون مشقة وآلام فتنتفي الحكمة من
~~التكليف ويقضى على قانون الاستحقاق؟ ليس المهم هو البداية
~~أو النهاية بل المسار والتجربة والتعلم عن طريق الخطأ
~~والصواب. ولا تعني الغاية الشكر، فلا شكر على أداء
~~الواجبات، والشكر الوحيد هو أداء الواجبات.

# 39

# والغاية تستلزم التعليل، والتعليل قائم في الأحكام بل هو
~~قلب علم أصول الفقه. والتعليل هو العلة الغائية لا العلة
~~الفاعلة أو المادية أو الصورية.

# 40

# وليست علة الخلق منفعة الإنسان ومنع الضرر عنه
~~فقط، فتلك هي علة التشريع والباعث على الرسالة. إنما علة
~~الخلق تحقيق الرسالة، وأداء الأمانة، والمشاركة في معرفة
~~الله، وتحقيق غايته المتمثلة في مقاصد الوحي. فيتوحد قصد
~~الوحي مع قصد الإنسان. فإذا كان الوحي قصدا من الله إلى
~~الإنسان كغائية فإن الإنسان بتحقيق هذا القصد يكمل الغائية ويحققها.

# 41

# وسواء كان التعليل مجازا أم حقيقة فهو قائم
~~في الذهن الإنساني. والفكر الديني كله مجاز يقوم على قياس
~~الغائب على الشاهد. الواجبات العقلية إذن أمور ذهنية
~~وليست في الخارج، أبنية عقلية تعبر عن مقدار عواطف
~~التنزيه. ليس هناك صواب أو خطأ نظري بل مقدار شدة عواطف
~~التأليه وتراوحها بين الانفعال وبين اتحادها مع بنية العقل
~~ذاته. الخلاف إذن ليس لفظيا فقط، بل في أبنية العقل
~~وتعبيرها عن درجة التعظيم والإجلال.

# 42

# الغائية والعلية موجودان في أصل الوحي.
~~فالحكمة هي الكتاب والملك والموعظة
~~الحسنة وفعل الخطاب.
~~حكمة في النظر والعلم، في الوحي والدولة والنصيحة والقول.
~~وصفة الحكيم ليست للذات وحدها مقرونة بالعزيز والعليم
~~والخبير والعلي والحميد، بل صفة للوحي وللكتاب والقرآن
~~والأمر، أي صفة للشرع كغائية في الإنسان والطبيعة والتاريخ.

# 43





# | ثامنا: اللطف والألطاف




# اللطف في مقابل الأصلح. إن لم تتم أفعال الله طبقا للصلاح
~~والأصلح فإنها ms296 تتم طبقا للطف والألطاف. واللطف أكثر قبولا من
~~الأصلح لأنه لا يتضمن صفة الإجبار كالأصلح، بل يوحي باللطف
~~والتفضل والكرم والجود.

# 1

# وقد يدخل اللطف في مسألة الأصلح للتخفيف عن
~~الآلام؛ فاللطف هو الأساس والأصلح والآلام فروع مبنية عليه.
~~وقد يدخل اللطف أيضا في موضوع حرية الأفعال في أفعال الشعور
~~الداخلية مثل التوفيق والهداية والسداد والعصمة، ومن ثم
~~فهو عود إلى الشق الأول من العدل ألا وهو خلق الأفعال وكأن
~~الحسن والقبح العقليين يميلان من جديد إلى الحرية، وأنه من
~~مقتضيات العقل أن يكون الإنسان حرا . اللطف أو المصلحة لحظة
~~اختيار الإنسان الواجب أو تجنب التخلي عن الواجب. فاللطف لا
~~يبعد عن التوفيق والسداد، وبالتالي يدخل في حرية أفعال الشعور
~~الداخلية. ويدخل في باب التكليف في مسألة الجبر والاختيار
~~لإفساح المجال في الإرادة الإنسانية لإظهار عوامل مقوية لها.
~~وبالتالي تثبت الحرية مرتين، مرة منبثقة عن التوحيد، وذلك
~~باستقلال الإرادة الإنسانية عن الإرادة الإلهية، ومرة أخرى
~~باكتشاف العقل وأن حرية الإنسان حسن عقلي؛ وبالتالي فهي واجب
~~عقلي كذلك. قد يقترب اللطف من الجبر إذا كان
~~تدخلا ابتداء وقد يقرب من
~~الكسب إن كان ما يقرب الإنسان على الطاعة وما يبعده عن
~~المعصية، وقد يكون أكثر اتفاقا مع الحرية لأنه ليس تدخلا
~~حتميا في إرادة الإنسان مثل فعل الأصلح، بل مجرد جواز أو
~~إمكان يدل على الفعل الحر. وفي كل الأحوال يكون اللطف أحد
~~مسائل العدل الذي يجمع بين شقيه الرئيسين، الحرية والعقل.
~~وقد يكون اللطف أيضا أحد الأدلة على إثبات النبوة، أي يكون
~~داخلا في السمعيات، فقد آلت العقليات على الانتهاء وشارفت
~~السمعيات على الظهور، النبوة لطف إذا كان العقل أساس النقل
~~وبالتالي تصبح جزءا من المعارف العقلية المستقلة عن النبوات.

# 2

# والحقيقة أن اللطف لا يدخل في مسألة معينة بل هو
~~تصور عام للحياة الإنسانية المغلفة بالوجود المطلق القادر
~~العالم الحي. هو تعبير عن العناية التي تفرضها الحياة الكاملة
~~في الحياة الإنسانية. هو تأييد للعقل بالنبوة، وتأييد للحرية
~~بالعون، وتهيئة ms297 الأصلح واستبعاد الفساد. هو تأييد للعمل بتهيئة
~~النظر وإحضار البواعث، والإنسان من قبل على ثقة ويقين من أنه
~~يعيش في أفضل العوالم الممكنة.
~~(1) هل هناك لطف؟
~~(1-1) تعريفه وأنواعه ومصدره ومحله

# اللطف ومقابله المصلحة هو لحظة اختيار الإنسان
~~الواجب أو تجنب التخلي عن الواجب. فاللطف لا يعبر عن
~~التوفيق والسداد بقدر ما يعبر عن إزالة الموانع. فهو
~~تأييد سلبي، أو توفيق بنفي الضد، قضاء على الموانع
~~بالتمكين. ونقيضه المفسدة أي وقوع الضرر بالإنسان. وقد
~~يصل حد الضرر إلى إطلاق اللطف وإضافته إلى الكفر؛
~~فيسمي ما يقع الكفر عنده لطفا حين توقع مصيبة أعظم،
~~ثم تجنبها حتى ولو كانت مصيبة الكفر، وهناك مصائب أعظم
~~منه. وقد يكون اللطف أقرب إلى الاستطاعة التي يخلقها
~~الله وقت الفعل في نظرية الكسب.

# 3

# واللطف نوعان: لطف مقرب إن كان مقربا من الفعل أو
~~ممكنا منه، ولطف محصل إن كان آتيا للمأمور به،
~~الأول يقرب من الطاعة ويبعد عن المعصية دون حد
~~الإلجاء والاضطرار حرصا على الحرية أو على الكسب،
~~والثاني مثل الآجال والأرزاق والقوى والآلات وإكمال
~~العقل ونصب الأدلة، أي ما تتوقف عليه الطاعة. الأول
~~سلبي للتمكين والثاني إيجابي للفعل. الأول لإزالة
~~الموانع والعقبات والثاني لتهييء الآلات والأسباب.
~~والأول نوعان: ما يكون من فعل الإنسان ملازما له وما
~~يكون من فعل الله، الأول سواء كان عقليا أم
~~شرعيا لدفع الضرر، والثاني لإزاحة العلل وتهيئة سبيل
~~التكليف؛ فاللطف سابق على التكليف أو مقارن له ولا
~~يكون متأخرا عنه وإلا فما الفائدة منه؟ فاللطف هنا
~~مثل الاستطاعة إما قبل الفعل أو مع الفعل. وإذا كانت
~~الاستطاعة أيضا بعد الفعل في التوليد إلا أن اللطف لا
~~يكون بعد الفعل وكأن اللطف لا يكون مولدا.

# 4

# قد يكون اللطف مع التكليف واجبا وبعد
~~التكليف غير واجب، ويكون اللطف هنا أيضا بمعنى
~~الاستطاعة وكأن اللطف هو شرط التكليف ابتداء، وبعد
~~ذلك يترك الإنسان لاستعمال الألطاف الدائمة كالمعارف
~~النظرية، ومنها النبوة أو التأييدات العملية وإزالة
~~الموانع والعقبات أمام الأفعال. وفي ms298 هذه الحالة يكون
~~اللطف ضروريا واجبا وإلا لاستحال التكليف؛ لذلك قد
~~لا يكون اللطف إتيانا للفعل ابتداء بل مساعدة على
~~الفعل بعد أن يحدث حتى لا يقضي على حرية الاختيار.
~~فإذا لم يحدث لطف ابتداء فماذا يكون حال التكليف؟ هل
~~يستحق الثواب والعقاب؟ قد يكون اللطف إذن تفضلا بعد
~~التكليف لأن التكليف يقوم على القدرات الذاتية وشرط
~~الفعل، العقل والقدرة على الاختيار الحر. اللطف إذن
~~هبة وليس حقا، ومن ثم فهو ليس شرطا للتكليف بل
~~قد يقع التكليف بدونه. اللطف لا يحسن ولا يقبح نظرا،
~~ولكنه يساعد عملا، فهو أقرب إلى العقل العلمي منه إلى
~~العقل النظري.

# 5

# أما مصدر اللطف فقد يكون من فعل الله أو من غير
~~فعل الله. قد يكون من فعلنا أو من فعل غيرنا. إن كان
~~من فعلنا وجب فعله احترازا من الضرر دون النوافل؛
~~لأنه لا يحدث ضرر من عدم فعلها. ما يكون من فعل الله
~~إن كان مفعولا مع تكليف الفعل الذي هو لطف فيه، فإنه
~~لا يكون واجبا، وما يفعله بعد حال تكليف الفعل الذي
~~هو لطف فيه فإنه واجب. وما يكون لطفا من فعل نفس
~~المكلف فمن حقه إذا كان لطفا في واجب أن يكون بمنزلته
~~في الوجوب، وإن كان لطفا في النفل فهو بمنزلته. وما
~~يكون لطفا من فعل غير الله وغير المكلف فمن حقه أن
~~يكون المعلوم من حاله أن يقع ويحدث على الوجه الذي هو
~~لطف وفي الوقت. مصادر اللطف إذن ثلاثة: الله والإنسان
~~والطبيعة. لطف الله غير واجب قبل الفعل وإلا استحالت
~~الحرية، وواجب بعده تأييدا له. ولطف الإنسان مثل
~~الفعل وجوبا وندبا. أما لطف الطبيعة فإنه يقع في
~~الزمان والمكان والحال وليس على الإنسان إلا معرفته
~~وتوحد فعله معه.

# 6

# أما بالنسبة إلى محل اللطف فقد يقع اللطف في الفعل
~~أو في إدراك الفعل، أي إن اللطف يكون في العمل كما
~~يكون في النظر. ولا يكون اللطف إلا في أفعال التكليف،
~~أي في الواجبات. وقد يكون ms299 اللطف في النوافل. ولا يجوز
~~اللطف في المباح لأن المباح غير مكلف. وإذا كانت أفعال
~~المكلفين على ضربين، العبادات وخارج العبادات، فإن
~~الأولى لا يجوز فيها البدل بينما الثانية يجوز فيها
~~البدل. وقد تكون إقامة الحد من الإمام لطفا إما له
~~أو لغيره، وتضيع الألطاف بفقدان الإمام وإبطال الحدود
~~في هذا الزمان؛ لذلك قد يكون اللطف مشروطا بوقت دون
~~وقت، ويقع في زمان دون زمان. ولا يكون اللطف فرديا
~~بل عاما، لا يكون خاصا بل شاملا. لا يوجد لطف
~~لشخص يكون مفسدة لشخص آخر، اللطف صلاح للجميع. اللطف
~~عام متاح للجميع، ولكنه قد يقع لشخص دون شخص طبقا
~~لشروط الفعل والقدرة عليه. يؤدي اللطف إلى وقوع
~~المصلحة للذات وللآخرين على السواء. ولا يكون اللطف
~~نظرا عاما لا نهائيا، بل هو خاص محدد معين
~~فردي متحقق في الفعل.

# 7
~~(1-2) هل يمكن إثبات اللطف أو نفيه؟

# عادة يمكن إثبات شيء ونفيه مثل الواجبات العقلية
~~ومثل الصلاح والأصلح. أما اللطف فيصعب إثباته كما
~~يصعب أحيانا نفيه. يمكن إثبات اللطف لأن الله لا يدخر
~~وسعا في اللطف بالعباد؛ فاللطف يمكن أن يكون ابتداء
~~وليس وسطا أو نهاية، فالوسط والنهاية عبث. كما أن
~~اللطف يساعد على الترجيح دون أن يصل إلى حد الإلجاء.
~~وترك اللطف يوجب نقص الغرض من التكليف ومن ثم
~~يكون اللطف واجبا. واللطف أقرب إلى العناية الإلهية
~~والرعاية وتوالي الصلة بعد الخلق دون الإهمال؛ لذلك
~~ينتهي اللطف أحيانا إلى أن يصبح كل شيء تعبيرا عن
~~الإرادة الإلهية الشاملة. إن اللطف أصلح الإنسان،
~~وأصلح للمكلفين الحصول على اللطف، وبالتالي يثبت اللطف
~~بإثبات الأصلح. وأن شعور المكلف بالتوفيق والهداية
~~والسداد حين الطاعة وشعوره بالخذلان والضلال حين
~~المعصية لدليل على وجود اللطف. كما يثبت اللطف بأدلة
~~سمعية، بآيات الفضل والآيات التي تبدأ بأداة الشرط مثل
~~«لو» التي تعني لولا تدخل اللطف لوقعت أضرار أعظم.

# 8

# وقد يتم إثبات اللطف تفضلا وإنعاما دون أن يكون
~~واجبا. كما يمكن إثباته وعدا وإنكاره وجوبا. وإن
~~إتيان الفعل ms300 بلا لطف أكثر ثوابا من إتيان الفعل بلطف.
~~وفي سؤال الإخوة الثلاثة قد يسأل الصغير لماذا أعطيتني
~~لطفا واستحق ثوابا أقل؟ وقد يظهر ذلك في صيغة سؤال:
~~هل لدى الله لطف لو أعطاه الكافر لآمن والعاصي لأطاع؟
~~وإثباتا للطف النظري دون الوجوب العملي ليس في مقدور
~~الله أن يحتفظ بلطف لو فعل لآمن الذين كفروا. بعد
~~إثبات اللطف يكون الخلاف: هل يقدر الله على لطف زائد
~~أم لا يقدر بعد أن أعطى كل ما لديه؟ الأول يمنع
~~القدرة والثاني بخل وشح؛ لذلك لا يجب اللطف على الله.
~~ولو وجب لكان لا يوجد في العالم عاص لأنه ما من مكلف
~~إلا وفي مقدور الله من الألطاف ما لو فعل به لاختار
~~الواجب وتجنب القبيح. فلما كان هناك عصاة فلا وجوب في
~~اللطف. نفي اللطف هنا يعني عدم الوجوب في حين أن النفي
~~في الجبر والعصمة يعني عدم الوقوع. وما الحكمة في أن
~~يعطي الله لطفا مقربا ثم لا يعطيه كله ويكون قادرا
~~على الزيادة فيه؟ وإذا كان الله لا يستطيع إلا هذا
~~اللطف وهو أخص ما لديه فمقدوراته متناهية وإرادته
~~عاجزة. وفعل إثبات العجز والكرم أفضل من إثبات القدرة
~~والشح؟ وإذا كان اللطف كصفة لله غير متناه مثل باقي
~~الصفات لا غاية له ولا كل، فلماذا البخل والشح؟ وما
~~مقياس العطاء والإمساك؟ هل التفضل مجرد تعبير عن
~~مشيئة مطلقة بلا مقياس؟ هذا هو العبث والتحكم والحكم
~~المطلق. لذلك لا يكون اللطف واجبا ولا يكون مقدورا،
~~بل مجرد تفضل بعد سؤال العصمة والدعاء بالسداد وطلب
~~التوفيق. واللطف استجابة لدعاء وعطاء بعد سؤال. واليد
~~العليا خير من اليد السفلى.

# 9

# يمكن إثبات اللطف إذن نظرا ومنعه عملا.
~~فالله عنده لطف لو فعله لآمن الكافر ولكنه لا يفعل ذلك
~~عملا. وما الفائدة من حق نظري لا يستعمل.

# 10

# لذلك كان نفي اللطف المدخر أفضل من إثباته
~~دون استعمال. فالله قد أعطى أقصى لطف لديه وليس لديه
~~لطف منعه من الكفار حتى لا يؤمنوا وإلا ms301 لما كان في
~~أفعاله صلاح العباد؛ فاللطف صلاح، ولما كان الله يفعل
~~الأصلح فإنه يفعل أيضا الألطف.

# 11

# وقد ينفى اللطف بالجبر إذن إن جبر الأفعال لا يحتاج
~~إلى لطف، فالأفعال واقعة جبرا وقسرا بلطف أو غير
~~لطف. والعصمة مثل الجبر تمنع من الإقدام على القبيح
~~وتدفع إلى الطاعة فليست في حاجة إلى لطف.

# 12

# وقد ينفى اللطف بحرية الأفعال. فالإنسان
~~حر في أفعاله لا يحتاج إلى عون أو تأييد سابق أو
~~مقارن أو لاحق إلا من بنية الفعل ذاته من أحكام النظر،
~~وقوة الباعث ووضوح الهدف، وشحذ الطاقة، ومعرفة مسار
~~الفعل وقوانين الحركة في التاريخ. فاللطف في هذه 
~~الحالة ليس قوة تأتي من الخارج بلا تمييز ولا شرط، بل
~~هو تحول قوى الفعل من كم إلى كيف. فالفعل يولد طاقة
~~جديدة أثناء تحققه زائدة على الطاقة الأولى التي كانت
~~قبل التحقق.

# 13

# يمثل إثبات اللطف إذن خطورة على حرية الأفعال
~~وتهديدا لأول مكتسب للعدل. وكيف يثبت اللطف أنصار
~~حرية الأفعال؟ الأولى بإثباته أصحاب الكسب لأنه أقرب
~~إلى الاستطاعة التي يخلقها الله ساعة الفعل، ولكن هذه
~~المرة من القدرة ولإزالة الموانع، وكلاهما مساعدة من
~~الخارج للتوفيق. والمساعدة ليست من الخارج بل من
~~الداخل ولكن الإنسان لا يعي القدرات غير المنتظرة
~~نتيجة للإخلاص والتضحية.

# اللطف إذن عكس الحرية. إذا كان الإنسان قادرا ولديه
~~استطاعة قبل الفعل ومع الفعل وبعد الفعل ففيم اللطف؟
~~ألا يعتبر اللطف حينئذ تدخلا في حرية الأفعال؟ إنه
~~ليصعب التوفيق بين الحرية واللطف.

# 14

# إن إنكار اللطف ليس إنكارا للقدرة بل
~~إثبات لحرية الاختيار. بل إن التكليف ابتداء لا يحتاج
~~إلى لطف اللهم إلا إذا اعتبرنا العقل والحرية من
~~الألطاف مع أنهما من مكتسبات العدل الذي انبثق عن
~~التوحيد بفعل الحرية ثم انبثق العقل عن الحرية لأنها
~~حرية عاقلة. ألا يمكن للإنسان ترك اللطف اختيارا
~~والاعتماد على حريته وعقله؟

# 15

# وكيف يمكن التوفيق بين اللطف من ناحية
~~والحرية والعقل من ناحية أخرى؟ وماذا لو رفض الأحرار
~~العقلاء اللطف، ms302 فالحرية لديهم قادرة على الفعل، والعقل
~~لديهم قادر على الوصول إلى التكاليف؟ وإذا كان اللطف
~~يتدخل في الحرية إلى المنتصف ففيم الحرية؟ ولماذا لا
~~يقطع اللطف الشوط كله؟ وماذا عن البواعث على الإيمان
~~والصوارف عن الكفر؟ هل يقدر الله على منح الأولى ومنع
~~الثانية؟ ولماذا يتناهى اللطف عند حد والله مقدوراته
~~لا نهاية لها؟ وأين يكون اللطف في حالة الإحباط
~~والخذلان؟ ولماذا لا يكون لطف للكافر كي يؤمن كما أن
~~للمؤمن لطفا كي لا يكفر؟ إن الله أقرب إلى الخير فكيف
~~لا يصدر عنه إلا الخير؟ ولماذا يمنع الكافر من الكفر
~~ويقربه إلى الإيمان والطاعة؟ كيف يريد الله كفر الكافر
~~ويمنع عنه لطفه؟ إن من يجوز اللطف لا بد أن يجوز
~~الإضرار في حالة عدم وقوع اللطف. وفي هذه الحالة كيف
~~يضر الله وهو الخير المطلق؟ وإذا ما حصل الإنسان على
~~اللطف، فما المانع ألا يحصل على المزيد، يؤدي اللطف
~~إلى لطف أكبر إلى ما لا نهاية؟ وإذا كان اللطف عاما
~~لا يخص فردا دون فرد، فكيف يقع لفرد دون آخر؟ وما
~~مقياس الاختيار؟ أين تكافؤ الفرص؟ إن الصعوبة في اللطف
~~هي تبرير خصوصية فرد دون آخر. وإذا كان موجودا منذ
~~البداية فلماذا مضاعفته للمطيع وعدم مضاعفته للعاصي؟
~~وإذا كان مقياس الاختيار هو الطاعة فالبداية للإنسان
~~وبالتالي يكون فعل الإنسان هو الشارط واللطف هو
~~المشروط، ويكون اللطف حينئذ هو القوة غير المتوقعة
~~المتولدة أثناء الفعل من طبيعة الفعل ذاته. صحيح أن
~~اللطف عام ولكن قد يكون اللطف لفرد مفسدة لآخر وهو ضد
~~العدل.

# ويبقى سؤال: متى يظهر اللطف ومتى يختفي؟ ولماذا لا
~~يظهر اللطف عند صاحب الآلام والمشاق؟ ولماذا يمتنع عن
~~البائس والفقير والمظلوم والمحروم كما يمتنع الأصلح؟
~~أين اللطف في الدنيا بالمفسدين في الأرض وبالمحرومين
~~من عدالة السماء؟ بل وأين ألطاف البشر بالبشر والحكام
~~بالمحكومين؟ ألا يؤدي القول باللطف كما يؤدي القول
~~بالأصلح إلى جعل هذا العالم أفضل العوالم الممكنة،
~~ويجعل الإنسان لو علم المقدر لاختار الواقع لأنه لطف ms303
~~فيه، وكما هو معروف في القول المأثور: «اللهم إني لا
~~أسألك رد القضاء ولكني أسألك اللطف فيه». ألا يؤدي
~~القول باللطف إلى قبول كل الأحزان والمصائب وقبول
~~الإنسان وضعه الاجتماعي المزري تفاديا لوضع اجتماعي
~~أكثر إزراء! وحينئذ لا يملك الإنسان إلا الدعاء: «يا
~~خفي الألطاف، نجنا مما نخاف.»

# 16

# إن ذلك كله تجديف على الله وإقحام الإنسان
~~نفسه فيما لا يعنيه وإسقاط عجزه أو قوته على إرادات
~~مشخصة خارجة يجد فيها تعويضا أو عونا؟ إن اللطف لا
~~يتعدى في أصل الوحي العلم كخبرة وهو اللطف النظري أو
~~اللطف بالبشر وبالكون أي الرعاية والعناية والحفاظ على
~~الفعل والجهد. ولكن اللطف أيضا للإنسان، لطف الإنسان 
~~بالإنسان كعلاقة اجتماعية وليس فقط كعلاقة بين الله والإنسان.

# 17
~~(2) ما هي الألطاف؟

# الألطاف في حالة إثباتها قد تكون كل شيء. الخلق لطف؛
~~فبدون نعمة الخلق لا يستطيع الإنسان أن يدرك أو يفعل أو
~~ينعم بشيء. والطاعة لطف؛ لأن نعمة الطاعة والرضا والسرور
~~لا تعادلها لذة، ولا يساويها فرح. والوعيد لطف؛ لأنه باعث
~~على الفعل وترصد لنتائجه وتفكر في العاقبة. ودعاء المؤمن
~~على الفاسق لطف للداعي؛ لأنه يفرج حزنه ويقويه على
~~خصومه. والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر لطف؛ لأنه بدونه
~~يتسلط الحكام وتنهار الأمم. والكفارات ليست عقوبات بل لطف؛
~~لأنها تطهير للنفس وإعادة بناء لها. وإقامة الحد على
~~السارق لطف؛ لأنه تثبيت للوعي وإدراك عملي للحق. والألم
~~النازل بمن يستحق العقوبة لطف؛ لأنه إدراك عملي للقبح
~~وإحساس بآلام الآخرين الناتجة عن فعل القبيح لهم. وما
~~يستحقه الإنسان على فعله من غيره في حكم الموجب لطف؛ لأنه
~~إدراك لما فعله الإنسان للآخر بالتبادل. وإتعاب النفس في
~~المكاسب وطرقها لطف؛ لأنه إدراك لأهمية الفعل عن طريق بذل
~~الجهد. وقد تكون زيادة الشهوة لطفا؛ لأنها إحساس بالحياة
~~وقدرة على فورة النفس خاصة وأن المباح كثير، والعمل الذهني
~~مصاحب لها، وسند لتحقيق رسالة الإنسان في الحياة.

# 18

# ولكن في مقابل هذا المعنى الشامل للطف هناك معنى أضيق
~~يحصر الألطاف في ثلاثة: ms304 المعارف النظرية، والنبوة،
~~والتأييدات العملية.

# فوجوب المعارف ألطاف؛ لأن المعرفة لطف. ولا تعني المعرفة
~~بالضرورة من الخارج بل هي معرفة داخلية، نعمة الفكر
~~والتأمل والاستدلال. لو لم يكن الإنسان عارفا لما كان سيد
~~الكون، تحق له السيادة والسيطرة عليه وتسخير مظاهر الطبيعة
~~لإرادته، ولكان أقل من الحيوان والجماد. يعلم الإنسان،
~~ويعلم أنه يعلم أي إنه يعلم بالشعور، في حين أن الحيوان لا
~~يعلم بأنه يعلم، يعلم بالغريزة، غريزة المحافظة على
~~البقاء. والجماد وإن كان لا يعلم إلا أنه ليس وجودا
~~مصمتا بل له دلالة، ودلالته معناه، ومعناه هو العلم.
~~والمعرفة بهذا المعنى تكون واجبة عقلا كما تجب بالسمع،
~~وقد تكون أساسا له وأحيانا بديلا عنه . معرفة الله لطف
~~في أداء الواجبات لأنها تدفع الضرر عن النفس، واللطف هو
~~الكرم والجود والعطاء وتقديم الخير على الشر والنزوع
~~الطبيعي نحو الخير. ينشأ وجوب النظر من الرغبة في دفع
~~الضرر، وهذا واقع اجتماعي. كلما كف الناس عن النظر
~~ألحقت بهم الأضرار واستخفت بهم السلطة وسيطرت على
~~مقاديرهم. وكلما نظر الناس وأعملوا عقولهم أدركوا أمورهم
~~وكانوا على وعي بأحوالهم، وكانوا الرقباء على السلطة وما
~~أمكن لأحد الإيقاع بهم أو إيهامهم.

# 19

# والنبوة باعتبارها معارف نظرية وتوجهات عملية هي أيضا
~~لطف. وإن استقلال العقل وقدرته على التمييز تجعل السمع
~~لطفا من الله فيصبح جائز الوقوع وليس ضروري الوقوع. فكما
~~أن النظر والمعارف لطف بالنسبة للعقل بإضافة الاستدلال إلى
~~البداهة، فإن النبوة لطف بالنسبة إلى العقل لأنها يقين
~~البداهة التي يقوم العقل بعد ذلك بتحويله إلى منطق
~~الاستدلال؛ فالصلة بين النبوة والعقل هي صلة الحدس بالبرهان.

# 20

# ولا يفترق في ذلك الخاصة عن العامة إلا في عمق
~~الحدس وتنوع البرهان. النبوة لطف بمعنى تثبيت اليقين
~~وتحويل البداهة العقلية إلى تصديق وجداني. تعطي افتراضات
~~للبرهان تتحقق في الحس والمشاهدة وتثبت بالاستدلال. تحمي
~~العقل من الوقوع في التجزئة والمتناهي في الصغر وتحرص على
~~النظرة الشمولية للحياة. تقصر وقت النظر من أجل تخصيص
~~الجهد وتوجيهه نحو العمل والتحقيق.

# أما ms305 التأييدات العملية فهي ما يشعر به الإنسان في
~~داخله من توفيق وعون وسداد. وهو التمكين بما فيه من
~~البواعث والدوافع والإمكانيات والوعي والدراية، وكل ذلك
~~سابق على إتيان الفعل. وقد تحدث إمكانيات أخرى أثناء
~~الفعل مصاحبة له، تقويه وتدفعه وتطيل وقته وتجعله أكثر
~~رسوخا وبقاء في التاريخ. فالوقت لا يتجزأ إلى أوقات
~~منفصلة، بل هو شعور دائم ومتصل، يكمن فيه الإحساس
~~بالرسالة المتصلة التي تعبر عن قدرة الإنسان ومصيره. يحدث
~~اللطف في حال الفعل الذي هو حال وجود، أثناء تحققه كقوة
~~متولدة منه، سرعة بديهة في الإدراك، وقوة الباعث في النفس،
~~والرؤية التاريخية على المدى الطويل. ويكون لا شعوريا
~~أولا ثم يراه الإنسان وقد تحقق في نفسه وأمامه، في
~~الواقع وفي الشعور.

# 21





# | تاسعا: العوض عن الآلام




# إذا كان الله منزها عن القبائح والشرور والآثام، فإذا حدث
~~شيء منها فإنها تكون أصلح للعباد. وإن لم يمكن فهمها بالأصلح
~~فقد تكون لطفا من الله. وإن صعب الاقتناع بها فقد تكون عن
~~استحقاق. وإن لم تكن عن استحقاق فيجب التعويض عنها حتى يتم أصل
~~العدل وينتفي الجور؛ فالظلم كله ضرر لا نفع فيه. ومن حق الظلم
~~أن يكون قبيحا. ويقبح الضرر لأنه عبث وإن لم يكن ظلما. فإذا
~~ما حسن الضرر يخرج عن كونه ظلما أو عبثا. وقد يحسن للنفع. قد
~~يكون النفع دون المضرة أو مساويا لها أو زائدا عليها بشبهة،
~~أو زائدا عليها بلا شبهة. وكذلك لا يقبح الألم لأنه ضرر بل قد
~~يحسن لدفع ضرر أعظم منه. والعباد يقدرون على الآلام ولا
~~ينفرون منها بل يقبلونها عن طيب خاطر ما دام فيها نفع أعظم
~~وخير أقصى.

# 1

# ولا يوجد من ينكر الآلام ولكن يقع الخلاف في كيفية
~~إثباتها وعلى أي مستوى. هل هي آلام عن استحقاق أو عن عوض؟ هل
~~هي آلام للأطفال والبهائم أم آلام للبشر فحسب؟ ولا يمكن
~~الاحتجاج بالآلام على نفي الصانع بحجة أنه لو كان للعالم صانع
~~حكيم لما آلم من لا ذنب له لأن ms306 الآلام لا تكون إلا عن استحقاق
~~أو عوض دفاعا عن وجود الصانع وحكمته.

# 2

# ولا يمكن قبول الآلام بلا استحقاق أو عوض؛ لأنها
~~مستحقة من فاعلها وهو الله، كما هو الحال في عقيدة الجبر لأن
~~الآلام نتيجة للحرية والعقل، تتولد منهما، وتوجد في أصل العدل
~~بعد أن انبثق من أصل التوحيد.

# 3

# والآلام إنسانية خالصة تعبر عن نتيجة الفعل وبذل الجهد وليس
~~شرا كونيا أو كارثة طبيعية مستقلة عن فعل الإنسان
~~المتعين، حرية وعقلا، إرادة وإدراكا. إن إثبات وجود
~~موضوعي للشر والخير معا وقوع في ثنائية كونية ونقل للعالم
~~الشعوري إلى العالم الطبيعي كما هو الحال في النظرية الكونية
~~للبشر. وقد يبلغ حد التشخيص إلى اعتبار الآلام هي النور في
~~مقابل الظلمة؛ مما يكشف عن الجانب الإنساني الذي يظهر في
~~الصورة الفنية، ويؤدي إلى القول بفاعلين متساويين في القوة؛
~~وبالتالي إلى الوقوع في الثنائية فتنتهي الوحدانية. الآلام
~~الكونية سوداوية وإثبات للشر الأنطولوجي في نسيج الكون، واقفا
~~للحرية بالمرصاد ومنازعا طبيعة الإنسان نحو الخير، وبراءة
~~الأشياء وطهارة النفس. ولا يعني إثبات الحسن والقبح كصفتين
~~ذاتيتين للأفعال أي إثبات للآلام الكونية؛ فالقبح ليس في
~~الكون والظلم ليس في الطبيعة بل القبح في الأفعال الإنسانية،
~~وفي كيفية ممارسة الحرية وإعمال العقل. قبح الآلام لنفور الطبع
~~منها وكراهة النفس لها إن لم تكن عن استحقاق أو عن عوض.

# 4

# ليست الآلام فعلا للطبيعة في مقابل فعل الله بل
~~نتيجة لأفعال الإنسان الحرة العاقلة.

# 5

# يمكن التحقق من الآلام بالإحساس أو الإدراك. ولا
~~يعني ذلك مجرد انطباعات حسية نابعة من الاجتماع والافتراق
~~للجزئيات العضوية بل إدراك وجودي يهز المشاعر. والآلام أيضا
~~معاني يدركها العقل ولكنها ليست معاني مجردة، بل معان قائمة
~~بالنفس تهز الوجدان وتبعث على الفرح إذا كان إيلام الغير عن
~~استحقاق أو على الحزن إن كان عن عوض. ليس الإدراك ذاتيا
~~يختلف من فرد إلى فرد بل هو إدراك عام موضوعي يعبر عن
~~الطبع، نفوره واشمئزازه، استحسانه واستهجانه. فالعادة والطبع
~~والإحساس البديهي، كل ms307 ذلك يثبت الآلام نتيجة للأفعال الإنسانية
~~الحرة العاقلة. مستوى تحليل الآلام إذن أهم من تحليل الآلام
~~ذاتها. فالألم ليس ظاهرة مادية كونية مستقلة عن فعل الإنسان
~~الحر العاقل، وليس مجرد معنى عقلي مجرد لا يهز المشاعر
~~والوجدان بل هو إدراك نفس وفهم معنى ورؤية واقع واستبصار تاريخ.

# 6
~~(1) هل هناك آلام بلا استحقاق؟

# ليست المسألة قدرة الله على فعل الآلام. فالموضوع ليس
~~القدرة كصفة للذات في أصل التوحيد بل هي الآلام عن استحقاق
~~أو غير استحقاق كموضوع في أصل العدل. صحيح أن الله فاعل كل
~~شيء وقادر على كل شيء في أصل التوحيد، ولكن في أصل العدل
~~تبرز الآلام كشر في العالم، والله منزه عن الشرور
~~والقبائح. إن تبرير الشر في العالم بمجرد خضوع الإنسان
~~لقدرة مشخصة هو تخل عن مآسي الإنسان وإخضاعه لقوى الشر
~~والعدوان. ولا تقع الآلام ابتداء من واقع التكليف؛
~~فالتكليف نعمة قبل أن يكون نقمة، وفرح قبل أن يكون حزنا،
~~وسرور قبل أن يكون غما، وانطلاق قبل أن يكون هما.

# 7

# لذلك تكون الآلام للاستحقاق أو للموعظة. للفعل
~~الأول كنتيجة له أو للفعل الثاني كمانع منه. وتحدث
~~الآلام بالرضا والموافقة طبقا للعقل والفهم. هي تجربة
~~بديهية لتحمل المشاق جلبا لمنافع وخير أعظم. لذلك كان حسن
~~التكليف منوطا بالثواب،

# 8

# ويكون الاستحقاق في الدنيا حاضرا ومستقبلا،
~~في حياة الإنسان المباشرة أو في امتدادها عند الآخرين.

# 9

# ويكفي أن
~~يكون الاستحقاق في هذه الدنيا حاضرا أو مستقبلا دون
~~تفضيل في أنواع الآلام وكيفية حدوثها. وأن حدوث الآلام عن
~~طريق «تناسخ الأرواح» مجرد صورة فنية على أن الحياة
~~امتحان وابتلاء وتكليف، وأن الحياة مستمرة إلى الأبد في
~~دورات متعاقبة لا فرق بين حياة الإنسان في الحاضر وفي
~~المستقبل، بين عشيرته الأقربين وفي الحضارة والتاريخ. كما
~~تكشف عن أن الثواب والعقاب نتيجة للأفعال وأن الاستحقاق هو
~~قانون العدل، وأن الحياة قيمة واحدة لا فرق بين الإنسان
~~والحيوان إلا تفاوت المراتب في الحس والعقل والوعي.

# 10

# وقد تكون الآلام موعظة وعبرة. ms308 ولكن يظل
~~الإشكال: عظة وعبرة لمن؛ للذات أو للآخر؟ فإن كان للذات
~~فهذا هو التعلم عن طريق المحاولة والخطأ فالحياة امتحان،
~~وإن كان للآخر فلماذا تكون آلام البعض عظة للآخرين فيستفيد
~~الآخر على حساب الذات؟ يمكن ذلك ضمن تجارب البشر الجماعية
~~التي يكون الإنسان جزءا منها وليس مجرد متفرج على مآسي
~~الآخرين. المهم أن تكون العبرة للبشر، للذات أو للآخر،
~~وليس تبريرا للآلام في العالم دفاعا عن إرادة مشخصة ضد
~~وجود الإنسان وحياته وحقه في أن يؤسسها على الحرية والعقل.

# 11
~~(2) هل هناك آلام بلا عوض؟

# فإذا لم تكن الآلام عن استحقاق فإنها تكون ضرورة بالعوض.
~~فالله لا يتفضل بالآلام ولا يبدأ الشر. الآلام نتيجة
~~للأفعال وليست مقدمة لها. ولماذا لا يجوز العوض على مالك
~~كل شيء؟ بل إن ذلك أوفى للعوض. فالمالك لكل شيء قادر على
~~البذل والاستبدال في ملكه. وهل مالك كل شيء حر التصرف في
~~ملكه دون قانون؟ وهل من سمات الملك الإضرار بالمملوك أم
~~نفعه؟ إن وجوب العوض في العالم ليس تقييدا للقدرة المشخصة
~~بقدر ما هو فهم للعالم وإحكام لوقائعه، بل إن الشريعة
~~نفسها تقوم على العوض. فالتائب الذي أقيم عليه الحد له عوض
~~عند الله إن لم يكن له عوض عند الإمام. وعلى هذا النحو
~~يتصل التوحيد بالفقه، والعقيدة بالشريعة، وتعود إلى علم
~~الأصول وحدته، أصول الدين وأصول الفقه. ولا يرجع العوض إلى
~~التفضل ابتداء، بل إلى معنى وحكمة، وهو رضاء النفس
~~وثقتها بالفعل وتصديقها لقوانين العدل والاستحقاق. فكما لا
~~تقع الآلام ابتداء فكذلك لا تقع الأعواض ابتداء.

# 12

# ولا تفعل الآلام من أجل العوض ابتداء لأن
~~الآلام نتيجة الفعل والجهد وليس وسيلة للحصول على العوض.
~~وإلا كان الإنسان كمن يسبب الألم لنفسه أو يقطع أصبعه أو
~~يده ابتداء بلا مبرر كي يحصل على العوض. فالآلام نتيجة
~~الأفعال والتعويض عنها تأكيد على الأفعال. فكل شيء له معنى
~~ولا يوجد عوض كمجرد تعويض قانوني صوري عن خسارة مادية
~~بلا فعل أو جهد.

# 13

# لا يعني ms309 التعويض تبادل منافع أو إيجاد ميزان
~~بين مكسب وخسارة، بل يعني التخلي عن لذة في سبيل سعادة أو
~~عن نفع أقل في سبيل نفع أكثر. لا يعني العوض مساواة كمية
~~بين مقدار الألم ومقدار العوض من حاسب ماهر يملك كل شيء
~~ويقدر على كل شيء، بل العوض هو النتيجة الإيجابية للألم
~~إما لبذل الجهد من جديد أو لتعميق الوعي أو لمعرفة
~~الأخطار أو لكسب الزمان.

# 14

# يثبت العوض إذن عن الآلام إن غاب الاستحقاق حتى يستطيع
~~الإنسان أن يعيش في عالم يحكمه القانون ويدركه العقل
~~دفاعا عن حقوقه ضد مظاهر الظلم والطغيان. تقع الآلام
~~إما للنفس أو للغير. وتكون حسنة إذا كانت عن استحقاق أو
~~عوض، وقبيحة إن لم تكن عن استحقاق أو عوض. في الحالة
~~الأولى يكون العدل، وفي الثانية يكون الظلم.

# 15

# يصح الألم للنفع وإلا وجب العوض. وتصح الآلام
~~استحقاقا أو امتحانا، الأولى للعقوبة والثانية لتقوية
~~النفس وشحذ العزيمة.

# 16

# وقد يقع العوض من الله إلى الإنسان إذا ما
~~ابتدأ بالآلام؛ فيحدث العوض في الحال أو في المآل، في
~~الدنيا وفي الآخرة، انتصافا للمظلوم من الظالم.

# 17

# وقد يقع العوض من الإنسان إلى الإنسان في
~~الحال أو في المآل، فتجب عليه الكفارة والدية. وذلك يدل
~~على أن مفهوم العوض فقهي خالص، أي إنساني صرف، يفرض
~~نفسه على العقيدة وكأن أصول الفقه هو أساس أصول الدين،
~~وكأن الشريعة تفرض نفسها على العقيدة، وكأن العمل يفرض
~~نفسه على النظر.

# 18

# يكون العوض إذن جزاء عن ألم سببه الله للإنسان
~~أو يكون العوض جزاء ألم سببه الإنسان للإنسان، وذلك بأخذ
~~حسنات منه، فإن لم تكن له حسنات فترفع منه السيئات بما
~~يوازي الحسنات. وقد يثير هذا العوض عدة إشكالات، منها: هل
~~يكون العوض في الدنيا أم في «الآخرة»؟ وتسهل الإجابة عليه
~~بأن العوض يكون في الدنيا لأن الآخرة لم تثبت بعد لأنها
~~من السمعيات، وما زلنا في العقليات في أصلي التوحيد
~~والعدل. ولكن استباقا يمكن في «الآخرة» قياسا للغائب على ms310
~~الشاهد. ومنها أيضا أن العوض لا يحبط بالذنوب كالثواب
~~لأنه عوض عن آلام إلا في
~~الحساب الكلي بناء على
~~رغبة الإنسان في التنازل عنه في «الآخرة». ومنها أن العوض
~~لاحق للآلام وليس سابقا عليها؛ فلا يعطى ابتداء. لا يؤلم
~~الإنسان ليعوض بل يحدث الألم لا عن قصد كنتيجة طبيعية
~~للفعل القصدي.

# 19

# وقد يتفضل حساب العوض كما طبقا للزمان، أي
~~مدة الألم وشدته ونوعه. فالعوض المنقطع هو العوض المرئي
~~المباشر نتيجة للجهد، في مقابل العوض الدائم الذي ينتج عن
~~مصير حياة بأسرها. ويدل على ذلك النظر إلى العوض في الشاهد.

# 20

# وقد يكون العوض على أبعاض الأجسام مثل اليد
~~والرجل بين المؤمن والكافر.

# 21

# وقد يصبح العوض ماديا صرفا وليس معنويا
~~فحسب، في الأشياء وليس في الأفعال، ويتحول الأمر كله إلى
~~فقه، ويتحول العوض إلى تعويض، وله مدة إما انتظارا أو
~~فوريا وكأنه تعويض قانوني عن أضرار في حادثة طريق.

# 22

# وهو تصور قانوني للعدل، حسابي كمي لا مكان
~~فيه للأعذار أو العفو، مجرد علاقة بين طرفين، ما يجب عليه
~~التعويض وما يجب له التعويض، علاقة بين المكلف والمكلف
~~وكيفية إيصال العوض ومقداره.

# 23

# صحيح أن العوض يعني انتصار الخير في النهاية،
~~وتطابق نتائج الأفعال مع مقدماتها، وأنه لا مكان للظلم في
~~العالم، وأن البريء المظلوم ينال براءته، والظالم المذنب
~~ينال عقوبته. إنما المهم أن يأتي التعويض من داخل الفعل
~~وبنيته وتكوينه في الفرد وفي الجماعة وفي التاريخ وليس من
~~خارجه تشخيصا له واعتمادا على قدرة مشخصة أكبر خارج
~~التاريخ. والمهم أيضا ألا ينتهي العوض كما هو الحال في
~~الصلاح والأصلح واللطف والألطاف إلى قبول الآلام وتبرير
~~الشر على أمل العوض في الحال أو في المآل ويطول الانتظار،
~~وعمر الإنسان في النهاية أقصر بكثير من عمر التاريخ، فيموت
~~حسرة مع إيمان قوي بعدالة السماء التي لم تتحقق بعد في
~~حياته على الأرض.
~~(3) هل يمكن إيلام الأطفال؟

# ليس الموضوع هو إثبات قدرة الله، فالله قادر على كل شيء،
~~ولكن الموضوع هو ms311 العدل، أي مصالح العباد ضد الظلم والجور
~~والفساد. فقد انبثق العدل من التوحيد وخرج الإنسان المتعين
~~من الإنسان الكامل. وحتى لو كان الأمر يتعلق بقدرة الله،
~~فهل تثبت ابتداء من إيلام الأطفال وهم لا يقدرون على شيء؟
~~وهل يتساوى الطرفان: الله والطفل؟

# 24

# وإثبات آلام الأطفال موضوع لعلوم الجسم أو علم
~~النفس أو التربية وليس موضوعا لاهوتيا تأمليا إذا كان
~~المقصود إثبات الآلام على المستوى الطبيعي النفسي الجسمي.
~~وحتى في هذا المستوى، لا يخلو الأمر من إسقاط الإنسان
~~وإحساسه بالألم على الأطفال. فالإسقاط قائم سواء على
~~المستوى اللاهوتي أو على المستوى الطبيعي، وكأن الآلام لا
~~يمكن أن تدرك إلا على المستوى الإنساني. بل ويتدخل
~~المستوى اللاهوتي في المستوى الطبيعي حتى لا تكون الآلام
~~بفعل الخلقة والطبع وتقوم على الأسباب والمسببات.

# 25

# وقد يكون نفي الآلام رد فعل طبيعي لإثبات
~~العدل. فالأطفال لا تتألم لأن الألم عقاب، وعقاب الأطفال
~~ظلم ما داموا ليسوا مكلفين. التكليف مشروط بالعقل والبلوغ،
~~والأطفال والمجانين دون ذلك، بل قد تتحول آلام الأطفال إلى
~~لذات من فرط العدل.

# 26

# والحقيقة أنه لا يجوز إيلام الأطفال؛ فهم تحت
~~سن البلوغ، والبلوغ شرط التكليف. فكيف يحاسب الطفل وهو لم
~~يصل بعد إلى مرحلة
~~البلوغ؟ كيف يكون مسئولا عن نفسه وعن غيره وهو ما زال دون
~~حرية الاختيار؟ إن الآلام لا تكون إلا عن استحقاق،
~~والأطفال لا يستحقون الآلام لأنها نتيجة الأفعال الحرة
~~العاقلة، وأفعال الأطفال ليست كذلك. ولا فرق في ذلك بين
~~أطفال المؤمنين وأطفال الكافرين. وأين تكافؤ الفرص
~~والمساواة في العدل بين طفل المؤمن وطفل الكافر حين يثاب
~~الأول بطاعة آبائه ويعاقب الثاني بعصيان آبائه؟ أليس
~~ذلك ضد المسئولية الفردية والتكليف الفردي؟ وماذا لو قال
~~طفل الكافر كما هو الحال في قصة الإخوة الثلاثة لو كنت عشت
~~لكنت قد آمنت. وما الضامن إذا ما عاش طفل المؤمن ألا يكفر؟

# 27

# لا يؤخذ الطفل إذن بجريرة أبيه:

# وإذا الموءودة سئلت *
~~بأي ذنب قتلت
~~(81: 8-9). وكيف يمكن
~~إيلام الأطفال موعظة ms312 لآبائهم؟ ولماذا يتألم الأطفال ويتعظ
~~الآباء؟ وهل موعظة الآباء لا بد أن تكون على حساب أطفالهم؟
~~وهل يتعظ الآباء بعذاب أطفالهم أم يتألمون لآلامهم،
~~ويكفرون إذا كانت آلامهم بغير جريرة أو ذنب؟

# 28

# وكيف تكون آلام الأطفال عبرة للبالغين؟ هم
~~يتألمون وغيرهم يعتبرون! وهل يكون الطفل عبرة للبالغ ولا
~~يكون البالغ عبرة للبالغ؟ وكيف يتوب الأطفال وكيف يتألمون
~~ليثاب الآباء؟ وكيف يوضع الأطفال في النار وكأن الله يفرح
~~بآلامهم؟ ويتحول المطلق إلى صادي كبير ينعم بعذاب الآخرين،
~~أو إلى متسلط قاهر يفعل بلا قانون باسم السلطة المطلقة،
~~تفعل الشرور في العالم، ونجد في ذلك حكمة بالغة!

# 29

# مع أن صورة الأطفال في الآداب الشعبية نموذج
~~البراءة والصدق والطهارة والخير الفطري. وتلك أيضا صورتهم
~~في النقل أنهم مع الأنبياء في الجنة. وقد كان الأنبياء
~~يحبون الأطفال، يلعبون معهم، ويرون فيهم الإيمان الطبيعي.
~~بل إن علاقة الله بالإنسان تصور دائما على أنها علاقة
~~الأم بطفلها، علاقة حنان وعطف ورعاية وحب. وطالما افتدى
~~الآباء أطفالهم منعا لهم من الإيلام والإيذاء. فالأطفال
~~كلهم في الجنة، لا فرق بين أطفال المؤمنين وأطفال المشركين.

# 30

# وإذا ما تألم الأطفال يجب لهم العوض. ولكن
~~مهما كان من عوض، هل يجازي العوض عن الآلام؟ وأيهما أفضل:
~~آلام بعوض أو لا آلام على الإطلاق؟

# 31

# وكيف تكون روح الأطفال عقابا لأرواح الكبار
~~إذا ما تناسخت الأرواح؟ إنه لنعيم أن تتحول روح الظالم إلى
~~روح طفل، فلربما أدرك براءة الأطفال.

# 32
~~(4) هل يجوز إيلام البهائم؟

# ولما كان الإيلام واقعا على كل كائن حي لنفور الطبع
~~منه، فإن الإيلام يمتد من الإنسان بالغا كان أم طفلا إلى
~~الحيوان. وكما صعب تحديد إيلام الأطفال دون إسقاط إنساني،
~~فالأصعب تحديد إيلام الحيوان دون إسقاط إنساني كذلك.
~~والمواقف واحدة. فكما يجوز إيلام الأطفال بلا استحقاق أو
~~عوض لأن الله مالك كل شيء ولا يجب عليه شيء، فالأولى جواز
~~إيلام الحيوان بلا استحقاق أو عوض لنفس السبب.

# 33

# ولا توجد أعواض ابتداء عن كون الحيوان ms313
~~حيوانا وعدم كونه إنسانا؛ لأن الأعواض نتيجة للآلام
~~وليست سابقة عليها. وإن اعتراض الحيوان على وضعه كحيوان
~~وتفضيل وضع الإنسان يفترض وعيا وعقلا وحرية، وهو ما لا
~~يتوافر في الحيوان. ولما كان الإسقاط الإنساني هو أساس
~~الإدراك، فيستحيل إيلام الحيوان بلا استحقاق أو عوض بصرف
~~النظر عن كمال العقل وشرط التكليف.

# 34

# وهي نظرة إنسانية عادلة تسقط على الحيوان
~~وتفيد الرفق بالحيوان، وهو توجه شرعي. وقد يبلغ تقديس
~~الحياة والرسالة والعدل إلى درجة اعتبار كل شيء حي حتى
~~الجماد وكأنه مكلف يستحق الثواب والعقاب.

# 35

# ومع ذلك يظل التكليف
~~إنسانيا خالصا،
~~مشروطا بالحرية والعقل. بل يكون كل شيء في الطبيعة بما في
~~ذلك الحيوان مسخرا للإنسان؛ لذلك جاز ذبح الحيوان
~~وركوبه كما أباحت الشريعة. وإدراكا لهذا الإسقاط وتفاديا
~~له قد يثبت الإيلام دون حسن أو قبح مثل آلام الدواء
~~والعلاج بالرغم من كون ذلك نافعا، وبالتالي يكون حسنا.

# 36

# ويثير تعويض البهائم عن الآلام عدة مسائل عن كيفية العوض
~~ومدته. هل يتم ذلك في الحال أم في المآل، في الدنيا أم في
~~«الآخرة»؟ وهل يتم العوض عن طريق اقتصاص الحيوان بعضه من
~~البعض الآخر؟ وهل يدوم عوضها أم ينقطع؟

# 37

# وهنا تبرز
~~نظرية التناسخ من جديد لجعل العوض في هذه الدنيا إيثارا
~~لعقاب الحال على عقاب المآل، وتنفيذا للاستحقاق والعوض في التاريخ.

# 38





# | عاشرا: خاتمة، أين الإنسان؟




# بالرغم من غياب الإنسان كمبحث مستقل في علم أصول الدين
~~وحضوره كإنسان مغترب فيه، كإنسان كامل في أصل التوحيد وكإنسان
~~متعين في أصل الوحي، كذات وصفات في التوحيد، وكحرية وعقل في
~~العدل، إلا أنه يظهر أحيانا كموضوع جزئي في كتب المقالات وفي
~~الموضوعات الطبيعية، وكأن الإنسان ظاهرة طبيعية، وكأنه شيء
~~وليس إنسانا.

# 1

# لم يظهر الإنسان صراحة كأحد موضوعات علم أصول
~~الدين بالرغم من أن العلم كله حديث عن الإنسان. لم يظهر حاضرا
~~إلا في كتب المقالات وإن لم يكن هناك قسم فيه عن الإنسان. لم
~~يظهر إلا كموضوع منفصل لا صلة له ms314 بالموضوعات الأخرى، ولكن
~~غالبا ما يظهر كأحد موضوعات الطبيعيات وكأنه شيء وكأنه هذا
~~الإنسان المرئي الموجود في العالم مثل باقي الأشياء. فالإنسان
~~حاضر حضورا مباشرا كموجود طبيعي ضائع وسط الأشياء والمقالات
~~الطبيعية وحاضر حضورا غير مباشر كإنسان مغترب في الإلهيات،
~~بل وفي السمعيات، كإنسان كامل في التوحيد، وكإنسان متعين في
~~العدل، كإنسان كامل في الذات والصفات والأفعال، وكإنسان
~~متعين مثالي في العدل كحرية وعقل، كإنسان مقلوب، غير
~~الإنسان، اللاإنسان، الإنسان الآخر، الإنسان المغاير لذاته
~~الذي اقتص جزءا منه، جوهره وماهيته، وشخصها خارجه فظلت نائية
~~عنه لا يستردها إلا بالمناجاة والدعاء والابتهال والصلاة، أو
~~يتوحد بها من جديد بالرياضة والمجاهدة والأحوال والمقامات كما
~~هو الحال في علوم التصوف. فما يقذفه المتكلم خارجا عنه
~~يسترده الصوفي داخلا فيه.
~~(1) الإنسان حاضرا في الطبيعة

# ويظهر الإنسان حاضرا في عدة تصورات. الأول التصور
~~الثنائي للإنسان الذي يجعله مركبا من نفس وبدن، وهو
~~التصور الشائع ليس فقط في العلوم النقلية العقلية، بل
~~أيضا في الدين الشعبي. ولكن الإشكال في كيفية التركيب
~~والممازجة بينهما، أي تحديد الصلة بين النفس والبدن. ولما
~~كان إيجاد وحدة غير مركبة أمرا صعبا كانت الصلة بينهما
~~إما ترتكن مرة إلى روح فتكون الأولوية للروح على البدن،
~~أو ترتكن مرة ثانية إلى البدن فتكون الأولوية للبدن على
~~الروح. في الحالة الأولى يكون الإنسان هو الروح، ويكون
~~الروح هو منبع الحياة ومصدر الحواس. وتداخل الروح البدن
~~وتتشابك فيه ويكون البدن طارئا عليها وآفة لها. الروح
~~جسم لطيف بداخل الجسم الكثيف وهو البدن، محبوس فيه والبدن
~~ضاغط عليه. والروح مستطيع بنفسه والعجز طارئ عليه من
~~البدن. العجز من الجسم وليس من الروح. والموت من الجسم في
~~حين أن الروح كله علم وقدرة وحياة وسمع وبصر وكلام وإرادة،
~~وهي صفات الكائن الحي سواء الله أم الإنسان كروح. الروح هي
~~صاحبة القدرة والقوة والاستطاعة قبل الفعل، وهو جنس واحد،
~~كما أن أفعاله جنس واحد. وهو المأمور والمنهي، أي إنه هو
~~المكلف والمحاسب، المعاقب والمثاب.

# 2

# وينتج عن ms315 ذلك أن الإنسان لا يرى وإنما الذي
~~يرى هو الجسد الذي فيه الإنسان، وأن الصحابة لم يروا
~~الرسول وإنما رأوا قالبا كان الرسول فيه، وإن أحدا
~~منا لا يرى أباه أو أمه، أخاه أم أخته، بل يرى قوالب
~~وهياكل. وقد يكون الجماد مثل الإنسان قالبا للروح؛
~~وبالتالي يصعب التفرقة بين الإنسان والحيوان والجماد ما
~~دامت كلها قوالب وهياكل. ما دامت الرؤية تتم للقالب أو
~~الهيكل وليس للروح فإنه تستحيل رؤية أي شيء حي، إنسانا
~~أم حيوانا، ملكا أم شيطانا. وإذا كانت الروح هي الفاعلة
~~المحاسبة، المثابة والمعاقبة فكيف تقطع يد السارق ويجلد
~~الزاني، وإلا كان المقطوع غير السارق والمجلود غير الزاني،
~~وهو ضد الشرع الذي يوقع الثواب والعقاب على الأشخاص؟ وإذا
~~كانت الروح طاهرة نظيفة، فكيف يخرج عنها أوساخ البدن
~~إخراجا وقيئا وعرقا؟ أم أن أوساخ البدن وإفرازاته
~~طاهرة نظيفة مثل طهارة الروح ونظافتها؟ وإن كان عجز
~~الإنسان لبدنه ما دامت الروح قادرة بنفسها كان العاجز
~~الميت هو الإنسان ، مع أن الإنسان حي قادر، أو كان العاجز
~~الميت هو جسده؛ وبالتالي تبطل قدرة الله على إحياء الموتى
~~لأن الحي لا يموت.

# 3

# والحقيقة أن هذا التصور الثنائي الذي يعطي
~~الأولوية للروح على البدن ينتهي بأن يجعل البدن أقوى من
~~الروح فهو الضاغط عليه الحابس له. صحيح أن الروح منبع لكل
~~مظاهر الحياة، وبالتالي يتم التركيز في هذا التصور على
~~الحياة ومظاهره إلا أنه يصعب تفسير صلة الروح بالبدن.
~~وبالتالي يتحول التصور الثنائي للروح والبدن إلى تصور
~~مثالي للروح، ونظرة تطهرية للبدن باعتباره آفة. كما يصعب
~~فهم صلة التداخل والمداخلة. هل هي مداخلة مادة في مادة لما
~~كانت الروح جسما، أم تداخل لا مادة في مادة لما كانت
~~الروح روحا؟ ولا يهم مصدر هذا التصور، خارجي أم داخلي بعد
~~أن أصبح الخارجي داخليا بفعل الترجمة والتمثل والاحتواء،
~~ولكن المهم هو بنية التصور ذاته ومدى تعبيره عن التصور
~~الحضاري العام. والمهم أيضا هو النقد الذاتي لهذا التصور
~~واكتشاف إمكانية الخروج من هذه ms316 الثنائية إلى طرف ثالث هو
~~الإنسان الذي لا هو روح ولا بدن، بل حياة في الجسد، وسط
~~بين الروح المجرد والجسم المرئي. ومع أن هذا التصور طبيعي
~~إلا أنه لم يخل من استعماله كدليل لتصور إلهي، وكأن حياة
~~الإنسان وحياة الله نموذج واحد للحياة.

# وقد يرتكن التصور الثنائي للإنسان على البدن لا على
~~الروح، فتكون الأولوية للبدن المرئي لا للروح اللامرئي.
~~وهنا ينقسم هذا التصور الطبيعي المادي إلى تصورين
~~فرعيين؛ إما أن يكون البدن كثيرا جواهر وأعراضا
~~وأخلاطا أو يكون البدن واحدا مرئيا كالجسم أو القوة أو
~~الشخص. الأول يركز على الكثرة والتعدد، بينما يركز
~~الثاني على الوحدة. فالإنسان كثير، وقد تكون هذه الكثرة في
~~الأبعاض؛ أبعاض الإنسان، ويكون البدن هو الجامع لهذه
~~الأبعاض دون أن يفعل كل بعض على حدة.

# 4

# وقد تكون هذه الأبعاض هي الأعراض مجتمعة على
~~جوهر واحد وهو الجسم أو بدون جوهر. وفي الحالة الأولى
~~يكون قانون الاجتماع هو الأخلاط. وفي الحالة الثانية يكون
~~الجوهر هو الحي الناطق أو يتحدد سلبا بنفس التماس
~~والمباينة عنه.

# 5

# فإذا غلبت الوحدة على التعدد في تصور البدن
~~فإنه يكون هو الجسم أو هو هذا المرئي. وقد تكون الوحدة
~~معنوية فيصبح الإنسان هو القوة أو هو الشخص أو هو هذا
~~البشر.

# ويتدرج التصور من المستوى المادي إلى المستوى المعنوي
~~حتى يصبح الإنسان هو الإنسان.

# 6

# والحقيقة أن هذا التصور مادي واحدي في مقابل
~~التصور الروحي الثنائي. وبالرغم من أنه أقرب إلى الحس
~~والبداهة، إلا أنه تصور طبيعي صرف غلبت عليه مفاهيم
~~الطبيعة مثل الجواهر والأعراض والأخلاط والقوى والكل
~~والأبعاض، هروبا من المفاهيم اللاهوتية عن الروح والبدن.
~~ولماذا يستبعد الشعر والأظافر من الأعراض ولا تستبعد باقي
~~الأعراض الخارجية عن البدن كجوهر مثل كل الإفرازات، وكل ما
~~يخرج من البدن؟ وكيف تستبعد الحياة والنطق، وحياة الشعور
~~الخالص؟

# وهنا يأتي التصور الثالث كرد فعل على التصور الثنائي
~~بشقيه الروحي والمادي، الإلهي والطبيعي، ويعيد إلى
~~الإنسان وحدته. فالإنسان هو بدن وروح لا فصل ms317 بينهما ولا
~~تمايز، ليس مادة تتحدد بالطول والعرض والعمق، وليس روحا
~~طائرة حالة في البدن. الإنسان جزء لا يتجزأ، لا تجوز
~~عليه المماسة أو المباينة أو باقي الأعراض وإلا لتعدد
~~الإنسان وتعددت أفعاله وتكاثرت شخصيته واستحالت المسئولية الفردية.

# 7

# وهو مع ذلك مدبر في العالم وموجود فاعل فيه،
~~وما البدن إلا آلة الفعل الظاهرة منه. ومع ذلك لا يوجد في
~~المكان حقيقة ولا تجوز عليه الحركة والسكون والألوان
~~والطعوم، ولكن يجوز عليه العلم والقدرة والحياة والإرادة
~~والكراهة. فالإنسان معنى أو جوهر غير الجسد. وهو عالم
~~مختار حكيم. حياته حياة الوعي والشعور وإن بدا متحركا
~~ساكنا، له لون ورائحة. لا يمكن رؤيته ولا لمسه بل ولا
~~وصفه إلا ظاهرا. ومع ذلك يظهر في البدن ويتجلى فيه.
~~فالبدن آلته للحركة وللفعل، والإنسان هو المتحكم فيه
~~والمدبر له. حقيقة الإنسان في حياة الشعور، وحياة الشعور
~~تتمثل في الإرادة الواعية، أي إن الإرادة القائمة على
~~العلم، وكلاهما تعبير عن الحياة.

# 8

# وهنا أيضا يصبح الإنسان مماثلا لله في حياة 
~~الشعور. فهناك شعور واحد يتصف بالعلم والقدرة والسمع
~~والبصر والكلام والإرادة. فإذا كان السمع والبصر وسيلتين
~~للعلم، وإذا كانت الإرادة تعبيرا عن القدرة، وإذا كان
~~الكلام إيصالا للعلم تكون الحياة علما وإرادة، ويكون
~~الشعور الحي نظرا وعملا؛ وبالتالي يظهر الإنسان كشعور
~~حي يتجلى في العلم والإرادة، في النظر والعمل، ويسترد
~~الإنسان صفاته بعد طول المطاف.

# 9

# والحقيقة أن هذا التصور لا ينتج عن أثر خارجي من علوم
~~الحكمة أو غيرها، بل نابع من علم أصول الدين، ومحاولة
~~لاكتشاف الإنسان كمبحث مستقل. فالإنسان هو الإنسان دون
~~رده إلى ما هو أكثر منه كروح إلهي ولا إلى ما هو أقل منه
~~كبدن طبيعي. والعجيب أن تتحول النظرة المادية أي التجسيم
~~والتشبيه إلى نظرة روحية في الإنسان، كما تتحول النظرة
~~المثالية أي التنزيه في الإلهيات إلى نظرة طبيعية في
~~الإنسان، وكأن الله والإنسان متقابلان ومتكاملان في
~~التشبيه والتنزيه. إذا ما شبه الله نزه الإنسان، وإذا
~~ما نزه الله ms318 شبه الإنسان.
~~(2) الإنسان مغتربا في الله

# وبالإضافة إلى الإنسان حاضرا في المقالات عن الإنسان
~~كموجود طبيعي هناك الإنسان مغتربا، الإنسان الكامل الذي
~~يقبع وراء نظرية الذات والصفات، والإنسان المتعين الذي
~~يقبع وراء نظرية الأفعال. الإنسان كذات أو كوعي خالص
~~موجود قديم باق أي لا أول له ولا نهاية له في الزمان ولا
~~يحل في مكان ولا يشبه الحوادث، وواحد. والإنسان كصفات أو
~~كوعي متعين متحقق بالعلم والقدرة والحياة والسمع والبصر
~~والكلام والإرادة، والإنسان المتعين بالحرية والمتميز
~~بالعقل، وكأن الحرية هي مبدأ التفرد؛ تفرد الإنسان المتعين
~~من الإنسان الكامل، وأن العقل نتيجة طبيعية للحرية لما
~~كانت الحرية عاقلة مسئولة؛ ومن ثم يكون الإنسان
~~ذاتا وصفات وأفعالا هي النتيجة النهائية للعقليات الشق
~~الأول لعلم أصول الدين.

# 10 ms319