######OpenITI#

#META# URI: 1443HasanHanafi.TawilZahiriyyat.Hindawi73681742
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 73681742
#META# Title: تأويل الظاهريات: الحالة الراهنة للمنهج الظاهرياتي وتطبيقه في ظاهرة الدين
#META# AuthorID: 51618527
#META# Author: حسن حنفي
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# الإهداء‏

# تصدير‏

# مقدمة1‏

# الباب الأول: المنهج الظاهرياتي (ملاحظات
~~أولية)‏

# الفصل الأول: اللغة، والقواعد، والحركة1‏

# أولا: لغة الظاهريات1‏

# ثانيا: قواعد المنهج الظاهرياتي1‏

# ثالثا: الظاهريات السكونية،
~~والظاهريات الحركية1‏

# الفصل الثاني: الظاهريات النظرية والظاهريات التطبيقية1‏

# أولا: مميزات الظاهريات التطبيقية على الظاهريات النظرية1‏

# ثانيا: الظاهريات النظرية هي نفسها ظاهريات تطبيقية1‏

# الفصل الثالث: التطور الأخير، والحالة الراهنة1‏

# أولا: التطور الأخير1‏

# ثانيا: الحالة الراهنة للظاهريات التطبيقية1‏

# الفصل الرابع: الدراسات الثانوية، والظاهريات النظرية1‏

# أولا: نقاط التطبيق1‏

# ثانيا: طرق التطبيق1‏

# ثالثا: التكوين الجزئي للمنهج1‏

# رابعا: معركة التفاسير1‏

# خامسا: الظاهريات من خلال الأقنعة1‏

# سادسا: عيوب الدراسات المقارنة1‏

# سابعا: الانتقادات الموجهة إلى الظاهريات1‏

# الفصل الخامس: تفسير الظاهريات1‏

# أولا: من اللفظ إلى العمل الكلي1‏

# ثانيا: أفكار موجهة لقواعد التفسير للظاهريات1‏

# الباب الثاني: المنهج الظاهرياتي‏

# الفصل الأول: فهم الظاهريات1‏

# أولا: الذاتية (الوعي الفردي)1‏

# ثانيا: الذاتية المشتركة (الوعي الجمعي-الأوروبي)1‏

# الفصل الثاني: تكوين الظاهريات1‏

# أولا: المنهج الظاهرياتي كمنهج للإيضاح1‏

# ثانيا: منهج الإيضاح كمنهج للتمييز1‏

# ثالثا: تداخل التمييزات1‏

# رابعا: الأشكال المختلفة للخلط1‏

# خامسا: الدرجات المختلفة للتمييز1‏

# سادسا: التمييز ومستويات الوجود1‏

# سابعا: التمييز وبنية الوجود1‏

# ثامنا: التمييز ووحدة الوجود1‏

# تاسعا: التمييز كمنهج جدلي1‏

# عاشرا: التمييز كحركة إصلاح1‏

# حادي عشر: طرق الإصلاح1‏

# ثاني عشر: الإصلاح في التاريخ1‏

# الفصل الثالث: تأويل الظاهريات1‏

# أولا: البيئة الحضارية1‏

# ثانيا: التأويل الحضاري1‏

# ثالثا: التأويل الديني1‏

# رابعا: التأويل الحضاري والديني في الدراسات الثانوية1‏

# خامسا: التأويل الحضاري والديني في الظاهريات التطبيقية1‏

# سادسا: الظاهريات كاتجاه ديني1‏

# الباب الثالث: ظاهريات الدين‏

# الفصل الأول: فلسفة الدين1‏

# أولا: فلسفة التوسط1‏

# ثانيا: فلسفة التصور1‏

# الفصل الثاني: ظاهريات اللاهوت1‏

# أولا: تبرير اللاهوت العقائدي1‏

# ثانيا: النزعة التاريخية في ظاهريات الموضوع1‏

# ثالثا: حدود ظاهريات الفعل1‏

# رابعا: الجانب النظري في الظاهريات الدينية1‏

# خامسا: من ظاهريات الدين إلى ظاهريات التأويل1‏

# الفصل الثالث: ظاهريات التأويل1‏

# أولا: فلسفة الدين، وظاهريات الدين، وظاهريات التأويل1‏

# ثانيا: الأزمة الحالية للتأويل1‏

# ثالثا: النقد التاريخي ذروة التأويل، ومنهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» ذروة النقد التاريخي1‏

# رابعا: جدوى تطبيق المنهج الظاهرياتي في التأويل1‏

# خامسا: خصائص ظاهريات التأويل1‏

# سادسا: إشكالات التأويل1‏

# المصادر والمراجع‏

# الإهداء‏ ms001

# تصدير‏

# مقدمة1‏

# الباب الأول: المنهج الظاهرياتي (ملاحظات
~~أولية)‏

# الفصل الأول: اللغة، والقواعد، والحركة1‏

# أولا: لغة الظاهريات1‏

# ثانيا: قواعد المنهج الظاهرياتي1‏

# ثالثا: الظاهريات السكونية،
~~والظاهريات الحركية1‏

# الفصل الثاني: الظاهريات النظرية والظاهريات التطبيقية1‏

# أولا: مميزات الظاهريات التطبيقية على الظاهريات النظرية1‏

# ثانيا: الظاهريات النظرية هي نفسها ظاهريات تطبيقية1‏

# الفصل الثالث: التطور الأخير، والحالة الراهنة1‏

# أولا: التطور الأخير1‏

# ثانيا: الحالة الراهنة للظاهريات التطبيقية1‏

# الفصل الرابع: الدراسات الثانوية، والظاهريات النظرية1‏

# أولا: نقاط التطبيق1‏

# ثانيا: طرق التطبيق1‏

# ثالثا : التكوين الجزئي للمنهج1‏

# رابعا: معركة التفاسير1‏

# خامسا: الظاهريات من خلال الأقنعة1‏

# سادسا: عيوب الدراسات المقارنة1‏

# سابعا: الانتقادات الموجهة إلى الظاهريات1‏

# الفصل الخامس: تفسير الظاهريات1‏

# أولا: من اللفظ إلى العمل الكلي1‏

# ثانيا: أفكار موجهة لقواعد التفسير للظاهريات1‏

# الباب الثاني: المنهج الظاهرياتي‏

# الفصل الأول: فهم الظاهريات1‏

# أولا: الذاتية (الوعي الفردي)1‏

# ثانيا: الذاتية المشتركة (الوعي الجمعي-الأوروبي)1‏

# الفصل الثاني: تكوين الظاهريات1‏

# أولا: المنهج الظاهرياتي كمنهج للإيضاح1‏

# ثانيا: منهج الإيضاح كمنهج للتمييز1‏

# ثالثا: تداخل التمييزات1‏

# رابعا: الأشكال المختلفة للخلط1‏

# خامسا: الدرجات المختلفة للتمييز1‏

# سادسا: التمييز ومستويات الوجود1‏

# سابعا: التمييز وبنية الوجود1‏

# ثامنا: التمييز ووحدة الوجود1‏

# تاسعا: التمييز كمنهج جدلي1‏

# عاشرا: التمييز كحركة إصلاح1‏

# حادي عشر: طرق الإصلاح1‏

# ثاني عشر: الإصلاح في التاريخ1‏

# الفصل الثالث: تأويل الظاهريات1‏

# أولا: البيئة الحضارية1‏

# ثانيا: التأويل الحضاري1‏

# ثالثا: التأويل الديني1‏

# رابعا: التأويل الحضاري والديني في الدراسات الثانوية1‏

# خامسا: التأويل الحضاري والديني في الظاهريات التطبيقية1‏

# سادسا: الظاهريات كاتجاه ديني1‏

# الباب الثالث: ظاهريات الدين‏

# الفصل الأول: فلسفة الدين1‏

# أولا: فلسفة التوسط1‏

# ثانيا: فلسفة التصور1‏

# الفصل الثاني: ظاهريات اللاهوت1‏

# أولا: تبرير اللاهوت العقائدي1‏

# ثانيا: النزعة التاريخية في ظاهريات الموضوع1‏

# ثالثا: حدود ظاهريات الفعل1‏

# رابعا: الجانب النظري في الظاهريات الدينية1‏

# خامسا: من ظاهريات الدين إلى ظاهريات التأويل1‏

# الفصل الثالث: ظاهريات التأويل1‏

# أولا: فلسفة الدين، وظاهريات الدين، وظاهريات التأويل1‏

# ثانيا: الأزمة الحالية للتأويل1‏

# ثالثا: النقد التاريخي ذروة التأويل، ومنهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» ذروة النقد التاريخي1‏

# رابعا: جدوى تطبيق المنهج الظاهرياتي في التأويل1‏

# خامسا: خصائص ظاهريات التأويل1‏

# سادسا: إشكالات التأويل1‏

# المصادر والمراجع‏








# | تأويل الظاهريات ms002








# | تأويل الظاهريات






# | الحالة الراهنة للمنهج الظاهرياتي وتطبيقه في ظاهرة الدين














# | الإهداء




# إلى الفلاسفة المسلمين المعاصرين، من أجل حوار مع الحضارة
~~الغربية، كما حاور الحكماء القدماء الحضارة اليونانية.

# حسن حنفي

# مدينة نصر، 25 يناير 2011م





# | تصدير




# كما صدر من «النص إلى الواقع» في جزأين،

# 1

# الأول «تكوين النص» والثاني «بنية النص»، لإعادة كتابة
~~الرسالة الرئيسة لدكتوراه الدولة بعد أربعين عاما تقريبا،

# 2

# تصدر اليوم الرسالة التكميلية أيضا في جزأين؛ الأول
~~«تأويل الظاهريات: الحالة الراهنة للمنهج الظاهرياتي وتطبيقه في
~~ظاهرة الدين»،

# 3

# والثاني «ظاهريات التأويل: محاولة لهرمنيطيقا وجودية
~~للعهد الجديد». فقد صدر الأول عام 1965، والثاني عام 1966. وتمت
~~مناقشة الرسالتين في نفس العام بعد طباعة الأولى طبقا لقانون
~~الجامعة الجديد، ضرورة طبع الرسالة الرئيسية قبل مناقشتها، وكتابة
~~مراجعتين حولهما من متخصصين في المجلات العلمية ، وهو القانون
~~الذي ألغي بعد مظاهرات الشباب في مايو 1968م، ثم ألغيت دكتوراه
~~الدولة كلية بعد ذلك، وانقسمت إلى عدة مراحل دكتوراه السلك الثالث
~~أولا، ثم تغيرت إلى دكتوراه النظام الجديد، كمرحلة أولى، بعدها
~~تأتى مرحلة ثانية، وكلاهما يعادل دكتوراه الدولة القديمة. وهو أشبه
~~بالنظام الشائع، الماجستير أولا ثم الدكتوراه ثانيا تخفيفا على
~~الطلاب من القفز إلى دكتوراه الدولة مباشرة. وقد استغرق الأمر عشر
~~سنوات لإنهاء الرسالة الأولى والرسالة الثانية، وتمت مناقشتهما
~~معا وفي نفس الجلسة، السبت 18 / 6 / 1966م بعد الظهر من الواحدة
~~حتى السابعة مساء، أمام خمسة أعضاء؛

# 4

# اثنان للرسالة التكميلية، وثلاثة للرسالة الرئيسية.

# 5
~~«من النص إلى الواقع» ليس
~~ترجمة للرسالة الرئيسية

# Les Methodes
~~d’Exégèse
~~، بل إعادة دراسة للموضوع كلية؛ فما
~~كان متاحا من متون أصولية منذ أربعين عاما كان لا يتجاوز
~~الخمسين، والآن زاد على المائتين. الروح واحدة، والبنية الثلاثية -
~~الوعي التاريخي، الوعي النظري، الوعي العملي - واحدة، والقصد واحد،
~~ولكن لم تحدث ترجمة بالمعنى الدقيق؛ أي نقل العبارة الفرنسية إلى
~~عبارة عربية، بل وضع نص عربي جديد. وتضخم الكم بحيث تحول
~~الأصل الفرنسي «مناهج التأويل» إلى جزأين؛ «تكوين النص» و«بنية
~~النص».

# أما في «تأويل ms003 الظاهريات» و«ظاهريات التأويل»، فقد كان النص
~~العربي أقرب إلى النص الفرنسي دون أن تكون ترجمة حرفية، بل إعادة
~~صياغة وتفسير وتأويل، وظل جزأين مثل النص الفرنسي، وبقيت هوامشه
~~باستثناء إضافة فقرة أو فقرتين عندما كان المعنى مركزا
~~للغاية.

# والحقيقة أن ثلاثية الشباب، «مناهج التأويل» و«تأويل الظاهريات»
~~و«ظاهريات التأويل»، هي الجبهات الثلاث في مشروع «التراث
~~والتجديد»، الذي أعلن بعد ذلك في 1980م موقفنا من التراث القديم،
~~موقفنا من التراث الغربي، موقفنا من الواقع أو نظرية التفسير.
~~«مناهج التأويل» هي موقفنا من التراث القديم لإعادة بناء العلوم
~~الإسلامية القديمة ابتداء من تحديات العصر، وبداية بعلم أصول
~~الفقه في «من النص إلى الواقع»، ثم علم أصول الدين في «من العقيدة
~~إلى الثورة»، ثم علوم الحكمة في «من النقل إلى الإبداع»، ثم في
~~علوم التصوف في «من الفناء إلى البقاء»، ثم في العلوم النقلية
~~الخمسة، القرآن والحديث والتفسير والسيرة والفقه، في «من النقل إلى
~~العقل».

# و«تأويل الظاهريات» هي موقفنا من التراث الغربي بداية بدراسة
~~الوعي الفردي الذي أسسه ديكارت، والوعي الجماعي الذي أكمله هوسرل
~~في «أزمة العلوم الأوروبية»، وصدر بيانها التأسيسي في «مقدمة في
~~علم الاستغراب»، المشروع والتطبيق المبدئي، وتوالت الترجمات
~~والدراسات في الفلسفة الغربية انتظارا لصياغة ثانية لعلم
~~الاستغراب في «الوعي الأوروبي: التطور والبناء».

# و«ظاهريات التأويل» هي الجبهة الثالثة، «موقفنا من الواقع أو
~~نظرية التفسير»، بداية بالصلة بين النص والواقع في العهد الجديد
~~باعتباره نصا دينيا مقدسا، يتلوه العهد القديم ثم القرآن في
~~«المنهاج»، حيث يتم عرضه موضوعيا في ثلاث دوائر متداخلة: الوعي
~~الفردي، الوعي الاجتماعي، الوعي بالعالم.

# كانت الرسالة في البداية جزءا واحدا «من تأويل الظاهريات إلى
~~ظاهريات التأويل»؛ أي دراسة التأويل بمنهج ظاهراتي. كانت الظاهريات
~~هي المنهج، والتأويل هو الموضوع، ثم تضخمت المقدمة التي تتناول
~~المنهج الظاهرياتي حتى أصبحت جزءا مستقلا في تأويل
~~الظاهريات.

# وكانت المقدمة تشمل ثلاث مقدمات؛ الأولى: المنهج الظاهرياتي
~~(ملاحظات أولية)، تشمل لغة الظاهريات، وقواعد المنهج الظاهرياتي،
~~والظاهريات الساكنة والظاهريات الحركية، والظاهريات النظرية
~~والظاهريات التطبيقية. والثانية: المنهج الظاهرياتي، ms004 محاولة للفهم
~~والتكوين والتفسير. والمقدمة الثالثة: المنهج الظاهرياتي وتطبيقه
~~في الظاهرة الدينية، وتشمل فلسفة الدين، وظاهريات الدين، وظاهريات
~~التأويل.

# والآن قسمت الرسالة إلى أبواب وفصول؛ فالمقدمات الثلاث أصبحت
~~أبوبا ثلاثة؛ الأول: المنهج الظاهرياتي (ملاحظات أولية)، ويضم
~~خمسة فصول طبقا لتقسيم كمي خالص. الأول: اللغة، والقواعد،
~~والحركة. والفصل الثاني: الظاهريات النظرية والظاهريات التطبيقية.
~~والفصل الثالث: التطور الأخير، والحالة الراهنة. والفصل الرابع:
~~الدراسات الثانوية، والظاهريات النظرية. والفصل الخامس: تفسير
~~الظاهريات.

# والباب الثاني: المنهج الظاهرياتي: محاولة للفهم والتكوين
~~والتفسير. ويضم ثلاثة فصول؛ الأول: فهم الظاهريات. والثاني:
~~تكوين الظاهريات. والثالث: تأويل الظاهريات.

# والباب الثالث: ظاهريات الدين. ويضم أيضا ثلاثة فصول؛ الأول:
~~فلسفة الدين. والثاني: ظاهريات الدين. والثالث: ظاهريات
~~التأويل.

# ويمكن اعتبار «ظاهريات التأويل» الجزء الثاني من «مناهج
~~التأويل»؛ الأول نقطة تطبيق ثانية للتأويل في نصوص العهد الجديد،
~~في حين أن الثاني نقطة تطبيق أولى في النص القرآني ونص الحديث. أما
~~«تأويل الظاهريات» فهي المقدمة المنهجية للاثنين معا، تعرض
~~المنهج الظاهرياتي الذي تم تطبيقه في «مناهج التأويل» على نحو غير
~~مباشر ودون الإعلان عنه؛ حتى يظل الموضوع والمنهج نابعين من
~~حضارة واحدة، هي الحضارة الإسلامية، ثم تطبيقه في «ظاهريات
~~التأويل» على نحو مباشر وبالإعلان عنه؛ حتى يظل الموضوع والمنهج
~~نابعين أيضا من حضارة واحدة، هي الحضارة الغربية.





# | مقدمة1



# (1) ظاهرة «الوعي الأوروبي»

# مبهورا بأوروبا، وواقعا تحت إغراء لغتها وألفاظها
~~ومصطلحاتها، ومندهشا لظروفها ومحيطها، قال أحد المفكرين: «هذا
~~انفعال خالص يمكن أن يخضع للتأمل.» وداخل هذا الانفعال يكمن
~~الغرب كموضوع للدراسة؛ إذ يشير هذا اللفظ «أوروبا» إلى وحدة
~~اقتصادية وسياسية. وقد استبدل به تعبير «الوعي الأوروبي»، وهو
~~يشير إلى وحدة فكرية لها صفات خاصة. وبالفعل أصبح «الوعي
~~الأوروبي» منذ فترة موضوعا رئيسيا، ليس فقط في فلسفة
~~التاريخ، بل أيضا في الفلسفة الخالصة.

# 2

# ويستبدل أحيانا بلفظ «أوروبي» لفظ «غربي». يشير لفظ
~~«أوروبي» إلى ميدان الأيديولوجيا، بينما يشير الثاني إلى
~~الميدان المادي. يشير الأول إلى «الحضارة»، بينما يشير الثاني
~~إلى «المدنية». وما زال لفظ «أوروبي» يحتفظ بصفاته، ولم ms005
~~يستعمل على نحو عشوائي كما استعمل لفظ «غربي». ويشير لفظ
~~«أوروبي» الآن إلى أيديولوجيا الوحدة الاقتصادية والسياسية
~~لأوروبا، وقد كان يشير له من قبل إلى «كل روحي» لميراث
~~مشترك له خصوصيته المتميزة.

# 3

# أصبح لفظ «الغرب» يشير إلى بيئة خاصة تنبثق منها موضوعات
~~نظرية ومظاهر عملية للسلوك الإنساني،

# 4

# ويستعمل أحيانا في تقابل مع لفظ «الشرق» في
~~ميادين دفاعية أو عالمية مزيفة.

# 5

# وبعد يقظة العالم الثالث، وتحرر الشرق من
~~الهيمنة الغربية، ظهر شكل جديد من أشكال الهيمنة البطيئة
~~والأكثر حيطة، وهو التقارب بين الغرب والشرق. وتخفي أساليب
~~الدفاع والبلاغة النوايا الحقيقية. هذه الطريقة في التفكير هي
~~التي تتبعها النوادي والمراكز الثقافية، وهي بعيدة كل البعد
~~عن البحث العلمي المستقل النزيه.

# وبعد إيثار لفظ «أوروبا»، أيهما أفضل بعد ذلك «الوعي
~~الأوروبي» أو «الحضارة الأوروبية»، مما لا شك فيه أنه لا يوجد
~~«دين أوروبي»؛ فالدين له أصوله القبلية في الوحي، وعلى أقصى
~~تقدير يمكن استعمال تعبيرات «فلسفة أوروبية» و«علم أوروبي»،
~~ومع ذلك الفلسفة والعلم الأوروبي هما مظهران لنشاط «الوعي
~~الأوروبي» مصدر الحضارة «الأوروبية». ويستعمل لفظ «الوعي»
~~للإشارة إلى المصدر المنتج للحضارة، ويستعمل لفظ «حضارة»
~~للإشارة إلى المنتج نفسه الذي يتضمن مجموع الأعمال؛ أي
~~المصنفات الفكرية والأدبية.

# أصبح «الوعي الأوروبي» ظاهرة للدراسة، ولوحظ ذلك داخل
~~الحضارة الأوروبية وخارجها. لاحظها عديد من الفلاسفة والباحثين
~~الأوروبيين وغير الأوروبيين، وقد تمت دراستها تحت بعض
~~المؤشرات، مثل: «الأفول» أو «الأزمة» أو «الانتحار».

# 6

# وقد لاحظ الفلاسفة والدارسون ظواهر «أزمة الوعي
~~الأوروبي» و«أفول الغرب» على مدى امتداد الحضارة الغربية كلها،
~~منذ بداية القرن الماضي. وربما أعطت ساعة النهاية الوعي
~~الأوروبي الإحساس بأنه يقوم بحسابه الأخير ويقدم لنفسه كشف
~~الحساب.

# لم يدرس الفلاسفة فقط ظاهرة «الوعي الأوروبي» أو بتعبير أدق
~~ظاهرة «أفول» أو «أزمة» الوعي الأوروبي باعتباره موضوعا
~~للتفكير، بل أيضا الباحثون.

# 7

# فإذا حاول الفيلسوف تشخيص أزمة العلوم الأوروبية
~~ووصف أفول الغرب أو إعلان العدمية الشاملة والهدم الكامل لكل
~~القيم، يحاول الباحث اختيار فترة زمنية من تطور ms006 الوعي الأوروبي.

# 8

# ولظاهرة «الوعي الأوروبي» سابقتها في فلسفة التاريخ. صحيح أن
~~مفهوم التاريخ مفهوم غربي؛

# 9

# فقد نشأت فلسفة التاريخ بعد عصر النهضة لتحديد صلة
~~فلسفة التنوير بالفلسفات الأخرى السابقة عليها خاصة الفلسفة
~~المدرسية. وبعد عديد من الفلسفات المتتابعة في العصور الحديثة،
~~نشأت فلسفة للتاريخ لتحديد تطور المذاهب الفلسفية، وكان لكل
~~عصر روحه. ومهدت فلسفة التاريخ إلى ظهور مفهوم «الحضارة»؛
~~فظاهرة «الوعي الأوروبي» نتاج الحضارة الأوروبية.

# وخارج الحضارة الأوروبية، وبعد وعي الشعوب بحضارتها المستقلة
~~بعد حركات التحرر الوطني، ظهر مفهوم «الوعي الأوروبي» كموضوع
~~للبحث، إما دفاعا عن استقلال حضارات الأطراف أو لنقد هيمنة
~~حضارة المركز.

# 10

# وقد دفعت الحركة الحالية للتحرر من الاستعمار في العالم
~~الثالث، والتي أصبح لها ثقلها الدولي كحكم لا ينحاز، عديدا من
~~الباحثين للتفكير ليس فقط في الحالة الراهنة للعالم الثالث بل
~~أيضا في المستعمر؛ السبب الرئيسي في مأساته في التاريخ.

# 11

# أصبحت أوروبا مركزا للعالم مشكلة داخل الحضارة الأوروبية
~~ذاتها وانبهار الأذهان بها في الحضارات المجاورة؛ مما أنشأ
~~ظاهرة «الانبهار بأوروبا» خارجها.

# 12

# انبهرت الحضارات الأخرى
~~بتفسير كل شيء من وجهة نظر أوروبا، وسمي استغلال العالم الكشف
~~الجغرافي مع أنه بداية الاستعمار من وجهة نظر الشعوب
~~المستعمرة، وأصبحت ظروف أوروبا هي مقاييس تصنيف العالم؛ فهناك
~~البلاد المتقدمة والبلاد المتخلفة. ومن أجل التخفيف من حدة
~~التصنيف، استبدل بلفظ «المتخلفة» لفظ «النامية» أو «في طريق
~~النمو»، وصنفت أنماط تفكير الشعوب غير الأوروبية على أنها
~~«عقلية بدائية»، بل وصل الأمر إلى درجة تقسيم أجناس البشر إلى
~~آرية وسامية.

# وظهر نفس الشيء في الميادين الأكثر مادية للاقتصاد والسياسة؛
~~فقد اعتبرت البلاد غير الأوروبية كمصادر للمواد الأولية من
~~أجل تصنيع الغرب، ثم كأسواق لبيع المنتجات الأوروبية. وتمت
~~صياغة عدة معاهدات وتحالفات، وأقيمت القواعد العسكرية ومناطق
~~نفوذ في البلاد غير الأوروبية من أجل الدفاع عن أوروبا.

# وتجلت داخل كل حضارة
~~خارج أوروبا هذه الظاهرة «الانبهار بأوروبا»، والتي تكونت
~~من نسيان جذور الفرد في حضارته الخاصة ثم الانحياز إلى أوروبا
~~والاغتراب ms007 فيها باعتبارها الحضارة الوحيدة التي يجد فيها كل
~~فرد جذورا بديلة، طوعا أو كرها؛ ومن ثم تقع كل حضارة خارج
~~أوروبا في دائرة النسيان. أصبحت الحضارة الأوروبية ممثلة
~~للإنسانية كلها.

# أصبحت ظاهرة الوعي الأوروبي مشكلة بالنسبة للدراسات
~~الفلسفية، سواء داخل الحضارة الأوروبية أو خارجها. لم تكتمل
~~الدراسات بعد في الداخل. حصلت نتائج جزئية فحسب خاصة بأزمة
~~العلوم وانهيار الحضارة، ولم يتم دفع هذه النتائج إلى أقصى
~~مداها، وكان من الطبيعي ألا يستطيع الملاحظ الفيلسوف أو
~~الباحث أن يتخلص كلية من الأثر الذهني لحضارته، وباعتباره
~~مسئولا عن بنيتها فإنه لم يكن باستطاعته إصلاحها. ويستطيع
~~ملاحظ غير أوروبي أن يكون مشاهدا منصفا لأنه لا يخضع
~~لتأثير البنية الذهنية للحضارة المدروسة، وفي الخارج تم
~~تناول المشكلة بطريقة دفاعية وخطابية، وتحت أثر حماس التحرر
~~الوطني والثقة الشديدة بالنفس تمت معالجة الوعي الأوروبي عن
~~طريق الهجوم العنيف على القوى الاستعمارية الأوروبية. وكان
~~ذلك طبيعيا نظرا لأن التحرر الوطني لم يكتمل بعد.

# 13

# وفي الحالة الراهنة للدراسات حول الوعي الأوروبي هناك تياران
~~على طرفي نقيض؛ الأول يمثله العلماء الأوروبيون، والثاني
~~الخطباء اللاأوروبيون من أفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية.
~~الأول نتيجة غياب أية مسافة بين الملاحظ وموضوعه؛ لأن
~~الملاحظ أوروبي، وعيه هو نفسه الانطباع الذهني الذي أعطته
~~إياه حضارته. والثاني نتيجة المسافة الشاسعة بين الملاحظ
~~وموضوعه؛ فالملاحظ خطيب، مثقف أو سياسي، يدافع عن وطنه
~~الروحي أكثر مما يدرس موضوعه. ولا تستطيع النظرة القصيرة للأول
~~ولا الطويلة للثاني أن تساعد على تقدم البحث الفلسفي. يستطيع
~~الوعي المحايد وحده أن يتجاوز اغتراب الأول والثاني، وأن تكون
~~له فرصة رؤية أفضل، وحكم أدق.
~~(2) الوعي المحايد والوعي المغترب

# ليست الحضارة إلا النتاج المشترك من مجموع الوعي الفردي للجماعة.

# 14

# وبناء الحضارة هو نفسه بناء الوعي الفردي. كذلك
~~يخضع كل تحليل للحضارة يقوم به الوعي الفردي الذي ينتسب إليها
~~إلى هذه الحضارة ذاتها التي تترك انطباعها على ذهن الباحث. وكل
~~تحليل يقوم به باحث لحضارة ينتمي إليها هو في نفس الوقت تحليل
~~لبناء ms008 الوعي الفردي للباحث. ولما كان يجد نفسه محددا في وضع
~~معين، فإن تحليله يتم طبقا لهذا الوضع. يتم كل تحليل للحضارة
~~طبقا لوجهة نظر الباحث واضعا نفسه في «زاوية نظر» حضارته.
~~ومن هنا تأتي ضرورة الوعي المحايد ودوره، والذي ينتمي إلى
~~حضارة أخرى، والذي يمكن الحكم عليها دون أي حكم مسبق. الشعور
~~المحايد خال من أي انطباع من الحضارة المدروسة.

# 15

# وهي ميزة لديه على الشعور المغترب أو الملتزم
~~بمذهب ما داخل حضارته.

# 16

# الوعي المحايد موجود بفضل نوع من التربية الذاتية للباحث
~~لنفسه وبنفسه. يوجد وعي الباحث نفسه أولا في حالة من البراءة
~~الأصلية، ويتخلى عن كل الأحكام المسبقة، ثم يبدأ اتباع فهم
~~يبدأ من البراءة الأصلية، والبحث عن بداية جذرية تمنع مرة
~~ثانية من اللجوء إلى أحكام مسبقة. ويستطيع هذا المنهج العودة
~~إلى الأشياء ذاتها عن طريق اتحاد الوعي بالأشياء لإدراك ماهياتها.

# 17

# أليس من الطموح محاولة إيجاد بنية وتطور للوعي الأوروبي؟ هل
~~يمكن إخضاع الوعي الأوروبي بعد أن أصبح ظاهرة كموضوع
~~للدراسة؟

# أولا، تكون هذه الملاحظات السابقة المتشعبة حول الوعي
~~الأوروبي العناصر الرئيسية لهذا التخطيط المرجو. ثانيا، لو
~~استطاعت هذه الملاحظات أن تكون جزءا من هذا التخطيط يأتي
~~قانون عام يقوم على هذه العناصر القليلة للمساعدة على توضيح
~~الموقف بقوة التعميم، تستطيع هذه العناصر الخاصة والقانون
~~العام أن تشارك في تكوين هذا التخطيط. ثالثا، الأحكام الجريئة
~~ضرورية، ولو كانت المادة العلمية قليلة وكان القانون العام غير
~~مطابق، إلا أن الأحكام الجريئة تأتي للعون. قوة الحكم تحكم
~~رؤية العناصر، وتجعل عمومية القانون أكثر تطابقا. وطالما
~~استطاعت بعض الأحكام غير المؤسسة تأسيسا كاملا أن تثير
~~الأذهان، فإنه من الممكن إعادة تأسيسها على نحو أتم.

# 18

# ويمكن للشعور المحايد أن يكون شعور الباحث اللاأوروبي الذي
~~استطاع التخلص من الخطابة ومن بيئته الثقافية. والواقع أن وعي
~~الباحث اللاأوروبي له ميزة القدرة على التخلص من الانطباع
~~الذهني الذي تتركه الحضارة الأوروبية على وعي الباحث الأوروبي.
~~يستطيع أن يعطي عدة ملاحظات دقيقة أكثر ms009 من الباحث الأوروبي
~~بسبب المسافة الكبيرة بين الباحث وموضوعه. يستطيع رؤيته من
~~أعلى، وعن بعد.

# إن الوعي المحايد هو
~~الأمل الوحيد لرؤية الحضارة الأوروبية على حقيقتها؛ لأنه هو
~~الوعي الوحيد المنصف. يكفي النظر إلى طرق معرفة الباحثين
~~الأوروبيين المنتمين إلى نفس الحضارة للتأكد من غياب الحياد
~~الكامل. كيف دون التاريخ؟ فتاريخ الفلسفة الذي يكتبه تجريبي
~~يدور حول التجريبية وكأن تاريخ الفلسفة هو تاريخ الفلسفة التجريبية،

# 19

# وتاريخ فلسفة آخر يكتبه مثالي يدور حول الفلسفة
~~المثالية وكأن تاريخ الفلسفة هو تاريخ الفلسفة المثالية،

# 20

# وتاريخ ثالث للفلسفة يكتبه وجودي يدور حول فلسفة
~~الوجود وكأن تاريخ الفلسفة هو تاريخ الفلسفات الوجودية. وهكذا
~~يكتب التاريخ دائما من زاوية واحدة. لماذا؟ تم ذلك لأن شعور
~~الباحث شعور منحاز إلى مذهب، ينتسب إلى عقيدة أو يضع قناعا
~~يرى من خلاله العالم. ويمكن رؤية ذلك بوضوح في كتابة التاريخ
~~من منظور المادية الجدلية، فكل ظاهرة لها أسباب وجودها في 
~~الأوضاع السياسية والاجتماعية والاقتصادية.

# وعندما يستطيع الباحث أن يخلع عن وجهه المذهب-القناع، والذي
~~يدون التاريخ من خلاله، فإنه لا يتجاوز مستوى المؤرخ الذي
~~يرى التاريخ باعتباره تاريخ أزياء وأغطية للرأس، مجرد تجاور
~~للمذاهب أو تتابع للنظريات، أو يلجأ إلى الحلول الوسط، وأنصاف
~~الحلول، والانتقائية.

# 21

# ليس الوعي المحايد وعيا لا يهتم بشيء، باهتا أو رخوا،
~~ولكنه وعي ملتزم بطريقته الخاصة. ليس التزامه عن طريق رؤية
~~العالم لصالح نظرية-قناع لأنه لا ينتمي إلى أي منها، التزامه
~~هو الالتزام بالبحث عن الحقيقة. الوعي المحايد ممكن، ولكن ذلك
~~لا يعني غياب كل عنصر قبلي سابق على الإدراك؛ فكل وعي ليس فقط
~~وعيا بشيء، بل وعي مهتم بشيء؛ فالإدراك الذي من خلاله يتجه
~~الوعي إلى العالم مشروط بشعاع ينبثق من الذات إلى الموضوع، من
~~الوعي إلى مضمونه، من العقل إلى الشعور.

# 22

# البحث عن الحقيقة موجه باستمرار بالوعي المسبق
~~بهذه الحقيقة، حتى ولو في صورة انطباع مبدئي أو إحساس مسبق.

# 23

# الوجود في العالم، والوعي بالذات باعتباره وعيا
~~باحثا لديه انفعال ms010 بحثي، كل ذلك يمكن أن يكون عنصرا سابقا
~~على التفكير في البحث الموضوعي.

# هل يخضع الباحث اللاأوروبي للأثر الذهني القادم من بيئته؟ كل
~~وعي باحث ينتمي إلى حضارة، ووعى الباحث هو وعي حضاري، ومع ذلك
~~هناك حضارة لها أثر بالغ على وعي الباحث مثل الحضارة
~~الأوروبية. وهي نتاج عمل شاق ومستمر، مصدر حقيقة لوعي الباحث
~~الذي ينتمي إليها؛ ففي عصر النهضة رفضت كل حقيقة قبلية، وكان
~~البحث عن الحقيقة هو الضامن لهذه الحقيقة ذاتها، وانضمت كل
~~حقيقة تم اكتشافها بالبحث إلى أخرى؛ ومن ثم اعتبرت الحضارة
~~وحدها هي المصدر الوحيد للحقيقة، وتم الحصول على اكتشافاتها
~~واختراعاتها بجهد مضن ومتواصل، وأصبح تطورها وبنيتها تطور
~~وبنية الإنسانية نفسها، وهو الملاذ الوحيد لوعي الباحث. وقد
~~بلغ حضورها إلى درجة أن تركت أثرها في ذهن الباحث؛ فهو
~~مبدعها، ولكن لم يستطع التخلص منها.

# ولم يكن للحضارات الأخرى نفس وضع الحضارة الأوروبية،

# 24

# ولم تمر إحداها بنفس الظروف، وما زالت تنهل من
~~مصدر قبلي للحقيقة المعطاة سلفا، بل إن النهضة الحالية لم
~~تتم عن طريق الرفض القاطع لهذا المصدر، بل على العكس عن طريق
~~الولوج في أعماقه. ولا يتم التخلص من كل الأحكام والمواقف
~~المسبقة، وهو الشرط الرئيسي لكل نهضة، بل على العكس، عن طريق
~~التخلص من ثقل التاريخ من أجل العودة إلى المصادر الأصلية.
~~والإصلاح في الوعي الأوروبي شبيه بذلك مع فارق واحد، هو أن
~~الإصلاح في حضارة لا أوروبية ليس خارج هذه المصادر نفسها، بل
~~داخل فيها. ويمثل الإصلاح والنهضة والعلم في الحضارة
~~الأوروبية ثلاث مراحل متتابعة في البحث عن الحقيقة؛ الإصلاح عن
~~طريق العودة إلى المصادر الأولى، واكتشاف الوعي الفردي داخل
~~معطيات الوحي،

# 25

# والنهضة عن طريق الرفض الجذري لكل مصادر المعرفة
~~المسبقة؛ فالبحث عن الحقيقة بالعقل الإنساني هو وحده القادر
~~على ذلك، والعلم عن طريق اللجوء إلى الواقع ذاته هو الضامن
~~الأول والأخير للحقيقة مع تجنب المجردات والافتراضات النظرية
~~الخالصة. وفي الحضارة اللاغربية موضوع التفكير هنا، الإصلاح
~~والنهضة والعلم موجود داخل ms011 المصدر القبلي للحقائق المعطاة
~~سلفا، والوعي مركز معطيات الوحي. العقل الإنساني بذرته،
~~والواقع حامله. وبالدخول في أعماق هذا المصدر القبلي يستطيع
~~وعي الباحث الذي ينتمي إلى هذه الحضارة أن يتخلص من تاريخ
~~الحضارة؛ فالتاريخ نفسه لا يكون مصدرا لأية حقيقة؛ ومن ثم
~~فإن وعي الباحث وحده الذي ينتمي إلى حضارة أخرى غير الحضارة
~~الأوروبية هو الذي يستطيع أن يكون وعيا محايدا.
~~(3) موضوع هذا العمل

# 26

# يمكن تحديد موضوع هذا العمل عن طريق وصف نشوئه وتكوينه
~~أولا، ثم اختيار بناء الوعي الأوروبي وتطوره كموضوع رئيسي، ثم
~~اكتشاف الوحي كمعطى في نمط من الحضارة سواء في الوعي الفردي
~~أو الوعي الجمعي.

# 27

# طبقا لمقتضيات الوعي بالحضارات الأخرى بنفسها والرغبة في
~~دراسة الوعي الأوروبي بوعي محايد، نشأ موضوع «بناء الوعي
~~الأوروبي وتطوره»، وبحث عن تسجيل له في الأكاديمية (الجامعة).
~~ونشأت مشكلة: كيف يمكن دراسة مشروع حياة في عمل جامعي محدد؟
~~كيف يمكن دراسة حضارة خمسة قرون بالإضافة إلى مصادرها
~~والتنبؤات بمستقبلها ؟ وتم الاقتناع باختيار نقطة محددة،
~~وكانت المقارنة بين لحظتين في الوعي الأوروبي، فلسفة التنوير
~~وفلسفة الوجود، اختيارا محتملا.

# 28

# والواقع أن الوعي الأوروبي بناء على ملاحظة أولية
~~قد انبثق في لحظة النهضة، ثم فلسفة التنوير التي اتسعت وأصبحت
~~فلسفة العقل، ثم انتهت إلى فلسفة الوجود. ونقدت فلسفة الوجود
~~فلسفة التنوير والوعي الأوروبي، يصحح مواقفه بأن يستبدل بالعقل
~~الوجود. كان يمكن إذن مقارنة هاتين اللحظتين في الوعي الأوروبي.

# 29

# وبعد ملاحظة هاتين اللحظتين في الوعي الأوروبي تمت ملاحظة
~~شيء آخر. فإذا كانت الملاحظة الأولى تتعلق بتطور الوعي
~~الأوروبي، فإن الملاحظة الثانية تتعلق ببنيته. وظهر كل موضوع
~~داخل الوعي الأوروبي في أشكال عديدة. كانت لغة التعبير ومستوى
~~الفهم هما اللذان يحددان الشكل الذي يظهر الموضوع من خلاله.
~~مثلا تعبر الألفاظ الثلاثة: الفضل الإلهي، الحرية
~~الإنسانية، اللاتحدد في قوانين الطبيعة؛ عن نفس الشيء على
~~ثلاثة مستويات مختلفة. الفضل الإلهي مفهوم ديني، ويظهر
~~أحيانا في الحرية الإنسانية، وهو مفهوم فلسفي، وأحيانا ثالثة
~~في اللاتحدد في قوانين ms012 الطبيعة في ميدان العلم.

# 30

# فكل مفهوم فلسفي أو علمي له مصادره في المفاهيم
~~الدينية؛ فالدين مصدر الفلسفة والعلم؛ ومن ثم كان من اللازم
~~اختيار مشكلة دينية للمقارنة بين هاتين اللحظتين في الوعي
~~الأوروبي. وبحثا عن أقصى درجة ممكنة من الدقة، كان من اللازم
~~اختيار مثلين، عقلاني لفلسفة التنوير، ووجودي لفلسفة الوجود.
~~وكان هذا هو السبب في تسميته الخطة الأولى «الدين العقلي
~~والدين الوجودي عند كانط وكيركجارد».

# وبعد الوعي بظاهرة «الوعي الأوروبي» في مجموعها ظهرت لحظة
~~ثالثة؛ فقد أتت فلسفة الوجود بعد فلسفة التنوير، وكانت فلسفة
~~التنوير قد أتت بعد فلسفة الطبيعة.

# 31

# كان لزاما إذن مقارنة ليس فقط لحظتين في الوعي
~~الأوروبي، والتي تمت ملاحظتهما، بل أيضا ثلاث مراحل لتطوره،
~~والتي تمت ملاحظتها بعد ذلك. وعلاوة على ذلك ساعد تحليل
~~فلسفة الطبيعة على اكتشاف مصادر الوعي الأوروبي:
~~(أ)

# المصدر اليهودي المسيحي بعد قرن الإنجيل بالتوراة.

# 32
~~(ب)

# المصدر اليوناني الروماني بعد أن ورثت الحضارة
~~الرومانية الحضارة اليونانية.
~~(ج)

# البيئة الأوروبية ذاتها والظروف التاريخية
~~لأوروبا.

# وهكذا اكتمل تقريبا مخطط بناء الوعي الأوروبي وتطوره: فلسفة
~~الوجود، فلسفة التنوير، فلسفة الطبيعة؛ ومصادرها الثلاثة:
~~اليهودي المسيحي، واليوناني الروماني، والبيئة الأوروبية فيما
~~يتعلق بالتطور. والدين والفلسفة والعلم ثلاثة أشكال لنفس الشيء
~~فيما يتعلق بالبنية.

# 33

# وتؤسس كل حضارة رؤيتها إما على الوحي أو على الأمة أو
~~عليهما معا.

# 34

# ويتوجه نقد الحضارة في الحالة الأولى إلى تصور
~~العالم، في حين يتوجه نقد الحضارة
~~في الحالة
~~الثانية إلى القوى المادية. أما نقد الحضارة الذي يقوم على
~~الاثنين معا فإنه يتوجه أيضا نحو تصورات العالم والقوى
~~المادية في آن واحد. وبتعبير آخر هناك نوعان من الحضارة؛
~~حضارة مركزية تدور حول تجربة ومصدر، وهو الوحي، وحضارة طردية
~~تدور حول نفسها خارج الوحي.

# 35

# وكانت الحضارة الأوروبية حضارة مركزية لها مصدر
~~وتجربة في المصدر اليهودي الروماني، ثم أصبحت حضارة طردية في
~~العصور الحديثة عندما حدث رد فعل على المركز بقوة دفع خارجة
~~نحو العقل والطبيعة والإنسان والمجتمع والتاريخ، ms013 في حين أن
~~الحضارة اليهودية والحضارة الإسلامية ما زالت كل منهما حضارة
~~مركزية تدور حول مصدر وتجربة كنواة أولى لم يحدث رد فعل عليه
~~بعد. وحركات الإصلاح هي إعادة تفسير للنواة وليس استبعادا
~~لها.

# وبعد دراسة المشكلة الدينية لتحليل تحولها الفلسفي
~~والعلمي، مشكلة البنية، ظهر الوعي الفردي باعتباره محل هذا
~~التحول. وكان التطور يتعلق بالوعي الجمعي، الحضارة، والبنية
~~تتعلق بالوعي الفردي تجاه المشكلة الدينية، وبوجه خاص بالنص
~~المقدس؛ مما أدى في النهاية إلى مشكلة التأويل.

# 36





# | الباب الأول: المنهج الظاهرياتي (ملاحظات
~~أولية)








# | الفصل الأول: اللغة، والقواعد، والحركة1








# | أولا: لغة الظاهريات1




# يحتاج المنهج الظاهرياتي في مرحلته الراهنة إلى بعض
~~التعديلات فيما يتعلق بلغة الظاهريات، وقواعد المنهج، واكتمال
~~النظرة للعالم التي يرتبط بها هذا المنهج.

# 2

# وبقدر ما أصبحت الظاهريات تقريبا كلمة السر على لسان
~~الباحثين حقا أم باطلا لإغرائها، فإنها أبعدت باحثين آخرين
~~جادين عنها بسبب لغتها.

# 3

# نعم،  أصبح من
~~المسلم به أن لغة الظاهريات لا يمكن فهمها؛ فقد سال حبر
~~كثير لتقال أشياء قليلة، بل أصبحت هي السمة الجوهرية في 
~~الفلسفة المعاصرة التي تنتسب إلى الظاهريات.

# 4

# وقد جعلت مأساة لغة الظاهريات مشكلة الاتصال بين
~~الباحثين ومؤلفات الظاهراتيين أو بين الظاهراتيين والباحثين
~~من علوم أخرى مشكلة عاجلة. يكفي أخذ رأي الظاهراتيين في
~~أعمال مؤسس المنهج، ويكفي أيضا سماع الاتهام بالتلاعب
~~اللفظي الموجه من غير الظاهراتيين إلى الظاهراتيين.

# 5

# ويكفي أيضا مراجعة الدراسات النظرية حول الظاهريات لمعرفة
~~سيادة اللغة التي تضاعف ثقلها، اللفظ فوق اللفظ، والمفهوم فوق
~~المفهوم، دون أي جهد للتخلص من هذه اللغة المعملية وحجرة العمل
~~التي منها خرجت الظاهريات أثناء التكوين. ويستطيع لفظ واحد أن
~~يخلق عدة خلافات في التفسير. ويوجد في الظاهريات حاليا
~~السلفيون والحدثيون. هناك توضيح لأعمال مؤسس الظاهريات، وهناك
~~تفسير شخصي لها. صحيح أن تطور الظاهريات لا يمكن تجنبه إن لم
~~يكن ضروريا بشرط ألا يكون هذا التطور خديعة المشكلات الناشئة
~~عن لغة الظاهريات.

# 6

# الظاهريات الآن مثقلة بلغتها؛ غمضت مقاصدها، وقل وضوحها؛
~~بسبب ms014 تعقد مصطلحاتها. وطويت بداهة اختياراتها داخل جهاز
~~اصطلاحي مثقل. الظاهريات ما زالت في المعمل، وما زالت تصنع،
~~دون أن تخرج بمنهج واضح ومتميز. وقد ساعدت البيئة الثقافية
~~التي أغرتها دائما المصطلحات الجديدة على زيادة الحمل
~~اللغوي المثقل. ويقترح كل ظاهراتي إضافة مصطلح بدلا من
~~التخلص من مصطلحات سابقة، مع أنه يمكن ممارسة تحليل الخبرات
~~الحية بسهولة ويسر باستعمال أسلوب أقل تعالما، ومصطلحات أقل
~~غلظة. يمكن التعبير عنها بلغة عادية يفهمها الجميع. لا ترجع
~~عظمة الظاهريات في المخزون الهائل من المصطلحات المستعملة بل
~~في بداهات مقاصدها، وفي سهولة التعبير عنها وإيصالها. فلا يرهب
~~القارئ هذه الكيمياء للفكر، بل على العكس يطمئن إلى بداهاتها
~~ومقاصدها الخاصة التي تعطيها له الظاهريات بتحليلاتها. ولا
~~ينال الأسلوب العادي من الظاهريات باعتبارها علما ظاهراتيا
~~رفيعا، بل على العكس يجعلها أقل ادعاء علميا في الظاهر،
~~وأكثر مباشرة نحو الواقع. تستطيع كل ظاهريات أن تخلق لغة
~~خاصة قادرة على التعبير عن الخبرات الخاضعة للتحليل. لكل موضوع
~~طبيعته يعبر عن نفسه في لغة اصطلاحية من نفس الطبيعة.

# 7

# والمصطلحات الرئيسية يمكن الإبقاء عليها مثل : المعيش، صورة
~~الشعور، مضمون الشعور، قصدية، حدس، بداهة، معطى، ماهية، دلالة.

# 8

# وقد أصبحت عادية في الاستعمال. إنما هي التفريعات
~~اللغوية التي تزيد غموضا من المصطلحات الرئيسية، وخطوطها
~~العامة هي التي يمكن تجنبها. فلا ينخدع الظاهرياتي بعديد من
~~المصطلحات، لا تشير ولا تعبر إلا عن شيء واحد. والدقيقات في
~~التحليل بالبحث لكل همسة عن لفظ مستعار من التراث الفلسفي يتم
~~تركيبه عن طريق ضم بضعة مقاطع أمر لا ينتهي.

# وتجديد لغة الظاهريات ممكن عن طريق دلالة اللغة المورثة، ومع
~~التخلص من الجهاز المفاهيمي الرياضي المنطقي أو النفسي الفلسفي
~~الذي استعملته الظاهريات من أجل خلق ألفاظ مستمدة من اللغة
~~العادية للتعبير عن بداهات الخبرات اليومية. وهذا ما أرادته
~~الظاهريات نفسها وما تنبأت به.

# 9

# إذن لا يتعلق الأمر هنا بالتطهير الفعلي للغة
~~الظاهريات، بل فقط بإبداء بعض الملاحظات الأولية النافعة
~~للظاهراتيين. وتطهير اللغة عمل ضروري قبل ms015 وضع الظاهريات موضع
~~التطبيق.





# | ثانيا: قواعد المنهج الظاهرياتي1




# في حين أن لفظ «منهج» لم يستعمل للإشارة إلى الظاهريات، بل
~~استعملت تعبيرات «الظاهريات الخالصة»، «الفلسفة الظاهراتية»،
~~فإن الظاهريات هي أساسا منهج.

# 2

# لم يظهر لفظ «منهج» كما حدث إبان نشأة الفلسفة
~~الحديثة عند ديكارت في «مقال في المنهج»،

# 3

# أو في نهايتها «ضد المنهج» عند فايرآبند. ويتضح
~~ذلك من الدراسات التي تمت حول المشاكل الفلسفية. كل منها يحاول
~~تطبيق المنهج الظاهرياتي.

# 4

# الظاهريات إذن منهج للبحث أكثر منها عقيدة
~~فلسفية، هي منهج تحليل للخبرات الحية أكثر منها مذهبا حول
~~النسق الهندسي للعقل.

# 5

# وقواعد المنهج الظاهرياتي مغلفة داخل الظاهريات نفسها التي
~~خرجت لتوها من مكتب مؤسسها. وما زالت في شكلها الخام في كل عمل
~~في صياغته الأولى. ما زالت تحت البحوث الفاحصة التي خرجت منها.

# 6

# من الضروري إذن ضبط هذه القواعد ووضعها في نظام
~~وفي ترتيب واضح من أجل إمكانية تطبيقها، بل إنه من اللازم
~~تبسيطها في عدد قليل من القواعد يمكن تطبيقها بطريقة واضحة بسيطة.

# 7

# وكل منهج له قواعد، ولا يكفي إعطاء «أفكار موجهة» حتى يمكن
~~تطبيق المنهج، فمن الضروري تحويل هذه الأفكار الموجهة إلى
~~قواعد محكمة يمكن تطبيقها على نحو رياضي تماما. لا يكفي إعطاء
~~البنية الداخلية للمنهج والمعروضة في «الرد» و«التكوين»، بل من
~~اللازم تفصيل «الرد» في بنيات أخرى أكثر تحديدا، ومن الضروري
~~أيضا تحويل عمليات «التكوين» في هذه البنية أو تلك إلى قواعد
~~علمية مرتبة من أجل التطبيق. وهكذا يصبح المنهج الظاهرياتي
~~منهجا للاستعمال.

# 8

# ومن المعروف أن المنهج الظاهرياتي يتكون من لحظتين: «الرد»
~~و«التكوين». ومع ذلك تحتاج كل مرحلة إلى بيان؛ فالرد ليس وضعا
~~بين قوسين مرة واحدة بل عدة مرات. لا يمارس التقويس مرة
~~واحدة وإلى الأبد، بل مرات عديدة كلما استدعى الأمر.

# 9

# في كل مرة يتخلص التقويس من عنصر مادي من مضمون
~~الشعور، يقلل الرد الظاهرياتي أو الترنسندنتالي الموضوع المادي
~~في الاتجاه الطبيعي من أجل إدراك هذا الموضوع داخل الذات.

# 10 ms016

# ويقلل الرد النظري المضمون النفسي، وهو أيضا
~~مادي، للموضوع الحي من أجل إدراك دلالته وماهيته.

# 11

# ولو ظلت الماهية مشابة بمضمون نفسي يحددها في
~~الظروف المكانية والزمانية، للفرد أو للحضارة، فإنه يمكن
~~ممارسة الرد مرة ثالثة من أجل إدراك الماهية الخالصة؛ أي
~~حقيقة إنسانية.

# يمارس الرد عدة مرات حتى الوصول إلى الأنطولوجيا الشاملة،
~~ولكن دون المخاطرة بالوقوع في الصورية التي تنكر تدريجيا
~~سمات الظاهرة الإنسانية؛ فقد يكون ثمن الحصول على العمومية
~~التضحية بفردية الوجود وخصوصيته، ينجح الرد عندما يحافظ في نفس
~~الوقت على الضروري والحادث، والواقع والممكن، والعام والخاص،
~~والشامل والفردي.

# 12

# وليس للتقويس اتجاه واحد بل عدة اتجاهات؛ فهو ليس موجها
~~فقط ضد الاتجاه الطبيعي، الواقعة، بل هو موجه أيضا ضد
~~الاتجاه الصوري، المجرد. فكل موضوع للدراسة، سواء كان ماديا
~~أو صوريا، موضوع بين قوسين من أجل إدراك الموضوع حالا في
~~الشعور؛ ومن ثم فإن التصور في أي فلسفة تصورية والأولية في
~~الرياضيات، بل وأيضا «الله» في اللاهوت، موضوعات صورية توضع
~~بين قوسين.

# 13

# يمكن إدراكها فقط كخبرات حية في الشعور الإنساني؛
~~فالتعالي هو عالم الوقائع المادية وعالم التصورات
~~المجردة.

# وعالم الحياة في حاجة إلى بيان؛

# 14

# فهو ميدان واسع للغاية للاستكشاف، يتضمن كل محتوى
~~الشعور؛ الواقع والخيالي، الحقيقي والمتوهم، العاطفي والعقلي
~~... إلخ. كل ما يتعلق بالشعور ينتمي إلى عالم الحياة دون أي
~~تمييز بين الأنواع المختلفة للموضوع الحي. وهذا التمييز بين
~~الواقعي واللاواقعي ضروري من أجل حسن التحكم في الاتجاه،
~~الواقعي أو الخيالي، للظاهريات؛ إذ يمكن وصف العالم كواقع أو
~~كصورة؛ ومن ثم يمكن تصنيف الموضوعات طبقا لدرجتها في
~~الواقعية؛ موضوع واقعي، موضوع أقل واقعية، موضوع خيالي، موضوع
~~لا واقعي ... إلخ. وبالتالي يصبح كل موضوع في العلوم الإنسانية
~~موضوعا معيشا، سواء كان أخلاقيا أو فلسفيا أو جماليا ...
~~إلخ، وفي مستواه الخاص بين الواقعي والخيالي.

# 15

# الموضوع إذن هو إيجاد قواعد للمنهج الظاهرياتي؛ فبالإضافة
~~إلى الخط العام بقي بيان القواعد والميادين. «الرد» و«التكوين»
~~قاعدتان، في حين أن «الذاتية» و«الذاتية ms017 المشتركة أو
~~المتبادلة» ميدانان.

# 16





# | ثالثا: الظاهريات السكونية،
~~والظاهريات الحركية1




# بقيت الظاهريات في مؤلفات مؤسسيها وحتى في تطورها
~~المتأخر سكونية، تعرض فيها الحياة كمنظر أو فرجة وليست
~~كدراما للمشاركة، وتم تحليل العالم في دقيقاته وليس في حركته،

# 2

# بل تم تكوين عالم الرغبة والإرادة داخل نظرية
~~المعرفة أكثر منها داخل الفعل. صحيح أن الحضارة تنشأ وتتطور
~~وتنتهي، ولكن تم تحليل تطورها من أجل رؤية بنيتها الداخلية،
~~بوصفه في الذاتية كأزمة علوم، وهو أقرب إلى المعرفة منه إلى
~~الوجود. وباختصار ما زالت الظاهريات داخلة في دائرة
~~«اللوجوس»، وخارجة عن دائرة «البراكيس». ويكفي القليل حتى
~~تتحول ظاهريات الفعل، كما تسميها فلسفة الموضوع، إلى فلسفة
~~العمل. يمكن لفعل المعرفة أن يمتد، سواء بطريقة متصلة أم
~~منقطعة، كي يصبح عملا فعليا في العالم.

# 3
~~(1) الحركية في الظاهريات

# 4

# تسري بعض الحركية في الظاهريات؛ فالتمييز بين صورة
~~الشعور ومضمون الشعور لا ينطبق فقط على ميدان الحكم، بل
~~أيضا على الدائرة الوجدانية والإرادية،

# 5

# ولكن  يظل
~~تحليل القيمة والقرار، وهما الموضوعان المأخوذان كمثلين
~~للميدانين، على المستوى النظري، وكأن العقل العملي جزء من
~~العقل النظري؛ فقد تم تنظير العقل العملي مثل العقل
~~النظري. وباختصار، أعطيت الأولوية للعقل النظري على العقل
~~العملي أو رد العقل العملي كلية إلى العقل النظري، على
~~عكس الفلاسفة بعد كانط الذين ردوا العقل النظري إلى
~~العقل العملي خاصة فشته.

# 6

# وإن قيمة ظاهريات الشعور العاطفي والإرادي هي
~~في نفس الوقت بحث في إيضاح مشكلة تكوين القيم.

# 7

# وتظهر أولوية العقل النظري على العقل العملي أيضا في
~~بحث التركيبات العقائدية، وهو الميدان النظري، في الدائرة
~~العاطفية والإرادية.

# 8

# فقد تم تحليل «الحب» كظاهرة يمكن تركيبها عن
~~طريق حرف العطف «و» أو حرف البدل «أو»، وتم تحليل أفعال
~~دائرة العواطف من أجل معرفة إلى أي حد يمكن التعبير عن
~~أحكام قائمة عليها! فتحولت مشكلة الفعل الوجداني إلى
~~مشكلة الحكم النظري.

# 9

# والحقائق النظرية والقيمية والعملية هي أنماط
~~عقلية مختلفة ومتشابكة؛

# 10

# فالحقائق العملية تلحق بالحقائق ms018 النظرية، ثم
~~تنتقل إلى مستوى التعبير والمعرفة في صورة حقائق اعتقادية.
~~وهي حقائق منطقية على وجه التخصيص. وتحل مشكلة العقل كما
~~هي موضوعة في دائرة الاعتقاد قبل حل مشكلة العقل الأخلاقي والعملي.

# 11

# وتجمع نظرية الأفعال التركيبية في نفس الوقت التركيبات
~~التي تمت طبقا لأشكال الأنطولوجيا الصورية مع الأفعال
~~القيمية الوجدانية والإرادية. هنا توضع كل الأفعال النظرية
~~في نفس المجموعة. وللأفعال العملية شروطها في الأشكال
~~القيمية الخالصة. وفي هذه الأشكال التركيبية المتعلقة
~~بهذه الدوائر يكمن بالفعل شرط إمكانية الحقيقة القيمية
~~والعلمية. وتنقلب كل العقلانية القيمية والعملية الحقيقة
~~القيمية والعملية إلى عقلانية اعتقادية؛ ومن ثم يتحول
~~العمل إلى نظر. وتكون حقيقة «البراكسيس» في «اللوجوس».

# 12

# وفي تكوين الطبيعة المادية ثم تحليل الموضوع المادي في
~~مخطط الحركة والتغير في إطار وصفي نظري خالص من أجل
~~الانتهاء إلى استقلال الأشياء بالنسبة إلى ظروفها،

# 13

# وفي تكوين الطبيعة الحية (المتحركة) ثم
~~الإثبات السريع لوحدة «الأنا» الخالص في تغيره.

# 14

# واستقطب الفعل بين «الأنا» من ناحية والموضوع
~~من ناحية أخرى.

# وفي تكوين عالم الروح، تم التعرض للمشكلة العملية بطريقة
~~أوضح في أثناء تحليل الباعث باعتباره القانون الأساسي
~~لعالم الروح،

# 15

# وتم تحليل «الأنا أقدر» تحت عنوان «الشخص»
~~كذات وكملكة العقل، وباعتبارها «ذاتا حرة». وما تم تكوينه
~~هي فقط الأشياء باعتبارها أشياء منزوعة من أي صفة عملية أو
~~قيمية. اعتبرت «الأنا أقدر» فقط كإمكانية منطقية أو
~~كاستحالة منطقية عملية، كشعور أصلي للقدرات (قوة ذاتية،
~~ملكة، مقاومة).

# 16

# وتتجلى الإمكانية العملية في الفعل الإرادي،
~~ويمكن تجاوز العقبة أمام الفعل أو لا يمكن. والمثل المضروب
~~لتحليل الحركة هو رفع اليد لإثبات إمكانية العمل؛

# 17

# فإذا وضعت الطبيعة أولا كموضوع عملي ثم كطرف
~~للبواعث التكوينية، فإنها تضع في نهاية الأمر ميدان العمل.

# 18

# ومع ذلك فإن التمييز بين الإمكانية المنطقية،
~~الحكم، والإمكانية العملية، الفعل، أو بين الحركة
~~المباشرة، حركة اليد، والحركة المتوسطة، حركة المائدة تظل
~~تأملية خالصة. فهل تحليل الحركة هي لحركة اليد؟ فضلا عن
~~ذلك فإن تغييرات الحياد ms019 في فعل عملي تضع صورة الشعور
~~ومضمون الشعور كفعلين متقابلين، كما اعتبر الفعل العملي
~~مشابها للفعل الاعتقادي، و«البراكسيس» في موازاة
~~«اللوجوس». وأخيرا استعمل «الأنا أقدر» كدليل على تقدير
~~الذات لنفسها وللبداهة، «أنا أقدر فأنا إذن موجود». وبعد
~~إثبات بداهة وجودي بواسطة «الأنا أقدر» أستطيع أن أعرف أسس
~~البواعث واتجاهاتها وقواها، أستطيع أن أوضح أحدها، وأقوي
~~الأخرى، وأثبت الثالثة.

# 19

# وينتهي تحليل «الأنا أقدر» إلى وصف الحركة،
~~حركة اليد، والانتهاء إلى فعل الاعتقاد أو إثبات وجودي،
~~بداهته وبواعثه. فإذا أثبتت الذات الفاعلة والذات
~~الوجدانية الحرية فقد تم التعرض لهما فقط في تحليل نظري
~~للخبرة اليومية. وبسرعة تم تغليف تطور الأنا المتحرك إلى
~~الأنا الإنساني في تحليل الذات كمعطى.

# 20

# وقد تم تحليل الجسد باعتباره عضو الإرادة أثناء وصف
~~مجموعة من الحساسية، حساسية الحركة. صحيح أن حركة الشيء
~~المادي متميزة عن حركة الشيء المتحرك؛ إذ تعتبر هذه
~~الحركة الأخيرة فعلا؛ فالجسد له دوره في التعبير بالحركة
~~عن حرية الذات في العالم.

# 21

# ومع ذلك يظل هذا التحليل على مستوى الوصف
~~النظري الخالص لحركة الجسد في العالم.

# وقد استبعد العمل من المنطق كوصف معياري،

# 22

# وترك جانبا كل تصور نمائي يعتمد على مبدأ التطور.

# 23

# ظهرت الحركية في التمييز بين الوحدة السكونية
~~بين الفكر الذي يعبر والحدس المعبر عنه أي المعرفة من
~~ناحية والوحدة الحركية بين التعبير والحدس وهو الوعي
~~بالملاء وبالهوية من ناحية أخرى.

# 24

# وتوجد علاقة الوحدة السكونية عندما يتأسس
~~الفكر الذي يعطي الدلالة على الحدس، ويتعلق بهذه الطريقة
~~مع موضوعه. وبصرف النظر عن هذا التوافق السكوني اللاحركي
~~بين الدلالة والحدس يوجد أيضا توافق حركي، وهو الشعور
~~بالامتلاء، ويوجد كنتيجة متواصلة تتحقق في الزمان، بينما
~~توجد العلاقة السكونية كنتيجة دائمة من هذه العملية
~~الزمانية؛ فالحركية في الظاهريات تظل أيضا امتلاء؛ أي في
~~علاقة بالمعرفة، وحتى على الرغم من وجود تدرج في
~~الامتلاء «الخرساني» أو امتلاء كامل في المادة القصدية يظل
~~ذلك دائما بالنسبة للوظيفة المعرفية للقصدية.

# 25

# وإذا تم التعرض للحرية ms020 فإنها حرية تكوين
~~المقولات للمواد المعطاة سلفا؛

# 26

# ومن ثم فإنه أثناء الفترة الأولى ما قبل
~~تكوين المنهج الظاهرياتي كانت حركية الفعل لها مكانها في
~~سكونية المعرفة.

# وإذا أراد مبحث القيم، باعتباره علما محكما، التخلص
~~من سيطرة النزعة الطبيعية فهو ليس الوحيد الذي عليه ذلك،
~~بل على كل علم أن يفعل ذلك، وقد نسب العمل إلى النزعة
~~الطبيعية التي على مبحث القيم التخلص منها. والبرجماتية
~~والوضعية كلاهما ينتميان إلى الفلسفة الطبيعية.

# 27

# وبعد تكوين المنهج الظاهرياتي وفي تطبيقاته المثالية في
~~المنطق الصوري، ظهرت الحركية كنشاط أصلي للحكم بالنسبة
~~لتغيراته الثانوية؛

# 28

# فالحكم أساسا حكم فعال، ويمكن أن يولد
~~أحكاما أخرى. والحكم بطريقة فعالة هو توليد «موضوعات
~~فكر»، وتشكيلات للمقولات. وهذا هو معنى «أنا أقدر». ويمكن
~~أن يتكرر ذلك باطراد وإلى ما لا نهاية، ليس الحكم الفعال
~~هو الشكل الوحيد للحكم، إنما هو الشكل الأصلي، والأنماط
~~الأخرى إنما هي تغيرات قصدية. للقصدية إذن تفسير سكوني،
~~تفسير «الفكرة» والقصد، وتفسير نشوئي تكويني موجه إلى
~~المجموع العياني كله يوجد فيه كل شعور وموضوعه القصدي من
~~حيث هو كذلك، والتكوين الزماني للقصدية هو تاريخها.

# وتوجد أيضا آثار نشوئية مزدوجة؛ إعادة التذكر وإعادة
~~الإدراك، كتنويعات قصدية على النمط الأصلي، إعادة التذكر
~~السلبي له أثره على تكوين الحكم كوحدة تفرض نفسها، وظهور
~~فكرة كانبثاق لإعادة الإدراك مثل انبثاق إعادة التذكر
~~السلبي. هذان المظهران يكونان أنماطا غير أصلية
~~للأحكام؛ ومن ثم يمكن أن تتحول الأنماط السلبية للمعطى
~~إلى إيجابية بطريقة إرادية أو لا إرادية. يمكن إعادة تنشيط
~~الحكم؛ فالحكم أصلا منتج بنشاطه الأصلي أو بتنشيطه
~~أحكاما تم الحصول عليها من قبل، واللغة كنشاط ارتباطي
~~يقابلها النشاط المنتج للحكم.

# 29

# وتظل هذه الحركية التي تظهر في النشاط وفي إعادة النشاط
~~على المستوى النظري،

# 30

# ولا يكون عملا فعليا في العالم، بل مجرد
~~نشاط للوعي القصدي.

# وتتطلب العودة إلى الأشياء ذاتها من الذات مسارا من
~~الاتجاه السلبي إلى الاتجاه الإيجابي، من السلبية إلى
~~الإيجابية، وموازاة لذلك مسارا آخر للموضوع ms021 من حالة
~~الإمكان إلى حالة الفعل. العودة إلى الأشياء ذاتها هي عود
~~إلى الواقع، وإعادة تنشيط للذات في علاقتها بالواقع.

# 31

# وتظهر من جديد مواضيع إمكانية الحياة القصدية،
~~للاسترجاع والاستباق أو إمكانية الدائرة الأصلية، لحركة
~~الجسد، بنفس الطريقة التي ظهرت بها بعد تكوين المنهج الظاهرياتي.

# 32

# وتعود الحركية للظهور أيضا في نفس موضوع
~~النشوء بالتعارض مع السكونية، والفعال بالتعارض مع السلبي.

# 33

# والحالات الحية توجد معا في آن واحد أو على
~~التوالي، والزمان هو الشكل الشامل لكل تكوين يتعلق بالذات،
~~ولا تسيطر العلية على التكوين بل يحركه الباعث الذي يعطيه
~~وحدته وتاريخه؛ فالظاهريات إما سكونية أو حركية، تصاغ
~~الظاهريات السكونية أولا، ووصفها مماثل لوصف التاريخ
~~الطبيعي الذي يدرس الأنماط الخاصة وينظمها بطريقة نسقية،
~~أما الظاهريات الحركية فإنها تتعرض لمشاكل تكوين الأنا
~~متجاوزة الشكل البسيط للزمان، وهكذا يكون من الملائم
~~التمييز بين الفكرة السكونية والفكرة الحركية، الفكرة
~~السكونية هي الماهية في حين أن الفكرة الحركية هي الوجود،
~~بناء حياة النشاط أو الصيرورة.

# 34

# وتمر الزمانية الداخلية بخمس مراحل: التذكر،
~~والاسترجاع، والحضور، والاستباق، والانتظار.

# 35

# ويؤدي التمييز بين التكوين الإيجابي والإيجاب السلبي إلى
~~تمييز آخر بين العقل العملي والعقل المنطقي.

# 36

# في التكوين الإيجابي تتدخل الذات كاحتواء، وهي
~~وظائف العقل العملي بالمعنى العام والمحتواة فيه،

# 37

# وبهذا المعنى يكون العقل المنطقي هو أيضا
~~العقل العملي؛ ومن ثم فإن العمل ليس خاصا بالسلوك بل
~~يحتوي على كل نشاط الشعور.

# 38

# وفي معرض البحث عن الظاهريات كفلسفة أولى يتم استعراض
~~تاريخ الفلسفة. هناك تقدم في الشعور المشترك بين الذوات؛

# 39

# إذ يكشف كل عصر عن أحد جوانب الفلسفة الترنسندنتالية،

# 40

# والتطور له اكتماله في البنية، وتتكون الفلسفة
~~الأولى أولا من تاريخ نقدي للأفكار حتى يظهر اكتماله
~~التدريجي من خلال التاريخ،

# 41

# وبعد ذلك تتكون من نظرية في الرد الظاهرياتي
~~يضع تاريخ الأفكار بين قوسين لإدراك البنية المستقلة لصيرورته.

# 42

# وفي نظرية الرد الظاهرياتي لا تكاد الحركية تظهر؛ إذ يتم
~~البحث عن الفلسفة كباعث.

# 43 ms022

# الحاضر حياة للاستكشاف، تجد هويتها في الأنا.

# 44

# والوعي بالذات نشاط من أجل تأسيس علم شامل،
~~وكلا النظر والعمل ينتميان إلى هذا النشاط؛ الأول لتأسيس
~~علم شامل، والثاني من أجل إقامة نتاج حضاري. الأولى غاية
~~أبدية، في حين أن الثانية غاية زمنية (أرضية).

# 45

# ويسمح الرد الظاهرياتي بمسارات دائمة من أجل
~~تجليات مضامين القصدية.

# 46

# وفي الفلسفة الترنسندنتالية لا يوجد تحليل
~~نهائي، بل توجد دائما بدايات ثم بدايات جديدة.

# وفي دراسة «علم النفس الظاهرياتي» تعود إلى الظهور نفس
~~الموضوعات التي تشير إلى بعض الحركية. الشعور له خاصية
~~التوجه والإرشاد.

# 47

# ويتم تحليل الشيء طبقا لتنويعاته وتغيراته
~~بالنسبة للفكرة كعامل متغير.

# 48

# وتستطيع الأنا أن تجد نفسها ككلام في حالة
~~نشاط أو في حالة عادية.

# 49

# والقليل من الحركية تم تقليصها كتكوين زماني
~~من أجل إدراك بنية نظرية لا زمانية.

# وأخيرا تظهر الحركية بوضوح في وصف تطور الحضارة؛
~~فالتاريخ أساسا تاريخ غائي،

# 50

# له غاية لتحقيقها. وتكشف كل مرحلة من التاريخ
~~أحد جوانب المثال. التطور تشييد للمعنى.

# 51

# ويتأسس العلم تدريجيا في الذاتية المشتركة.

# 52

# ويولد كل موروث قديم بواسطة إنتاج إنساني ينمو
~~على نحو نسقي حتى تنكشف البنية الشاملة للماهية.

# 53

# وتمت دراسة تطور الحضارة من أجل الوصول إلى بنية
~~التجربة المشتركة الترستندنتالية. كان الهدف من البحث عن
~~بواعث الحضارة اكتشاف الأسباب الداخلية لتكوين العلوم أو
~~الطبيعة أو الروح،

# 54

# ومن أجل فهم أنماط البنية التاريخية من
~~الضروري إدراك البواعث وراء الوحدة، والتي تسيطر على التطور.

# 55

# وقد وجد حل أزمة العلوم الأوروبية في حركة تحول أي
~~عملية عود إلى المعيش،

# 56

# وكل الفلسفة في العصور الحديثة ليست إلا
~~نضالا من أجل الإنسان.

# وقد نسبت إلى الحضارة الأوروبية صفة خاصة هي الاتجاه
~~النظري، وفي مقابل ذلك نسب الاتجاه العملي إلى المجتمعات
~~التي تجري وراء همومها المادية! الفلسفة، ميزة أوروبا على
~~غيرها، ليست لها أي غاية عملية.

# 57

# صحيح أن المعرفة على علاقة بالعمل، بل ويجب أن
~~تكون كذلك، وإلا انقسمت ms023 الحضارة إلى ميدانين متباعدين، ومع
~~ذلك العلاقة بينهما علاقة الأنواع. النظرية نوع أرفع في
~~حين أن العمل نوع أدنى. لا تنفصل النظرية عن العمل، بل
~~هناك مركب بين الشمول النظري وفوائد العمل.

# 58

# ومع ذلك تظل السيادة للمستوى النظري في حالة
~~إذا تسلطت التقنية النظرية كما تسعى إلى ذلك النزعة
~~الطبيعية؛ ومن ثم تراجع العمل إلى الدرجة الثانية في
~~الظاهريات، وناضلت ضده باعتباره نزعة طبيعية، ونسبت إلى
~~المجتمعات اللاأوروبية كمجموع عملي أسطوري ديني غايته
~~الرئيسية المصالحة بين الإنسان والقوى الخارجية من خلال
~~الجهد الصوفي. لا توجد «نظرية» إلا في أوروبا.

# ويوضع نسيان الذات في نظام النشاط العملي والنشاط
~~الوجداني مثل عديد من القيم الأخرى. الحب الخالص، الحب
~~الشامل للجار، الحب المطلق.

# 59

# وليس الكمال من ينازع فيه، بل رؤية رسالة. ليس «الله»
~~فعلا، بل هو دائما في صيرورة. لا يكون إلا عملية تتحقق
~~فيها الألوهية بذاتها.

# 60

# وقد تمت دراسة العقل العملي في البحوث الأخلاقية فيما
~~يتعلق بميدان الوجدان؛ ونظرية القيم، والجمال، والأخلاق.

# 61

# وتسود كل هذه البحوث الموازاة بين المنطق
~~والأخلاق، أو بين العقل النظري والعقل العملي. وتقدم
~~البحوث المنطقية النموذج للبحوث الأخلاقية، ثم بحث علم
~~الأخلاق كعلم قبلي داخل أنطولوجيا صورية؛ ومن ثم فإما أن
~~تحال المشكلة الخلقية إلى المنطق أو إلى القبلي. هذا
~~بالإضافة إلى أنه لم تتم دراسة
~~المشكلة الخلقية على
~~نحو نسقي كما هو الحال في «المنطق الصوري والمنطق
~~الترنسندنتالي» أو في «اللازمة». وهذا يعني أن الأخلاق لم
~~تكن إلا نقطة تطبيق لنتائج تم الحصول عليها من قبل في
~~«بحوث منطقية». ومع ذلك يقدم مجموع المخطوطات مخططا
~~ثلاثيا للمشكلة الخلقية؛ أولا وضع الأخلاق داخل
~~الظاهريات، ثانيا فكرة أخلاق خالصة، ثالثا مخطط الأخلاق
~~التي تقترحه الظاهريات.

# أولا:

# بعد تحول الفلسفة إلى ظاهريات، وبعد
~~تأسيس الظاهريات كمنهج، أحيلت الأخلاق
~~إلى المنطق دون أن تكون ميدان تطبيق، مثل
~~المنطق، للمنهج الظاهرياتي الذي تم تكوينه
~~من قبل. وبتعبير آخر، امتد المنطق على
~~الأخلاق دون دراسة المشكلة الخلقية في حد ms024
~~ذاتها. وقد رفضت النزعة النفسية في
~~المنطق وفي الأخلاق على حد سواء، كما تم
~~رد الطبيعة المادية في المنطق وفي الأخلاق
~~معا، وتم تفنيد النزعة الصورية في
~~العلمين معا. وباختصار كتبت «بحوث
~~منطقية» مرة ثانية في الأخلاق دون معرفة
~~عما إذا كانت الموازاة المنطقية الأخلاقية ممكنة.

# 62

# ثانيا:

# توجد الموازاة الأخلاقية المنطقية أيضا
~~في البحث عن أخلاق خالصة كعلم قبلي. وإذا
~~كان المنطق تقنية المعرفة، فإن الأخلاق
~~تقنية السلوك. توجد العمومية والشمول
~~والموضوعية في الأخلاق، ونموذجها عمومية
~~الرياضيات وشمولها. وبالرغم من رفض كل
~~موازاة بين الأخلاق والرياضة، وبين
~~الأخلاق والطبيعة، وبين الأخلاق واللاهوت،
~~إلا أن هذه الموازاة قد قبلت في النهاية
~~بين الأخلاق والمنطق. فإذا رفضت
~~العقلانية والصورية من الأخلاق، فكيف تصبح
~~الموازاة الأخلاقية المنطقية ممكنة دون
~~الرجوع إلى العقلانية والصورية
~~المستبعدتين؟ وطبقا لهذه الموازاة منطق
~~العواطف له نموذجه في منطق الأحكام.
~~وأخيرا، الأخلاق الخالصة علم معياري يتخذ
~~المنطق معيارا.

# 63

# ثالثا:

# يطبق المخطط المنطقي إذن في الأخلاق.
~~وكما ينقسم المنطق إلى منطق نظري، وهو علم
~~معياري، ومنطق عملي، وهو تقنية المعرفة،
~~كذلك تنقسم الأخلاق إلى مبحث القيم النظري
~~والعمل الخالص. وكما ينقسم المنطق إلى
~~منطق صوري ومنطق مادي، كذلك ينقسم مبحث
~~القيم الصوري إلى مبحث القيم الصوري ومبحث
~~القيم المادي. وكما ينقسم المنطق العملي
~~ينقسم إلى صوري ومادي،
~~كذلك
~~ينقسم العمل الخالص إلى عمل صوري وعمل
~~مادي. وهكذا تطبق مبادئ الهوية وعدم
~~التناقض والثالث المرفوع في القيم، وأخذت
~~هذه القضايا من المنطق الصوري كنماذج
~~لقضايا مبحث القيم الصوري. وهكذا أصبح
~~مبحث القيم مبحث المصادرات! وأخذت
~~القضايا الشرطية المتصلة والمنفصلة كنمط 
~~علاقات قبلي للقيم؛ كبير وصغير، كثير
~~وقليل، كل وجزء. ويتبع أيضا اختيار
~~القيم قوانين كمية على التفضيل.

# 64

# وتم أيضا تحليل العمل الصوري
~~طبقا لقياس مسبق بين حقيقة الإرادة
~~وحقيقة الأحكام.

# 65

# قد يكون في هذا المخطط المقترح تطبيق للمنهج الظاهرياتي
~~من أجل الكشف عن القصدية في الأخلاق؛ فمبحث القيم هو صورة
~~الشعور، والعمل هو مضمونه. وفي مبحث القيم، ms025 مبحث القيم
~~الصوري هو صورة الشعور، ومبحث القيم المادي هو مضمون
~~الشعور. وفي العمل، العمل الصوري هو صورة الشعور، والعمل
~~المادي مضمون الشعور. والحقيقة أن هذه القسمة إلى صوري
~~ومادي مستمدة من المنطق كنموذج للأخلاق. وهكذا فإن
~~الموازاة الأخلاقية المنطقية، وليست القصدية الأخلاقية، هي
~~أساس هذا المخطط المقترح للأخلاق.

# وكل مصادرات
~~للأخلاق هو «رد» لمستوى إلى مستوى آخر بالرغم من أن
~~المستويين متمايزان. بين العقل والواقع هناك اختلاف في
~~النوع. وكل قسمة عقلية، مهما كانت جامعة مانعة، لا تغطي
~~كل جوانب الواقع. الواقع أكثر اتساعا من كل قسمة عقلية.
~~تقدم كل قسمة عقلية حلولا آلية تماما، في حين أن الواقع
~~له طبيعة حركية تهرب من كل اختيار آلي. تضم القسمة العقلية
~~إمكانيات محدودة للحلول، في حين أن الواقع يقدم دائما
~~حلولا جديدة.

# الأخلاق علم إنساني، ينتمي إلى منطق الظاهرة الإنسانية،
~~لها مستواها الخاص، ولا يمكن ردها إلى الرياضيات أو إلى
~~المنطق. يأخذ منطق الظاهرة الإنسانية في الاعتبار:
~~الانقطاع، عدم القدرة على التنبؤ، وعدم الرد، وأحيانا عدم
~~القدرة على الفهم للظاهرة الإنسانية، ويقتضي الانتقال من
~~مستوى إلى آخر قفزة؛ إذ يهرب مسار تطور الظاهرة من حتمية
~~قانون ما حتى ولو كان ساكنا أو محتملا، طبيعة مضمونه
~~مخالفة لطبيعة التصورات. الظاهرة الإنسانية تجلت للوجود
~~الذي يهرب من المعرفة؛ فالحياة أحيانا غير الفهم.

# وتبلغ ذروة إنكار الحركة في أعمال هوسرل في كتاب «الأرض
~~لا تتحرك»، يقلب فيه الثورة الكوبرنيقية في دوران الأرض
~~إلى ثوره مضادة في ثبات الأرض، ويتعرض لمفاهيم المكان
~~والجسد والكرسي والأرض من أجل تحويل مفاهيم علم الطبيعة
~~إلى نظرة مثالية للعالم، وهو أشبه بمحاضرات «التحليل
~~الداخلي للزمان» لعام 1905م. وعلى منواله نسج هيدجر «نشأة
~~العمل الفني»؛ فنحن نسير على البسيطة، ولكن الأرض هي كوكب
~~مثل باقي الكواكب، لها فلك ثابت يجعل معنى الحركة والسكون
~~ممكنا. ونسير في المكان حيث تختلط حركة الجسد وسكونه
~~بالكرسي الذي أجلس عليه، ولا يتكون المكان من أنماط متعددة
~~لتجسدي ولميادين مختلفة لحساسيتي، نحن نسير وسط ms026 الأشياء،
~~فكيف تتكون إذن طبقا للأساس الحاضر لإدراك العالم المحيط
~~الخارج عني؟ وكان قد تعرض هوسرل لنفس الموضوع في مخطوط
~~سابق (نشأة العالم) عن نشأة العالم في الشعور لحظة الوعي
~~به، وليس خلقه كما هو الحال في اللاهوت الطبيعي وفي علم الكونيات.

# 66

# ينشأ المكان في الشعور، وتنشأ الحركة فيه. فأنا الذي
~~أتحرك وليس الأرض، وأول صلة بالعالم هو الكرسي الذي أجلس عليه.

# 67

# الحركة والسكون بعدان للجسد في المكان،
~~وكلاهما قصد للتوجه في العالم. وليس العامل هو الذي يتحرك
~~في الجسم، ولو قفز الجسم فوق العالم فإنه أيضا يتحرك فيه
~~وليس خارجه. العالم ميدان للتوجه وميدان لحركة الجسم.
~~العالم صفة للجسم، والحركة والسكون صفتان للجسم. المكان
~~البصري خداع ناتج عن الإدراك، المكان الخارجي بين قوسين،
~~ولا يوجد إلا المكان كبعد للجسد.

# الحاضر الحي هو الوحدة التصورية لمعطيات الإدراك الحسي،
~~هو العالم الأول قبل العالم الثاني خارج الشعور، ثم يأتي
~~تكوين الآخرين والكرسي كأول موضوع للعالم المحيط خارج مكان الجلوس.

# 68
~~(2) الحركية في التطور اللاحق للظاهريات وتحولها إلى
~~أنطولوجيا ظاهراتية

# 69

# يوجد في الظاهريات تيار أخذ الحركة كمخطط «دينامي»
~~رئيسي، وهو تيار فلسفي أكثر منه تيارا منهجيا.

# 70

# ويظل «العالم المعيش» الذي بدأت منه الظاهريات
~~في كل قوته كدافع وانبثاق وتقدم نحو المستقبل، إلا أنه
~~يتحول إلى الطرف الآخر رافضا أي عملية تقوم على مخطط وكل
~~بطء منهجي.

# 71

# ولم يتم تحليل العواطف والانفعالات أو القيم دائما تحت
~~عنوان الظاهريات،

# 72

# بل يستعمل هذا اللفظ أحيانا داخل التحليل
~~ملحقا بلفظ آخر أو بمفرده،

# 73

# ويتم على العموم تحليل الحياة العاطفية
~~مباشرة دون تطبيق بالمعنى الدقيق للمنهج الظاهرياتي. وقد
~~تم وصف الحقد، الحياء ، الألم، الحب، المأساوي ... إلخ دون
~~الاستعانة بأي مصطلحات ظاهرياتية. يأخذ المؤلف على عاتقه
~~مسئولية تطوير الظاهريات وتفسيرها بطريقته الخاصة.

# 74

# وتتطور الظاهريات
~~مرة أخرى كي تصبح أنطولوجيا وجدانية،

# 75

# وتتسم باتجاه موضوعي وواقعي طبقا للطبيعة
~~العيانية للمشاكل المعروضة، وهي المشاكل الأخلاقية
~~والدينية، تعطي الأولوية للوجود على المعرفة، وصنف ms027 مؤسس
~~الظاهريات بين المفكرين الذين انشغلوا بالمشكلة الأساسية
~~لكل نظرية في معرفة العلوم الأخلاقية؛

# 76

# فهو أخلاقي أكثر منه إبستمولوجي، وفي المعرفة
~~اعتبر مناصرا للمثالية الغنوصية.

# 77

# ومن ثم أصبحت القصدية العقلية قصدية وجدانية، والقيمة
~~موضوع الوجدان الذي يتجه إليها. وإذا كان عالم الماهيات
~~المنطقية دائما في علاقة تضايف مع المسارات العقلية التي
~~تسمح لها بالظهور، كذلك يظهر عالم القيم كإجابة على كل
~~المسارات القصدية.

# 78

# ليس الرد
~~الظاهرياتي فقط عملية منطقية بل قلب داخلي للوجود، ليس
~~مجرد توقف عن الحكم بل مشاركة فعلية في تكوين الموضوع، هو
~~اتساع وتعميق لهذا الزهد الذي يبدأ المعرفة الفلسفية
~~ويصاحبها؛ ومن ثم فإن مؤسس الظاهريات لم يعمق بما فيه
~~الكفاية طبيعة «لحظة الواقع»، وتصور الرد على نحو منطقي
~~خالص تماما؛ فإذا أصبحت الأشياء ظواهر عند مؤسس
~~الظاهريات، فإن الظواهر تصبح أشياء في الظاهريات الوجدانية؛

# 79

# لذلك اعتبر الرد الظاهرياتي «لا» قوية تعارض
~~الواقع. الواقع ليس شيئا ميتا أعطى في حساسية خاصة، بل
~~هو إحساس بالمقاومة بالنسبة لدافع أو ميل أو دفعة حيوية
~~تحرك الشعور. رد العالم ليس فقط التوقف عن الحكم على
~~الوجود، بل محاولة القضاء على صفة الواقع ذاته وإعدامه.
~~الرد هو استبعاد هذا الهم الأرضي عن  طريق تحويل العالم إلى
~~مثال، والذي هو في الحقيقة زهد.

# 80

# وكما تميز الظاهريات بين المستوى الصوري
~~والمستوى المادي، فإنها تميز أيضا بين الإحساس الوجداني
~~والحالة الانفعالية في الحدس الوجداني.

# 81

# وفي نظرية الإدراك الحسي الخارجي تعتبر لحظة التخارج
~~عصية على الرد وعلى التفسير بمجرد إسقاط الإحساسات.

# 82

# وفي الظاهريات العقلية تركت مشكلة الواقع بلا
~~حل، وفي الظاهريات الوجدانية معرفة الواقع مختلفة تماما
~~عن معرفة الماهيات، المعرفة تأمل نزيه وقائمة على الدهشة
~~والتواضع والمحبة، في حين أن الإدراك الحسي للواقع والذي
~~يقوم على الرغبة في السيطرة له طابع عملي، ومرتبط بالعمل
~~وبالتطلعات وبالإرادة؛ فالواقع يقاوم الإرادة. وهكذا تتحول
~~الظاهريات العقلية إلى نوع من المثالية تعزو إلى معرفة
~~الدافع الطابع المنزه والتأملي الذي تتميز به المعرفة ms028
~~الفلسفية للماهيات. إدراك الواقع مباشر وحدسي للموضوع كله،
~~ويظهر في أربع دوائر للوجود عصية على الرد النفسي، والعالم
~~الخارجي، والعالم الإنساني، والمطلق.

# 83

# ليست الماهيات دلالات خالصة بل موجودات موضوعية، ليست
~~فقط معقولة بل أيضا لا منطقية. والأفعال التي تطابقها
~~أفعال وجدانية ترتبط بالجانب الوجداني للروح.

# 84

# لم يعد الحدس، كما هو الحال في الظاهريات،
~~تطابقا كاملا بين الدلالة ومدلولها؛ لأنه يوجد مضامين
~~ليس لها دلالات مباشرة ومع ذلك هي أفعال قصدية محددة،
~~وهناك ماهيات ليست مرتبطة ارتباطا مباشرا بالدلالات،
~~ماهيات لا منطقية ولا عقلية خارج المعقولات. ظاهريات القيم
~~ميدان للبحث مستقل تماما، ولا يعتمد على ما يؤسس المنطق.
~~هناك إذن قصدية عاطفية لا يمكن الوصول إليها، وعصية على
~~القصدية العقلية.

# 85

# وفي الظاهريات كل الماهيات تتصف بالعمومية، ومضامينها
~~عامة دائما، وفي الظاهريات العاطفية مضامن الماهيات
~~اللاعقلية فردية تماما على نحو فردي كامل.

# 86

# وتمتلئ الرموز تماما بالحضور الشخصي
~~للشيء.

# وتوظف حدوس الماهيات بتحولها إلى معايير تنظم استعمال
~~الذهن المتجه نحو الوقائع الحادثة. وتوجد هذه الظاهرة في
~~الوظائف العاطفية وأيضا في الإرادة.

# 87

# ويمكن تمثيل التحول من الظاهريات العقلية إلى الظاهريات
~~الوجدانية بالتحول من الشعور إلى الشخص؛ فالشعور القصدي
~~ليس هو شعور الأفعال الخالصة بل شعور الأفعال الوجدانية.
~~هذا بالإضافة إلى أنه لا يوجد شخص على العموم، كما يوجد
~~شعور شامل، بل يوجد فقط أشخاص عيانية وفردية.

# 88

# ولا يكفي التحول من الظاهريات العقلية إلى الظاهريات
~~الوجدانية لتحويل الظاهريات السكونية إلى ظاهريات حركية؛
~~ففي الظاهريات الوجدانية، الحب، ولا شك، حركة إلا أنه ليس
~~خالقا، بل فعل قصدي كما هو الحال في الظاهريات العقلية؛
~~ومن ثم يستبعد كل نشاط خلاق في سكون عالم الماهيات.
~~ويظل المنهج الظاهرياتي في الحدس الوجداني منهج تحليل
~~معزولا، يمنع من أي تضارب للماهيات . ويتجلى غياب النشاط
~~الخلاق في الشخصية، وفي الفعل، وفي الماهية، وفي الإرادة.
~~صحيح أن الشخصية يمكن أن تتغير ولكنها لا تخلق نفسها
~~بنفسها بالفعل. والفعل في الظاهريات فعل الشعور أو فعل
~~الوجدان، ليس ms029 فعلا حقيقيا؛ فالشخص ليس جوهرا ثابتا بل
~~مركز ممكن للنشاط الخلاق،  تنفتح أمامه دائما إمكانيات
~~جديدة، ويظل الفعل التركيبي بين الاستقلال والتبعية فعلا
~~تأمليا من متفرج أكثر منه فعلا مباطنا لرسالة الإنسان.
~~ليست الماهية كيانا ساكنا بل هي خلق مستمر ينتجه نشاط
~~خلاق. وأخيرا للإرادة أيضا قصديتها في «الحدس-الفعل»،
~~وليس في مجرد حدس لا عاطفي. وباختصار لو كانت القيم
~~الساكنة في مواجهة الحدس الوجداني، فإن القيم الخلاقة تكون
~~في مواجهة «الحدس-الفعل».

# 89

# ويغيب أيضا النشاط الخلاق في الظاهريات الوجدانية من
~~وصف القيم التي ما زالت منفصلة عن الحدس الإرادي، وغياب
~~النشاط الخلاق هو أيضا غياب للحرية؛ فالحرية للفعل دائما
~~وليست إلا للفعل. وأخيرا يغيب النشاط الخلاق في الظاهريات
~~الوجدانية في ازدواجية بين القيم الشخصية والقيم
~~اللاشخصية. توجد القيم الخلاقة في القيم بين الشخصية.

# 90

# ومع أن التحول من الظاهريات العقلية إلى
~~الظاهريات الوجدانية خطوة كبيرة نحو الظاهريات الحركية،
~~إلا أن النشاط الخلاق ما زال بعيد المنال.

# 91

# وحتى لو تضمنت الفلسفات المتولدة عن الظاهريات بعض
~~الحركية واقتربت من الحياة الفعلية، فإنها تقدم أساسا
~~اكتشافا للوجود تظهر فيها الحركية في الزمانية،

# 92

# وقد تظهر في الفعل،

# 93

# وقد تظهر في حركة الجسد،

# 94

# ومن اللازم للظاهريات قبل أن تكون بحثا في
~~الوجود أن تكتشف العالم في جانبه الحركي. وتصبح كل هذه
~~الحركات تدريجيا فلسفات مستقلة أكثر منها بحوثا
~~ظاهراتية بمعنى الكلمة، ومن الصعب إيجاد صلة بين مناهجها
~~وأساليبها ونتائجها والظاهريات. كان كل باحث ظاهراتيا في
~~البداية، ثم أصبح فيلسوفا كامل المسئولية في
~~النهاية.

# وفي التحليل الوصفي للوجود توجد الحركية في التاريخانية
~~كبعد في الوجود الإنساني.

# 95

# والتحليل الوصفي للوجود، طبقا للمعنى
~~الاشتقاقي للفظ، تحليل هو بالضرورة تفكيك نظري لكل شامل.
~~والعنصر الوحيد الذي يمكن اعتباره حركيا هو التاريخانية؛
~~أي تحديد الوجود الإنساني بالميلاد والموت،

# 96

# ويتحقق استمرار الحياة في الزمان بين البداية
~~والنهاية، ومن خلال التغير المستمر للحالات المعيشة تظل
~~الأنا في نوع من الهوية. ليست حركية الوجود هي مجرد حركة ms030
~~الدافع البسيطة؛ أي الشيء المعطى؛ إذ تتحدد هذه الحركية
~~بامتداد الوجود الإنساني، هذه الحركية هي التاريخي.

# 97

# ولا يقوم المشروع الوجودي لتاريخانية الوجود
~~الإنساني أكثر مما كان موجودا من قبل مطويا في «تزمين الزمانية».

# 98

# الموجود في وجوده هو وحده الذي له مستقبل في
~~الموت، وظواهر النقل والتكرار متجذرة في المستقبل.

# وهكذا تظهر الحركية في تاريخية الوجود الإنساني. حركيته،
~~من الميلاد إلى الموت، نهائيته. ومع ذلك حركية الفعل
~~الخلاق والتخليد غائبة تماما، ليست التاريخانية والزمانية
~~مكونين للوجود الإنساني، بل هما أيضا عاملان للتأبيد.

# 99

# وإذا أخذت ماهية الفعل كمركز للتحليل، لأنه من
~~المستبعد تحديدها، فإنها تؤخذ كنقطة بداية لاكتشاف الوجود
~~وراءه؛ ومن ثم فإن ماهية الفعل ليست منفعتها في الواقع،
~~ماهية الفعل في إنجازه. والإنجاز ليس مجرد التحقيق، بل
~~تجلي الشيء في امتلاء ماهيته.

# 100

# ويقتضي الإنجاز ما ينجز، وهو الوجود أولا
~~وقبل كل شيء.

# 101

# والقدرة عنصر الفكر، رغبة الماهية أي رغبة
~~الوجود. وقدرة الفكر إمكانية الوجود أي واقعه، هي قدرة
~~الوجود أي وجوده،

# 102

# حتى الصيرورة فإنها صيرورة الوجود.

# ومن ناحية أخرى يحقق الفكر العلاقة بين الوجود وماهية الإنسان،

# 103

# ليس الفكر فقط التزاما بالفعل بل أيضا بالحقيقة،

# 104

# والإنسان هو حيوان ناطق.

# 105

# والتقنية، التي تعبر عن نشاط الإنسان، طريقة الكشف عن الوجود.

# 106

# ويعني فعل «عمل» «فعل».

# 107

# لا يشير الفعل فقط إلى النشاط الإنساني بل
~~أيضا إلى الطبيعة، طاقتها وتحققها؛

# 108

# ومن ثم ينتهي الفعل إلى الوجود. والانهيار
~~خراب عندما يوضع إنسان الميتافيزيقا، الحيوان الناطق،
~~كنحلة شغالة.

# 109

# وتعتبر ميتافيزيقا الإرادة ميتافيزيقا
~~الموجود وليس الوجود. ولن يغير الفعل وحده حالة العالم.

# 110

# ويعني البناء الذي يشير إلى الفعل السكن،
~~ويعني الوجود الفكر.

# 111

# والشعر هو القوة الرئيسية في السكن.

# 112

# وتظهر الظاهريات الحركية في تحليل الفعل الذي يتحقق مرة
~~مع الوجود ومرة أخرى مع الملكية. الوجود والفعل يصنعان
~~مسألة الحرية. الفعل هو تغيير شكل العالم.

# 113

# والحرية الفاعلة للوجود الفاعل أساس كل عمل.
~~الفعل هو ms031 الذي يحدد غاياته ودوافعه. الفعل تعبير عن
~~الحرية. ليست للحرية ماهية، بل على العكس الحرية  أساس كل
~~الماهيات. ليست الحرية شيئا آخر إلا الإعدام. إنها العدم
~~نفسه داخل قلب الإنسان. إلى هذا الحد ينتهي تحليل الفعل:
~~الحرية العادمة ماهية الوجود.

# ثم توجد فلسفة المشروع. الإنسان هو ما يفعل. الإنسان
~~أولا مشروع ذاتي.

# 114

# الإنسان يختار بنفسه. والفعل الفردي يلزم نفسه
~~بالإنسانية كلها. وتتكون العاطفة بالأفعال، والفعل بلا
~~أمل.

# الظاهريات تكوينية بالأساس، تبحث عن نشأة الماهية العيانية.

# 115

# ومع ذلك، يظهر الجانب الحركي كحركية في
~~ظاهريات الإدراك الحسي.

# 116

# صحيح أن مكانية الموضع ليست مثل مكانية الموقف
~~مما يسمح بالتمييز بين حركة الشيء، ويتم إدراكه بالنقاط
~~والأشكال، وحركة الجسد. وتدرك بالمخطط الجسدي، وهو تمييز
~~في علم النفس. ويظل تمييزا علميا، والفعل أكثر من مجرد
~~طريق إلى مكانية الجسم، بل هو تجل للنشاط الخلاق كله،
~~ويثبت تحليل الحركية ميزة الحركات العيانية الضرورية
~~للحياة؛ أي ليس فقط ظهور المكان الجسدي دون قصد معرفي بل
~~نشأة العالم.

# 117

# صحيح أن التمييز بين الدلالة العقلية والدلالة
~~الحركية، بين قصدية نظرية وقصدية حركية، تدل مرة أخرى على
~~أن الجسد هو قوة في عالم ما، ويمكن وضع هذا التمييز خطوة
~~أبعد بحيث تؤدي إلى الشخص كرسالة، وإلى الحياة كخلق، وإلى
~~الوجود الإنساني كمركز لنشاط ممكن. وإذا كان للحركية أساس
~~وجودي، وإذا كان لها وحدتها في «القوس القصدي» الذي يعبر
~~عن الوجود في كل علاقاته تتجاوز الحركية بنيتها كحركة
~~بسيطة، تكشف عن الوجود في نشاطه. وهكذا تظل الحركية كقصدية
~~للجسد على مستوى الواقعة، موضوعة بين قوسين؛ ماهية الحركية
~~هي النشاط، وماهية الجسد هي الشعور. والفرد أو الشخص هو
~~موقع انبثاق هذا  النشاط. يظل المكان اتجاها طبيعيا.
~~المكان هو العالم كميدان للفعل، والعادة باعتبارها حصيلة
~~حركية لدلالة جديدة قد تكون دلالة، وتستطيع أن تعبر عن
~~النشاط الخلاق للذات.

# 118

# وإذا اصطدمت حركية الجسد بمسألة النشاط الخلاق بسبب
~~التحليل العلمي، تصطدم الحرية أيضا بنفس المسألة بسبب
~~التحليل النظري،

# 119

# صحيح ms032 أن الحرية نقل النشاط الخلاق إلى المستوى
~~النظري الخالص، وكل تفكيك للسلوك إلى باعث، ودافع، وقرار،
~~واختيار، وإرادة، وموقف ... إلخ، امتداد للروح العلمية
~~التحليلية على بداهة الوجود الإنساني، والبرهان لا يثبت
~~ولا ينفي واقعة ما. الواقعة من حيث هي كذلك لا تحتاج إلى
~~إثبات أو نفي. توجد نفسها بنفسها، تمتد أو تنكمش، تنكشف أو
~~تستتر، تقوى أو تضعف. إذن التحليل العقلي للحرية، سواء
~~كانت موجودة أو معدومة، للأنا وللآخر، نقل لواقعة على
~~المستوى العقلي الخالص، ولن يتوقف العقل عن إسقاط تفكيكاته
~~وتجزئاته على الواقع.

# 120
~~(3) الحركية في الظاهريات التطبيقية

# 121

# إن غياب الحركية في الظاهريات تم استدراكه في الظاهريات
~~التطبيقية مثل «فلسفة الإرادة»، ونقلت الحركية على
~~المستوى التجريبي اعتمادا على المعطيات النفسية، ومرة
~~أخرى على المستوى العقلي اعتمادا على المعطيات الأسطورية.
~~وبتعبير آخر، أدخلت الحركية مرة في الاتجاه الطبيعي ومرة
~~أخرى في الاتجاه الأسطوري الديني، ويستبعد كلا الاتجاهين
~~بفضل الرد الظاهرياتي. صحيح أنه تم الرد في الحالة الأولى
~~من أجل اكتشاف قصدية ذات بنية ثلاثية: القرار، الموت،
~~الموافقة. والحقيقة أن الرد الظاهرياتي وحده الذي ينكر
~~«الواقعة» التي بين قوسين ليس كافيا، ولا بد من إكماله
~~بالرد النظري الذي يستبعد كل اتجاه نفسي في بحث الماهية؛
~~لذلك فإن النتيجة التي تم الحصول عليها، العلاقة المتبادلة
~~بين الإرادي واللاإرادي، تتماس مع ماهية النشاط الإنساني
~~دون القبض عليها؛ ولذلك
~~تم اقتراح الحرية الخلاقة كمركز للأفكار المحددة لحرية
~~ليست خلاقة، لحرية تقوم على الباعث وحرية متجسدة تعتبر في
~~حد ذاتها «يوتوبيا» الحرية.

# 122

# الإرادي هو اختراع خالص من الغرور أو المذلة، يدعي
~~الفعل الخالق أنه إرادي، ويبرر غيابه باللاإرادي في حين أن
~~الفعل الخلاق لا إرادي باستمرار، تستدعيه الطبيعة. كل فعل
~~ينبثق من الطبيعة مركزة على الرسالة.

# 123

# وهكذا قسم عقل مفرق حركية الإرادة بين التجريبي
~~والشعري، يقترب التجريبي من الحسي بل ومن المادي، في حين
~~يقترب الشعرى من العقلي وأحيانا من الصوري. يوجد الحركي
~~تماما بين هذين الطريقين؛ أي في الإنساني. ويظل العالم ms033 
~~المعيش فوق التجريبي وتحت الصوري.

# وقد نقلت شاعرية الإرادة الحركي على مستوى عقلي خالص،
~~وخضع لتحليل ميكروسكوبي على مستوى التصورات: تحديد، اختلال
~~النسبة، خلط؛ ونسق ثلاثي جزئي: واقع، نفي، حد؛ أو: إثبات
~~أصلي، اختلاف وجودي، توسط إنساني.

# 124

# ينتمي الحركي إلى الواقع الحي، ويتجلى بداهة.
~~والحركي كواقع حي يتجاوز كل ميتافيزيقا عقلية ميكروسكوبية.

# 125

# وإن ترجمة الظاهرة الإنسانية إلى قضية عقلية
~~مثل ترجمتها إلى لغة رياضية؛ الأولى تستعمل اللغة،
~~والثانية تستعمل الرمز. من اللازم إذن رد شعر الإرادة من
~~الصوري إلى الترنسندنتالي.

# والتناهي شرط اللاتناهي. ويصبح تناهي الوجود الإنساني لا
~~تناهيا بنشاطه الخلاق الذي يعطيه حضورا دائما في
~~التجربة المشتركة. والعمل الذي يتم في التناهي يجعل الوجود
~~الإنساني لا متناهيا في حضوره في شعور الآخرين؛ ومن ثم
~~فإن  الإحساس بالذنب هو
~~غياب أو وعي بالوجود الإنساني برسالته الخاصة. الذنب هو
~~جحد الطبيعة؛ فالطبيعة رسالة. الذنب إذن هو جحد بالرسالة.
~~ورسالة الوجود الإنساني هي بالضبط التحول من النهائي إلى
~~اللانهائي. الإنسان المخطئ هو هذا الذي ولد مرة ويموت مرة
~~وانتهى الأمر. ولا توجد خطيئة أولى ولا ذنب أول. الإنسان
~~بريء بطبيعته،

# 126

# يكسب أفعاله، ويحرر «ناره» الداخلية من أجل
~~تحقيق رسالته.

# وليس للشر وجود جذري. هو تفسير عقلي، مثل اللاإرادي،
~~يقوم على الغرور أو المذلة، وهزيمة الشر افتراض من الغرور،
~~ويقبل الشر بالمذلة. هناك فقط مستويات للوجود.

# 127

# والفشل مؤقت من أجل نجاح قريب، والعقبة
~~قيمة، وخيبة الأمل يقين قادم، الشر انطباع وقتي خالص.

# 128

# وقد أمكن العثور على الحركة في الظاهريات التطبيقية، ومع
~~المكان والزمان يمكن كتابة تاريخها الأنطولوجي القديم،

# 129

# وبالرغم من ربط الحركة بالحركية والطاقة إلا
~~أنها لم تتجاوز مستوى تاريخها القديم.

# 130

# ولم تستطع الدخول في المنهج الظاهرياتي نفسه
~~من أجل خلق ظاهريات حركية.

# وقد شعرت الظاهريات التطبيقية بضرورة الظاهريات الحركية،
~~ووضع تدرج مفهوم الوجود سؤال السكوني والحركي لمشاكل الوجود.

# 131

# وقد منعت التأملات الأنطولوجية حول الحركة في
~~الوجود من رؤية نسق الحركة والمنهجية الحركية لظاهريات
~~الفعل. ms034

# في الظاهريات التطبيقية، استدعى البراكس بين الحين
~~والآخر دون أن يصبح فكرة موجهة.

# 132

# كانت موجهة نحو دراسة نظرية لموضوعات
~~للاستعمال أو موضوعات حضارية دون أن تؤدي إلى فلسفة مشروع
~~أو فلسفة فعل.

# ويمثل «التركيب العملي» مقاربة إلى فلسفة الفعل.

# 133

# والانتقال من النظري إلى العملي انتقال تأملي
~~خالص. ويصب التركيب العملي في أخلاق للسعادة والاحترام.
~~ومع ذلك هل يكفي ذلك؟ يمكن استبدال بنقد النظريات المختلفة
~~حول الإرادة رؤية تركيبية من هذه الجوانب كلها، وتكشف كل
~~نظرية عن جانب من الإرادة.

# 134

# ويتم اكتشافها طبقا لمزاج مؤلفها.

# وأخيرا لوحظ غياب الحركية في الظاهريات في الدراسات
~~الثانوية لحد القول إن الظاهريات قد تكسرت على حدود البراكيس.

# 135

# وسواء كانت الظاهريات من الروح أو من الشعور
~~فإنها في كلتا الحالتين تأملية خالصة.

# 136

# وقد نقدت الظاهريات باعتبارها تفسيرا ساكنا للخبرة
~~الحية، وكنظرية لا شأن لها بالعمل، كمثالية يتجاوزها العمل
~~وتحليل الخبرة الحية.

# 137

# ويدل غياب الحركية في الظاهريات على ضرورة وجود ظاهريات
~~للفعل؛ فتتحول حياة الظاهرياتي إلى معمل متنقل يعيش
~~الظاهرة، وتخضع لتحليله النظري لإدراك ماهيتها. وبتعبير
~~آخر تتبخر الخبرة الحية، وهي ليست إلا شحن طاقة بالتفكير
~~دون أن تتجلى في صورة فعل حقيقي.

# 138

# كما يوجد نوع معين من التجارب الثقيلة للغاية
~~لدرجة أنها تعصى على التحليل النظري من أجل التوجه إلى
~~العمل. وأحيانا يتطلب العمل قفزة من الفكر إلى العمل دون
~~أن يكون العمل انبثاقا من أي تحليل نظري.

# لقد تمت دراسة مشكلة العمل في كل مكان ولا في مكان؛
~~فقد تمت دراستها في كل العلوم الإنسانية؛ في الفلسفة، في
~~علاقة الفكر والفعل، وفي العلم في مشكلة العلم والعمل، وفي
~~الدين في دراسة المشكلة الخلقية. درسها كل فلاسفة العصور
~~الحديثة بالإضافة إلى الفلاسفة القدماء.

# 139

# وحتى الآن لم تتم صياغة ظاهريات للفعل.

# 140





# | الفصل الثاني: الظاهريات النظرية والظاهريات التطبيقية1




# ما زالت الظاهريات في الحالة الراهنة فلسفة نظرية دون
~~تطبيقها على نحو دائم في البحوث الفلسفية، والدراسات على
~~الظاهريات النظرية أكثر ms035 من الدراسات على المشاكل العملية.
~~الظاهريات النظرية مرتبطة أشد الارتباط بالظاهريات السكونية،
~~وغياب التطبيق نتيجة طبيعية لغياب الحركية .

# وقد لاحظت الدراسات الثانوية نفس الشيء؛ فقد قامت دعوات
~~عديدة من أجل القيام بدراسات تطبيقية حتى لا تصبح الظاهريات أي شيء.

# 2

# وكل فكرة لها علاقة بالعمل حتى الوجود.

# 3





# | أولا: مميزات الظاهريات التطبيقية على الظاهريات النظرية1




# للظاهريات التطبيقية عدة مميزات على الظاهريات النظرية.
~~أهمها ثلاثة؛ أولا: الظاهريات التطبيقية ذات اتجاه واقعي
~~خاصة إذا كان موضوع الدراسة لا يرد إلى المبادئ المنطقية.

# 2

# ويكون مضمون الشعور خاليا من أي حقائق لا واقعية
~~وخيالية ما زالت تسود الظاهريات النظرية. صحيح أن المخيلة
~~يمكن دراستها كجانب من الواقع، ولا تكون الدراسة على المخيلة
~~في ذاتها، ولكن المخيلة كوظيفة للشعور.

# 3

# ثانيا: لا تتعامل الظاهريات التطبيقية مع كل الموضوعات
~~أيا كانت، بل تتعامل فقط مع الموضوعات الدالة. وبتعبير آخر
~~كما اختارت الظاهريات التطبيقية من قبل الموضوعات الواقعية
~~أكثر من الموضوعات الخيالية فإنها تختار هذه المرة الموضوعات
~~الواقعية الدالة وليس أي موضوع «دنيوي»؛

# 4

# إذ يضم الواقع وقائع مصمتة ووقائع دالة. والوقائع
~~المصمتة أقل حملا للدلالات.

# 5

# ثالثا: تتجه الظاهريات التطبيقية دائما إلى غاية عملية، في
~~حين أن الظاهريات النظرية ليست لها أي غاية عملية محددة.
~~الظاهريات العملية أساسا ظاهريات غائية، في حين أن الظاهريات
~~النظرية يتم فيها التحليل من أجل التحليل.

# 6

# وبالرغم من أن التحليل دقيق إلا أنه لا ينتهي إلى
~~أي غاية عملية. في الظاهريات النظرية العلم من أجل العلم، وفي
~~الظاهريات العملية العلم من أجل الحياة.

# 7

# وبالإضافة إلى هذه المميزات السابقة تجد كثير من المشاكل في
~~الظاهريات النظرية حلولها في الظاهريات التطبيقية؛ فالواقع أنه
~~في الظاهريات النظرية يظل الشعور عالما أكثر اتساعا من
~~العالم الواقعي. يحتوي تصورات ومقولات وميادين يتكون فيها
~~الموضوع. لا يكفي وضع الموضوع المادي بين قوسين، الرد
~~الظاهرياتي. ولا يكفي أن ينتزع من الموضوع الحي كل الآثار
~~النفسية، الرد النظري، لأن ما تبقى يظل محاطا ومغلفا بالمؤلف
~~نفسه ms036 بتصورات ومقولات وميادين أو مركباتها، مثل: تصورات
~~ميدانية، مقولات تصورية، ميادين أنطولوجية، أنطولوجيات ميدانية
~~... إلخ. ولا يهم إذا كانت عوامل الشعور هذه واقعية أم لا
~~واقعية، ما يهم هو ما يتبقى من الموضوع بعد أن تم رده مرتين ثم
~~تغليفه مرات عديدة. هذه الملاحظة ليست موجهة من إمكانية قيام
~~أنطولوجيا كعلم شامل، بل هي فقط تذكير بمبدأ «العود إلى
~~الأشياء ذاتها». في الظاهريات التطبيقية، يظهر الموضوع في
~~واقعيته الخاصة دون أي تغليف عقلي. التطبيق يبغي الواقع، ويتجه
~~نحوه؛ فالواقع أغنى وأكثر دسامة من التصورات والمقولات.

# ما زالت الظاهريات النظرية ملجأ يؤكد أهمية شرعية القبلي،
~~طبقا للميراث الفلسفي الذي منه خرجت.

# 8

# من أين يأتي هذا القبلي؟ تحاول الفلسفة التطبيقية
~~حل هذا الإشكال عن طريق إيجاد معطى أساسي كمصدر للقبلي.

# 9

# هذا القبلي هو معيار عدة أحكام جزئية.

# أصدرت الظاهريات النظرية عدة أحكام. كل حركة فكر هي تقريبا
~~حركة سابقة؛ فاللجوء إلى الاتجاه النفسي هو حكم على الاتجاه
~~الصوري، واللجوء إلى المثالية المنطقية هو حكم على الاتجاه النفسي.

# 10

# والرد هو حكم ضد علوم الوقائع.

# 11

# الموضوع الواقعي هو حكم ضد الشك والنسبية
~~والوضعية، ويعيد كل حكم بناء الواقع مع التمييز بين عدة
~~مستويات مختلفة، فهو ليس حكم واقعة جزئية ولا حكم قيمة
~~افتراضية، بل هو حكم واقع كلي؛ فالواقعة موضوعة بين قوسين،
~~والقيمة موجودة في حلول الشيء في الشعور. الظاهريات التطبيقية
~~هي القدرة المستمرة على إصدار الأحكام الجزئية من أجل تصحيح
~~العلاقات بين مستويات عديدة للوجود. كل حكم هو تصحيح علاقة
~~تقوم على الخلط أو الفصل.

# 12

# هذا الحكم الجريء القائم على معيار قبلي يتجنب أن
~~تصبح الظاهريات تبريرا للأمر الواقع.

# 13

# وتضمن للظاهريات تصحيح العلاقة بين مختلف
~~المستويات دون الوقوع في تبرير أحدها أو الدفاع عن الآخر،
~~يساعد على تحديد العالم الحي وإعطاء أكبر قدر ممكن من الواقع،
~~وأقل قدر من الخيال. وباختصار الحكم الجريء هو حكم امتلاء،
~~يتجه نحو الوجود من أجل تصحيح الواقع. والتوقف عن الحكم على ms037
~~الوقائع يمهد الطريق نحو الحكم الجريء.

# وقد فتحت الظاهريات النظرية الطريق من أجل إدراك الواقع دون
~~تأطيرها في تصور ممكن للعالم ونسق شامل، وتحاول الدراسات
~~الثانوية تقديم الظاهريات كفلسفة مستقلة بالنسبة إلى الميراث 
~~الفلسفي أو معتمدة عليه، وعلى النقيض من ذلك تعطي الظاهريات
~~التطبيقية دائما إلى الظاهريات النظرية دوافع حيوية جديدة
~~باكتشاف ميادين جديدة للتحليل، وكل تجربة جديدة في ميدان ما
~~تمد الظاهريات بأحد جوانب الواقع. الظاهريات التطبيقية هي
~~الضامن للغنى الدائم للظاهريات النظرية.

# وأخيرا تتعهد الظاهريات التطبيقية بتحويل الظاهريات إلى
~~منهج للتطبيق؛ لأنها في علاقة مباشرة مع الواقع، وتستطيع أن
~~تحكم على مدى أهمية هذا المشروع، ولا تستطيع الظاهريات النظرية
~~أن تشعر بهذه الضرورة لأن لديها أسباب وجودها في ذاتها، وتبحث
~~عن وسائل تطويرها في ذاتها. وهكذا فإن الظاهريات التطبيقية لا
~~تقوم فقط بدور إعادة تصحيح العلاقة بين التصورات الظاهراتية
~~وصياغة منهج ظاهراتي على قد الواقع، وقادر على التكيف مع
~~الميادين التي يتم تطبيقه فيها. وإذا كانت الظاهريات الحالية
~~في حاجة إلى إصلاح، فإن طريق الإصلاح العاجل يكون في هذا
~~الاتجاه.





# | ثانيا: الظاهريات النظرية هي نفسها ظاهريات تطبيقية1




# ومما يدعو إلى الدهشة أن الظاهريات في مصادرها ومحيطها
~~وكتاباتها الأولى وتطورها التالي وتطبيقاتها الحالية، كان
~~العمل باستمرار محور كل البحوث.

# 2
~~(1) المصادر

# مصادر المنهج الظاهرياتي في البحوث في ميادين خاصة
~~للعلوم الإنسانية. قدمت فلسفة الحياة كما قدم علم النفس
~~الوصفي للظاهريات العالم الحي والقصدية.

# 3

# ليس المقصود هنا القضاء على استقلال الظاهريات
~~باستعمال منهج الأثر والتأثر لإرجاعها إلى أصولها
~~التاريخية؛ لأن الظاهريات لها ماهيتها الذاتية المستقلة،

# 4

# إنما المقصود فقط بيان كيف نشأت الظاهريات من
~~بحوث تطبيقية في العلوم الإنسانية خاصة في علم النفس.

# 5
~~(أ) فلسفة الحياة

# 6

# أصبح مفهوم «العالم الحي» الذي أبرزته فلسفة الحياة
~~هو بالفعل محور الظاهريات، وإحالة الظاهريات إلى فلسفة
~~الحياة دائمة.

# 7

# وقد تم استعارة تمييز «فلسفة الحياة» بين
~~«علوم الطبيعة» و«علوم الروح»، أي العلوم الإنسانية،
~~في بداية «تكوين عالم الحياة»،

# 8

# وهو تمييز ms038 ضمني أيضا في بداية «الرد»
~~الظاهرياتي بين «علوم الوقائع» و«علوم الماهيات».

# 9

# وإذا تم الإبقاء على مفهوم «العالم الحي» إلا أن كل
~~فلسفة تصورات العالم تم نقدها باعتبارها فلسفة ممثلة
~~للنزعة التاريخية،

# 10

# ومع أن فلسفة تصورات العالم قد فندت
~~نزعة الشك التاريخي إلا أنها ظلت مرتبطة بها، ومع ذلك
~~ظلت الظاهريات باعتبارها علم الماهيات ضد النزعة
~~الطبيعية والشك في إطار قصد فلسفة تصورات العالم.

# 11

# وقد رفضت فلسفة تصورات العالم من قبل كل ميتافيزيقا
~~لا تنبع من الحياة، كما رفضت الظاهريات كل ميتافيزيقا
~~الشيء في ذاته أو ميتافيزيقا
~~الوجود،

# 12

# ويتفق
~~كلاهما على ضرورة وجود نظرية صحيحة شاملة، ومع ذلك لا
~~تريد فلسفة «تصورات العالم» إنكار القيمة الموضوعية
~~للوقائع التاريخية، وتحكم على الظاهريات بأنها مثالية
~~مطلقة كما تحكم الظاهريات على فلسفات تصورات العالم
~~بأنها نزعة تاريخية؛ أي فلسفة نسبية وشك.

# 13

# وفي المقابل أبرزت فلسفة الحياة نقد العقل
~~التاريخي الذي أهملته الفلسفة النقدية.

# 14

# وتؤسس «فلسفة الحياة» علم نفس وصفيا ضد علم النفس
~~«الطبيعي». وهي المهمة التي استأنفتها الظاهريات
~~وطورتها إلى تأسيس علم خالص.

# 15

# كما أبرزت «فلسفة الحياة» علم نفس
~~تحليليا ووصفيا في مواجهة علم النفس «الطبيعي».

# 16

# وبسبب نقص التنظير العلمي الدقيق، ووضع
~~المشاكل والحلول المنهجية اليقينية لم تستطع مقاومة
~~نقد علم النفس «الطبيعي» وتقدمه.

# 17

# ومع ذلك استأنفت كثير من البحوث «فلسفة
~~الحياة» التي شنها مؤسسها من أجل إعطائها توضيحا
~~أخيرا وتأسيسها تأسيسا علميا دقيقا، أو على الأقل
~~في حدود معينة، حتى اكتمال الظاهريات.

# 18

# وهكذا تستمر الظاهريات في النهل من منبع «فلسفة
~~الحياة»، وفي نفس الوقت تنقدها وتتجاوزها. «فلسفة
~~الحياة» فلسفة حدسية، تريد تأسيس العلوم الإنسانية
~~«علوم الروح» خاصة علم النفس على تجربة باطنية شاملة
~~خالصة، دون تأسيس هذه التجربة على تنظير تحليلي مجرد.
~~ونقصت نظرية التجربة الباطنية نظرية في العقل. فإذا
~~كانت «فلسفة الحياة» تمثل التجربة الخالصة في مواجهة
~~علم النفس «الطبيعي»، فإنها تهمل التحليل المنطقي
~~الرياضي، وهي الإضافة الأساسية للظاهريات. وإذا
~~استطاعت «فلسفة ms039
~~الحياة» أن تبلور حدسا عيانيا، فإنها ظلت مرتبطة
~~بالفردي والجزئي، في حين تضع الظاهريات الفردي في علم
~~رياضي شامل وموضوعي.

# 19

# وإذا كانت «فلسفة الحياة» تطورية، فإن
~~الظاهريات تريد الوصول إلى ماهيات ثابتة. وإذا كانت
~~«فلسفة الحياة» متجذرة في الحياة، فإن الظاهريات تريد
~~تأطيرها في الفعل؛ لذلك لم تستطع «الفلسفة الأولى» أن
~~تتخلص كلية من الاتجاه الطبيعي، ولم يكن كافيا
~~التوضيح المنهجي. والمتطلبات الاستقرائية في حاجة إلى
~~أسس عقلية. «فلسفة الحياة» تحليل نسقي ل «الروح» في
~~حين أن الظاهريات تحليل نسقي للماهية؛ لذلك لم تكن
~~لفلسفة الحياة أثر مباشر على فلسفة العصر بالرغم من
~~أثرها المبطن غير المباشر.

# 20

# ويبين بوضوح نقد الظاهريات لفلسفة الحياة المشكلة
~~العملية موضع النقاش، وهو تأسيس العلوم الإنسانية خاصة
~~علم النفس. وإذا ارتبطت فلسفة الحياة بالفردي والجزئي
~~والحياة الباطنية وبالحي، أي بالظاهرة الإنسانية، فذلك
~~لا يعني أنها فلسفة طبيعية ونسبية وشك. تريد الظاهريات
~~أن تقيم موازاة بين الرياضيات، وهي المثل الأعلى
~~للعلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية، والظاهرة الإنسانية.

# 21

# ولا يمكن الحصول على العام والشامل عن
~~طريق تحويل العلوم الإنسانية إلى رياضيات كما تم في
~~العلوم الطبيعية، ولكن على العكس بالإيغال في أعمق
~~أعماق الفردي والجزئي. وإذا ما نقدت الظاهريات كثيرا
~~الموازاة بين «العلوم الإنسانية» و«العلوم الطبيعية»
~~كما تظهر النزعة النفسية والوضعية والبرجماتية والنزعة
~~التاريخية ... إلخ، فإنها وقعت في موازاة أخرى بين
~~العلوم الإنسانية والعلوم الرياضية. فإن لم تكن
~~«الروح» شيئا فإنها ليست «صورة». للعلوم الإنسانية
~~مستواها الخاص، لا هو مستوى المادة ولا مستوى الصورة،
~~بل مستوى الحياة.

# 22
~~(ب) علم النفس الوصفي

# 23

# لقد مهد تمييز علم النفس الوصفي بين الظاهرة
~~الفيزيقية والظاهرة النفسية الطريق لتطور الظاهريات،
~~وكان لها الفضل في جذب انتباه المعاصرين للظاهرة
~~النفسية في صفتها الأساسية وهي القصدية،

# 24

# وأعطت الدافع فيما يتعلق بمكانة العقل في
~~الدوائر الوجدانية والإرادية.

# 25

# ويمكن اعتبار الظاهريات كنوع من إحكام علم
~~النفس الوصفي؛

# 26

# فهي جزء من ميراثه.

# 27

# وعلم النفس الوصفي هو الأساس التحتي ل ms040 «التكوين» في
~~علم النفس الذي يقوم على العلية الفعلية. هذا الوصف
~~لا شان له بوصف علوم الطبيعة.

# 28

# هو وصف التجارب الباطنية التي سميت فيما
~~بعد التجارب الظاهراتية. لقد أعطى علم النفس الوصفي
~~دافعا للبحث عن التجارب الحية القصدية عن طريق الوصف التحليلي.

# 29

# وتعيب الظاهريات على علم النفس الوصفي عدم التمييز
~~بين التجريبي في العلوم الفيزيقية وعلم النفس ،
~~بالإضافة إلى أنه لم يعثر على مفهوم «اللحظة المادية»،
~~ولم ينتبه إلى الرابطة بين الظواهر الفيزيقية كلحظات
~~مادية (المادة الحسية) والظواهر الفيزيقية كظواهر
~~موضوعية، يحصل عليها التحليل العقلي للظواهر الأولى.

# 30

# كما أنها تستعمل لغة اصطلاحية غير ملائمة.

# 31

# يظل علم النفس الوصفي بعيدا عن
~~الظاهريات، ولم يتقدم خطوة واحدة إلى الأمام. وساد
~~وصفه للقصدية، حدوس ليست هي حدوس الماهيات؛ لذلك لم
~~يصل علم النفس الوصفي بعد إلى التحليل القصدي للماهية.

# 32

# وظلت القصدية ملوثة بالاتجاه الطبيعي
~~الذي حاول علم النفس الوصفي التخلص منه.

# 33

# ولا يكفي تصنيف الظواهر النفسية في علم النفس الوصفي
~~إلى تمثلات وأحكام، وظواهر المحبة والكراهية لتحليل
~~الشعور القصدي، في حين تقترح الظاهريات أيضا مختلف
~~مقولات الموضوعات كإمكانيات خالصة للشعور، مرتبطة
~~ارتباطا تركيبيا في نظرية «الكثرة».

# 34

# وهذه هي وظيفة التكوين الظاهرياتي؛ لذلك
~~توضع الذاتية الترنسندنتالية في مواجهة علم النفس.
~~ليست الظاهريات الترنسندنتالية علم نفس، وليست أيضا
~~علم نفس ظاهرياتيا.

# 35

# إذ ينقض علم النفس الوصفي نظرية في
~~المعرفة تعطيه أساسه النظري كي يصبح تحليلا للماهيات.
~~وينسى في نفس الوقت «الرد»، نظرا لبقاء الاتجاه
~~الطبيعي. كما ينسى إشكالات التكوين لغياب منطق أو
~~نظرية في المعرفة.

# 36

# وفي علم النفس الوصفي أدت ضرورة التعامل مع الجانب
~~النحوي للمعطيات الحية المنطقية إلى إدانة اتجاه جذري
~~مغلق يحدد من الوصول إلى دائرة الأشكال المنطقية، مع
~~استبعاد كم كبير من الاختلافات المهمة من وجهة النظر
~~المنطقية. ومع افتراض أنها ذات طبيعة نحوية فقط لم يعد
~~يبقى إلا عدد قليل يكاد يكفي من أجل ترك بعض المحتويات
~~للتحليل النحوي التقليدي.

# 37

# الظاهريات ms041 وحدها بتحليلها العلاقة بين
~~التعبير والدلالة تستطيع المحافظة على التوازن بين
~~التحليل النحوي وتحليل الدلالات.

# في علم النفس الوصفي يتماثل الإدراك الداخلي مع
~~الإدراك الخارجي من منظور نظرية المعرفة. هناك ظواهر
~~نفسية مجمعة تحت اسم «ظواهر فيزيقية»، وهناك ظواهر
~~فيزيقية مجمعة تحت اسم «ظواهر نفسية»، والاتجاه
~~الظاهرياتي وحده هو القادر على إعطاء الوحدة الباطنية
~~للمعطيات الحية؛

# 38

# لذلك لم يكن التمييز بين الظواهر
~~الفيزيقية والظواهر النفسية حاسما. وتحت عنوان
~~«الظواهر الفيزيقية» وضعت ظواهر نفسية عديدة.
~~وبالإضافة إلى ذلك، الموضوعات الواقعية معطيات حية
~~حسية خالصة وليست موجودات نفسية، ودورها ليس فقط في
~~علم النفس، بل أيضا في المنطق والأخلاق والجمال. وتم
~~تجميع الظواهر النفسية في ثلاث مجموعات، كل مجموعة لها
~~خاصيتها الخاصة.

# 39

# ولفظ «ظاهرة» متشابه، وتعبير «التجربة
~~الحية القصدية» أفضل منه. وهي ليست شيئين، موضوع
~~وتجربة حية، بل شيء واحد. وهو ليس حالا ولا ذهنيا
~~ولا واقعيا. وهكذا تعيب الظاهريات على علم النفس
~~الوصفي افتراض وجود علاقة فعلية بين الظاهرة الذهنية
~~والظاهرة الفيزيقية من ناحية والعلاقة الداخلية مع
~~الشعور من ناحية أخرى.

# 40

# ويتجه نقد علم النفس الوصفي إلى الغياب الرئيسي
~~لكل تمييز بين مفهومين للشعور، الشعور الباطني والشعور
~~كوحدة ظاهراتية فعلية لتجارب الذات الحية.

# 41

# وهذا هو السبب، بالرغم من اكتشاف القصدية،
~~في عدم التعرف على التاريخ التراكمي لهذه القصدية.

# 42

# نقصه فحص التضايف الناتج عن علاقة صورة
~~الشعور بمضمون الشعور.

# 43

# وباختصار، كل الانتقادات التي تم توجيهها إلى علم
~~النفس التجريبي من علم النفس الوصفي تم توجيهها من
~~جديد من علم النفس الظاهرياتي إلى علم النفس الوصفي.
~~مصاعبه وغموضه كثيرة: بقاء الاتجاه الطبيعي، عدم
~~فاعلية نقد الاتجاه الطبيعي، بقاء النزعة التجريبية في
~~علم النفس، غياب علم النفس كفلسفة وصفية خالصة، غياب
~~الفلسفة الترنسندنتالية، إهمال الأسس النظرية للذاتية،
~~عدم التعرف على المعنى الحقيقي للقصدية، العجز عن
~~تحقيق مشروع الفلسفة الحديثة، وهو علم الذاتية الترنسندنتالية.

# 44

# وباختصار العيب الرئيسي في علم النفس
~~الوصفي أنه لم يصبح ظاهريات بعد.
~~(ج) المنطق ms042 الرياضي

# 45

# ليست مصادر الظاهريات وحدها «فلسفة الحياة» و«علم
~~النفس الوصفي»، بل أيضا المنطق الرياضي.

# 46

# لم يسر المنطق الرياضي في طريق الظاهريات؛

# 47

# فالمنطق ما زال بعيدا عن البحث عن
~~الماهية بالحدس الذي يعبر عن نفسه في القبلي وتأسيس
~~الفلسفة وعلم النفس على معرفة الماهية.

# 48

# وفي مقابل ذلك، بدأت الظاهريات من
~~«الرياضيات الشاملة» قبل أن تبدأ من المنطق.

# 49

# ولم يفهم المنطق الرياضي إلا الرياضيات
~~الشاملة، ولم يكن المنطق الخالص للتمثلات المثل الأعلى
~~لحدس الماهيات في الظاهريات، بل على العكس دفع
~~الظاهريات نحو علم النفس. وظل المنطق صوريا، تدين له
~~الظاهريات فقط بنقد العقل.

# وللظاهريات دور متميز فيما يتعلق بالمنطق الرياضي،
~~تدفع كل علم للأشكال المنطقية الخالصة حتى الأنطولوجيا
~~الصورية كعلم شامل.

# 50

# بل إن الظاهريات تعتبر كل المحاولات التي
~~تمت حول العلوم الشاملة علوما مادية.

# 51

# بل وتميز الظاهريات أكثر من ذلك بين
~~الصورة الفارغة للشيء على العموم والمنطقة الشاملة
~~للوجود من أجل إحالة الأنطولوجيا الصورية السابقة
~~أيضا إلى الأنطولوجيا المادية.

# وأخيرا في المنطق الرياضي يختلط المنطق والرياضة.

# 52

# فإذا كان يقدم نظرية جديدة فإنه يتركها
~~دون أن يقدر قيمتها وأهميتها. مهمة الظاهريات تطويرها
~~من أجل إعطائها قيمتها الصحيحة، توضح كل غموض، وتحكم
~~كل تشابه،

# 53

# تقيمها وتكملها لو كانت ذات اتجاه واحد.

# 54

# وتنقلها من مصدرها الرياضي أو المنطقي إلى
~~الظاهريات والتحليل النظري للمفاهيم خطوة نحو الظاهريات.

# 55

# لو تضمن المنطق الرياضي نظرية في العلم
~~فإنها تكون نظرية رياضية؛ وبالتالي تنقصه نظرية معرفية
~~أكثر من نظرية منطقية.

# 56

# وهذا لا يمنع من أخذ الظاهريات في بعض
~~موضوعات المنطق الرياضي.

# 57

# الظاهريات إذن حركة في إطار تاريخ الفكر، تعتبر
~~نفسها الاكتمال الأخير لقصدية التجربة المشتركة
~~الترنسندنتالية في التاريخ. تاريخ الفكر بالنسبة
~~للظاهريات هو تاريخ الرياضة والمنطق وعلم النفس
~~والفلسفة، والظاهريات على وعي بتحديد نفسها بالنسبة
~~للميراث الإنساني الفلسفي كله.

# 58

# والمسائل التي بحثتها الظاهريات يسيطر عليها المنطق الرياضي.

# 59

# ولو لم تجد هذه المسائل توضيحاتها
~~الظاهراتية المباشرة ms043 فإنها تظل قابلة للتوضيح فيما بعد.

# 60

# وبتعبير آخر، يظل المنطق الرياضي بالنسبة
~~للظاهريات مصدر إلهام كلما صعدت أكثر نحو الأنطولوجيا
~~الصورية كعلم شامل.
~~(د) المنطق الفلسفي

# 61

# بالإضافة إلى المنطق الرياضي هناك أيضا المنطق
~~الفلسفي، ينقصه حس البحث الجذري حول المبادئ. لا يذهب
~~إلى الجذور والأسس النظرية للأفكار، ولا يصل إلى توضيح
~~تشعيبات المشاكل. ينشغل دائما بالمصالحة بين الذهن
~~والإحساس دون الوصول إلى بحث جذري، ولا يستفيد من
~~تفسيره العبقري لنظرية المثل. وتظل نظرية المعرفة
~~مملوءة
~~بالمتناقضات، وما يقدمه من ظاهريات لا تتجاوز أحكام
~~العلاقات القبلية بين المحتويات الحسية . ينقصه التصور
~~الحقيقي لحدس الماهيات، ومعيار مطلق للحقيقة.

# 62

# لذلك فإن تصوره للقبلي ليس له قيمة كبيرة.
~~الظاهريات وحدها يمكنها أن تقدم نظرية في الشعور بوجه
~~عام، نظرية في مضمون الشعور، وتكوين الموضوعات ... إلخ.

# 63

# في المنطق الفلسفي يظل القبلي في صفات
~~الإحساسات الحالة؛ لذلك يظل منطق صورة الشعور ومضمونه
~~منطقا غامضا.

# 64

# وفي المنطق الفلسفي إذا كانت الرياضيات فرعا من
~~المنطق والنزعة النفسية تسود المنطق، فإن الرياضيات
~~نفسها تصبح فرعا من علم النفس.

# 65

# وتظهر تعبيرات المنطق الفلسفي من جديد في الظاهريات،

# 66

# وتستعمل على مستوى صوري،

# 67

# وتؤخذ أيضا تعريفاتها للفلسفة كمادة للتحليل.

# 68

# وهكذا كانت فلسفة الحياة
~~وعلم النفس الوصفي
~~والمنطق الرياضي والمنطق الفلسفي، وهي مصادر
~~الظاهريات، علوما تطبيقية حول نقاط معينة في العلوم
~~الإنسانية. الظاهريات نفسها تعاود استئناف
~~مشاريعها.
~~(2) البيئة الفلسفية

# 69

# ساهمت البيئة الفلسفية التي نشأت الظاهريات فيها في
~~تكوينها دون القدرة على الفصل بين الظاهريات النظرية
~~والظاهريات المتطورة والظاهريات التطبيقية في نظرية
~~المعرفة. ليست الظاهريات إلا أكثر التيارات الفلسفية
~~إحكاما كمنهج مستقل عن العلوم الفلسفية الأخرى، وتكتمل في
~~الظاهريات كل الإشكالات الرياضية والمنطقية والنفسية
~~والفلسفية لتيارات أخرى معاصرة.

# 70

# كانت كلها بحوثا حول موضوعات معينة في
~~العلوم الإنسانية، وكان لكل علم أزمته يحاول حلها: النزعة
~~الصورية، النزعة النفسية، النزعة الطبيعية، النسبية، الشك
~~... إلخ. ويسود هذه البيئة الفلسفية تيار مميز هو علم
~~النفس النظري.

# 71 ms044

# أما الباقي فهو خليط من علم النفس والمنطق
~~والرياضيات، وهو ما يمكن أن يطلق عليه تعبير الظاهريات الموازية.

# 72

# وتقال بالمعنى العام على مجموع البحوث التي
~~ساهمت في نشأة الظاهريات. ويطلق ثالثا على مجموع البحوث
~~التي طبق فيها المنهج الظاهرياتي بعد اكتماله في ميادين
~~عدة خاصة في العلوم الإنسانية.

# 73

# وهي الظاهريات الموازية في البيئة الفلسفية
~~التي تكونت فيها الظاهريات.
~~(أ) علم النفس النظري

# 74

# تجمع الظاهريات داخلها عدة اتجاهات في علم النفس
~~يمكن تسميتها كلها «علم النفس النظري»؛

# 75

# فقد تحول التمييز في علم النفس النظري
~~بين الوظيفة و«المظهر» إلى تمييز بين «المضمون الأولي»
~~و«الفعل» في الظاهريات، وأخذت كل مصطلحات علم النفس
~~النظري معاني مختلفة في الظاهريات. وإذا كان علم النفس
~~النظري ظاهريات فإنها ظاهريات تحليل مضمون الشعور.

# 76

# وإذا كان لفظ «وظيفة» يعني في علم النفس
~~النظري تكوين الموضوعية بالشعور فإنه يعني فقط لحظة
~~صورة الشعور في التجربة الحية في الظاهريات.

# 77

# ظهر تمييز علم النفس النظري بين «المضامين التابعة»
~~و«المضامين المستقلة» في الظاهريات في التمييز بين
~~«المضامين المجردة» و«المضامين العيانية»، وبين
~~«الدلالات التابعة» و«الدلالات المستقلة».

# 78

# وبحوثه في عدم الفصل بين المضامين التابعة
~~وفصل المضامين المستقلة استأنفتها الظاهريات لتحديد
~~معاني هذه المفاهيم ذاتها.

# 79

# ومن ناحية أخرى استأنفت الظاهريات تحليل وقائع
~~«الذوبان» من علم النفس النظري في تحليل نفس الظواهر؛
~~فالذوبان بالمعنى الدقيق، وهو العلاقة بين الصفات
~~المتزامنة التي تظهر كأجزاء في كل، قد ذهب إلى أبعد
~~مداه وبمعناه الأوسع في التواصل.

# 80

# ولعلم النفس النظري فضله في نقد علم النفس التجريبي
~~من ناحية وفي وضع نظرية في المعرفة مستقلة عن علم
~~النفس من ناحية أخرى.

# 81

# تكمل الظاهريات إذن كل علم نفس بعد نقد علم النفس
~~القائم على النزعة الطبيعية.

# 82

# ويستخدم التمثيل العام كإجراء اقتصاد للفكر،
~~النظريات القديمة والحديثة في نفس الوقت، كأساس للبحوث
~~الظاهراتية حول الوحدة المثالية للأجناس.

# 83

# والخلاصة أن هذا العرض المتنوع للبحوث في البيئة
~~الفلسفية التي نشأت فيها الظاهريات مقصود من ms045 أجل بيان
~~تعدد المصادر؛ فقد كان مؤسس الظاهريات يقرأ كل ما تقع
~~عليه يداه، ثم تدخل هذه القراءات في عالم الظاهريات،
~~من المنطق إلى الرياضيات إلى علم النفس إلى الفلسفة.
~~ولا يهم إذا كان الترتيب عكسيا ما دامت كل مساهمة
~~على الأقل قد أعطت مادة علمية تعبر الظاهريات عن نفسها
~~من خلالها.
~~(ب) الظاهريات الموازية

# 84

# إذا كان الظاهريات قد أطلقت «علم النفس النظري» على
~~نوع واحد من علم النفس، فإن هذا لا يمنع من إطلاق
~~التسمية كي تستعمل كل أنواع
~~علم النفس المشابهة
~~ويطلق عليها اسم «الظاهريات الموازية». وتشمل بحوثا
~~نفسية ومنطقية ورياضية وفلسفية كونت الظاهريات.

# 85

# كانت الظاهريات على وعي بموضوعات محددة في البحوث
~~الفلسفية النفسية المنطقية الرياضية.

# 86

# ولم تصل إلى الظاهريات النفسية للشعور إلا
~~بعد عمل مضن؛ فقد تمت مراجعة كل عمل سابق بالتفصيل
~~من أجل إبراز جانب منها دون جانب آخر؛ ومن ثم فقد
~~وضع بعناية حد فاصل بين الظاهريات والظاهريات
~~الموازية، بحيث أصبحت تقنيات الظاهريات الموازية نظرية
~~الظاهريات المكتملة.

# 87

# وقد أخذت الظاهريات التمييز بين الفعل والمضمون
~~والموضوع من الظاهريات الموازية وحولتها إلى تمييز
~~أبسط بين المضمون والموضوع. أخذت الظاهريات النسقية
~~المكتملة للشعور هذا التمييز الذي تم تجاوزه بنتائج
~~الفلاسفة السابقين.

# 88

# وهكذا تضم الظاهريات كحركة تركيبية
~~تجميعية كل البحوث حول الموضوعات المشابهة
~~لموضوعاتها. وإثبات وجود الموضوعات العامة، ضد النزعة
~~التجريبية، بالرغم من إنكار كل وجود فعلي لها قد تم
~~الحصول عليه من قبل من علم النفس اللاتجريبي.

# تعتمد الظاهريات إذن على بحوث أخرى من الظاهريات
~~الموازية من أجل إثراء بحوثها الخاصة ومضافا إليها
~~تمييزيات أخرى ضرورية من أجل تفادي أي خلط ممكن.

# 89

# كما تتدخل الظاهريات في الجدل الدائر بين
~~البحوث في الظاهريات الموازية، تساهم في الإيضاح أو
~~باختبار هذا الرأي أو ذاك.

# 90

# ودخلت الظاهريات في البحوث النفسية للعصر،

# 91

# واستعملت انتقاداتها ضد علم النفس التجريبي.

# 92

# ثم انتقدتها باعتبارها بحوثا ما زالت
~~مشوبة بالنزعة النفسية، ولم تصل بعد إلى مرحلة
~~الظاهريات ms046 الخالصة.

# 93

# كانت تمثل البحوث الموازية قبل إعطائها
~~التوضيحات اللازمة. وهذا لا يمنع من الاعتراف بالخطوة
~~المتقدمة التي قام بها علم نفس البداهة ضد علم النفس التجريبي.

# 94

# واستمرت عدة بحوث في الظهور من نفس النوع الذي تقوم
~~به الظاهريات، وهي
~~في سبيل التكوين،
~~وتتحدد بالنسبة إليها.

# 95

# واستعيرت مصطلحاتها كأشكال مشابهة للتعبير.

# 96

# وتعتبر الظاهريات نفسها دائما مساهمة حاسمة في علم
~~النفس الحديث ضد علم النفس التجريبي، وتقيم نفسها
~~بالنسبة للبحوث الأخرى التي لها نفس المهمة. تمثلها
~~باعتبارها اكتمال كل هذه التيارات في علم النفس
~~النظري، وتقيمها تقييما دقيقا. ومن بينها تلك التي
~~ساهمت بالفعل في اكتمال الظاهريات، وتلك التي ما زالت
~~تضم بعض الخلط، وتلك التي ما زالت مشوبة بالنزعة
~~التجريبية والاتجاه الطبيعي موضوع النقد.

# 97

# وأحيانا تساعد بحوث الظاهريات الموازية على اكتشاف
~~البحوث الأولى في الظاهريات عند مؤسسها.

# 98

# كانت الظاهريات الموازية هي المنبه
~~للظاهريات نفسها.

# وكانت الظاهريات تدافع أحيانا عن الشك المنهجي
~~الموازي لعلم النفس التجريبي، ضد الظاهريات الموازية،
~~منبع الظاهريات.

# 99

# وفي نفس الوقت تغير الظاهريات مواقفها
~~وهي في سبيل التكوين.

# 100

# وكانت الظاهريات حريصة على تطورها الصحيح، وكانت
~~تقوم بمراجعة البحوث أولا بأول بمجرد ظهورها بالضم أو الاستبعاد.

# 101

# وتعتمد على الظاهريات الموازية كنتائج تم
~~الحصول عليها، والتي يمكن للظاهريات أن تؤسس عليها
~~بحوثها الخاصة.

# 102

# وتوافق على مصطلحاتها في البحوث المشابهة.

# 103

# وأخذت الظاهريات أثناء تكوينها أولا بأول كل
~~الانتقادات السابقة في الاعتبار.

# 104

# ونظرا لأهمية بعض المفاهيم الأساسية، مثل
~~مفهوم الأنا الخالص كعنصر رئيسي، فقد أخذت هذه
~~الانتقادات لمراجعتها بالزيادة أو النقصان. ولم تنكر
~~الظاهريات فائدة التحليل السجالي مع كتابات الظاهريات الموازية.

# 105

# فقد أخذت الظاهريات في التمييز بين الأنا
~~الخالص ومضامينه كتمييز بين الأنا الخالص وامتلاك الوعي.

# 106

# ومن نقد إلى نقد، استعملت الظاهريات كل
~~نقد ضد الآخر ثم احتواء الجميع.

# 107

# وكل حجة ضد النزعة النفسية في المنطق غير كافية.

# 108

# وفي كل مرة يوجد موقف صوري قدر الإمكان
~~تم ms047 الوصول إليه من قبل سرعان ما تؤكده الظاهريات بكل ارتياح.

# 109

# لقد تأملت الظاهريات طويلا في البحوث المنطقية في
~~الظاهريات الموازية حتى من أجل تكوين مفاهيمها
~~الرئيسية. وتجد هذه البحوث توضيحاتها في المقاربات الظاهراتية.

# 110

# وإذا كان علم النفس الوصفي أو النظري أو أي علم نفس
~~آخر، هو الجانب السائد في الظاهريات الموازية،
~~فللرياضيات أيضا مكانها.

# 111

# فالبحوث الرياضية أحد مصادر الظاهريات،
~~وأخذت مكانها داخل الظاهريات منذ نشأتها وتطورها حتى
~~اكتمالها.

# ومن ذلك لم يكن التحليل النظري للمفاهيم الرياضية
~~كافيا لاعتبارها ظاهريات.

# 112

# فقد كانت إما مغالية في الصورية أو في
~~المادية. الظاهريات وحدها هي التي تعطي الوسط
~~المتناسب، وفي هذا الوسط المتناسب هناك خطر النزعة
~~النفسية.
~~(ج) نقد الظاهريات

# 113

# دخلت الظاهريات إذن في تيارات العصر، وكما نقدتها
~~كانت هي أيضا عرضة للنقد لأنها ترفض جزءا كبيرا من
~~علم النفس السائد.

# 114

# وتتوج تيارا يسمي نفسه تيارا مثاليا.

# 115

# لم تكن الظاهريات خرساء صماء تجاه ما وجه إليها من
~~انتقادات، سواء من علم النفس التجريبي أو من الشك
~~المنهجي الذي يريد إما إنكار التجربة الباطنية أو
~~التخفيف من قيمتها.

# 116

# بل إنها تقوم بتحليلات خاصة، وهو استطراد
~~نقدي، يحسم الأمر في الصعوبات التي أثارها النقد مثل
~~إحالة الظاهريات الخبرة الحية إلى التحليل النظري وليس
~~إلى التجربة الفعلية للموضوعات الحية، كما يريد الشك
~~المنهجي. ولا يقوم الاستبطان،  وهو ما تعتمد عليه
~~الظاهريات، على منهج استقرائي لعلم نفس، يبدأ بتفكيك
~~صوري، كما يفعل الشك المنهجي، بل يقوم على التفكير
~~الذي لا يشوه الخبرة الحية الأصلية، وهو تفكير على
~~مستوى التفكير المطلق.

# 117

# كانت الظاهريات عبر تطورها على وعي بالانتقادات التي
~~وجهتها لها التيارات الأخرى في نظرية المعرفة.

# 118

# وكانت تحرص على فهمها الفهم الصحيح من أجل
~~السماح بأي نقد بناء.

# 119

# وإذا كانت الظاهريات حريصة على أي نقد
~~جاد لها، فإنها لم تكن أقل حرصا على النقد شبه
~~الأدبي الذي كان يوجه لها.

# 120

# وعلم النفس علم محكم وليس مجرد تأملات ms048
~~فلسفية تقوم به الظاهريات.

# وقد وجهت انتقادات عدة للظاهريات من التحليل
~~اللغوي، وهو أقرب إلى اللفظيات التي لا معنى لها.

# 121

# وهذا يدل على أنه بين الظاهريات ومحيطها
~~الفلسفي كان هناك فعل ورد فعل، واستمرت في نقد بعض
~~جوانب النزعتين الصورية والمادية، كما أصبحت هي أيضا
~~موضع نقد منها.
~~(3) الكتابات الأولى

# 122

# نشأت الظاهريات عند مؤسسها من بحوث حول موضوعات معينة في
~~الرياضيات واللغة وعلم النفس والفلسفة.
~~(أ) الرياضيات

# 123

# كانت البحوث الرياضية نقطة البداية في الظاهريات.

# 124

# فمشاكل الرياضيات في العصر والمعارك بين
~~الاتجاهات المختلفة في الفلسفة الرياضية؛ النفسي،
~~والصوري، والحدسي ... إلخ؛ كانت العناصر الأولى التي
~~كونتها فيما بعد. كان المنطق الرياضي منذ البداية
~~أحد المصادر التاريخية للظاهريات، أثناء تكوينها وبعد
~~اكتمالها وتطبيقها في مختلف فروع العلوم الإنسانية.
~~ظلت البحوث الرياضية تستخدم كأساس سواء لاستعمالها
~~المباشر أو من أجل إدخالها فيما بعد بالرغم من تغير
~~المنظور عند هوسرل من «فلسفة الحساب» إلى «بحوث
~~منطقية». الأول ضد النزعة المعادية للاتجاه النفساني،
~~والثاني مع الاتجاه المعادي للنزعة النفسانية.

# 125

# وقد استعيرت بعض جوانب الفكر الرمزي
~~الحسابي مع التأكيد على أهميته.

# 126

# وتعود البحوث الرياضية - المرحلة الأولى في تكوين
~~الظاهريات - إلى الظهور في البحوث المنطقية التي تحيل
~~مباشرة إلى البحوث الرياضية السابقة.

# 127

# واستمر استعمال التعبيرات الرياضية للعصر.

# 128

# وتستخدم البحوث الرياضية كمرجعيات للبحوث المنطقية

# 129

# وتوجه من أجل الحصول على تصور دقيق
~~للظاهريات نفسها. وقد تم تناول نظرية الكل والأجزاء من
~~قبل في البحوث الرياضية قبل أن تتحول إلى مبحث منطقي
~~خاص. وقد أخذت نتائج البحوث الرياضية التي تتعلق
~~بالخصائص الحسية لوحدة علامات حية للكثرة من أجل توضيح
~~ظاهريات المعرفة.

# 130

# وبعد اكتمال الظاهريات كمنهج استمرت البحوث
~~الرياضية؛ فقد استأنفت مشكلة الكميات الخيالية في
~~البحوث الرياضية ثم في البحوث المنطقية.

# 131

# وكان مفهوم المضمون الأصلي حاضرا من قبل
~~في البحوث الرياضية وأيضا في البحوث المنطقية.

# 132

# وكان يحال في عديد من موضوعات الظاهريات
~~إلى البحوث الرياضية وعلى نحو دائم،

# 133

# بل ms049 إن التمييز بين «الوصف النفسي للظاهرة»
~~و«رصيد دلالتها» من أجل الوصول إلى «مضمون منطقي»
~~للمضمون النفسي هو أساس علم النفس الظاهرياتي.

# 134

# واستمرت البحوث الرياضية في الظهور بعد
~~اكتمال المنهج الظاهرياتي وتطبيقه في المنطق فيما
~~يتعلق بالموضوع بوجه عام والحكم والعدد؛

# 135

# فقد ذكرت بوضوح فيما يتعلق بموضوعية المقولات.

# 136

# وقد تم الحصول من قبل على الوجود الفعلي
~~للموضوعات الرياضية والمقولات الصورية من البحوث الرياضية.

# 137
~~(ب) المنطق

# 138

# المنطق هو النوع الثاني من الدراسات التطبيقية التي
~~منها نشأت الظاهريات، ويظهر ذلك من عدد التقارير
~~والمقالات في المنطق وتاريخه، والذي ما زال يرتبط
~~بالرياضيات ويعد للأعمال النفسية،

# 139

# ثم يأتي العمل الرئيسي «بحوث منطقية» حيث
~~تظهر الظاهريات خاصة في المبحث السادس، وهي ما زالت
~~تتلمس طريقها.

# 140

# كانت الظاهريات وهي في طريق الاكتمال اتجاها
~~مضادا للنزعة النفسانية في تصورها للمنطق،

# 141

# وكانت ضد النزعة الأنثروبولوجية المعاصرة
~~باعتبارها  نسبية فيما يتعلق بإمكانية تغيير قوانين الفكر.

# 142

# ومع ذلك تستعمل بعض التحليلات التفصيلية
~~للنزعة النفسانية مصطلحاتها وتعبيراتها وربما أيضا أحكامها.

# 143

# وتنتمي النزعة التطورية، مثل النزعة
~~الأنثروبولوجية، إلى النزعة النفسانية في المنطق.

# 144

# ويعبر المنطق عن عصر الحضارة ودرجتها في
~~الرقي، بل إنه مرتبط بتطور المخ!

# ونقدت أيضا النزعة الأنثروبولوجية بسبب تفسيرها
~~لمبدأ عدم التناقض أو مبدأ الهوية، وهي مبادئ معيارية
~~في الظاهريات كقانون طبيعي.

# 145

# بل إن كل القوانين المنطقية، طبقا للنزعة
~~الأنثروبولوجية، ليست لها أي علاقة مع أي مثل منطقي
~~أيا كان. والمنطق بأجزائه الثلاثة، التحليلية
~~والتشريعية والتقنية، ليس إلا بحثا في الوظائف
~~الرئيسية لهذه القوانين. المبادئ المنطقية مبادئ
~~وظيفية للأشكال التركيبية للفكر. المنطق الأنثروبولوجي
~~عند الظاهريات أراد إنقاذ موضوعية الحقيقة فوقع في خلط
~~بين المثال والواقع،  بين أساس الحقيقة وأساس الحكم،
~~بين حقيقة العقل وحقيقة الواقعة.

# 146

# ومن ناحية أخرى وضع تحليل خصب للدلالة،
~~وهو ما تم في علم النفس دون أن ينال من استقلالها، في
~~إطار المنطق الخالص.

# 147

# ومن بين التيارات النفسانية في المنطق هناك تيار
~~يريد ms050 إعطاء المنطق أساسا بيولوجيا طبقا لمبدأ «أقل
~~الجهد» أو مبدأ «اقتصاد الفكر»؛

# 148

# ومن ثم يتأسس المنطق على مبدأ التكيف
~~الغائي. وهو أساس الأنثروبولوجيا النفسانية
~~والأبستمولوجيا العملية. ويخلط بين المضمون القصدي
~~بالمعنى المثالي والموضوع القصدي بالمعنى الواقعي.
~~وينكر الوحدة المثالية للخبرة الحية القصدية وكأنها
~~مجرد اسم يجمع بين الموضوعات المتشابهة.

# 149

# و«بحوث منطقية» على وعي تام ليس فقط بالنظريات
~~التقليدية القديمة حول تكوين المنطق، بل أيضا بالعلوم
~~المنطقية أو التفسيرات الحديثة.

# 150

# وفي نقد النزعة النفسانية تعتمد «بحوث
~~منطقية» على اعتراضات المنطق الخالص والرياضيات عليه.

# 151

# وأعيدت نفس التمييزيات مع إعطائها أبعادا أكبر.

# 152

# ولم تغب البحوث اللغوية للعصر داخل «بحوث منطقية»،
~~وما اقترحته هذه البحوث اللغوية من تمييزيات ظهرت فيها
~~بعبارات أخرى.

# 153

# كانت «بحوث منطقية» إذن على صلة مباشرة
~~مع البحوث المعاصرة الأخرى، فلم تتحاور فقط مع أكثر
~~البحوث تمثيلا لها بل أيضا مع البحوث المساعدة.

# 154

# وتصنف عادة ابتداء من أكثر الاتجاهات
~~معارضة لأقرب الاتجاهات له. الأول مثل المنطق كتقنية
~~لأي نشاط وكتقنية للمعرفة العلمية، والثاني مثل المنطق
~~كنظرية في العلوم.

# 155

# والمبدأ الرئيسي في علم النفس التطبيقي هو القانون
~~الأساسي للاعتماد المتبادل بين أفعال الفكر.

# 156

# يجعل للبواعث النفسية مساحة أكبر في
~~المنطق النفساني.

# 157

# ويمكن رد كل القوانين المنطقية إلى
~~القوانين النفسية وبالتالي إلى نظرية البداهة النفسية،
~~والتي تعود إليها نظرية الصدق للقوانين المنطقية.

# 158

# تتأسس البداهة في علاقة علية خالصة
~~لمدلولات سابقة.

# 159

# وهذا لا يمنع من استعمال بعض مصطلحات علم
~~النفس موضوع الانتقاد.

# 160

# كان البحث المنطقي أيضا، المرحلة الأولى للظاهريات،
~~حركة مناهضة للخلط بين المنطق وعلم النفس.

# 161

# وتدخل البحوث المنطقية في إطار بحوث معاصرة أخرى؛
~~فقد قيل نفس الشيء بتعبيرات مختلفة.

# 162

# كانت بحوثا مثل غيرها، وكانت تكون
~~مرجعا للمسائل المثارة في البحوث الأخرى، كما تستخدم
~~أطرا نظرية للبحوث الأخرى.

# 163

# ويستعيد المنطق، وهو الصورة الأولية للظاهريات، كل
~~الانتقادات التي وجهها المنطق ضد النزعة النفسانية،
~~وإعطاءها صورة نظرية في المنطق كعلم ms051 معياري ويدفع
~~الجانب الصوري عندما ينقص منها، ويقلل من البعض الآخر
~~الذي يصل إلى الصورية الخالصة. واعتبرت نظرية ازدواجية
~~المبادئ المنطقية كقوانين معيارية وقوانين طبيعية،
~~مكسبا نسبيا للمثالية المنطقية.

# 164

# وعلى افتراض التركيز على الجانب الصوري
~~للقوانين المنطقية فإنها يمكن استنباطها، مثل الهندسة،
~~من حدس المكان. المنطق الذي ما زال يسلم بوجود ملكات
~~فطرية للمعرفة أو مصادر للمعرفة، حتى ولو كانت تنتمي
~~إلى علم النفس الترنسندنتالي، يظل أيضا نفسانيا.
~~ومع ذلك تظل أيضا المحاولة نفسانية؛ إذ إنها ترد
~~الجانب المعياري إلى الجانب التجريبي، وتخلط الاثنين
~~معها أو تضمهما معا في نظرية مزدوجة. توجد الوحدة
~~المثالية في المنطق في هذا البحث المنطقي الذي يعلن من
~~قبل عن نشأة الظاهريات.

# 165

# والمنطق القائم على علم النفس الترنسندنتالي هو
~~الصورة الأولى للمنطق المعياري الذي يتنبأ منذ البداية
~~بميلاد الظاهريات كعلم مستقل عن المنطق وعلم النفس والرياضيات.

# 166

# وفي تطورها الأخير فإنها تنتهي إلى فكرة
~~الصدق المطلق للضرورة المنطقية.

# تبدأ الظاهريات إذن من بحث في المنطق كعلم معياري.

# 167

# وكانت بحثا مثل عديد من البحوث في نفس
~~المعنى بداية بالتمييز بين علم النفس والمنطق. كان
~~للتصور موضوعيته الخاصة خارج الزمان. وبالرغم من
~~الإصرار على الطابع المثالي للتصور ظل هذا المنطق،
~~طبقا للظاهريات، مجرد افتراضات بسيطة ومتفرقة وغير
~~ناضجة وغير كاملة، ويحتوي أحيانا على أفكار خاطئة
~~وتعبيرات متشابهة. كان الخطأ الرئيسي هو رؤية مثالية
~~التصور في معيارين، والخلط بين الصدق النوعي والمثالية
~~المعيارية، والفصل بين المثال والواقع.

# 168

# ويبدو البحث المنطقي موجها في نفس
~~الوقت ضد النزعة النفسانية والنزعة الصورية من أجل شق
~~الطريق نحو الظاهريات.

# وبعد كل هذه الانتقادات ضد النزعة النفسانية انضمت
~~البحوث المنطقية التي تنبئ بالظاهريات إلى تيارات
~~العصر التي ترى المنطق كعلم «قانوني» على النقيض من
~~العلوم العيانية التي تسمى العلوم الأنطولوجية.

# 169

# وقد امتدت مثالية المنطق، وهو الحل الذي
~~تبنته في النهاية «بحوث منطقية»، إلى نظرية «الكثرة»
~~في الرياضيات الصورية.

# 170

# وظلت العلاقة بين الرياضيات والمنطق الموضوع الرئيسي
~~في الظاهريات ms052 المكتملة.

# 171

# وهذا لم يمنع من نقد بحوثها في حالة
~~التعارض مع منطلقات الظاهريات.

# 172

# وبعد ظهور البحوث الرياضية داخل البحوث المنطقية،
~~ظهرت البحوث المنطقية داخل الظاهريات المكتملة
~~والظاهريات التطبيقية وفي المنطق وفي علم النفس الظاهرياتي.

# 173

# وتظهر «بحوث منطقية» بالفعل كتمهيدات للظاهريات.

# 174

# وتعتبر أول اختبار للظاهريات؛

# 175

# فقد استعيدت تصوراتها،

# 176

# كما ظهرت موضوعات مثل: الرياضيات الشاملة،
~~قسمة المقولات المنطقية إلى مقولات دلالية ومقولات
~~صورية أنطولوجية، النحو القبلي للشك، الموضوع المثالي،
~~المضمون القصدي، العلاقة بين الحدوس البسيطة والحدوس
~~المتوسطة، باعث فعل المضمون الأول ... إلخ. وأحيانا
~~تذكر «بحوث منطقية» كإحالات بسيطة دون استعادة
~~الموضوعات.

# وفي «علم النفس الظاهرياتي» تستعاد «بحوث منطقية»
~~بعد اكتمال الظاهريات.

# 177

# وتستمر «بحوث منطقية» في الظهور في تطبيق المنهج
~~الظاهرياتي في المنطق، وتستمر اللغة والموضوعات
~~والمشروع كله.

# 178
~~(ج) علم النفس

# 179

# بالرغم من هجوم «بحوث منطقية» ضد النزعة النفسانية،
~~يمكن اعتبار «محاضرات في الشعور بالزمان الداخلي»
~~كدراسة عملية لمشكلة الزمان تنتمي إلى علم النفس
~~الظاهرياتي المتميز عن علم النفس كعلم طبيعي،

# 180

# وتبدو الظاهريات سلفا كدراسة عملية
~~لمشكلة محددة، مشكلة الزمان، وقد أغنى منهج التحليل
~~النظري عن استعمال المراجع الكثيرة على خلاف علم النفس
~~الوصفي الذي تسيطر عليه النزعة النفسانية.
~~(د) الفلسفة

# 181

# وأخيرا، خرجت الظاهريات من دراسة تطبيقية للعلوم
~~الإنسانية، خاصة العلوم التاريخية، من أجل العثور على
~~الفلسفة كعلم محكم.

# 182

# وأول بيان للظاهريات كفلسفة في التاريخ أو
~~كفلسفة للحضارة توجد من قبل في «الفلسفة كعلم محكم»،
~~ضد الفلسفة ذات النزعة الطبيعية و«فلسفة تصورات
~~العالم».

# وعلى طريق الظاهريات كان من الواضح صلتها بالتيارات
~~الفلسفية للعصر،

# 183

# وفضلا عن ذلك، تبدو الظاهريات في هذه
~~الفترة كحركة ضمن حركات أخرى ضد النزعة النفسية
~~والنزعة الأنثروبولوجية والنسبية والشك، وكحركة مثالية
~~ضد النزعة الطبيعية، ويظل نقد الفلسفة الطبيعية هي
~~المرحلة قبل الظهور الأول للمنهج الظاهرياتي.

# 184
~~(4) الكتابات الأخيرة

# 185

# وهكذا نشأت الظاهريات في دراسة بعض الموضوعات العملية في
~~الرياضيات والمنطق وعلم النفس والفلسفة، وبعد تكوينها
~~كمنهج أصبحت ms053 عدة بحوث تطبيقية في المنطق والفلسفة وعلم
~~النفس والحضارة، وما بين البداية والنهاية المنطق وعلم
~~النفس والفلسفة لم تستطع الظاهريات أن تظل نظرية في
~~الشعور دون الاستكشاف الفعلي للمناطق التي ينتمي إليها،
~~وإذا كانت مصادر الظاهريات في الرياضيات وعلم النفس
~~وأخيرا في الفلسفة، فإن ميادين التطبيق للمنهج الظاهرياتي
~~بعد اكتماله كانت أيضا الفلسفة وعلم النفس والمنطق
~~والحضارة في ترتيب معاكس للأول، فإذا كانت الرياضيات نقطة
~~البداية فإن الحضارة أصبحت نقطة النهاية.
~~(أ) الفلسفة

# 186
~~«الفلسفة الأولى» هو التطبيق الأول للمنهج
~~الظاهرياتي بعد اكتماله في تاريخ الفلسفة، هي البحث عن
~~الظاهريات من خلال تاريخ الفلسفة.

# 187
~~(ب) علم النفس

# 188
~~«علم النفس الظاهرياتي» هو التطبيق الثاني للمنهج
~~الظاهرياتي الذي اكتمل من قبل في علم النفس، والذي لم
~~يتوقف عن إغراء الظاهريات سواء في مصدرها أو في تطورها
~~اللاحق، وهو إعادة بناء كامل لعلم النفس التاريخي
~~بواسطة الظاهريات.

# 189
~~(ج) المنطق

# 190

# تم تطبيق المنهج الظاهرياتي في ميدان المنطق في
~~«المنطق الصوري، المنطق الترنسندنتالي»؛ فقد تم تحليل
~~بنيات وميادين المنطق الصوري الموضوعي من أجل التحول
~~من المنطق الصوري إلى المنطق الترنسندنتالي، في الجزء
~~الأول تم توضيح الطريق الذي يبدأ من التصور التقليدي
~~إلى الفكرة الكاملة للمنطق الصوري الذي يمر من خلال
~~تحليل القضايا إلى القضايا الصورية والرياضيات
~~الصورية، للوصول في النهاية إلى نظرية الأنساق وإلى
~~نظرية الكثرة ظاهراتيا، واكتشاف الصفة المزدوجة
~~للمنطق الصوري باعتباره مبحثا صوريا للقضايا
~~وأنطولوجيا صورية ذات اتجاه مزدوج؛ الأول تجاه
~~الموضوعات، والثاني تجاه الأحكام؛ الأول كنظرية في
~~المعنى، والثاني كمنطق للحقيقة؛ ومن ثم تم تجميع كل
~~تاريخ المنطق الصوري حول مبحث القضايا والرياضيات
~~والأنساق الاستنباطية من أجل الإعلان في النهاية عن
~~اكتشاف القضايا كأنطولوجيا، وهكذا أصبح المنطق أنطولوجيا.

# 191

# ويتم التحول من المنطق الصوري إلى المنطق
~~الترنسندنتالي، بعيدا عن كل نزعة نفسانية، بتحليل
~~المشاكل الخاصة بالتصورات الأساسية مع التأكيد على
~~أهمية القضايا المثالية في المنطق، وبعد نقد بداهة
~~المبادئ المنطقية ثم نقد بداهة التجربة بالتأسيس
~~الذاتي للمنطق كمشكلة ms054 الفلسفة الترنسندنتالية التي
~~تؤدي إلى الظاهريات التي يوجد المنطق الموضوعي
~~فيها.

# و«التجربة والحكم» موضوع تطبيقي آخر للمنهج
~~الظاهرياتي وكما يدل على ذلك العنوان الفرعي «بحوث في
~~جينيالوجيا المنطق».

# 192

# في المقدمة يعود المنطق إلى وضوح
~~الموضوعات أكثر من وضوح الأحكام، وهذه الأحكام هي
~~تغييرات قصدية. وبالعودة إلى المعرفة المباشرة ولبداهة
~~التجربة والعالم الحي، يمكن اكتشاف التجربة السابقة
~~على الحمل المنطقي باعتبارها استقبالا له بنيات عامة،
~~وبعد ذلك يأتي دور المنهج والشرح للإدراك بحثا عن
~~علاقاته في السلبية.

# 193

# والآن يمكن تحليل الفكر الحملي كموضوعية
~~للذهن، ويتم تحليل البنيات العامة للعملية ولتكوين صور
~~المقولات المهمة قبل الوصول إلى موضوعات الذهن ومصادره
~~في الإنتاج الحملي للوصول في النهاية إلى أصل موجهات
~~الأحكام، فإذا حدث ذلك فإن الموضوعيات العامة وأشكال
~~الأحكام بوجه عام يمكن تكوينها جميعها بتكوين
~~العموميات التجريبية للحصول في نهاية المطاف على
~~العموميات الخالصة بواسطة منهج «رؤية الماهية».
~~(د) الحضارة

# 194

# الحضارة هي الميدان الأخير الذي طبق فيه المنهج
~~الظاهرياتي، وذلك في «أزمة العلوم الأوروبية»؛

# 195

# فقد تم تحليلها كقصدية مشتركة لها بنيتها
~~وتطورها، وقد تم تطبيق الرد الترنسندنتالي والمونادي

# 196

# على العالم الاجتماعي؛ من أجل قيام علم
~~اجتماع نظري ابتداء من الخبرة مع الآخر، والتي تنتهي
~~إلى التمييز بين المجتمع النهائي والمجتمع
~~الترنسندنتالي، وهذه تمثلها الجماعة الأوروبية ودفعها
~~نحو الجماعة الخلقية وإلى كل المونادات.

# 197

# وقد طبق المنهج الظاهرياتي أثناء حياة مؤسسه في
~~عديد من المشاكل المنطقية والنفسية،

# 198

# وقد اكتسب المنهج أرضية واسعة، بل إنه من
~~الصعب التمييز بين التحليلات التي ساهمت في تكوين
~~الظاهريات وتطبيقاتها المباشرة، ومن الصعب أيضا تتبع
~~المسار من علم النفس الوضعي وعلم النفس الظاهرياتي،
~~بين الفلسفة الترنسندنتالية والفلسفة الظاهرياتية، بين
~~علم الاجتماع الذي يقوم على الفهم وعلم الاجتماع النظري.

# 199





# | الفصل الثالث: التطور الأخير، والحالة الراهنة1








# | أولا: التطور الأخير1




# تطورت الظاهريات النظرية في اتجاه النظريات التطبيقية، فقد
~~اكتملت ظاهريات الفعل كما تركها مؤسسها لظاهريات الموضوع أو
~~أنطولوجيا الوجود الإنساني أو الأنطولوجيا النقدية.

# رفع الرد ms055 الظاهرياتي، ويمكن الآن الوصف دون ممارسة التقويس مسبقا،

# 2

# ومع ذلك تظل ظاهريات الموضوع فرعا من الظاهريات
~~أكثر منها أنطولوجيا جذرية، وقد اعتبرت من قبل ظاهريات الحدس
~~الوجداني كظاهريات حركية.

# 3

# كان التطبيق باستمرار هو مصير كل علم نظري جديد، وفي بداية
~~العصور الحديثة وضعت المسائل اللاهوتية والدينية بين قوسين
~~بالرغم من تسربها من أسفل إلى باقي العلوم، ثم أتت بعض العلوم
~~الأخرى لرفع القوسين؛ لتغرق إلى الأذقان في المسائل اللاهوتية
~~والدينية مطبقة المنهج الجديد المكتشف حديثا.

# 4

# ومرة أخرى وضع «الشيء في ذاته» بين قوسين من أجل
~~الإبقاء على الظاهرة، ثم أتت علوم لترفع القوسين وتحاول
~~الإبقاء على الظاهر، ثم أتت علوم أخرى لترفع القوسين وتحاول
~~تحديد الشيء في ذاته، كإرادة أو ذات مطلقة أو روح مطلق،

# 5

# وأخيرا أتت الظاهريات كعلم نظري لتضع العالم بين
~~قوسين، ثم رفع القوسان وأصدرت أحكام على الوجود، بالعدم أو
~~الوجود من أجل الموت أو الوجود في العالم.

# 6

# وفي كل هذه الاتجاهات لم تطبق الظاهريات كمنهج، بل دفعت إلى
~~أقصى مداها، وأصبحت أنطولوجيا ظاهراتية، واسعة للغاية بحيث
~~امتدت جذورها إلى الفلسفة وعلم النفس والأنطولوجيا النقدية.

# 7

# وقد تحددت بوضوح العلاقة بين الظاهريات والأنطولوجيا في
~~الجزء الثالث من «الأفكار»،

# 8

# تظهر الأنطولوجيا داخل الشعور كما يبين ذلك «أصل
~~العالم»، الأنطولوجيا ممكنة عن طريق تطبيق قاعدتي المنهج
~~الظاهرياتي؛ الرد والتكوين، ثم تضمن الأنطولوجيا موضوعية
~~التصور الذي يشير ليس فقط إلى مقولات فارغة، بل إلى مناطق
~~للشعور، وقد سميت هذه الأنطولوجيا من قبل أنطولوجيا المناطق،
~~وأول ظهور لأنطولوجيا الشعور هو مضمون الشعور ومضمون الماهية.

# 9

# مضمون الشعور هو الموضوع الحي في الشعور، ضد
~~الاتجاه الطبيعي. والماهية حقيقة موضوعية لها وجودها الفعلي،
~~وليس فقط المثالي كما هو الحال في «نظرية المثل»، وبتعبير آخر،
~~هناك ثلاثة أنواع من الأنطولوجيا؛ الأول الأنطولوجيا المادية،
~~وهي أنطولوجيا الموضوعات الخارجية التي لم توضع بعد بين
~~قوسين، والثاني الأنطولوجيا «الهيولانية» التي يتم الحصول
~~عليها بعد وضع الأنطولوجيا الأولى بين قوسين، والثالث
~~الأنطولوجيا ms056 الصورية التي تضمن موضوعية الأشياء باستقلالها
~~الذاتي وشمولها. هذه الأنطولوجيا الثالثة هي الضامن لصدق
~~المعطي الحي، بل وتستطيع تصحيح أخطاء الإدراك الحسي
~~وتقويمه.

# والأنطولوجيا هي تقريبا اسم مرادف للرياضيات الشاملة التي
~~تم البحث عنها بإصرار.

# 10

# والأنطولوجيا الترنسندنتالية التي تطورت على نحو
~~نسق كامل هي في نفس الوقت أنطولوجيا أصيلة وشاملة، وليست
~~أنطولوجيا صورية فارغة، أنطولوجيا شاملة عيانية تتضمن كل
~~إمكانيات مناطق الوجود طبق علاقات التضايف التي تتضمنها.

# 11

# أنطولوجيا المناطق أنطولوجيا نظرية، وما زالت تبحث
~~عن إقامة نظرية في المعرفة.

# 12

# لقد أعطت الظاهريات إمكانية تأسيس الأنطولوجيا عن طريق
~~اكتشاف أنطولوجيا المناطق في الشعور، والأنطولوجيا كعلم شامل
~~للوجود، وقد قامت أنواع الأنطولوجيا التي خرجت من الظاهريات
~~على أسس وجدانية وشعرية ومعرفية،

# 13

# هي الأنطولوجيا المستمدة من الظاهريات، والتي وجدت
~~فيها الظاهريات اكتمالها، وتنهي كل أنواع الأنطولوجيا التي
~~تقوم على أسس فلسفية ونفسية أو على تأملات شخصية إلى أنطولوجيا
~~واحدة، والأنطولوجيا العيانية.

# الأنطولوجيا العيانية هي التي تكشف ماهيات الوجود ابتداء من
~~الخبرات الحية للوجود الإنساني،

# 14

# هي العلم الإنساني الوحيد الممكن للوجود الإنساني؛
~~فالظاهرة الإنسانية، النفسية والأخلاقية والاجتماعية
~~والاقتصادية ... إلخ، خبرة حية للوجود الإنساني، ولها مستواها
~~الخاص في التحليل، لا تخضع لا للمصادرات الصورية ولا للقوانين
~~الطبيعية، لها منطقها الخاص في الأنطولوجيا العيانية.

# وربما لم يكن لفظ «الظاهريات» أفضل تسمية تطلق على العلم
~~الذي تشير إليه؛ فاللفظ يحيل إلى الظاهر، وقد شعرت الظاهريات
~~الأنطولوجية بهذا التطابق بين الاسم والشيء المشار إليه،
~~والتأكيد على أن الظاهرة ليس مظهرا بل ظهور بفضل المعنى
~~الاشتقاقي لفعل «ظهر » ومنه «ظاهرة». الأنطولوجيا هي إذن
~~المعنى النهائي للظاهريات، والتحليل الوجودي للكيان الإنساني
~~هو حتما أنطولوجيا، ولكنها ليست أنطولوجيا عيانية؛ إذ تستطيع
~~خبرات الحياة اليومية إثبات نقيضها أو تفسير الخبرات التي تم
~~تحليلها تفسيرا آخر، الأنطولوجيا العيانية هي التي يتم
~~تأسيسها في هذا العمل.

# وقد وجدت الأنطولوجيا الظاهراتية، أو بتعبير أكثر دقة
~~الأنطولوجيا الوجودية، بفضل عدد من القراءات المتعددة، ومن أجل
~~أن تظهر كفلسفة فقد تأسست على ms057 بعض عبارات مستعارة من الفلسفة
~~الرسمية، وهي تكون الآن فلسفة خاصة بعد نسيان نقطة البداية
~~في الظاهريات النظرية، وقد تم رد المنهج الظاهرياتي إلى محوره
~~الرئيسي، التحليل النظري للخبرات اليومية، وقبل تحليل الخبرة
~~توضع الأشياء المادية بين قوسين، ثم يرفع القوسان بسرعة من
~~أجل إصدار أحكام على الوجود، دلالة الخبرة شيء، والحكم الصادر
~~على الوجود شيء آخر، والخبرات موضوع التحليل من نوع واحد، وهي
~~الخبرات السلبية؛ الموت، العدم، النفي، الكذب، سوء النية،
~~الثرثرة، الانهيار، الاضطراب النفسي، الهم، القلق، الحصر ...
~~إلخ. أما خبرات الفرح والسعادة والأمل والإخلاص والتضحية ...
~~إلخ، فلا وجود لها تقريبا، وأحيانا يتم تحليلها من أجل
~~التوجه نحو العدم، الرغبة عن طريق الاشمئزاز، والمحبة
~~بالكراهية ... إلخ. ويمكن لتحليل الخبرات السلبية أن ينتهي أيضا
~~إلى الوجود وليس إلى العدم، من الموت إلى الخلود، ومن الهم إلى
~~الفعل، ومن الضيق إلى الخلق ... إلخ.
~~(1) الأنطولوجيا الشعرية

# 15

# في «الوجود والزمان» يتم البحث عن الأشياء ذاتها، كما هو
~~الحال في الظاهريات التي مهدت الطريق لإمكانية البحث
~~أكثر من البحث الذي اكتمل من قبل.

# 16

# وخرج تحليل الشخصية من ميدان الأنثروبولوجيا
~~وعلم النفس وعلم الأحياء كي يصبح تحليلا أنطولوجيا
~~للوجود الإنساني.

# 17

# وقد استعمل عديد من الموضوعات الظاهراتية
~~باستفاضة، مثل: فهم التجريبي وضرورته لتحليل العلامة
~~والدلالة، التفسير كتعرف، التمييز بين الكل والمجموع،
~~التحضير كصفة للإدراك الحسي من أجل الانتهاء إلى التحليل
~~الأساسي للوجود الإنساني كوجود في العالم، وكوجود مع
~~الآخرين، وكوجود مهموم، وكوجود من أجل الموت ... إلخ.

# 18

# ويقبع المنهج الظاهرياتي في البحث كمنهج أساسي في
~~«الوجود والزمان».

# 19

# وتكون المنهج الأنطولوجي من أجل الوصول إلى
~~الأشياء ذاتها، ويخرج من الظاهريات؛ فالظاهريات ليست وجهة
~~نظر ولا اتجاها، بل هي تصور منهج، ويتكون اللفظ من مقطعين
~~«ظاهرة» و«لوجوس»، ولا يعني لفظ ظاهرة فقط المظهر، بل
~~أيضا الظهور، ومنه فعل «يشير إلى»؛ فالظاهرة هي الكشف،
~~والانفتاح، وينتمي الفعل إلى الجذر

# φαί
~~، ومنها لفظ
~~«فوس» الذي يعني الضوء.

# 20
~~(2) الأنطولوجيا الفلسفية

# 21

# يقوم «الوجود والعدم» أنطولوجيا مجاورة ms058 لأنطولوجيا
~~«الوجود والزمان»، ويبين العنوان الفرعي «محاولة في
~~الأنطولوجيا الظاهراتية» تحول الظاهريات إلى أنطولوجيا
~~بدأها من قبل «الوجود والزمان»،

# 22

# وقد أخذت فكرة الظاهرة أو العلاقة بين النسبي
~~والمطلق كنقطة بداية للتحليل، واستعمل «الرد» الظاهرياتي
~~من أجل تجاوز الظاهرة الحسية بالرؤية الحدسية لماهيتها،
~~وبعد الرد اعتبر «الشيء في ذاته» لا واقعيا، وأن وجوده
~~هو المدرك، وأن كل معرفة هي معرفة بشيء، وتم التأكيد على
~~ضرورة الواقعة من أجل إثبات استحالة رد الوجود إلى ما هو
~~أقل منه في معرض نقد الدليل الأنطولوجي، لم تستمر الحدوس
~~الأولى لمؤسس الظاهريات إلى نهاياتها، وظلت الأنطولوجيا
~~على أرضية الظاهريات، وربط العدم بسلبية صورة الشعور. ولم
~~تنجح الطبقة الهيولانية لصورة الشعور في تجاوز الذاتي إلى
~~الموضوعي، ولا يكفي تحريك النواة الهيولانية بالقصديات
~~وحدها التي تملؤها هذه الهيولى في الخروج من الذاتية،
~~الشعور تجاوز وتعال ومفارقة، وهو عدم إخلاص للمبادئ
~~الأولى، ومع ذلك يظل لتحليل القصدية ما يبرره تماما، هذه
~~هي الموضوعات الظاهراتية في مقدمة «الوجود والعدم» بحثا
~~عن الوجود لتأسيس الأنطولوجيا الظاهراتية.

# 23

# وتم استعمال التحليل الظاهرياتي في وصف العدم؛ فالأحمر
~~مجرد لأن اللون لا يوجد دون الشكل، ورد العالم إلى حالة
~~التضايف مع مضمون الشعور بداية بالمجرد عن قصد، فهل
~~اللاوجود نمط من وجود مضمون الشعور؟ والقصدية لها طابع
~~انتزاع الذات، والقصديات الفارغة تكون إلى حد كبير
~~الإدراك، أليس هذا وقوعا في الإدراك الخاطئ الشيئي؟ يظهر
~~الوعي أساسا كغياب، هذه هي الموضوعات الظاهراتية التي
~~تبدأ منها معالجة مشكلة العدم.

# 24

# وقد انتهى استكشاف الوجود إلى الوجود لذاته، ولتجنب
~~الوقوع في خطأ النزعة الجوهرية تظل الظاهريات على مستوى
~~الوصف الوظيفي، ومن ناحية أخرى صحيح أن «الوجود المرئي»
~~يجلب معه لكل «تجربة حية» تغييرا كليا، ومع ذلك يظل
~~الكوجيتو سابقا على التفكير، الشعور المتأمل وحده
~~يستطيع أن ينفصل عن الشعور المتأمل فيه، وعلى مستوى
~~التفكير يمكن رفض العمل المشترك. وتساعد ضرورة الواقعة
~~باعتبارها مكونا على إدراك بداهة الكوجيتو،

# 25
~~«أنا أفكر» مصيدة للطيور، مبهر وجذاب، وقد ms059
~~أعطى للشعور على نحو مفتعل استباقات من البنية التحتية،
~~ليست القصدية إلا كاريكاتير للمفارقة المرجوة، واللحظة
~~المتناهية في الصغر ليست إلا الحد المثالي لقرار دفع إلى
~~حد اللانهائي، ويقوم المفكر فيه نفسه وكأنه كان موجودا
~~قبل التفكير، والحدس هو حضور الشيء بشخصه للشعور، وتستبعد
~~الضرورة التي توجد بطريقة لا مشروطة اللون والشكل، والملاء
~~يترك مكانه للخلاء، وليست المقولات إلا المرات المثالية
~~للأشياء التي تتركها كلية دون المساس بها، هذه هي
~~الموضوعات الظاهراتية التي يستعملها سارتر في وصف الوجود لذاته.

# 26

# وقد تميز وجود الآخر بتحليل مفصل للنظرة،

# 27

# ولا مكان للأنا وحدية؛ لأن اللجوء إلى الآخر
~~شرط مسبق لتكوين العالم؛ فالعالم الذي يبدو للشعور هو عالم
~~بين المونادات تحت مطرقة «الرد» الظاهرياتي، يبدو الآخر
~~ضروريا حتى لتكوين الذات، الأنا ترنسندنتالي، يكون
~~الآخر، وينكشف في تجربتنا العيانية كغياب، باختصار، يتحول
~~الآخر إلى سلسلة من الدلالات، والعلاقة الوحيدة بين وجودي
~~ووجود الآخر هي علاقة المعرفة،

# 28

# والآخر أكثر من ذلك، أكثر من وصف البنية
~~الأنطولوجية لعالمي الذي يدعى أيضا أنه عالم الآخرين.

# 29

# ولا تكفي الحساسية كمادة هيولانية يحركها القصد ل
~~«عامل التعاند» للموضوع،

# 30

# تستطيع القصدية الوجدانية ولا شك أن تحدد
~~العلاقات العيانية لوجود الآخرين، هذه هي الموضوعات
~~الظاهراتية التي يبدأ فيها سارتر لاستكشاف الوجود من أجل الآخرين.

# 31

# وأخيرا يأتي تحليل المقولات الثلاث؛ الملكية، والفعل،
~~والوجود. يقدم الكوجيتو حقيقة الماهية مع أن الوجود يسبق
~~الماهية، ويقوم الفكر الإرادي البسيط، ببنيته الانعكاسية،
~~يستعمل التقويس بالنسبة للباعث، ويعلقه ويضعه بين قوسين،
~~وهذا إعدام للباعث، ويظل الشعور لحظيا، ولا تستطيع
~~الظاهريات إخراجه منها، هذه هي الموضوعات الظاهراتية التي
~~تستخدم من أجل استكشاف الجزء الأخير من «الوجود والعدم».
~~الأنطولوجيا الظاهراتية هي إذن فلسفة عدم أكثر منها
~~فلسفة وجود، تسودها رؤية سلبية للعالم.

# 32

# وهكذا لم يطبق فقط المنهج الظاهرياتي، ولكن الظاهريات
~~نفسها قد تغيرت تماما، صحيح أن الأنطولوجيا تحتوي على
~~ثراء لغوي وتحليلي، ولكنها تقترب من الأدب، وتبتعد
~~تدريجيا عن الفلسفة كعلم دقيق كما ms060 تصورتها الظاهريات،
~~وكانت الروايات والقصص القصيرة والمسرحيات هي أشكال
~~التعبير المفضلة، وفي الأنطولوجيا الظاهراتية العلمية
~~يغيب هذا الجانب الأدبي.
~~(3) الأنطولوجيا العلمية (النفسية)

# 33

# وتبدأ الأنطولوجيا الظاهراتية القائمة على أساس علمي
~~بتطبيق المنهج الظاهرياتي في موضوع خاص مثل: الإدراك
~~الحسي، السلوك، الانفعال، الخيال، الخيالي ... إلخ. ويطبق
~~المنهج على نحو غير مباشر بنقد النظريات النفسانية في
~~الاتجاه الطبيعي، ولا يتلاءم علم النفسي التجريبي ولا علم
~~النفس العقلي مع الظاهرة النفسية؛

# 34

# ومن ثم تستعمل الظاهريات كأساس شعوري لنقد
~~علم النفس الحالي، وإذا كان علم النفس الوصفي أساس
~~الظاهريات فقد أدت الظاهريات خدمة جليلة لعلم النفس
~~الوصفي، كما أدى علم النفس الوصفي نفس الخدمة لعلم
~~النفس، كل في عصره؛ فقد ساعدت الظاهريات على نشأة تيار
~~جديد في علم النفس هو علم النفس الظاهرياتي.

# ولا ينفصل علم النفس عن الأنطولوجيا؛ فالأنطولوجيا أساس
~~كل علم تجريبي بما في ذلك علم النفس، يتحدد كل علم في
~~علاقته بالأنطولوجيا قبل أن يكون معرفة، وقد تحددت بوضوح
~~العلاقة بين الظاهريات وعلم النفس في «الأفكار» الجزء
~~الثالث، وهو العمل الذي تظهر فيه الظاهريات كعلم مكتمل،

# 35

# وأعيد تناول الموضوع فيما بعد في «الظاهريات
~~النفسية» كنموذج،

# 36

# والسؤال المطروح هو: كيف تقوم الظاهريات على
~~علم النفس الوصفي وتنفصل عنه؟ وكيف تقدم له ولعلم النفس
~~بوجه عام خدمات جليلة؟

# و«علم نفس السلوك» تطبيق من نوع آخر للمنهج الظاهرياتي،

# 37

# يضع السلوك الانعكاس الشرطي بين قوسين من أجل
~~تكوين السلوك الأسمى، كما يضع النظام الفيزيقي والنظام
~~البيولوجي بين قوسين من أجل تكوين النظام الإنساني في
~~الشعور الإدراكي كحل جديد للمشكلة القديمة، صلة النفس
~~بالبدن.

# وتعتبر «ظاهريات الإدراك الحسي» ضمن أكثر التطبيقات
~~إحكاما للمنهج الظاهرياتي،

# 38

# لم تعرض الظاهريات فقط في جوانبها المنهجية،
~~رفض الأحكام المسبقة القديمة، والعود إلى الأشياء ذاتها،
~~ولكن أيضا في نتائجها، مثل اكتشاف جسد العالم المرئي
~~للوجود لذاته وللوجود في العالم كميادين للاستكشاف،
~~واستعملت بعض التحليلات الظاهرياتية مثل: الظاهريات كوصف
~~وليس كتفسير أو مجرد تحليل، الرد الظاهرياتي كاكتشاف
~~للعالم، ms061 إدراك ماهيات العالم الحي، اكتشاف القصدية كتقاطع
~~بين الذاتية المتطرفة والموضوعية المتطرفة.

# 39

# ويبين «المرئي واللامرئي» بوضوح تجاوز الظاهريات إلى
~~الأنطولوجيا، لم يعد المنهج الظاهرياتي يطبق في ميدان
~~نفسي، سلوكا أو إدراكا حسيا، بل تم نقده باعتباره
~~منهجا حدسيا ما زال ينتمي إلى نظرية المعرفة.

# 40

# وتم تجاوز التمييز التقليدي بين الواقعة
~~والماهية في المنهج الظاهرياتي، لم تعد الماهية موجودا
~~فعليا ثابتا يمكن البحث عنه بفعل الشعور بتحويله من
~~واقع إلى مثال، والتمييز بين الزمان والمحل ما زال ينتمي
~~إلى ثنائية نظرية المعرفة، في حين أن التعشيق ثنائية،

# 41

# ويمكن فكه في الوجود في العالم.

# 42

# ويتبع «مخطط نظرية الانفعالات» نفس مسار «الخيال»؛ فهي
~~دراسة نفسية ظاهراتية؛

# 43

# إذ يقع، أي علم النفس، إما في النزعة العقلية
~~أو النزعة التجريبية، وتعتبر النظريات التقليدية الانفعال
~~مجموعة من الظواهر الفيزيولوجية أو النفسية للشعور، بل إن
~~النظريات التي تقوم على الغائية تظل على المستوى الآلي،
~~كما أن نظرية السلوك الانفعالي أيضا غير كافية، وكل هذه
~~النظريات الفيزيولوجية والسلوكية والانفعالية الوظيفية
~~تحيل إلى الشعور.

# 44

# ودون اللجوء إلى نظرية التحليل النفسي يبدأ
~~تأسيس نظرية ظاهراتية، الشعور الانفعالي هو أولا شعور
~~بالعالم؛ فالعالم هو الطرف الموضوعي للانفعال.

# 45

# أما «الخيالي» فهو دراسة في علم النفس الظاهرياتي للخيال
~~كما يصرح العنوان الفرعي،

# 46

# ويتطلب المنهج الظاهرياتي تحليل الموضوع كصورة
~~ذهنية وليست الصورة الذهنية كموضوع، ويستبعد خطأين:
~~المفارقة في النزعة العقلية، والحلول في النزعة التجريبية.
~~الصورة الذهنية شعور؛ هي ظاهرة تخضع تقريبا للملاحظة، يضع
~~الشعور الخيالي موضوعه كعدم، ويعطي نفسه كتلقائية تنتج
~~وتحفظ الموضوع كصورة ذهنية، وتوصف هذه الصورة الذهنية في
~~مجموعات: صورة شخصية، صورة كاريكاتيرية، علامة. ويتعلق كل
~~هذا الوصف القصدي للصورة الذهنية باليقيني؛ أي بالموضوع
~~الخارجي كصورة ذهنية، وهناك نوع آخر من الصور الذهنية، وهو
~~المحتمل الذي يقدمه الموضوع الداخلي للشعور مثل:
~~المعرفة، التعاطف، الحركة، الصورة الذهنية؛ ومكوناتها:
~~الكلمة والشيء. وتلعب الصورة دورا في الحياة النفسية عن
~~طريق الرمز والمخططات الرمزية والتصوير الذي يتطلب نوعا ms062
~~خاصا من السلوك، صحيح تستطيع الصورة أن تظهر في إطار
~~مرضي أو في الحلم كما تظهر في الشعور وفي العمل
~~الفني.

# وقد طبق المنهج الظاهرياتي أيضا في ميادين نفسية أخرى،
~~الخيال والخيالي والانفعالات.

# ففي «الخيال» تم تحليل الصورة كنمط لوجود الأشياء،

# 47

# فلا يستطيع المنهج العقلي، وهو أساس كل
~~المذاهب الميتافيزيقية الكبرى،

# 48

# ولا المنهج الوضعي وهو أساس كل النظريات النفسية،

# 49

# أن يدرك ماهية الصورة، المنهج الظاهرياتي
~~وحده، وهو أساسا منهج استنباطي، هو الذي يستطيع ذلك، ليس
~~كموضوع عقلي وليس كموضوع مادي بل كقصد متبادل.

# 50

# وظاهريات اللغة مقاربة لوصف ماهية اللغة ابتداء من
~~العالم الحي في حركتين، من المثال إلى الواقع، ومن الواقع
~~إلى المثال. الأولى تكون اللغة في المعية الزمانية،
~~والثانية تكون اللغة في المتوالية الزمانية،

# 51

# وتوجد علاقة الدال بالمدلول في «الترسيب»؛ أي
~~في التراكم الدلالي.

# 52

# والأنطولوجيا الظاهراتية التي تقوم على أساس علمي ترد
~~الظاهريات إلى مصادرها، خاصة مصدرها النفسي، وتظل
~~الأنطولوجيا العيانية التي تحيل إلى أطر إنسانية أكثر
~~إخلاصا للظاهريات من الأنطولوجيا العلمية التي تستمر في
~~أداء مهمة إصلاح علم النفس الراهن.
~~(4) الأنطولوجيا النقدية

# 53

# استعمل المنهج الظاهرياتي من أجل وصف واقع المعرفة، وهي
~~المهمة الرئيسية لنظرية المعرفة، وتوصف الأشياء ذاتها قبل
~~أي نقاش بين المثالية والواقعية. إن مجرد وصف كل جوانب
~~الظواهر الميتافيزيقية والنفسية والمنطقية لا يقدم إلا
~~المعرفة الساذجة، وهي أقل أهمية من المعرفة العلمية، ومما
~~لا شك فيه أن السمات التي يمكن الحصول عليها تعبر عن
~~البنية المثالية الجوهرية والقبلية للظاهرة، والظاهريات لا
~~تتعامل مع ظواهر فعل الشعور الترنسندنتالي بل ظواهر الموضوع،

# 54

# وظاهريات ظواهر الأفعال ترتبط أيضا بتصور
~~حلولي للمعرفة، وخاضعة للحكم المسبق المثالي؛ ومن ثم من
~~الضروري فتح القوسين، ويمكن تصور وصف للماهيات لا يفترض
~~هذا الرد الترنسندنتالي.

# 55

# ولا يمنع المنهج الظاهرياتي من وصف نفسي مواز للوصف
~~الظاهرياتي دون افتراض رد مبدئي، بل على العكس يتوجه الوصف
~~إلى موضوع الشعور، ويتوجه أيضا إلى موضوع موجود بالفعل في
~~الزمان ms063 والمكان حتى بعد ممارسة «الرد الظاهرياتي».

# 56

# وإذا كان للظاهرة معنى إيجابي في الظاهريات
~~فهي كل ما يتجلى، إنها الوجود ذاته، بل هي في الأنطولوجيا
~~النقدية مجرد طريق للوصول إلى الوجود، الظاهرة ليست كل
~~شيء، وتختلط الظاهريات بالفلسفة، يقينا إن وصف الميدان
~~الترنسندنتالي ليس إلا الخطوة الأولى لنقد التجربة
~~الترنسندنتالية والمعرفة الترنسندنتالية بوجه عام، وهي
~~المرحلة الثانية، ومع ذلك ليست الظاهريات إلا خطوة نحو
~~الأنطولوجيا النقدية.

# 57

# وإذا كانت القصدية في قلب الظاهريات فليس لها هذه
~~الأهمية في الأنطولوجيا النقدية، فهي لا تعبر إلا عن
~~الجانب النفسي للظاهرة وليس الجانب الميتافيزيقي، ليس
~~الموضوع قصديا فحسب، ولكنه له وجود في ذاته ومستقل عن المعرفة.

# 58

# ليست الأنطولوجيا النقدية توجها ظاهراتيا جديدا فقط،
~~ظاهريات الموضوع، بل هي أيضا رد فعل على الكانطية الجديدة؛

# 59

# فقد كان مفهومها للموضوع تشويها لمشكلة
~~المفارقة وخلطا في رؤيتها للقيم في مشكلة المعرفة،

# 60

# هذا بالإضافة إلى أن المنطق فيها لم يكن يقوم
~~على شيء؛

# 61

# فليس الحكم هو المشكلة الكبرى في نظرية
~~المعرفة، ولم يكن في الكانطية الجديدة تمييز كاف بين
~~موضوع المعرفة وخلقها العقلي.

# 62

# صحيح أن الكانطية الجديدة رد فعل نقدي بعد
~~الرومانسية الدينية للفلاسفة بعد كانط، ومع ذلك ترفض
~~الأنطولوجيا النقدية التوحيد بين الميتافيزيقا والنقد.
~~المعرفة إدراك الوجود، والذات والموضوع من الوجود،
~~والميتافيزيقا علم يتوجه نحو الوجود، وتتضمن مشكلة المعرفة
~~ميتافيزيقا الوجود، بل إن الميتافيزيقا هو علم الوجود
~~ذاته.

# وطبقا للأنطولوجيا النقدية تتضمن المعرفة جانبا
~~ميتافيزيقيا؛ لأن المعرفة أساسا إدراك للوجود، تخضع
~~الذات إلى وجود سابق سلفا، ولا يوجد استقلال للروح
~~بالنسبة لكل مادة موجودة سلفا كما تفترض الكانطية الجديدة.

# 63

# تتضمن مشكلة المعرفة جوانب نفسية وميتافيزيقية
~~ومنطقية، في حين أن الكانطية الجديدة لا تتعامل إلا مع
~~الجانب المنطقي، والمنطق ليس منطقا صوريا بل منطق
~~وجود.

# وما زالت الأنطولوجيا النقدية مرتبطة بالتراث الفلسفي
~~بالمعنى الدقيق ، ومتميزة عن الأنطولوجيا الوجودية، وتكون
~~حركة مستقلة عن الظاهريات وعن الأنطولوجيا الظاهراتية
~~بالمعنى الدقيق.

# 64





# | ثانيا: الحالة الراهنة ms064 للظاهريات التطبيقية1




# ظهرت الفلسفة التطبيقية في جزء كبير من الدراسات الثانوية
~~التي تجاوزت مرحلة الظاهريات النظرية كي تتجه إلى التطبيق
~~المباشر للمنهج الظاهرياتي في ميدان محدد أو فقط من أجل
~~الاستفادة منه، وهي تمثل تقدما بالنسبة للظاهريات النظرية؛
~~لأنها توضح كل الثراء الداخلي للمنهج الظاهرياتي، وفي نفس
~~الوقت تساهم في تقدم العلوم الإنسانية.

# ليس المقصود هنا إعطاء إحصاء شامل لكل التطبيقات التي أجريت
~~من قبل للمنهج الظاهرياتي في الميادين المختلفة، بل اختيار
~~عينة ممثلة لهذا النوع من الدراسة لبيان نقائصها فيما يتعلق
~~بالمنهج الظاهرياتي ذاته في تكوينه النظري أو تطبيقه
~~العملي.

# وفي بحوث الظاهريات التطبيقية من الصعب التمييز بين التطبيق
~~المباشر للمنهج الظاهرياتي في دراسة مشكلة محددة وأثر
~~الظاهريات على بحث معين تأثر بها،

# 2

# كذلك من الصعب التمييز بينها وبين العلوم الموازية
~~في العلوم الإنسانية. مثلا، علم الاجتماع الذي يقوم على الفهم
~~من أجل فهم دلالات الظواهر، هو علم مواز للظاهريات بالرغم من
~~استقلاله عنها.

# 3

# ليست الظاهريات المستعملة في الظاهريات التطبيقية هي نفسها
~~ظاهريات الأصول الأولى في مؤلفات هوسرل، بل أحيانا ظاهريات
~~الأتباع، الظاهراتيين الفلاسفة أو الفلاسفة الظاهراتيين؛

# 4

# لذلك أخذت الأنطولوجيا الظاهراتية دائما مع الظاهريات.

# 5
~~(1) الفلسفة والأنطولوجيا

# 6

# إذا كانت المبادئ المباشرة لمؤسس الظاهريات مسئولة
~~جزئيا عن الظاهريات النظرية، فقد ساعدت أيضا على نشأة
~~هذا النوع من التأملات الفلسفية الشخصية، وأخذ بعض جوانب
~~المنهج الظاهرياتي كنقطة بداية، والبحث عما وراء السؤال أو
~~ما قبله توصية ظاهراتية.

# 7

# ويكون مقطع

# Vor
~~، أي ما
~~قبل، الموقع الأول الذي يوجد فيه الشيء. لقد حاولت
~~الظاهريات نفسها من قبل تطبيق هذه التوصية في «التجربة
~~والحكم» بالبحث عن التجارب السابقة على الحمل المنطقي حيث
~~تدور العمليات المنطقة. وقد وصف «العالم الحي» السابق على
~~العلم الذي اكتشفته الظاهريات بأنه عالم غامض،

# 8

# فلم تؤد تحليل

# Vor

# فقط إلى استكشاف
~~عالم «ما قبل»، نتيجة الاتصال المباشر بالعالم، ولكنه أدى
~~إلى سبر بنية الوجود الإنساني نفسه كوجود في العالم، وقد
~~اعتبرت الظاهريات أنها لم ms065 تصل بعد إلى مستوى الفلسفة؛
~~فالفلسفة هي أساسا تساؤل حول الوجود.

# 9

# وباختصار تنتمي التأملات الأنطولوجية التي
~~تبدأ من الظاهريات إلى الأنطولوجيا الجذرية أكثر مما تنتمي
~~إلى الظاهريات الترنسندنتالية، وساهمت إلى حد كبير في
~~تحويل الظاهريات إلى أنطولوجيا.

# والموضوعات التي تمت معالجتها في هذا الجزء من
~~الظاهريات التطبيقية في معظمها موضوعات فلسفية، وتعني
~~الفلسفة هنا المعنى الحديث؛ أي التأمل الشخصي في خبرة أو
~~أكثر في الحياة اليومية. وتأرجحت الظاهريات التطبيقية بين
~~الأنطولوجيا العيانية وأنطولوجيا الوجود الإنساني، ومع ذلك
~~امتد جزء كبير من الظاهريات التطبيقية إلى العلوم
~~الإنسانية، علم الجمال، وعلم النفس، وعلم الاجتماع، وفلسفة
~~التاريخ.

# والتأملات الفلسفية الظاهراتية كلها تأملات شخصية،

# 10

# وهي مرتبطة بأغراض الظاهرياتي والأتباع
~~والفلاسفة والباحثين، كما أنها مرتبطة بأمزجتهم، هذا النوع
~~من التأملات الفلسفية الشخصية ليست على وجه الدقة تطبيقا
~~مباشرا وصريحا للمنهج الظاهرياتي في شموله وكليته، بل
~~يؤخذ فقط عندما يسمح له بتطوير هذه التأملات
~~الشخصية.

# وإذا أخذت الخبرات الجمالية كتجارب أصلية للتحليلات الظاهرية،

# 11

# فقد أخذت أيضا الخبرات الطبيعية، أي التجارب
~~غير الفلسفية، كنقطة بداية لتأمل فلسفي ظاهراتي،

# 12

# ويتشابهان في أن قدر الفلسفة أعظم بكثير من
~~قدر الظاهريات، وتبدو الظاهريات على نحو غير مباشر في
~~الاعتماد على بعض الموضوعات الظاهراتية وتطويرها، واستخدمت
~~الخبرات غير الفلسفية ضد الفلسفة الرسمية والمذهبية التي
~~تم قدها خارج المقياس الإنساني والواقع العملي، أصبح
~~المنهج الظاهرياتي فلسفة غير مذهبية، وقد أدى غياب
~~«التمذهب» إلى العيب النقيض وهي الأفكار المتناثرة،
~~واختلطت الفلسفة بباقي العلوم الإنسانية خاصة علم النفس،
~~واستعمل تاريخ الفلسفة كمناسبة للتأمل في النظريات
~~الماضية.

# وقد أصبح لفظ «ظاهريات» شائعا للغاية بحيث أصبح يطلق
~~على أي تأمل فلسفي مستقل يند عن البحوث التاريخية في
~~تاريخ الفلسفة كعقائد ومذاهب.

# 13

# كانت التأملات في الحقيقة تأملات فلسفية
~~خالصة، ودون أن تذكر الظاهريات لا كموضوع ولا كمذهب ولا
~~حتى كأفكار رئيسية موجهة كما أرادها صاحبها في مجموعة
~~«الأفكار»، بل تغيب الإحالات إليها تماما، ولو يلمس عرضا
~~التأمل من بعيد بعض الموضوعات الظاهراتية، ms066 فإنه يتم
~~التعامل معها دون أن يكون لها أي أولوية على التعامل مع أي
~~موضوعات أخرى.

# وقد استعملت الظاهريات بوضوح كفلسفة أكثر منها كمنهج،
~~وتتصارع مع النظريات والمذاهب الفلسفية السابقة ودون
~~تصدرها كمنهج للبحث عن الحقيقة،

# 14

# وتجابه النظريات والأنساق الفلسفية في
~~التاريخ دون ملاحظة أن الظاهريات هي اكتمال الحقيقة التي
~~طالما كانت موضوعا للبحث منذ عصر النهضة.

# 15

# وقدر الفلسفة أكبر بكثير من قدر الظاهريات، و«محاولة في
~~البرانية» أقرب إلى الفلسفة منها إلى التطبيق المباشر
~~للمنهج الظاهرياتي، ويرجع الجانب التقدمي إلى جدل النهائي
~~واللانهائي أكثر مما يرجع إلى المنهج الظاهرياتي، ويتم
~~تطبيق المنهج الظاهرياتي في المساهمة في نقد الأوثان
~~الفلسفية السابقة، الكلية التي تنكر الحضور الفعلي والتمثل
~~الذي ينكر الخبرة الحية.

# 16

# وفي مقابل التأملات الفلسفية الظاهراتية، والتي ما زالت
~~متناثرة، اتجهت تأملات أخرى نحو النسقية، وهي الطابع
~~الغالب على الفلسفة المدرسية التي منها خرجت هذه التأملات،
~~وتعبر عن نفسها في لوحة ذات جانبين ومداخل متعددة.

# 17

# وبالإضافة إلى التأملات الظاهراتية الشخصية طبقت
~~الظاهريات في تاريخ الفلسفة، واستعملت كمنهج للبحث من أجل
~~إعادة كتابة تاريخ الفلسفة وإعادة تفسيرها طبقا للمعطيات
~~الفلسفية الحالية، وأحد التيارات الأكثر شيوعا في الفلسفة
~~المعاصرة هو إعادة تفسير كل تاريخ الفلسفة، وبفضل الحاضر
~~يعاد اكتشاف الماضي، وطبقا للأنطولوجيا السائدة في
~~الظاهريات التطبيقية، أعيد اكتشاف تاريخ الفلسفة
~~كأنطولوجيا، وأعيد كتابة تاريخ الأنطولوجيا القديمة للمكان
~~والزمان والحركة.

# 18

# واستعملت من جديد نفس الموضوعات الظاهراتية التي تم
~~الحصول عليها بعد اكتمال المثالية الترنسندنتالية من أجل
~~نقد هذه الموضوعات نفسها؛ فالكوجيتو متشابه، ولكن ينقصه
~~مضمون الشعور، الكوجيتاتوم.

# 19

# والجسد ليس شيئا، ولكنه طريق إلى الأشياء.

# 20

# والعالم الآخر والزمانية كلها موضوعات
~~ظاهراتية أخذت كموضوعات فلسفية، وليست كنتائج غير مباشرة
~~لتطبيق المنهج الظاهرياتي.

# 21

# وإذا كانت الظاهريات تبحث أولا عن الخبرة الحية، فقد
~~أعيد تفسير تاريخ الفلسفة على هذا النحو؛ ففي كل نسق فلسفي
~~تم البحث عن الخبرات الطبيعية كأساس لتفسير هذه الأنساق
~~نفسها؛ الأيديولوجيا أساس «الوجود والعدم»، والفيزيقا أساس ms067
~~المثالية النقدية، والوحي أساس المثالية المطلقة، والرياضة
~~أساس الظاهريات.

# 22

# ومن الناحية التاريخية لم تكن معرفة مؤسس الظاهريات
~~كاملة خاصة فيما يتعلق بالفلسفة المدرسية، كانت القصدية
~~عنصرا رئيسيا في علم النفس الوصفي، وكانت لها وظيفة
~~مختلفة عن وظيفتها في الفلسفة المدرسية، كانت تستخدم
~~كمفهوم فرعي لتبرير العقائد، في حين أنها في علم النفس
~~الوصفي مفهوم رئيسي لحل الأزمة الحالية في مناهج العلوم
~~الإنسانية خاصة علم النفس، وهي أزمة التوازي
~~«السيكوفيزيقي»، ثم أصبحت القصدية في الظاهريات مركزها من
~~أجل البحث الخالص عن الحقيقة.

# 23

# ومنهج الأثر والتأثر قاصر في حد ذاته خاصة في
~~الظاهريات التي تعتبر ذاتها الحقيقة المكتملة في التاريخ،
~~وفي نفس الوقت في الذهن، مستقلة عن التاريخ.

# واستعادت الظاهريات النقدية نقد الظاهريات لمختلف
~~الاتجاهات الفلسفية عودا إلى المشاكل المبدئية التي
~~عالجتها الظاهريات،

# 24

# فأعيدت الظاهريات النظرية في بيئتها الفلسفية الخاصة.

# 25

# وبالرغم من أن الظاهريات حقيقة مستقلة إلا
~~أنها كانت في صراع مع معظم الاتجاهات الفلسفية داخل
~~الحضارة، وأعيد تأطيرها داخل البيئة الفلسفية في الظاهريات
~~الموازية لبيان الجبهات المشتركة لعديد من الحركات
~~الفلسفية في نفس العصر.

# 26

# ولم يحدث تمييز بين الظاهريات الترنسندنتالية
~~والأنطولوجيا الظاهراتية؛ لأن التأملات الفلسفية
~~الظاهراتية كانت تتجه نحو الأنطولوجيا، وكان الاعتماد على
~~الثانية أكثر من الاعتماد على الأولى، كانت التأملات
~~الظاهراتية تكون فهما للوجود وليست نتائج يتم الحصول
~~عليها من تطبيق المنهج الظاهرياتي.

# 27

# وكان استعمال الأنطولوجيا أكثر من استعمال
~~الظاهريات عندما يتعلق الأمر بالنقد. والأنطولوجيا الحالية
~~أكثر عرضة للنقد من الظاهريات الترنسندنتالية.

# 28

# وتبدأ الظاهريات التطبيقية من موضوع فلسفي كي تنتهي إلى
~~أنطولوجيا، وطبقا للمنهج الظاهرياتي الذي يبدأ بتمييزات
~~رئيسية، تابعت الموضوعات الفلسفية التي أخذت كنقطة بداية
~~نفس الطريق.

# 29

# ففي «الكل واللانهائي» تم نفي الأول وإثبات الثاني.

# 30

# وبالرغم من أن البداية كانت التحليل
~~الظاهرياتي ساد جدل آخر يتلخص في العبارة الشهيرة «الأشياء
~~الدانية توجد في الأشياء العالية على نحو أفضل مما توجد في
~~ذاتها»، أو عبارة «من الخارج إلى الداخل، ومن الداخل ms068 إلى أعلى»؛

# 31

# ومن ثم تم نفي التماهي مع الذاتي من أجل
~~إثبات الاختلاف مع الآخر؛ فالداخل محل الخارج الذي يتم
~~تجاوزه إلى ما يعلو على الوجه.

# 32

# وإذا قبلت الظاهريات تحليل الظاهريات الترنسندنتالية
~~فإنها ترفض الجوانب الميتافيزيقية للأنطولوجيا الظاهراتية،
~~وتنقد نظريات العدم والحرية.

# 33

# في هذه التأملات الأنطولوجية فإن ظاهريات الفعل تم
~~تجاوزها بظاهريات الموضوع، وتتخلى الظاهريات
~~الترنسندنتالية عن مكانها عن طيب خاطر إلى الأنطولوجيا
~~الظاهراتية. وتستمر البواعث الظاهراتية في النوعين من
~~الظاهريات.

# وتقترب الظاهريات التطبيقية أحيانا من الرسالة الفلسفية.

# 34

# وطبقا لتوجه الفلسفة المعاصرة نحو
~~الأنطولوجيا، كان للرسائل الفلسفية أيضا توجه نحو
~~الأنطولوجيا. وينجح تطبيق المنهج الظاهرياتي بطريقة أفضل
~~عندما يتم في نقطة خاصة توجد فيها أزمة أو خلط بعد إعادة
~~تصميم المنهج في قواعد للتطبيق.

# 35
~~(2) علم الجمال وعلم النفس

# 36

# وقد اتجه علم النفس الظاهرياتي أيضا نحو ميدان الفن
~~منتهيا إلى «ظاهريات الخبرة الجمالية»؛

# 37

# فقد وصف الموضوع الجمالي كوجود في العالم،

# 38

# كقصدية توصف فيها العلاقة التبادلية بين صورة
~~الشعور ومضمون الشعور.

# 39

# وقد استعملت عدة موضوعات كظاهريات مثل الشعور
~~الواضع الخيالي، نتيجة الحياد، صفات نتائج رد الاتجاه
~~الطبيعي للأنماط المثالية، التكوين، ملء القصدية الفارغة ...
~~إلخ، لتحليل العمل الفني وتنفيذه، وجمهوره، والموضوعات
~~الأخرى التي تحيط به، وتحليل العمل الفني في الزمان، مثل
~~الموسيقى، أو المكان مثل التصوير والفن التشكيلي.

# 40

# ويستعمل المدخل الظاهرياتي للإدراك الحسي
~~الجمالي موضوعات الخبرة السلبية، وملء تجربة الآخرين،
~~وتحليل التمثل والخيال والوجدان.

# 41

# ومع ذلك في ظاهريات الخبرة الجمالية دور الظاهريات قليل
~~للغاية بالنسبة للجمال، لم تتحول الموضوعات الظاهراتية
~~المستعملة إلى منهج ذي قواعد محددة قابلة للتطبيق،
~~استعملت فقط بعد المفاهيم الظاهراتية المتناثرة طبقا
~~للحاجة في التحليل الإيجابي أو في الحجاج النقدي.

# وإذا بدأ المنهج الظاهرياتي من التجربة فقد أخذت الخبرة
~~الجمالية كنقطة بداية نحو ميتافيزيقا مرورا بفلسفة في اللغة.

# 42

# وكان يتم اللجوء باستمرار إلى العودة إلى
~~الأشياء ذاتها، واستعملت عدة مفاهيم ظاهراتية مثل: حامل
~~المعنى، واهب المعنى ... إلخ.

# 43 ms069

# واستطاع الرد الظاهرياتي استبعاد الاتجاه
~~الطبيعي للإبقاء على الاتجاه الظاهرياتي وحده،

# 44

# كما استعملت إلى حد كبير البحوث اللغوية
~~التي تقدمها الظاهريات من أجل صياغة فلسفة اللغة.

# 45

# وتم تفصيل «الرد» الظاهرياتي على نحو خاص، واستعمل على
~~أربع لحظات: الغاية، والمحل، والأثر، والنتيجة.

# 46

# لم يعد للرد لحظتان فقط، «الرد الترنسندنتالي»
~~و«الرد النظري» كما هو الحال في الظاهريات النظرية، وقد تم
~~ذلك بواسطة الخبرات الجمالية عن طريق الحدس، وقد وضع طريق
~~التحول من الجمال إلى الميتافيزيقا على نحو مرهق ومبالغ
~~فيه دون الدخول في تحليل عقلي أو علمي دقيق، وكل خطوة
~~مرتبطة بالأخرى بدقة وتلقائية، ومع ذلك ساد التحليل
~~التوثيقي المرهق المبالغ فيه، وذكر العديد من أسماء
~~الأعلام من خلال الدراسة والتحليل، كما تم تشريح الموضوع
~~إلى حد كبير بقسمة عقلية محكمة، والجداول والرسوم عن
~~الرؤية التأملية، والرؤية الخلاقة، والفن والجمال، والموقف
~~الأولي، ومستويات «التقويس» والأنماط المختلفة للغة تفيد
~~حتما في التوضيح، وتحدد الوحدة الداخلية للموضوع المعيش.

# 47

# وازدهر اتجاه آخر في علم النفس الظاهرياتي في «فلسفة الإرادة»،

# 48

# وقد تمت صياغتها أولا بمنهج وصفي للإرادي
~~واللاإرادي واستبعاد الخطيئة والمفارقة.

# 49

# وبعد «الرد النظري» جذب الإنسان حول واقعة
~~أساسية، التبادل بين الإرادي واللاإرادي في قصدية ذات
~~بنية ثلاثية: القرار، والحركة، والموافقة. واعتمادا على
~~المعطيات التجريبية التي تم وصفها في الظاهريات، وارتباطا
~~في نفس الوقت بمطلب وجودي، سر التجسد، وجدت فلسفة الإرادة
~~طريقها بين العلم من ناحية واللاهوت من ناحية أخرى، ثم
~~أعيدت صياغتها في «التناهي والذنب»،

# 50

# ثم رفع القوسان، وظهرت شاعرية الإرادة
~~المقصودة أولا في أسطورة عيانية بلغة الاعتراف، وكانت
~~الهرمنيطيقا ضرورية لفك رموز الشر من أجل التقريب بين
~~الأساطير والخطابات الفلسفية، ومن أجل اكتشاف المحل
~~الإنساني للشر وولوجه في الوجود الإنساني، انتهت فلسفة
~~الإرادة أخيرا إلى أنثروبولوجيا فلسفية تنتهي هي الأخرى
~~بدورها إلى فلسفة في الحرية.

# 51

# الظاهريات التي استعملت أولا كمصدر للنظريات النفسية
~~تم تفصيلها بعد ذلك في أدق تفصيلاتها، وتم استخلاص موضوعات
~~المملوء والفارغ، الأنا الخالص ms070 وتحليل الخبرات في الشخص
~~الأول من المتون الظاهرياتية.

# 52

# وأخذت الموضوعات الظاهرياتية مثل «الاستباق»،
~~ووضعت في إطار التحليل النفسي للانتباه،

# 53

# واعتبر قلب النظرة من الخارج إلى الداخل
~~واستعمال الاستبطان كطريقة للإحساس.

# 54

# وضد كل الكونيات استعيرت النظرية الظاهراتية
~~لموضوع الفكر على العموم، وكذلك فكرة المنطقة في أنطولوجيا المناطق.

# 55

# وطبقا للحاجة استعملت نظرية الخبرة الحية
~~الخالصة كتيار للشعور للحصول على درجة عالية من التحول بين
~~الفاعلية والإمكان.

# 56

# ووضع الشيء كموضوع قصدية في مواجهة الشيء
~~كموضوع فيزيقي، ثم أوجب هذا الموضوع القصدي الخالص التمييز
~~بينه وبين المادة الهيولانية، ولنفس السبب لا يعطي عالم
~~الحياة عن طريق التخطيط الذهني.

# 57

# والنقد الوحيد الذي وجه إلى الظاهريات، الفصل
~~بين مشاكل العلم ومشاكل الحكمة، راجع إلى الأهمية القصوى
~~المعطاة إلى التحليل العلمي للمشاكل النفسية.

# 58

# وطبقا للظاهريات، الحكمة وحدها هي العلم
~~المحكم، العلم بالأصالة.

# وفي اللحظة الأولى، لحظة وضع الأشياء بين قوسين،
~~استعملت الظاهريات وكأنها علم نفس خالص، وذكر مؤسس
~~الظاهريات كعالم نفس مثل آخرين، وبالرغم من هذه النزعة
~~النفسية استعيرت عدة نتائج أخرى من الفلسفة وعلم الاجتماع
~~والتاريخ، بل أيضا من الأدب، وبالرغم من غياب أي نسق
~~للعالم يكون المجموع عددا لا نهائيا من النظريات
~~الصغيرة نتيجة رؤية الظاهرة موضوع الدراسة بعين المجهر،
~~يقينا الدقة والضبط مطلوبان، ولكن ثقل التحليل الدقيق
~~يند عن الفهم، والظاهريات أولا وقبل كل شيء نظرية في
~~البداهة.

# وعندما رفع القوسان، ترك التحليل العلمي للظواهر
~~النفسية مكانه للتحليل العقلي للمفاهيم الفلسفية،
~~وللتحليلين عنصر مشترك، الضبط والدقة لدرجة المتناهي في
~~الصغير تحت المجهر، ولا تفهم الظاهريات في هذا المستوى،
~~بل هي توجه عام يضع الأشياء في مستواها الخاص، وقبل رفع
~~القوسين، استعملت الظاهريات كعلم نفس، واعتبرت نظرياتها
~~نظريات نفسية مع باقي النظريات، وبعد رفع القوسين استعملت
~~الظاهريات كفلسفة، واستعملت بعض المفاهيم الظاهراتية بين
~~الحين والآخر كنظريات فلسفية صغيرة. وبين النزعة النفسية
~~في «الإرادي واللاإرادي» والنزعة العقلية في «التناهي
~~والذنب»، يتأسس المنهج الظاهرياتي مرة في التحليل النفسي،
~~ومرة أخرى ms071 في التحليل الفلسفي، بل إنه من الممكن السؤال
~~حينئذ: أين المنهج الظاهرياتي؟

# ووضعت الظاهريات في إطار تاريخ الفلسفة، ووضعت أعمالها
~~في مواجهات مع باقي الأعمال في التحليلات اللغوية
~~والظاهراتية، وخضعت نظرية التعبير والدلالة ل «التحليل الدقيق».

# 59

# وتم تحييد «وجهة النظر» بالفعل ،

# 60

# ووضع القوسان على موضوع صغير وعلى نحو مباشر،

# 61

# وتم تحليل قصدية الوجدان دون بيان كيف ساعد
~~المنهج الظاهرياتي على ظهورها.

# 62

# واستعمل تعبير «مؤسس الظاهريات» مرتين مع
~~استعمال مصطلحاته.

# 63

# وتتكرر أسماء كثير من الفلاسفة الآخرين،
~~واستعمل اسم المؤسس كنسبة «هوسرلي» للإشارة إلى أسلوبه النظري.

# 64

# وفي التحليل المجهري الدقيق يدور العقل حول ذاته، ويلتهم
~~نفسه؛ لأنه لا يتغذى باستمرار بخبرات الحياة اليومية،
~~وتكون النتائج الدقيقة، والتي تم الوصول إليها بعناية
~~فائقة، نسقا وجدانيا صغيرا للوجود الإنساني، وتم
~~التعبير عن التجربة الإنسانية في قضايا عقلية، كما عبر
~~عنها من قبل في العلوم الصورية في معادلات رياضية، الفرق
~~الوحيد أن الأولى تستعمل اللغة في حين أن الثانية تستخدم
~~الرمز. والحياة أكثر من كونها مجرد ميتافيزيقا عقلية، وقد
~~خنقت الدقة والضبط والتركيز والتحليل المجهري الحياة بكل
~~امتداداتها.

# ولم تطبق أي قاعدة من قواعد المنهج الظاهرياتي
~~تطبيقا مباشرا، و«وضع الرد» على الإرادي واللاإرادي
~~بطريقة الاسترجاع.

# 65

# وكان رفع القوسين تفسيرا للتطور الروحي، من
~~علم النفس إلى الفلسفة، ومن الفلسفة إلى
~~الأنثروبولوجيا.

# واستعملت الظاهريات في «رمزية الشر»، وتم المرور مر
~~الكرام على الظاهريات التطبيقية في الأخلاق وفي اللاهوت.

# 66

# وتقوم ظاهريات الاعتراف على تأملات دون
~~الإحالة إلى أي مفهوم أو قاعدة من الظاهريات إلا مرة واحدة
~~ذكرت فيها نظرية الدلالة.

# 67

# وأحيانا يتم نقد الظاهريات نقدا مباشرا وعابرا،
~~ويرفض الموضوع الحال في الذات لصالح الموضوع في مواجهة الذات.

# 68

# ويظل السؤال: كيف تستطيع الظاهريات العودة إلى
~~الاتجاه الطبيعي التي وضعته من قبل خارج دائرة الانتباه،
~~الاتجاه الطبيعي الشعري وليس بالضرورة عالم
~~الأشياء؟

# وقد درست موضوعات فلسفية بحق، وتثار مشاكلها في الحياة
~~الوجدانية العملية، ومع ذلك النتائج الحاصلة علمية للغاية
~~أكثر ms072 منها إنسانية، تخطئ الدلالة أكثر مما تكشف عنها،
~~تتعلق الموضوعات المدروسة بالوجود الإنساني، ولكنها مثقلة
~~بحمل التحليل العلمي العقلي، وأحيانا يترك تاريخ الفلسفة
~~مكانه للموضوعات الفلسفية التي يتم تحليلها، وأحيانا تترك
~~هذه مكانها لصالح تاريخ الفلسفة، هذا التردد الدائم بين
~~الاثنين يوقعهما معا في الغموض. ولم يرتبط تاريخ الفلسفة
~~الأوروبية ببيئته، حيث توجد القصدية في الخبرة الذاتية
~~المشتركة لمعرفة غائية الحضارة كما حاولت الظاهريات من
~~قبل، ولم يكن للموضوعات الفلسفية موضوع الدراسة أي إحالات
~~إنسانية في الحياة اليومية، سادت الأعمال الفلسفية
~~الموضوعات بالرغم من أن الظاهريات عود إلى الأشياء ذاتها.

# 69

# وتاريخ الفلسفة الأوروبية له ظروفه الخاصة، وبالرغم من
~~أنها تتضمن مقاربات للحقائق المستقلة، ولكنها تظل مرتبطة
~~ارتباطا كاملا بالظروف التي نشأت فيها، ولم يتم التمييز
~~بين مراحلها المختلفة؛ فدخلت الفلسفة المدرسية على نفس
~~مستوى الفلسفة في العصور الحديثة.

# 70

# كانت الأولى ملحقا للعقائد دون أن يكون لها
~~استقلالها الداخلي، في حين كانت الثانية بحثا عن الحقيقة
~~بطريق إنساني مستقل للحصول على حقائق مستقلة قائمة بذاتها،
~~كما لم يتم التمييز بين مصادر الوعي الأوروبي وبنيته وتطوره.

# 71

# كان يمكن ل «فلسفة الإرادة» أن تتجنب هذا النقد الموجه
~~إليها لو قامت بالعودة إلى الأشياء ذاتها كما يقتضي بذلك
~~المنهج الظاهرياتي، وذلك بالتمييز بين الشيء ذاته والأعمال
~~الفلسفية في التاريخ؛ فالأشياء ذاتها لها إحالاتها في
~~التجارب الإنسانية، في حين أن الأعمال الفلسفية لها
~~إحالاتها في بيئاتها الفلسفية الخاصة.

# فإذا وقع «الإرادي واللاإرادي» في النزعة النفسانية،
~~وإذا وقع «الإنسان المخطئ» في النزعة الصورية، فإن «رمزية
~~الشر» وقعت في النزعة التاريخية، إن الدنس والخطيئة والذنب
~~أو أساطير البداية والنهاية مستمدة إما من اللاهوت
~~العقائدي أو من الأساطير الدينية.

# 72

# وكلا المصدرين بنيات تاريخية مرتبطة
~~ارتباطا وثيقا بظروف نشأتها، الخطيئة عقيدة تاريخية في
~~التراث اليهودي المسيحي، وكذلك الله «الشرير» في ظروف
~~الطرد. وتنشأ النزعة التاريخية لعدم وضع المصادر التاريخية
~~التي تشير إليها هذه العقائد، فللخطيئة والطرد ... إلخ
~~دلالات إنسانية، ربما تشير إلى حوادث معينة، ولكن ms073 هذه
~~الحوادث التاريخية إذا ما طبق المنهج الظاهرياتي تصبح بين
~~قوسين.

# وإذا بدأت فلسفة الإرادة من «الإرادي واللاإرادي» فلماذا
~~تنتهي بالضرورة إلى «التناهي والذنب» دون اللاتناهي
~~والبراءة؟ ولماذا ينتهي تحليل الفعل بالضرورة إلى فلسفة
~~الخطأ وليس إلى فلسفة في الاجتهاد والمنظور؟ لماذا يكون
~~الإنسان بالضرورة مخطئا وليس على صواب؟ ولماذا توجد رمزية
~~للشر دون الخير؟ كل هذه التساؤلات في حاجة إلى إجابات. وإن
~~الإحساس المأساوي بالبؤس قد يؤدي إلى إحساس مأساوي بالعظمة.

# 73

# وقد تؤدي الهشاشة الوجدانية إلى
~~«الفكرة-القوة» والفعل الخلاق، والخطأ تجربة إنسانية في
~~تأنيب الضمير، ذاتية خالصة دون وجود موضوعي حقيقي، وقد
~~يكون الإنسان كاملا بلا خطأ، يكفيه أنه يعمل، ويعمل فحسب.

# 74

# وكان لتحقيب الوحي في مراحل سابقة مع استبعاد المرحلة
~~الأخيرة عواقب وخيمة في الوعي الأوروبي، ظلت خطيئة آدم
~~واقعا فعليا كمصدر للخطيئة الأولى، في حين أنه في آخر
~~مرحلة من مراحل تطور الوحي تاب آدم، وغفر له، ويولد
~~الإنسان على الفطرة وعلى البراءة الأصلية، ويكون مسئولا
~~عن أفعاله وحدها مسئولية فردية.

# وفي علم النفس تم تطبيق المنهج الظاهرياتي بطريقة رائعة
~~في «نظرية ميدان الشعور»؛ فالعمل هو «دراسة ظاهراتية أكثر
~~منه عملا في الظاهريات».

# 75

# وتدخل الظاهريات هنا في صراع مع الاتجاهات
~~النفسية المعاصرة، موضوعة في بيئتها الثقافية، وتشارك مع
~~باقي العلوم في صياغة علم إنساني مستقل، وهي الظاهريات
~~الموازية، علم النفس الوصفي، علم النفس «الجشطلتي»، علم
~~النفس البرجماتي، وعلم النفس الحدسي، من أجل عمل مشترك،
~~وهو استكشاف الشعور؛

# 76

# لذلك كان التحليل المقارن لموضوع ما بين هذه
~~الفروع العديدة من علم النفس تحليلا خصبا.

# 77

# والحقيقة أن الظاهريات في حاجة إلى أن تعود
~~إلى هذه الحركات المعاصرة المشابهة التي تهدف إلى نفس
~~الغاية، كل منها بوسائلها الخاصة.

# وذكرت عدة آراء ظاهراتية في معرض تحليل ميدان مشترك،
~~وذلك مثل نظرية «العوامل التصويرية» التي تمت مناقشتها
~~مع باقي النظريات حول تجميع المعطيات الحسية وتنظيمها،

# 78

# كما تم تحليل مفهوم الكوجيتو في الظاهريات في
~~معرض تحليل ميدان مضمون ms074 الشعور،

# 79

# وبالإضافة إلى ذلك يظهر المنهج الظاهرياتي في
~~عدة مفاهيم أساسية في الظاهريات التكوينية،

# 80

# وقاعدتيها الرئيسيتين «الرد» و«التكوين».
~~ويظهر ميدان المنهج الظاهرياتي في النظرية الظاهراتية
~~للإدراك الحسي؛

# 81

# فهي علاقة بين الشعور والعالم الإنساني
~~والعالم الطبيعي وليس فقط موضوعا لعلم النفس الظاهرياتي.
~~وباختصار، ومع الفائدة الكبرى التي يقدمها المنهج
~~الظاهرياتي لعلم النفس، تخاطر نظرية ميدان الشعور بإدخال
~~الظاهريات الترنسندنتالية في النزعة النفسية بسبب قرابتها
~~مع النظريات النفسية المعاصرة، ومما لا شك فيه أن علم
~~النفس أحد مصادر الظاهريات، ولكن الظاهريات اكتملت فيما
~~بعد كعلم محكم مستقل.

# وقد أدى تطبيق المنهج الظاهرياتي في علم النفس إلى
~~نشأة علم النفس الوجودي، فابتداء من نظرية الدلالة في
~~البحوث اللغوية في الظاهريات تم تفسير الأحلام بحيث أصبحت
~~استكشافا للوجود الإنساني؛

# 82

# لذلك استعمل المنهج الظاهرياتي في تأسيس
~~هرمنيطيقا الرموز.

# 83

# ووجد اتجاه نفسي آخر في علم دراسة الشخصية الذي أصبح هو
~~الآخر ميدانا جديدا للاستكشاف الظاهرياتي، أخذت
~~«الانتماءات» كمكونات للشخصية.

# 84

# كما تم استكشاف الشخص في نهاية الأمر كذات
~~ترنسندنتالية يتم الحصول عليها عن طريق «الرد» الظاهرياتي،
~~وحللت الشخصية على مستويات مختلفة من الأعماق.

# 85
~~(3) علم الاجتماع وفلسفة التاريخ

# 86

# وتمثل «محاولة في البرانية» نوعا من علم الاجتماع
~~القائم على الفهم للآخر، ومع ذلك كان يميل نحو الأنطولوجيا
~~أكثر من ميله نحو علم الاجتماع. الحياة الاجتماعية قصدية،

# 87

# وقد طبق المنهج الظاهرياتي مباشرة في علم
~~الاجتماع في «الوقائع الاجتماعية ليست أشياء»،

# 88

# وشقت الظاهريات الاجتماعية طريقا ثالثا ضد
~~المدرسة الاجتماعية وضد كل العلوم التفسيرية بوجه عام،
~~بداية بالوجود الإنساني. واعتمادا في نفس الوقت على
~~الفلسفة وعلم النفس حاول علم الاجتماع الظاهرياتي وضع
~~المجتمع الإنساني في الزمان والمكان بين قوسين من أجل
~~إدراك دلالتها، وتميل ظاهريات المناطق إلى وصف عالم الحياة الاجتماعي.

# 89

# لا يوجد مجتمع بل حالات حية للمجتمع،

# 90

# واستطاع نظام العموم أن يمايز بين المستويات
~~المتعددة للظاهرة الاجتماعية، وقد وضعت تاريخية الوجود
~~الإنساني في قلب الظاهرة الاجتماعية، وبعد التمييز بين ms075
~~المجتمع والجماعة وضع الأول بين قوسين خارج دائرة
~~الانتباه من أجل إدراك ماهية الثانية.

# إن علم الاجتماع الظاهرياتي هو استكشاف لميدان الخبرة
~~المشتركة، غايته الآخر باعتباره متضايفا مع الشعور،
~~الشعور مركز دائرة حولها دائرتان؛ دائرة الآخر في علم
~~الاجتماع، ودائرة الشيء دائرة الأنطولوجيا.

# وفي جمال ميتافيزيقي مشهور وضعت التجارب الإنسانية
~~كمعطيات أصلية قبل أن تتحول إلى اصطناع في أي علم إنساني
~~خاصة علم النفس، واستدعت الباطنية.

# 91

# والخيرية والسلام محاولات «العدل الإلهي»
~~والتأملات الصوفية، ومع ذلك ليست تجربة الآخر باستمرار
~~تجربة مثالية، بل هي أيضا تجربة الكراهية والصراع والنضال.

# 92

# واكتسبت الظاهريات الاجتماعية أرضية جديدة، سواء عن طريق
~~علماء الاجتماع أنفسهم أو عن طريق الفلاسفة، ودرست
~~التجربة الذاتية المشتركة مرة أخرى كظاهريات المقابلة،
~~ليست المقابلة فقط مقابلة الشعور مع الآخرين بل أيضا
~~مقابلة الشعور مع «الله» من خلال الشعائر؛

# 93

# لذلك يمكن اعتبار «ظاهريات المقابلة» ظاهريات
~~دينية، ومع ذلك يظل الجانب النفسي طاغيا،

# 94

# وأخذت الظاهريات في تطورها الأخير، وتغيب
~~الإحالات الظاهراتية الرئيسية تماما.

# وقد طبق المنهج الظاهرياتي أيضا في فلسفة التاريخ،
~~«نحن نستعمل منهجا وصفيا أو إن شئنا ظاهراتيا»،

# 95

# واعتبر مجرد وصف للمعطيات التاريخية دون أن
~~يكون تطبيقا حرفيا لقواعد المنهج الظاهرياتي بالمعنى
~~المعروف؛ لذلك لم يستعمل  أي مفهوم، ولم تستخدم أي قاعدة من
~~المنهج الظاهرياتي. استعمل المنهج الوصفي عن حق طبقا
~~للتعارض المعاصر بين العلم الشارح والعلم الفاهم،

# 96

# وينتمي المنهج الوصفي إلى المناهج التي تقوم
~~على الفهم، ومع ذلك تغيب الإحالات إلى المصادر أو المراجع الظاهراتية.

# 97

# وحتى على افتراض أن المنهج الوصفي تقريبا
~~قريب من المنهج الظاهرياتي، تظل دراسة التاريخ نظرية
~~وفلسفية، تتحقق من كل نظريات التاريخ، معرفة وحادثة، مع
~~نقد موضوع الصدفة أو التوازي بين التاريخ الإنساني
~~والتاريخ الطبيعي،

# 98

# وفي مواجهة هذه النظريات الطبيعية يكشف فهم
~~التاريخ حضور الآخر، ويصبح التاريخ بعدا للإنسان.

# وفلسفة التاريخ كما هي الآن في الحضارة الأوروبية مادة
~~خصبة لكل بحث عن الحقيقة؛ فبعد رفض أي مصدر قبلي للحقائق ms076
~~المعطاة سلفا في بدايات العصور الحديثة، أصبح البحث عن
~~الحقيقة بالطريق الإنساني وحده هو المصدر الوحيد، لكل عصر
~~حقيقته، وروح العصر نتيجة للعمل الحضاري، وباكتشاف مفاهيم
~~الفكر، الفكرة، العقل، البداهة، الحدس ... إلخ، والتي أنقذت
~~حرية الوعي الأوروبي، انتهت قوة الاكتشاف إلى المبالغة.
~~ولما كان لكل فعل رد فعل، وقع الفكر في الصورية، والعقل في
~~التجريد، ثم أتى اكتشاف حديث؛ الحياة، الوجدان، الشعور،
~~الوجود، كرد فعل على رد الفعل السابق؛ فلسفة التاريخ إذن
~~هي محاولة لاكتشاف مسار تطور الحقيقة التي تتكشف وهي تبحث
~~عن نفسها، وتتبع توالي العصور، ونكوصها، وظهور الأفكار
~~واختفائها ... إلخ. تكشف فلسفة التاريخ في الحضارة الأوروبية
~~إلى حد كبير عن القصدية الحضارية، وهي غائية
~~الحقيقة.

# وبسبب هذه الظروف كانت لفلسفة التاريخ في الحضارة
~~الأوروبية أهميتها؛ ففي العصر الوسيط لعب التاريخ من قبل
~~دورا في تكوين العقائد، واعتبر التاريخ عاملا
~~إيجابيا، منبعا للتراث الحي، وبعد عصر النهضة لعب
~~التاريخ نفس الدور كمصدر للحقائق، موضوع البحث، بالطريق
~~الإنساني. وتستطيع فلسفة التاريخ في الغرب أن تبين مصادر
~~الوعي الأوروبي وبنيته وتطوره، وتستطيع أن تحدد بدايته
~~ونهايته، وتعتبر الظاهريات نفسها اكتمال القصدية المشتركة
~~للحضارة الأوروبية، لم يعد للتاريخ  هذا الدور الإيجابي
~~الذي أعطاه إياه اللاهوت العقائدي أو فلسفة التاريخ، في
~~الظاهريات اكتملت الحقيقة، وأصبحت مستقلة عن التاريخ،
~~وموجودة بذاتها، ومن ناحية أخرى للتاريخ دور في تطور
~~الوحي؛ فقد تجلى الوحي في التاريخ، مرحلة بعد مرحلة،
~~والتاريخ هو مجموع هذه المراحل السابقة حتى المرحلة
~~الأخيرة، فقد اكتمل الوحي أيضا، لم يعد للتاريخ إذن دور
~~بهذا المعنى، يظل مجرد ذكريات، باكتمال الوحي يستقل الوعي،
~~ويبقى التاريخ كنماذج سابقة يحتوي على تجارب النجاح والفشل
~~في الماضي وكميدان للفعل في الحاضر، ومساهمة في تحقيق
~~مساره في المستقبل. لمشاكل التاريخ إذن حلها في تاريخ
~~تطور الوحي.
~~(4) حدود الظاهريات التطبيقية

# 99

# لقد تم دائما نقد الظاهريات أثناء تطبيقها، ولم يكن
~~النقد داخليا من أجل تطوير الظاهريات إلى علم محكم كما
~~أرادت هي لنفسها، بل خارجيا طبقا للافتراضات الفلسفية ms077
~~أو العقائدية المسبقة، قيل مثلا إن التوقف عن الحكم غير
~~قادر على اكتشاف جذرية القصدية.

# 100

# وتعني الجذرية هنا خطوة تمهيدية من أجل الهروب
~~من «الرد» لإعادة تأكيد الواقعية المدرسية، وقيل نفس الشيء
~~ضد مفهوم «الحامل الأخير»، فهو غير كاف لأنه منفصل عن
~~سياقه الواقعي الخام.

# 101

# وقد نقدت الظاهريات بأنها غامضة في «الرد»، ينقصها
~~التمييز بين المستويات. وكيف ينقص الظاهريات التمييز مع
~~أنها تبدأ بتمييزات أصلية؟ والمستوى المطلوب هو مستوى
~~المفارقة الذي يدافع عنه اللاهوت العقائدي أو الفلسفة المدرسية،

# 102

# ويوصف المسار من العالم - الأفق إلى العالم -
~~الحامل الأخير بأنه غامض لأنه طبقا للواقعية الخام
~~(الساذجة) للفلسفة المدرسية العالم - الحامل موجود هنا.
~~وهل هذا العالم واضح؟

# 103

# واعتبر التمييز بين العلوم النظرية ونموذجها الظاهريات،
~~والعلوم الاستنباطية ونموذجها الرياضيات، كمطلب للعقل
~~الخالص للمطالبة بعلوم وقائع وضعتها الظاهريات سلفا بين
~~قوسين، ويمهد هذا النقد للواقعية السابقة في الفلسفة المدرسية.

# 104

# ونقد التطور المتأخر للظاهريات ممكن من أجل الإظهار
~~المستمر للظاهريات الترنسندنتالية الخالصة،

# 105

# واستبعد التكامل بين الظاهريات والمنطق في
~~الأنطولوجيا الظاهراتية دفاعا عن التكامل بين الظاهريات
~~والفلسفة الوجودية.

# ولم تضع الظاهريات اللغة الطبيعية بين قوسين، خارج دائرة
~~الاهتمام؛ فاللغة مثل الكوجيتو بداهة أولى،

# 106

# وهي ضرورية إما للتعبير أو للإيصال.

# وظلت الظاهريات الترنسندنتالية ظاهريات فعل أكثر منها
~~ظاهريات موضوع، ولا يمكن تطبيق الظاهريات كعود إلى المعطى
~~الأصلي في البحث في تاريخ الأنطولوجيا القديم،

# 107

# ولم يعد الشعور مصدرا للمعطى، وترك مكانه
~~للتاريخ، وترك العود إلى الأصيل في المنهج الظاهرياتي ب
~~«اشمئزاز مستهجن» لأنه يضيق مضمون الظاهرة،

# 108

# ولم تعد البداية الجذرية المطلقة مقبولة كمنهج للبحث،

# 109

# الأشياء وحدها هي نقطة البداية.

# وتعيد الظاهريات التطبيقية من حين لآخر تفسير الظاهريات نفسها.

# 110

# ولا يعني إعادة تفسير التعبير عن الشيء بطريقة
~~أخرى، ولكن الغوص في الأعماق حتى المقاصد غير المعلنة
~~للعلم، وتصل الظاهريات التطبيقية إلى حد تفسير الظاهريات
~~الترنسندنتالية لإعداد الموقف، ولا يؤدي تفسير الظاهريات
~~إلى الرجوع إلى الوراء بل يدفع إلى الأمام. ms078 وليس المقصود
~~العثور في الظاهريات على بقايا الماضي خاصة ما يتعلق
~~بالفلسفة المدرسية، بل رؤية الظاهريات كاكتمال لتاريخ
~~الفلسفة، وليس تمييز الظاهريات بين التكويني والتتابعي
~~استرجاعا للتمييز المدرسي بين الماهية والصفة الضرورية،
~~بل هو تمييز خاص يهدف إلى توضيح الخلط في ميدان محدد.

# 111

# ويطبق المنهج الظاهرياتي كتفسير حقائق متضمنة فيها،

# 112

# وقد استرجعت النتائج التي حصلت عليها
~~الظاهريات من قبل وطورتها كي تصبح ظاهريات أوضح.

# 113

# واستعملت المصطلحات الظاهراتية،

# 114

# وأحيانا تترك المصطلحات القديمة مكانها
~~للمصطلحات الجديدة دون تغيير في جوهر الأشياء، وتستعمل
~~اللغة الظاهرية بطريقة تعسفية لأنها ملائمة، وتختلط بلغة
~~الفلسفات المدرسية دون مراعاة لاستقلالها وتوجهها،

# 115

# واستعارة لفظ هي استعارة معنى، والباعث
~~المعارض للعلية الفيزيقية ليس فقط مجرد لفظ بل أيضا معنى وشيء.

# 116

# ويظهر باستمرار البحث عن السابق الذي يرمز له المقطع

# Vor

# في الظاهريات
~~التطبيقية، وتبدأ بفهم مسبق للموضوع ابتداء من معطياته الأصلية.

# 117

# وتلحق أحيانا التمييزات التي يصل إليها الباحث بجهده
~~الخاص بالتمييزات الموازية والمشابهة في المنهج الظاهرياتي،

# 118

# وأحيانا يستعار لفظ ظاهريات مباشرة من
~~الظاهريات للتعبير عن شيء وجده الباحث بنفسه،

# 119

# وتستعمل التمييزات الظاهراتية وقت الحاجة
~~وعندما تقدم بعض النفع،

# 120

# وتستعمل كل المراحل الثلاثة في كل فلسفة،
~~علمية أو شعرية-دينية أو ظاهراتية؛ لأن البحث الشخصي في
~~حاجة إليها.

# 121

# وكان يمكن انتقاء بعض الأفكار الأخرى لو كان
~~البحث في حاجة إليها، لم يتم إذن استعمال المفاهيم
~~الظاهراتية عن اقتناع داخلي للباحثين بل من أجل دافع نفعي
~~خالص، واستعمل تعبير «الملاء من أجل عدم التطابق» لتبرير
~~دور عامل خارجي للشعور،

# 122

# واستعمل تحليل آخر في اتفاق مع مقاصد الباحث
~~دون أي نقد؛

# 123

# فتعبير «أفق الألفة» تعبير مرض في الظاهريات
~~يمكن الاستفادة منه.

# 124

# ولا يعني تطبيق المنهج الظاهرياتي اختيار نقطة خاصة
~~جدا في أحد جوانب الظاهريات من أجل الاستفادة منها.

# 125

# وفي الظاهريات التطبيقية تستخدم أحيانا مقولة تسمح
~~باكتشاف عالم بأكمله، مثلا استعمل لفظ «أفق» للعثور على
~~شيء يشار إليه،

# 126 ms079

# وكذلك استخدم تعبير «الحالة الأصلية» عرضا
~~كنمط في التعبير.

# 127

# فلم تكن الموضوعات الأساسية المستعملة كافية
~~للقول بأن المنهج الظاهرياتي قد تم تطبيقه،

# 128

# صحيح أن تعبير «الزمان الحي» تعبير رئيسي،
~~ولكنه ليس وحده، فإن لم تؤخذ الموضوعات كلها فإن اختيار
~~بعضها يكون اختيارا تعسفيا يمكن توجيهه بواسطة
~~الافتراضات المسبقة للظاهراتي الباحث.

# وأحيانا يتم تحليل لفظ ثم يحدث اتفاق عرضي أو مقصود
~~بين نتيجة التحليل والتحليل الظاهرياتي، وبسرعة تستعمل
~~الظاهريات كنمط للتعبير، ويعبر دائما عن هذه الطريقة
~~في التطبيق بعبارة «وهذا ما يسميه مؤسس الظاهريات».

# 129

# ويتفق لفظ «تحضير» عرضا بين البحث الشخصي
~~والتحليل الظاهرياتي،

# 130

# أما «التطور اللامحدود» للمكانية كما تبين
~~الظاهريات فإنه مطلب الرياضيات الشاملة التي يراد تأسيسها 
~~بإصرار، واللانهائي الذي يريده الباحث يجده في المفهوم
~~السابق تأييدا أو تبريرا.

# 131

# وأحيانا تكون القاعدة المطبقة متسعة للغاية
~~تقول كل شيء في نفس الوقت، مثلا يعني تعبير «الاعتبار
~~الشارح» كل شيء،

# 132

# وعلى أقصى تقدير يمكن اعتبار «منهج الإيضاح»
~~كلحظة ثالثة بعد «الرد» أو «التكوين».

# وقد استعمل «الرد» الظاهرياتي دائما،

# 133

# وكذلك استعمل مفهوم «الأفق»؛

# 134

# فالقاعدة المطبقة هي دائما فكرة. «الحامل
~~الأقصى» مفهوم أكثر منه قاعدة،

# 135

# وتعيين العالم كحامل أقصى هو التعبير عن نفس
~~الشيء بلفظ آخر دون تطبيق أي قاعدة للمنهج في ميدان
~~خاص.

# وتطبيق المنهج الظاهرياتي شيء واستلهام شيء فيه شيء آخر؛

# 136

# فالتطبيق يعني أخذ المنهج الظاهرياتي في
~~مجموعه ودون أي تغيير لحل أزمة منهجية في ميدان الدراسة،
~~وعلى العكس استلهام شيء منه يعني أخذ جزء من المنهج
~~الظاهرياتي، قاعدة أو مفهوما أو تغيير فكرة أو حتى قلبها
~~من أجل تبرير عيب في ميدان الدراسة، في الظاهريات
~~التطبيقية هناك باستمرار خلط بين موضوع ومقولة وتصور
~~ومفهوم وفكرة وميدان وقاعدة ... إلخ، وتستعمل كل دراسة
~~تطبيقية إحدى تصورات الظاهريات النظرية دون تحديد سابق
~~لوضعها في المنهج الظاهرياتي الشامل.

# 137

# وخطورة الظاهريات التطبيقية هو اختفاء المنهج الظاهرياتي
~~نفسه. صحيح أن الأنطولوجيا العيانية نتيجة ضرورية
~~للظاهريات، ولكنها تحافظ ms080 على الظاهريات الترنسندنتالية
~~كنقطة بداية، ليس من الضروري البداية بالموضوع للوصول إلى
~~الموضوع أو البداية بالفعل للوصول إلى الفعل، تستطيع
~~الظاهريات الترنسندنتالية كظاهريات للفعل الوصول إلى
~~ظاهريات للموضوع دون أن تصبح كذلك، وقد يؤدي البحث عن
~~ظاهريات مفارقة إلى إخراج المنهج الظاهرياتي نفسه عن
~~الطريق باعتباره منهجا حالا، وإن القيام بظاهريات الحدث
~~المادي يرفع القوسين، وينتهي «الرد».

# والخطر الذي يهدد صحة التفسير هو دائما تبرير
~~الافتراضات المسبقة مثل: اللاعقلي، المفارقة، المطلق، بحيث
~~يختفي المنهج الظاهرياتي نفسه فيما يتعلق بالحلول،
~~والبداية الجذرية أو التحليل العقلي،

# 138

# يصبح العقلي تبريرا لو كان قائما على إيمان
~~ديني مقنع، ويصبح حقيقة لو تم العثور عليه في الحياة
~~اليومية كانفصال بين الفكر والوجود أو كقفزة معرفية إلى
~~الأنطولوجيا، وكذلك المفارقة تبرير لوجود «الله » لو كانت
~~مفروضة من الخارج على حساب الحلول الظاهرياتي، أما إذا
~~أمكن التصديق بالمفارقة داخل الحلول كتقدم مستمر نحو
~~الأفضل يستبعد خطر التبرير، ومن ثم اختفاء المنهج الظاهرياتي.

# 139

# إن الحاجة إلى المفارقة مطلب ديني خالص. وتصور المفارقة
~~كنزعة خارجية محضة تبرير للاهوت العقائدي، في حين أن تصور
~~المفارقة كنزعة داخلية صرفة مطلب للوحي ذاته،

# 140

# والرغبة في تبرير المفارقة في اللاهوت
~~العقائدي بنقد الحلول في المنهج الظاهرياتي أقل ذكاء من
~~محاولة فهم الحلول في الوحي عن طريق الحلول في المنهج
~~الظاهرياتي، فماذا يعني «المتعالي»؟

# 141

# يمكن التأكد من الانفتاح والحرية في الحياة
~~اليومية وليس المفارقة كنزعة خارجية،

# 142

# وإذا استعملت الظاهريات لفظ «المفارقة» بمعنى
~~حلول المطلق في الشعور الذاتي أو الذاتي المشترك، يستبعد
~~هذا المعنى بسرعة لإفساح المجال للنزعة الخارجية.

# 143

# ومن الصعب وجود خط فاصل فصلا تاما بين الظاهريات
~~التطبيقية كتطور طبيعي للظاهريات الترنسندنتالية
~~والظاهريات التطبيقية التي يقوم بها الباحثون في رسائلهم
~~الجامعية مستفيدين مما تستطيع الظاهريات، نظرية أو منهجا،
~~أن تقدم لهم، تمتد الظاهريات التطبيقية نفسها إلى تطور
~~الظاهريات الترنسندنتالية نفسها في تطبيقها الجزئي في
~~البحوث الفلسفية.

# وقد تصل الدراسات الثانوية على عتبة الظاهريات
~~التطبيقية، كما هو الحال في ms081 تحليل الفلسفة وبنيتها،

# 144

# وتستعمل الظاهريات كنظرية فلسفية في التاريخ
~~مثل باقي النظريات، وتضيع الظاهريات داخل مجموع النظريات
~~حتى يصعب رؤيتها.

# 145

# صحيح أنه تم تأويل الظاهريات كحل في الفلسفة
~~العامة، وهو أفضل من تصورها مجرد نظرية في تاريخ الفلسفة،
~~ومع ذلك هذا لا يكفي، الفلسفة العامة هي التي تجد حلولها
~~في الظاهريات كتحقق لغائية التاريخ واكتمال له، وتشمل
~~الظاهريات المستعملة كل الاتجاهات الظاهراتية؛
~~الترنسندنتالية، والأنطولوجية، والنفسية ... إلخ؛ حتى يسهل
~~نقدها، تعطي الظاهريات التطبيقية نتائج عيانية يتحقق من
~~صدقها.

# وبعيدا عن نظرية المعرفة استعملت الظاهريات كحل في
~~نظرية العلم،

# 146

# وكانت أهميتها بإحالتها إلى الفعل وبإثباتها
~~الصور الخالصة. ومع ذلك، الظاهريات هي علم العلم، هي فلسفة
~~للعلوم لفلسفة العلوم، وأحيانا تخرج الظاهريات في
~~مساهمتها في فلسفة العلم من إطارها وتصبح شيئا آخر، وإذا
~~كانت الظاهريات الترنسندنتالية حدسية، فكيف تصبح ظاهريات
~~للمعرفة الاستنباطية؟

# 147

# قد تمثل تواصلا بين العلوم الإنسانية والعلوم
~~الطبيعية، ومع ذلك، التفكير في المادة غير التفكير في
~~الإنسان؛ الأول صوري، والثاني حي.

# وأقل طموحا من الفلسفة وبنيتها استخدمت الظاهريات كحل
~~لمشكلة فلسفية واحدة هي مشكلة المعرفة،

# 148

# واستعير الوصف الظاهرياتي من ظاهريات الموضوع
~~في فلسفة «الوجود الروحي»،

# 149

# وانتقل المستوى القصدي بسرعة من الظاهريات
~~الترنسندنتالية إلى الأنطولوجيا الظاهراتية، مرورا بكل
~~فلسفات الوجود اليونانية والمدرسية،

# 150

# وهكذا خرجت الظاهريات عن مسارها الطبيعي
~~بإسقاط ذاتها خارجها، وبتأثيرها داخل نظرية ممكنة للمعرفة،
~~دون أن تكون نظرية النظرية كما أرادت أن تكون.

# وقد ساهمت إلى حد كبير حلول الظاهريات لمشكلة فلسفية ما
~~في دراستها كمشكلة فلسفية وكحقيقة أكثر منها كتاريخ
~~للفلسفة؛ فقد تم تحليل مفهوم «القبلي» في بنية لا تاريخية،
~~القبلي الموضوعي، والقبلي الذاتي، والإنسان، والعالم.

# 151

# وهكذا تؤدي المعرفة إلى الوجود، و«الإبستمولوجيا» إلى
~~«الأنطولوجيا»، والمسار من الظاهريات إلى الأنطولوجيا هو
~~نفسه مسار «القبلي» الموضوعي. يوجد «القبلي» الصوري في
~~المنطق الصوري وفي المنطق الترنسندنتالي كأنطولوجيا شاملة،

# 152

# ويوجد «القبلي» المادي في القيم وفي ظاهريات
~~الحدس الوجداني، ويوجد «القبلي» المدرك في الإدراك الحسي ms082
~~وفي الظاهريات الأنطولوجية، وأخيرا «القبلي» كعنصر مكون
~~هو نقطة التقاء الإنسان والعالم. ويظهر نفس المسار في تطور
~~«القبلي» الذاتي، بل وفي الجدل الداخلي بين «القبلي»
~~الموضوعي و«القبلي» الذاتي، والإنسان والعالم، أليست
~~الظاهريات وحدة الذات والموضوع في الشعور وفي الوجود في
~~العالم؟ لم تؤخذ فقط الحلول الظاهراتية، ولكن توجد
~~الظاهريات نفسها في الخلفية كتوجه في وعي الباحث.

# ومع ذلك فإن الظاهريات أكثر من مشكلة «القبلي»، صحيح أن
~~مفهوم «القبلي» يلعب دورا في الظاهريات خاصة في المنطق
~~الصوري، ولكنه ليس المفهوم الوحيد، وصحيح أيضا أن
~~الظاهريات التطبيقية مضطرة دائما لاختيار نقطة محددة
~~لتطبيق المنهج الظاهرياتي، ولكن من الأفضل اختيار نقطة
~~تطبيق تسمح باستثمار كل جوانب المنهج. والموضوع التطبيقي
~~الوحيد الذي يوجد على نفس المستوى الرفيع للمنهج هو القصد
~~المسكوت عنه في هذا المنهج بعينه، ونقطة البداية التي نشأت
~~منها.





# | الفصل الرابع: الدراسات الثانوية، والظاهريات النظرية1




# وإذا اقتربت مصادر الظاهريات، وبيئتها الفلسفية، وكتاباتها
~~الأولى، وكتاباتها المتأخرة، وتطورها الأخير، وتطبيقها من
~~الظاهريات التطبيقية بدرجات متفاوتة، فعلى من تقع مسئولية
~~الظاهريات النظرية؟ إن المسئول الأول عن الظاهريات النظرية هو
~~التفسير الحالي للظاهريات والدراسات الثانوية.

# يمكن تلخيص المشاكل الحالية للظاهريات في واحدة فقط هي مشكلة
~~تفسير الظاهريات مع مشكلة الدراسات الثانوية؛ فمنذ أن عرفت
~~الظاهريات تمت دراسات نظرية أو تطبيقية عديدة دون إحداث تقدم
~~كبير، سواء في فهمها من الداخل أو في تحويلها إلى ظاهريات
~~تطبيقية، ودفعا للمشاكل إلى حدها الأقصى تجد الظاهريات نفسها
~~وبطبيعة الحال في أزمة تفسير، ومظهر هذه الأزمة في الدراسات
~~الثانوية حول الظاهريات النظرية والظاهريات التطبيقية على حد
~~سواء.

# إن الدراسات الثانوية مشكلة منفصلة، وتكون ميدانا للدراسة
~~أكثر منها مجموعة من البحوث في ميدان معين للدراسة،

# 2

# وهي مسئولة عن كل التعقيدات في فهم الظاهريات
~~وتركها على المستوى النظري، ومن الواضح أنها تمنع كل اتصال
~~مباشر بين الباحث ومؤلفات مؤسس الظاهريات، وتتوسط بينهما كستار
~~كثيف بين الباحث ومصادره الأولى. وتذهب من هذه الصادر طابعها
~~«الطازج» وحيوتها، وقد يستطيع باحث بعلاقته المباشرة مع ms083 العمل
~~الرئيسي إدراك ماهية أكثر من باحث مستعد لإدراك ماهية العمل عن
~~طريق توسط باحث آخر، تنتمي الدراسات الثانوية إلى الباحث،
~~مزاجه واحتياجاته وثقافته بالإضافة إلى عمل المؤلف، وهذا ما
~~ينطبق إلى حد كبير على كل الدراسات الثانوية، ويطلق اسم
~~الدراسات الثانوية على كل البحوث التي أجريت حول الظاهريات من
~~أجل التعريف بها للجمهور، كما تطلق على كل بحث فلسفي بعد ظهور
~~أعماله الرئيسية التكوينية، أما الأعمال التي يقوم بها
~~الفلاسفة على غيرهم فإنها تستبعد من الدراسات الثانوية؛ فهي
~~تعطي تأويلا عن طريق قراءة الحاضر في الماضي، وقراءة الماضي
~~في الحاضر للمذاهب الفلسفية.

# 3

# وكل دراسة ثانوية تعتمد على غيرها إلى ما لا نهاية،
~~والاعتماد على الدراسة السابقة لا يخلو من خطأ مهما كانت
~~سلطتها وتخصص صاحبها، والخطأ الأول في فهم النص ينتشر بسرعة
~~من دراسة إلى أخرى حتى يكتشف بالعودة إلى المصادر الأولى؛ أي
~~إلى المؤلفات الظاهراتية نفسها عند مؤسسها.

# ولكل الدراسات الثانوية على الظاهريات خصائص مشتركة واحدة،
~~وكل نوع منها له خصائصه المتميزة، وكل دراسة عليها لها وضعها
~~الخاص، ومع ذلك تعي الدراسات الثانوية مشكلتها الخاصة إذا ما
~~قام بها فيلسوف ظاهراتي.

# 4

# والهدف من التحقق من صدق الدراسات الثانوية بيان المسافة
~~بينها وبين النصوص الأصلية، وفي نفس الوقت يدل استعمال بعض هذه
~~الملاحظات الدقيقة والدالة أحيانا والاعتماد عليها وأخذ
~~شهاداتها على اتفاق عديد منها على نفس النتائج.

# ولا تتضمن الدراسات الثانوية التي تم تحليلها كل الدراسات
~~حول الظاهريات منذ نشأتها، بل مجرد عينات ممثلة تسمح ببيان
~~المسافة بينها وبين الأعمال الرئيسية في الظاهريات، لا تمثل
~~إحصاء شاملا لها، وهو ما يتجاوز قدرات باحث واحد، بالإضافة
~~إلى خروج ذلك عن إطار هذا العمل، تكفي عينة ممثلة؛ لأن عديدا
~~من هذه الدراسات تعطي نفس النتائج، وإضافة دراسة أخرى لن
~~تغيرها، والغاية من هذه النظرة العامة على هذه العينة الممثلة
~~ليس النقد، وقد أجراها عديد من كبار الظاهراتيين والباحثين، بل
~~هي مجرد ملاحظات بسيطة وشائعة عند كل باحث، بعد اتصاله ms084 المباشر
~~مع المصادر الأولى للظاهريات، بعد أن يتحقق من هذا الاختلاف
~~بين ظاهريات الظاهراتيين والظاهريات في أعمال مؤسسها.

# 5





# | أولا: نقاط التطبيق1




# ويمكن تصنيف كل الدراسات الثانوية في ثماني نقاط:
~~(أ)

# إدخال الظاهريات كنظرية فلسفية في تاريخ
~~الفلسفة.
~~(ب)

# عرض الظاهريات كنظرية فلسفية مستقلة عن تاريخ
~~الفلسفة.
~~(ج)

# تفكيك الظاهريات في جوانب عدة، وعرضها في أعمال
~~المؤتمرات.
~~(د)

# عرض الظاهريات ابتداء من موضوع مركزي كنقطة
~~بداية أو كمحور رئيسي في الظاهريات.
~~(ه)

# دراسة موضوع واحد في الظاهريات دون عرض شامل لكل
~~العلم.
~~(و)

# مقارنة الظاهريات، جزئيا أو كليا، مع مذاهب
~~فلسفية أخرى معاصرة أو متأخرة.
~~(ز)

# إسقاط وجهة نظر خارجية على الظاهريات ورؤيتها من
~~خلال أقنعة فلسفية.
~~(ح)

# تبني حلول الظاهريات في دراسة في موضوع
~~خاص.

# وعلى نحو مجمل سرعان ما أطرت الظاهريات في تاريخ الفلسفة
~~كنظرية فلسفية مثل باقي الفلسفات في زمن يعد بالقرون أو أنصاف
~~القرون أو أرباع القرون، بالرغم من أن الظاهريات نفسها تاريخ
~~للوعي الأوروبي؛

# 2

# ومن ثم قلبت الظاهريات بدلا من أن تكون تاريخا
~~للفلسفة أصبحت فلسفة في تاريخ الفلسفة.

# 3

# فقدت استقلالها كمنهج لا يكتمل فيه فقط تاريخ الفلسفة، بل
~~أيضا ينتهي كل تطور الحضارة إليه، قد يكون العرض كاملا ولكنه
~~داخل في دائرة التاريخ. وقد تساعد مثل هذه العروض على التعريف
~~بالظاهريات للجمهور، ولكنها في نفس الوقت تقضي عليها بتحويلها
~~إلى تاريخ خالص، ونادرا ما عرضت الظاهريات النظرية في كليتها
~~مع شرح محكم وتفسير لمقاصدها الدفينة، كان الهدف من العروض
~~المتكاملة التي تمت من قبل هو تقديم الظاهريات من أجل التعريف
~~بها للجمهور دون التعرف على المقاصد الدفينة للظاهريات أو
~~تصورها كمنهج للتطبيق.

# 4

# وقد تمت العروض المتكاملة للظاهريات مرات عديدة في عدة مؤتمرات،

# 5

# وقطعت الظاهريات إلى جوانب عديدة، وركز كل مشارك
~~على الجانب الذي رآه الأكثر أهمية أو أصالة، ضاعت وحدة
~~الظاهريات، وتم النظر إليها من وجهات نظر المؤتمرين، وأصبحت
~~موضوعا خلافيا بين عديد من التأويلات، اختفى الموضوع كلية،
~~وأصبح موضوعا ms085 تائها لا يكاد يرى وسط حماس المتأولين
~~وعبقرياتهم وقدراتهم على النفاذ إلى الموضوع الذي لم يعد له
~~وجود.

# عرضت الظاهريات على أنحاء عديدة في الدراسات الثانوية،
~~عرضت في شمولها كنظرية أو علم ابتداء من موضوع مركزي؛ فقد
~~عرضت ابتداء من تكوين القصدية،

# 6

# كما قدمت ابتداء من فكرة العلم،

# 7

# وخطر مثل هذه الدراسات هو انحراف محور الظاهريات
~~والاقتراب منها من جانب غير جوهري فيها.

# وبدلا من عرض الظاهريات ابتداء من موضوع جوهري، يمكن عرض
~~موضوع جوهري من أجل إعطاء صورة للظاهريات؛ فقد عرضت موضوعات
~~مثل «الكوجيتو»، الشعور، القصدية، المجتمع، من أجل عرض
~~الموضوعات الرئيسية في الظاهريات،

# 8

# وخطر هذا النوع من الدراسات هو رد الظاهريات إلى
~~أحد أجزائها، طبقا لمغالطة منطقية في رد الكل إلى
~~الجزء.

# وقدمت عدة عروض مقارنة بين الظاهريات وبعض العلوم الأخرى
~~القريبة أو البعيدة، المتشابهة أو المختلفة، المعاصرة أو
~~القديمة، ولكن دون الوصول إلى نتائج مهمة، كما تمت مقارنة بين
~~الظاهريات والأنطولوجيا الظاهراتية بالرغم من أن الثانية مجرد
~~تطور متأخر للأولى،

# 9

# ولم تتم مقارنات حتى الآن أكثر خصوبة بين
~~الظاهريات وبعض العلوم المعاصرة الموازية التي تشارك مع
~~الظاهريات في نفس الغاية مع اختلاف في الوسائل.

# 10

# عرضت الظاهريات حتى الآن من المؤرخين والباحثين
~~والظاهراتيين من أجل معرفتها من داخلها ولكن من خلال النظريات
~~الفلسفية، ولم ينظر إليها أحد في ذاتها، في مقاصدها الأصيلة،
~~ولكن فقط من وراء أقنعة النظريات السابقة التي كانت تمثل
~~الظاهريات خطرا مستمرا عليها، وأشهر الأقنعة المعروفة
~~اللاهوت العقائدي والمادية الجدلية.

# 11

# كما وضعت الظاهريات في إطار مشكلة فلسفية، وعرضت كمقاربة
~~محتملة لهذه المشكلة، وهكذا اعتبرت الظاهريات كاتجاه فلسفي
~~ممكن مثل الاتجاهات الأخرى بالرغم من أن الظاهريات تعتبر نفسها
~~هي الاتجاه الفلسفي بالأصالة، وتقترب من فلسفة البنية ومن
~~المعرفة الإنسانية ومن فلسفة العلوم.

# 12





# | ثانيا: طرق التطبيق1




# بالرغم من أن الدراسات الثانوية تقترب من الظاهريات بعدة طرق
~~إلا أنها تتميز بصفات عامة مشتركة تجمع بينها.

# لقد أدت الدراسات الثانوية منذ نشأتها ms086 دورها، وهو تعريف
~~الظاهريات للجمهور، وقدمتها وكأنها اكتشاف لميدان ما زال
~~مجهولا، ميدان الوجود،

# 2

# وتم تناول الظاهريات الترنسندنتالية والأنطولوجيا
~~الظاهراتية بنفس الطريقة كاكتشاف للوجود، وأعيدت نفس المحاولة
~~مع مشكلة الحقيقة مع تتبع تطور مفهوم الحقيقة من الظاهريات
~~الترنسندنتالية إلى الأنطولوجيا الظاهراتية.

# 3

# وميزة المعلومات العامة أنها أيضا مفيدة على وجه العموم،

# 4

# تساعد على فهم البيئة الفلسفية التي نشأت فيها
~~الظاهريات، ويحيي التلاميذ ذكريات الأستاذ، ويعطون صورة حية
~~لشخصه وللدافع الذي أعطاه للإبداع الفلسفي،

# 5

# وتتم رؤية المنهج الظاهرياتي من خلال شخص مؤلفه،
~~وسمع التلاميذ صداه،

# 6

# وانتشرت الظاهريات بين التلاميذ لأنها لمست أكثر
~~المستويات إنسانية للشخص، وأصبحت محررة لكل التراث الفلسفي السابق.

# 7

# ويوجد قسم لا بأس به من الدراسات الثانوية في أعمال
~~المؤتمرات التي تضم مجموعة من البحوث في مختلف الجوانب التي
~~تمت معالجتها وفيها، المعلومات العامة، عروض حول بعض الموضوعات
~~الأساسية في الظاهريات، مساهمتها في تطوير العلوم الإنسانية في
~~مرحلتها الراهنة، حلول المشاكل الفلسفية في التاريخ بمساعدة
~~الظاهريات، مقارنات مع المذاهب الفلسفية السابقة، تأملات
~~فلسفية خاصة بواسطة الظاهريات، وأخيرا دلالتها في العصر
~~الحاضر أو داخل الحضارة الأوروبية.

# 8

# وقد تساعد بعض الذكريات المعاصرة على فهم المراحل المختلفة
~~المتتابعة في تطور الظاهريات؛ لأن أصحاب هذه الذكريات عاشوها
~~ساعة بساعة مع مؤسسها؛

# 9

# فالظاهريات في الحقيقة خبرة معاشة عند صاحبها، لا
~~تنفصل عن شخصه، كما تؤكد على ذلك ذكريات أتباعه،

# 10

# ويساعد الكم الهائل من الرسائل، وأيضا
~~الاعترافات الشخصية من الأستاذ إلى تلاميذه، بشكل كبير، على
~~التفسير الأخلاقي الديني للظاهريات.

# 11

# وهذا ما تشهد به المخطوطات.

# تستطيع عروض الدراسات الثانوية أن تعطي مخططا عاما للعمل
~~الضخم لمؤسس الظاهريات، والذي يصعب على القراء استيعابه،
~~يستطيع عرضه أن يعطي بيانا دقيقا ونافعا أو ملاحظة وجيهة،
~~ويكون العرض أحيانا مملوءا بالمعلومات الدالة على حياة
~~المؤلف وعمله.

# ومع ذلك هناك قسم كبير ناجم للغاية من الدراسات الثانوية
~~التي قام بها الفلاسفة الظاهراتيون؛ إذ طبق المنهج الظاهرياتي
~~مباشرة بروح العمل وليس بحرفه. مثلا، ms087 لم تدرس العاطفة لا على
~~مستوى الذهن ولا على مستوى الانفعال، بل على المستوى
~~الظاهرياتي؛ أي على مستوى الخبرة الحية،

# 12

# والنتيجة ببساطة فلسفة مجهرية ترى المتناهي في
~~الصغر داخل الحقيقة، مع أن الحقيقة تتطلب رؤية المتناهي في الكبر،

# 13

# وتبين الدراسات الثانوية القريبة من الظاهريات
~~التطبيقية التقدم في العلوم الإنسانية التي يطبق فيها المنهج الظاهرياتي،

# 14

# يكفي شق الطريق بين المنهج العقلي الخالص والمنهج
~~التجريبي الصرف للعثور على مستوى الخبرة الحية؛ أي المستوى
~~الإنساني.

# وتقع الدراسات الثانوية أحيانا في التكرار، تشرح أكثر مما تؤول،

# 15

# وتشبه الشروح اللاتينية في الفلسفة المدرسية
~~للأعمال الرئيسية للفلسفة اليونانية؛

# 16

# ففي ذهن المؤلف ليس المنطق الصوري موضوعا
~~مستقلا، ولكن نقطة بداية نحو المنطق الترنسندنتالي، والمنطق
~~عند مؤسس الظاهريات ليس كتابا واحدا بل مجموعة من الأعمال الظاهراتية،

# 17

# هو نقطة تطبيق للمنهج الظاهرياتي بعد اكتماله، ليس
~~هو الظاهريات بل مصدرها ونقطة تطبيقها، والمنهج الظاهرياتي
~~أكثر من نطاق، والصور المسقطة الثابتة على الظاهريات تحولها
~~إلى منطق صوري، إلى فكرة علوم أو علم اجتماع، للظاهريات وحدتها
~~العضوية التي لا يمكن تفكيكها بوجهات نظر مسقطة عليها، وأخطاء
~~هذا الفهم لمثل هذا المشروع ليست مستحيلة، وليس للمشاكل
~~المتناولة هذه الأهمية التي يعطيها الشارح، هي مشاكل عند
~~الشارح أكثر منها عند المؤلف الرئيسي للعمل، تفهم الظاهريات
~~بالروح وليس بالحرف، بالعمل المتكامل وليس بصورة ثابتة مسقطة
~~عليه. الظاهريات كما تبدو في الدراسات الثانوية مجرد تكرار
~~منظم لبعض المفاهيم الرئيسية أو الهامشية في الأعمال الرئيسية
~~دون تحديد هدف واضح باستثناء العرض، يعرض الباحث دون تقييم أو
~~نفي أو إثبات أو برهان، الفهم أولا هو بحث عن المقاصد الدقيقة
~~في العلم، وليس ما يريد الباحث العثور عليه، وإسقاط وجهات نظر
~~خارجية على الظاهريات ليس فهما، وكلا الطريقتين على طرفي
~~نقيض، عدم قول أي شيء أو قول شيء آخر. وتستطيع المقاصد الدفينة
~~للعلم وحاجة الباحث إخراج الظاهريات من التكرار غير النافع،
~~فقد تكررت أشياء عديدة دون إدراك دلالتها العميقة؛ مثلا تم
~~عرض «المنطق ms088 الصوري والمنطق الترنسندنتالي» دون إدراك علاقته
~~الداخلية في الحركة النازلة من الصوري إلى الترنسندنتالي.

# 18

# وإذا تضمنت الظاهريات بعض المشاكل فإنها ليست في الداخل بل
~~في الخارج؛ فلكل فلسفة مشاكلها النقدية، وقد لا يمكن الدفاع
~~عنها، وهذا لا يطعن في العلم نفسه كقصد، ليست المشكلة إذن هذه
~~النقطة الخاصة أو تلك، والتي لا دلالة لها في مجموع العمل
~~الظاهرياتي، بل التوجهات العامة، بل التوجه العام للعالم ذاته
~~مثلا، الظاهريات التطبيقية في مواجهة الظاهريات النظرية أو
~~الظاهريات الحركية في مواجهة الظاهريات السكونية.

# 19

# وتحاول الدراسات الثانوية أحيانا رؤية ما لم تستطع
~~الظاهريات رؤيته إلا على نحو غامض، وذلك مثل مشكلة اللاشعور،

# 20

# ربما مست الظاهريات المشكلة، ولكن ليس على نفس
~~الدرجة ونفس الأهمية في «فلسفة اللاشعور» بالمعنى الدقيق أو في
~~التحليل النفسي،

# 21

# وبوجه عام تترك الدراسات الثانوية المضمون ولا
~~تأخذ إلا الصورة، وتنتمي اللغة وربما أيضا المفهوم إلى
~~الصورة، الشيء وحده هو الذي ينتمي إلى المضمون، تترك الدراسات
~~الثانوية الحدس الأساسي ولا تأخذ إلا الشذرات، مهمتها إثارة
~~مشاكل ثم محاولة حلها.

# 22

# وتعود الدراسات الثانوية إلى المشاكل التي تريد الظاهريات
~~نفسها تجاوزها مثل مشكلة المثالية والواقعية؛

# 23

# ومن ثم تعوق التقدم الذي أرادت الظاهريات القيام
~~به بل وتؤخره. صحيح يمكن تناول مشكلة المثالية والواقعية لبيان
~~إلى أي حد أمكن حلها أو حتى إلغاؤها في الظاهريات،

# 24

# ليس الهدف هو تحويل القديم إلى الجديد، بل كيف
~~تحول القديم في الجديد،

# 25

# وقامت البداية الجذرية بخطوة واسعة للابتعاد مرة
~~واحدة وإلى الأبد عن العقلية المفرقة التي تبدأ بقسمة الشيء
~~إلى جزأين، ووضع كل جزء في عالم مختلف عن الآخر.

# 26

# وعيب وضع الظاهريات في تاريخ الفلسفة مثل غيرها هو تحويلها
~~إلى تاريخ، وهي تعلن عن نفسها أنها مستقلة عنه بعد أن اكتملت
~~الحقيقة فيه. الظاهريات، عند مؤسسها الأول، ليست إلا في
~~البداية، ولن تصبح أبدا تصورا للعالم أو مذهبا مغلقا، يمكن
~~أن تدخل في التاريخ كعلم يساهم في تطور الحضارة، صحيح أن ms089
~~الظاهريات ليست مذهبا في تاريخ الفلسفة إلا أن لها دلالة
~~حضارية مهمة، بل أخذ التاريخ وفلسفة الحضارة على أنهما نقطتا
~~تطبيق للمنهج الظاهرياتي الذي اكتمل من قبل، ومن بين أهم
~~التأويلات للظاهريات التأويل الحضاري.

# 27

# وأحيانا تكون الدراسات الثانوية سببا في انحراف المحور في
~~الظاهريات، سواء في المصطلحات أو في المفاهيم أو في الأشياء ذاتها،

# 28

# وتتحول اللغة الاصطلاحية التي هي مجرد أدوات
~~للتعبير في أعمال هوسرل إلى نظرية كاملة في الدراسات الثانوية،
~~ويصبح مفهوم مساعد لمفهوم رئيسي آخر أكثر أهمية مفهوما
~~رئيسيا، ويصبح الشيء الذي هو مجرد جانب من منطقة بأكملها
~~عالما بأكمله، كل دراسة ثانوية هي انحراف عن المحور الرئيسي
~~في أعمال هوسرل، تعطي أقل مما يعطيه العمل الرئيسي، تخفي
~~المشاكل الرئيسية، وتتناول المسائل الفرعية، تثير مشاكل
~~مزيفة فتنحرف الرؤية عن العمل الرئيسي، وتفقد الفكر اتجاهه،
~~وتحول المنهج إلى نظرية، والفكرة الموجهة إلى فلسفة،
~~والمفهوم إلى تصور مغلق للعالم.

# لقد أبرزت كثير من الدراسات الثانوية بعض جوانب الظاهريات،
~~ولا توجد دراسة واحدة حتى الآن حللت كل جوانبها محاولة
~~تنظيمها في منهج، صحيح أن التفكير الظاهرياتي تفكير جذري خاصة
~~فيما يتعلق بالاتجاه الطبيعي، ولكن هذا التفكير الجذري ليس إلا
~~خطوة تمهيدية في تكوين المنهج الظاهرياتي ذاته.

# 29

# ولا يكفي تطوير النزعة الجذرية في نقاط عديدة:
~~اللغة، النزعة الطبيعية المعتادة، الرد، الوحدة، الاستقلال
~~والغياب لكل افتراضات مسبقة وكل ميتافيزيقا. والنزعة الجذرية
~~في التفكير الظاهرياتي مثل خلوده، الأولى تبين استقلاله
~~بالنسبة إلى التاريخ، والثاني استقلاله كحقيقة.

# 30

# وقد أبرزت مؤتمرات أخرى بعض جوانب الظاهريات أكثر من جوانب أخرى،

# 31

# مثال ذلك الترتيب الزماني للظاهريات في تاريخ
~~الفلسفة أو ظهور كل عمل داخل الظاهريات، ويساعد الترتيب
~~الزماني على فهم أكثر للظاهريات التي تتكون تدريجيا،
~~وبالرغم من تعدد مصادرها، الرياضية والمنطقية والنفسية
~~والفلسفية، فإن لها قصدها المتجانس، ومع أن للظاهريات تطورها
~~فإنها تحتفظ أيضا بوحدتها، كما تبرز قضية أخرى وهي فهم كل عمل
~~باعتباره قصدا، وعولجت موضوعات أخرى مثل القضايا الرئيسية في
~~الظاهريات ms090 أو التأملات الفلسفية ابتداء منها.

# ويحتوي تحليل موضوع رئيسي في الظاهريات في الدراسات الثانوية
~~عناصر كثيرة متناثرة، لكل منها تطوره الخاص، ويختلط عرض
~~الظاهريات بنقدها، فقد وصفت الظاهريات الترنسندنتالية كظاهريات
~~للفعل وليست كظاهريات للموضوع، كما اختلطت الظاهريات
~~بتأويلاتها المختلفة، ونقدت اللغة نقدا عابرا مثل عدم
~~قدرتها على التعبير، دون أن يتطور هذا النقد أكثر فأكثر، سواء
~~فيما يتعلق بلغة الظاهريات أو فيما ينطلق باللغة على العموم.
~~وأهملت مقارنات عديدة بين مختلف المناطق الحضارية.

# 32

# وقد عرضت الظاهريات بمنهج تحليلي يشرح المفاهيم أكثر من
~~منهج تركيبي يضم المفاهيم في قاعدة منهجية، وبسبب نقص الوعي
~~بالظاهريات كمنهج تطبيقي أكثر منها نظرية أو فلسفية، عرضت من
~~خلال عدة مفاهيم خاصة، ولو تمت محاولة عرض تركيبي فإنه لا
~~يتعدى تجاور المفاهيم التي تم تحليلها من قبل، ويمكن تتبع نشأة
~~الظاهريات وهي في سبيل التكوين دون الوقوع في تجزئة مصادرها مع
~~المحافظة على حركتها الصاعدة نحو الظاهريات المكتملة.

# 33

# وأحيانا تثير الدراسات الثانوية في الظاهريات مشاكل لا
~~يستطيع حلها إلا المتخصصون وأهل الخبرة، ويسود الاتجاه
~~العلمي جزءا لرؤية كل منها تحت المجهر مع الرغبة في استنباط
~~نظريات نفسية وعلمية بالمعنى الدقيق وكأن الظاهريات معمل لعلم 
~~النفس. وقامت التحليلات الظاهراتية بالتأمل البسيط في الخبرات
~~اليومية بمساعدة البداهة والحدس، وتنطبق الصرامة الظاهراتية
~~على التأمل وقلب النظرة أكثر منها على التجربة العلمية.

# وتستحق التقنية الظاهراتية بعض الانتباه،

# 34

# ولا تعني التقنية هنا قواعد المنهج وتوضيحها، بل
~~تشير إلى لغة الظاهريات ومجموع «الجهاز المفاهيمي»، ويضم إلى
~~هذه التقنية أيضا مناهج الاستدلال وطرق البرهان، وكل ما يتعلق
~~بالتركيب الخارجي للعمل فهو أيضا من التقنية، وأحيانا تريد
~~الدراسات الثانوية أن تبين أهميتها باستعمال عدة ألفاظ،
~~وتركيبها على نحو مصطنع للتعبير عن أشياء بسيطة للغاية.

# وكانت كل محاولة لعرض المنهج الظاهرياتي دائما غير كاملة،
~~وكان ذلك طبيعيا؛ لأنه كان من الضروري البحث عن نقطة بداية
~~في موضوع محدد يظن أنه الموضوع الرئيسي، وعن نقطة نهاية تتوجه
~~نحوها كل الظاهريات. وقد وجهت الظاهريات ms091 نحو المنطق
~~الترنسندنتالي عن طريق فكرة العلم،

# 35

# أما المحاولة عن طريق تنظير التجربة وتعقيلها
~~فوجهت الظاهريات نحو الظاهريات العقل الشاملة،

# 36

# ويكون عملا عبقريا محاولة أن تكون نقطة البداية
~~متعددة، وإذا كانت نقطة النهاية الظاهريات المتكاملة
~~نفسها.

# وهناك علاقة وثيقة بين الظاهريات والعلوم الإنسانية،
~~الظاهريات منطق كل علم خاصة العلوم الإنسانية، وعلم النفس أحد
~~المراحل التي مرت بها الظاهريات، ويبين نقد النزعة النفسانية
~~حركة صاعدة نحو الخالص، وقد رفض في نفس الوقت علم النفس
~~التجريبي وعلم النفس العقلي، وقد كانت لثنائية النفس والبدن،
~~وهو ميراث العصور الحديثة خاصة فلسفة الكوجيتو، آثار وخيمة
~~على تطور الحضارة، الصورية والتجريد من ناحية، والمادية
~~والشيئية من ناحية أخرى، وقد أدى القضاء على الصورية الأولى
~~والمادية الثانية إلى التقابل في «الأنا الخالص»، وتتعدى دلالة
~~علم النفس الظاهرياتي بالنسبة لعلم النفس الحالي التحليل
~~البنيوي للموضوع إلى كل الحضارة،

# 37

# والتفسير الحضاري للظاهريات من بين أكثر التفسيرات
~~إحكاما.

# وقد دفعت الدراسات الثانوية إلى حد كبير نحو الظاهريات
~~النظرية؛ إذ تحاول كل دراسة عن الظاهريات إدراك موضوعاتها
~~الأساسية، ويؤدي هذا العمل «الثقافي» إلى تحويل الظاهريات إلى
~~مجموعة من الأفكار والنظريات داخل إطار تاريخ الفلسفة،

# 38

# مع أن غاية الظاهريات القصوى هو العود إلى الأشياء
~~ذاتها، يريد كل اتجاه تنظير كل موضوع مقدما في التصور-المفتاح؛

# 39

# ومن ثم نقدت الظاهريات مضمونها الأصلي وهي تتكيف
~~مع هذا التصور أو ذاك،

# 40

# يحاول كل اتجاه ربط مجموع الموضوعات في مذهب متسق
~~مثل باقي المذاهب، ففقدت الظاهريات صفتها كمنهج للبحث له نفس
~~الخاصية التي للظاهرة الإنسانية.

# والخطر الداهم هو عرض الظاهريات كمذهب مغلق، الظاهريات قادرة
~~ولا شك على تقديم نفسها فعليا وعلى نحو ملموس ودون أن تكون
~~مذهبا، وأقل من عقيدة، ولكن فقط كمنهج للتطبيق له قواعد
~~محددة، ويمكن عرض هذا المنهج  تدريجيا ودون فرضه كمجموع واحد
~~يؤخذ كلية أو يترك كلية، وهناك خطر آخر وهو الدخول إلى
~~المنهج، ولكن من جانب واحد، يستبعد كل الجوانب الأخرى، مضيفا
~~المنهج العام، وموجها ms092 له نحو أحد اتجاهاته.

# 41

# صحيح أن فكرة العلم مدخل وطريق؛ فالظاهريات علم
~~دقيق، ولكن المنطق الترنسندنتالي نتيجة نقطة تطبيق للمنهج
~~الظاهرياتي المكتمل دون أن تكون نقطة النهاية للمنهج
~~الظاهرياتي نفسه،

# 42

# وصحيح أن فكرة الظاهريات طريق آخر للاقتراب من
~~المنهج الظاهرياتي وهو في طريق التكوين دون أن يكون المنطق
~~الترنسندنتالي هو نهاية المطاف في الظاهريات،

# 43

# كانت أبواب الدخول دقيقة، ولكن نقاط الوصول كانت
~~أجزاء من الظاهريات، وليست الظاهريات نفسها.

# وتحاول الظاهريات النظرية التي تعرضها الدراسات الثانوية أن
~~تصوغ الظاهريات كمذهب مكتمل وتعرض بنيتها الداخلية، تحاول
~~تجميع أكبر قدر ممكن من العناصر المتفرقة التي يمكن بواسطته
~~تشييد المعمار الظاهرياتي، والظاهريات التطبيقية هي عملية
~~فلسفية لا تنتهي ولا تكتمل ولكن تعاد باستمرار، تبدأ حتى
~~المنتصف ثم تبدأ من جديد ثم ينتهي كل شيء،

# 44

# وتظل الظاهريات، بالرغم من أنها علم محكم، مفتوحة
~~دائما، تعطيها كل دراسة خبرة جديدة أو ميدانا جديدا
~~للاستكشاف.

# تحليل الظاهريات عملا عملا أمر ممكن لو تمت المحافظة
~~على الوحدة القصدية لكل عمل في إطار من القصدية العامة
~~للأعمال، «الفلسفة كعلم محكم» حقيقة مستقلة وليست مجرد محاولة
~~تاريخية تحمل هذا الاسم، صحيح أنه قبل الظاهريات كانت هناك
~~محاولات لتحقيق هذا المشروع ولكنها ظلت دائما محدودة،

# 45

# ويظهر بوضوح تحليل عمل عمل في الشروح.

# 46

# صحيح أن الظاهريات تصدر أحكاما على النظريات الفلسفية
~~السابقة؛ أي رؤية الحاضر في الماضي، والماضي في الحاضر، ولكنها
~~ليست أحكام واقع بل أحكام قيمة، وأصدرت على نحو استرجاعي،

# 47

# وهذا هو المعنى الحقيقي للتقدم في تاريخ الفلسفة،

# 48

# وإذا لم تكن الأحكام صائبة لمؤرخ الفلسفة، فإنها
~~صائبة بالنسبة للفيلسوف. صحيح أن الدفاع عن الحقائق التاريخية
~~ممكن، ولكن اكتشاف حقيقة أخرى أكثر اتساعا وأكثر رحابة يمكن
~~إسقاطها على حقيقة الماضي ورؤيتها على أنها جزئية من وجهة نظر
~~هذا العصر مع أنها كانت كلية في عصرها.

# 49

# وفي العمل الفلسفي والحضاري لا يوجد تاريخ صحيح
~~للفلسفة، ولكن هناك عملية غائية لاكتشاف الحقيقة، ولا تهم
~~«الحقيقة» ms093 التاريخية؛ إذ إنها لا توجد في ذاتها لأنها مقروءة
~~من المؤرخ وخاضعة لتفسيره، وعلى أقصى تقدير، الدراسة المقارنة
~~ممكنة بين الظاهريات والمذاهب الفلسفية السابقة من منظور تقدم
~~الحقيقة في التاريخ.

# ويمكن تحليل الرسالة التحررية للظاهريات دون إرجاعها إلى
~~المشاكل التاريخية الصغيرة، صحيح أن الظاهريات تغير جذري لمسار
~~الوعي الأوروبي الذي ما زالت تسوده النتائج السلبية لفلسفة
~~الروح؛ النفسية، العقلية، الصورية ... إلخ. فالعالم لم يعد
~~موضوعا للتمثل بل للحياة،

# 50

# ويكفي الاحتفاظ بالدافع الحيوي الذي أعطته
~~الظاهريات في مختلف العلوم الإنسانية لاستعماله لتقدمها ولحل
~~كل المشاكل المنهجية الحالية.

# 51

# وأحيانا تكون النتائج خارجة تماما عن الظاهريات، وأحيانا
~~تكون ضئيلة للغاية بالنسبة لها، وأحيانا تتضمن ملاحظات مهمة
~~دون تطويرها ودون أخذها إلى نتائج الأخيرة. والنتائج الخارجية
~~هي تلك التي تحيل الظاهريات إلى المشاكل الفلسفية التي تريد
~~الظاهريات تجاوزها أو التي وضعتها بين قوسين. والنتائج الضئيلة
~~هي تلك التي تعود إلى بعض المفاهيم الجزئية خاصة في المنطق أو
~~الفلسفة دون أن تعطي الظاهريات نفسها مرة واحدة وإلى الأبد
~~مقصدها الدفين. والنتائج المضبوطة هي الملاحظات الصائبة التي
~~كان يمكن أن تؤدي إلى تطوير الظاهريات النظرية إلى ظاهريات
~~تطبيقية. وكان يمكن استخدام النموذج «الواقعة-الفكرة» إلى
~~اكتشاف الحالة الممثلة أو الحالة المثالية لمنهج يقوم على
~~الشامل العياني،

# 52

# وكان يمكن أن تؤدي وحدة الوجود والصيرورة إلى
~~ضرورة إبراز ظاهريات حركية بجوار الظاهريات السكونية، وهو
~~المشروع الذي كانت الظاهريات نفسها تأمل في تحقيقه.

# 53

# وما تقدمه الظاهريات من فائدة للعلم مستقلة عما تقدمه لشخص بعينه،

# 54

# وأهمية الظاهريات التاريخية هي الإلغاء الكلي
~~للتاريخ الذي اكتمل فيها، وأهميتها المنهجية هي صياغة منهج
~~يكون هو تحقيق لمشروع الوعي الأوروبي منذ عصر النهضة، وأهميتها
~~الإنسانية في الأمل الذي تعطيه للوعي الأوروبي وهو في
~~نهايته.

# وقد استخدم اسم «هوسرل» مرات عديدة كصفة «هوسرلي»، ولحسن
~~الحظ لم يتم استخدامه حتى الآن اسم «الهوسرلية»، وربما يأتي
~~ذلك لسوء الحظ عن قريب، صحيح أن هوسرل هو مؤسس الظاهريات
~~ولكنها علم مستقل عنه، هي بحث ms094 دائم من جماعة بحثية مقاربة
~~للحقيقة بالعودة إلى الأشياء ذاتها، ولا تنتمي الحقيقة ولا
~~الأشياء ذاتها إلى «هوسرل»، فقد جرت العادة في الوعي الأوروبي
~~ارتباط الحقيقة باسم مكتشفها، والفلسفة باسم واضعها؛
~~الديكارتية، الكانطية، الهيجلية، البرجسونية ... إلخ. ولا يرتبط
~~العلم باسم مؤسسه فيقال كبلر وليس الكبلرية، ونيوتن وليس
~~النيوتنية، وجاليليو وليس الجاليلية. بل إن الدين أيضا ارتبط
~~باسم نبيه مثل: المسيحية، والبوذية، والكونفوشوسية؛ وكأن الشخص
~~هو الذي يخترع الفلسفة أو الدين، ولا يكتشف حقيقة معطاة سلفا
~~مستقلة عن الشخص الذي أعلنها باستثناء الإسلام الذي لا يسمى
~~«محمدية» إلا عند بعض المستشرقين، ومن بين مزايا الظاهريات
~~أنها قضت على التشخيص المستمر للفلسفة، وهذا ما يوضح غياب
~~الإحالة الدائمة للأعمال التي تستلهمها الظاهريات، وتثبت
~~الظاهريات نفسها موضوعا مستقلا عن كل مضمون مادي، والشخص
~~أحد جوانبه،

# 55

# ومع ذلك تعرض كل الظاهريات أحيانا تحت صفة
~~«هوسرلي» اشتقاقا من اسم مؤسسها «هوسرل».

# 56





# | ثالثا: التكوين الجزئي للمنهج1




# وتظل الظاهريات، في الدراسات الثانوية، أيضا نظرية عصية على
~~التطبيق مع أنها تبين أثناء تكوينها وبعد تطبيقها في نقاط
~~معينة المنطق والفلسفة والحضارة طابعها العملي، وتبين
~~الظاهريات المكتملة أيضا أنها أصبحت منهجا وليس مجرد فلسفة،
~~في الدراسات الثانوية لم تؤخذ هاتان الملاحظتان بعين الاعتبار؛
~~إذ يتردد عرض الظاهريات بين النظريات الرياضية والمنطقية
~~والنفسية والفلسفية دون أن ينخرط الكل في منهج تطبيقي، فقد
~~تحول المنهج إلى مذهب، والقاعدة إلى نظرية، والظاهريات إلى فلسفة.

# 2

# ومع ذلك من الصعب في الظاهريات النظرية، وإن كان ضروريا،
~~التمييز بين ميدان الأنا الخالص والتجربة المشتركة من ناحية،
~~وقاعدتي المنهج، الرد والتكوين، من ناحية أخرى؛ فالمنهج
~~الظاهرياتي في داخل الشعور الذي هو في عالم الآخرين «المحيط
~~الإنساني» وعالم الأشياء، البيئة الطبيعية، ومن أجل صياغة منهج
~~ظاهرياتي من الضروري أولا إيجاد بنية الشعور في العالم، والذي
~~يمكن تصويره بثلاث دوائر متداخلة تشارك في مركز واحد، وتضم
~~الأنا الخالص كدائرة صغرى، والمحيط الإنساني كدائرة وسطى إلى
~~البيئة الطبيعية كدائرة كبرى، لا يكفي إذن تحليل الخبرة
~~المشتركة ms095 دون وضعها في  بدايتها الأولى في الأنا الخالص أي في الذاتية،

# 3

# وبعد وصف بناء الشعور يصبح تأسيس المنهج ممكنا،
~~ولا يكفي تحليل «الرد» دون «التكوين».

# 4

# ولا يبرر التمييز بين مستويات عديدة في «الرد»
~~نسيان «التكوين»، وهو الغاية النهائية من الرد ذاته.

# وأحيانا تعرض الظاهريات دون أي منهج أو باستعمال منهج
~~مناقض لها، يبغي العرض الأول الحياد ولكن ينتهي إلى التكرار
~~بلا دلالة، والثاني يبغى الأصالة والتقدم العلمي ولكنه ينتهي
~~إلى القضاء على جوهر الظاهريات، وأحيانا يكون عرض الظاهريات
~~خليطا من النظرية والمنهج. «الأنا الخالص» نظرية في حين أن
~~«الرد» منهج، وهناك خلط آخر أقل شيوعا بين الظاهريات في طريق
~~التكوين والظاهريات المكتملة؛ فالتصورات الرياضية والمنطقية
~~والنفسية تنتمي إلى الظاهريات في سبيل التكوين، في حين أن
~~القصدية تنتمي إلى الظاهريات المكتملة، وهناك خلط ثالث بين
~~النفي والإثبات الظاهرياتي؛ النفي موجه ضد الشك النفساني،
~~والإثبات للمثالية الترنسندنتالية.

# 5

# وهناك خلط رابع بين الظاهريات الترنسندنتالية
~~وتطورها إلى ظاهريات أنطولوجية، ومع أن الظاهريات هي أساس
~~الأنطولوجيا فإنها تظل مستقلة عن الاتجاهات الأنطولوجية
~~الحالية، وهناك خلط خامس بين الظاهريات النظرية والظاهريات
~~التطبيقية في العلوم الإنسانية، صحيح أن المنهج الظاهرياتي
~~ساهم في تقدم الفهم المنهجي للعلوم الإنسانية، ومع ذلك يظل
~~مستقلا كمنهج، ولا يمكن رده إلى تطبيقاته في العلوم
~~الإنسانية؛ النفسية والاجتماعية أو في فلسفة التاريخ، لقد
~~ساهمت هذه العلوم من قبل في اكتمال الظاهريات، ثم شاركت
~~الظاهريات بدورها في تقدمها المنهجي، ومع ذلك تظل الظاهريات
~~علما مستقلا وكاملا، يمكن تطبيق المنهج الظاهرياتي في
~~العلوم الإنسانية دون أن يرد إليها.

# 6

# ولا يكفي تتبع عمل عمل كي يؤسس المنهج بطريقة خصبة،
~~وإذا أمكن تحليل كل عمل على حدة وإبراز مفاهيمه وتصوراته
~~ومصطلحاته، فإنه لا يكفي لرؤية تكوين الظاهريات خطوة خطوة، فلا
~~يتضمن كل عمل ظاهراتي مفاهيم عشوائية، بل تمثل اتجاها أو حركة
~~مستقطبة نحو اتجاه محدد،

# 7

# ولكل مجموعة من الأعمال أيضا توجهها مثل
~~المجموعة المنطقية، والمجموعة الفلسفية، والمجموعة الحضارية.

# 8

# وتحليل الموضوعات الرئيسية ms096 في الظاهريات أكثر فائدة إذا ما
~~تجاوزت مستوى الظاهريات النظرية إلى ظاهريات تطبيقية، يجد
~~موضوع الزمان في الظاهريات تطبيقات عديدة في علم النفس والجمال والدين،

# 9

# كما يصبح التكوين وأنواعه المختلفة أكثر نفعا لو
~~أدى هذا التمييز إلى توضيح ميدان يسوده الخلط بين المستويات
~~في العلوم الإنسانية.

# 10

# ومعظم الموضوعات في الدراسات الثانوية هي جوانب متعددة
~~للمنهج الظاهرياتي، قواعده وميادينه، وتكون ذاتية الموضوعية
~~بنية الشعور ذاته داخلا في العالم.

# 11

# والتجربة المباشرة موضوع آخر في الظاهريات،

# 12

# وهي وضوح أولي دون أن تكون فلسفة تمت صياغتها
~~بجهد جهيد. صحيح أن هذا الوضوح يمكن أن يساهم في تقدم البحوث
~~في العلوم الإنسانية، ويمكن أيضا أن يصبح حقيقة مستقلة مرتبطة
~~بمنهجها، وصحيح أيضا أنه يمكن عرض الظاهريات ابتداء من موضوع
~~رئيسي مثل: «الكوجيتو»، «الشعور»، «القصدية». ومع ذلك يتناول
~~هذا العرض الظاهريات كفلسفة أكثر منها كمنهج؛

# 13

# لذلك يتأرجح التحليل كله بين النظرية والمنهج، بين
~~الميدان والقاعدة، بين تطور الظاهريات كطريق يبحث عن نفسه
~~واكتمالها كمنهج، ويشير الوضع الرئيسي للكوجيتو والأنا
~~الترنسندنتالي وحياته الخاصة إلى نفس الشيء؛ أي إلى الأنا
~~الخالص، مركز العالم الإنساني والعالم الطبيعي،

# 14

# و«الرد» هو أولى خطوات المنهج،

# 15

# والبداهة هي نقطة البداية في تحليل صورة الشعور ومضمونه.

# 16

# ولا يكفي التمييز بين موضوعات عديدة في الظاهريات لإيجاد
~~المنهج الظاهرياتي؛

# 17

# فداخل هذه الموضوعات هناك تمييز ضروري بين النظرية
~~والميدان والمنهج، بين قضية في ذاتها ونظرية ، الخبرة المشتركة
~~بين الذوات ميدان للاستكشاف، في حين أن «الرد» و«التكوين»
~~وتحليل صورة الشعور ومضمونه يتعلق بالمنهج، ولم يتجاوز عرض
~~الظاهريات كنظرية مذهبا فلسفيا يقوم على أسس أربعة: الرد،
~~والدلالة، والماهية، والقصدية. ولا تكفي هذه اللحظات الأربع في
~~الظاهريات لتتحول إلى قواعد في المنهج الظاهرياتي.

# 18

# وقد تفترض خمس لحظات لعرض الظاهريات: تنظير الخبرة، اكتشاف
~~القصدية، التحليل الموضوعي، تكوين المنطق، الظاهريات الشاملة.
~~ولا تكون هذه اللحظات الخمس منهجا محكما، بل تتلخص فقط بعض
~~جوانب المؤلفات الظاهراتية دون تنظيمها في حركاتها
~~داخلها.

# وهناك عديد ms097 من المحاولات في الدراسات الثانوية لتحويل
~~الظاهريات إلى منهج تطبيقي، قامت إحداها لإيجاد منهج ظاهرياتي
~~وتطبيقه في العلوم الاجتماعية،

# 19

# ووضع للمنهج سبع قواعد؛ كل فعل هو سلوك باعثه
~~مشروع مدرك سلفا، إشارة كل فعل إلى خبرة، كل الأفعال تتضمن
~~اختيارا، العلاقات مباشرة بين الأشخاص من خلال الجسد، إدراك
~~الآخر في تيار الشعور، الآخر مجرد طريقة للحضور، كل عالم
~~اجتماعي له أبعاده التقريبية، ويلاحظ أن هذه القواعد السبع
~~تشير فقط إلى ميدان واحد للظاهريات هو الخبرة المشتركة بين
~~الذوات، كما أنها تخلط بين ميادين والقواعد بالمعنى الدقيق،
~~تتأرجح القواعد بين الاثنين.

# والشعور القصدي هو بلا شك الرابطة بين الميادين وقواعد
~~المنهج الظاهرياتي؛ فالشعور هو مركز العالم الإنساني والعالم
~~الطبيعي، وتمثل القصدية العلاقة بين هذه العوالم الثلاثة،
~~ويصبح التحليل القصدي ممكنا عن طريق تطبيق قواعد المنهج؛
~~«الرد» ثم «التكوين»، وصورة الشعور، ومضمون الشعور، والبناء
~~الصوري المادي للشعور، والقصدية التكوينية والقصدية
~~الترنسندنتالية، كل ذلك يدخل ضمن التحليل القصدي.

# 20

# يكون المنهج الظاهرياتي العقدة الرئيسية في الظاهريات، وفي
~~كل مرة يتم الاقتراب منه يضيع وسط السجال حول تفسير الظاهريات
~~نفسها خاصة بين التيارين المثالي والواقعي في تفسيرها.

# 21

# ظلت محاولات الاقتراب من المنهج الظاهرياتي محدودة إلى
~~حد ما، صحيح أن الحدس في صلب المنهج، ويستطيع الجدل، وهو لفظ
~~غير ظاهرياتي، التعبير عن المراحل المختلفة للرد،

# 22

# وبالرغم من بناء الحدس على خمسة جوانب؛ الشيء
~~المعطى بالضرورة، حضوره في الزمان والمكان، التوقع الفارغ
~~لتنويعاته، تغليف الشيء بأشياء أخرى، والدور البرجماتي
~~الاجتماعي والتاريخي في الإدراك؛ فإنها لا تكفي لتوضيح الدور
~~الذي يلعبه في المنهج الظاهرياتي، وبالرغم من أن جدل رد
~~الاتجاه الطبيعي، والتفكير الطبيعي أو النفسي حتى التفكير
~~الظاهرياتي الترنسندنتالي يشير بوضوح إلى المراحل المختلفة
~~للرد الظاهرياتي فإنه ليس الجانب الوحيد للمنهج، بل هو مرتبط
~~بالتكوين كلحظة ثانية وبميادين المنهج، الأنا الخالص، والعالم
~~الإنساني، والعالم الطبيعي.

# وتوحي الظاهريات النظرية التي عرضتها الدراسات الثانوية بأن
~~المنهج الظاهرياتي قد تمت صياغته طبقا لموضوع محدد كما
~~يحدث في ms098 باقي المناهج، تعرضه كصنعة مكتبية يمكن ربط عناصره أو
~~فكها بطريقة أخرى، وتفترضه كنتيجة لتأمل رفيع في ذروة العلوم
~~الإنسانية، الرياضيات، والمنطق، والميتافيزيقا، والأنطولوجيا ...
~~إلخ. في الظاهريات التطبيقية يبدو المنهج الظاهرياتي كمنهج
~~طبيعي ينبثق من الطبيعة الإنسانية على نقيض المناهج المصطنعة،
~~الصورية أو المادية؛ لأنه يترك للظاهرة الإنسانية كل فسحتها
~~دون قسمتها إلى جزأين وأخذ واحد وترك الآخر، ويتركها أيضا
~~في مستواها الخاص دون زحزحته إلى مستوى آخر، ولا تنزع من
~~الظاهرة الإنسانية أيا من خصائصها العيانية، مثل: الانقطاع،
~~وعدم القدرة على التنبؤ، والفردية ... إلخ.

# والمنهج الظاهرياتي منهج تلقائي لا يحتاج إلى تعلم في
~~تطبيقه، بل إن «جهازه المفاهيمي» يمكن استبداله بلغة مرئية
~~وعادية؛ لذلك تم استعماله قبل صياغته بوضوح في تصورات أو قواعد
~~أو أفكار موجهة تؤكده الحياة اليومية التي تند عن التنظير
~~العقلي والتحليل العملي،

# 23

# يشعر كل فرد بعالم الحياة، وباختصار يتم لكل فرد
~~تطبيق المنهج الظاهرياتي على نحو لا شعوري؛ لأنه ينبع من
~~الطبيعة الإنسانية.

# لم ينجح هذا النوع من الدراسات الثانوية في تحويل الظاهريات
~~إلى منهج تطبيقي على طريقة «مقال في المنهج» أو «قواعد لهداية
~~الذهن»، بل ولم تنجح أيضا محاولة عرض الظاهريات كمنهج للتطبيق.

# 24





# | رابعا: معركة التفاسير1




# وإذا كانت معاصرة التلميذ المباشر للمعلم، وهو التلميذ من
~~الدرجة الأولى، ميزة له، فإنها لا تعطيه حق التفسير للظاهريات
~~واحتكاره لها بدعوى المعاصرة، صحيح أن التردد على المعلم
~~ومصاحبته يفتح المجال للتراث الشفاهي الحي، خاصة إذا لم ينشر
~~المعلم كثيرا في حياته، ولكنه لا يعطي التلميذ أي إحساس
~~بالعظمة والتفوق وربما والغرور بالنسبة للتابعين، بل على العكس
~~يجعلهم أكثر تواضعا وأقل غرورا،

# 2

# ومهما بلغ شأن إنقاذ كتابات المعلم فإنه عمل فلسفي
~~وأخلاقي نزيه دون أي طلب للمدح أو الثناء.

# 3

# وقد أعطت الظاهريات النظرية من خلال الدراسات الثانوية
~~الفرصة للتفسيرات الشخصية لكل ظاهراتي؛ فهناك الآن الظاهريات
~~السلفية التقليدية، الحرفية أو حتى «الأصولية»، في مقابل
~~الظاهريات التأويلية التحديثية التجديدية «التحريفية»،

# 4

# والظاهريات الأصلية في مقابل الظاهريات ms099 الشخصية.
~~وحدثت معارك بين التفسيرات المختلفة تراجعت فيها الظاهريات
~~نفسها إلى الوراء،

# 5

# وذهبت ظاهريات الظاهراتيين، نتيجة للتفسيرات
~~المختلفة للظاهريات، إلى الحد الأقصى، وأصبحت تأملات شخصية
~~للحساب الشخصي للظاهراتي. وبالرغم من سمو هذه التأملات وعمقها
~~فإنها تظل فلسفات أكثر منها ظاهريات، خاصة الظاهريات
~~الترنسندنتالية. المنظور ممكن بشرط ألا يتغير المنهج
~~الظاهرياتي نفسه تغييرا جذريا، ويمكن للقصدية أن تتحول إلى
~~وجود في العالم ولكنها لا تستطيع أن تتحول إلى مفارقة أيا
~~كانت، المفارقة الوحيدة الممكنة هي الحلول التي تشبه المطلب
~~نحو الأكمل والأفضل، ولا يمكن أن تتحول القصدية إلى سر أيا
~~كان؛ لأنها تبدأ من البداهة.

# 6

# وتبين بوضوح المعارك بين التلاميذ تطور المنهج الظاهرياتي؛
~~فالدفاع عن تكامل ظاهريات المعلم، الرد الترنسندنتالي والرد
~~النظري، ونقد أولوية الشعور، كل ذلك يجعل هذا الموقع للمعاصرة
~~حيا ومليئا بالإمكانيات الجديدة.

# 7

# صحيح أنه في كل مرحلة من تطور المعلم كان هناك
~~منظور، ومع ذلك ظلت الوحدة القصدية لحياته ولعمله مستمرة،

# 8

# وتفسر المرحلة الأخيرة للظاهريات المرحلتين السابقتين،

# 9

# وهذا ليس كل شيء، هناك أيضا الظاهريات كما تكشف
~~عنها المخطوطات، بل هناك أيضا الظاهريات كما تكشف عنها يوميات
~~المعلم.

# وتسقط الظاهريات الظاهراتيين أحيانا مخططات غريبة على
~~الظاهريات كي تصبح تفسيرا ممكنا، لا تعترض الظاهريات على وضع
~~فلسفة للتصورات الإجرائية في مواجهة تصورات موضوعية،

# 10

# أما إذا أسقطت التصورات الإجرائية على الظاهريات
~~فإن هذا مناقض لقاعدة بسيطة من قواعد التفسير،

# 11

# قد تكون هذه التصورات الإجرائية مصدرا للظاهريات،
~~ولكنها ليست من الموضوعات الرئيسية التي تكون مركز العلم،
~~والصلة بين «الإجرائي » و«الموضوعي» هي نفسها بين «صورة الشعور»
~~و«مضمون الشعور».

# 12

# فلماذا الابتعاد عن الطريق المباشر والانحراف به
~~من أجل أصالة موضع الشك؟ من الممكن توضيح الظاهريات، ولكن أن
~~تصبح نقطة بداية لنظريات فلسفية تعزى إليها، فإن ذلك يخرج عن
~~مهمة الدراسات الثانوية، والآن يقوم كل ظاهراتي بتأسيس
~~ظاهرياته وفلسفته الخاصة، وهذا حقه الطبيعي، أما أن يسمى ذلك
~~تأويلا للظاهريات فهذا ما يخرج عن حدود التأويل، وبالإضافة
~~إلى ms100 ذلك أزيحت كثير من موضوعات الظاهريات عن مستوياتها
~~الخاصة؛ فمثلا «البراءة» في الظاهريات من جهة الشيء المعيش،
~~ولكنها في فلسفة التصورات الإجرائية من جهة التأمل والتفكير.

# 13

# ومن الصعب وضع حدود فاصلة بين تطور الظاهريات على يد فلاسفة
~~الظاهريات أي تأويلها على يد مفسريها، وهم المساعدون
~~السابقون لهوسرل، وتطبيق الباحثين للمنهج الظاهرياتي والذين
~~يتابعون الظاهريات الترنسندنتالية نفسها أو إحدى تنويعاتها، إن
~~لم يسمحوا هم أنفسهم بتنويعات شخصية صغيرة، ومع ذلك يمكن إدراك
~~الاتجاهات المختلفة التي ساهمت في تطور الظاهريات مثل:
~~الظاهريات الترنسندنتالية، ظاهريات الموضوع، أو الظاهريات
~~الأنطولوجية داخل الظاهريات نفسها.

# 14

# فالموضوع والفعل متكاملان، ومسألة أيهما له
~~الأولوية على الآخر متاهة فلسفية وفصل فلسفي تعسفي، والتحليل
~~الوصفي للوجود الإنساني ليس بعيدا عن ميادين الظاهريات؛ الأنا
~~الخالص، العالم الإنساني، العالم الطبيعي. لقد شعرت الدراسات
~~الثانوية بمشكلة تفسيرات الظاهريات دون أن تحاول إيجاد قواعد
~~لتفسيرها يضمن تفسيرا صحيحا لها،

# 15

# ليس التفسير فقط تصحيح فهم تصور أو أكثر على وجه
~~التحديد، بل وضع مشكلة الأساس؛ أي كيف يمكن تفسير مجموع العمل الظاهرياتي.

# 16





# | خامسا: الظاهريات من خلال الأقنعة1




# وقد خصص جزء لا بأس به من الدراسات الثانوية لرؤية
~~الظاهريات من خلال الأقنعة، ولا تبرر على الإطلاق العلاقة بين
~~الظاهريات والفلسفة المدرسية لرؤية الظاهريات من خلال قناعها؛
~~فقد كانت المفاهيم الفلسفية المدرسية، مثل القصد والماهية،
~~وسائل عقلية لخدمة غرض ديني، في حين أن القصدية في الظاهريات
~~ونظرية المعنى في الأنطولوجيا الظاهراتية مفاهيم فلسفية مستقلة
~~تبحث عن الحقيقة المجردة، ورؤية الظاهريات من خلال قناع
~~الفلسفة المدرسية في حد ذاته ضد الظاهريات التي ترى نفسها
~~اكتمالا للفلسفة في الوعي الأوروبي،

# 2

# ومن خلال هذا القناع تعود الظاهريات إلى الفلسفة
~~المدرسية تبريرا للدين، واستبعاد العقلي، وترك المجال مفتوحا
~~للسر وليس للوضوح، ولما يفوق الطبيعة وليس للطبيعة، وللمفارقة
~~وليس للحلول، وللأحكام المسبقة وليس للتوقف عن الحكم والرمز
~~وللشكل، مع أن الظاهريات هي طريقة في فك الرموز.

# 3

# ومن الغريب أن الظاهريات حدس ديني أصيل؛ فالمثالية
~~دين عقلي، ms101 والعقلانية دين مثالي، ولكنها ليست تبريرا خارجيا
~~للعقائد التاريخية كما كان الحال في الفلسفة المدرسية.
~~الظاهريات حدس ديني عميق بقصدها، وبحثها عن المطلق، وكان لكل
~~الفلسفة منذ عصر النهضة نفس المشروع الذي حققته الظاهريات في
~~النهاية وعلى الوجه الأكمل، ولا تمثل الظاهريات أي خطر في أن
~~تصبح الفلسفة بديلا عن الدين، بل تطهر معطى الوحي عن أغلفته
~~العقائدية والتاريخية.

# 4

# وبالإضافة إلى العقائدية اللاهوتية هناك المادية الجدلية
~~كقناع ثان لرؤية الظاهريات من خلاله، وتأويلها من ورائه،

# 5

# ومن البداية تعلن المادية الجدلية عن نفسها أنها
~~هي الفلسفة الوحيدة الصحيحة في مواجهة الفلسفات الأخرى بما في
~~تلك الظاهريات المليئة بالتناقضات الداخلية. وعلى نقيض
~~المثالية الظاهراتية تقف الواقعية المادية الجدلية. وفي مقابل
~~النظرية «اللوجوس» يقف العمل «البراكسيس».

# 6

# تستطيع الظاهريات أن تطور نفسها بنفسها دونما حاجة
~~إلى تطعيم خارجي من نظريات أخرى، وإن لم يدخل الفعل في إطار
~~الفلسفة المثالية فإن المادية الجدلية تقوم على افتراضات مناهضة،

# 7

# و«الرد» ليس افتراضا مسبقا، بل الوضع الطبيعي
~~للشعور في العالم، ولا يكون البحث عن «البراكسيس» بقول خطابي
~~بل بتحليل أنماط السلوك.

# 8

# وأحيانا تعرض الدراسات الثانوية الظاهريات من خلال وجهات
~~نظر خارجية عنها، وتدرس بمناهج غريبة عليها، دون استعمال
~~المنهج الظاهرياتي نفسه أو على الأقل استعمال منهج مقارب.
~~مثلا تم تحليل العلاقة بين الفكرة والواقع لاستخدامها في
~~تحليل العلاقة بين صورة الفكرة ومضمونها، ولفظ «جدل» غريب على
~~الظاهريات لأنها ليست فكرا أو منهجا جدليا، واستعمال لفظ
~~غريب على الظاهريات، وقريب من نظرية فلسفية أخرى سابقة تحيل
~~الظاهريات إلى إشكالات غريبة عنها، ورؤيتها من منظور مذاهب
~~فلسفية أخرى تريد الظاهريات تجاوزها.

# 9

# والدراسات الثانوية تجعل الظاهريات المعروضة فيها تقول ما لا
~~تريد أن تقوله، وتنتقي لحظة من تطور الظاهريات وتخرجها من
~~ديمومتها، مثلا أن الظاهريات لا تضمن منطقا صوريا، بل
~~إنها، بعد اكتمالها كمنهج، أخذت المنطق الصوري كنقطة تطبيق
~~لتحويله إلى منطق ترنسندنتالي، مرادف للظاهريات.

# 10

# وهكذا تم «رد» الظاهريات مرات عديدة إلى شيء آخر ms102
~~غيرها، وردت إلى مشاكل خارجية تركتها الظاهريات وراءها، مشاكل
~~أرادت الظاهريات تجاوزها، وموضوعات جزئية لا تعبر عن الظاهريات
~~في شمولها واكتمالها، ومراحل ولحظات سابقة تجاوزتها الظاهريات
~~مع تطورها، وتيارات وتوجهات فيها جوانب منها وليس كلها. صحيح
~~أن الظاهريات هي كل هذا، ولكن تتجاوزها إلى وحدة شاملة
~~متكاملة.

# وتبدو الدراسات الثانوية أحيانا أكثر صعوبة في قراءتها من
~~مؤلفات الظاهريات نفسها، تسودها النعرة العلمية عند الباحث من
~~أجل بيان قدراته على احتواء الموضوع، الظاهريات هي مجرد وسيلة
~~لإثبات موقفه الخاص، ودليل على مهارته، ووسيلة للدفاع عن
~~الذات. وينظر إلى القارئ من عل، فيخاف من الظاهريات باعتبارها
~~معرفة رفيعة تتجاوزه، وترهب الباحث الذي استطاع أن يرتفع
~~بمستواه للوصول إلى فهمها.

# انتقلت الظاهريات النظرية، بواسطة الدراسات الثانوية، إلى
~~مستوى آخر غير مستوى الظاهريات، فإذا استطاعت الظاهريات تجاوز
~~مشكلة المثالية والواقعية عن طريق القصدية تحاول الظاهريات
~~النظرية تأطير الظاهريات، باعتبارها فلسفة متشابهة، في هذا أو
~~ذلك الاتجاه المعرفي،

# 11

# أصبحت مجرد مناسبة لكل ظاهراتي كي يتفلسف، ويعني
~~التفلسف إيجاد الصعوبات أو الإشارة إلى أوجه النقص فيها حتى
~~يكون له شرف التوضيح والإكمال، كيف يوضع السؤال من جديد وبشكل
~~مخالف من أجل تجاوز الثنائية التقليدية التي لم يلاحظها أحد؟
~~كيف كانت طريقة وضع السؤال تحتوي على الإجابة من قبل؟ كيف أن
~~إلغاء المشكلة هو أحد طرق حلها وهو ما لم يوضحه أحد؟

# 12

# تبتعد الظاهريات النظرية تدريجيا، بمساعدة
~~الدراسات الثانوية، عن حدسها الرئيسي، مقتربة شيئا فشيئا من
~~الجهاز المفاهيمي واستعماله كوسائل للتعبير. ففي إحدى عروض
~~الظاهريات النظرية اختلط الحدس الرئيسي بعديد من الأفكار
~~الفرعية التي كانت تستخدم في الأصل فقط كوسائل مساعدة للوصول
~~إلى الحدس الرئيسي، وحتى إذا كانت هذه المفاهيم المساعدة صحيحة
~~نسبيا وأقل إسهابا، تتبعها انتقادات وحوادث عديدة، فإنها
~~تزيح الحدس الرئيسي جانبا، ويوضع في المرتبة الثانية.
~~وباختصار تستبدل الظاهريات النظرية، في الدراسات الثانوية،
~~العرضي بالجوهري، والشكل بالمضمون، والوسيلة بالغاية، وتستبدل
~~بالفكر اللغة، وبقوة بالحدس ضعف البرهان.





# | سادسا: عيوب الدراسات المقارنة1




# أدخلت الدراسات المقارنة ms103 بقوة الظاهريات في مصادرها، مثل
~~المثالية الألمانية، والتي تعتبر الظاهريات اكتمالها، ولم تتم
~~حتى الآن دراسات مقارنة كثيرة بينها وبين التيارات الفكرية
~~الأخرى، والظاهريات إحداها،

# 2

# وإذا كان لفظ «الظاهريات» قد تكون داخل ثقافة
~~معينة وهي الثقافة الألمانية، فإنها الآن تيار فلسفي داخل
~~ثقافات وطنية عديدة داخل الحضارة الأوروبية، وربما أيضا خارجها.

# 3

# فالظاهريات تيار معرفي وحياتي إنسانيا يظهر في
~~كل حضارة،

# 4

# يبدأ من الخبرات الحية للأفراد وللجماعات، وكما
~~تتجلى في الأفعال العامية والآداب الشعبية وحكمة الشعوب، بل
~~وفي الممارسات الصوفية.

# وكل مقارنة بين الظاهريات والعلوم الفلسفية السابقة مقارنة
~~لها ما يبررها، ففي الظاهريات اكتملت المثالية الألمانية،
~~ووجدت مشكلة الثنائية القديمة بين الذات والموضوع، المجرد
~~والعياني، الروح والطبيعة، المثال والواقع، حلها الأخير في
~~القصدية. وأصبح المنهج المقارن، بعد تطبيقه في الظاهريات،
~~تحليل نتاج التجربة الذاتية الترنسندنتالية المشتركة في
~~التاريخ، وهي جزء من الظاهريات ذاتها، والحقيقة أن كل الأعمال
~~الحضارية في الظاهريات هي نوع من الدراسات المقارنة، وتبين
~~الحقيقة باعتبارها قصدية تاريخية، وتتكشف الروح تدريجيا في
~~الأعمال الحضارية، وبالتالي يصبح المنهج التطبيقي المقارن في
~~الظاهريات منهجا «تقدميا» يكشف عن غائية التاريخ، ومساره
~~نحو الحقيقة، وهو أيضا منهج بنيوي يحكم على الحقيقة الجزئية
~~التي تجلت في كل عصر مسترجعا إياها داخل الحقيقة المكتملة،
~~المقارنة إذن هي اكتمال الحقيقة في تاريخ الظاهريات، وهي
~~الحقيقة المكتملة، الحقيقة هي مقارنة بنيوية بين الحقيقة
~~الجزئية والحقيقة الكلية مرة، ومقارنة تطورية تبين اكتمال
~~الحقيقة الجزئية في الحقيقة الكلية مرة أخرى؛ ومن ثم فإن
~~المقارنة بين الظاهريات وحقيقة تاريخية عن طريق تجاور الاثنين
~~كمذهبين مستقلين لا تنتهي إلى شيء؛ لأنها تجهل دور الظاهريات
~~في التاريخ.

# 5

# ويمكن للظاهريات الترنسندنتالية أن تكون أكثر خصوبة إذا تم
~~إدراجها ضمن الفلسفات المعاصرة إلى أن تسعى لتحقيق نفس الهدف
~~بنفس الوسائل أو بمناهج مختلفة، وإن لم تكن هناك نفس النتائج
~~فإنها لا تعارض نتائج الظاهريات بالضرورة، بل على العكس يفسر
~~بعضها بالبعض الآخر. وإذا اكتشفت الظاهريات الترنسندنتالية
~~الزمان كنسيج تكوين الظواهر، ms104 وإذا اكتشف الزمان كديمومة وإبداع
~~دائم وكانبثاق متجدد باستمرار، فإن النتيجتين تتكاملان ولا
~~تتعارضان؛ فالزمان في نفس نسيج الظواهر وخلق مستمر، وكلا
~~النتيجتين تصارعان الزمان النفسي أو النفسي الجسمي (السيكوفيزيقي).

# 6

# وتتجاوز المقارنة بين الظاهريات والنظريات الفلسفية الأخرى
~~إطار ملاحظة حول هوسرل مؤسس الظاهريات وهيجل مؤسس المثالية المطلقة؛

# 7

# إذ تتبع الدراسات المقارنة منطق الموازاة، ومنهج
~~الأثر والتأثر شيء والمقارنة بين نمطين مثاليين شيء آخر، يكفي
~~وضع الظاهريات في ثقافاتها حتى تتجه كل دراسة مقارنة حول
~~اكتمال الفلسفة التي بدأتها العصور الحديثة في الظاهريات،
~~يتكامل «الكوجيتو» مع «الكوجيتاتوم»، الشعور مع مضمون الشعور،
~~المثالية النقدية والمثالية المطلقة في المثالية
~~الترنسندنتالية؛ أي في الظاهريات.

# ولا يكفي في الدراسات المقارنة القيام بموازاة بين العلوم
~~الفلسفية داخل كل منطقة حضارية؛

# 8

# فالمقارنة بين الظاهريات وفلسفة الكوجيتو أكثر
~~خصوبة من المقارنة بين الظاهريات والمثالية النقدية أو
~~المثالية المطلقة، وكذلك المقارنة بين الظاهريات وفلسفة الحدس
~~أكثر فائدة من المقارنة بين الظاهريات وفلسفة تصورات العالم!
~~الظاهريات حاجة في كل منطقة حضارية،

# 9

# ومحل الالتقاء بين هاتين الحاجتين هو موضوع خصب للمقارنة.

# 10

# في كل منطقة حضارية يظهر نفس المشروع، الظاهريات
~~الضمنية. يقع أحيانا في الصورية، وأحيانا أخرى في المادية،
~~وأحيانا ثالثة في النزعة النفسية، في كل منطقة حضارية توجد
~~هذه الاتجاهات الثلاثة، واستمرت نظرية العلم منذ المثالية
~~النقدية مرورا بالمثالية المطلقة حتى المثالية الترنسندنتالية.

# 11

# والانتباه ضروري في الدراسات المقارنة بين مستويات الأشياء
~~المقارنة، مثلا ليست مشكلة اللاشعور في نفس مستوى ولا في نفس
~~الأهمية في الظاهريات والمثالية المطلقة وفي التحليل النفسي.

# 12

# اللاشعور في الظاهريات هو الخبرة الحية الضمنية في
~~المثالية المطلقة، وإمكانية دفينة في التصور وفي علم النفس
~~الوقائع الاجتماعية المركبة. صحيح أن التفكير في أشكال
~~اللاشعور لا غبار عليه مع الاستفادة بما تقدمه هذه العلوم
~~الثلاثة وربما أكثر كمادة للتفكير، ولكن ما لا يجوز هو تسمية
~~ذلك أشكال الظاهريات، وبوجه أخص الظاهريات
~~الترنسندنتالية.

# وفي مقارنة الظاهريات مع باقي العلوم الفلسفية، سواء داخل
~~المنطقة الحضارية ms105 التي نشأت فيها الظاهريات أو المناطق
~~الحضارية الأخرى، يركز الانتباه على اكتمال المثالية
~~الألمانية، وبالرغم من أن الظاهريات تبدأ من فلسفة الكوجيتو،
~~فإنها تصحح وتكمل المثالية النقدية والمثالية المطلقة، فقد
~~اكتمل «الكوجيتو» في «الكوجيتاتوم»، عقل الشعور في مضمون
~~الشعور، لم يعد الأنا علبة فارغة للمقولات. وتقدم الحقيقة
~~قصدية، وليس عملية تاريخية عالمية، وبتعبير آخر كل مقارنة
~~تأخذ بعين الاعتبار فكرة البداية والنهاية للوعي الأوروبي ومد
~~التاريخ بينهما.

# 13

# وفي الدراسات المقارنة يوجد تمييز ضروري بين المراحل
~~المختلفة لتطور الحضارة، يمكن مقارنة الظاهريات مع الفلسفة
~~اليونانية في موضوع «اللوجوس»، ومع الفلسفة المدرسية في موضوع
~~القصد أو مع الفلسفة الحديثة في موضوع «الكوجيتو»، وفي كل
~~مرحلة وضع الفلسفة ليس هو نفس الوضع، في الفلسفة اليونانية كان
~~هناك استقلال للفلسفة بالنسبة للدين والعلم وكل تجليات «الروح»
~~في الحضارة، وكانت «الفكرة» تقوم بدور الماهية؛

# 14

# ومن ثم يمكن مقارنة «اللوجوس» في الفلسفة
~~اليونانية و«الماهية» في الظاهريات لأن موضوعي المقارنة
~~مستقلان، وهما موضوعان مثاليان.

# وفي الفلسفة المدرسية لم تكن الفلسفة مستقلة ولا قائمة
~~بذاتها، كانت ملحقة بالدين،

# 15

# ومهما كانت أهم الاكتشافات قد تمت في الفلسفة،
~~مثل التوتر، فإنها ظلت هامشية؛ لأن الغاية لم تكن البحث عن
~~الحقيقة الفلسفية بل تبرير الحقائق الدينية؛

# 16

# ومن ثم فإن المقارنة بين التوتر المدرسي والقصدية
~~في الظاهريات لا تكون على نفس المستوى، الأول ليس موضوعا
~~مستقلا في حين أن الثاني موضوع مستقل.

# 17

# والفلسفة في العصور الحديثة هي تحول لبعض جوانب الدين مع بحث
~~طبيعي عن الحقيقة، ويتحد الموضوع المدرسي والمنهج اليوناني
~~والقصدية في علم النفس الوصفي محاولة للإصلاح ضد علم النفس
~~التجريبي نتيجة علم النفس العقلاني الخارج من الفلسفة، ويمثل
~~تقدما نحو البحث عن المستوى الإنساني بعد رده إما إلى الصوري 
~~أو إلى المادي. وظيفة القصدية في العصور الحديثة ليست وظيفتها
~~في الفلسفة المدرسية،

# 18

# تمثل القصدية في الظاهريات خطوة إلى الأمام نحو
~~المستوى الصحيح للظاهرة الإنسانية بعد التخلص من النزعة
~~النفسية في القصدية في علم النفس ms106 الوصفي.

# في الدراسات المقارنة محاولات للجمع بين بعض جوانب الظاهريات
~~والنظريات الفلسفية السابقة، على نقيض الظاهريات نفسها التي
~~تعتبر نفسها المجموع المكتمل للقصدية الغائية للتاريخ، وخطورة
~~المركب هو تقييم نظرية ينتسب إليها الباحث على حساب نظرية أخرى
~~يعارضها، فعند الباحث اللاهوتي بطبيعة الحال تسود القصدية
~~المدرسية ولا شك، وعند الباحث عالم النفس تكون الأولوية
~~للقصدية في علم النفس الوصفي، وللظاهرياتي القصدية في
~~الظاهريات الترنسندنتالية وحدة كلية في ذاتها، يستبعد كل عنصر
~~يدخل فيه أو يخرج منه في أي محاولة للتركيب.

# 19

# وفي الدراسات المقارنة تمت مقارنة الظاهريات المختلطة
~~بتطوراتها اللاحقة في الفلسفة الوجودية مع المادية الجدلية،
~~ومع أن المقارنة تقوم على منطق محكم للموازاة إلا أنها أخذت
~~المادية الجدلية كقناع ترى من خلاله الظاهريات،

# 20

# ومن شروط المقارنة الحياد، فلا ينتسب المقارن إلى
~~أي نظرية مسبقة بحيث لا تقوم المقارنة على الهوى والميل
~~الشخصي، يستطيع أن ينتسب إلى نظرية فلسفية دون أن تؤثر عقائده
~~الخاصة على رؤيته للأشياء، ويمكن وجود شعور محايد خال من أي
~~افتراض مسبق. ولم تكن كذلك حال كثير من الدراسات المقارنة،
~~كانت المقارنة بديلا عن اختيار تم مسبقا، وكانت الظاهريات
~~المعروضة هي ظاهريات الشراح،

# 21

# اختلطت بتطوراتها اللاحقة وكأن نقد الفلسفة
~~الوجودية خاصة أسطورة العدم نقد للظاهريات.

# 22





# | سابعا: الانتقادات الموجهة إلى الظاهريات1




# كان يمكن أن تؤدي الانتقادات التي وجهت إلى الظاهريات إلى
~~تطورها لو كانت قد انتهت إلى أقصى نتائجها، مثلا أن الظاهريات
~~تريد أن تصبح فلسفة دون افتراضات مسبقة، وصحيح هذا ممكن.
~~الفلسفة كعلم محكم ليست افتراضا مسبقا، بل هو تمن ومثل
~~أعلى، ومطلب مشروع.

# 2

# الفلسفة بداهة أولى لا تحتاج إلى كل هذه التحليلات
~~والافتراضات الخيالية المناقضة، والتوحيد بين الفلسفة والعلم
~~المطلق ليس أيضا افتراضا مسبقا، وإن لم تكن الفلسفة كذلك
~~فماذا تكون؟ واستقلال العقل ليس على الإطلاق افتراضا مسبقا،
~~بل هو مكسب تم الحصول عليه بعد معركة قاسية منذ يقظة الوعي
~~الأوروبي في بداية العصور الحديثة، وقد أعلن العقل استقلاله ضد
~~القطعية ms107 في اللاهوت والميتافيزيقا وضد الشك في العلوم المادية،
~~ودخل في نسيج الوجود الإنساني؛ فالظاهريات تقريبا وللمرة
~~الأولى في تاريخ الفلسفة الغربية فلسفة دون افتراضات مسبقة،
~~وتستطيع ظاهريات الدين مرة واحدة وإلى الأبد رفع الشك واضعة
~~معطى الوحي كقبلي تعتمد عليه دون افتراض مسبق.

# وتتضمن الظاهريات في نفسها عوامل موضوعيتها، وذلك عن طريق
~~القصدية، التركيز على الشعور الذي يخلق موضوعه، الحقيقة في
~~بداهتها والواقع تحققه الإمكانية نسيج الشعور، ولا تعني
~~الموضوعية أكثر من الوعي بها.

# 3

# ولم تهمل الظاهريات الترنسندنتالية تماما مشكلة التاريخ،
~~ويبين نقد فلسفة تصورات العالم والنزعة التاريخية الأهمية التي
~~توليها الظاهريات للتاريخ، بل يمكن اعتبار الظاهريات باعتبارها
~~فلسفة للحضارة أساسا فلسفة في التاريخ، صحيح أن التاريخ محل
~~النماذج الحية للتحقق التدريجي للحقيقة، ومع ذلك انتهى دور
~~التاريخ، ينقص فقط النظر إلى غائيته لرؤية المراحل المختلفة
~~لتجلي الحقيقة التي اكتملت من قبل، ويحل منهج التحليل النظري
~~للخبرات اليومية محل منهج البحث عن الحقيقة عبر التاريخ،

# 4

# وفي هذه البداية الجذرية وفي هذه «البراءة»
~~التاريخية تكمن الحقيقة،

# 5

# فإذا كانت الظاهريات قد أهملت التاريخ إلا أنها
~~أدركت قيمته الحقيقية.

# 6

# ويمكن التحقق من فكرة وجود مطلق حال في التجربة، ما قبل
~~الحمل المنطقي، في الخبرة اليومية.

# 7

# الوجود الإنساني مسكون بمطالب البحث عن الأفضل،
~~وهذا هو المعنى الفعلي للتعالي أو المفارقة، المطلق النسبي
~~إحساس إنساني ينبثق منه المطلق؛ أي من الذاتية الإنسانية، وتجد
~~ظاهريات الدين خاصة ظاهريات الفعل أساسها في هذا المطلب،
~~الظاهريات ليست إذن مثالية ترنسندنتالية ترد الوجود إلى
~~المعرفة بل مطلب وجود،

# 8

# والمطلب لا يخطئ؛ فاللاوجود وجود، والإمكانية
~~واقع، والذاتية موضوعية، والروح طبيعة. الخطأ اختراع منطقي
~~نفسي، لا يوجد في أفضل العوالم الممكنة.

# 9

# والانتقادات الموجهة للظاهريات في الدراسات الثانوية من
~~أتباع هوسرل أكثر دقة، ويمكن استخدامها لتطوير المنهج
~~الظاهرياتي، مثال ذلك غياب التمييز بين الموضوع الواقعي
~~والموضوع الخيالي في الظاهريات، والذي يقبل تحليل كل مضمون
~~الشعور يسمح ابتداء بتقوية المنهج الظاهرياتي؛ وذلك بأن يقدم
~~له فقط ms108 الموضوع الواقعي،

# 10

# ومعطى الوحي وحده يمكن اعتباره نموذج الموضوع
~~الواقعي، هذا الإصلاح للظاهريات النظرية يمكن أن يؤدي إلى
~~ظاهريات الدين، المعطى المادي أقل يقينا لأنه في حاجة إلى
~~تنظير ظاهراتي سابق من أجل التخلص من مضمونه المادي، والمعطى
~~الصوري أيضا أقل يقينا لأنه في حاجة إلى أن يتحول قبل ذلك
~~إلى معطى ترنسندنتالي. المعطى الحي هو الأكثر يقينا لأنه
~~يكون المادة الأولى في التحليل القصدي. المعطى الحي القبلي
~~وحده هو القادر على إعطاء يقين واقع الموضوع، ويمكن لمعطى
~~الوحي أن يقوم بدور هذا الموضوع الواقعي.

# ونقد «الأنا الخالص» أيضا نقد وجيه؛ فليس «الأنا» كنشاط
~~مطلق خلاق هو الأنا الظاهرياتي الخالص،

# 11

# يمكن استخدام هذا النقد من أجل وضع ظاهريات حركية
~~تبدأ من «الأنا» كفاعل، كمركز للحركة وكفعل مستمر. كان يمكن
~~لنقد الطابع العقلي للظاهريات أن يؤدي إلى الحركية المرجوة،
~~وإذا كانت الماهيات في الظاهريات معقولة فإن ظاهريات الدين
~~قادرة على التعامل مع الماهيات المادية،

# 12





# | الفصل الخامس: تفسير الظاهريات1




# أسيئت قراءة الظاهريات لسبب بسيط هو أنها في حاجة إلى قواعد
~~للتفسير، وكل عمل فلسفي له قواعد لتفسيره بل وله مفسره.

# 2

# القواعد منهج لفهم النص، والتفسير تطبيق له، ويصبح
~~الأمر أكثر إلحاحا بالنسبة للنص الديني؛ فالتفسير منطق النص،
~~فهل يمكن وضع قواعد لتفسير النص الظاهرياتي؟





# | أولا: من اللفظ إلى العمل الكلي1




# إنه من السابق لأوانه وضع قواعد لتفسير الظاهريات أو لأي عمل
~~فلسفي أو أدبي أو حتى ديني، ومع ذلك يمكن لبعض الأفكار الموجهة
~~أن تستخدم كنواة لهذه القواعد بناء على الأشكال الكمية للنص
~~وليس الأشكال الصورية، الأفكار الموجهة اختارها هوسرل للتعبير
~~عن «ثلاثية الأفكار».

# 2

# والأشكال الكمية هي وحدات التعبير من اللفظ
~~والعبارة حتى العمل كله، المطبوع والمخطوط، والأشكال الكيفية
~~هي الوحدات الأدبية من تحليلات ونقد وحوار، والشخص الأول وكما
~~هو معروف في «تاريخ الأشكال الأدبية» هذه الوحدات الكمية
~~الأولى هي: اللفظ، العبارة ، الفقرة، مجموع الفقرات في موضوع أو
~~تحت عنوان واحد، الفصل، القسم، الجزء، المجلد، المجموعة،
~~المطبوع، ms109 المخطوط، اليوميات، العمل ... إلخ.

# 3
~~(1) اللفظ

# 4

# هناك كلمات-مفتاح، وكلمات-تعبير.

# 5

# الكلمات-المفتاح هي الكلمات الرئيسية
~~والمصطلحات والمفاهيم المميزة لكل مذهب فلسفي، مثل:
~~«الكوجيتو» عند ديكارت، و«النقد» عند كانط، و«الجدل» أو
~~«المطلق» عند هيجل، و«الديمومة» عند برجسون، و«العدم» عند
~~سارتر، و«الموت» عند هيدجر ... إلخ. ومن هذه الكلمات المفتاح
~~في الظاهريات: قصدية، خبرة حية أو معطى حي، صور الشعور،
~~مضمون الشعور، منطقة، خبرة ذاتية مشتركة ... إلخ.

# 6

# هذه هي الكلمات التي تكون مجموع المصطلحات
~~الظاهراتية. ويشير كل لفظ إلى شيء دون المرور على المفهوم،
~~يشير لفظ الحي إلى الموضوع الحي، وتشير القصدية إلى بنية
~~عيانية للشعور، والخبرة الذاتية المشتركة بين الشعور
~~والآخرين، ومن أجل الفهم الانتقال ضروري من اللفظ إلى
~~الشيء دون المرور بالمفهوم، وإن إدخال المفهوم بين اللفظ
~~والشيء يغمض الشيء ويجعله يتوه في ظاهرة التفريعات
~~والتقسيمات العقلية، حيث يدور العقل حول ذاته بعد هروب
~~الموضوع، وهذه وظيفة تلك القاعدة «من اللفظ إلى
~~الشيء».

# وكلمات التعبير هي ألفاظ من اللغة العادية التي لا تشير
~~إلى معان خاصة أو إلى أشياء معينة، تهدف فقط إلى الكتابة
~~عن الشيء وتحويله إلى خطاب وتنتهي بالحديث عن شيء آخر، هي
~~ألفاظ - وسائل وليست ألفاظ - غايات. ليس المطلوب إذن فهم
~~أي شيء منها أو إعطاءها أي معنى، هي مجرد وسيلة للتخاطب
~~وليس لفهم المعنى أو كشف الشيء.
~~(2) العبارة

# 7

# كل عبارة بمفردها في النص الظاهرياتي ليس لها معنى، ولا
~~يظهر المعنى إلا إذا دخل في القصد الكلي للعمل، هناك
~~عبارات لا معنى لها لأنها مجرد عبارات ربط أو طرق في
~~الكلام، هي مثل كلمات-التعبير الضرورية للربط بين الألفاظ
~~والمعاني، هي عبارات الوصل بين الجمل مثل حروف العطف بين
~~الكلمات.

# وإذا كانت كل عبارة تكمل الأخرى؛ ومن ثم لا تتعارض
~~النصوص مع بعضها البعض من أجل حل تعارض ظاهر، كل عبارة في
~~سياقها، وتدخل في قصديته النصية، ليست كل السياقات على نفس
~~المستوى، ولا تكشف كل «القصديات» عن الموضوع الحي من نفس
~~الجانب، أنطولوجيا لا توجد تناقضات، ms110 بناء الوجود وحده هو
~~الضامن لحقيقة كل تحليل لأحد هذه الجوانب.

# ولا تفسر كل عبارة في النص الظاهرياتي بمعزل عن العبارة
~~الأخرى، وتتكاتف كل العبارات للتعبير عن القصد الذي يشع
~~منها، لا تعطي كل عبارة معنى بذاتها ولكنها تدل في
~~مجموعها على معان، ولا تستقل كل فقرة عن الأخرى بل تتداخل
~~الفقرات فيما بينها لتدل على قصد أكثر عمومية، ويمهد كل
~~فصل وكل باب، وكل قسم وكل كتاب، بل وكل مجلد أو جزء أو
~~مجموعة، للفصل أو الباب أو القسم أو المجلد أو الجزء أو
~~المجموعة القادمة، كل عمل يشرح الآخر؛ ومن ثم يستحيل عمل
~~«شريحة» ظاهراتية أي مقطع في أي مكان لرؤية نسيجه الداخلي
~~خارج العضو كله، لا يوجد متناه في الصغر؛ أي «جينات» تدل
~~على متناه في العظم. صحيح أن الدراسة التكوينية
~~للظاهريات ممكنة، ولكن دون تفكيكها في عبارات ثم إعادة
~~تركيبها من جديد، ويمكن رؤية نشأة الظاهريات وتطورها
~~واكتمالها في قصديتها العامة الموجودة في العمل كله،
~~ويساعد فهم هذه القصدية على فهم العمل كله، بل وتصحيح
~~الفهم الخاطئ له، ومع ذلك، لكل عبارة استقلالها إذا فهم
~~قصدها، وتكشف كل فقرة جانبا من الواقع لو أمكن رؤيته
~~مستقلا عن الآخر، الكل ما هو إلا صورة مكبرة من الجزء،
~~والجزء ما هو إلا صورة مصغرة من الكل؛ لذلك يكفي في
~~الظاهريات التطبيقية أخذ عبارة لتطبيق نظرية بأكملها مثل:
~~«الشعور ينطلق نحو»، «كل شعور هو شعور بشيء»، «وضع الأشياء
~~بين قوسين» ... إلخ.

# 8

# واستقلال العبارة والفقرة ومجموعة التحليل
~~مطلب للبداية الجذرية، كان مؤسس الظاهريات يبدأ كل يوم
~~بداية جديدة، يبدأ من لا شيء لينتهي إلى كل شيء، وليس
~~كالتفكيكيين المعاصرين، البداية من شيء والانتهاء إلى لا
~~شيء أو العدميين، البداية من لا شيء والانتهاء إلى لا
~~شيء.
~~(3) الفقرة

# 9

# كل فقرة في النص الظاهرياتي وصف لأحد جوانب الشيء، لها
~~استقلالها ووحدتها، وكل فقرة مستقلة عن الأخرى في قصديتها
~~الجزئية، ومرتبطة بباقي الفقرات بالقصدية الكلية لمجموع
~~الفقرات.

# وتقع الظاهريات أحيانا في ms111 تفسير حرفي، فلا يهم أي نص له
~~هذا المعنى أو ذاك لو كان هذا النص أو هذا المعنى هامشيا
~~للغاية بحيث لا يغير شيئا في جوهر التحليل، وفي هذا
~~الإطار، يحاول كل ظاهرياتي أن يبين قدرته على احتواء
~~النصوص حتى الجهاز النقدي في الهامش الخاص بتغيرات
~~المخطوطات كما هو وارد في تحقيق النصوص القديمة أو نشر
~~الكتب المقدسة، وينسى الأهم وهو صلب النص، وضد هذا المنهج
~~الحرفي ذاته تثور الظاهريات؛ فالكل ليس مركبا من عدة
~~أجزاء، الكل له وحدته المثالية.

# 10

# كل تفكيك للظاهريات إلى المتناهي في الصغر
~~وغير الدال هو منهج مضاد للظاهريات، الفقرة هي وحدة معنى،
~~ووحدة قصد، ووحدة رؤية. ولا يمكن تجزئتها إلى عبارات، كما
~~أن العبارة وحدة معنى، لا يمكن تجزيئها إلى كلمات، كما أن
~~الكلمة تصور، لا يمكن تجزئتها إلى حروف.
~~(4) مجموع الفقرات

# 11

# تتكون مجموعة الفقرات من فقرات مرقمة مع عنوان يبين
~~فكرتها الأساسية، وعادة ما يواجه العنوان ضد اتجاه موضوع
~~تحت النقد. وأحيانا يكشف عن الخلط السائد فيه عن طريق
~~التمييز بين لفظين متجاورين، وأحيانا يضع العنوان حقيقة
~~خاصة بالظاهريات، العنوان هو نواة المعنى لكل مجموعة من
~~الفقرات، وعن طريق الاتصال المباشر بالعنوان، وإدراك مباشر
~~لمعناه، يظهر القصد الكلي لمجموع الفقرات، وقد يغني الفهم
~~المباشر لعنوان مجموع الفقرات عن قراءته كله؛ ففهم الكل
~~سابق على فهم الأجزاء، كما أن معرفة النفس سابقة على معرفة
~~البدن؛ فالواقع أن الظاهريات تتكون من مجموعة من الأفكار
~~الثابتة تظهر لأول وهلة في هذه العناوين، وربما يكون
~~تدوينها والتعبير عنها قد تم على نحو غير ملائم، فبعد
~~التعبير عن الفكرة الثابتة على رأس مجموعة الفقرات في
~~عنوان يدل عليها جميعها قد لا ينجح عرض هذه الفكرة
~~الثابتة؛ فالحدس عادة أوضح من البرهان وأكثر مباشرة منه،
~~والرؤية أدل من العرض، وعادة ما يستخدم العرض خليطا من
~~المصطلحات الرياضية والمنطقية والنفسية والفلسفية طبقا
~~لما هو سائد في البيئة الفلسفية، أو التي تعبر أحيانا عن
~~بعض التأملات الشخصية مستعملة أيضا لغة ms112 علوم العصر،
~~وأحيانا أخرى عن بعض الخبرات الحية بأسلوب الحياة اليومية
~~مما يفقد الظاهريات اصطلاحاتها وعالمها الخاص، ومن ثم
~~بين العنوان المرقم وتحليله هناك هذه المسافة بين نجاح
~~أحدها وفشل الآخر، نجاح حدس العنوان وفشل أسلوب العرض
~~وطريقة البرهان.

# وأحيانا يفشل عنوان مجموع الفقرات عندما تسوده بعض
~~مفاهيم الفلسفة الرسمية؛ مما يمنع الصلة المباشرة معه
~~لغياب بداهته، مثال ذلك «الحامل الأقصى» أو «هذا»، فهي
~~ليست من الألفاظ العادية التي تسمح بإدراك معانيها
~~المباشرة، ليست وظيفة المصطلح الاستغلاق بل التركيز على
~~المعنى بأقل قدر ممكن من الألفاظ كما يدل الاسم على
~~المسمى، والرأس على البدن.

# 12
~~(5) الفصل

# 13

# وكل فصل في عمل يكشف جانبا من موضوع البحث، ليس الفصل
~~مجرد قسمة إجرائية للعمل بل منطقة وجود، له وحدته كقصدية
~~مستقلة، وفي نفس الوقت يتكامل مع باقي الفصول التي تشير
~~إلى مناطق وجود أخرى، الفصل منظور الشيء، ورؤية لبعض
~~جوانبه، ليس مجرد تجميع مادة من هنا أو هناك؛ فالأجزاء لا
~~تكون كلا واحدا، بل هو جزء من بناء، له استقلاله في
~~ذاته، وله تداخله مع باقي الفصل في مجموع البناء المعماري.
~~الفصل كل في ذاته، وجزء بالنسبة إلى غيره، عدد الفصول
~~إذن محكم سلفا بجوانب الموضوع وأسس البناء، وليس مجرد
~~عدد إجرائي لتقسيم المادة العلمية عليها بالتساوي، وعلى
~~التبادل، وعلى نحو كمي خالص.
~~(6) القسم

# 14

# ويشير القسم إلى أحد جوانب القصدية الكلية في الظاهريات
~~كفلسفة ومنهج وقد يتكون من مجموعة من الفصول؛ فالقسم أكبر
~~من الفصل، وهو ما يعادل الباب في التصنيف الحديث. هي خطوة
~~من مجموع خطوات، وطابق من طوابق البناء. القسم هو الموضوع
~~بعد أن بدأ يتشكل في أحد جوانبه، هو مقطع في الوجود أو
~~مستوى فيه، وهو ما يدل عليه الاشتقاق في اللفظ الألماني.

# 15

# وقد قسم الجزء الثاني من «الأفكار» عن
~~«التكوين» على هذا النحو: تكوين الطبيعة المادية، وتكوين
~~الطبيعة الحية، وتكوين عالم الروح.
~~(7) المجلد

# 16

# المجلد هو عمل واحد ضمن مجموع الأعمال التي تكون مجموع
~~الأعمال الظاهراتية ms113 كما تركها مؤسسها، يعطي باسمه الفكرة
~~الرئيسية مثل «فكرة الظاهريات»، وهي تبين انكشاف الظاهريات
~~فجأة كحدس أو فكرة أو مشروع أو كعلم رائع،

# 17

# مثال ذلك أيضا «أزمة العلوم الأوروبية»
~~والظاهريات الترنسندنتالية، وهو لا يعلن فقط الأزمة
~~الحالية في الوعي الأوروبي، بل يدينها ويقترح حلا لها في
~~الظاهريات الترنسندنتالية، وأيضا يشير «التجربة والحكم»
~~مباشرة وبوضوح إلى جانبي المنطق الظاهرياتي، وكذلك يعلن
~~«علم النفس الوصفي» منذ البداية عن وجود علم نفس مستقل عن
~~علم النفس التقريبي، وعلم النفس العقلي أو حتى علم النفس
~~الوصفي، وهو الذي خرجت الظاهريات منه. المجلد طابق في
~~معمار الظاهريات، ولبنائها الهندسي، وهيكلها العظمي،
~~المجلد هو «القائم» العمود الفقري أو الجهاز العصبي أو
~~المخ أو القلب.
~~(8) الجزء

# 18

# وهو لفظ غير ملائم للتعبير عن مضمونه، واستعمل من أجل
~~التمييز بينه وبين الكل، وللإشارة إلى مجموعة من المجلدات
~~تكون وحدة واحدة وعملا واحدا، مثال ذلك «بحوث منطقية»
~~عمل واحد مكون من ثلاثة أجزاء، وكذلك «الأفكار» عمل واحد
~~مكون من ثلاثة أجزاء،

# 19

# الجزء هنا مفهوم كمي يتكون من عدة أجزاء
~~بالمعنى العام وليس بالمعنى الاصطلاحي، تتكون الظاهريات من
~~عدة أجزاء، أي من عدة مؤلفات، أشهرها «دراسات منطقية» أو
~~«الأفكار»، والباقي تطبيقات في المنطق «المنطق الصوري
~~والمنطق الترنسندنتالي»، أو في الفلسفة «الفلسفة كعلم
~~محكم»، أو في علم النفس «علم النفس الظاهرياتي»، أو في
~~الحضارة «أزمة العلوم الأوروبية».
~~(9) المجموعة

# 20

# تتكون المجموعة من عدد من الأجزاء كما يتكون الجزء من
~~عدد من المجلدات؛ فهناك أولا المجموعة الرياضية من «فلسفة
~~الحساب» و«مفهوم العدد» و«مساهمة في حساب المتغيرات»،
~~وهناك ثانيا المجموعة المنطقية التي تتكون من «بحوث
~~منطقية» (ثلاثة أجزاء)؛ «المنطق الصوري والمنطق
~~الترنسندنتالي» «التجربة والحكم»، وهناك ثالثا المجموعة
~~المنهجية تضم «الأفكار الموجهة» (ثلاثة أجزاء)؛ «تأملات
~~ديكارتية» و«فكرة الظاهريات»، وهناك رابعا المجموعة
~~النفسية مثل «محاضرات في الوعي الداخلي بالزمان»، «علم
~~النفس الظاهرياتي»، وهناك خامسا المجموعة الفلسفية
~~الحضارية وتضم «الفلسفة الأولى» (جزءان)، «أزمة العلوم
~~الأوروبية » و«الظاهريات الترنسندنتالية».

# وفائدة هذه القسمة إلى مجموعة رياضية ومنطقية ms114 ومنهجية
~~ونفسية وفلسفية حضارية، أنها تسمح بتتبع المسار الفلسفي
~~للظاهريات، والذي تابع كل هذه المراحل مجتمعة، فلم تدرك
~~الظاهريات كعلم ثم التعبير عنها مرة واحدة، ولكنها خرجت من
~~البحوث الرياضية والمنطقية والنفسية والمنهجية والفلسفية
~~والتاريخية الحضارية، ثم اكتملت في علم مستقل في مجموعة
~~«الأفكار»، ثم عادت بعد ذلك إلى ميادينها السابقة التي
~~نشأت منها، وهي الرياضة والمنطق وعلم النفس والفلسفة
~~والحضارة، لتصبح ظاهريات تطبيقية.

# ويمكن لقسمة النص الظاهرياتي بالمجموعة أن توضح جوانب
~~عديدة للظاهريات التي اكتملت في منهج، فقد ساهم التصور
~~الرياضي، والمقولة المنطقية، والخبرة الحية النفسية،
~~والوعي التاريخي، في اكتمال الظاهريات كعلم مستقل، وفي
~~صيغة منهجية ظلت «الرياضيات الشاملة» نموذجا للظاهريات
~~كعلم شامل.

# 21

# والأنطولوجيا الصورية التي تعطي الموضوعية
~~للظواهر الحية هي إعادة تفسير لمنطق القضايا الذي لا يتكون
~~من قضايا الفكر أو اللغة بل من مناطق الوجود.
~~(10) المطبوع

# 22

# العمل المطبوع كله الذي لا ينقسم هو الوحدة الكلية للنص
~~الظاهرياتي، وإطلاق اسم «الظاهريات الترنسندنتالية» يبين
~~دلالته ويكشف عن ماهيته كعلم لظواهر الشعور، لقد كان مؤسس
~~العلم الجديد متخوفا من النشر، وما نشر في حياته أقل
~~بكثير مما تركه لينشر بعد وفاته، ليس السبب خارجيا، ما
~~قد تتعرض له حياة الباحث لظروف سياسية خارجة عن إرادته، بل
~~لأسباب داخلة محضة؛ إذ كان يتشكك في إمكانية قيام مثل هذا
~~العلم؛ فلم ينشر في حياته إلا الجزء الأول من مجموعة
~~«الأفكار» و«الفلسفة كعلم محكم» في الكتاب السنوي الذي
~~أسسه للظاهريات، و«المنطق الصوري والمنطق
~~الترنسندنتالي»، وبعض المقالات الأخرى لدوافع النشر، مثل:
~~مقال دائرة المعارف عن «الظاهريات»، ونشرت الترجمة
~~الفرنسية لمحاضرات باريس «تأملات ديكارتية» قبل النص
~~الألماني. وكل ذلك له دلالته؛ فالظاهريات علم لا يكتمل، هو
~~مسار الشعور في العالم وهو يحلل نفسه في علاقته بعالم
~~الآخرين وبعالم الأشياء، وكما وضح بعد ذلك في الجزأين
~~الثاني والثالث من مجموعة «الأفكار» هو عود للمعطى الحي
~~الأصلي الذي ينتهي بمجرد التدوين، ويعود من جديد بعده ،
~~النشر في عمل مكتمل إيقاف لتيار الشعور، وموت للمعطى الحي؛ ms115
~~لذلك يحتاج العمل بعد تدوينه إلى إحيائه من جديد عن طريق
~~القراءة والتأويل، صحيح أن هناك سمة التكرار، وهذا طبيعي
~~لأن الحدوس الفلسفية قليلة، بل ترجع كلها إلى حدس واحد،
~~وباقي الأعمال هي مجرد محاولات للبرهان؛ فالتكرار سمة
~~المذاهب الفلسفية في تطبيق الحدس الرئيسي، مثل: «التفكير»
~~أو «النقد» أو «القصد».
~~(11) المخطوط

# 23

# ما زال العمل غير المطبوع سرا كبيرا، وكل مرة يظهر
~~للعالم ويخرج من دائرة الخفاء إلى دائرة التجلي فإنه يلقي
~~بأضواء جديدة على مجموعات أعمال الظاهريات، خاصة فيما
~~يتعلق بتأويلاتها المقصودة، ولم تقل بعد كلمتها الأخيرة،
~~فإذا استمر قدر لا بأس به من الأعمال غير المنشورة في
~~إخضاع ظواهر الحياة الأخلاقية للمصادرات المنطقية، بل
~~وأيضا المعادلات الرياضية، يحاول قدر آخر أن يعثر على
~~حياة عالم التجربة والزمانية كصور أصلية. هذا بالإضافة إلى
~~أن الجزء المتبقي من العمل غير المنشور، والذي تتم فيه
~~معالجة الخبرة الذاتية المشتركة كجماعة إنسانية تجعل
~~الظاهريات تقترب للغاية من التصوف والجماعة الروحية بل
~~والطرقية.

# ما زال النص الظاهرياتي المخطوط أكبر بكثير من المطبوع،
~~فقد تجاوزت «الأعمال الكاملة» لهوسرل التي تنشر تباعا بعد
~~وفاته العشرين مجلدا ولم تنته بعد،

# 24

# بل وتوقف مشروع النشر للنص الظاهرياتي بأكمله،
~~المؤلفات الباقية، والمحاضرات والتقارير والرسائل
~~واليوميات نظرا؛ لأنها لم تعد تضيف جديدا بالنسبة لما هو
~~معروف في المجموعات المتكاملة عن الظاهريات تطورا وبنية،
~~مسارا واكتمالا.

# 25
~~(12) اليوميات

# 26

# ويوميات مؤسس الظاهريات التي يعبر فيها عن نفسه ويحلل
~~فيها شعوره تظل ربما أهم جزء من العمل المخطوط، هي المرآة
~~التي تكشف عن حقيقة صاحبها وصورته أمام نفسه، يصف فيها
~~مساره الفكري يوما بيوم وربما ساعة بساعة. وقد دونت
~~اليوميات متزامنة مع الأعمال الرئيسية الأخرى الأجزاء
~~والمجلدات والمجموعات، فقد توزع الفكر على مسارين؛ الأول
~~الموضوعي للعمل الرئيسي، والثاني الشخصي في اليوميات، وقد
~~يجد العمل الرئيسي تأويله الحقيقي في اليوميات.

# 27

# الظاهريات استبطان يتطلب قلب النظرة من الخارج إلى
~~الداخل، ورؤية الماهيات في الشعور من خلال تحليل الخبرات
~~الحية في الحياة ms116 اليومية، والظاهرياتي معمل متنقل، وشعوره
~~شعور يقظ، يقتنص الدلالات من عالم الوقائع بعد أن يضعه بين
~~قوسين، هو علم تأملي خالص يعتبر ديكارت مؤسسها الفعلي في
~~«التأملات»، وربما قبله عند أوغسطين في «الاعترافات»،
~~«والسير الذاتية» عن الفلاسفة والصوفية، والأعمال الأدبية
~~التي تقوم على وصف تيار الشعور.

# 28

# ونظرا لأن سرعة تيار الشعور أكبر بكثير من سرعة القلم،
~~اخترع مؤسس الظاهريات طريقة خاصة به في «الاختزال» غير ما
~~هو معروف به في «طريقة الاختزال» كي تتماهى السرعتان،
~~وتلحق سرعة القلم بسرعة التيار؛ لأن اللغة الألمانية لا
~~تسعف؛ فالظاهريات ظاهرة معملية تتحقق في «ورشات العمل»
~~والوصف المشترك لخبرات الحياة اليومية؛ لذلك تحولت بعد
~~وفاة مؤسسها إلى دوائر بحثية لمجموعات من الباحثين داخل
~~أروقة الجامعات.

# 29





# | ثانيا: أفكار موجهة لقواعد التفسير للظاهريات1




# وقد تم استنباط هذه الأفكار الموجهة الاثنتي عشرة من النص
~~الظاهرياتي نفسه، تعتمد الثلاثة الأولى على المعاني المختلفة
~~للفظ «لوجوس»؛ الكلام، والتفكير، والشيء المفكر فيه،

# 2

# والرابعة قاعدة تأويلية، ومن الخامسة حتى الثامنة
~~قواعد مستنبطة من نفس المبدأ الذي تقوم عليه الخامسة،
~~والتاسعة خاصة بالدراسات المقارنة، والعاشرة بالظاهريات
~~التطبيقية، والاثنتان الأخيرتان يتعلقان ببنية الظاهريات
~~وتطورها كمنهج مكتمل.

# وهي قواعد تنطبق على كل عمل فلسفي، وليس على النص الظاهرياتي
~~وحده إذا كان متشعبا بين التطور والبنية، والنشأة والاكتمال،
~~والنظرية والتطبيق، والفلسفة والمنهج، والرؤية والتاريخ.
~~وظيفتها جمع المادة العلمية في آليات منهجية واحدة من أجل
~~القراءة الدالة، والنتائج العامة بدلا من التقسيم والتجزيء
~~والتفتيت بدعوى التحليل العلمي ومعرفة الجزئيات.

# كما تنطبق على النصوص الدينية التي تتسم بنفس طابع الشتات
~~والتشعيب من أجل إعادة جمعها في منظور كلي واحد، وتنطبق أيضا
~~على النصوص القانونية خاصة في بعض حالاتها، مثل: القاعدة
~~الرابعة عن الحرف والروح في القانون، وتنطبق كذلك على النص
~~الأدبي لتفسير وحدة العمل الروائي أو الشعري خاصة في الدراسات
~~البنيوية والوصفية، وقد تنطبق أخيرا على النص التاريخي من أجل
~~تحليل رؤية المؤرخ التي تحدد نصه؛ فالتاريخ تدوين، والتدوين
~~رؤية وتعبير.
~~(1) من اللفظ إلى ms117 الشيء، ومن الشيء إلى اللفظ

# 3

# يتم فهم الظاهريات عن طريق الانتقال من اللفظ إلى الشيء
~~دون المرور بالمعنى أو المفهوم، وبعد تطور الظاهريات إلى
~~الأنطولوجيا الظاهراتية فيما بعد بانت اللغة على أنها
~~«منزل الوجود»، لقد استعارت لغة الظاهريات مصادرها الأولى
~~من الرياضيات والمنطق وعلم النفس والفلسفة، ولكنها تشير
~~إلى أشياء بسيطة في الحياة اليومية، ثم أصبحت علمية تقنية
~~اصطلاحية للغاية يصعب استعمالها في الخبرات البسيطة في
~~الحياة اليومية، فإذا حدث انتقال من اللفظ العلمي إلى
~~الشيء البسيط من خلال المعنى العلمي للفظ فإنه من الصعب
~~إدراك الشيء. ويغطي المفهوم المعتمد الشيء، ويغلفه في عديد
~~من النظريات المستخرجة من اللفظ، وإذا توسط المفهوم بين
~~اللفظ والشيء فإنه لن يتم الانتقال من واحد إلى
~~آخر.

# وإذا كانت الظاهريات عودا إلى الأشياء ذاتها، فإنه لا
~~يمكن فهمها إلا بالعود إلى نفس المبدأ، فكل عبارة ظاهراتية
~~تصف شيئا، ولفهم هذه العبارة يرى الشيء،

# 4

# والانتقال من عبارة إلى أخرى لا يعطي أي
~~معنى، في حين أن الانتقال من العبارة إلى الشيء، موضوع
~~الوصف، يؤدي إلى فهم الشيء بتسليط اللغة عليه عن طريق
~~الإشارة والعلاقة وليس بالضرورة عن طريق المفهوم أو
~~المعنى؛ فالمنطوق بديل عن المفهوم، ويساعد العود إلى
~~الأشياء على التخفيف من ثقل هذه اللغة الاصطلاحية التي تئن
~~الظاهريات تحتها، بل وتساعد على توجيه المقاصد الرئيسية
~~للظاهريات نحو اتجاهاتها المرجوة؛

# 5

# ومن ثم يستخدم العود إلى الأشياء ذاتها الذي
~~تريده الظاهريات كقاعدة لتفسير النص الظاهرياتي نفسه،

# 6

# وراء اللفظ وتحت المفهوم يقبع الشيء، وبمجرد
~~ما يلمس النص الظاهرياتي الشعور يظهر الشيء، وكل قراءة،
~~خاصة الظاهراتية، مرتبطة بهذا اللقاء الشعوري مع النص؛
~~ومن ثم ينشأ الشيء في الوجدان، يكفي توضيحه حتى يظهر
~~الشيء ذاته؛ أي الحقيقة والواقع معا.

# ويتم الانتقال من الشيء إلى اللفظ في الفهم التلقائي
~~للشيء الذي تصفه الظاهريات، فإذا كانت الظاهريات، في
~~الواقع، عودا إلى الأشياء ذاتها، يكون من الأسهل الاتصال
~~بالأشياء ذاتها مباشرة لإدراك ماهياتها دون المرور
~~بالتحليل المحدد الذي ms118 قامت به الظاهريات من قبل، وبتعبير
~~آخر يكفي لفهم الظاهريات العود إلى الأشياء ذاتها التي
~~تتحدث عنها دون المرور بالرطانة الظاهراتية، وبعد هذا
~~الاتصال المباشر مع الأشياء ذاتها يمكن التعبير عن
~~الماهيات المدركة تلقائيا بلغة عادية مطابقة لبساطة
~~الأشياء الموصوفة. ويتم الانتقال من الشيء إلى اللفظ
~~تلقائيا وحتى دون المرور بالوصف الظاهرياتي للشيء أو
~~باللغة التي استعملتها الظاهريات للتعبير عنه.

# في الظاهر تبدو الظاهريات منهجا معقدا للغاية، خاصة
~~فيما يتعلق ب «الجهاز المفاهيمي»، في حين أن الظاهريات في
~~الواقع منهج بسيط للغاية، وإذا جذب هذا التعقيد المفاهيمي
~~عديدا من الباحثين عن وعي، فإن بساطتها تجذبهم أيضا عن
~~لا وعي، فلا يوجد أبسط من الإدراك الحدسي لواقع عياني
~~ينكشف داخل الخبرة الحية، الإغراء العقلي للأكاديميين هو
~~إذن المسئول عن هذه الحالة من التعقيد الذي يجد فيها
~~المنهج الظاهرياتي نفسه الآن.

# وعن طريق الفهم المباشر العميق تترك اللغة ويترك المفهوم
~~جانبا من أجل الذهاب إلى الأشياء ذاتها، ويمكن للغة
~~خاصة، وهي لغة الظاهريات، أن توقع في الخطأ لو أخذ كل لفظ
~~على أنه مفهوم أو شيء، فليست المفاهيم في الظاهريات إلا
~~الأشياء ذاتها التي يحياها الشعور، هي دلالات تحيل إلى
~~الأشياء ذاتها، ومن أجل اختصار الطريق، يعني الفهم ترك
~~اللغة والمفاهيم للوصول إلى الأشياء ذاتها، يعني أخذ موقف
~~المؤلف وهو يحفر في الأشياء ذاتها، ثم يحولها إلى دلالات،
~~ثم يعبر عنها باللغة، يعني إذن التحول من الشيء إلى
~~المفهوم، ومن المفهوم إلى اللغة، وتأخذ الدراسات الثانوية
~~الطريق الثاني، من اللفظ إلى المعنى، ومن المعنى إلى
~~الشيء، صحيح أن اللغة منزل الوجود ولكن بعد بالتأمل في
~~نواتها في الاشتقاق، وتصبح نزعة خارجية لو زعمت أنها تدرك
~~الشيء ذاته عن طريق تجميع العبارات.
~~(2) من اللفظ إلى المفهوم، ومن المفهوم إلى اللفظ

# 7

# إذا تم الانتقال من اللفظ إلى الشيء أو من الشيء إلى
~~اللفظ مباشرة دون توسط المفهوم، فما هو دور المفهوم أو
~~المعنى أو الفكر أو الماهية؟ ما هو دور العقل نفسه كصلة ms119
~~بين اللغة والمواقع؟

# الفكرة أو المعنى أو النظرية في الظاهريات، والتي منها
~~تشتق، منها صفة «نظري» ليست من عمل الفعل، أي مفهوم غير
~~مطابق للواقع؛ لأنها أكبر أو أصغر منه بل هي ماهية الواقع،

# 8

# ويمكن إدراكها عن طريق التحليل النظري للخبرات
~~الحية في الحياة اليومية، وبعد رد الموضوع المادي يبقى
~~الموضوع الحي وحده هو مادة التحليل، والفكرة هي دلالة
~~الموضوع الحي، والمفهوم هو الواقع نفسه الحال في الشعور،
~~ويند عن عمل العقل: الثنائية، الصورية، الخارجية، التفريع
~~والتقسيم ... إلخ.

# 9

# العقل والواقع شيء واحد؛

# 10

# لذلك يستبعد العقل قدر الإمكان من قراءة
~~الظاهريات، ليس من الضروري أن يكون لكل فصلة معنى في النص
~~الظاهرياتي، كل آليات الظاهريات في التفسير، مثل اللغة
~~والجهاز المفاهيمي ... إلخ، ليس لها معنى في حد ذاتها، بل
~~تعبر عن معنى يعطيه القصد العام للنص. لا يبحث إذن عن
~~معنى لكل لفظ، بل يكفي إدراك القصد الساري عبر الألفاظ،
~~وبتعبير آخر من أجل فهم الظاهريات يطبق منهج التمييز بين
~~العلامة والدلالة.

# 11

# اللفظ علامة، والقصد دلالته. اللفظ حامل
~~المعنى دون أن يكون هو نفسه معنى.

# 12

# يستطيع العقل أن يبرر كل شيء، يستطيع أن ينسب أي معنى
~~إلى أي نص سواء كان دالا أم غير دال، كما يستطيع نقد كل
~~شيء، وليس عليه أي ضابط لو ترك على سجيته، وما يقلل من حدة
~~العقل هذه هو الحدس؛ إذ يعطي المناسبة لصلة مباشرة مع
~~الواقع الذي يعمل ك «فرملة» لتجوال العقل، وتستطيع القصدية
~~السارية في النص من أوله إلى آخره للتخفيف من آثار العقل
~~باكتشاف المعنى الحال في النص وليس المعنى الذي يسقطه
~~العقل عليه.

# يستطيع العقل أن ينقد كل شيء، هو مجرد آلة للتشريح
~~وتقليب المسألة من كل جوانبها، بل يستطيع أن يقول الشيء
~~ونقيضه وإسقاطه على النص الظاهرياتي، يحول هذا النص إلى
~~مادة صماء، تتغير في كل الاتجاهات الممكنة.
~~(3) من المفهوم إلى الشيء، ومن الشيء إلى المفهوم

# 13

# وبمجرد الحصول على الفكرة فإنها تستطيع الإشارة مباشرة ms120
~~إلى الشيء؛ لأن الفكرة والشيء، العقل والواقع واجهتان لشيء
~~واحد ، يتم الفهم إذن قبل أي استعمال للغة؛ فالظاهريات بعد
~~قلب النظرة، معمل متنقل حي وصامت يستمع إلى صوته الداخلي،
~~وينصت إلى شعوره التأملي وهو يحلل مضامين ويدرك دلالات؛
~~ومن ثم تستبعد لغة الظاهريات مؤقتا للتحقق من مطابقة
~~المفهوم للواقع، وأكبر عمل للظاهريات هو أن يتم بينه وبين
~~نفسه أي بين الفكر والواقع كما يتحقق منه، فإذا استطاع أن
~~يجد التطابق بينهما، أي إنه إذا استطاع أن يدرك دلالات
~~الخبرات الحية وماهيات الأشياء ليرى الحقيقة في الواقع، في
~~هذه الحالة تكتمل الظاهريات وتتحقق غايتها.

# فكل محاولة لفهم الظاهريات دون إدراك مسبق للماهيات من
~~ناحية، ودون إحالات إنسانية في الحياة اليومية من ناحية
~~أخرى، يظل النص الظاهرياتي، كما هو الحال الآن، منطويا
~~على ذاته، وسجين مذهب مغلق من مصطلحات تعالمية وأفكار
~~مركبة.
~~(4) من الروح إلى الحرف، ومن الحرف إلى الروح

# 14

# وتخص هذه القاعدة كل تفسير وليس فقط تفسير الظاهريات،
~~وتحتاج الظاهريات خاصة إلى هذه القاعدة بسبب عيوب لغتها
~~كأداة للتعبير، يمكن فهم الظاهريات بالروح لا بالحرف؛ فهي
~~قصد أكثر منها إيماء، هي تأهيل لطريق أكثر منها استنباطا
~~لنتيجة، ونتيجة للتأمل المستمر في النص الظاهرياتي يكفي
~~روحه من أجل توضيح حرفه، يعطي الحرف الروح أدوات تعبيره
~~الأكثر مطابقة، ولكنه لا يعود ضروريا، بعد فهم الروح أن
~~يتم التعبير عنه بنفس الحروف، يستطيع الظاهرياتي استعمال
~~ألفاظه الخاصة للتعبير عن روح الظاهريات،

# 15

# الوحي قصد واحد إلا أن طرق تعبيره ووسائله في
~~المخاطبة تختلف من ثقافة إلى ثقافة، ومن عصر إلى
~~عصر.

# هذه القاعدة، من الروح إلى الحرف، ومن الحرف إلى الروح،
~~هي قاعدة انتقالية بين القواعد السابقة الخاصة باللفظ
~~والمعنى والشيء والقواعد التالية الخاصة بالكل والجزء،
~~الحرف هو اللفظ، والروح هي المعنى الذي يحيل إلى الشيء،
~~الحرف هو الجزء، والروح هي الكل؛ فالقواعد تتداخل فيما
~~بينها، وربما ترد جميعا إلى قاعدة واحدة، الإدراك بالحدس
~~الكلي وبالروح السابق على الأجزاء والحروف.
~~(5) من الكل إلى ms121 الأجزاء، ومن الأجزاء إلى الكل

# 16

# كانت هذه الرؤية التدريجية للنص الظاهرياتي من اللفظ حتى
~~مجموع الأعمال كلها، ومن مجموع الأعمال كلها حتى اللفظ،
~~ضرورية من أجل وضع فكرة موجهة رئيسية للتفسير، الكل ينير
~~الأجزاء، والأجزاء تشير إلى الكل،

# 17

# والواقع أن كل عبارة في الظاهريات ليس لها أي
~~دلالة إلا في مجموع أعمال الظاهريات، والتقسيم التدريجي
~~للنص الظاهرياتي كان يهدف إلى وضع سلم للقيمة الكمية؛ أي
~~للمقدار، حيث يظهر الكل والأجزاء على مستويات عديدة، اللفظ
~~جزء بالنسبة إلى العبارة ككل، والعبارة جزء داخل الفقرة
~~ككل، والفقرة جزء داخل مجموعة الفقرات أو الشريحة ككل
~~... إلخ. يعطي الكل اتجاه الحركة للأجزاء، وتعطي الأجزاء
~~الحوامل الحسية لاتجاه حركة المعنى، لا تستطيع الأجزاء أن
~~تكون الكل، والكل يظل فارغا بلا أجزاء، الجزء بدون الكل
~~أعمى، والكل بدون الجزء فارغ.

# وتفسير الظاهريات بناء على هذه الفكرة الموجهة ليس
~~غريبا عليها؛ إذ إن لديها نظرية مشابهة حول علاقة الكل
~~بالأجزاء، وهي نظرية في سياق منطقي أكثر منها في سياق تأويلي،

# 18

# تمت صياغتها للتأكيد على استقلال الموضوعات
~~المنطقية، ومع ذلك تساهم نظرية الكل والأجزاء إلى حد كبير
~~في صياغة قواعد لتفسير الظاهريات، وتمنع من تشتتها في نقاط
~~متشعبة كما حدث في الدراسات الثانوية.
~~(6) من المركز إلى المحيط، ومن المحيط إلى المركز

# 19

# النص الظاهرياتي نص متضخم وثري، والثراء الزائد يؤدي إلى
~~التشتت، ومع ذلك فإن له مركز، وتركيز الانتباه على المركز
~~يمنع من التشتت، ولفهم الظاهريات  ينتقل  الذهن من المركز
~~إلى المحيطة، ومن المحيط إلى المركز، وفي كل مرة يضيع
~~الظاهرياتي في شتات المحيط فإنه سرعان ما يعود إلى وحدة
~~المركز، يجمع الشتات، ويوحد القصد. وفي كل مرة يشعر
~~الظاهرياتي بضيق المركز فإنه سرعان ما يعود إلى رحابة
~~المحيط، وهي نفس القواعد السابقة ولكن بصورة أخرى؛ فالمركز
~~هو الكل، والمحيط الأجزاء؛ المركز هو الروح، والمحيط
~~الحرف؛ المركز هو المعنى، والمحيط اللفظ.

# ومن أجل صياغة منهج ظاهرياتي تظهر القاعدتان الرد
~~والتكوين كقاعدتين رئيسيتين في المنهج، هذا ms122 مركز أول. وبعد
~~تطبيق هاتين القاعدتين للمنهج تظهر القصدية كبنية عامة
~~للشعور، وهذا مركز ثان. وللقصدية بناؤها الخاص، صورة
~~الشعور ومضمون الشعور، وهذا مركز ثالث. وأخيرا فإن لصورة
~~الشعور ومضمون الشعور بنية مشتركة على التبادل في التحليل
~~الصوري المادي،

# 20

# وهذا مركز رابع يقترب أكثر فأكثر من المحيط،
~~والذي عليه ينتشر عديد من المفاهيم والتصورات
~~الأخرى.
~~(7) من الوحدة إلى الكثرة، ومن الكثرة إلى الوحدة

# 21

# وهذه القاعدة مثل السابقة تريد إرجاع الظاهريات إلى
~~وحدتها الجوهرية ابتداء من الكلمات والمفاتيح أو المفاهيم
~~الأساسية؛ فالواقع أنه بالرغم من كثرة المفاهيم في
~~الظاهريات فإنها مرتبطة فيما بينها بوحدة القصد، يقال
~~دائما نفس الشيء ولكن بطرق متعددة.

# 22

# لذلك لا ينخدع أحد بالمصطلحات والآليات الظاهراتية،
~~فيقال نفس الشيء بطرق متعددة، مرة بلغة الرياضيات، وأخرى
~~بلغة المنطق، وثالثة بلغة علم النفس، ورابعة بلغة الفلسفة
~~... إلخ. لا يتم التوقف إذن عند اللغة وأساليب التعبير
~~وألفاظه، كانت بضاعة العصر، كما أن الجهاز المفاهيمي في
~~الظاهريات كان عادة العصر؛ لذلك لا يشير تعدد وسائل
~~التعبير إلى تعدد أشياء مقابلة، وهذا يفسر ظاهر التكرار في
~~مجموع النص الظاهرياتي؛ إذ تتطلب كثرة المصطلحات استعمالها
~~في مواطن عديدة.

# الظاهريات مليئة بعدد ضخم من المفاهيم والتصورات، فكيف
~~يمكن تذكرها؟ يستحيل إبقاؤها في الذهن بكل دقيقاتها
~~واختلافاتها المتشعبة، مع ذلك يسهل ردها إلى مفاهيم
~~رئيسية، وتصورات مفاتيح، فترد التقسيمات الفرعية إلى
~~التقسيمات الرئيسية، وترد التقسيمات إلى الأشياء المقسمة،
~~والأشياء المقسمة إلى مصادرها، ودون ذلك، تظل الظاهريات
~~أفكارا متناثرة، من الصعب تجميعها في منهج عام.
~~(8) من التركيب إلى التحليل، ومن التحليل إلى التركيب

# 23

# هذه القاعدة هي آخر صيغة لقاعدة من الكل إلى الأجزاء،
~~ومن الأجزاء إلى الكل؛ إذ لا يمكن تحليل الجوانب المختلفة
~~للظاهريات دون الحفاظ على اكتمال العلم، وإلا تشعبت
~~الظاهريات إلى رياضيات ومنطق وعلم نفس وعلم اجتماع وفلسفة
~~... إلخ. إن مجموع العلم هو الذي يسمح بفهمه في أحد جوانبه،
~~كما أن التحليل يسمح ببناء العلم في كل جوانبه، وإن تحليل
~~الرياضيات ms123 والمنطق وعلم النفس والفلسفة داخل الظاهريات
~~يسمح بوضع قواعد المنهج الظاهرياتي المتكامل.

# وإذا كانت الظاهريات استكشافا بطيئا وشاقا لمضامين
~~الشعور والتعبير عنها بأسلوب دقيق فسيفسائي، فإن فهمها
~~يتطلب الاتجاه المعاكس، وهو تجاوز الأسلوب لإدراك الشيء
~~إدراكا مباشرا ثم التعبير عنه، وبتعبير آخر لا تتطلب
~~قراءة الظاهريات التصاق الظاهرياتي شبه الكامل لدرجة
~~التماهي بينه وبين النص، بل على العكس تتطلب بعض المسافة
~~من أجل رؤية النص عن بعد، وتتبع النص كله عبارة عبارة،
~~ولفظا لفظا، وحرفا حرفا، ونقطة نقطة، وفصلة فصلة
~~وكأنه نص مقدس تجنبا للخطأ في الفهم والتأويل، نوع من
~~حفريات الفكر الذي تريد الظاهريات الهرب منه،

# 24

# تتطلب قراءة الظاهريات تطبيق منهجها الخاص؛ أي
~~إدراك حدسي لمقاصدها دون المرور بإجراءات العقل
~~والتفكيك.

# المنهج الظاهرياتي منهج ينكشف تدريجيا خطوة خطوة، لا
~~يعطى مسبقا مرة واحدة وإلى الأبد، بل يتشكل طبقا لمدى
~~استكشاف ميدان الشعور،

# 25

# وهو ما يدل عليه أسلوب التقطيع والتشريح،

# 26

# فكل فصل أو قطع أو اجتزاء داخل التحليل يخرج
~~جانبا من المنهج عن المنهج الكلي، ويسقط رؤية ساكنة للعقل
~~على ديمومة حية، يفهم المنهج الظاهرياتي إذن بغايته
~~وهدفه، وببواعثه وبقصديته،

# 27

# المنهج الظاهرياتي تشييد رؤية كلية للعالم،
~~وليست بحثا خاصا في ميدان محدد، صحيح من اللازم وجود
~~مواد للبحث، ونقاط تطبيق، والدخول في التاريخ طبقا
~~لمتطلبات التعليم الأكاديمي، ولكن المنهج الظاهرياتي
~~دائما هو رؤية للعالم مستقلة عن مواد البحث ونقاط التطبيق
~~وعن المحاضرات الجامعية.
~~(9) من الأعمال المعاصرة إلى أعمال الظاهريات، ومن أعمال
~~الظاهريات إلى الأعمال المعاصرة

# 28

# والظاهريات، كما تم تحليلها من قبل، هي الحركة الفلسفية
~~المعاصرة الأكثر إحكاما التي استطاعت أن تقدم شيئا
~~إيجابيا، ومع ذلك، محاولاتها ومشاريعها وآمالها ليست
~~حكرا عليها؛ فهي حركة فلسفية مثل باقي الحركات التي حاولت
~~نفس الشيء مع نفس الدرجة من النجاح، أكثر أو أقل؛ فهناك
~~أوثان مشتركة يتم الصراع ضدها: الصورية نتيجة المثالية
~~الترنسندنتالية، والتجريبية ميراث الاتجاه الحسي القديم،
~~والنزعة النفسية، وخلط العصر الحاضر، وفي مواجهة هؤلاء
~~الأعداد نشأت حركات ms124 مشابهة في مناطق مختلفة في الحضارة
~~الأوروبية لنفس الأسباب، ولمناهضة نفس العيوب، ولها نفس الأغراض.

# 29

# وكان للظاهريات نجاح أكبر من الحركات الأخرى؛ لأن
~~مصادرها ممتدة في مختلف مناطق الحضارة، تنشأ من المثالية
~~الترنسندنتالية، النقدية أو المطلقة، وهي اكتمال لها، كما
~~أنها مرتبطة بالكوجيتو في العصر الحديث، والظاهريات تحقيق
~~لمشروعها من «الكوجيتو» إلى «الكوجيتوتوم»، من «الأنا
~~أفكر» إلى «الأنا المفكر فيه»، كما أنها تبدأ بالتجربة
~~كما أرادت النزعة التجريبية القديمة.

# 30

# والظاهريات هي آخر مكسب للوعي الأوروبي، وليست مستقلة عن
~~المكاسب المعاصرة الأخرى التي لها نفس رسالة الظاهريات؛
~~فالمنهج المقارن ضروري من أجل تأطير الظاهريات في التاريخ
~~المعاصر، وانفتاحها على كل العلوم المشابهة، وهو ما يفيد
~~الظاهريات خاصة فيما يتعلق بالمصطلحات، وأثقلت اللغة
~~المستعملة كأداة للتعبير بالميراث المنطقي الرياضي، وهو ما
~~كان غريبا على اللغة الفلسفية، وفي مقابل ذلك لم يكن
~~للفلسفات المعاصرة هذا القلق في اللغة الاصطلاحية بالرغم
~~من أنها كانت تعبر عن نفس حدوس الظاهريات،

# 31

# وما تجده الظاهريات صعبا في التعبير نجده
~~فلسفة أخرى مشابهة أسهل في التعبير وبلغة أكثر سهولة
~~ويسرا، وتحليل الزمان كوعي داخلي أو ديمومة، وتحليل بواعث
~~الخبرة الذاتية المشتركة وتقدم الوعي، وتحليل المعطى الحي
~~أو الخبرة الذاتية تتبع نفس المتطلبات ضد الاتجاهات
~~المشتركة المعارضة، بالرغم من الاختلافات الجزئية بين
~~الجوانب المتعددة للظواهر موضوع التحليل.

# وتستطيع الفلسفات المعاصرة أن تساعد على فهم الظاهريات؛
~~لأنها استطاعت أن تتجنب إلى حد ما عيوب التعبير في
~~الظاهريات؛ فالحدس في فلسفة الحدس أوضح من الحدس في
~~الظاهريات، والخبرة في البرجماتية أكثر وضوحا من الخبرة
~~في الظاهريات، كما تستطيع الظاهريات أن تساعد على فهم أفضل
~~للفلسفات المعاصرة تستطيع أن تحول فلسفة الحدس أو فلسفة
~~الخبرة إلى منهج، وتستطيع أن تخلصها من بقايا النزعات
~~النفسية والأنثروبولوجية والسوسيولوجية؛ فالفهم المتبادل
~~بين الظاهريات والفلسفات المعاصرة يساعد على فهم كل
~~منهما بالآخر.

# 32
~~(10) من الحاجة إلى العمل، ومن العمل إلى الحاجة

# 33

# ليس من الضروري أن يكون لكل كلمة ولكل عبارة معنى في ms125
~~النص الظاهرياتي؛ فالمعنى لا يخرج قسرا من النص بل إنه
~~يعطي نفسه تلقائيا إلى شعور الظاهرياتي؛ ويعتمد فهم معنى
~~النص دائما على حاجة المفسر وعلى النص الذي يستقبل فيه
~~شعور الظاهرياتي انفعالا خالصا؛ فيتم التوقف عنده لتحليل
~~انفعاله، ويكون هو معنى النص؛ فالمعنى علاقة متبادلة بين
~~الشعور والنص، بين الذات والموضوع، بين الشعاع الخارج من
~~الشعور إلى النص والشعاع المقابل الداخل من النص إلى
~~الشعور.

# يتم الفهم إذن طبقا لما يريد الشعور فهمه، الفهم مشروط
~~بحاجات الشعور المفسر، لا يعطي النص معنى قسرا، بل إن
~~النص نفسه هو الذي يرسب معناه من خلال قراءته، والشرح
~~أسوأ فهم لأنه يريد طوعا أو قسرا إعطاء معنى لنص دون أن
~~تدعو حاجة إلى ذلك.

# ولا يأتي فهم لمعنى عبارة على نحو خارجي بل على نحو
~~داخلي؛ فالفهم مشروط بالحاجة لفهم النص، يسد حاجة في
~~الشعور المولع بالفهم رغبة في المعرفة، فإذا ما كان
~~الشعور في مواجهة نص دون أي توجه مسبق تكون النتيجة مجرد
~~تكرار، وهذا لا يمنع على الإطلاق من ضرورة وجود شعور محايد
~~أمام النص، وأقل قدرة من اليقظة ضروري للفهم، ليس الشعور
~~فارغا تماما أمام النص، إن مجرد الاهتمام بالنص
~~الظاهرياتي يكفي لهذا الحد الأدنى، ويكفي أن يغوص الباحث
~~في أعماق ذاته كي يرى الأشياء نفسها التي يعبر النص عنها،
~~وفي التطبيق ما يهم هو معرفة أين يوجد الخلط في أي علم
~~إنساني، ثم البحث عن التمييز الجوهري في الظاهريات الذي
~~يمكنه توضيح هذا الخلط، والخلط بين علوم الوقائع وعلوم
~~الماهيات خلط شائع في كل العلوم، علم النفس وعلم الاجتماع
~~وعلم الاقتصاد وعلم التاريخ، ويسود أيضا العلوم الدينية
~~خاصة اللاهوت المتحدث الرسمي باسمها جميعا، وفي اللاهوت
~~العقائدي هناك أيضا خلط بين التاريخ والعقيدة. وتقدم
~~الظاهريات تمييزا بين الواقع والماهية، بين علم الوقائع
~~وعلم الماهيات. العقيدة هي الماهية، والتاريخ هو الوقائع.
~~من الضروري إذن وضع التاريخ كعلم وقائع بين قوسين حتى لا
~~تبقى إلا العقائد كعلم للماهيات، تجد الظاهريات إذن
~~تفسيرها ms126 في تطبيقها طبقا للحاجات.
~~(11) من النهاية إلى البداية، ومن البداية إلى النهاية

# 34

# ليست الظاهريات علما تم اكتشافه لأول وهلة، بل هي نتيجة
~~لبحث طويل ينتهي باكتمالها كعلم مستقل للرياضيات والمنطق 
~~وعلم النفس بل والفلسفة في التاريخ التي تكون مصادرها
~~الأولى، الظاهريات نفسها بعد اكتمالها تتطور من جديد نحو
~~ميادين التطبيق، ثم تتطور بعد ذلك نحو البحوث الأخلاقية
~~والاجتماعية والدينية كما تعبر عن ذلك المخطوطات؛ فالمقاصد
~~العميقة للظاهريات توجد في النهاية؛ أي في البحوث
~~الأخلاقية الدينية،

# 35

# وفهم النهاية تلقي على نحو تراجعي ضوءا
~~كثيرا على التطور السابق؛ فالفهم الاستباقي للبداية كبحث
~~خالص يساعد على معرفة وحدة القصد في الظاهريات، والتفسير
~~الزماني يمهد سلفا للتفسير البنيوي، فهم البداية يؤدي إلى
~~النهاية في التطور التقدمي، وفهم النهاية يؤدي إلى البداية
~~في الفهم التراجعي، والظاهريات هي هذا المنهج التقدمي
~~التراجعي لتاريخ الوعي الأوروبي.

# 36

# تفسر الظاهريات المكتملة في النهاية الظاهريات الناشئة
~~في البداية، فهم النهاية بالبداية، وفهم البداية بالنهاية،
~~كما هو الحال في تسلسل الأنبياء بين آدم والمسيح أو بين
~~إبراهيم ومحمد، لقد تجلت الظاهريات أولا بأول، فلا
~~تحتوي الأعمال الأولى على ظاهريات ضمنية بل على العكس،
~~يمكن تفسيرها عن طريق فهم الأعمال الأخيرة، الظاهريات في
~~مرحلتها الأخيرة تفسر مرحلتها الأولى، المنهج التراجعي هو
~~وحده القادر على تفسير الظاهريات، والرؤية التقدمية وحدها
~~تستطيع أن تعطيها معناها الدقيق، وفهم النهاية يساعد أكثر
~~على فهم كل الوسائل المستخدمة للوصول إلى هذه
~~النهاية.
~~(12) من التاريخ إلى البنية، ومن البنية إلى التاريخ

# 37

# الظاهريات تحقق للمثالية الألمانية واكتمال لها، وهي
~~أيضا اكتمال للحقيقة وتجل نهائي لها، والتي طالما بحث
~~عنها الوعي الأوروبي منذ العصور الحديثة، تعتبر نفسها
~~علما مستقلا بذاته وعن التاريخ، وقد لعب التاريخ دورا
~~في اكتمال الحقيقة في الظاهريات؛ ومن ثم يترك التفسير
~~الزماني مكانه إلى التفسير البنيوي، المهم إذن هو عرض
~~المنهج الظاهرياتي كحقيقة مكتملة بوحدة قصد كل عمل أو
~~بوحدة قصد مجموع الأعمال، والمهم أيضا إيجاد تأويل
~~للظاهريات طبقا لهذه القواعد. البنية ms127 بلا تاريخ فارغة،
~~والتاريخ بلا نية أعمى، والتطور بلا اكتمال نزعة تاريخية،
~~والاكتمال بلا تطور نزعة صورية. الحقيقة المطلقة تكتمل في
~~التاريخ، والتاريخ تحقق لها. لا فرق إذن بين العقل
~~والتاريخ؛ ففي كليهما تتكشف الحقيقة وتكتمل.





# | الباب الثاني: المنهج الظاهرياتي




# محاولات في الفهم، والتكوين، والتأويل





# | الفصل الأول: فهم الظاهريات1




# كانت الدراسة التي تمت حتى الآن حول المنهج الظاهرياتي
~~نقدية خالصة، ولم تتعد كشف حساب حالته الراهنة، وهذه الدراسة
~~محاولة لفهم الظاهريات عن طريق تقديم مجموع مؤسسها في مخطط متسق،

# 2

# وبعد ذلك يتم استنباط روح هذا المخطط من أجل تكوين
~~منهج ظاهرياتي صالح للتطبيق،

# 3

# وبعد ذلك يتم تأويل الظاهريات في العمق، وهو
~~التأويل الديني والحضاري.

# 4

# ومن الصعب للغاية إيجاد مخطط متسق لمجموع أعمال مؤسس
~~الظاهريات نظرا لاستحالة التمييز بين الأعمال التي تعرض
~~فيها الظاهريات كنظرية والأعمال الأخرى التي طبقت فيها
~~الظاهريات في عدة ميادين؛

# 5

# فالأعمال النظرية تكوين مكتمل لعدة نقاط تطبيقية خاصة،

# 6

# وعادة ما تنتهي الأعمال التطبيقية بإعلان
~~الظاهريات كحقيقة مكتملة في التاريخ؛ ومن ثم فإن تقسيم مجموع
~~أعمال الظاهريات إلى أعمال نظرية وأخرى تطبيقية تقسيم غير
~~ملائم؛ لأن النظرية مجموع تطبيقي، والتطبيق هو النظرية
~~مكتملة.

# وتقسيم أعمال مؤسس الظاهريات إلى أعمال منهجية وأخرى حضارية
~~تقسيم أيضا ممكن؛ فقد عرض المنهج الظاهرياتي في ثلاثية
~~«الأفكار»

# Ideen
~~، ثم طبقت في
~~«الأزمة». وعيب هذا المخطط هو أن الأعمال المنهجية تتضمن
~~الأفكار الموجهة للمنهج الظاهرياتي، وأيضا غائية حالة في
~~التاريخ عن طريق الإحالات إلى المذاهب والأنساق الفلسفية
~~الموجودة سلفا في التاريخ.

# ومن ثم يصعب التمييز في أعمال مؤسس الظاهريات بين الأعمال
~~الحضارية بالمعنى الدقيق والأعمال الظاهراتية الخالصة؛ إذ يبدأ
~~كل عمل بالحضارة وينتهي بالظاهريات حتى في ثلاثية «الأفكار»
~~التي أعلن فيها عن اكتمال المنهج الظاهرياتي، والتمييز السابق
~~بين الأعمال الظاهراتية في طريق الاكتمال والأعمال الظاهراتية
~~أو الظاهريات المكتملة، والأعمال التي طبق فيها المنهج تمييز
~~تعليمي خالص؛ فقد كانت مهمة «بحوث منطقية» تحويل المنطق إلى
~~مثال أو معيار ضد النزعة ms128 النفسية كتيار حضاري، وكانت مهمة
~~الجزء الثالث من «الأفكار» وضع الظاهريات بين علوم حضارية
~~عديدة مثل علم النفس والأنطولوجيا، وغاية «المنطق الصوري
~~والمنطق الترنسندنتالي» هي إعادة بناء المنطق الصوري على
~~مستوى ظاهرياتي؛ أي تحويل المسار الصوري إلى الداخل، وغاية
~~«علم النفس الظاهرياتي» نفس الغاية، بيان انتهاء كل علم النفس
~~كما ظهر في الحضارة في الظاهريات، وإذا رد التطور إلى البنية،
~~و«الغاية» إلى «الفكرة»، ففي كل عمل في المنهج حضور «الفكرة»
~~أكثر من حضور الغاية.

# 7

# والبحث عن مخطط متسق يمكن أن يؤطر مجموع الأعمال لمؤسس
~~الظاهريات يساعد على فهم مجموع هذه الأعمال، وبالرغم من صعوبة
~~وجود مثل هذا المخطط لها ويكون دعامة لفهمها، فإن المحاولات
~~السابقة للتمييز بين النظري والتطبيقي، والسكوني والحركي،
~~والمنهجي والحضاري تقترح المخطط الآتي؛ المنهج الظاهرياتي
~~نظرية في الذاتية وفي الذاتية المشتركة،

# 8

# تمثل الذاتية بوجه عام النظري والسكوني
~~والمنهجي، في حين تمثل الذاتية المشتركة العملي والحركي
~~والحضاري، ولكل منهما بنية وتطور. وتمثل البنية أيضا النظري
~~والسكوني والمنهجي، في حين يمثل التطور التطبيقي والحركي والحضاري.

# 9

# ويبدو المنهج الظاهرياتي مباشرة في الذاتية كبنية وفي
~~الذاتية المشتركة كتطور،

# 10

# ويتجلى في الذاتية كتطور وفي الذاتية المشتركة كبنية،

# 11

# ومن ثم يتكون المنهج الظاهرياتي على النحو
~~الآتي:

# ومن الصعب التمييز بين البنية والتطور، كل بنية تطور بنيوي،
~~وكل تطور بنية تطورية في طريق والاكتمال، وتتحقق بنية الشعور
~~في «الأفكار» تدريجيا، ويكشف تطور الوعي الأوروبي البنية
~~العامة للذاتية المشتركة الترنسندنتالية، وإذا أمكن التمييز
~~بسهولة بين البنية والتطور في الذاتية فإنهما لا يفترقان في
~~الذاتية المشتركة.





# | أولا: الذاتية (الوعي الفردي)1



# (1) بنية الذاتية

# 2

# اكتشاف بنية الذاتية هو الفرض الرئيسي لكل التحليلات
~~الظاهراتية. وسواء في الذاتية أو في الذاتية المشتركة،
~~البنية هي الغاية الرئيسية للتطور؛ مما يؤدي إلى القول بأن
~~الظاهريات هي فلسفة بنية أكثر منها فلسفة تطور، وتظهر بنية
~~الذاتية بعد تطبيق حركتي المنهج الظاهرياتي؛ الرد
~~والتكوين، بالاستعانة بالحركة الثالثة؛ منهج الإيضاح، ظلت
~~الظاهريات سكونية أكثر منها حركية؛ لأنها تهتم بالبنية ms129
~~أكثر من اهتمامها بالتطور،

# 3

# ومن المعروف في الظاهريات أن الغاية أحد جوانب
~~الفكرة.
~~(أ) بنية الرد (الأفكار)

# 4

# وبالرغم من عدم اتساق الجزء الأول من «الأفكار»،
~~وتردد القسمة العقلية، تستطيع المقدمة العامة
~~للظاهريات الخالصة أن تقدم مخططا لبنية الشعور؛

# 5

# صورة الشعور ومضمون الشعور في بنية صورية مادية .

# 6

# صورة الشعور من جانب العقل، ومضمون الشعور
~~من جانب الواقع. العقل له ظاهرياته، والواقع له معناه
~~المادي؛ أي العلاقة بالموضوع، وبين الاثنين هناك
~~مستويات للعموم، ومنطقة الشعور الخالص ممكنة بعد
~~«الرد» لوضع الواقع الطبيعي «بين قوسين» وتكوين
~~الشعور، ولا يكون ذلك ممكنا إلا بعد تمييز سابق بين
~~علوم الوقائع وعلوم الماهيات.

# 7

# والشعور نفسه منطقة في مركز منطقتين أخريين؛ منطقة
~~الموجودات الحية (المتحركة) المكونة من الآخر، والذي
~~يشارك في تحقيق الخبرة الذاتية المشتركة، ومنطقة
~~الأشياء التي تكون العالم الطبيعي. وهذه المناطق
~~الثلاثة ليست مستقلة بعضها عن البعض، والحقيقة هناك
~~منطقة واحدة توجد في الواقع هي منطقة الشعور الخالص،
~~والمنطقتان الأخريان موجودتان بالتضايف مع الشعور؛
~~فالآخر، أي العالم الإنساني، في علاقة تضايف مع الشعور
~~الخالص. والعالم الطبيعي هو العالم الذي يوجد فيه
~~الشعور كوجود في العالم، في الواقع لا يوجد إلا الشعور
~~متسعا نحو العالمين الآخرين، العالم الإنساني والعالم
~~الطبيعي، ويوجدان كعالمين وجدانيين داخل الشعور.

# 8

# وتمتد هذه المناطق الثلاث بين قطبين؛ الماهية
~~والواقعة، الأولى لمعرفة الماهيات، والثانية لمعرفة الوقائع.

# 9

# هذه الثنائية «الماهية-الواقعة» في صلب
~~المخطط، وتأخذ أشكالا أخرى عديدة.

# والوعي والواقع الطبيعي صورة أخرى للثنائية الأولى «الماهية-الواقعة».

# 10

# ويتأكد الوعي بعد إخراج الواقع الطبيعي
~~خارج دائرة الانتباه، ويبدو الشعور كمركز أولي في كل
~~البحث، ويصبح منطقة خالصة في تجانس مع الوعي المطلق.

# 11

# وتتألف البنية العامة للوعي الخالص من جزأين؛ صورة
~~الشعور ومضمون الشعور، والعلاقة بينهما،

# 12

# ويكونان مجموع مناهج الظاهريات الخالصة ومسائلها؛

# 13

# فالشعور هو نسيج العالم.

# والعقل والواقع مكونان آخران في المخطط،

# 14

# وهي نفس الثنائية السابقة بين الماهية
~~والواقعة أو بين الشعور والعالم الطبيعي، ثنائية العقل ms130
~~والواقع لها طابع منطقي؛  فالعالم يمتد في سلم العموم
~~بين هذين القطبين، يوضع العالم الطبيعي أولا خارج
~~دائرة الانتباه، وما يبقى هو معنى مضمون الشعور
~~وعلاقته بالموضوع،

# 15

# لم يعد المضمون موضوعا بل معنى، وبعد
~~ذلك تبدأ ظاهريات العقل في البحث عن بداهة معنى المضمون.

# 16

# وتكون إما بداهة ملائمة أو غير ملائمة،
~~مباشرة أو غير مباشرة، أو تبريرا دون بداهة،

# 17

# وأخيرا تصنف مستويات العموم من قضية
~~العقل النظري مختلف الموضوعات في المناطق المطابقة للشعور.

# 18

# وقد استخرج هذا المخطط من «الرد» في «الأفكار»
~~(1).
~~(ب) بنية التكوين «الأفكار» (2)

# ويوجد مخطط مشابه تقريبا في «الأفكار» (2)؛ فالواقع
~~أن «التكوين» طبقا للتفسير بالمجموع،

# 19

# بنية ثلاثية للواقع: تكوين الطبيعة
~~المادية، تكوين الطبيعة الحية، وتكوين عالم الروح.

# 20

# وبتعبير آخر، بنية الواقع ثلاث دوائر
~~متداخلة: المادة، والحياة، والروح.

# ولكل جانب من الواقع بنية ثلاثية كذلك في درجات؛
~~الأولى الطبيعة المادية أي الطبيعة على العموم،
~~والثانية تتخصص في المستويات الأنطولوجية لمعاني
~~الأشياء المرئية، والثالثة تظهر من خلال إحساسات
~~الجسد؛ فالطبيعة تمر تدريجا من الطبيعة الميتة إلى
~~الطبيعة الحية من أجل التمهيد لتكوينها.

# وتتكون الطبيعة الحية من ثلاث درجات؛ الأولى الطبيعة
~~الحية، والثانية ظهورها من خلال الجسد، والثالثة
~~تكوينها في الاستبطان. وهو تطور منطقي للتكوين، وهو
~~نتيجة تكوين الجانب الأول للواقع، الطبيعة المادية، ما
~~يدعو للدهشة هو ظهور الأنا الخالص في بداية تكوين
~~الواقع الحي؛ إذ يكتمل تكوين الواقع الحي طبقا لمخطط
~~رباعي؛ فالمخطط الثلاثي الموصوف سابقا مسبوق بظهور
~~فجائي للأنا الخالص في بداية التكوين، وهنا يبرز سؤال:
~~هل الأنا الخالص شرط مسبق لتكون الطبيعة الحية، بسبب
~~ظهورها المباغت خارج أي سياق منطقي، أو إنها نتيجة
~~للتكوين الذي يظهر أخيرا، والذي يمهد لقدوم تكوين
~~عالم الروح؟ يدعم الافتراض الأول نظام المخطط الرباعي
~~لتكوين الطبيعة الحية، بينما يدعم الافتراض الثاني
~~الاستنتاج المنطقي.

# وتكوين عالم الروح ثلاثي أيضا مستبدلا بلفظ
~~«طبيعة» المستعمل في تكوين الجانبين الأوليين للواقع،
~~المادي والحي، لفظ «عالم»، وهذا يبين الانقطاع الجذري
~~بين الطبيعة ms131 المادية أو الحية من ناحية وعالم الروح من
~~ناحية أخرى، ويبدو هذا الانقطاع على ثلاث درجات؛
~~الأولى: التعارض بين العالم الطبيعي والعالم الشخصي،
~~والثانية: الباعث هو المحرك الأول في عالم الروح،
~~والثالثة: الصدارة على العالم الطبيعي.

# ومخطط بنية الشعور في «الأفكار» (2) تطابق بنية
~~الشعور في «الأفكار» (1)، ولكن في الطريق العكسي؛ فإذا
~~بدأ الجزء الثاني بالطبيعة المادية ثم الطبيعة الحية
~~وأخيرا عالم الروح ، فإن الجزء الأول يبدأ بمنطقة
~~الشعور الخالص ثم عالم الموجودات الحية (العالم
~~الإنساني)، وأخيرا عالم الأشياء (العالم
~~الطبيعي).
~~(ج) بنية منهج الإيضاح «الأفكار» (3)

# وبعد «الرد» و«التكوين» هناك أيضا «منهج الإيضاح».
~~ودفعا للأشياء قليلا تحتوي «الأفكار» (3) على قسمة
~~ثلاثية: الظاهريات، وعلم النفس، والأنطولوجيا. ويطابق
~~هذا المخطط المخططين السابقين في «الأفكار» (1)
~~و«الأفكار» (2). تطابق الظاهريات منطقة الشعور الخالص،
~~ويطابق علم النفس منطقة عالم الموجودات الحية، وتطابق
~~الأنطولوجيا عالم الأشياء.

# ويكون الشيء والجسد والنفس ثلاث مناطق للواقع،

# 21

# الشيء منطقة الطبيعة التي تظهر في الإدراك
~~المادي وفي علم الطبيعة المادي، والجسد منطقة علم الجسد،

# 22

# فإذا درس علم الجسد كشيء فإن علم النفس
~~يدرسه كنفس، والظاهريات تدرسه كروح، كل منطقة من
~~الواقع علم؛ الشيء للأنطولوجيا، والجسد لعلم النفس،
~~والنفس للظاهريات.

# ومهمة منهج الإيضاح إدراك العلاقة الصحيحة بين
~~المناطق الثلاث المختلفة للواقع من ناحية والعلوم
~~الخاصة بها داخل الحضارة، ويتحقق الإيضاح بالبحث عن
~~البداهة الحدسية أو بالبحوث اللغوية من أجل وضع مناطق
~~الواقع في مستوياتها الخاصة من العموم؛ التصور المنطقي
~~الصوري والتصور المناطقي، والتصور المادي.

# 23

# ويكون الإيضاح والتمييز أهم إجراءات
~~المنهج، وينتهيان إلى أنواع المنطق الثلاثة؛ منطق
~~القضايا الخالص، منطق الاستنتاج، ومنطق الحقيقة. الأول
~~أشبه بالمنطق الرياضي، والثاني بالمنطق الاستنباطي،
~~والثالث بالمنطق الاستقرائي.

# 24

# أما «تأملات ديكارتية» فهو عمل يتماس مع العمل
~~المنهجي «الأفكار»، والعمل الحضاري «الأزمة»، ويقدم
~~عرضا بنيويا للظاهريات أكثر منه عرضا تاريخيا
~~ربطا لها بالكوجيتو في العصور الحديثة. عرضت
~~الظاهريات كمنهج مكتمل في ذاته وكحقيقة اكتملت في
~~التاريخ، وتعلن بداية الوعي الأوروبي بالكوجيتو
~~ونهايته فيها، تلخص «تأملات ديكارتية» بنية ms132 الذاتية،
~~ويعني التوجه نحو الأنا الترنسندنتالي اكتشاف منطقة
~~الشعور الخالص،

# 25

# ويقدم ميدان الخبرة الترنسندنتالية
~~تحليلا داخليا للشعور ذاته بين الحقيقة من جانب
~~والواقع من جانب آخر،

# 26

# وتطور التجربة الذاتية المشتركة بطريقة
~~أخص عالم الموجودات الحية؛ أي العالم الإنساني.

# 27
~~(2) تطور الذاتية

# 28

# يظهر تطور الذاتية أساسا في مجموع الأعمال المنطقية،
~~وتتضمن «بحوث منطقية» حركة صاعدة من النزعة النفسية إلى
~~المعطى الحي القصدي، ويشير «المنطق الصوري والمنطق 
~~الترنسندنتالي» إلى معركة هابطة من الصوري إلى
~~الترنسندنتالي، ومهمة «التجربة والحكم» تأسيس الحكم
~~ابتداء من العالم ما قبل الحمل المنطقي؛ ومن ثم تكون
~~الثلاثية المنطقية على النحو التالي:

# ويبين هذا المخطط الصلة بين الأعمال المنطقية الثلاثة،
~~للحركة الرأسية اتجاهان يدلان على الانتقال من الصوري إلى
~~المادي، ومن المادي إلى الترنسندنتالي، وتؤدي إجراءات
~~التمييز في الميدان الترنسندنتالي إلى بنية الشعور؛ أي إلى
~~الذاتية الترنسندنتالية، وتبين الحركة الرأسية حضور الأنا
~~الترنسندنتالي بين عالمين، عالم الصورة وعالم المادة، ولما
~~كان المنهج الظاهرياتي منهجا ترنسندنتاليا فإنه ينزل
~~الصورة الخالصة إلى الشعور ثم يصعد المادة إلى المضمون
~~الحي، وتصبح الصورة الخالصة منطقة للشعور، تكون
~~الأنطولوجيا الصورية، وتصبح المادة المضمون القصدي للشعور،
~~وتخلق هذه الحركة المزدوجة النازلة والصاعدة وحدة الشعور
~~في بنيته الصورية والمادية.

# 29
~~(أ) الحركة الصاعدة «بحوث منطقية»

# 30
~~«بحوث منطقية» كلها موجهة ضد الاتجاه الطبيعي في
~~كل صوره ونظرياته، تظهر فيها الحركة الصاعدة من المادة
~~نحو الصورة، ولما كانت الصورة قد أصبحت حالة في التحول
~~من الصوري إلى الترنسندنتالي، تتقابل الحركتان،
~~النازلة كنقطة تطبيق للمنهج الظاهرياتي في «الأفكار»،
~~والصاعدة أثناء نشأة الظاهريات، وبالرغم من أن «بحوث
~~منطقية» كعنوان لا تقترح أي قاعدة محددة، فإن بحث
~~المضمون سرعان ما يعطي واحدة، فضد النزعات الطبيعية
~~والنفسية والأنثروبولوجية التي تبقى على المادة دون
~~الصورة، تأخذ الظاهريات الموقف العكسي، الإبقاء على
~~الصورة المستقلة عن المادة.

# 31

# وللدلالة وحدة مثالية ضد علم اللسانيات المادي،

# 32

# وللنوع وحدة مثالية ضد نظريات التجريد المعاصرة،

# 33

# والكل ليس مجموع الأجزاء مرة ثانية ضد ms133
~~النزعة التجريبية والمنطقية النفسانية،

# 34

# وقد تكون الدلالة مستقلة أو تابعة.

# 35

# ومضمون الشعور ليس مجرد ظاهرة نفسية ولكن
~~له بنية قصدية؛

# 36

# من أجل الوصول في النهاية إلى الإيضاح
~~الظاهرياتي للمعرفة.

# 37
~~(ب) الحركة النازلة «المنطق الصوري والمنطق الترنسندنتالي»

# 38

# يشير العنوان «المنطق الصوري والمنطق الترنسندنتالي»
~~إلى هذه الحركة النازلة من الصورة الخالصة إلى الشعور
~~الحي، كما يبين تحول المنطق الصوري إلى  منطق شعوري،
~~وتحول الموضوعية الصورية إلى موضوعية واقعية، العنوان
~~إذن يشير سلفا إلى قاعدة في المنهج الظاهرياتي وهي
~~التحول من الصوري إلى الترنسندنتالي.

# وتدل الحركة النازلة على الانتقال من الصوري إلى
~~الترنسندنتالي. وحرف العطف «و» في العنوان «المنطق
~~الصوري والمنطق الترنسندنتالي» تعني «إلى». والواقع
~~أنه بعد تحليل بنيات ميدان المنطق الصوري الموضوعي يتم
~~الانتقال من المنطق الصوري إلى المنطق الترنسندنتالي،
~~وإذا كان المنطق الصوري قد انتقل من تحليل القضايا إلى
~~الرياضيات الصورية حتى نظرية الأنساق الاستنباطية
~~ونظرية الكثرة، فإن الظاهريات تمد هذا الانتقال إلى
~~الأنطولوجيا الصورية؛

# 39

# وبهذا المعنى ينتقل المنطق التقليدي من
~~المنطق الصوري إلى المنطق الترنسندنتالي.
~~(ج) التطور البنيوي (التجربة والحكم)

# 40

# وقد حدث التقابل بين الحركتين، الصاعدة في «بحوث
~~منطقية»، من النزعة النفسية حتى المعطى الحي القصدي،
~~والنازلة في «المنطق الصوري والمنطق الترنسندنتالي» في
~~الشعور الترنسندنتالي الذي يفرض منطقه في «التجربة
~~والحكم». الحركتان السابقتان هما إذن حركتان للتطهير
~~ولإعداد المنطق الترنسندنتالي بالمعنى الدقيق، وهو
~~المتجذر في التجربة السابقة على الحمل المنطقي
~~القابلة، قبل أي صياغة لفكر حملي منطقي من أجل موضوعية
~~الذهن الذي يسمح بعد ذلك بتكوين الموضوعية العامة
~~وإصدار أحكام عامة.

# 41





# | ثانيا: الذاتية المشتركة (الوعي الجمعي-الأوروبي)1




# تأتي الذاتية المشتركة بعد الذاتية، فالآخر طرف للأنا،

# 2

# وبتكرار هذه التجربة المشتركة بين الشعور وأطرافه
~~تصبح الذاتية المشتركة مجموع تجارب جماعة إنسانية معينة مرادفة
~~لتاريخها.

# وللذاتية المشتركة معنيان؛ الأول معنى معرفي خالص أقرب إلى
~~التجربة الذاتية المشتركة أو المعرفة الذاتية المشتركة أو
~~العلاقة بين الذوات، عندما يشارك الآخر في نفس تجربة الذات،
~~وينتهي إلى نفس ms134 النتيجة، ويكون هذا الاشتراك أي التطابق بين
~~تجربة الذات وتجربة الآخر أحد معاني الموضوعية، تطابق تجربة
~~الأنا مع تجربة الآخر، وليس المعنى الاستنباطي الرياضي، تطابق
~~النتائج مع المقدمات أو المعنى الاستقرائي العلمي، تطابق الفرض
~~مع التجربة كي يصبح قانونا؛ فالتطابق الرياضي المنطقي صوري،
~~والتطابق التجريبي العملي مادي، وتحول كلاهما من قبل إلى
~~ترنسندنتالي في المجموعة المنطقية «المنطق الصوري والمنطق
~~الترنسندنتالي» و«بحوث منطقية» و«التجربة والحكم»، وهو المعنى
~~الذي ورد في «تأملات ديكارتية»، التأمل الخامس، واستمر لدى
~~الوجوديين كعلاقة بين الذوات ، بين المعرفة والوجود، خاصة
~~علاقات المحبة والكراهية، والوحدة والمفارقة.

# والمعنى الثاني هو المعنى الحضاري، عندما تتحول الذاتية
~~المشتركة إلى خبرات جماعية متراكمة عبر التاريخ، وتصبح حضارة؛
~~أي شعورا جماعيا له أيضا تطوره وبناؤه، المعنى المعرفي
~~الأول خارج التاريخ، فالواقع بين قوسين إنما يتم فقط في
~~«الشعور الداخلي بالزمان» وليس في «المكان»، في حين أن المعنى
~~الحضاري في الزمان والمكان، ليسا بالمعنى الطبيعي؛ فالتاريخ
~~بمعنى النزعة التاريخية أيضا بين قوسين، ولكن بمعنى الخبرات
~~الجمعية المتراكمة عبر التاريخ، ثم استقلت عنه، وهو المعنى
~~المقصود في المجموعة الحضارية خاصة «أزمة العلوم الأوروبية»،
~~وقبلها «الفلسفة كعلم محكم»، «الفلسفة الأولى» (جزءان)، «علم
~~النفس الظاهرياتي».

# وإذا كانت الذاتية تمثل المحور الرأسي في الذاتية فإن
~~الذاتية المشتركة تمثل المحور الأفقي؛ أي التاريخ، وهنا تتحول
~~الظاهريات من فلسفة ترنسندنتالية إلى فلسفة في التاريخ،
~~والواقع أن للذاتية المشتركة الترنسندنتالية دورا معرفيا في
~~مشاركة تجربة الأنا مع الغير، ومع ذلك فإن لها دورا آخر في
~~الاكتشاف التدريجي للظاهريات في تطور الحضارة وهي في طريقها
~~إلى اكتمال الحقيقة، وإذا اتجهت الذاتية في حركة رأسية ذات
~~اتجاهين، من الصوري إلى الترنسندنتالي، ومن المادي إلى
~~الترنسندنتالي، فإن الذاتية المشتركة تتجه أيضا في حركة أفقية
~~ذات اتجاهين كذلك، تقدمي وتراجعي، إلى الأمام وإلى الخلف؛
~~للاستبصار؛ أي قراءة الحاضر في المستقبل والمستقبل في الحاضر،
~~وللاسترجاع؛ أي قراءة الحاضر في الماضي والماضي في الحاضر.

# 3

# وتظهر هذه الحركة التقدمية في دراسة البواعث التاريخية في
~~نشأة الحضارة وتطورها، ms135 والباعث بالأصالة هو مشروع العلم الشامل
~~الذي طالما كان موضوعا للبحث، حركة التاريخ حركة غائية؛

# 4

# إذ تكشف الذاتية المشتركة الترنسندنتالية
~~تدريجيا أحد جوانب هذا العلم الشامل حتى تحققه الأخير.

# 5

# وتظهر الحركة التراجعية في التفسير التراجعي
~~للمذاهب الفلسفية السابقة وكأنها كانت في بحث مستمر، شعوري أو
~~لا شعوري، عن الظاهريات؛ لذلك عرضت كل فلسفة في ذاتها ثم
~~أدخلت في إطار غائية التاريخ،

# 6

# وأحيانا يكون عرض الفلسفة مستقلا محايدا،
~~وأحيانا أخرى يكون متضمنا ومقروءا في الظاهريات، وأحيانا
~~يكون العرض التاريخي، باعتباره الإلهام الضمني لكل فلسفة مع
~~الفلسفة السابقة، وأحيانا أخرى مع الفلسفة اللاحقة.

# 7

# وبتعبير آخر ليس تاريخ الفلسفة مجرد تاريخ المذاهب
~~والنظريات المتجاورة، بل يهدف إلى التعرف على المشروع الحال في
~~كل الفلسفات السابقة؛ فتاريخ الفلسفة لا يدونه المؤرخ بل
~~الفيلسوف.

# ومن الصعب في الذاتية المشتركة التمييز بين البنية والتطور
~~كما هو الحال في الذاتية، كما أنه من الصعب إيجاد مخطط
~~للاثنين؛ فالذاتية المشتركة ما زالت على مستوى التدوين وليس
~~التقنين، كما أن بنية الوعي الأوروبي بنية تاريخية، نشأت في
~~التاريخ، ثم تكلست، وأصبحت بنية لا يمكن فهمها إلا بعد تفكيكها
~~والعودة إلى التاريخ وإرجاعها إليه، البنية هي اكتمال التاريخ،
~~والتاريخ هو تحقيق البنية. ومع ذلك، وبمزيد من الإحكام، يمكن
~~إيجاد مخطط لبنية الوعي الأوروبي وتطوره باعتباره نموذجا
~~متميزا للذاتية المشتركة، يمكن إيجاد مخطط واحد يصور البنية
~~والتاريخ في وقت واحد. ولما كان نموذج الذاتية المشتركة هو
~~الوعي الأوروبي، فإن وصف بنيتها وتطورها هو في نفس الوقت وصف
~~بنية الوعي الأوروبي وتطوره.

# 8

# يمكن رؤية البنية عبر التاريخ، وهي بنية ثلاثية، تتمثل في
~~اتجاهات ثلاثة تخرج من الذاتية، اتجاه إلى أعلى نحو الصورية
~~والتجريد مثل معظم الفلسفات المثالية والأفلاطونية، نموذجها
~~الفريد والدائم، واتجاه آخر إلى أسفل نحو المادية والتجريبية
~~والحسية، والوضعية نموذجها المعاصر، واتجاه ثالث إلى الأمام أو
~~إلى الداخل نحو النفس وتمثله كل فلسفات الحياة والوجود،
~~والظاهريات نموذجها المكتمل،

# 9

# يتجه النظر إلى «السماء» أو إلى «الأرض» ms136 أو إلى
~~«النفس» أو «القلب». الأول هو اتجاه المفارقة، والثاني اتجاه
~~الحلول، والثالث هو الاتجاه الترنسندنتالي. الأول يقوم على
~~الفصل، والثاني على الخلط، والثالث على التمييز.
~~(1) بنية الوعي الأوروبي (البنية-المصدر)

# 10

# لما صعب تمييز بنية الوعي الأوروبي عن تطوره، لأن البنية
~~بنت التطور ومن صنعه، فإنه يمكن عرض البنية من داخل
~~التطور، واعتبار المصادر على أنها البنية في مرحلتها
~~الأولى اليونانية المسيحية أو القديمة والوسطى قبل تكشفها
~~من جديد في العصور الحديثة؛ ومن ثم تكون البنية المصدر أو
~~المصدر البنية، ونظرا لتراكم المعارف الحديثة، وبلوغ
~~الوعي الأوروبي مركز الصدارة في العصور الحديثة، وهو ما
~~عرف فيما بعد باسم «المركزية الأوروبية»، فقد تضخم
~~التطور على حساب البنية-المصدر، وأصبح للخمسة قرون الأخيرة
~~في الوعي الأوروبي الأولوية على الخمسة عشر قرنا الأولى.

# 11

# وتتعادل المرحلة الثالثة مع الحديثة،
~~المرحلتان الأولى والثانية، القديمة والوسطى، ويتشعب
~~المصدر إلى ثلاثة: المصدر اليوناني الروماني، والمصدر
~~اليهودي المسيحي، والبيئة الأوروبية نفسها. أما التطور،
~~وهو أيضا البنية-التطور، فقد امتد من نقطة البداية إلى
~~نقطة النهاية، من ديكارت إلى هوسرل، من الكوجيتو إلى
~~«الكوجيتاتوم»، من «الأنا أفكر» إلى «الأنا موجود»، وما
~~بينهما انبعاج في مسار الحضارة الأوروبية بين الأعلى
~~والأدنى، بين الصورية والمادية، انفراج من «الأنا أفكر»
~~وضم في «الأنا موجود».

# 12

# ولا تعتبر مصادر الوعي الأوروبي حضارة مستقلة بل مرحلة
~~فيه، ممثلة للإنسانية جمعاء؛ فكل حضارة تعتبر نفسها حضارة
~~مركزية لها قوة جذب كنموذج لغيرها في الشرق والغرب على السواء،

# 13

# فكانت حضارة الصين، والهند، وفارس، وما بين
~~النهرين، ومصر القديمة، وكنعان، وأخيرا اليونان حضارات
~~جذب للحضارتين الآسيوية والأوروبية ثم الحضارة العربية
~~الإسلامية، قبل أن ينتقل المسار إلى الحضارة الأوروبية
~~الحديثة.

# والإحالة في الظاهريات إلى مصادر الوعي الأوروبي قليلة
~~إلى حد ما، وكان ذلك طبيعيا لأن الظاهريات تتحدد بالنسبة
~~إلى عصر النهضة وليس بالنسبة إلى العصر المدرسي، ويحلل
~~المصدر اليوناني الروماني نسبيا، في حين أن المصدر
~~اليهودي المسيحي غائب تماما على الأقل في الإحالات
~~المباشرة، وإن ذكر فإنه يكون ms137 منقطعا عن المصادر البيئية
~~الأولى للوحي، والبيئة الأوروبية نفسها وظروفها التاريخية
~~والاجتماعية والسياسية والثقافية لا وجود لها، وكان الوعي
~~الأوروبي وعيا مثاليا بلا تاريخ، ومع ذلك تكفي الإحالات
~~القليلة للمصادر لتبين إلى أي حد يعتبر الوعي الأوروبي
~~نموذجا مثاليا كاملا، وإلى أي حد يكشف عن مصادره
~~الأوروبية أو غير الأوروبية (الأفريقية الآسيوية) ضد
~~مؤامرة الصمت عليها حتى يبدو وكأنه خلق عبقري على غير
~~منوال.
~~(أ) المصدر

# ويشمل ثلاثة مصادر: المصدر اليوناني الروماني،
~~والمصدر اليهودي المسيحي، والبيئة الأوروبية
~~نفسها.
~~(أ-أ) المصدر اليوناني الروماني

# 14

# وقد استعمل المصدر اليوناني أكثر من المصدر
~~الروماني طبقا للوهم الشائع أن اليونان هم أهل
~~«اللوجوس»، والرومان هم أهل «الليجوس»؛ أي القانون،

# 15

# والظاهريات هي اكتمال اللوجوس.

# 16

# صحيح أنه من الصعب الحديث عن الحضارة
~~الرومانية لأنها إعادة قراءة للفلسفة اليونانية،
~~ومع ذلك من الصحيح أيضا أن لكل حضارة بؤرة
~~اهتمام مخالفة للأخرى؛ فإذا كانت الحضارة
~~اليونانية تبحث عن «الفكرة»، والتي اشتقت منها
~~الظاهريات «الرد النظري»، فإن الحضارة الرومانية
~~أعطت القانون.

# وتمثل الفلسفة اليونانية المصدر اليوناني
~~بالأصالة، أما الأساطير اليونانية والأدب اليوناني
~~والعمارة اليونانية والعلم اليوناني، فكان كل ذلك
~~غائبا، وظهرت الفلسفة اليونانية في كل أشكالها؛
~~فلسفة الحياة (سقراط)، فلسفة العقل (أفلاطون)،
~~فلسفة المادة (أرسطو). وبتعبير آخر استنفدت
~~الفلسفة اليونانية الأنواع الثلاثة الممكنة
~~للفلسفة في أي حضارة، هذه الفلسفات الثلاث هي التي
~~ظهرت فيما بعد في الوعي الأوروبي كفلسفة وجود،
~~وفلسفة روح، وفلسفة طبيعة، بصرف النظر عن البداية
~~والوسط والنهاية، بدأت الفلسفة اليونانية بالوجود
~~عند سقراط، ثم بالروح من أفلاطون، ثم بالطبيعة عند
~~أرسطو. وبدأت العصور الحديثة بالعقل عند ديكارت
~~وكانط وهيجل، ثم بالطبيعة عند ماركس والوضعية، ثم
~~بالوجود عند فلاسفة الوجود. فما ظهر في البداية
~~عند اليونان ظهر في النهاية في العصور الحديثة،
~~وما ظهر في النهاية في العصور الحديثة ظهر في
~~البداية عند اليونان.

# 17
~~(أ-أ-أ) فلسفة الحياة

# ولم يذكر مؤسس الفلسفة اليونانية، سقراط، إلا
~~نادرا، واعتبره إصلاحيا للحياة العملية ضد شك
~~السوفسطائيين دون أن ms138 يستطيع أن يضع المسألة على
~~مستوى العلم النظري، كانت تأملاته تدور حول
~~المسألة العقلية، ومع ذلك كان منهجه منهج الإيضاح
~~معتمدا على البداهة.

# 18

# وتحول حوار الأستاذ سقراط بعد ذلك إلى
~~جدل عند تلميذه أفلاطون، ثم إلى منطق عند تلميذه أرسطو،

# 19

# وفسر منهج الإيضاح كحدس للماهيات.

# 20

# انحرف طريق سقراط لأنه لم يهتم بالنظرية؛

# 21

# أخذ الطريق العملي، وعارض البداهة
~~بالغموض لغاية عملية خالصة، واعترف بضرورة وجود
~~علم شامل كنقد حدسي وقبلي للعقل، مرتبط بمنهج وعي
~~بالبداهة كمصدر لشرعية التعريف، وقد أعطى هذا
~~المنهج ثماره في تحويل الحياة العملية والظواهر
~~الخلقية إلى قواعد صورية، ومع ذلك لم تتحول هذه
~~البنية النظرية إلى منهج، بل تحققت فيما بعد على
~~نحو كامل في نظرية «المثل».

# 22

# وتعزى فكرة علم حقيقي لسقراط وأفلاطون،

# 23

# والقيمة الوحيدة لهذه الفلسفة الخلقية
~~هو التأكيد على موضوعية القيمة ضد الشك
~~السوفسطائي، والتي ستصبح فيما بعد موضوعية العلم العقلي.

# 24

# وإذا كان الطريق السقراطي لم يبلغ بعد درجة
~~العلم العقلي الخالص إلا أنه استمر كأكثر النماذج
~~كمالا في فلسفة الوجود القديمة، وفي كل مرة يئن
~~الإنسان فيه تحت ثقل العلوم التي وضعها يظهر
~~الطريق السقراطي ليرد إلى الإنسان اعتباره كذات
~~وليس كموضوع؛ فالذاتية في فلسفة الوجود والديمومة
~~في فلسفة الحدس كان نموذجهما فلسفة الوجود في
~~العصر القديم الذي كان يمثله الطريق السقراطي.

# 25
~~(أ-أ-ب) فلسفة العقل

# 26

# وتمثل نظرية «المثل» فلسفة العقل في العصر
~~القديم، وهو أول عنصر في فلسفة العلوم، وتمثل
~~التمييزات بين الحسي والعقلي، والمادي والصوري،
~~والعملي والنظري، الأسس الأولى لنظرية خالصة في
~~العلم؛ بل إنه في ميدان الأفكار هناك تمييز بين
~~فكرة الأفكار ومجموع الأفكار، وهو ما يقترب من
~~النظريات الرياضية الحديثة في الكثرة والمجموعات.

# 27

# وقد أطلق اسم «أفلاطوني» على كل حركة في العصور
~~الحديثة مع لفظ منطقي، وفي مواجهة النزعة النفسية،
~~فكان لوجود الأفكار والماهيات المستقلة نموذجها
~~السابق في «الأفلاطونية»،

# 28

# وقد اعتبرت النزعة التجريبية نزعة
~~أفلاطونية مضادة،

# 29

# ووضعت الموضوعات المثالية ms139 في ميدان
~~«أفلاطوني» واسع،

# 30

# وقد ترك العلم الحديث نموذج العلم
~~الصحيح الذي بدأه أفلاطون في العصر القديم،

# 31

# وسميت كل حركة مثالية في الوعي
~~الأوروبي «أفلاطونية»،

# 32

# ولم تكن فقط في العصور الحديثة، بل
~~استمرت في كل لحظة تسود فيها نزعات وشك والنسبية،

# 33

# كان اللجوء إلى الروح الأفلاطونية هو
~~الضامن لكل عقلانية تقنية،

# 34

# في حين كان شعار النسبية في العصر
~~القديم «الإنسان معيار كل شيء».

# 35

# وبمنهج تراجعي، أي قراءة الحاضر في الماضي،
~~فسرت نظرية العلم في العصر القديم كنظرية قبلية
~~خاصة بفكرة العلم، والتي تقوم على حدس نظري خلاق،

# 36

# وتستمر العقلانية اليونانية التي تعطي
~~الفكرة للعصور الحديثة في تفسيرها الجديد طبقا
~~لحاجات الوعي الأوروبي ومقتضياته.

# 37

# ويمكن الإمساك بالفكرة عن طريق الجدل باعتباره
~~بداية لا تنسى للمنطق كنظرية في العلم،

# 38

# وهو إعادة قراءة للحوار عند أستاذه
~~سقراط ووضعه على مستوى النظرية الخالصة، وقد تم
~~التمييز بين الفلسفة الأولى كمنهجية شاملة، وهي
~~الجدل، والفلسفة الثانية، وهي العلوم الفلسفية العملية.

# 39

# كان الجدل أول منهجية ذاتية تخلصت من
~~الجانب التجريبي ليصبح بعد ذلك هندسة خالصة أو
~~حسابا خالصا،

# 40

# وكان أول محاولة لنظرية في العلم ضد السوفسطائيين.

# 41

# استطاع المنهج في العصر القديم أن يصل إلى
~~الفكرة أو الذاتية، وهي الاكتشاف الأصيل في العصور
~~الحديثة، ولكن لم تصل إلى درجة العقلانية كما كان
~~الحال في العصر القديم،

# 42

# ومع ذلك كان اكتشاف الذاتية أول تحقيق
~~لقصد نظرية العلم في العصر القديم،

# 43

# وكانت «الروح ذات الريش» تشير إلى
~~البحث عن رؤية ترنسندنتالية،

# 44

# فتحولت الأسطورة «الميثوس» إلى عقل
~~«لوجوس»، والخيال إلى علم، والصورة إلى فكرة،
~~والمجاز إلى حقيقة.

# وتكرر وضع الحضارة اليونانية في الوعي الأوروبي،
~~وتصدى المنطق الخالص لشك السوفسطائيين، تكرر
~~نفس الشيء من جديد في العصور الحديثة؛ ففكرة علم
~~أصيل في الكوجيتو هي نفس الفكرة الأفلاطونية القديمة،

# 45

# ومع شك السوفسطائية التي تضع فكرة
~~العقل موضع الشك عرفت الفلسفة اليونانية انقطاعا
~~نسبيا، وتكرر نفس الموقف ms140 في حركتي الحضارة،
~~العقلانية ضد الشك؛ ومن ثم فإن معركة العصر
~~الحديث ضد النزعات الطبيعة والتجريبية النفسية هي
~~عود إلى الفكرة-المشروع للعصر القديم.

# 46

# وكانت للنزعتين الطبيعية والنفسية
~~نماذجهما القديمة في فلسفة ما بعد أفلاطون،

# 47

# والنزعة التجريبية في العصر الحديث
~~عمياء أمام فكرة قانون مثالي بالمعنى الأفلاطوني.

# 48

# وتستأنف الظاهريات نظرية العلم في العصر القديم،
~~وبالإضافة إلى نظرية «المثل» استعيد علم النفس
~~القديم كذلك،

# 49

# وتم تفسيره باعتباره خطاب النفس
~~لذاتها؛ أي باعتباره توجها للأفكار؛

# 50

# فعلم النفس القديم بناء على تفسير
~~تراجعي ليس بعيدا عن الفكرة؛ لأن علم النفس
~~القصدي علم الفكرة.

# 51

# كانت العقلانية القديمة مرتبطة أيضا
~~بعلم النفس العقلي الذي كان يتميز بأنه لم يكن علم
~~نفس تجريبيا؛ فالتجربة في نظرية «المثل» مجرد
~~اعتقاد، هي قصد يتم ملؤه كل يوم؛

# 52

# ومن ثم تأخذ التجربة مكانها في
~~الظاهريات كمصدر للملأ، وفي العصر القديم وضع
~~الإنسان من حيث هو إنسان في المجتمع؛ مما يؤذن
~~بالتجربة المشتركة في الظاهريات،

# 53

# كان الإنسان منتظما في العالم الموضوعي.

# 54

# ولو كان للتجربة المشتركة القديمة
~~طابع اجتماعي، فإن للتجربة المشتركة
~~الترنسندنتالية طابعا معرفيا خالصا.

# ومع ذلك تصحح الظاهريات المواقف وتكملها؛
~~فالواقعة الأفلاطونية التي تعزو إلى الماهيات
~~وجودا واقعيا أي طبيعيا تناقض؛ فهناك فرق بين
~~الموضوع الشعوري والموضوع الطبيعي، بين الواقع
~~كبعد للشعور والواقعة الطبيعية،

# 55

# والواقعة الأفلاطونية اعتمادا على
~~المذهب الاسمي القديم، الجذري أو التصوري، افتراض
~~ميتافيزيقي يثبت وجودا واقعيا للنوع خارج الفكر،

# 56

# في مواجهة هذا الافتراض ينشأ افتراض
~~نفسي آخر يثبت وجودا فعليا للنوع في الفكر،

# 57

# وخوفا من الأفلاطونية فإن
~~الافتراضين السابقين لم يدركا أهمية الجانب
~~النظري فيها.

# 58

# وبسبب الروح الجذرية لتأسيس منطق، لم تستطع
~~نظرية العلم أن تنفذ إلى البدايات وإلى المناهج الضرورية،

# 59

# كانت مرتبطة بالمقتضيات الأسطورية
~~العملية، وليس بالمطالب النظرية بالمعنى الدقيق،
~~كانت الفلسفة مجرد دهشة أكثر منها بحثا نظريا
~~عن الحقيقة.

# 60

# ورسالة الظاهريات التاريخية هي إعطاء مضمون
~~تطوري للفلسفة الأولى، وللفلسفة الأوروبية ms141 جذورها
~~في فكرة العلم الحقيقي الصحيح،

# 61

# وتصبح الظاهريات فكرة فلسفية مصاغة في
~~الفلسفة الأوروبية طبقا للعقلانية القديمة،

# 62

# كانت الفلسفة كعلم دقيق ثورة سقراطية
~~أفلاطونية في الفلسفة ورد فعل على الفلسفة
~~المدرسية قبل بدايات العصور الحديثة.

# 63
~~(أ-أ-ج) فلسفة المادة

# 64

# وقد عرضت لأول مرة نظرية نسقية للعلوم المنطقية
~~والأخلاقية والسياسية في العصر القديم،

# 65

# كان العمل الرئيسي هو تأسيس المنطق
~~الصوري، وبوجه خاص نظرية القضايا (القياس).

# 66

# وبالرغم من تفضيل نظرية العقل على نظرية المادة،
~~فإن منطق النظرية الأولى هو أول يقظة فكرية في التاريخ،

# 67

# ويعتبر التحليل في المنطق الصوري أول
~~تجل لمنطق التكوينات النظرية، كانت أول مرة تبرز
~~فيها فكرة الشكل في ميدان القضايا، وبالإضافة إلى
~~الشكل ظهرت أيضا مقولات الواقع في ألفاظ متغيرة،

# 68

# هذه السمة الصورية هي التي كانت توجه
~~المنطق في العصور الحديثة.

# 69

# ومع ذلك، كان للمنطق الصوري حدوده، كان
~~«الأورجانون» بدايات تفكير ذاتي لعلم مثالي.

# 70

# هو مجرد منطق للتطابق أو التناقض،
~~موضوعاته الرئيسية: التطابق، عدم التطابق،
~~والتكيف، كان ينقصه التمييز بين عملية الحدس
~~كبرهان والتمييز التحليلي، المنطق الصوري مجرد
~~الأساس الحامل لمنطق الحقيقة،

# 71

# ولا يصبح المنطق علما إلا بعد ظهور
~~«الرياضيات الشاملة».

# 72

# كانت نظرية فيثاغورس حالة سابقة جيدة،

# 73

# وكانت نقطة أرشميدس كذلك أيضا،

# 74

# وكان هذا الربط بين المنطق والرياضيات
~~من بين المكاسب التي تعتز بها العصور الحديثة،
~~وعلى هذا النحو تحرر المنطق الصوري من الفلسفة
~~المدرسية، ولم يعد علما مغلقا مثل المنطق
~~الأرسطي المدرسي، وهو ليس أكثر من تصنيف لأشكال للقياس،

# 75

# كانت حدوده ضيقة للغاية،

# 76

# المنطق الخالص إذن ليس بعثا للمنطق
~~الأرسطي المدرسي بل استمرار لروح عصر النهضة،

# 77

# لا تعادل سذاجة المنطق الأول عظمة
~~المنطق الثاني.

# 78

# لقد تكبل المنطق بسلاسل من القضايا،
~~ترد كل منها إلى الأخرى،

# 79

# في حين استطاع المنطق الحديث الوصول
~~إلى اللانهائي ذاته، ومع ذلك، إن البحوث اللغوية
~~في المنطق الصوري أكثر تقدما فيما يتعلق بالنقاش
~~حول تفسير ms142 الأشكال النحوية الخاصة للتعبير عن
~~أفعال لا يمكن موضعتها.

# 80

# يرفض المنطق الصوري التوحيد بين
~~القضية والمنطوق، الأولى تشير إلى شيء خاص، ويمكن
~~وصفها بالصواب أو الخطأ، بينما لا تثبت الثانية
~~شيئا، وطبقا لهذا التمييز ترى الظاهريات في
~~الشكل النحوي للقضية-المنطوق تعبيرا عن الحكم من
~~حيث هو كذلك. إن التعبيرات المزعومة للأفعال التي
~~لا تموضع هي تخصيصات مهمة للغاية في العمل خاصة
~~في التواصل، ولكنها في مواضع أخرى هي ممكنة أو
~~منطوق أو تعبيرات أخرى ل «أفعال تموضع».

# 81

# وكالعادة تستأنف الظاهريات مساهمة القدماء
~~وإعطاءها شكلا جديدا، ويستخدم التمييز بين
~~النوع والجنس في المنطق الصوري كمنهج للتمييز بين
~~«الفرعي» و«المستغرق» للوصول إلى أعلى درجة من الصورية،

# 82

# واللجوء دائما إلى الشكل من أجل رد
~~كل مضمون مادي يكون ماهية المنهج الظاهرياتي،

# 83

# وإذا أمكن اكتشاف الأنطولوجيا
~~الواقعية عند القدماء عن طريق خلق منطق صوري، فإن
~~الأنطولوجيا الصورية ما زالت تنقصه،

# 84

# وقد تم توسيع مبحث القضايا من أجل 
~~تصور مناطقي للأنطولوجيا الشاملة،

# 85

# وبلغت نظرية الوجود عند القدماء
~~الذروة في اللاهوت؛ وهو ما منعها من أن تصبح
~~أنطولوجيا صورية كعلم شامل.

# 86

# وقد أخذت بعض تصورات فلسفة الطبيعة في أكثر
~~معانيها عمومية، وذلك مثل تصور الحركة؛

# 87

# فقد تطورت بعض البحوث اللغوية لوقت
~~طويل، وتم التعبير عنها بألفاظ جديدة، مثل:
~~«المقولات المتزامنة»، وهي نوع من الكلمات منفصلة
~~عن التأويل،

# 88

# واستخدمت بعض أنماط التعبير، مثل:
~~«الأول في ذاته» لو كانت خارج كل نقد.

# 89

# ولم تكن الفلسفة الأولى إلا هذه الفروض لفلسفة
~~الوجود حول نظرية المعرفة،

# 90

# كانت مرادفة للميتافيزيقا، والتي لم
~~تكن قد أصبحت صورية بعد،

# 91

# في فلسفة الوجود بدأت النزعة الطبيعية
~~في الظهور،

# 92

# وبدأ اختفاء النزعة الجذرية في النزعة
~~النفسانية السائدة سواء في المنطق أو في الأخلاق،
~~ولم يكن بالإمكان هزيمة الشك القديم.

# 93

# كانت نظرية المثل هي ذروة الحضارة اليونانية على
~~حساب اتجاه آخر وهي فلسفة الوجود، واستعير «هذا
~~المشار إليه» من فلسفة الوجود للتعبير ms143 عن فردية
~~الماهية، ومن ثم ساهمت الفلسفتان القديمتان في
~~إعطاء نموذج للظاهريات، واعتبر أيضا علم النفس
~~القديم كمنطق وعلم عقلي، كانت محاولات أولى لتأسيس
~~علم شامل للذاتية،

# 94

# ومع ذلك لم تكتشف الذاتية بالمعنى
~~الدقيق إلا في العصور الحديثة.
~~(أ-أ-د) اكتمال الفلسفة اليونانية

# 95

# ليست فكرة العلم الخالص فقط جزءا من الفلسفة
~~اليونانية، ولكنها التعبير الأكمل عن حضارتها؛
~~فالفلسفة روح الحضارة، وفكرة العلم ذروة الفلسفة؛
~~ومن ثم الغاية القصوى للحضارة،

# 96

# وأول اتجاه في الفلسفة الأوروبية يأتي
~~من هذا المشروع القديم، فقد تبلور الجدل
~~الأفلاطوني في التحليل الأرسطي، وأصبح نظرية نسقية
~~في هندسة إقليدس؛

# 97

# ومن ثم يمكن تحليل الحضارة اليونانية
~~من خلال وحدة قصدها، وعادة ما تؤخذ فلسفة الروح
~~وفلسفة الوجود كبحث حول التكوين المثالي؛ أي حول
~~مشكلة ضرورة علم للفكرة،

# 98

# وقد وجدت الفلسفة الحضارية لأول مرة
~~في الفلسفة اليونانية.

# 99

# كانت نظرية العلم عند القدماء أول محاولة لتشكيل
~~علم شامل،

# 100

# وكانت تمثل العلم العقلي الموضوعي
~~والشامل، وكانت تعادل تقريبا الحقيقة ذاتها،
~~وتصبح فيما بعد نموذجا لعقلانية العصور
~~الحديثة .

# والفلسفة بعد أفلاطون فلسفة رياضية،

# 101

# فكتاب «المبادئ» للهندسة لإقليدس هو
~~أول محاولة لوضع الرياضيات التقليدية في نسق يتجه
~~نحو الصورية،

# 102

# الهندسة «الإقليدية» نظرية في المكان،
~~ويعطى طابعها الاستنباطي درجة عالية في الصورية،

# 103

# ومنذ العصر القديم ظل النموذج
~~«الإقليدي» قائما، ووجد تحققه في النظرية الحديثة للكثرة،

# 104

# الهندسة «الإقليدية» معجزة حقيقية في
~~عالم العقلانية؛

# 105

# فهي إحدى أصول العلوم الرياضية
~~الطبيعية مع علم الفلك النظري.

# 106

# وبفضل منهجها الذي لا يمكن مقاومته،
~~والذي كان يدفع إلى خطوات جديدة، فقد أيقظت مملكة
~~المعرفة في قيمتها ولانهائيتها.

# 107

# كانت الهندسة في بداية العصور الحديثة ضمن
~~العلوم العقلية للطبيعة، وكان لها نموذجها في
~~العصر القديم في تطبيقها الخصب في الفيزيقا،

# 108

# كانت ذات نزعة أفلاطونية، وهي أول
~~صورة لعلم الطبيعة الدقيق.

# 109

# وتبلغ فلسفة الوجود الذروة في إثبات اللاوجود
~~كنمط للوجود؛ فالظواهر ليست هي النمط الوحيد
~~للوجود، فضلا عن ms144 أنها تعطي قيمة مطلقة للذهن ضد الشك،

# 110

# ولأول مرة يسير فكر الوجود في اتجاهين.

# 111

# وفي «فكرة حضارة فلسفية»، كانت السمة الرئيسية
~~في العلم اليوناني هي الفلسفة كاهتمام نظري خالص
~~للبحث عن الحقيقة،

# 112

# وظلت هذه السمة في البحث عن الحقيقة
~~في الوعي الأوروبي.

# فكرة العلم إذن هي ذروة الحضارة اليونانية قبل
~~أن تنهار، ومع ذلك لم تعط نظرية العلم نتائجها
~~المرجوة، تحولت إلى علوم خاصة، وتركت المشروع الأول؛

# 113

# لذلك كتب تاريخ الفلسفة اليونانية
~~ونظرية العلم في ذروته، مهدت له الفترة السابقة،
~~ولكن لم تحافظ عليه الفترة اللاحقة، يمكن إذن
~~تمثيل تطور الحضارة اليونانية بمنحنى
~~«جاوس».

# وعرفت نظرية العلم، ذروة الحضارة اليونانية،
~~لحظات انهيار في الشك والاتجاه الطبيعي والنزعة
~~العملية، يمثل السوفسطائيون الاتجاه الأول،
~~وفلاسفة الطبيعة الاتجاه الثاني، والمدارس
~~الأخلاقية في نهاية الحضارة اليونانية الاتجاه
~~الثالث.

# أولا:

# لم يكن الجدل السوفسطائي جدلا
~~إيجابيا بل كان جدلا سلبيا، لم يؤكد
~~وحدة الفكر والوجود، بل أنكر قيمة الذهن
~~بإثبات وجود العدم؛ فالعدم مصدر الحقيقة.

# 114

# الذاتية جوهر الشك.

# 115

# والمعرفة غير ممكنة إلا من
~~خلال التجربة، والمعرفة نوع متميز عن الاعتقاد.

# 116

# ومع ذلك لا يهم إذا كان للأول
~~أو الثاني ضرورة في الفكر أم لا طالما
~~أنهما يوجدان من خلال الحدوس الحسية،
~~ينتهي الشك إذن إلى الأنا وحدية؛ لأنه لا
~~توجد إلا إمكانية واحدة للمعرفة الموضوعية،

# 117

# والتناقض ممكن طالما أنه حسي،

# 118

# لا يوجد شيء، وإذا وجد فإنه
~~لا يمكن معرفته، هذه هي خلاصة الشك،

# 119

# وإذا كان الشك نسبية فهو
~~أيضا نزعة سلبية.

# 120

# كان مذهب الشك اليوناني نوعا من
~~الأنا وحدية، والأنا وحدية نوع من
~~الانقطاع في تطور الفلسفة اليونانية، وأحط
~~من شأن فكرة العقل من خلال الحجاج، ولا
~~توجد حقيقة في ذاتها، لم يكن بالإمكان
~~إقامة علم معياري،

# 121

# منع الشك الشامل من إمكانية
~~تأسيس علم حقيقي وموضوعي، كان غرض التفكير
~~تبريريا، نقدا فكريا للتجارب؛

# 122

# لذلك كان علم النفس وعلم
~~الأخلاق هما العلمان الماديان ms145 دون أي علم
~~نظري، كان العلم علما خاصا دون أي
~~إمكانية لتأسيس علم شامل؛

# 123

# لذلك حدث رد فعل جدير بالثناء
~~لإمكانية تأسيس علم حقيقي وموضوعي،

# 124

# وهو غير الجدل الأفلاطوني
~~الذي كان في مواجهة الحجاج السوفسطائي.

# 125

# ثانيا:

# اقترب تيار الشعور من تيار هراقليطس،

# 126

# واعتبرت نظريته في الصلة بين
~~الحساسية والذهن كوسيلة للشك والسلب.

# 127

# وفي الفلسفة الذرية لم تكن الذرات
~~موضوعات للإدراك الحسي بل موضوعات عقلية؛
~~فللذة جانبان، جانب ذاتي وجانب موضوعي،

# 128

# تمثل الفلسفة الذرية المادية
~~والحتمية القديمة،

# 129

# واعتبر الطب التجريبي علما
~~وصفيا كنظرية تجريبية للطبيعة وكنظرية
~~في الفن.

# 130

# ثالثا:

# في الفلسفة بعد أفلاطون كانت العودة
~~إلى المسائل الخلقية انحرافا عن نظرية
~~العلم، وتم إنكار مبدأ عدم التناقص؛ ومن
~~ثم قوانين الفكر ذاته،

# 131

# وفي نظرية «اللكتون» الرواقية
~~كان هناك جهد للاقتراب من موضوعية مثالية،
~~والتي لم يتم العثور عليها إلا في العصور الحديثة،

# 132

# وسار التحليل في المنطق
~~الصوري خطوة أخرى إلى الأمام بفضل المنطق
~~الرواقي نحو علم مثالي صوري.

# 133

# ومن ثم فإن رفع قدر التأسيس
~~الأفلاطوني للمنطق أدى إلى إدانة الفلسفات
~~السابقة على أفلاطون الوثيقة الصلة
~~بالحضارات الأخرى الأسطورية الدينية
~~المجاورة، العلم بالمعنى الأفلاطوني وحده
~~كان يقوم على الاهتمام النظري الخالص كبحث
~~عن مبدأ المنطق،

# 134

# وهكذا فسرت الحضارة
~~اليونانية كمحاولة للاقتراب من
~~الظاهريات.
~~(أ-ب) المصدر اليهودي المسيحي

# 135

# لم يذكر المصدر اليهودي المسيحي صراحة، ولم تظهر
~~اليهودية ولا المسيحية بوضوح وعلى نحو بديهي، على
~~أكثر تقدير ظهر لفظ «مدرسي» من وقت إلى آخر في
~~معرض الحديث عن بعض آباء الكنيسة اللاتين وفلاسفة
~~العصر الهلينستي وبعض فلاسفة العصر الوسيط،

# 136

# وقد ذكر المصدران للوعي الأوروبي مرة
~~واحدة في «المخطوطات»: الفلسفة اليونانية والتوحيد
~~اليهودي المسيحي؛ فأوروبا تركيب قصدي من اليهودية
~~والمسيحية والهلينستية العامة،

# 137

# ويشار إلى المؤلفات المدرسية أحيانا
~~مع موقف رافض، وتحت أثر المنطق الأرسطي المدرسي،
~~لم تظهر «الرياضيات الشاملة» إلا متأخرا،

# 138

# والواقع أنه في العصر المدرسي اختزل
~~العمل في ms146 المنطق الأرسطي المدرسي، وهو علم مغلق
~~يقوم على القسمة المدرسة لأشكال القياس.

# 139

# تذكر الفلسفة المدرسية أحيانا دون
~~إحالة إلى فلسفة محددة، بل كمصدر لبعض التصورات في
~~العصر الحاضر،

# 140

# ولم يتم تحليل الأوجه الوظيفية بين
~~الفلسفة اليونانية من المصدر اليوناني الروماني
~~والفلسفة المدرسية من الأصل اليهودي المسيحي، وإذا
~~استطاعت الفلسفة اليونانية تصور عالم الفكرة فإن
~~الفلسفة المدرسية لم يكن لديها هذه القدرة، وإذا
~~كانت فلسفة الروح خير ممثل للفلسفة اليونانية فإن
~~فلسفة الطبيعة خير ممثل للفلسفة المدرسية، ولم يتم
~~شرح كيفية التحول من الأولى إلى الثانية، وأهمل
~~تماما المصدر الجديد، نشأة المسيحية، كعامل
~~مكون لتاريخ الفلسفة.

# وفي العصر القديم ذكرت فلسفة الواحد دون أي
~~نقد، وذكرت مستويات الوجود والفكر والوجود والواحد
~~أو معرفة الوجود أو الحساسية أو المعقولية والرؤية
~~وفعل الواحد في العالم لهدف تاريخي خالص، وأحيانا
~~تنقد المصادر التاريخية دون عرضها، وأحيانا أخرى
~~يتم عرضها دون نقدها،

# 141

# ومع ذلك كانت فلسفة الواحد مواضع
~~إغراء للظاهريات بسبب ما تتضمنه من أنطولوجيا.

# 142

# ويحال مرات عديدة إلى العصور الوسطى وبوجه خاص
~~إلى الزمانية؛ أي إلى الكوجيتو وإلى القصدية
~~ونظرية الدلالة.

# 143

# أولا: ارتبطت الزمانية بالذاتية لأنا أفكر،

# 144

# وكان اكتشاف الذاتية قد تم من قبل في
~~العصور الوسطى بفضل شيئين؛ الوجود الإنساني
~~والوحي. ثانيا: لا تأتي القصدية مباشرة من العصور
~~الوسطى، بل من علم النفس الوصفي الذي يحيل هو نفسه
~~إلى الفلسفة المدرسية،

# 145

# وكانت موضوعية على المستوى العقلي،
~~وليس على مستوى المعطى الحي. ثالثا: نظرية «أنماط
~~الدلالات» في العصر الوسيط نموذج سابق لمنطق صوري
~~خالص، وتستأنف مسار نظرية العلم القديمة، وتمهد
~~الطريق إلى العقلانية الحديثة.

# 146

# كانت المعرفة العقلية توضيحا عقليا
~~للطبيعة، ولا يتفق تماما عالم الأعداد والصور
~~الذي يخلقه روح الإنسان مع الواقع الطبيعي، ومع
~~ذلك هو عالم لا نهائي، ويقترب من المعرفة
~~اللانهائية، وتتشابه هذه المعرفة العقلية، صورة
~~المعرفة الإلهية، مع عالم الماهيات الواقعية،
~~وفوقها توجد المعرفة العقلية كرؤية مباشرة للماهية.

# 147
~~(أ-ج) البيئة الأوروبية نفسها ms147

# 148

# وهي المصدر الثالث للوعي الأوروبي. وتقال البيئة
~~على مجموع الظروف الواقعية التي نشأت فيها الحضارة
~~الأوروبية، صحيح أن الحوادث التاريخية والبنيات
~~الاقتصادية والنظم السياسية قد تم وضعها بين
~~قوسين طبقا للقاعدة الأولى في المنهج الظاهرياتي،
~~ومع ذلك ظلت آثارها قوية في الوعي الجمعي للحضارة،
~~بل وفي الوعي الفردي ورؤيته للعالم، وتعبر البيئة
~~الأوروبية عن نفسها في ضمير المتكلم الجمع في
~~«حضارتنا»، «فلسفتنا» التي تدل على العلاقة
~~الوطيدة بين الفكر والبيئة.

# 149

# ويقال مثلا: «حاضرنا»، «أيامنا»،
~~«زماننا»، «أزماننا»، «علومنا»، «ضرورات حياتنا»،
~~«أزمتنا»، «زماننا القدري»، «مصيرنا»، «علمنا
~~الوضعي»، «علمنا الإنساني»، «تمثلنا». وتدل كل هذه
~~التعبيرات على مدى ارتباط الحضارة ببيئتها، وتدل
~~الطريقة التي تحال بها الأفكار إلى التاريخ
~~الأوروبي على مدى الارتباط بين الحضارة وبيئتها،

# 150

# وفكرة «العصور الحديثة» أو «العصر
~~الحاضر» بالنسبة إلى التاريخ الأوروبي، وقد تم
~~التمييز بين الحديث والقديم بالنسبة إلى الحديث،
~~كذلك تتم الإحالة إلى الفلسفة المدرسية في العصر
~~الوسيط بالنسبة إلى الحديث، وتظهر البيئة
~~الأوروبية في ارتباط كل اتجاه للفكر بمنطقته
~~الحضارية؛ فهناك المثالية الألمانية، والتجريبية
~~الإنجليزية، والنزعة النفسانية الفرنسية،
~~والبرجماتية الأمريكية، وتتميز البيئة الأوروبية
~~عن البيئة الشرقية، الصينية أو الهندية.

# وظهور العلم والتقنية مرتبط أيضا أشد الارتباط
~~بالبيئة الأوروبية بعد رفض كل الافتراضات المسبقة
~~من مصدر مسبق من أي معرفة كانت، أصبح الواقع
~~عاريا من كل تنظير، وأتت الرياضة لتقوم بهذا
~~الدور فخلقت الفيزيقا، هذا الرفض لكل مصدر قبلي
~~للمعرفة فعل ظرفي خالص؛ فالعلم القبلي في هذا
~~العصر الأوروبي لم يقدم علما دقيقا.
~~(2) تطور الذاتية المشتركة

# 151

# وللوعي الأوروبي بداية ونهاية، البداية في «الكوجيتو»
~~عند ديكارت، والنهاية في «الكوجيتاتوم» عند هوسرل، «الأنا
~~أفكر» و«موضوع التفكير»،

# 152

# وفي الواقع يمتد تطور الذاتية المشتركة بين
~~هاتين النقطتين، الكوجيتو في العصور الحديثة والأنا
~~الترنسندنتالي في الظاهريات، نقطة بداية ونقطة نهاية، نقطة
~~قيام ونقطة وصول، ومن الدلالة بمكان ارتباط الظاهريات
~~بعصر النهضة، ويتبادل الباعثان في الحركتين في أعماق الوعي الأوروبي.

# 153

# والكوجيتو الديكارتي (القرن السابع عشر) قريب العهد من ms148
~~عصر النهضة (القرن السادس عشر). ولعصر النهضة واجهتان؛
~~الأولى منفتحة على العصر الوسيط وبالتالي على القديم،
~~والأخرى منفتحة على العصر الحديث وبالتالي على تطور الوعي
~~الأوروبي. الأولى إلى الوراء، والثانية إلى الأمام، في
~~الواجهة الأولى كانت العقلانية الجديدة في العصور الحديثة
~~موجهة ضد كل التصورات المدرسية.

# 154

# وما أنتج عصر النهضة هو التحرر من السيطرة
~~التقليدية للفلسفة المدرسية وتصورها اللاهوتي الغائي
~~للعالم، الصراع ضد الأحكام المسبقة والرغبة في تأسيس علم
~~وفلسفة للعقل المستقل،

# 155

# كيف تم هذا التحرير؟ وجد أصل الفكرة الجديدة
~~لإقامة علم شامل في الرياضيات،

# 156

# كان تحويل الطبيعة إلى رياضة هو الإنجاز
~~الرئيسي للعصور الحديثة، وكانت الهندسة الخالصة نموذج
~~الدقة والصرامة، وكانت الطبيعة عالما رياضيا،

# 157

# وكان الباعث على هذا التحول للطبيعة إلى رياضة
~~هو إيجاد علم شامل وموضوعي، وكانت البراهين تدل على ذلك،

# 158

# وكان نموذج المعرفة نقطة أرشميدس، الموضوع
~~المثالي بالأصالة،

# 159

# واستمرت تفرقة القدماء بين الاعتقاد والمعرفة
~~في العصور الحديثة الذي كان يقتفي أثر المعرفة؛ أي المعرفة العقلية.

# 160

# وقد اكتشفت الفكرة عند القدماء كعلم دقيق،
~~وكان اللجوء إلى البداهة موجودا سلفا في الطريق
~~السقراطي، وتم الاقتراب من الفكر المنطقي في نظرية المثل،
~~كان لتحول الطبيعة إلى رياضة في العصر الحديث نموذجه
~~السابق عند القدماء في علم الواقع المتحول إلى مثال،

# 161

# ومع اليونان ولدت إنسانية جديدة، تلك التي
~~تتجه نحو الحقيقة الموضوعية،

# 162

# وتأسس استقلال الإنسانية الأوروبية مع التصور
~~الجديد لفكرة الفلسفة في عصر النهضة، واستمر الأصل في
~~إعطاء المصادر، ولكن تطور الوعي الأوروبي تابع مقتضياته
~~الخاصة، وبالرغم من أن الحضارة الأوروبية ميراث الحضارة
~~اليونانية إلا أن هناك قصدية عامة تخترق الاثنين.

# 163

# وهكذا فإن الفلسفة اليونانية منبع كل غائية في التاريخ الأوروبي،

# 164

# وأصبحت بنيتها نفس بنية الحضارة الأوروبية،
~~واستعملت نظرية «المثل» كمعين لا ينضب لعقلانية العصور
~~الحديثة، واستمرت نزعة الشك القديمة أساسا للنزعة
~~التجريبية الحديثة، الذاتية في العصور الحديثة وحدها هي
~~الاكتشاف الأصيل، وكل تاريخ الفلسفة الحديثة هو صراع من
~~أصل ms149 الإنسان.

# 165
~~(أ) البداية: الكوجيتو الديكارتي

# 166

# نقص «الكوجيتو» في العصور الحديثة التوجه
~~الترنسندنتالي، وهي مصادرة قطعية يستنبط منها العالم،

# 167

# ولم يلاحظ دور الآخر متضايفا مع الشعور
~~في التجربة الذاتية المشتركة، ولم يستطع علم النفس،
~~كنتيجة طبيعية للكوجيتو، اكتشاف المسألة الترنسندنتالية.

# 168

# تم وضع الوعي الخالص فقط إلى الأمام
~~منفصلا عن الواقع الطبيعي، وعالم الآخرين، وعالم الأشياء.

# 169

# وبالرغم من أن الكوجيتو هو أكبر كشف للوعي
~~الأوروبي، نقصته كل الأشكال الترنسندنتالية.

# لقد وقع الكوجيتو كذاتية ترنسندنتالية في تفسير خاطئ
~~للأنا الخالص، وهو التزييف النفساني حتى بعد «الرد»،
~~وهو ما يعادل الشك، فتحدد الكوجيتو على أنه «الذهن
~~بدون النفس بدون العقل».

# 170

# وساد أيضا تحول الطبيعة إلى رياضة تصور
~~الجسد؛ فاعتبر الجسد منطقة في الطبيعة، وكان دفن
~~الذاتية الترنسندنتالية في الموضوعية سبب هذا التفسير الخاطئ،

# 171

# وباختصار ظل الكوجيتو ذاتا نفسية أكثر
~~منه ذاتا ترنسندنتالية،

# 172

# وساهم في نشأة علم النفس في العصور الحديثة،

# 173

# ولم يستطع علم النفس هذا استئناف الطريق
~~الذي شقه الكوجيتو، بل اتبع فقط نتائجه الوخيمة،

# 174

# وترك التفكير من حيث هو «تفكير».

# 175

# وفي هذا الاتجاه سار كل علم النفس
~~التجريبي. رسالة الظاهريات إذن هي تخليص الميدان
~~اللانهائي للتجربة الترنسندنتالية؛ ففي فلسفة العصور
~~الحديثة وضعت هذه التجربة موضع النقد،

# 176

# وكانت عرضة لإمكانية الخطأ أو الخداع،
~~وأهمل المعنى الأساسي للتجربة كعطاء أصيل للأشياء ذاتها.

# 177

# وبتعبير آخر، لم يأخذ الاكتشاف العظيم
~~للعصور الحديثة مكان الصدارة، أزيح جانبا، وترك في
~~الظلام، وأهملت المسألة الرئيسية لتأسيس الفلسفة،
~~ويعود هذا إلى أن نقد الشك لم يكن كافيا، ووقع
~~الكوجيتو نفسه في النسبية، سواء فيما يتعلق بافتراض
~~وجود العالم أو ما يتعلق بضمان الموضوعية بالصدق الإلهي،

# 178

# قامت الموضوعية أيضا على أساس النفسانية اللاهوتية.

# 179

# واستكمل نقص البداهة ببنيات ميتافيزيقية،
~~ولم تكن التأملات جوانب لموضوعات مماثلة للجوانب
~~الموضوعية المطابقة، بل كانت معطيات مطلقة؛

# 180

# لذلك تستعيد الظاهريات تحليل الكوجيتو
~~لتبين أولا السمة الشاملة للأنا، ولتبين ثانيا أن
~~البداهة لا ms150 شأن لها بالموضوع الواقعي، ولتبين ثالثا
~~أن مضامين الشعور تقوم على بنيات قصدية.

# 181

# ولم يتم تطوير الانفصال عن الاتجاه
~~الطبيعي، واكتشاف دائرة المعطى الحي حتى النهاية في الكوجيتو،

# 182

# ووضعت مواضيع التأملات بين قوسين (الرد)
~~من أجل استبقاء الظواهر الخالصة وحدها،

# 183

# وكان يمكن للشك أن ينتهي إلى نتائج أكثر
~~أهمية، صحيح أن التأملات كانت حقائق أولية، ولكنها ظلت
~~ظواهر نفسية، ويضع «الرد» الظواهر بين قوسين حتى لا
~~تبقى إلا الرؤى الخالصة كمعطيات مطلقة.

# 184

# لم يستطع مشروع العصور الحديثة تخليص
~~الدائرة الترنسندنتالية من الاتجاه الطبيعي،

# 185

# والعالم الخارجي الذي ظل موضع الشك في
~~الكوجيتو بديهي،

# 186

# وبالرغم من اكتشاف الذاتية ظلت منغلقة
~~على نفسها دون أن تضع نفسها في العالم،

# 187

# هذه الأنا وحدية للأنا الترنسندنتالي ليست
~~غريبة عن الأنا وحدية للأنا النفسي.

# ووضع الأشياء بين قوسين في الظاهريات هو عود إلى
~~موضوع الشك، وضع الاتجاه الطبيعي خارج دائرة الانتباه،
~~وهو موجه نحو الواقعة من أجل الإبقاء على الماهية،
~~وظيفة الشك تخليص منطقة أنطولوجية في الوجود خارج الشك.

# 188

# يبدو الشك محاولة سلب شامل، في حين أن
~~الوضع بين قوسين هو مجرد تعليق حكم يقوم على اقتناع
~~بالحقيقة اليقينية التي لا يمكن الشك فيها خاصة إذا
~~كانت بديهية؛

# 189

# فالأنا الخالص خارج الشك،

# 190

# ويظل التفكير أيضا خارج الشك، ومعطيات
~~الشعور معطيات أصلية ومطلقة،

# 191

# يحقق الوضع بين قوسين في الظاهريات عودة
~~ثانية إلى الذات المتأملة الخالصة،

# 192

# فمن الضروري تطهير تأملات الفلسفة في
~~العصور الحديثة من بقايا الاتجاه الطبيعي، نقص
~~الكوجيتو المعنى الترنسندنتالي للرد الذي تقوم به
~~الأنا بسبب واقعيتها الجذرية، والتي كانت السبب فيما
~~بعد لنشأة الاتجاه الطبيعي،

# 193

# وباختصار اكتشف «الرد» ثم ترك جانبا
~~دون الاستفادة بنتائجه النهائية.

# 194

# وكل أفعال الشعور التي تشكل الكوجيتو؛ الإدراك،
~~التذكر، التخيل، الحكم، الرغبة، التمني ... إلخ، تكون
~~في الظاهريات سلسلة من المعطيات الحية،

# 195

# وغاب التفسير القصدي للتجارب في الفلسفة
~~في العصور الحديثة، وظلت التجربة قريبة من نسبية
~~العالم ms151 الذي يضمنه الصدق الإلهي،

# 196

# وكل ما قدمه الكوجيتو كاكتشاف لعالم
~~الذاتية كان ملحقا ببداهة الصدق الإلهي،

# 197

# ولا تتجلى بداهة الكوجيتو في الشعور إلا
~~بمساندة الصدق الإلهي،

# 198

# فهي مضمونة بشيء آخر سوى ذاتها، في حين أن
~~البداهة في الظاهريات حالة في المعطى الحي، يميز بداهة
~~الكوجيتو الوضوح والتمييز بين الأشياء، في حين تنتمي
~~البداهة في الظاهريات إلى المعطى الحي المطلق،

# 199

# وهي من جانب الشعور أكثر منها من جانب
~~الموضوع.

# الوضوح هو طريق حضور الشيء في الشعور، وهي بداهة
~~سابقة على العمل وبداهة بعد العمل، البداهة هي فكرة
~~العلم الحقيقي؛ فالقاعدة الأولى في «مقال في المنهج»
~~هي البحث عن بداهة أولية، والكوجيتو هو أول واقعة
~~واضحة أولية.

# 200

# البداهة يقين مطلق، لا يتطرق إليها الشك،

# 201

# وبداهة وجود العالم بالرغم من أنها ليست
~~قطعية داخلة ضمن البداهة الأولى،

# 202

# أما بداهة العصور الحديثة فقد ظلت عقيمة؛
~~نقصها شيئان: الأول إيضاح المعنى المنهجي الخالص للوضع
~~بين قوسين في الظاهريات، والثاني التفسير النسقي لكل
~~ميدان البحث،

# 203

# فلم تتعد مستوى ثقة ساذجة في العقل دون
~~توضيحه ببحوث وفحوص منهجية، كان تطورها ساذجا
~~وغليظا، ولم تؤخذ من هذا الكشف نتائجه القصوى. كانت
~~غامضة، سطحية، تتضمن نظرية الجوهرين (الحركة
~~والامتداد)؛ مما ساعد على الفهم الخاطئ للمعنى الصحيح
~~للمشروع، وانتهت إلى أقل قدر ممكن من الترنسندنتالية،
~~وأكبر قدر ممكن من الأحكام المسبقة الوضعية، وكان
~~للعالم الطبيعي، ضد الشك، نموذجه في الرياضيات.

# 204

# وإذا ضمن الصدق الإلهي الذي تم اكتشافه داخل الشعور
~~الخالص موضوعية العلم؛ وبالتالي موضوعية العالم
~~الخارجي في الفلسفة الناشئة في العصور الحديثة تجد
~~الظاهريات الضامن للموضوعية في التجربة المشتركة، وإذا
~~كان المطلق هو الضامن للموضوعية في العصور الحديثة فإن
~~الآخر في الظاهريات هو الذي يقوم بدور المطلق،

# 205

# وإذا كان الصدق الإلهي هو الضامن لبداهة
~~التجربة يكون الوجود الإلهي هو الضامن لوجود العالم.

# 206

# والكوجيتو هو أيضا المسئول عن نشأة المادية في
~~الوعي الأوروبي، وإذا كان البحث عن أساس مطلق للمعرفة، ms152
~~وهو مشروع العصور الحديثة، موجودا في الأنا
~~الترنسندنتالي، فإن هذا الأنا لم يسمح بوصف البنيات
~~القصدية للمعطيات الحية للشعور؛

# 207

# فالواقع أن الموضوعات الحالة في الشعور
~~ليست موضوعات طبيعية، بل تظهر في الشعور كمعطيات حية،
~~كانت دائرة الحلول التي اكتشفها الكوجيتو ناقصة، فلم
~~يظهر الموضوع كمعطى أصلي،

# 208

# الكوجيتو إذن هو المسئول عن الموضوعية
~~الوضعية لعلوم الطبيعة.

# 209

# ويرد على الاعتراض على الظاهريات بالأنا وحدية
~~دائما باعتبارها فلسفة ترنسندنتالية، تبدأ من الأنا
~~الترنسندنتالي وعدم القدرة على الوصول إلى الموضوعية
~~إلا عن طريق ميتافيزيقا عقائدية بحضور الآخر وإمكانية
~~التجربة الذاتية المشتركة،

# 210

# تستعيد إذن الظاهريات مشروع النهضة
~~وتخلصه من كل الشوائب، ميتافيزيقية غائية أو
~~دينية.

# وينكشف المعنى الأخير للعلم بجهد الحياة كظاهرة
~~تتعلق بمضمون الشعور،

# 211

# هنا يكتمل «الكوجيتو» و«الكوجيتاتوم»،
~~صورة الشعور بمضمون الشعور، الأنا أفكر بالأنا
~~المفكر فيه، فكل شعور هو شعور بشيء،

# 212

# وقد تأسست كل الفلسفة الأولى في العصور
~~الحديثة على «الأشياء المفكر فيها»،

# 213

# ويظل تحديد الموضوع الفيزيقي باعتباره
~~«امتدادا» مرتبطا بالفرد، موجودا في الزمان والمكان
~~دون درجة عالية من التجريد،

# 214

# لم يتعد الكوجيتو مستوى الحكمة الشاملة
~~دون الوصول إلى الرياضيات الشاملة.

# 215

# كان من الطبيعي ألا تهتم فلسفة العصور الحديثة
~~كثيرا بالعلوم الوضعية، فقد تطورت هذه العلوم فيما
~~بعد حتى قدوم الظاهريات، لم يكن هدفها فقط استئناف
~~مشروع العصور الحديثة؛ أي البحث عن أسس علم شامل في
~~الذاتية، بل أرادت إعطاء أساس مطلق للعلوم الوضعية
~~التي ورثتها،

# 216

# وأخذ العمل المنهجي للعلم الطبيعي كنموذج
~~لعلوم الروح العيانية (العلوم الإنسانية).

# 217

# ويرجع فشل الكوجيتو أساسا إلى التمييز بين الطبيعة
~~والروح، بين الجسد والنفس في بداية الفلسفة الحديثة،
~~وهو تمييز أدى إلى مادية الأول وصورية الثاني،

# 218

# وانقسم الكوجيتو إلى «جوهر مفكر» و«عقل
~~دون نفس»،

# 219

# وتطورت الفلسفة الحديثة منقسمة إلى
~~موضوعية ساذجة من ناحية، وذاتية ترنسندنتالية من ناحية أخرى،

# 220

# كانت هناك من ناحية الروح المنهجية، ومن
~~ناحية أخرى الجسد الذي ينتمي إلى الواقع الطبيعي.

# 221 ms153

# وبطبيعة الحال ميزت الفلسفة الحديثة منذ نشأتها
~~بين الشيء المادي والطبيعة الحية، ونسبت إلى الأول
~~الامتداد وليس إلى الثاني، ويعرف الأول بوضع الشيء في
~~المكان والزمان، في حين يعرف الثاني قبليا،

# 222

# فضلا عن ذلك كانت الأرض ممهدة لبلورة
~~ثنائية العصور الحديثة.

# وبعد فشل تحويل الطبيعة إلى رياضة مباشرة، ظهرت
~~الذاتية الترنسندنتالية تشق طريقا جديرا بالثناء
~~بين المادي من ناحية، والصوري من ناحية أخرى، وهو ما
~~بقي من المحاولة السابقة،

# 223

# وكانت حجر العثرة الثنائية التي تركتها
~~وراءها، وظل مشروع الرياضيات الشاملة ذاته قائما،
~~ولكن الثنائية التي خرجت منه كانت أحد أسباب سوء فهم
~~مسألة الفعل، والافتراض المسبق الخاص بالتخصص الدقيق
~~لعلوم الطبيعة، وتأسيس علم النفس الطبيعي.

# كان الوعي الأوروبي الذي تمثله الذاتية
~~الترنسندنتالية أشبه بالفك المفتوح بين الموضوعية
~~والترنسندنتالية، وبهذا الانفراج يبدأ كل تاريخ العصور الحديثة.

# 224

# والبادئ بالفلسفة هو مؤسس الفكرة الجديدة
~~للعقلانية الموضوعية، وظهور الباعث الترنسندنتالي.
~~كانت الموضوعية العقلية متجسدة من قبل في تحويل
~~الطبيعة إلى رياضية، والتي استمرت في الرياضيات
~~الشاملة، والذاتية الترنسندنتالية هي المخرج لخطى
~~التطور، العقلانية من ناحية، والتجريبية من ناحية أخرى،

# 225

# وأدت الثنائية إلى التمييز بين علوم
~~الروح (العلوم الإنسانية) وعلوم الطبيعة، وكانت فرصة
~~للتجريبية أن تؤسس علم النفس التجريبي،

# 226

# وقد ساهمت حركتان معاصرتان للكوجيتو في
~~تحديد تطور الوعي الأوروبي؛ الأولى حركة تحويل الطبيعة
~~إلى رياضة، والثانية حركة إكمال علوم الطبيعة،

# 227

# وقد ساهم كلاهما في النهضة، مكسبا أو
~~خسارة. والواقع أن بين هاتين الحركتين يوجد الكوجيتو
~~بثنائيته بين البدن والنفس، وقد قوى تحويل الطبيعة إلى
~~رياضة مخطط النفس، وعلم الطبيعة كنموذج لمخطط البدن،
~~تريد الظاهريات إذن تصحيح هذه النتائج الوخيمة
~~للكوجيتو على أعتاب العصور الحديثة، العلاقة بين
~~الظاهريات والذاتية بديهية،

# 228

# الظاهريات هي استرجاع لمشروع العصور
~~الحديثة؛ أي الذاتية كأساس لكل علم إنساني.

# 229

# ويصبح الكوجيتو في الظاهريات أول دائرة
~~لشعور فعلي تحيط بها دائرة ثابتة من البيئة الطبيعية،
~~وتحيط بها دائرة ثالثة من البيئات المثالية.

# 230

# وترفض الظاهريات باعتبارها ms154 اكتمالا للفلسفة في
~~العصور الحديثة كل الجانب الاعتقادي فيها من أجل
~~الإبقاء فقط على الدافع المنهجي،

# 231

# وتترك كل الجوانب اللاهوتية والدينية،

# 232

# وتعاود البداية الجذرية كضرورة فلسفية
~~علمية في العصور الحديثة لتبدو في الظاهريات.

# 233

# واعتبرت الأفكار كنوع من التأملات كما كان الحال من
~~قبل مع الكوجيتو، وقد عرضت الظاهريات كلها باعتبارها
~~«تأملات ديكارتية»،

# 234

# ومع ذلك ليست الظاهريات الترنسندنتالية
~~ديكارتية فيما يتعلق بالاستنباط، الأولى إيضاح في حين
~~أن الثانية استنباط،

# 235

# واسترجاعا للماضي، أي قراءة للحاضر في
~~الماضي، فسر الكوجيتو كقصدية،

# 236

# وقد أوضح الكوجيتو وحدة كل الأنساق النظرية،

# 237

# ويطابق المعطى الحدسي في الظاهريات مستوى
~~الخيال في الكوجيتو.

# 238

# وبداية الظاهريات المكتملة كالعادة توجد فيها
~~الموضوعات الكبرى في الفلسفة القديمة؛ فالظاهريات لا
~~تخلق مشاكل ولا تضع مشاكل أخرى جديدة، تحاول حل كل
~~المشاكل التي وضعتها الفلسفة الحديثة مثل الذاتية،
~~والفلسفة الترنسندنتالية، والتجربة ... إلخ.

# 239

# الظاهريات هي الإلهام الباطني لكل الفلسفة الحديثة،

# 240

# وتوجه تطور الفلسفة إلى الداخل كتوتر وكباعث،

# 241

# وأصبح التاريخ ضرورة داخلية،

# 242

# فلسفة العصور الحديثة هي عود إلى ذاتها،
~~فلسفة موجهة نحو الذات،

# 243

# والفلسفة، ميلاد العصور الحديثة، هي نموذج
~~هذه العودة.

# 244

# ويتحقق مشروع الفلسفة في العصور الحديثة ابتداء من
~~أحكام مسبقة معينة، أولا يقوم على مجموعة من نظريات
~~العلم والأنساق المنطقية دون البداية ببساطة بفكرة علم
~~شامل إن لم يكن قد ظهر بعد علم شامل محدد، ثانيا أخذ
~~المشروع الهندسة أو الفيزيقا الرياضية كنموذج مقبول
~~دون أي نقد مسبق، وكان للأفكار الفطرية نماذجها في
~~المصادرات الهندسية، وهكذا رفضت الظاهريات كل نموذج
~~لعلم معياري مقترح مسبقا دون أن ينشأ تدريجيا،
~~ويتأسس أولا.

# 245

# وفي العصور الحديثة، سبق المنطق العلوم،
~~ثم قبلت العلاقة بعد ذلك حتى قدوم الظاهريات،

# 246

# وقد حافظت الحكمة الشاملة التي تم البحث
~~عنها في بدايات العصور الحديثة على الوحدة الأساسية
~~لكل العلوم،

# 247

# وسقطت أول محاولة، محاولة الكوجيتو، بسبب
~~الأحكام المسبقة غير المرئية في «التأملات»، والتي
~~استطاعت أخيرا الظاهريات التخلص ms155 منها إلى الأبد.

# 248

# الظاهريات الترنسندنتالية إذن توسيع آفاق
~~«للتأملات» في لحظتين؛ الأولى فحص التجربة
~~الترنسندنتالية للأنا في وضوح خاص، والثانية نقد
~~التجربة الترنسندنتالية ذاتها؛

# 249

# لذلك استعمل لفظ «الكوجيتو» في معناه
~~الأوسع قدر الإمكان من أجل احتواء كل التأملات
~~المتعددة، والواقع أن نقد التجربة في الكوجيتو انتهى
~~إلى النتيجة الآتية: نقصت البداهة المطلقة من التجربة،
~~ونفي وجود العالم، وتأسيس كل معرفة في الأنا الكوجيتو؛
~~أي الأنا أفكر،

# 250

# وقد ثبت الأنا داخل الكوجيتو كجزء من
~~العالم، وثبت العالم استنباطا من الكوجيتو، ووضع قبلي
~~ساذج بجوار قبلي عال، وبداهة سذاجة بجوار بداهة
~~المرئي، يفقد المعنى الترنسندنتالي الخاص للأنا، وظل
~~هذا النقص في الوضوح حتى قدوم الظاهريات التي استعادت
~~نقطة البداية المطلقة، ولم يمنع هذا الاسترجاع المتأخر
~~للظاهريات لنتائج الكوجيتو ثنائية العصور الحديثة من
~~الاتساع أكثر فأكثر في خطين؛ الأول صاعد والآخر
~~نازل.
~~(أ-أ) الخط الصاعد: العقلانية

# 251

# بعد فشل الكوجيتو الديكارتي، استأنف الديكارتيون
~~مشروع النهضة بعد أن ورثوا الثنائية التي جعلت
~~الوعي فكا مفتوحا،

# 252

# استمر الخط الصاعد نظرية العلم
~~القديمة في تحويل الطبيعة إلى رياضة في العصور
~~الحديثة والعقلانية الخارجة من الكوجيتو، يمثله
~~أساسا الواحدية الميتافيزيقية، والرياضيات
~~الشاملة، وفلسفة المناسبة.

# 253

# استمرت الواحدية الميتافيزيقية في الخط الصاعد
~~خارجة من الثنائية الديكارتية في تعارض مع الخط
~~النازل؛ فالواقع أن ثنائية البدن والنفس نتج عنها
~~شيئان متضادان؛ الأول رد البدن إلى النفس في
~~الوحدانية الميتافيزيقية، والثاني رد النفس إلى
~~البدن في علم النفس التجريبي، وبدلا من تقليل
~~المسافة بين خطى الثنائية الخارجة من الكوجيتو،
~~على العكس اتسعت المسافة، وزاد انفتاح الفك الذي
~~يمثل الوعي الأوروبي، وإذا استطاعت الميتافيزيقا
~~السيطرة على الفيزيقا فقد اتبعت النفس الطريق
~~ذاته، وعلى منوال تحويل الطبيعة إلى رياضة تحولت
~~النفس أيضا إلى رياضة،

# 254

# وكانت النتائج أكثر ضررا؛ وقوع الروح
~~في النزعة الصورية، ونسيان المعطى الحي.

# 255

# وعرضت «الأخلاق» طبقا للروح الهندسية، واستطاعت
~~أن تبقى بعيدة عن المقتضيات الدينية واللاهوتية،
~~ووصف الوجود غير اللاهوتي كمصادرات دقيقة، والله ms156
~~كماهية رياضية،

# 256

# ليست «الأخلاق» فقط نظرية وجود أو
~~كونيات أو لاهوتا عقليا أو ميتافيزيقا، بل
~~أيضا أنطولوجيا، وتمثل على هذا النحو أول محاولة
~~لتأسيس أنطولوجيات شاملة.

# 257

# وبتحليل البواعث في الظاهريات يمكن التعرف على
~~نماذجها السابقة في نظرية الانفعالات في العصور الحديثة،

# 258

# وقد استكملت البواعث الوجدانية ببواعث عقلية،

# 259

# في حين أن الباعث في الظاهريات ليس
~~فقط باعث الذاتية، بل هو أيضا باعث الذاتية
~~المشتركة، وتوجد فيها غائية التاريخ.

# والجوهر في الظاهريات واقع موضوعي، وليس مجرد
~~وجود في ذاته،

# 260

# ودون الوقوع في «تموضع» علوم الطبيعة
~~أصبحت الذاتية، بدلا من أن تظل وحدة عقلية،
~~الفردي نفسه «المشار إليه».

# 261

# وبالإضافة إلى الوحدة الميتافيزيقية يستمر الخط
~~الصاعد، ويبلغ الذروة في «الرياضيات الشاملة»؛
~~فالواقع أن كل علم تجريبي ليس مجرد حادث نفساني بل
~~يقوم على معيار مثالي،

# 262

# وقد أعطى هذا التأكيد دافعا لتأسيس
~~العلم كمعيار، ووجد العلم المعياري نموذجه في
~~المنطق، وكان المنطق القديم ناقصا حتى ظهرت
~~«الرياضيات الشاملة» لوضع منطق صوري شامل، يقابل
~~أنطولوجيا صورية بربط المنطق بالحساب كما ارتبط
~~بالفيزيقا والسياسة،

# 263

# وقد بدأ إصلاح المنطق الصوري في
~~الفلسفة الحديثة،

# 264

# وجوهر هذا الإصلاح البحث عن
~~«الرياضيات الشاملة» في نظرية الأشكال القياسية
~~التي أصبحت النظرية العامة للحجاج الصوري،

# 265

# وفضلا عن ذلك أضيفت إلى المنطق نظرية
~~حساب الاحتمالات،

# 266

# واستأنفت الظاهريات مشروع النهضة في
~~البحث عن علم شامل نموذجه «الرياضيات الشاملة»،
~~ولم تكن فقط تقنية للمنطق ولكن كانت لها أهمية
~~نظرية خالصة، وهي توضح نسق المبادئ الترنسندنتالية.

# 267

# واستكشفت الظاهريات ميدان المنطق الرياضي كميراث
~~للعصور الحديثة،

# 268

# وعادت فكرة الشكل التي أبرزها القدماء
~~في منطق القضايا في «الرياضيات الشاملة»،

# 269

# كتحليل متسع، جامعا تقنية منهجية
~~القياس القديم مع الرياضيات الصورية،

# 270

# تستعيد الظاهريات المشروع لتبين أن
~~اهتماماتها ليست فقط منطقية أو رياضية بل أيضا
~~فلسفية، ولم يؤد هذا المشروع بعد دافع الرياضيات
~~الشاملة إلى نتائجه المرجوة، بسبب الصورة الفارغة
~~الخالصة بسبب سيطرة التراث الحدسي،

# 271

# ومع ذلك ms157 لم تستطع الرياضيات الشاملة
~~الوصول إلى الإشكال الترنسندنتالي؛ إذ إن عصر
~~الظاهريات لم يكن قد أتى بعد.

# 272

# وما زالت فكرة «منطق الاكتشاف» على المستوى
~~المعرفي العملي دون الوصول إلى المستوى المنطقي
~~الخالص باعتباره علما معياريا،

# 273

# وللرياضيات الشاملة، بالرغم من كل
~~مميزاتها مثل الانفصال عن النزعة النفسانية
~~والتأسيس القبلي للمعرفة، رسالة التنظيم العملي للمعرفة.

# 274

# تريد الظاهريات دفع «الرياضيات
~~الشاملة» كي تصبح أنطولوجيا شاملة، صحيح أن
~~الأنطولوجيا الصورية كعلم شامل كان لها أول صياغة
~~رياضية في الرياضيات الشاملة، ولكنها وجدت صياغة
~~أخرى ميتافيزيقية في «المونادولوجيا»، والتمييز
~~بين الشعور اليقظ والشعور الخامل، وصورة العالم
~~التي تتجاوز التطور الخارجي للوصول إلى النضج
~~الداخلي، والتي تصبح فعلا أسمى للشعور؛ أي روحا،
~~هذه الصورة كلها مستعارة من العصور الحديثة،

# 275

# كل أنا جوهر فرد «موناد»، ويكون مع
~~الآخر عالم الجواهر الفردة «المونادي»، وتكثر
~~العوالم إما إمكانية مشتركة، أو إمكانية مستحيلة،
~~ويحدد وجود الأنا منذ البداية أنماط وجود الجواهر
~~الفردة «المونادات» الأخرى،

# 276

# وعلى مستوى علم الأنا الخالص، تعتبر
~~الأنا في ملائها المعياري جوهرا فردا «مونادا»،
~~الجوهر الفرد «الموناد» إذن هو الأنا-القطب
~~المتطابق مع نفسه، بالنسبة إلى نفسه، وبالنسبة إلى
~~آخر. هو أيضا أنا-قطب في الحياة القصدية،

# 277

# وترد نظرية الجواهر الفردة
~~«المونادات» كل وجود إلى الجوهر الفرد «الموناد»؛
~~أي إلى الأنا،

# 278

# وهي أهم نظرية كنموذج سابق في التاريخ،

# 279

# ومع ذلك لم تستطع نظرية الجواهر
~~الفردة «المونادولوجيا» أن تصبح نظرية
~~ترنسندنتالية؛ لذلك لم تنهزم التجريبية تماما،

# 280

# ولم يكن افتراض «العقل المستقل بذاته» كافيا.

# 281

# نظرية الجواهر الفردة «المونادولوجيا» هي
~~الدلالة الميتافيزيقية، نظرية لعلم الطبيعة كعلم
~~رياضي في مصالحة مع الحقيقة الدينية واللاهوتية،
~~وهناك نظرية جواهر فردة «مونادولوجيا» أخرى لها
~~أهمية لاهوتية وليست أهمية رياضية، وتظل
~~«المونادولوجيا» الأولى بعيدة عن الفكرة النسقية
~~والعلم المحكم لميدان الشعور الخالص ومعطياته
~~الحالة فيه.

# 282

# ولم يظل الخط الصاعد للعقلانية ساكنا تجاه الخط
~~النازل للتجريبية، فقد أتت الرياضيات الشاملة لسد
~~الطريق أمام التجريبية ولتوحيد الهندسة والحساب، ms158
~~وتأسيس أنطولوجيا صورية،

# 283

# وكان التمييز بين حقيقة العقل وحقيقة
~~الواقعة في العصور الحديثة موجهة ضد النزعة
~~النفسانية التي اختارت الضرورة الذاتية النفسية
~~تاركة الضرورة الموضوعية المثالية،

# 284

# وكان التمييز بين الحقيقة المثالية
~~وحقيقة الوقائع مصدر القطيعة بين الخطين
~~المتعارضين في العصور الحديثة،

# 285

# ويكون «الأنا» غريبا في الإحساس في
~~حين أنه يكون قريبا إلى نفسه في الفكر.

# 286

# وتوضع فلسفة المصادفة أيضا في الخط العقلاني،

# 287

# وهي الأقل دراسة في الفلسفة الصادرة
~~من الكوجيتو ربما بسبب غياب الاهتمام النظري فيها،
~~فلسفة المصادفة بصراحة ووضوح لاهوت عقلاني أكثر من
~~الواحدية الميتافيزيقية والرياضيات الشاملة، ولو
~~تطلب كوجيتو علمين، الأول للروح والثاني للطبيعة،
~~فإن فلسفة المصادفة ترتبط بعلم الروح وبالدين
~~تاركة جانبا علم الطبيعة.

# 288
~~(أ-ب) الخط النازل: التجريبية

# 289

# والخط الثاني في الوعي الأوروبي في مواجهة بل في
~~معارضة التيار الأول هو التجريبية، وله أسماء
~~عديدة: الموضوعية، التجريبية، النزعة الطبيعية،
~~الاتجاه الطبيعي، النزعة النفسانية ... إلخ.

# 290

# وتشير هذه التسميات إلى نفس التوجه النازل،

# 291

# ويتمثل في ثنائية عصر النهضة خاصة من
~~الكوجيتو، فما هو مصدر هذا الخط؟

# أولا، يوجد المثل الأعلى للعلم في قانون
~~الجاذبية، في بساطته، كمثل لتحويل الطبيعة إلى
~~رياضة، وهو صادق في الميدان التجريبي وكقانون
~~نظري، وهو جزء من عدد لا نهائي من القوانين
~~المماثلة، ويشهد بوجود مثالي للقانون ضد كل نزعة
~~أنثروبولوجية، وما كان للحكم الذي يعبر عن صيغة
~~الجاذبية أن يكون صحيحا قبل أن يتحول إلى قانون
~~للجاذبية والتحقق من صدقه.

# 292

# وكان لتحويل الطبيعة إلى رياضة نتيجة معاكسة،
~~أراد الحصول على الموضوعية ولكنه أصبح نظرية في
~~الذاتية الخالصة للصفات الحسية الخاصة، وقد أعيد
~~فهم هذه النظرية فيما بعد كنظرية في الذاتية
~~لمجموع الظواهر العيانية للطبيعة المرئية المحسوسة
~~وللعالم بوجه عام،

# 293

# وهكذا يتحدد الخط النازل في مقابل
~~الخط الصاعد وبالتفاعل معه، يبحث عن العالم
~~العياني ضد رده إلى قانون، ويجد هذا العالم في
~~ذاتية التمثل الخالصة.

# وفي نفس اللحظة، وبالرغم من تحويل الطبيعة إلى
~~رياضة، ms159 بدأ المعنى الصوري لعلم الطبيعة يصبح
~~مشكلة، فقد وجد من قبل في رحم الجبر،

# 294

# ثم دفع إلى الحد الأقصى في الرياضيات
~~الشاملة، ثم انتهى إلى تفريغ المعنى من العلم
~~الرياضي للطبيعة في التقنية، وقد زاد هذا التفريغ
~~حتى أصبح نسيان المعطى الحي، وهو المعنى الأساسي
~~لعلم الطبيعة، ونسي العالم الحي واختفى تماما
~~المعطى الشعوري، وحدث سوء فهم قاتل لنتائج معنى
~~الرياضة، وتوجد هذه النتيجة العكسية في الذاتية
~~كرابطة بين الصفات الحسية؛ مما أدى فيما بعد إلى
~~النزعة التجريبية،

# 295

# كانت هذه النزعة التجريبية إذن رد
~~فعل ضد نسيان العالم الحي في عملية تحويل الطبيعة
~~إلى رياضة،

# 296

# وأغلق الطريق البعدي الطريق القبلي،
~~وأسس إثبات العالم العياني كعالم مدرك.

# إن تشبيه النزعة التجريبية بخط نازل له مبررات
~~عديدة؛ إذ ينتهي تطور النزعة التجريبية إلى تواز
~~بين التجربة الداخلية والتجربة الخارجية،

# 297

# وقد تم تجاوز هذه الثنائية بنوع من
~~المثالية الحالة التي وقعت هي نفسها في الاتجاه
~~الطبيعي؛ وبالتالي في علم النفس الثنائي وفي
~~الخيال، وتبلغ ذروة النزعة التجريبية في نظرية
~~معرفة ميتافيزيقية خاصة في نظرية «النظرية
~~المزدوجة» التي أعطت بعدا نظريا للتجربة العامة
~~في تجريد مزدوج، ومع ذلك لم تستطع هذه النظرية
~~تجاوز ثنائية علم النفس التي كانت تهدف إليها،
~~وهكذا ظلت الثنائية الحالة في الكوجيتو عقبة لا
~~يمكن تجاوزها، بل إنها قويت يوما بعد يوم، وبعد
~~ثنائية النفس والبدن في الكوجيتو، رد البدن إلى
~~النفس في عملية تحويل الطبيعة إلى رياضة، ثم وضعت
~~النفس في موازاة البدن، ثم رد إليه في الاتجاه الطبيعي.

# 298

# والنزعة التجريبية شك،

# 299

# وأهميتها الكبرى في تحويلها إلى علم
~~نفس ونظرية معرفة، في صورة نقد للذهن، فقد أخذت
~~النزعة التجريبية في تطورها أشكالا عديدة؛ النزعة
~~الفيزيقية والنزعة الطبيعية، والمثالية الذاتية،
~~وعلم النفس التجريبي.

# 300

# أولا:

# أرادت النزعة الفيزيقية أن تثبت
~~نفسها كنسق فيزيقي، وكان لديها العقلانية
~~الفيزيقية كنموذج، واعتبرت النفس كمنطقة
~~مغلقة للطبيعة، تحتوي على الأجساد الحية
~~والأجساد البشرية، وكان نموذج علم الطبيعة
~~ومنهجها ms160 هو الذي يتحكم في هذه المنطقة،

# 301

# وتبنى علم النفس منهجا
~~استقرائيا خالصا، كان علما طبيعيا للنفس،

# 302

# وأخذ علم الطبيعة كنموذج كامل
~~لعلم النفس، وإذا فهم كوجيتو العصور
~~الحديثة كجوهر روحي فإنه قد تحول إلى مجرد
~~مظهر ذاتي يسوده التوازي النفسي، وتجد
~~مادية العصور الحديثة جذورها في علم النفس
~~المادي هذا،

# 303

# النزعة التجريبية الحديثة هو
~~ميراث الشك والاسمية المادية في العصر القديم.

# 304

# وتوحد النزعة الفيزيقية بين الشيء
~~المدرك مع مادة الإدراك بالرغم من وجود
~~فرق كبير بينهما؛ الأول وصف للشيء كمعطى
~~كلي في البداهة، بينما الثاني مجرد مركب
~~من انطباعات حية فردية وجماعية؛

# 305

# فلم يكن للفكرة وجود فعلي،
~~ولا العالم كان له وجود فعلي، كان هناك
~~تدمير مزدوج للعقل والواقع على
~~السواء.

# ومع ذلك تتأسس النزعة التجريبية على
~~مستوى البواعث، وهو القانون الأساسي لعالم
~~الروح، وهو من هذه الناحية قريب من النزعة العقلية،

# 306

# وفي الإدراك الباطني -
~~التفكير - لمادة الإدراك، يعتبر كمعطى أصلي،

# 307

# يعطي في الاستبطان كرؤى في
~~حضور الآخرين، في الذكريات الحالية أو
~~باستدعاء الذكريات القديمة، ومع ذلك
~~النزعة التجريبية هي أول تخطيط لعلم نفسي
~~في العصور الحديثة،

# 308

# كان ينقصه فقط التوجه النظري
~~كي يصبح فلسفة ترنسندنتالية.

# ثانيا:

# يعتبر الاتجاه الطبيعي النفس صفحة
~~بيضاء تنقش عليها المادة الحسية، وتنظم
~~على أي نحو كانت مثل الحوادث الجسدية في
~~الطبيعة، كانت النزعة الحسية الوضعية
~~النتيجة الحتمية لهذه النزعة الفيزيقية
~~ذات التوجه الطبيعي.

# 309

# كانت النفس أشبه بمكان أو
~~غرفة مظلمة تتضح فيها نواة مادة حسية جديدة،

# 310

# ويعتبر «مقال في الذهن
~~الإنساني» حتى الآن العمل الرئيسي للنزعة
~~الحسية في العصور الحديثة معتمدة على
~~التجربة الداخلية وعلى نظرية المعرفة
~~النفسية، كان الخطاب الفلسفي نفسه
~~مستحيلا، وبسبب التوحيد بين التجربة
~~الداخلية والتجربة الخارجية تم رد الثانية
~~إلى الأولى، ووضع التوازي النفسي قانون
~~الإحساس، ودون تاريخ علم النفس في علم
~~النفس التكويني (النشوئي)، وألحق منهج
~~الإيضاح بالمنهج التاريخي النشوئي، وتم
~~تصور علم الأخلاق بالمثل على أنه علم نفس. ms161

# 311

# وهكذا منذ علم النفس التجريبي، يوجد
~~خلط في المادة الحسية بين «المادة الحسية»
~~و«الفكرة الحسية»،

# 312

# الأولى ذات طابع حسي، بينما
~~الثانية صفة للشيء،

# 313

# لم ينشغل علم النفس إلا
~~بسلبية الشعور السلبي،

# 314

# وخلطت نظرية الإحساس في علم
~~النفس التجريبي الصفة الحسية مع المادة
~~الحسية رادة الأولى إلى الثانية،

# 315

# ويخضع كلاهما لقوانين العلم
~~الآلي «الميكانيكا».

# 316

# اتخذ علم النفس التجريبي نموذجه من
~~علم الطبيعة،

# 317

# ووجد موضوعاته في ذاتية
~~ظاهرية لظواهر الطبيعة، وقد اتسم بالسطحية
~~وبنزعة طبيعية لا منهجية ومختلطة؛ مما أدى
~~في النهاية إلى علم النفس الخيالي، كان
~~لديه تمثل غامض للفيزيقا والرياضة، وتكمن
~~أهميته في العالم الاجتماعي والتاريخي
~~الذي تلعب فيه المعرفة على طريقة علم
~~الطبيعة دورا ثانويا.

# 318

# وضد الأقنوم النفسي، وبالرغم من رد
~~ظواهر الطبيعة إلى مجرد إحساسات، مثلت
~~نظرية الأفكار المجردة قبسا من
~~العقلانية، ومع ذلك كانت ترفض الموضوعات
~~العامة، وتخلط في الفكرة بين الإدراك
~~والتمثل والإحساس والمعطى الحي والموضوع،
~~فلم يكن باستطاعة المثلث على وجه العموم
~~أو الصورة النوعية أن تكون موضوعا مثاليا،

# 319

# وبالرغم من التمييز بين
~~الإحساس والتفكير طبقا للتميز بين البدن
~~والنفس غاب الموضوع المثالي،

# 320

# وغاب التمييز بين التمثل
~~التصوري المستنبط من التجارب السابقة
~~والتمثلات التصورية التي لها أسسها في
~~التجارب السابقة.

# 321

# وقد أدت نظرية الأفكار
~~المجردة، مثل مجموع النزعة التجريبية، إلى
~~إمكانية قيام علم عقلي إلى درجة جعله
~~نوعا جديدا من اللاأدرية. لم يكن الشك
~~عاما كما كان الحال في العصر القديم،
~~إنكار إمكانية العلم، بل اقتصر على إقامة
~~العلم الإنساني على التمثل وتكوين التصورات.

# 322

# وقد فشل علم نفس المعرفة تماما منذ
~~نظرية الأفكار العامة بسبب نزعتها الحسية
~~المتناقضة؛ إذ لم تستطع التمييز بين
~~البحث النفسي والبحث الترنسندنتالي، وهبطت
~~المسائل الرئيسية على مستوى علم النفس
~~الأنثروبولوجي، وتبنت النزعة الحسية
~~مادة بسيطة تختلط فيها الحساسية الداخلية
~~والحساسية الخارجية،

# 323

# هذا النوع من المثالية ليس
~~أقل تناقضا من الواقعية المرفوضة،

# 324

# تأسس علم النفس كنظرية طبيعية ms162
~~للمعرفة على الفيزيقي وعلى النفسي الفيزيقي،

# 325

# كان نوعا جديدا من علم
~~النفس قائما على علم الطبيعة نتيجة
~~الثنائية السابقة، اختفى الأنا الخالص
~~تماما، وترك البدن في الذاتية
~~الترنسندنتالية في الطبيعة؛ مما سمح
~~للنزعة التجريبية لرد النفس إلى البدن،
~~وأدى التوحيد بين علم النفس ونظرية
~~المعرفة إلى اعتبار النزعة التجريبية
~~نظرية نفسية في المعرفة.

# 326

# واستمرت النزعة الطبيعية الحالة
~~في الكوجيتو أيضا في الخط النازل أكثر
~~فأكثر، رفع علم النفس التجريبي القوسين في
~~فلسفة الكوجيتو، وأخذ الأنا فقط وببساطة
~~كنفس مكتفية بذاتها في أفعالها وملكاتها،
~~وكونت الأفكار مضامين النفس، وأصبح العالم
~~الخارجي مغلقا تماما،

# 327

# وتم تحليل الأفكار في نشأتها
~~وتكوينها بالنسبة لقوى النفس، ولم تكن
~~تشكل كل هذه العوالم من المادة الحسية
~~التي تند عن نشأتها وتكوينها، العواطف
~~والأبدان الطبيعية، أي مشكلة. كان كل
~~إدراك في الشعور، دون أن يكون الشعور
~~أولا، هو الإدراك نفسه، ثم ظهر علم النفس
~~القصدي فيما بعد، «الأفكار من حيث هي
~~أفكار»، ليمثل عودة إلى فلسفة الكوجيتو.

# 328

# وقد وصف الجوهر، ميراث الكوجيتو،
~~في علم النفس الحسي باعتباره «لا أدري ما هو»،

# 329

# فحدث انقطاع في التراث
~~العقلاني ثم الوقوع في أنا وحدية
~~الإحساسات الداخلية،

# 330

# ووضع الكوجيتو في العالم
~~الموضوعي، وإذا أراد الكوجيتو أيضا البحث
~~عن الشامل الموضوعي، فعلت النزعة
~~التجريبية أيضا نفس الشيء، ناقلة
~~المسألة إلى مستوى الشعور الخالص، ثم
~~انتزعت منه خصائصه: البداهة، الحدس،
~~المعطى، الأصلي ... إلخ.

# 331

# ثم تصبح النظرية النفسية
~~للمعرفة فيما بعد سبب نشأة الفلسفة النقدية،

# 332

# وقد أثار علم نفس التجربة
~~الداخلية نوعا آخر من علم النفس العقلي،

# 333

# ومع ذلك استمر التوازي بين
~~التجربة الخارجية والتجربة الداخلية،
~~وجعلت الذاتية الفاعلة العالم يدور في
~~دائرة مغلقة.

# 334

# ومع ذلك، تتضمن النزعة التجريبية
~~أول محاولة لنظرية في المعرفة ما زالت
~~مشوبة باللاهوت والميتافيزيقا كما هو
~~الحال في الكوجيتو، ظلت قطعية
~~(دوجماطيقية) ساذجة، تدور في دائرة مفرغة.

# 335

# ثالثا:

# للمثالية الذاتية القريبة من النزعة
~~التجريبية الحسية قوتها في إثباتها ms163 الصفات
~~الثانية، واعترضت على «الحقيقة الفيزيقية»
~~المدعاة في العلم «بأن الامتداد، وهو
~~البذرة الفكرية للطبيعة الجسمية ولكل
~~الصفات الأولى، لا يمكن التفكير فيها دون
~~الصفات الثانية».

# 336

# وقد تم رد الأشياء الجسمية
~~التي تظهر في التجربة الطبيعية إلى المادة
~~الحسية المركبة، واعتبر الاستقراء المنهج
~~القادر على إعطاء نتائج شبيهة بهذه المادة
~~التي تكونت عن طريق تداعي الأفكار؛ ومن
~~ثم تكونت تصورات العلم العقلي داخل نقد
~~المعرفة الحسية،

# 337

# ومن منظور المثالية الذاتية،
~~النزعة الحسية تناقض؛

# 338

# لذلك تم إعادة التوازن لنظرية
~~التجريد بنظرية الرؤية،

# 339

# ومن ثم فإن المثالية التي
~~تتأسس على التجربة (الإحساس) أو الإدراك
~~(الرؤية) تنتمي إلى النزعة التجريبية؛

# 340

# إذ تعتبر التجريبية عالم
~~الأجسام مادة حسية، في حين أن المثالية
~~تعتبر النفس من الانطباعات الحسية، وكانت
~~المثالية النقدية رد فعل على النوعين من
~~المثالية التجريبية،

# 341

# ووجد كل علم النفس الحسي فيما
~~بعد أساسه في تأويلات المثالية التجريبية.

# 342

# وقد حولت المثالية الذاتية العالم
~~كله إلى خداع حواس ذاتي بالرغم من أن وجود
~~العالم وجود شرعي تماما، لا يوجد إلا ب
~~«عطاء المعنى»،

# 343

# في المثالية الذاتية الوجود
~~مدرك، في حين لا توجد واقعة واحدة كعطاء للمعنى،

# 344

# المثالية الذاتية نوع من
~~التجريبية القارة في الإحساسات.

# 345

# وبذل جهد كبير للاقتراب من نظرية
~~مثالية، ولكن ضاع الجهد هباء؛ إذ تنكر
~~نظرية التمثل التمثيلي أيضا الموضوع
~~المثالي بالخلط بين العلامة والدلالة،

# 346

# وكان للحجج الهندسية المقدمة
~~طابع تجريبي، ومع أن الموضوع المثالي
~~موضوع مستقل في كل أشكال التجريبية إلا
~~أنه فقد مثاليته،

# 347

# وكانت للمثالية الذاتية «مونادولوجيا»،

# 348

# كل شيء ينظم مع الشيء الآخر
~~بقوانين استقرائية ارتباطية، وقد خلق
~~«الله» هذا النظام، وبالتالي فهمت
~~المفارقة على أنها حلول.

# كانت نتائج المثالية الذاتية وعلم
~~النفس التجريبي متشابهة، وهي الفلسفة
~~الحالة التي تكون العالم المادي،
~~وردت العلية في الطبيعة إلى مجرد لحظات
~~انتظار عادية،

# 349

# وكانت أول صعوبة في النزعة
~~الطبيعية الفيزيقية في علم النفس هي سوء
~~فهم الذاتية الفاعلة، ms164

# 350

# وظل علم النفس التجريبي كله
~~أقل من علم النفس الوصفي،

# 351

# تحول علم النفس التجريبي فيما بعد
~~إلى نظرية وظيفية للمعرفة، وأصبح إفلاسا
~~حقيقيا للفلسفة،

# 352

# وكان تناقض الشك يخفي باعثا
~~فلسفيا صحيحا للوصول إلى الموضوعية،
~~وزعمت قوانين الارتباط الموازية لقوانين
~~الجاذبية أنها تقدم هذا العالم.

# 353

# رابعا:

# علم النفس التجريبي نظرية خيالية في
~~المعرفة، إفلاس للفلسفة والعلم، وكل
~~مقولات الموضوعية خيالية لها أصلها في
~~قانون الارتباط الحال وتداعي الأفكار؛
~~فالعالم كله في «المقال» مجرد خيال،
~~وبالتالي فإن العقل والمعرفة والقيمة
~~والنموذج الخالص مجرد خيالات،

# 354

# وهو إفلاس للمعرفة الموضوعية،
~~إنها الأنا وحدية الخالصة، وكل اتجاه لا
~~عقلي أو شك يخرج من التجريبية، ومع ذلك في
~~الاتجاه المناقض للشك يوجد الدافع الخفي
~~لفلسفة أصلية لإدراك الموضوعية.

# 355

# ترد التجريبية كل موضوعية
~~ترنسندنتالية إلى خيال يوضحه علم النفس،
~~دون أن يتم تبريره عقليا. حلول
~~التجريبية هي مفارقة خالصة؛ لأنها تتم
~~بالعادة، بالطبيعة الإنسانية، بالمنبه،
~~وبعضو الحس، فهبط مستوى الموجودات
~~المفارقة إلى الانطباعات الحسية، وهبط
~~مستوى الأفكار إلى الخيالات.

# 356

# صحيح توجد بداهة في إثبات
~~المظهر، ولكنه اعتبر من قبل كمجموع علي
~~من الإحساسات مما يؤدي إلى الشك.

# 357

# ونظرية التجريد من بين النظريات
~~المنقوضة في «بحوث منطقية».

# 358

# وبالرغم من الاختلاف الذي قد
~~يوجد بين الأشكال المتعددة لهذه النظرية
~~فإن الجوهر واحد، يوجد العموم في التمثل
~~التمثيلي، وهي نظرية وضعت في مواجهة
~~الأفكار العامة،

# 359

# ولم يتجاوز نقد الأفكار
~~المجردة تعميقا نفسيا معينا قائما
~~على الارتباط، وقد حل التحليل النشوئي
~~التكويني للأفكار محل تحليل الدلالة، بل
~~ردها إلى سؤالين؛ وظيفي يحل بالعادة،
~~وانتقائي يحل بالارتباط. وباختصار، يضع
~~نفي الموضوع المثالي للمعرفة كل النظريات
~~التجريبية على نفس الخط النازل، والدليل
~~على ذلك التوحيد بين الموضوع والانطباعات
~~الحسية، ثم رد الأول إلى الثاني.

# 360

# وتعتبر الظاهريات الارتباط مبدأ
~~التكوين السلبي، والارتباط رئيسي في
~~الظاهريات الترنسندنتالية، والقوانين
~~الارتباطية في التجريبية ليست إلا تشويها
~~طبيعيا للتصورات القصدية والصحيحة
~~المطابقة، يشير الارتباط إلى منطقة قبلية ms165
~~فطرية بدونها يستحيل وجود الأنا.

# 361

# وتحت شعار مبدأ اقتصاد الفكر
~~المنطقي تتحدث النزعة التجريبية عن مبدأ
~~«الانسجام المسبق بين مسار الطبيعة وتتابع
~~أفكارنا»؛ ولهذا الانسجام أساس نفسي،
~~وينتهي التمييز بين «علاقات الأفكار»
~~و«مواد الوقائع» إلى رد أحدهما إلى الآخر.

# 362

# والتجريبية تناقض وخلف في المعنى،
~~وليست شكا جذريا، ثم تتجه بعد ذلك ضد
~~«رحم» العقلانية، وهي الرياضيات
~~والفيزيقا، ومحاولة اتهامها بأنها خيالات؛
~~ومن ثم نزع مثال العلم من جذوره إلى الأبد،

# 363

# ونفي العقل، وهو تناقض لأنه
~~يقر بتبرير قبلي للمعرفة القائمة مع
~~ذلك على النزعة النفسانية؛ لذلك يمكن
~~اعتباره تجريبية معتدلة، والدليل على ذلك
~~التمييز بين «علاقات الأفكار» و«أمور الوقائع»،

# 364

# ودليل ثان هو الانسجام
~~المسبق القائم بين مسار الطبيعة وتتابع الأفكار ،

# 365

# وتضع التجريبية نفسها على مستوى
~~علوم الوقائع،

# 366

# حتى إذا ما وضعت نفسها على
~~مستوى عالم المعطى الحي، فإنها تنسى
~~الأساس الترنسندنتالي لهذا العالم،

# 367

# وتدعي أنها تجعل «مادة
~~الوقائع» أكثر فهما كتكوينات نفسية،

# 368

# وتحل علاقات الأفكار محل
~~العلاقات والقوانين المثالية، تقدم
~~التجريبية أيضا موضوعية تجريبية
~~استقرائية دون أي اعتبار للجانب النظري
~~الضروري لعلم المعرفة،

# 369

# ويمثل «المقال» ذروة علم
~~النفس الحسي، ميزته أنه بحث له اهتمام
~~نظري خالص في حين أن للبحوث الأخرى
~~اهتمامات سياسية دينية،

# 370

# وأخيرا تظهر النفسانية
~~الأكثر جذرية كنزعة طبيعية حالة، وتقوم
~~برد أسمى لكل فرد، وتبقى كانطباع حسي خالص.

# 371

# وينكر المنهج التجريبي
~~الاستقرائي كل أساس نظري ضروري كعلم
~~للمعرفة.

# وترتبط النزعة التجريبية أحيانا
~~بالمثالية الترنسندنتالية كفهم بديهي
~~لبواعث العصور الحديثة؛

# 372

# إذ لم تعد المشكلة هي معرفة
~~إمكانية المعرفة الترنسندنتالية، بل كيفية
~~توضيح الأحكام المسبقة، واقتضاء المعرفة
~~توجها ترنسندنتاليا، وبتعبير آخر
~~المشكلة هي النزعة التجريبية؛

# 373

# لذلك تتمايز المثالية
~~النفسانية عن المثالية الترنسندنتالية.

# 374

# الظاهريات إذن هي الإلهام الضمني
~~لكل الفلسفة الحديثة، وإذا شق الكوجيتو في
~~العصور الحديثة الطريق فإن النزعة
~~النفسانية كانت على وشك العبور، ولكن عميت عيناها.

# 375

# احتوى «المقال» لأول مرة أول
~~مشروع نسقي ms166 لظاهريات منغلقة للمعرفة،
~~وليست لظاهريات نظرية، وانقلبت الظاهريات
~~الترنسندنتالية في «المقال» إلى نزعة حسية،

# 376

# واستبعدت المسألة
~~الترنسندنتالية، واعتبرت النفس الخالصة
~~كومة من المواد المتزامنة أو المتتابعة
~~تحكمها قوانين سيكوفيزيقية،

# 377

# ثم يأتي علم النفس الظاهرياتي
~~كعلم نفس خالص في مواجهة علم النفس التجريبي،

# 378

# ثم يصبح فيما بعد ظاهريات ترنسندنتالية.

# 379

# ومع ذلك يعلو صوت بعض المفكرين
~~المحدثين كأنماط للتعبير بأن «الاعتقادات
~~الحقيقية للبشر إنما تظهر في الأفعال أكثر
~~مما تظهر في الأقوال»، وهو تعبير مستعار
~~للتعبير عن التناقض بين نظريات التجريبيين
~~وتفسيراتهم للوقائع،

# 380

# ومع ذلك تظل الفلسفة الطبيعية
~~الأكثر تمثيلا للخط النازل.

# 381

# كانت النزعة التجريبية الأصل الجذري
~~في نشأة الفلسفة النقدية،

# 382

# فإذا كانت الأولى فلسفة
~~سلبية، الشك، فإن الثانية فلسفة
~~ترنسندنتالية أصلية باعتبارها علما محكما.

# 383

# ألم يوقظ هذا الشك التجريبي
~~مؤسس الفلسفة النقدية من سباته؟

# 384
~~(أ-ج ) وحدة الخطين المتجاورين: المثالية النقدية

# 385

# بدأت المثالية الألمانية بالمثالية النقدية، وهي
~~ليست فقط استعادة للخط الصاعد للعقلانية ضد الخط
~~النازل للتجريبية أو عقلانية جديدة ضد شكل جديد
~~للتجريبية، بل كانت معارضة للقطعية (الدوجماطيقية)
~~والشك في آن واحد، كانت القطعية نتيجة للعقلانية
~~بعد ديكارت،

# 386

# وكانت النفسانية أيضا نتيجة لثنائية
~~النفس والبدن، لم تتجاوز الفلسفة الترنسندنتالية
~~معرفة عملية ونظرية في فن الحياة، وكان المنطق
~~نظرية معيارية ونظرية في فن الحياة في آن واحد،
~~وظل مشروع «الرياضيات الشاملة» و«الأنطولوجيا
~~العامة» بعيد المنال، تمثل المثالية النقدية إذن
~~أبعد مسافة بين الخطين المتباعدين؛ العقلانية وهي
~~الخط الصاعد، والتجريبية وهي الخط النازل. فكيف
~~أصبحت المثالية النقدية وحدة تجاورية بين
~~الخطين؟

# أولا:

# هناك في العقلانية باعث
~~ترنسندنتالي، هذا ما استطاعت الفلسفة
~~النقدية اكتشافه،

# 387

# وبعد أن أوقظ مؤسس الفلسفة
~~النقدية من سباته، قام بجولة كبيرة في
~~تاريخ الفكر خاصة المثالية
~~الترنسندنتالية، وبالتالي قدمت العقلانية
~~القبلي، وهي مقولة فارغة في الأنا
~~أفكر.

# ثانيا:

# التجريبية هو المقابل للفلسفة
~~النقدية، ويكونان معا ثنائية سعيدة؛

# 388

# فقد انتهت المثالية الصورية
~~أو الفلسفة النقدية إلى نوع من ms167 علم النفس
~~العقلي في مستوى أعلى من علم النفس التجريبي،

# 389

# فقد سار تحليل القوى النفسية
~~كمصدر للمعرفة شوطا أبعد من علم النفس،
~~وقدمت التجريبية إلى المثالية النقدية
~~الحساسية كمضمون للمعرفة.

# أثارت المثالية النقدية مشكلة؛ كيف يمكن إقامة
~~حكم تركيبي قبلي؟ وحاولت توحيد المشروع الأولي
~~للعلم العقلي ورد الفعل عليه في التجريبية،

# 390

# وبفضله ظهر خطأ نظرية العلم كنظرية موضوعية.

# 391

# وقد لعب غموض معنى الرياضة دورا
~~كبيرا في الأحكام التركيبية القبلية وفي التمييز
~~بين الأحكام التركيبية في الرياضيات وتلك التي في
~~علوم الطبيعة.

# 392

# تجاورت العقلانية والتجريبية، الأولى
~~فوق الثانية دون وحدة حقيقية بينهما.

# وهكذا أصبحت العقلانية نقدا للعقل، وهو ما يمثل
~~انقلابا تاما للمسألة، بدلا من البداية
~~بالجواهر المتناهية واللامتناهية بدئ بنقد العقل نفسه؛

# 393

# فأصبح العالم التجريبي عالم ظواهر،
~~أتت المثالية النقدية لتؤكد مظاهر الأشياء، ولكن
~~من خلال صور قبلية، وشكلت خطوة نحو تكوين علم
~~موضوعي في الذاتية ، فقد كانت الموضوعية التي تقوم
~~على الشك موضوعية ساذجة، وبفضل الفلسفة النقدية
~~ظهرت الذاتية الترنسندنتالية للمرة الثانية.

# 394

# وتمثل الفلسفة النقدية كمشروع محاولة لإعادة
~~صياغة العلم الشامل والموضوعي بعد اكتشاف الذاتية
~~في بدايات العصور الحديثة،

# 395

# أرادت تقوية المطلب العلمي بعد أن ضعف
~~في الفلسفة.

# 396

# يرتبط الأنا الخالص والوعي بالفلسفة
~~النقدية، ويضع شعار «أن يحيا الإنسان الذاتي»
~~علاقة الشعور بذاته.

# 397

# وبفضل الفلسفة النقدية، وأيضا
~~التجريبية، تم توضيح البواعث الغامضة للعلم.

# 398

# ومع ذلك، للفلسفة النقدية حدودها؛ فقد سادتها
~~عدة افتراضات مسبقة ضمنية؛ أولا اعتبر عالم
~~المعطى الحي واضحا بذاته،

# 399

# واعتبرت الظواهر الخارجية وكأنها هي
~~التي تكون عالم المعطى الحي، ويتم إدراك
~~موضوعيته بالتفكير، وليس عن طريق المقولات
~~القبلية، ولا تستطيع الحساسية ولا الصور القبلية
~~أن تكون عالم المعطى الحي؛ لذلك يمكن تأويل
~~الفلسفة النقدية بسهولة كوضعية من نفس نوع التجريبية،

# 400

# والواقع أن عالم المعطى الحي ليس
~~مجموع مادة حسية، مملكة مجهولة للظواهر الذاتية،
~~بل هو ميدان مستقل، له علم موضوعي.

# 401

# وضعت الفلسفة الترنسندنتالية نفسها ms168 في
~~مواجهة علم النفس في عصره، ولكن سادها الغموض فيما
~~يتعلق بالتمييز بين الذاتية الترنسندنتالية والنفس.

# 402

# فضلا عن ذلك، أوقفها علم النفس
~~الحديث خاصة علم النفس التجريبي، بحيث فقدت
~~الفلسفة الترنسندنتالية الطريق الذي شقته من قبل،
~~وظلت معتمدة على التجريبية في نفس الوقت التي هي
~~رد فعل عليها، وكان ذلك طبيعيا؛ لأنها لم تنقد
~~النزعة الحسية نقدا جذريا.

# 403

# ولم تتم الاستفادة إلى النهاية من
~~التمييز بين علم النفس الخالص والظاهريات
~~الترنسندنتالية، ولم يتم توضيح المشكلة
~~الترنسندنتالية في النزعة النفسانية، ومع ذلك تم
~~تأسيس نظرية مركب القوى الترنسندنتالية من زاوية
~~قصدية دون الحصول على القصدي كعنصر رئيسي أو على
~~منهج جذري للبحث.

# 404

# وفي داخل الفلسفة الترنسندنتالية كانت
~~هناك إمكانية للعثور على حقيقة ضمنية، بعد جديد
~~ينتج عن التقابل بين الحياة السطحية والحياة العميقة.

# 405

# ظلت الفلسفة الترنسندنتالية على مستوى
~~الحياة السطحية، مستوى الحساسية وعلم النفس
~~التجريبي، وهكذا سادت التجريبية المثالية النقدية
~~التي أتت من أجل إيقاف انتشارها.

# 406

# وفي العقلانية في الخط الصاعد، اكتشفت الفلسفة
~~النقدية المشاكل الترنسندنتالية للمنطق الصوري،
~~ولكنها ظلت منغلقة في سياج صورتها النسقية، ووضعت
~~هذه المشاكل على مستوى عال للغاية بالنسبة
~~للمنطق، وباختصار لم تعرف الفلسفة النقدية المشكلة
~~الترنسندنتالية للمنطق كمشكلة سابقة على هذا
~~المجموع من المشاكل؛

# 407

# فالواقع أن الفلسفة النقدية رفضت أن
~~تعزو إلى المنطق صفة التقنية، وإذا اعترفت بمنطق
~~تطبيقي فإنها تعتبره كنوع مختلف عن المنطق النظري والقبلي،

# 408

# وإذا كانت التفرقة بين المنطق الخالص
~~والمنطق التطبيقي صحيحة، فإن قوى النفس مفاهيم
~~أسطورية تقود إلى الضلال؛ أي مفاهيم الذهن والعقل،

# 409

# وإذا كان المنطق الخالص قصيرا
~~وجافا، فإنه يكون ولا شك تافها مثل المنطق
~~المدرسي، بالرغم من تفوق الأول على الثاني بفضل
~~عادة البحث التلقائي والدقيق التي حصل عليها في
~~دائرته الضيقة.

# 410

# في الفلسفة النقدية تتماثل وحدة التجربة مع وحدة
~~القانون الموضوعي؛ ومن ثم تكون شروط إمكانية
~~التجربة في القانون العقلي،

# 411

# وهكذا تأرجحت التجربة بين الحساسية
~~التجريبية والقانون الصوري. ms169

# وقد حددت المثالية النقدية ذاتها في مواجهة
~~اتجاهين؛ الشك من ناحية والقطعية من ناحية أخرى،
~~وهما نفس الاتجاهين اللذين تحدد الظاهريات نفسها
~~في مواجهتهما؛

# 412

# فقد وضع الاتجاه الظاهرياتي نفسه في
~~مواجهة الاتجاه القطعي وفي تناقض رئيسي معه،

# 413

# وبهذا المعنى تضع المثالية النقدية
~~الخطين، النازل والصاعد، على نحو متجاور في وحدة
~~اصطناعية ومصطنعة، وكان غياب منهج حدسي ومنتج سبب
~~البناء الأسطوري للفلسفة النقدية.

# 414

# نعم، كان المنهج المستعمل هو المنهج
~~التراجعي الذي يبحث عن إمكانيات المعرفة في قوى
~~النفس، ويأتي البناء الأسطوري من تجميع للكوجيتو
~~من المحاولة الأولى ونتائجه في علم النفس وفي علم
~~النفس الفيزيقي، كانت النفس أسطورة كبيرة عصية على الفهم.

# 415

# والآن، إلى أي حد استطاعت المثالية النقدية
~~الاستمرار في مشروع النهضة؟ كانت الفلسفة النقدية
~~في طريق البحث عن معرفة شاملة وموضوعية في شكل علم
~~قبلي وبرهاني تماما، ولم يتم حتى الآن تصور هذا
~~العلم وتحديده لا في مادته ولا في فهمه؛

# 416

# فإذا وضع العلم الموضوعي نفسه في
~~الكوجيتو على مستوى الجوهر، فقد وضع في الفلسفة
~~النقدية على مستوى العقل،

# 417

# وهو يمثل الذات المفكرة، الفلسفة
~~النقدية مرحلة جديدة بعد عقلانية الذاتية،

# 418

# أخذت النفس كفكرة متميزة عن الشيء في الطبيعة.

# 419

# وقد أخذت الفكرة في الفلسفة النقدية على أنها
~~نموذج للقانون المثالي الشامل والموضوعي،

# 420

# ومثلت نموذج العقل الخالص، فهي
~~تقريبا قيمة، وبالفعل ليس العلم المعياري حكرا
~~على المنطق، بل يمتد أيضا إلى الأخلاق، الأمر
~~المطلق نموذج للمعيار، وهو أساس في الأخلاق كعلم معياري.

# 421

# وفي الأخلاق التي خرجت من الفلسفة النقدية، هناك
~~خلط بين التشابه والهوية؛ فالعلاقة بين إرادة
~~الغاية وإرادة الوسائل علاقة هوية وليست علاقة
~~تشابه، علاقة التشابه علاقة تحليلية. تميز بين
~~مستوى المركب الحملي للاعتقاد ومستوى المركب
~~الوجداني والإرادي،

# 422

# والتشابه أقل توحيدية من الهوية، يحقق
~~التشابه دون أن يحقق الوحدة الوجدانية.

# كيف تتمثل الظاهريات المثالية النقدية؟ وفي
~~الظاهريات الترنسندنتالية ذاتية الكوجيتو،
~~والفلسفة النقدية غايتها القصوى.

# 423

# وقد أخذ «التحليل الترنسندنتالي» ms170 بالمعنى الواسع
~~لتحليلاته للزمان والمكان كصور قبلية لمادة الحدس
~~الحسي، توسع الظاهريات هذا القبلي العياني للطبيعة
~~الحدسية، ويضع التحليل الترنسندنتالي سؤال القبلي
~~التكويني، وتضع الظاهريات لنفسها مسألة تجربة
~~الآخر، ليس للتكوين فقط مصدر نفسي كما هو الحال في النقد،

# 424

# وإذا كان للحساسية الترنسندنتالية في
~~الفلسفة النقدية حدودها الضيقة، فهي موضوعة في
~~الظاهريات كمشكلة أساسية لتكوين عالم التجربة الخالصة.

# 425

# وقد أعيد تقديم الإدراك الداخلي والإدراك
~~الخارجي في المثالية النقدية في الظاهريات كإدراك
~~حال وإدراك مفارق من أجل تجنب النزعتين
~~النفسانية من جانب، والحسية من جانب آخر،

# 426

# في الظاهريات يدخل مركب الحساسية في
~~مستوى أعلى في تكوين الشيء، وفي الفلسفة النقدية
~~يظل على مستوى الحساسية تحكمها العلية،

# 427

# ولم يستطع تمييز الفلسفة النقدية بين
~~الإدراك وأحكام التجربة تخليص النقد من النزعتين
~~النفسانية والأنثروبولوجية، كان ينقصها الرد
~~الظاهرياتي الذي يخرج الأحكام التجريبية خارج
~~دائرة الانتباه، ولا يبقى إلا الأحكام الموضوعية
~~لذات على العموم لها صدق شامل.

# 428

# الفلسفة النقدية، كمرحلة في الفلسفة الحديثة،
~~أقرب الفلسفات إلى الظاهريات، تطور الاستنباط
~~الترنسندنتالي في «نقد العقل الخالص» على المستوى
~~الظاهرياتي، وفسر ببساطة على أنه نزعة نفسانية.

# 429

# كما استنتج الاستنباط الترنسندنتالي
~~بمنهج تراجعي من المصادرات، في حين أنه في
~~الظاهريات، التصورات العامة ومفاهيم النوع أفكار
~~معطاة حدسا، يجدها الشعور تدريجيا، وأول
~~التمييز بين الحساسية والتحليل الترنسندنتالي
~~كتمييز بين المادي والصوري؛ الأول لظواهر الطبيعة
~~والثاني للتصورات العامة.

# 430

# وتميز الظاهريات بين التصور الغامض
~~اللاتحليلي والتصور الواضح الخاص بالأحكام
~~التحليلية في الفلسفة النقدية التي تخلط بين
~~الموضوع المادي للأول والتصور للآخر.

# 431

# وتستأنف الظاهريات تأكيدها أنها تطوير للفلسفة
~~النقدية ومشابهة لها في نفس الوقت، فقد أولت
~~المعرفة التركيبية القبلية، وهو موضوع رئيسي في
~~الفلسفة النقدية، كمصادرات عامة في الظاهريات،

# 432

# و«بحوث منطقية» هي ذاتها صورة جديدة
~~لفكرة الأنطولوجيا القبلية سواء في التجريبية أو
~~في الفلسفة النقدية.

# 433

# وقد غالت الفلسفة النقدية في صفة الاكتمال في
~~المنطق القديم: الجدل، والتحليل، والهندسة.

# 434

# في حين تريد الظاهريات ms171 إكمالها
~~بالاستعانة بالمنطق الحديث، وفائدة هذا الاتجاه
~~للفلسفة النقدية بالنسبة للمنطق الصوري في البواعث
~~التي سدت الطريق أمام الفلسفة الترنسندنتالية
~~الظاهراتية، كان للفلسفة النقدية نصف نجاح، فلا
~~تعتبر المنطق الصوري من بقايا الفلسفة المدرسية،
~~وهو موقف الفلسفة الإنجليزية، بل وضعت مسائل
~~ترنسندنتالية بتوجيه المنطق الصوري، باعتبارها
~~منطقا قبليا نحو الذاتية.

# 435

# ومع ذلك، لم يتم إدراك السمة الخاصة
~~بمثالية المنطق الصوري، الظاهريات وحدها هي التي
~~أوضحت مثالية التكوينات المنطقية، واستكشاف أسسها
~~الذاتية كمسائل شاملة.

# 436

# وظهرت المشاكل القديمة للفلسفة النقدية في صور
~~أخرى وبمصطلحات أخرى في الظاهريات، فسؤال: كيف
~~تكون الأحكام التركيبية القبلية ممكنة؟ سؤال رئيسي
~~في الفلسفة النقدية، يعود في الظاهريات كتطبيق
~~للتمييز بين المنطقة والمقولة في الدائرة المادية؛
~~فالمنطقة تقابل القبلي، والمقولة تقابل البعدي.

# 437

# وهو المعنى النهائي للتحليلات
~~المنطقية في الماهيات، ومعرفة الماهيات،

# 438

# وفي الظاهريات، ليست المتضايفات
~~الموضوعية لصور المقولات لحظات واقعية، ومن ثم
~~فإن قضية الفلسفة النقدية «ليس الوجود محمولا
~~واقعيا» تجد في الظاهريات دلالتها العميقة،

# 439

# وفي الفلسفة النقدية وفي التجريبية
~~للخيال دوره في ظهور الموضوع، في حين أن الظاهريات
~~تهدف إلى إدراك ماهية الشيء، دون المرور بالصور أو العلامات.

# 440

# و«الشيء في ذاته» الذي تركته الفلسفة
~~النقدية في الطبيعة ظهر في الظاهريات كماهية،

# 441

# الظاهريات إذن ليست مثالية نقدية
~~تثبت وجود «الشيء في ذاته» حتى كفكرة محددة بل
~~مثالية ترنسندنتالية أي شرح «الأنا» كذات لمعارف ممكنة.

# 442

# وتشبه الماهيات في الظاهريات الأفكار
~~في الفلسفة النقدية،

# 443

# ولا تدرك وحدة المعطى الحي كمعطى حي
~~فردي، بل كفكرة ترنسندنتالية، وتحويل الواقع إلى
~~مثال حدسي للفكرة في الفلسفة النقدية،

# 444

# والمعطى المطابق لشيء هو أيضا فكرة
~~من نفس النوع،

# 445

# وتم تصور النحو الخالص في الظاهريات
~~قياسا على العلم الخالص للطبيعة في الفلسفة النقدية،

# 446

# وقد استعلمت الظاهريات على نحو
~~تراجعي، تأكيد الفلسفة النقدية على القبلي؛ أي
~~أولوية الفكرة على الواقعة من أجل نقد النزعة
~~التاريخية في فلسفة تصورات العالم.

# 447

# وقد استعيرت اللغة الكانطية في ms172 تخليص الأنا
~~الخالص من القوسين؛ إذ يجب على «الأنا أفكر» أن
~~يصاحب كل تمثلاته،

# 448

# وتستطيع الفلسفة أن تقدم نفسها كعلم
~~للتعبير عن قصد الظاهريات كإعادة صياغة لمشروع
~~العصور الحديثة؛

# 449

# إذ لم تكن هناك إضافة بل تشويه للعلوم
~~عندما تتداخل حدودها للتعبير عن ضرورة وضع الأسئلة الرئيسية.

# 450

# الفلسفة مشروع يبدأ دائما من جديد،

# 451
~~«لا يستطيع الإنسان أن يتعلم الفلسفة
~~بل أن يتفلسف.» وقد ظهرت هذه الحقيقة التي وضعتها
~~الفلسفة النقدية في منهج البداية الجذرية في
~~الظاهريات. ومع أن الفلسفة النقدية تضم مقاصد
~~هامة، فإنها تظل أقل من العلم المحكم فيما يتعلق
~~بتكوين القبلي الشامل،

# 452

# وحتى في المقدمة العامة للظاهريات
~~الخالصة فإنها تشق طريقها من قبل بين التجريبية
~~باعتبارها شكا والمثالية الغامضة.

# 453
~~(أ-د) الوحدة العضوية: المثالية المطلقة

# 454

# ويمثل تطور المثالية النقدية إلى مثالية مطلقة
~~تقدما في غائية التاريخ، ومع ذلك تحتوي المثالية
~~المطلقة في داخلها أسباب فشلها،

# 455

# كانت ضد كل أشكال التجريبية، ولكن دون
~~أن تنجح في صياغة فلسفة محكمة،

# 456

# الفلسفة وعي بالإنسانية، وتحقيق ذاتي للعقل،

# 457

# ونقد العقل اكتشاف عظيم مثل اكتشاف
~~الذاتية في أعقاب العصور الحديثة،

# 458

# وبعد الكوجيتو سادت النزعات التجريبية
~~(الوضعية والبيولوجية والبرجماتية) نظرية المعرفة،
~~وفي مقابل هذا الخط وضعت نظرية أخرى محكمة
~~للمعرفة لها أسس نظرية مخالفة.

# 459

# والواقع أن الفلسفة بعد كانط لم يكن
~~لها حظ أفضل، سادها أسلوب التصورات الأسطوري
~~والتأويل الميتافيزيقي للعالم دون أن تكون محكمة
~~على الإطلاق في التصور أو المنهج،

# 460

# ومع ذلك لم يكن الفلاسفة شعراء
~~تصورات، ولم تنقصهم الإرادة الجادة لتأسيس النسق
~~كعلم، كان لكل فلسفة تصورها للفلسفة
~~الترنسندنتالية وذاتية الشعور، وظل علم النفس
~~التجريبي قائما دون أن يقهر، بل على العكس، ظهر
~~في صور جديدة، وارتبط كل نسق بذاتية مؤلفه، ولم
~~يكن هناك أي ميل إلى الموضوعية سواء بمنهج الإيضاح
~~أو بالتجربة الذاتية المشتركة، وبعد الفلسفة بعد
~~كانط أصبحت أزمة العلوم الأوروبية أكثر
~~حدة.

# وقد وقعت الظاهريات تحت إغراء الفلسفة ms173 بعد كانط،
~~وتبين مذكرات محاضرات عام 1914م الاهتمام الكبير
~~الذي أولته الظاهريات لهذه الفلسفة، ربما لم يكن
~~عند مؤسس الظاهريات الوقت الكافي لدراستها على وجه
~~خاص، وربما أبعدته المثالية المطلقة عنها لطابعها
~~الأسطوري الغامض، ومما يسترعي الانتباه أن تكون
~~مذكرات المحاضرات حول الفلسفة بعد كانط قد دونت
~~بأسلوب تلغرافي في العصر الحاضر، وتوحي بأن مؤسس
~~الظاهريات لم يكن لديه الوقت الكافي لتعميمها، ومع
~~ذلك توجد بعد الانتقادات المتناثرة داخل بعض
~~العبارات المنفصلة.

# لقد حاولت جاهدة الفلسفة بعد كانط أن تصوغ
~~نظرية في العلم ومنهجا جدليا،

# 461

# وكانت تشارك بكل صورها في نفس الخصائص
~~التي منعت من الوصول إلى نظرية محكمة في
~~العلم.

# ارتبطت الفلسفة بالعقيدة، ولم تكن العقيدة في
~~مستوى أقل من المعرفة، وما يعتقد لا يحتاج إلى برهان،

# 462

# كان الاعتقاد وسيلة للمعرفة، يعطي نفس
~~اليقين الذي تعطيه المعرفة، مضمونه عالم المثل،

# 463

# وكان ينقل الاعتقاد أحيانا إلى
~~المستوى الفلسفي كي يصبح معرفة تفوق الحس،

# 464

# والعقل نفسه أداة للتساؤل عن عالم ما
~~فوق الحس، هو القدرة على افتراض حقائق «في ذاتها»
~~الخير، الجميل ... إلخ، مع التأكيد بأن لها صدقا
~~موضوعيا، لا تساعد في التوضيح، ولكن تكشف عن
~~نفسها موضوعيا، وتقرر على نحو غير مشروط،
~~والرؤية العقلية من خلال العقل مرادفة للنبوة، وفي
~~هذه الرؤية لا يعطي الفكر فقط من خلال الذهن بل
~~أيضا من خلال العاطفة، وقوى العاطفة والعقل شيء
~~واحد، في حين أن الفلسفة كعلم محكم منفصلة تماما
~~عن كل اهتمام مغاير للاهتمام النظري الخالص، وهذا
~~لم يكن وضع المثالية المطلقة.

# واستؤنف البحث عن فلسفة جذرية بعد الفلسفة
~~النقدية، ولكن سادتها الأحكام المسبقة، ووقعت في
~~الأساطير الحالة أو في أبنية قوية لغائيات حالة
~~دون أي أساس وضعي،

# 465

# ومع ذلك تناولت مثالية الأنا المطلق
~~بعض الموضوعات الظاهراتية مثل: الرؤية العقلية،
~~الرؤية الداخلية لمادة الفكرة خاصة أفعال فكر
~~الذات نفسها، وتأتي هذه الرؤى العقلية من حرية
~~الإرادة، كانت الحرية إيحاء داخليا، لم تكن
~~قدرة إنسانية عامة بل توجد ms174 فقط عند بعض الأفراد
~~كقوى لرؤى داخلية، وقدمت نظرية المعرفة موضوع
~~حياة وفعل يومي بمعرفة؛ وبالتالي يؤدي إلى فلسفة.

# 466

# كان للفلسفة الرومانسية طابع شامل، وكانت تدعي
~~قدرتها على تصور كل العلوم الخاصة. وطبقا لمثالية
~~الأنا، كان أساس نظرية العلم هو أساس كل علم، وكل
~~معرفة، وكل مضمون ممكن، المضمون البسيط، والمضمون
~~المطلق حاضر فيها، وكان على الفلسفة الرومانسية أن
~~تغطي تماما كل ميادين المعرفة الإنسانية، وكانت
~~أساسا لفلسفة المضمون الأصلي والصورة الأصلية لكل معرفة.

# 467

# ولا تضع نظرية العلم كعلم أسئلة حول التجربة ولا
~~تلتفت إليها على الإطلاق؛ فهي حقيقية بعيدة عن كل
~~تجربة، وتصورها ل «الواقعة» هو أنها «ما يجب
~~التفكير فيه ضرورة».

# وفي أي مثالية تامة ليس القبلي والبعدي شيئين
~~مختلفين، بل شيء واحد له واجهتان مختلفتان، وترجع
~~هذه الثنائية إلى طريقة رؤية السؤال، فإذا تقدم
~~شيء على أنه قبلي فليس من الضروري أن يكون في نفس
~~الوقت بعديا، وإذا تقدم شيء على أنه بعدي فليس
~~من الضروري أن يكون قبليا، فإذا نظر إلى السؤال
~~من زاوية الكشف، فكل شيء بعدي، أما إذا نظر إليه
~~من زاوية الضرورة، فكل شيء قبلي.

# وقد ذكرت هذه الموضوعات المتفرقة في مثالية
~~الأنا دون أي تطوير لها، مثلا لا يوجد زمان إلا
~~في قوة الخيال، في حين يتساوى كل شيء في العقل
~~الخالص، وأيضا يتطلب نوع المعرفة الابتعاد كلية
~~عن قانون العلية وعالمه الذي يوجد فيه،

# 468

# وهكذا وقعت الظاهريات تحت إغراء نظرية
~~العلم لشمولها، وابتعدت عنها لرومنسيتها، ومن
~~الصعب بمكان تحديد العلاقة بين نظرية المعرفة
~~والظاهريات، ومع ذلك تبين بوضوح هذه الإشارات
~~المتفرقة كيف ترى الظاهريات نظرية المعرفة.

# والمثالية تطور لخط الفلسفة الترنسندنتالية ورد
~~فعل عليها،

# 469

# وتحديدها لرسالة الفلسفة كبناء للمطلق
~~في الوعي، وتحديدها للفلسفة ذاتها كعلم للمطلق،
~~تبرر تسميتها «المثالية المطلقة»،

# 470

# والواقع أن الخط الصاعد من العقلانية
~~يصب في المثالية المطلقة،

# 471

# وقد حاولت «ظاهريات الروح» أن تعرض
~~كيف سار الروح الإنساني من وجهة النظر الساذجة
~~للعالم ms175 وتصور الحياة إلى وجود تناقضات داخلية فيه
~~من وجهة نظر الفلسفة،

# 472

# وقد دخلت المثالية المطلقة أيضا في
~~قوة الباعث واستحال عليها التراجع،

# 473

# وتتسم بالتعبير عن هذا الباعث في نسق
~~شامخ للروح، وهو ما لم يحدث في المثالية التجريبية
~~أو في التجريبية الطبيعية، وأصبحت قوة الباعث قوة النسق.

# 474

# وقد ارتبطت المثالية المطلقة بالحركة
~~الرومانسية، نقصها نقد العقل؛ ومن ثم ضعف مطلب
~~إقامة فلسفة محكمة، وبالإضافة إلى ذلك سببت رد
~~فعل عنيفا على النزعات الطبيعية والشك
~~والتاريخية، وأصبح تصورها للفلسفة كتعبير عن روح
~~العصر، أساس النزعة التاريخية.

# 475

# وتبدأ المثالية المطلقة من مثالية الأنا، وقد
~~أصيب كلاهما بعدوى المنهج الجدلي الذي يعتبر مهمة
~~العقل توحيد القضايا المتناقضة،

# 476

# والتناقض هو الذي يدفع العالم نحو
~~الحركة، ومن المضحك القول بأنه لا يمكن التفكير في
~~التناقض أو أنه لا يمكن التعبير عن الحقيقة في
~~قضية واحدة، ومن الضروري قضيتان متناقضتان؛ الأولى
~~تعبر عن الهوية، والثانية عن الاختلاف. والجدل،
~~وهو بناء قبلي لعملية العالم، حركة التصورات في
~~الوعي الفردي، وليست الفلسفة إلا الناظر إلى هذا
~~المسار الموضوعي للعقل، وقد ضل الفكر الفلسفي
~~التحليلي الطريق بمقدار ما يتحد الموضوع، أي
~~الفكرة، مع حركته وتطوره، وفي هذه الحالة يصبح
~~التفلسف فعلا سلبيا خالصا، لم يكن الجدل فقط
~~الفعل الخارجي لفكر ذاتي بل هو مضمون النفس،
~~فروعها وثمارها، هذا التطور للفكرة كفعل خاص للعقل
~~يعطي للعقل هذه السمة الذاتية دون الوقوع فيها.
~~الجدل أيضا خالق، هو الفكر الإلهي الرائي دون
~~افتراضات مسبقة، وهو فكر مطلق، هو لحظة جذب، ولا
~~يمكن للعقل تصوره، ويسميه واضع المثالية المطلقة
~~تصوفا، يتوقف الوعي في الفعل التأملي، في حين أن
~~التأمل يتطلب في نسقه الشعوري الأسمى إعدام الوعي ذاته.

# 477

# وهكذا تعرض الظاهريات المنهج الجدلي وكأنه هو
~~المشروع الذي تريد تحقيقه، وبسبب هذا الطابع
~~الجدلي وربما الأسطوري لم تجرؤ أن تواجه المثالية
~~المطلقة كما واجهت الكوجيتو والمثالية النقدية؛
~~فالواقع أن المثالية المطلقة تنكر قانون التناقض،
~~ومنطقها ليس منطقا معياريا،

# 478 ms176

# هو نسق فلسفي يضم فلسفة الطبيعة، ومع
~~ذلك طبق المنهج الجدلي للفكر الخالص والمستنبط من
~~المثالية المطلقة في المنطق، ولا يتطلب أكثر من أن
~~يكون آلة جديدة وسامية للمعرفة الإنسانية،

# 479

# ومن أجل الحصول على شيء من العقل في
~~المثالية المطلقة يجب أن يكون الإنسان مفضلا عند الله،

# 480

# ومع ذلك وصفت «بحوث منطقية» بأنها
~~أقل خصوبة من نسق المنطق الاستقرائي الاستنباطي،

# 481

# والنقد الذي وجهه مؤلفه إلى «العلم
~~الشامل» و«الحساب العقلي» نقد سطحي.

# 482

# وفي المنهج الجدلي، الرؤية التأملية، «الرؤية في
~~النور» ضرورية لإقامة ميتافيزيقا أو أنطولوجيا،

# 483

# ويقع كل نسق ميتافيزيقي في الاشتباه
~~بين تصور العالم والحكمة الشاملة وخلط المقاصد
~~الحقيقية لنظرية العلم،

# 484

# وتختلط الفلسفة والرياضيات والعلم
~~الخاص، تصبح الفلسفة دون افتراضات مسبقة بقدر ما
~~يعطي الفكر موضوعه.

# 485

# المثالية المطلقة إذن نوع من الأنا
~~وحدية، والرياضيات استنباطية، وضروري أن تحيل
~~فلسفة الطبيعة إمكانية الطبيعة، أي مجموع تجارب
~~العالم، إلى المبادئ. وتتشابه الرياضيات والفلسفة
~~تشابها كاملا في طريقة رؤية نوع المعرفة،
~~والمنهج الحقيقي للفلسفة منهج برهاني،

# 486

# والعلاقة بين العلم التأملي والعلوم
~~الأخرى علاقة متبادلة بين التمثل والأفكار في
~~العلوم التجريبية وبين الأفكار والتمثل في الفلسفة،

# 487

# كانت الظاهريات تستطيع أن تنظم هذه
~~العلاقة لو أنها كانت أكثر صبرا في مواجهتها مع
~~الفلسفة الرومانسية، ويستمر مشروع النهضة مع
~~مساهمة جديدة يظهر فيما بعد في فلسفة
~~الوجود.

# وبالإضافة إلى نظرية العلم والمنهج الجدلي،
~~الأول حصيلة مثالية الأنا، والثاني نتاج المثالية
~~المطلقة، تقوم فلسفة الهوية أيضا على رؤية عقلية؛

# 488

# إذ تسكن فينا  قوى سرية رائعة، وكل
~~تغيير في الزمان علاقة خارج ذاتيتنا، وكل ما
~~يأتي من الخارج ينكشف ثم يعود من جديد إلى الداخل
~~للحفاظ على الخالد كرؤية فينا، هذه الرؤية هي
~~تجربتنا الداخلية الوحيدة التي يعتمد عليها كل شيء
~~آخر، هي منبع كل معرفة وكل اعتقاد في عالم يفوق الحس،

# 489

# والحرية افتراض مسبق لها، وتتميز عن
~~كل حدس حسي بقدر ما يتحقق هذا الحدس على العموم ms177
~~بالحرية، وهي معرفة خارج الزمان، فيها يختفي
~~الزمان والديمومة. نحن لسنا في الزمان ولكن الخالد
~~فينا، وهي قوة خالقة. الحدس العقلي معرفة تنتج
~~موضوعا، قوة نوع من أفعال الروح، ينتج ويدرك
~~إدراكا حدسيا، ومن هذا العرض الموجز تستنتج
~~الظاهريات بطريقتها نظرية في العلم، وتستأنف مشروع
~~النهضة.

# ويرجع عدم فهم الفلسفة إلى نقص في آلات فهمها؛
~~إذ تنشأ الفلسفة من الطبيعة، وتقدم إلى الإنسان
~~على أنها هبة إلهية، وهي تقوم على أساس مطلق كشرط
~~لها؛ كي تصبح فلسفة بلا افتراضات مسبقة، نقطة
~~البداية للمطلق توجد في المثالية الألمانية ولكن
~~المطلق ليس موضوعا للتفكير، له سمة قبلية، نسق
~~المثالية الألمانية مساو لنسق مجموع المعرفة،

# 490

# ويستمر هذا المشروع نفسه في الظاهريات
~~وعلى نحو خفي حول المنبع المطلق، وقد ذكر تحديد
~~الفلسفة كعلم مطلق أو علم المطلق مع تعريفات أخرى
~~تتبناها الظاهريات عن طيب خاطر وترتبط بها.

# 491

# ولا تنتمي المثالية المطلقة للهوية إلى نشاط
~~الفلاسفة بل إلى إنتاج ما يفوق الفرد في الإنسان،

# 492

# وقد ماتت الميتافيزيقا القبلية إلى
~~الأبد ولن تبعث من جديد، وهو برهان لا يمكن دحضه
~~من أجل النقد التاريخي للفلسفة، وتجد الظاهريات
~~هذا المصدر للمعرفة المطلقة في الحلول؛ أي في
~~الشعور.

# الفلسفة هي التماهي بين فلسفة الطبيعة وفلسفة
~~الروح، والفيزيقا التأملية معرفة بالمعنى الدقيق
~~للكلمة، والمعرفة أساسا معرفة قبلية، في الطبيعة
~~كل شيء قبلي، تحدده فكرة الطبيعة على وجه العموم،
~~والتجريبي الخالص ليس علما، وتصور علم للتجربة لا
~~يمكن التفكير فيه، النظرية الحقيقية هي وحدها
~~القبلية، واتجاه البحوث الفلسفية اتجاه جديد
~~تماما في مواجهة العلوم الجزئية، وللفيزيقا
~~والكيمياء لغتهما الخاصة، تنتهي بالضرورة إلى علم
~~أسمى آخر، وتعطي فلسفة الطبيعة رؤية مغايرة تماما
~~للطبيعة، ولا يمكن إدراك هذا العلم السامي عن طريق
~~تطور العلوم الجزئية ولكنه نوع آخر من المعرفة،
~~خطاب جديد تماما موضوعه العالم، يعطي مرة واحدة،
~~الفلسفة أساس كل علم آخر، وأساس الفلسفة هو صورة
~~كل معرفة أصلية ومضمونها،

# 493

# ويطور منهج فلسفة الطبيعة بداهة خاصة
~~متميزة ms178 عن كل منهما، وتقفز فوق المقارنة بين
~~الوقائع وفي البحث عن الفردي، وهذه البداهة لا
~~زمانية؛ فالمعرفة تحت نوع الخلود،

# 494

# وهكذا تستعد فلسفة الطبيعة للالتحاق
~~بفلسفة الروح، وإن لم يكن التمييز بين القضايا
~~القبلية والبعدية موجودا من قبل في هذه القضايا
~~نفسها، بل في معرفتنا ونوع معرفتنا المكونة من هذه
~~القضايا نفسها تجد فلسفة الطبيعة شريكا في الروح
~~المطابقة لها.

# 495

# في الفلسفة الرومانسية، المفاهيم الصورية نوع من
~~الأقنوم، هي تصورات يتكون عليها التجريبي،
~~وبالإضافة إلى ذلك لها وجود واقعي، ويتم التفكير
~~فيها كماهيات وقوى، ولا تعطى عن طريق التوضيح
~~العلي بين الوقائع أو المحسوسات أو امتداد
~~الواقع لأن الماهيات لها تأويلها المثالي، إنها
~~الفكرة التي تجعل المادة ممكنة كظاهرة، ويقل هذا
~~النشاط في الظاهريات بالرغم من محاولات إقامة
~~ظاهريات حركية.

# 496

# وأخيرا لا تذكر مثالية الإرادة إلا نادرا، وقد
~~أخذ تصورها للأخلاق كعلم معياري كحجة لإثبات
~~المنطق المعياري ضد المنطق كتقنية،

# 497

# ومع ذلك أخذت قضية «العالم المثالي»
~~كنموذج لمعنى ثالث للفظ ظاهرة، وهو المكونات
~~الواقعية للظاهرة؛ أي الإحساسات.

# 498

# ويبين هذا العرض المتناثر للفلسفة بعد
~~كانط بوضوح الصورة التي رسمتها الظاهريات لهذه
~~الفلسفة التي تقرب من المطلق ولكن ضلت طريقها
~~بسبب الرومانسية.
~~(ب) النهاية: الظاهريات

# 499

# ليس الهدف من هذا التحليل المفصل للمصادر التاريخية
~~للظاهريات نفي أصالتها، بل على العكس تأكيدها مرة
~~أخرى؛ فالظاهريات مرة ثانية بحث في الذاتية التي تم
~~اكتشافها في عصر النهضة، ثم عثر عليها من جديد في
~~الظاهريات. الظاهريات إذن نهضة ثانية تهدف إلى إقالة
~~النهضة الأولى من عثراتها.

# 500

# كان المثل الأعلى للنهضة، المشروع الخفي
~~للعصور الحديثة ، والرسالة الرئيسية للحضارة الأوروبية،
~~هو العثور على المثالي العياني. وقد تجاور العنصران في
~~الكوجيتو، ومنه خرج الخطان المنفرجان؛ المثالية
~~والواقعية، ثم تجاورا من جديد، واحد فوق الآخر، في
~~المثالية النقدية بطريقة التعشيق للمضمون في الصورة،
~~وبعد ذلك أصبحا نتيجة عملية تاريخية بقوة النفي،
~~وأخيرا أتت الظاهريات باكتشافها عالم المعطى الحي،
~~ومن ثم تجد كل المحاولات ms179 السابقة منذ بدايات العصور
~~الحديثة تحققها النهائي في الظاهريات.

# ومنذ العصور الحديثة، نشأ تعارض بين الموضوعية
~~الفيزيقية والذاتية الترتسنتدنتالية، وأصبح الوعي
~~الأوروبي فكا مفتوحا، فك إلى أعلى وفك إلى أسفل،
~~وشق إلى أفقين؛ المثالية الترنسندنتالية والموضوعية التجريبية.

# 501

# وفي الظاهريات يتقابل الأفقان من جديد في
~~الذاتية الترنسندنتالية،

# 502

# ثم تظهر مأساة علم النفس الحديث؛

# 503

# ومن ثم شقت الفلسفة الترنسندنتالية
~~الظاهراتية طريقها بالعودة إلى عالم المعطى الحي سلفا
~~على النحو الآتي.

# بدأ الخطان الناتجان عن ثنائية العصور الحديثة في
~~الالتقاء على أعتاب العصر الحاضر؛ فقد حدث إصلاح نفسي
~~لشرح خالص للشعور من حيث هو كذلك، وبوجه خاص للمسألة
~~الشاملة للقصدية،

# 504

# ويتكون هذا الإصلاح من العودة إلى
~~الكوجيتو مع تجنب نتائجه الوخيمة مع التخلص من كل
~~الأحكام المسبقة الطبيعية، وقام علم النفس الظاهرياتي
~~بالرد الظاهرياتي ليسمح للقصدية بالظهور للحصول على
~~مستويات للوصف النفسي ولتكوين المشاهد المنصف؛ ومن ثم
~~كان للتجريد النفسي مشاكله بل وتناقضاته بالتأكيد على
~~وجود موضوعات واقعية للقصدية،

# 505

# ويوجد خطر آخر هو سوء فهم شمولية علم
~~النفس الظاهرياتي.

# 506

# ومع ذلك، تؤدي الصلة بين علم النفس
~~الظاهرياتي والظاهريات الترنسندنتالية إلى الدخول
~~مباشرة إلى المعرفة الخالصة للذات؛ وبالتالي استبعاد
~~النموذج الموضوعي لعلم النفس إلى الأبد.

# 507

# وبتعبير آخر، وبعد الفلسفة النقدية، يتلخص تاريخ
~~الفلسفة في الصراع بين الموضوعية الفيزيقية والباعث
~~الترنسندنتالي اللذين اختلطا دائما،

# 508

# واستمر التطور دائما في الذاتية
~~الترنسندنتالية والتجريبية، وكان الفصل بين الفلسفة
~~الترنسندنتالية وعلم النفس قاتلا. وبالرغم من
~~الاختلاف الجذري بينهما، توجد أيضا مؤاخاة قوية
~~بينهما، ميدان علم النفس هو القرارات؛ فالواقع أن علم
~~النفس لم ينجح حتى الآن في بلورة مصادرات نظرية،

# 509

# وتستطيع الفلسفة الترنسندنتالية أن تمد
~~إليه يد العون فيما يتعلق بالتجارب الداخلية، وهذا
~~يتطلب نقل علم النفس إلى مستوى الفلسفة
~~الترنسندنتالية، وبعد الرد الظاهرياتي، يصبح علم النفس
~~علم التيار الحي للشعور.

# وأخيرا فشل علم النفس بسبب الافتراضات المسبقة
~~الثنائية والفيزيقية،

# 510

# وظل منقسما بين فكرة علم موضوعي فلسفي
~~وطريق التجريبية ms180 الخاطئ،

# 511

# وتخاطر كل محاولة للتوحيد بين الاتجاهين
~~بالوقوع في السيكوفيزيقا أو في علم نفس التجربة
~~الباطنية، وكل تسوية في الاتجاه بين النفس والبدن
~~كواقعتين طبيعيتين فإنها تشكك في الاختلاف الجذري فيما
~~يتعلق بالزمانية والعلية والتفرد بين الشيء الطبيعي
~~والنفسي، وتصور التجربة الخارجية والتجربة الداخلية
~~مشكوك فيه، ولم تؤخذ تجربة «البدن الشيء» كتجربة
~~للذاتي الخالص حتى الآن كموضوع لعلم النفس، وعلى أساس
~~هذا التوازي، توجد الثنائية «الديكارتية» واضعة فكرة
~~علم وصفي وحيد ومنير تجد مبرراتها في التعميم الصوري.

# 512

# ويوجد أصل التجريبية في حياة عالم النفس خاصة عالم
~~النفس الذي يسير في طريق خاطئ ومزيف،

# 513

# فمثلا لعالم التجربة العام نمطه في
~~المنطقة وتجريده الشامل الممكن الذي تكون الطبيعة
~~متضايفة معه،

# 514

# وفي التجريد الذي يقوم على التجربة، توجد
~~أيضا ثنائية بين التجربة الداخلية والتجربة الخارجية،
~~ورد الأولى إلى الثانية،

# 515

# وهكذا فإن الرؤية الثنائية للعالم عند
~~عالم النفس لها ما يقابلها في الرؤية التوحيدية عند
~~الظاهراتي، وقد أدت النزعات الطبيعية والثنائية
~~والسيكوفيزيقية إلى التمييز بين علوم الطبيعة وعلوم الروح.

# 516

# ومن أجل القضاء على هذا الخلط في العلوم
~~الإنسانية، تقدم الظاهريات منهجها الذي يبدأ بتمييزات أساسية.

# 517

# والفيزيقا الحديثة مقاربة جديدة لتحويل الطبيعة إلى مثال،

# 518

# ومع ذلك تترك المكان والزمان كحامل للعالم
~~الحي واضعة الزمان داخل النسق الفيزيقي، الظاهريات
~~وحدها هي التي تأتي أخيرا لإكمال مشروع النهضة،
~~واضعة مشكلة المعطى الحي، والواقع أن المعطى الحي
~~مشكلة جزئية في مشكلة عامة وهي قضية العلم الموضوعي.

# 519

# ومع ذلك، هناك فرق بين العلم الموضوعي
~~بالمعنى الدقيق والمعنى العام، يتعامل الثاني مع ما
~~قبل العلم للأول؛ لذلك للتجربة الذاتية فائدة كبيرة
~~لهذا العلم الموضوعي، لعلم ما قبل العلم.

# 520

# هذا العالم للمعطى الحي ليس موضوعا على 
~~الإطلاق لعلم النفس، هو عالم حدس رئيسي بالتعارض مع
~~العالم الواقعي موضوع بناء منطقي لا حدسي، وهذا العالم
~~هو الذي يتحول من طبيعة إلى رياضة، هذا العالم
~~الموضوعي هو نفسه تكوين ذاتي كممارسة منطقية نظرية ms181
~~تنتمي إلى عالم المعطى الحي العياني في مجموعه،

# 521

# وتلخص العلاقة بين هذين العالمين كل بواعث
~~الفلسفة الأوروبية في مصدرها وفي بدايتها،

# 522

# وباختصار، بدلا من أن تكون مشكلة عالم
~~المعطى الحي مشكلة جزئية تصبح مشكلة فلسفية
~~شاملة.

# وللحصول على هذا العالم للمعطى الحي تعرض نظرية
~~«الرد» مرة أخرى كتحليل للتقويس الظاهرياتي.

# 523

# أولا هو تقويس العلم الموضوعي؛ فالقبلي
~~المنطقي الموضوعي هو بعدي بالنسبة إلى القبلي ما قبل
~~المنطقي لعالم المعطى الحي، ويصبح الشيء في العالم
~~الطبيعي الشيء في الشعور. هناك إمكانيتان لوجود بناء
~~صوري لعالم المعطى الحي؛ الأولى إمكانية الموقف
~~الطبيعي الساذج، والثانية إمكانية الموقف التأملي
~~بالنسبة للمعطيات الذاتية والموضوعات الحية،

# 524

# وخاصية التقويس الترنسندنتالي هو التغير
~~الكلي في الاتجاه الطبيعي، وصعوبة تقويس كلي صحيح هو
~~حماية النفس من أي سوء فهم، والتقويس الحقيقي
~~الترنسندنتالي يجعل «الرد» ممكنا؛ مما يسمح باكتشاف
~~التضايف الترنسندنتالي بين العالم وعالم الشعور،
~~ويرتبط هذا الطريق الجديد بطريق الذاتية الترنسندنتالية.

# 525

# وعالم المعطى الحي موضوع ذو أهمية نظرية يظهر بعد
~~التقويس الشامل الذي يطلق على الواقع الطبيعي لهذا
~~المعطى الحي، هو تيار المعطى الحي.

# 526

# وتفسر الحدوس الحسية الخالصة كما هي عليه،
~~وتوجد بينها علاقات تضايف قبلي وشامل. وبالإضافة إلى
~~ظواهر الإدراك، هناك أيضا ظواهر الحركة، وتغير
~~التطور، وآفاق الشعور، وجماعة التجربة. وفضلا عن ذلك،
~~كل وجود حسي وكل منطقة هو مؤشر على نسق ذاتي للتضايف.

# 527

# والتكوين الترنسندنتالي أول تكوين للمعنى، ويعطي كل
~~عمل للتكوين في ثلاثة موضوعات: الأنا، والأنا أفكر
~~«الكوجيتو»، والأنا موضوع التفكير «الكوجيتاتوم».
~~وتكون هذه الموضوعات المادة الأولى لأنطولوجيا
~~المعطى الحي، ويظهر سوء فهم متناقص وهو الذاتية
~~الإنسانية؛ فالوجود الذاتي للعالم هو في نفس الوقت
~~وجود موضوعي في العالم، ولا يستطيع المنطق كلعبة حجاج
~~حل هذه المعضلة،

# 528

# ويوجد حل التناقض في «نحن» الإنساني 
~~باعتباره الذات الأخيرة، العامل الفعال، ومن ناحية
~~أخرى في «الأنا» كأنا أصلي يكون أفقيا للآخرين
~~الترنسندنتاليين باعتبارهم ذوات مشاركة تكون الخبرة
~~الذاتية المشتركة الترنسندنتالية؛

# 529

# فالمكسب الرئيسي ms182 للتقويس هو الأنا الفعال
~~المطلق.

# وتنتهي الظاهريات بالإعلان عن أزمة طاحنة في العصور
~~الحديثة، ويبين العنوان وحده «أزمة العلوم الأوروبية
~~والظاهريات الترنسندنتالية» وبوضوح شيئين؛ الأول وجود
~~أزمة في العلوم الأوروبية، والثاني حل هذه الأزمة في
~~الظاهريات الترنسندنتالية. وبالرغم من أن «الأزمة»
~~تاريخ للفلسفة الأوروبية، فإنها منقسمة مباشرة إلى
~~قسمين؛ الأول تاريخ نقدي للأفكار، والثاني عرض
~~الظاهريات كعلم للمعطى الحي.

# 530

# وبهذا المعنى تنقسم «الأزمة»، مثل
~~«الفلسفة الأولى» نفسها، بوضوح إلى قسمين؛ الأول تاريخ
~~نقدي للأفكار، والثاني نظرية «الرد» أزمة العلوم
~~الأوروبية منهجية تاريخية أكثر منها تاريخا للفلسفة،
~~تبين تجارب النجاح والفشل لمشروع واحد هو العلم الشامل،

# 531

# أزمة العلوم تعبير عن أزمة جذرية لحياة
~~الإنسانية الأوروبية،

# 532

# وهكذا أحيلت العلوم إلى الوعي الأوروبي نفسه،

# 533

# أزمتها ليس في بنياتها الداخلية، بل في
~~مصادرها في الوعي الأوروبي، العلوم ظواهر شعورية قبل
~~أن تكون ظواهر خارجية.

# وتذكر ملحمة الوعي الأوروبي كثيرا بملحمة التطور
~~الخالق؛ فقد انقلب الدافع الحيوي نحو المثل الأعلى إلى
~~ثقل، ينطلق من جديد ثم يعود إلى الهبوط وهكذا
~~باستمرار. الانقلاب الأول نسيان المعطى الحي بسبب
~~الصوري أو التجريبي، والانقلاب الثاني ثقل المادة.
~~الشعوب الأوروبية مريضة، أوروبا نفسها في أزمة، ويتجلى
~~أفول أوروبا في الانحراف عن حياتها العقلية الخاصة،
~~وسقوطها في الموضوعية والنزعة النفسانية،

# 534

# والظاهريات أملها الوحيد، إلا إذا استمر
~~الوعي الأوروبي في تطوره المحتوم في ثنائيته وخلطه
~~وكأنه يسير بالرغم من كل شيء نحو مصيره، مدفوعا من
~~القدر.





# | الفصل الثاني: تكوين الظاهريات1




# انتهى فهم الظاهريات إلى مخطط متعدد لنظرية في الذاتية، وما
~~يهم الآن هو تكوين المقصد الأخير للظاهريات ومحركها الداخلي
~~في صورة منهج، صحيح أنه من المعروف أن المنهج الظاهرياتي يتكون
~~أساسا من لحظتين، «الردود» و«التكوين»، وعادة ما تنسى اللحظة
~~الثالثة «منهج الإيضاح»، وهو بالفعل نادرا ما يذكر في مجموع
~~أعمال الظاهريات، ومع ذلك فإنه يكون المقصد الداخلي للحظتين
~~السابقتين.

# وطبقا للعنوان «أفكار موجهة لظاهريات وفلسفة ترنسندنتالية
~~خالصة» تبدو الظاهريات في أول مراحل تكوينها وكما أرادها
~~مؤسسها ms183 تتكون من مجرد أفكار موجهة دون أن تصبح بعد
~~«مقالا في المنهج» أو «قواعد لهداية الذهن»، الظاهريات
~~الخالصة نفسها لم تصبح بعد فلسفة محكمة؛ لأنه يوجد بجوارها
~~فلسفة ظاهراتية، وهي الفلسفة الكلاسيكية، في طريقها إلى
~~الاكتمال في الظاهريات. وتمثل الفكرة الموجهة حلا للمشاكل
~~مثل مشكلة ملء صور الدلالة الخاصة بالمقولات.

# 2

# ومع ذلك تكون المنهج الظاهرياتي أساسا في
~~مجموعة «الأفكار»، الجزء الأول «مقدمة في الظاهريات الخالصة»،
~~الجزء الثاني «بحوث ظاهراتية للتكوين»، والجزء الثالث
~~«الظاهريات وأسس العلوم».

# 3





# | أولا: المنهج الظاهرياتي كمنهج للإيضاح1




# لقد تم عرض المنهج الظاهرياتي حتى الآن في لحظتين كبيرتين،
~~«الرد» و«التكوين»، ونسي تماما منهج «الإيضاح»، والمنهج
~~الظاهرياتي هو أساسا منهج للإيضاح، وهو أساس التكوين، ويظهر
~~في أقوى أشكاله في «الرد». ليس ترتيب «الأفكار» إذن هو
~~الترتيب التصاعدي؛ الجزء الأول فالثاني فالثالث، بل الترتيب
~~التنازلي؛ الثالث فالثاني فالأول. ويتابع منهج الإيضاح بدقة
~~درجات تكوين الموضوعات المرئية،

# 2

# ولا يكون «التكوين» نفسه ممكنا إلا بعد «الرد»؛

# 3

# ومن ثم فإن المنهج الاسترجاعي أو التراجعي هو
~~أفضل طريقة لتكوين المنهج الظاهرياتي،

# 4

# وبالتالي فإن اللحظات الثلاث للمنهج الظاهرياتي
~~هي: أولا «منهج الإيضاح»، ثانيا «التكوين»، ثالثا «الرد».
~~ومنهج الإيضاح هو المقصد الداخلي للمجموع، وهو الوحيد الذي
~~سمي منهجا.

# وفي الجزء الثالث من «الأفكار» بعنوان «الظاهريات وأسس
~~العلوم»، الفكرة الوحيدة التي سميت منهجا هي فكرة «الإيضاح»،
~~و«منهج الإيضاح» هو آخر فصل فيه؛ ومن ثم في كل الأجزاء
~~الثلاثة، والواقع هو الفصل الأول في تكوين المنهج الظاهرياتي،
~~ويمكن تفسير الجزء الثالث بطريقة تراجعية؛ فقد وضع منهج
~~الإيضاح خاصة لتحديد الصلة بين الظاهريات والأنطولوجيا
~~والعلاقة بين علم النفس والظاهريات؛ فالواقع مكون من عدة
~~مناطق، وطبقا للترتيب الطبيعي للفصول وضع منهج الإيضاح في
~~النهاية باعتباره الحل الأخير؛ إذ يتكون الواقع من مناطق عدة
~~متضمنة في العلوم الثلاثة: علم النفس، والظاهريات،
~~والأنطولوجيا. غاية منهج الإيضاح تحديد العلاقة بين هذه 
~~المناطق الثلاث للواقع، والعلاقة بين علومها المقابلة.

# 5

# وعلاوة على ذلك، ومن أجل تجنب كل سوء في ms184 فهم للمنهج
~~الظاهرياتي، من الضروري أخذ «منهج الإيضاح» كمرشد؛

# 6

# فقد أعلن صراحة أن «منهج الإيضاح» وحده يمكن أن
~~يكون نقطة البداية لكل تكوين ممكن للمنهج الظاهرياتي، وهو الذي
~~يعطي الظاهريات حركاتها الفكرية وتمفصلاتها الداخلية.

# ويظهر «منهج الإيضاح» الحاجة إلى توضيح العلوم
~~الدوجماطيقية، بل كل العلوم داخل الحضارة، والتي أنتجها خليط
~~من الغريزة والحدس، وهو موجه ضد أحادية الطرف في العلوم
~~التجريبية، ويقترح توجهات جديدة للفكر: التعميم، الرفع،
~~التوسيع؛ من أجل إقامة المثال، كما يقترح توجهات في التاريخ،
~~وقلب النظرة ضد قلب علوم الطبيعة، العود إلى الأصلي ضد
~~الانحراف نحو التجريبية ... إلخ. وبتعبير آخر يتضمن «منهج
~~الإيضاح» كل عمليات التوجه في الفكر أو في الذاتية المشتركة.

# 7

# والواقع أن «منهج الإيضاح» هو منهج للتمييز، وقد تم الإعلان
~~عن ذلك بوضوح في «إيضاح وتوضيح» كفقرة أخيرة في الجزء الثالث
~~من «الأفكار»؛ وبالتالي آخر تفكير في الأجزاء الثلاثة في مجموع «الأفكار»،

# 8

# ويتم الإيضاح بين التصورات في حين ينشغل التوضيح
~~بمضامين التصورات. يتعامل الإيضاح مع اللغة واللفظ والمعنى، في
~~حين يذكر التوضيح حول الشيء ذاته. وباختصار ليس منهج الإيضاح
~~فقط منهجا للتوضيح، بل هو أيضا منهج للتمييز، هو منهج
~~للتمييز بين المعطيات المتوسطة.

# 9

# ولا يكون التمييز فقط بين مستويين، بل قد يكون أيضا بين
~~ثلاثة مستويات أو أكثر، ومرة أخرى تشير التصورات التي يقوم
~~«منهج الإيضاح» بتوضيحها إلى حضور الوعي بين عالمين. فتوجد
~~ثلاثة أنواع من التصورات لتوضيحها؛ التصور الصوري، وتصور
~~المنطقة (التصور الجهوي)، والتصور المادي.

# 10

# التصور الصوري مستقل تماما عن مضمونه المادي، في
~~حين أن التصور الجهوي يلامس مضمونه كمنطقة أو جهة وليس كمادة،
~~ليس التصور المادي إلا السمات الخاصة بالمضمون المادي.

# 11

# وبإرجاع هذه المستويات للتصورات إلى العلوم
~~الثلاثة: علم النفس، والظاهريات، والأنطولوجيا؛ يقابل كل تصور
~~كل علم خاص. التصور المادي لعلم النفس، والتصور الجهوي
~~للظاهريات، والتصور المنطقي الصوري للأنطولوجيا.

# وقد تم تصور المناطق المختلفة للواقع طبقا لتمييز بين ثلاثة
~~مستويات: الشيء المادي، موضوع علم الطبيعة خاصة الفيزيقا، ms185
~~والبدن موضوع علم البدن «السوماتولوجيا»، وأخيرا النفس. موضوع
~~علم النفس الذي يماس «السوماتولوجيا» ومع ذلك مستقل عنه؛ ومن
~~ثم يكون الشيء والجسد والنفس ثلاث مناطق للواقع،

# 12

# وفي إيضاح العلاقة بين علم النفس والظاهريات،
~~تستخدم الظاهريات لرفع علم النفس التجريبي بإعطائه أساسا
~~أنطولوجيا، وخفض علم النفس العقلي بتحويل تصور النوع إلى
~~تصور جهوي مع تمييز جذري بين الفيزيقا وعلم النفس بالنسبة للأنطولوجيا.

# 13

# وتتحدد العلاقة بين الظاهريات والأنطولوجيا
~~بالعلاقة بين الماهية ومضمون الشعور. وإذا كانت الظاهريات علم
~~الماهيات، فإن الأنطولوجيا علم مضمون الشعور الصوري؛

# 14

# ومن ثم يبين تحليل الجزء الثالث من «الأفكار» أن
~~فكرة الإيضاح هي فقط التي أطلق عليها اسم المنهج، ومنهج
~~الإيضاح هو أساسا منهج للتمييز، ولا يكون التمييز فقط بين
~~مستويين بل قد يكون بين ثلاثة أو أكثر، وقد انتهى منهج الإيضاح
~~إلى تكوين مناطق الوجود؛ مما يؤدي أيضا إلى التكوين بالمعنى
~~الدقيق.

# وفي الجزء الثاني من «الأفكار» بعنوان «بحوث ظاهراتية
~~للتكوين»، التكوين ممكن بفضل إيضاح الشيء المكون، ويتم طبقا
~~لمنطق العلاقة بين المستويات المختلفة للوجود. وبالرغم من قلة
~~ظهور لفظ «تمييز» في التكوين، تتم أغلب التحليلات ابتداء من
~~الواجهتين اللتين يكونان الشيء موضوع التحليل، وينتهي إيضاح
~~«الروحي» من منظور نفسي إلى التمييز بين تصورين للطبيعة:
~~«الطبيعة كمادة، والطبيعة كروح»،

# 15

# ويظهر الإيضاح مرة أخرى كمنهج للتمييز.

# ويظهر لفظ «منهج» في «التكوين» كوعي منهجي ل «الرد» المفروض
~~على الواقع الطبيعي من قلب النظرة من الاتجاه الطبيعي إلى
~~الاتجاه الشخصاني،

# 16

# وإذا أدى «منهج الإيضاح» إلى تكوين مناطق الآخر،
~~فإن التكوين بالمعنى الدقيق يقود أيضا إلى «الرد». وبتعبير
~~آخر، التكوين «إنجاز عملي» يستعمل «منهج الإيضاح» كمنهج
~~للتمييز.

# ومن ثم يعطي الجزء الأول من «الأفكار» بعنوان «مقدمة عامة
~~للظاهريات الخالصة» تعريفا أوليا ل «الرد»؛ لأنه موضوعه
~~الرئيسي، وهو أول لحظة في المنهج. وهي أفكار ما زالت مترددة
~~على طريق الظاهريات، ويبدو هذا التردد في الأقسام والفصول ذات
~~العناوين العامة، مثل: «اعتبارات ظاهراتية أساسية »، «مناهج
~~الظاهريات ومشاكلها»، «اعتبارات أولية ms186 للمنهج».

# 17

# أما العناوين، مثل: «الماهيات ومعرفة الماهيات»
~~و«العقل والواقع»، فهي وحدها التي تكون المقاربات المباشرة
~~للظاهريات كعلم ومنهج.

# 18

# ولم يبرز موضوع «المنهج الظاهرياتي» كثيرا، بل تم التعرض له
~~مرة واحدة في «مناهج الظاهريات ومشاكلها»؛

# 19

# ومن ثم فالمنهج عدة مناهج، والمنهج والمشكلة لا
~~ينفصلان، ولا تتجاوز «الاعتبارات الأولية للمنهج» «الاعتبارات
~~الأولية» كما يدل العنوان.

# 20

# وإذا ما ترك لفظ «المشاكل» جانبا وضمت
~~«المناهج» في منهج واحد، يبدو المنهج الظاهرياتي كبنية عامة
~~للوعي الخالص، صورة الشعور ومضمون الشعور في تحليل صوري مادي،

# 21

# ويبدو بوضوح أن منهج الإيضاح هو الوحيد المنهج
~~بالمعنى الدقيق، بل يطبق في المعطى كي يعرف مدى قربه أو
~~ابتعاده عنه. يقترب المعطى عندما يتم إدراكه بحدس واضح، ويكون
~~القرب كاملا عندما يدرك المعطى في صفاته، على وجه التمام
~~والكمال، وكما هو عليه، ويكون بعيدا عندما لا يتم إدراكه
~~حدسيا، وفي هذه الحالة يكون غامضا، والدرجات الصحيحة للوضوح
~~هي درجات كيفية في النصاعة، والدرجات الخاطئة هي درجات الكثافة
~~الكمية، ويتضمن الإيضاح نفسه حركات؛ واحدة تجعله حدسيا،
~~وأخرى تزيد من وضوح عناصره المدركة حدسيا من قبل. الإيضاح
~~مسار يتقدم باطراد، ينزع الأغلفة عن المعطيات المتوسطة مفككا
~~إياها في سلاسل متعددة من التمثلات، وللإدراك دوره في منهج
~~الإيضاح كإدراك أصلي واهب للمعاني، والخيال عنصر حيوي في
~~الظاهريات كما هو الحال في كل العلوم النظرية،

# 22

# وهكذا يبدو «منهج الإيضاح» مسبقا على أنه نظرية
~~في البداهة.

# وينطبق «منهج الإيضاح» على اللغة، ولا تحتاج التعبيرات
~~الصادقة المطابقة للمعطيات الواضحة إلى إيضاح، الألفاظ
~~المتشابهة وحدها هي التي تحتاج إلى إيضاح،

# 23

# ويتأكد من جديد التمييز بين الإيضاح والتوضيح؛
~~الأول للغة، والثاني للتجارب، في هذه الميادين.

# 24

# ومنهج التوضيح، مثل المنطوق، عنصر حيوي في العلم،

# 25

# وهو بالضرورة منهج تمييز في المعرفة الغامضة،
~~ويتكون أولا من نقل كل الأفعال المنطقية التي ما زالت غامضة
~~إلى نمط الواقع الأصلي التلقائي وفي تحويل على المستوى الضمني
~~اللاحي إلى حي، واللاحدسي إلى حدسي.

# 26

# وهكذا ms187 تقدم الأجزاء الثلاثة لمجموعة «الأفكار»
~~المنهج الظاهرياتي كمنهج للإيضاح يقوم على عمليات
~~للتمييز.

# وبالإضافة إلى هذه المجموعة يظهر لفظ «منهج» مباشرة كتحليل
~~نظري للتجارب، كما يظهر لفظ «إيضاح» ومشتقاته «توضيح» خاصة
~~«تفسيري» و«شرح» أيضا كتحليل نظري للتجارب، يقوم على التمييز
~~دون أن يطلق على نفسه لفظ «منهج» بالمعنى الدقيق. وهذا يدل على
~~أنه حتى في مجموع الأعمال الظاهراتية، المنهج الظاهرياتي هو
~~أساسا منهج للإيضاح، بالرغم من التمييز بين هذين اللفظين؛
~~«منهج» و«إيضاح».

# وتبين كل استعمالات لفظ «منهج» معنى التمييز؛ إذ يظهر لفظ
~~«منهج» من وقت إلى آخر أثناء معركة الظاهريات ضد النزعة
~~النفسانية؛ ومن ثم يتم التحقق من صدق الإجراءات المنهجية في
~~العلوم. المناهج اللوغارتمية والمناهج الآلية إجراءات منهجية
~~للحصول على أحكام تجريبية،

# 27

# ومن المعروف أن معركة الظاهريات ضد النزعة
~~النفسانية تقوم على خلط هذه الأخيرة بين مستويين متمايزين
~~تماما، واستعمال لفظ «منهج» للإشارة إلى هذه المعركة يدل على
~~دوره كمنهج للتمييز. وللمنهج الظاهرياتي مبادئه التي تتركز حول
~~التحليل الترنسندنتالي باعتباره تحليلا نظريا،

# 28

# ويبدأ التحليل النظري ذاته بتمييزات أساسية، كما
~~يظهر لفظ «منهج» على استحياء من وقت إلى آخر مثلا: منهج توحيد
~~التكوين الذي يقوم به الشعور في الدلالة الفلسفية الشاملة،

# 29

# ويتم التكوين نفسه بإجراءات تمييز، وأيضا يشير
~~استعمال لفظ «منهج» إلى «التكوين» و«الرد» في نفس الوقت.
~~وعندما يقع المرئي والمفكر فيه تحت «الرد» الظاهرياتي الأكثر
~~إحكاما، فإنهما يكشفان عن سماتهما الخاصة، وهذا هو جوهر منهج
~~فلسفي خاص بقدر ما ينتمي هذا المنهج أساسا إلى نقد المعرفة
~~ونقد العقل بوجه عام.

# 30

# ويعتبر «الرد» الظاهرياتي انفتاحا على الحلول،

# 31

# ويكون «الرد» الظاهرياتي النفسي والتحليل النظري
~~لحظتي منهج علم النفس الخالص، وله عنصران: الرؤية والتفكير.

# 32

# وهكذا يتأسس كل من «الرد» و«التكوين» على
~~التمييزات.

# ويطلق أيضا لفظ «منهج» لتوضيح الخبرات، وتعتبر رؤية
~~الماهيات كمنهج عام لإدراك القبلي،

# 33

# والتنوع خطوة حاسمة للتحرر من المصطنع من خلال
~~الخيال، الفكرة وحدها هي الثابت، وليس التنوع هو التغير، يقوم
~~إذن منهج ms188 رؤية الماهيات على التمييز بين التنوع والتغير ، وبين
~~فصل التعميم التجريبي وتحويل الواقع إلى مثال، وتستخدم لحظة
~~تحويل الواقع إلى مثال كنموذج بعد استبعاد عدد لا نهائي من
~~التنوعات، ويوجد أيضا منهج مشابه وهو منهج التعميم الحدسي
~~وتحويل الواقع إلى مثال، كآلة للحصول على تصورات عامة لبنية
~~عالم بسيط ابتداء من عالم التجربة، ويشير أيضا منهج رؤية
~~الماهية إلى مضمون منهج الإيضاح القائم على التمييز.

# ومنهج توضيح التجارب هو منهج رؤية الماهية أولا وقبل كل
~~شيء، وهو منهج قادر على الحصول على العمومية الخالصة، ويضع
~~التنوعات الحرة كأساس لرؤية الماهية، وتوجد صورة الحياد كأساس
~~لتكوين التنوعات، في حين أن إدراك مجموع الكثرة للتنوعات أساس
~~رؤية الماهية، ولهذه علاقة مع التجربة والفردي، ونظرية التجريد خطأ.

# 34

# وهكذا توصف رؤية الماهية هنا كمنهج للحصول على
~~العمومية الخالصة من خلال التنوعات والتغيرات في التجربة،
~~ويبدأ المنهج بالتمييز بين عموم تجريبي وضرورة قبلية، بين فروق
~~الواقع وفروق الإمكانية ... إلخ. ويؤدي التمييز إلى التراتبية في
~~بناء درجات العموم والحصول على الأجناس العليا العيانية،

# 35

# ويطلق لفظ «المنهج أيضا» لإقامة نماذج متعددة
~~بالنسبة لصعوبة الحصول على أجناس عليا مثل منطقة «الشيء».

# 36

# مهمة المنهج هنا تجاوز المتحول إلى الثابت،
~~والمتغير إلى الدائم، والكثير إلى الواحد، والنسبي إلى المطلق.
~~ويفيد لفظ «منهج» هنا دور الإيضاح دون التعبير عنه بوضوح،
~~والمقصود هنا التوضيح أكثر من الإيضاح لأنه يتعلق بمضمون
~~التجارب، وبفضل المنهج يظهر التمييز بين الثابت والمتغير، بين
~~الواحد والكثير، بين الوحدة المثالية والتغطية الجزئية، المنهج
~~الظاهرياتي بوضوح منهج تمييز دون المرور بالإيضاح
~~العلني.

# ويتضمن لفظ «إيضاح» في نفس الوقت ألفاظ «إلقاء الضوء» أو
~~«الإنارة» أو «الشرح» أو «التوضيح»، وتظهر الإنارة وحدها في
~~العنوان «عناصر لإنارة ظاهريات المعرفة»،

# 37

# وتساعد الإنارة على إدراك التمييز وإنارة معنى
~~الموضوعية في المنطق الموضوعي على بيان إشارة المنطق التقليدي
~~إلى عالم واقعي، تساعد الإنارة على الاكتشاف والاستكشاف، ويبدو
~~أنها درجة في الإيضاح قبل الشرح والتوضيح.

# 38

# وتؤدي الإنارة إلى الشرح، ويظهر الشرح ms189 في تعارض مع الإدراك
~~البسيط الذي هو في تعارض مع الاعتبار، وفي الاعتبار هناك تمييز
~~بين الاعتبار الشارح والتركيب الشارح، وهذا الأخير هو المكان
~~الأصلي ل «الحامل» وتحديد المقولات، هناك أيضا استدراك شارح
~~كطريقة خاصة لتركيب مراوغ. ويتميز الشرح عن التعدد، ويقع الشرح
~~عادة وينخفض ويصبح انطباعا حسيا تاركا وظيفته كتمييز بين
~~التوقعات طبقا للآفاق في مواجهة التمييز التحليلي، وهناك
~~أنماط للتنفيذ أصلية وغير أصلية للشرح، مثل: شرح التوقع
~~والتذكر ... إلخ. وللشرح أيضا نظرات متعددة؛ لذلك يتميز عن الاستدراك.

# 39

# ويعتبر الشرح كتمييز بين آفاق التوقع في مواجهة التمييز التحليلي،

# 40

# وهو نفس التمييز السابق بين التوضيح والإيضاح؛ في
~~الأول الشعور مملوء، وفي الثاني الشعور فارغ. وقد أعطت نسبة
~~التمييز بين الحامل والتحديد الفرصة لتقديم مفهوم الشرح
~~«المتعدد النظر»، فالتمييز بين الحامل المطلق والتحديد المطلق
~~له ثلاثة معان: الحامل كالطبيعة كلها، والحامل كموضوعات فردية
~~في الحساسية الداخلية، والحامل كموضوعية بعد التأسيس. وبعد أن
~~يتم الشرح يبدأ منهج التوضيح في العمل.

# والتوضيح بحث تكويني للأصلي، يدرك انحراف الرؤى القصدية
~~المتشابهة، وتوضيح التصورات المختلفة الأساسية في العلوم
~~المنطقية تعرية للمنهج الذاتي المستور الذي يكون التصورات
~~وفي نفس الوقت نقد لهذا المنهج، وتتركز كل مشاكل العلوم في
~~البحث التكويني للأصلي الذي يكون ممكنا بفضل التوضيح،

# 41

# ويظهر التوضيح بجلاء من حين لآخر كمنهج للتمييز؛
~~إذ يتم التمييز بين الاتجاه الصوري في القضايا المنطقية
~~والاتجاه الأنطولوجي أثناء تحليل مهمة التوضيح، وتنحصر هذه
~~المهمة في منهج المسار، لا يتوجه فعل الحكم نحو الحكم ولكن نحو
~~موضوعية الموضوعات في الشعور؛ فالموضوع الموضوعي في الشعور
~~مماثل لتنوع العمليات التركيبية اللغوية، هنا تبدو الظاهريات
~~وكأنها بحث عن الهوية، وأنماط صور التركيب اللغوي للموضوع هي
~~أنماط موجهات شيء ما، ويبدو التمييز مباشرة كتفريع لعمليات
~~تركيبية لغوية ذات وظيفة مزدوجة، خلق الصور وحامل لموضوعية
~~المناطق، ثم تلتقي هذه الوظيفة المزدوجة في تأسيس توافق الحكم
~~على وحدة الموضوعية الحامل، إلا أن تكوينات المقولات امتلاكات
~~ذاتية فردية وذاتية مشتركة، وهكذا يعود التشعب ms190 لينتهي كتمييز
~~فعلي بفضل الإنارة. وهكذا يبدأ التوضيح، وتنتهي الإنارة،
~~وبينهما يتم التمييز عدة مرات كاتجاه مزدوج، يتشعب ثم يتوحد من جديد.

# 42

# إن «الإنارة» و«الشرح» و«التوضيح» كل ذلك إجراءات للفكر تشير
~~بعدة طرق إلى منهج الإيضاح، وللشرح الأنطولوجي مكانه في مجموع
~~الظاهريات التكوينية الترنسندنتالية، كما تستدعي تجربة الآخر
~~الشرح، ويتطلب المصدر النفسي الإيضاح الظاهرياتي، وتمهد
~~«الإنارة» و«الشرح» و«التوضيح» لوضع منهج توضيح الخبرات.

# 43





# | ثانيا: منهج الإيضاح كمنهج للتمييز1




# ويظهر منهج التمييز في بعض عناوين الأقسام والفصول والمقاطع
~~(مجموعة فقرات في موضوع واحد)، والفقرات في ثنائية لفظية أو
~~ألفاظ مزدوجة تعبر عن شيئين مختلطين؛ «الواقعة والماهية»،
~~«الشعور والواقع المادي»، «صورة الشعور ومضمون الشعور»، «العقل
~~والواقع». يشير اللفظ الأول إلى الشيء المثبت، والثاني إلى
~~الشيء المنفي، باستثناء «الواقعة والماهية» فالأول منفي،
~~والثاني مثبت،

# 2

# وتشير التمييزات الثلاثة إلى نفس الشيء، والتعبير
~~عنه بطرق مختلفة؛ إذ تنتمي الماهية والشعور وصورة الشعور أو
~~العقل إلى الروح، في حين تنتمي الواقعة والواقع الطبيعي ومضمون
~~الشعور أو الواقع إلى الطبيعة، ويقوم التمييز هنا ضد الخلط،
~~تبين العناوين الكبرى أن الحقيقة لها جانبان؛ جانب مثالي،
~~وجانب واقعى: ماهية وواقعة،

# 3

# شعور وواقع طبيعي،

# 4

# صورة الشعور ومضمون الشعور،

# 5

# العقل والواقع.

# 6

# والطبيعي أن يسبق الجانب المثالي الجانب الواقعي
~~طبقا لنظام الأوليات.

# 7

# غاية التمييز هنا إعادة بناء الواقع من جديد،
~~ويظهر التمييز تباعا على أنه فلسفة للربط أو العلاقة،
~~وأحيانا لا يتضمن العنوان إلا طرفا واحدا من الشيء الذي يقع
~~فيه التمييز؛ إذ يبين عنوان «الماهيات ومعرفة الماهيات» جانبا
~~واحدا، جانب الماهية،

# 8

# ويبين عنوان «منطقة الشعور الخالص» أيضا نفس الاتجاه،

# 9

# وقد تبين العناوين الأخرى الجانب الآخر من الشيء،
~~ويبين «التفسير الخاطئ للنزعة الطبيعية» جانب الواقعية،

# 10

# ويشير عنوان «دعوى الاتجاه الطبيعي ووضعه خارج
~~الدائرة» إلى نفس الواجهة،

# 11

# وفي هذه الحالة يتم تحليل كل طرف في الشيء الذي
~~يتم التمييز فيه على حدة، وأحيانا يتم التعبير عن مضمون لفظ
~~في الثنائية بعبارة شارحة ms191 تدل على حذفها إذا كانت من جهة
~~الطبيعة، أو على الإبقاء عليها إذا كانت من جهة الروح. ويبين
~~عنوان «التأويلات الخاطئة للنزعة الطبيعية» عيوب علوم الوقائع،
~~ثم تستبعد في عنوان «وضع دعوى النزعة الطبيعية خارج الدائرة».

# 12

# وفي مقابل ذلك يعبر عنوانا «منطقة الشعور الخالص»
~~و«ظاهريات العقل» عن مضمون اللفظ من جانب الروح، وكذلك
~~«الماهيات ومعرفة الماهيات» من جانب الروح.

# 13

# وفي الجزء الثاني من «الأفكار» تشير القسمة الثلاثية التي
~~يقدمها «التكوين» إلى التمييز كمنهج جدلي: الدعوى تكوين
~~الطبيعة المادية، ونقيض الدعوى تكوين الطبيعة الحية، ومركب
~~الدعوى تكوين عالم الروح؛ فعالم الروح هي وحدة الطبيعة؛ أي
~~العالم والروح.

# وبعد هذه القسمة الثلاثية، ومما يسترعي الانتباه، ملاحظة
~~القسمة الثنائية كقسمة فرعية مع استثناءات نادرة؛ فالواقع أنه
~~في تكوين الطبيعة المادية فكرة الطبيعة على العموم هي وحدها
~~المستثناة من القسمة الثنائية إن لم تبد وكأنها بين الفكرة والطبيعة،

# 14

# إلا أن المستويات الوجودية للمعنى مع الأشياء
~~المرئية تكون ثنائية.

# 15

# والحركة بالنسبة للجسد المتحرك ثنائية كذلك،

# 16

# وفي تكوين الطبيعة الحية، الأنا الخالص وحده هو
~~الذي يند عن القسمة الثنائية؛

# 17

# إذ يحتوي الواقع النفسي على ثنائية بين الواقع والنفس،

# 18

# كما يتضمن تكوين الواقع النفسي من خلال ثنائية
~~أيضا بين الواقع النفسي والبدن.

# 19

# ويقدم تكوين الواقع النفسي من خلال الاستبطان
~~أيضا شيئين: الواقع النفسي والاستبطان.

# 20

# وأخيرا يبين تكوين عالم الروح بوضوح التعارض بين
~~العالم الطبيعي والعالم الشخصاني.

# 21

# ويتميز الباعث عن عالم الروح؛ فالأول هو القانون
~~الأساسي للثاني،

# 22

# وأخيرا تنتهي القسمة الثنائية بالأولوية
~~الأنطولوجية لعالم الروح في مواجهة العالم الطبيعي.

# 23

# وكل تحليل هو دائما تحليل مزدوج؛ إذ يتم تحديد التصورات
~~أحيانا، تصورات الطبيعة والتجربة في آن واحد مع استبعاد مسألة
~~محمول الدلالة، ويوضع اتجاه العلم الطبيعي في مواجهة الاتجاه
~~النظري الذي تمتد جذوره إلى الاهتمام النظري الخالص، ووضع
~~الفعل النظري أيضا في مواجهة المعطى الحي القصدي، وتشير أيضا
~~التلقائية والسلبية والواقعية واللاواقعية للشعور إلى التحليل
~~ذي المعنى ms192 المزدوج.

# 24

# ويظهر لفظ «تمييز» بين الحين والآخر، ولكن على
~~نحو أقل في لحظة «الرد»؛ فهناك اختلاف في المسار إلى الاتجاه
~~النظري وإلى التأمل، كما يظهر أيضا لفظ «متضايف» للإشارة إلى
~~نمط علاقة كما هو الحال في تحليل الفعل المموضع والفعل غير المموضع،

# 25

# وتحال موضوعات المعنى إلى الموضوعات الأصلية،
~~ويترك التحليل المزدوج أحيانا مكانه إلى التركيب كما هو الحال
~~في مركب الحساسية والمقولات، ويمتد أحيانا للتعبير عن التصور
~~التراتبي للعالم مثل الشيء الشبح للمكان والمادة الحساسية،
~~وينتهي بالإعلان عن البسيط؛ فالطبيعة هي مجرد دائرة بسيطة للأشياء.

# 26

# ويستمر التحليل المزدوج، ويعبر عن نفسه في مئات من المعادلات
~~ذات المستويين؛ المثالي والواقعي. الطبيعة الحية فوق الطبيعة
~~المادية، وماهية المادية في الحركة والامتداد، وماهية المادية
~~جوهرها، وتعبر النقلة والتغير عن الحركة؛ ومن ثم تعتمد ماهية
~~الشيء على ظروفه، وتكون الصفات مخطط الشيء الذي هو في نفس
~~الوقت تحديده الواقعي، ويظهر الشيء من خلال تجربة الشيء كتحديد
~~قريب أو تحديد كامل أو رفع، وهكذا يؤدي التحليل المزدوج إلى
~~تصور تراتبي يسمح بتكوين خصائص الشيء في تعدد علاقات التبعية.

# 27

# وبمجرد ظهور التجربة، تظهر أيضا العوامل الذاتية التي تحدد
~~تكوين الشيء، ويترك التحليل المزدوج الجزء السفلي للمعادلة
~~يعتمد على الجزء العلوي، وهكذا تعتمد الصفات المرئية للشيء
~~المادي على جسد الذات التي تجرب، وعلى الإدراك الطبيعي
~~أحيانا وغير الطبيعي أحيانا أخرى، وعلى الشروط النفسية
~~الجسمية (السيكوفيزيقية)، من الممكن إذن تكوين الطبيعة
~~الموضوعية على درجة من التجربة الأنا وحدية ثم المشتركة، وهكذا
~~يتم تكامل المعادلة الرأسية للشيء المادي والتجربة الذاتية في
~~معادلة أفقية بين الأنا والآخر.

# 28

# ويضع ظهور التجربة المشتركة مسألة الطبيعة الحية بوضوح أكثر
~~في مواجهة الطبيعة المادية؛ لأن التجربة الذاتية تخاطر
~~باعتمادها على البدن وهو على حافة الطبيعة المادية والطبيعة
~~الحية، لم تعد الذات ملحقة بالمادة في البدن، بل بالإنسان في
~~تصور «الذات-الإنسان»، والذي يسمح فجأة بظهور «الأنا الخالص»،

# 29

# هذا الأنا الخالص هو الأنا القطب، ويبين تصور
~~«الأنا الخالص» مرة أخرى ms193 ثنائية بين شيئين، الواحد أمام الآخر.
~~وتظهر في استقطاب الفعل الذي يوجد بين الذات وموضوعه، وينقسم
~~الأنا الخالص أيضا إلى شعور يقظ وشعور خامل، أما الأنا الشخص
~~فإنه لا يختفي لأنه جزء لا يتجزأ، وفي دائرة الحلول يحدث تكوين
~~وحدات الوقائع في الأنا الخالص مع الأفكار التي توجد مترسبة فيها.

# 30

# الذات إذن نفسية وواقعية في نفس الوقت، ويحلل الشيء في
~~اتجاهين، ويتحول إلى اختلاف جذري بين الواقع المادي والواقع
~~الحيوي؛ وبالتالي إلى ضرورة الفصل بين الاتجاه الشخصاني
~~والاتجاه الطبيعي.

# 31

# وبعد هذا الفصل الجذري يتكون الواقع النفسي وحده
~~من خلال البدن؛ أي تكوين الإنسان في الطبيعة؛ فالبدن حامل
~~لإحساسات مكانية، يتميز فيها ميدان المرئي والملموس، وهو في
~~نفس الوقت آلة للإرادة، وحامل حركة حرة، وما إن يحدث التحليل
~~المزدوج يتبع آخر ليعين الواقع التراتبي للارتفاع إلى أعلى
~~درجة من المثالية؛ فالبدن له دلالة على تكوين الأشياء العليا،
~~وبالرغم من محلية الإحساسات في البدن فإن البدن يتسم بطابع
~~اللاشيئية، يتكون البدن كواقع مادي على نقيض الشيء المادي، وهو
~~مركز للتوجيه، وتعدد مظاهره خاصيته فيه، ودون أن يرتبط
~~بالطبيعة كعضو في علاقات علية يتحدد البدن في التكوين الأنا وحدي.

# 32

# ويتوازن تكوين الواقع النفسي من خلال البدن مع تكوينه للمرة
~~الثانية في الاستبطان، هو البدن نفسه، مرة في الإدراك الخارجي،
~~ومرة في الإدراك الداخلي، مرة في نمط الحضور الأصلي للأشياء،
~~ومرة أخرى في نمط حضوره الذاتي. وما إن يعمل الاستبطان في
~~تكوين الطبيعة، وما إن يدخل عالم الروح في التكوين، يشتد
~~التعارض بين العالم الطبيعي والعالم الشخصاني، ومع ذلك النفسي
~~افتراض مسبق في الاتجاه الطبيعي بسبب محليته وزمانيته، ومع ذلك
~~يحفظ التمييز بين الطبيعي والفيزيقي النفسي من دخوله في
~~الميدان الفيزيقي؛ لأن النفسي هو الشخص نفسه في مركز العالم،
~~ومرتبط بمجموعة من الأشخاص.

# 33

# ويتم التمييز كتوليد، توليد شيء من شيء، والشيء المتولد في
~~مستوى أعلى من الشيء المولد؛ ومن ثم يتولد الباعث من عالم
~~الروح باعتباره قانونه الأساسي، والأنا فحص ms194 ذاتي، ويتحرك
~~الباعث على مستويات عدة، في القمة باعث الفعل، وفي الوسط باعث
~~التجربة وباعث الارتباط، وفي الأدنى الباعث في الطبيعة الذي
~~يقترب من العلية. للباعث إذن جانبه من صورة الشعور، وجانب
~~آخر من مضمون الشعور، وبالإضافة إلى هذا التراتب الرأسي، يعمل
~~الباعث أيضا على المستوى الأفقي، واستبطان الأشخاص من الآخرين
~~فهم لبواعثهم، ويسمح هذا المسار المعروف من التمييز إلى
~~التراتب إلى الوحدة بإعطاء البدن والروح وحدة معقولة ومتصورة
~~في فكرة «الموضوع الروحي».

# 34

# ويصبح الأنا الخالص والأنا الشخصي موضوعين لتأمل
~~إدراك الذات، وتستطيع الذات الشخصية أن تتكون أيضا قبل كل
~~تأمل في الوعي بوجود الذات، الأنا موضوع ملكات وأفعال عقلية
~~«كأنا حر»، بل إنه في تحليل الفعل يظهر الأنا التراتبي في
~~«الأنا أقدر» كإمكانية عملية ووعي أصلي بالقدرة، وباعث «الأنا
~~أقدر» لمعرفة الذات في إدراك الذات لذاتها وفهمها لذاتها،
~~ويحافظ على حرية الشخص في مواجهة الآثار الخارجية، وتتوالى
~~المعرفة والفعل لتقديم تحليل مزدوج لجهة فهم الشخص في أنماط
~~عامة وأنماط فردية.

# 35

# وينتهي التكوين بتعارض شديد بين الاتجاه الطبيعي والاتجاه
~~الشخصاني، فإذا أخطأ هذا التعارض تظهر الموازاة السيكوفيزيقية،
~~الأثر المتبادل بين الفيزيقي والنفسي، الطبيعة نسبية، في حين
~~أن الروح مطلق.

# 36

# وتظهر نفس حركة الفكر في الملحقات: الطريقة الارتقائية لوصف
~~التكوين، التمييز بين الذات-القطب والذات-العادة، بين الفعل
~~والملكية ... إلخ. ويوجد التصور التراتبي في درجات تكوين العالم
~~الموضوعي، وتتجلى الوحدة كرؤية نهائية في وحدة البدن والروح.

# 37

# وتستمر سلسلة التمييزات لتوضيح بنية الوجود في
~~مستويين متمايزين تماما، ومع ذلك مرتبطان، وينتهي التمييز بين
~~الحساسية الأصلية والعقل الفعال، بين الانطباع الحسي وإعادة
~~الإنتاج، بين الفعل والانفعال، بين الداخلي والخارجي ... إلخ،
~~بإعلان عن الوحدة؛ عالم الطبيعة داخل عالم الروح.

# 38

# وتعبر عناوين المباحث الستة في «بحوث منطقية» عن تمييزات
~~أساسية، التمييز بين «التعبير والدلالة» موجه ضد المنطق اللغوي
~~الذي يرد الدلالة إلى التعبير، وينكر الوجود المستقل للمعنى في
~~علاقته باللفظ، والتمييز بين «الوحدة المثالية للمكان»
~~والنظريات الحديثة في التجريد موجهة ضد التجريبية ms195 التي ترد
~~الفكرة إلى مكونات من الإحساسات والانطباعات الحسية، والتمييز
~~في «نظرية الكل والأجزاء» موجه أيضا ضد النزعة النفسانية التي
~~ترد الكل إلى مكوناته الجزئية. و«التمييز بين الدلالات
~~المستقلة والدلالات التابعة وفكرة النحو الخالص» يؤكد استقلال
~~الموضوع المثالي والحقيقة التي تعبر عن نفسها في المورفولوجيا
~~الخالصة ، ويدل لفظ «الفرق» على معنى التمييز. وتبدأ «المعطيات
~~الحية القصدية ومضامينها» من البداية، تحليل الموضوع
~~الظاهرياتي بالأصالة، والذي يتم تفصيله فيما بعد في «عناصر
~~لإنارة ظاهراتية للمعرفة»، ويعيد إلى الذهن التمييز بين
~~«الموضوع» و«المضمون» التمييز الظاهرياتي الرئيسي، بين صورة
~~الشعور مضمون الشعور، وفي المبحث الأخير يتم التمييز بين
~~المعرفة والظاهريات، والثانية قمة الأولى، والتمييز هذه المرة
~~موجه ضد «الرد» رد الشيء إلى ما هو أقل منه، ورد المثالي إلى
~~الواقعي، والماهية إلى الواقعة.

# وأحيانا تند بعض عناوين الأقسام عن البنية العامة
~~للعناوين التي تتكون من اللفظ مزدوجة مثل «المقاصد وملؤها
~~المموضع، المعرفة باعتبارها مركب امتلاء ودرجاتها»؛ فهو عنوان
~~طويل كي يكون عنوانا موحيا بشيء، ويسمح باتصال مباشر معه.

# 39

# هو عنوان مثقل بالكلمات، مكون من عبارات شارحة،
~~ومع ذلك يظهر منهج التمييز كأساس لتركيب العنوان؛ إذ يحتوي على
~~لفظين أساسين؛ القصد والملأ. الأول يشير إلى الصورة، والثاني
~~إلى المادة، وتوجد نفس الثنائية في التمييز بين الحساسية والذهن.

# 40

# وبالرغم من أن عنوان «إنارة المشكلة الأولى» لا
~~يشير إلى أي تمييز، إلا أن مضمونه يبرز واقعا بين فعل غير
~~مموضع وملء كاذب يكتمل أكثر مما يعارض.

# 41

# كما يبرز الملحق تمييزا قديما بين الإدراك
~~الخارجي والإدراك الداخلي، بين الظاهرة الفيزيقية والظاهرة
~~النفسية، وهذا يدل على أن العالم المثالي للعلاقة بين الشيئين
~~المتميزين هو العلاقة بين الصورة والمادة.

# وإذا تكون عنوان فصل من عبارة كاملة فإنه يوجد فيها لفظ
~~يكشف عن التمييز؛ ففي عنوان «خصائص أفعال معطية المعنى» هناك
~~لفظ معطى أو موهب يتوسط بين الفعل والمعنى ليشير إلى هذه
~~العتبة التي لا يمكن عبورها بينهما،

# 42

# وكذلك يبين بوضوح عنوان «تأرجح الدلالات ومثالية
~~وحدة المعنى» ms196 التمييز بين «التأرجح» «المثالية» مفصولين بحرف
~~العطف «و»،

# 43

# وكذلك يكشف عنوان «المضمون الظاهرياتي ومثال
~~المعطى الحي للدلالة» عن التمييز بين «المضمون» و«المثال» عن
~~طريق حرف العطف «و» كذلك.

# 44

# وعادة ما تتألف عناوين الفصول من لفظين مزدوجين أحيانا
~~بمفردهما وأحيانا أخرى داخل عبارة؛ فمثلا «المنطق كعلم
~~معياري خاصة كعلم عملي» كلها عبارة تتضمن لفظين مزدوجين
~~«معياري» و«عملي»،

# 45

# وكذلك يبين عنوان «علوم نظرية كأسس لعلوم معيارية»
~~نفس الشيء،

# 46

# وكذلك يبين جزء من عنوان «الصيغ القياسية والصيغ
~~الكيميائية» نفس الشيء.

# 47

# وإذا كانت «المقدمة العامة للظاهريات الخالصة» تبدأ بتمييزات
~~أساسية بين علوم الماهيات وعلوم الوقائع، فإن «بحوث منطقية»
~~بدأت من قبل أيضا بتمييزات أساسية.

# 48

# ولفظ «علامة» له معنى مزدوج؛ علامة دالة، وعلامة
~~غير دالة أي القرينة. الأولى تشير، والثانية لا تشير. وقد تم
~~التمييز بين الإشارة والبرهان فيما يتعلق بالبداهة؛ الأولى غير
~~بديهية، والثانية بديهية عن طريق الاستنباط. وتطبيق التمييزات
~~الظاهراتية والقصدية على التعبيرات من أجل فصل الفيزيقي عن
~~النفسي في اللغة.

# ويشير عنوان «التجربة والحكم» للمرة الأخيرة إلى ثنائية
~~المادة والصورة كما هو الحال في الجزء الثالث في «بحوث منطقية»
~~في المقاصد وملئها، ويعين العنوان الفرعي «بحث في أصل المنطق
~~وفصله» درجات التراتب بين القطبين السابقين، وبناء العمل
~~ثلاثي، يبين التمييز ثم يقوم بالربط؛ إذ تتميز التجربة السابقة
~~على الحمل المنطقي (المستقبلة) عن الفكر الحملي المنطقي
~~وموضوعية الذهن، وكلاهما مرتبط بالموضوعية العامة وبتكوين
~~الأحكام العامة، ويضع منهج التمييز منذ البداية في التجربة
~~السابقة على الحمل المنطقي مشكلة البنية العامة للسلب، ثم
~~يستأنف في تمييز جديد بين الإدراك البسيط والشرح، وأخيرا يحدد
~~إدراك العلاقات وأساسها في السلب، وهكذا يتجه مسار الفكر من
~~البنية إلى التمييز إلى الربط،

# 49

# ويظهر منهج التمييز في الفكر الحملي المنطقي
~~وموضوعية الذهن كبحث عن الأصلي والبنية العامة،

# 50

# وعن السلب في نشأة أهم صور المقولات، وعن موضوعية
~~الذهن في الانفعال الحملي المنطقي وأنماط الحكم في المعطيات الأصلية،

# 51

# وأخيرا يظهر منهج التمييز في ms197 تكوين الموضوعية على
~~العموم والأحكام العامة كمنهج لإدراك الماهية بالبحث عن
~~التكوين الأصلي للعموميات للحصول على عموميتها الخالصة لوضع
~~الأحكام أخيرا في جهة العموم.

# وقد وضع الناشرون معظم عناوين المؤلفات المخطوطة التي طبعت
~~فيما بعد، وتعبر بوضوح عن مسار فكر المؤلف، ثنائية، وحدة،
~~ثلاثية، تراتبية ... إلخ. هذا بالإضافة إلى أن العنوان الذي صاغه
~~الناشر مستل من عبارة في النص الذي كتبه المؤلف بنفسه؛ ومن
~~ثم فلا توجد مخاطر ألا تكون عناوين الفقرات تعبيرا مخلصا عن
~~مضمون الفكر موضوع التحليل في النص.

# وهكذا يكشف التمييز خاصية الظاهريات بين الشيئين المتميزين،
~~فقد أوضح التمييز بين «القصد الدال» «والقصد الحدسي» المعرفة
~~الظاهراتية كإحضار للشيء ذاته مباشرة دون المرور بالعلاقة أو
~~الصورة أو المخطط الإدراكي أو تخيل الموضوع،

# 52

# وقد ذكر التمييز والخلط مباشرة كطريقتين لتناول
~~الأفعال التركيبية،

# 53

# وقد يلعب هذا التمييز الهام بين التمييز والخلط
~~دورا هاما في الظاهريات؛ فقد كانت كل التمييزات التي تمت
~~من أجل الصراع ضد النزعة النفسانية في المنطق في نفس الوقت
~~مقدمات لتكوين الظاهريات ذاتها، ويبرز التمييز بين المقولات
~~الخالصة والمقولات الموضوعية الخالصة وتعقيدات قوانينها
~~تمييزا آخر بين صورة الشعور ومضمون الشعور وبنيته الصورية المادية.

# 54





# | ثالثا: تداخل التمييزات1




# وتعود التمييزات كلها إلى تمييز واحد أساسي، ثم يمتد إلى
~~مستويات عديدة بقوة التعميم والقياس، فيمتد التمييز بين التمثل
~~الإدراكي والإدراك ليصبح دراسة خاصة في حالة الحكم، ويساعد
~~الميدان الجديد على خروج تمييز بين «الموافقة» و«الرضا».

# 2

# ويستمر المنهج الظاهرياتي بالتمييزات الأساسية،
~~ويحاول أن يبين داخل خلط معين شيئين متمايزين،

# 3

# فيميز بين الماهية والواقعية ضد الخلط الطبيعي،

# 4

# ويتضمن كل تمييز كلي تمييزات أخرى فرعية عديدة
~~لتطبيق التمييز الأول في الفروع المختلفة للنشاط الإنساني، وقد
~~تم التمييز بين حدس الماهية وحدس الفرد ضد الفلسفة التجريبية،

# 5

# وقد خرج هذا التمييز من تمييز أعم بين علم الوقائع
~~وعلم الماهيات،

# 6

# وتم التمييز مرة أخرى بين علم الطبيعة وعلم الروح
~~قبل مختلف أنواع «الرد» الظاهرياتي،

# 7

# ودون أي مبالغة ms198 يظهر لفظ «يميز» في كل تأمل
~~ظاهرياتي مثل التمييز بين اليقين والاعتقاد الأعمى، والمعرفة
~~والرأي  بلا أساس، والأساس السليم والأساس غير السليم،

# 8

# وتنقص النظريات القديمة القريبة من الظاهريات بعض التمييزات،

# 9

# وينقص النزعة الأنثروبولوجية تمييزا بين أساس
~~الحقيقة وأساس الحكم، بين الحكم التوكيدي والحكم القطعي،

# 10

# وهما مختلفان تماما ولا تتشابهان، وقد أتت
~~المثالية لتميز بين الضرورة الذاتية للنزعة النفسانية والضرورة
~~الموضوعية للمثالية،

# 11

# ومن الإسهاب ذكر كل التمييزات داخل المؤلفات
~~الظاهراتية مثل: التمييز بين الموضوعي والذاتي، الأفضل وأفضل،
~~القانون الطبيعي والمعيار،

# 12

# ويكفي تتبع مسار عمل واحد من أجل توليدها كلها،

# 13

# ويظهر تمييز داخل الخلط للكشف عن الشيئين
~~المتميزين من حيث المبدأ بعد أن تم خلطهما في الواقع، ويتعلق
~~الخلط بين تصورات التجريد والمجرد بمضامين جزئية تابعة من
~~ناحية وبالأنواع من ناحية أخرى، وفضلا عن ذلك هناك تمييز آخر
~~في التصورات عن المضمون التابع، وتمييز آخر للتصورات حول تصور النوع،

# 14

# وهكذا تتشعب التمييزات إلى ما لا نهاية للوصول إلى
~~خالص الخالص، يتم تمييز أول باقتدار ثم يمتد على ميادين أخرى،

# 15

# كما يدل لفظ «امتداد» على نقل تمييز من ميدان إلى
~~آخر، فقد أدى امتداد تصور الحدس إلى جعل الحدس نفسه ليس فقط
~~حدسا حسيا بل أيضا حدس للمقولات؛ ومن ثم يؤدي كل تمييز
~~إلى الآخر، يؤدي التمييز بين المملوء والفارغ إلى التمييز بين
~~المادة والصورة، وللإدراك الواعي أيضا مادة وصورة، وتتمدد
~~السمات المميزة للإدراك الواعي الحدسي والإدراك الواعي للعلامة
~~أيضا بثنائية المادة والصورة، وللأنماط المختلفة لعلاقة
~~الشعور موضوع يتفرع بين صفات الفصل والتمثل التمثيلي، ويسود
~~هذا الأخير ثنائية المادة والصورة، صورة الإدراك الواعي،
~~ومادته ومضامينه.

# 16

# ويتكرر نفس التمييز دائما ولكن على مستويات عدة؛ فبعد
~~التمييز بين الواقعة والماهية يضاف إلى تمييز آخر بين حدس
~~الفرد وحدس الماهية،

# 17

# وتنقل سريعا التمييزات في عالم الماهيات الخالصة
~~إلى عالم الماهيات الفردية؛ فقد تم التمييز بين المنطقة
~~والمقولة، ثم طبق في عالم المعرفة التركيبية القبلية كي يظهر ms199
~~بعد ذلك كتمييز بين الامتداد النظري والامتداد الفردي.

# 18

# وتتم التمييزات في سلاسل متعددة؛ فالتمييز بين الواقعة
~~والماهية هو بالأحرى فصل بين عالمين مع اختلاف واضح في
~~الطبيعة، وتوجد أيضا تمييزات داخل كل عالم مع اختلاف في
~~الدرجة، مثلا التمييز بين الحكم على الماهية والحكم المرهون
~~بصدق نظري عام،

# 19

# ويسمح هذا التمييز بترتيب معرفة عالم الماهيات من
~~معرفة الفردي إلى معرفة العام، وتبلغ الظاهريات الذروة في
~~الأنطولوجيا الشاملة بفضل هذا التمييز المتعدد التدريجي إلى
~~أعلى درجة ممكنة، وأجريت عدة تمييزات أخرى في العالم الطبيعي
~~كآلات نقدية ضد أي اتجاه ما زال متأثرا بالاتجاه الطبيعي،
~~وتعود القسمة اللامتناهية تقريبا للمقولات والمناطق في علوم
~~الماهيات في تحليل القصدية، وبالإضافة إلى هذين المستويين،
~~صورة الشعور ومضمون الشعور، فإنها تنقسم إلى مفاهيم أخرى عديدة
~~هي تكرار للقسمة الأولى ولكن بألفاظ أخرى أو على مستويات أخرى.

# 20

# وأحيانا تتداخل التمييزات مع بعضها البعض بحيث يصعب التمييز
~~بينها؛ فالتمييز بين المنطقة ونظرية المنطقة سهل؛ الأولى نوع
~~مادي أسمى للموضوعات، والأخرى العلم المقابل في أنطولوجيا المناطق.

# 21

# بعد ذلك يأتي تمييز آخر بين منطقة ومقولة، تصنف
~~المناطق في المقولات، ثم تقسم كل من المنطقة والمقولة إلى
~~صورية ومادية، وبعد ذلك تدخل المنطقة المادية في علاقة مع
~~الماهية الصورية، وتحيل الماهية الصورية إلى الماهية المادية.
~~وبعد ذلك تنقسم مقولة المنطقة المنطقية إلى تركيبية وتحليلية،
~~وتحيل المقولات المنطقية إلى مقولات الدلالة، وتحيل الدلالة
~~إلى تعبير مما يؤدي إلى التمييز بين تصورات المقولات وماهيات
~~المقولات، وأخيرا يتم التمييز بين المقولات التركيبية
~~والمقولات الحاملة،

# 22

# فكيف يمكن العثور إذن على بنية الشعور في هذه
~~المتاهة من التقسيمات؟

# 23

# وهكذا يعمل المنهج الظاهرياتي بإقامة تمييزات أساسية، وتولد
~~هذه التمييزات تمييزات أخرى عديدة إلى ما لا نهاية تقريبا،
~~وتذكر كل هذه التمييزات الفرعية مستحيل تقريبا، يكفي إذن
~~إدراك القاعدة التي تقوم عليها هذه التمييزات، وهذه القاعدة هي
~~باستمرار الصورة والمادة، المستقل والتابع، المثال والواقع ...
~~إلخ، بل ويمكن التعبير عن القصد العام لهذه ms200 التمييزات بألفاظ
~~أخرى مثل: غير مشروط ومشروط، مطلق ونسبي ... إلخ؛ ومن ثم يتطلب
~~تأويل الظاهريات إحالة التمييزات الفرعية إلى التمييزات
~~الأساسية من ناحية، والتعبير عن مقصد هذه التمييزات بألفاظ
~~أخرى ملائمة تساعد على إيضاح ميادين أخرى في الظاهريات
~~التطبيقية من ناحية أخرى، ولا يقع منطق التمييز فقط بين
~~مستويين مختلطين حتى الآن، مثل الواقعة والماهية، بل يقع أيضا
~~لإبراز علاقة الكل بالأجزاء، المركز بالمحيط، البذرة بالقشرة ... إلخ،

# 24

# وهكذا تتميز المنطقة عن المقولة، المنطقة كل
~~ينتمي إلى أنطولوجيا المناطق تحدده عديد من المقولات،

# 25

# تقوم إذن التمييزات في كل الاتجاهات
~~المختلفة.

# ليس غرض التمييزات الفصل بين الفكر والوجود بل بين الفكر
~~واللغة؛ فالواقع أن عديدا من هذه التمييزات تمييزات نحوية
~~أكثر منها تصورية؛ فالتمييز بين المقولات التحليلية والمقولات
~~التركيبية تمييز نحوي،

# 26

# ويمكن أن يحدث التمييز في نفس المستوى لإعطائه
~~أكبر قدر ممكن من العمومية، وبتعبير آخر للمستويات التي يتم
~~التمييز بينها علاقة الجنس بالأنواع، توجد الأنطولوجيا الشاملة
~~كعلم صوري في أعلى قمة، في حين يوجد علم الطبيعة في أسفل
~~قاعدة، التمييز إذن هو المحرك الداخلي الذي يدفع المنهج
~~الظاهرياتي إلى غايته القصوى.

# وإذا كانت هذه التمييزات ما زالت مشوبة بالاشتباهات في هذه
~~الحالة تأتي إنارات أخرى للمساعدة على إجراء تمييز آخر؛ فإذا
~~كان التمييز بين لفظ الدلالة وغياب الدلالة ما زال متشابها،
~~فإن التمييز بين خطأ الموضوع وغياب الدلالة يجعل الدلالة
~~الأولى أكثر وضوحا! ويستطيع تمييز آخر بين الدلالة واللحن أن
~~يزيل نفس الاشتباه،

# 27

# وبتطبيق منهج التمييز يمكن إيضاح كل الاشتباهات
~~حول ألفاظ التمثيل والمضمون.

# 28

# واشتباهات لفظ «ظاهرة» سبب الخلط بين الظاهرة
~~الداخلية والظاهرة الخارجية؛

# 29

# لذلك يتم التحليل الظاهرياتي تدريجيا، ليس
~~«الرد» إلا مرحلة نحو «التكوين»، وتستبعد كل مسألة مؤقتا حتى
~~يمكن استردادها فيما بعد، كان من الضروري مؤقتا استبعاد
~~المشاكل المحافظة على أهمية المعرفة الترنسندنتالية؛

# 30

# لذلك أيضا تستعيد الظاهريات ذاتها كل مرة تتقدم
~~خطوة إلى الأمام، وبنظرة إلى الوراء يلقى كل تحليل جديد ضوءا ms201
~~جديدا على ما تم إنجازه حتى الآن، وإذا ألقيت نظرة إلى
~~الوراء من وقت إلى آخر فإن إلقاء نظرة إلى الأمام تشير إلى
~~المهام المستقبلية،

# 31

# بل إنه في تحليل التاريخ تعلن غايته منذ البداية،

# 32

# كما يدل المسار على الطابع الخاص في التحليل
~~الظاهرياتي، وينتقل النقد الظاهرياتي تدريجيا من مستوى إلى آخر.

# 33

# ويقود كل تحليل إلى مسائل جديدة أو إلى وضع مسائل
~~أخرى، وينتهي التحليل الظاهرياتي دائما إلى نفس الشيء ولكن
~~بطرق مختلفة، ويستعاد كل تحليل سابق في التحليل اللاحق،

# 34

# وله طابعه الباحث المستقصي، وكل تعريف مؤقت من أجل 
~~الوصول إلى تعريف أعمق فيما بعد، والمنطق كنظرية قبلية للعلم
~~هو تحديد مؤقت.

# 35





# | رابعا: الأشكال المختلفة للخلط1




# ويتوجه منهج التمييز ضد الخلط بين شيئين متميزين، ويظهر هذا
~~الخلط في صور عديدة؛ قلب، انقلاب ... إلخ.

# 2

# وعلى نقيض التمييز التماهي أو التماثل؛ فالتمييز بين الأحكام
~~الصادرة على الماهيات والأحكام ذات الصدق النظري العام يوجه ضد
~~التماثل بين هذين النوعين من الحكم،

# 3

# وتنفي الظاهريات التماثل بين الواقع بالمعنى
~~العادي والواقع على العموم ضد التماثل التجريبي بين التجربة
~~والأفعال المعطية الأصلية،

# 4

# وهناك تماثل آخر بين القوانين الطبيعية والقوانين
~~المنطقية، الأولى نفسية في حين أن الثانية معيارية، وهما ليسا
~~نفس الشيء، ويجهل المناطقة النفسانيون الفروق الأساسية التي لا
~~يمكن التوفيق بينها على الإطلاق بين القانون المثالي والقانون
~~الواقعي، بين الضرورة المنطقية والضرورة الواقعية، بين الأساس
~~المنطقي والأساس الواقعي.

# 5

# يلغي التماثل كل فرق، ويفترض التشابه بين مستوين
~~مختلفين لا يتشابهان على الإطلاق، ولا يخلق التماثل صدقا عاما.

# 6

# ويوجد التوازي الأمثل في التوازي السيكوفيزيقي، وينتقل
~~أحيانا إلى المستوى المنطقي في التوازي بين الصيغ القياسية
~~والصيغ الكيميائية،

# 7

# يضع التوازي شيئين متميزين على نفس المستوى؛ لذلك
~~هو قريب من التماثل، والتماثل بين مستويين هو أيضا صورة من الخلط،

# 8

# ويضع التشابه كالتوازي شيئين متميزين على نفس
~~المستوى؛ فالتوازي والتماثل كلاهما صورتان للخلط، ويوجد الخلط
~~في التفسير النفساني في الخلط بين ms202 الصرف العام لقاعدة وتطبيقاتها،

# 9

# ويقود الخلط إلى التشابه، والتشابه إحدى صور
~~الخلط، وهو أيضا مصدر للخطأ،

# 10

# ويضع التأويل النفسي للقوانين المنطقية نفسه في
~~دائرة ضبابية من المتشابهات؛

# 11

# لذلك يؤدي التمييز إلى نظرية في البداهة موجهة
~~أساسا ضد الخلط، ينقص الخلط الوضوح، وهو خطأ بالنسبة للبداهة،
~~وفي البداهة نفسها هناك خلط بين بداهة توكيدية لوجود تجربة حية
~~معزولة وبداهة قطعية لوجود قانون عام.

# 12

# وإذا أصبح الخلط موضوعا للتأمل يصبح تناقضا؛
~~مثلا يقع التناقض عندما تعتبر القوانين التجريبية قوانين
~~تنطبق على الحقيقة من حيث هي كذلك، وهو أيضا نتيجة الخلط بين
~~الموضوعات المثالية والموضوعات الواقعية، بين القوانين
~~المثالية والقوانين الواقعية،

# 13

# والتناقص بنفسه يرفع كل أشكال التناقص الداخلي،

# 14

# والمثلث العام والصور النوعية من المتناقضات.

# 15

# والرد التجريبي هو أكثر الصور شيوعا للخلط، و«الرد»
~~الظاهرياتي هو أكبر رد فعل على الرد الأول؛ فالواقع أنه تم رد
~~القانون المعياري إلى عمومية تجريبية فظة، ويتضمن الرد غياب
~~المثال، والخلط بين المثال والواقع، وتناقض التماثل ونقصه.

# 16

# وكل مسألة لها كمال مثالي ثم ردها إلى التجريبية
~~بأقل قدر ممكن من التساؤلات؛ لذلك ردت نظرية التجريد فقط إلى
~~مسألتين؛ العادة والتشابه،

# 17

# ليس «الرد» فقط هو وضع علوم الوقائع بين قوسين، بل
~~يعني أيضا إحالة كل عناصر المسألة إلى عنصر واحد أساسي؛ فكل
~~الأحكام يمكن ردها إلى الأحكام الأخيرة، وكل الحقائق أيضا
~~يمكن ردها إلى عالم الأفراد،

# 18

# والنزعة النفسانية حركة تراجع أمام نتائجها.

# 19

# ويذكر هذا التراجع بالرد الذي هو نفسه حركة
~~تراجع أمام المثال، والرد أساس الإنتاج، وغرض التمييز من أجل
~~سد الطريق أمام إنتاج المثال من خلال الواقع؛ ومن ثم يتميز
~~القانون عن التجربة حتى لا يتم إنتاجه بها، «نحن لسنا في حاجة»
~~إلى التجربة للحصول على القانون؛ فالتجريد ليس عمل الانتباه.

# 20

# وقد عبرت مظاهر الخلط عن نفسها بألفاظ أخرى، مثل: نقص، عدم
~~كفاية، سقط، فراغ ... إلخ، وكل ما يشير إلى العدم؛ فكل تحليل
~~نفسي لموضوع ما غير ms203 كاف؛ لأن المستوى النفسي ليس هو مستوى
~~الموضوع في مثاليته، وهي حالة النقص الأساسي في تحليل الانتباه،

# 21

# ويتمثل النقص في غياب علم نظري أساسي،

# 22

# ويوجد في غياب القوانين الحقيقية في علم النفس،

# 23

# وقد أعلن عن هذا النقص رسميا في حجاج علماء النفس.

# 24

# ويمهد الخلط الطريق إلى الخطأ؛ فالخلط بين القوانين المنطقية
~~والأحكام باعتبارها مضامين، مثل الخلط بين القانون وفعل الحكم،
~~هو خلط بين شيئين مختلفين تماما، وهذا يؤدي إلى أخطاء أساسية
~~في المنطق، يؤدي الخلط إلى الخطأ،

# 25

# وتعني هذه الأوصاف: الخطأ، السذاجة، عدم الفهم،
~~الغرور، النقص، عدم الدقة ... إلخ، نفس الشيء. وتشير بعض
~~العبارات الأخرى إلى نفس الحقيقة، مثل: «دون صفة علمية»، «دون
~~روح الدقة»، «خال من أي تبرير»، «بعيد جدا»، «دون اعتبار
~~واضح»، «محاولة محبوبة» ... إلخ.

# 26

# لقد أخطأ علماء النفس، ولم يروا الفرق بين المثال
~~والواقع، بل إنهم قلبوا العلاقة بينهما، وحذفوا التمييزات
~~الأساسية؛ فالصواب والخطأ هما المتميز والمختلط، التمييز إذن
~~أساس النظرية.

# وأحيانا تستعمل ألفاظ مجازية للإشارة إلى الخطأ؛ فيستعمل
~~لفظ «رذيلة» للتعبير عن أخطاء المبدأ في النزعة التجريبية،

# 27

# وأحيانا يصبح اللفظ خطابيا؛ إذ ينشأ التناقض في
~~النسبية بنوع من الصفة،

# 28

# وتخلط «المتشابهات» البائسة ل «النزعة» النفسانية
~~الصورة بالمضمون، وقد «انهار» اليقين إلى الأبد،

# 29

# وحدث «كسر في طريقة اعتبار النطق بالطريقة التجريبية»،

# 30

# الفكر التجريبي «أعمى»،

# 31

# يريد الكشف عن الهوة بين الفكر المنطقي والفكر الطبيعي.

# 32





# | خامسا: الدرجات المختلفة للتمييز1




# ويتنوع التمييز في درجات مختلفة بين اختلاف في الدرجة
~~واختلاف في النوع.

# وفي الفصل الجذري، يترك لفظ «يميز» مكانه للفظ «يفرق»
~~وهما مترادفان؛ إذ يفترق المنطق كعلم معياري عن المنطق كعلم
~~مقارن أو تاريخي.

# 2

# غرض التمييز هو التفرقة بين العياني والدال؛ فتصور
~~«الدلالة» وتصور «العياني» لا يتفقان، ولا تعطى الدلالة
~~كموضوع للشعور؛ فهناك دلالات في ذاتها متميزة تماما عن دلالات
~~في التعبيرات؛

# 3

# ومن ثم غرض التمييز كتفرقة جذرية هو نقض كل
~~النظريات المضادة للظاهريات خاصة كل ms204 صور النزعة النفسانية،
~~وأحيانا يعبر عن التمييز المقصود بالاختلاف أو المخالفة؛
~~فالتفسير العلي مخالف للتطور المثالي؛

# 4

# فالمخالفة مرادفة للفصل.

# أما فيما يتعلق بالتمييز باعتباره اختلافا في الطبيعة
~~(النوع)، فإنه يبدو وكأنه اختلاف أساسي تجهله النزعة
~~النفسانية، وتعرفه الظاهريات، هذه الاختلافات الأساسية لا يمكن
~~عبورها؛ فهي أقل من الفصل الجذري، ولكنها أكثر من مجرد اختلاف
~~في الدرجة،

# 5

# ويمكن للتمييز بين شيئين أن يقود إلى اختلاف جذري
~~يمنع أي صورة من العلاقة؛ فبين المادة الحسية وصورة المقولات
~~لا يوجد فقط تمييز بل اختلاف؛ لأن الأطراف الموضوعية لصور
~~المقولات ليست لحظات واقعية، ولا يكمن أصل تصور الوجود
~~والمقولات الأخرى في ميدان الإدراك الداخلي، وبين الصورة
~~الخالصة والمادة الحسية الخام لا توجد صلة مباشرة، في هذه
~~الحالة ينقلب التمييز إلى اختلاف؛ فمثلا يوجد اختلاف بين
~~الإدراك الحسي والإدراك التصوري؛ لأن الإدراك الحسي مجرد إدراك؛

# 6

# لذلك وضعت الصور الحسية في الوعي بالمقولات خارج
~~الوظيفة الاسمية،

# 7

# والاختلاف بين المادة والصورة اختلاف يتعلق
~~بالوظيفي، هناك أفعال للذهن خالصة وأفعال مختلفة بالحساسية؛
~~لذلك ليس التحول الخاص بالمقولات تحولا واقعيا للموضوع،
~~هناك قوانين خالصة تتعلق المقولات، قوانين الفكر بالمعنى
~~الدقيق، كما أن هناك قوانين للحس بالمعنى الدقيق، وباختصار
~~تتأسس كل التمييزات بين الحدس والدلالة، بين الحدس الحسي وحدس
~~المقولات، بين الحدس غير الملائم والحدس الملائم، وبين الحدس
~~الفردي والحدس العام على التمييز بين المادة والصورة.

# 8

# مهمة التمييز هنا إظهار الفرق الجذري بين الأشياء،
~~وقد برز الفرق بين الموضوعات المستقلة والموضوعات التابعة بفضل التمييز،

# 9

# وتوجد الثنائية بين التابع والمستقل في الموضوعات
~~وفي الأفكار وفي المضامين، بل إن مفهوم الاستقلال نفسه موضوع
~~يخضع التمييز بين الاستقلال والتبعية النسبية، يشير لفظ
~~التمييز إلى الفرق بين الشيء وأشياء أخرى متميزة عن الأول مثل
~~الفرق بين القصد والطرق المختلفة للإدراك.

# 10

# وأخيرا فإن التمييز كاختلاف أو فرق في الدرجة نوع من
~~التمييز عن طريق التكامل، يتم أحيانا دون حرف العطف «و» مثل
~~المنطق الصوري الموضوعي، أو مثل «المنطق ms205 الصوري والمنطق الترنسندنتالي».

# 11

# وقد تم إجراء هذا النوع من التمييز لبيان فعلين من
~~نفس المستوى، الإثبات والنفي فعلان عقليان للشعور لهما طرفاهما
~~في مضمون الشعور،

# 12

# ويتم التمييز بين الصور الجماعية والصور المنفصلة
~~كنمطين في العلاقات اللغوية،

# 13

# وقد يتم التمييز أحيانا داخل نفس الفعل للتمييز
~~بين سمتين خاصيتين للأفعال المساعدة، وفي فعل التغيير هناك
~~التغيير المتخيل الذي يمكن تضعيفه والتغيير المحايد الذي لا
~~يمكن تضعيفه.

# 14

# ويبرز التمييز شيئين؛ الأول خاصية للثاني، البحوث
~~التكوينية بحوث قبلية؛ فالشيئان المتمايزان كلاهما مثل الموضوع والمحمول.

# 15

# يعيد التمييز بناء واقع مركب من واجهتين؛ المادة
~~الحسية والصورة القصدية،

# 16

# مضمون الشعور وصورة الشعور، المركبات الواقعية
~~والمركبات القصدية.

# 17

# ويضع التمييز شيئين متكاملين، كل منهما في
~~مواجهة الآخر: اللغة باعتبارها تعبيرا عن الفكر، والفكر
~~باعتباره تجربة معيشة ومكونا للمعنى،

# 18

# ويشبه ذلك التمييز بين الخيال والتذكر في درجات التكوين.

# 19

# وهكذا فالتمييز لا يتم فقط من أجل استبعاد طرف
~~والإبقاء على الطرف الآخر، بل من أجل بيان نمطين للعطاء
~~الأصلي، ومن نفس النوع التمييز بين البداهة المطابقة والبداهة
~~غير المطابقة، بين البداهة والرؤية العقلية، بين البداهة
~~الأصلية والبداهة الخالصة، وبين التوكيدي والقطعي.

# 20

# ومرة أخرى لم يتم التمييز بين قصد الدلالة وملء
~~الدلالة من أجل نفي الأولى وإثبات الثانية أو العكس، بل من أجل
~~تكاملهما معا؛ فالقصد دون ملئه فارغ.

# 21

# وقد سمح التمييز بين الفارغ والمملوء برؤية
~~التنوعات الأساسية للمقاصد المموضعة بواسطة الفروق بين مركبات الملء،

# 22

# وهو التمييز الذي يسمح أيضا برؤية درجات المعرفة،

# 23

# ويعني الملء أيضا التوافق أو عدم التوافق من أجل
~~الوصول إلى مثل المطابقة بين البداهة والحقيقة،

# 24

# ويسري منهج التمييز في هذا المسار كله من البداية
~~إلى النهاية؛ ومن ثم فإن غرض التمييز من أجل التكامل هو إعطاء
~~تحليل شامل للموضوع؛ فهناك قضايا موضوعية أحادية وقضايا
~~موضوعية تركيبية.

# 25

# ويقوم التمييز أحيانا اعتمادا على شهادة الحدس، وهذه حالة
~~التمييز بين التمثيل الإدراكي والإدراك؛ فكل إدراك ليس ms206 تمثيلا إدراكيا،

# 26

# وبتعبير آخر يقوم كل تمييز على تصور؛ إذ يقوم
~~التمييز بين الوحدة السكونية والوحدة الحركية بين الفكر الذي
~~يعبر عن نفسه والحدس المعبر عنه على تصور حركة الملء، وللقصد
~~أيضا سمات مختلفة في وحدة الملء وخارجها،

# 27

# ويعبر التصور عن نفسه مرات عديدة في تصورات
~~مشابهة؛ إذ يقدم تصور الحركة تصورات الحركية والفاعلية أو
~~النشاط، وتعود الثنائية بين الإيجابي والسلبي للظهور في
~~التكوين الظاهرياتي للحكم بتحليل فعل الحكم في النشاط الأصلي
~~وتغيراته الثانوية،

# 28

# يولد فعل الحكم الإيجابي الأحكام ذاتها بالتعارض
~~مع تغيراته الثانوية، وتتنافس القصدية السكونية والقصدية
~~النشوئية في تحليل الأنماط الأصلية والأنماط غير الأصلية
~~للمعطى، ويعاود التمييز والخلط إلى الظهور في التحليل، ويتفوق
~~الخلط الأسمى المرتبط باسترجاع ذكريات الماضي على خلط آخر
~~مرتبط بالإدراك الذاتي، ثم تأتي البداهة، وهي شريك التمييز،
~~للمساعدة؛ إذ توجد بالفعل في استدعاء الماضي، والتذكر بداهة
~~ثانية، وقد أنتج نشاط الشعور مفهوم «الحدس المعطي أو الواهب»،
~~كما تقدم الظاهريات ضد الحدس السلبي للمادة الحسية حدسا
~~معطيا للمعنى الأصلي.

# 29

# وفي مواجهة فهم بلا حدس، وفكر بلا حدس، و«وظيفة
~~التمثيل» للعلامات، تعود الظاهريات إلى الحدس المقابل من أجل
~~إنارة دلالات معرفة الحقائق القائمة عليه، تقدم الظاهريات
~~نفسها على أنها حركة عودة إلى الحدس الأصلي؛ فالفهم وحده لا
~~يتجاوز «صفة المعروف» والتعرف؛ أي إدراك الذات في التعبير
~~مفهوم، في حين أنه حدسي في التمثل.

# 30

# وكما تدخل الثنائية بين التغير والدوام في التمييز
~~بين الموضوع الواقعي والموضوع المثالي، تستمر الحركة كمعيار
~~للتمييز، وهناك فرق بين المضامين التي تنفصل حدسيا وتلك التي
~~تنضم حدسيا أيضا،

# 31

# والثنائية بين المتغير والدائم موازية للثنائية
~~بين الكثير والواحد. وإذا كان مضمون المعطى الحي الذي يعبر عن
~~نفسه بالمعنى النفسي كثرة، فإن المضمون بمعنى الدلالة وحدة.
~~وإذا كان طابع فعل الدلالة كثرة، فإن الدلالة نفسها هي وحدة
~~على نحو مثالي،

# 32

# وترتبط الوحدة والكثرة بالاستقلال والتبعية؛ إذ
~~تنتمي كثرة القوانين إلى أنواع مختلفة من التبعية،

# 33

# وتؤدي ثنائية ms207 الواحد والكثير إلى ثنائية أخرى بين
~~الكل والأجزاء؛ فالجزء منشط، في حين أن الكل يكون مجموعا
~~متكاملا، وفي الأجزاء يوجد فرق بين الأجزاء المتوسطة والأجزاء
~~المباشرة، بين أجزاء أقرب وأجزاء أبعد،

# 34

# الكل دلالة مستقلة في حين أن الأجزاء دلالات تابعة
~~على الأقل في الكلمات، والدلالات التابعة دلالات مؤسسة حتى لو
~~نسب الاعتماد إلى الموضوع الدال وبالرغم من فهم مضمون
~~المقولات المتزامنة المنفصلة.

# 35

# وقد يكون التمييز أحيانا ضمنيا في لفظ يتضمن الشيئين
~~المتميزين؛ إذ يشير اللفظ إلى الانتقال من واحد إلى آخر؛
~~فالملء يفترض التمييز بين الفارغ والمملوء، والحدس باعتباره
~~قصدا يقتضي الملء.

# 36

# والملء اتفاق تخرج منه الهوية والتماثل، أو عدم
~~الاتفاق يخرج منه الإحباط أو الصراع، والتماثل والتمييز في
~~الملء هما صورتا التعبير، وتبرز الثنائية بين الفارغ والمملوء
~~ثنائية أخرى بين الخارج والداخل، والأفعال الدالة متضمنة في
~~طبقة الأفعال المموضعة،

# 37

# وثنائية الصورة والمادة متضمنة أحيانا وظاهرة
~~أحيانا أخرى، تظهر في تيار «التأملات» كثنائية بين «الكوجيتو» و«الكوجيتاتوم»،

# 38

# وبتعبير آخر للشعور بعد فحصه طابع ثنائي، ومع ذلك 
~~للطابع التضايفي تركيب؛ أي صورة الوحدة الأصلية، والتماثل هو
~~الصورة الأساسية للتركيب، وهو في الحقيقة تركيب شامل للزمان
~~الترنسندنتالي، ومنذ أن يدخل الزمن كعامل تنقسم الحياة القصدية
~~إلى واقعية وإمكانية، ولكن تجد وحدتها في الموضوع القصدي كدليل
~~ترنسندنتالي، وتدرك هذه الوحدة الشاملة لكل الموضوعات بإنارة
~~تكوينية، وعمل الإنارة هو التمييز ثم التوحيد ثم التمييز ثم
~~التوحيد من جديد إلى ما لا نهاية، وقد تمت معالجة موضوع الصورة
~~والمادة في تحليل صور المادة التركيبية في اللغة، والصور
~~والمواد المتعلقة بالنواة. هناك صور خالصة ومواد. وهناك صور من
~~درجة أدنى وصور من درجة أعلى، وبينهما علاقات معان، ويؤدي فصل
~~صور الارتباط إلى كليات ذات ارتباط بحرف أو ارتباط متصل دون
~~حرف كالإضافة، وبعد الانتقال إلى دائرة المقولات العليا يظهر
~~شمول صور الارتباط المختلفة، ويساعد الامتداد إلى مجموع دائرة
~~مقولات التمييز في القضية وأخذها بالمعنى الواسع على تطبيق
~~ثنائية المادة والصورة في الحكم ms208 مع تطوير مستويات الخبر
~~التركيبي في اللغة؛ ومن ثم فإنه في سؤال واحد يستعمل منهج
~~التمييز كله؛ مادة وصورة، صورة خالصة ومادة خالصة، درجة سفلى
~~ودرجة عليا، ربط وفك، انتقال وامتداد ... إلخ.

# 39

# ويوجد التمييز من أجل التكامل أيضا في ثنائية نمط الاعتقاد
~~ونمط الوجود،

# 40

# كما يوجد أيضا في ثنائية الوضع الواقعي والوضع الممكن،

# 41

# ويؤدي هذا النوع من التمييز إلى أنواع أخرى فيما
~~يتعلق بمشاكل التكوين، ويقام التمييز عادة بين الحقيقة والواقع
~~في مشاكل التكوين، وهو تمييز يبدو أنه بين الواقع وشبه الواقع،
~~العقل هو الوجود، واللاعقل اللاوجود. الواقع هو الواقع، وشبه
~~الواقع هو الخيالي، والواقع نفسه متضايف مع البداهة. البداهة
~~والعقل إذن متشابهان، وتنقسم البداهة أيضا إلى بداهة عادية
~~وبداهة ضمنية، البداهة المفترضة أو المدعية هي بداهة تجريبية
~~كاملة، العالم فيها فكرة متضايفة، ليست البداهات إذن بدون
~~حوامل واقعية، والمناطق الأنطولوجية المادية والصورية قرائن
~~أنساق ترنسندنتالية للبداهة.

# 42

# يهدف التمييز إذن المتكامل إلى إقامة الوحدة بين الحقيقة
~~والواقع، بين البداهة والعلم، وتبرز تنوعات البداهة المطلب
~~الفلسفي لبداهة قطعية وأولية في ذاتها بالنسبة لبداهة وجود
~~العالم وهي ليست قطعية، وتفتح البداهة القطعية ل «الأنا أعرف»
~~أفقا جديدا، هو أفق الأنا-كوجيتو كذاتية ترنسندنتالية طبقا
~~للتمييز بين الأنا النفسي والأنا الترنسندنتالي.

# 43

# ينقص الكوجيتو إذن التوجه الترنسندنتالي، وبالرغم
~~من التمييز بين التأمل الطبيعي والتأمل الترنسندنتالي، يبدأ
~~كلاهما بالأنا-كوجيتو.





# | سادسا: التمييز ومستويات الوجود1




# ولا يتعلق التمييز فقط بنظرية المعرفة بل أيضا بنظرية
~~الوجود، وليس له فقط أهمية معرفية بل أيضا أهمية أنطولوجية،
~~ويشير إلى مستويات الوجود الذي يتشعب إلى اتجاهين أو ثلاثة أو
~~أكثر؛ مما يؤدي إلى تصور معين لتراتب الوجود، وبين مستوى وآخر
~~هناك حركة انتقال «من وإلى».

# صحيح أن التمييز يقدم باستمرار في صورة معنيين في شيء
~~مختلط، هناك معنى مزدوج في الحكم،

# 2

# وتلعب فكرة المعنى المزدوج ذي الاتجاهين دورا
~~كبيرا في كل التوضيحات، هناك أيضا معنى مزدوج في الرياضيات؛
~~الرياضيات الخالصة المنطقية بالمعنى الدقيق، والرياضيات
~~الخالصة المتجاوزة ms209 للمنطق. الأولى عند الظاهراتيين، والثانية
~~عند الرياضيين. ونتيجة لذلك يحتاج التمييز إلى إيضاح، وينطبق
~~التحليل المزدوج أيضا على القصدية كاسترجاع وتكوين لتيار الشعور.

# 3

# وعلاوة على ذلك لا يحدث التمييز فقط بين مستويين بل بين
~~ثلاثة، وهذه هي حالة تعدد معنى لفظ الشعور الذي يعني ثلاثة
~~أشياء؛ الأول الأنا التجريبي وهو المستوى الفيزيولوجي، والثاني
~~الإدراك الداخلي وهو المستوى النفسي، والثالث المعطى الحي
~~القصدي وهو المستوى الظاهراتي. في المستوى الأول الشعور وحدة
~~ظاهراتية واقعية لمعطيات الذات الحية، والتصور الظاهرياتي
~~للمعطى الحي مختلف عن التصور الشعبي الذي يقوم على أن العلاقة
~~بين المضمون الحي والشعور الذي يحياه ليس نمط علاقة خاصة.
~~طبقا للتصور الظاهرياتي، المعطى الحي هو نمط خاص للحياة،
~~والمستوى الثاني يجعل الشعور مجرد إدراك داخلي؛ ومن ثم
~~فالاختلاف بين المستوى الأول والثاني مجرد اختلاف في الدرجة
~~وليس اختلافا في النوع، المستوى الثالث وحده يصنع الشعور
~~كذات خالصة وكوعي بالذات.

# 4

# ويبين هذا التمييز الثلاثي المنهج الجدلي الذي يضع
~~شيئين يعتبران حتى الآن متميزين على نفس المستوى من أجل شق
~~طريق إلى حل ثالث. والتقسيم الثلاثي شائع عندما يوضع السؤال في
~~تمامه كنقطة بداية، ودلالة لفظ «لوجوس» ثلاثية: التكلم،
~~والتفكير، والشيء المفكر فيه.

# 5

# لذلك يقسم المنهج الظاهرياتي أحيانا تقسيما
~~ثلاثيا، وهذه هي حالة الآفاق الثلاثة للمعطى الحي:
~~الاسترجاع، والتوتر، والاستباق.

# 6

# وهي أيضا حالة التمييزات الظاهراتية بين الظاهرة
~~الفيزيقية للتعبير، والفعل الواهب للمعنى، والفعل المالئ للمعنى.

# 7

# وهي أيضا حالة التمييز بين المضمون كمعنى مالئ،
~~وكمعنى أو دلالة خالصة بسيطة،

# 8

# وقد يقوم التمييز مرتين بحيث لا يتم بين مستويين
~~فقط بل بين ثلاثة مستويات، طرفان ووسط متناسب، وأحيانا يكون
~~هذا الوسط من الجانب الصوري، وأحيانا أخرى من جانب الحامل
~~المادي، ويؤدي التمييز بين الموضوع التابع والموضوع المستقل
~~إلى تمييز مشابه بين المجرد والعياني، الأول هو الموضوع
~~المستقل، والثاني التابع. والعياني يشار إليه، «هذا هو»
~~المادي، وهو الفرد. هناك إذن ثلاثة ألفاظ: المجرد، والعياني،
~~والفردي. المجرد والعياني فرديات نظرية، في ms210 حين أن العياني
~~والفردي حوامل.

# 9

# والوسط إحدى وسائل الإقلال من الخلط، وبين الصوري
~~والمادي هناك المعطى الحي في الوسط، والوسط هو المستوى الذي
~~توجد فيه الظاهريات نفسها كعلم وصفي بين العلوم العيانية من
~~ناحية والعلوم المجردة من ناحية أخرى أو بين العلوم المادية
~~والعلوم الصورية.

# 10

# الظاهريات علم نظري مادي، هي رياضيات للماهيات؛
~~فإذا كانت الفيزيقا تبحث عن القوانين التجريبية، وإذا كانت
~~الهندسة تبحث التحديد التام بالمصادرات، فالظاهريات وصف وتحديد
~~دقيق للمعطيات الحية، ينقص العلوم الوصفية تدخل الحدس، وتقوم
~~العلوم الدقيقة على تصورات مثالية. والظاهريات نظرية وصفية
~~لماهية المعطيات الحية الخالصة. وتبقي على الفردي والنظري
~~معا؛ ومن ثم تستبعد أي نظرية استنباطية، الظاهريات رؤية
~~مباشرة للماهية.

# ويؤدي التمييز كتحليل مزدوج أو ثلاثي الاتجاه إلى تعدد
~~المستويات؛ فالواقع أن التمييز ليس فقط بين شيئين متعارضين أو
~~متناقضين أو متكاملين، بل أيضا في نفس الشيء لبيان درجاته.
~~وإذا أدى التمييز الذي يبين التعارض إلى تصور ثنائي للعالم،
~~فإن التمييز الذي يدل على درجات الشيء ينتهي إلى تصور تراتبي
~~للعالم، وقد تم التمييز بين التماثل البسيط والملء ليدل على
~~درجات الملء، فهناك حلقات متتابعة للملء ، وهناك أيضا تدرج في الملء،

# 11

# ويتحقق هذا التدرج متشعبا في خطين متميزين؛
~~المضمون الحدسي والمضمون الإشاري، الحدسي الخالص والدلالة
~~الخالصة ... إلخ. وللمعرفة كمركب للملء درجاتها التي تظهر في التكوين.

# 12

# وقد أدى منهج التمييز إلى تصور تراتبي للعالم. في
~~العقل هناك درجات للعموم،

# 13

# وفي هذا التصور التراتبي، كل درجة عليا أكثر صورية
~~وأقل مادية من الدرجة السفلى. مثلا تطابق المنطقة، وهو نوع
~~مادي رفيع، علما نظريا يختص بالمنطقة أو أنطولوجيا تختص بها.

# 14

# هناك سلم للعموم تتولد فيه الأجناس والأنواع، يوجد
~~التراتب في درجات المثال وليس بين المثال والواقع، «لا يمكن
~~تصور تراتب يربط بين المثال والواقع»، ويوجد التراتب أيضا
~~داخل الواقع كخط ماء رفيع يرد المنطق إلى ما هو أقل منه.

# 15

# ويوجد التراتب أيضا في البداهة؛ فالبداهة الواضحة
~~بذاتها بداهة التجربة، ونشوء معنى ms211 الحكم خيط يقود من أجل تنظيم
~~تراتب البداهات، وبداهة التجربة السابقة على الحمل المنطقي هي
~~الموضوع الأول في ذاته للنظرية الترنسندنتالية للحكم، ويدخل
~~منهج المسار هنا ليشير إلى الانتقال إلى البداهات في المستويات
~~العليا، بل إن نواة المعنى تعتمد على بداهة العام العياني أو
~~العام الصوري، ترتبط البداهة بالتمييز، ويمكن إرجاع كل حكم إلى
~~بداهة التمييز، فتظهر إمكانية بداهة التمييز في التمييز بين
~~الحكم ومضمونه؛ إذ يفترض الوجود المثالي للحكم الوجود المثالي
~~للمضمون، والوجود المثالي للمضمون مرتبط بشروط وحدة التجربة
~~الممكنة؛ ومن ثم ترتبط البداهة بالوجود المثالي.

# 16

# ليست التجربة الذاتية المشتركة ذات طابع معرفي فحسب، بل
~~أيضا تكون جماعة إنسانية تمثل أول صورة للموضوعية، وهي
~~طبيعة التجربة المشتركة، ولهذه الجماعة أيضا مستويات عديدة،
~~عليا ودنيا، وهو نفس التصور التراتبي للعالم الذي ظهر في
~~الذاتية المعرفية يعاود للظهور في الجماعة الخلقية.

# 17

# لذلك للتمييز أحيانا غرض انتقائي، إذا لم تكن
~~الأشياء كلها متشابهة فالبعض يتميز عن البعض الآخر؛ ومن ثم لا
~~تستطيع جميع أنواع الأفعال أن تملأ وظيفة حوامل الدلالة ولكن
~~بعضها فحسب.

# 18

# لا يتضمن كل دال فعلا معرفيا،

# 19

# ويساعد التمييز على إظهار مستويات الوجود خاصة
~~المستويات المتمايزة.

# ومستويات الوجود ليست متجاورة، واحدة فوق الأخرى، بل مرتبطة
~~فيما بينها بممر داخلي؛ فالواقع أنه بالإضافة إلى منهج التمييز
~~هناك منهج المسار أو الانتقال أو المرور، وهو ذو حركة مزدوجة؛
~~من المادي إلى الصوري، ومن الصوري إلى الترنسندنتالي، ويظل
~~المرور إلى العام أيضا مرورا ماديا في حين أن المرور إلى
~~الصوري هو أعلى درجة في الصورية.

# 20

# وفي المرور تظهر بعض الحركية، وفي الملء تزداد
~~الحركية درجة، وقد سمح التمييز بين المملوء والفارغ لهذه
~~الحركية بالامتلاء.

# 21

# ليست قواعد المنهج الظاهرياتي إذن مجرد مقولات تطبق في
~~الوجود، بل انتقال يتم من الصوري أو المادي إلى الترنسندنتالي،
~~وهي الحركة الرأسية ذات الاتجاهين؛ من المنطق الصوري إلى
~~المنطق الترنسندنتالي، ومن المنطق إلى الإنارة الظاهراتية للمعرفة.

# 22

# ولا يمنع الانتقال من الصوري إلى ms212 الترنسندنتالي
~~انتقالا آخر من الفردي إلى العام، ومن المادي إلى الصوري.
~~والواقع أن الصوري الأول يتعلق بالقضايا الموضوعية، في حين أن
~~الثاني يتعلق بالتحول إلى المثال. وبتعبير آخر يمر الصوري إلى
~~الترنسندنتالي، ثم يعود إلى الصوري من جديد. الصوري الأول فارغ
~~دون أساس، والثاني مملوء تأسس في الترنسندنتالي.

# 23

# وإذا كان المرور من مستوى إلى آخر يدل على حضور
~~الحركة داخل المنهج، فإن الشعور كله يكون «وجودا متجها نحو».

# 24

# ومنهج المرور هو أيضا منهج جدلي ذو اتجاهين، نازل
~~وصاعد، نزل التحليل كمنهج ونظرية صورية للعلم كي يصبح
~~أنطولوجيا صورية متجهة نحو الموضوع، ثم اتجه التحليل في حركة
~~صاعدة إلى مبحث القضايا الصورية، هذا التحرك في الموضوع يساعد
~~على الانتقال من ميادين الموضوعات إلى الأحكام بالمعنى
~~المنطقي. وكالعادة تقوم الإنارة الظاهراتية بإبراز هذا
~~الانتقال بالتمييز بين ثلاثة اتجاهات متميزة؛ الاتجاه الساذج
~~المباشر، والاتجاه النقدي التمييزي، وأخيرا الاتجاه النقدي
~~القصدي أمام الموضوع. ويحكم الاتجاه النقدي تصورات الحقيقة
~~والبداهة مع التمييز بين معنيين؛ الفاعلية والواقع للحقيقة،
~~والامتلاك والملكية للبداهة، ويعني النقد أيضا التمييز.

# 25





# | سابعا: التمييز وبنية الوجود1




# طبقا لعنوان «الأفكار» هناك شيئان؛ الظاهريات والفلسفة
~~الظاهراتية، هناك منهج ظاهرياتي وفلسفة ظاهراتية؛ الأول منهج
~~تمييز، والثانية فلسفة علاقة، ويرتبط الأول بالثاني ارتباطا 
~~وثيقا. يقوم المنهج على الفلسفة، والفلسفة نظرية في المنهج،
~~وتظهر فلسفة العلاقة في تعبيرات مثل «متضمنة في» «واحد مع»
~~«مرتبط ب» ... إلخ.

# 2

# وتبدو الظاهريات كفلسفة بنية في أخذ البنية كمحل لإعادة
~~تركيب الوجود، ويتم تحديد العلاقة بين صورة الشعور ومضمون
~~الشعور في بنية صورية مادية،

# 3

# وتحدد العلاقة بين الدلالة بالنسبة إلى الموضوع
~~نفس الشيء مع أخذ اللغة في الاعتبار.

# 4

# ويتم البحث عن العلاقة النفسية بين الأفعال
~~الرابطة ووحدة المقولات للموضوعات المطابقة، بل تبحث العلاقة
~~بين شيئين متميزين، مثلا العلاقة بين المعنى الداخلي والخارجي
~~من ناحية ومعنى المقولة من ناحية أخرى.

# 5

# الظاهريات إذن فلسفة علاقة، غرض منهجها هو إيجاد
~~العلاقات بين مستويات الوجود؛ فيتحدد المعنى المتعلق بمضمون
~~الشعور ms213 بالنسبة لعلاقته بالموضوع،

# 6

# والبحث عن العلاقة يتجنب صورية المثال ومادية
~~الواقع، تبحث فلسفة العلاقة عن الخصائص الثلاث للأساس: الثبات،
~~والقبلية، والتأسيس. وهكذا يتم البحث عن إمكانية العلم
~~وإمكانية المعرفة،

# 7

# وتظهر فلسفة العلاقة في إقامة الصلة أو الرابطة
~~كنهاية لكل تحليل ظاهراتي، وهذه حالة التحليل المسهب للمنطق
~~الصوري والأنطولوجيا الصورية،

# 8

# وتقام العلاقة بفضل تمييز مزدوج متضايف للمنطق
~~الصوري والتمييز الترنسندنتالي بين الأنطولوجيا الصورية ونظرية
~~العلم، ويبين التكوين نفسه هذه الفلسفة للعلاقة، يعني
~~التكوين البنية، وتبين مستويات التكوين مرة أخرى المستويات
~~المتداخلة للوجود،

# 9

# كما يبين أيضا تشابك أنماط عقلية مختلفة مثل
~~الحقيقة النظرية والقيمية والعملية بنية الوجود،

# 10

# والعلاقة بين جوانب مختلفة لعلم واحد أو أكثر هي
~~النقطة الجوهرية في البحث، بل إنه داخل العلم موضوع النقض تبحث
~~العلاقة بين هذه الجوانب المختلفة من أجل إعادة بنائها، ولمبدأ
~~اقتصاد الفكر علاقة مع المنطق التقني وليس مع المنطق الخالص،
~~وعلى النقيض من ذلك، يقترب من نظرية في المعرفة النفسية،

# 11

# ليس هدف فلسفة العلاقة فقط إعادة بناء العقل
~~والواقع، بل أيضا ربط الشخص بالآخر؛ فللتعبيرات إذن وظيفة في
~~الاتصال، بل إن تعبيرات حياة الرغبة تجعل من الشعور طرفها الآخر،

# 12

# وتبقى العلاقة على البنية الصحيحة للوجود، «بين
~~العلوم المضبوطة والعلوم الوصفية الخالصة هناك علاقة، ولكن لا
~~يمكن أخذ أحدها نيابة عن الأخرى.»

# 13

# وتقدم الظاهريات كفلسفة علاقة تصورات جديدة، مثل «حامل»
~~«أساس»؛ من أجل إعادة بناء مستويات الوجود، ولا تقع هذه
~~التصورات في الصورية مثل التصورات الرياضية، ولا في المادية
~~مثل علوم الطبيعة، ولا في خلط العلوم النفسية، بل تحافظ على
~~استقلال المثال في علاقته بالواقع، التضايف هو نمط العلاقة
~~بالأصالة، ويتجلى بوضوح في التجربة الذاتية المشتركة
~~«المونادولوجية»، حيث يبدو الآخر كطرف وتضايف للشعور، وبالتالي
~~يقطع الطريق على كل اتهام للظاهريات بالأنا وحدية بإثبات
~~تجربة الآخر، وهذا لا يعني خروج الشعور عن ذاته، بل يعني أنه
~~يركز على ميدان انتمائه؛ ومن ثم «يرد» الشعور السيكوفيزيقي،
~~الانتماء وحده هو الذي ms214 يكون ميدان الواقعية والإمكان لتيار
~~الشعور، ويدخل الموضوع أيضا في ميدان الانتماء؛

# 14

# فالحضور الذاتي، أي الإدراك الذاتي عن طريق
~~التماثل، نمط من حضور الآخر، هي تجربة لها طريقتها الخاصة في
~~إثبات ذاتها.

# 15

# والربط عنصر تكوين عن طريق الارتباط في تجربة
~~الآخر دون مشاركة فعلية،

# 16

# وتصور «التضايف» في كل مكان؛ فالعمومية النظرية
~~والضرورة النظرية متضايفان،

# 17

# وهناك التضايف الرأسي الذي يمتد بين الصوري
~~والمادي كما هو الحال بين العموم النظري والضرورة النظرية،
~~فالضرورة تفرد العموم، وهناك التضايف الأفقي الذي يمتد بين
~~الأنا والآخر؛ فالآخر طرف متضايف مع الذات، ينتمي الآخر والشيء
~~إلى الواقع الطبيعي الذي هو نفسه متضايف مع الشعور،

# 18

# وداخل الشعور تلعب نظرية التضايف دورا كبيرا في
~~العلاقة بين المادة الحسية والصورة القصدية؛

# 19

# فكل فعل يتعلق بصورة الشعور إثباتا أو نفيا له
~~طرف متضايف يتعلق بمادة الشعور،

# 20

# وتعتبر البنيات الذاتية للمنطق كقبلي متضايف مع
~~قبلي موضوعي.

# 21

# وتبدو فلسفة البنية أيضا في مخطط تشابك الشعور في العالم،
~~العالم الطبيعي، والعالم الإنساني، والعالم المثالي.

# 22

# فعلاقة التداخل هي أحد أنماط العلاقة، فبين مضمون
~~التجلي ومضمون التسلط هناك نمط التداخل،

# 23

# وهو تداخل جزئي، وبين أجزاء موضوع واقعي هناك
~~علاقات رئيسية،

# 24

# ويسمح هذا التداخل الجزئي كنمط لعلاقة بين مضمون
~~التجلي ومضمون التسلط بتمييز بين التعبيرات العرضية والتعبيرات
~~الموضوعية؛ الأولى تعبيرات عائمة أو متموجة. وكل عدم للدلالات
~~هو عدم أو تموج للدال، للتمييز إذن دور هو استخلاص التغير من
~~الثبات، ولا يتعامل المنطق الخالص إلا مع الدلالات المثالية؛
~~أي دلالات خارج كل تموجات.

# 25

# ومن ثم فإن التمييز ليس فصلا، ولم يكن هدفه فقط الفصل بين
~~شيئين مختلطين؛ فالربط يأتي بعد التمييز بين الشيئين
~~المتميزين، وليست العلاقة هذه المرة خليطا، بل إعادة بناء
~~صحيح للمستويات المختلفة للوجود، وهكذا بعد التمييز بين
~~الواقعة والماهية يعاد الربط بينهما حتى لا ينفصلا،

# 26

# ليست الماهية نتاج الواقعة وليست على نفس مستواها،
~~بل هي محمولة عليها؛ ومن ثم يعاد تأسيس ms215 الربط بمساعدة نوع
~~جديد من العلاقة، وهي الحامل أو الدعامة؛ فالتمييز يؤدي إلى
~~استحالة الفصل، «والتمييز الجذري للعلم لا يستبعد على الإطلاق
~~تداخلهما بل واتحادهما الجزئي».

# 27

# ومع أن الماهية محمولة على الواقعة فإنها تحافظ
~~على استقلالها ووجودها الذاتي. الموضوع موضوع مثالي محمول على
~~الموضوع الواقعي، دون أن يكون منتجا له. هدف التمييز إذن هو
~~إعلان استقلال الموضوع المثالي بالنسبة لظروفه المادية،

# 28

# ومعرفة الماهية مستقلة عن أي معرفة للوقائع،

# 29

# ولا تتضمن الحقائق الخالصة الخاصة بالماهيات أي
~~تأكيد بالنسبة للوقائع. يؤدي التمييز إلى استحالة الفصل، وتؤدي
~~استحالة الفصل إلى الاستقلال، ويتم التمييز بين الموضوع
~~المستقل والموضوع التابع داخل عالم الماهيات. مثلا، صور
~~المقولات موضوعات تابعة بقدر ما تحيل إلى مقولات حوامل، في حين
~~أن ماهيات المقولات موضوعات مستقلة بقدر ما لا تحيل إلا إلى ذاتها.

# 30

# ومع ذلك لا يستبعد الاستقلال كل أنواع التبعية، فبين علم
~~الواقعة وعلم الماهية هناك علاقة تبعية،

# 31

# وإذا كان الاستقلال والتبعية متكاملين هناك أيضا
~~موضوعات مستقلة وموضوعات تابعة، والموضوع المستقل يكون أحيانا
~~الحامل عندما يتعلق الأمر بالفردي، وأحيانا بالصورة عندما
~~يتعلق الأمر بالعام؛ فالاستقلال يكون إما في الفردية أو في العموم،

# 32

# وعدم الفصل ليس فقط بين المثال والواقع المثالي،
~~ولكن بين المكونات المختلفة التي تشكل مضمون المموضع التابع.

# 33

# وإذا لم يكن التمييز فصلا فإن المنهج الظاهرياتي يبدو وكأنه
~~منهج متكامل، يحاول أن يرى كل جوانب المسألة في نفس الوقت،
~~يكتمل الأنا أفكر «الكوجيتو» في الأنا المفكر فيه
~~«الكوجيتاتوم»، وصورة الشعور ليست إلا واجهة واحدة، ومضمون
~~الشعور واجهة ثانية،

# 34

# العقل والواقع واجهتان لشيء واحد،

# 35

# ومن الضروري التعامل في نفس الوقت مع الجانب
~~النحوي للمعطيات الحية المنطقية.

# 36

# النظرة التكاملية في الرؤية الظاهراتية في كل
~~تحليل؛ الواقعي والخيالي مضمون للشعور، الإدراك، والتذكر،
~~والخيال ... إلخ معطيات للتجربة.

# 37

# ومع ذلك عندما يتعلق الأمر بالماهية تكون مستقلة
~~عن الوهم،

# 38

# أما البداهات الهندسة فلا أصل لها في التجارب الخيالية،

# 39

# ويظهر التكامل بشكل ms216 أوضح في مفهوم التضايف، العموم
~~النظري والضرورة النظرية متضايفان،

# 40

# وقد ذكر التكامل مباشرة ملحقا بعمومية التعبير في
~~ميدان اللغة.

# 41





# | ثامنا: التمييز ووحدة الوجود1




# ويهدف التمييز إما إلى الفصل أو إلى التوحيد، التمييز للفصل
~~بين الشيئين المختلطين، مثل الواقعة والماهية، والتمييز
~~للتوحيد من أجل إعادة بناء العلاقة بين واجهتي الواقع؛ فمعنى
~~مضمون الشعور مرتبط بالموضوع، والمضمون ليس الموضوع بل معناه،
~~وإذا كان الجزء الأول من «بحوث منطقية» «مقدمة في المنطق
~~الخالص» والثاني «بحث في الظاهريات ونظرية المعرفة» للدلالة
~~على ثنائية العلمين، فإن الجزء الثالث «عناصر إنارة ظاهراتية
~~للمعرفة» بحيث تختفي الثنائية.

# وتظهر الرؤية التوحيدية في مد التمييزات النفسية؛ فالواقع أن
~~كل الجهاز الظاهراتي الذي تم التوصل إليه تم مده إلى أكثر
~~الميادين بعدا في القصدية، الدائرة العليا للشعور، وميدان
~~الحكم أو الميدان الوجداني والرغبة،

# 2

# وقد امتد مفهوم الحكم إلى كل أشكال الأفعال
~~التركيبية اللغوية بعد تحليل موضوعات الحكم من حيث هي كذلك
~~أولا وأشكال التراكيب اللغوية ثانيا.

# 3

# ويبين امتداد مفهوم المعنى إلى مجموع ميدان الوضع،
~~وامتداد المنطق الصوري من أجل تكوين مبحث للقيم عملي وصوري
~~وحدة الرؤية،

# 4

# ويتم الامتداد أيضا بتطبيق المبادئ التي تم
~~اكتشافها على التو في ميادين أخرى باستثناء أو بدون استثناء،
~~وقد استنبطت قوانين تراتب البداهات من المنطق الاستنباطي ثم
~~تطبيقه على منطق الحقيقة، وهو المنطق الاستقرائي، وتنطبق أيضا
~~على الأحكام التي لها معنى من منظور المضمون.

# 5

# والتمييز عن طريق القسمة الثنائية أو الثلاثية له غرض واحد
~~هو التوحيد؛ فبعد القسمة بين اللحظات الواقعية واللحظات غير 
~~الواقعية للمعطى الحي هناك إدراك للتيار التوحيدي للمعطى الحي
~~باعتباره فكرة، القصدية نفسها رؤية توحيدية تضع الموضوع في الذات،

# 6

# وفضلا عن ذلك، المصالحة وعدم المصالحة كعلاقات
~~مثالية بين المضامين على وجه العموم ألفاظ نسبية؛ لأن الصراع
~~نفسه يمكن أن يؤسس حالة وحدة مثل عدم المصالحة بين التصورات.

# 7

# ويشير التماثل بين الموجودات على مستويات مختلفة أيضا إلى
~~الرؤية التوحيدية، فإن قسمة المنطق إلى منطق استنباطي ms217 (نتائج)
~~ومنطق استقرائي (حقائق) تنطبق أيضا على أعلى المستويات في
~~المنطق، وهي نظرية الكثرة. هناك أيضا تماثل في البداهة بين
~~الموضوعات المثالية والموضوعات الفردية؛ لأن البداهة تعطي
~~الشيء ذاته، وتضمن الشرعية الأساسية للقصدية، والموضوع الواقعي
~~والموضوع اللاواقعي باعتبارها وحدة تركيبية لها علاقة وظيفية
~~مع البداهة.

# 8

# وهكذا فإن لكل أفعال الشعور وحدتها الظاهراتية،

# 9

# وتكون وحدة متجانسة حميمية يشعر بها كل إنسان في
~~تجربته الداخلية، وبالرغم من كل أقسام الذات إلا أنها تظل
~~قطبا متماثلا للحالات الحية، تظل حامل «العادات» ذاتا شخصا
~~دائما، تصبح جوهرا فردا «موناد» بملائها العياني ووضعها
~~الذاتي، ويظل الأنا الترنسندنتالي عالم الصور الممكنة للتجربة،
~~ولها قوانين تحدد الإمكانية المشتركة للحالات الحية في وجودها
~~المشترك وفي تتابعها. وتمتلك الذات-الموناد الزمان كصورة شاملة
~~لكل نشوء ذاتي، وينقسم هذا النشوء إلى إيجابي وسلبي، يقوم
~~السلبي على الارتباط، بينما يقوم الإيجابي على المثالية
~~الترنسندنتالية كتفسير ظاهراتي صحيح،

# 10

# وتنتهي كل مناهج التفسير إلى غاية واحدة؛ الذاتية؛
~~إذ يتكون كل موجود، طبقا لأقسامه المنطقية، في الذاتية طبقا
~~لضرورة البداية بذاتية كل موجود، تضع الذاتية الإشكالية
~~الترنسندنتالية للذاتية المشتركة للعالم الذاتي المشترك،
~~وبمجرد وجود الوحدة في الذاتية تظهر الثنائية في الذاتية
~~المشتركة، وهذه بدورها توجد في عالم التجربة الخالص، ودون
~~الوقوع في أي نوع من الأنا وحدية، تكون الذاتية المشتركة
~~مشاكل العالم الموضوعي على أرفع مستوى، وتتميز الذاتية
~~الترنسندنتالية عن الذاتية النفسية، والظاهريات الترنسندنتالية
~~للعقل هي التي تكون المنطق على نحو ذاتي، وإذا أحال المنطق
~~التقليدي إلى العالم فإن المنطق الترنسندنتالي هو المعيار
~~الصحيح للإنارة الظاهراتية، ومن المستحيل تأسيس المعرفة على
~~الإطلاق إلا في العلم الشامل للذاتية الترنسندنتالية باعتبارها
~~الموجود الوحيد المطلق، الظاهريات نفسها ليست إلا التفسير
~~الذاتي للذاتية الترنسندنتالية.

# 11

# وثنائية الكل والأجزاء مشابهة لثنائية الواحد والكثير،
~~ويكون الكل صور وحدة الكليات الحية وأشكال وحدتها كمقولات،

# 12

# وهذا مما يسمح بالقول بوجود قوانين قبلية في
~~مجمع الدلالات بالرغم من تغيرات الدلالات التي لها جذورها في
~~ماهية التعبيرات، وتسمح هذه القوانين القبلية ms218 بدورها بالتعرف
~~على اللامعنى والمعنى المضاد، وهو أساس النحو المنطقي الخالص.

# 13

# وضد التماثل التجريبي بين التجربة والأفعال
~~المعطية الأصلية فإن التمييز بين الماهية والتصور يسقط التماثل
~~التجريبي من جانب التصور، ويؤكد التمييز بين الماهية والخيال،
~~التماثل بين حدس الماهيات، كفعل معطى أصلي، ويبعده عن الخيال،
~~وينتهي التمييز إلى وحدة الحقيقة، والحدس المعطى للماهيات هو
~~مبدأ المبادئ.

# 14

# وتوجد الرؤية التوحيدية بوضوح في فكرة المنطق الخالص التي
~~تؤكد على وحدة العلم، ارتباط الأشياء وارتباط الحقائق،

# 15

# ويؤكد المنطق الخالص على وحدة النظرية ووحدة العلم
~~معطيا المبادئ الأساسية والمبادئ غير الأساسية، ومصنفا
~~العلوم في نظامها الخاص، المجردة والعيانية والمعيارية. ومما
~~يسترعي الانتباه أن هذه الوحدة للعلم تؤدي إلى نظرية في الصور
~~الممكنة للنظريات أو للنظرية الخالصة للكثرة؛ ومن ثم يشارك
~~الرياضي مع الفيلسوف في الحقيقة. وإذا كانت فكرة المنطق الخالص
~~ذروة الفلسفة، أو على نحو أدق ذروة المنطق، فإن نظرية الكثرة
~~ذروة الرياضيات؛ لأن نظرية الكثرة ما زالت نظرية خالصة للمعرفة
~~التجريبية، الواحد هو الخالص، وهدف التمييز الذي يقود إلى
~~الوحدة تطهير العلم، والظاهريات نموذجه، من الاتجاه الطبيعي؛
~~ومن ثم فإن اللحظات المادية والصورية للشعور لحظات واقعية
~~للمعطى الحي في حين أن اللحظات مضمون الشعور غير واقعية، يعني
~~لفظ واقعي هنا مثاليا غير مادي، الروح وحدها هي الواقع،
~~والظاهريات بحث عن الخالص؛ لذلك تنتهي «مقدمات للمنطق الخالص»
~~ب «فكرة المنطق الخالص»،

# 16
~~«لم أعد أوافق أن ينكر أحد الأنا الخالص».

# 17

# ومن أجل الحصول على الخالص من الضروري إجراء بحث
~~خاص من منظور نقد المعرفة، وفي نفس الوقت تحقيق فكرة منطق الخالص.

# 18

# ولكل أجزاء النوع نظرية صورة خالصة.

# 19

# الظاهريات فلسفة الخالص وغير الخالص، ويختار
~~منهجها الأول ضد الثاني.

# 20

# ويرتبط الخالص بالبسيط، وكلاهما يشيران إلى الأصلي،

# 21

# ولا يتعلق بالواقعة ولكنه مستقل وغير مشروط،
~~والبسيط والمركب ثنائية واحدة، وهي ثنائية موازية لثنائية
~~المفصل وغير المفصل.

# 22

# وتستنبط هذه الثنائية من الثنائية السابقة الأخرى،
~~ثنائية الكل والأجزاء؛ إذ يشير البسيط ms219 وغير المفصل إلى الكل
~~في حين يشير المركب والمفصل إلى الأجزاء، وتسمح هذه الثنائية
~~نفسها فيما بعد بإبراز ثنائية الموضوع المستقل والموضوع
~~التابع، التابع هو المركب، والمستقل هو البسيط، وتقدم الأنماط
~~الصورية الخالصة للكل والأجزاء مصادر نظرية قبلية

# 23

# وينطبق التمييز بين البسيط والمركب أيضا على
~~الدلالة؛ فهناك دلالات بسيطة وأخرى مركبة، وليس تعقيد الدلالات
~~مجرد انعكاس بسيط لتعقيد الموضوعات، ولا يعتمد على تعقيد الفعل
~~الدال، التعبيرات المقدمة مكونات لمادة المقولات المتزامنة.

# 24

# والأفعال البسيطة أفعال مؤسسة في الأفعال المعقدة،
~~وللانتباه وظيفة معينة مثلا ربط الكلمة بالمعنى؛ لأنه هو نفسه
~~وظيفة للتمييز.

# 25

# والواحد والخالص في الصورة، وهدف التمييز هو البحث عن
~~الصورة، وللمنطق قبلي صوري وليس قبليا حادثا، له وظيفة
~~معيارية وليس وظيفة عملية.

# 26

# ونظرا لارتباطه بالصورة، يتم تطهير المضمون من
~~شوائبه الطبيعية كي يصبح موضوعا مثاليا مرتبطا بأنطولوجيا
~~صورية، وكان القصد من المناقشات حول مضمون المنطق الوصول إلى
~~صورة خالصة،

# 27

# وتشير ثنائية الحساسية والذهن بوضوح إلى المشكلة
~~الأكثر تقليدية، وهي العلاقة بين المادة والصورة، وكان الهدف
~~من التمييز بين الحدوس الحسية والحدوس الخاصة بالمقولات بيان
~~كيف تدخل المادة الصورة.

# 28

# وإذا كان التمثل الخاص بالمقولات ما زال مشوبا
~~بالمادة، فإن القوانين القبلية للفكر بالمعنى الخاص والفكر
~~بالمعنى الدقيق، يكونان قريبين من الصورة الخالصة.

# 29

# الهدف من التمييز بين المادة والصورة هو الحصول
~~على الخالص، والفرق بين القوانين المادية والقوانين الصورية هو
~~نفس الفرق بين القوانين التركيبية والقوانين التحليلية.

# 30

# ويظهر نفس التمييز في الخلاف بين الكيف ومادة
~~الفعل من ناحية أو بين الماهية الدالة والماهية القصدية،
~~الأولى هي الصورة بالنسبة للأخرى التي تمثل المادة.

# 31

# وأحيانا ينقلب السؤال ويصبح سؤال العلاقة بين
~~المادة وصفة الفعل ، وفي هذه الحالة تنقلب أيضا العلاقة بين
~~الصورة والمادة، وتصبح ببساطة العلاقة بين المادة والصورة،
~~وإذا أمكن تصور المادة كفعل تمثل بسيط لتقوم بوظيفة الفعل
~~المؤسس، في هذه الحالة تبرز صعوبات فيما يتعلق بمشكلة اختلاف
~~الأجناس الأكثر شيوعا في تحليل المعطيات ms220 الحية القصدية وفي مضامينها.

# 32

# والتمييز السابق بين المعطى الحي والمضمون له
~~دلالته، والشعور كمكون ظاهراتي للذات والشعور باعتباره
~~إدراكا داخليا يكونان مستويين مختلفين للتحليل؛ مستوى
~~ظاهرياتي للإبقاء، ومستوى نفسي للإلغاء.

# 33

# ويمثل الشعور باعتباره معطى حيا أيضا شيئين؛
~~الشعور كصورة خالصة، والمعطى الحي القصدي كمضمون.

# 34

# وتفترض مادة الفعل والتمثل الذي يقوم عليه التمييز بين
~~المادة والصورة،

# 35

# ودراسة التمثلات التأسيسية مع الإشارة إلى نظرية
~~الحكم استئناف لنفس التمييز بين المادة والصورة؛ فأصبحت المادة
~~هي التمثل، والصور هي الأحكام.

# 36

# ويرجع تشابك الأقسام إلى تكرار نفس قسمة المادة
~~والصورة إلى مستويات متعددة، وأحيانا يحل الكيف محل الصورة في
~~مواجهة المادة، وذلك مثل اختلاف الأفعال المموضعة بالكيف
~~والمادة، وقد تم هذا التمييز بعد تقويم تصور جديد، الفعل المموضع.

# 37

# وقد تم نقل كل التمييزات السابقة إلى مستوى آخر
~~بفضل هذا التصور الجديد، وهي حالة التمثل الذي تم تحليله
~~بإسهاب من قبل، واعتبر هذه المرة كفعل مموضع له تفسير كيفي
~~المميز عن التغير الخيالي الذي ما زال قريبا من المادة، ويبلغ
~~التحليل الظاهرياتي الذروة في البحث عن الصورة لتكوين
~~الأنطولوجيا الصورية الشاملة، هناك إذن أنطولوجيا لصور
~~الشعور، وصور لمضمون الشعور، وصور للقضايا،

# 38

# وتظل مسألة الصورة في الظاهريات دائما هي المسألة
~~الرئيسية، وتظل صور المقولات تمثل مشكلة.

# 39

# ولتعقيد الصور الجديدة دائما منطقه في علم الصور
~~الخالص للحدوس الممكنة، في حين أن قوانين صدق الأفعال الدالة
~~أو المختلطة بالدلالة هي قوانين الفكر بمعنى غامض. القانون
~~قانون صورة خالصة، وقوانين النحو المنطقي الخالص هي قوانين كل
~~ذهن، وليس فقط الذهن الإنساني على العموم، لها وظائف معيارية
~~بالنسبة للفكر غير المطابق؛ ومن ثم فإن مشكلة دلالة واقعية
~~للمنطق مشكلة متناقضة؛

# 40

# إذ تتعلق القوانين بصورة الفكر الخالصة، والمعيار
~~موضوع الدلالات ليس مثالية بالمعنى المعياري،

# 41

# وقد سبق التماثل الكامل بين الرياضيات الصورية
~~والأنطولوجيا الصورية، التماثل بين الرياضيات الصورية الواقعية
~~والكاملة، وليس رياضيات قواعد اللعبة، مع التحليل المنطقي الكامل.

# 42

# الصور الاستنباطية وحدها للنظريات ms221 هي التي تصبح
~~ذات موضوع في الرياضيات الشاملة باعتبارها تحليلا
~~شاملا.





# | تاسعا: التمييز كمنهج جدلي1




# التمييز أيضا منهج جدلي يقوم على النقد والتطهير والجدة؛
~~فالواقع أن الظاهريات حركة نقدية، ولا يعني النقد هنا نفس
~~معناه في الفلسفة النقدية؛ أي بحث تراجعي حول إمكانية المعرفة،
~~النقد الظاهرياتي نتيجة منهج الإيضاح كمنهج للتمييز، ويعني
~~تحديد مكان الخلط بين شيئين متميزين، وتتضمن «بحوث منطقية»
~~اعتبارات نقدية وتأملات خاصة بالمؤلفات المنطقية،

# 2

# وقد وجه نقد آخر إلى النسبية النوعية خاصة النزعة الأنثروبولوجية،

# 3

# وهناك نقد لكل نظرية نفسانية، وقام النقد على أساس
~~منهج التمييز، ويبدو كل خلط داخل النظرية النقدية خلطا بين
~~المضمون والصورة، بين التمثل والفكرة، بين التمثل والمتمثل،
~~بين صفات الموضوعات والمضامين الحالة، بين التمثل الحدسي وتمثل
~~الدلالة، ويوضح منهج التمييز الفرق الأساسي بين الصفات الأولى
~~والصفات الثانية ضد أي تماثل بينهما،

# 4

# وتبين ضرورة نقد التجربة والمعرفة الترنسندنتالية
~~أن هذا النقد المطلوب لا يتجاوز منهج الإيضاح القائم على التمييز.

# 5

# ويعتبر أحيانا النقد الظاهرياتي للمعرفة كنقد
~~ترنسندنتالي للمعرفة في مواجهة المثالية النفسانية التي تتعارض
~~منذ البداية مع المثالية الظاهراتية.

# 6

# والمنهج النقدي المستعمل هو أيضا منهج تطهير؛ فبعد وضع كل
~~تحليل في مستواه الصحيح، يعلن عن المعنى الصحيح لموضوع
~~التحليل لكل المستويات، فقد أعلن عن المعنى الصحيح للتمثل
~~التمثلي العام بعد إعطاء النظرية قيمتها الصحيحة،

# 7

# وعادة ما يتم نقد التعريفات الشائعة من أجل تطهير
~~الموضوع قبل تحليله، وهذه حالة نقد التعريف الشائع للموضوع
~~المستقل الذي يمكن تمثله بنفسه الموضوع التابع الذي يمكن فقط
~~ملاحظته وليس تمثله.

# 8

# وقد فرض إرجاع الظاهريات إلى بيئتها الطبيعية
~~تخصيص ملحقات خاصة بالنقد، وذلك مثل النقد الموجه إلى «نظرية
~~الصور» ونظرية الموضوعات «الحالة» للأفعال.

# 9

# منهج التمييز كمنهج جدلي منهج يقترح باستمرار
~~تأويلات جديدة كوسائل لتطهير المبادئ شبه الخاطئة، وذلك مثل:
~~التأويل الجديد للمبدأ القائل بأن التمثل أساس كل الأفعال بفضل
~~التصور الجديد المقدم سلفا، وهو الفعل المموضع كحامل أولي للمادة.

# 10

# ويقوم المنهج النقدي ms222 الذي تستعمله الظاهريات على قاعدة أن كل
~~شيء صحيح، في مستواه الخاص، نظرية التمثل العامة صحيحة كإجراء
~~لاقتصاد الفكر وليس كنتاج لموضوع مثالي، والتمثل التمثلي العام
~~يمكن أن يستعمل كخاصة أساسية للتمثلات؛ الأفكار العامة دون
~~القدرة على إعطاء الوحدة المثالية للنوع، هناك تفسيرات عديدة
~~في الوعي بالعمومية ولكن الحدس الحسي ليس هو الوحيد.

# 11

# ويوجه المنهج النقدي أحيانا ومباشرة ضد النظرية
~~المناقضة على مستواها الخاص من أجل معرفة أين يكمن الخطأ، ليست
~~نظرية التمثل التمثلي إلا إحلال بديل محل آخر، تخلط بين
~~العلامة والدليل، بل إن الحجة المستخرجة من منهج البرهان
~~الرياضي تنزلق بسبب ميلها التجريبي. والسبب الرئيسي للأخطاء هو
~~عدم التعرف على التمييز الوصفي بين الفكرة المتفردة في القصد
~~الفردي ونفس الفكرة المتفردة في القصد العام،

# 12

# ويطور منهج التمييز كمنهج للتطهير مبدأ ثم يعود
~~إليه، وذلك مثل تطوير المبادئ الأساسية للأفعال المركبة ثم
~~استرجاعها بعد حسن تأويلها.

# 13

# ومنهج التمييز منهج جدلي يرى في نفس الشيء مفهومين متجاورين
~~وقع الخلط بينهما حتى الآن بالرغم من أنهما متمايزان تماما؛
~~فمثلا للفظ «تمثل» معنى مزدوج؛ تمثل بمعنى فعل أو صفة فعل،
~~وتمثل بمعنى مادة أو مادة فعل، ويرجع ادعاء البداهة في مبدأ
~~تأسيس كل فعل بفعل تمثل إلى الخلط بين المعنيين اللذين ثم
~~التمييز بينهما آنفا، ثم يعاد تأسيس هذا المبدأ القائم على
~~الخلط بفضل التصور الجديد للتمثل الذي هو نفسه يقوم على تمييز
~~بين التسمية والنطق، وتحل الصعوبات الناشئة عن هذا التصور
~~الجديد عن طريق مفهوم الاسم نفسه الذي يقوم بدوره على التمييز
~~بين الأسماء الواضحة والأسماء غير الواضحة، والغرض من هذه
~~التمييزات كلها هو الحصول على أكبر قدر ممكن من استقلال
~~الموضوع، وبالتالي على الحقيقة المطبقة في نقطة خاصة، وذلك مثل
~~الفصل بين حكم الوضع الاسمي وكل أجزاء الأفعال الاسمية، وأيضا
~~مثل رفض نسبة دور الأسماء الكاملة إلى منطوقات اليوم؛

# 14

# فمثلا يصطدم الشعور كمعطى حي قصدي، المستوى
~~الثالث، بالظاهرة النفسية في علم النفس الوصفي، والذي يبدو
~~مشابها ms223 للمعطى الحي القصدي، يقوم منهج التمييز بنقد هذا
~~التصور المشابه نتيجة لتشابه لفظ الظاهرة الفيزيقية وتصنيف
~~الظواهر النفسية تحتها، ورد الموضوعي إلى الحسي، وتصنيف
~~الظاهرة النفسية وعدم مدها إلى الأخلاقي والجمالي. وباختصار،
~~ما زال التصور المشابه تجريبيا ونفسيا ونشوئيا؛

# 15

# ومن ثم يصب المنهج النقدي في المنهج الجدلي،
~~وبعد انقسام الشيء إلى قسمين يعاد تركيبهما في ثالث، ولتعبير
~~«التعبير بالفعل» معنى مزدوج، ثم يظهر معنى ثالث كنقطة بداية
~~لتطور جديد.

# 16

# وكذلك يعتبر التحليل الصوري لعبة فكر بالنسبة
~~للتحليل المنطقي، وقد تم التوصل إلى هذا الاكتشاف بفضل الإشارة
~~إلى تطبيق ممكن ومتضمن في المعنى المنطقي للرياضيات الصورية؛
~~ومن ثم ينتهي التمييز بين التحليل الصوري والتحليل إلى رفض
~~واحد والإبقاء على آخر، بفضل اللفظ الثالث، الرياضيات الصورية.

# 17

# وتقدم الظاهريات منهجا نقديا يضع النسقين المتعارضين في
~~سلة واحدة؛ فالتجريبية شك، والمثالية غامضة، وذلك يقتضي العثور
~~على حل ثالث، ويوجد هذا الحل في الوضع الجديد للسؤال نفسه،

# 18

# ويعتبر الوضعي في العمل عالما، والعالم وقت
~~التفكير وضعيا.

# 19

# ويتكون المنهج الجدلي من رفض النظرتين
~~المتعارضتين؛ الواقعية والمثالية. للأولى افتراضاتها المسبقة
~~النفسية، وللثانية افتراضاتها المسبقة المثالية. والمثالية في
~~عبارة «وهكذا دواليك» «إلى ما لا نهاية» التي تتم الحصول عليه
~~بالبناء هو افتراض مسبق إذا ما أهمل طرفه الذاتي، الجدل هو قلب
~~أحدهما في الآخر، وينقلب القانون التحليلي للتناقض في الذاتية،
~~ويمكن اعتبار هذا القلب كمرور إلى الإشكال الذاتي لمنطق
~~الحقيقة، وحدت نفس الشيء في الافتراضات المثالية المسبقة
~~المتضمنة في منطوقات التناقض والثالث المرفوع، وتنقلب قوانينها
~~إلى القوانين الذاتية للبداهة، ويوجد نفس الشيء بالنسبة
~~للافتراضات المسبقة للحقيقة في ذاتها والخطأ في ذاته، وتوجد
~~بداهتهما في قلبهما داخل الذاتية.

# 20

# إذن يستبعد المنهج الظاهرياتي كل النظريات
~~المتعارضة من أجل شق طريق إلى النظرية الجديدة، ويتم تجاوز
~~التعارض بين الواقعية والمثالية بالظاهريات، فإذا كانت الأولى
~~خاطئة تماما فإن الثانية خاطئة نسبيا، ومع ذلك تظل
~~الظاهريات من جانب المثالية، ويظهر منهج التطهير هذا في النظر
~~إلى الماضي، ms224 إلى الردود المثالية. هذه الردود حقيقية، ولكن
~~معناها خفي بل ومنقوص.

# 21

# وهكذا يظهر الجدل الظاهرياتي في منهجه النقدي،
~~وتتحول الميتافيزيقا وعلم النفس العام إلى أقنوم. الأولى تنسب
~~إليه وجودا واقعيا خارج الفكر، والثاني يعزو له أيضا
~~وجودا واقعيا في الفكر، وكلا الاسمية والنفسانية استدلالان
~~خاطئان. الأول يرد العام إلى اللغة، والثاني يرده إلى الفكر
~~كمضمون نفسي.

# 22

# وينتهي النقد الترنسندنتالي إلى نظرية في البداهة، تضل
~~النظريات الحالية في البداهة بسبب الافتراض المسبق للحقيقة
~~المطلقة والنظرية القطعية (الدوجماطيقية) للبداهة، وتعتبرها
~~النظرية الترنسندنتالية للبداهة كتأثير قصدي؛ بداهة التجربة
~~الخارجية، وبداهة التجربة الداخلية، وبداهة المادة الزمانية الحالة.

# 23

# غرض النقد ربط الظاهريات بالتاريخ؛ فقد تم نقد
~~النظريات السابقة عن طريق التمييز بين مفهومين متشابهين وقع
~~بينهما الخلط حتى الآن، وذلك مثل نقد التمييز بين الإدراك
~~الداخلي والإدراك الخارجي.

# 24





# | عاشرا: التمييز كحركة إصلاح1




# للظاهريات رسالة إصلاحية، غاية منهجها سد أوجه النقص في
~~المناهج الحالية، وبوجه خاص مناهج علم النفس،

# 2

# كما أنها تنعى الحالة المتأخرة التي ظل فيها المنطق،

# 3

# بل إنه حتى في فهمها للتاريخ تعطي الظاهريات
~~لعلماء النفس المناهضين للتجريبية أغراضا إصلاحية.

# 4

# ويظهر لفظ «إصلاح» دائما إما لإعادة تأويل
~~النظريات الفلسفية في التاريخ أو للتعبير عن المساهمة الجديدة
~~للظاهريات فيها، في علم النفس هناك إصلاح وإصلاحيون.

# 5

# تدخل الظاهريات في التاريخ باعتبارها حركة
~~إصلاحية؛ فهي في صراع ضد أوثان النزعة الطبيعية، «البحوث
~~المنطقية» مؤلف نضالي.

# 6

# ولمؤسس الظاهريات أيضا أعداؤه؛

# 7

# إذ إنه يناهض النزعة النفسانية في مبادئها ونتائجها.

# 8

# ويظهر الإصلاح في استعمال ألفاظ مثل: الصراع،
~~النضال، النفي، الاعتراض، الاستبعاد، المقاومة، الجدل، الحجاج،
~~النقاش، التحفظ، المراجعة الدائمة للظاهريات لنفسها بنفسها من
~~أجل الحفاظ على صحتها.

# وتظهر رسالة النضال في النوع الحجاجي للفقرات، ويذكر
~~بالنوع الحجاجي القديم، وعلى هذا رفضت نتائج التجريبية،

# 9

# ورفض تحول الرياضيات الخالصة إلى فرع من علم النفس.

# 10

# لكل سؤال هناك تقريبا حجج وإجابات،

# 11

# هناك تفنيد لكل حجة للخصم، وتفنيد لحجة مستمدة من ms225
~~الفكر الهندسي في نظرية الانتباه ،

# 12

# وهناك تفنيد للشك في أعلى مستواه.

# 13

# وحروف النفي كثيرة مثل: «لا»، «ليس»، «أبدا»، «مطلقا»،
~~«ولا واحد» ... إلخ. تبين أن الظاهريات «فلسفة اللا» ألا كما
~~يقول باشلار؛ إذ يعبر الحدس عن نفسه بالنفي كما هو الحال عند
~~برجسون، هذا هو الحال في العلوم التجريبية الدقيقة، ولكن ليس
~~في المنطق؛

# 14

# فالإجابة على أي عملية تمثل بين شيئين متميزين هي
~~بالضرورة نافية،

# 15

# ويستعمل باستمرار لفظ «استبعد» للتعبير عن هذه
~~القوة للنفي؛ إذ تستبعد الحقيقة كل إمكانية أخرى، كذلك يستبعد
~~أن تكون القوانين المنطقية قوانين الأنشطة أو منتجات نفسية،

# 16

# كما تظهر فلسفة «اللا» في الاعتراضات ضد التأويلات
~~النفسية للمبدأ المنطقي،

# 17

# كما تبدو أيضا في الرفض المطلق دون أي تردد
~~للتوازي النفسي الفيزيقي.

# 18

# وإن نفي المثال وإزاحته في النزعة النفسانية
~~يتعادل مع نفي الواقع، فقط ينقص النفي الأول التمييز، في حين
~~أن الثاني نتيجة للتمييز.

# والظاهراتية حركة احتجاج، توجه اعتراضات ضد كل أشكال
~~الاسمية، مثل: غياب تحديد وصفي للأهداف ... إلخ. وتقوم
~~الاعتراضات على منهج التمييز؛ التمييز بين عموم الوظيفة
~~النفسية والعموم كصورة للدلالة القائمة على معنى متميز عن
~~العلاقة بين العام والامتداد، كما وجهت اعتراضات ضد نظرية
~~الانتباه كقوة على التعميم قائمة على التمييز الذي يمنع من
~~إنتاج الواقع للمثال، وهكذا فإن الانتباه الخاص للحظة معينة لا
~~ينفي فرديته، هناك فرق بين توجيه الانتباه إلى لحظة معتمدة على
~~الموضوع المدرك حدسيا وتوجيه الانتباه إلى الانتباه المقابل
~~ب «النوع».

# 19

# وهناك اعتراضات أخرى موجهة ضد نظرية «التمييز
~~العقلي» في تأويلها الجذري.

# 20

# وإذا كانت التعبيرات علامات دالة، فكل لفظ في التعبير لا
~~يكون علامة يكون مستبعدا بهذا المعنى،

# 21

# وكل تصور مقترح يفحص أولا ثم يرفض لو اتضح أنه
~~غير صحيح.

# 22

# تعرف الظاهريات جيدا قوة الاعتراض، وتوجهها إلى
~~نفسها قبل أن يوجهها غيرها إليها، مثل: وصف التمثل كمادة
~~معزولة أو نسبة تمثلات جزئية للكلمات التي تفهم على نحو متماثل.

# 23

# وتدخل الظاهريات في ms226 المناقشات الخاصة بتعريف المنطق
~~وبالمضمون الأساسي لنظرياته، كما تدخل في المناقشات الخاصة
~~بتأويل الصور النحوية الخاصة للتعبير عن الأفعال غير المموضعة،

# 24

# وفي المناقشات تذهب أبعد من معارك الكلمات.

# 25

# كذلك ينتقل التحليل الظاهرياتي من حجة إلى أخرى،
~~تترك الحجة الضعيفة، وتستبقي القوية، وتستخدمها على نحو مثالي،
~~وإمكانية التعبير عن كل الأفعال ليست حجة دامغة كي تصبح
~~أفعالا دالة،

# 26

# وتتحقق من صدق حجج أخرى لصالح افتراض تمثلات
~~المقولات الخاصة،

# 27

# وتعرض الحجج المؤيدة والمعارضة، ويتم التحقق من
~~صدقها ثم يعطي الحل.

# 28

# وتتحفظ الظاهريات على بعض التصورات المشابهة،
~~وتقوم بذلك بالنسبة لافتراض أن الأفعال تكون نوعا من
~~المعطيات الحية التي يمكن تأسيسها على نحو وصفي، وتتأسس كل
~~هذه التحفظات على التمييز بين الفعل واللافعل فيما يتعلق بوحدة
~~جنس المعطيات الحية القصدية، بين العواطف القصدية والعواطف غير
~~القصدية، بين الإحساسات العاطفية والأفعال العاطفية، بين
~~المضمون الوصفي والمضمون القصدي ... إلخ، حتى مفهوم المضمون
~~القصدي بمعنى الموضوع القصدي الخاص بالظاهريات.

# 29

# ويظهر الإصلاح أيضا في جهد المراجعة؛ إذ تعيد الظاهريات
~~تأويل المبادئ من أجل استبعاد التأويلات الخاطئة للنزعة الطبيعية،

# 30

# كما تمت أيضا مراجعة التأويلات النفسية لمبادئ المنطق،

# 31

# و«العود إلى» كحركة ظاهراتية أساسية ليست إلا
~~نتيجة لهذا الجهد للمراجعة؛

# 32

# فقد أعيد تأويل مبدأ التناقض من أجل تفنيد التأويل
~~النفساني؛ فهو لا يقدم قانونا بل قضية تجريبية غامضة تماما،
~~ولا تتم البرهنة عليها علميا، وينتهي منهج التمييز إلى نفي
~~التجريبية، وإثبات البداهة، والاعتماد على البرهان، وأعيد
~~تأويل التأويلات النفسية لقضايا القياس كي يسترد المنطق مثاليته.

# 33

# ولكل تحليل تأويلات عديدة طبقا لمستوى فهمه،
~~ولنظرية «التمييز العقلي» تأويل معتدل، وتأويل جذري.

# 34

# ولدى الظاهريات إحساس حاد بالجدة،

# 35

# هي تقريبا انقلاب ينبه على سوء التأويلات من
~~المصطلحات المشابهة، وتحدد مصطلحاتها الخاصة،

# 36

# وتسير عليها،

# 37

# لها رسالة، وهو تصحيح الحقيقة في كل مرة تقع في
~~الخلط.

# وفي الظاهريات وعي حاد بتحول الفلسفة التجريبية إلى نظرية عقلية،

# 38

# وتبين ألفاظ الحركة هذه الرسالة ms227 للتغير، تحتاج
~~الدعوى الطبيعية إلى تغير جذري بالإخراج من دائرة الانتباه،
~~وبالوضع بين قوسين، وبالرد.

# 39

# وتبين بعض الألفاظ الأخرى حركة أكثر عنفا وأكثر
~~جذرية، مثل: «انحراف» من أجل التعبير عن «قلب النظرة»،
~~الظاهريات إذن جهد للتصحيح، وإعادة تركيب مستويات الوجود،
~~وتعبر عن نفسها بالابتعاد عن النزعة الطبيعية والعود إلى الأصلي.

# 40
~~«الوضع خارج الدائرة» له في نفس الوقت سمة تغير
~~العلامة التي تغير القيمة، وبواسطتها، تنتظم المعرفة التي
~~تحولت إلى قيمة بالعودة إلى الظاهريات.

# 41

# ولا يمكن الشك في الدور الحضاري للظاهريات، ويبين
~~بوضوح تكرار الألفاظ القديمة والجديدة قبل ذلك وحتى الآن وعي
~~الظاهريات الحاد بدورها في العصر الحاضر، بل إنه وفي داخل
~~التحليل البنيوي الخالص لفكرة ما، تدخل الرؤية التاريخية
~~التراجعية إلى الوراء لبيان الحقيقة في تطورها، هناك أسباب
~~تاريخية ساهمت في إخفاء مشكلة وحدة مبحث القضايا الصوري
~~والرياضيات الصورية،

# 42

# والملاحظات التاريخية النقدية حول تطور الفلسفة
~~الترنسندنتالية خاصة حول الإشكال الترنسندنتالي للمنطق الصوري
~~خير دليل على ذلك.

# 43

# الإشارة إلى عصر النهضة إشارة صورية، في حين يعلن
~~عن الإصلاح بتقدير كبير، ووصفت الفلسفة المدرسية كعصر انحطاط
~~فيما يتعلق بالمنطق. والتاريخ كله حاضر داخل التحليل
~~الظاهرياتي، وقد أسقط في التاريخ الخلط والنقص وعدم الاكتمال
~~والنقصان بعد ملاحظة كل ذلك في الفكر أولا.

# 44

# فالأزمة أزمة روحية، في الوعي، قبل أن تتجلى في
~~مظاهرها في رؤية العالم وفي العلوم.





# | حادي عشر: طرق الإصلاح1




# تم الإصلاح بحركتين؛ الأولى حركة تمهيدية تظهر الحالة
~~الراهنة للأحكام المسبقة بحيث لا يتم البدء إلا ببداية جذرية
~~تؤدي إلى المبادئ الأساسية، والثانية حركة إيجابية يجد فيها
~~الشعور وحدته بفضل التعميم والتوسيع والرفع والاستبطان.

# والواقع، تقف الظاهريات في مواجهة أي حكم أو افتراض مسبق،
~~وللمقطع

# Vor
~~، ويعني «السابق»،
~~معنيان؛ الأول معنى صحيح، ويعني ما يسبق، مثل: «السابق على
~~الحمل» المنطقي، «السابق على العلم» ... إلخ. والثاني خاطئ،
~~ويعني «المسبق» في الحكم المسبق أو «الافتراض المسبق». الأول
~~بحث عن الأصلي في حين أن الثاني دنيوي خالص؛ لذلك تم ms228 البحث عن
~~الأحكام المسبقة النفسانية لتطهير المنطق من سيطرتها عليه،

# 2

# وتم فحصها واحدا تلو الآخر من أجل الوصول إلى
~~الفكر الخالص، وأصبح غياب الافتراضات المسبقة مبدأ في البحوث
~~المتعلقة بنظرية المعرفة.

# 3

# والهدف من التمييز بين العلم «الدوجماطيقي» والعلم
~~الفلسفي تطهير العلم من أحكامه المسبقة القديمة، والاتجاه
~~الفلسفي وحده الذي يتبنى بداية جذرية هو القادر على البحث.

# 4

# والادعاءات من نفس نوع الأحكام والافتراضات
~~المسبقة؛ فاعتبار قوانين الفكر كقوانين طبيعية تنتج الفكر
~~العقلي بفضل أثرها المعزول مجرد ادعاء،

# 5

# والثنائية تشابه،

# 6

# فلا تستبعد فقط الافتراضات المسبقة النفسانية في
~~المنطق، بل أيضا الافتراضات المسبقة المثالية.

# 7

# وإن رفض كل أشكال الحكم المسبق يبرز بوضوح البداية الجذرية
~~التي تقف مرة ثانية في مواجهة الأحكام والافتراضات المسبقة،
~~المنهج الظاهرياتي منهج البداية الجذرية، وهو سابق على كل منهج
~~بالنسبة للمادة التي يتعامل معها، ويقوم على «قلب النظرة» كي
~~يتخلص مرة أخرى من كل شوائب الاتجاه المادي.

# 8

# البداية الجذرية بداية مطلقة، وهي وحدها القادرة
~~الوصول إلى مبدأ المبادئ،

# 9

# وهي ضرورية للفلسفة،

# 10

# وهي شرط العلم الجديد، وبصرف النظر عن التراث
~~الفلسفي تنبثق الظاهريات كعلم جديد، وهي تبحث أسس العلم على
~~وجه العموم.

# 11

# وبالنسبة للمعرفة الترنسندنتالية تبرز بوضوح فكرة الأساس.

# 12

# هناك أفعال مؤسسة، وأفعال مؤسسة. الأولى قريبة
~~من المادة السلبية، في حين أن الثانية تقرب من الفعل المموضع؛
~~ومن ثم فإن ممثلي الحدوس المؤسسة ليست مرتبطة مباشرة بنواة
~~ممثلي الصورة التركيبية.

# 13

# والبحث عن المبدأ هو في نفس الوقت بحث عن الأساس، ومفهوم
~~الأساس والنظريات المتعلقة به هما أساس وحدة الأجزاء في الكل،
~~بل يوجد في التأسيس تمييز بين التأسيس المتبادل والتأسيس
~~الأحادي الجانب أو بين التأسيس المتوسط والتأسيس المباشر،
~~ويستطيع مفهوم التأسيس تحديد مفاهيم خصبة أخرى وبدقة للكل
~~والأجزاء وأنواعها الرئيسية.

# 14

# الظاهريات إذن بحث في المبدأ من أجل الدخول في
~~الجدل حول المنطق، وتظهر ضرورة أخذ مسائل المبدأ في الاعتبار،

# 15

# توجد المبادئ في المعايير، والمعايير في النظرية، ms229
~~وبعد استبعاد المنطق كعلم عملي وإثباته كعلم معياري، تتأسس كل
~~العلوم المعيارية في العلم العملي بعد إثباته كعلم معياري،
~~وتتأسس كل العلوم المعيارية في العلوم النظرية، وقد تم تفنيد
~~المنطق النفسي من أسسه، كما استبعد مبدأ اقتصاد الفكر لأنه ليس معيارا،

# 16

# ولكل تأسيس بنيات ثابتة، ويكون قبليا وأساسا
~~للعلوم الأخرى.

# 17

# ويكون البحث عن المبدأ أيضا في نقد العلوم
~~المناقضة؛ فقد تم نقد النظرية التجريبية في التجريد في مبدئها
~~العام وفي نتائجها وفي أفكارها الرئيسية.

# 18

# ولا تبحث الظاهريات فقط المبادئ، ولكنها أيضا
~~تتنبأ بنتائج المبادئ الخاطئة؛ لذلك تم رصد النتائج التجريبية
~~للنزعة النفسانية، واحدة تلو الأخرى.

# 19

# وطرق الإصلاح بالمعنى الدقيق هي التعميم، والتوسيع، والرفع،
~~والاستبطان أو العودة إلى الداخل.

# 20

# يظهر التعميم في عبارات مثل: «على وجه العموم.» هناك معطى
~~حي قصدي، ولكن هناك أيضا معطى حيا على وجه العموم،

# 21

# وتزدوج العمومية مع الضرورة كما هو الحال عند كانط.

# 22

# والهدف من درجات العمومية الوصول إلى المشاكل
~~الأكثر عمومية؛

# 23

# لذلك تم تشعيب مشكلة المنطق الصوري من أجل ضم مبحث
~~القيم ونظرية العمل لاحتوائهما معا داخل نفس المشكلة العامة،
~~ويدخل العام في الصوري، وترجع مشاكل العقل الخالص إلى
~~الأنطولوجيا الصورية، في حين ترجع مشاكل أنطولوجيا المناطق
~~أيضا إلى العقل النظري، ومنطقة «الشيء» هو مجرد خيط قائد
~~ترنسندنتالي يؤدي إلى الأنطولوجيا الصورية، ويدافع عن «العام»
~~بشدة كوحدة مثالية للنوع ضد النظرية الحديثة للتجريد، كما تم
~~الدفاع عن الموضوعات «العامة» والشعور «بوجه عام» كوحدات
~~مستقلة لمكوناتها  الواقعية. صحيح أن الشعور يمتلك قوة على
~~التجريد، ولكنها ليست الانتباه ولا «التمثل المحضر» ولا
~~التمييز العقلي، هناك تمييز بين تصورات مختلفة للتجريد
~~والمجرد. ومهمة منهج التمييز دائما هو التحقق والفحص والقرار،

# 24

# وتتقدم الموضوعات «العامة» والموضوعات الفردية
~~للشعور في أفعال مختلفة أساسا، تبرز الأفعال الفردية النوع
~~دون الوجود؛ لذلك يمكن تجنب الحديث عن الموضوعات «العامة»،
~~وبرزت الوحدة المثالية للنوع عن طريق التمييز بين التماثل
~~والتشابه؛ الأولى تماثل صحيح، والثانية غير صحيح؛ ms230 فتماثل
~~الموضوع المثالي مع نفسه مختلف عن التشابه بين المكونات
~~الواقعية، الميل نحو «العام» إذن ضد كل رد الوحدة المثالية
~~إلى الكثرة المتناثرة، والخلط بين الشرح والإنارة، بين التحليل
~~الموضوعي والتحليل الظاهرياتي هو المسئول عن هذا الرد.

# 25

# والتوسيع نوع من التعميم، تريد الظاهريات توسيع ميدان نشاط
~~علم النفس؛

# 26

# ولهذا التوسيع نفس هدف الرفع، وهو تطهير الظاهرة
~~النفسية من شوائبها المادية، الرؤية التي يحملها العالم
~~الطبيعي رؤية ضيقة، وتأتي الظاهريات لتوسيعها،

# 27

# وإطار معطيات التجربة إطار ضيق، وتبحث الظاهريات
~~كيفية الخروج منه إلى رحاب أوسع،

# 28

# وقد سمح مفهوم الفعل بعد توسيعه إلى التمييز بين
~~عملية الفعل وشظايا الفعل،

# 29

# وللمنطق التقليدي حدود ضيقة للغاية جمد فيها،

# 30

# كما تم تحليل اتساع مفهوم عدم التناقض وتضييقه في
~~المنطق الصوري.

# 31

# ومد المعنى يشبه توسيعه وتعميمه، كما يضم المعنى
~~الصحيح للفظ «انتباه» كل ميدان الفكر وليس الحدس وحده.

# 32

# والخلط والتضييق يسيران معا؛ فالخلط دائما رؤية
~~ضيقة، وتحديد المنطق كتقنية رؤية ضيقة،

# 33

# وتصور العلاقة في علم النفس تصور محدود.

# 34

# والرفع إحدى وسائل الإصلاح الأكثر نجاحا، وهدف الظاهريات هو
~~رفع عن طريق التأمل إلى مستوى الوعي العلمي صفاته الخاصة
~~وخصائص الاتجاه الطبيعي،

# 35

# يرفع علم النفس إلى مستوى أعلى، ويبحث عن أعلى
~~درجة من العقلانية.

# 36

# ويظهر الرفع في الانتقال إلى العام والصوري من أجل
~~إعادة بناء علوم الطبيعة.

# وتبين أيضا ألفاظ «الأقصى» و«الأسمى» و«الأعلى» ذروة الرفع،

# 37

# وأحيانا يتم التعبير عن الرفع ببعض المقاطع
~~الأمامية، مثل: «ما فوق»، «ما بعد»، «ما يتجاوز» ... إلخ؛
~~فالقوانين الواضحة قطعيا هي القوانين التي تتجاوز المعطيات التجريبية،

# 38

# كما يتم التعبير عنه بألفاظ «ما يتعالى»
~~«الأرفع»، «ما يفارق».

# 39

# كما يشير تحول الواقع إلى مثال إلى الرفع، المفارقة داخل الحلول،

# 40

# وتشير ألفاظ أخرى مثل: «فوق»، «تحت»، «أعلى»
~~«أسفل»؛ إلى نفس الشيء.

# 41

# وتتوجه عملية تحويل الواقع إلى مثال ضد الواقعة
~~الخام، والواقعة الخام على نقيض الدلالة،

# 42

# وكل دعوى لإثبات المثال هي ms231 حركة رفع، وضد النزعة
~~النفسانية أصبح ميدان الفحص المنطقي الخالص مثاليا،

# 43

# وتحولت كل القضايا المنطقية في النزعة النفسانية
~~إلى قضايا حول الشروط المثالية لبداهة الحكم،

# 44

# وترفض الظاهريات باعتبارها بحثا عن المثالي
~~والكمال أنصاف الحلول، وبعد تأسيس المنطق كمنطق صوري وموضوعي
~~لم تتم بعد صياغة نظرية في العلم أو حتى نظرية صورية؛ إذ من
~~الضروري أن تغوص هذه الأنطولوجيا الصورية مرة أخرى داخل
~~الذاتية. وعلى طريق التكونات المنطقية المتجهة نحو الذاتية
~~تمنع النزعة النفسانية المثالية المنطقية، وتظهر مثالية
~~التكوينات المنطقية في صورة غير واقعية خوفا من الوقوع من
~~جديد في النزعة النفسانية، وتتأكد مثالية جميع أنواع الموضوعية
~~ضد التأويل الخاطئ الوضعي من أجل إثبات نشاط أصيل وخلاق كعطاء
~~للتكوينات المنطقية ذاتها، وبالرغم من أن النزعة النفسانية
~~مثالية إلا أنها لا تفهم الوظيفة المنطقية الضرورية للنقد
~~الترنسندنتالي للمعرفة.

# 45

# الظاهريات جهد للخلاص من المادية.

# من «الوقائع» لا تنتج إلا «وقائع»،

# 46

# ويترك الشيء لحالة الشيء؛ أي الشيء كطرف للشعور؛
~~لذلك يوجد معنيان للواقع، واقع مادي وموضوعي في علوم الطبيعة،
~~وواقع مثالي وموضوعي في علوم «الروح» وهي العلوم الإنسانية.
~~تشير الأولى إلى موضوعية المادة، والثانية إلى موضوعية الروح؛
~~ولهذا السبب أيضا تم التمييز بين منطوق مضمون الشعور والمنطوق
~~المتعلق بالواقع، ويحقق التمييز بين الموضوع الحال والموضوع
~~الواقعي نفس المطلب.

# 47

# ولتطبيق الشروط المثالية لإمكانية علم حول المعرفة
~~الحالية، النزعة النفسانية، من الضروري القلب من المادي إلى
~~المعياري أو التحول من الواقعي إلى المثالي. وبتطبيق نفس
~~الشروط على مضمون المعرفة على العموم، من الضروري أيضا التحول
~~من المضمون إلى الصورة.

# 48

# وأخيرا تم رفع المنطق الصوري إلى أعلى مستوى:
~~نظرية الأنساق الاستنباطية وما يرتبط بها مثل نظرية الكثرة؛
~~ومن ثم يلحق الإبداع الحديث في العلوم الصورية بالنزعة
~~الصورية القديمة وتطورها في آن واحد، ويمكن رد كل العلوم
~~«القانونية»، أي تلك التي تعتمد على القانون، إلى الصورية من
~~أجل اللحاق بنظرية الكثرة.

# 49

# ويسمح التمييز بالرفع؛ فدلالة التعبير عن إدراك لا تكون في ms232
~~الإدراك ذاته بل في أفعال خاصة للتعبير. الإدراك فعل يحدد
~~الدلالة دون احتوائها.

# 50

# ويقوم التمييز على المثال، بل هناك تمييز مثالي
~~بين الدلالة الممكنة (الواقعية) والمستحيلة (الخيالية)،
~~والموافقة والمخالفة أيضا علاقات مثالية، ومثال التطابق هو
~~التماثل بين البداهة والحقيقة كمثال للملأ الأخير، ويوضع
~~المثال منذ البداية كمصادرة، وهذه حالة مثالية اللغة بعد إخراج
~~المشاكل العالقة بها.

# 51

# وقد أقيم هذا التمييز لإبراز أعلى درجة من
~~المثالية؛ هي علامة الكمال، كما حدث تمييز بين التصوير الحدسي
~~والملء من أجل الوصول إلى مثال الكمال وهو الملء، وحدث نفس 
~~الشيء في التمييز بين التمثل المتوسط وتمثل التمثل، والثاني
~~أكمل من الأول، ثم يظهر التمييز كتطهير، ولا يترك الأقل كما لا
~~يأخذ الأكثر كمالا، بل يطهر الأقل كمالا بحيث يصبح الأكثر
~~كمالا. هناك تصورات حدسية صحيحة في كل ملء؛ لأن هناك تصويرا
~~حدسيا بالمعنى الدقيق وآخر بالمعنى الغامض، ليس امتلاء
~~التمثل إلا كماله، هو مثال الكمال في مواجهة المضمون الحدسي،
~~ويوجد الكمال أيضا كأساس للتمييز بين الحدوس الكاملة والحدوس
~~الناقصة من أجل الحصول على تصوير حدسي مطابق وكامل موضوعيا؛
~~أي من أجل إدراك الماهية، وغرض التمييز بين البداهة بالمعنى
~~المجمل والبداهة بالمعنى المبين وتفصيل درجات مستويات البداهة
~~هو الوصول إلى البداهة المثالية، وهي الحقيقة.

# 52

# وتقوم التمييزات على مخطط سابق، وهي ثنائية المثال
~~والواقع، وتفترض تعبيرات، مثل «ناقص» «مختصر على نحو غير
~~طبيعي» «معيب»، وجود تعبيرات مثالية مثل: كامل، مختصر على نحو
~~طبيعي، تام.

# 53

# والاتجاه إلى الداخل هو عود كل علم إلى أصله في الشعور،

# 54

# ومثال الفلسفة الشاملة هو عملية تحول دائم إلى الداخل،

# 55

# ويتم التعبير عن هذا الاتجاه في البحث عن المعطى
~~«السابق» و«السابق» على العمل المنطقي، و«السابق» على التأمل
~~بمقطع أمامي «قبل»؛ ومن ثم يتم تحليل الوضع الطبيعي قبل أي نظرية،

# 56

# والبحث عن المصدر يدل على التحول إلى الداخل،
~~ومصدر الإشارة في الارتباط،

# 57

# ويظهر التحول إلى الداخل في التجربة الباطنية وفي
~~الإدراك الباطني وفي الإحساس بالإنسان، ms233

# 58

# ويتم العثور على كل تماثل خارجي بين التجارب مع
~~جماعة داخلية وجذرية،

# 59

# ويتكون قلب النظرة بدقة من تحويل النظرة من الخارج
~~إلى الداخل.

# 60

# وبعد رد المضمون المادي يتصور المثال كحال في الشعور،
~~ويكون التعارض بين المفارقة والحلول أول نواة للظاهريات،

# 61

# ويكون التمييز بين الإدراك الداخلي والإدراك
~~المفارق تيار المعطى الحي، ويتم الانتقال من الصوري إلى المادي
~~ومن المادي إلى الترنسندنتالي بالعودة إلى الأصلي الذي يعبر
~~عنه بالمقطع الأمامي

# Ur
~~، ويعني
~~أصلا أو مصدرا أو أول، وتتحدد الظاهريات في مواجهة كل نقيضة
~~من نقائض العقل،

# 62

# والعودة إلى المعطى الحي السابق هي حل لأزمة 
~~العلوم الأوروبية خاصة علم النفس.

# 63





# | ثاني عشر: الإصلاح في التاريخ1




# ويظهر لفظ «منهج» أيضا في إطار التاريخ في «تأمل في منهج
~~رؤيتنا للتاريخ»، ويتكون المنهج أساسا في العثور على غائية
~~التاريخ؛ أي تتبع مسار تطور الحقيقة في التاريخ واكتماله في
~~الظاهريات. ولكل تأويل ظاهراتي للتاريخ سمة منهجية؛ بمعنى أنه
~~يبين بطريقة ارتقائية مع تتابع النظريات المنهج الظاهرياتي
~~كبنية في طريقها إلى الاكتمال،

# 2

# ويطبق منهج الإيضاح خاصة في التاريخ لمعرفة الباعث
~~الغامض للعلم؛ وبالتالي رفضه بالرغم من نجاحه، ويمكن لمثال
~~الفلسفة الشاملة حل الأزمة إذا ما تحولت إلى عملية تحول إلى
~~الداخل، صحيح أن تاريخ الفلسفة الحديثة هو صراع من أجل
~~الإنسان، ولكن تمت عرقلة هذا الصراع بعدة عقبات خاصة بالتعارض
~~بين الموضوعية الفيزيقية والذاتية الترنسندنتالية؛

# 3

# ومن ثم فإن رسالة الظاهريات كمنهج للإيضاح توضيح
~~بواعث العلوم الحديثة التي ما زالت غامضة،

# 4

# لمنهج الإيضاح إذن رسالة حضارية، وقد تم تطبيقه
~~باقتدار في المنطق والفلسفة.

# في المنطق تبدو الظاهريات كمنهج للكشف؛ إذ تبحث عن الأسباب
~~التي أدت إلى الخلط أو النسيان، تبحث عن الأسباب التاريخية
~~التي أدت إلى تغطية مشكلة وحدة مبحث القضايا الصوري والرياضيات
~~الصورية: نقص الصور الفارغة الخالصة، ونقص معرفة مثالية
~~تكوينات القضايا، وغياب البحث الصحيح حول الأصلي، وغياب النفاذ
~~إلى المعنى الحقيقي.

# 5

# ومقاييس الكشف هي نفس المقاييس الموضوعة ms234 سلفا:
~~الكمال، والصورة الخالصة، والتكوين المثالي ... إلخ. وقد استطاعت
~~الظاهريات كمنهج للكشف في التاريخ في البحث عن العلاقة بين
~~مبحث القضايا الصوري والأنطولوجيا الصورية أن تضع يدها على عدم
~~كفاية التوضيحات التي تمت حتى الآن.

# 6

# ومنهج التوضيح هو أساسا منهج للتمييز، ويتحول التمييز من
~~مستوى الحقيقة الفلسفية إلى إعادة البناء على مستوى التاريخ؛
~~فالوحدة الداخلية للمنطق التقليدي ومشكلة وضعه بالنسبة إلى
~~الظاهريات الصورية إعادة بناء للعلاقة بين المنطق التقليدي،
~~ويتمتع باستقلاله التصوري، كتحليل لمبحث القضايا، وظهور
~~التحليل الموسع أي الرياضيات الشاملة، يستخدم المنهج الموسع
~~إذن لإعادة بناء الحقائق في التاريخ، وتوحد العلمان طبقا
~~للرؤية التوحيدية للظاهريات، وتفهم الرياضيات الصورية
~~كأنطولوجيا صورية، وإذا كان هناك فعل موضوعي بين مبحث القضايا
~~الصوري والأنطولوجيا الصورية، فهناك أيضا تعاون «في الأشياء»،
~~وبنظرة إلى الوراء تم تأويل كل تكون منطقي كمرحلة نحو
~~الظاهريات المكتملة.

# 7

# ولما كانت الظاهريات أساسا فلسفة بنية نقل
~~المنطق الصوري كله طبقا لمفهوم المستوى، فعرض المنطق الصوري
~~على ثلاثة مستويات: المبحث الصوري الخالص، منطق النتيجة، منطق
~~الحقيقة. الأول منطق اللغة، والثاني المنطق الاستنباطي،
~~والثالث المنطق الاستقرائي. والمستويات الثلاثة أولا وقبل كل
~~شيء مستويات للبداهة؛ فالبداهة إما الوضوح أو التمييز؛ ومن
~~ثم تتميز البداهة عن الوضوح، في التمييز. والتمييز غير الخلط
~~في أنماط إصدار الحكم. في الوضوح، هناك تمييز بين وضوح ملكية
~~الأشياء نفسها ووضوح الاستباق. وباختصار الحكم المتميز هو
~~موضوع التحليل الخالص.

# 8

# ولما كانت الظاهريات بحثا عن الصورة الخالصة
~~فإنها تجد بداهتها في الاتحاد بنفس الحكم عندما يكون مختلطا،
~~وعندما يكون متميزا بتوسيع مفهوم الحكم، وفي هذه الحالة لا
~~يهتم الحكم بأنواع الخلط المختلفة بين التمييز والوضوح، ويظل
~~تجريدا واعيا بهذه الاختلافات، ويصرح بوضوح بأن «منهج»
~~التمييز بين المستويات أساس «بحوث منطقية».

# 9

# ويصاحب التمييز على المستوى التاريخي نقل من مستوى إلى
~~آخر؛ فقد تم اكتشاف فكرة الصورة الخالصة للحكم بمنهج النقل،
~~وهو مبحث صور القضايا الخالص للأحكام باعتباره أول علم منطقي
~~صوري، وقد تم التوصل إلى فكرة مبحث ms235 الصور الخالص لأن الصورة
~~الخالصة هي الهدف الأقصى من التمييز، وقد تم تصور عمومية صورة
~~الحكم والصور الأساسية لتنوعاته طبقا للتمييز بين التغير
~~والثبات، واعتبر مفهوم «العملية» كمفهوم دال على البحث عن
~~الصور، فالسكوني هو الغاية النهائية للحركي، والتحليل الخالص
~~هو أساس المنطق الصوري للحقيقة وعدم التناقض كشرط حقيقة ممكنة،
~~ولكل المبادئ المنطقية مثيلاتها في التحليل الخالص.

# 10

# وفهم التمييز كانتقال، والانتقال كنقل، والمنطق
~~الصوري باعتباره تحليلا لمبحث صور القضايا الخالص هو في
~~الحقيقة تأويل جديد للمنطق الصوري، نقلا له كمبحث لتحليل
~~القضايا؛ فالنقل من مستوى إلى آخر تاريخي وفلسفي في آن واحد،
~~هدف النقل التاريخي هو إعادة فهم المنطق القديم من خلال المنطق
~~الجديد، وغرض النقل الفلسفي تحديد مكانة المنطق القديم في
~~الحقيقة المكتملة حاليا.

# ويظهر الانتقال بالمعنى الدقيق وكأنه مسار تاريخي، وهي حالة
~~المسار الذي يبدأ من التصور التقليدي إلى الفكرة التامة للمنطق
~~الصوري، وهو مسار ذو ثلاث مراحل: مبحث تحليل القضايا،
~~الرياضيات الصورية، ونظرية الكثرة.

# 11

# ثم يسمح هذا المسار لإنارة ظاهراتية للطبع المزدوج
~~للمنطق كمبحث صوري للقضايا وكأنطولوجيا صورية. الأول توجه نحو
~~الحكم، والثاني نحو الموضوعات. الأول نظرية في المعنى، والثاني
~~نظرية في الحقيقة.

# 12

# وينتهي المسار نفسه، نتيجة للتمييز، إلى تمييز
~~آخر في صورة إنارة، ويستخدم منهج الإيضاح باعتباره أساسا
~~منهجا للتمييز، كنقطة بداية للإنارة، وهي أيضا منهج للتمييز؛
~~ومن ثم يتشابه الإيضاح والإنارة.

# وفي تحويل منهج التمييز إلى منهج للانتقال أو المرور يصبح
~~التمييز توجها مزدوج الاتجاه؛ فالمنطق له واجهتان: اتجاه ذاتي
~~نحو الذات، واتجاه موضوعي نحو الموضوع. والعلم نفسه له
~~واجهتان: علم ذاتي متجه نحو الذاتية، وعلم موضوعي أو وضعي متجه
~~نحو الموضوعية. وكانت التوجهات بالنسبة لموضوع المنطق التقليدي
~~أيضا مزدوجة؛ فقد اتجه المنطق في البداية نحو تكوينات الفكر
~~النظرية الموضوعية، ثم توجه بعد ذلك إلى حقيقة التأمل الذاتي
~~حول البداهة العقلية.

# 13

# ويظهر تطبيق المنهج الظاهرياتي في التاريخ في
~~تناول التراث المنطقي كحقيقة بنيوية؛ ففي «التجربة والحكم»
~~هناك تاريخ أقل من «المنطق ms236 الصوري والمنطق الترنسندنتالي»، أخذ
~~كل المنطق الصوري كعمل مكتمل، كان دور الظاهريات هو قلب
~~الأحكام الحملية المنطقية إلى بداهة الموضوعات، وتصر على
~~القيام بهذه العودة إلى المعرفة المباشرة والحدسية للموضوعات،
~~وقد تم القيام بهذا الدور من قبل في تحول المنطق الصوري إلى
~~منطق موضوعي، له توجه نحو الموضوعات وتوجه آخر نحو الأحكام.

# 14

# ويظل منهج التمييز ضمنيا، وللمنطق الرياضي
~~واجهتان: تكوين الأحكام، والشروط الذاتية. ويظهر التصور
~~التراتبي في درجات البداهة، وتسمح إعادة تأويل المنطق الصوري
~~برؤية أين توجد الظاهريات. والتوجه نحو المعنى، وهو منطق
~~النتيجة، له طابع ظاهرياتي.

# ويتخلل نقل المنطق إلى التاريخ من حين إلى آخر ملاحظات
~~تاريخية منطقية حول تطور الفلسفة الترنسندنتالية خاصة حول
~~المشكلة الترنسندنتالية للمنطق الصوري، ويتقاطع التحليل الرأسي
~~مع التحليل الأفقي.

# 15

# وتعود ألفاظ: السقوط، الانحلال، القلب، العكس،
~~الدوران، الفصل، الاستبدال، المناقضة، الخلط، للإشارة إلى
~~ظاهرة السقوط. وحيث تبدأ الظاهريات تبدو ظاهرة السقوط مثل
~~الحالة الراهنة للأشياء التي تحاول الظاهريات إصلاحها.

# وفيما يتعلق بالفلسفة، يظهر لفظ «المنهج» في التحقق في
~~التاريخ باعتباره منهجية عامة، تقوم الظاهريات بنقل نقدي
~~للمنهج الديكارتي، ويحول تقليده النقدي إلى منهج للتقويس
~~الترنسندنتالي، يصبح هو «الرد الظاهرياتي»، إلى الأنا
~~الترنسندنتالي؛ ومن ثم يصبح المنهج الظاهرياتي تحليلا
~~وصفيا لرؤية علاقات التضايف بين الظاهرة (المتمثل) وأنماط التمثل.

# 16

# ويظهر منهج الانتقال بعد تطبيقه في التجربة
~~الذاتية المشتركة كعود إلى الأنا أفكر وفي التوجه إلى الأنا الترنسندنتالي،

# 17

# وقد أسقط أيضا البحث عن الأساس في التاريخ من
~~أجل أن يتم استعادته في الكوجيتو.

# 18

# ومن ناحية أخرى، فإن توضيح المشاكل الترنسندنتالية ووظيفة
~~علم النفس المتعلقة بها تضع سؤال: كيف يمكن حل الأزمة؟ ويكون
~~الحل في منهج الانتقال باعتباره سبيل الفلسفة الترنسندنتالية
~~الظاهراتية، مرة من عودتها إلى عالم الحياة المعطى سلفا، ومرة
~~أخرى ابتداء من علم النفس.

# 19

# ولا يتم الانتقال فقط في الشعور الفردي بل أيضا
~~في التاريخ، طبقا للغائية ينتقل علم النفس إلى الظاهريات.

# 20

# ويساعد علم النفس الوصفي على الإنارة.

# 21

# مهمته ms237 التمييز بين المستويات المختلفة في الحياة
~~النفسية، ويبين لفظ «تفكيك» أو «تحليل» بوضوح هذه المهمة في
~~الإيضاح القائمة على عمليات التمييز، وهكذا يأخذ المنهج
~~الظاهرياتي صورة جديدة وعمقا جديدا في التاريخ خاصة في
~~«الكوجيتو» فيما يتعلق بالرد النفسي الترنسندنتالي.

# 22

# ويوجد التمييز بمصادفة سعيدة بين التمثل والحياة،
~~بين التحليل النظري والخبرة الحية، بين الصوري والترنسندنتالي،
~~ليس فقط في الذاتية بل أيضا في الذاتية المشتركة أي في
~~التاريخ، وإذا كان جهد عصر النهضة في التمثل فإن جهد الظاهريات
~~في «الحياة»، وتختلف اللحظتان في نمط الفكر ويتشابهان في العود
~~إلى الكوجيتو.

# 23

# وتعود معظم الأفكار الموجهة في المنهج الظاهرياتي في
~~التاريخ، وتظهر البداية الجذرية في عصر النهضة التي أسست
~~استقلال الإنسانية الأوروبية،

# 24

# والعودة إلى الأصل عودة إلى الفلسفة
~~الترنسندنتالية، والبحث عن الأصل في تحليل التاريخ، ومصدر
~~الفكرة الجديدة للعلم الشامل في تحول الرياضيات.

# 25

# ويمثل موقف العلوم الطبيعية وموقف العلوم الإنسانية «علوم
~~الروح» نفس الثنائية على مستوى التاريخ، من الأول تخرج النزعة
~~الطبيعية، والثنائية، وعلم النفس السيكوفيزيقي.

# 26

# وتعود النظريتان اللتان استطاعت الظاهريات أن تكشف
~~طريقها من خلالهما؛ أي الصورية من جانب والنزعة النفسانية من
~~جانب آخر، إلى الظهور في التاريخ في خطين: الخط الصاعد في
~~العقلانية، والخط النازل في التجريبية.

# ويكشف علم الواقع وتحويله إلى مثال، أي تحويل الطبيعة إلى
~~رياضة، عن نفس الثنائية بين المثال والواقع التي تم تحليلها
~~بإسهاب في الذاتية،

# 27

# ويتجلى تحول الطبيعة إلى رياضة في الهندسة الخالصة
~~وفي الطبيعة كعالم رياضي، وتعرض قضية تحول المضمون إلى رياضة
~~وباعثها التصور الرياضي للطبيعة. صحيح كانت هناك إمكانية
~~التحقق من صحة البراهين، ولكن فراغ المعنى في تحول علم الطبيعة
~~إلى تحول تقني كان يمثل مشكلة كبرى، وهو نسيان العالم كأساس
~~لمعنى علم الطبيعة، هناك إذن سوء فهم قاتل بسبب غموض معنى
~~الرياضيات.

# ويظهر شكل الخلط بين المستويين المتميزين في الذاتية كانفراج
~~على شكل مفتوح في الذاتية المشتركة؛ فالواقع أن منهج الإيضاح
~~تم تطبيقه في مصادر الوعي الأوروبية، ووجد ms238 في العصور الحديثة
~~في التعارض بين الموضوعية الفيزيقية والذاتية الترنسندنتالية،

# 28

# ويرجع مصدر هذه الثنائية إلى النموذج السائد في
~~علوم الطبيعة، هذه الثنائية ذاتها هي سبب عدم فهم مشكلة العقل
~~الذي يظهر في تخصيص العلم وفي علم النفس الطبيعي، ويتلخص
~~التاريخ «الروحي» للعصور الحديثة في هذه الدائرة المفرغة بين
~~الموضوعية والترنسندنتالية، ويتحول الخلط من مستوى بنية
~~الذاتية إلى قلب على مستوى تطور الذاتية المشتركة؛ أي الحضارة،
~~ويعبر القلب في العصر الحاضر عن نفسه في صورة أزمة أو خطر أو
~~عائق، وقد ظهرت مثل هذه الألفاظ المنبهة من قبل في الذاتية.

# 29

# وتصبح كل ظاهرة منفصلة عن أساسها ظاهرة سطحية،

# 30

# وقد ذكرت ألفاظ أخرى أخف مثل: عدم، فهم، نقص، رد ...
~~إلخ من قبل، تعبر عن هذه الدرجات من الخلط في الذاتية، وأول
~~صعوبة في النزعة الطبيعية الفيزيقية هو عدم فهم الذاتية
~~الفاعلة أو النشطة.

# 31

# ولفظ «سوء فهم» و«نقص» من بين الألفاظ التي تشير
~~إلى الأزمة؛ فالنقص النظري في العلوم الخاصة يرجع إلى نقص في
~~وضوح عقلانيتها الداخلية،

# 32

# فهي عقلانية لا ترضي، ومن أجل إكمال هذا النقص
~~يضاف شيء آخر؛ فالميتافيزيقا ونظرية المعرفة مكملان نظريان
~~للعلوم الخاصة، وفي معظم الحالات تنقصنا هذه المعرفة للحقيقة.

# 33

# وإن رد فكرة العلم إلى مجرد علم الوقائع أيضا
~~موقف بسيط يعبر عن الخلط في التاريخ، والألفاظ المجازية مثل:
~~«لغز» «شلل» ... إلخ أيضا ألفاظ أقل شدة؛ فمثلا تمثل العلوم
~~اللغز الكبير للعصور الحديثة، كما أن المنطق التقليدي منطق قاتل،

# 34

# لقد أدت النزعة النفسانية إلى الشلل، وأوقعت في
~~الخطأ كل الفلسفة الحديثة.

# 35

# وتظهر الدلالة الحضارية للخلط عندما يعبر عنها
~~بألفاظ: «قلب» «انقلاب». ويقع التحول من المثال إلى الواقع،
~~ويصبح تناقضا ومناقضة.

# 36

# وهو أيضا «سقوط»، ويعلن عن ظاهرة «السقوط»
~~بوضوح؛ فالنزعة النفسية سقوط من جديد للمنطق.

# 37

# وتشير كل هذه الألفاظ، خاصة لفظ «أزمة»، إلى
~~ظاهرة السقوط والانهيار، ويعبر عن ظاهرة السقوط مجازيا
~~باعتباره مرضا.

# 38

# وفي مواجهة ظاهرة الانهيار هذه تكون رسالة ms239 الظاهريات الرفع،

# 39

# ويعبر عن هذه الرسالة دائما بألفاظ: «يرفع»
~~«يعلو»، التي تم تحليلها سابقا في «طرق الإصلاح». أتت
~~الظاهريات كمنهج للتقويم للقيام بانقلاب جذري في الوعي
~~الأوروبي، التقويم في المؤلفات المنهجية، والقلب في المؤلفات
~~الحضارية. ويتحقق التقويم بعودة الفلسفة إلى ذاتها أو بتكوين
~~الحقيقة أو في الصيرورة التاريخية، وضد هذا القلب يستطيع شق
~~هذا الطريق وإزاحة المعوقات عنه.

# 40

# وكل هذه الألفاظ الدالة: القسمة، الفوضى، الفصل،
~~الوحدة المفقودة، الانهيار، الإفقار، الفقد، الخلط، الضياع،
~~القلب، تقتضي نهضة ثانية وبعثا وعودا إلى الذات. وأحيانا
~~يذكر القلب أثناء التقويم والتصحيح «كل حقيقة خالصة تكشف عن
~~دلالات تنقلب إلى حقيقة خالصة تكشف عن موضوعات».

# 41

# و«الرد» الظاهرياتي نوع من التقويم، فله معنيان:
~~رد الماهية إلى الواقعة كما هو الحال في النزعة الطبيعية،
~~و«رد» الواقعة لإدراك ماهيتها كما هو الحال في الظاهريات. الرد
~~الأول إحدى علامات أزمة الوعي الأوروبي، في حين أن الرد
~~الظاهرياتي هو طريق للإصلاح لتحرير الروح من سيطرة
~~المادة.

# أزمة العلوم الأوروبية تاريخ رائع للفلسفة بعد تدوينها من
~~الحاضر إلى الماضي، هو تطبيق أفقي للمنهج الظاهراتي، وظهرت
~~غائية التاريخ بمنهج تراجعي يرى في كل مرحلة قادمة خطوة إلى
~~الأمام بالنسبة للمرحلة السابقة، ثم يتوقف التطبيق الأفقي كي
~~يتحول إلى عرض رأسي للمنهج الظاهرياتي نفسه في خطوطه العريضة:
~~الرد والتكوين.

# 42

# ومع ذلك يسيطر التطبيق الأفقي على مجموع المؤلفات،
~~وقد نتج عن تطبيق المنهج الظاهرياتي في التاريخ شيئان: أزمة
~~العلوم الأوروبية وحلها في الفلسفة الترنسندنتالية. ويتعلق
~~الأمر بتاريخ الفلسفة كما يدل على ذلك العنوان الفرعي «مقدمة
~~في الفلسفة الظاهراتية»؛ فالفلسفة وعي بالإنسانية، الفلسفة هي
~~«المنقذ» الوحيد للإنسانية الأوروبية وهي في أزمة،

# 43

# وأزمة العلوم تعبير عن أزمة حياة جذرية في
~~الإنسانية الأوروبية.

# 44

# وتتلخص أساسا في رد فكرة العلم فقط إلى علم
~~الوقائع. أزمة العلم إذن هو فقدان دلالته كحياة. وأشكال
~~الأزمة هي: الانقلاب، التغير، القلب، التضييق، المناقضة،
~~السقوط، الانهيار، الأفول، الزلزال، المعارضة، الانحراف،
~~الإلغاء، بخس القيمة، الإخلاس، الانكسار، التناقض. ومثل ذلك ms240 من
~~الألفاظ التي تشير إلى الحالة الراهنة للحقائق في الوعي الأوروبي.

# 45





# | الفصل الثالث: تأويل الظاهريات1




# انتهت المحاولة السابقة «تكوين المنهج الظاهرياتي» إلى
~~استمراره في التاريخ كحركة إصلاح، والتاريخ هنا هو تاريخ
~~الحضارة الأوروبية؛ وبالتالي فإن التأويل الحضاري للظاهريات هو
~~تقريبا التأويل الأشمل والأدق؛ فالعمل الحضاري بالمعنى الدقيق
~~هو «أزمة العلوم الأوروبية والظاهريات الترنسندنتالية».

# 2

# وطبقا لتأويل الظاهريات يفسر العمل الأخير العمل
~~السابق، وبتعبير آخر تفهم الظاهريات من النهاية إلى البداية،
~~ومن ثم يمكن أن يفسر العمل الأخير وهو «الأزمة» على نحو
~~تراجعي كل أعمال الظاهريات، صحيح أن الظاهريات مرت بفترات،
~~وتكونت عبر تطور طويل،

# 3

# وبالرغم من ظهور هذه الفترات في الأعمال، فإنه
~~يمكن تصنيفها في ثلاث مراحل أساسية: التكوين، والاكتمال،
~~والتطبيق. فالواقع أن الظاهريات تكونت عبر مراحل رياضية
~~ومنطقية ونفسية وفلسفية، واكتملت كمنهج في «الأفكار»، ثم أصبحت
~~ظاهريات تطبيقية في المنطق والفلسفة والحضارة، وأيضا في
~~الأخلاق والدين.

# 4

# والفترة أوسع من المرحلة ، كل فترة تشمل عدة مراحل،
~~وعدة مراحل تدخل في فترة واحدة، صحيح أن الفترة الأخيرة
~~للظاهريات تفسر فتراتها الأولى،

# 5

# ولكنها أكثر من تطور موضوع أولي أو تفصيل فكرة
~~معروفة سلفا، توجد الفترة الأخيرة للظاهريات في «المخطوطات»
~~حيث تحل البحوث الأخلاقية والدينية والحضارية محل البحوث
~~الرياضية والمنطقية والنفسية والفلسفية للفترات الأولى؛ ففي
~~الإعداد للظاهريات الترنسندنتالية ينتهي تعدد المصادر إلى وحدة
~~القصد، وكثرة المراجع تتحول إلى وحدة الهدف.

# 6

# ومن أجل متابعة تطور الظاهريات المنهج الارتقائي
~~الحركي ضروري، من أجل تجنب انتقاء لحظة سابقة في التطور
~~وإيقافها مع أنها لا تكون إلا حقيقة جزئية.

# 7





# | أولا: البيئة الحضارية1




# ارتباط الظاهريات ببيئتها الحضارية ارتباط واضح. ويعترف
~~بذلك بوضوح في نقاط التواصل بينها وبين كبار المفكرين في الماضي،

# 2

# ويبدو الفواصل أيضا فيما يتعلق بالتمييزات
~~السابقة بين الواقع والمثال، وهي التي تمت أثناء تكوين المنهج
~~الظاهرياتي كمنهج للإيضاح، ومن ناحية أخرى تؤكد النسبية التي
~~تجعل المنطق يعتمد على شروطه المادية عن حق دور البيئة
~~الحضارية في تكوين التصور، لكل ms241 أمة منطقها.

# 3

# وبالرغم من نفي الحقيقة المستقلة، تشير النسبية
~~إلى ظاهرة أوروبية خالصة، وهي اعتماد الفكر على بيئته التي خرج
~~منها.

# استطاعت الظاهريات تصور علاقة الاعتماد بين النظريات
~~الفلسفية المختلفة، ويتحكم في هذه العلاقة قانون الفعل ورد
~~الفعل؛ فأصل النزعة الاسمية المعاصرة هو رد الفعل المتطرف ضد
~~نظرية الأفكار العامة،

# 4

# تعتمد النظريات على بعضها البعض،

# 5

# وكانت نتائج نقد الأفكار المجردة عدم معرفة آراء
~~الظاهريات الأساسية، وهكذا يصحح الخطأ الخطأ، والتاريخ ثورات
~~متتالية؛ «الثورة الديكارتية»، «الثورة الكوبرنيقية» ... إلخ.

# 6

# وهناك تعبيرات كثيرة تشير بوضوح إلى ارتباط الحضارة
~~الأوروبية ببيئتها الخاصة مثل: «كل يوم»، «منذ أيامنا»، «حتى
~~هذا اليوم»، «اليوم»، «حتى الآن». تدل هذه التعبيرات على جهد
~~المراجعة التي تحاول كل نظرية القيام به للنظريات السابقة،
~~وتدل تعبيرات أخرى مثل: «في العقد الأخير»، «في العشر سنوات
~~الأخيرة»، «في النصف الأول من القرن التاسع عشر»، «في منتصف
~~القرن» ... إلخ على ارتباط الحضارة بروح عصرها، كما أن تعبيرات
~~أخرى مثل: «عصرنا»، «زماننا»، تبرهن مرة أخرى على ارتباط كل
~~مرحلة في الحضارة بروح عصرها، وتبرز تعبيرات أخرى مثل: «العصور
~~الحديثة»، «العلم الحديث»، «علم النفس الحديث»، «النظريات
~~الحديثة»، مدى الحضور الطاغي للروح المعاصرة تماما، مثل
~~تعبيرات: «الفكر المعاصر»، «علم النفس المعاصر»، «علم النفس
~~الحالي» ... إلخ. وباستمرار يعارض الجديد القديم، والصور الحديثة
~~للمنطق ضد أشكال القياس القديمة، والنظريات الحديثة في العالم
~~ضد النظريات القديمة، هذا الوضع للحضارة في الزمان هو الذي
~~قسمها إلى العصر القديم والعصور الحديثة، وقد خلق مسار التاريخ
~~ألفاظا أخرى مثل: «المدرسية»، «الإصلاح»، «النهضة». لذلك تدل
~~تعبيرات مثل: «الإنسانية القديمة»، «الإنسانية الحديثة»، على
~~الفترات والمراحل المختلفة للوعي الأوروبي.

# 7

# وترتبط الحضارة الأوروبية ارتباطا وثيقا بمناطقها العديدة،
~~مثل: «المثالية الألمانية»، «التجريبية الإنجليزية».

# 8

# تبدأ الفلسفة الألمانية بالفلسفة النقدية،

# 9

# وفي المثالية الألمانية تكتمل الظاهريات. وتظهر
~~صفة «ألماني» في الشرح الأخير في «الأفكار»، مثل: «القارئ
~~الألماني»، «الفلسفة الألمانية» ... إلخ.

# 10

# ولا تطلق صفات المناطق الحضارية المختلفة على
~~تيارات الفكر، مثل: «المثالية الألمانية»، «التجريبية ms242
~~الإنجليزية» ... إلخ فقط، بل أيضا على المفكرين أنفسهم، مثل:
~~«المناطقة الألمان»، «المناطقة الإنجليز» ... إلخ.

# 11

# وبالإضافة إلى الشعوب الأوروبية تظهر الشعوب
~~الأخرى، مثل: «اليونان»، «الرومان»، «المصريون»، «الفرس»،
~~«البابليون»، «الصينيون»، «الهنود»؛ والتي لم تصل إلى درجة
~~العلم النظري الشامل، الحضارة اليونانية الأوروبية وحدها هي
~~ممثلة الإنسانية، وينتمي الباقي إلى الحضارة الشرقية، وغايتها
~~العمل الشامل؛

# 12

# فالحضارة الأوروبية نتاج البيئة الأوروبية،
~~والبيئة الأوروبية هي المصدر الواقعي للوعي الأوروبي نفسه،
~~وإذا كانت الظاهريات نظرية في الذاتية، فالذاتية هنا ذاتية
~~محددة؛ الذاتية الأوروبية، والذاتية المشتركة أيضا ذاتية
~~محددة، هي الذاتية الأوروبية.





# | ثانيا: التأويل الحضاري1




# وتساعد الظروف الحضارية التي نشأت فيها الظاهريات على صياغة
~~التأويل الحضاري.

# 2

# ودون الوقوع في منهج التأثير والتأثر، تعطي البيئة
~~الحضارية من قبل صورة لهذا المخطط لبناء الوعي الأوروبي
~~وتطوره، وتتميز هذه البيئة بسيادة الصورية الرياضية، ميراث
~~العصور الحديثة؛ فقد كانت الرياضيات نموذج اليقين، وبسيادة
~~مادية علم الطبيعة، وقد حشرت العلوم الإنسانية؛ علم النفس وعلم
~~الاجتماع وعلم الأخلاق والدين، بين هذين الطرفين؛ الصورية من
~~ناحية والمادية من ناحية أخرى. وكانت سيادة المادية قوية
~~للغاية بحيث أنتجت السيكوفيزيقا في علم النفس، والوضعية في علم
~~الاجتماع. وقد استطاع اكتشاف «الأنا الخالص» إعطاء العلوم
~~الإنسانية الاستقلال لموضوعاتها ومناهجها، والتأويل الحضاري
~~للظاهريات من بين التأويلات الأكثر نجاحا، ومع ذلك يرجع أكثر
~~الباحثين الظاهريات إلى المشاكل الفلسفية، مثل: الأنثروبولوجيا
~~الفلسفية، الذاتية المشتركة الترنسندنتالية ... إلخ، دون الوصول
~~إلى بنية الوعي الأوروبي وتطوره، والتي حاولت الظاهريات الوصول
~~إليها، بل ولامستها بالفعل، ليست أزمة العلوم الأوروبية مشكلة
~~أنثروبولوجيا فلسفية يمكن حلها نظريا، بل حقيقة واحدة في
~~الحالة الراهنة في الوعي الأوروبي.

# 3

# تشير الأزمة إلى الفصل أو الخلط بين مستويين
~~متميزين، فصل الصوري عن المادي في العلوم الصورية، المنطقية
~~والرياضية، لحساب الصوري، وفي العلوم الطبيعية أو الفيزيقية
~~لحساب المادي، وفي العلوم الإنسانية وقع خلط مستمر بين
~~مستويين متميزين، ثم أتت الظاهريات لتصحيح الوضع بالتمييزات
~~الأساسية وبالبحث عن الأصلي الذي يسبق كل عنصر للتنظير.

# إن أزمة الحضارة الأوروبية ليست ms243 خطابة حول بؤس الروح
~~الأوروبي أو عظمته، بل هي أزمة وعي فردي وحضاري استطاعت أن
~~تعطي مخططا لبنية الحضارة وتطورها.

# 4

# صحيح أن الوعي الأوروبي له بداية وله نهاية، ولكن
~~ذلك يثبت بقانون البنية والتطور الذي لامسته المؤلفات الحضارية
~~في الظاهريات،

# 5

# كما شعرت الظاهريات التطبيقية بالعلاقة بين
~~الفلسفة وأوروبا، وتم تحليل «نسيان العالم في الفكر الأوروبي»
~~وتعويضه بأنطولوجيا جذرية،

# 6

# ويوجد أيضا في الظاهريات التطبيقية الإحالات إلى
~~إمكانية التأويل الحضاري، وقد اعتبر تقدم التجربة رسالة الفلسفة،

# 7

# والواقع أن تجربة الوعي الأوروبي تتحدد وتتقدم
~~بالجهد الشاق في البحث عن الحقيقة.

# وقد لاحظت الدراسات الثانوية التأويل الحضاري للظاهريات دون
~~إظهار مخطط داخل بنية الوعي الأوروبي وتطوره،

# 8

# ويتلخص هذا المخطط في قانون ذات مراحل ثلاث للتطور
~~ورؤية ذات ثلاثة مستويات للبنية، يبدأ الوعي الأوروبي في
~~العصور الحديثة، ثم تلتها فلسفة الوجود في العصر الحاضر ضد
~~الصورية والتجريد في فلسفة الروح، وتتلخص الرؤية الثلاثية في
~~رؤية للروح يمثلها الدين، وفي رؤية للمادة تظهر باستمرار في
~~العلم، وفي رؤية للوجود متحققة دائما في الفلسفة، هذا هو
~~المخطط الضمني في المؤلفات الحضارية في الظاهريات.

# 9





# | ثالثا: التأويل الديني1




# ويلمس التأويل الحضاري للظاهريات التأويل الديني؛

# 2

# فالتأويل الحضاري ليس إلا مدخلا للتأويل النهائي
~~للظاهريات، وهو التأويل الديني، والأخلاق ليست إلا تحولا
~~إنسانيا للدين، وبالرغم من أن الإحالة إلى التأويل الديني في
~~الظاهريات ليس شائعا، ومع ذلك هو تأويل حاسم؛ فالمشاكل
~~الأخلاقية والدينية موجودة في المجتمع، ومشاكل الواقع الحادث،
~~الميلاد، والموت، والمصير، والحياة القويمة، هي أيضا مشاكل
~~الذاتية المشتركة كتجربة فريدة.

# 3

# الدين نواة الحضارة؛ فقد «تحول الإيمان الديني في
~~بداية فجر العصور الحديثة تدريجيا إلى اتفاق خارجي، إيمان
~~جديد يكشف عن إنسانية عاقلة، الإيمان بفلسفة وبعلم مستقلين.»

# 4

# هنا تشير الظاهريات إلى «التشكل الكاذب» في بداية
~~العصور الحديثة بين الدين والفلسفة؛ فالذاتية الترنسندنتالية،
~~مشروع النهضة، عود إلى الوحي. «الكوجيتو» في العصور الحديثة
~~اكتشاف للإيمان المفقود داخل ميراث العصر الوسيط، والشعور الذي
~~تم إبرازه في ms244 العصور الحديثة ليس إلا تصحيح انحراف منذ الإعلان
~~عن «البشارة الطيبة» حتى القصور الحديثة، وقد تم اكتشاف
~~الذاتية الترنسندنتالية بالنشاط التأملي الإنساني والاكتشاف
~~التلقائي لنفس الحقيقة المعطاة سلفا في الوحي، وإذا كانت
~~الظاهريات عودا إلى الذات الخالص، وهو مشروع النهضة، فإن ذلك
~~يعني أنه عود إلى الوحي الذي أعيد اكتشافه بالجهد الإنساني في
~~العصور الحديثة، وإذا أخذت الظاهريات كمنهج للبحث في الظاهرة
~~الدينية فإن ذلك لم يكن مصادفة؛ فالظاهريات التي اكتمل فيها
~~مشروع النهضة هي الوحي نفسه الذي أعيد اكتشافه مرتين؛ الأولى
~~في بدايات العصور الحديثة باكتشاف «الأنا أفكر» «الكوجيتو»،
~~والثانية في العصر الحاضر باكتشاف مضمون الشعور «الأنا مفكر
~~فيه»، واكتشاف الذاتية في العصور الحديثة هو في الواقع عود إلى
~~الإنجيل في صورة عقلية آتية من العقلانية القديمة، وأعيد
~~التعبير عن شمول الوحي كمضمون بشمول العقل كصورة لغوية. الوعي
~~الأوروبي وريث الوعي اليهودي المسيحي، ومادية الوعي اليهودي
~~والروماني أصل مادية الوعي الأوروبي. ترجع مادية الوعي اليهودي
~~إلى العهد القديم، بينما ترجع مادية الوعي المسيحي إلى تاريخ
~~الإمبراطورية الرومانية وإلى الوعي الأوروبي في أزمة العلوم
~~الأوروبية، الدين كرؤية أسطورية عملية للعالم أدنى من 
~~العقلانية والهم النظري الخالص تصور يأتي من تاريخ الأديان،
~~الظاهريات نفسها هي استمرار نقل الدين إلى المستوى الإنساني،
~~وقد بدأ ذلك منذ النهضة، واكتمل في الظاهريات.





# | رابعا: التأويل الحضاري والديني في الدراسات الثانوية1




# تبدو الدراسات الثانوية أحيانا نافعة للغاية عندما توغل في
~~المخطوطات حيث يوجد باطن الظاهريات،

# 2

# وفي الذاتية المشتركة تجد الظاهريات حدوسها
~~الأخيرة، تقترب الظاهريات من التصوف في الجماعة الخلقية: الحب
~~الخالص، إنكار الذات، العيش مع الآخرين، الحب الشامل للجار،
~~والحب المطلق.

# 3

# وأيضا تبين الدراسات الأخلاقية في المخطوطات نفس
~~الشيء، الظاهريات في ساعاتها الأخيرة.

# 4

# ودون العودة الجذرية إلى الموضوعات المدروسة
~~سلفا، مثل: الذاتية المشتركة أو الأخلاق، بنية الوعي الأوروبي
~~وتطوره، بدايته ونهايته، استحالة «رد» القيم الأخلاقية إلى
~~المعادلات الرياضية؛ تقدم الدراسات الثانوية للمخطوطات نفعا
~~كبيرا بتناولها ظاهريات الساعة الأخيرة.

# تبدأ التأملات الفلسفية في الظاهريات، ms245 وتستطيع أن تساهم في
~~تطوير المنهج الظاهرياتي عندما تسير إلى أبعد شوط وأقصى مدى،
~~وتطبق النتائج في العلوم الإنسانية في أزمتها المنهجية وكما هو
~~الحال في الدين؛ إذ تساعد التأملات حول بؤس الواقعة وعظمتها في
~~تقدم الدراسات التاريخية في العلوم الدينية من أجل التخلص من
~~شقاء الواقعة والوصول إلى عظمتها.

# 5

# كان يمكن للملاحظات الثاقبة في الدراسات الثانوية أن تساعد
~~في صياغة الظاهريات التطبيقية، خاصة ظاهريات الدين، وكثير من
~~المشكلات النظرية المثارة في العروض ليست لها حلول نظرية، بل
~~هي متطلبات عملية، سواء كانت مشاكل تاريخية أو معرفة أو
~~عملية.

# ومن ضمن الموضوعات الرئيسية في الدراسات الثانوية ما كان
~~يمكنه المساهمة في تقدم العلوم الإنسانية، خاصة العلوم
~~الدينية؛ فمشكلة مثالية الدلالة ضرورية للعلوم الدينية بالنسبة
~~للوحي كموضوع مثالي، وقد فقد موضوع الوحي مثاليته واستقلاله
~~ووجوده الذاتي حتى الآن في العلوم الدينية، وإذا استطاعت
~~الظاهريات كما عرضتها الدراسات الثانوية تجاوز مستوى الظاهريات
~~النظرية للوصول إلى ظاهريات تطبيقية تصبح نظرية مثالية الدلالة
~~كمشكلة ميتافيزيقية مثالية الموضوع كمشكلة تأويلية في ظاهريات الدين.

# 6





# | خامسا: التأويل الحضاري والديني في الظاهريات التطبيقية1




# ليست لبعض التأملات الفلسفية التي تعتمد على الظاهريات حلول
~~إلا في ظاهريات تطبيقية خاصة في ظاهريات الدين، مشكلة التاريخ
~~ليست مشكلة فلسفية، بل بعد للوعي الديني، ومصير كل حل نظري
~~لمشاكل التاريخ هو الفشل؛ لأنها تتطلب حلولا تطبيقية. مثلا،
~~التاريخ هو محل الظهور التدريجي للحقيقة، هو تاريخ النص، وليس
~~تاريخ الحادثة، ليس موضوعا للمعرفة، بل محل استقبال المعرفة،
~~ويصبح عالما عندما يكمل التاريخ دوره في إظهار الحقيقة؛
~~فالعالم هو ميدان عمل الشخص، تستطيع ظاهريات الدين وحدها
~~بتقديم معطى الوحي أن تحل كل المشاكل الخاصة بالتاريخ.

# 2

# ولما كان الدين أساس الظاهريات وكل الفلسفة الأوروبية فإنه
~~لا يوجد على نحو مباشر باستعمال مصطلحات معينة، مثل: «الله»،
~~«الدين»، «النبي» ... إلخ، بل من خلال التوجه العام للعلم
~~بالإضافة إلى تحليل نفسي لمؤسسه؛ فالعمل لا ينفصل عن صاحبه. إن
~~إنكار الدين كأساس أولي لتحولاته في بدايات العصور ms246 الحديثة
~~هو فصل بين ميدانين؛ الدين المتراجع من ناحية، والفلسفة والعلم
~~المتقدمين من ناحية أخرى. فلسفة الحدس لا تمنع من فلسفة
~~الإلهام، والمنطق لا يعمي الوجود، ويتضمنهما الدين معا.

# 3

# وفي الظاهريات التطبيقية، تظهر التأملات الدينية المباشرة أو
~~المتحولة غير المباشرة؛ فالتأملات حول التناهي في تفسير الوجود
~~أو حول المفارقات تحيل إلى المطلق، وأحيانا إلى الله مباشرة،

# 4

# والتأملات الأنطولوجية تتجه دائما نحو شعر السماء
~~والأرض، والنور والظلام، وصور شعرية أخرى تكشف عن خلفية دينية،
~~وإذا ما ذهبت هذه التأملات أبعد من ذلك لكانت قد انتهت إلى
~~التأويل الأخلاقي الديني للظاهريات.

# وفي الظاهريات التطبيقية يظهر «الله» كبديل عن العالم في
~~تأملات حول تاريخ الأنطولوجيا القديم،

# 5

# ومع ذلك لم يلاحظ التأويل الأخلاقي الديني
~~للظاهريات، والذي على أساسه تمت كتابة تاريخ الأنطولوجيا
~~القديم.

# وفي «من علم الجمال إلى الميتافيزيقا» لم تغب «كلمة الله»؛

# 6

# ففي العمل الفني يتجلى «ظل الله»، ولو دفعت هذه
~~التأملات أبعد من ذلك لأمكن العثور على التأويل الأخلاقي
~~الديني للظاهريات.

# ولم يغب الدين كذلك عن «الكلية واللانهائي»، وليس من الخطأ
~~القول بأن «محاولة في التخارج» هو تعقيل رائع للإيمان.
~~«الواحدة» و«الوجود» و«اللانهائي» و«المفارق» أو حتى «الرغبة»
~~هي أنماط مختلفة لتعقيل الإيمان الديني.

# 7

# وقد اعتبر الوحي بحق كتجربة طبيعية تجد فيها المثالية
~~المطلقة تأويلها العميق.

# 8

# وتبدو أهمية المرحلة الأخيرة في الظاهريات في الظاهريات
~~التطبيقية، واختلطت بظاهريات التلاميذ؛

# 9

# إذ تكشف المرحلة الأخيرة في الظاهريات عن المقاصد
~~الباطنية للعلم كله: الرؤية الأخلاقية الدينية للعالم. ولم
~~تتجاوز ظاهريات العلم التأملات الأنطولوجية.

# وهكذا فإن الدين المقنع، وهو في الحقيقة اللاهوت العقائدي
~~المقنع مرتين، يهدد دائما صحة تطبيق المنهج الظاهرياتي.
~~ونظرا لأن المنهج الظاهرياتي بنظرته الحلولية وببدايته
~~الجذرية وباستقلاله يمكن أن يزيل النظرة الخارجية والافتراضات
~~المسبقة والنزعة التاريخية للاهوت العقائدي، الذي يدعي تمثيل
~~الدين، يتقدم الدين للدفاع عن نفسه منذ البداية. أولا: عادت
~~الظاهريات إلى أصولها المدرسية، مثل: القصدية والماهيات ... إلخ،
~~لإثبات أنها ما هي إلا دين؛ أي لاهوت عقائدي، ms247 والحقيقة أن هذه
~~المفاهيم المدرسية لم تكن على الإطلاق حقائق مستقلة، بل كانت
~~تستخدم لتبرير العقائد التاريخية، في حين أنها في الظاهريات
~~مفاهيم مستقلة، ولا تهدف إلا إلى اكتشاف الحقيقة ذاتها.
~~ثانيا، اضطرت الظاهريات إلى الاختفاء باختفاء الحلول من أجل
~~فتح الطريق للمفارقة، وباسم الأنطولوجيا أو الظاهريات
~~الأنطولوجية كتعديل على المنهج الظاهرياتي، اختفى هذا المنهج كلية.

# 10

# وإذا كان المنهج الظاهرياتي قد طبق حرفيا أو معنويا،
~~كان يمكن منع الوقوع في السر عن طريق منهج الإيضاح أو نظرية البداهة،

# 11

# كان يمكن إعطاء معنى جديد للحقيقة كمشاركة دون
~~الوقوع في أي تبرير عقائدي.

# 12

# وقد أخذت الواقعية الفظة من اللاهوت العقائدي في
~~الفلسفة المدرسية كمعيار للحقيقة لكل تأمل يعتمد على
~~الظاهريات، مع أنه مجرد تبرير جديد للافتراضات العقائدية المسبقة.

# 13





# | سادسا: الظاهريات كاتجاه ديني1




# يوجد الاتجاه الديني في الظاهريات نفسها بثلاث طرق: مباشرة،
~~وغير مباشرة، وضمنية.
~~(1) الاتجاه الديني المباشر

# 2

# ويظهر الاتجاه الديني المباشر في التأملات حول «الله»،
~~وهو الموضوع الديني الرئيسي؛ وضعه خارج الدائرة، واستبعاده
~~من الحقيقة العقلية الموضوعية، ورفض إثبات المفارقة أو
~~الحلول، وعلاقته بالشعور والعالم، وحضوره داخل
~~الحضارة.

# ليس «الله» مشكلة؛ إذ إنه لا يتدخل في العالم على
~~الإطلاق، وقد تم تناول موضوع الله في فقرة «إنارة خطأ
~~أساسي» فيما يتعلق بنظرية الإدراك، والتصور المتناقض هو
~~الذي يجعل الإدراك عاجزا عن الوصول إلى الشيء ذاته؛ لأن
~~الله وحده «موضوع المعرفة الكاملة على الإطلاق؛ وبالتالي
~~كل إدراك مطابق ممكن، هو القادر بطبيعة الحال على إدراك
~~الشيء في ذاته الذي يند عنا، نحن الموجودات الفانية.»

# 3

# هذا التصور متناقض؛ لأنه ينكر الفرق الأساسي
~~بين المفارقة والحلول، ثم يعزو إلى «الله» الشيء المكاني
~~الحال في تيار شعوره. «الله» إذن افتراض «لا فائدة منه»
~~في تكوين العالم، كما يرفض تصور أن الله يرى الشيء في
~~ذاته في حين أن أعضاءنا الحسية ليست إلا نظارات مشوهة،
~~وأزيحت جانبا القضية الأخرى أن الشيء مكان مملوء، له صفات
~~مطلقة لا يمكن معرفتها، ولا يمكن ms248 قبول التصور الثالث الذي
~~يقوم على وحدة الذهن بين «الله» و«النحن»، حيث يتحد الشيء
~~في ذاته مع الظاهرة؛ لأنه يفترض أن الله «مصاب» بعمى
~~الألوان في الوقت ذاته الذي يرى فيه الصفات الحقيقية،
~~ويعزى له بدن مع أعضاء حسية. ولحل هذه المشكلة من الضروري
~~التمييز بين الصفات الثانية والصفات الأولى، دون إيقاع
~~الأولى في وضعية علوم الطبيعة أو النسبية الخالصة، التجربة
~~المشتركة وحدها هي التي تضمن الموضوعية وإدراكها.

# 4

# لا يتدخل «الله» إذن في الإدراك، والعالم
~~مستقل عنه، والآخر يحل محله في التجربة المشتركة وفي
~~الجماعة الإنسانية، ليس لله أي وظيفة في واقع العالم
~~الخارجي، «بل إن أي فيزيقا إلهية لا تستطيع أن تقلب إلى
~~حدوس بسيطة تحديدات الواقع الذي يحققه الفكر عن طريق
~~المقولات، ولا تستطيع القدرة الإلهية أن تجعل إنسانا يعزف
~~الكمان بوظائف بيضاوية.»

# 5

# بل إن «الله» لا يستطيع أن يضع قانونا قائما
~~على التوازي السيكوفيزيقي.

# 6

# الطبيعة عالم لا يعتمد على شيء أو شخص أو حتى
~~على الله،

# 7

# وهل تستطيع الألوهية الحصول على العقل
~~اللانهائي لماهية الأحمر غير ما يظهر؟

# ولا يتدخل «الله في النظام العقلي»،

# 8

# ولا يغير الله شيئا فيه، «لا يستطيع أي إله
~~أن يغير على الإطلاق أو يستطيع أن يمنع أن يكون 1 + 2 = 3،
~~أو منع أي حقيقة ماهية من الوجود.»

# 9
~~«الحقيقة واحدة مع ذاتها سواء أدركها البشر أو
~~موجودات تفوق البشر، مثل الملائكة أو الإلهية، أو حكموا عليها.»

# 10

# ولا يهم إذا كان اللفظ مفردا ليدل على «الله»
~~الواحد أو جمعا ليدل على «آلهة» الأوليمب، فهناك حقيقة
~~مستقلة عنهما معا، وتؤخذ قضية «الله عادل» كنموذج لقضية
~~منطقية متميزة عن مضمونها النفسي، وهي مثل قضية 2 × 2 = 4.
~~وهكذا تصبح الصفات الإلهية مثل المعادلات الرياضية،

# 11
~~«الله» نفسه «يخضع» لضرورة مطلقة، «وبالتالي
~~يخضع الله لهذه الضرورة المطلقة والبديهية، وكذلك أيضا
~~لبداهة أن 1 + 2 = 2 + 1. وهو أيضا لا يستطيع أن يستمد من
~~شعوره أو من مضمونه إلا معرفة تأملية.»

# 12

# فالله ms249 نفسه ظاهراتي! والرياضيات علم مطلق من
~~خلالها يكون الحوار مع الله ممكنا.

# 13

# وإذا كان الإنسان صورة الله، فالله هو الإنسان
~~البعيد إلى ما لا نهاية، وقد حول الفيلسوف الله إلى مثال
~~من خلال تحويله العالم إلى رياضة،

# 14

# ولدى الله رياضيات شاملة للعالم، ويعلم قوانين
~~كل العوالم الممكنة، القوانين المضبوطة للموجودات المكانية
~~الزمانية، وللموجودات بوجه عام، وقوانين العلية، ونظرية
~~الكثرة ممتدة إلى ميدان الروح؛

# 15

# ومن ثم تكشف مشكلة «الله» بوضوح مشكلة العقل
~~المطلق كمصدر غائي لكل عقل ولكل معنى في العالم. وليست
~~مسائل الخلود والحرية بأقل أهمية من مشكلة العقل،

# 16
~~«الله» هو العقل في التاريخ، وفي التاريخ هناك
~~علم عام ينتظم كل الحوادث،

# 17

# وفي العملية العامة للتحول إلى مثال التي لها
~~أصلها في الفلسفة، يتحول «الله» إلى منطق، ويصبح حاملا
~~للعقل المطلق.

# 18

# وقد تم تناول «الله» تحت عنوان «وضع مفارقة الله خارج الدائرة»؛

# 19

# إذ ينطبق «الرد» على المفارقة في كل
~~اتجاهاتها، نحو العالم ونحو الله، المفارقة خيال. ووجود
~~الله ووجود الإنسان كموجودات مفارقة من صنع الخيال، ولا
~~يرضي هذا الحكم الميتافيزيقي اللاهوتي،

# 20

# وتستعمل المفارقة الإلهية من أجل تأكيد وجود
~~الجواهر المتناهية والمكانية،

# 21

# بل إن الله نفسه لا يستطيع إدراك الشيء في
~~المكان؛ وبالتالي المفارق للشعور. «لا يمكن إدراك أي شيء
~~في المكان ليس فقط البشر بل أيضا الله، باعتباره ممثلا
~~مثاليا للمعرفة المطلقة، إلا من خلال المظاهر التي يبدو
~~من خلالها أو يعطي من منظور متغير، طبقا لأنماط متعددة
~~بالرغم من أنها محددة، وتبدو طبقا لتوجه متغير.»

# 22

# وبعد وضع «الله» خارج الدائرة يثبت بوضوح كمطلق حال،
~~«يكفينا أن هذا الموجود ليس مفارقا للعالم، بل ينكشف
~~أيضا في الوعي المطلق.»

# 23

# يتكون المطلق في الوعي الداخلي بالزمان؛
~~«فالمطلق الترنسندنتالي الذي تم الوصول إليه عن طريق عدة
~~مرات من «الرد» ليس في الحقيقة الكلمة الأخيرة، بل هو بأحد
~~المعاني شيء عميق وفريد على الإطلاق قائم بذاته، ويستمد
~~وجوده الجذري من ذاته كمطلق حقيقي ms250 ونهائي.»

# 24

# ليس «الله» مفارقا بالمعنى الدنيوي، ولا
~~حالا بمعنى التجربة الحية، بل هو مطلق يتجلى في «الشعور
~~المطلق». ونظرا لأن «الله» الدنيوي مستحيل بداهة، وكما
~~أن حلول الله في الوعي المطلق لا يتصور بمعنى حلول أي
~~موجود كمعطى حي، ففي تيار الشعور المطلق وفي المظاهر
~~المختلفة للانهائية هناك طرق أخرى للإعلان عن المفارقات
~~خارج تكوين واقع الأشياء كوحدات مظهرية مطابقة.

# 25

# وفي فقرة طويلة أخرى «لقد استبعد «الله» من قبل من
~~الأنساق الفيزيقية والعقلية للعالم، وتم تصوره كحلول خالص
~~في الشعور، فإنه علاقة الشعور بالعالم، وليس واقعة يفرضها
~~الله علي، ويحدد هذه العلاقة بطريقة حادثة، من الخارج،
~~وهي أيضا ليست واقعة يفرضها سلفا عالم حادث وبشرعية
~~علنية فيه، القبلي الذاتي هو ما يسبق وجود الله والعالم
~~وكل موجود يفكر دون أي استثناء. الله بالنسبة لي هو تضايف
~~مع الشعور، ولا يمكنني أن أحيد بوجهي عن ذلك خوفا من
~~اتهامي بالتجديف، بل على العكس؛ من الضروري رؤية المشكلة.»

# 26

# يتضمن هذا النص ثلاث قضايا؛ الأولى: الوجود في
~~العالم علاقة مباشرة بين الشعور والعالم دون أي تدخل من
~~نظرية في الخلق. الثانية: القبلي الذاتي يسبق أي وجود آخر
~~حتى ولو كان وجود الله. والثالثة: الله تجربة معيشة واقعية
~~بعد وضع وجوده الواقعي بين قوسين، يمكن التفكير فيه في
~~معطى مباشر للشعور، وإدراك الوحدة التركيبية للأفعال
~~المعطية للمعنى.

# 27

# وفي نقد النسبية تؤدي نسبية الحقيقة إلى نسبية
~~وجود العالم؛ أي إن الإنسان يأتي من العالم، والعالم يأتي
~~من الإنسان. وبتعبير آخر، «الله يخلق الإنسان، والإنسان
~~يخلق الله.»

# 28

# فيوضع الله في تواز مع العالم، ويتصور على
~~أنه مرادف للحقيقة المستقلة.

# ويظهر الله على رأس الجماعة الإنسانية، هو عقلانية
~~العالم الذي تجتمع فيه الذوات المموضعة بعد الموت في محبة
~~خالصة تنتصر على الموت، الله إذن هو الضامن لخلود النفس،
~~«الرغبة الشاملة المطلقة؛ أي الإرادة هي القدرة الإلهية،
~~ولكن هذه القدرة تفترض مجموع التجارب المشتركة ليس كشيء
~~يسبقها، وممكنة قبله. ولكن طبقة بنيوية بدونها ms251 لا تستطيع
~~هذه الإرادة أن تصبح عيانية.» «ليس الله نفسه كل الجواهر
~~المفردة، بل الكمال الأول الذي توجد فيه فكرة الغاية
~~اللانهائية للتطور، هي غاية الإنسانية طبقا للعقل المطلق
~~الذي ينظم ضرورة الوجود المونادي وينظمه طبقا لأمره الخاص.»

# 29

# الله هو العالم المركزي لكل الجواهر المفردة،
~~هو الواحد اللانهائي، هو الوجود المطلق الكامل، هو الحياة
~~الكاملة في الشخص الإنساني، والكمال رؤية للرسالة، ومن ثم
~~فالله ليس فعلا بل صيرورة دائمة، لا يمكن أن يوجد إلا في
~~«عملية تتحقق فيها الألوهية ذاتها».

# 30

# وهكذا يتم استرجاع الله في دين الوحي بعد أن
~~فقد في الديانات التاريخية، إذن في الظاهر كل النصوص
~~الظاهراتية الخاصة بميدان الدين خاصة الله تستبعد اللاهوت
~~العقائدي، وتقترب من الحلول الصوفي، الله لا شأن له
~~بالعالم، والدين لا دخل له في الحياة الإنسانية. والواقع
~~هذا التصور لله هو تصور «الدوجماطيقية» التاريخية، الله
~~كظاهر، الله المفارق، واقع خارجي أو فكر صوري. الله في
~~الظاهريات حلول خالص، هو قصدية ذاتية لشعور مطلق، وقصدية
~~في التجربة المشتركة في الوعي الأوروبي.

# وترفض كل وظيفة لله كفكرة محددة أو كضامن للبداهة
~~والموضوعية، والنقاش حول الله ليس نقاشا على المستوى
~~اللاهوتي، «فكرة الله فكرة محددة ضرورية في المناقشات
~~المعرفية أو كمؤشر لا غنى عنه عند بناء أفكار محددة معينة،
~~حتى الملحد نفسه لا يستطيع الاستغناء عنه عندما يتفلسف.»

# 31
~~«وقليل للغاية من يتردد في أن يعزو إلى العقل
~~اللانهائي حتى ولو كان فقط كفكرة محددة لنظرية المعرفة،
~~هذه البداهة ، هذه البداهة المطلقة، وهو ليس أفضل على
~~الإطلاق من تصوره قادرا على الإطلاق على تكوين معشر منظم
~~أو تناقض نظري، إن لمعنى وجود الطبيعة صورة أساسية فرضها
~~عليه بالضرورة الأسلوب الأساسي للتجربة الطبيعية، وأيضا
~~حتى الإله المطلق لا يستطيع أن يخلق «إحساسا بالبداهة»
~~يضمن الوجود الطبيعي على الإطلاق في تصور وبطريقة تعبير
~~أفضل، لا يستطيع خلق تجربة حية كافية بذاتها، ومهما كانت
~~متميزة عن تجربتنا الحسية تعطي موضوعها ذاته بطريقة قطعية ومطابقة.»

# 32

# ويتضمن هذا ms252 النص أيضا ثلاث قضايا؛ الأولى:
~~اعتماد الموجود الطبيعي على نظريته العقلية، وليس على أي
~~خالق. الثانية: البداهة إحساس داخلي خالص دون أي ضمان من
~~أي موجود لا نهائي. والثالثة: التجربة المعيشة الخالقة
~~للموضوع والتي تكتفي بذاتها ليست مخلوقة على الإطلاق؛
~~فالواقع أن الله ضامن للبداهة العقلية؛ وبالتالي أصبح
~~الوجود الإلهي ضرورة ميتافيزيقية،

# 33

# وبالرغم من تدمير البداهة يشير الله بوضوح إلى
~~استنباط العالم الموضوعي من العالم الذاتي، وإثبات
~~الظاهرية الخالصة من الباطنية الخالصة.

# 34

# الله مقياس البداهة، وضامن لصدق العلوم
~~الرياضية والموضوعية، وتتحول البداهة إلى خلق. ليس الله
~~فقط ضامنا للموضوعية بل هو خالق للعالم، البدن والنفس،

# 35

# وكان اللجوء إلى الله كمصدر للوجود هو الوسيلة
~~للحصول على حقيقة خارج الشك، والحصول على معرفة حالة.

# 36

# ومعرفة الإنسان والسراب والسماء والملاك أو
~~الله معرفة حالة، الله وحده يستطيع أن يهب الموضوعية
~~للمعرفة الذاتية، وبالتالي لا تمثل فكرة الله أي صعوبة
~~للذاتية الترنسندنتالية، الله مبدأ العقلانية، الله عقل
~~مطلق، ولا يهم إذا كانت الذاتية إنسانية أم إلهية،

# 37

# والبراهين على وجود الله في الذاتية
~~الترنسندنتالية هي بقايا الفلسفة المدرسية، وهي مملوءة
~~بالغموض والاشتباه،

# 38

# وكان يمكن استخدامها لإثبات الكوجيتو
~~الترنسندنتالي بعيدا عن النزعة النفسانية،

# 39

# ولم يحدث ذلك، وضد نظرية الصدق الإلهي مصدر
~~البداهة وضمان الموضوعية في المثالية ترفض الظاهريات هذه
~~البداهة التي تقرب أو تبعد من العاطفة الصوفية.

# 40

# وتنقد بوضوح الافتراض المسبق للحقيقة المطلقة
~~كأساس لنظرية «دوجماطيقية» للبداهة، كما ترفض البرهان على
~~وجود الله من أجل جعل تصور مفارقة التجربة والإيمان
~~بالوجود أكثر قبولا،

# 41

# ولا يتجاوز اللجوء إلى الصدق الإلهي في
~~البرهان على وجود الله مستوى الشك أو النقد على أكثر تقدير،

# 42

# وقد ألغى افتراض إله قادر أو شيطان ماكر خلقا
~~النفس الإنسانية بحيث تكون دائما ضحية خداع بالنسبة
~~للوجود الواقعي للأشياء لإثبات بداهة المعطى الأصلي.

# 43

# ليست نظرية الصدق الإلهي إلا نموذج الخلط بين اللاهوت
~~والفلسفة منذ العصر المدرسي حتى العصور الحديثة، ونظرية
~~الواحد وهو الله، ms253 ومنه يصدر العالم تغري كأنطولوجيا
~~ولكنها تنفر كلاهوت، والفلسفة المدرسية كلها في نفس الوضع.

# 44

# كان التوفيق بين الاعتبارات العلية واللاهوتية
~~أساس كل فلسفة الوجود الحديثة، الواحدية الميتافيزيقية
~~وحدها هي التي استطاعت التخلص من هذا المطلب من الدين
~~الوضعي واللاهوت، وتأسيس نظرية غير لاهوتية للوجود، نظرية
~~في الله كجوهر مطلق. ومع ذلك، ما زال فيها مطلب أخلاقي
~~مختلط بمطلب ديني، وتم استنباط نظام العالم من ماهية الله
~~مما أدى إلى غياب الحرية والغائية الإلهية. وفي كل الأحوال
~~نقص النسق ماهية منهجية.

# 45

# وكان هدف نظرية «المونادولوجيا» توفيق الحقيقة الرياضية
~~والعلمية مع الحقيقة الدينية واللاهوتية، ولم تكن بحثا
~~نظريا خالصا منزها،

# 46

# بل إنه حتى في المثالية النقدية جعل الدين
~~واللاهوت الله خالقا للعالم، وكمبدأ أقصى يخرج منه  العالم
~~خاصة العالم الأخلاقي، وبوجه أخص الحرية. وتجد كل ملكات
~~النفس اكتمالها في الله، وتتفق الحقيقة الوضعية والحقيقة
~~اللاهوتية وكذلك وجود الله ووجود العالم، واللاهوت ليس هو
~~الفلسفة، والعلم ليس العقيدة أو الإيمان،

# 47

# وهنا تضيع الذاتية في الدين والأخلاق كما ضاعت
~~من قبل في الكوجيتو، وتقع المثالية النقدية في التناقض
~~فيما يتعلق بنظريتها في «العقل النموذجي».

# 48

# الله وحده هو الذي يعرف كل شيء على نحو قبلي
~~دونما حاجة إلى تجربة للشيء؛ لأنه مخلوق منه سلفا. ويحدد
~~الله قوانين الأشياء ويعرفها جميعا على نحو تركيبي، وتقع
~~هذه النظرية أيضا في الدوجماطيقية والحسية في آن واحد، لا
~~يستطيع أن يعرف الله شيئا آخر سوى نظام العالم؛ فقد وجد
~~العالم ولم يكن قد وجد من قبل، وقوانين الأشياء ثابتة
~~بإرادة ما مهما كانت، وكذلك للقوانين الأخلاقية للحياة
~~الأخلاقية الدينية استقلالها الكامل، وكل المقولات، والله
~~أحدها، ليس لها إلا وجود مصطنع أو زائف.

# وقد تعثرت الفلسفة الرومانسية أيضا لتدخل الدين
~~واللاهوت والله في الفكر.

# 49

# وقد تأسس علم نفس لاهوتي على فكرة «الله» في مواجهة
~~علم النفس التجريبي، وأكملت علم النفس بالأخلاق، ومع ذلك
~~ظلت البداهة لاهوتية، أدخلها الله في ذهن كل واحد منا.

# 50 ms254

# ولم تكن مثالية تجريبية أخرى إلا لاهوتا،
~~مهمته معارضة الإلحاد. وكانت «المونادولوجيا» لديه لاهوتا
~~كذلك؛ لأن خالق هذا النظام الله، الله هو الذي خلق العلاقة
~~بين الأفكار في نظرية التجريد.

# 51

# وكان لعلم النفس التجريبي فضل التخلص من أفكار
~~التمثلات الغامضة لله وللعالم، للبدن وللنفس ... إلخ.

# 52

# ولم يكن بالإمكان أي تجربة مباشرة، بل إن الله
~~ذاته موضوع علي.

# 53

# وإذا اختلط اللاهوت بالفلسفة في العصور الحديثة فإن هذا
~~يدل بوضوح على حضور الدين كشكل من أشكال الحضارة، وقد
~~اختلط العلم في التاريخ بالدين. والاعتقاد الديني بالله أو
~~بالحقيقة مفارقة ميتافيزيقية، ويبحث عن العالم في مصدره
~~الأخير وفي معياره المطلق، الفلسفة أيضا علم كل موجود حتى
~~ولو فصلت بين الموجودات المتناهية والموجود اللانهائي،
~~والمطلق في العلم أو الفلسفة والمطلق في الدين موضوع
~~للفلسفة للتوفيق بين الدين والفلسفة كما كان الحال في
~~العصر الوسيط، وقد انتهى هذا الزمان إلى غير رجعة! فعدم
~~الإيمان بالدين شرط تأسيس علم مستقل قائم بذاته، الاعتقاد
~~جزء من رؤية العالم الشخصية لكل فرد،

# 54

# يدخل الدين في تصور العالم في الحضارة،
~~والموقف من الآلهة والشياطين ... إلخ عند اليونان كان جزءا
~~من الحضارة اليونانية.

# 55

# ومع ذلك لا يعتبر الدين القائم على تعدد
~~الآلهة تحولا إلى مثال؛ فالآلهة في صيغة الجمع التي تعبر
~~عن قوى أسطورية من كل نوع هي موضوعات طبيعية مثل كل
~~الموضوعات الأخرى في العالم، الله الواحد وحده له ماهية
~~فردية، وهو في علاقة مع الإنسان، ويتجلى من خلال التجربة
~~الإنسانية؛ لذلك اختلط مع الفلسفة في عملية التحول إلى
~~مثال؛ ففي هذه العملية العامة في الفلسفة، يتحول «الله»
~~أيضا إلى منطق كحامل للعقل المطلق، وتستدعي القوى
~~المنطقية؛ الدين واللاهوت، إلى بداهة الاعتقاد وإلى حقيقة
~~الأشياء، والآلهة الوطنية موضوعات خالصة في العالم، لا تضع
~~أي سؤال نظري للفلسفة.

# 56

# وكل الألفاظ مثل: حضارة، دين، علم، فن، حساب
~~التفاضل والتكامل، هي تصويرات حدسية للتعبيرات، تستعمل
~~صورا ذهنية لتصوير الدلالة كدلالة مفترضة،

# 57

# الدين إذن هو نموذج ms255 لنمط معرفي ما زال يستعمل
~~الصور دون الوصول إلى الصورة الخالصة مثل الرمز الجبري
~~للجذر
~~، ومع ذلك
~~فالأسطورة والدين لهما جذورهما في التجربة في التاريخ،
~~ويرتبطان بالتكيف والتأقلم مع البيئة.

# 58

# ووضع الحضارات غير الأوروبية وضع يدعو إلى
~~الإحباط؛ فإذا كانت أوروبا تمثل الإنسانية والبحث
~~المنزه عن الحقائق العقلية فإن الحضارات الشرقية الصينية
~~أو الهندية مرتبطة بأهداف عملية تقوم على تصورات أسطورية
~~دينية. العالم الهندي افتراضي لأنه لم يخضع لعلم عقلي موضوعي.

# 59

# والعالم الصيني بل والعالم اليوناني كذلك حتى
~~صولون كان عالما موضوعيا، وهل يرضي الروح الإنساني أمام
~~التناقض الإنساني، وهو الذات، أن يكون ذاتا للعالم
~~وموضوعا في العالم الذي خلقه الله، وخلق الموجودات
~~الإنسانية فيه، وأعطاهم الشعور والعقل، وفتح لهم آفاق
~~المعرفة؟ هذا ممكن في الموقف الساذج؛ موقف الدين الوضعي
~~الذي يؤكد وجود حقيقة خارج الشك، وسر الخلق مشكلة جزئية في
~~الدين الوضعي؛ ولهذا التناقض في الفلسفة أهمية نظرية، ويظل
~~موضوعا دائما كسؤال.

# 60

# واليقين والبداهة نتيجة للموقف النظري، وهو
~~أفضل من النبوءة أو الله.

# 61

# وإذا ناضل الوعي الأوروبي من قبل ضد التراث
~~دفاعا عن الدين الطبيعي فإنه يناضل هذه المرة أيضا ضد
~~الدين الطبيعي دفاعا عن العلم الشامل. الصراع ضد الآلهة
~~والشياطين وقوى الطبيعة ضروري؛ لأنها أساطير داخل الحضارة.

# 62
~~«وفي دائرة حضارتنا الأوروبية التوحيدية فإن
~~ملايين البشر الذين يتصورون الله كفكرة أنثروبولوجية
~~حقيقة، يتصورنه كخالق أنثروبولوجي للعالم؛ وبالتالي
~~يتصورون العالم ذاته كتكوين حضاري هائل ومصطنع بالرغم من فخامته.»

# 63

# وأحيانا تكشف بوضوح بعض الأفكار المتناثرة التصور
~~الديني للظاهريات، مثلا تؤخذ قضية «فليساعدني الله» كمثل
~~للدلالة على الفكر كمضمون حي يكون معنى اللغة.

# 64

# وهذا يدل على أن «الله» ليس إلا ذاتا مثل
~~باقي الذوات دون أن يكون له وضع خاص، وكذلك «الآلهة» موضوع
~~مثل باقي الموضوعات مثل: الشياطين، الحضارة، المجتمع،
~~القيمة في تيار الشعور.

# 65

# ووضع خارج الدائرة الدين والدولة، والعادات
~~والقانون كواقع طبيعي،

# 66

# وأخذت كاتدرائية القدس بطرس كمثل للدلالة على
~~أحد معاني التمثل، ms256 وهو فعل الخيال؛

# 67

# ومن ثم ليس للكنيسة وضع خاص في التاريخ كما
~~هو الحال في اللاهوت.

# الكنيسة والدولة، والعادة والقانون، موضوع قيمة من
~~مستوى أعلى، ولكن يمتد إليها التحليل كموضوعات.

# 68

# وكذلك يضرب المثل ب «البابا» على التمثل؛
~~فتمثل «البابا» يمثل «البابا» تماما.

# 69
~~«البابا» موضوع مثل باقي الموضوعات لا
~~أكثر.
~~(2) الاتجاه الديني غير المباشر

# 70

# يظهر الاتجاه الديني على نحو غير مباشر في التفكير في
~~موضوعات فلسفية هي ذاتها تحولات لموضوعات دينية، نقلت فقط
~~إلى مستوى الشعور وتم التعبير عنها بلغة إنسانية وشاملة
~~ومفتوحة، مثل: المطلق، الماهية، المثال، الخالص ... إلخ. وكل
~~الفلسفة الحديثة خاصة المثالية الترنسندنتالية من هذا
~~النوع.

# ويظهر المطلق في صورة منطقية، فهو الفرد، الموضوع
~~النموذجي، كما أنه الصورة المنطقية الخالصة، كما يبدو
~~المطلق في الفردية الشديدة وفي الشمول الأعم،

# 71

# كما يظهر كفعل حال في الإدراك الحال، وهو
~~الميدان المطلق للوضع المطلق حيث لا يوجد صراع أو شبح أو
~~مغايرة، ثنائية المعطى الحي واقع مطلق،

# 72

# والكل تضايف مع الوعي المطلق.

# 73

# والتأمل باعتباره إدراكا باطنيا له قيمة مطلقة.

# 74

# والمعرفة المطلقة مسموح بها؛ فقد تم الحصول
~~عليها من قبل، ولها أبنية ثابتة جدلية تقوم بدور المؤسس
~~لكل علم.

# 75

# المعرفة المطلقة إذن معرفة أساسية، أليس
~~الوحي أيضا معرفة مطلقة معطاة سلفا؟ ترفض الظاهريات كبحث
~~عن المطلق كل صور الشك والنسبية؛ فالنزعة النفسانية نسبية شكية.

# 76

# ولا يقتصر الشك على ميدان معين، ولكن يمتد إلى
~~جميع أجزاء العام كموضوع مثالي.

# 77

# وآخر فكرة في «التكوين» هي: «نسبية الطبيعة،
~~والروح كمطلق».

# 78

# وضد الشك، وهو تصور دقيق في النظرية على
~~العموم، تبحث الظاهريات عن الشروط المثالية لإمكانية نظرية
~~على العموم، حتى ولو فهم الشك بالمعنى الواسع يظل أيضا
~~نزعة نفسانية؛

# 79

# ومن ثم فإن التأملات الظاهراتية حول المطلق
~~وتجلياته المختلفة، مثل: الوعي الشامل، والماهية الخالدة
~~(اللازمانية)، تدل بوضوح على نفس مضمون الدين الإنساني كما
~~كانت وكما هي الآن وكما ستكون في الفلسفة الحديثة، ما تبقى
~~من ms257 إعدام العالم،

# 80

# الوعي الترنسندنتالي هو إمبراطورية الوجود المطلق.

# 81

# ويظهر الدين أيضا على نحو مباشر في الميدان العملي
~~والأخلاقي المختفي وراء المنطق، وإذا كانت أخلاق الأمر
~~المطلق مرتبطة ارتباطا وثيقا بمذهب التقوى أو القنوط فإن
~~الظاهريات ليست أقل قنوطا؛ فالواقع أن التمييز الأساسي
~~بين المفارقة والحلول تتبع مطلبا دينيا خالصا. فالمعطى
~~الحي النفسي المفارق ضروري ومطلق.

# 82

# البيئة المثالية للذات هي عالم القيم، عالم
~~الخير والعالم العملي.

# 83

# الأخلاق مثل عملي، والظاهريات وبحوثها
~~الأخلاقية تعطي الانطباع بأنها طريق صوفي من أجل سمو النفس
~~أكثر منها منهجا للبحث في إطار نظرية للمعرفة، ولولا نقل
~~الأخلاق إلى الرياضة لكان الطريق الصوفي أكثر وضوحا،
~~وتظهر مشكلة الحرية على استحياء داخل التحليل الظاهرياتي،
~~كل نشاط الشعور نشاط حر،

# 84

# ولولا تحول الحرية إلى المستوى المنطقي لكانت
~~الحرية فلسفة عملية للفكر والعمل.
~~(3) الاتجاه الديني الضمني

# 85

# يظهر الاتجاه الديني الضمني في الحركة الباطنية للفكر
~~إلى الأعلى حتى ولو أخذ طابعا رياضيا، والطابع النفساني
~~في «فلسفة الحساب» هو اقتراب إلى «الحميمي الأكثر حميمية»
~~الذي تتحدث عنه الفلسفة المدرسية. والاتجاه المثالي في
~~«بحوث منطقية» يتبع أيضا نفس المطلب، وتسمى فلسفات
~~العصور الحديثة «أعلى الأعلى» «من الخارج إلى الداخل، ومن
~~الداخل إلى الأعلى»، وهذا هو ما يفسر الاتجاهين السابقين،
~~لا يوجد تغير لأن مطلب المطلق في كل مكان. «الرد»
~~الظاهرياتي اتجاه ديني ضمني. هو تحرير للنفس من سيطرة
~~الاتجاه الطبيعي بالتحول من الخارج إلى الداخل، وبالتعبير
~~بالصورة هو ملاء كاف من الوضوح، هو تقريبا فعل الحرية،
~~مع أن تعليق الحكم يظل إيحاء بالحقيقة التي لا يمكن زحزحتها.

# 86

# أما «التكوين» فإنه قلب العالم الكبير إلى
~~العالم الصغير، والذي يعبر عن ملاء الإيمان، وأنماط
~~الاعتقاد المعرفي هي في الحقيقة أنماط الاعتقاد الديني،
~~وحياد الشعور هو رفض سيطرة العالم على الشعور، ومنهج
~~الإيضاح بحث عن الحقيقي أي الحقيقة الدينية ، الوعي
~~الأوروبي ذاته يبحث عن الحقيقة الدينية، والتي رفضها
~~كتاريخ ثم أوجدها كحقيقة إنسانية، جوهر الحقيقة الموحى
~~بها.

# إن مظاهر ms258 الثقة لدى مؤسس الظاهريات تؤكد التأويل الديني
~~للعلم الذي أنشأه، «انظر إلى العهد الجديد أمامي، هو
~~دائما فوق مكتبي، ولكن لا أفتحه على الإطلاق، وإذا شرعت
~~في القراءة فإني أعلم أنني يجب أن أترك الفلسفة.»

# 87

# ومن ثم تعبر الظاهريات من خلال الفلسفة ما
~~وجد من قبل في الدين طبقا لعبارة «لن تبحث عني إن لم تكن
~~قد وجدتني»، والتماثل المطلق بين الاثنين، الفلسفة والدين
~~جعلت مؤسس الظاهريات يقول عن رائد الفلسفة الوجودية: «أنا
~~متفق معه خاصة حول التناقص لأن التناقص ضد العقل.»

# 88

# ما صدم مؤسس الظاهريات هو الدين الظاهري الشعائري، وهو
~~ما منعه من الانتساب إليه، «أنتم أيها الكاثوليك، تجلسون
~~على المائدة وكأنكم في مأدبة»، وعنده «هذا ليس سهلا» «لو
~~أنني أستطيع ذلك».

# 89

# وظاهرية الشعائر مثل تعقيد العقائد، «أنا الآن
~~طاعن في السن، وقد أنفقت حياتي كلها وأنا أعمل بوعي تام؛
~~لذلك يلزمني قضاء خمس سنوات مع كل عقيدة، انظر الآن كم
~~أحتاج من وقت للوصول إلى كل شيء.»

# 90

# لا يمكن زحزحة الدين التاريخي، «الله خير ولا
~~يمكن النفاذ إليه، وهذا امتحان كبير لي.» وأيضا «أرى أنه
~~معي، ولكني لا أشعر أنه قريب مني.»

# 91

# بين الظاهريات والدين هناك تماثل في الغاية، واختلاف في
~~الوسيلة، «حياة الإنسان ليست إلا طريقا إلى الله، أحاول
~~الوصول إلى هذه الغاية دون أدلة ومناهج أو وسائل لاهوتية
~~مساعدة. وبتعبير آخر، الوصول إلى الله دون اللجوء إليه،
~~كان لزاما علي إبعاد الله من فكري العلمي من أجل شق
~~طريق إليه مثل هؤلاء الذين مثلنا ليس لديهم اطمئنان
~~الإيمان عن طريق الكنيسة. أنا أعلم أن هذه الطريقة خطرة
~~علي إن لم يكن لدي ارتباطات عميقة بالله وإيماني بالمسيح.»

# 92

# والواقع أن «الرد» الظاهرياتي هو طريقة للبحث
~~عن الحقيقة بداية بلا شيء، وهؤلاء الذين يرفضونها «يخشون
~~النفاذ إليها حتى ولو كان الهدف البرهنة على أسسها
~~اللاهوتية، يخشون أن نطالبهم بأن يستبعدوا من روحهم، حتى
~~ولو لحظة واحدة، الوحي والعقيدة بل والله نفسه. يخشون ms259 من
~~الدخول في نار الشك التام.»

# 93

# وتستعمل لغة الرمز للتعبير عن الطريقين.
~~«هناك حركتان يبحث كل منهما عن الآخر باستمرار، يتقابلان
~~ثم يبحثان من جديد.»

# 94

# هذان الطريقان هما الحقيقة الإنسانية والحقيقة
~~الإلهية، الحقيقة العقلية والحقيقة الموحى بها.

# والعبارات الرمزية التي تفوه بها مؤسس الظاهريات هنا
~~وهناك استعمل فيها لغة التصوف، لغة النور، فبعد أن قرأ
~~الإنجيل وهو جالس في الشمس قال: «الآن سطعت شمسان في.»
~~كما قال: «من النور إلى الظلام، والظلام الكثير، ثم إلى
~~النور من جديد.» وترتبط لغة النور بلغة رؤية الرائع: «رأيت
~~شيئا رائعا. بسرعة أكتب.»

# 95

# وفي الحياة الخاصة لمؤسس الظاهريات كان الإيمان الديني
~~حاضرا: «آه، أتخيل تماما أنك ستكون حاضرا عندما أموت
~~قارئا الإنجيل بصوت مرتفع بينما أنا داخل إلى الخلود.»
~~وأيضا: «منذ مطلع شبابي ناضلت ضد كل صور الغرور، والآن
~~انتصرت عليها تقريبا، بل إن غرور وظيفتي، واحترام طلابي
~~وإعجابهم بي، وبدونهما لا يستطيع أي أستاذ أن يعمل، أحب
~~قبل موتي أن أتجه إلى العهد الجديد مثل نيوتن، وألا أقرأ
~~شيئا آخر، ما أجملها من أمنية لو حدث ذلك!» وأيضا: «بعد
~~أن أكملت رسالتي كفيلسوف أكون حرا في أن أعمل لمعرفة
~~ذاتي لأن أحدا لا يستطيع أن يعرف نفسه إن لم يقرأ الكتاب
~~المقدس.» وأيضا: «أي يوم رائع يوم الجمعة المقدس الذي غفر
~~لنا فيه المسيح كل شيء.»

# 96

# هذه التأملات الدينية تعبر عن رؤية شاملة: «الفضل حرية
~~الله، لا يقترب الإنسان من الله بالفضل بل بجهوده الخاصة
~~المستمرة.» وأيضا: «يسير الراهب مثل كل مسيحي، في طريق
~~ضيق ومرتفع، يمكن أن يقع بسهولة، ولكنه يمكن أيضا أن
~~يرتفع، ليس لأنه يرفض العالم بل لأنه يراه في الله.»

# 97





# | الباب الثالث: ظاهريات الدين








# | الفصل الأول: فلسفة الدين1




# كان الهدف بين محاولات «الفهم والتكوين والتأويل» العثور على
~~هذا المنهج الظاهرياتي من أجل تطبيقه في ظاهرة الدين، ولقد تمت
~~محاولات عدة من قبل لتطبيق المنهج الظاهرياتي في ظاهرة الدين
~~مرة في فلسفة الدين، ومرة ثانية ms260 في ظاهريات اللاهوت، ومرة
~~ثالثة في ظاهريات التأويل. وتمثل كل محاولة تقدما كبيرا
~~بالنسبة إلى المحاولة السابقة، وظاهريات التأويل التي تنتسب
~~إليها هذه الدراسة هي قمة المحاولات الثلاث، ويمكن الآن مراجعة
~~كل محاولة لبيان حدودها ومدى ما تمثله من تقدم في ظاهريات الدين.

# 2

# ولقد تمت محاولتان على الأقل حتى الآن في فلسفة الدين،
~~وتقدمان مجموعة من الأبحاث حول نفس الموضوع، وهما أكثر
~~المحاولات قوة وجذرية، كانت فلسفة الدين حتى الآن وقبل المنهج
~~الظاهرياتي، هو البحث السائد في فلسفة الدين، وفي هاتين
~~المحاولتين يظهر المنهج الظاهرياتي على نحو ضعيف كفلسفة مثل
~~غيرها من الفلسفات دون أن يكون لها أي أولوية على غيرها،
~~المحاولة الأولى «فلسفة التوسط»، والثانية «فلسفة التصور»،
~~ويمكن مراجعة كل فلسفة على حدة.

# 3





# | أولا: فلسفة التوسط1




# فلسفة الدين باعتبارها فلسفة في التوسط تستحق المراجعة، وهي
~~محاولة بول أورتيجا: «فلسفة الدين تركيب نقدي للمذاهب المعاصرة
~~من أجل إقامة مذهب شخصاني وجماعي.»

# 2

# ويلاحظ أولا أن العنوان الفرعي «الواقعية
~~الشخصانية والجماعية» نتيجة لنقد نظريات الحدس الفلسفي الديني،
~~ويبدو أنها تبرير جديد للاهوت العقائدي وإعطائه اتجاها جديدا
~~موجودا من قبل في الفلسفة المعاصرة.

# 3

# يبين الجزء الأول من العنوان الفرعي بوضوح ارتباط
~~فلسفة الدين بالمنهج بمعنى منهج التحليل الفكري ونقد فلسفة
~~الدين التي تقوم على التصورات والمقولات والمخططات.

# 4

# يعني النقد هنا ببساطة تبريرا جديدا للاهوت
~~العقائدي، مبينا نقص المحاولات السابقة وعيوبها، ولفلسفة
~~التوسط كفلسفة للدين ميزة على فلسفة التصور بتجنب أخطاء عديدة
~~لهذه الفلسفة الأخيرة خاصة فيما يتعلق بالثقل الهائل للمؤلفات
~~المعاصرة المقدمة كنماذج،

# 5

# وهي أكثر مباشرة وأكثر صراحة بالرغم من أنها تعمل
~~على تحقيق نفس الغاية، كما أن لها ميزة وضع العمل داخل فلسفة
~~الدين كما وضعت نظرية الفعل-القانون داخل الفلسفة الأخرى
~~للتصور. ومع ذلك، هي محاولة غير ناجحة بسبب خلطها في تعريفات
~~الدين، وعدم الاتساق في تصنيف المناهج، وتبرير اللاهوت
~~العقائدي، وعدم التعرف على نظرية الأبعاد الثلاثة للشعور،
~~والمساهمة القليلة للمنهج الظاهرياتي.

# 6
~~(1) الخلط في تعريفات ms261 الدين

# 7

# إن غياب كل تحليل باستثناء نشأة الفلسفة الحديثة
~~وماهيتها جعل مخطط إقامة فلسفة الدين على التوسط سطحيا
~~للغاية؛ فالتعريفات والمناهج كلها تنتمي إلى المذاهب
~~الفلسفية في العصور الحديثة.

# 8

# ويختلط التعريف والمنهج داخل المذهب؛ فالتعريف
~~العقلي يأتي من النظريات التأملية، والتعريف الحركي من
~~النظريات الحركية، والتعريف الاجتماعي من النظريات
~~الاجتماعية، والتعريف التاريخي من تاريخ الأديان ... إلخ.
~~وترجع أهمية التعريفات الفلسفية للدين ليس فقط في البحث عن
~~التعريف الدقيق، بل في نشأة هذا النوع من التأمل في بدايات
~~العصور الحديثة التي تسمى فلسفة؛ فالواقع أن كل التعريفات
~~الفلسفية أو على الأقل أكثرها قد بدأت في العصور الحديثة،
~~أو على وجه أدق في التيارات الفلسفية في العصور الحديثة،
~~وإظهار كل تعريف أحد الجوانب أكثر من الآخر سمة طبيعية
~~عامة لكل الاتجاه الفلسفي الذي ينتمي إليه التعريف، وقد تم
~~تحديد التعريف الفردي ضد تعريف العامة، والعقلاني ضد
~~الدوجماطيقي، والوجداني ضد العقلي، والأخلاقي ضد الشعائري،
~~والحركي ضد السكوني، والوجودي ضد الماهوي، والواقعي ضد
~~التركيب المثالي، والتركيب الدنيوي لكل شيء ضد التركيب الديني.

# 9

# وطبقا لتطور الوعي الأوروبي بشكل تخطيطي عام،
~~كان العقلاني ضد الدوجماطيقي في بدايات العصور الحديثة،

# 10

# وتعريف الدين بأنه «معنى المطلق» هو عود إلى
~~تبرير «الله» الدوجماطيقي بظاهر اللغة الفلسفية. إن لم
~~يتحقق من وجود المطلق بالاستقراء أو التجربة فإنه يكون
~~باستمرار نقلا عقليا ل «الله» الدوجماطيقي.

# 11

# وللغة أهميتها في نواة المعنى الاشتقاقي؛ إذ
~~يكشف عن الاتصال الأول بين الشعور والعالم والتعبير عنه
~~باللغة، يظهر الموجود العياني في المعنى الاشتقاقي كنواة
~~للمعنى. صحيح أن للغة أيضا معناها العرفي الذي يمكن
~~معرفته عن طريق العلوم الإنسانية، وهناك أيضا المعنى
~~القبلي الذي يعطيه الوحي، ومع ذلك يظل المعنى الاشتقاقي
~~الضامن الأول لكل معنى للفظ،

# 12

# ويستمر الخلط بين علوم الوقائع وعلوم
~~الماهيات، وتنقد المعاني التاريخية للدين وكأنها ماهيات،

# 13

# ويساعد الإطار التاريخي لدين الوحي على التعرف
~~على الآثار والتأثيرات التاريخية للبيئة داخل المعطى
~~الديني وفي قلب تجلياته الحضارية. وتبدو أهمية ms262 تاريخ
~~الأديان المقارن في وضع الدين في إطاره التاريخي الأول
~~الذي ساعد على نشأة منهج تاريخ الأشكال الأدبية، والذي كان
~~محط آمال عديدة، ويستمر الخلط بين الدين التاريخي ودين الوحي،

# 14

# ووضع تعريفان مختلفان في النوع على نفس
~~المستوى.
~~(2) عدم تجانس تصنيف المناهج

# 15

# إن تصنيف كل النظريات الفلسفية تقريبا في الدين تحت
~~عنوان «النظرة التجريبية» مخاطرة؛ فقد صنفت نظريات مثالية
~~كنظريات تجريبية لأن كل النظريات تشرح الظاهرة الدينية دون
~~أن تترك شيئا يند عن الشرح، ويظل سرا كموضوع للاهوت
~~الدوجماطيقي، ويوجد نفس الشيء في فلسفة الدين التي تقوم
~~على التصورات، المقولات والمخططات، التي تصنف تحت عنوان
~~«منهج الشرح» عدة اتجاهات حالة وعلية وتوحيدية بالرغم
~~من اختلافاتها النوعية، فإذا وقعت النظريات التجريبية في
~~الخطأ النشوئي يقع اللاهوت الدوجماطيقي في نفس الخطأ؛ لأن
~~نشأة العقائد وتكوينها ابتداء من الوعي التبشيري الأول
~~الفردي والجماعي، وداخل النظرية التجريبية يوجد منهج
~~التفسير ومنهج الفهم، والعنصر الذي يند عن الشرح صحيح
~~مثل الانتقال المنقطع من المعرفة إلى الوجود أو من الوجود
~~إلى المعرفة، وهي قفزة معروفة. ويمكن التحقق منها في
~~الخبرات اليومية، كما أن قسمة النظرية التجريبية إلى
~~تأملية حركية واجتماعية ليس تقسيما متسقا؛ إذ تؤدي
~~النظرية التأملية التجريبية إلى خلط شديد لو وجدت مثل هذه
~~النظرية، والعقل العملي المصنف كنوع في هذه النظرية ليس
~~تأمليا ولا نظريا طبقا لمجرد العنوان.

# 16

# والنظرية التي سميت العقل العملي هي نوع من
~~النزعة الفردية الجماعية تدعو إلى لادينية المستقبل،
~~والأولى إطلاق العقل العملي على دين نقد العقل العملي،
~~بالإضافة إلى أن هذه النظرية هي نوع من الحركية، ويمكن
~~تصنيفها مع النظريات الحركية المؤسسة على الحياة الغريزية
~~والأفكار-القوة، وإن تفسير الدين بسيادة الإدراك أو
~~الخيال، الأسطورة أو النزعة الحيوية لا تعد لهذا السبب
~~نظرية تأملية، بل تعتبر جزءا من النظرية التجريبية.

# 17

# ويظهر أيضا عدم التجانس في التصنيف في النظريات
~~الحركية؛ فهناك نظريات حركية مادية، وهو لفظ شعبي، مثل
~~معظم النظريات المعدودة، وهناك نظريات حركية مثالية مثل:
~~الدين ms263 الحركي المناقض للدين السكوني. ويظهر عدم التجانس
~~أيضا في النظريات الاجتماعية؛ إذ يمكن أن تكون بحثا عن
~~الطابع الخالص للظاهرة الإنسانية، كما يمكن أن تكون مصدر
~~خلط بين مستويات عدة.

# 18

# وتصنيف النظريات الفلسفية فيه اشتباه، مثلا وضعت
~~الحتمية المثالية تحت نفس عنوان الحتمية المادية؛ الأولى
~~نتيجة الحضور الإلهي، في حين أن الثانية نتيجة سيطرة
~~المادة؛ الأولى فلسفية للروح في حين أن الثانية فلسفة للطبيعة.

# 19

# ويظهر عدم التجانس في تصنيف النظريات الفلسفية
~~في الدين بوضوح في الملحق عن نشأة الدين في الفلسفات المعاصرة،

# 20

# وصنفت المثالية الظاهراتية كتفسير تأملي
~~بالرغم من أنها فهم للتجربة، فلا المثالية الميتافيزيقية
~~ولا المثالية الظاهراتية ولا الفكر العياني شرح تأملي،
~~الحتمية الوضعية وحدها هي التي يمكن تصنيفها تحت هذا
~~العنوان، ولا تشمل لا المثالية المطلقة ولا مثالية الشعور.

# 21

# كما صنفت المثالية النقدية وليست المثالية
~~الجدلية تحت عنوان الشرح الحركي، وباختصار حددت كل
~~النظريات الفلسفية في الدين كنظريات شارحة دون تمييز بين
~~الشرح والفهم، ويمكن إخراج بعض المؤلفين من صنف وإدخالهم
~~في صنف آخر، وعلى نحو ملائم مثل الصنف الأول، ويصعب تصنيف
~~بعض المؤلفين تحت نفس العنوان. ويمكن تصنيف نظرية واحدة
~~تحت كل العناوين في نفس الوقت.

# ويظهر عدم تجانس التصنيف أيضا في الخلط بين أنواع
~~التفكير الثلاثة في الدين؛ أولا: فصلت المذاهب المعاصرة
~~عن جذورها في الفلسفة المدرسية بالرغم من أنها أشكال
~~متحولة ومنقولة من بعض المعطيات المدرسية على المستوى
~~الإنساني وفي لغة شاملة.

# 22

# ثانيا: تتوج فلسفات الدين المذاهب الفلسفية
~~الكبرى، مثل: فلسفة الكوجيتو الغائبة تماما بالرغم من
~~أنها هي التي شقت طريق الفكر الفلسفي المستقل، والمثالية
~~النقدية، والمثالية المطلقة، والظاهريات، وفلسفة الحدس.

# 23

# هناك أيضا تأملات فلسفية على الإشكال الديني
~~دون أن تكون ملحقة بأي مذهب فلسفلي.

# 24

# وهناك أيضا مد مناهج العلوم الإنسانية على
~~الظاهرة الدينية دون أن تدرس بمنهج خاص بها،

# 25

# وهناك أيضا اللاهوت المعاصر المرتبط
~~بالنظريات الفلسفية دون أن تكون ملحقة بالمذاهب.

# 26

# وتظهر عدم الدقة في ms264 تصنيف النظريات في تصنيف نظرية واحدة
~~تنتمي إلى نسق فلسفي واحد في نوعين مختلفين. مثلا صنفت
~~المثالية النقدية مرة في توسط المعرفة لإثبات قيمة الفكر الميتافيزيقي،

# 27

# وأحيانا أخرى في توسط الفعل لإثبات مركزية العمل.

# 28

# كما تظهر عدم الدقة في تصنيف النظريات في
~~تقسيم مسألة في أنواع مختلفة، فمثلا صلة العقل بالمطلق،
~~في النظريات الغنوصية، هي نفس مشكلة توسط المعرفة في
~~المثالية الحتمية،

# 29

# وصلة الإرادة بالمطلق هي نفس مشكلة توسط الفعل
~~في النظريات الإرادية والبرجماتية والأخلاقية،

# 30

# ومصير الإنسان المطلق هي نفس مشكلة التوسط بالشخص،

# 31

# وصلة الفعل بالفكر، وهو الجزء الآخر من توسط
~~الفعل، هي استرجاع لموضوع «الحدس والدين».

# 32

# ومعظم النظريات المصنفة هي تعليقات على الدين من المذاهب
~~الفلسفية في العلوم الإنسانية. فكل النظريات التأملية
~~والحركية والاجتماعية هي نظريات في الفلسفة العامة دون أن
~~تكون فلسفة في الدين على حدة، ففي النظريات التأملية،
~~الإدراك والخيال من علم النفس، والعقل العملي من الأخلاق،
~~وفي النظريات الحركية، الحلول الطبيعي من فلسفة الطبيعة،
~~والسحر من الإثنولوجيا، والماركسية من الاقتصاد السياسي،
~~والغريزة الجنسية من التحليل النفسي، والحالات الوجدانية
~~من الوضعية، والمعنى التركيبي للإلهي من البرجماتية؛ وفي
~~النظريات الاجتماعية، علم النفس الاجتماعي من ربط علم
~~النفس بعلم الاجتماع، ونظرية التطور من العلوم الطبيعية،
~~والنظرية الاجتماعية من المدرسة الاجتماعية؛ ومن ثم فإن
~~كل النظريات تقريبا المصنفة في النظريات الفلسفية هي في
~~العلوم الإنسانية وتطبيقاتها في الظاهرة الدينية. وكانت
~~نتيجة إدخال نظريات فلسفية غريبة في الظاهرة الدينية نسيان
~~النظريات الدينية الخاصة. ونادرا ما تذكر النظرية
~~المدرسية حول الخلود الزماني أو النظرية الحديثة حول
~~الظاهريات الوجدانية.

# 33
~~(3) تبرير اللاهوت الدوجماطيقي

# 34

# وكما حدث من قبل في نقد نظريات الحدس الفلسفي والديني
~~واستعماله من أجل تبرير اللاهوت الدوجماطيقي، فقد استعمل
~~نقد النظرية المسماة تجريبية أيضا لنفس الهدف، فقد
~~استعمل نقد المدرسة الاجتماعية، وهو تطبيق النشأة
~~الاجتماعية للحياة الروحية، والعلاقة الضرورية بين المجتمع
~~كظاهرة والمجتمع كالشيء في ذاته، من أجل إثبات الله في
~~النقد الأول، وإثبات ms265 الكنيسة في النقد الثاني، كانت الغاية
~~من وضع كل النظريات الفلسفية عن الدين تحت نفس عنوان
~~التجريبية لأنها لا تترك شيئا يند عن الشرح مثل الشر من
~~أجل تبرير اللاهوت الدوجماطيقي وإضفاء الشرعية عليه.

# 35

# وحدث نفس الشيء في تحليل مساهمة تاريخ
~~الأديان، ولو مساهمة محدودة، ومنفعته التي لا تخلو من
~~اهتمام، ونسبيته التي لا يمكن التنازل عنها،

# 36

# والفرصة الوحيدة ليكون للاهوت الدوجماطيقي دور
~~أن يصبح تاريخا للعقائد كما هو الحال في التاريخ المقارن
~~للأديان الذي منه خرج منهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية».

# ولا يمكن إثبات ضرورة الظاهرة الدينية بنقد النظريات
~~الغنوصية؛ لأن الغنوصية حقيقة إنسانية، بل إنها شرط الحصول
~~على الوحي،

# 37

# وإن استحالة تجاوز التجربة ليس بالضرورة نفيا
~~للمعرفة المطلقة؛ فالمعرفة المطلقة ممكنة، أولا في
~~التجربة الذاتية، وثانيا في التجربة المشتركة، ودور الوحي
~~هو دور القبلي في الإدراك، شعاع من صورة الشعور إلى
~~مضمونه، من الذات إلى الموضوع، وإذا كان معنى النص الممكن
~~مطابقا لدلالة التجربة اليومية ففي هذه الحالة يمكن
~~الحصول على المعرفة المطلقة؛ أي الحقيقة. المطلق إذن
~~حصيلة الاستقرار، ويؤكد التحليل النقدي للفكر استحالة
~~تجاوز التجربة في المعرفة أو في الوجود، ولا يوجد ما يند
~~عن المعرفة إلا إذا قام بالانتقال المتقطع من المعرفة إلى
~~الوجود، وحجج الغنوصية وقائع إنسانية،

# 38

# ونقدها بأنها علاقة ضرورية بين المعرفة
~~والمطلق، العلاقة الباطنية المحددة بين الفكر والمطلق هي
~~أيضا حقائق إنسانية ممكنة يمكن التحقق من صدقها بالتجربة،
~~دون افتراضات مسبقة. النقص الوحيد في الغنوصية ليس النزعة
~~التصورية السكونية؛ لأن الغنوصية معرفة غير تصورية قد تكون
~~فاعلة؛ أي حركية، بل وقوفها في منتصف الطريق دون إمكانية
~~الحصول على الحقيقة الموضوعية الشاملة مثل كون الوعي
~~الفردي صورة للوعي الشامل، والوعي بالآخر في التجربة
~~المشتركة، ودور معطى الوحي كحقيقة ممكنة تقوم بدور القبلي
~~في الإدراك.

# 39

# صحيح أنه يمكن مناقضة التشاؤم بتجارب الحياة اليومية:
~~السعادة، الحب، الإخلاص، الأمل ... إلخ، دون أن يكون فيها
~~حجة لإثبات مطلق يند عن التجربة؛ إذ ينفي الاستقراء ms266 ذلك.
~~ويبين التحليل الداخلي للإرادة عكس ذلك؛ فالتحرير ليس فقط
~~نتيجة العدمية، بل إنه يتم أيضا في الوجود الإنساني وفي
~~الوجود العام.

# 40

# وإذا أثبتت تجربة السعادة علاقة ضرورة بين
~~الرغبة والمطلق تكون هذه العلاقة ضرورية في رسالة الشخص،
~~والمطلق ما هو إلا مشروعه. وإذا أثبتت تجربة الأمل وحدة
~~تحقق الرغبة في المطلق يتم هذا التحقق بنشاط الشخص الذي
~~يحقق رسالته في الحياة.

# 41

# صحيح أن للإنسان مصيره المطلق، وهو ليس خارجا عن
~~طبيعته، بل يخرج منها، إن هواية النسبية الشاملة ورد الفكر
~~والعمل، والذي ينتهي إلى السخرية، مصير قصير الأجل؛ إذ
~~يتحقق المصير المطلق للإنسان في الحياة الزمانية للفرد ثم
~~في الحياة الزمانية للآخرين؛ أي في الحضارة،

# 42

# وإن نقد الهواية بتعارض الفكاهة والضحك،
~~وبتعارض الإخلاص والإنسانية من الهواية، لا يفسر هذا الأجل
~~القصير للهواية، وهو محدود بحياة الشخص.

# 43

# صحيح أن الإنسان هو مطلق ذاته، ولكن الإنسان
~~مفتوح بفعله على أقرانه، يخلد الإنسان في الآخر، والآخر
~~يخلد في الآخر، إلى ما لا نهاية، وباختصار يخلد الإنسان في
~~جماعته الحضارية، وتخلد الجماعة الحضارية في الإنسانية
~~جمعاء.

# وليست فلسفة الدين التي تقوم على التوسط أي ضرورة؛ لأنها
~~رفض تعسفي لكل النظريات الفلسفية في الدين دون تقديم شيء
~~آخر باستثناء فلسفة مقنعة تحت غطاء اللاهوت الدوجماطيقي،
~~وليس لها منهج محدد، وما سمي منهجا ليس إلا خليطا من
~~النظريات الفلسفية.

# 44

# وإذا كانت شروط اليقين في اللاهوت العقائدي
~~فلماذا تسمى إذن فلسفة الدين؟

# 45

# ولا يقدم التمييز بين اللاهوت النقدي واللاهوت
~~الوضعي أي جديد؛ فاللاهوت النقدي الذي يقدم على معطيات
~~التاريخ ونتائج الفلسفة هو نفسه اللاهوت الوضعي، ويكون
~~عقائد اللاهوت التاريخ إلا أن الأول هو تنشيط وإعادة إعمال
~~وتبرير جديد الثاني، وهذا هو المعنى الذي يشير إليه لفظ
~~«نقد»؛ إذ يعني إيجاد أفضل تبرير مع تجنب عيوب الماضي
~~والاستفادة من الاكتشافات الفلسفية الحاضرة، فإذا كان
~~اللاهوت النقدي هو اللاهوت العقائدي المستتر مع مظهر تأملي
~~فإن اللاهوت الوضعي هو لاهوت عقائدي صريح.

# 46 ms267

# ولا تدعي فلسفة الدين القائمة على التوسط أنها
~~لاهوتية أو وعظية أو تاريخية بل ميتافيزيقا نقدية،
~~والحقيقة أنها تبشير باللاهوت التاريخي،

# 47

# وقد استبدل ما يسمى بلاهوت النقائض بلاهوت
~~يسمى لاهوت التوسط دون معرفة أن لاهوت النقائض هو مجرد رد
~~فعل خالص على المظاهر المختلفة للاهوت التوسط، الفلسفة
~~الأولى مكسب إنساني خالص ضد فلسفة التوسط التي هي في
~~الواقع اللاهوت العقائدي، التوسط بالكنيسة، في صورة
~~فلسفية، النقيض الأول، الروح والمادة، يحتوي على فلسفتين،
~~فلسفة الروح وفلسفة الطبيعة، فلسفة الروح مكسب للعصور
~~الحديثة في نضالها ضد الفلسفة المدرسية، اللاهوت العقائدي،
~~التي سادتها فلسفة الطبيعة، وفلسفة الطبيعة، أو المادة، هي
~~أيضا مكسب للوعي الأوروبي باكتشافه الموضوع الواقعي للعلم
~~ضد نسيان هذا الواقع في اللاهوت العقائدي. والنقيض الثاني،
~~الفكر والعمل، يتضمن أيضا فلسفتين؛ فلسفة النظر وفلسفة
~~العمل. ولما توجهت فلسفة الوعي نحو المثالية الخالصة، وهو
~~رد فعل على المادية والتاريخية في اللاهوت العقائدي،
~~استدعيت فلسفة أخرى للعمل من أجل إيجاد التوازن بين
~~«اللوجوس» و«البراكسيس»، والمثالية الخالصة رد فعل طبيعي
~~ضد خليط تاريخ العقائد واللاهوت التاريخي. والنقيض الثالث،
~~الحلول والمفارقة، يمثل فلسفتين؛ فلسفة المفارقة ضد
~~التشبيه في اللاهوت العقائدي، وفلسفة الحلول ضد مغالاة
~~فلسفة المفارقة التي نسيت أثرها في العالم، المفارقة ضد
~~الحلول، والحلول ضد النزعة الخارجية في تصور الله. والنقيض
~~الرابع، الشخص والمجتمع، يشير أيضا إلى فلسفتين؛ فلسفة
~~الشعور أو الفرد أو الشخص الإنساني ضد نسيان الفرد في
~~اللاهوت العقائدي، وفلسفة اجتماعية أو جماعات أو مجموعات
~~ضد صورتها المنعزلة ممثلة في الكنيسة، فإذا كانت النقائض
~~تمثل فلسفتين رد فعل على اللاهوت العقائدي، وهي ما تسمى
~~فلسفة التوسط، فإن هذا لا يمنع أن تكون هاتان الفلسفتان
~~تحولا أو نقلا لبعض مظاهر معطى الوحي الأول الذي يزعم
~~اللاهوت العقائدي تمثيله، وهو زعم خاطئ؛ ومن ثم فإن موضوع
~~فلسفة الدين التي تقوم على التوسط ليس إلا تبريرا جديدا
~~لشرعية الكنيسة وضرورة وجودها.

# 48
~~(4) عدم إدراك أبعاد الشعور الثلاثة

# 49

# مرت فلسفة الدين القائمة على التوسط مر ms268 الكرام على
~~نظرية أبعاد الشعور الثلاثة؛ إذ يتضمن نسق المعرفة
~~الدينية، الدراسة التجريبية والدراسة الفلسفية والدراسة
~~اللاهوتية، أبعاد الشعور الثلاثة: الشعور التاريخي وهو
~~الدراسة التجريبية لتاريخ النصوص، والشعور النظري وهو
~~التحليل النظري للنص ابتداء من اللغة، والشعور العملي وهو
~~استعمال معطى الوحي كبناء مثالي للعالم.

# 50

# ولا تستطيع فلسفة التوسط بسهولة الإشارة إلى
~~أبعاد الشعور الديني الثلاثة: الوعي التاريخي، والوعي
~~النظري، والوعي العملي. ومع ذلك فإن التقريب بين نشوء
~~المصير الديني ونظرية أبعاد الشعور الثلاثة ممكن؛ فتوسط
~~الشخص للوعي الثلاثي الأبعاد، وتوسط الوحي للوعي التاريخي،
~~وتوسط المعرفة للوعي النظري، وتوسط الفعل للوعي العملي،
~~ويظل توسط الكنيسة لا محل له، ويظل موضوع ترتيب الأبعاد
~~الثلاثة للوعى: الوعي التاريخي، والوعي النظري، والوعي
~~العملي؛ فإن الترتيب في نشوء المصير الديني كالآتي: التوسط
~~بالمعرفة، والتوسط بالفعل، والتوسط بالشخص، والتوسط
~~بالكنيسة. الشخص هو الوعي في مركز معطى الوحي، والكنيسة
~~زائدة لا مكان لها في فلسفة الوعي؛ فالنظام الموازي للوعي
~~الثلاثي الأبعاد هو: الوحي، والمعرفة، والفعل. وما يهم هو
~~التقدم المنهجي والواقعي الذي يمثله كل بعد بالنسبة للآخر،
~~وطبقا للوعي الثلاثي الأبعاد، الوعي التاريخي هو البعد
~~الأول في حين أن توسط الوحي هو البعد الأخير في فلسفة
~~التوسط، والوعي النظري ممر من الوعي التاريخي إلى الوعي
~~العملي، في حين أن توسط المعرفة هو التوسط الأول، والوعي
~~العملي هو ذروة الوعي الديني في حين أن توسط الفعل ليس إلا
~~التوسط الثاني في نشوء المصير الإنساني. والسؤال الآن هو:
~~هل كل توسط في نشوء المصير الإنساني يمثل تقدما بالنسبة
~~للوعي اللاحق؟ هل يمثل توسط الفعل تقدما بالنسبة إلى توسط
~~المعرفة؟ هل يمثل توسط الشخص تقدما بالنسبة لتوسط الفعل؟
~~هل توسط الكنيسة يمثل تقدما بالنسبة لتوسط الفعل؟ هل توسط
~~الوحي يمثل تقدما بالنسبة لتوسط الكنيسة؛ وبالتالي يصبح
~~الوحي ذروة نشوء المصير الإنساني؟ فإذا كان الرد بالإيجاب
~~يصبح الشخص شرط وجود المعطى الديني نفسه؛ فالوحي المعطى هو
~~نقطة البداية للشعور الديني، ثم تأتي المعرفة بعد ذلك
~~بالفهم، ثم يأتي الفعل ms269 في النهاية ليحقق كلمة الله على
~~الأرض كنظام مثالي للعالم.

# صحيح أن للإنسان مصيرا دينيا، أو بتعبير أدق إن للدين
~~مصيره الإنساني، الدين واقع إنساني بالقوة، يصبح بالفعل
~~بحضوره في الشخص الإنساني، الدين إذن أساس بنية للشعور،
~~يضع الشخص الإنساني كمحل لوجوده؛ ومن ثم فإن توسط الشخص
~~ضروري لوجود الدين،

# 51

# وتوسط الشخص الإنساني يتم التحقق منه في
~~التجربة اليومية دون أن يكون استبدالا لفلسفة الوجود
~~بفلسفة الجوهر كما حدث في تاريخ الفلسفة الأوروبية التي
~~كانت تبحث عن الإثبات المباشر والبسيط للتجربة للتخلص من
~~النظريات الفلسفية من الميراث المدرسي.

# 52

# والشخص هو أيضا الشخص بالمعنى العادي للكلمة،
~~دون المرور بنقد النظريات الثنائية والارتباطية في تاريخ
~~الفلسفة الأوروبية.

# 53

# ويتبع التعارض بين الأنا المثالي والأنا
~~الوجودي تطور الوعي الأوروبي، من فلسفة الروح إلى فلسفة
~~الطبيعة، أكثر منه تحليلا لبناء الشخص.

# 54

# صحيح أنه يوجد مسار منقطع من المعرفة إلى
~~الوجود، ولكن هذه القفزة ليست ضرورية لمجرد حضور الشخص
~~كشرط ضروري للدين، وخلافا لذلك يعود التعارض مرة ثانية
~~بين الكلمة الإنسانية والكلمة الإلهية في اللاهوت العقائدي.

# 55

# الشخص الإنساني معروف تماما، أما الشخص
~~الإلهي فإنه يتجاوز التجربة الإنسانية. الشخص الإنساني لا
~~يقيم دينا حتى ولو كان كاملا، موضوعيا، حميميا،
~~مباشرا، ولكنه أصل كل دين، ولا تستطيع التجربة أن تقول
~~شيئا في الخلاص والتصوف. والشخص الإنساني إسقاط مثال
~~الشخص الإنساني في صورة تشبيهية في العالم الخارجي.

# ويمكن التحقق من توسط الوحي في البعد الأول من الوعي
~~الديني، وهو الوعي التاريخي، ووظيفته البحث عن الصحة
~~التاريخية لنص الوحي بواسطة النقد التاريخي.

# 56

# ليست مشكلة الوحي مشكلة فلسفية، صلة الطبيعة
~~بالفضل الإلهي، بل مشكلة تقنية؛ إذ تؤكد التجربة اليومية
~~الطبيعية المفتوحة على غير المتوقع والمنقطع واللاإرادي،
~~في حين أن النقد التاريخي هو القادر على حل مشكلة الصحة
~~التاريخية لنص الوحي، مشكلة الوحي أيضا مستقلة تماما عن
~~كل تأكيد ألوهي مهما كانت صورته. الوحي إثبات تاريخي بحضور
~~المبلغين عن كلمات الوحي دون نسيان التحقق من وجود ms270 الوحي،
~~بمعنى الإيهام، في التجربة الإنسانية خاصة في الإبداع الفني؛

# 57

# ومن ثم تدور النظرة الخارجية فوق الطبيعة
~~والنظرة الداخلية الإنسانية حول هذين الإثباتين الأولين؛
~~وحي المبلغ وإلهام الفنان؛ ويتم التحقق منهما معا في
~~التجربة، ويعني توسط الوحي أن الوعي الديني مفتوح ببعده
~~التاريخي لاستقبال كلمات المبلغ، ودور النقد التاريخي
~~للبحث عن الصحة التاريخية للنص هو إلغاء هذه المسافة،
~~قصيرة أم طويلة، بين لحظة التبليغ من المبلغ ولحظة الإسماع
~~عند المستمع المعاصر أو التابعي حتى الوقت الحاضر، شفهيا
~~أم تدوينا.

# 58

# وتوسط المعرفة إثبات البعد الثاني للوعي الديني، وهو
~~الوعي النظري ودوره في فهم معنى النص بواسطة التحليل
~~اللغوي والتحليل النظري للتجارب اليومية.

# 59

# المعرفة إذن ليست هي معرفة الأنساق الفلسفية
~~الشامخة، النقد أو الجدل أو الحتمية، ولكن ما تسمح به
~~المبادئ اللغوية لفهم معنى النص، وما يعطيه التحليل النظري
~~للخبرات اليومية من أجل إثبات التماثل بين المعنى المفهوم
~~من النص ودلالة الخبرة اليومية، والأنساق الفلسفية الشامخة
~~هي تحولات إنسانية لبعض الجوانب الدينية في اللاهوت
~~العقائدي منقولة على مستوى الوعي الإنساني. مشكلة القبلي
~~والبعدي هي المشكلة القديمة؛ الإيمان والعقل، والدين
~~والفلسفة، وعلاقة العقل العملي بالعقل النظري هي نفس
~~العلاقة بين العمل والنظر في الدين. وهكذا تحول الدين
~~إلى معطى قبلي ثم انتقل إلى الأخلاق؛ فالفلسفة النقدية
~~عرض إنساني للدين.

# 60

# ونقد الفلسفة النقدية عود إلى القطعية الخارجية في
~~اللاهوت العقائدي، وتمهد لضرورة النقد الداخلي للحضور
~~الإلهي، وضرورة التمييز الصوري والتنسيق الداخلي للحساسية
~~والعقل لهما نفس الغاية، ورفع فلسفة الطبيعة إلى مستوى
~~فلسفة الروح عود إلى الله في التصور المدرسي، ورفض لتصور
~~الله في عصر النهضة.

# 61

# الله، والمطلق في الفكر، والمطلق في الوجود،
~~موضوعات متسقة للعقل، وهو اعتراف واضح بوعظ اللاهوت العقائدي.

# 62

# ومن ثم كان للفكر الميتافيزيقي في الفلسفة
~~النقدية حدوده في التجربة، ولم يكن بحاجة إلى الوصول إلى
~~المثالية المطلقة لمعرفة هذه الحدود، والمثالية المطلقة
~~بالرغم من أي عرض فلسفي لها هو تحول ونقل جديد للدين؛

# 63

# فالواقع ms271 أن عقيدة التثليث تحولت إلى جدل، ثم
~~نقل الدين كله إلى مستوى المعرفة الإنسانية التي تم
~~اكتشافها، وتشهد كتابات الشباب لواضع المذهب النقد الأساسي
~~الموجه إلى مذهب «الحلول»، ويمهد لقدوم اللاهوت العقائدي
~~وتصوره للمفارقة الخارجية، وإن وضع الطبيعة إلى هذا الحد
~~الرفيع ليس وضعا للمفارقة في مواجهة ذاتها، بل إظهار
~~الحلول الترنسندنتالي للطبيعة المفتوحة ، ووصفت المثالية
~~بأنها خداع؛ لأنها لا تتبنى تصور الله في اللاهوت العقائدي.

# 64

# ولقد أخذت الحتمية المثالية أو المادية بعد المثالية
~~النقدية أو المثالية المطلقة كصورة ثانية لتوسط المعرفة؛
~~فالحتمية المثالية عرض للدين على المستوى الإنساني من وجهة
~~نظر «الله»، إذا رأى الله كل شيء فإنه يرى الأفعال الإنسانية.

# 65

# وإذا كان الله كل شيء، فالوجود كله فيه. ومع
~~ذلك، وبسبب أخذ وجهة النظر الإنسانية، ظهرت الحرية
~~الفلسفية والسياسية، كان الخلط بين الاتجاهين شائعا؛ إذ
~~تنفي فلسفة الحرية الإنسانية للفكر والعمل إذا ما أخذت
~~وجهة النظر الإلهية، وإذا أخذت وجهة النظر الإنسانية تنفي
~~وجهة النظر الإلهية. إذا أعطت الحتمية أولوية مطلقة للفكر،
~~والنسبية للإرادة والعمل والإحساس بالقيمة بأفكار حرية
~~الاختيار، فإن هذا طبيعي من وجهة النظر الإلهية.

# 66

# ويمكن التحقق في الخبرة اليومية للوجود من نقد
~~الحتمية المثالية بالتمييز بين الفكر والفعل والشرط
~~الداخلي للفكر بالفعل وليس العكس.

# 67

# وفي تجربة الفكرة-القوة، الفكر هو الفعل نفسه،
~~ولا تقام فلسفة في الحرية بالبراهين، بل بالوعي الداخلي
~~بالرسالة الذاتية في تحقيق المصير الشخصي. فلسفة في الحرية
~~هي بالضرورة في العمل.

# 68

# يسهل إذن نقد الحتمية المثالية. ويكفي في ذلك
~~الطبيعة المفتوحة أو الروح، مثال ذلك الفكر الباطني
~~الفعال، التمييز بين الرغبة والتمثل، والحب والتمثل.

# 69

# وهنا يستعمل الحلول في الحب والفكر وفي علاقة
~~الزمان بالمكان ضد النزعة الخارجية الإلهية في رؤية الله
~~«الخارجي» في اللاهوت العقائدي.

# ويمكن إثبات توسط الفعل في البعد الثالث للشعور الديني،
~~الشعور العملي. ورسالته تحقيق معطى الوحي كنظام مثالي
~~للعالم من خلال العمل.

# 70

# في الحياة اليومية، يمكن إثبات الوظيفة
~~التحررية للمعيار، ولكن أي ms272 معيار؟ ليس هو المعيار الذي
~~يفرضه اللاهوت العقائدي والذي يريد تحديد حرية الشخص
~~الإنساني وطبيعته، بل المعيار الذي يثبت حياته وشخصيته.
~~لفلسفة الإرادة والقوة أسبابها ومبرراتها في صراعها مع
~~«الآلهة» المزيفة، والنزعة المضادة للعقلانية، والشذوذ،
~~واللادينية، وإرادة القوة، كل ذلك دفاع عن العقل الإنساني
~~والقيمة الإنسانية والوحي والعمل ضد أوثان اللاهوت
~~العقائد. ليست فلسفة إرادة القوة تحللا من كل شيء ، بل على
~~العكس تضم قيما إنسانية، وترجع المغالاة في العرض إلى
~~الانفعال بالكشف، لها قيمتها، ولها أهميتها. أما عدميتها
~~فمجرد طابع خارجي، ينتمي إلى الحضارة الأوروبية، وليس إلى
~~الفلسفة ذاتها.

# 71

# ولا يتم نقد فلسفة إرادة القوة عن طريق العودة إلى
~~الأوثان المحطمة، وليس تصوف العمل طريقا إلى الله، بل هو
~~تحقيق الوحي كنظام مثالي للعالم، له اتجاهه نحو العالم.
~~واعتماد العمل على معيار لا يحدد مدى اتساع الحرية أو قوة
~~العمل، بل على العكس، المعيار هو طبيعة الشخص ذاته الذي
~~فيه ينبثق العمل، والذي بفضله يتم الحفاظ على الشخص ضد
~~احتمال صورية المعيار. ليست إرادة القوة للمسيحي على وجه
~~الخصوص، بل للإنسان من حيث هو كذلك، ولا تقوم على الخطيئة؛
~~لأن الإنسان على البراءة الأصلية، بريء بطبيعته، مسئول عن
~~أفعاله الإرادية في الوقت الذي يعي فيه ذاته، ولا يخلص
~~العزاء أحدا؛ لأن كل إنسان قادر على خلاص نفسه بنفسه، كل
~~إنساني محرر لنفسه. وانقلاب العالم نتيجة لتخلي الإنسان عن
~~رسالته، وليست عقيدة ينتج عنها الاستحواذ على كل شيء في
~~العالم، ليست البطولة خاصية مسيحية فقط بل إنسانية عامة،
~~وليس الشهيد هو الذي يستسلم لقطع رأسه بلا دفاع، بل هو
~~الذي يسقط في ميدان الوغى وساحة القتال.

# 72

# وتمثل البرجماتية خطوة كبيرة فيما يتعلق بالفلسفة على
~~وجه العموم، خاصة فلسفة الدين، وبوجه أخص تصور الله.
~~وتعطي ميتافيزيقا التعددية الأولوية للموضوع وللعالم في
~~تمامه دون خنقه بالمعيار. الحقيقة أثرها. وتعبر الحرية عن
~~نفسها في ركوب المخاطر والسعي نحو الأفضل. الفعل الخلقي هو
~~الذي يغير العالم، أما فيما يتعلق بتصور الله، فالله ms273 حال
~~في التجربة، هو افتراض عملي، يمكن استخدامه ليس كشخص بل
~~ككلمة، الله وظيفة في العالم الذي تحركه رسالة الشخص،
~~وتحقيق رسالته في مصيره الخاص.

# 73

# من الصعب نقد البرجماتية؛ لأنها تعتمد على
~~التجربة، التجربة الأولى للحقيقة، والانتقادات التي
~~وجهت إليها مثل وحدة التماثل بين الموجودات تخاطر بفقد
~~المكسب الذي حصلت عليه لصالح العودة إلى الدوجماطيقية
~~المجدبة. وضرورة مقياس مطلق وعقلي للحقيقة يوجد من قبل في
~~المعيار الذي وضعه الوحي دون البحث عنه في اللاهوت
~~العقائدي. الأخلاق الطبيعية هي الأساس الواقعي لأخلاق
~~الوحي دون معارضيها، ويوجد اليقين الديني بين المعنى
~~المفهوم من النص طبقا لمبادئ اللغة ودلالة الخبرة اليومية
~~وتحليلها العقلي، دون أن توجد فقط في الاعتقاد والعقائد،
~~والخبرة في البرجماتية هي أساس اليقين الديني نفسه، ولا
~~يستبعد العمل النزيه العمل بالفاعلية وتحقيق غاية مثالية،
~~ويتجاوز وجود الله اللانهائي خارج التجربة المستوى
~~الإنساني. الكمال مثال إنساني، والمفارقة الوحيدة الممكنة
~~هي مفارقة تجربة الكمال، ويدل عمل الأفضل وعدم الاكتفاء
~~بالواقع على المفارقة الحالة في التجربة الإنسانية.
~~وأخيرا، مشكلة الشر مشكلة زائفة؛ فليس للشر وجود جذري، بل
~~يشير فقط إلى مستويات الوجود.

# 74

# والعمل متمركز حول الله بمعنى أنه تحقيق الوحي، كلام
~~الله، كمشروع في العالم. الله مشروع يتحقق تدريجيا،
~~مشروع العمل والحياة، والشخص والقيمة والعالم والحقيقة.
~~الإنسان إذن قيمة في ذاته، وشدة المعيار رد فعل طبيعي ضد
~~مضمونه الزائف مثل: المنفعة والهوس ... إلخ. الله إذن ليس
~~وحيه، الوحي هو المقاصد الشاملة التي تكون الحياة
~~الإنسانية ويحققها العمل الإنساني.

# 75

# ويعود نقد أخلاق المعيار بعدم الاتساق والضعف
~~إلى نقص في تأويل هذه المقاصد الثاقبة. وللإيمان طابعه
~~اليقيني باستقراء وحدات معاني النص الموحى به ومطابقتها مع
~~دلالات الخبرات في الحياة اليومية، والشعائر الوحيدة
~~الممكنة هي شعائر الوعي، شعائر القصد والعمل.

# 76

# وتوسط الكنيسة زائد سطحي ولا محل له؛

# 77

# فلفظ «كنيسة» ليس لفظا فلسفيا، وليس في
~~متناول الجميع، كما أنه يشير إلى مؤسسة تاريخية خاصة وليس
~~إلى معطى الوحي، وهو أساسا نص. صحيح ms274 يمكن فهم الكنيسة
~~كتوسط، ولكن التوسط يوجد من قبل في الشخص الذي يشير بدوره
~~إلى الوعي الديني في الوحي كوعي تاريخي، وإلى المعرفة في
~~الوعي النظري، وإلى الفعل في الوعي العملي. يمكن فهم
~~الكنيسة كتجربة مشتركة، معرفية وواقعية؛ فللآخر دور في
~~المعرفة والوجود. الشخصانية الاجتماعية حقيقة إنسانية،
~~يمكن من خلالها فهم هذه التجربة المشتركة، الكنيسة كمؤسسة
~~ليست توسطا لا في الوعي التاريخي في بحث الصحة التاريخية
~~للنص ، ولا في الوعي النظري لفهم معنى النص، ولا في الوعي
~~العملي لتحقيق معنى النص كنظام مثالي للعالم. النقد
~~التاريخي وحده يستطيع تحديد الصحة التاريخية للنص،
~~والمبادئ اللغوية وحدها والتحليل النظري للتجارب اليومية
~~تستطيع فهم معنى النص، والعمل وحده يستطيع تحقيق الكلام
~~الإلهي على الأرض. ليست الكنيسة مشكلة، الكنيسة المرئية
~~موضوع لعلم الآثار ولتاريخ الفن وللتاريخ الاقتصادي
~~والسياسي للبلد الذي يوجد فيه، والثقافة المنتشرة فيها،
~~والكنيسة اللامرئية هي الوعي الفردي والجماعي الذي يشعر
~~بها كل فرد دونما حاجة إلى «تخارج» في مؤسسة ما.

# 78

# وتقلبات المشكلة تبين بوضوح جهة الإصلاح
~~والنهضة من أجل أنسنتها، مثل العودة إلى الكتاب وليس إلى
~~التراث، وهو الكنيسة، العودة إلى الطبيعة والحياة البسيطة
~~وليس إلى النص المدون، ونشأة النقد التاريخي، وحرية
~~الفكر والفهم والشرح والتفسير والتأويل، وتحولها إلى كنائس
~~وطنية متعددة الثقافات وليست كنيسة رومانية واحدة، وإثبات
~~الشخص الإنساني. وقد تم الحصول على هذه المكاسب ضد دين المؤسسات.

# 79

# ولا يؤكد تاريخ علم النفس أو تاريخ الفلسفة
~~على الإطلاق ضرورة الكنيسة، بل على العكس من ذلك؛ إذ يبين
~~التاريخ أن التقدم نفسه داخل الكنيسة يأتي من الانتقادات
~~من خارجها، كما يثبت علم النفس استقلال الشخصية الإنسانية
~~ووجودها الذاتي، كما تؤكد الفلسفة حرية الفكر.

# 80

# الكنيسة المرئية ميراث العقلية الرومانية،

# 81

# وظائفها هي نفس الوظائف التي أعطيت لخدام
~~المعابد الرومانية، وتنتمي الطقوس العيانية إلى مظاهر
~~العبادة التي هي بطبيعتها خارج فعل التدين كفعل للشعور.
~~العبادة الشعورية هي العبادة الوحيدة الممكنة؛ فالفعل هو
~~الفعل الواقعي في العالم، وليس مجرد فعل الإيماء ms275 الرمزي.
~~ووظيفة الفقيه العياني، أي رجل الكهنوت، يقوم بها رجل
~~العدالة العلماني كما هو الحال الآن، والوظيفة الروحية
~~ليست قاصرة على رجل الدين، بل تمتد إلى كل عالم ضليع
~~بالدين خاصة الشريعة. والأخلاق العيانية للكنيسة أخلاق
~~تاريخية خالصة، في حين توجد الأخلاق الروحية في بداهة
~~الشعور، ولم تنتج الكنيسة النزعة الإنسانية أو الحضارة، بل
~~كانت من آثار الإنسانيين في عصر النهضة، وتظل الكنيسة
~~منبعا لعديد من الأعمال الإنسانية ليس كفعل بل كرد فعل،
~~هي سببه. وتستمد سلطتها الفعلية من سلطة الدولة ومن
~~المصالح المشتركة بينهما، في حين أن سلطتها الروحية في وعي
~~كل شخص،

# 82

# والكنيسة الشخصية ليست في حاجة؛ لأن تسمى
~~كنيسة حتى لا تختلط بالكنيسة التاريخية، إنما تشير إلى
~~الجماعة الإنسانية التي يوجد فيها الشخص دون أن ينتظم في
~~أي مؤسسة تاريخية، ومهما كانت النظريات التي تبرر وجودها
~~عقلية أو إرادية أو شخصانية، ومهما كانت وظائفها الوجودية
~~أو المثالية تظل دائما حالة في الشعور الفردي؛ فالشخص
~~وحده هو القادر أن يعطي نفسه وظيفة التقديس.

# 83
~~(5) المساهمة الضئيلة للمنهج الظاهرياتي

# 84

# ووضع فلسفة التوسط ثانوي؛ إذ تتداخل مع التاريخ وعلم
~~النفس في مجموع يكون الدراسة التاريخية للظاهرة الدينية،
~~والظاهريات علم مستقل بذاته، تتضمن علم النفس وعلم
~~الاجتماع والتاريخ. هناك ظاهريات التاريخ من أجل النقد
~~التاريخي، وظاهريات اللغة من أجل الفهم النظري، وظاهريات
~~العمل من أجل التحقيق العملي، والطابع القصدي للوحي كمعطى
~~جزء من التحليل النظري له أثناء عملية الفهم.

# 85

# وتستعمل الظاهريات طبقا للحاجة، وتستخدم
~~لنقد الظاهريات التي سميت التجريبية للدين؛ لأن الظاهريات
~~أقرب إلى الفهم منها إلى الشرح.

# 86

# ولا تستطيع الظاهريات أن تبدأ بدون التجربة،
~~فتنقد النظريات التجريبية بالتجربة. وتثبت فلسفة الدين
~~القائمة على «معنى المطلق» بالتجربة كما تقتضي بذلك
~~الظاهريات؛ ومن ثم تستعمل الظاهريات فقط عندما يتم
~~الاستفادة منها، فإذا أكدت المثالية الذاتية الوجود الذاتي
~~الخالص لموضوع ما، وهو ما لا يفضله كثيرا اللاهوت
~~العقائدي، تستعمل الظاهريات لإثبات الوجود المثالي
~~والموضوعي للموضوع في نفس الوقت.

# 87 ms276

# وأحيانا تذكر الظاهريات الترنسندنتالية أو
~~الوجدانية فقط كتيار في تاريخ الفلسفة في البحث عن المصادر
~~التاريخية للحدس،

# 88

# كما تذكر كفلسفة في الدين مع باقي الفلسفات الأخرى.

# 89

# وظاهريات الدين أساسا ظاهريات تقنينية
~~تشريعية، وصفها لما هو كائن هو في نفس الوقت وصف لما ينبغي
~~أن يكون. في النقد التاريخي، البحث عن تكوين النصوص
~~المقدسة هو في نفس الوقت بحث فيما حدث في الماضي، والبحث
~~في النص الأولى الأصلي الذي عليه نسجت باقي النصوص،
~~والدليل على ذلك منهج تاريخ الأشكال الأدبية، وفي الفهم
~~النظري، تفسير النص هو في نفس الوقت تفنيد للعقائد التي
~~بنيت بإهمال شديد لمبادئ الاشتباه اللغوي؛ أي تفسير ما
~~كان ينبغي أن يكون، ومن أجل التحقيق العملي يكون وصف مشروع
~~تحقق معطى الوحي كنظام مثالي للعالم، في نفس الوقت إدانة
~~للعقائد التي تفهم وكأنها غايات في ذاتها.

# 90

# ولا تحتاج ظاهريات الدين إلى مؤسسات لأن الظاهريات
~~الترنسندنتالية نفسها تقوم على نظرية في الحدس، ولا ينقصها
~~المعنى الروحي للدين؛ لأنها أساسا حدس ديني عميق كما ظهر
~~ذلك في تأويل الظاهريات، وبالرغم من مراحلها الرياضية
~~والمنطقية والفلسفية والحضارية، ولا تصنف الظاهريات مع
~~النظريات المسماة تجريبية؛ لأنها بالرغم من أنها تبدأ
~~بالتجربة فإنها تريد إدراك ماهيتها كموضوع مثالي مستقل.

# 91

# وقد صنفت المثالية الظاهراتية في ملحق نشوء
~~الدين في الفلسفات المعاصرة تحت عنوان الشرح النظري.

# 92

# والمثالية الظاهراتية ليست شرحا نظريا بل
~~هي فهم للتجربة، كما يتطلب الشرح في العلوم الإنسانية
~~منهجا نشوئيا ينتمي إلى علوم الطبيعة، في حين يقتضي
~~الفهم منهجا نظريا، ونموذجه المنهج الظاهرياتي. ينتمي
~~إلى علوم الروح؛ أي العلوم الإنسانية،  كما تم تصنيف
~~المثالية الظاهراتية مع الحتمية الوضعية كتأمل شارح! وهكذا
~~تصنف الظاهريات تحت نظرية تعارضها الظاهريات! وتعتبر
~~كفرع نظرية تتكون من نظريات خمس أخرى، في حين أن
~~الظاهريات هي العلم الأساسي لكل النظريات الفلسفية؛ لأنها
~~نظرية النظرية.





# | ثانيا: فلسفة التصور1




# فلسفة الدين القائمة على التصور أحدث وأكثر كثافة من فلسفة
~~الدين القائمة على التوسط، وتتسم أيضا ms277 بعدم الاتساق في تصنيف
~~المناهج، ونقص تحديد مسبق للفلسفة والدين، والهدف الوعظي
~~الواضح حتى في نقد المنهج الظاهرياتي.

# 2
~~(1) الخلط بين المنهج والنظرية والاتجاه

# 3

# والمناهج المحصاة؛ منهج التفسير، منهج المجابهة، ومنهج
~~التوقع، ومنهج الفهم، ومنهج الفصل، ليست مناهج بحث، بل
~~نظريات فلسفية تم تطبيقها في الدين؛ فمنهج التفسير نظرية
~~فلسفية قائمة على حكم مسبق طبيعي يظهر في التفسير
~~البيولوجي والنفسي والاجتماعي والاقتصادي للدين، وكل
~~النظريات اتجاهات علية.

# 4

# أما النظريات الفلسفية للحلول والواحدية فليست
~~على الإطلاق تفسيرات للدين، بل فهم لدلالته مع مدها إلى
~~الحد الأقصى.

# 5

# التفسير اتجاه مادي في حين أن الفهم تيار
~~مثالي، وإن لم يكن المنهج نظرية فإنه لا يكون أيضا
~~اتجاها، أصبح المنهج وعيا بمجموعة من الخطوات يمكن أن
~~تؤدي إلى الحقيقة، في حين أن النظرية تدعي أنها الحقيقة
~~ذاتها. الاتجاه ليس إلا توجها بسيطا في نظرية مكتملة؛
~~فكل المناهج المحصاة في فلسفة الدين نظريات أو اتجاهات من
~~العلوم الإنسانية كما تمت صياغتها في كل عصر، وللمنهج
~~قواعد للتطبيق، أما النظرية أو الاتجاه فلا.

# 6
~~(2) عدم الاتساق في تصنيف المناهج

# 7

# وبسبب غياب تحديد مسبق للفلسفة والدين في الحضارة
~~الأوروبية لم يتم الكشف عن هذه الأنواع الثلاثة؛ ومن ثم
~~فإن تصنيف المناهج إلى منهج تفسير، ومنهج مجابهة، ومنهج
~~توقع، ومنهج فهم أو منهج فصل ليس متسقا، ومنهج التفسير
~~منهج نشوئي مستعار من العلوم الإنسانية، ومنهج الفهم هو
~~المنهج المقابل ومستعار أيضا من العلوم الإنسانية،
~~والتفسير والفهم منهجان متعارضان، والثاني رد فعل على
~~الأول. ومنهج المجابهة ليس منهجا بل هو مشكلة العلاقة بين
~~الدين والفلسفة، بين الإيمان والعقل كما يتم تصورها في
~~فلسفة الدين من النوع الأول؛ أي فلسفة الدين كتبرير متبادل
~~بينهما، تبرير الفلسفة للدين وتبرير الدين للفلسفة.

# 8

# ومنهج التوقع أو الاستباق هو في الواقع تحول
~~المعطى الديني في مطلع العصور الحديثة إلى قبلي، وهي صورة
~~واحدة لهذا التحول لجانب واحد في الدين للنوع الثاني، وهو
~~فلسفة الدين كتحول ثم كنقل، وأخيرا منهج ms278 الفصل هو منهج
~~للبحث ينتمي إلى فلسفة الدين من النوع الثالث، وهو فلسفة
~~الدين كبحث.

# وهكذا قسمت فلسفة الدين الواحدة إلى عدة مناهج دون وجود
~~وحدة القصد.

# 9

# ومن السهل التمييز بين الأنواع الثلاثة لفلسفة
~~الدين: التبرير، والنقل، والبحث. فلسفة الدين كتبرير هي
~~الأنساق اللاهوتية الكبرى، الفلسفة فيها ليست إلا أداة
~~للعمل، ومفاهيم للعرض، ولغة للتعبير. وليست على الإطلاق
~~علما مستقلا قائما بذاته، وكل دراسة فلسفية على مثل
~~هذه الفلسفة للدين لا تأخذ إلا المظهر والغطاء الخارجي،

# 10

# في حين أن فلسفة الدين كنقل هي تغطية للمذاهب
~~الفلسفية بمد المذهب نفسه على الدين، والمذهب الفلسفي نفسه
~~تحول لجانب واحد للمعطى الديني، فقد تحول الدين إلى فلسفة،
~~ثم استعملت الفلسفة أي الدين المتحول كأساس مباشر للدين.

# 11

# وأخيرا تأتي فلسفة الدين كبحث خليطا من
~~الأولى والثانية؛ لأنه لم يتم تحديد العلاقة مسبقا بين
~~الفلسفة والدين؛ لذلك لم تستطع فلسفة الدين التمييز بين
~~أنواعها المختلفة بالرغم من اختيارها منهج الفصل، ولم تكن
~~فلسفة الدين في صورة اللاهوت العقائدي، على نفس مستوى
~~فلسفة الدين التي توجت المذاهب الفلسفية الكبرى في
~~العصور الحديثة، وهاتان الفلسفتان للدين، النوع الأول
~~والنوع الثاني، ليستا على نفس مستوى النوع الثالث؛ أي
~~فلسفة الدين عند الباحثين.

# 12

# ويظهر أيضا عدم الاتساق في تصنيف المناهج في مقاييس
~~التصنيف، فلا يوجد الحكم المسبق الطبيعي، وهو أساس منهج
~~التفسير في كل الاتجاهات الفلسفية التي يعزى إليها هذا
~~الحكم المسبق، يوجد فقط في الاتجاه العلي في التفسيرات
~~البيولوجية والنفسية والاجتماعية والاقتصادية للظاهرة الدينية،

# 13

# ويوجد في علوم الطبيعة، ولا يوجد في الاتجاه
~~الحلولي، ولا في الاتجاه الواحدي، بل ينتمي الاتجاهان إلى
~~المثالية، كما أن هذين الاتجاهين في الواقع هما اتجاه
~~واحد، هي المثالية.

# 14

# وتبين بوضوح المقاييس الموضوعية الغرض الوعظي
~~نسبيا من التصنيف، ويقوم منهج التفسير على حكم مسبق
~~طبيعي، كما يقوم منهج التوقع على خداع صوري. وفي مقابل
~~ذلك، يقوم منهج المجابهة على افتراض ثنائي بسيط،  ليس حكما
~~مسبقا ولا خداعا بل ms279 مجرد افتراض. وتحت هذا الافتراض توجد
~~فلسفة الدين من النوع الأول؛ أي فلسفة الدين كتبرير. ومن
~~ناحية أخرى، يقوم منهج الفهم ببساطة على الوصف الظاهرياتي
~~دون تسميته كحكم مسبق، كخداع أو كافتراض؛ لأنه العلم الذي
~~تزعم فلسفة الدين الانتساب إليه بين الحين والآخر.
~~والحقيقة أن منهج الفصل القائم على التحليل النظري النقدي
~~لا يقوم على أي افتراض أو خداع؛ لأنه المنهج الذي تقوم
~~عليه فلسفة الدين.

# وتصنيف مناهج البحث ليس فقط غير متجانس ومختلط، ولكنه
~~أيضا غير كامل؛ فلم يذكر المنهج التاريخي الذي له باع
~~طويل في البحوث الدينية على الإطلاق، مع أنه المنهج الأكثر
~~استعمالا والأعظم خطورة، لم تدرك أهميته لأن فلسفة الدين
~~تنهل مادتها من الدوجماطيقية التاريخية، وكان طبيعيا أن
~~يكون التاريخ مصدرا يعطي المادة الأولى للبحث؛ لذلك تم
~~الصمت على المنهج التاريخي دون مقارعته، كما تمت مقارعة
~~النظريات الفلسفة للحلول وكأنها مناهج. والمنهج التاريخي
~~المقصود هنا ليس هو المنهج المطبق في النقد التاريخي، وهو
~~أساس الاتجاهات التحديثية، بل هو المنهج المطبق في اللاهوت
~~العقائدي، وهو أساس الاتجاهات الأكثر تقليدية، المنهج
~~التاريخي المقصود هنا نتيجة اعتبار الحوادث التاريخية
~~وكأنها هي العقائد، يعني فقط تاريخانية اللاهوت العقائدي.

# 15
~~(3) الاشتباه في تصنيف الاتجاهات

# 16

# ولا يوجد فقط عدم اتساق في تصنيف المناهج، بل يوجد أيضا
~~اشتباه في تصنيف التيارات داخل كل منهج؛ إذ يقوم منهج
~~التفسير على حكم مسبق طبيعي إذا كان منهجا نشوئيا فقط
~~دون أن يقابله منهج الفهم النظري، ولم يتم رفضه لأنه يعطي
~~تفسيرا شاملا للدين؛ لأن الدين نفسه تفسير شامل، بل لأنه
~~يقوم على النزعة الطبيعية، وفي الاتجاه الطبيعي يكون
~~التمييز بين النزعة الطبيعية المغلقة والنزعة الطبيعية
~~المفتوحة ضروريا، في النزعة الطبيعية المغلقة الطبيعة
~~محكومة بقوانين ضمنية، وهو ما يتناقض مع الطبيعة ذاتها
~~التي تتضمن القفزات والطفرات والانقطاعات وعدم القدرة على
~~التنبؤ وفردية الموجودات، في حين تقبل الطبيعة المفتوحة كل
~~ما تقدمه الطبيعة من حتمية ولا حتمية، وتواصل وانقطاع،
~~والقدرة على التنبؤ وعدمها، والعمومية والفردية. وباستعمال ms280
~~المصطلحات الشائعة في اللاهوت، يمكن التحقق من وجود
~~الطبيعة والفضل في الطبيعة المفتوحة. وفي الحلول، هناك
~~تمييز ضروري بين نوعين من الحلول، الحلول المثالي والحلول
~~المادي، باستعمال لفظين من اللغة الفلسفية الشعبية،
~~والحلول في الفلسفة المثالية يبرز الفكرة في حين أن
~~الواقعة مجرد تمثل، الحلول في المثالية إثبات لواقع واحد
~~هو الفكر،

# 17

# في حين أنه في الحلول في الفلسفة المادية، أي
~~النزعة الطبيعية المغلقة، تبرز الواقعة. والفكرة مجرد
~~إحساس، وتثبت واقعا واحدا وهو المادة.

# 18

# والظاهرة الدينية بالمنهج الظاهرياتي ظاهرة
~~حالة بالمعنى الأول للحلول، المعنى المثالي. ويستطيع منهج
~~التفسير، متكاملا مع منهج الفهم، أن يكون اتجاها حالا
~~مثاليا، والظاهريات فلسفة حلول تظهر فيها المفارقة أي
~~الماهيات الخالدة، ومثل الحلول تتضمن الواحدية أيضا نوعين
~~متميزين، واحدية مثالية وواحدية مادية، باستعمال نفس
~~الفلسفة الشعبية؛ الواحدية المثالية هي واحدية الحلول
~~المثالي، تضع مبدأ واحدا كأساس أو كذروة الفكر، ويسمى
~~هذا المبدأ المطلق أو الروح، في حين تفترض الواحدية
~~المادية مبدأ واحدا هو مصدر الفكر، ويسمى المادة أو
~~المجتمع أو ما تحت الشعور، ويمكن تفسير الظاهرة الدينية
~~وفهمها في الواحدية المثالية التي تعتمد عليها الوحدة
~~الإلهية، كما توجد علل متعددة في الاتجاه العلي،
~~والاتجاه العلي بالمعنى الدقيق ليس تفسيرا للظاهرة بعلة
~~مادية، بل يفترض أن الظاهرة ظاهرة مادية تفسر نفسها
~~بنفسها، ومع ذلك ليست العلة المادية هي العلة الوحيدة،
~~وباستعمال نظرية قديمة توجد بجوار العلة المادية العلة
~~الصورية والعلة الفاعلة والعلة الغائية؛ فالاتجاه العلي لا
~~يقوم فقط على العلة المادية، ولكن قد يقوم على العلل
~~الثلاثة الأخرى؛ الصورية أو الفاعلة أو الغائية، فإذا لم
~~تفسر الظاهرة الدينية بالعلة المادية، وهو الاتجاه
~~العلي بالمعنى الدقيق، يمكن فهمها بالعلة الفاعلة أو
~~بالعلة الغائية، والفاعلية أحد معاني الحقيقة التي تعني
~~أيضا الصحة التاريخية لنص الوحي أو تطابق معنى النص مع
~~الخبرة اليومية، وتستطيع الغائية أيضا أن تساعد على فهم
~~العمل الإنساني بتحقيق الوحي المعطى كنظام مثالي
~~للعالم.
~~(4) نقص التمييز بين الأنواع الثلاثة في فلسفة الدين

# 19 ms281

# ومنهج المواجهة ليس منهجا، بل مشكلة العلاقة بين الدين
~~والفلسفة في فلسفة الدين من النوع الأول؛ أي فلسفة الدين
~~كتبرير. وإذ أمكن تقسيم منهج التفسير القائم على الحكم
~~المسبق الطبيعي إلى اتجاهات، فإن منهج المجابهة عصي على
~~أي تقسيم متسق؛ لأنه هو المشكلة القديمة لعلاقة الدين
~~بالفلسفة. ويتضح ذلك في الافتراض الثنائي الذي يقوم عليه
~~منهج المجابهة، وإذا كان الخطأ الأساسي في فلسفة الدين هو
~~عدم التحديد المسبق للعلاقة بين الفلسفة والدين؛ وبالتالي
~~عدم رؤية الأنواع الثلاثة في فلسفة الدين؛ تبرير الدين
~~بالفلسفة كما هو الحال في الفلسفة المدرسية،

# 20

# وتحول الدين ونقله إلى الفلسفة كما هو الحال
~~في بدايات العصور الحديثة والبحث عن فلسفة للدين، كما هو
~~الحال في العصر الحاضر، فإنه كان بالإمكان سد هذا النقص
~~إذا تم تأسيس منهج المجابهة القائم على الافتراض الثنائي
~~على أساس تاريخي رصين. وما يثير الدهشة هو أن الاتجاهات
~~الثلاثة في منهج المجابهة: الإيمان والعقل في الفلسفة
~~المدرسية، لعبة النقل التفسيري واكتشاف المتطلبات العقلية
~~للإيمان، والاتجاه المزدوج لفلسفة العمل،

# 21

# هي نفسها الأنواع الثلاثة لفلسفة الدين: تبرير
~~الدين بالفلسفة، ونقل الدين إلى الفلسفة، والبحث عن فلسفة
~~للدين. والواقع أن منهج المجابهة يعترف بالاختلاف بين
~~الدين والفلسفة بين عدة اتجاهات؛ الأول يقر بأن الخطيئة
~~الأصلية أفسدت العقل، وأن الإيمان وحده قادر على إرجاعه
~~إلى كماله؛

# 22

# فالإيمان يصحح العقل، وهذا الموقف في الواقع
~~ليس إلا تبريرا مقنعا للدين، وهو إسقاط الإيمان بالفلسفة
~~عمل العقل. والإنسان على البراءة الأصلية، وهو مسئول
~~بمفرده عن أفعاله المكتسبة، عقله سليم، والبداهة يقينية
~~وثابتة، أما الضعف، ضعف الإرادة، ونقصها؛ فإن كل ذلك ينتمي
~~إلى الوجود وليس إلى المعرفة وليس إلى خطيئة أولى يتهم
~~بها الإنسان. ويمكن أن يقوم معطى الوحي، مصدر الإيمان،
~~بدور القبلي في المعرفة، ويستخدم كشعاع من صورة الشعور
~~إلى مادته في الإدراك، ويقابل شعاعا آخر من مضمون الشعور
~~إلى صورته.

# 23

# الأول من الذات إلى الموضوع، والثاني من
~~الموضوع إلى الذات، وكلاهما بعدان للشعور القصدي، ms282 ويقوم
~~العقل بدور التحليل النظري القائم على خبرات الحياة
~~اليومية، ويكون الإيمان والعقل والواقع هذه الميادين
~~الثلاثة التي ترتبط بها البنية القبلية لمعطى الوحي، وهي
~~الوحي والعقل والواقع؛ ومن ثم فإن إعادة بناء العقل
~~بالإيمان ليس إلا تبريرا للإيمان بالعقل، وهو ما كان
~~سائدا في العصر المدرسي، يضع منهج المجابهة خطا فاصلا
~~بين الدين والفلسفة، بين الإيمان والعقل، ويعتبر اللاهوت
~~علما مقدسا بحيث يصبح هو الدين ذاته، يحكم اللاهوت على
~~كل شيء، طبقا لمعطيات الوحي من المنظور الصوري للإيمان،
~~في حين تحكم الفلسفة على الأشياء في ذاتها من المنظور
~~الصوري للعقل،

# 24

# هذه الطريقة في المجابهة هي على وجه الدقة
~~ثنائية مقصودة لتبرير الدين، وتخصيص موضوع ومنهج له
~~مختلفين عن موضوع الفلسفة ومنهجها، وتنتمي نظريات المجابهة
~~إلى فلسفة الدين من النوع الأول؛ أي تبرير الدين
~~بالفلسفة.

# ولعبة النقل التبريري واكتشاف المضامين العقلية للإيمان
~~هي تحول بعض جوانب الدين إلى الفلسفة، ثم نقل هذا الجانب
~~ومده إلى مجموع الإشكالات الدينية. أليس الكوجيتو، أي
~~الوعي بالذات كواقعة أولى بديهية، تحولا للموعظة على
~~الجبل؟ أو عبارة «ما قيمة أن يكسب الإنسان العالم ويخسر
~~نفسه؟» هذا هو تحول أحد جوانب الدين، وهو الجانب الداخلي،
~~إلى الفلسفة، ثم يصبح الكوجيتو بعد ذلك طريقا إلى
~~المفارقة الإلهية قبل أن يكون طريقا إلى خلق العالم؛ ومن
~~ثم نقل الدين كله ابتداء من هذا التحول الأول لجزء منه،
~~ثم أصبح علما فلسفيا عقليا شاملا وإنسانيا.

# 25

# وفي الفلسفة النقدية، القبلي والبعدي تحول
~~لأحد جوانب المعطى الديني، الإيمان والعقل وفهمها على نحو
~~عقلي، الإيمان هو ما يعطي من قبل، والعقل ما يعطي من بعد.
~~وابتداء من هذا التحول نقل الدين كله باعتباره أخلاقا
~~عملية بالنسبة لفلسفة المعرفة النظرية.

# 26

# وبعد تحول الإيمان إلى قانون أخلاقي نقل الدين
~~كله كحضور مبدأي الخير والشر في الإنسان، والصراع بينهما،
~~وانتصار الخير على الشر وسيطرته عليه.

# 27

# وفي المثالية المطلقة، الجدل تحول عقيدة
~~تاريخية، وهي عقيدة التثليث، ثم نقل الدين كله عن طريق ms283 هذا
~~الجدل الثلاثي كمعرفة مطلقة. وتم نفي الدين الطبيعي ثم
~~إثباته كدين مطلق أو كدين يتجلى، وقد تحقق هذا في ملكوت
~~الأب ثم الابن ثم الروح القدس.

# 28

# وأخيرا، فلسفة الحدس أيضا هي تحول لمشكلة
~~الإيمان والعقل إلى ثنائية الحدس والعقل،

# 29

# وإذا كان الوحي يتجاوز العقل في العصر
~~المدرسي، فتلك مهمة الحدس في فلسفة الدافع الحيوي. وإذا
~~كانت الفلسفة النقدية قد حولت من قبل نفس السؤال في صورة
~~عقلية، فإن فلسفة الخلق تنقل نفس السؤال في الواقع. وإذا
~~كان المثل الأعلى في الفلسفة النقدية الرياضيات أو
~~الفيزيقا، فإن فلسفة الطاقة الروحية كان لها جذورها في
~~العلوم الطبيعية خاصة علوم الحياة.

# وكان الاتجاه المزدوج في فلسفة العمل، بالرغم من مظهرها
~~المستقل عن الفلسفة المدرسية أو فلسفة الدين، مجرد تبرير
~~للدين بالفلسفة.

# 30

# فالواقع أن وجود فلسفة مستقلة ابتداء من
~~المسيحية أمر ممكن ابتداء من نقد الموضوع الديني؛ ومن
~~ثم يتعامل النقد الفلسفي على أرضية المعطى الديني، وقد
~~اختير منهج الحلول من أجل البحث عن تحديد سلسلة شروط تحقق
~~العمل على مستوى مثالي، والواقع لم يكن الحلول إلا خطوة
~~إلى الوراء لإثبات المفارقة المفترضة مسبقا، لم يكن العمل
~~إلا «تجويفا» في الوعي يظهر فيه الله، ولم تكن الحرية إلا
~~الفضل وهو يعمل. وباختصار كان الطبيعي أول تجل لما يفوق
~~الطبيعة؛ ومن ثم لا تتعدى فلسفة العمل نوعا من التقريظ
~~الرفيع للدين المسيحي. صحيح أنه لا يسمح بمجابهة بسيطة بين
~~الدين والفلسفة، بين الإيمان والعقل، ولكنه يبحث عن
~~الموضوع الديني ذاته بمساعدة التحليل المباطن للعمل. وتأخذ
~~فلسفة الدين من النوع الأول كتبرير للدين بالفلسفة بنقلها
~~إلى فلسفة للدين من النوع الثالث؛ أي فلسفة الدين كبحث.
~~وهكذا استمد منهج التفكير والنقد الذي انتهى إلى فلسفة دين
~~من النوع الثالث؛ أي كبحث من فلسفة العمل.
~~(5) ضرورة تحديد مسبق للعلاقة بين الفلسفة والدين

# 31

# وقبل صياغة فلسفة الدين فإنه من الضروري أولا تحديد
~~العلاقة بين الفلسفة والدين في الفكر والتاريخ، وفي فلسفة
~~الدين وحتى الآن ms284 لم تحدد العلاقة بينهما بوضوح؛ فإذا ما
~~تحددت هذه العلاقة مرة واحدة وإلى الأبد، يتضح عديد من
~~المسائل الأخرى، مثل العلاقة بين الجمال والأخلاق وكل
~~العلوم الإنسانية والدين، كما تتضح أيضا نشأة
~~العلم.

# تخضع فلسفة الدين إلى الجدل بين الدين والفلسفة؛
~~فالفلسفة ليست إلا نقل الدين إلى المستوى العقلي الخالص ثم
~~استعادة الدين من أجل إنارته إنارة عقلية كاملة،
~~والظاهريات نفسها نموذج لذلك؛ فهي حدس ديني عميق في
~~بدايتها بالرغم من المظاهر المعارضة بالنسبة لمصادرها
~~الرياضية المنطقية، ثم تستعيد الظاهرة الدينية في النهاية
~~كما تشهد على ذلك المخطوطات،

# 32

# وتصبح فلسفة الدين مجرد تجاور بين الفلسفة
~~والدين إن لم تتحدد العلاقة بينهما أولا، وتبين بوضوح
~~المقولات والمخططات، وهي موضوعات فلسفة الدين، هذا
~~التجاور، المقولات هي التصورات العامة، والمخططات هي
~~التصورات الفلسفية، لو تم تحديد العلاقة مسبقا بين
~~الفلسفة والدين في فلسفة الدين لتم اكتشاف إشكال واحد
~~يعبر عنه بلغتين مختلفتين. المطلق والمفارقة شيء واحد،
~~والذات والنفس أيضا شيء واحد، والفضل والخارق للعادة
~~متشابهان ... إلخ، وكل لغة لها مستواها، المقولة على المستوى
~~الإلهي في حين أن المخطط على المستوى الإنساني، ونظرا لأن
~~العلاقة بين الدين والفلسفة لم يتم تحديدها من قبل أولا،
~~تجاورت المقولات والمخططات دون رؤية اختلاف اللغتين
~~للتعبير عن شيء واحد على مستويين مختلفين، ولو تم التعرف
~~في فلسفة الدين على المعطى الديني في «الجهاز الحضاري»
~~لأمكن إدراك العلاقة بين فلسفة الدين والعلم،

# 33

# ولو تم تحديد مسبق للعلاقة بين الفلسفة والدين
~~لسمح ذلك باكتشاف وحدة إشكالهما، واختلاف لغتهما
~~ومستوييهما، ولأمكن إدماج العلم، وتحديد العلاقة مرة واحدة
~~وإلى الأبد بين الدين والفلسفة والعلم؛ مما يسمح في نهاية
~~المطاف برؤية بنية الحضارة الأوروبية وتطورها كلها،
~~والواقع أنه نتج عن غياب هذا التمييز بين الأنواع الثلاثة
~~لفلسفة الدين، كتبرير ونقل وبحث وضع الأنواع الثلاثة على
~~نفس المستوى، وكما حدث ذلك في منهج الذوق القائم على
~~الخداع الصوري، واعتبار الإيمان كمعطى قبلي ليس خداعا
~~صوريا على الإطلاق، كان من الطبيعي تحول الدين ms285 إلى أخلاق
~~عملية للإرادة الخيرة، ثم نقلها كلية إلى مبدأ الخير في
~~عصر كانت الرياضيات نموذج اليقين والأحكام فيه، وكان الدين
~~كأخلاق عملية قد تمت دراسته من قبل، وعن حق في لعبة النقل
~~في منهج المجابهة القائم على الافتراض الثنائي، ولا يمكن
~~دراسته وتصنيفه من جديد مرة ثانية في منهج التوقع القائم
~~على الخداع الصوري. «الدين في حدود العقل وحده» فلسفة دين
~~من النوع الثاني؛ أي التحول ونقل الدين إلى فلسفة، وكانت
~~هذه سمة المذاهب الفلسفية الكبرى المتوجة بالأخلاق، وهو
~~الدين المنقول، وبفلسفة في الدين. وليس التحليل
~~الترنسندنتالي للمقدس،

# 34

# ولا الشروط القبلية للدين الوضعي،

# 35

# ألعاب نقل؛ فليس للأول أو للثاني مذهب فلسفي
~~متوج بفلسفة في الدين.

# 36

# ومن ناحية أخرى، فلسفة الدين المسماة «التحليل
~~الترنسندنتالي للمقدس » هي في الواقع منهج التوقع دون أن
~~تكون قائمة على الخداع الصوري على الإطلاق،

# 37

# هي في الواقع فلسفة توسط، والوحي توسط رفيع،
~~بعد توسط المعرفة وتوسط الفعل، وتوسط الشخص، وتوسط
~~الكنيسة. هي من نفس نوع فلسفة الدين نتيجة منهج التحليل
~~النظري النقدي، والفلسفتان تفكيران جديدان في الدين كوعظ
~~رفيع، ولكنهما ليسا على نفس مستوى فلسفة الدين نتيجة لعبة
~~النقل، ونتيجة الفلسفة النقدية. فضلا عن أن فلسفة التوسط
~~ليست مذهبا ولا تتويجا لمذهب فلسفي كما هو الحال في
~~الفلسفة النقدية، و«الدين في حدود العقل وحده» هي فلسفة
~~دين من النوع الثالث، البحث، ولكن تلحق بفلسفة الدين من
~~النوع الأول، وهو التبرير، ولكن هذه المرة تبرير ضمني ومستتر.

# 38

# وتنتمي فلسفة الدين التي تبحث عن الشروط القبلية للدين
~~الوضعي إلى منهج التوقع؛ لأنها تبدأ من قبل بافتراضات
~~قطعية مثل الخارق للعادة،

# 39

# ومع ذلك لا تقوم على خداع صوري، بل على العكس،
~~هي بحث عياني في شروط العمل، وليست على نفس مستوى الدين
~~المتحول إلى أخلاق عملية ومنقول إلى مبدأ الإرادة الخيرة؛
~~لأنها لا تكون مذهبا فلسفيا ولا تتويجا لهن يمكن
~~اعتبار فلسفة العمل فلسفة بمعنى المذهب، ولكنها ليست من
~~نفس نوع المذاهب ms286 الفلسفية في بدايات العصور الحديثة.
~~والواقع، لا يوجد أي بحث في الشروط القبلية للدين الوضعي؛
~~لأن كل شيء تم افتراضه من قبل، هي فلسفة من النوع الأول،
~~وترجع إلى الفلسفة المدرسية التي تبرر الدين بالفلسفة، هذا
~~صحيح؛ فقد تم تحليل نفس الفلسفة في منهج المجابهة القائم
~~على الافتراض الثنائي، وهو المنهج الذي نتجت عنه فلسفة
~~الدين من النوع الأول، وهو التبرير.

# والتمييز بين أنواع عديدة من فلسفة الدين ضروري؛ إذ يرجع
~~الخلط الحالي في فلسفة الدين إلى نقص هذا التمييز. أولا:
~~كانت فلسفة الدين في العصور الحديثة دائما اكتمالا
~~للمذاهب الفلسفية؛ فقد تم تتويج كل مذهب بالدين.

# 40

# فلسفة الدين في المذاهب الفلسفية الكبرى
~~مرتبطة أشد الارتباط بالمذهب نفسه. ثانيا: استخدمت فلسفة
~~الدين حيث كانت الفلسفة في العصر المدرسي دائما هي 
~~الفلسفة القديمة كوعاء للدين، كان الهدف فقط إرساء العقيدة
~~على الجانب الأكثر ملائمة، هي مجرد قشرة دون أن تكون فلسفة
~~بالمعنى الدقيق.

# 41

# ثالثا: فلسفة الدين عند الباحثين،

# 42

# ويغيب عنها كل تحديد مسبق للعلاقة بين الفلسفة
~~والدين، ويترك كل تحليل في حالة من التردد الكامل. أحيانا
~~يميل التحليل نحو الفلسفة، وأحيانا أخرى نحو الدين؛
~~فمثلا ليست مشكلة الفلسفة والدين هي نفسها مشكلة إصلاح
~~فلسفة الدين عن طريق الظاهريات، وليست أيضا مشكلة إصلاح
~~الفلسفة عن طريق الفلسفة. فلسفة الدين فهم للدين بعيدا عن
~~كل خلط، وكل عقيدة، وكل تاريخ. هي فهم شامل وإنساني للدين؛
~~لذلك فلسفة الدين بالأصالة هي التي توجد في العصور الحديثة،

# 43

# في حين أن إصلاح فلسفة الدين هو تصحيح لكل
~~لاهوت جديد تتم صياغته باسم فلسفة الدين،

# 44

# ونقد الفلسفة بالفلسفة هو استمرار في تحول بعض
~~المفاهيم الدينية في صورة عقلية خالصة. مثلا تحولت مشكلة
~~الإيمان والعقل، وهي مشكلة دينية، مرتين؛ مرة في صورة
~~فلسفية وهي مشكلة الحدس والعقل، ومرة أخرى في صورة علمية
~~وهي مشكلة القبلي والبعدي، أو مشكلة الفرض والتحقق، أو
~~الافتراض والتجربة، وظلت المشكلة كما هي عليه، وهي ضرورة
~~وجود مصدرين للمعرفة ms287 الإنسانية؛ واحد معطى من قبل، والآخر
~~مكتسب بالنشاط الإنساني ذاته. كما تحولت مشكلة الروحي
~~والزمنى أيضا مرتين؛ مرة في صورة فلسفية وهي المثال
~~والواقع، ومرة أخرى في صورة علمية وهي القانون والواقعة.
~~ويتعلق الأمر هنا بوحدة الفكر والواقع معروضة على ثلاثة
~~مستويات مختلفة بلغتين مختلفتين أيضا، كما تحول الموضوعان
~~الدينيان؛ التجسد والفداء مرتين؛ مرة كمشكلة فلسفية، مشكلة
~~الذهاب والإياب أو النزول والصعود، ومرة ثانية كمشكلة
~~علمية، مشكلة الاستنباط والاستقراء، وهي نفس المشكلة
~~معروضة على مستويين، ومعبرا عنها بلغتين مختلفتين. كما
~~تحولت أيضا المشكلتان الدينيتان، الخلق والبعث، مرتين؛
~~الأولى فلسفية وهي مشكلة البداية والنهاية، أو الخلق الفني
~~وتحقيق مشروع ما، والثانية علمية وهي مشكلة العلية
~~والغائية، وهي نفس المشكلة معروضة على مستويين، ويعبر
~~عنها بلغتين مختلفتين.

# صحيح أن فلسفة الدين متجذرة في حضارة، وكان يمكن هذا أن
~~يدفع إلى فكرة مسبقة، وهو تحديد الصلة أولا بين الفلسفة
~~والدين قبل إجراء أي بحث في فلسفة الدين. وصحيح أيضا أن
~~فلسفة الدين داخلة في الحضارة، ولكن كيف؟ فلسفة الدين ليست
~~في الواقع إلا جزءا من نشاط أوسع، هي مجرد بداية له؛
~~فهناك العمل العقائدي؛ عمل فلسفة الدين الذي سبقه العمل
~~المنهجي، وهناك العمل العارض لفلسفة العمل، والتي يرتبط
~~بها العمل كله؛ فالمؤلف تلميذ لمؤسسها، وهناك العمل
~~السجالي ضد اللاهوتيين أو الفلاسفة المعاصرين، وهناك العمل
~~الفلسفي نسبيا حول المشاكل الأخلاقية والاجتماعية أو حول
~~حوارات المعاصرين.

# 45

# وتكون فلسفة الدين أحيانا محاولة للسيطرة المباشرة
~~للفلسفة على الدين دون أن تقدم نقدا للدراسات السابقة،

# 46

# ولا يتحقق هذا النوع، وتنضم إلى الدراسات
~~السابقة، يكفي النظر في أسماء الأعلام التي تتجاوز
~~السبعين، حيث ذكر اسم كل مفكر وفيلسوف ولاهوتي وباحث.

# 47
~~(6) تبرير اللاهوت العقائدي

# 48

# وقد صنفت بطريقة خاطئة وتأييدا لها تحت عنوان «التحليل
~~الترنسندنتالي للمقدس كاتجاه داخل منهج التوقع القائم على
~~الافتراض الثنائي»، فلسفة أخرى للدين أقل قوة من الميراث
~~الحضاري، ولكن أوضح فكرا،

# 49

# وهي فلسفة التوسط.

# 50

# وكما سبق فلسفة التصورات (المقولات والمخططات)
~~تفكير ms288 في المنهج والفكرة لمنهج التحليل النظري والنقدي،
~~فقد سبق أيضا فلسفة التوسط تفكير في المنهج، هو المنهج
~~الواقعي الشخصاني. وإذا كان المنهج النظري والنقدي منهجا
~~أكثر من نظرية، فإن الواقعية الشخصانية نظرية أكثر منها
~~منهج، ومع ذلك يشترك كلاهما في نفس العيب، وهو عدم التحديد
~~المسبق للعلاقة بين الفلسفة والدين. والواقع أن التمييز في
~~المذهب الحدسي بين النظريات الأساسية والنظريات الدينية
~~ليس تمييزا حاسما؛ لأن كثيرا من النظريات المسماة
~~أساسية هي تحول للنظريات الدينية، ويظهر هذا الخلط في
~~المصدر التاريخي للمذهب الحدسي، وهو خليط من النظريات
~~الأساسية والنظريات الدينية.

# 51

# وقد يصبح تجاوز المذهب الحدسي المثالي أو الوجودي إلى
~~المذهب الحدسي الواقعي والشخصاني خطوة متقدمة نحو اكتشاف
~~الشخص الإنساني، وتبدو الخطورة إذا ما استعملت هذه الخطوة
~~المكتسبة لتبرير لاهوت عقائدي أيا كان، كما حدث ذلك في
~~فلسفة الدين القائمة على التصورات (المقولات والمخططات)،
~~والتي قامت بخطوة متقدمة أخرى نحو نظرية الفعل-القانون،
~~والأنا كخلق ذاتي، ثم فقدت هذه الخطوة من جديد بعد توجهها
~~نحو المفارقة والمطلق؛ أي نحو الدوجماطيقية المستترة،
~~والاتجاهات التركيبية والأنطولوجية هي أكثر اكتمالا ولا
~~شك، ولكن الخطورة اعتبار اللاهوت الدوجماطيقي جزءا من
~~مركب أو إثباتا ألوهيا أيا كان أو معيارا أنطولوجيا.

# 52

# صحيح أنه يمكن نقد المذهب الحدسي، فإذا ما
~~أعطيت الأولوية إلى الوجود والحدس والحرية والشخص والجماعة
~~فإن نقده يقوم على تضايف الوجود والماهية، والحدس والجدل،
~~والحرية والضرورة، والشخص والجماعة، وأيضا مع أساسها
~~الأولى، وإذا أخذ الطريق الثاني: الماهية، الجدل، الضرورة،
~~والأساس الأول كدليل إثبات ألوهي مستتر، ففي هذه الحالة لا
~~يسمح هذا الإثبات التجريبي تقريبا للتضايف بهذه النتيجة،
~~تثبت التجربة الماهية في المصير الإنساني وفي رسالة الشخص
~~دون استنتاج موجود ضروري مالك للماهيات الإنسانية. التشابك
~~أيضا تجربة إنسانية يومية فردية وجماعية، ولكنها لا تسمح
~~بإثبات جدل قد ينتهي إلى إثبات ألوهي أيا كان، وفي الفعل
~~الإنساني يوجد بجوار القصد الرغبة وإرادة العوامل المساعدة
~~الخارجية كالمصادفة والحظ، وللزيادة غير المتوقعة للقوة،
~~والانفعالات الوقتية. وهذا الإثبات أقل من ms289 إثبات ضرورة ترى
~~كل شيء وتحدده، صحيح أن الشخص والجماعة حقائق بديهية يتم
~~الشعور بها في كل لحظة في الوجود، ولكن وضع أساس أولي
~~كحامل لهذه الوقائع هو ما يتجاوز حدود التجربة.

# ويمكن أيضا نقد النظريات الدينية في الحدس، وأحيانا
~~يكون النقد صائبا وأحيانا أخرى خاطئا؛ فالحركية العدمية
~~ليست قبليا عقائديا. هناك عدمية حركية مثل إرادة
~~القوة، تؤكدها التجربة. ويمكن لنقد العدمية كقبلي أن يحل
~~محلها قبلي آخر من اللاهوت العقائدي، والحركية الإيمانية
~~ليست أيضا ذاتية؛ لأنها تجد موضوعيتها في خلق الموضوع من
~~الشعور ذاته، صحيح أنه يمكن البحث عن نشوء صحيح للإيمان
~~دون الوقوع مع ذلك في أي مذهب للتأليه، ويمكن الحصول أيضا
~~على فعل الإيمان الوجودي الموضوعي دون الاعتماد على أي
~~موضوعية خارجية مصدرها الألوهية أيا كانت، وجدل الخطيئة
~~أساسا عقيدة من اللاهوت العقائدي، في حين تؤكد الخبرة
~~اليومية تجارب التوبة وتأنيب الضمير ... إلخ، دون أن يكون
~~فعلا ضروريا محددا سلفا.

# 53

# صحيح أن الحب له طرقه إلى الذات وإلى الآخر
~~وإلى العالم دون أن يتجه بالضرورة نحو إله أيا كان.
~~وأخيرا، التجربة الصوفية حقيقة واقعة تثبتها التجارب
~~المشابهة، مثل التجربة الجمالية والتجربة الميتافيزيقية
~~والتجربة الأخلاقية، دون أن يكون لها بالضرورة طبيعة تقود
~~إلى إثبات ألوهي أيا كان. وباختصار، كان الهدف من نقد
~~النظريات الفلسفية والدينية التمهيد للإثبات الألوهي كما
~~هو الحال في اللاهوت العقائدي. وحتى إذا كان النقد الموجه
~~إلى الحديث الفلسفي أو الديني خاليا من أي إثبات ألوهي،
~~فإن الواقعية الشخصانية التي يقود إليها تستحق التقدير
~~مقارنة باللاهوت العقائدي النسقي اللاشخصي. صحيح أن
~~ميتافيزيقا واقعية كحقيقة خالصة مأمول فيها، أما إذا كانت
~~هذه الواقعية إسقاطا من اللاهوت العقائدي للتثليث فهذا ما
~~يتجاوز العقل الإنساني. وصحيح أيضا أن مشاكل الفكر والعمل
~~والشخص تنتمي إلى الوجود الإنساني دون أن تكون استنباطا
~~من حوادث تاريخية داخل أي نسق عقائدي أيا كان؛ إذ تتكون
~~الجماعة التي ينتسب الشخص إليها من خلال التجربة المشتركة
~~دون أن تكون نقلا من الأساس من ms290 مؤسسة دينية أيا كانت
~~مثل الكنيسة. ويتكشف القصد الرئيسي من الواقعية الشخصانية
~~في مشكلة «الله» والشخص، الشخص الإنساني واقعة إنسانية وسط
~~العالم الإنساني والعالم الطبيعي، الدين الشخصاني دين بلا
~~«إله» ودون فعل ديني بالمعنى الدقيق، هو البنية الذاتية
~~للواقعية الإنسانية كوجود من أجل الآخرين، وكوجود في
~~العالم. وتبدو الواقعية الشخصانية في النهاية تبريرا
~~جديدا للاهوت العقائدي، صحيح أن التحول والنقل للاهوت
~~العقائدي بعد «رد» الحوادث التاريخية كعلوم وقائع، من أجل
~~إدراكها كماهيات للتجارب الإنسانية، وبالتالي كحقائق
~~إنسانية، أمور ممكنة، ولكن لماذا لا يتم التوجه مباشرة إلى
~~الحقائق الإنسانية دون المرور بهذا التحول؟ واللاهوت
~~العقائدي نفسه ليس إلا تجارب إنسانية تكلست من خلال تاريخ
~~العقائد الطويل.
~~(7) الغاية الوعظية في نقد المنهج الظاهرياتي

# 54

# ويظهر الغرض الوعظي بجلاء في نقد منهج الفهم؛ أي الوصف
~~الظاهرياتي.

# أولا:

# إن ضرورة إعادة إقامة المبادئ
~~الميتافيزيقية للإثبات الألوهي مناقض
~~للمنهج الظاهرياتي؛ فالظاهريات خالية من
~~أي مبدأ ميتافيزيقي خارج عنها، هي فلسفة
~~كعلم محكم دونما حاجة إلى أي «ترقيع»
~~ميتافيزيقي، وعلى العكس، الميتافيزيقا
~~ممكنة بعد الظاهريات حتى تتأسس على
~~التجربة، كما أن الظاهريات لا تنشغل
~~بإثبات أو نفي ألوهي؛ هي منهج مستقل
~~يتعامل معه وعي محايد ابتداء من بداية
~~جذرية، ولا يفترض أي نتيجة مسبقة، ولكنه
~~بحث يتلمس الموضوع الذي ينكشف تدريجيا
~~خطوة خطوة. قد تكون الظاهريات في قصدها
~~غير المعلن أو في مرحلتها الأخيرة حدسا
~~دينيا عميقا، ولكن هذا لا يعطي أي حق
~~في إلحاق أي إثبات ألوهي بها أيا كان،

# 55

# وقد يكون الإثبات الإلهي
~~مطلبا لتقريظ ممكن لإثبات وجود
~~«الله».

# ثانيا:

# إن ضرورة ربط مشاكل النشوء بمشاكل
~~البنية قدمتها الظاهريات النشوئية من
~~قبل في مقابل الظاهريات النظرية،
~~والظاهريات الحركية في مقابل الظاهريات
~~السكونية، تعطي الظاهريات من قبل نماذج
~~للدراسة النشوئية في المنطق وفي الحضارة.

# 56

# مشاكل النشوء إذن ليست غريبة
~~على الظاهريات؛ لأن الغاية مرتبطة دائما
~~ب «اللوجوس»، ولا تقع الظاهريات في العلوم
~~التفسيرية، وفي ظاهريات الدين للظاهريات
~~النشوئية دورها الرئيسي في البحث عن ms291
~~النواة الأولى للمعطى الديني مع التخلص من
~~شوائبها التاريخية المعلقة عليها أو
~~المتسربة إليها، كما تحقق ذلك ببراعة في
~~عملية ظهور المقدس في العقلية الإسقاطية.

# 57

# ربما كانت الغاية من مشاكل
~~النشوء المقترحة إثبات العقائد القائمة
~~باعتبارها نتائج نشوء العقائد الأولى
~~وتكوينها عبر التاريخ.

# ثالثا:

# ضرورة وجود مقاييس أنطولوجية هو أيضا
~~نوع من «الترقيع» ترفضه الظاهريات كعلم
~~مستقل قائم بذاته، فضلا عن أن الظاهريات
~~تتضمن أنطولوجيتها الخاصة بها أنطولوجيا
~~المناطق كافية لكل أنطولوجيا جذرية، ولها
~~ميزة السيطرة على المناطق لأنها تنبثق من
~~الشعور، الأنطولوجيا فقط تخاطر بوجود
~~موضوعات ليست مناطق للشعور، ربما تكون
~~المقاييس المطلوبة مجرد وسائل لتبرير
~~مقولات المسيحية ومخططاتها دون بحث مسبق
~~هل تكون أم لا مناطق للشعور.

# 58

# ومن وقت لآخر وطبقا لحاجات الوعظ، تنقد الظاهريات
~~الترنسندنتالية كمثالية أو حلولية مغلقة أو زمانية خالصة
~~أو ثنائية جديدة بين فعالية البدن وسلبية الروح.

# 59

# والواقع أن مثالية الظاهريات ليست صورية
~~فارغة، بل مثالية تجريبية وملاء، والحلول الظاهرياتي ليس
~~خلطا بين المثال والواقع، بل غوص في أعماق الأشياء لإدراك
~~ماهياتها، والزمانية الظاهراتية ليست إلا نمط حضور للخلود.
~~وأخيرا، الثنائية الظاهراتية هي وظيفة مزدوجة للشعور،
~~وكقصدية تكون الموضوع، وهو الروح، وكمركز للحركة في
~~العالم، وهو البدن، وكيف يمكن إقامة ظاهريات لما يفوق
~~الطبيعة إذا كان الموضوع في الظاهريات موضوعا حالا بالأساس؟

# 60

# لم تستعمل الظاهريات إلا كي تعطي أساسا
~~حديثا أو تحديثا للاهوت الرسمي، وليست تقويمية لتصحيح
~~الموضوع والمستوى والأساس، وهل كل معالجة للاهوت القائم
~~تسمى ظاهريات؟

# وفلسفة الدين مطعمة بالظاهريات بين الحين والآخر، هي
~~أساسا عود إلى الأشياء ذاتها، وليست نصوص الوحي أو النصوص
~~المقدسة أو النصوص الدينية إلا وصفا للحقائق الإنسانية؛
~~أي الوقائع.

# 61

# وفلسفة الدين ليست تأملا نظريا في العقائد
~~التاريخية، بل البحث عن هذا الواقع الإنساني الذي تصفه
~~نصوص الوحي، والتي تم تشويهها في النصوص المقدسة أثناء نقل
~~الوحي شفهيا ثم تدوينها وضياعها تماما في النصوص
~~الدينية، وفي نفس الوقت بحث عن الواقع الإنساني المقابل في ms292
~~العالم الخارجي، وهذا البحث الأخير ممكن بمنهج التحليل
~~النظري للخبرات اليومية، ويقوم على نظرية الإدراك يقوم
~~فيها نص الوحي كنواة من صورة الشعور إلى مضمونه مقابل
~~الموضوع الحي الذي يخرج منه شعاع مقابل من مضمون الشعور
~~إلى صورته.

# 62

# وهكذا تؤدي فلسفة الدين بالضرورة إلى منهج
~~تأويل ضروري لفهم النص مع التحليل الوجودي للواقعة
~~الإنسانية. ولو قامت فلسفة الدين بالعودة إلى الأشياء
~~ذاتها لتخلصت من كثير من الخلط بين النص والتجربة، وبين
~~الوحي والتاريخ، ولتخلصت أيضا من اللغة الدوجماطيقية
~~للعقائد التاريخية وأسماء الأعلام من أجل اقتناص الحقائق الإنسانية.

# 63

# والفصل (جزء من الكتاب) ليس قطعة من التاريخ
~~بل جانب مكتشف من الشيء ذاته.
~~(8) عيوب منهج الفصل

# 64

# ولمنهج الفصل القائم على التحليل النظري والنقدي ميزات
~~كثيرة حتى من مجرد التسمية، ومع ذلك فعيوبه كثيرة، ويتكون،
~~طبقا لأسسه، من تحليل نظري ونقدي.

# أولا:

# التحليل النظري من حيث المبدأ جزء من
~~المنهج الظاهرياتي الذي رفض من قبل كمنهج
~~للبحث في فلسفة الدين، والتحليل النظري
~~للخبرات اليومية هو الجزء الرئيسي في
~~المنهج الظاهرياتي الخام قبل أي عقلنة
~~لمفاهيمه أو أي ترتيب لقواعده أو أي صياغة لمصطلحاته؛

# 65

# فالتحليل النظري من ناحية
~~والخبرة اليومية من ناحية أخرى يكونان
~~جانبي المنهج الظاهرياتي؛ ومن ثم فإن
~~التحليل النظري الذي يقوم عليه منهج الفصل
~~هو نوع من التفكير ابتداء من معطيات
~~التاريخ في الظاهرة الدينية، هو تفكير في
~~اللاهوت العقائدي أكثر منه تفكيرا قائما
~~بذاته مستقلا عن أي مضمون للتفكير.
~~وبتعبير آخر، التحليل النظري هو نوع من
~~اللاهوت الجديد، يأخذ العقائد القائمة
~~ويبحث عن أفضل جانب ترتكن عليه، وأفضل
~~واجهة تعرض فيها؛ فالتفكير ليس من جانب
~~صورة الشعور بل من جانب مضمونه، فقد
~~استقلاله التام كي يصبح مادة خالصة،
~~والتحليل النظري لا يأخذ النقد شريكا له؛
~~فالنقد بعد آخر للشعور، بل التجربة
~~الحية في الحياة اليومية. النص من جانب
~~والتجربة من جانب آخر هما مادة منهج
~~التحليل النظري للخبرات اليومية؛ فالواقع
~~أن النصوص، بعد التحقق من صحته ms293 بالنقد
~~التاريخي، أمام الشعور. والشعور هو تراكم
~~الخبرات الحية، النص صامت؛ يحتاج إلى تمثل
~~المعنى، ويقوم الشعور بهذا الدور. يحتوي
~~النص على المعنى كإمكانية مثالية، ويتضمن
~~الشعور هذا المعنى كإمكانية واقعية،
~~والتأويل هو إيجاد التماثل بين المعنى
~~المثالي في النص ودلالة الخبرة الحية،
~~وكل منهما يحيل إلى الآخر فيتم الفهم،
~~يقوم المعنى المثالي بدور القبلي في نظرية
~~المعرفة، هو شعاع من صورة الشعور إلى
~~مضمونه، يجعل الإدراك ممكنا إذا ما قابله
~~شعاع آخر من مضمون الشعور إلى صورته، ثم
~~يصبح بعد ذلك مثالا للعمل، ويكون
~~البنية المثالية للعالم ثم تصبح بعدها
~~بنية واقعية بالعمل، ولا ينتمي هذا التحول
~~إلى التحليل النظري بل إلى التحقق العملي،
~~لم يعد دور الشعور النظري بل دور الشعور
~~العملي.

# وينقص منهج الفصل الذي بنت عليه فلسفة
~~الدين آمالا كبيرة شيء واحد، وهو الفصل!
~~إذ إن فلسفة الدين الذي انتهى إليها منهج
~~الفصل، خليط من الدين والفلسفة، والتاريخ
~~والعقائد، ولو أن العلاقة بين الدين
~~والفلسفة قد تحددت من قبل، وهذا هو
~~الدور المنوط بالفصل، لأمكن الوصول إلى
~~الأنواع الثلاثة في فلسفة الدين، وتجنب
~~الخلط بينها، ويمكن لمنهج الفصل أن يقدم
~~خدمة جليلة لو استعمل كإجراء للتمييزات
~~الأساسية في كل ميدان يحدث فيه الخلط،
~~ولانضم إلى المنهج الظاهرياتي الذي يبدأ
~~عادة بتمييزات أساسية، حينئذ يكون لمنهج
~~الفصل فضل الفصل بالفعل.

# ثانيا:

# النقد الذي يكون مع التحليل النظري
~~أساس منهج الفصل هو يقينا نقد، ولكنه نقد
~~فلسفي وليس نقدا تاريخيا. صحيح أن
~~اللاهوت العقائدي في حاجة إلى نقد فلسفي،
~~من أجل إقامة العقائد على أفضل أوجهها
~~العقلية، كما أنها في حاجة إلى نقد
~~تاريخي، من أجل ربطها بمصادرها الصحيحة في
~~معطى الوحي. نقد التحليل النظري هو فقط
~~نقد فلسفي للاهوت العقائدي من أجل صياغة
~~فلسفة للدين لتحقق نفس الغرض؛ أي تأسيس
~~«علم الله». صحيح أنه تمت دراسة مقولة
~~الذات، ولكن سبقتها مقولة المطلق الذي
~~تنفتح عليه الذات، وقد أدى النقد إلى فهم
~~أفضل للدين، بالنسبة للاهوت العقائدي،
~~ولكنه ms294 ظل خاضعا لمنطلقاته.

# 66

# النقد من حيث المبدأ هو النقد
~~التاريخي، يتناول المشكلة من أساسها؛ أي
~~الصحة التاريخية للنص المقدس، وكل تحليل
~~نظري غير مسبوق بالنقد التاريخي ينتهي إلى
~~الفشل إذا كان للنص درجة ضعيفة من الصحة
~~التاريخية أو كان غير صحيح على الإطلاق.
~~مهمة النقد التاريخي استقبال معطى الوحي
~~من فم المبلغ وتتبع مساره في التاريخ
~~كتراث شفاهي أولا، ثم كتراث مدون
~~ثانيا، وما إن يثبت أن نص الوحي يحتوي
~~على نفس الكلام المسموع من فم المبلغ، في
~~هذا الوقت، وفي هذا الوقت وحده، يتدخل
~~التحليل النظري من أجل فهم معنى النص؛ ومن
~~ثم يسبق النقد التاريخي التحليل النظري.
~~وهما مهمتان متميزتان يقوم بهما وعيان
~~متميزان؛ الوعي التاريخي، والوعي
~~النظري.

# وينقص منهج الفصل كل قواعده العملية؛ إذ
~~يتكون من مجموعة من الملاحظات العامة على
~~فلسفة الدين حتى قبل نشأتها، ودون
~~الاعتماد على الملاحظات الأولية، يتكون
~~منهج الفصل من لحظتين؛ عملية الوحي والفهم
~~الشرعي له أو الوصف القائم على
~~المقاييس.

# والملاحظتان الأوليتان تمهدان للمنهج؛ الأولى أن
~~السذاجة والافتراض المسبق لا يتزاوجان كما يريد منهج
~~الفصل، بل على العكس يتعارضان؛ فالسذاجة تنفي الافتراض
~~المسبق. الأولى حياد الشعور في بداية جذرية، والثانية وضع
~~للشعور في حالة افتراض مسبق، وحكم سابق، بل إنه ليس تغيير
~~الحياد؛ لأن ذلك لا يأتي إلا بعد الحياد الذي يرفض
~~الافتراض المسبق. الشعور أولا محايد، ثم يتوجه طبقا
~~لمعطى الوحي الذي يقوم بوظيفة القبلي، والشعاع من صورة
~~الشعور إلى مضمونه أو الشعاع الذاتي الموضوعي في الإدراك،
~~هذا القبلي ليس مصادرة متخفية أو ظاهرة، بل يدخل في بنية
~~الشعور بمجرد ما يواجه نص الوحي، وهكذا لا يوجد أي استدعاء
~~واع لأنها محكومة بحياد الشعور.

# 67

# والنقاط التي تلخص الملاحظات إما بديهية أو مختلطة،

# 68

# مثلا لا تستغني أي دراسة نقدية عن الفلسفة،
~~وتعلن هذه الفلسفة عن نفسها على الملأ، وفلسفة الدين لا
~~تستحوذ على موضوع الدراسة. ومع ذلك، القول بأن فلسفة الدين
~~لا تقوم إلا على أساس تيار فلسفي ms295 معين من بين تيارات أخرى
~~في حاجة إلى مزيد من التوضيح، أي فلسفة للدين؟ هل تبرير
~~الدين كما كلسه اللاهوت؟ وبأي فلسفة وفي أي عصر؟ هل يتم
~~تحويل الدين إلى فلسفة ثم نقلها بمساعدة هذا التحويل؟ وأي
~~بحث في فلسفة الدين؟ في النوعين الأولين الفلسفة ضرورية
~~للدين لتبرير النوع الأول وتحويلها إلى الثاني، وفي النوع
~~الثالث يتأسس الدين كبحث استقصائي من شعور محايد ابتداء
~~من بداية جذرية، ويمكن إنارته بالظاهريات بسبب التجانس
~~المطلق بين الاثنين، أما إذا أحلت فلسفة الدين محل الدين
~~فإنه حكم غامض، وذلك لا ينطبق على فلسفة الدين كتبرير،
~~يمكن أن يحدث ذلك في فلسفة الدين كتحويل أو نقل إلى حد
~~كبير، وتستطيع ذلك تماما فلسفة الدين التي تقوم على
~~الظاهريات؛ لأنها هي الدين نفسه في أصله ونقائه.

# 69

# وتبين الملاحظة الثانية فيما يتعلق بالدين الحي والتباين
~~النقدي الهدف الوعظي الواضح لفلسفة الدين التي ستتأسس فيما
~~بعد، وقد استدعي الدين الحي لتحقيق مصالحة بين الدين
~~والتفكير ، وبين الدين والحضارة. ويقترح التباين النقدي
~~مستويين للشعور، لو نقد أحدهما ظهر الآخر؛ ومن ثم لا يخشى
~~الدين من الفصل النقدي بعد استبعاد خطر النقد، وأقفل
~~الطريق على النقد بحيث لم يعد إلا نمطا جديدا من العقل
~~اللاهوتي، لم يكن هدف الفصل إلا ارتكاز العقائد على أفضل أركانها.

# 70

# وتعني عملية الوحي أيضا نقل الوحي المكتمل،
~~المرحلة الأخيرة من تطوره، من المبلغ الأول إلى السامع
~~الأخير، وهي عملية تاريخية تتحقق في وعي الرواة، ويتحكم
~~النقد التاريخي في هذا المسار لأن مهمته هي البحث عن الصحة
~~التاريخية لنص الوحي، يعني مسار الوحي أيضا المراحل
~~المتتالية لفهمه ابتداء من مبادئ التشابه في اللغة حتى
~~التحليل النظري للخبرات اليومية للانتهاء إلى البنية
~~القبلية للوحي، وهي مهمة التحليل اللغوي من أجل فهم معناه.
~~وأخيرا يعني مسار الوحي التحقيق العملي لمعطى الوحي كنظام
~~مثالي للعالم،

# 71

# ويتضمن تحليل مشروع الوحي كقصد وفعل وأنماط
~~للسلوك، ومسار الوحي الذي يقترحه منهج الفصل مسار مادي،
~~يبدأ من الموضوعات، ثم ms296 مسار لاهوتي يحيل إلى «الله»، نص
~~الوحي ليس موضوعا بل هو كلام منقول ومفهوم ومحقق بالفعل،
~~ولا يحيل الكلام إلى أحد غير الشخص الإنساني. هو قصد تجاه
~~الإنسان، الوحي قصد إلهي نحو الإنسان، وخطأ اللاهوت تصوره
~~للوحي كقصد إنساني نحو الله، وهو قلب للوضع، وعلى نقيض
~~القصد الإلهي.

# وأول لحظة في منهج الفصل، مسار الوحي، ويتضمن ملاحظتين:
~~الأولى رؤية الله من خلال الموضوعات الموحية، ومسئولية
~~الإنسان عن تمثل الله.

# 72

# ومسار الوحي أكبر من ذلك وأكثر شمولا؛ إذ
~~يعني مسار الوحي في التاريخ، وفي هذه اللحظة تتم دراسة
~~المراحل المختلفة المتتالية للوحي حتى تحققه في المرحلة
~~الأخيرة، هذا المسار موضوع فلسفة التاريخ الديني، وليس
~~التاريخ المقارن للدين، يتبع الأول فقط تطور الوحي، في حين
~~يدرس الثاني الآثار التاريخية داخل الوحي أثناء تطوره أو
~~بعد اكتماله، هذا فضلا عن أن التاريخ المقارن للدين يقوم
~~بشيء غير مهمته الخاصة، يضع الوحي على نفس مستوى التدين
~~التاريخي لما يسمى الشعب البدائي لبيان سمو الأول على 
~~الثاني، موضوعات الوحي علامات الطبيعة، وتتجلى في الخبرات
~~اليومية، فإذا كانت دلالاتها متطابقة مع المعاني المفهومة
~~من نصوص الوحي ابتداء من التحليل اللغوي، في هذه الحالة
~~تكون الموضوعات موحية بالله، حيث إن الموضوع خبرة يومية،
~~والله كلام الوحي. وإذا كان الإنسان هو المسئول عن تصوره
~~لله، فهذا ما يؤكده تاريخ الدين المقارن؛ فقد خلق الله
~~الإنسان على صورته وأعادها الإنسان إليه! ويبرهن أيضا
~~النقد التاريخي للنص المقدس على أن العقائد البدائية من
~~خلق الجماعة الأولى لحاجة التبشير والوعظ الديني، ويشهد
~~على ذلك مدرسة «تاريخ الأشكال الأدبية» الذي كان هدفه
~~تخليص النص من شوائبه التاريخية.

# 73

# وعلى العكس من ذلك استعمل هذا الإثبات لتبرير
~~الآثار التاريخية، بالإضافة إلى أن مسار تجلي المقدس الذي
~~يوجد «في الواقع» لا يوجد من حيث المبدأ في دين الوحي،
~~بينما يمكن أن يوجد «في الواقع» و«من حيث المبدأ» في الدين
~~التاريخي.

# وكان يمكن من خلال اللحظة الثانية في المنهج، الفهم
~~التشريعي أو الوصف القائم ms297 على المعايير، تطهير النواة
~~الأولى من شوائبها التاريخية، ولكنها اكتفت بمسار تجلي
~~المقدس دون إصدار أحكام عليها، والبرنامج التنفيذي مثير:
~~وصف الأبنية الدينية طبقا لمنهج للفهم، وهي مهمة التحليل
~~اللغوي، ودون نسيان أي تعاليم من الجوانب الموضعية؛ أي
~~التاريخ، وتلك مهمة النقد التاريخي، وإضافة مبحث للوجود
~~(أنطولوجيا) أو مبحث للقيم (أكسيولوجيا) إلى الظاهريات
~~يسمح للوصف بالبحث في جذور الحركية الروحية وتبريرها له،
~~وتلك مهمة التحقق العملي.

# 74

# يحتوي البرنامج المقترح إذن بطريقة ضمنية
~~الأبعاد الثلاثة للشعور، وتقسيم الحركية إلى روحية
~~وموجهة وتعبيرية ما زال تقسيما مبكرا كي يستخدم كتخطيط
~~ما للوعي العملي،

# 75

# ويضم الفهم الشرعي توصيتين: تراتب مستويات
~~الشعور، والتقسيم إلى مقولات ومخططات، وتحتوي مستويات
~~الشعور في الحقيقة على مذهب صغير، الإنسان الذي يتكون من
~~ثلاثة مستويات: العقلي بين المعقول والمحسوس موجود بين
~~الله والمادة.

# 76

# ومن المبكر أيضا صياغة ذلك أثناء البحث عن
~~منهج لتصور مخطط لمستويات الشعور، ومع ذلك «الله» والمادة
~~موضوعان بين قوسين، الإنسان وحده هو نقطة البداية، ونظام
~~الإنسان ليس المحسوس والعقلي، وإذا كان المعقول المحسوس
~~معروفا فما الفرق بين العقلي والمعقول؟ ليس نظام الإنسان
~~من أجل نظرية في المعرفة، ولكنه ينتمي أيضا إلى الوجود،
~~ومقولة الوجود من بين المقولات الأخرى، ومخطط مستويات
~~الشعور خليط مركب بعضه فوق بعض من مفاهيم فلسفية
~~لاهوتية.

# ويمكن جعل مخطط مستويات الوعي أكثر فهما بطرق عديدة.
~~أولا: للوعي حتما بنية، وأبعاد الشعور الثلاثة، الشعور
~~التاريخي والشعور النظري والشعور العملي، يمكن أن تحل محل
~~الخطط المقترحة. الشعور التاريخي هو الله باعتباره كلاما
~~للنقل، والشعور النظري هو الإنسان وهو بصدد فهم الكلام،
~~والشعور العملي هو المادة كعالم يقاوم فيه الإنسان ويكدح
~~فيه. ثانيا: معطى الوحي له بنية قبلية تتكون من الموحى
~~به، والعقلي، والواقعي. الوحي هو «الله» في صورة كلام
~~مرسل، والعقلي هو الإنسان كفهم وعقل، والواقعي هو المادة
~~كواقع يعيش الإنسان فيه. ثالثا: في بنية نص الوحي هناك
~~اللفظ والمعنى والشيء نفسه؛ اللفظ هو «الله» باعتباره لغة،
~~والوحي لغة كذلك، ms298 والمعنى هو الإنسان باعتباره أصل
~~الدلالة، والحالة الشيء ذاته الذي يدل والذي يعبر عن ذاته.
~~ويمكن لهذا المخطط الصغير لمستويات الشعور أن يستعمل ليس
~~فقط لبنية الشعور الديني أي الذاتية، بل  أيضا لبنية
~~الحضارة وتطورها؛ أي الذاتية المشتركة؛ فالواقع أن الله
~~والإنسان والمادة تكون صورا للروح والوجود والطبيعة،
~~وطبقا لنظام معين، الطبيعة والروح والوجود تكون قانونا
~~لبنية الوعي الأوروبي وتطوره، فيما يتعلق بالبنية،
~~الطبيعية والروح والوجود تكون ثلاث مناطق بعضها فوق بعض،
~~منفصلة أو متعارضة في الوعي الأوروبي: العلم للطبيعة،
~~والدين للروح، والوجود للفلسفة.

# 77

# وفيما يتعلق بالتطور، تسود فلسفة الطبيعة
~~العصر المدرسي، وفلسفة الروح فلسفة العصور الحديثة، وفلسفة
~~الوجود فلسفة العصر الحاضر؛

# 78

# ومن ثم كان يمكن للمخطط الصغير لمستويات
~~الشعور أن ينتهي إلى نتائج باهرة لو بلغت نتائجه مداها
~~الأقصى دون أن تكتفي بأن تكون مجرد تراص فوق بعض لتصورات
~~فلسفية لاهوتية.

# وأخيرا كان التقسيم إلى المقولات والمخططات «مهمازا»
~~قدمته الفلسفة في العصور الحديثة خاصة الفلسفة النقدية؛

# 79

# فالمقولة هي وحدة المعقول والعقلي، والمخطط هو
~~وحدة العقلي والحسي طبقا لمستويات الشعور، وبتطبيق هذا
~~المعيار في التمييز المقولات والمخططات التي تكون المشروع
~~المتكامل لفلسفة الدين، من الملاحظ أن المقولة أكثر عيانية
~~من المخطط، مثلا مقولة «الله» أكثر عيانية من مخطط
~~المفارقة. تعطي المقولة الموضوع الخاص، ويعطي المخطط
~~الدلالة، وطبقا للوصف النظري، العكس هو الصحيح، تعطي
~~المقولات الدلالة في حين يعطي المخطط الموضوع الخاص،
~~ويبرهن التقارب بين المقولة-المخطط والفكرة-الموجهة،
~~الصورة الأصلية، على الإثبات العملي المضاد للوصف النظري،
~~الفكرة الموجهة أكثر عمومية، والفكرة-الأصل أكثر عيانا.

# 80

# وهدف القسمة إلى مقولات ومخططات أساسا الفهم
~~وليس النقد التاريخي أو التحقق العملي، ومفاهيم النقد
~~التاريخي هي مفاهيم العلوم التاريخية، وهي مستنبطة من
~~مناهج البحث في العلوم التاريخية، ومفاهيم التحقق العملي
~~هي أنماط السلوك مثل: العمل، القصد، الممكن، الواقع،
~~العقبة ... إلخ. وهي ليست تصورات مفروضة سلفا، بل وصف
~~لميدان العمل، فهم معنى النص المقدس وحده هو الذي يستعمل
~~المقولات والمخططات. وهي أساسا كلمات-مفاتيح، مأخوذة من ms299
~~اللغة دون أن تكون عقائد. مثلا: الحقيقة والمجاز، المحكم
~~والمتشابه، المجمل والمبين، وربما أيضا الحرفي والروحي
~~دون الدخول في الإشكال الصوفي، المقولات والمخططات التي
~~تكون مشروع فلسفة الدين هي عقائد تاريخية مرتبطة بطريقة
~~أو بأخرى بمترادفاتها الفلسفية، القصدية الحية، الرؤية
~~المثالية، أو حركية الماهية. هي جوانب مختلفة للشعور
~~العملي، ووظيفته تحقيق معطى الوحي كنظام مثالي للعالم،
~~الشعور العملي منطقة وجود تند عن المقولات والمخططات التي
~~ما زالت مرتبطة بالمعرفة، والتخطيط الوجداني ليس من نفس
~~طبيعته التخطيط المعرفي.

# 81
~~(9) حدود محاولات فلسفة الدين

# 82

# لفلسفة الدين ثلاث مهام:
~~(أ)

# النقد الفلسفي لمعطى الوحي، ويشمل:

# نقد اللغة الدينية.

# نقد البنيات الدينية ابتداء من
~~مصادرها في تطورها ومعانيها.

# الحكم الشامل على القصدية التي
~~تستعمل هذه البنيات في المستويات المختلفة
~~للشعور.
~~(ب)

# مناهج بحث علم الدين التي تحتوي على مناهج
~~خاصة في:

# تاريخ الأديان، أشكالها، الدراسات
~~المقارنة.

# التأويل.

# الوعظ أو التبرير أو الدفاع.

# اللاهوت مع إمكانية علم النفس
~~الديني، وظاهريات الدين، وعلم الاجتماع
~~الديني.
~~(ج)

# النقد المعرفي للبحوث الدينية الفعلية،
~~وتتضمن نقد مذاهب اللاهوت الوعظي، وتاريخ
~~الأديان ... إلخ.

# 83

# هذه المهمة الثلاثية نسق عقلي، ومع ذلك ليست المهمة
~~الثانية، مناهج بحث علم الدين، مهمة مستقلة؛ فالعلوم
~~الدينية جزء من دراسة فلسفة الدين للمعطى الديني، ويقدم
~~تاريخ الدين مادة النقد التاريخي، ويقدم التأويل التاريخي
~~أيضا مساهمته في النقد التاريخي، في حين أن التأويل كمنهج
~~للتفسير يكون مادة التحليل اللغوي لفهم معنى نص الوحي،
~~والوعظ واللاهوت يضلان الطريق، ويسيران معا جنبا إلى
~~جنب. الأول لاهوت خطابي، والثاني وعظ عقائدي. ولا يكونان
~~أي علم ديني، والظاهريات الدينية ليست علما مساعدا يضاف
~~مع علم النفس الديني وعلم الاجتماع الديني إلى العلوم
~~الدينية الرئيسية: تاريخ الأديان، الوعظ، التأويل، اللاهوت
~~... إلخ. وتحتوي الظاهريات منذ البداية في داخلها علم النفس
~~الديني في صورة علم النفس الوصفي أو علم النفس النظري
~~لتجنب النزعة النفسانية في علم النفس الديني، وتحتوي أيضا
~~على علم الاجتماع الديني في صورة التجربة المشتركة لتجنب
~~النزعة «السوسيولوجية» أيضا، ms300 وتستطيع الظاهريات ذاتها أن
~~تخطو خطوة إلى الأمام كي تصبح ظاهريات الدين، ثم بعد ذلك
~~ظاهريات التأويل.

# إن أول مهمة لفلسفة الدين، النقد الفلسفي لمعطى الوحي،
~~وثالث مهمة، النقد المعرفي للدراسات الدينية الفعلية،
~~يسيران جنبا إلى جنب، وعلاقة الأولى بالثانية مثل علاقة
~~العام بالخاص، وعلاقة المعيار بالمعار، وعلاقة النظرية
~~بالتطبيق؛ فالواقع أن النقد الفلسفي للمعطى الديني الذي
~~يمكن أن يكون من أي دين تاريخي يضع سؤال المعايير العامة
~~لكل بحث ديني، فهل حقق النقد مهمته الثلاثية: نقد اللغة
~~الدينية، ونقد البنية الدينية، والنطق بحكم شامل؟

# والرد بالنفي. أولا: لم يتم نقد اللغة الدينية؛
~~فالمصطلحات الدينية خاصة مصطلحات اللاهوت العقائدي ما
~~زالت باقية: الله، الكلمة، الخطيئة، الكنيسة ... إلخ.

# 84

# مهمة نقد اللغة الدينية وتطهيرها لجعلها أكثر
~~شمولا وإنسانية وانفتاحا، ولم يقم النقد بهذه المهمة.
~~ثانيا: لم يتم نقد البنيات الدينية تماما؛ فقد تم نقدها
~~من أجل إعادة بنائها على أحسن وجه، ومن أجل إعادة التركيب
~~على نحو أفضل، كان الهدف من نقد المقولة إثبات المخطط؛ مما
~~يؤدي إلى نفس نقطة البداية، وكأن النقد لفهم البنية ليس
~~للبنية ذاتها، نقد السطح، وليس نقد العمق. صحيح أنه تم
~~تتبع نشأة البنية وتطورها بطريقة رائعة، ولكن لم يحدث وصف
~~مسار تجلي المقدس كمسار طبيعي حتمي، يقبل الوصف كواقع دون
~~رفضه كمبدأ، وهكذا لم يستعمل معنى النص كمعيار لمسار تجلي
~~المقدس للحكم عليه. وهذا يقود إلى المهمة الثالثة، وهي
~~إصدار حكم شامل، وهو ما لم يتم حتى الآن. كان الفهم
~~التشريعي فهما خاليا من أي معيار، وهذا يعود في آخر
~~المطاف إلى معنى لفظ «نقد»، لا يعني «نقد» الحكم على ما هو
~~موجود «في الواقع» لأنه موجود في المبدأ، بل يعني فقط فهم
~~ما هو موجود بطريقة أقل عرضة للتجريح مما هو عليه الآن؛
~~ومن ثم فإن المهمتين الأولى والثالثة اللتين تتكاملان لم
~~يتم القيام بهما، ولم تنته فلسفة الدين إلى وضع معيار لكل
~~دين ممكن؛ لأن النقد لم يتم إلا إلى المنتصف، وتوقف في ms301
~~منتصف الطريق، ولم ينته إلى نقد للديانات الخاصة لأن
~~النقد كان سلفا فهما جديدا لدين خاص، وهو الدين
~~المسيحي.

# وفي النقاط الاثني عشر للبحث، والتي تكون فلسفة الدين،
~~النقطة السادسة وحدها، مقولة الحدوث أو الحادثة، ومخططات
~~الوحي والإلهام والعهد، يمكن أن تحتوي على بعض عناصر النقد
~~التاريخي، وبوجه خاص مخططات الوحي والإلهام، وقد تمت دراسة
~~الموضوعات الأربعة الأولى من قبل مع انتظار الباقي، وتتردد
~~كل النقاط الأخرى بين أشكال الفهم وأشكال العمل
~~(البراكسيس). ويسيطر عليهما معا اللاهوت العقائدي؛ فمثلا
~~يمكن أن تشير مقولة المطلق إلى القصد الشامل لمعطى الوحي،
~~كما يشير مخطط المفارقة إلى وجوده الواقعي والموضوعي،
~~وكذلك تشير مقولة الذات إلى القصد الفردي، كما تشير مخططات
~~النفس إلى القصدية الفعالة، ويمكن التحقق من مقولة الفضل
~~ومخططها فيما يفوق الطبيعة في السلوك، في قوة الفرد
~~الهائلة واللاإرادية في الفعل البطولي، أما مقولة الإيمان
~~ومخططاتها الواقعية والعقائدية أو مع مخططاتها العقائدية
~~بالمعنى الدقيق فإنها خليط من التاريخ والعقائد، ومضمون
~~الإيمان ليس إلا الحقيقة الإنسانية التي تم تمثلها من نص
~~الوحي والمطابقة للواقعة الإنسانية مصدر السلوك، ويمكن
~~التحقق من مقولة المعجزة ومخططاتها في المعجز في تجربة
~~السلوك في العمل الخارق للعادة للبطل، وتثبت مقولة الخطيئة
~~ومخططاتها حول أشكال السلوك في مستويات الوجود في السلوك
~~الإنساني ودرجات الالتزام، وتنفي البراءة الأصلية للشعور
~~الوجود الفعلي والجذري  للشر، كما تنكر المسئولية الفردية
~~كل خطيئة أولى، وأخيرا تنتمي مقولة الإحسان ومخططاتها
~~الاجتماعية أيضا إلى أشكال السلوك فيما يتعلق بالتجربة
~~المشتركة الواقعية أكثر من التجربة المشتركة المعرفية، أما
~~مقولة الكلمة ومخططات الرابطة فهي أساسا مقولة للفهم؛ إذ
~~تشير الكلمة إلى التحليل اللغوي؛ فاللغة هي الرابطة بين
~~النص والشعور، وأخيرا تنتمي مقولة الشامل أيضا إلى
~~الخصائص الجامعة لمعطى الوحي؛ فمعظم النقاط التي تكون خطة
~~فلسفة الدين تدور حول السلوك، ومن حين إلى آخر حول النظر،
~~ومرة واحدة حول التاريخ.

# 85

# ولا تكون فلسفة الدين ممكنة دون نقد تاريخي مسبق للنص
~~المقدس؛ فالنقد التاريخي هو العلم الوحيد الدقيق الذي ms302
~~بإمكانه إعطاء أساس لكل تحليل نظري لفلسفة في الدين،
~~وأيضا لظاهريات الدين، وأهمية ظاهريات التأويل هو إدخال
~~النقد التاريخي في التحليل النظري القائم على اللغة
~~والتحقق العملي في بنية ثلاثية الأبعاد للشعور، ويمكن
~~استخدام مقولة الذات مع مخططات النفس طريقة للعمل للبعد
~~الثالث للشعور الديني؛ أي التحقق العملي، وهي أكثر
~~المقولات تفصيلا من الناحية الفلسفية لأنها خالية من
~~المفاهيم اللاهوتية والدينية، وكل الأجزاء الأخرى مثل:
~~مقولات الفضل ومخطط الخارق للعادة، ومقولة الإيمان
~~والمخططات الواقعية والعقائدية، ومقولة الله ومخطط
~~المفارقة، وكل المقولات والمخططات التي ما زالت قيد
~~الدراسة تتراوح بين التحقق العملي والتحليل النظري، بين
~~السلوك والنظر، بين العمل والفكر. ويظل العمل (البراكسيس)
~~تأملات نظرية في الذات كفعل-قانون دون استقصاء في أنماط
~~عمل الذات كوجود في العالم، كما يظل الفهم اللاهوتي السابق
~~التجهيز والعقائد التاريخية قائما وسائدا.
~~(10) نقص الإحكام في التمييز بين المقولة والمخطط

# 86

# فلسفة الدين القائمة على تحليل المقولات والمخططات ليست
~~أولا فلسفة دين لكل معطى ديني، بل فقط للمسيحية.

# 87

# ولو وجدت بعض المعطيات الدينية الأخرى فإن
~~مقولات ومخططات أخرى مثل: الفضل-ما يفوق الطبيعة،
~~الكلمة-التوسط، الخطيئة-الفداء؛ مسيحية تماما. فلسفة
~~الدين إذن هي فقط فلسفة مسيحية، ومن ناحية أخرى ليست
~~مزاوجة هذه المقولة مع هذا المخطط دائمة في كل المعطيات
~~الدينية. مثلا ليست مقولة الشامل بالضرورة هو مخطط
~~الكنيسة؛ فالشامل في معطيات دينية أخرى له مخططه في الشعور
~~الجماعي، وليس لمقولة الإحسان مخططها بالضرورة في «الجذب»
~~بل في العلاقات الاجتماعية، وليس لمقولة المعجزة مخططها
~~بالضرورة في المعجز، بل في لا حتمية قوانين الطبيعة
~~والحرية الإنسانية، ومن ناحية ثالثة لا يتطلب مخطط معين
~~بالضرورة هذه المقولة، مثلا توضع المخططات الواقعية
~~والعقائدية لمقولة الإيمان بين قوسين مثل الوقائع، مقولة
~~الإيمان هي مجرد مقولة الذات، والمخططات العقائدية بمعنى
~~الكلمة لمقولة الإيمان توضع أيضا بين قوسين كأبنية
~~تاريخية خالصة؛ فالإيمان اتجاه مباشر نحو الأعمال.

# فالتمييز بين المقولة والمخطط، الأول ينتمي إلى الفلسفة
~~والثاني إلى اللاهوت، ليس دقيقا؛ فكثير من المقولات
~~مخططات، وكثير من ms303 المخططات مقولات. أولا: المقولة أحيانا
~~مخطط لأن المطلق تصور فلسفي مثل المفارقة، في حين أن
~~«الله» تصور ديني، ومقولة الذات أيضا مخطط، ولكنه تصور
~~فلسفي مثل النفس، والخلق تصور ديني؛ ومن ثم فإن المقولة
~~والمخطط تصوران فلسفيان، يشيران إلى نفس الشيء بلفظين
~~فلسفيين مختلفين. ثانيا: يكون المخطط أحيانا مقولة؛
~~فمخطط ما يفوق الطبيعة تصور ديني تماما مثل مقولة الفضل،
~~والمخططات الواقعية والعقائدية والمخططات العقائدية
~~بالمعنى الدقيق وقائع خاصة باللاهوت العقائدي، مثل مقولة
~~الإيمان دون أن تكون على الإطلاق تصورات فلسفية، ومخططات
~~السقوط والفداء والجحيم تصورات دينية، مثل مقولة الخطيئة،
~~دون أن تكون على الإطلاق تصورات فلسفية، ومخطط الجذب تصور
~~ديني مثل مقولة الإحسان. ثالثا: المقولة أحيانا مخطط،
~~والمخطط مقولة؛ فمقولة الحدوث أو الحادثة تصورات فلسفية في
~~حين أن مخططات الوحي، والإلهام، والعهد، والخلق، والعناية،
~~وتاريخ الخلاص، والأخرويات، والبعث، والخلود؛ تصورات
~~دينية، ومقولة الشامل تصور فلسفي في حين أن مخطط الكنيسة
~~تصور ديني. رابعا: ليس للمقولة مخططها الملائم، وليس
~~للمخطط مقولته الملائمة؛ فلمقولة المعجزة مخططها في الحرية
~~الإنسانية وفي لا حتمية قوانين الطبيعة، وليس في مجرد
~~المعجز، ولمقولة الكلمة مخططها في الكلام وليس في المتوسط
~~أو الرابطة، وهي مخططات تنطبق أكثر على الكنيسة
~~كمقولة.

# وعلى فرض أن التمييز بين المقولة والمخطط تمييز دقيق
~~ومحكم، فإن فلسفة الدين الناتجة عن ذلك فلسفة تصورات
~~«محاولة في دلالة المسيحية» ممكنة ابتداء من فلسفة في
~~الدلالة، والمسار من التصورات إلى الدلالة ليس مسارا
~~مباشرا، بل يمر عبر الشيء المقصور والدال، ويكون دور
~~التصور هو مجرد اللفظ، يميل اللفظ إلى الشيء، ويحيل الشيء
~~إلى الدلالة بعد فهمها والتعبير عنها باللفظ، فلسفة
~~التصورات هي فلسفة اللغة بعد تكبيرها ونسبة وحدات عقلية
~~ووجود واقعي للألفاظ أكثر مما لها.

# 88

# فلسفة الدلالة بحث في الأشياء حتى قبل أي
~~محاولة لوضعها في قالب تصوري، وتؤدي إلى ظاهريات التجارب
~~السابقة على الحمل المنطقي. فلسفة التصورات إذن نقيض
~~فلسفة الدلالات. وإذ انتهى منهج التحليل النظري والنقدي
~~إلى فلسفة التصورات، كان يمكن للمنهج ms304 الظاهرياتي أن ينتهي
~~إلى فلسفة الدلالات، صحيح كان يمكن لدراسة المقولات
~~والمخططات أن تكون أكثر أهمية لو تمت باسم فلسفة التصورات
~~وليس فلسفة الدين. التصورات موضوعات للدراسة: مصادرها،
~~طبيعتها، علاقاتها ... إلخ. وفي هذه اللحظة يخضع للدراسة كل
~~جهاز تصوري للدين خاصة المسيحية، ولو طبق المنهج
~~الظاهرياتي لأصبح للتصورات استقلالها بالنسبة لمضامينها،
~~ووجودها الذاتي بالنسبة لمصدرها، ولشمولها بالنسبة إلى
~~النزعات النفسية.

# 89

# كان بالإمكان إحالة التصورات إلى مضامينها
~~الحية المثالية، وإلى تجاربها النمطية، وإلى وقائعها
~~الموضوعية في الحياة اليومية. التصورات نصوص دينية؛ إذ
~~يأتي المعطى الحي من التجربة اليومية، وتقدم العلاقة بين
~~النص والتجربة مادة منهج للتأويل؛ وبالتالي لظاهريات
~~للتأويل.
~~(11) الخلط بين الفلسفة والدين في مشكلة الله

# 90

# مشكله الله في فلسفة الدين ليست على نفس المستوى المرتفع
~~للتحليل مثل مقولة الأنا والفضل والإيمان، والتحليل
~~ابتداء من بداية جذرية أقل قوة من تحليلات المقولات
~~الأخرى، ويتحدد التحليل عن طريق المقابلة، وتتطلب اختيارا
~~مثل: الله الحي في مقابل «الله» كما يتصوره الفلاسفة، الرد
~~في مقابل البرهان، الألوهية في مقابل الأنطولوجيا،

# 91

# اللاهوت الإيجابي في مقابل اللاهوت السلبي،
~~وتدخل هذه المتقابلات وهذه الاختيارات كلية في تاريخ
~~الفلسفة فيما يتعلق بمشكلة الله، ولكن لم يحلل السؤال نفسه
~~بعيدا عن النظريات والأنساق الفلسفية التي تحيط به؛ ومن
~~ثم فإن «مشكلة الله في فلسفة الدين» هي مشكلة الله في
~~تاريخ فلسفة الدين، وبداية مشروع فلسفة الدين بمشكلة الله
~~لم يتم تبريره من البداية؛ إذ تبحث أي فلسفة دين عن نقطة
~~بداية بديهية بداهة أولية، ولو كانت البداية مقولة الذات
~~لأمكن لفلسفة الدين إيجاد واقع بديهي؛ فالكوجيتو بديهي، في
~~حين أن مقولة الله ليست بديهية، فإذا أنكرت فمن أين تبدأ
~~فلسفة الدين؟ وفي فلسفة «الكوجيتو» يتم إثبات الله بعد
~~إثبات الكوجيتو، ولكن في فلسفة الدين كيف يمكن إثبات وجود
~~الله أولا؟ البداية بالله دون تبرير تبين طبيعة اللاهوت
~~العقائدي الذي لم تستطع فلسفة الدين التخلص منه، بل إن
~~لفظ «الله» نفسه ينتمي إلى اللاهوت؛ فالله الذي درس ms305 كمقولة
~~أولى في فلسفة الدين يظل هو «الله» كما يتصوره الفلاسفة،
~~وما هو الفرق بين مقولة «الله» ومقولة الإيمان وهي أيضا
~~تحليل لله في اللاهوت العقائدي؟ أي تصور لله يتم اختياره،
~~الله في تاريخ الفلسفة أو الله في تاريخ العقائد؟ ما هي
~~العلاقة في الواقع أو من حيث المبدأ للمقولتين؟ هذه
~~المشكلة تركتها فلسفة الدين دون أن تدركها أو أدركتها ثم
~~علقتها، التعارض بين إله الفلاسفة والإله الحي ليس تعارضا
~~واقعيا؛ لأن الفلسفة عرفت الإله الحي.

# 92

# كان إله الفلاسفة مرة عقليا في بدايات
~~العصور الحديثة، ومرة أخرى حيا وجدانيا وجوديا في
~~العصر الحاضر، والتعارض بين إله الفلاسفة وإله الوحي ليس
~~تعارضا حقيقيا، بل على العكس، إله الفلاسفة عقليا أو
~~حيا، مفارقا أو حالا، إله العقل أم إله القلب أقرب
~~إلى إله الوحي من إله اللاهوت العقائدي، وهو إله تكون في
~~التاريخ أثناء عملية تجلي المقدس، وهو موضوع الدراسة في
~~مقولة الإيمان، والتحليل النظري لفكر تلقائي هو بحق اكتشاف الفلسفة.

# 93

# الله في فلسفة الدين مجموع النظريات الفلسفية،
~~مثل: فلسفة العمل، والظاهريات الترنسندنتالية، وفلسفة الواحد.

# 94

# في الأولى، الله حي في مقابل الإله العقلي،
~~وفي الثانية الله قريب من الحلول ونتيجة الرد من أجل
~~اعتباره مرحلة انتقالية، وفي الثالثة وضع مذهب الواحد في
~~تعارض مع الأنطولوجيا مكتفية بالوجود دون الواحد من أجل
~~الارتباط بالحي، ونقد البراهين والأدلة باستعمال الرد،
~~واعتبار الصفات الإلهية كرؤى قصدية، والمطلق كمطلب وليس
~~لا شخصيا، ومع ذلك تسقط هذه الخطوة المتقدمة من أعلى من
~~أجل اللحاق باللاهوت العقائدي بعد أن تم تطهيره نسبيا؛
~~فالله فوق العادة، الله الواحد نوع من موضعة الله في
~~الحوار بين الإنسان والله.

# 95
~~(12) نقص التمييز بين الأنواع المختلفة للنص الديني في مقولة الفضل

# 96

# وإذا كان لمقولة الذات ولمخطط النفس بعض النجاح في
~~التحليل بسبب بعدهما عن الأسر اللاهوتي والديني، فإن
~~لمقولة الفضل ولمخطط ما يفوق الطبيعة مصيرا مخالفا؛ فقد
~~كان التحليل مجموعا من التاريخ والدين والعقائد واللاهوت
~~باسم فلسفة الدين، ms306 وأحيانا باسم المنهج الظاهرياتي.

# 97

# والسؤال هو: هل هناك مشكلة فلسفية للفضل؟ وكيف توضع؟

# 98

# وهي نقطة جيدة للبداية؛ إذ تؤكد الخبرات الحية
~~في الحياة اليومية واقع الفضل، وهي خبرات الإلهام،
~~والمساعدة غير المنتظرة، وقوة الذات بالرغم من حدود
~~الإرادة، وتجارب أخرى تؤكد الفضل في المظاهر المختلفة
~~للحياة الإنسانية، لم يكن تحليل النصوص الدينية إلا حجرة
~~العثرة.

# لم يتم التمييز في المستويات بين النصوص الدينية. أولا:
~~ليس نص العهد القديم على نفس مستوى العهد الجديد، صحيح
~~يوجد بعض الاتصال بين العهدين، ولكن يوجد أيضا انقطاع
~~جذري بينهما، لم ينتج الجديد عن القديم بل له أصالته
~~الجذرية، ويمتد هذا التواصل المزعوم إلى درجة الخلط الذي
~~يظهر في لفظ «كتاب» للإشارة إلى العهدين معا في نفس
~~الوقت، وبالرغم من أن تحديد «العهد القديم» و«العهد
~~الجديد» يشير إلى الاتصال باللفظ المشترك «عهد» كما يشير
~~اللفظان المتعارضان «القديم» و«الجديد» إلى الانفصال، فإن
~~الخلط بينهما ما زال قائما. وإن تسمية العهد الجديد قد
~~أسقطت إلى الوراء التسمية الأخرى «العهد القديم» على
~~التوراة ويعني فقط القانون؛ فالجديد هو الذي خلق القديم،
~~كانت تسمية «العهد الجديد» تسمية وعظية للإنجيل الذي يعني
~~فقط البشارة الطيبة. الألفاظ الصحيحة هي إذن «الكتاب»،
~~ويشير إلى الوحي المدون، و«التوراة» للإشارة إلى شريعة
~~موسى، و«الإنجيل» إشارة إلى البشارة الطيبة التي أعلنها
~~المسيح. ثانيا: نصوص الإنجيل ليست على نفس المستوى؛ فالنص
~~المتواتر في الأناجيل الأربعة ليسوا على نفس مستوى نص من
~~الرسائل؛ فيسوع هو المسيح، وليس بولس أو يوحنا أو بطرس أو
~~يعقوب ... إلخ. والنص المتقابل في الأناجيل الثلاثة الأولى
~~ليس على نفس مستوى نص الإنجيل الرابع.

# 99

# ثالثا: النصوص الدينية التي تكون الكتب
~~ليست على نفس مستوى الأعمال اللاهوتية التي تكون التراث؛
~~فتراث آباء الكنيسة اليوناني أو الروماني ليس له أي علاقة
~~بمجموع الكتب المتكاملة، والكتاب هو معيار التراث، وكل أثر
~~تاريخي أساس تكوين العقائد يمكن التخلص منه بالكتاب.
~~رابعا: ليست الفلسفة تواصلا مستمرا مع الدين، كتابا
~~أو تراثا. فمن الناحية التاريخية، الإصلاح ms307 والنهضة
~~يكونان انقطاعا جذريا في التاريخ الديني لأوروبا، بل
~~إن فلسفة العصور الحديثة هي الدين نفسه مفهوما فهما
~~صحيحا لأول مرة، «التأملات» عود إلى «الموعظة على الجبل»؛
~~فالدور الأساسي لفلسفة الدين هو تحديد العلاقة بين الدين
~~والفلسفة، إما كموضوع مثالي أو كموضوع واقعي، وهو ما لم
~~يتم في مشروع «فلسفة الدين».

# 100

# ومع ذلك قدمت فلسفة الدين نظرية في الأنا الروحي مثل
~~الفعل-القانون. وبعبارة أخرى للشعور قطبان: الأول القانون،
~~والثاني الفعل. القانون مستنبط من معطى الوحي، ويمثل
~~الوعي العام، وينتمي الفعل إلى السلوك الإنساني، وينبثق من
~~الوعي الفردي؛ ومن ثم فإن نظرية الفعل-القانون مكسب كبير
~~باكتشافها الوعي الشامل والوعي الفردي، وهو ما يمكن أن
~~يؤدي إلى القصد الشامل والقصد الفردي؛ ومن ثم إلى الفعل
~~الواضع والفعل القصدي.

# 101
~~(13) ضرورة نقد تاريخي جذري لمقولة الإيمان

# 102

# وقد تمت دراسة مقولة الإيمان كموضوع مثالي دون أي علاقة
~~مع أي مضمون مادي، في حين تتعلق المخططات الواقعية
~~والعقائدية بمضمون الإيمان، ويوضع هذا المضمون بين قوسين،
~~ترد الواقعة كما ترد العقيدة القائمة على الواقعة، ويتم
~~تكوين الإيمان كموضوع مثالي، وتقدم بنية الشعور الصوري
~~المادي إلى الذاتي الموضوعي نمطين مقابلين نمط الاعتقاد
~~ونمط الوجود؛

# 103

# ومن ثم يمكن القضاء في الإيمان على النزعة
~~الصورية للأنساق العقلية للاهوت العقائدي والنزعة المادية
~~للحوادث التاريخية لما يسمى باللاهوت الوضعي، ولا يكون
~~هناك مكان لمؤسسة أو لرابطة بين الواقعة والعقيدة؛ فقد
~~وضع كلاهما بين قوسين، كما يمكن استخدام فكرة نواة مضمون
~~الشعور وخصائصها في ميدان الحضور والاستحضار من أجل اقتناص
~~النواة الأصلية للعقائد ابتداء من تكوينها من نصوص الوحي.

# 104

# ويمكن أيضا استخدام فكرة الانتقال إلى أبعاد
~~جديدة في تشخيص مضمون التصور من أجل التخلص من كل الشوائب
~~التاريخية التي ساهمت في تكبير العقائد.

# 105

# ولا تأتي قيمة الربط بين الواقعة والعقيدة من
~~الحادثة كواقع تاريخي؛ فقد ثبت بالنقد التاريخي أنها إسقاط
~~من الوعي الجماعي الأول، بل من شيئين اثنين؛ الأول استقلال
~~هذه الرابطة من كل مضمون مادي ووجودها ms308 الذاتي كحقيقية
~~إنسانية؛ أي كواقع، والثاني فاعلية هذه الرابطة في السلوك
~~كمصدر للفعل؛ فإذا نقصت الحقيقة التاريخية فهناك الحقيقة
~~الإنسانية والحقيقة العملية.
~~(14) فلسفة الدين ووحدة العلوم الدينية

# 106

# تتضمن فلسفة الدين كل العلوم الدينية الأخرى، والعلاقة
~~بينهما مثل العلاقة بين المنطق والفلسفة، فلسفة الدين شرط
~~كل علم ديني، وتاريخ الأديان والتأويل علوم دينية، ولكن
~~ليس الدفاع أو اللاهوت.
~~(أ) عيوب الدفاع

# 107

# الدفاع سواء كان مرتبطا أو مستقلا عن اللاهوت ليس
~~علما، لا في غايته ولا في منهجه ولا في موضوعه. هو
~~دفاع عن الدين المسلم به قبليا دون أي فحص سابق أو
~~نقد لغوي أو عملي، هو خطاب يوم الأحد الذي يند عن
~~التحليل النظري، يمارس الخطابة والجدل من أجل تقوية
~~الإيمان في وعي السامع، يقنع أكثر من يبرهن، يقوم على
~~نوع من الحمية الطائفية يعبر عنها بمنطق شفاهي
~~بالاعتماد على حجج عاطفية وخيالية، ويفرض أشياء من
~~الخارج دون الكشف عنها من داخل وعي الآخرين، وينتمي
~~إلى هذا النوع الإعلان والإعلام والدعاية والتجارة
~~والسياسة وعلوم أخرى من نفس النوع، وتجنيد الشباب ينبع
~~من نفسية المراهق، وليس من الوعي النظري. والخوف
~~والخشية ، والمصلحة والأمن؛ ليست أنماط اعتقاد ولا
~~أنماط وجود، ليس الدفاع علما، بل هو خليط من تاريخ
~~العقائد والدين والفلسفة والمنطق الوجدان، بل إن
~~الدفاع الرفيع بالرغم من أنه خطاب تربوي إلا أنه في
~~النهاية دفاع.

# 108

# وإذا رجع نجاحه بسبب استعمال العقل
~~والتجربة في نفس الوقت، فإنه يستعمل منهج التحليل
~~النظري للخبرات اليومية. اللاهوت والدفاع من نفس
~~النوع؛ فاللاهوت دفاع عقائدي، والدفاع لاهوت خطابي،
~~اللاهوت دفاع عن العقيدة؛ لأنها تثبت دون أي بحث مسبق
~~ميراث العقائد التاريخية بل والزيادة عليها. كانت
~~العقيدة قبل الأخيرة العصمة البابوية، والأخيرة كانت
~~الحمل العذري.

# 109

# وما زال الأمر مستمرا إما على نحو واسع
~~بزيادة العقائد أو على نحو ضيق بالتقنين المستمر
~~لمعجزات جديدة،

# 110

# هذا الميل للخلق المستمر لعقائد جديدة
~~ميل دفاعي في حين أن الدفاع هو خطابة اللاهوت، هو
~~اللاهوت الرخيص ms309 الثمن، لاهوت الشعب إذا كان اللاهوت
~~العقائدي غالي الثمن، لاهوت العلماء. الدفاع هو لاهوت
~~العاطفة إذا نقص السامعين الذكاء. هو لاهوت للجميع،
~~والحقيقة أن الدفاع الوحيد الممكن هو الدفاع العلمي،
~~وهو أخذ معطى الوحي كافتراض للعمل يثبته أو ينفيه
~~البحث العلمي؛ فمعطى الوحي معطى إنساني. والبحث
~~دائما في العلوم الإنسانية، وبتعبير آخر يأخذ الدفاع
~~العلمي معطى الوحي كحقيقة ممكنة، ويبحث عن عقلانيتها
~~الداخلية؛ أي حقيقتها الواقعية. يحول الحقيقة إلى
~~واقع، ويقوم بتحويل سماع كلام الوحي إلى رؤية الواقع
~~الذي يشير إليه كلام الوحي؛ ومن ثم يضع الدفاع العلمي
~~منهجا للتأويل يتكون من إيجاد الواقع المطابق في
~~العالم الخارجي مع حقيقة الوحي المعطى سلفا.

# 111
~~(ب) رفض اللاهوت

# 112

# اللاهوت نموذج العلم الكاذب، ليس له موضوع أو منهج
~~أو غاية؛ فطبقا للمعنى الاشتقاقي للفظ يعني اللاهوت
~~«علم الله»، والله ليس موضوعا لأي علم؛ لأن الله ليس
~~موضوعا. العلم الديني الوحيد الممكن هو العلم الذي
~~يدرس الوحي؛ فالوحي موضوع الاتصال والفهم والعمل،
~~الوحي إذن هو الطريق الوحيد لتأسيس «علم الله» إذا
~~كان ذلك ممكنا، الوحي كلام الله معطى في كلام إنساني.

# 113

# الوحي إذن قصدية متجهة نحو الإنسان، هو
~~أساسا علم إنسان وليس علم الله، من جهة المرسل إليه،
~~وليس من جهة المرسل. ومن أجل تجنب أي مصطلحات
~~معربة، الوحي «أنثروبولوجيا» وليس «ثيولوجيا».

# 114

# وتشير الأنثروبولوجيا الآن إلى علم إنساني
~~محدد لا شأن له بالوحي كقصدية متجهة نحو الإنسان، يمكن
~~تسميتها إذن «علم الذات» أو «علم الأنا»، والظاهريات
~~علم الأنا؛ أي إنها هي الوحي؛ فاللاهوت طبقا لتعريفه
~~هو الاتجاه المعاكس للوحي، يقلب الوحي ككلام الله
~~متجها نحو الإنسان إلى كلام الإنسان متجها نحو الله!
~~اللاهوت قلب للوضع. اللاهوتي هو أول من يعصي كلام الله
~~بانحرافه عن القصدية الإلهية، في اتجاه معاكس، ويجعل
~~«الله» منغلقا على ذاته. والله قد انفتح بالوحي
~~كقصدية متجهة نحو الإنسان. يشخص اللاهوت كلام الله في
~~شخصه، يترك الكلام لاقتناص الشخص، والله نفسه ينكشف
~~ككلام وليس كشخص، كان يسوع ms310 آخر معجزة لبني إسرائيل؛
~~ليذكرهم للمرة الأخيرة وإلى الأبد بالحضور الإلهي،
~~وكان مولده ومعجزاته ورفعه آخر براهين على التدخل
~~الإلهي في العالم، إنه اللاهوت طبقا لعقائد الجماعة
~~الأولى، والذي أحل شخص يسوع محل كلام الوحي، هو
~~اللاهوت الذي وضع يسوع محل الحضور الإلهي.

# ليس اللاهوت غاية في ذاته، وتكوين العقائد وتجميع
~~المعتقدات في مذاهب لا تخلق موضوعات عقلية أو حوادث
~~تاريخية. والمعنى المفهوم من النص أساس السلوك دون أن
~~يكون على الإطلاق نسقا عقليا، لا يوجد مذهب عقلي
~~جامع للدين، بل اتجاهات في الحياة اليومية واقتراحات
~~للممارسة (البراكسيس)، ليس «اللوجوس» هو العالم على
~~الإطلاق أو التاريخ أو مادته أو شخص، بل فقط الأساس
~~العقلي للممارسة، الفكر هو العمل الضمني، والعلم هو
~~الفكر في حالة الفعل، معارك العقائد إذن معارك على
~~الورق دون تغيير حالة العالم قيد أنملة، هجوم مضاد
~~لهجوم، وقضية مناقضة لقضية، وفكرة مخالفة لفكرة. ولا
~~يتجاوز كل ذلك بنية عقلية مجردة، ومجرد تغيير في فاصلة
~~في النص أو وضع نقطة على حرف أو حرف عطف يولد
~~أنساقا لاهوتية كثيرة. والعالم كما هو لم يتغير،
~~ينتظر لحظة تغير اتجاه الفكر نحوه كما حدث بعد ذلك في
~~الإصلاح والنهضة والعلم في العصور الحديثة.

# كان غرض اللاهوت إكمال أوجه النقص في تكوين العقائد
~~أو لرفع التناقض بينها، وكان نتيجة أحداث تاريخية وقت
~~المجامع السكونية الأولى في عصر آباء الكنيسة، ولو
~~أخذت حوادث التاريخ في القرون الستة الأولى مسارا آخر
~~غير الذي أخذته لأخذت العقائد أيضا منحى آخر، ولو أن
~~قيصر أيد فريقا ضد فريق لتغيرت العقائد، وكان يمكن
~~لأقل هبة ريح أن تغير تماما مسار التاريخ. العقائد
~~أشياء لأنها تشير إلى موضوعات وحوادث وأشخاص ومؤسسات،
~~توجد في الخارج على الإطلاق لأنها تنسب إلى نفسها
~~وجودا واقعيا مستقلا عن الشعور الذي خلقها، ثم
~~تكلست وأصبحت مجردة، صورية مغلقة بفضل وضعها في أنساق
~~عقلية مستمرة، في حين أن المعنى المفهوم من النص دلالة
~~خالصة تدل على حقيقة إنسانية يدركها الشعور، وهي
~~مفتوحة على ms311 أي دلالة أخرى مشابهة أو مخالفة، وهي
~~عيانية لأنها تدل على واقع إنساني، الوحي أساسا بلا
~~عقائد، وقوة الأشياء في الأشياء ذاتها وليست في الوحي
~~الذي تحول إلى أشياء.

# 115

# وكما يفهم معطى الوحي ليصبح أساسا للسلوك في
~~الشعور العملي، فإنه يستعمل أيضا في الوعي النظري في
~~نظرية الإدراك، معطى الوحي ليس عقيدة مستقلة موجودة
~~بذاتها، ولكنه نموذج قبلي في نظرية المعرفة في صورة
~~شعاع من قالب الشعور إلى مضمونه، من الذات إلى
~~الموضوع، مقابل شعاع آخر من مضمون الشعور إلى صورته،
~~من الموضوع إلى الذات حتى يتم الإدراك.

# 116

# تأخذ العقيدة معطى الوحي كموضوع مغلق على
~~ذاته، مقطوع الصلة بجانبه الحي، وهذا يؤدي إلى البنية
~~القبلية الثلاثية لمعطى الوحي؛ الوحي والعقل والواقع.
~~تأخذ العقيدة العقلي مضاعفا إلى عدد لا نهائي من
~~العقلي حتى تسودها ظاهرة التفريع أو التشعيب العقلي
~~بحيث يصبح كل شيء ممكنا عقليا، ويغيب عن العقائد
~~تماما الوحي الذي يقوم بدور القبلي في الإدراك
~~والواقع الذي يربط الفكر به، فإذا ما غابت العقيدة عن
~~السلوك وفي الفهم فإنها تغيب أيضا كلية في البحث عن
~~الصحة التاريخية للنص المقدس؛ فالواقع أن العقائد التي
~~تكونت في الوعي الجمعي طبقا لحاجة التبشير تظل
~~ثابتة حتى لو أثبت النقد التاريخي أن روايات العهد
~~الجديد من  وضع الجماعة الأولى، مثل روايات أخرى انتشرت
~~لدى الجماعة ثم فقدت أو لم يكن لها حظ التقنين وفضله،
~~بل على العكس، كانت هذه العقائد هي مقياس التقنين! وكل
~~الروايات التي كانت متطابقة مع العقائد التي سادت
~~القرون الأولى اعتبرت صحيحة، في حين تم استبعاد
~~الروايات الأخرى التي كان الناس يتناقلونها كذلك جنبا
~~إلى جنب مع الروايات الأولى المقننة؛ ومن ثم
~~فالقانوني ليس هو الصحيح بالضرورة، القانوني هو ما تم
~~إثباته كذلك بالعقائد في حين أن القانوني هو ما يتم
~~إثباته كذلك عن طريق النقد التاريخي.

# ولم يتوقف اللاهوت العقائدي على أن يكون لعبة
~~التيارات الفلسفية للعصر، ولم يكن معزولا عن الحركات
~~السياسية والاقتصادية والاجتماعية في بيئتها، ms312 يكفي
~~تتبع نشأة اللاهوت العقائدي وتطوره لرؤية دور الحوادث
~~التاريخية في تشكيل العقائد، كان اللاهوت العقائدي في
~~عصر آباء الكنيسة اليوناني أو الروماني على صلة وثيقة
~~بالهلينستية وميراثها، وفي المسيحية البدائية دخلت
~~المسيحية اليهودية، والمسيحية الهلينستية، والمسيحية
~~الوثنية الرومانية. وكان اللاهوت العقائدي في العصر
~~المدرسي ينسج في إطار الفلسفة اليونانية حتى عصر
~~الإصلاح والنهضة وظهور العلم. اللاهوت العقائدي تاريخ
~~ديني للوعي الأوروبي، شارك فيه الاقتصاد والسياسة
~~والاجتماع، وفي أشد صوره، ليس مقدسا ولا دينيا ولا
~~موحى به،

# 117

# هو مجرد بناء تاريخي ابتداء من تكوين
~~العقائد بالوعي الجمعي بمناسبة حوادث تاريخية معينة
~~ومحددة في عصر آباء الكنيسة، ليس موحى به. إنما
~~الموحى به هو الكلام المباشر للمبلغ، وهو سابق على
~~تكوين اللاهوت العقائدي، وليس دينيا لأنه لا ينتمي
~~إلى النواة الأولى المعطى الديني، وليس مقدسا لأنه
~~الحوادث التاريخية التي وراء نشأة العقائد ليست مقدسة،
~~يمكن أن يصبح اللاهوت العقائدي علما إذا تخصص في
~~الوحي المعلن والكلام الشفاهي ثم المدون، ويحاول البحث
~~عن النواة الأصلية للوحي بعد التخلص من كل الشوائب
~~التاريخية التي تسربت إليه وعلقت به. يتتبع نشأة
~~العقائد وتطورها كخلق الجماعة الأولى كما تفعل مدرسة
~~«تاريخ الأشكال الأدبية»؛ ومن ثم يصبح اللاهوت
~~العقائدي نقدا تاريخيا، وفقط في هذه اللحظة، وبهذا
~~المعنى يستطيع أن يأخذ وضعا شرعيا.

# إن اللاهوت الوحيد الممكن، لو كان ذلك ضروريا، هو
~~اللاهوت السلبي، وهو لا يتدخل في الشخص الإلهي بل
~~يتناول صفاته فقط، والصفات مقولات إنسانية مثل: العقل
~~والإرادة. ميزة اللاهوت السلبي تنزيه الله من كل نزعة
~~شيئية، وينكر كل تحديد ممكن، لا يعرف الله إلا سلبا؛
~~ومن ثم يظل التعالي الإلهي بعيدا عن كل تشبيه، رسالة
~~اللاهوت السلبي رسالة تطهير، وهو ضروري من أجل استبعاد
~~النزعات الشيئية والتشبيهية في اللاهوت العقائدي، وقد
~~يكون للاهوت الوضعي المرتبط بالدين الوضعي بعض الأهمية
~~لو تم فهمه.

# 118

# لا يعني «وضعي» تاريخيا كما هو الحال في
~~الدين، أو مؤسسيا كمعناه في اللاهوت، بل يعني فقط
~~«واقعيا»؛ يعني اللاهوت ms313 الوضعي أن معطى الوحي يتضمن
~~الواقع في داخله نظرا لأنه بنيته الثلاثية تتضمن
~~الوحي والعقل والواقع، كما يشير إلى أن الحالة الخاصة
~~الجديدة قد يكون لها وضعها المثالي بالقياس، يعني
~~«وضعي» وجود علاقة تماثل بين معطى الوحي كأصل لمعطيات
~~خاصة أخرى مشابهة كفروع، يصبح اللاهوت الوضعي بهذا
~~المعنى العنصر المحرك للدين الوضعي؛ لأنه يدرج دائما
~~الحالة الحديدة داخل الأصل، والاتجاهات الحديثة هي
~~أكثر الحركات ازدهارا في اللاهوت الوضعي، واللاهوت
~~الفيزيقي، وهو أقل خطورة من اللاهوت العقائدي، يضل
~~الطريق أيضا إذا حاول أن يجد في العالم، مثل: الغائية
~~والعلية، براهين على وجود الله. ليس الله موضوعا لأي
~~علم، ولا يمكن البرهنة عليه بأي برهان؛ لأنه ليس له أي
~~وجود مسبق. الله قصدية إنسانية يتم الاتصال بها عن
~~طريق كلماته؛ أي بالوحي، الوحي حقيقة ممكنة تتحول إلى
~~واقع، ويصبح الوحي نظاما مثاليا للعالم، يصبح
~~«الله» العالم، ويصبح العالم «الله»، وتتحقق هذه
~~العملية بعمل الشخص الإنساني؛ ومن ثم لا «يكون» الله،
~~بل «يصير» ويجد دلالته العميقة وواقعه في العالم، ومع
~~ذلك يستطيع اللاهوت الفيزيقي أن تكون له أهمية كبرى في
~~تأويل العلامات الطبيعية في بحث معنى الأشياء، وقد
~~يكون العالم كله علامة تعطي دلالة معينة، يستطيع 
~~اللاهوت الفيزيقي بعد رد العالم كموضوع طبيعي أن يصبح
~~نوعا من الكونيات النظرية تقدم خدماتها طبقا للحاجة
~~أثناء فهم نص الوحي، ويصبح النص العلامة اللغوية،
~~ويصبح العالم العلامة الطبيعية، واللاهوت الطبيعي
~~القائم على العقل والتجربة لا علاقة له باللاهوت، بل
~~يشبه منهج التحليل النظري للخبرات اليومية، وهو المنهج
~~الذي يستعمله الوعي النظري من أجل فهم معنى نص الوحي
~~بعد تطبيق المبادئ اللغوية، ليس للاهوت الطبيعي أي
~~علاقة باللاهوت العقائدي؛ لذلك يمتلك وضعه القانوني
~~الخاص، يعطي مجموع دلالات التجارب الإنسانية المتطابقة
~~في مقابل معنى نص الوحي، ولا غنى عن اللاهوت الطبيعي
~~لتأويل نص الوحي؛ لأنه هو الذي يعطي الواقع الإنساني،
~~في حين لا يعطي نص الوحي إلا الحقيقة الموحى بها، أما
~~اللاهوت الأخلاقي، وهو أيضا أقل خطورة من ms314 اللاهوت
~~العقائدي، فإنه يضل الطريق إذا أراد أن يعطي الأدلة
~~الأخلاقية على وجود «الله»، ليس «الله» موضوعا
~~للإثبات أو النفي، بل مشروع للتحقق بالعمل، ومع ذلك
~~تبرز أهمية اللاهوت الأخلاقي عندما يدرس السلوك
~~الإنساني بالبحث عن أساس السلوك، وفي هذه الحالة يرتبط
~~بالشعور العملي، ومهمته تحقيق معطى الوحي كنظام مثالي
~~للعالم بالعمل.
~~(15) تاريخ الأديان وعلوم التأويل

# 119

# ومع ذلك يبرز علمان رئيسيان مفيدان لفلسفة الدين، هما
~~تاريخ الأديان وعلوم التأويل.
~~(أ) فائدة تاريخ الأديان

# 120

# تاريخ الأديان جزء من النقد التاريخي، مهمته البحث
~~عن الصحة التاريخية للنص المقدس، يستطيع أن يكتشف
~~المصادر والآثار التاريخية في النص المقدس عبر تاريخه
~~للتخلص منها، وتخليص النواة الأولى من شوائبها
~~التاريخية، تاريخ الأديان إذن مادة ملحقة بالنقد
~~التاريخي دون أن يكون علما مستقلا، وفك رموز الكتب
~~المقدسة طبقا لأكثر القواعد إحكاما للفلسفة، النقد
~~التاريخي أمر ضروري،

# 121

# هو شرط بحث الصحة التاريخية للنص المقدس.
~~والدليل الوحيد على أن النص المقدس وحي أم لا هو أن
~~يكون الكلام المدون قد نطقه الرسول، وإذا كان النص
~~صحيحا تاريخيا فإنه يمثل ثلث الحقيقة، والثاني إذا
~~كان المعنى المتضمن في النص مطابقا لتجربة الحياة
~~اليومية،  والثالث تحول المعنى المفهوم من النص كقاعدة
~~للسلوك وبنية مثالية للعالم. فإذا نقص النص الثالث
~~الثاني عن الحقيقة يبقى الثالث، وإذا نقص الثالث أيضا
~~يصبح موضوعا تماما ولا يتضمن أي وحي، وإذا سادت
~~النزعة التاريخية تاريخ الأديان فإن ذلك يكون امتدادا
~~للمنهج الوضعي في العلوم الإنسانية، ونقد النزعة
~~التاريخية مهمة الفلسفة وليست مهمة تاريخ الأديان،
~~ويتكون النقد التاريخي بالضرورة من البحوث الموضوعية
~~حول الصحة التاريخية للنص، ولا تسيطر عليها النزعة
~~التاريخية لسبب بسيط هو وجود شعور الراوي كوعاء للنقل،
~~تنبع مناهج النقل التاريخي من الشعور وليس من الوقائع
~~المادية؛ لذلك نجحت مدرسة «تاريخ الأشكال الأدبية»
~~نجاحا باهرا؛ لأنها تضع الشعور الفردي والجمعي
~~كالموطن الأول في تكوين النصوص المقدسة. وأهمية «الرد»
~~هو بالضبط وضع كل الوقائع التاريخية بين قوسين من أجل
~~الإبقاء عليها كمضامين ms315 حية في الوعي الجماعي،
~~وبالإضافة إلى النقد التاريخي يمكن الاستفادة من تاريخ
~~الأديان في دراسة تطور الوحي من خلال مراحله المختلفة
~~عبر التاريخ. فإذا كانت مهمة النقد التاريخي المحافظة
~~على الصحة التاريخية لنقل الوحي، الشفاهي أو المدون
~~بعد اكتماله، تكون مهمة تاريخ الأديان دراسة تطور
~~الوحي قبل اكتماله في مرحلته الأخيرة. ودون الدخول في
~~أي دراسة مقارنة بين الوحي والتدين التاريخي، يمكن
~~تتبع تطور الوحي من الداخل لرؤية منطقه الداخلي في جدل
~~الكمال والاكتمال.

# 122

# ويخضع المنهج المقارن، المعروف من قبل في فلسفة
~~الدين، لإمكانية التبرير إن لم يتم تطبيقه بشعور محايد،

# 123

# ويخاطر بفقد موضوعيته لو أن معيار
~~المقارنة كان مستمدا من دين محدد، وفي هذه الحالة
~~يحدث تقييم دين على حساب دين آخر طبقا لمخطط الدين
~~الذي ينتمي إليه الباحث. ولما نشأت فلسفة الدين في
~~أوروبا، على ما هو شائع، مهد الدين المسيحي، يخاطر
~~المنهج المقارن بأخذ مخططات الدين المسيحي كمعيار عام
~~صالح لكل الأديان، ويصبح التاريخ والعقائد والمؤسسات
~~والأشخاص؛ أي باختصار كل النسق المسيحي مقياس الأديان
~~الأخرى ومعيارا لها، خاصة تلك التي تنكر  هذا النسق،
~~وارتباط المنهج المقارن بتاريخ الأديان قد يسبب
~~مخاطر جمة؛ أولا: فهم الدين دائما كتاريخ، والديانات
~~المحددة ديانات موجودة بالفعل في التاريخ، وتكون هناك
~~خطورة خلط الأنثروبولوجيين بين دين الوحي ودين التاريخ
~~أو ما يسمى بالبدائي، والفرق بين الدينين ليس فقط
~~فرقا في الدرجة بل أيضا فرق في النوع، كما يخاطر
~~المنهج المقارن بالوقوع في النزعة السوسيولوجية، برؤية
~~الظاهرة الدينية كظاهرة فردية أولا، ثم تتدخل
~~بالضرورة البحوث «الإثنية» والأنثروبولوجية
~~والاقتصادية والاجتماعية والنفسية.
~~(ب) التأويل ذروة العلوم الدينية

# 124

# التأويل هو العلم الديني بالأصالة، والذي يكون لب
~~فلسفة الدين؛ فالواقع أن النص المقدس هو نقطة البداية
~~والأساس الفعلي لكل تفكير موضوعي ومحكم في الدين؛ فقد
~~عرف الوحي عن طريق الكتاب، كما عرفت النبوة، وهي
~~علاقة النبي بمصدر الوحي (الله)، أيضا عن طريق
~~الكتاب، وباستثناء الطريق الصوفي، الكتاب هو المصدر
~~الوحيد للمعطى الديني، بل إن ms316 الطريق الصوفي لا يعطي
~~الوحي كلاما أو لغة بل حقيقة وشخصا، إذن النص
~~المقدس هو الوسيلة الوحيدة لمعرفة الوحي، والتأويل هو
~~منطق النص، هو العلم الأول لكل علم ديني ممكن آخر،
~~ويقوم التأويل عادة بمهمتين متمايزتين تماما: البحث
~~عن الصحة التاريخية للنص المقدس عن طريق النقد
~~التاريخي، وفهم معنى النص عن طريق المبادئ اللغوية، كل
~~العلوم التاريخية مرتبطة بالأول، وكل العلوم اللسانية
~~مرتبطة بالثاني، وكل مسائل التراث الشفاهي والتراث
~~المدون والإلهام والتقنين والعصمة والوعي الجمعي
~~مسائل في النقد التاريخي، في حين أن كل مشاكل المعنى
~~الحرفي والمعنى الروحي وطبقات المعنى المختلفة تتعلق
~~بالبحوث اللسانية؛ ومن ثم يخلط التأويل في الحالة
~~الراهنة المهمتين؛ مهمة النقد التاريخي ومهمة التحليل
~~اللغوي. هذا بالإضافة إلى أنه يهمل تماما مهمة
~~التحقيق العملي لمعطى الوحي كنظام مثالي للعالم، وإذا
~~اختلط الشعور التاريخي بالشعور النظري فإن الشعور
~~العملي يكون غائبا تماما.

# 125
~~(16) حدود فلسفة التصور والمساهمة الضئيلة للمنهج الظاهرياتي

# 126

# وفلسفة التصور لها حدود ليس فقط من داخلها، ولكن أيضا
~~في المساهمة الضئيلة للمنهج الظاهرياتي.
~~(أ) حدود فلسفة التصور

# 127

# في فلسفة الدين كان من الممكن الحصول على نتائج
~~ملموسة لو ذهب البحث إلى أبعد مدى وبشجاعة تامة دون
~~أي اهتمام بالعقائد القائمة. مثلا، إذا ظل الذات
~~الإنساني هو صانع التاريخ بمعنيين، كمسئول عن التطور
~~الفعلي، وكمسئول عن تأويله، فلماذا لم يدفع ذلك إلى
~~أقصى مدى؟ الذات الإنساني هي الوعي الفردي للمبشر،
~~وأحيانا الوعي الجمعي للجماعة الأولى، هذا الشعور هو
~~الذي خلق الأشكال الأولى للعقائد القائمة رسميا،
~~وأهمية منهج «تاريخ الأشكال الأدبية» هي الشجاعة في
~~إطلاق الحكم بالرغم من ملاحظة هذه المادة العلمية عدة مرات.

# 128

# لم تستطع فلسفة الدين حل مشكلة اللغة، وما زالت
~~اللغة الدينية واللاهوتية والتاريخية هي السائدة،
~~وتدخل اللغة الفلسفية بين الحين والآخر، وإذا كان هذا
~~الخليط يبدو أحيانا، تنحت مصطلحات جديدة لتحديث سطحي
~~للاهوت العقائدي أو بالإحالة إلى الأنساق الفلسفية
~~القديمة أو الحديثة أو المعاصرة خاصة، تعبر فلسفة
~~الدين عن نفسها في ms317 لغة فلسفية؛ أي في لغة شاملة
~~وإنسانية، ويرجع تردد اللغة بين عدة مصطلحات إلى الخلط
~~بين الدين واللاهوت والتاريخ والفلسفة؛ فالواقع أن
~~فلسفة الدين خليط من هذه العلوم الأربعة، الخلط بين
~~الدين واللاهوت دائم، ويؤخذ اللاهوت باستمرار على أنه
~~الدين ذاته، واللاهوت في الواقع ليس إلا خليطا من
~~الأبنية التصورية والحوادث التاريخية، ولا شأن لها
~~بالدين كظاهرة؛ لذلك يستمر الخلط أيضا بين الدين
~~والتاريخ؛ فالدين لا شأن له بالتاريخ دون أن ينال ذلك
~~من وضعية الدين، ويرجع الخلط بين الدين والفلسفة إلى
~~غياب أي تحديد مسبق للعلاقة بينهما، ويرتكن هذا الخليط
~~على أكثر الجوانب ملائمة في الدفاع الجديد، ومع ذلك
~~تعطي بعض الملاحظات اللغوية المهمة بين الحين والآخر،
~~ولكن داخل الخلط التام. مثلا، عدم كفاية الدراسة
~~الفلسفية من أجل استخلاص مخطط كلمة وضرورة أخذ السياق،
~~ولو دفعت هذه الملاحظة خطوة إلى الأمام لاستطاعت فلسفة
~~الدين أن تكتشف منطقا لغويا بأكمله، ألفاظا ومعاني
~~وأشياء. وإذ كان المنهج الظاهرياتي قد طبق على نحو
~~جاد لأمكن اكتشاف المنطق اللغوي طبقا للمعاني
~~الثلاثة لكلمة «لوجوس»؛ يتكلم، يفكر، موضوع الفكر أو
~~الشيء الذي يحيل إليه اللفظ والمعنى، وهي علم الصور
~~الخالصة، ومنطق الاتساق، ومنطق الحقيقة.

# 129

# وبدلا من استعمال مكاسب الفلسفة المعاصرة
~~خاصة تلك التي أبرزت أنطولوجيا اللغة، أعطيت ملاحظة
~~عابرة، ومرت مرور الكرام.

# 130

# وقد سادت الفلسفات المعاصرة، الرئيسية والفرعية،
~~فلسفة الدين سيادة كاملة، بحيث إنها أصبحت رصدا
~~للأعمال الفلسفية في السنوات الأخيرة،

# 131

# ويخفي هذا الرصد للأعمال المعاصرة إلى
~~حد كبير الأشياء ذاتها، والتي أتى هذا الرصد
~~لكشفها، وقد تمت الاستعانة بالإحالات الإنسانية.
~~وتطغى الأعمال الفلسفية كفلسفة العمل مختلطة بالأعمال
~~الفلسفية لفلسفة الخلق،

# 132

# وكل نظرية يتم نقدها تمثل نظرية فلسفية
~~معاصرة، أما فيما يتعلق بالجوهر-الأنا، فالأنا موضوع
~~الخلاص من اللاهوت، والأنا-الصورة من الفلسفة النقدية،
~~والأنا-الشخص من الشخصانية، أما الأنا-الروحي، والأنا
~~السابق على التفكير، فمن المثالية، والأنا-اللاشيء من
~~الوجودية، ونظرية الأنا الروحي والفعل-القانون خليط من
~~فلسفة العمل وفلسفة الخلق، وتبين اللوحة
~~الأنثروبولوجية الميدان ms318 الفسيح للأعمال المعاصرة.

# 133

# وقد تم الجمع بين الأنثروبولوجيا وعلم
~~الاجتماع وعلم النفس وتقريبا كل العلوم الإنسانية
~~بعضها مع بعض في بانوراما للأعمال المعاصرة، وتاهت
~~فلسفة الدين وسط هذا اللانهائي الذي لا يمكن حصره من
~~الأفكار المعاصرة، وضاعت وسط هذا الحشد الهائل من
~~أسماء الأعلام وعناوين المؤلفات والسجالات، ما تقترحه
~~فلسفة الدين هو السيطرة الكاملة على تاريخ الأفكار
~~والنظريات الدينية والأنساق الفلسفية لملفات متحف
~~للأفكار الحديثة،

# 134

# كان يمكن لفلسفة الدين أن تنجح لو أخذت
~~معطى الوحي كنواة للحضارة كي تحدد فيما بعد العلاقة
~~بين الدين والفلسفة واللاهوت والتاريخ ... إلخ.

# 135

# فلسفة الدين هي مشكلة من الدفاع الراقي
~~بالرغم من تكذيب ذلك علنا،

# 136

# ويكشف الدفاع عن نفسه من خلال الألفاظ
~~المركبة من المقاطع «ما بعد» مثل: «ما بعد الطبيعة»،
~~أو «ما فوق» مثل: «فوق العادة»، أو «ما يفوق» مثل: «ما
~~يفوق الطبيعة»، أو «أسمى» مثل: «تأمل أسمى»،

# 137

# وتحيل كل هذه المقاطع الأمامية إلى
~~المفارقة، كما تستعمل ألفاظ أخرى للإشارة إلى «الله».

# 138
~~(ب) المساهمة الضئيلة للمنهج الظاهرياتي

# 139

# وفي فلسفة الدين يظل الشعور عالما مثل غيره دون أن
~~تكون له أولوية مسبقة، تسوده أنماط أخرى للشعور مثل:
~~المؤمن، غير المؤمن، الملحد ... إلخ. وكلها تفسيرات في
~~حياد الشعور المحايد، تستطيع الظاهريات إذن أن تساهم
~~في الشعور المحايد الضامن للحقيقة، وتخلو فلسفة الدين
~~من أي إحالات إنسانية تسودها المؤلفات الحضارية، وتذكر
~~جميع دور النشر تقريبا! وتغيب التجربة الإنسانية
~~والموقف المجدد، وكان يمكن للظاهريات التي تنتسب إليها
~~فلسفة الدين جزئيا أن تقدم تجارب حية عديدة كإحالات
~~إنسانية مع الإقلال من هذا الكم الهائل من الإحالات
~~المكتبية لو أخذت الظاهريات مأخذا جادا كعلم مستقل
~~قائم بذاته وليس فقط كعمل حضاري مثل باقي الأعمال.

# 140

# وليست كل الأعمال على نفس المستوى،

# 141

# وتعتمد على بعضها البعض على نحو دقيق
~~ومحكم، وينتج عدم اتساق المراجع إلى غياب تحديد مسبق
~~للتجليات الحضارية المختلفة للمعطى الديني.

# 142

# وقد استعملت الظاهريات كنظرية فلسفية مثل باقي
~~النظريات التي ms319 تمتلئ بها الفلسفة المعاصرة، وبهذا
~~المعنى تعلن فلسفة الدين أحيانا عن انتسابها إلى
~~الظاهريات دون أن تكون تطبيقا مباشرا وجذريا
~~للمنهج الظاهرياتي في الظاهرة الدينية، استعمل فقط
~~«جزء من مصطلحاتها»،

# 143

# وقد تم الاعتماد على الدراسات الثانوية
~~كمصدر وحيد للظاهريات الترنسندنتالية.

# 144

# وفي كل مرة تبدو المصطلحات أو المفاهيم
~~الظاهراتية ملائمة وصالحة من أجل إكمال النظرة على
~~الفلسفة المعاصرة فإنه يتم استعمالها، كما استخدم
~~«الرد» بمعنى القلب.

# 145
~~«الأوضاع الخاصة بصورة الشعور» مجرد ألفاظ
~~أخرى للتعبير عن الحلول العقلية،

# 146

# ونظرا لاستعمال الظاهريات بين الحين
~~والآخر مثل استعمال الفلسفات الأخرى، استعملت
~~الظاهريات الدينية أيضا مثل باقي فلسفات الدين.

# 147

# وعندما يثبت الله كتجربة حية، ففي هذه
~~الحالة يتم الاعتماد على تاريخ الفلسفة دون الظاهريات.

# 148

# واستعمل «الرد» كثيرا في تعارض مع البرهان؛

# 149

# فيوضع الله تحت «الرد» من أجل الإبقاء على
~~«الحي» الذي يند عن البرهان الفلسفي، كما استعمل
~~لفظ «الرد» وحده دون أخذ الظاهريات كعلم فلسفي.

# 150

# وبدلا من أن يؤدي «الرد» إلى الله الحال
~~انتهى إلى الله «فوق العادة»، فماذا يبقى من
~~الظاهريات؟

# وفي هذه الإشارات العابرة قد تنقلب الظاهريات طبقا
~~لحاجة تبرير العقائد القائمة؛ ففي الظاهريات
~~الترنسندنتالية، الظاهريات النشوئية جزء من الظاهريات
~~النظرية، والظاهريات الحركية جزء من الظاهريات
~~السكونية، وتريد فلسفة الدين إدخال النظري في النشوئي؛
~~ومن ثم يضيع الموضوع المثالي المستقل القائم بذاته في
~~المضمون المادي.

# 151

# وعادة ما تؤخذ الظاهريات الأنطولوجية
~~بدلا من الظاهريات الترنسندنتالية؛ لأنها أكثر عرضة
~~للتجريح في نقد أحكامها على العالم بعد إزاحة القوسين.

# 152

# وتظهر بعض التصورات والمفاهيم الظاهراتية
~~بين الحين والآخر طبقا للحاجة، وليست بالضرورة «صورة»
~~أو «بنية» تصورات ظاهراتية، ومع ذلك ارتبطت بها،

# 153

# وتم التعرض للأنواع المختلفة من «الرد»
~~الترنسندنتالي والنظري لمجرد المعرفة،

# 154

# وكذلك عرضت الأنواع الثلاثة من القصدية
~~السلبية النفسية، والتضايف الذاتي الموضوعي، والتأكيد
~~المنتج الخلاق لمجرد المعرفة.

# 155

# وبتعبير أدق أضيفت ظاهريات الإدراك،
~~والظاهريات الوجدانية، والظاهريات الأنطولوجية،

# 156

# وامتدت الظاهريات على تاريخها السابق
~~حتى يلحق ms320 بها اللاهوت العقائدي.

# 157

# وتستمر الظاهريات في مجموع الأعمال كلفظ وليس
~~كمضمون، كفهم جديد لما هو قائم بالفعل وليس كعلم دقيق
~~معروف بهذا الاسم،

# 158

# وتستعمل بعض الألفاظ الأخرى مثل

# έποxη

# على استحياء، وكان يمكن
~~لمعركة الحلول أن تكون فرصة أفضل لإبراز المنهج
~~الظاهرياتي، ولكن سادتها فلسفة العمل.

# 159

# وقد سبق أن أخرج المنهج الظاهرياتي بالقوة
~~من فلسفة العمل بالرغم من اختلاف الفلسفتين.

# 160

# ولم يتم تعميم «الرد» المنسوب إلى العمل
~~على كل العقائد التاريخية، ولا تدفع الظاهريات نحو
~~الصورية بل على العكس تحيي الظاهرة، وميزة الأنطولوجيا
~~المنسوبة إلى فلسفة العمل على الظاهريات
~~الترنسندنتالية ليست إلا افتراضا مسبقا من أجل تبرير
~~اللاهوت العقائدي. والأنطولوجيا الوحيدة الممكنة هي
~~التي أعطتها الظاهريات نفسها، وهي أنطولوجيا المناطق
~~القائمة على مناطق الشعور، والتي على أساسها تقوم
~~مناطق الوجود.

# ولتطبيق منهج أيا كان في الظاهرة الدينية، يلزم
~~أولا وجود تجانس بينه وبين الموضوع، إذا كان المنهج
~~أقل اتساعا من موضوعه يكون التطبيق تصغيرا لأبعاد
~~الموضوع وتفكيكا لمكوناته؛ إذ يرفع المنهج العقلي من
~~معطى الوحي طابعه الحي، ويرفع المنهج الوجودي من معطى
~~الوحي طابعه العقلي، ويرفع المنهج التجريبي من معطى
~~الوحي طابعه القبلي ... إلخ؛ لذلك قد تقع فلسفة الدين في
~~عدم تناسب بين المنهج المختار والظاهرة الدينية. فلسفة
~~الدين هي أولا فلسفة تنتمي إلى نسق فلسفي معين، ومنه
~~يخرج منهجه، وهو ديني لأن له تصورا دينيا من طائفة
~~معينة. المنهج الظاهرياتي وحده يعطي العقلي حقه في 
~~صورة الشعور، وللتجريب وجوده في مضمون الشعور،
~~وللوجودي وضعه في الشعور، نص الوحي وحده هو مصدر
~~الظاهرة الدينية، وليس النص المقدس الذي من خلق
~~الجماعة الأولى، وليس النص الديني المؤلف من آباء
~~الكنيسة، ظاهريات التأويل هو العلم الوحيد الذي يحقق
~~التجانس بين المنهج وموضوعه.

# 161

# ويرجع اتجاه فلسفة الدين نحو ظاهريات
~~الدين إلى مقولة الذات ومخططات النفس؛ فالواقع أن
~~الشعور هو البداهة الأولى والبداية لأي تكوين ممكن،
~~وهذا هو سبب قطيعة فلسفة الدين مع اللاهوت القائم
~~رسميا الذي يريد اعتبار ms321 العقائد وقائع مستقلة عن
~~الشعور والذي توجد فيه، وتعود فلسفة الدين إلى حظيرة
~~اللاهوت العقائدي من الباب الخلفي بعد أن أصبحت نوعا
~~من الدفاع الراقي، وليست الوقائع المستقلة عن الشعور،
~~مع أنها توجد فيه، هي نفسها المنسوبة إلى العقائد
~~التاريخية، بل هي التي يثبتها الشعور كحقائق؛ أي
~~كوقائع إنسانية، وقد تم تفصيل فلسفة الدين وبإسهاب،
~~وهي أقدم من ظاهريات الدين، وكل فلسفة منذ العصور
~~الحديثة تتوج نسقها بفلسفة في الدين،

# 162

# أما فلسفة الدين اليوم فإنها تتجه إلى
~~ظاهريات الدين.

# 163





# | الفصل الثاني: ظاهريات اللاهوت1




# لقد طبق المنهج الظاهرياتي من قبل عدة مرات في الظاهرة
~~الدينية بوجه عام وأخيرا في التأويل بوجه خاص،

# 2

# وحتى الآن لم تنته كل هذه المحاولات إلى بيان
~~أهمية المنهج الظاهرياتي ومساهمته في تقدم البحوث الدينية
~~خاصة بحوث التأويل، ولا في حل الأزمة الحالية للتأويل والتي
~~يمر عليها مرور الكرام؛

# 3

# فما زال يسيطر على ظاهريات الدين تبرير اللاهوت
~~العقائدي أو النزعة التاريخية أو الاتجاه النظري الخالص.

# 4





# | أولا: تبرير اللاهوت العقائدي1



# (1) ظاهريات الشخص المتجسد

# يمكن أن تعلن ظاهريات الدين بوضوح عن نفسها بأنها لاهوت
~~صريح بدلا من أن تكون لاهوتا مستترا، ويبين العنوان
~~نفسه الحضور التام للاهوت في «الشخص المتجسد»، والظاهريات
~~مع الفلسفة الوجودية ليست إلا عنوانا فرعيا.

# 2

# وتتكون اللعبة من استعمال المنهج الظاهرياتي، بعد إعادة
~~صياغة خصوصا لهذا الغرض، من أجل الوصول إلى تبرير العقائد
~~القائمة ثم نقدها ثم رفضها،

# 3

# واعتمادا على الظاهريات من أجل إثبات وجود
~~الله أصبحت الفلسفة الوجودية خاصة الوجودية الجذرية
~~(الملحدة) ميدانا آخر للمعركة،

# 4

# وقد أفسح الدفاع عن عقائد التجسد المجال
~~لتبرير اللاهوت، وهو ما جرت عليه العادة في تاريخ اللاهوت،
~~فكم من مرة التقطت عديد من النظريات في الفلسفة أو في
~~العلم لتبرير جديد للاهوت. ولماذا تبقى العقائد متأخرة
~~بالنسبة للمكتشفات الجديدة ولا تتقدم عليها؟ واللاهوت نفسه
~~لا يدرك أن الفلسفة والعلم كليهما ليستا إلا نقلا عقليا
~~وواقعيا لبعض جوانب الدين، والتي يحاول اللاهوت تقديمها، ms322
~~وإذا كان تأويل الظاهريات قد انتهى إلى تأويلها الديني مثل
~~كل الفلسفة الأوروبية، فإن هذا لا يأخذها لتبرير اللاهوت
~~القائم؛ فاللاهوت هو أكثر التجليات زيفا للدين،
~~والميتافيزيقا هي أصح تحولاته. تستطيع الظاهريات أن تأخذ
~~الدين وتعرضه عرضا شاملا، ولكنها لا تستطيع تبرير
~~اللاهوت، وإذا كان الباعث الديني وراء المثالية الظاهراتية
~~فإن هذا لا يثبت اللاهوت في كثير أو في قليل،

# 5

# واللاهوت الذي تبرره الظاهريات هو لاهوت الشخص
~~المتجسد، المعرفة والإرادة. عرض اللاهوت عقدية التجسد
~~الرسمية، وهو ليس اللاهوت الوحيد، هناك أيضا اللاهوت الذي
~~يؤكد الوحدة الإلهية وتنزيهها بالنسبة للعالم، والانتقادات
~~الموجهة إلى الظاهريات صحيحة، ولكنها لا تستخدم لتبرير
~~نوع معين من اللاهوت، وإذا كانت الظاهريات مثالية فإنه
~~يمكن تصحيحها بالعودة إلى الأشياء ذاتها وإلى وجود العالم،
~~وقد حدث ذلك في ظاهريات الموضوع والأنطولوجيا الظاهراتية،

# 6

# دون أن يبرر ذلك معرفة متجسدة أو إرادة متجسدة
~~أو شخص متجسد.

# 7

# يستخدم اللاهوت الظاهريات عندما يكون في حاجة إليها ودون
~~أخذها أساسا للتفكير أو مقياسا للتصحيح، وتمتد اللعبة كي
~~تصبح تأويلا منقوصا للظاهريات؛ إذ يمكن نزع النص
~~الظاهرياتي من مجموع نصوصها من أجل إعطاء معنى ملائم
~~لمقتضيات اللاهوت، وما فعله اللاهوت من قبل مع النص
~~الديني، التأويل لصالح العقائد، تم فعله من قبل مع
~~الظاهريات. تستعمل الظاهريات عندما يكون اللاهوت في حاجة
~~إليها وعندما تثبت الظاهريات العقائد، وتلفظ عندما تنفي
~~اللاهوت وعقائده. وتفقد مستواها الخاص من أجل استبعادها مع
~~الوجودية وأحيانا أخرى «الفلسفات السابقة»، وكانت
~~التأويلات المختلفة المتضاربة أحيانا للظاهريات فرصة
~~إضافية لاختيار أكثر التأويلات ملاءمة للعبة التبرير، مرة
~~هذا التأويل، ومرة أخرى ذلك، دون اعتقاد داخلي بصحة هذا
~~التأويل أو ذاك، وتبني تأويلا منهما، وأحيانا يضع
~~اللاهوت التأويلات في معارضة بعضها البعض لبيان عدم
~~تجانسها لصالح اللاهوت العقائدي، وأحيلت الظاهريات
~~الترنسندنتالية فقط إلى تطورها المتأخر في الظاهريات
~~النقدية أو الظاهريات الأنطولوجية لأنها أكثر عرضة
~~للتجريح.

# وفي ميدان العلاقات الإنسانية، حتى ولو كانت تنتمي إلى
~~اللاهوت، يمثل تطبيق المنهج الظاهرياتي خطورة أقل ms323 من ميدان
~~العقائد، العقائد مشكوك فيها، ويشهد بذلك النقد التاريخي،
~~والتحليل اللغوي، والتحقيق العملي، ولكن العلاقات
~~الاجتماعية يقينية على الأقل على مستوى الفهم؛ ومن ثم لا
~~يوجد خطر في فهم الإحسان من خلال التجربة المشتركة من
~~الوقوع في التبرير، وحتى لو تم ذلك فإن الخطورة أقل؛ لأن
~~الإحسان تجربة إنسانية معروفة سلفا.

# 8

# وعندما يتوقف الحوار بين اللاهوت والظاهريات
~~تفتح جبهة المعركة بين اللاهوت والفلسفة الوجودية؛ إذ
~~يدخل الحدوث في بنية الواقع من خلال الهم كما تثبت الفلسفة
~~الوجودية، والحدوث ليس على الإطلاق دليلا على خلق العالم
~~ولا دليلا على وجود خالق كما يريد اللاهوت،

# 9

# الحدوث مناسبة الضرورة، هو الزمان الذي يخلقه
~~العمل للخلود، في حين أن العالم كواقع فيزيقي موضوع بين
~~قوسين، وينشأ في لحظة وعي الأنا بذاته، الوجود الإنساني
~~وجود في العالم، والخلق مقولة إنسانية خالصة تعلن عن الفعل
~~والعمل. ينشأ العالم في الشعور ويخلق نظاما مثاليا
~~بالعمل، ولو أخذ الحدوث لصالح الخلق فإن العدم يصبح أيضا
~~قرينا للشخص ولله.

# 10

# ليس العدم إلا عتبة الوجود، والله مثل العالم
~~موضوع بين قوسين، وفي الذروة يأتي الاعتقاد بالإيمان
~~الخارق للعادة؛

# 11

# وبالتالي تترك الظاهريات كلية بحيث يصبح
~~العيش مع اللاهوت أكثر سهولة، وقد تمت صياغة نسق لاهوتي
~~مرة أخرى دون أي اعتبار للظاهريات التي استعملت من قبل
~~كسلم للوصول، وتقود العقائد باسم التكوينات لظواهر
~~الشعور، في حين تختفي الظاهريات كلية. واستعملت كل هذه
~~التصورات الدينية مثل المسيح، الكنيسة، الخارق للعادة؛ من
~~جديد دون أي فحص سابق للمصطلحات ولا للمفاهيم ولا للأشياء
~~ذاتها، وذكرت النصوص الدينية وكأنها أدلة في ذاتها،
~~وبدلا من الاقتراب من العقائد، فتح الباب على مصراعيه.
~~وكان للعقائد والتصوف والتاريخ ولكل ما هو قريب من الدين
~~أو بعيد يقينه. وهكذا يتم الفصل بين مستويين؛ الأول مستوى
~~الظاهريات والثاني مستوى اللاهوت دون وضع ظاهريات حقيقية
~~للدين، وتركت الإحالات الظاهراتية مكانها للإحالات
~~اللاهوتية، ونسيت الأفكار الموجهة الرئيسية التي تم
~~إحصاؤها أولا في الظاهريات، مثل: البداية الجذرية،
~~البداهة، الحدس، ms324 التحليل ... إلخ. وفي عنوان المحاولة ألحقت
~~الظاهريات باللاهوت، وأصبح التجسد شيئية ونزعة طبيعية إن
~~لم يتم فهمه في الحلول، يعارض التجسد تعالي الأنا موجود،
~~وكانت صياغة منهج ظاهراتي قبل بداية اللعبة مجرد تستر
~~مقصود. ويتم الإعلان أولا عن الظاهريات المستقلة عن
~~اللاهوت، ثم يظهر القصد الحقيقي اللاهوت بعيدا عن
~~الظاهريات، وإذا تم نقد اللاهوت جزئيا فإن ذلك لا يساهم
~~في أي شيء، والنقد الجزئي أحد طرق الإثبات، اللاهوت إذن
~~كله كنسق مغلق في حاجة إلى إعادة بناء كلي.
~~(2) ظاهريات الإيمان

# وقد تمت محاولة أخرى لإقامة ظاهريات للإيمان،

# 12

# تنكر استقلال الظاهريات كمنهج قائم ومكتف
~~بذاته في تطبيقه في ظاهرة الدين،

# 13

# وهذا الترقيع هو نفي كامل للظاهريات، وهي
~~منهج كامل للبحث والاستقصار، ويكتمل النقد الشائع الموجه
~~إلى الظاهريات باعتبارها مثالية على أنها مثالية أو
~~ظاهريات الفعل تكتمل بظاهريات الموضوع، وأعطى الفرصة لهذا
~~الترقيع المقترح، وتوجد الواقعية المطلوبة في آخر مرحلة
~~للظاهريات، وهدفها الأخير من تطورها،

# 14

# وقد تمت من قبل العودة إلى العالم وراثة
~~لظاهريات الموضوع،

# 15

# وقد أزاحت الميتافيزيقا القوسين كما حدث في
~~الظاهريات الوجودية، ويمنع اللاهوت البداية الجذرية، ويعطي
~~الفرصة للعبة تبرير العقائد الغائية.
~~(3) ظاهريات الظاهرة الدينية

# لقد حاولت ظاهريات الدين أولا أن تخرج من الظاهريات
~~النظرية منهجها الذي يمكن تطبيقه في الظاهرة الدينية،

# 16

# فهل نجحت في ذلك؟ وتعتمد كل محاولات صياغة
~~منهج ظاهرياتي لتطبيقه في الظاهرة الدينية على طريقة تصور
~~فلسفة الدين، فإذا ما ادعي أن الظاهريات غير كافية كمنهج
~~مستقل وأنه يجب إكماله بالميتافيزيقا واللاهوت، تمت
~~صياغة المنهج الظاهرياتي بطريقة يظهر فيها عدم كفايته
~~خاصة فيما يتعلق بالاشتباه في معنى الظاهرة، والتي يمكن
~~أن تنشأ فيه ظاهريات الفعل وظاهريات الموضوع.

# 17

# ولما كانت الظاهريات النظرية ظاهريات فعل
~~تستطيع الميتافيزيقا واللاهوت تحويلها إلى ظاهريات
~~الموضوع، لم تكن صياغة منهج ظاهرياتي محاولة مستقلة، بل
~~كان الهدف إلحاقها بالدفاع عن الإيمان. كذلك لا يمكن
~~استعماله لتأسيس ظاهريات دينية؛ لأن ذلك لم يكن هدفها،
~~وظلت نظرية دون وضع أفكار ms325 موجهة في قواعد للتطبيق ولتكون
~~«قواعد في المنهج». صحيح أن الظاهريات علم يقيني،

# 18

# وهي أيضا المباشر.

# 19

# وإذا كان لها قطبان، الأول نحو الذات والثاني
~~نحو الموضوع، فإنها لا تكون لذلك متشابهة،

# 20

# فلا يقضي «الرد» إلا على الموضوع المادي في
~~حين يتكون الموضوع الحي في القصدية.

# 21

# صحيح أن الظاهريات الوجودية تمثل تقدما
~~بالنسبة للظاهريات الترنسندنتالية،

# 22

# وهو تقدم الظاهريات التطبيقية بالنسبة
~~للظاهريات النظرية، وفي نفس الوقت الظاهريات في تراجع
~~بالنسبة للظاهريات الترنسندنتالية، خاصة فيما يتعلق برفع
~~الأقواس وإصدار أحكام الوجود. صحيح أن الظاهريات فلسفة،

# 23

# ولكنها فلسفة كعلم محكم، ولا تستطيع
~~الميتافيزيقا ولا اللاهوت تحويلها إلى علم. الميتافيزيقا
~~ممكنة بفضل الظاهريات، ويختفي اللاهوت، على الأقل اللاهوت
~~الرسمي بموضوعه ومنهجه إذا ما استعمل المنهج الظاهرياتي،
~~لا يكفي إذن ذكر بعض موضوعات الظاهريات النظرية: الرد،
~~القصدية ... إلخ؛ فهي مسائل أولية يتم تطبيقها في الجوانب
~~المختلفة للظاهرة الدينية.

# ويقدم المنهج الظاهرياتي في تطبيقه في الظاهرة الدينية
~~الأساس أو القاعدة في حين تكون الظاهرة الدينية الفرع أو
~~الجانبي. المنهج الظاهرياتي هو مقياس التطبيق في حين أن
~~الظاهرة الدينية هي الموضوع المقاس، وتقوم الظاهريات
~~الدينية حتى الآن بالعكس؛ إذ تعتبر الظاهرة الدينية التي
~~يقدمها اللاهوت كأساس والمنهج الظاهرياتي كما تقدمه
~~الظاهريات النظرية كموضوع يتكيف طبقا للأساس السابق؛ ومن
~~ثم فقد المنهج الظاهرياتي طابعه التقنيني كأساس ومقياس،

# 24

# ولم تعد هناك إمكانية لفلسفة الدين؛ أي تطبيق
~~المنهج الظاهرياتي في الظاهرة الدينية، وظلت لعبة تبرير
~~اللاهوت بالظاهريات كما تم تبريره من قبل بكل علم إنساني
~~اكتشف حديثا.

# 25

# ليس اللاهوت ظاهرة دينية؛ هو على العكس خليط
~~من تاريخ العقائد والأنساق الفلسفية المختلفة. والظاهرة
~~الدينية نتيجة الاتصال المباشر والوقتي للشعور مع النص
~~الديني؛ ومن ثم فإن ظاهريات الدين هي «ظاهريات الإيمان»
~~الأول إضافة إلى الظاهريات، في حين أن الثاني تطبيق للمنهج
~~الظاهرياتي في الدين، وطريقة العطف تكشف عن اللعبة.

# وفي ظاهريات الدين، هناك ملاحظات دقيقة على الظاهريات
~~وعلى الدين أو على طريقة التطبيق، واستخدمت هذه ms326 الملاحظات
~~لصالح لعبة التبرير، مثلا إن نقد الظاهريات
~~الترنسندنتالية كمثالية ملاحظة صائبة، ولكنها لا تعطي
~~الحق لتحويلها إلى واقعية باللاهوت. صحيح أن الظاهريات
~~الترنسندنتالية ظاهريات فعل، ومع ذلك فإن تحويلها إلى
~~ظاهريات الموضوع لا يتحقق على الإطلاق بفضل اللاهوت. صحيح
~~أن الظاهريات في حاجة إلى وضع خاص ممكن بفضل تحولها، فإنها
~~تكتفي بترقيع ميتافيزيقي الذي يعني هنا اللاهوت،

# 26

# تستطيع الظاهريات وحدها أن تنتهي إلى ظاهريات
~~الدين، ولا تحتاج إلى ترقيع من علم آخر، ميتافيزيقي أو
~~لاهوتي، يخاطر بالقضاء عليها تماما، ولا يبقى إلا على
~~اسمها لصالح لعبة التبرير.

# 27

# ولديها كل الوسائل للانتهاء إلى فحص الظاهرة
~~الدينية ابتداء من النص الديني، ليست الظاهريات عاجزة
~~تماما أمام الظاهرة الدينية،

# 28

# تسبق اللاهوت وتصححه بالعودة إلى أصله في
~~النص. ظاهريات الدين متضمنة في كل العمل الظاهرياتي، وقد
~~بين تأويل الظاهريات الحدس الديني الضمني، وقد ساعدت
~~المثالية الترنسندنتالية في العمل المنشور، والباعث الذي
~~يدفع في العمل المخطوط أو حتى الحياة الخاصة لمؤسس
~~الظاهريات وتكوينها منذ الشباب، على فهم الظاهريات كتوجه
~~ديني عميق،

# 29

# تستطيع ظاهريات الدين أن تدرك دلالة الظاهرة
~~الدينية، والظاهريات أساسا بحث في الدلالات، وتستطيع
~~أيضا عند الحاجة أن تكون أنماطا للمعطى الديني، مثل:
~~التاريخ، الحادثة، الشخص، الكلام ... إلخ، دون أي نيل من
~~دلالة المعطى الديني من حيث هو كذلك، ولا تخضع أي ظاهريات
~~للدين لأي سيطرة، بل هي تصحيح للفهم. ونظرا لأن اللاهوت
~~يدرك دائما خطورة ظاهريات الدين عليه فإنه يراه رقيبا عليه.

# 30

# ليست ظاهريات الدين حالة خاصة من فلسفة الدين،
~~هي حالة حديثة تمثل تقدما بالنسبة لفلسفة الدين في العصور
~~الحديثة، وهي ليست أيضا مقاربة فلسفية للظاهريات الدينية
~~تعطي للعقل بعض حقوقه، بل هي علم جذري ومستقل.

# 31

# والعقل في الظاهريات لا يدل على ظاهرة الدين؛
~~لأنه يكون قطبا مع الواقع، ويتخلله الحدس. حياد وعي
~~الباحث يكمن في ظاهريات الدين، ويمكن الحصول عليه عن طريق
~~البداية الجذرية، والعودة إلى الأصلي، وقلب النظرة،
~~والتقويس، والتخلص من كل الافتراضات ms327 المسبقة. وكلها
~~آليات وإجراءات منهجية، لا يحتاج الباحث أن يأخذ «موقفا
~~متحيزا منذ البداية»،

# 32

# يكفيه النص الديني كقبلي معرفي في إدراكه
~~للعالم، ليست صورة الشعور على الإطلاق انتسابا بالعقل فوق
~~الطبيعة إلى حقائق موحى بها تكون الموضوع القصدي، مضمون
~~الشعور، ليست صورة الشعور إلا التحليل النظري، ابتداء من
~~المبادئ اللغوية، وليس مضمون الشعور إلا الخبرات الحية في
~~الحياة اليومية. وإذا ما اعتبرت صورة الشعور أنها
~~الإيمان، ومضمون الشعور أنه اللاهوت القائم، فإن ذلك مجرد
~~تغيير في المصطلحات بصدق وصراحة.

# 33

# وهكذا ينظر إلى حقائق الوحي وكيف تفهم كحقائق
~~إنسانية، ودور النص الوحي في الإدراك، ونسبة وقائع مستقلة
~~عن الحقائق الإنسانية للحقائق الدينية وقوع في الشيئية
~~والمادية الخالصة.
~~(4) ظاهريات اللاهوت المدرسي

# وقد تأسست ظاهريات الدين إثر لقاء عرضي،

# 34

# ولم تؤخذ كرسالة هامة لتحقيقها، أخذ المنهج
~~الظاهرياتي في يد والظاهرة الدينية في اليد الأخرى، ولم
~~تتعد مقارنة تاريخية بين مؤسس الظاهريات ولاهوتي مدرسي،
~~واعتبرت التجربة الدينية تجربة صوفية في حين أن التجربة
~~الصوفية نوع خاص من التجربة الدينية.

# 35

# وكانت الغاية النهائية من الدراسة المقارنة
~~كالعادة تبريرا جديدا للاهوت المدرسي، وتم تفضيل
~~الثنائية المدرسية بين العقل الطبيعي والعقل فوق الطبيعي
~~على التوحيد بين العقل والواقع في الظاهريات.

# 36

# وقد سمح الجانب النظري في ظاهريات الدين بدخول
~~الأنساق الفلسفية، تراجعت ظاهريات الدين التي تمثل تقدما
~~بالنسبة لفلسفة الدين بسبب سيطرة الأنساق الفلسفية عليها،
~~وهي ليست إلا تحولات لبعض جوانب الدين ذاته. ليس دور
~~ظاهريات الدين فقط إقامة بناء جديد لفلسفة الدين، بل
~~المساهمة الفعلية في حل الأزمة الراهنة للدراسات الدينية
~~وتاريخ الأديان وفلسفات الدين وظاهريات الأديان ... إلخ. ولا
~~تكتفي ظاهريات الدين بالقيام بمشروع ظاهراتي يأخذ الظاهرة
~~الدينية كمضمون، بل دورها إصلاح العلوم الدينية القائمة عن
~~طريق المنهج الجديد الخصب السليم، وينتمي المشروع
~~الظاهرياتي أيضا إلى فلسفة الدين؛ أي إلى الفلسفة
~~الظاهراتية النظرية التي لا تساعد على تقدم الحالة الراهنة
~~للعلوم الدينية إلا إذا رفعت سقف توقعاتها درجة، لا يتكامل
~~المنهج الظاهرياتي ms328 مع المسألة من أساسها، بل يأخذ النتائج
~~الحالية للعلوم الدينية مثل النقد التاريخي أو مناهج الفحص
~~أو المشاكل الخلقية ومحاولة تأويلها وتكييفها وإصلاحها،
~~وهو دور عملي تطبيقي وليس دورا نظريا.
~~(5) ظاهريات اللاهوت الوجودي

# وإن تبرير اللاهوت بالظاهريات الترنسندنتالية أو
~~بالظاهريات الوجودية فن بذاته، ويتحول إلى مقال أدبي عندما
~~لا ينجح في لعبته، وقد حدث هذا في الوجودية اللاهوتية؛

# 37

# فالوجودية ليست الظاهريات، ومن الصعب اعتبار
~~اللاهوت ظاهريات الدين أو مساهمة فيها، هي مجرد تفكير صحفي
~~أدبي في موضوعات متفرقة، وبسبب غياب التحليل المنهجي
~~للمسائل المتناولة من الصعب رؤية قصدها ومنهجها ونتائجها،
~~يختلط التاريخ بالتأمل، والفلسفة باللاهوت على نحو أدبي،
~~وأحيانا خطابي، ويمر على المسائل مرور الكرام وبسرعة دون
~~أي وعي بأهميتها، أليست أزمة «النزعة الداخلية» هي إشكال
~~الوعي النظري ودوره في فهم النص المقدس ابتداء من التحليل
~~اللغوي؟ أليست أزمة «الشهادة» هي إشكال الوعي التاريخي
~~ودوره في البحث عن الصحة التاريخية للنص المقدس بالنقد
~~التاريخي؟ وأين أزمة السلوك؟

# 38

# وفي مقابل الوجودية اللاهوتية يستنتج اللاهوت
~~الوجودي من التأويل الوجودي للنص المقدس؛ فالتثليث هو
~~الوجود في العالم، وتصبح الخطيئة البراءة الأصلية للشعور،
~~والفداء هو خلق الذات بالذات، والأخرويات هي الغائية في
~~الوجود الإنساني ... إلخ. وبنفس الطريقة التي تمت بها
~~الوجودية اللاهوتية كتب «لاهوت التاريخ»؛ فهو من ناحية
~~خليط بين الفلسفة واللاهوت، ومن ناحية أخرى بين اللاهوت والتاريخ.

# 39

# لاهوت التاريخ هو في الحقيقة امتداد للوجودية
~~اللاهوتية. صحيح أن التاريخ هو بعد للوعي الفردي، ومع ذلك
~~ليس وجودية لاهوتية، بل هو نقد للنص المقدس، ليس نسقا
~~لاهوتيا جديدا، بل عودة إلى الأصول بالمناهج
~~النقدية.
~~(6) ظاهريات المعرفة الدينية

# وإذا كانت ظاهريات الدين جزئيا نتيجة لعبة تبرير
~~اللاهوت بالظاهريات كما هي عليه أو بعد نقدها كمثالية
~~وإكمالها باللاهوت، فإنها تؤخذ أحيانا كمجدبة وعاجزة أمام
~~اللاهوت باسم نظرية المعرفة.

# 40

# أولا تحال الظاهريات إلى مصادرها المدرسية
~~ومن أجل إثبات اللاهوت-الأم كمصدر للمعرفة.

# 41

# وقد تم عرض الظاهريات بحيث يتم تفريغها من
~~أصالتها ودلالتها الخاصة، وأحيل ms329 جزء منها، مثل القصدية
~~والدلالة والتجريد الصوري، إلى الفلسفة المدرسية، ونقد جزء
~~آخر، مثل «التقويس» والموضوع الحال والتكوين، كمثالية
~~ساذجة ومصطنعة. صحيح أن الظاهريات تيار في تاريخ الفلسفة
~~الأوروبية التي ورثت العصر الوسيط، وصحيح أن كل مذهب في
~~الفلسفة الأوروبية يتضمن بعض المفاهيم المدرسية بعد
~~تحويلها إلى مستوى الشعور،

# 42

# ليست الظاهريات فقط تيارا تاريخيا، بل هي
~~علم مستقل، يتجه نحو العلم الشامل.

# 43

# وليست مثالية ساذجة ومصطنعة كما يصفها
~~اللاهوت المدرسي، اللاهوت هو المادية والشيئية والخارجية
~~الخالصة. صحيح أن السذاجة عود إلى الأصل، ولكن ذلك ليس
~~إنكارا للطبيعة.

# 44

# صحيح أن الموضوع حال في الشعور،

# 45

# وكل إثبات غير ذلك ادعاء خالص. الموضوع دائما
~~حي في الشعور، والشعور الشامل وحده هو القادر على إثبات
~~وجود الموضوع المفارق، ومع ذلك، هذا الوعي الشامل هو أولا
~~وعي، وهو ثانيا افتراض من الذات، ويوجد في الخبرة المشتركة.

# 46

# والحقيقة باعتبارها تطابق عالم الأعيان مع
~~عالم الأذهان ليست مثالية بل عملية المعرفة ذاتها.

# 47

# ليس «التقويس» إذن احتقارا للعالم، بل على
~~العكس هو إثبات له كموضوع مثالي. وليس تكوين الموضوع
~~المثالي أيضا إعادة بناء مصطنع للموضوع الخارجي، بل على
~~العكس طبيعة المعرفة ذاتها.

# 48

# ولحسم الأمر، من المفيد معرفة من هو الأكثر
~~طبيعية أو الأكثر اصطناعا، الظاهريات أم اللاهوت؟

# 49





# | ثانيا: النزعة التاريخية في ظاهريات الموضوع1



# (1) ظاهريات المؤسسة

# ومن أجل إقامة ظاهريات للمؤسسة كان من الأفضل استعمال
~~الظاهريات النشوئية. وإذا كان الغرض دارسة المؤسسة
~~اليهودية، فإن الظاهريات النشوئية تكون أكثر ملائمة؛ إذ
~~تقوم هذه الظاهريات أساسا على البحث عن نواة المعنى؛
~~وبهذه الطريقة تكون ظاهريات المؤسسة قد تخلصت من سيادة
~~الوقائع والحوادث التاريخية التي ندت عن «الرد»،
~~والظاهريات النشوئية التي تبحث عن نواة المعنى، وتخلص من
~~الشوائب التاريخية المتعلقة بمعطى الوحي في التاريخ، لا
~~تميز في طبيعتها ذاتها بين ما هو مبدئي وما هو واقعي؛
~~فمثلا شعب إسرائيل هو الشعب المميز بالوحي لأنه يكون
~~جماعة بشرية، وله وعي جمعي؛ لذلك عقد عهد بينه ms330 وبين
~~الحضور الإلهي، وكان هذا العهد مشروطا بالحفاظ عليه من
~~جانب بني إسرائيل، هذا هو المبدأ. وفي الواقع لم يحافظ بنو
~~إسرائيل على العهد بل نقضوه، رافضين الكلام الإلهي. تاريخ
~~إسرائيل إذن ليس تاريخ الخلاص، بل على العكس تاريخ اللعنة.

# 2

# ومثل آخر على التمييز بين المبدأ والواقع هو
~~الوحي كما هو والوحي كما كان. الوحي كما هو مستقل عن
~~التاريخ، وقائع وأحداث وأشخاص، هو كلام الله المعلن من
~~خلال وعي متميز إلى وعي عادي.

# 3

# في حين أن الوحي كواقع خليط بين الوحي
~~والتاريخ، بين الكلام والشخص الذي يعلنه، بين دلالة
~~الواقعة والواقعة ذاتها؛ لذلك ضلت ظاهريات المؤسسة الطريق
~~أولا عن المبدأ أو التصور، وثانيا عن الواقع. ولم تحافظ
~~الظاهريات إلا على اسمها، تضمنت منهج التحليل النظري
~~والنقدي الذي تبنته فلسفة الدين من قبل؛ مما انتهى إلى
~~دفاع راق؛ إذ أعاد التحليل النظري تأويل العقائد القائمة
~~بعد تخليصها إلى حد كبير من عيوب اللاهوت العقائدي
~~والتاريخي، وقد قام النقد بهذه المهمة للتطهير، ليست
~~الظاهريات إلا لفظا يغطي كل هذا المجموع المعقد من
~~الفلسفة بكل أنساقها والدين بكل علومه. صحيح أنه تم وضع
~~الوعي داخل معطى الوحي، ولكنه ظل مسيطرا عليه من أعلى،
~~وأسيرا لتصورات اللاهوت العقائدي، ومسيطرا عليه من أسفل،
~~ومحكوما بالحوادث التاريخية التي يحيل إليها اللاهوت
~~العقائدي. ظاهريات المؤسسة ليست إلا فلسفة الدين التي
~~تأسست من قبل، بالإضافة إلى بعض المفاهيم، وقليل من
~~مصطلحات الظاهريات، وأخيرا اعتبرت الظاهريات كنظرية
~~فلسفية كغيرها من النظريات. وكل أوجه الخلط من قبل في
~~فلسفة الدين موجودة أيضا في ظاهريات المؤسسة، لم يؤخذ
~~المنهج الظاهرياتي، ولم يطبق في المعطى الأصلي؛ أي معطى
~~الوحي ذاته، وبوجه خاص النص المقدس. وظلت الظاهريات مرة
~~أخرى تحت سيطرة لعبة التبرير كدفاع راق، ويظهر تردد
~~ظاهريات المؤسسة بين الوقائع التاريخية التي تكون الدين
~~والنظريات الدينية التي تكون الفلسفة أحيانا في تحليل
~~المؤسسة اليهودية كمصدر للمؤسسة المسيحية، وأحيانا أخرى
~~في تحليل الاختيار، وهي مشكلة فلسفية خالصة، كموضوع للمؤسسة.

# 4 ms331

# انتهت ظاهريات المؤسسة إلى الفشل لأسباب عديدة؛ إذ إنها
~~لم تستطع أولا التخلص من لعبة تبرير المؤسسة القائمة
~~بمجرد تغيير طريقة فهمها، ولعبة التبرير  هذه هي حجر العثرة
~~لكل ظاهريات للدين حتى الآن. ليس فهم المؤسسة إعادة بناء
~~نشأتها وإعادة فهم معناها في أبنيتها القائمة، بل البحث عن
~~مشروعيتها بالبحث عن أساسها في مصادرها الأولى؛ وهي نصوص
~~الوحي، ونزع كل مشروعية نسبت إليها من قبل. ظاهريات
~~المؤسسة ناقصة لو نجحت في العثور على بنيتها المثالية،
~~وليس تبرير المؤسسات القائمة. والحقيقة أن لفظي «قائم»
~~و«مؤسس» لفظان متشابهان؛

# 5

# إذ يعنيان من حيث المبدأ «وضعيا»، ولكن من
~~حيث الواقع يستعملان بمعنى «تاريخي». الدين القائم أو
~~الدين المؤسس هو الدين الوضعي. ويكون الدين وضعيا
~~عندما يصبح الواقع داخل الوحي. والواقع هو الحياة كما هي
~~عليه. ويتكون الدين التاريخي في المقابل من مجموع الحوادث
~~والمؤسسات والأشخاص خارج الوحي، وقد تؤدي تسمية الدين
~~المسيحي دينا مؤسسا أو قائما إلى هذا الخلط بين
~~«الواقعي» و«التاريخي». «التاريخي» هو المعنى السائد في
~~ظاهريات المؤسسة على ما يبدو؛ إذ يخلق اللاهوت كالعلم-الأم
~~في الحال علوما أخرى للعقائد. لكل عقيدة تاريخية علم؛
~~فهناك علم الشياطين، وعلم الملائكة، وعلم مريم، وعلم
~~المسيح، وعلم آباء الكنيسة ... إلخ، دون تحديد مسبق بميدان
~~العلم، هناك علم واحد فقط ممكن هو «علم الذات»؛ فالأنا هي
~~المنطقة الأصلية لكل علم ممكن. الظاهريات «علم الذات»؛ ومن
~~ثم فإن ظاهريات المؤسسة خليط هجين ومضطرب من التاريخ
~~والعقائد والفلسفة والدفاع تحت عنوان ظاهريات الدين،

# 6

# ولا يوجد فيها أي مفهوم أو أي تصور أو أي
~~تحليل ظاهرياتي، وكل الافتراضات المسبقة الخمسة ما زالت موجودة.

# 7

# ظاهريات المؤسسة نوع من الفهم الجديد للمؤسسات
~~القائمة دون تغيير أي واحدة منها، وظاهريات الدين أساسا
~~ظاهريات تقويمية، مهمتها إصلاحية بالتخلص من الشوائب
~~التاريخية العالقة بنواة المعطى الديني، وهو نص الوحي.

# 8

# ليس الوصف إعادة بناء تاريخي باسم ظاهريات
~~الدلالات المسيحية، بل هو تفكيك مسبق لكل بناء من أجل
~~البحث عنه نواة معطى الوحي ms332 كمعطى أصلي.

# 9

# صحيح أن الدين هو الشامل العياني، ولكن ذلك لا
~~يتحقق فقط في التاريخ، بل أيضا في التحليل اللغوي للنص
~~للبحث عن الفكرة الشاملة والوضع الفردي في آن واحد، الفكرة
~~هي العام الذي يجد فيه كل الأفراد وضعا مشتركا، في حين
~~أن الوضع الفردي هو لكل فرد على حدة، الدين الشامل العياني
~~في حاجة إلى أن يتحول من مستوى التاريخ إلى مستوى اللغة.

# 10

# ثانيا: ظاهريات المؤسسة أقرب إلى فلسفة الدين منها إلى
~~ظاهريات الدين،

# 11

# وهي أقرب إلى فلسفة المسيحية منها إلى منطق نص
~~العهد الجديد. ظاهريات الدين، والتي تعينت بعد ذلك في
~~ظاهريات المؤسسة، هي جزء مستقل عن فلسفة الدين، ولم تتم
~~صياغتها كعلم جذري، بل كفلسفة مثل غيرها داخل العلم-الأم،
~~وهي فلسفة الدين. في ظاهريات المؤسسة، وكما هو حال فلسفة
~~الدين، ما زال الخلط قائما بين الدين والفلسفة، صحيح أن
~~الفلسفة والدين شيء واحد، ولكن القضية كيف؟

# وتحتوي ظاهريات المؤسسة، مثل فلسفة الدين، على كلمات
~~وتصورات كبيرة، تشير إلى أشياء معروفة وبسيطة للغاية.
~~مثلا الإشارة إلى الوحي في إسرائيل بتعبير الدين النمطي،
~~هذا القدر الجامع من الكلمات تجعل ظاهريات المؤسسة خاضعة
~~لمصطلحات مستحدثة، وتوحي بأنها نسق فلسفي صغير، ظاهريات
~~الدين بسيطة للغاية؛ تعبر عن نفسها بلغة عادية دون بناء أي
~~مذهب من أجل تجنب الأخطار الموجودة سلفا في العلوم
~~الدينية خاصة اللاهوت. الدين النمطي ليس إلا طريقة أخرى
~~لإحصاء المراحل المتتابعة للوحي قبل اكتماله، وتصبح
~~معيارية بعد تحقق الوحي كمعطى أصلي للشعور.

# 12

# كان العهد قبل اكتمال الوحي، ثم نقض مرات
~~عديدة، تقريبا في كل مرحلة،

# 13

# وبعد اكتمال الوحي، يظل العهد القديم قائما
~~وممكنا لكل وعي فردي أو جماعي يلتزم به. ليس العهد شيئا
~~معطى من قبل، بل هو حق مكتسب، ولم يعد مطروحا لوعي جمعي
~~محدد بل وعي ممكن، فردي أو جماعي، لقد نقضت إسرائيل العهد
~~عدة مرات حتى ظهور المسيح، فقطعه الله من طرفه، يظل العهد
~~ممكنا من الطرفين؛ إذا حافظ عليه ms333 الطرف الإنساني يحافظ
~~عليه الله. ليس هدف تطبيق المنهج الظاهرياتي في الظاهرة
~~الدينية إقامة لاهوت جديد مرة أخرى بل إقصاء كل لاهوت،
~~وليس هدفه مدخلا جديدا لإقامة لاهوت عقائدي تاريخي قائم
~~من قبل، بل العثور على معطى الوحي كمعطى أصلي، وهو ما
~~يمكن الحصول عليه بالاتصال المباشر بين الشعور والنص
~~المقدس؛ ومن ثم فإن ظاهريات الدين هي أساسا وقبل أي شيء
~~ظاهريات للتأويل.

# ثالثا: ظاهريات المؤسسة هي مجرد طريقة في التعبير أكثر
~~منها منهجا حقيقيا للبحث، وتظهر عبارة «ظاهريات
~~المؤسسة» هنا وهناك من أجل التذكير بالعنوان دون تطبيق
~~فعلي للمنهج الظاهرياتي في الظاهرة الدينية. صحيح أن
~~«الصورة»، «المضمون»، «الخبرة المشتركة»؛ تصورات يمكن أن
~~تساهم إلى حد كبير لإقامة ظاهريات المؤسسة،

# 14

# ومع ذلك ليست الصورة هي صورة المؤسسة القائمة
~~تاريخيا، بل صورة اللغة التي تشترط وجود المؤسسة في النص
~~المقدس، وليست الخبرة المشتركة مجموع التجليات الحضارية
~~للنص المقدس دون أي مقياس لموضوعيته. صحيح يرجع اكتشاف هذه
~~المصطلحات إلى منهج التحليل النظري للخبرات الحية من أجل
~~صياغة فلسفة للدين تخترقها بين الحين والآخر ظاهريات
~~الدين، خاصة ظاهريات المؤسسة.

# 15

# والتحليل النظري ليس جانبا للمنهج الظاهرياتي
~~وليس منهجا مستقلا؛ لذلك لم يتم التعرف على أن «الصورة»
~~و«المضمون» و«الموضوعية» ثلاثة جوانب للشعور. يضع المنهج
~~الظاهرياتي أولا الشعور كموطن للموضوع، ثم يأتي التحليل
~~النظري بعد ذلك للكشف عن الجوانب الصورية في الموضوع.
~~ظاهريات الدين ليست ظاهريات المؤسسة بل ظاهريات النص،

# 16

# ونقطة البداية في التجربة المسيحية ليست
~~المؤسسة المسيحية بل نص العهد الجديد.
~~(2) ظاهريات التاريخ

# وفي الدين التاريخي، من الحكمة التمييز بين التاريخ قبل
~~تحقيق الوحي وبعده، قبل التحقق كان دور الوحي التجريب الذي
~~يقدر الوحي على قدر المستوى الإنساني من أجل إدخال الواقع
~~داخل الوحي في اكتماله الأخير، في حين أنه بعد التحقق يصبح
~~التاريخ ميدان العمل للذات الفاعل والنشط، ويصبح معطى
~~الوحي نظاما مثاليا للعالم بعمل الذات ، وأثناء تطور
~~الوحي ليست الحوادث والمؤسسات ولا الأشخاص حقائق، بل وقائع
~~لها دلالاتها؛ مثلا تدل ms334 الواقعة على الواقع، وتدل المؤسسة
~~على الجماعة، ويدل الشخص على الشعور، وفي ظاهريات الدين كل
~~المجموع التاريخي أثناء تطور معطى الوحي يوضع بين قوسين من
~~أجل الإبقاء على الدلالة وحدها، وهذا ما لم تفعله ظاهريات
~~المؤسسة، ماهية الكلام الإلهي مستقلة عن الحوادث التي تحملها.

# 17

# وفي الدين التاريخي، الخلط بين التاريخ والوحي
~~خلط دائم. صحيح أن الوحي تاريخي أثناء تطوره كميدان
~~للتجربة، وبعد تحققه كميدان للفعل، ومع ذلك ليس الوحي
~~تاريخيا كما هو الحال في ديانات الطبيعة غير الموحاة؛
~~فهذه لم تتأسس ابتداء من الوحي، بل أسستها العقول العظيمة
~~كعلم للأخلاق أو أسستها الجماعات البشرية كوظيفة اجتماعية.
~~دين الوحي ودين الطبيعة غير الموحى به، كلاهما تاريخيان،
~~ولكن ليس بنفس المعنى.

# وقد عقد التوازي بين النوعين من الدين لغاية دفاعية
~~خالصة، يقوم الدفاع بالمقارنة بين دين الوحي كالمسيحية،
~~ودين الطبيعة غير الموحى به مثل الدين اليوناني الروماني
~~من أجل إعطاء الأولية للأول على الثاني. ونظرا لأن
~~النوعين من الدين منفصلان انفصالا جذريا بعضهما عن بعض،
~~ومختلفان اختلافا نوعيا، وضع دين الوحي على نفس مستوى
~~الدين التاريخي، وكأن ذلك دفاع عن الأول؛ لذلك تمت
~~المقارنة بين الأسطورة في دين الوحي مع الأسطورة في الدين
~~التاريخي، بين الشعائر في دين الوحي مع الشعائر في
~~الديانات التاريخية ... إلخ. وهناك موضوعات ومخططات وبنيات
~~عديدة في دين الوحي، مع أنه خال منها تماما، للمقارنة
~~طوعا أو كرها مع مثيلاتها في الدين التاريخي. وفي
~~النهاية انقلبت غاية الدفاع عن دين الوحي كالمسيحية إلى
~~نقيضها؛ لأن الدين التاريخي في الحقيقة هو الذي يفرض
~~موضوعاته وأبنيته على دين الوحي. وتاريخ الأديان المقارن
~~مليء بالأمثلة على هذا القلب اللاإرادي للغاية؛ فالمقارنة
~~بين الأسرار المسيحية والأسرار الوثنية من بين الموضوعات
~~الأثيرة في تاريخ الأديان، وفي هذا العصر الفرق بل ربما
~~التعارض بين دين الوحي والدين التاريخي يكون أكثر وضوحا
~~من التشابه أو التماثل بينهما.

# ويتجلى الدين على مستويات عدة؛ أولا يتجلى الوحي
~~تدريجيا في التاريخ، في جماعة متكونة، حتى تحققه
~~النهائي ms335 في آخر مرحلة بعد مسار تجريبي طويل للنجاح والفشل؛
~~ثم يجرب الوحي في الواقع من خلال الوعي الفردي والوعي
~~الجمعي. كان النجاح باستمرار في الوعي الفردي، البقية
~~الصالحة، والصفوة المختارة. وكان الفشل من جانب الوعي
~~الجمعي، واستعملت آيات كثيرة لإدخال الوحي في الشعور عن
~~طريق أشخاص عدة لإعلان كلام الوحي من أجل إظهار معطى الوحي
~~دون أن تكون معطيات في ذاتها. هنا، للتاريخ، أي للجماعة
~~الإنسانية، دور إيجابي في إدخال الواقع داخل الوحي، وبعد
~~اكتمال الوحي يتوقف دور التاريخ كميدان للتحقق، ويظهر
~~الدين أيضا في مستوى ثان هو العالم الواقعي؛ فبعد
~~اكتمال معطى الوحي يتوقف دور التاريخ كميدان للتجربة،
~~ويستمر كميدان حقيقي للفعل، ومعطى الوحي الذي تحقق مثال،
~~يتحقق كنظام مثالي، وبنية فعلية في العالم؛ فقد تحقق معطى
~~الوحي بالفعل كحقيقة إنسانية، كمعطى أصلي للشعور، وفهمه
~~كإيمان أخلاقي، في مقابل الإيمان الرسمي، وكعاطفة في مقابل
~~الصورية، وكتصوف في مقابل الشعائر؛ إنما هو ترجمة إلى لغة
~~فلسفية وببحث إنساني بعد أن تحقق كمعطى أصلي للشعور،
~~الدين الذي يظهر ليس هو دين المؤسسة بل هو الذي يتحول إلى
~~نظام مثالي للعالم.

# 18

# التمييز بين اللاهوت والدين ضروري؛ فاللاهوت - حتى في
~~تعريفه الرسمي - ليس إلا علما دينيا واحدا مثل غيره من
~~العلوم: الدفاع، الأخلاق، تاريخ الدين، التفسير ... إلخ.

# 19

# اللاهوت هو أقل العلوم دينية، وأبعدها عن
~~الدين، يتصف بالنسقية، والعقلانية، والصورية، والخارجية،
~~والشيئية. وعلى العكس، يتصف الدين بالانفتاح، والحياة،
~~والملأ، والداخلية، والمعطى الديني للشعور. ومع ذلك استبدل
~~الأول بالثاني، وتتردد ظاهريات المؤسسة بين التصورات،
~~مقولات ومخططات، وبين الوقائع أو الحوادث. التصورات هي
~~المسموح بها عامة في الحالة الراهنة. المقولة تصور لاهوتي
~~في حين أن المخطط تصور فلسفي.

# 20

# مهمة ظاهريات المؤسسة أولا البحث عن مصادر
~~التصورات دون أخذها كحقائق معطاة سلفا، ثم «ترد» الوقائع
~~وتضعها بين قوسين، وفي هذه الحالة لا يوجد التصور ولا
~~الوقائع، وتصبح مشكلة العلاقة المؤسسية علاقة زائفة بعد 
~~اختفاء التصور والواقعة.

# 21





# | ثالثا: حدود ظاهريات الفعل1



# (1) ظاهريات الفعل الديني ms336

# استطاعت ظاهريات الفعل الديني تجاوز فلسفة الدين؛ لأنها
~~حاولت منذ البداية تحديد العلاقة بين الفلسفة والدين،
~~وكانت ظاهريات الدين قد قطعت شوطا كبيرا بتطبيق ظاهريات
~~الحدس العاطفي في ظاهرة الدين،

# 2

# وظلت مرتبطة أشد الارتباط بفلسفة الدين أكثر
~~من ارتباطها بمنطق النص. هي ظاهريات الظاهرة الدينية في
~~صورة الفعل أكثر منها ظاهريات نص الوحي، وللنظرية أولوية
~~ظاهرة على المنهج، تسودها المشاكل والمنازعات التاريخية
~~التي أعطت طابع الجدل وسط هذا الركام الهائل من الحجج
~~والحجج المضادة. وهو أمر طبيعي؛ نظرا لطابع المراجعة
~~الحضارية العامة للتيار كله، مع الرغبة في إعطاء كشف حساب
~~لكل تاريخ الوعي الأوروبي، ومع ذلك ظلت الظاهرة الدينية
~~عصية على الرد؛ نظرا لأنها تقوم على قوانينها الجوهرية
~~الخاصة بها؛ ومن ثم اختفت لعبة التحول والنقل إلى فلسفة الدين،

# 3

# واعتبرت مشكلة فلسفة الدين مشكلة للدراسة
~~أولا من أجل للتجاوز ثانيا.

# 4

# وفي فلسفة الدين، تتم مقاومة اتجاهين؛ فلسفة
~~الطبيعة وفلسفة الروح.

# 5

# واستطاعت ظاهريات الدين بتحليل الفعل الديني
~~اكتشاف فلسفة الوجود، وبذلك يكتمل قانون تطور الوعي
~~الأوروبي من الطبيعة إلى الروح إلى الوجود، واستطاعت أن
~~تتخلص من نقل الظاهرة الدينية من مشكلة فيزيقية تقريبا أو
~~من مشكلة أخلاقية. وفي التحديد المسبق للعلاقة بين الفلسفة
~~والدين تمثل الميتافيزيقا الدين، ولم تقبل أنساق الهوية
~~التامة التقليدية التي ترد الميتافيزيقا إلى الدين، أو
~~الغنوصية التي ترد الدين إلى الميتافيزيقا، أو أنساق
~~الهوية الجزئية التي يتضارب فيها الاثنان للإعلان عن نسق
~~تطابق التاريخ.

# 6

# وهذا الأخير ليس فقط إثباتا تاريخيا ضد
~~عيوب أنساق الهوية التامة أو الجزئية أو ضد الأنساق
~~الثنائية، بل هو في طبيعة الوحي ذاته؛ فالوحي له بنية
~~قبلية ثلاثية؛ الوحي والعقل والواقع. ويشير نسق التطابق
~~إلى الهوية الواقعية بين الوحي؛ أي الدين، والعقل؛ أي
~~الميتافيزيقا، باتجاهيها المثالي والواقعي.

# وتحلل ظاهريات الدين على نحو جذري الفعل الديني؛ فهي
~~أقرب إلى ظاهريات العمل الخاصة بالبعد الثالث للشعور،
~~وتمثل البعد الثاني وهو الشعور النظري. نظرية الحدس
~~العاطفي أساس الظاهريات الحركية في حين ms337 يختفي البعد الثالث
~~تماما، الشعور التاريخي، وكأن ظاهريات الدين ممكنة دون أن
~~يسبقها نقد النص المقدس، ويظل وصف الفعل الديني مترددا
~~بين فعل المعرفة وفعل الوجود. وبعبارة أخرى، تميل ظاهريات
~~الدين أساسا نحو الشعور العملي، وتمر عن بعد بالشعور
~~النظري، وتسقط تماما الشعور التاريخي، وكان يمكن لظاهريات
~~الفعل الديني أن تصل مباشرة إلى البعد الثالث في الشعور
~~الديني وهو الشعور العملي؛ فالفعل الإلهي والفعل الإنساني
~~يمثلان قطبي الفعل الوضعي والفعل القصدي؛ الأول الفعل من
~~منظور الله، والثاني الفعل من منظور الإنسان. الفعل الوضعي
~~فعل إلهي في حين أن الفعل القصدي فعل إنساني؛ فالإلهي ليس
~~هو الشخص الإلهي بل فعله فحسب، الهوية الإلهية موضوع نظرية
~~العدل الإلهي في مقابل اللاهوت الذي يعتبر الله موضوعا
~~للاهوت العقائدي، والتحديدات الصورية للإلهي إسقاطات من
~~الروح الإنساني، والتحديدات المادية إسقاطات من الطبيعة
~~الإنسانية، والوجود الإلهي إسقاط من الوجود الإنساني.

# 7

# الفعل الإلهي هو الميدان الموضوعي  للفعل
~~الإنساني، يرى السبب والشرط والمانع والإرادة ومشروعية
~~الفعل الإنساني. الفعل الديني إذن هو الفعل الإنساني؛ أي
~~الفعل القصدي، ينبثق من الشعور لينتشر في العالم، ويتجه
~~نحو آفاق العالم في مستويات عدة؛ الفعل المحايد، والفعل
~~الممكن الإيجابي، والفعل الممكن السلبي، والفعل الضروري
~~الإيجابي، والفعل الضروري السلبي.

# 8

# الفعل إذن سلوك وممارسة وتوجه في العالم،
~~وتحليل صفاته الحالة تحليل منطق الفعل وليس تحليل الفعل
~~«البراكسيس»، وتعني مفارقته أنه يتوق باستمرار نحو الأفضل،
~~لا يبرهن على وجود الله على الإطلاق؛ لأن الله مشروعه،
~~البرهان على وجود الله هو تحقيق كلمة الله كنظام مثالي
~~للعالم عن طريق الفعل. والفعل القصدي فعل فردي وجماعي، ليس
~~فقط فعل «الأنا» بل أيضا فعل الآخر،

# 9

# ولا تتميز القصدية الدينية عن قصديات أخرى
~~لأنها تحتويها جميعها؛ فهي الأكثر تكاملا. صحيح أنه يجوز
~~أن تكون لها صفاتها الخاصة دون إقصاء المنهج الظاهرياتي
~~الذي هي ثمرته؛ فمثلا تعارض الخصائص الثلاث للقصدية
~~الدينية المنهج الظاهرياتي نفسه، بل وتنفيه نفيا جذريا؛
~~أولا توجه الظاهريات نحو مضمون مفارق للعالم نفي للموضوع 
~~الحال ms338 في الشعور، ونشأة العالم لحظة الوعي به. ثانيا عدم
~~مطابقة أي صفة خاصة في هذا العالم المضمون القصدي نفي
~~لمضمون التجربة الحية، وهي المادة العيانية لمضمون النص
~~المقدس. ثالثا إمكانية تحقيق الفعل الديني فقط بالفعل
~~الإلهي نفي لأولوية الفعل الإنساني في السلوك.

# 10

# وهكذا لا يبقى شيء في القصدية الدينية تكون
~~أيضا نتيجة تطبيق المنهج الظاهرياتي الذي تم إقصاؤه
~~تماما.

# وما زالت ظاهريات الدين مرتبطة ارتباطا وثيقا
~~بالعقائد، ولا تتناول فقط العقائد التاريخية كحقائق مطلقة،
~~بل تنقلها إلى مستوى فلسفة روح العصر الحاضر مع إدخال بعض
~~الحركية الإصلاحية فيها، ومع ذلك تظل العقائد التاريخية
~~كما هي، موضوعات فعلية أو حقائق معطاة، دون البحث عن أسسها
~~في النص الديني نفسه، وتبرير اللاهوت بالظاهريات أقل حدة
~~عندما يتجاوز اللاهوت ويعود إلى الأصل؛ أي إلى الظاهرة
~~الدينية، وبوجه خاص الفعل الديني.

# 11

# والمراحل الأربع هي: الظاهريات الوصفية،
~~ظاهريات الماهيات، الميتافيزيقا الدينية، والمعرفة
~~بالإيمان. وهي خالية من أي لاهوت باستثناء ربما المرحلة
~~الأخيرة التي يظل فيها الإيمان، على الأقل من حيث اللفظ،
~~على المستوى اللاهوتي.

# 12

# وبالرغم من التقدم الكبير الذي تمثله بالنسبة لفلسفة
~~الدين، تظل أيضا تحت سيطرة المصطلحات اللاهوتية، خاصة
~~لفظ «الله» وصفة «إلهي»، وهو لفظ لا ينتمي إلى فلسفة الدين
~~أو ظاهريات الدين.

# 13
~~(2) ظاهريات الوجدان

# وظاهريات الدين التي تقوم على أساس عاطفي حركة إصلاح
~~حضاري عام، ابتداء من الظاهرة الأخلاقية الدينية دون أن
~~تقتصر فقط على ظاهريات الدين. صحيح أن المعطى الديني نواة
~~الحضارة التي توجد فيها، ويتجلى بطبيعته في العلم الإنساني
~~في إطار حضاري؛ ومن ثم تصبح ظاهريات الدين علما مستقلا
~~للمعطى الديني نفسه قبل تجلياته الحضارية؛ فالظاهريات
~~الماهوية والظاهرات العيانية يسيران جنبا إلى جنب.

# 14

# وظاهريات الدين القائمة على الحدس الوجداني أقرب إلى
~~التصوف منها إلى المنطق، تصف حضور الخالد في الزمان من
~~خلال الفعل الديني، قد يكون الحدس الوجداني سبب الطابع
~~الصوفي، ومع ذلك يستخدم الحدس الوجداني كذلك في الإدراك،
~~الشعاع من صورة الشعور إلى مضمونه؛ أي ms339 من الذات إلى
~~الموضوع ، في مقابل الشعاع من مضمون الشعور إلى صورته، أي
~~من الموضوع إلى الذات، ودون الانتهاء إلى تصوف
~~صريح.

# وقد حاولت ظاهريات الفعل الديني أن تضع أولا منهجا
~~ظاهراتيا ملائما للظاهرة الدينية في الظاهريات القائمة
~~على الحدس العاطفي.

# 15

# لا تكتفي بظاهريات الفعل، مثل الظاهريات
~~الترنسندنتالية، بل تريد أيضا ظاهريات الموضوع،

# 16

# وتتجاوز «حلول الشعور المثالي» لصالح توجه
~~موضوعي وواقعي.

# 17

# ومع ذلك، لا تعني ظاهريات الدين ظاهرات عيانية
~~للدين، بل معرفة جوهرية للدين من حيث هو كذلك ابتداء من
~~أولوية الموضوع على الفعل، ويظل الموضوع الديني هو الظاهرة
~~كفعل، وهو عود إلى ظاهريات الفعل، وليس كموضوع هو معطى
~~الوحي ذاته إلى النص؛ ومن ثم فظاهريات التأويل وحدها أقدر
~~على تأسيس ظاهريات الموضوع من ظاهريات الفعل بإعطائها
~~الأولوية للموضوع على الفعل.

# 18

# ومصير ظاهريات الدين ليس أفضل من مصير الفلسفة الدينية،

# 19

# فإذا وضعت ظاهريات الدين يدها على التحقق
~~العملي، الإشكال الثالث في التأويل، فإنها تنسى تماما
~~التحليل اللغوي والنقد التاريخي من أجل منطق متكامل للنص
~~المقدس؛ وبالتالي من أجل منهجية للوحي، بل على العكس، في
~~المهام الثلاث لهذه الظاهريات للدين المقترحة: الأنطولوجيا
~~القبلية للإلهي، أشكال الوحي، والفعل الديني، استبعدت
~~الصحة التاريخية لهذا النص أو ذاك من المهمة
~~الثانية.





# | رابعا: الجانب النظري في الظاهريات الدينية1




# تتكون ظاهريات الدين من مجموعة من الدراسات حول الظاهرة
~~الدينية نفسها؛ أي ظاهريات الظاهرة الدينية، تطغى عليها إما
~~فلسفة الدين أو نظرية المعرفة أو تنقسم إلى مجموعة من الظواهر
~~المحددة مثل المقدس والنبوة.
~~(1) ظاهريات الدين؛ ماهيته وتجلياته

# أولا:

# لم يتم تأسيس ظاهريات الدين على الإطلاق
~~بطريقة جذرية،

# 2

# بل قامت كفلسفة جديدة للدين
~~أو كلاهوت جديد أو كتاريخ جديد، لم تستعمل
~~الظاهريات أولا كمعالجة جذرية للظاهرة
~~الدينية، وهي ملحقة كتفكير إضافي على
~~الظاهرة الدينية.

# 3

# ودون أن تصاغ في منهج محكم،
~~استطاعت الظاهريات مع ذلك أن تكتشف
~~المراحل الثلاث للظواهر التي تبدو للشعور؛
~~الحجاب، الوحي المتدرج، والشفافية. وقد
~~أدت هذه المراحل الثلاث ms340 إلى اكتشاف مراحل
~~أخرى ثلاث تقابل تجربة الحياة؛ التجربة
~~الحية، الفهم، الشهادة . وهكذا مرت
~~الظاهريات مرور الكرام على المشكلات
~~الثلاث للتأويل؛ النقد التاريخي الذي يبحث
~~عن الصحة التاريخية، والتحليل اللغوي شرط
~~الفهم، والتحقق العملي ابتداء من القصد
~~والعمل، فقط مع عكس الترتيب.

# 4

# وقد انتهى التفكير في الدين
~~إلى جدل الإنساني والإلهي، الطريق النازل
~~والطريق الصاعد، الطريق الرأسي والطريق
~~الأفقي. ودون أي اعتماد على الظاهريات،
~~انفصل الإشكال الثالث في التأويل، إشكال
~~السلوك، عن المشكلتين الأوليين، مشكلة
~~التاريخ ومشكلة النظر.

# 5

# صحيح أن ظاهريات الدين ليست
~~اللاهوت، ولا تاريخ الأديان، ولا فلسفة
~~الدين من الناحية النفسية أو الاجتماعية
~~وشعر الدين، ما هي إذن هذه الفلسفة للدين؟
~~هي ظاهريات للدين تمر بست مراحل:
~~(1)

# اللغة من أجل إعطاء الأسماء.
~~(2)

# التجربة الحية من أجل إدخال الكلمات
~~فيها.
~~(3)

# رد مضمون التجربة من أجل رؤية ما
~~يظهر منها وينكشف عنها.
~~(4)

# إيضاح الرؤية.
~~(5)

# فهم ما يتجلى وما ينكشف.
~~(6)

# الشهادة مجابهة مع الواقع.

# 6

# وتلامس هذه الظاهريات للدين بمراحلها
~~ظاهريات التأويل؛ إذ تنتمي المراحل الخمس
~~الأولى إلى الوعي النظري، والمرحلة
~~السادسة إلى الوعي التاريخي، ويغيب الوعي
~~العملي، وتبدأ ظاهريات التأويل بالوعي
~~التاريخي ثم الوعي النظري، وأخيرا الوعي
~~العملي، تبدو ظاهريات الدين شاملة لكل
~~تاريخ العلم في عصر التنوير، والعصر
~~الرومانسي والنحو الرومانسي، والوضعية
~~الرومانسية، وعلم النفس، والفهم.

# 7

# صحيح أن تحليل البواعث يساعد
~~على اكتشاف ظاهريات الدين كقصدية مشتركة،
~~ويقدم كل عصر مساهمته؛ الإنسان، والوجدان،
~~واللغة، والعيان، والفهم. ومع ذلك تظل هذه
~~الظاهريات الحركية النشوئية للتجربة
~~المشتركة على عتبة ظاهريات الدين في
~~مرحلتها الأخيرة في ظاهريات
~~التأويل.

# وإذا لم تعلن عن الظاهريات إلا في
~~الخاتمة فإنه من الصحيح أيضا أن العمل
~~كله، على الأقل بمخططه، مقاربة تبعد أو
~~تقترب من ظاهريات الدين. وبالرغم من أن
~~المخطط غير متسق فله بعض الأهمية في موضوع
~~الدين، وبالذات في الدين، كيف يتفاعل
~~الذات والموضوع بعضهما مع بعض، وتذكر هذه
~~العناصر الثلاثة؛ مضمون الشعور، وصورة
~~الشعور، والبنية الصورية المادية. وتقبع
~~الذات نفسها ms341 داخل ثلاث دوائر متداخلة؛
~~النفس، والإنسان، والجماعة. وهو ما يذكر
~~بالأنا الخالص، وبالذات، وبالآخر. ويتم
~~التفاعل المتبادل بين الذات والموضوع مرة
~~بالعمل الداخلي، ومرة أخرى بالعمل
~~الخارجي. هذا بالإضافة إلى أن هذا المخطط
~~الثلاثي كل واحد، هو وحدة الشعور. ويؤخذ
~~الشعور بهذه البنية كمركز لدائرة ثانية
~~دائرة العالم، ولدائرة ثالثة، دائرة
~~الأشكال؛ أي الأنواع المختلفة للدين.

# 8

# فإذا عبر المخطط الأول،
~~الموضوع، الذات، الموضوع-الذات عن ماهية
~~الدين، فإن المخطط الثاني، المخطط السابق
~~في العالم بالشخص، يعبر عن تجليات الدين.
~~وقد تم اكتشاف العالم طبقا للوجود في
~~العالم والشخصيات، والأديان ومؤسسوها،
~~طبقا للصور المختلفة للحقيقة عندما تتحقق
~~في الحضارة.

# وهو مخطط قوي وصلب، ولكن مضمونه خليط من
~~دين الوحي ودين التاريخ؛ فالواقع أن دين
~~الوحي ليس من نوع دين التاريخ؛ فالدين
~~اليهودي المسيحي ليس على نفس مستوى ما
~~يسمى بالدين البدائي في أجزاء مختلفة من
~~العالم، ويرجع هذا الخليط إلى الخلط في
~~البحوث الدينية بين الوحي والتاريخ،
~~ويتردد مضمون المخطط بين فهم الماهية
~~والتجربة النشوئية؛ لذلك فإن الإدراك
~~المباشر للماهيات مختلط بالوقائع
~~التاريخية والأنثروبولوجية والتجريبية،
~~يسود الفهم كثيرا التوثيق، وأصبحت
~~ظاهريات الدين رسالة عامة لفلسفة الدين
~~وربما دائرة معارف للعلوم الدينية، فلا
~~يوجد عمل واحد لم يتم ذكره، بل إن عناوين
~~المحاولات هي نفسها عناوين الفقرات، ولا
~~غرابة في ذلك إذا كانت، كما قيل في
~~الخاتمة في تاريخ العلم، تتضمن كل
~~النظريات حول الدين منذ العصور
~~الحديثة.

# ثانيا:

# ولا تعود فقط مساهمة الظاهريات في حل
~~أزمة الفلسفة الدينية إلى تطبيق الحركة
~~الصاعدة ل «بحوث منطقية» لتفنيد النزعة
~~النفسية، بل بتطبيق كل حركة الأعمال المنطقية.

# 9

# لا يكفي فقط بمساعدة الحركة
~~الصاعدة انتشال الفلسفة الدينية من سقوطها
~~في علم نفس الدين، وسقوط علم نفس الدين في
~~النزعة النفسية، بل من الضروري أيضا
~~استعمال الحركة النازلة في «المنطق الصوري
~~والمنطق الترنسندنتالي» لتجنب كل نزعة
~~صورية، وكل تنظير للظواهر الدينية خارج
~~إطارها الرئيسي وهو النص المقدس،

# 10

# ويمكن أيضا استخدام النص
~~المقدس كقبلي من ms342 أجل توسيع نظرية الإدراك
~~المثالية للواقعة إلى كل الوقائع
~~المشابهة؛ فالواقع أن النص المقدس يحتوي
~~على ماهية النمط المثالية لحالة يمكن أن
~~تتكرر، ويفترض التشابه في الوجود، ويمكن
~~من جديد إدراك الماهية التي أدركت من قبل
~~في النمط المثالي بفضل نظرية الإدراك في
~~نمط واقعي مشابه أيضا بفضل نظرية الإدراك
~~مرة أخرى؛ وبالتالي يظل القبلي الديني
~~عنصرا محركا لمنهجية الوحي؛ مرة في
~~نظرية الإدراك لنمط مثالي، ومرة أخرى في
~~مد ماهية النمط المثالي على أنماط واقعية
~~مشابهة، يمكن استعمال معطى الوحي على نحو
~~رائع في نظرية الإدراك؛ إذ تقدم الظاهريات
~~نظريات في المعرفة تقوم على شعاع مزدوج من
~~الذات إلى الموضوع، من صورة الشعور إلى
~~مضمونه، ومن الموضوع إلى الذات، من مضمون
~~الشعور إلى صورته. الشعاع من الذات إلى
~~الموضوع هو القبلي، والشعاع من الموضوع
~~إلى الذات هو البعدي، والعلاقة بين
~~الشعاعين علاقة شارط بمشروط. ويستطيع معطي
~~الوحي، وفي حالة ظاهريات التأويل هو نص
~~الوحي، أن يقوم بدور القبلي؛ أي الشعاع من
~~الذات إلى الموضوع، وتظل الخبرة اليومية
~~دائما الشعاع من الموضوع إلى الذات؛ ومن
~~ثم يمكن تجنب القبلي الفارغ الصوري في
~~نظرية المعرفة؛ ولذلك أيضا في ظاهريات
~~الدين يمكن إكمال نقص الظاهريات النظرية
~~الحالي فيما يتعلق بمصدرها القبلي.

# 11

# ويساعد الوعي المستمر بنص
~~الوحي على إدراك الواقع الخارجي الذي يبدو
~~في الخبرة اليومية. القبلي الديني هو إذن
~~شرط إدراك قوانين ماهية الأنطولوجيا العيانية.

# 12

# والمعرفة الدينية معرفة قائمة بذاتها،
~~وموضوعها مثالي ومستقل،

# 13

# وليست المعرفة الفلسفية أو
~~العلمية إلا تحولا للمعرفة الدينية.

# 14

# المعرفة الدينية قائمة بذاتها
~~في مواجهة التاريخ، وليس في علاقتها
~~بالإيمان، فقد تم «رد» لا التاريخ من قبل.
~~الإيمان هو النص المقدس باعتباره قبليا
~~دينيا في نظرية الإدراك، لا يعني قيام
~~المعرفة الدينية بذاتها أولوية «الغنوصية»
~~لا على الإيمان وأولوية الإيمان على
~~«الغنوصية»، وهو ما أمكن حله عن طريق
~~نظرية المعرفة، ولكن استقلال المعرفة
~~الدينية المستنبطة من النص المقدس فيما
~~يتعلق بتجلياته في التاريخ. التجربة
~~الدينية ms343 إذن تجربة أولية ومصدر سواء
~~للتجربة الفلسفية أو للتجربة العلمية،
~~ويمكن تجنب ماهية الذاتية بالقبلي الديني،
~~وهو يقين مثالي للتجربة. وبسبب غياب تناول
~~المشكلة الأولى، وهو نص الوحي، فإن مصير
~~كل فلسفة دينية هو مد المناهج والنظريات
~~والمذاهب والأنساق الفلسفية عليها؛
~~فالواقع أنه لو ندت الفلسفة الدينية عن
~~الوقوع في النزعة النفسية، فإنها تقع من
~~جديد في النزعات التاريخية والاجتماعية
~~والبرجماتية والنقدية.

# 15

# وترجع هذه الأخطاء في الفلسفة
~~الدينية إلى مد الأنساق الفلسفية عليها،
~~وإهمال إشكالها الخاص وطريقة حله، وإذا ما
~~أخذ منطق النص كمشكلة أولية فإنه يمكن
~~تصحيح كل هذه الأخطاء، بالإضافة إلى
~~إدراجها داخل تكوين معنى النص ابتداء من
~~التحليل الوجودي للواقعة الإنسانية؛ علم
~~النفس الوضعي والخبرة الحية في الحياة
~~اليومية، ويمكن تصحيح النزعة التاريخية
~~بالرد ثم استرجاعها في «التاريخانية»،
~~ويمكن تجنب النزعة السوسيولوجية وتصحيحها
~~بحضور الآخر كطرف متضايف للشعور في الخبرة
~~المشتركة، ويمكن استعادة البرجماتية في
~~إشكال التحقق العملي، الإشكال الثالث في
~~التأويل بعد النقد التاريخي والتحليل
~~اللغوي، وتستعمل النزعة النقدية في
~~القضاء على اللاهوت الرسمي بالعودة من
~~جديد إلى نواة معنى النص. وبمجرد ما تترك
~~ظاهريات التأويل، كمنطق للنص، مكانها إلى
~~الظاهرات الدينية، فإنه لا يضيع فقط طابع
~~المنطق العملي التطبيقي، بل تنقص أيضا
~~ماهية معطى الوحي؛ فالواقع أن التأويل
~~كمنطق للنص يضع الشعور في اتصال مباشر
~~وحالي مع الإشكالات الرئيسية، فهو الأرضية
~~الأولى التي منها تبدأ كل صياغة عقلية
~~ونسقية ممكنة؛ فمثلا في البحث عن
~~الماهيات وفلسفة التاريخ الديني، فإن
~~«الرد» المتوقع للتاريخ لم يتم، وكان
~~المكسب تفكيرا جديدا على السؤال دون
~~تصحيح ودون تصويب.

# 16

# ويرجع الفشل النسبي لكل
~~المحاولات السابقة في ظاهريات الدين إلى
~~سببين؛ الأول غياب صياغة مسبقة للمنهج الظاهرياتي،

# 17

# والثاني غياب المشكلة الأولى
~~للتأويل كمنطق للنص؛ وبالتالي منهجية
~~دينية تصبح بعدها ظاهريات الدين ممكنة.

# 18

# ثالثا:

# لم تتناول كل ظاهريات للدين إلا مشكلة
~~خاصة لإشكال واحد دون أخذ الموضوع كله في
~~الظاهرة الدينية في شمولها، ليست ظاهرة
~~المقدس ظاهرة الطبيعة ms344 الفيزيقية، حادثة أو
~~مؤسسة أو شخصا، بل ظاهرة النص المقدس.
~~وليست تجربة صوفية للسر، بل لسانيات تهدف
~~إلى الفهم الدقيق لمعنى النص. ليس سرا
~~يخيف، بل بداهة تعطي اليقين.
~~(2) ظاهريات المقدس

# الظاهريات الترنسندنتالية هي وحدها التي استطاعت أن تعطي
~~منهجا دقيقا، كما استطاعت الظاهريات النقدية من جانبها
~~المساهمة في الفلسفة الدينية دون أن تكون بذلك ظاهريات دينية.

# 19

# صحيح أنه في ظاهرة المقدس ينتمي البحث عن
~~العنصر اللاعقلي في فكرة «الإلهي» وفي علاقتها بالعقلي إلى
~~الموضوع الرئيسي للظاهريات الترنسندنتالية؛ أي البنية
~~الذاتية الموضوعية للشعور.

# 20

# وبسبب غياب منهج محكم في الظاهريات النقدية،
~~ظلت كل مساهمتها في الظاهريات الدينية على مستوى الفلسفة
~~الدينية؛ أي على مستوى نقل مد الأنساق الفلسفية على
~~الظاهرة الدينية بعد أن نقلت إلى أنساق فلسفية منفصلة، لم
~~يتم تطبيق المنهج الظاهرياتي بالمعنى الدقيق، بل إن دراسة
~~المقدس ليست تيارا في الفلسفة الترنسندنتالية أو ظاهريات
~~مستقلة، بل مجرد تفكير في الظاهرة الدينية في فلسفة الدين.

# 21

# وتبدو ظاهريات الدين أحيانا كدراسة لمشكلة واحدة
~~بالتوجه العام للظاهريات، كما درست ظاهرة النبوة من أجل
~~إدراك ماهيتها، وكذلك ظاهرة «المقدس»،

# 22

# ومع ذلك لم توضع الوقائع التاريخية بين قوسين،
~~وما زالت تسيطر وكأنها ماهيات. وبتعبير آخر، لم يمنع توجيه
~~الدراسة بالظاهريات نحو الماهية من الحضور الطاغي للواقعة
~~التاريخية.
~~(3) ظاهريات النبوة

# لم تدرس ظاهرة النبوة كظاهرة، بل كظاهرة محددة، وهي
~~النبوة العبرانية مع التمييز بين النبوة في الكتاب المقدس
~~والنبوة خارجه. صحيح أن تصنيفا لأنماط النبوة ممكن، ولكن
~~لأنماط الماهية وليس لأنماط الواقعة، بل إنه حتى في النبوة
~~الحية حيث تتجلى ماهية الظاهرة ساد كذلك تحليل الوقائع
~~التاريخية؛ ومن ثم فقد «التقويس» وظيفته، ولا يوجد من
~~الظاهريات إلا لفظ «ماهية» في العنوان، ولم يتم استكشاف أي
~~لفظ أو مفهوم أو منطقة في الظاهريات.

# 23

# واستعمل مرة واحدة تعبير «ظاهريات النبوة في
~~الكتاب المقدس»؛ مما لا يشير إلى أي ظاهريات.

# 24

# صحيح أن النبوة مقولة للوحي، ولكنها مشكلة خارج النقد
~~التاريخي؛ إذ إن ms345 مهمته مباشرة بعد استقبال النبوة، النبوة
~~علاقة بين المبلغ ومصدر الوحي، مشكلة الوعي الفردي
~~للمبلغ، ويهتم النقد التاريخي فقط بنقل الكلام المنطوق
~~من المبلغ إلى المستمع، والنبوة مشكلة في علم النفس أو 
~~التصوف دون أن تكون مشكلة نقد تاريخ، والبرهان على صدق
~~النبوة كصلة بين المبلغ ومصدر الوحي، بين النبي والله، لا
~~تتعلق بنظام التجربة، وتستطيع الخبرة اليومية للإلهام
~~إثبات إمكانية النبوة دون الوقوع في النظريات العقائدية
~~حول وظائفها ومصادرها، يتدخل النقد التاريخي إذن في دراسة
~~النبوة فقط من أجل البحث عن الصحة التاريخية لكلام الوحي
~~في نقله الشفاهي أو الكتابي دون إثبات أو نفي الوجود
~~الحقيقي أو الخيالي للنبوة كاتصال بين الله والنبي.

# 25

# وينتمي التمييز بين النبوات خارج الكتاب المقدس والنبوات
~~داخله إلى تاريخ الأديان المقارن، وله مميزاته وعيوبه.
~~مميزاته: التعرف على الآثار والمؤثرات التاريخية من
~~الديانات المجاورة على الوحي. وعيوبه: وضع دين الوحي على
~~نفس مستوى دين التاريخ، دون الأخذ بعين الاعتبار الاختلاف
~~في الطبيعة بين الاثنين،

# 26

# ويبين التوزيع الجغرافي بيئة النبوة.

# 27

# وتساعد الأنماط على التمييز بين نمط الوحي
~~ونمط غير الوحي، مثلا ينتمي الطابع السحري أساسا إلى دين
~~غير الوحي،

# 28

# في حين يبين النمط الأخروي تطور معطى الوحي في التاريخ،

# 29

# ويشير النمط الصوفي إلى مرحلة حاسمة في تطور الوحي،

# 30

# ويشير النمط الاجتماعي بالفعل إلى اكتمال
~~الوحي كنظرية في الحقيقة يمكن أن تصبح بنية مثالية للعالم.

# 31

# ولم يتم إحصاء نبوات الكتاب المقدس إحصاء
~~شاملا، بل تم تحليل نبوات التوراة فحسب. ولم تؤخذ في
~~الحسبان نبوة الإنجيل ونبوة القرآن بالرغم من انتمائهما
~~إلى نبوة الكتاب المقدس، وكان يمكن استخدام النبوة الحية،
~~وهي في الحقيقة دراسة في تطور النبوة في إسرائيل؛ لاكتشاف
~~المراحل المختلفة لتطور الوحي حتى اكتماله، وتبين النبوة
~~في التاريخ بوضوح مراحل تبدأ بإبراهيم وتنتهي بموسى؛

# 32

# الأول أبو الأنبياء، فارس الإيمان، ومؤسس
~~الدين الطبيعي، والمبلغ عن الوحي؛ والثاني المبلغ
~~للشريعة التي تنهل منها كل نبوات إسرائيل. ويكشف التمييز
~~بين «المختار» ms346 و«المرسل»؛ الأول نبي بالإلهام، والثاني
~~بوحي خاص عن يقظة الشعور عند الأول، واتجاه الوحي نحو
~~الاكتمال عند الآخر. وكان يمكن اكتشاف قانون تطور الوحي من
~~الشريعة إلى المحبة إلى العمل، ويمكن استخدام منظور العصر
~~للتمييز بين الدين التاريخي ودين الوحي وبين المراحل
~~المختلفة لتطور معطى الوحي ذاته. مثلا يميز الزمان
~~الدائري بوضوح الدين التاريخي، وأحيانا تطور الوحي في
~~إسرائيل، ويظهر الزمان الدائري في الوحي التاريخي أساسا
~~في مفهوم العود الأبدي، في حين أن الزمان الدائري في
~~إسرائيل يحتوي على تقدم في كل دورة لاحقة بالنسبة للدورة
~~السابقة، كل نبوة دورة تبدأ بعد التقدم الحاصل من الدورة
~~السابقة. وأخيرا يميز الزمان الشعائري بوضوح زمن الفعل
~~في اكتمال الوحي في آخر مرحلة، الفعل زماني بل أيضا لحظي.

# 33

# ويستعمل تعبير «نبوة حية» للإشارة إلى النبوة لدى بني
~~إسرائيل. النبوة حية بطبيعة الحال سواء عند النبي أو عند
~~جماعته، وكان يمكن استخدام النبوة كظاهرة حية من أجل
~~الحصول على الكلام المنطوق من النبي وتخليصه من الآثار
~~التاريخية، كان يمكن استخدام «الحي» كنواة أولى لو طبق
~~النقد بعد إثبات المؤثرات التاريخية في نبوات الكتاب المقدس.

# 34

# والوجود النبوي هو وجود النبوة وليس وجود
~~الشخص، ليس النبي إلا كائنا بشريا مثل غيره من البشر،
~~مهمته إيصال الوحي، ليس ملكا ولا قسيسا ولا حكيما.
~~رسالته ليست فضيحة، بل رسالة إلى الفرد والجماعة.

# 35

# صحيح أنه في حاجة إلى إعداد، وتغيره هو تقدمه
~~نحو الكمال، والثقل هو ثقل الرسالة، والسير في الليل عمق الروح.

# 36

# ومن بين المفاهيم الظاهراتية المستعملة مفهوم
~~الدلالة، ودلالة الوجود النبوي أكثر من نظرية في الرؤية
~~والتنبؤ، الأخلاقية أو الصوفية،

# 37

# بل تدل على المعرفة المعطاة من خلال الوعي
~~المتميز بانفتاحه على عديد من العوالم الممكنة من أجل
~~تركيز الجهد الإنساني كله نحو الوجود أكثر من المعرفة،
~~ويكفي لمعرفته الجهد في فهم هذا المعطى.

# ويوجد الجدل بين الإلهي والإنساني في الزمان في العهد،
~~وهو مشروط بالطاعة، ويلاحظ التداخل بين العهد والشريعة في
~~روايات ms347 الكتاب المقدس.

# 38

# فإذا ما غابت الطاعة، وكما يشهد بذلك أنبياء
~~الكتاب المقدس، نقض العهد. وكان يمكن لهذا الإثبات أن
~~يؤدي إلى تحليل العمل، ويصبح العمل شرط العلاقة بين
~~الإنساني والإلهي في الحوار، وكان يمكن استخدامه في
~~التمييز بين ما كان وما كان ينبغي أن يكون، بين المبدأ
~~والواقع، وكما سيأتي فيما بعد بين الوجود والصيرورة.

# 39

# وطبقا لتحليل الحوار في الكتاب المقدس بين
~~الإلهي والإنساني، يتميز الروح عن الكلام.

# 40

# يتعامل النقد التاريخي مع الكلام باعتباره
~~كلاما وليس باعتباره روحا. ليس الطرفان هما النبي والله،
~~بل النبي والسامع، يوجدان في علاقة أفقية وليس في علاقة
~~رأسية، الكلام هو بلوغ الروح، هو الحقيقة الإلهية بعد أن
~~أصبحت حقيقة إنسانية. وفي تحليل النبوة باعتبارها كلاما،
~~كان بالإمكان الوصول إلى قواعد الاشتباه في اللغة. ولو قام
~~الشعور النظري بدوره في فهم معنى نص الوحي لأمكن إبرازه
~~بوضوح، ولأمكن العثور على المحكم والمتشابه، والحقيقة
~~والمجاز، والظاهر والمئول، والمجمل والمبين، لبيان الفرق
~~بين الروح والكلام، بين الرؤية والسماع.

# 41

# وكان يمكن لتحليل اللغة الوصول إلى التحقيق
~~العملي لمعطى الوحي كبناء مثالي للعالم، وهو دور الشعور
~~العملي؛ لأن «الكلام» لا يشير فقط إلى «الكلام» ولكن أيضا
~~إلى «العمل».

# 42





# | خامسا: من ظاهريات الدين إلى ظاهريات التأويل1




# بفضل التحليل الوجودي للواقع الإنساني، يقترب التأويل
~~الوجودي إلى حد كبير من ظاهريات التأويل، ويتقدم الوعي
~~التاريخي الذي طالما كان في محط النسيان، خاصة منهج «تاريخ
~~الأشكال الأدبية»، ويتبع الشعور النظري بالتأويل الوجودي مع
~~تفكيك الأساطير، ثم يجد الشعور العملي مكانه، بعد أن كان أيضا
~~محط النسيان، في ظاهريات التأويل.

# 2

# ولأول مرة يترك «شخص الله» جانبا مع إصرار شديد. الكلام
~~وحده هو موضوع التحليل؛ ومن ثم يتحول كل اللاهوت العقائدي،
~~وكل فلسفة الدين، وكل ظاهريات الدين، إلى ظاهريات التأويل.
~~كلام الله قصدية متجهة نحو الإنسان، والله نفسه كهوية وحضور
~~أو شخص بين قوسين. تأسيس لاهوت «علم الله» مستحيل، ولكن تأسيس
~~علم ب «مناسبة الله» ممكن.

# 3

# ولأول مرة ms348 يتم تحليل كلام الله وليس شخصه، اللاهوت
~~تأويل، وظاهريات الموضوع ظاهريات التأويل، ولتفكيك الأسطورة
~~والتأويل الوجودي ميزة تحويل العقائد التاريخية إلى حقائق إنسانية،

# 4

# وتجد العقائد مصادرها في التجربة الإنسانية، لا
~~تتطلب الأسطورة تأويلا كونيا، كما هو الحال في اللاهوت
~~العقائدي، بل تأويلا إنسانيا، أنثروبولوجيا بل أيضا وجوديا.

# 5
~~«لو أراد أحد الكلام عن الله فإنه يلزم عليه
~~الحديث عن نفسه»،

# 6

# الإحالة إلى الوجود الإنساني إذن شرط كل لغة
~~إنسانية، وهذه تنتمي إلى الوجود وليس إلى الأسطورة أو إلى
~~العلم. ودون أي افتراض أنثروبولوجي مسبق أو أي تطبيق مباشر
~~لمناهج العلوم الإنسانية، التأويل الوجودي هو المنهج الوحيد
~~الملائم للنص المقدس.

# 7

# ودون إنكار قيمة التاريخ، يضع التأويل الوجودي
~~تاريخانية الوجود الإنساني؛ وبالتالي النجاح في التخلص من
~~العقائد (الدوجماطيقية) التاريخية للاهوت العقائدي، ودون «رد»
~~الظاهرة الإنسانية إلى ظاهرة طبيعية، يميز التأويل الوجودي،
~~القائم على المنهج الظاهرياتي، بوضوح بين علوم الروح (العلوم
~~الإنسانية) وعلوم الطبيعة.

# 8

# ويظل تفكيك الأسطورة والتأويل الوجودي كنظرية في
~~التأويل، أي كهرمنيطيقا، أكثر منها كمنطق تطبيقي للنص،
~~ويضمان مجموعا من التاريخ والعقائد، والفلسفة والأدب. صحيح
~~أن التأويل كمنطق للتفسير يمتد إلى عدة علوم دينية. يمكن
~~اعتبار التأويل كنظرية في تصنيف العلوم الدينية، يعطي التاريخ
~~مادته للعقائد من أجل تفكيك الأسطورة، وتعطي اللغة مبادئها إلى
~~علم النفس الوصفي من أجل وضع منهج التفسير، ويقوم التفسير
~~الوجودي كلية على تفكيك الأسطورة دون اعتبار البحوث اللغوية،
~~ومن أجل فهم معنى النصوص. تطبق مبادئ الاشتباه اللغوي على
~~النصوص المقدسة، ثم يخلص تفكيك الأسطورة الموجه أساسا ضد
~~اللاهوت العقائدي النصوص من ميراثها التاريخي لرؤيتها كمعطى
~~مستقل وقائم بذاته، وقد أثبت التأويل الأسطوري من قبل خلق
~~العقائد بواسطة الجماعة الأولى، ثم يأتي التأويل الوجودي ليحيل
~~النص إلى التجربة الإنسانية، والتحليل الوصفي للوجود الإنساني
~~ممكن عن طريق التحليل النظري للخبرات اليومية.

# وفي نهاية المطاف لو أمكن حل أزمة المنهج الظاهرياتي بصياغة
~~تأويله، تحل أيضا أزمة التأويل بصياغة ظاهرياته.





# | الفصل الثالث: ظاهريات التأويل1








# | أولا: فلسفة ms349 الدين، وظاهريات الدين، وظاهريات التأويل1




# تسبق ظاهريات التأويل ظاهريات الدين، كما تسبق ظاهريات
~~الدين بدورها كل محاولة لإقامة فلسفة للدين. لا يمكن إقامة
~~للدين إلا بعد فهم الظاهرة الدينية، ويستحيل ذلك قبل وضع
~~ظاهريات مسبقة. فلسفة الدين هي محاولة نسقية نسبيا تقوم على
~~عناصر يقدمها التحليل الظاهرياتي وحده.

# 2

# وطبقا لمنهج البداية الجذرية تسبق ظاهريات
~~التأويل ظاهريات الدين؛ إذ تحل أولا مشاكل النص المقدس حول
~~الصحة التاريخية، والفهم، والتحقيق، قبل صياغة أي ظاهريات
~~للدين؛ فهذه مرتبطة أشد الارتباط بفهم النص المقدس، والتأويل
~~هو منطق الفهم، وتخاطر كل ظاهريات للدين لا تقوم على ظاهريات
~~التأويل بالوقوع في النزعة النفسية بدراسة ظاهرة التدين؛ أي
~~الإيمان، أو في النزعة التاريخية بدراسة المؤسسة؛ أي الكنيسة.

# 3

# مهمة ظاهريات التأويل إذن هي وضع منطق للنص
~~المقدس من أجل تأسيس الدين بعد ذلك على أساس يقيني، وكل إهمال
~~في التأويل كمنطق للنص المقدس تكون له نتائج وخيمة على تأسيس
~~الدين. التأويل بالنسبة للدين مثل المنطق بالنسبة إلى الفلسفة؛
~~الأول وسيلة، والثاني غاية.

# 4

# وبسبب غياب التأويل كمنهجية خاصة منطق للنص،
~~طبق المنهج الظاهرياتي عنوة في الظاهرة الدينية بمفردها
~~في تجلياتها الفلسفية واللاهوتية والتاريخية.

# 5

# وإذا ظهر لفظ «ظاهريات» بوضوح في بعض المحاولات،
~~فإن لفظ «تأويل» يظل غائبا على الإطلاق،

# 6

# بل استعملت الظاهريات كعلم فلسفي جديد مثل غيره،
~~وليس كمنهج محكم، كما استعملت في خدمة اللاهوت الرسمي حتى لا
~~يترك وراء التيارات الفلسفة الأكثر حداثة. لم يستعمل المنهج
~~الظاهرياتي بطريقة شفافة؛ أي إنه لم يؤخذ على أنه أساس أو أصل،
~~وتمت التضحية بفائدته القصوى ومساهمته الفعلية من أجل تبرير
~~اللاهوت الرسمي مرة أخرى، فلسفة الدين ليست إلا مظهرا نظريا
~~لإشكال الفهم، موضوع التحليل اللغوي، هو تقريبا نظرية في
~~المعرفة منقولة إلى المستوى الديني.

# 7

# وعلى افتراض أن فلسفة الدين تتعلق بالإشكال الثاني
~~في التأويل، أي التحليل اللغوي من أجل الفهم فأين الإشكال
~~الأول؛ الصحة التاريخية للنص المقدس، موضوع النقد التاريخي؟
~~وأين الإشكال الثالث؛ التحقيق العملي للنص ms350 المقدس بالعمل؟
~~تتجنب ظاهريات التأويل، في مواجهة ظاهريات الدين في شكل فلسفة
~~للدين، أولا الطابع النظري للمعرفة الدينية وتوجيهها نحو
~~ميدانها الأول؛ أي منطق النص ابتداء من التحليل اللغوي.
~~ثانيا تستعيد النقد التاريخي والتحقيق العملي مع التحليل
~~اللغوي من أجل تكوين المنطق المتكامل للنص؛ وبالتالي منهجية
~~الوحي.

# وتهتم ظاهريات الدين بدراسة بعض جوانب الظاهرة الدينية مثل المقدس،

# 8

# ويحدث دائما نفس الشيء. تظل ظاهريات الدين دائما 
~~نظرية؛ نظرا لانفصالها عن أساسها في منطق النص. كل ظاهريات
~~للدين تأخذ صورة فلسفية ممكنة، يكفي مد كل نسق فلسفي على
~~الظاهرة الدينية، أو يكفي نقل الظاهرة الدينية إلى مستوى أي
~~نظرية فلسفية، حينئذ ينقل الإشكال الخاص بظاهرة الدين إلى
~~سؤال فلسفي حيث يكون الشيء ونقيضه ممكنين. والحقيقية أن
~~ظاهريات الدين مشكلة مستقلة عن الأنساق الفلسفية، تقوم على
~~منطق محكم للنص المقدس الذي يحتوي على النقد التاريخي والتحليل
~~اللغوي والتحقيق العملي، بل على العكس كل الأنساق الفلسفية نقل
~~عقلي لبعض جوانب الظاهرة الدينية،

# 9

# ولا يمكن حل أزمة فلسفة الدين في النظر بل في
~~العمل. يعني النظر هنا الفلسفة، ويعني العمل المنطق؛ فالواقع
~~أن أزمة فلسفة الدين قد حدثت قبل التأويل بمدة طويلة، وترجع
~~إلى أزمة خاصة بها. ترجع أزمة الفهم إلى أزمة التفسير؛ فكل
~~تفكير ممكن، والعقل قادر عليه، وكل حل نظري يمكن نقضه بآخر، لا
~~يقل ملائمة عن الأول، وهكذا. وعلى العكس يستطيع حل، ابتداء من
~~دراسة عملية وتطبيقية على النص لإيجاد منطقه، أن يكون حلا
~~للأزمة؛ ومن ثم تتم معالجة الأزمة من الأساس أي النص، الصياغة
~~المكتوبة للوحي، موضوع كل فلسفة دين أو كل فلسفة دينية.

# 10





# | ثانيا: الأزمة الحالية للتأويل1




# يعيش التأويل في المرحلة الحالية أزمة طاحنة، وهي انقسامه
~~بين النزعتين التاريخية و«الدوجماطيقية»، وتظهر النزعة
~~التاريخية في التأويل في كل البحوث «الأركيولوجية» التي تريد
~~أن تكون كلا واحدا. أصبح التأويل تاريخه خليطا غامضا من
~~الحوادث والأشخاص.

# 2

# والتأويل مستقل عن الحوادث التي تبعث على إثارة
~~مشاكله وعن الأشخاص الذين يعرضونه. ms351

# 3

# للتأويل موضوعه المثالي وهو النص المقدس، أما
~~النزعة التاريخية فإنها تلحق التأويل بالعقائد. النص الصحيح
~~تاريخيا هو الذي يتفق مع العقيدة، ويصح معناه عندما يتفق
~~أيضا مع المعنى الذي تعطيه العقيدة له، ويتبع تحقيقه العملي
~~الحاجات العملية لنشر العقائد. التأويل مجرد وسيلة، والعقيدة
~~غاية. يهدف التأويل العقائدي لبناء الأنساق اللاهوتية، وهو ليس
~~علما محكما ومستقلا، له موضوعه المثالي، ولكنه في خدمة
~~الأنساق القائمة، العقائد أو المؤسسات. وإذا كان التأويل اليوم
~~منقسما بين التأويل التاريخي والتأويل العقائدي، فإنه أيضا
~~يتناثر ويتبعثر في التأويل الفلسفي أو الميتافيزيقي تحت اسم
~~الهرمنيطيقيا. التأويل يجمع بين علم النفس والفلسفة
~~والميتافيزقيا حول النص المقدس، وأخيرا أنطولوجيا الوجود
~~الإنساني. يفقد التأويل باعتباره هرمنيطيقيا طابعه المنطقي
~~العملي، بمعنى المنهجية العملية، من أجل الوقوع في تأملات
~~وأفكار فلسفية وميتافيزيقية. الهرمنيطيقا هي الإشكال
~~الميتافيزيقي للتأويل، والتأويل هو الإشكال المنهجي العملي
~~للهرمنيطيقا. وترجع هشاشة الهرمنيطيقا إلى إلحاقها بالأنساق
~~الفلسفية الأخرى خارجها، واستمدادها منها طابعها كعلم مستقل
~~قائم بذاته.

# 4

# وترجع الأزمة الحالية في البحوث الدينية، والتأويل جزء منها،
~~إلى عدم التطابق بين الميدان الأولى الذي اكتشفه القصد،
~~والميدان الواقعي الذي اكتشفته البحوث؛ فمثلا الدين الطبيعي
~~ميدان اكتشفه القصد. الدين والطبيعة شيء واحد، والشيء الذي
~~انتهى إليه، وهي الطبيعة الشيئية، تشبه نسبيا الطبيعة
~~الفيزيقية أو التاريخ الطبيعي؛ ومن ثم وضع الوحي في مواجهة
~~الطبيعة وكأنه خارج عنها؛ ومن ثم أصبح الدين الطبيعي موضع
~~النقد ورفض كدين يرفض الوحي. وعلى العكس، الوحي والطبيعة شيء
~~واحد، ينبثق الوحي من داخل الطبيعة، والوحي فيض من الطبيعة،
~~وميلها نحو الازدهار والتفتح والكمال، ويتضمن الدين الطبيعي
~~كقصد خير وغياب الطائفية، خلطا بين الطبيعة الإنسانية
~~والطبيعة الفيزيقية. الدين طبيعي لأنه يثبت كل مكونات الطبيعة
~~الإنسانية ومتطلباتها دون إنكار أي منها. يكون طبيعيا
~~عندما يلبي حاجة كل جانب في الوجود الإنساني؛ البدن، والنفس،
~~والروح، والعقل، والذهن، والموقف، والعقبة ... إلخ. ولا يكون
~~طبيعيا عندما ينفي أو يعارض البدن؛ كي تسود النفس، أو عندما
~~يقلل من شأن الروح حتى يسود ms352 البدن، ولا يكون طبيعيا أيضا
~~عندما ينفي العقل لصالح الوحي، أو ينفي الوحي لصالح العقل، ولا
~~يكون طبيعيا عندما يثبت الموقف الواقعي للوجود الإنساني
~~كوجود في العالم. وفي المقابل لا تعرف الطبيعة الفيزيقية دون
~~عملية مستمرة لتحويلها إلى طبيعة إنسانية؛ فهي معتمدة على
~~الطبيعة الإنسانية، وليس لها بنية إلا مجازا، ولا توجد إلا
~~صورة. الطبيعة في الدين الطبيعي هي إذن الطبيعة الإنسانية،
~~وليست الطبيعة الفيزيقية أو الطبيعة فقط نظرا لوضع الطبيعة 
~~الفيزيقية بين قوسين؛ ومن ثم تحتوي البحوث الحالية في الدين
~~الطبيعي على خطأين؛ الأول الفصل بين الطبيعة والوحي، والثاني
~~الخلط بين الطبيعة الفيزيقية والطبيعة الإنسانية، كما يحتوي
~~الدين الوضعي أيضا على خلط بين معنيين متمايزين للفظ «وضعي»؛
~~هما «تاريخي» و«واقعي»؛ فالدين الطبيعي ليس بالضرورة دينا
~~تاريخيا؛ فالتاريخ بين قوسين، والدين له موضوعه المثالي
~~المستقل عن الحوادث، والمؤسسات، والأشخاص. ولا يضيف التاريخ
~~شيئا إلى الدين؛ هو مجرد ميدان تجليات المعطى الديني في
~~اللاهوت والفلسفة والتصوف والفقه؛ أي باختصار في الحضارة. ليس
~~الدين الوضعي إذن دينا تاريخيا، بل هو دين له معطى يتضمن
~~الواقع داخل الوحي، ويتجلى الواقع في إثبات العالم؛ فالوجود
~~الإنساني وجود في العالم، والوضع الفريد لكل فرد داخل القانون
~~العام للجميع، ويتجلى الواقع في العمل، والعقبات، والمباحات،
~~العيان في الدين الوضعي هو عيان الحياة.

# 5





# | ثالثا: النقد التاريخي ذروة التأويل، ومنهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» ذروة النقد التاريخي1




# ظاهريات التأويل ذروة النقد التاريخي في صراع منذ عدة قرون
~~ضد اللاهوت العقائدي من أجل البحث عن الصحة التاريخية للنص
~~المقدس، وهو حصيلة اللاهوت الليبرالي الذي تكون فيه منهج
~~«تاريخ الأشكال الأدبية»، ويمثل النقد التاريخي تقدما هائلا
~~في البحث عن الحقيقة في الحضارة الأوروبية، ويأتي النقد
~~الليبرالي والمستقل في الصف الأول، يقدم مادة «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» التي تأتي بعد ذلك لتتوج الأعمال النقدية، وتعتمد
~~الروايات الإنجيلية بعضها على البعض الآخر.

# 2

# وشعور الراوي لم يكن محايدا، بل كان من أصحاب
~~الأهواء، وكان إيمان الجماعة الأولى وحاجات الدفاع في التبشير
~~مصدر نشوء ms353 العقائد وتكوينها، وتم البحث عن التراث الشفاهي قبل
~~التراث المدون؛ مما دفع إلى إضافة التراث على الكلام. ولا
~~يقوم النقد التاريخي بتبخير النصوص المقدسة، بل على العكس
~~يعطيها أساسا صلبا، وهي الصحة التاريخية. ولا يقوم تفكيك
~~الأسطورة أو تأويلها أيضا بتبخير العقائد، بل على العكس
~~يعطيها أساسها الواقعي في التجربة الإنسانية.

# 3

# لقد استطاع منهج «تاريخ الأشكال الأوروبية» الحصول على كل
~~مميزات النقد التاريخي دون عيوبه خاصة النزعة التاريخية. صحيح
~~أن النقد التاريخي قبل تكوين منهج «تاريخ الأشكال الأدبية» جمع
~~حوادث كثيرة تتعلق بتاريخ النص، دون إعطائه تفسيرا جذريا،
~~لعدم رغبة في تجاوز مستوى البحث الأيديولوجي والتاريخي، ودون
~~صياغة مادته في منهج خاص مستقل عن مناهج البحث التاريخي
~~المعروفة سلفا، الفلسفية والأركيولوجية والإثنولوجية
~~والسوسيولوجية ... إلخ. هذا المنهج «تاريخ الأشكال الأدبية» ذروة
~~المنهج التاريخي واكتماله، يضع بعدي الشعور الديني، الوعي
~~التاريخي والوعي النظري، دون الوعي العملي؛ في الوعي التاريخي
~~يفيد خاصة في المنهج الرابع في النقل، وهو الوضع بالمعنى،
~~والذي يثبت خلق الجماعة الأولى للعقائد،

# 4

# وعادة ما يترجم اللفظ «تاريخ الأشكال»، وهي
~~ترجمة حرفية. والسؤال هو: أشكال ماذا؟ أشكال نص الإنجيل أم صور
~~الشعور الديني؟ والحقيقة أن منهج «تاريخ الأشكال الأدبية» هو
~~تاريخ الأشكال الأدبية لنصوص الإنجيل من أجل تحديد مصادرها في
~~تاريخ الجماعة الأولى، وثقافاتها الأدبية، وأشكال كتاباتها
~~التي نشأت فيها النصوص. وإذا ترجم اللفظ «صورة التاريخ» لأمكن
~~وصول المنهج إلى نتائج أفضل. إذا كانت الصورة للوعي التاريخي
~~ذاته وليست الشكل الأدبي للنص المقدس، لانتهى المنهج إلى صور
~~الوعي التاريخي؛ أي إلى مناهج النقل المختلفة، الشفاهي أو
~~المدون. ليس الشكل فقط شكل النص بل صورة الشعور. ليس المقصود
~~تصنيف أشكال النص إلى قصة خيالية ومثل وحديث النفس والحوار ...
~~إلخ، بل تصنيف مناهج النقل إلى تواتر وآحاد ونقل بالمعنى ووضع
~~بالمعنى؛ إذ تساعد الأشكال الأدبية على العثور على المصادر
~~التاريخية في تكوين روايات الإنجيل بالبحث عن أوجه التشابه
~~والاختلاف بينها وبين أدب العصر. يمكن لمنهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» أن يكون ms354 أكثر خصوبة لو كان بحثا عن ضوء الوعي
~~التاريخي للوصول إلى تحديد مناهج النقل التاريخي لنصوص الوحي،
~~ثم إذا أصبح بحثا في تكوين روايات الإنجيل في الوعي الجمعي
~~الأول، والمهمة الثانية الرئيسية هي البحث عن الصحة التاريخية للنص.

# 5

# وبالرغم من الأهمية الكبرى لمنهج «تاريخ الأشكال الأدبية»،
~~فقد سار إلى منتصف الطريق، وما زال العمل الكبير لم يتم بعد
~~من أجل السير في الطريق إلى النهاية، تشهد بذلك التيارات
~~اللاهوتية المعاصرة التي نشأت بفضل هذا المنهج ، ينقص المنهج
~~نظرية حول مصادر النصوص المقدسة؛ فالواقع أن كتابات العهد
~~الجديد لها مصادر عدة؛ هناك أقوال المبلغ، وأقوال الصحابي،
~~وأقوال التابعي. ويمكن للوحي باعتباره كلام الله أن يصبح
~~مقياسا للتمييز بين المصادر الشرعية والمصادر غير الشرعية.
~~المصادر الشرعية هي كلام الله الذي أعلن المبلغ، وأقوال المبلغ
~~من ذاته، وأقوال الجماعة، وأقوال العلماء. والمصادر اللاشرعية
~~هي أقوال الصحابة، وأقوال التابعين، وأقوال مدينة خاصة أو
~~أعمال التاريخ. وقد درست مشكلة العهد الجديد بمفرده دون ربطها
~~بمشكلة العهد القديم. وقد تم الخلط دائما بين المشكلتين. كان
~~الاتجاه الغالب هو التواصل بين العهدين أكثر من الانقطاع،
~~وتقترب ظاهريات التأويل كثيرا من منهج «تاريخ الأشكال
~~الأدبية» ومن التأويل الوجودي؛ فإذا أدت فلسفة الدين إلى
~~ظاهريات الدين، وإذا اكتملت ظاهريات الدين في ظاهريات الفعل
~~الديني الذي يقترب من البعد الثالث في الشعور الديني، وهو
~~الوعي العملي، فإن ظاهريات التأويل تنتهي أخيرا إلى وضع اليد
~~على البعد الثاني في الوعي الديني، وهو الوعي النظري باكتشاف
~~التأويل الوجودي، وعلى البعد الأول للوعي الديني، وهو الوعي
~~التاريخي عن طريق منهج «تاريخ الأشكال الأدبية»؛ فلأول مرة يتم
~~التعرف على الأبعاد الثلاثة للوعي الديني.

# 6





# | رابعا: جدوى تطبيق المنهج الظاهرياتي في التأويل1




# لما كانت الظاهريات أساسا حدسا دينيا بين تخبط البحوث
~~الدينية، خاصة في التأويل، الجدوى الفائقة لظاهريات التأويل،
~~وتظهر هذه الجدوى في الأمثلة الثلاثة من إشكال التأويل؛ النقد
~~التاريخي، والتحليل اللغوي، والتحقيق العملي.

# 2

# تظهر جدوى تطبيق المنهج الظاهرياتي في الظاهرة الدينية بوضوح ms355
~~في ظاهريات التأويل؛ فالنص المقدس هو الأساس الواقعي والموضوعي
~~للظاهرة الدينية، ويصبح الطرف الموضوعي للشعور، وتظهر مشكلة
~~الصحة التاريخية للنص المقدس للمرة الأولى بعد ظهوره كموضوع
~~أولي في ظاهريات التأويل، لم تكتشف فلسفة الدين أو ظاهريات
~~الدين هذا الإشكال، وهي الصحة التاريخية للنص المقدس، والتي
~~يمكن حلها أولا عن طريق النقد التاريخي، وهنا تبدو الجدوى
~~الهائلة لمدرسة «تاريخ الأشكال الأدبية» التي ورثت كل النقد
~~التاريخي منذ نشأته، وأصبح الشعور، الفردي والجماعي، هو موطن
~~كل تحليل نصي وليس العقائد أو الحوادث التاريخية.

# وكان للمنهج الظاهرياتي الفضل في أن يستأنف معركة الفلسفة
~~الحديثة ضد اللاهوت العقائدي، يضع الشعور كبداهة أولى، يبدأ
~~بالحاضر وليس بالماضي، من اللحظة وليس من التاريخ، من الأنا
~~وليس من الآخر، الله أو الحادثة.
~~(1) التمييز بين المستويات

# وقد بين تأويل الظاهريات أن المنهج الظاهرياتي منهج
~~يبدأ بتمييزات أساسية، وتتلخص الأزمة الحالية في التأويل
~~في الخلط بين ميدانين متميزين؛ ومن ثم يبدو المنهج
~~الظاهرياتي فعالا وخصبا لو استطاعت التمييزات الأساسية
~~التي يقدمها إزالة كل أوجه الخلط التي تملأ التأويل، وتكون
~~التمييزات أكثر خصوبة في إشكال عنه في إشكال آخر مثل
~~التمييز بين المفارقة والحلول، بين الواقعة
~~والماهية.

# والتمييز بين المقارنة والحلول من بين التمييزات
~~الأساسية في المنهج الظاهرياتي،

# 3

# يمكنه تصحيح كل المواقف التي تم اتخاذها من
~~قبل في التأويل مثلا من النقد التاريخي عندما يعتبر النص
~~المقدس كموضوع مفارق، يوجد موضوعيا في العالم الخارجي،
~~تحوله الظاهريات إلى موضوع حال في شعور النبي ومنقول من
~~راو إلى آخر، كما اعتبر الأشخاص والحوادث والمؤسسات أيضا
~~موضوعات مادية موجودة في العالم الخارجي، وتعتبر الظاهريات
~~الشخص كطرف للشعور في تجربة مشتركة. الحادثة واقعة «ترد»
~~من أجل اقتناص دلالتها؛ ومن ثم يستطيع هذا التمييز بين
~~المفارقة والحلول أن يساعد على تقدم النقد التاريخي ونقله
~~من ميدان المفارقة إلى ميدان الحلول.

# ونفس التمييز خصب للغاية في التحليل اللغوي؛ إذ يتكون
~~منطق اللغة، كما تمت الإشارة من قبل، من منطق القضايا
~~ومنطق الاتساق (الاستنباط) ومنطق الحقيقة ms356 (الاستقراء)
~~طبقا للمعاني الثلاثة للفظ «لوجوس»؛ الكلام، والتفكير،
~~والشيء المفكر فيه. والشيء المفكر فيه ليس واقعة أو
~~حادثة خارجية، بل معطى حي في الشعور؛ ومن ثم لا يصبح
~~النص موضوع التحليل موضوعا مفارقا، بل موضوعا حالا في
~~الشعور.

# وفي التحقيق العملي، يصحح التمييز بين المفارقة والحلول
~~عدة مواقف؛ فالإحسان ليس موضوعا خارجيا للأخذ أو
~~العطاء، بل هو قصد خالص. لا يظهر كموضوع مفارق بل كفعل
~~حال في الشعور. ومفارقة الله ليست لحظة التعالي الإلهي،
~~مفارقة الله تستطيع أن تجعله تاريخيا وموجودا خارجيا.
~~الله المفارق إعلان ضمني عن مادية العالم والخارجية
~~الإلهية. العالم أو التاريخ موجود باستمرار في مواجهة
~~الله، ومع ذلك منفصل عنه، وهناك دائما الشخص الإنساني
~~تحت مظلة الله، ومنفصل عنه. مفارقة الله ليست قمة الإعلان
~~عن الإيمان والتدين؛ لذلك لم يستطع اللاهوت في إطار
~~ظاهريات الدين التخلص من المفارقة، وتمت التضحية بالحلول
~~الذي تقدمه الظاهريات.

# 4

# والتمييز بين الواقعة والماهية يضع نهاية لهذه الحالة
~~القائمة التي يوجد فيها التأويل، خاصة التأويل التاريخي؛
~~فالواقعة التاريخية والشخص والحادثة والمؤسسة ليس لها وجود
~~مادي في التاريخ، ولكنها معيشة في الحاضر، وتستحضرها
~~الذاكرة. الواقعة التاريخية ليس لها وجود بذاته ولكن
~~بدلالتها؛ فالتجسد كحادثة ليس عرضا تاريخيا في زمن
~~ومكان، الحقيقة ذاتها لا تنكشف إلا ابتداء من تجربة
~~عيانية، ليس البحث حادثة تاريخية بل حضور الخلود في
~~الزمان، في الشخص الإنساني في حياته المركزة على فعل بطولي
~~أثناء تحقيق رسالته الخاصة. الشخص، شخص النبي أو العالم،
~~ليس له وجود فعلي تاريخي، بل يعني فقط ظهور الحقيقة في
~~الذاتية. الشخص نفسه، بلحمه وعظمه، ليس له وجود مادي بل
~~مجرد مكان انكشاف للحقيقة. والمؤسسة، أي الكنيسة، ليست
~~تنظيما ماديا على الأرض، بل هو استمرار تجلي النص من
~~خلال التجربة المشتركة، تجعل النص دائما حاضرا ومتجددا
~~باستمرار؛ ومن ثم «يرد» التاريخ كعلم وقائع، دلالته فقط
~~هي التي تؤسس علم الماهية، وللحادثة المتميزة في التاريخ
~~دورها كواقعة دالة حاملة للماهية.

# والتمييز بين الواقعية والماهية يساعد على تجنب ms357 كثير من
~~سوء الفهم الذي يوجد الآن في الفهم ابتداء من التحليل
~~اللغوي للنص المقدس، مثلا كل النصوص التي تتضمن «أبي» على
~~لسان المبلغ، وهو النبي، لا تشير إلى أن النبي هو بالفعل
~~ابن أبيه، بل تدل على ماهية الأبوة والبنوة. الأبوة هنا
~~نوع من التقريب للفهم، لا يشير إذن منطق النص إلى واقعة
~~مادية محددة، بل فقط إلى الماهية تحملها واقعة أو حادثة
~~عيانية وفريدة دالة من أجل تقريب الفهم. الواقعة الأولى
~~أصل أو نموذج تحمل الدلالة وتمتد كل مرة تتكرر فيها
~~الحادثة، ليس المقصود إذن هو الحادثة المادية، وهي مجرد
~~حامل الماهية، بل دلالة الماهية. تستطيع فكرة «الحامل» أن
~~توضح عديدا من أوجه الخلط في فهم النص المقدس الناتج عن
~~إثبات وجود مادي للوقائع والحوادث. والتمييز بين الواقع
~~والماهية مفيد أيضا في التحقيق العملي للنص المقدس؛
~~فالعمل ليس مجرد واقعة للبدن الذي يتحرك، مجرد تحريك
~~للعضو، بل هو عمل حقيقي في العالم، نتيجة نشاط الشخص
~~الخلاق. كما ترجع النظرة الخارجية للشعائر الآن إلى
~~النظر إلى العمل كواقعة وليس كماهية. ماهية العمل في
~~ازدهار الذات في العالم الخارجي، تتحقق من خلاله كنشاط
~~خلاق في العالم، توسع ماهية العمل ميدان السلوك، ليس
~~فقط على إيماءات الشعائر، بل أيضا على أفعال الإنسان في
~~الحياة اليومية، ليس فقط على أفعال هذا الدين أو ذاك، بل
~~على الأفعال الإنسانية من حيث هي كذلك، دون أي اعتبار
~~لانتماءاتها العقائدية، وبتجنب التمييز بين الواقعة
~~والماهية أي تمييز آخر بين المقدس والدنيوي في الأفعال،
~~وبين القساوسة والعلمانيين في الأشخاص.

# يبدأ المنهج الظاهرياتي بتمييزات رئيسية ليوضح الخلط
~~الحالي في التأويل، مثلا مشكلة التراث الحي والحرف الميت،
~~والتي هي على مستوى التاريخ من حيث المبدأ امتداد لمشكلة
~~الرواية على مستوى شعور الراوي، والخلط الحالي بين الرواية
~~والتقرير وبين المشاهد والراوي خلط كبير. الرواية الحالية
~~خليط من الكلام والحادثة، بين شخص النبي وأشخاص آخرين من
~~المحيط، بين الواقع والخيال، بين الطبيعي وما يفوق
~~الطبيعة، بين الكلام المباشر للنبي والوصف ms358 الخاص
~~للشاهد.

# وبتمييز الظاهريات بين الشعور المحايد والشعور الواضع،
~~وبتحليل تغير الحياد، يمكن أن يلقي كثيرا من الضوء على
~~الخلط الحالي في الرواية. الراوي شعور محايد وليس شعورا
~~واضعا. هو مجرد راو ينقل كلام النبي من جيل إلى آخر، دون
~~إضافة شيء من عنده. الكلام المباشر يكون كل الرواية، مع
~~استبعاد الكلام غير المباشر من وصف الشاهد، ليس الراوي
~~شاهدا. الأول شعور محايد، والثاني شعور واضع. الأول ينقل
~~الرواية والثاني يرويها، ويمكن استخدام المعطى الحي عند
~~الأخير في التفسير وليس في النقل، ليس الراوي مفسرا في
~~حين أن الشاهد يفسر، يستعمل الراوي فقط السمع في حين
~~يستعمل الشاهد الرؤية أكثر من السمع، يرتبط السمع بالزمان،
~~في حين ترتبط الرؤية بالمكان.

# وترتبط مشكلة الكتاب والتراث بمشكلة التاريخانية
~~والتاريخ. الكتاب هو التاريخانية لأنه مرتبط بالوجود
~~الإنساني وحده، وجود النبي. والتراث هو التاريخ لأنه مجموع
~~الأعمال التي أنتجتها الحوادث والمؤسسات والأشخاص.

# 5

# الخلط الحالي بين الكتاب والتراث هو أن الكتاب
~~خرج من التراث، والتراث يضيف جديدا إلى الكتاب، وليس
~~للكتاب معنى دون التراث ... إلخ. ويمكن للظاهريات توضيح كل
~~ذلك عن طريق فكرة نواة المعنى، الكتاب هو نواة معنى
~~التراث.
~~(2) البنية والتاريخ

# وإذا كان التمييزان الأوليان بين المفارقة والحلول، وبين
~~الواقعة والماهية، مفيدين للغاية للإشكال الأول في التأويل
~~وهو النقد التاريخي، فإن التمييز بين صورة الشعور ومضمونه
~~يفيد أيضا في إشكال الفهم؛ فبعد «رد» التاريخ وتكوينه
~~كتاريخية، وبعد تحويل المفارقة إلى حلول، وبعد إخراج
~~الواقعة خارج دائرة الانتباه من أجل اقتناص ماهيتها، فإن
~~الطريق يكون مفتوحا من أجل اعتبار الموضوع التاريخي النصي
~~أو العملي كمضمون للشعور. النص المقدس موضوع حي في الشعور،
~~والشعور كعقل متأمل في مضمونه هو صورته؛ ومن ثم فإن
~~المشكلة الممزقة للتأويل العقائدي بين الإيمان والعقل تجد
~~حلا لها في مضمون الشعور وصورته كواجهتين للشعور؛ فتعارض
~~أحدهما مع الآخر أو أولوية أحدهما على الآخر أو توحيد
~~أحدهما مع الآخر، كل ذلك يتحول إلى تكامل أحدهما مع الآخر
~~بفضل مساهمة الظاهريات فيما ms359 يتعلق ببناء الشعور الذاتي
~~الموضوعي، الصوري والمادي. فقد فتحت الطريق إلى وحدة
~~الشعور بعيدا عن تمزقه بين عنصرين متعارضين، وكل مشاكل
~~البدن والنفس، الأبدي والزماني، الروحي والمادي ... إلخ، هما
~~فصل في وحدة واحدة. والتمييز بين أنماط الاعتقاد وأنماط
~~الوجود يمكن أن تحل الأزمة الحالية في كل العلوم الدينية
~~خاصة اللاهوت؛ فالإيمان ليس إثباتا أو نفيا لوقائع
~~خارجية أو أنساق عقلية، بل هو نمط لليقين، وليس الاعتقاد
~~أيضا بالوقائع الخارجية، حوادث ومؤسسات وأشخاص أو أبنية
~~عقلية، بل نمط وجود في الشعور. وتصطدم ظاهريات الدين
~~أيضا بتصنيف الحلول المختلفة الممكنة في أي فلسفة للدين،
~~وتبني حلا أخيرا.

# 6

# يكفي اللجوء إلى البناء الذاتي الموضوعي
~~للشعور من أجل إثبات وحدة الدين، وهو مضمون الشعور مع
~~الميتافيزيقا، وهي صورته.

# وتطبيقا لقاعدتي المنهج الظاهرياتي، «يرد» التاريخ
~~المادي للحوادث والمؤسسات والأشخاص من أجل تكوين دلالاتها
~~أو ماهياتها كتاريخية حية، ويصبح الماضي التاريخي
~~استحضارا بالذاكرة، ويحلل التاريخ بعد رده ليس فقط
~~كتاريخانية ذاتية، بل كتاريخية مشتركة بين الذوات بتحليل
~~البواعث. ولم يكن تدمير الموضوع المادي عن طريق «الرد» في
~~الواقع إلا مقدمة لتدمير العالم. في التأويل الحالي،
~~العالم مخلوق من خالق «خارج العالم». وفي الظاهريات،
~~العالم أيضا مخلوق ولكن في الوعي الفردي. أصل العالم في
~~الشعور في لحظة الوعي به؛ فالوجود ليس موضوع إثبات أو نفي
~~عقلي، بل يتكون تدريجيا كواقع حي، لا يوجد مرة واحدة
~~وإلى الأبد، بل يتواجد باستمرار كمشروع وجود، يوجد ثم يوجد
~~من جديد، ويولد ثم يولد من جديد، وتعطي الظاهريات الحركية
~~فرصة كبيرة لانفتاح الوحي على النشاط الإنساني، وبعد
~~تدمير الموضوع لا يكون «الله» موضوعا أو شخصا أو حادثة
~~تاريخية، وجوده ليس واقعيا بل ممكن، تمتد جذوره في
~~مضمون الشعور، ولا يكون الله أيضا «تصورا» يتضمن وجودا
~~ضروريا كما هو الحال في الدليل الأنطولوجي؛ فالتصور صورة
~~الشعور، ولا يمكن رد الوجود إلى الفكر كما هو الحال في نقد
~~الدليل الأنطولوجي، «الله» إذن مشروع وجود، حال في
~~الشعور، ويتحقق هذا المشروع بتحويل معطى ms360 الوحي، وهو كلام
~~الله، كبناء مثالي للعالم. الله كلامه، وهو المستوى
~~المثالي، ثم يصبح العالم، وهو المستوى الواقعي.

# 7
~~(3) تحليل اللغة وفك الرموز

# والتحليل اللغوي هو الضامن الوحيد لفهم دقيق لمضمون
~~النص، وليست سلطة خارجية عن النص تفرض تفسيرا معينا، بل
~~مضمون النص وفهمه كما هو عليه ابتداء من المبادئ اللغوية،
~~ويكون لهذه المبادئ دوران؛ الأول هدم اللاهوت العقائدي من
~~الأساس عن طريق إعادة تأويل النص بطريقة محكمة ودقيقة؛
~~مما يهدم من الأساس اللاهوت العقائدي. والثاني إعادة بناء
~~معنى النص كما هو دون إضافة أي شيء من الخارج أو حتى محاجة
~~عقلية. مثلا النصوص الخاصة بالأب والابن والروح القدس؛
~~تطبق أولا مبادئ الاشتباه، خاصة اللفظ المزدوج الحقيقة
~~والمجاز، من أجل تدمير الحادثة الفعلية المنسوبة إلى النص،
~~وثانيا فهم الأب والابن والروح القدس بالمعنى المجازي
~~المستعمل في الحياة اليومية.

# 8

# وبالإضافة إلى المبادئ اللغوية هناك أيضا فك الرموز.
~~الظاهريات تيار يقوم على فك الرموز من أجل الذهاب إلى ما
~~وراء الرمز،

# 9

# والواقع أن النص المقدس يتضمن رموزا كثيرة
~~وليس أساطير. الأسطورة رمز خيالي في حين أن الرمز واقع
~~مركز. ظاهريات التأويل إذن جهد لفك رموز النص، وهو ما تم
~~القيام به ببراعة في تفكيك الأساطير، الظاهريات تخرق
~~الحقيقة ذاتها من خلال الرموز، وتعطي التأويل فرصة ليرمز
~~عن نفسه من أجل إيجاد الأشياء ذاتها المستترة وراءها.
~~يستخدم دائما فك الرموز، وهي غاية الظاهريات، بعد أن
~~أصبح فك الأساطير في ظاهريات التأويل من أجل إعادة بناء
~~الأشياء. مثلا، اليوم الآخر رمز يدل على بعد المستقبل في
~~الوعي الداخلي بالزمان.

# ويمكن إعادة بناء المعنى الذي فهم من قبل أنه حادثة
~~فعلية كالتثليث عن طريق فك رموز النص وفهم دلالته في ضرورة التوسط.

# 10

# لا يتحول الروح إلى طبيعة إلا عن طريق وسيط
~~ثالث، تتحقق وحدتهما أولا عن طريق الازدواجية ثم عن طريق
~~التوحيد، ويصبح الكلام، وهو المعطى الديني، واقعا؛ أي
~~العالم بتوسط الشخص، وهو المسيح، وماهية الشخص التضحية؛ أي العمل.

# 11

# وبعد فهم ms361 دلالة النص يصبح التأويل الوجودي
~~للواقعة الإنسانية ضروريا لإعطاء الأساس الفعلي إلى
~~الدلالة الأولى. يعني التثليث الوجود في العالم؛ الأنا،
~~وعالم الآخرين أي البيئة، وعالم الأشياء أو الوسط.

# 12
~~(4) التحليل الوجودي للواقعة الإنسانية

# يتم تفسير العقائد بإرجاعها إلى مصدرها في الوجود
~~الإنساني، فمثلا في التثليث هناك الأب والابن والروح
~~القدس.

# وبأخذ دلالة النص مع التحليل الوجودي للواقعة الإنسانية
~~يلاحظ أن التثليث علاقة رأسية، في حين أن التحليل الوجودي
~~للواقعة الإنسانية علاقة دائرية. الابن الذي يمثل الشخص
~~خارجية محضة وليس مركز الدائرة، وعالم الآخرين وعالم
~~الأشياء غائبان تماما، ويضاف الأب والروح القدس إلى
~~الابن، وهو المقولة الإنسانية الوحيدة، ويصبح التحليل
~~الوجودي للواقعة الإنسانية أساس أي تفسير لدلالة النص، وفي
~~ظاهريات التثليث يصبح الابن الشخص النموذجي ليتكرر مثل
~~الآخرين، هو مركز العالم، والآخر محيطه الإنساني، والشيء
~~بيئته الطبيعية التي تكون عالمه. الآخر الطرف المتضايف
~~مع الأنا كوجود في العالم.

# ولا تستخدم نظرية البداهة فقط في فهم النص المقدس
~~بالإدراك المباشر لمعناه، ولكنها هي الضامن لاختفاء ما
~~يسمى بالسر المفترض دائما في صلب التأويل، فقد افترض
~~السر كمفهوم عقلي بين الأسطورة والتناقض، ومع ذلك تقدم
~~الظاهريات إمكانية إنارتها بمنهج الإيضاح، فإذا وجد السر
~~في الفهم فإنه لا يوجد في نظرية البداهة، واستحالة رد
~~الوجود الإنساني إلى المبادئ الرياضية والمنطقية ليس
~~سرا؛ لأن المعرفة عاجزة على الفهم، وإذا وجد التناقض في
~~ماهية الوجود الإنساني فهو أمر بديهي، ولا يمكن اتخاذه
~~ذريعة على وجود سر مزعوم لا يكون إلا تبريرا مرة أخرى إلا
~~للاهوت الرسمي.

# 13

# تبدأ الظاهريات بالبداهة الأولى للشيء في
~~الشعور، وبداهة الشيء نوع من البراءة الأصلية للشعور.
~~وبالرغم من أن بداهة الشيء والبراءة الأصلية للشعور مقولات
~~معرفية خالصة، فإن لهما دلالات أخلاقية عميقة، يوجد تشابه
~~في الموجودات على مستويات متعددة في كل مكان؛ ومن ثم
~~ترفض الخطيئة الأولى كبنية قبلية للشعور باسم البراءة
~~الأصلية للشعور، ومن ثم يترك جانبا كل افتراض مسبق
~~لبنية الشعور في اللاهوت العقائدي لصالح شعور على البراءة
~~الأصلية. ms362

# وتستطيع أن تقدم نظرية الحدس، لب المنهج الظاهرياتي،
~~خدمة كبيرة للأزمة الحالية للتأويل، خاصة التأويل
~~الدوجماطيقي. ويفتح التنظير الحاد والمذهبية الدائمة
~~لحقائق الوحي التي اعتبرت أشياء الطريق إلى السجال ووجهات
~~النظر والخلافيات، والعقل قادر على ذلك، هذه اللفافة
~~العقلية تحيط الأشياء ذاتها بالغموض إلى درجة أنها تحيط
~~نفسها به، وهي تدور حول ذاتها، ناقلة المسألة من ميدانها
~~الأول. يستطيع المنهج الحدسي أن يدرك الموضوع إدراكا
~~مباشرا دون أي لفائف عقلية، ويمكن فهم معنى النص حدسيا
~~بإرجاعه إلى خبرة حية في الحياة اليومية تنيرها، ولا تتجنب
~~نظرية الحدس فقط كل عقلانية عقائدية، ولكنها تضع منهجا
~~لتفسير النص المقدس، ولا يبرر تطبيق المبدأ الحدسي في
~~فلسفة الدين اللاهوت مرة ثانية في إطار فلسفة ظاهراتية، بل
~~تدمره من أساسه. الحدس اتصال مباشر بشيء، واقتناص مباغت
~~لماهيته واتحاد بالوجود، في حين أن اللاهوت مناقض لذلك
~~تماما؛ فتطور الشيء بمحصلة عقلية لفائف عقلية حول الشيء،
~~مذهبية وحجاجية. يستطيع المبدأ الحدسي أن يخلص فلسفة
~~الدين، مرة واحدة وإلى الأبد، من كل شيء، وهو اللاهوت.

# 14

# وقد أظهر تأويل الظاهريات في التكوين أن الواقعة
~~البديهية الأولى، كما هو الحال في بدايات العصور الحديثة،
~~هي الشعور؛ فالشعور مركز إشعاع في العالم المحيط بعالم
~~الآخرين، المحيط، وبعالم الأشياء، البيئة؛ ومن ثم ينقلب
~~اللاهوت، حجر العثرة في التأويل باعتباره «علم الله» بفضل
~~الظاهريات، إلى «علم الإنسان».

# 15

# ويصبح الوعي الفردي نقطة بداية لكل علم فلسفي،
~~وميدان استقصاء لكل الوقائع الإنسانية. وإن لم تنشأ
~~الظاهريات لأجل سد حاجات اللاهوت، فإنه لا يمكن استعمالها
~~أيضا من أجل تبرير اللاهوت القائم. الظاهريات، وكما يؤكد
~~ذلك تأويلها، حدس ديني صحيح، وكذلك كل الفلسفة الأوروبية،
~~ولا يعني أنها لم تعالج مشاكل فلسفة الدين إلا في الأعمال
~~المتأخرة أنها لم تكن بطريقة ضمنية حدسا دينيا.

# 16

# ولا يمكن حل مشاكل اللاهوت في إطار الفلسفة
~~الظاهراتية، علاقة اللاهوت بالظاهريات علاقة تعارض وليست
~~علاقة تماثل، علاقة تبرير وليست علاقة حل وسط.

# 17

# إذا وجد الأول غاب الثاني؛ لذلك ms363 يستحيل وجود
~~لاهوت في إطار ظاهريات الدين، ولا يوجد إلا حلان؛ إما أن
~~يظل اللاهوت كما هو عليه، شيئيا وتاريخيا، والظاهريات
~~ما هي إلا طريقة أخرى في التبرير.

# 18

# وإما أن تقضي الظاهريات كلية على اللاهوت،
~~وهو حل يقيني ثابت لا يتزعزع، لا يمكن الشك فيه. والقضاء
~~على اللاهوت لا يتعلق فقط بتدمير موضوعاته التاريخية
~~والعقائدية، ولكنه يتعلق أيضا بتطهير اللغة. ولا يعطي
~~اللاهوت في إطار ظاهريات الدين فقط تبريرا مرة أخرى
~~للاهوت القائم، بل يستمر في استعمال مصطلحات اللاهوت مما
~~لا يساعد على الطرق السلبية في التعبير في اللاهوت.

# 19
~~(5) الوحي كعلم محكم

# وبالإضافة إلى هذه التمييزات الأساسية والعودة إلى
~~الإشكالات الثلاثة في التأويل، يبحث الشعور التاريخي في
~~الظاهريات النشوئية المعطى الأصلي ابتداء من المصدر
~~الأولي. وبالرغم من أن لنصوص الإنجيل من حيث المبدأ وحدة
~~المصدر في أقوال يسوع، إلا أنها في الواقع تنتمي إلى مصادر
~~عدة؛ هناك المصدر اليهودي عند يعقوب، والمصدر اليهودي
~~المسيحي عند بولص ... إلخ. البحث عن المصدر الأول يستطيع حل
~~المشاكل الخاصة بالصحة التاريخية للنص. المصدر الأول وحده،
~~أقوال يسوع، هو المصدر الشرعي في حين أن المصادر الأخرى،
~~اليهودية واليونانية والشرقية، مصادر تاريخية صرفة. تساعد
~~الظاهريات النشوئية بمقولاتها عن الانتشار والانحسار،
~~والتواصل والانقطاع، والسنة والانحراف ... إلخ. وعلى اقتناص
~~النواة الأولى لمعطى الوحي مع التخلص من كل التغيرات
~~والانحرافات التي لحقت به على مدى التاريخ. مثلا في
~~الحالة الراهنة لدراسات الكتاب المقدس كان الإصرار على
~~التواصل بين التوراة والإنجيل أكثر من الانقطاع، ونتيجة
~~لذلك سيطر العهد القديم على العهد الجديد.

# 20

# وكان الهدف من إقامة ظاهريات حركية موضوعها
~~التطور بجوار الظاهريات السكونية وموضوعها البنية هو إصلاح
~~التأويل الحالي الذي يتعامل فقط مع المشاكل التاريخية
~~واللغوية دون الإشكال العملي، وتستطيع الظاهريات الحركية
~~تحويل التأويل من الوجود إلى الصيرورة.

# 21

# غاية الظاهريات تأسيس التأويل كعلم محكم
~~بعيدا عن النزعتين؛ التاريخية والعقائدية، وتستطيع
~~الظاهريات النشوئية أن تعيد بناء الموضوع بالبحث عن نواة معناه.

# 22

# وفي الشعور النظري، يتحول الوحي ms364 إلى علم دقيق. وفي تأويل
~~الظاهريات كل علم إنساني، بفضل الظاهريات، يتحول إلى علم
~~محكم. والوحي علم إنساني كمادة للبحث، ويستطيع أن يصبح
~~بطبيعته ذاتها بمساعدة المنهج الظاهرياتي علما محكما.
~~الوحي كلام، والكلام لغة، واللغة محفوظة في النص؛ ومن ثم
~~يظهر الوحي في صورة نص، خاصة بعد الانتقال من التراث
~~الشفاهي إلى التراث المدون، وإذا كان التأويل منطق النص،
~~والنص هو الوحي المدون، يصبح التأويل منطق الوحي. غرض
~~«ظاهريات التأويل» تحويل الوحي إلى علم محكم. والواقع أن
~~المأساة الحالية التي يوجد فيها الوحي مأساة كبيرة تتمثل
~~في الخلط بين الوحي والنبوة، والوحي والإلهام. الوحي كلام
~~الله على لسان الرسول ، في حين أن الإلهام هو الكلام الشخصي
~~للصحابي أو التابعي. وإذا أرادت الظاهريات تحويل كل علم
~~إنساني إلى علم محكم، فإن «ظاهريات التأويل» بالتالي تريد
~~تحويل الوحي إلى علم محكم، وتطبيق مبدأ البداية الجذرية
~~ينفي فلسفة الدين باعتبارها المشكلة الأولى في «ظاهريات
~~التأويل»، ويقتضي فهم النص تفسيره، ويفترض تفسيره منطقا
~~لغويا مسبقا؛ ومن ثم فإن كل جهد لصياغة ظاهريات الدين
~~ابتداء من فلسفة الدين، خاصة ابتداء من الظاهريات
~~الدينية القائمة، هو تجاهل لمبدأ البداية الجذرية.

# 23

# وقد وصلت ظاهريات التأويل إلى نتيجة مؤداها أن
~~الظاهريات أساسا منهج وليست نظرية. والوحي في الدراسات
~~الحالية مطمور تحت ثقل العلوم العقائدية التي تغلفه في
~~أنساق في التاريخ بإثبات حوادث ونفي أخرى، وفي العقل بقبول
~~مخططات ورفض أخرى. وبفضل المنهج الظاهرياتي يعود الوحي إلى
~~طبيعته الأصلية كطريقة للحياة وللوجود. ويقضي على
~~الدوجماطيقية التي تكبل الوحي كي يصبح منهجية وجودية
~~للحياة الفردية والاجتماعية، يتكون دائما تدريجيا
~~ومنهجيا أكثر من تبنيه مسبقا ثم تحويله إلى عقيدة بعد
~~ذلك. يتكون أكبر مما يبرر؛ فالواقع أنه عندما يقع الوحي
~~في الدوجماطيقية والنزعة التاريخية يكون مقترضا دائما
~~على نحو مسبق في صورة موضوعات عقائدية وتاريخية، ويقوم
~~العقل بدور التبرير هذا، والذي يتفق معه تماما لأن العقل
~~يحسن ذلك. وضد هذه المواقف يحول المنهج الظاهرياتي،
~~ببدايته الجذرية، الوحي إلى حركة تبدأ ms365 من جديد دائما
~~ابتداء من بداهات أولية من أجل الوصول إلى الأصل؛ وبذلك
~~يتجنب الوحي أي بناء عقائدي أو تاريخي دون بحث مسبق
~~لأسسه.

# يخرج الوحي عن إطار الدين التاريخي أو اللاهوت العقائدي،
~~الوحي كلام الله المستقل عن التاريخ. وقد قام بهذا الدور
~~من قبل «رد» التاريخ و«تكوين» التاريخانية، وتطبيق
~~التمييزات بين المفارقة والحلول، بين الواقعة والماهية،
~~يستطيع الوحي كحقيقة إنسانية تتحول إلى نظام مثالي للعالم
~~أن يقضي على اللاهوت العقائدي الذي يضع عقائد شيئية يتم
~~إثباتها أو نفيها عقليا، ويتم تكوين الوحي بعيدا عن
~~النزعتين؛ الصورية المجردة والمادة التاريخية.

# ويجد تأويل الظاهريات في المجموعة المنطقية منهج انتقال
~~من الصوري إلى المادي إلى الترنسندنتالي، ويستطيع هذا
~~المنهج أن يقضي على الاضطراب الذي يوجد الآن في الوحي
~~الموزع بين الصورية اللاهوتية والعقائدية التاريخية.
~~وبتطبيق مبدأ العود إلى الأشياء ذاتها، يستطيع التأويل أن
~~يخرج من أزمته الراهنة بصدد المعركة الزائفة التي يقودها
~~اللاهوت؛ إذ يتجه التفسير الحالي للنص المقدس كلية إلى
~~الحفاظ على العقائدية التاريخية أو التاريخية العقائدية،
~~وترك الأشياء ذاتها في العالم الذي يكتشف النص عن
~~حقيقته.

# تستطيع الظاهريات أن تحل الأزمة الحالية للتأويل عن طريق
~~تطهير اللغة؛ فالواقع أن كل البحوث الدينية تعبر عن نفسها
~~بلغة غير ملائمة ومستعارة من التاريخ أو العقائد، ويأتي
~~لفظ «الله» في الصدارة في هذه اللغة السلبية، ويمكن
~~استعمال هذا اللفظ بأكثر من طريقة للتعبير عن مفاهيم
~~مختلفة بل ومتعارضة، وتستطيع لغة الظاهريات بعد تبسيطها أن
~~تحسن التعبير، وبطريقة أكثر إحكاما، عن مادة التأويل، مع
~~أقل قدر من خطر الوقوع في التناقض. لغة الظاهريات هي التي
~~ورثت لغة الفلسفة الأوروبية كلها خاصة لغة العصور
~~الحديثة، وكانت الظاهريات تقوم بدور التطهير للغة القديمة؛
~~فألفاظ الشعور، الزمان، العمل، العالم، الآخر ... إلخ؛
~~ألفاظ أكثر انفتاحا وأكثر إنسانية وأكثر تحولا من ألفاظ
~~«الله» و«الدين» و«المسيحية».

# 24

# وفيما يتعلق بالشعور العملي يعلن عديد من المخططات في
~~التأويل الراهن عن حقائق منقولة من مستوياتها الخاصة،
~~مثلا توجد الأخرويات كدراسة لمجموع الوقائع ms366 القادمة:
~~الموت، البعث، اليوم الآخر ... إلخ في وضع عقائدي بسبب غياب
~~أي إنارة إنسانية. تقدم الظاهريات للاهوت توجها رئيسيا
~~نحو الخبرة الذاتية والخبرة المشتركة؛ ومن ثم يمكن إنارة
~~الأخرويات بالغائيات، ولا يستطيع اللاهوت في إطار ظاهريات
~~الدين استعمال الغائيات كبرهان على وجود الله كما تم
~~استخدام اكتشافات فلسفية أخرى، ويشير لاهوت العالم إلى
~~الغائية في الطبيعة كميل نحو الكمال. ويشير المشروع والعمل
~~والتحقيق إلى الغائية في الوجود الإنساني دون أن تكون على
~~الإطلاق قفزة عقلية نحو المفارقة أيا كانت. الغائية هي
~~البنية الداخلية للوجود الإنساني الذي تكمن ماهيته في رسالته.

# 25





# | خامسا: خصائص ظاهريات التأويل1




# لقد انتهى تأويل الظاهريات إلى نتيجة مؤداها أن الظاهريات
~~اتجاه ديني في مصدرها ومنقول على مستوى الأنا الترنسندنتالي،
~~وكما هو المعتاد في كل الفلسفة الأوروبية منذ عصر النهضة
~~وفلسفة التنوير، وتطبيق المنهج الظاهرياتي في ظاهرة الدين خاصة
~~في إشكال التأويل هو عود المنهج إلى حدوسه الأولى، ومن بين
~~ميادين التطبيق التي تم تقصيها، ظاهريات الدين وحدها،
~~وبتعبير أدق ظاهريات التأويل، وهي التي تستطيع أن تقدم عناصر
~~جديدة خاصة فيما يتعلق بما تحت الظاهريات؛ فللمرة الأولى تتوقف
~~لعبة التبرير التي ما زالت قائمة، سواء في فلسفة الدين أو في
~~ظاهريات الدين، ولا ينتمي «ما لا يمكن رده» أو «ما لا يمكن
~~معرفته» إلى إثبات اللاهوت العقائدي لوجود الله بل إلى الوجود
~~الإنساني، ويخاطر التفسير الوجودي بفقدان ذاته لو اعتبر
~~التحليل الوصفي للوجود الإنساني لاهوتا جديدا. ليست ظاهريات
~~التأويل ظاهريات الظاهرة الدينية أو ظاهريات الموضوع الديني بل
~~ظاهريات النص الديني. الظاهرة الدينية مجرد عاطفة ذاتية من
~~جانب الذات. والموضوع الديني شيء مادي من جانب الموضوع، في حين
~~أن النص علاقة بين الشعور وموضوعه.

# ولظاهريات التأويل الخصائص الآتية:
~~(1) ظاهريات أكثر منها تأويلا

# تتكون الظاهريات إذن من عنصرين «الظاهريات» و«التأويل»،
~~والسؤال هو: كيف يمكن التوحيد بينهما والحفاظ على توازنهما
~~بحيث لا ترجح الظاهريات  على التأويل أو يرجح التأويل على
~~الظاهريات؟ ومع ذلك، بالنسبة للظاهرياتي وليس المفسر، من
~~الصعب صياغة ms367 ظاهريات للتأويل دون إعطاء أولوية للظاهريات
~~على التأويل.

# 2

# وليس هذا عيبا، بل على العكس هي ميزة كبيرة؛
~~فالواقع أن الأزمة الحالية للتأويل قد تجد حلا لها في
~~الظاهريات.
~~(2) مساهمة أكثر منها بحثا

# ليست ظاهريات التأويل دراسة تاريخية في التأويل بالمعنى
~~المهني للفظ، بل مجرد مساهمة في الدراسات الهرمنيطيقية
~~بتطبيق المنهج الظاهرياتي خاصة قاعدة الإيضاح؛ فالتأويل
~~في وضعه الراهن مملوء بالخلط، وكل دراسة جديدة في مادته
~~تزيد الخلط أكثر مما تزيله. ظاهريات التأويل مجرد مساهمة
~~في دراسات التأويل فقط من أجل إلقاء الضوء على إشكالات
~~التأويل بالاستعانة بالمنهج الظاهرياتي دون البحث التاريخي
~~في هذا الجانب أو ذاك.
~~(3) تفكير أكثر منه توثيقا

# تعتمد ظاهريات التأويل على التفكير أكثر من اعتمادها على
~~التوثيق، ويرجع خطأ التأويل التاريخي إلى سيادة التوثيق
~~على التفكير، وخطر التأويل العقائدي هو سيادة التفكير على
~~التوثيق، ويتجنب المنهج النظري بطبيعته الخطرين بالتوجه
~~إلى الأشياء ذاتها، خطر النزعة التاريخية في التوثيق.

# 3

# وبالاعتماد على التفكير المفتوح يمكن تجنب خطر
~~العقائدية اللاهوتية، وتعطي ظاهريات التأويل المقترحة التي
~~تبدأ من الظاهريات أكثر من بدايتها بالتأويل اهتماما أكثر
~~بالتفكير المنهجي أكثر من مادة التفكير التي يقدمها
~~التوثيق، ولا يعني أي نقص في التوثيق أي نقص في المنهجية
~~النظرية؛ إذ تقوم هذه المنهجية على الكيف بالنسبة لأسسها
~~المنهجية وليس على الكم بالنسبة لمجموع الوثائق، وهذا
~~ضروري من أجل المحافظة على التوازن المطلوب.
~~(4) حل جديد أكثر منه إدانة للقديم

# ليس هدف ظاهريات التأويل القضاء على التأويل القائم،
~~التاريخي أو العقائدي. ليس الغرض تفريغ التاريخ أو تبخير العقائد.

# 4

# تقترح فقط حلولا قد تكون لها بعض الفائدة،
~~وبهذه الطريقة يحافظ التأويل على نفسه من الوقوع في مجال
~~ينقل المشكلة الرئيسية من مستوى إلى مستوى آخر؛

# 5

# وبالتالي يتحول التأويل إلى فرع من السجال
~~التاريخي اللاهوتي، ويضيع تأصيله في الشعور في علاقة النص
~~بالواقع؛ فالنص هو مرآة الواقع في الشعور، ومرآة الشعور في
~~الواقع، والتأويل يبني الموضوع، والسجال بين وجهات النظر
~~التي يقصي بعضها بعضا لتوحد ms368 كل منها ب «الحقيقة»، وهو
~~موقف لاهوتي مسبق. التأويل في الحقيقة التكامل في رؤية
~~الموضوع في كل جوانبه ومن كل زواياه بحثا عن المعطى
~~القصدي الأول، وليس عن تعيناته التاريخية في النص.

# 6
~~(5) افتراض أكثر منه حلا

# لا تدعي ظاهريات التأويل تقديم حلول لمسائل التأويل
~~الشائكة خاصة فيما يتعلق بالتأويل التاريخي، وتظل هذه
~~المشاكل بلا حلول طالما أنها مشدودة بين التاريخ من ناحية
~~والعقيدة من ناحية أخرى، ومع ذلك نظرا للفائدة الكبرى
~~للمنهج الظاهرياتي بتطبيقه في إشكالات التأويل تصبح نتائج
~~البحث قضايا خصبة في الوقت الذي يستطيع فيه التأويل الخروج
~~من الحصار بين التاريخ والعقيدة، والتفكير في الأصول أجدى
~~من اقتناص الفروع، وكل تغير في نتائج الفروع إنما كان
~~نتيجة لتغير في وضع الأصول. والافتراض الجديد أفضل من
~~إضافة نتيجة للقديم، وكان تقدم العلم باستمرار مرهونا
~~برؤى العالم أكثر منها بنتائج العلم.

# 7
~~(6) قواعد عملية أكثر منها نظرية

# صحيح أن التأويل يمثل بالنسبة للهرمنيطيقا خطوة كبيرة
~~نحو البحوث العيانية والعملية في النص المقدس. ومع ذلك،
~~يظل التأويل مشوبا أيضا بعناصر خارجية، حوادث تاريخية أو
~~عقائد لاهوتية. والتأويل مستقل تماما عن مصادره
~~التاريخية، ويستطيع أن يتحول إلى علم دقيق لو تأسس كعلم
~~مستقل عن مصادره التاريخية، كما أنه يستطيع أن يقدم منهجية
~~عملية يمكن تطبيقها على أي نص مقدس. وبتعبير آخر، يتم
~~التأويل على خطوتين؛ الأولى الانفصال عن مادة البحث ونصوصه
~~الأولى كي يتكون كمنهجية مستقلة، والثانية التوجه من جديد
~~إلى أي نوع من النص لحل إشكالاتها في النقد التاريخي
~~والتحليل اللغوي والتحقيق العملي.





# | سادسا: إشكالات التأويل1



# (1) النقد التاريخي للبحث عن الصحة التاريخية (الوعي
~~التاريخي)

# فكل تفكير في الوحي يصبح نظرية في العدل الإلهي أو
~~لاهوتا أو عقائد إن لم يتحول إلى منهجية عامة، ومنها
~~التأويل، ويصبح مصير كل فلسفة للدين هو النظرية الخالصة إن
~~لم يوجهها منطق لنص الوحي؛ فدور الوحي استقباله في
~~التاريخ، وتلك مهمة الوعي التاريخي، ثم يأتي فهمه كشعاع
~~مزدوج من صورة الشعور إلى مضمونه، ومن مضمون ms369 الشعور إلى
~~صورته، من الذات إلى الموضوع، ومن الموضوع إلى الذات في
~~قصدية الشعور في نظرية الإدراك، وهو الوعي النظري، ثم يأتي
~~تطبيقه كسلوك مثالي لتحويل الوحي إلى نظام مثالي للعالم،
~~وهو الوعي العملي؛ حقيقة الوحي كاعتقاد وقبلي بين قوسين.

# 2

# يوجد الوحي عندما يعلنه المبلغ وينقل نقلا
~~صحيحا شفاهيا ثم مدونا. مصدر الوحي أيضا بين قوسين
~~تعني حقيقة الوحي هنا صحة النقل، ثم يوجد الوحي مرة ثانية
~~عندما يفهم على نحو متطابق بين الدلالات العيانية للتجارب
~~الحية في الحياة اليومية. حقيقة الوحي هي إذن تطابق معنى
~~نص الوحي مع الدلالة العيانية للخبرة اليومية، وأخيرا
~~توجد حقيقة الوحي مرة ثالثة عندما يتحقق المثال في
~~العالم، ويتحول الممكن إلى واقع؛ أي تحقيق الوحي كنظام
~~مثالي للعالم، يوجد الوحي عندما تتحقق فيه هذه المعايير
~~الثلاثة ويصبح حقيقيا.

# وحتى الآن يتوجه مجموع التأويل نحو إحدى هذه المشاكل
~~الثلاث: النقد التاريخي أو التحليل اللغوي أو التحقيق
~~العملي، مع المرور مر الكرام على المشكلتين الأخريين أو
~~إهمالهما تماما. وقد تم اكتشاف المشاكل الثلاثة للتأويل:
~~النقد التاريخي، والفهم النظري، والتحقيق العملي؛ أولا عن
~~طريق التفكير النظري في أشكال النص المقدس، الصحة
~~التاريخية، وفهم المعنى، والتحقيق العملي. كما يسمح المنهج
~~الظاهرياتي بهذا التكوين الثلاثي لمشاكل التأويل؛ لأنه
~~أيضا تكوين ثلاثي للطبيعة المادية، والطبيعة الحية،
~~ولعالم الروح. وبالرغم من الفرق بين التكوينين الثلاثيين
~~إلا أن تكوين الطبيعة المادية، أي الطبيعة، يمكن أن يستخدم
~~في تكوين التاريخ، حجر العثرة أمام النقد التاريخي.
~~ويستطيع تكوين الطبيعة الحية، خاصة ظهور «الأنا الخالص»،
~~أن يساعد على فهم دور التحليل اللغوي.

# 3

# ويستطيع تكوين عالم الروح أن يفتح طريقا
~~جديدا أمام مشكلة «البراكسيس»؛ الإشكال الثالث في
~~التأويل.

# وأبعاد الوعي الثلاثة لها ترتيبها: الوعي التاريخي،
~~والوعي النظري، والوعي العملي. يسبق النقد التاريخي فهم
~~النص، ويسبق فهم النص تحقيقه العملي، وتتبع الأبعاد
~~الثلاثة للحقيقة نفس الترتيب: صحة النص، تماثل معنى النص
~~مع خبرة في الحياة اليومية، وتحقيق معطى الوحي كنظام مثالي
~~للعالم.

# ولا تعني أولوية ms370 الوعي التاريخي تحويل الوحي إلى حقيقة
~~تاريخية خالصة حيث ينعدم الاعتقاد بالإيمان؛ لأن الوحي
~~كعلاقة بين المبلغ ومصدره، وهي نظرة النبوة، بين قوسين،
~~خارج دائرة الانتباه. والصحة التاريخية للنص هي أول خطوة
~~لفهم النص؛ فلو نصيب الفهم على نص غير صحيح تاريخيا، فإن
~~الفهم نفسه لا يكون صحيحا؛ وبالتالي يصبح السلوك أيضا
~~غير صحيح. والاعتقاد هو تكامل هذه المعاني الثلاثة
~~للحقيقة: الصحة التاريخية لنص الوحي، تماثل معناه مع خبرة
~~الحياة اليومية، وفاعليته كأساس للسلوك في تحقيقه كنظام
~~مثالي للعالم. وإذا نقص أحد المعاني ينقص المعنيان
~~الآخران. مهمة النقد التاريخي البحث عن الصحة التاريخية
~~للنص، ويضع منطقا للنقل بالبحث عن التماثل وسط الاختلاف،
~~والتجانس وسط التعارض.

# 4

# وبالتالي يواجه النقد التاريخي أولا مشكلة
~~التاريخ، خاصة مشكلة موضوعيته. ووهم النزعة التاريخية أحد
~~أسباب الأزمة الحالية للتأويل، وتعلن النزعة التاريخية
~~التزامها بالتاريخ الموضوعي الخام، تجميع حوادث متعددة
~~ومتتالية وقعت في المكان والزمان. وأمام هذه الأزمة تقدم
~~الظاهريات حلها. تحل التاريخانية محل النزعة التاريخية،
~~ويترك تاريخ الحوادث مكانه لصالح تاريخانية الوجود الإنساني؛

# 5

# فالوعي هو البعد الشامل للتاريخ، كما أن
~~التاريخ هو البعد الزماني للشعور كاسترجاع للماضي بالإضافة
~~إلى توتر الحاضر وترقب المستقبل.

# 6

# والنبي أولا وقبل كل شيء وعي قبل أن تكون
~~النبوة حادثة، والحواري وعي الراوي قبل أن تكون الرواية
~~نقل متتال، والجماعة الأولى وعي جماعي قبل أن تكون
~~مؤسسة، والمؤمن البسيط أيضا وعي قبل أن يكون وحدة كمية أو
~~عددية بالنسبة لمجموع المؤمنين وعددهم.
~~(2) التحليل اللغوي لفهم النص (الوعي النظري)

# ويستطيع اللغوي، وهو الإشكال الثاني في التأويل، أن يحل
~~وهم الدوجماطيقية؛ فالواقع أن النص المقدس هو مادة للبحث
~~تخضع لمنطق لغوي محكم تقدمه الظاهريات، وتعني كلمة «لوجوس»
~~الكلام، والفكر، والشيء المفكر فيه؛ الأول منطق القضايا،
~~والثاني منطق الاتساق، والثالث منطق الحقيقة.

# 7

# يقوم منطق القضايا منطقا لغويا قائما على
~~مبادئ الاشتباه، مثل: الظاهر والمئول، الحقيقة والمجاز،
~~المحكم والمتشابه، المجمل والمبين ... إلخ. وابتداء من
~~تحليل الألفاظ التي يتكون منها النص لا يوجد ms371 مكان لمعنى
~~مسبق مفترض من الخارج ثم يدخل في النص، بل فقط إبراز معنى
~~النص الذي تبنيه الألفاظ عليها، ويقدم منطق الاتساق دلالات
~~متماثلة مع ذاتها ومستقلة عن الأشياء الدالة، وتصبح معاني
~~النصوص دلالات مستقلة عن الحادثة أو الشيء الدال. وأخيرا
~~يجد منطق الحقيقة الأشياء الدالة ذاتها كماهيات
~~«أنطولوجية» عيانية في الحياة اليومية؛ ومن ثم يعطي
~~التحليل اللغوي فرصة ذهبية للتخلص من النزعة العقائدية
~~الشيئية للاهوت الذي يستخرج معنى من خارج النص المعتمد
~~على الحادثة الأولى؛ وبالتالي فقدان الشيء الدال. يستطيع
~~التحليل اللغوي أن يتخلص من اللاهوت كنسق مغلق صوري
~~مادي.
~~(3) أنماط السلوك للتحقق العملي (الوعي العملي)

# والتحقيق العملي، الإشكال الثالث في التأويل، هو في
~~الحقيقة ظاهريات العمل بالنسبة لظاهريات التاريخ، الإشكال 
~~الأول للنقد التاريخي، وبالنسبة لظاهريات اللغة الإشكال
~~الثاني في التحليل اللغوي؛ تقوم ظاهريات العمل على دراسة
~~القصد والعمل. ومن بين أحد أسباب الأزمة الحالية للتأويل
~~وهم السكون. ليست العقائد مذاهب مغلقة صورية أو مادية،
~~أبنية ساكنة عقلية أو مؤسسية، بل هي مثل لتحقيقها كنظام
~~مثالي للعالم. وتوجد الأزمة الحالية في التأويل في الخلط
~~بين الوجود والصيرورة،

# 8

# وكل محاولة لاختراع تناقض عقلي لا تغير من
~~العالم الواقعي شيئا.

# 9

# وبالرغم من وجود فلسفة للعمل أخيرا إلا أنها
~~نسق عقائدي كغيره من الأنساق، يعطي فهما جديدا للعقائد
~~دون القيام بتحليل فعلي للقصد أو للعمل.

# 10

# تستطيع ظاهريات العمل أن تتخلص من هذه السكونية
~~العقائدية بتقديم القصدية العملية، وينقل القصد من المستوى
~~المعرفي إلى المستوى العملي، ليس القصد فقط وحدة الذات
~~والموضوع بل هو مصدر العمل.

# 11

# ظاهريات العمل هي في الأساس مشكلة أخلاقية،
~~وتلحق بالمنهج الظاهرياتي، وهو أساسا رؤية أخلاقية
~~للعالم. وقد أبرز تأويل الظاهريات ذلك؛ أي تفسير المرحلة
~~الأولى للظاهريات في بحوث منطقية بإرجاعها إلى المرحلة
~~الأخيرة في البحوث الأخلاقية. والأخلاق نقل المشكلة
~~الخلقية على مستوى الوعي الخالص.

# وبالرغم من أن الأبعاد الثلاثة للوعي الديني متميزة:
~~الوعي التاريخي، والوعي النظري، والوعي العملي؛ وظائفها
~~الثلاثة: النقد التاريخي، والتحليل اللغوي، ms372 والتحقيق
~~العملي للأغراض الثلاثة: الصحة التاريخية، وفهم معاني
~~النصوص وتطابقها مع دلالات الخبرة الحية في الحياة
~~اليومية، وتحقيق الوحي كنظام مثالي للعالم، إلا أنها ليست
~~منفصلة بعضها عن بعض. وبالرغم من أن لكل بعد مهمته فإن
~~البعدين الآخرين يقدمان له مهمتيهما ووظيفتهما لأداء
~~مهمته ووظيفته الخاصة في حدود حاجاته، وبالرغم من التعاون
~~المتبادل بين الأبعاد الثلاثة للشعور الديني، يظل كل بعد
~~متميزا عن الاثنين الآخرين.

# مثلا مهمة الوعي التاريخي البحث عن الصحة التاريخية لنص
~~الوحي عن طريق النقد التاريخي، ويطبق كعلم محكم وحرفيا
~~تماما وكأنه في مواجهة نص أدبي قديم. وهي مسألة مبدأ بصرف
~~النظر عما إذا كان هذا النص وحيا أم لا، فإن تطبيق قواعد
~~النقد التاريخي هو الضامن الأول لفهم المعنى بعد إثبات
~~الصحة التاريخية للنص، وإذا كان فهم المعنى صحيحا طبقا
~~للمبادئ اللغوية وبعد المراجعة النقدية يثبت أن النص غير
~~صحيح تاريخيا، ففي هذه الحالة يصبح الفهم باطلا من
~~الأساس.

# ويستطيع الوعي النظري، ومهمته فهم معنى النص بواسطة
~~المبادئ اللغوية، أن يقدم مساعدته في النقد التاريخي في
~~حالة نص له درجة ضعيفة في الصحة التاريخية؛ فالواقع أن
~~النقد التاريخي في حالات كثيرة لا يستطيع أن يقطع إذا كان
~~النص صحيحا تاريخيا على الإطلاق أو غير صحيح. هنا
~~يستطيع الوعي النظري ابتداء من المبادئ اللغوية أن يحكم
~~إذا كانت ألفاظ النص لها معان أم لا، فإذا كانت لها معان
~~يستطيع التحليل النظري أن يتدخل بعد ذلك إذا كان المعنى
~~مطابقا لخبرة حية في الحياة اليومية أم لا؛ فإذا كان
~~مطابقا يصبح النص الذي حصل من قبل على درجة ضعيفة في
~~الصحة التاريخية في النقد التاريخي صحيحا. وإذا لم يكن
~~مطابقا ففي هذه الحالة لا يترك النص نهائيا؛ إذ تبقى له
~~فرصة ثالثة من الوعي العملي؛ فالواقع أن المعنى الذي يبدو
~~غير مطابق للخبرة الحية في الحياة اليومية يتم تجربته
~~كأساس للسلوك؛ فإذا أمكن استعماله كأساس للسلوك فإنه يصبح
~~في هذه الحالة صحيحا بمعنى الفاعلية والأثر في الحياة
~~العملية. ms373 وإذا كان الفهم، مستوى الوعي، مرفوضا، يستطيع
~~السلوك على مستوى الوجود استعادته. وأخيرا إذا استحال
~~استخدامه كأساس للسلوك، أي إثبات فاعليته، ففي هذه الحالة
~~يرفض النص على الإطلاق.

# وهناك مسائل عديدة مشتركة بين بعدين للشعور دون أن ينفرد
~~بها واحد على آخر؛ فمثلا تتعلق مسألة الكتاب والتراث في
~~نفس الوقت بالوعي التاريخي والوعي النظري، وبعد تطبيق
~~قواعد النقد التاريخي يعتبر الكتاب هو المصدر الوحيد
~~للوحي، ويقاس عليه التراث للتحقق من صدقه أو زيفه في حالة
~~التطابق معه أو الاختلاف، ويتم ذلك القياس عن طريق الشبه،
~~وهو جزء من التحليل النظري، وهو المنهج السائد للفهم في
~~الوعي النظري، وهذا كله يؤكد تكافل الأبعاد الثلاثة للوعي
~~بالرغم من تمايزها من حيث المهام والوظائف.

# وكما قد تسود النزعة التاريخية في العلوم الإنسانية،
~~خاصة في العلوم التاريخية، النقد التاريخي، واعتباره مجرد
~~تجاور لعديد من الوقائع «الأركيولوجية» دون افتراض وعي
~~الراوي كموطن لكل التحليل النقدي، قد يسود التصوف أيضا من
~~العلوم الدينية التحليل اللغوي، واعتبار اللغة عاجزة عن
~~التعبير عن كل مضمون المعنى من أجل فهم المعنى مباشرة خارج
~~كل المبادئ اللغوية، ولا يستطيع الفهم حتى يكون محكما
~~ودقيقا، تجاوز المبادئ اللغوية المعروفة: الظاهر والمئول،
~~الحقيقة والمجاز، المحكم والمتشابه، المجمل والمبين ... إلخ.
~~قد يضيع العمق الصوفي، ومع ذلك تثبت دقة المعنى.





# | المصادر والمراجع



# (1) تصدير

# E. Brehier: Histoire de la
~~philosophie, Paris, PUF DIEP: Civilsation
~~africaine et culture.

# F. Fanon: Les damnés cle la
~~terre, Cahirers libres, No, 27-28, Paris,
~~Francois Maspéro,
~~1961.

# J. Guitton: L’existence
~~temporelle, Paris, Aubier,
~~1944.

# H. Hanafi: Les méthode
~~d’Exégèse-éssai sur la science de
~~“fondements de la compréhension” “Usul
~~al-Fiqh” Le Caire, 1965, Imprimerie
~~Nationale.

P. Hazard: La crise de la
~~Conscience Européenne, 1680-1715, Paris, A.
~~Fayard 1961.

# B. Russel: A History of Western
~~philosophic, London, G. Allen & Unw’n
~~Ltd, 1948.

# J. P. Sartre: Situations I,
~~rapport sur le livre de D. de Rougement:
~~l’amour et l’occident, p. 62-69, Paris, NRF
~~(Gallimard), 1947.

# O. Spengler: Le déclin ms374 de
~~l’occident, essai d’une morphologie de
~~l’histore universelle; traduit par Tazeront,
~~Tome I: Forme et Réalité; Tome II:
Perspectives de l’histoire universelle.
Paris, NRF (Gallimard),
~~1948.
~~(2) المصادر

# الأعمال الكاملة لهوسرل، تسعة مجلدات، هي:
~~(1)

# Band I: Cartesiansche
~~Meditationen und Pariser Vorträge.
~~Herausgegeben und eingeleitet von Prof.
~~Dr. S. Strasser. Den Haag, M. Nijhoff,
~~1950. Traduction Francaise: Méditations
~~Cartésiennes, introduction A la
~~phénoménologie; traduit par Mlle
~~Gabrielle Peiffer et M. Emmanuel
~~Levinus. Paris, J. Vrin, 1953. Les
~~numéros de pages indiqués dans le
~~travail sont de la traduction
~~francaise.
~~(2)

# Band II: Die Idee der
Phänomenologie, Fünf Vorlesunger von,
~~WaIter Biemel, 2. Auflage. Den Heag. M.
~~Nljhoff, 1953.
~~(3)

# Band III: Ideen zu einer
~~reinen Phänomenologie und
~~phänomenologischen Philosophie. Erster
~~Buch, Allgemeine der Handschriftlichen
~~Zusätze der Verfassers erwelterte
~~Auflage. Herausgegeben von Walter
~~Biemel. Den Haag. M. Nijhoff, 1950.
~~Traduction francaise consultée de P. Ricoeur: Idées directrices pour une
~~phénoménologie. Tome Premier,
~~Introduction générale à la
~~phénoménologie pure. Paris, Gallimard,
~~9

# ème

# édition,
~~1950.
~~(4)

# Band IV: Ideen zu einer
~~reinen Phänomenologie und
~~phänomenologischen Philosophe. Zweites
~~Buch. Phänomenologischen Untersuchungen
~~zur Konstitution. Herausgegeben von Mary
~~Biemel. Den Haag, M. Nijhoff,
~~1952.
~~(5)

# Band V: Ideen zu einer
~~reinen Phänomenologie und
~~phänomenologischen Philosophie. Drittes
~~Buch. Die Phänomenologie und die
~~Fundamente der Wissenscraften.
~~Herausgegeben von Mary Biemel. Den Haag,
~~M. Nijhoff, 1952.
~~(6)

# Band VI: Die Krisis der
~~europäischen Wissenschaften und die
~~transzendentale Phänomenologie. Eine
~~Einleitung in die phänomenologischen
Philosophie. Herausgegeben von Walter
~~Biemel. Den Haag. M. Nijhoff,
~~1954.
~~(7)

# Band VII: Erste Philosophie
~~(1923/24). Erster Teil. Kritische
~~Ideengeschichte. Herausgegeben von
~~Rudolf Boehm, Den Haag, M. Nijhoff,
~~1956.
~~(8)

# Band VIII: Erste
Philosophle (1923/24). Zweiter Teil.
~~Theorie der phänomenologischen
~~Reduktion. Herausgegeben von Rudolf
~~Boehm. Den Haag. M. Nijhoff,
~~1959.
~~(9)

# Band IX: Phänomenologischen
Psychologie. Vorlesungen Sommersemester
~~1925. Herausgegeben von Walter Biemel,
~~Den Haag, M. Nijhoff,
~~1962.
~~(10)

# Erfahrung und Urteil.
~~Untersuchungen zur Genealogie der Logik.
~~Redigiert und herausgegeben von Ludwing
~~Landgrebe, Classen Verlag. Hamburg.
~~Zweite Auflage, 1954.

Pour le reste ms375 de l’oeuvre
~~de Husserl, les traductions francaises
~~ont été utilizées. Elles sont citées
~~selon l’ordre
~~chronologique.
~~(11)

# Lecons pour une
Phénoménologie de la conscience intirne
~~temps. Traduction de Henri Dussort.
Paris, PUF, 1964.
~~(12)

# Recherches Logiques. Tome
~~premier: Prolégomènes à Ia logique pure.
~~Traduction de Hubert Elie, Paris, PUF,
~~1959.
~~(13)

# Recherches Logiques. Tome
~~second: Recherches pour la
~~phénoménologie et la théorie de la
~~connaissance. Traduction de Hubert Elie
~~avec la collaboration de Lothar Kelkel
~~et René Schérer. Première partie, Rech.
~~I & II. Paris PUF, 1961. Deuxiéme
~~parte, Rech. III, IV & V. Paris,
PUF, 1962.
~~(14)

# Recherches Logiques. Tome
~~troisième. Eléments d’une élucidation
~~phénoménologique de la connaissance.
~~Rech. VI. Traduction de Hubert Elie avec
~~la collaboration de Lothar Kelkel et
~~René Sehérer. Paris, PUF,
~~1963.
~~(15)

# La philosophic comme
~~science rigoureuse. Introduction,
~~Traduction et cmmentaire par Quentin
~~Lauer. Paris, PUF,
~~1955.
~~(16)

# Logique Formelle et Logique
~~Transeendantale, essai d’une critique de
~~la raison logique. Traduction de Suzanne
~~Bachelard, Paris, PUF, 1957.
~~(17)

# Husserl: L’origine de la
~~Géométrie. Traduit Par J. Derrida.
Paris, PUF, 1962.
~~(3) تطور الظاهريات
~~(1)

# N. Hartmann: Les principes
~~d’une métaphysique de la connaissance. Tome
~~I & II, traduit par R. Vaucourt.
Paris, Aubier. 1945.
~~(2)

# Heideggf: Essais et conférences
~~Traduit par A. Préau, préfacé par J.
~~Beaufret, Paris, NRF 1958,
~~7

# ème

# éd.
~~(3)

# Heidegger: Introduction à la
~~rnétaphysique. Traduction de G. Kahn, Paris,
PUF, 1958.
~~(4)

# Heidegger: Qu’appelle-t-on
~~penser? Traduit par A. Becker et G. Granel,
Paris, PUF, 1959.
~~(5)

# Heidegger: Qu’est-ce que la
~~rnétaphysique. Traduit par H. Corbin, Paris,
~~NRF, 1961, 14

# ème

# éd.
~~(6)

# Heidegger: Lettres sur
~~l’humanisme. Traduit par R. Munier, Paris,
~~Aubier 1957.
~~(7)

# Heidegger: Sein und Zeit, achte
~~unveränderte Auflage. M. Nemeyer
~~Verlag/Tübingen,
~~1957.
~~(8)

# M. Merleau-Ponty: La
~~phénoménologie de la perception. Paris, NRF,
~~15

# ème

# édition, 1945.
~~(9)

# M. Merleau-Ponty: Signes.
Paris, NRF, 1960. PUF,
~~4

# ème

# édition
~~1960.
~~(10)

# M. Merleau-Ponty: Le visible et
~~l’invisible. Texte établi par Claude Lefort,
Paris, NRF, 1964.
~~(11)

# J. P. Sartre: Esquisse d’une
~~théorie des emotions. Paris, Hermann,
~~1960.
~~(12)

# J. P. Sartre: ms376 L’Etre et le
~~Néant, essai d’ontologie phénoménlogique.
Paris, NRF, 51

# ème

# édition, 1957.
~~(13)

# J. PI. Sartre:
~~L’Existentialisme est un humanisme. Paris,
~~Nagel, 1958.
~~(14)

# J. P. Sartre: L’Imaginaire,
~~psychologie phénoménologique de
~~l’imagination. Paris, NRF,
~~29

# ème

# édition, 1948.
~~(15)

# J. P. Sartre: L’Imagination.
Paris, PUF, 1956.
~~(16)

# Revue Montalembert: J. Guitton,
~~numéro spécial 4 & 5. Paris, DDB,
~~1963.

# 1
~~(4) دراسات ظاهراتية

# 2
~~(1) E. FINK: Sein, Wahrheit,
~~Welt vor-fragen zum Problem des Phänomen-Begriffs.
~~Den Haag, M. Nijhoff, 1958.
~~(2) Husserl et la pensée
~~moderne. Actes du deuxième colloque 1965. édités par
~~les soins de H. L. Van Breda et J. Taminiaux. La
~~Haye, M. Nijhoff, 1959.
~~(3) J. Claude-Piguet: De
~~l’esthétique A la métaphysique. La Haye, M. Nijhoff,
~~1959.
~~(4) Edmund Husserl,
~~1859-1959. Recueil commémoratif, publié à l’Qccasion
~~du centenaire de la naissance du philosophe. La
~~Haye, M. Nijhoff, 1959.
~~(5-6) H. Spieglberg: The
~~phénoménological mouvement. A historical
~~introduction. The Haag, M. Nijhoff,
~~1960.
~~(7) G. Brand: Welt, Ich und
~~Zeit, nach unveröffentlichen Manuskripten Edmund
~~Husserls. Den Haag, Nijhoff,
~~1955.
~~(8) E. Levinas: Totalité et
~~Infini, essai sur l’extériorité. La Haye, M.
~~Nijhoff, 1961.
~~(9) A. De Waelhens: La
~~philosophic et les experiences naturelles. La Haye,
~~M. Nijhoff, 1961.
~~(5) المراجع (الأدبيات الثانوية)

# R. Aron: Introduction à la
~~philosophic de l’histoire, essai sur les
~~lirmites de l’objectivité historique, Paris,
~~NRF, 1948.

# R. Aron: La sociologie
~~allemande contempqraine, Paris, PUF,
~~1950.

# S. Bachelard: La conscience de
~~rationalité, Paris, PUF, 1958.

# S. Bachelard: La logique de
~~Husserl, Paris, PUF,
~~1957.

# G. Berger: Caractère et
~~personnalité, PUF,
~~1962.

# G. Berger: Le cogito dans la
~~philosophie de Husserl, Paris, Aubier,
~~1941.

# L. Binswanger: Le rêve et
~~l’existence. Traduit par J. Verdeux. Paris,
~~DDB, 1954.

# S. Breton: Approches
~~phénoménologiques de l’idée de I’Etre.
Paris, Lyon Witt,
~~1959.

# S. Breton: Conscience et
~~Intentionalité, Paris, Lyon, E. Witte
~~1956.

# A. Brunner: La Connaissance
~~humaine, Paris, Aubier, 1943.

# L. Brunschwicg: Les Etapes de
~~la philosophie mathématique Paris, PUF,
~~1924, 3

# ème

# éd.

# L. Brunschwicg: Le progrès de
~~la conscience dans la philosophie
~~occidentale. Paris, PUF, ms377
~~2

# ème

# éd.
~~1953.

# F. J. J. Buytendijk:
Phénoménologie de la rencontre; traduit par
~~J. knapp, Paris, DDB,
~~1952.

# E. Castelli: Introduction à une
~~phénoménologie de notre époque Paris,
~~Hermann,1949.

# J. Cavailles: Sur la logique et
~~la théorie de la science. Paris, PUP,
~~2

# ème

# édition,
~~1960.

# T. Delhomme: La Pensée
~~interrogative. Paris, PUF,
~~1954.

# J. T. Desanti: Phénoménologie
~~et praxis. Paris, ed. Sociales
~~1963.

# M. Dufrenne: La notion d’a
~~priori. Paris, PUF,
~~1959.

# M. Dufrenne: Phénoménologie de
~~l,expérienee esthétique, tome I: l’objet
~~esthéstique. tome II: la Perception
~~esthétique. Paris, PUF,
~~1953.

# F. J. J. Buytendijk: La femme,
Paris, DDB, 1954.

# M. Duppy: La philosophic de Max
~~Scheler, son évolution et son unité, Tome I
~~& II. Paris PUF,
~~1959.

# E. Fink: Zur ontologischen
~~frühgeschichte von Raum, Zeit, Bewegung. Den
~~Haag, M. Nijhoff,
~~1957.

# J. Guitton: Le Génie de Pascal.
Paris, Aubier 1962.

# G. Gurvitch: Les Téndances
~~actuelles de la philosophie allemande.
Paris, Vrin, 1949.

# A. Gurwitsch: Théoorie du champ
~~de la conscience. Paris, DDB,
~~1957.

# Hans Uirs Von Balthazar:
Phénoménologie de la vérité, la vérité du
~~monde. Traduit par R. Grivord, Paris,
~~Beauchesne, 1952.

# R. Ingraden: Intuition und
~~Intellekt, bei H. Bergson. Jahrbuch fair
Philosophie und phänomenologische Forschung.
~~Bd V, 1921.

# F. Jeanson: La Phénoménologie.
Paris, Tégul,
~~5

# ème

# éd.
~~1951.

# R. Kuhin: Phénoménologie du
~~masque à travers le teste de Rorschoch.
Paris, DDB, 1957.

# E. Levinas: De l’existence à
~~l’existant. Paris, Fontaine. 1947.

# E. Levinas: En découvrant
~~l’existence avec Husser1 et Heidegger.
Paris, Vrin, 1949.

# J. F. Loytard: La
Phénoménologie. Paris, PUF,
~~1956.

# G. Lukacs: Existentialisme ou
~~Marxisme? traduit par E. Kelemen, Paris,
~~Nagel, 1961.

# J. Maritain: Distinguer pour
~~unir ou les degrés de svaoir Paris, DDB,
~~1963.

# J. Monnerot: Les faits soriaux
~~ne sont pas des choses, Paris. NRF,
~~2

# ème

# éd.
~~1946.

# A. de Muralt: L’idée de la
Phénoménologie, l’exemplarisme Husserlien,
Paris PUF, 1958.

P. Ricoeur: Philosophie de la
~~volonte.
~~(I) Le volontaire et
~~l’involontaire. Paris, Aubier.
~~1948.
~~(II) Finitude et
~~culbabilité. ms378
~~(1) L’homme
~~faillible.
~~(2) Le symbolisme du
~~mal. Paris, Aubier, 1960.

# Tran-Duc-Thao: Phénoménologie
~~et matérialisme dialectique, Paris, éd.
~~Mih-Tan, 1951.

# A. T. Tymieniecka: Essence et
~~existence; essai sur la philosophie de
~~Nicolai Hartmann et Roman Ingarden. Paris,
~~Aubier, 1957.

# Vancourt: La philosophic et sa
~~structure. Tome I, philosophie et
~~phénoménologie. Paris, Blond & Gay,
~~1953.

# A. de Waelhens: Phénoménologie
~~et vérité, essai sur l’évolution de l’idée
~~de vérté chez Husserl et Heidegger. Paris,
PUF, 1953.

# Bergson et Nous. Acte de
~~congrés de Bergson, 1959. Bulletin spécial
~~de Société Francaise de philosophie. Paris,
~~A. Colin. 1959.

# Husserl, Cahiers de Royaumont.
Philosophie No. III, Paris, éd. de Minuit,
~~1959.

# La Phénoménologie, Journées
~~d’études de la sociéte Thomiste. Juvisy, 12
~~Septembre 1932, Le
~~Cerf.
~~(6) الباب الثالث

# Amadoé-Levi-Valensi: Les
~~niveaux de I’Etre. Paris, PUF,
~~1963.

# H. Bergson: Les deux sources de
~~la morale et de la religion. Paris, PUF,
~~7

# ème

# éd.
~~1955.

# H. Bergson: La Pensée et le
~~Mouvant. Introduction a la métaphysique.
Paris, PUF, 37

# ème

# éd. 1955.

# A. Brunner: La personne
~~incarnée, étude sur la phénoménologie et la
~~philosophie existentialiste. Paris,
~~Beauchesne, 1947.

# E. Castelli: Existentialisme
~~théologique. Paris, Hermann,
~~1948.

# E. Castelli: Les présupposés
~~d’une théologle de l’histoire. Paris, Vrin,
~~1954.

# M. D. Chenu: La théologie
~~est-elle une science? Paris, A.
~~Fayard.

# L. Chestov: Les pouvoirs des
~~clefs Potestas Clavium, Traduction de B. de
~~Schloezer. Paris, du sens pareil.
~~1928.

# H. De Lubac: Histoire et
~~Esprit, l’intelligence de l’Ecriture d’aprés
~~Origène. Paris, Aubier,
~~1950.

# Descartes: Discours de la
~~Méthode. Paris, NRF, éd. de la Pléiade,
~~1953.

# Descartes: Méditations dans la
~~philosophie première. Paris, NRF, éd. de la
Pléiade, 1953.

# A. Dondeyne: Foi chrétienne et
~~pensée contemporaine, Louvoin, Nawwelaerts.
~~3

# ème

# éd.
~~1961.

# Dondeyne: Foi, théologie de la
~~foi et phénoménologie, in foi théologale et
Phénoménologie, supplément théologique et
Philosophique à Recherches et débats. Paris,
~~C.C.I.F., 1951.

# H. Duméry: Blondel et la
~~religion. Essai critique sur la “letter” de
~~1896. Paris, PUF,
~~1951.

# H. Duméry: Critique et
~~religion. ms379 Problèmes de méthode en
~~philosophie de la religion. Paris, Sedesn,
~~1957.

# H. Duméry: Foi et
~~interrogation. Téqui,
~~1953.

# H. Duméry: La foi n’est pas un
~~cri. Paris, Tournai, Casterman,
~~1957.

# H. Duméry: Phénoménologie et
~~religion, structure de l’institution
~~chrétienne. Paris, PUF,
~~1958.

# H. Duméry: Philosophie de la
~~religion, essai sur la signification du
~~christianisme: Tome I: catégorie de sujet:
~~Tome II: catégorie foi. Paris, PUF,
~~1957.

# H. Duméry: Le problème de Dieu
~~en philosophie de la religion. Examen
~~critique de la catégorie de I’Absolu et du
~~schéme de transcendance. Paris, DDB,
~~1957.

# H. Duméry: Raison et religion
~~dans la philosophie de l’action. Paris, éd.
~~du Seuil, 1963.

# H. Duméry: Régard sur la
~~philosophie contemporaine. Paris, Casterman,
~~1956.

# M. Dupuy: La philosophie de la
~~religion chez Max Scheler. Paris, PUF,
~~1959.

# H. Graef: Le philosophie de la
~~croix, Edith Stein. Traduit par Marie
~~Tadié., Paris, le Cerf,
~~1955.

# Grundler: Elémente zu einer
~~religionsphilosophie auf phänomenologischer
~~Grundiage. München-kempten,
~~1922.

# F. V. Hegel: Lecons sur la
~~philosophie, de la religion. I, II, III.
~~Traduit on J. Gibelin, Paris, Vrin,
~~1954-1959.

# J. Hering: Phénonménologie et
~~philosophie relégieuse, étude sur la théorie
~~de le connaissance religieuse. Paris, F.
~~Alcan, 1926.

# E. Kant: Critique de la raison
~~pure. Traduit par A. Tremesaygnes et B. Pacaud. Paris, PUF,
~~1950.

# E. Kant: La religion dans les
~~simples limites de la raison. Traduction J. Gibelin, Paris, vrin,
~~1952.

# Le Senne: Obstacle et valeur.
Paris, aubier. S. D.

# R. Marle: Bultmann et
~~l’interpretation du Nouveau Testament.
Paris, Aubier, 1956.

# A. De Mirabel: Edith Stein,
Paris, éd. du Seuil,
~~1953.

# C. Mondesert: Cément
~~d’Alexandrie, introduction à l’étude de sa
~~pensée à partir de l’Ecriture. Paris,
~~Aubier, 1944.

# M. Nedoncelle: Existe-t-il une
~~philosophie chrétienne? Paris, A. Fayard,
~~195é.

# A. Neher: L’essence du
~~prophétisme.

P. Ortegat: Intuition et
~~religion, le probléme existentialiste.
Paris, Vrin, Louvain, E. Nawwelaert,
~~1947.

P. Ortegat: Philosqphie de 1a
~~religion. Synthèse critique des systémes
~~contemporains en fonction ms380 d’un réalisme
~~personnaliste et communautaire. Tome I, II,
Paris, Vrin, Louvain, Nawwelaert,
~~1948.

# J. M. Osteraeicher: Sept
~~philosophes juifs devant le christ. Traduit
~~par M. de Gandillac, Paris, NRF, 1955,
~~4

# ème

# éd.

# Scheler: L’homme du
~~ressentiment, phénoménologie et sociologie
~~du ressentiment. Traduction autorisée,
Paris, NRF, 1958.

# Scheler: Nature et forme de la
~~sympathie, contribution à l’étude des lois
~~de la vie émotionnelle, phénoménologie de
~~l’ameur et de la haine. Traduit par M.
~~Lefebvre. Paris, Payot,
~~1950.

# Scheler: Le sens de la
~~souffrance suivi de deux autres essais
~~Traduit par P. Klossovski. Paris, Aubler,
~~s.d.

# Scheler: La situation de
~~l’homme dans le monde. Traduit et préfacé
~~par M. Dupuy. Paris, Aubier,
~~1951.

# R. Vancourt: Pensée moderne et
~~philosophie chrétienne. Paris, A. Fayard,
~~1957.

# R. Vancourt: La phénoménologie
~~et la foi. Paris, Desclée & Cie,
~~1953.

# Van Der Leeuw: La religion dans
~~son essence et ses manifestations,
~~phénoménologie de la religion. Traduit par
~~J. Marty Paris, Payot,
~~1955.

# Hérméneutique et Tradition,
~~actes du colloque international. Home, 10-16
~~Janvier, 1963. Paris, Vrin,
~~1963. ms381