######OpenITI#

#META# URI: 1443SayyidQimni.Israiliyyat.Hindawi92597516
#META# Tags: history
#META# ID: 92597516
#META# Title: الإسرائيليات
#META# AuthorID: 46815737
#META# Author: سيد القمني
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# الإهداء‏

# تمهيد‏

# التوراة قراءة نقدية‏

# نقد أسفار الأنبياء‏

# التضليل الصهيوني (فليكوفسكي نموذجا)‏

# ملحق له ضرورته‏

# حتى لا يضيع العقل مع الأرض‏

# مصادر استشهادات البحث‏

# الإهداء‏

# تمهيد‏

# التوراة قراءة نقدية‏

# نقد أسفار الأنبياء‏

# التضليل الصهيوني (فليكوفسكي نموذجا)‏

# ملحق له ضرورته‏

# حتى لا يضيع العقل مع الأرض‏

# مصادر استشهادات البحث‏








# | الإسرائيليات








# | الإسرائيليات




# تأليف

# سيد القمني








# | الإهداء




# ما عادت على الجسد عاديات أمراضه المتناوبة إلا وتناوب رفقتي صديقان، يذهلان
~~لأمري عن شئون دنياهم.

# جمال عقيل ووسيم فريد.

# فإليهما أهدي كتابي مشفوعا بامتنان هما أهل له وإن كانا في غنى عنه. فقط هو
~~الحب والعرفان.

# سيد



# ضمن هذا الكتاب يقع كتاب سبق نشره بعنوان «إسرائيل: التوراة والتاريخ والتضليل»،
~~إضافة إلى مجموعة من الدراسات المستجدة، سواء فيما يتعلق بنقد أسفار التوراة أو
~~بالعلاقات التاريخية للقبيلة الإسرائيلية بشعوب المنطقة، مع قراءة نقدية لخطاب الحق الديني
~~في القدس.





# | تمهيد




# في التجربة المستمرة للتعامل مع طروحات الأيديولوجيا الصهيونية، المؤسسة على أعمدة
~~تاريخية ودينية قدسية، كنت على يقين دوما بمدى تهافت كثير من أعمالنا الفكرية
~~وترنحها إزاء تلك الطروحات، رغم كم الشعارات والجمل الساخنة، والإطالة المفرطة؛
~~حيث كانت تلك الأعمال تلقي بنا في النهاية على حجر الفكر الصهيوني وقبضة منظومته الفكرية،
~~بعد الإقرار لها بكل تأسيساتها التاريخية والقدسية، برداء إسلامي يعيد إنتاج عناصر
~~الأيديولوجيا الصهيونية، وهو ناتج ضروري، ولزوم حتمي عن التسليم الإيماني بقدسية التاريخ
~~الإسرائيلي، كمادة أولى وأساس في النص المقدس، وكمادة أولى في قانون الإيمان «بالله
~~وملائكته ورسله وكتبه»، وكان الواضح أن أولئك الرسل جميعا من بني إسرائيل نسبا وشرفا
~~وعقيدة، وإن تم سحب المصداقية عن مقدسهم المتداول بين الأيدي الآن بعد وصمه
~~بالتحريف، بعد اكتشاف يهود يثرب والنبي محمد

# صلى الله عليه وسلم
~~، اختلاف توجهاتهم على البعد
~~الاستراتيجي؛ ومن ثم تغير التكتيك المرحلي زمن الدعوة، بالنسخ القدسي، ليتم الكشف عن
~~الإسلام كبعد تاريخي قديم، وأن الإسلام كان مستبطنا باليهودية التاريخية؛ ومن ثم
~~تمت إعادة التاريخ دورة كاملة إلى عهد النبي محمد

# صلى الله عليه وسلم
~~. كما ms001 تحول جميع أنبياء
~~وملوك دولة إسرائيل القديمة إلى أنبياء مسلمين، كانوا يدعون بدعوة الإسلام، وإن ظلت
~~الشهادات المنسوخة متواجدة بالمقدس الإسلامي، بكل تفاصيلها التاريخية الإسرائيلية كما
~~هي في المنظومة التوراتية، وظلت التوراة بصفتها الحاملة للهدى والنور، وظلت الآيات
~~التي تذكر بهم كشعب مختار متميز فضلهم الله على العالمين. وغير ذلك لا تجد سوى
~~تنويعات عروبية نادرة ويتيمة، عن القرى العربية البائدة، وأنبياء مثل هود وصالح. أما
~~النسب الإسلامي والعربي فقد ظل بدوره إسرائيليا، بإعلان نبي الإسلام عليه الصلاة
~~والسلام، أنه الحفيد النبوي الأخير لسلسلة عبرانية استعربت بعد إبراهيم، باستعراب ولده
~~إسماعيل، واكتسابه الجنسية العربية بسكناه بلاد الحجاز، عبورا على عمومة مؤكدة
~~لإسحاق شقيق إسماعيل، الذي أنجب إسرائيل (يعقوب) وبنيه وسلساله الطويل من أنبياء توارثوا
~~النبوة خلفا عن سلف.

# هذا ناهيك عن تطابق المنمنمات الدقيقة حول الإله وقدراته، وقصص الأولين الأولى بدءا
~~من قصة الخليقة وآدم مرورا بنوح والطوفان، حتى قيام مملكة شعب الرب (مملكة إسرائيل
~~القديمة) في فلسطين، وما لحق ذلك من قصص الأنبياء والمرسلين، وكلهم من ذات النسل
~~المبارك. ثم ما أضيف في عصر التدوين الإسلامي للسير والتاريخ؛ تلك المدونات التي
~~عملت مستضيئة بحديث النبي محمد عليه الصلاة والسلام: «حدثوا عن بني إسرائيل ولا
~~حرج.» والتزاما بقانون الإيمان، وما فرضه كل ذلك من سيادة المأثور الإسرائيلي على العقل
~~العربي وروحه، بعد أن غص مأثوره بالإسرائيليات.

# أما الشق الثاني من عناصر الأمة، والذي يمثله المسيحيون العرب، فمعلوم منذ البدء
~~أنهم قد سلموا لإسرائيل وتوراتها، عبر إسرائيلية المسيح وتلامذته جميعا، نسبا، بل
~~وبالشق الأعظم من العقيدة المسيحية، وذلك اتباعا لأمر إيماني، يطلب الإيمان
~~بالمقدس الإسرائيلي القديم، والتاريخ الإسرائيلي؛ إعمالا لتوجيهات يسوعية بدأت
~~بالإعلان: «ما جئت لأنقض الناموس، بل جئت لأكمل.» ولهذا ركز المسيح تعاليمه على
~~الجانب الأخلاقي التشريعي، وترك ما دون ذلك للمؤمن يبحث عنه في المقدس الإسرائيلي؛ لذلك
~~تم ضم الكتاب اليهودي المقدس (التوراة ومجموعة الأسفار القديمة) إلى الكتاب المسيحي
~~المقدس (الأناجيل ومجموعة رسائل التلاميذ) في كتاب واحد مقرر على ms002 المسيحي المؤمن،
~~يحمل عنوان «الكتاب المقدس» بشقيه «العهد القديم» و«العهد الجديد».

# وإعمالا لذلك سلم المسيحيون بتاريخ إسرائيل وقدسيته وحتميته القدرية، ونهايته
~~المرسومة في التقدير الإلهي لقيام مجد إسرائيل في فلسطين مرة أخرى، بل أصبح المسيحيون هم
~~مادة التطور الكبرى، لقيام مملكة داود وسليمان في فلسطين بزعامة الرب يسوع صاحب
~~الملكوت؛ لأنه امتداد لملوك إسرائيل القديمة، باعتباره من نسل سليمان وأبيه داود؛ فإن
~~هو إلا حفيد ملوك، تجري في عروقه دماء إسرائيلية ملكية، ارتفع في المسيحية من كرسي
~~النجارة الأرضية في مدينة الجليل، حيث كان يمارس حرفته، إلى كرسي الألوهية في السماء.
~~لكن ليظل وفيا لرحمه وعشيرته، يمركز كل الحقوق التاريخية والدينية لإسرائيل في فلسطين؛
~~لأنه هو ذاته إله اليهود «يهوه» القائد الرباني المظفر الذي قاد شعب إسرائيل من مصر
~~ليقيم مملكة في فلسطين، نعم هو «يهوه» ولكن بعد أن تجلى لخرافه الضالة في صيغة
~~بشرية.

# ومن ثم تنافس العربان، عتاة العقيدة العاضون بالنواجذ على الإيمان، مسيحية
~~وإسلاما، في تشريف تاريخ إسرائيل وتكريمه. وبينما باتت عودة المسيح لإقامة مملكة أبيه
~~داود، والجلوس على عرش سلفه سليمان في فلسطين، مشروعا مسيحيا، فلا يزال المسلمون
~~ينتظرون المسيح ليقتل الدجال، ويقيم ذات المملكة، وبعدها يقف إسرافيل ينفخ في البوق
~~من صخرة بيت المقدس، لقيام مملكة الحق الإسلامية الخالدة، مشروعا إسلاميا.

# والأمر بهذا الشكل مشكلة إيمانية، وأزمة فكرية طاحنة، يتغافل عنها الجميع وفق
~~صيغهم السياسية، وتكتيكاتهم المرحلية، وأهدافهم الاستراتيجية، لكن المأساة الحقيقية أنها
~~تتجاوز ذلك الإطار إلى مستوى الأزمة الوطنية والقومية والاجتماعية، بحالة تبدو مستعصية
~~على الحل تماما، اللهم إلا في عالم الحلم الثوري الآتي، وهو - بالركون إليه - يعادل
~~تماما انتظار المسيح قاتل الدجال ثم دخول الجنات في المشروع الإسلامي، كما يعادل
~~انتظار عودة المسيح الإله وقيام المملكة المجيدة في المشروع المسيحي واليهودي، على حد
~~سواء. والمدرك لأبعاد تلك الأزمة المروعة في الفكر والسلوك العربي، سيجد كما من
~~الإحباط الفكري والنفسي، والواقعي (في التعايش مع ذلك الفكر السائد)، كفيلا وحده بإلجائه
~~إلى إهمال الأمر برمته، ms003 ونفض يديه منه، بيأس كامل ومطبق، لولا بقية من روح قتالية
~~تتشبث بالمحاولة، لوضع لبنة حقيقية في بناء الأمل الآتي، ضمن لبنات أخرى نتمناها
~~ونرجوها ونستحثها، من الباحثين المخلصين.

# وضمن تلك المحاولات يأتي هذا القسم من بحثنا، الذي جهدنا عليه بالمعنى السالف، ولا
~~نعلم مدى ما حققناه فيه، الأمر متروك في النهاية للجدل القائم الآن على مستوى التعامل
~~مع التراث لتحديد الهوية؛ وعليه، أضع هذا الجهد، الذي ربما كان متعجلا في بعض مواضعه،
~~كناتج محاولة المسارعة بالخروج إلى الساحة، بعد تأخر طويل، راجيا أن أكون بذلك قد
~~وضعت بين يدي القارئ مساهمة على طريق التعامل العلمي مع طروحات الأيديولوجيا
~~الصهيونية، مع قناعة خاصة، أو اعتقاد، أني أقدم به واحدة من الأدوات اللازمة، في
~~الصراع الثقافي والحضاري، الملتبس دوما بالاجتماعي، والذي تخوضه فصائل أمتنا الواعية
~~اليوم.

# سيد القمني





# | التوراة قراءة نقدية




# تأسيس

# على الصفحة الأولى للكتاب المقدس (النسخة العربية) نقرأ إعلانا افتتاحيا يقول:

# الكتاب المقدس؛ أي كتاب العهد القديم والعهد الجديد، وقد ترجم من اللغات
~~الأصلية وهي: اللغة العبرانية، واللغة الكلدانية، واللغة اليونانية.

# والعهد القديم يشمل مجموعة الكتب اليهودية المقدسة، التي يشار إليها في مجموعها -
~~مجازا - باسم التوراة، وهو الاصطلاح الذي استخدمناه في عنونة كتابنا هذا للدلالة على
~~مجموعة كتب العهد القديم، رغم أن التوراة تقتصر على الكتب الخمسة الأولى من العهد
~~القديم، لكن الاصطلاح صار دارجا للدلالة على مجموع الكتب اليهودية التي يشملها ذلك
~~العهد بكامله، وهو المختص في صفحة عنوان الكتاب المقدس، بالترجمة عن اللغة
~~العبرانية واللغة الكلدانية، أما العهد الجديد فيشمل مجموعة الكتب المقدسة للعقيدة
~~المسيحية، وهو فقط من بين مجموع كتب الكتاب المقدس، المترجم عن اللغة
~~اليونانية.

# ويطلق على كتب العهدين اصطلاحا لفظة «أسفار» (جمع «سفر» أي: كتاب، وتعني السور
~~أو المحيط بالمحتوى)، و«سفر» هي المقابل العبري لكلمة «سورة» في اللغة العربية؛ حيث
~~يتبادل الحرفان «ف» و«و» بين العبرية والعربية، كما في «ليفي» العبرية، ومقابلها «لاوي»
~~في العربية، وقد اعتبرت تلك السور أو الأسفار عند أصحابها كتبا ms004 مقدسة؛ أي موحى
~~بها. أما كلمة العهد في التسميتين «العهد القديم» و«العهد الجديد» فتعني الميثاق؛
~~بمعنى أن كلتا المجموعتين من الكتابات عبارة عن ميثاق أخذه الله على البشر،
~~وارتبطوا به مع الله، فكان العهد القديم ميثاق العقيدة اليهودية، بينما أصبح العهد
~~الجديد ميثاق العقيدة المسيحية.

# وكتب العهد الجديد تمثل مجموعة الأناجيل وعددها أربعة أناجيل هي على الترتيب:
~~إنجيل متى، إنجيل مرقس، إنجيل لوقا، إنجيل يوحنا؛ هذا إضافة إلى سفر أعمال الرسل،
~~ومجموعة رسائل تخص تلامذة المسيح والتي بشروا بها الأمم، وهي:

# رسائل بولس الرسول: رسالة إلى رومية، ورسالتان إلى كورنثوس، ورسالة إلى
~~غيلاطية، ورسالة إلى أفسس، ورسالة إلى فيليبي، ورسالة إلى كولوسي، ورسالتان
~~إلى تسالونيكي، ورسالتان إلى تيموثاوس، ورسالة إلى تيطس، ورسالة إلى
~~فيلمون، ورسالة إلى العبرانيين.

# رسالة يعقوب الرسول.

# رسالتان لبطرس الرسول.

# ثلاث رسائل ليوحنا الرسول.

# رسالة ليهوذا.

# سفر الرؤيا، وهو سفر خاص ناتئ يخص رؤيا ليوحنا اللاهوتي.

# وتلك الأسفار والرسائل في مجموعها، إضافة إلى الأناجيل، تشكل سبعة وعشرين كتابا
~~أو سفرا، تكون منظومة المقدس المسيحي: أناجيل ورسائل مقدسة.

# لكن الأهم، والذي يعنينا هنا، هو القسم الأول من الكتاب المقدس، وهو القسم الأكبر
~~والأضخم «العهد القديم» أو التوراة، ويتضمن تسعة وثلاثين سفرا ضخما هي على الترتيب:
~~سفر التكوين، وسفر الخروج، وسفر اللاويين، وسفر العدد، وسفر التثنية، وسفر يشوع، وسفر
~~القضاة، وسفر راعوث، وسفر صموئيل الأول، وسفر صموئيل الثاني، وسفر أعمال الملوك الأول،
~~وسفر أعمال الملوك الثاني، وسفر أخبار الأيام الأول، وسفر أخبار الأيام الثاني، وسفر
~~عزرا، وسفر نحميا، وسفر أستير، وسفر أيوب، وسفر مزامير النبي داود (المعروف إسلاميا
~~باسم الزبور لاختلاط حرفي الباء والميم بين اللسان العبراني واللسان العربي)، وسفر
~~الأمثال، وسفر الجامعة، وسفر نشيد الأنشاد الذي لسليمان، وسفر إشعيا (وهو مجموعة
~~نبوءات)، وسفر دانيال، وسفر هوشع، وسفر يوئيل، وسفر عاموس، وسفر عوبيديا، وسفر يونان،
~~وسفر ميخا، وسفر ناحوم، وسفر حبقوق، وسفر صفنيا، وسفر حجي، وسفر زكريا، وسفر
~~ملاخي.

# وعادة ما يتم تقسيم هذه المجموعة من الأسفار إلى أربعة ms005 أقسام هي على الترتيب:

# القسم الأول:

# المعروف باسم التوراة، أو كتب موسى الخمسة أو البانتاتك ويشمل خمسة
~~أسفار هي: التكوين

# Cenesis

# والخروج

# Exodus

# واللاويين

# Leviticus

# والعدد

# Nambers

# والتثنية

# Deuteronomy
~~. وتعد تلك الأسفار
~~الخمسة أهم أجزاء العهد القديم، وتنسب بجملتها إلى النبي موسى
~~بوحي من الله.

# ويحكي السفر الأول منها (التكوين) تاريخ العالم من لحظة البدء بخلق
~~السموات والأرض، ثم آدم ونسله، ويسير مع ذلك النسل حتى يصل إلى
~~أولاد يعقوب المعروف بإسرائيل، وهم اثنا عشر ولدا يعرفون بالأسباط أو
~~بني إسرائيل، وينتهي السفر باستقرار هؤلاء ضيوفا على أرض مصر، في
~~زمن حلت به المجاعة بالمنطقة بكاملها، ومن المرجح عند العلماء أن
~~هذا السفر قد تم تأليفه حوالي القرن التاسع قبل الميلاد؛ أي بعد
~~موسى بحوالي خمسة قرون، وهو افتراض علمي لا يأخذ بعين الاعتبار
~~مسألة نسبته للوحي أو لموسى من الأساس.

# أما السفر الثاني (الخروج) فيعرض للأحداث التي مرت بها القبيلة
~~الإسرائيلية في مصر، وقصة النبي موسى وقيادته لبني إسرائيل في رحلة
~~خروج - أو هروب - كبرى، ويحكي السفر أحداث الرحلة بتدقيق وتفصيل
~~شديدين، ويشير إلى أسماء ومواضع الحل والترحال بكثافة وإصرار،
~~إضافة لما يحويه ذلك السفر من بعض أحكام الشريعة اليهودية في
~~العبادات والمعاملات والعقوبات، ويرجح أنه قد تم تأليفه زمن
~~تأليف سفر التكوين.

# والسفر الثالث هو سفر «التثنية»، الذي شغل معظمه بأحكام الشريعة
~~اليهودية الخاصة بالحرب والسياسة والاقتصاد، والمعاملات والعقوبات
~~والعبادات، وقد سمي التثنية لأنه ثنى أو أعاد ذكر التعاليم التي
~~يفترض أن موسى تلقاها من ربه، لكن العلماء يرجحون أن هذا السفر قد
~~تم تأليفه في أواخر القرن السابع قبل الميلاد؛ أي بعد موسى بحوالي سبعة
~~قرون، وذلك أثناء وجود القبيلة الإسرائيلية في المنفى البابلي.

# والسفر الرابع هو سفر «اللاويين» أو الليفيين، نسبة إلى لاوي أو
~~ليفي

# Lievi

# أحد الأسباط، والإشارة
~~هنا إلى أبناء ليفي أو سلسلة نسله من أحفاد الأحفاد، الذين اشتغلوا
~~بالكهانة اليهودية، ومن هؤلاء الأبناء كان النبي موسى، وقد شغل معظم
~~هذا السفر بشئون العبادة ms006 وطقوسها، خاصة ما تعلق منها بطرق تقديم
~~الأضاحي والقرابين.

# أما السفر الخامس وهو سفر «العدد»، فقد اهتم بإحصائيات عن عدد
~~قبائل بني إسرائيل، وجيوشهم، وأموالهم، وأي أمر كان يمكن إحصاؤه في
~~شئونهم؛ لذلك سمي «العدد» من عملية العد والإحصاء.

# القسم الثاني:

# ويعرف بالأسفار التاريخية، وعددها اثنا عشر سفرا، قامت بعرض
~~تاريخ بني إسرائيل بعد استيلائهم على كنعان (فلسطين)، وهي أسفار: يشوع
~~(ويشوع هو خليفة موسى على قيادة بني إسرائيل إلى فلسطين بعد موت موسى،
~~بعد استيلائهم على بعض أرض فلسطين)، ثم سفر راعوث (وهو اسم جدة
~~داود من جهة أبيه)، ثم سفر صموئيل الأول، وصموئيل الثاني (وصموئيل
~~هو آخر قضاة إسرائيل قبل انتهاء النظام القبلي وقيام المملكة
~~المركزية). ثم يلي ذلك سفران بعنوان أعمال الملوك أو الملوك أول
~~وثاني، ويحكي تاريخ ملوك بني إسرائيل بدءا من أول ملوكهم «شاول»
~~مرورا بداود وولده سليمان وسلسلة الملوك من بعدهم. ويلي ذلك سفران
~~بعنوان أخبار الأيام، وهما أول وثاني بدورهما، ويعرضان على الترتيب
~~شجرة النسب من آدم إلى يعقوب إسرائيل، وهو تكرار سبق عرضه في سفر
~~التكوين. ثم بعد ذلك يتم تقديم عرض لتاريخ داود، ثم ولده سليمان،
~~ثم عرض لتاريخ إسرائيل السياسي بعد سليمان.

# ويأتي بعد ذلك سفر عزرا وينسب إلى عزرا النبي الذي تمكن من إعادة
~~الإسرائيليين من منفاهم في بابل إلى فلسطين، وذلك حوالي القرن الخامس
~~قبل الميلاد، وإليه تنسب محاولة إعادة تجديد الديانة ونفخ الروح في
~~القومية الإسرائيلية، إضافة إلى قيامه بتجديد بناء الهيكل، وينسب
~~إلى عزرا النشط هذا تحرير كثير من أسفار العهد القديم، حتى بلغ
~~منزلة عظيمة الشأن، عند بني إسرائيل.

# ومن بين تلك الأسفار التاريخية يأتي أيضا سفر نحميا نسبة إلى
~~نحميا، أحد وجهاء بني إسرائيل، والذي تمكن بمساعدة عزرا من إقناع ملك
~~الفرس، بالسماح لهم ببناء الهيكل مرة أخرى. ويلي نحميا سفر أستير وهو
~~سفر صغير يشتمل على تسعة إصحاحات فقط، يروي قصة الإسرائيلية
~~الجميلة أستير، التي تمكنت من إغواء أحشويريش ملك الفرس فتزوجها،
~~كما ms007 تمكنت من إحباط مؤامرات وزيره هامان ضد بني ملتها،
~~ودبرت مع عمها الكاهن مردخاي مكيدة قضت عليه وعلى أنصاره، حتى سمح
~~لهم الملك الفارسي بالولوغ في الدم كيف شاءوا، فقام الإسرائيليون
~~بذبح الآلاف من قوم هامان ونسائهم وأطفالهم، وحتى اليوم يحتفل أصحاب
~~الملة اليهودية بذكر تلك المذبحة الدموية في عيد البوريم، أو عيد
~~أستير، وذلك في شهر مارس من كل عام.

# القسم الثالث:

# ويعرف بمجموعة أسفار الأناشيد أو الأسفار الشعرية، ويشمل أسفارا في
~~صيغ الأناشيد والمواعظ الدينية المؤلفة تأليفا شعريا وهي خمسة
~~أشعار: أولها أيوب ثم المزامير، وبعده سفر أمثال سليمان ثم سفر
~~الجامعة وهو منسوب بدوره لسليمان، ومن بعده سفر نشيد الأنشاد وهو
~~بدوره من أعمال سليمان حسب عنوانه «نشيد الأنشاد الذي لسليمان».

# القسم الرابع:

# ويسمى بمجموعة أسفار الأنبياء (النبييم)، ويشمل سبعة وعشرين سفرا
~~تعرض لتاريخ أنبياء إسرائيل بعد موسى، وهي إشعيا، وأرميا، ومراثي
~~أرميا، وحزقيال، ودانيال، وهوشع، ويوئيل، وعاموس، وعوبديا، ويونس،
~~وميخا، وناحوم، وحبقوق، وصفنيا، وحجي، وزكريا، وملاخي.

# ويرجح العلماء أن معظم تلك الأسفار قد تم تأليفها بين النصف
~~الأخير من القرن التاسع قبل الميلاد، وأوائل القرن السادس قبل الميلاد،
~~وأن بعضها يمكن تزمينه بأواخر القرن الرابع قبل الميلاد.
~~(1) علاقة النبي موسى بالتوراة

# بات معلوما - اليوم - أن نسبة «الأسفار الخمسة الأولى من التوراة» إلى النبي موسى،
~~أمر مشكوك فيه تماما، وغير علمي بالمرة، بل أصبح من العلمي القطع بتأليفه على يد
~~عدد من الكتاب الذين اختلفت مشاربهم وأمزجتهم وثقافتهم ومواقعهم الاجتماعية
~~وتوجهاتهم العقائدية، وهو الأمر الذي فرض نفسه في النهاية على المؤسسات الدينية
~~ذاتها، حتى إنك تجد في مقدمة الطبعة الكاثوليكية للكتاب المقدس، الصادرة في عام
~~1960م ما نصه:

# ما من عالم كاثوليكي في عصرنا، يعتقد أن موسى ذاته كتب كل التوراة، منذ
~~قصة الخليقة، أو أنه أشرف حتى على وضع النص؛ لأن ذلك النص قد كتبه عديدون
~~بعده؛ لذلك يجب القول: إن ازديادا تدريجيا قد حدث، وسببته مناسبات
~~العصور التالية، الاجتماعية والدينية.

# وقد كان السبب في إطلاق ms008 اصطلاح «أسفار موسى الخمسة» على التوراة، هو افتراض إيماني
~~ينسب تأليفها إلى النبي موسى، حتى صار ذاك الافتراض عقيدة يهودية منذ عهد فيلون
~~السكندري ويوسفيوس في القرن الأول قبل الميلاد، اللذين عاصرا المسيح، وأعلنا أن موسى
~~هو مؤلف التوراة، وهي العقيدة التي ظلت تأخذ بها الكنيسة إلى زمن قريب، ولا تزال
~~سائدة في كثير من الكنائس.

# إلا أن التوراة نفسها تقدم لمن يبحثها شواهد تقطع بأن تلك النسبة إلى موسى
~~باطلة تماما، ومن تلك الشواهد على سبيل المثال:

# هناك عبارات تتعلق بموسى في التوراة، ويستحيل أن تصدر عنه وذلك مثل
~~الآية التي تقول: «وأما الرجل موسى فكان حليما جدا أكثر من جميع
~~الناس الذين على وجه الأرض» (عدد، 12: 3)؛ فهنا واضح تماما أن الكاتب شخص
~~آخر يتحدث عن موسى، ويذهب إلى تأكيد حلم «الرجل موسى»، كما لو كانت
~~محاولة للتنصل من أحداث سيرة ذلك النبي التوراتية، تنفي عنه صفة الحلم
~~بالمرة. ومثل تلك الآية، الأخرى التي تقول: «وأيضا الرجل موسى كان عظيما
~~جدا في أرض مصر، وفي عيون فرعون وعيون الشعب» (خروج، 11: 3). هذا
~~ناهيك عن الخبر الخاص بوفاة موسى والذي يقول: «فمات هناك موسى عبد الله في
~~أرض موآب حسب قول الله، ودفنه في الجواء في أرض موآب» (تثنية، 34: 5)،
~~وبالطبع يستحيل أن يكتب موسى عن نفسه أنه قد مات، بل ويحدد موضع
~~دفنه.

# إنك تجد في التوراة أسماء لمواضع جغرافية يستحيل أن يكون لدى موسى
~~علم بها؛ لأنها كانت في عمق أرض فلسطين وموسى مات ولم تطأ قدمه أرض
~~فلسطين. إضافة إلى أن أكثر تلك الأسماء لم تكن قد سميت زمن موسى،
~~بل تمت تسميتها حسب ظروف ومستجدات حدثت بعد موسى بثلاثة أو أربعة
~~قرون؛ مثل اسم مدينة دان (تكوين، 14: 14؛ تثنية، 34: 1)، ومثل مجموعة القرى
~~المعروفة باسم يائير (عدد، 32: 41؛ تثنية، 3: 14)، وهي القرى التي لم تظهر
~~أصلا في الوجود إلا في عصر القضاة بعد زمن موسى بقرون (انظر: القضاة، 10:
~~14).

# وفي قصة يوسف خطأ تاريخي هائل، يطلق على فلسطين أرض العبريين (تك،
~~40: 15) وهو الاسم ms009 الذي لم يطلق إلا بعد ذلك بزمان، بينما قبل ذلك -
~~بتأكيد التوراة نفسها - كانت تسمى أرض الفلسطينيين، وأرض
~~الكنعانيين.

# وفي سفر التكوين سقطة فاضحة تؤكد كتابة التوراة بعد قيام الملكية
~~المركزية لإسرائيل؛ أي بعد أربعة قرون من زمن النبي موسى، والسقطة تتضح في
~~حديث التوراة، وقولها إن ما ترويه عن زمن موسى، كان «قبل أن يملك ملك من
~~أبناء إسرائيل» (تكوين، 36: 31؛ عدد، 24: 7)، وهي جملة لا يكتبها إلا شخص
~~عاصر العهد الملكي وعرف بقيام المملكة، إنها بالقطع لا يمكن أن تكتب
~~إلا في العصر الملكي لإسرائيل.

# هناك تعبير متواتر في التوراة هو «حتى اليوم»، يلحق قص بعض الأحداث،
~~كالقول إنه تم تسمية مدينة كذا بهذا الاسم وهذا اسمها «حتى اليوم»، أو إن
~~الحدث قد أدى إلى تدمير مدينة كذا وظلت على حالها ذلك «حتى اليوم».
~~والملاحظ أن كل التسميات والأحداث التي لحق بها هذا التعبير، تمت بعد
~~عصر موسى بقرون، إضافة إلى مساحة زمنية أخرى يضيفها تعبير «حتى اليوم»؛
~~أي حتى يوم كتابة الحدث وتدوينه. وهو ما يشير باليقين إلى مسافة زمنية
~~أخرى تفصل بين الحدث وبين زمن التدوين؛ مما يبعد بزمن كتابة التوراة عن
~~زمن موسى مسافات أخرى. ونموذجا لذلك التعبير المتواتر ما يمكنك أن تجده
~~في عدة مواضع؛ مثل «تكوين، 35: 20؛ وتكوين، 47: 26؛ وتكوين، 48: 15؛
~~وخروج، 10: 6؛ وعدد، 22: 30؛ وتثنية، 22: 30؛ وتثنية، 10: 8؛ وتثنية، 11:
~~4».

# أما تعبير «ولم يظهر نبي مثل موسى» (تثنية، 34: 10) فهو يشير إلى
~~معرفة الكاتب بظهور أنبياء بعد موسى، والمفترض أن ذلك لم يكن معلوما
~~زمن موسى، علما أن هؤلاء الأنبياء لم يبدأ تواجدهم الفعلي إلا بعد عهد
~~صموئيل ومع قيام المملكة الإسرائيلية.

# وعلى مثل تلك الملاحظات التي يمكن لقارئ مدقق أن يراها في التوراة،
~~تتالت التأكيدات التي ترفض نسبة التوراة إلى موسى؛ فكان تأكيد توماس هوبز
~~الفيلسوف الإنجليزي (1588-1679م) أن تدوين التوراة قد تم بعد موت موسى
~~بزمن طويل. ثم تبعه الفيلسوف اليهودي باروخ اسبينوزا (1632-1677م) الذي
~~انتهى إلى إنكار أي احتمال يمكن بموجبه نسبة التوراة إلى موسى، وقدم
~~على ذلك شواهد عديدة، ms010 وقدم عددا من القرائن التي تشير إلى أن كتب
~~العهد القديم بدءا من سفر التكوين وحتى سفر الملوك الثاني، قد كتبها
~~عزرا الذي عاش في القرن الخامس قبل الميلاد. وكان الطبيب الفرنسي جاك
~~أوستراك (1684-1766م) أول من كشف عن احتواء سفر التكوين على روايتين
~~مختلفتين، وأوضح حقيقة وجود اسمين مختلفين للإله في ذلك السفر وفي
~~قسم من سفر الخروج، هما «إلوهيم =
~~الآلهة» و«يهوه». وقد ربط «أوستراك» بين ذلك وبين روايات التوراة فاكتشف أن
~~الأجزاء التي تستخدم اسم «إلوهيم» تروي رواية مختلفة عن تلك التي تستخدم
~~اسم «يهوه».

# ويأتي الألماني جراف (1865م) ليكمل تلك الدراسات فيقوم بعملية عكس وقلب شامل
~~للتصور التقليدي، الذي شاع عن كون القصة الإلوهيمية هي الأقدم، ليؤكد أن القصة
~~اليهودية كانت هي الأقدم، بينما دونت القصة الإلوهيمية في فترة العودة من المنفى
~~البابلي زمن عزرا، وذلك خلال القرن الخامس قبل الميلاد.

# 1

# ولعل أهم ما ينفي نسبة التوراة إلى موسى، أنها لم تكن أبدا موضوعا واحدا
~~متكاملا دفعة واحدة، يؤكد ذلك التكرار الذي يمكنك ملاحظته في قصة الخلق، مما يشير
~~إلى اختلاف المؤلفين، بل إنك تجد في ذلك التكرار مخالفات جوهرية، ونماذج لتلك
~~الروايات والمخالفات ما يمكن أن نورده كأمثلة وليس حصرا:

# في قصة الخلق أو التكوين التي يمكن للقارئ
~~الرجوع إلى نصها كاملا بالتوراة منعا للإطالة، يمكننا أن نقف على ذلك التناقض في فعل
~~الخلق، الذي يقوم به مرة من سمي في الترجمة العربية «الله» وهو في الأصل العبري
~~«يهوه». كما في القول: «في البدء خلق الله السموات والأرض» (تكوين، 1: 1) أو كما في
~~القول: «وقال الله ليكن ... كذا وكذا.» ومرة أخرى نجد الخالق في ذات القصة لكن في مواضع
~~أخرى هو «إلوهيم» أو «الآلهة»، وذلك كما في قوله لأعضاء مجمعه الإلهي: «نعمل الإنسان
~~على صورتنا كشبهنا» (تكوين، 1: 26).

# وفي موضع من القصة يقوم الإله بخلق السماء
~~والأرض دفعة واحدة «في البدء خلق الله السموات والأرض» (تكوين، 1: 1)، بينما في موضع
~~آخر تكون السماء والأرض موجودتين في الأصل في ms011 هيئة غمر ماء أزلي مظلم يفتقه الله 
~~عن بعضه إلى سماء و«أرض خربة وخالية وعلى وجه الغمر ظلمة وروح الله يرف على وجه
~~المياه ... وقال الله ليكن جلد في وسط المياه، وليكن فاصلا بين مياه ومياه، فعمل الله
~~الجلد ... ودعا الله الجلد سماء» (تكوين، 1: 2-8).

# وفي مشهد آخر من دراما التكوين، نجد الإله يقوم بإنبات النبات في الأرض ويضع فيها
~~حيوانها ودباباتها «وقال الله لتنبت الأرض عشبا وبقلا يبزر بزرا وشجرا ذا ثمر
~~يعمل ثمرا كجنسه بزره فيه على الأرض» (تكوين، 1: 11)، وفي مشهد آخر نجد برية
~~بلا عشب يقوم الرب الإله فيها بخلق آدم، ثم يضعه فجأة في مكان يدعى جنة عدن
~~ليزرع أرضها ويفلحها «هذه مبادئ السموات والأرض حين خلقت، يوم عمل الرب الإله
~~الأرض والسموات، كل شجر البرية لم يكن بعد في الأرض، وكل عشب البرية لم ينبت
~~بعد ... وجبل الرب الإله آدم ترابا من الأرض ... وغرس الرب الإله جنة في عدن شرقا
~~ووضع هناك آدم الذي جبله» (تكوين، 2: 1-8).

# أما أفصح الإشارات لوجود روايتين مختلفتين لقصة الخلق، فهو ما جاء عن آدم عندما
~~وضع في الجنة، فمرة نعلم أنه لم يكن محرما عليه أكل ثمرة الخلد أساسا، بينما
~~نفهم في موضع آخر أنه كان مخلوقا للفناء «حتى تعود إلى الأرض التي أخذت منها؛ لأنك
~~تراب، وإلى التراب تعود» (تكوين، 3: 19).

# ثم تناقض آخر؛ فلدينا رواية تؤكد أن عملية الخلق قد بدأت بخلق السموات والأرض
~~دفعة واحدة «في البدء خلق الله السموات والأرض» (تكوين، 1: 1)، وأنه بعد ذلك تقرر
~~إنارة الكون «وقال الله ليكن نور فكان نور. ودعا الله النور نهارا والظلمة دعاها
~~ليلا» (تكوين، 1: 3-5)، بينما لدينا رواية أخرى تتحدث عن السماء والأرض كموجود واحد
~~أصلي في هيئة محيط أزلي مظلم، وترجئ تلك الرواية إيصال الإنارة إلى ما بعد فتق
~~هذا المحيط إلى سماء وأرض «وقال الله ليكن جلد في وسط المياه، وليكن فاصلا بين مياه
~~ومياه. ودعا الله الجلد سماء ... وقال الله لتكن أنوار في جلد السماء لتفصل ms012 بين النهار
~~والليل» (تكوين، 1: 6، 8، 14).

# أما أبرز الشواهد على مزج روايتين مختلفتين للتكوين، فهو الكيفية التي تم بها
~~خلق الإنسان الأول؛ ففي مواضع من القصة نجد الخالق يخلق الإنسان دفعة واحدة، ككائن
~~واحد يجمع في ذاته الواحدة بين الذكورة والأنوثة «يوم خلق الله الإنسان على شبه الله
~~عمله «ذكرا وأنثى، خلقه وباركه ودعا اسمه آدم»» (تكوين، 5: 1)، لكن في موضع آخر نجد
~~الإله يخلق زوجين متمايزين ذكرا وأثنى «على صورة الله خلق الزوجين، ذكرا وأنثى
~~خلقهم» (تكوين، 1: 27).

# وبالطبع لم تكن شواهد التداخل بين روايات مختلفة تم جمعها، أمرا واضحا في قصة
~~الخلق وحدها؛ فهناك دلائل أخرى في روايات أخرى تشير إلى هذا الأمر بسفور؛ ففي قصة
~~نوح نجد رواية تقول إن الله قد أمر نوحا أن يأخذ معه في الفلك من كل زوجين
~~اثنين «ومن كل حي من كل ذي جسد اثنين من كل، تدخل إلى الفلك لاستبقائها معك،
~~تكون ذكرا وأنثى» (تكوين، 6: 19)، بينما نجد رواية أخرى ترتفع بهذا الرقم فتقول: «من
~~جميع البهائم الطاهرة تأخذ معك سبعة ذكرا وأنثى» (تكوين، 7: 2). ثم في موضع نجد
~~نوحا يستكشف أحوال الطوفان «وأرسل الغراب فخرج مترددا حتى نشفت المياه عن الأرض»
~~(تكوين، 8: 7)، بينما المستمر في القراءة يجد المياه لم تنشف بعد، فيرسل الحمامة، ثم
~~بعد فترة «في الشهر الثاني في اليوم السابع والعشرين من الشهر جفت الأرض» (تكوين، 8:
~~14). والقصة النوحية مليئة بمثل تلك التناقضات التي لا تغيب على فراسة قارئ مهتم،
~~وهي ذات التناقضات التي تغص بها بقية أسفار التوراة بلا استثناء؛ فهناك كمثال
~~تعليلات قدمتها التوراة لتفسير بعض التسميات، كتعليلها لتسمية مدينة «بئر سبع»
~~بهذا الاسم؛ فالتسمية في رواية تقول إنها سميت كذلك نسبة إلى سبع نعاج قدمها
~~النبي إبراهيم لأبيمالك ملك مدينة جرار الفلسطينية، كرمز لميثاق عدم اعتداء بينهما،
~~وهو الوارد في «تكوين، 21: 28-31». لكن في رواية أخرى نجد التسمية تعود إلى إسحاق بن
~~إبراهيم الذي حفر له عبيده بئر ماء «فدعاها شعبه، لذلك اسم المدينة بئر سبع إلى هذا
~~اليوم» (تكوين، 26: 33). وذات ms013 التناقض نجده في تعليل تسمية مدينة «بيت إيل»؛ فهو في 
~~رواية ينسب إلى يعقوب بن إسحاق عندما نام فأتاه الله في المنام فقام متيقنا أن هذا
~~المكان مسكن الله فسماه بيت الإله أو بيت إيل «ودعا اسم ذلك المكان بيت إيل، ولكن اسم
~~المدينة أولا كان لوز» (تكوين، 28: 19)، وفي رواية أخرى تنسب التسمية إلى يعقوب
~~أيضا لكن في قصة أخرى ومناسبة أخرى حيث حدثه الله «ودعا يعقوب اسم المكان الذي فيه
~~تكلم الله معه بيت إيل» (تكوين، 35: 15). هذا بينما نعلم من التوراة ذاتها «أن المدينة
~~كانت تحمل اسم بيت إيل قبل يعقوب وقبل أبيه إسحاق وقبل جده إبراهيم»؛ حيث نعلم أن
~~إبراهيم هبط أرض فلسطين غريبا «ثم نقل من هناك إلى الجبل شرقي بيت إيل ونصب خيمته،
~~وله بيت إيل من المغرب وعاي من المشرق» (تكوين، 12: 8).

# وفي قصة يوسف نجد يهوذا أحد الأسباط وهو هو صاحب اقتراح بيع يوسف للإسماعيليين
~~بعشرين مثقالا (تكوين، 37: 26-28)، بينما في موضع آخر نجد رءوبين أخاهم يقترح إلقاءه
~~في الجب (تكوين، 37: 21، 22، 24)، ثم تجد نفسك هنا في متاهة: هل ألقوه أم باعوه؟
~~ومن الذي أنقذه أو اشتراه؟ تجار إسماعيليون أم مديانيون؟ التضارب هنا يصل قمته فلا
~~تخرج بطائل.

# وعليه فلا مناص من الاعتراف بأن التوراة، مجموعة جمة من التآليف التي اشترك في
~~وضعها مجموعة مؤلفين، اختلفوا، ولم يلتقوا أبدا لتصفية ما بينهم من خلافات، وأن
~~هذه المجموعة من التآليف تعنى بمسائل دينية ودنيوية وسياسية وأدبية وتاريخية. أما
~~الذي يجب الإشارة إليه وعدم إهماله فهو شهادة العهد القديم نفسه في كثير من الإشارات
~~الواضحة إلى أسفار يحيلنا إليها، فلا نجدها ضمن المقدس المجموع، مما يدلل
~~بسفور على ضياع كثير من الكتب والأسفار ونموذجا لذلك، وهنا سنحاول الحصر، وسنأتي
~~بالنصوص التوراتية التي تحيلنا لمزيد التفصيل في أسفار أخرى، بينما هذه الأسفار غير
~~موجودة على الإطلاق.

# لذلك يقال في كتاب حروب الرب: «واهب في سوفة وأودية أرنون»
~~(العدد، 21: 14). (هنا سفر حروب الرب
~~وهو غير موجود.)
~~«فدامت الشمس ووقف القمر ms014 حتى انتقم الشعب من أعدائه أليس هذا مكتوبا
~~في سفر ياشر ، فوقفت الشمس في كبد السماء ولم تعجل للغروب نحو يوم كامل»
~~(يشوع، 10: 13). (هنا سفر ياشر، وهو مفقود بدوره.)
~~«فكلم صموئيل الشعب بقضاء المملكة وكتبه في السفر ووضعه أمام الرب»
~~(صموئيل الأول، 10: 25). (وهنا سفر قوانين المملكة، وهو غير
~~موجود.)
~~«وأمور داود الملك الأولى والأخيرة، هي مكتوبة في سفر أخبار صموئيل
~~الرائي، وأخبار ناثان النبي، وأخبار جاد الرائي» (أخبار أيام أول، 29: 29).
~~(وهنا ثلاثة أسفار هي أخبار صموئيل الرائي وناثان النبي وجاد الرائي، وهي
~~بدورها لا يعلم شيء عنها.)
~~«وبقية أمور سليمان الأولى والأخيرة، إما هي مكتوبة في أخبار ناثان
~~النبي، وفي نبوءة أخيا الشيلوني، وفي رؤى يعدو الرائي» (أخبار أيام ثاني،
~~9: 29). (وهنا إشارة إلى سفرين آخرين مفقودين هما سفر أخيا الشيلوني،
~~وسفر يعدو الرائي.)
~~«وبقية أمور يهوشافط الأولى والأخيرة، ها هي مكتوبة في أخبار ياهو بن
~~حناني، المذكور في سفر ملوك إسرائيل» (أخبار أيام ثاني، 20: 34). (وهنا
~~سفر آخر مفقود هو سفر أخبار ياهو بن حناني.)
~~«وبقية أمور عزيا الأولى كتبها إشعيا بن آموص النبي» (أخبار أيام
~~ثاني، 26: 23). (والإشارة هنا إلى سفر
~~من إشعيا المعروف؛ فالسفر المفقود هنا لإشعيا النبي، وقد دونه عن الملك
~~الإسرائيلي عزيا.)
~~«وبقية أمور حزقيا ومراحمه، ها هي مكتوبة في رؤيا إشعيا بن آموص النبي»
~~(أخبار أيام ثاني، 32: 32).
~~«وكذلك فإن أخبار الملك الإسرائيلي حزقيا بدورها ليست مدونة في سفر
~~إشعيا المعروف؛ وعليه فهناك سفر دونه إشعيا عن أخبار هذا الملك فقد
~~بدوره، ما كان هو ذات السفر المفقود الذي أشرنا إليه في الفقرة السابقة
~~مباشرة.»
~~«ورثى أرميا يوشيا، وكان جميع المغنين والمغنيات يندبون يوشيا في مراثيهم
~~إلى اليوم، وجعلوها فريضة إسرائيل» (أخبار أيام ثاني، 35: 25).
~~«وهنا إشارة لمراث كتبها النبي أرميا على الملك الإسرائيلي يوشيا،
~~الذي قتل على يد الفرعون المصري نخاو، وأن تلك المراثي كانت ترتل كطقس
~~فرضي على بني إسرائيل في صلواتهم، أو في تاريخ المناسبة السنوي، وهي غير
~~موجودة في أرميا أو مراثيه الموجودة بالعهد القديم ms015 الموجود بين أيدينا، مما
~~يشير إلى كونها شكلت سفرا بذاتها فقد بدوره.»
~~«وكان بنو لاوي رءوس الآباء مكتوبين في سفر أخبار الأيام إلى أيام
~~يوحانان بن الياشيب» (نحميا، 12: 23).
~~(وبالبحث في السفر الموجود بالعهد القديم والمعروف بأخبار الأيام الأول،
~~والسفر المعروف بأخبار الأيام الثاني، لم نجد تلك الإشارات حتى يوحانان
~~بن الياشيب، مما يقطع بوجود سفر أخبار أيام ثالث هو المقصود بتلك
~~الإشارة، وهو غير موجود بالعهد القديم، مما يشير إلى ضياعه
~~بدوره.)

# وتأسيسا على ذلك يمكن القول إن هناك ستة عشر أو سبعة عشر كتابا قد ضاعت من العهد
~~القديم، وربما يصل الرقم إلى عشرين إذا أخذنا بإشارات إلى ثلاثة كتب مفقودة تنسب
~~إلى الملك سليمان، هذا عدا ما ضاع ولم تشر إليه أسفار العهد القديم، ولم نعلم بأمره.
~~وكان ضياع تلك الأسفار وغيرها أمرا محتوما، اقتضته ظروف المنطقة والحروب التي خاضها
~~الإسرائيليون، والتي تعرض أثناءها هيكلهم للتدمير والتلف أكثر من مرة. هذا
~~إضافة للمدة الطويلة التي تطلبها تدوين ذلك المقدس الهائل، والتي امتدت زمنا
~~طويلا، وكان هذا بحد ذاته مدعاة لنقص شديد تعرض له ذلك الكتاب، الذي يلقي بظله
~~على أي بحث ديني أو تاريخي فيه. ناهيك عن خضوع الأسفار لمؤثرات مختلفة وعديدة
~~باختلاف الأزمان والأحداث التي عملت فيها حذفا أو زيادة، حتى إنك تجد اليوم نزاعا
~~داخل المؤسسات اللاهوتية ذاتها، حول مدى أصالة سفري الجامعة ونشيد الأنشاد، وهل هما
~~مقدسان يهوديان، أم دخيلان من ديانات أخرى.
~~(2) تدوين العهد القديم وترجمته

# انتهى التطور الأخير لأعمال مدرسة يوليوس فلهاوزن الألمانية حول الكتاب المقدس
~~(1844-1918م)، إلى الكشف عن وثائق أربعة مختلفة يتكون منها المقدس اليهودي
~~التوراتي (العهد القديم)، هي على الترتيب:
~~(1)

# مصدر يهوي

# Jaheist
~~: ويرمز له اختصارا
~~بالرمز

# J

# وقد أخذت التسمية من اسم الإله
~~يهوه

# Jahouva

# لأنه الاسم الإلهي
~~الغالب على الاستعمال في هذا المصدر، ويرجع تأليفه إلى حوالي عام 850ق.م في
~~مملكة يهوذا؛ أي المملكة الجنوبية. وقد ركز هذا المصدر على الوعد الذي
~~أعطاه الله للبطاركة من إبراهيم إلى ms016 موسى. وإن كان يحق لنا أن نرى ذلك
~~التركيز في هذا المصدر، محاولة لإضفاء الشرعية التاريخية والدينية، على
~~الائتلاف الذي أنشأه داود، بوضعه هو وأسلافه في خضم تاريخ أقدم، لجعل
~~مملكة داود ميثاقا وعهدا مع الله، يمتد شرعا إلى العهد مع إبراهيم
~~وإسحاق ويعقوب وموسى، ويمنح وحدة القبائل المعروفة بالأسباط وجودا
~~تاريخيا قديما، وهي الوحدة التي لم تتحقق إلا بعد خروج القبائل
~~الإسرائيلية من مصر، بقصد وضع أساس قومي تاريخي متين للدولة التي
~~وحدت القبائل، حتى يصعد بتاريخ تلك القومية التاريخية عبر الأنساب
~~إلى زمن الخلق الأول.
~~(2)

# مصدر إلوهيمي

# Elohist
~~: ويرمز له
~~اختصارا بالرمز

# E

# نسبة إلى الاسم الإلهي
~~الغالب في ذلك المصدر وهو إيل

# EL

# أي
~~الإله، وإللوهيم أي الآلهة، ويرجع زمن تأليفه إلى حوالي 770ق.م، ويرجح
~~أنه قد تم تأليفه في المملكة الشمالية إسرائيل، ثم تم بعد ذلك إدماج
~~المصدرين اليهوي

# J

# والإلوهي

# E

# في مجموعة واحدة يرمز إليها بالرمز

# EJ

# وذلك حوالي عام 650ق.م. وقد عني
~~هذا المصدر، باستكمال النقص الذي حدث في المصدرين اليهوي والكهنوتي الذي
~~سياتي ذكره الآن.
~~(3)

# سفر التثنية

# Deuteronomy
~~: ويرمز له
~~اختصارا بالرمز

# D

# ويعني بالإغريقية
~~«القانون الثاني»، ويعد مصدرا منفصلا، تم تأليفه خلال القرن السابع قبل
~~الميلاد، وتزعم الرواية التوراتية أنه كان مخفيا في مكان أو فجوة
~~بجدران المعبد، وتم الكشف عنها عام 622ق.م أثناء حكم الملك اليهودي «يوشيا»
~~عند ترميم معبد أورشليم (ملوك ثاني، 22:
~~3-10؛ و22: 3-25)؛ حيث عثر المرممون في وجود كبير الكهنة «حلقيا» على
~~كتاب الشريعة وأحضروه للملك، فترك فيه أثرا عظيما، حتى قام بموجبه
~~يحرم كل الطقوس المختلفة عن الوثنية، وقصر العبادة على معبد يهوه في
~~أورشليم وحده. لكن الملاحظ هو تعرض ذلك المصدر لكثير من الحشو
~~والإضافات من عناصر ثقافية لا علاقة لها بالبيئة الصحراوية البدوية،
~~وواضح أن كاتبها ينتمي لثقافة دولة متماسكة يحكمها ملك، ويعنى هذا
~~السفر بالإضافة للشريعة، بوضع تشاريع الحرب وما جاء من أوامر إلهية
~~بشأنها.
~~(4)

# المصدر الكهنوتي

Priestly
~~: ويرمز له
~~اختصارا بالحرف

P ms017

# وهو تجميع كهنوتي يرجع
~~إلى القرن الخامس قبل الميلاد، ويركز على شعائر العبادة والطقوس، ويعود
~~للتركيز على العهد مع نوح وإبراهيم وموسى وداود، ويقوم جوهره على وجوب
~~إخلاص اليهود للعهد حتى يستحقوا الخلاص والوفاء بالعهد، وذلك عن طريق
~~التزامهم شريعتهم بدقة، وشريطة أن يتمسكوا بلحظتين تاريخيتين جوهريتين:
~~لحظة العهد القديم مع الله الذي أخذوا فيه الأرض مقابل الختان، أما
~~اللحظة الأهم والأخطر فهي لحظة الإنقاذ بكبرى المعجزات (فلق البحر) عند
~~الخروج من مصر، لذلك يكاد العزف على معجزة البحر عند اليهود، يشكل
~~ترنيمة دائمة، وركنا أساسيا في الاعتقاد، ويرجع زمن ذلك المصدر إلى عهد
~~«عزرا»، وقد تم إدماج هذا المصدر مع المصدر اليهوي والمصدر الإلوهيمي
~~حوالي نهاية القرن الخامس قبل الميلاد.

# وانتهت المدرسة الألمانية، إلى أنه قد تم تجميع المصادر الأربعة في كتاب واحد، هو
~~العهد القديم، حوالي عام 200ق.م، أما الأسفار المتأخرة مثل سفر المكابيين الأول
~~والثاني (في النسخة السبعينية اليونانية)، فقد تم تحريرها خلال القرن الأول قبل
~~الميلاد. إلا أن مدرسة «فلهاوزن» قامت بعمل جريء حقا عندما عكست الترتيب اللاهوتي
~~التقليدي القديم لتأليف الأسفار، بناء على ما أصبح بيدها من نتائج، وبحيث أصبح الترتيب
~~يعاد على النحو التالي: أسفار الأنبياء، فالأسفار التاريخية، ثم أسفار موسى الخمسة
~~مضافا إليها سفر يشوع لتتشكل التوراة من ستة أسفار بدلا من خمسة، ثم أضيفت
~~إليها الأسفار بترتيب منهجي حسب مادتها، وليس حسب الترتيب الزمني لتأليفها.

# أما عن الطرق والوسائل والأدوات التي
~~استخدمها مؤلفو التوراة ومحرروها في التدوين، فهي ما يمكن استخراجه من الكتاب
~~المقدس ذاته؛ فنجد سفر أرميا (2: 36) يحدثنا عن تدوين الأدراج، بمعنى اللفائف،
~~وتكتب من اليمين إلى اليسار. وقد أكدت ذلك الأسلوب في الكتابة أسفار عدة؛ مثل سفر
~~حزقيال (2: 9؛ 3: 1) وسفر زكريا (5: 2؛ 1) وسفر المزامير (40: 8). وأما الأداة التي
~~استخدمت في الكتابة على اللفائف، فكانت أحيانا قلم الاردواز كما يذكر المزمور (45:
~~2)، أو باستخدام الأحبار كما في سفر أرميا (36: 18).

# ويبدو أن تلك الأدراج قد بدأت بأوراق البردي المصرية، ثم تطورت إلى الكتابة على
~~الرق (الجلود)، ms018 وظلت تلك المخطوطات على هيئة اللفائف حتى جاء القرن الثالث قبل
~~الميلاد حيث بدأت تأخذ شكل الكتب، مع الاستمرار في العمل بنظام اللفائف، وهو نظام لا
~~زال معمولا به إلى اليوم في الأشكال الطقسية التي تمارس في المعابد «من باب تحنيط
~~التاريخ»، ونجد ذلك مستعملا خاصة في أسفار التوراة وسفر أستير بشكل محدد.

# إلا أن أول أسلوب اتبعه الإسرائيليون في التدوين، وإن كان غير موجود منه الآن
~~أي أثر يشير إليه، أو لم يعثر على شيء منه حتى تاريخه، فهو أسلوب النقش المصري
~~القديم على المسلات، وكان أول من اتبعه النبي موسى، واستخدمه في كتابه ألواح
~~الشريعة الحجرية، والمزعوم أنها نقرت على الحجر أو نقشت بيد الإله نفسه، ووردت
~~قصتها في عدد من الإصحاحات المتفرقة في سفر الخروج التي جمعناها ورتبناها حسب
~~ترتيب ورودها كالتالي:
~~«وقال الرب لموسى: اصعد إلى الجبل وكن هناك، فأعطيك لوحي حجارة
~~والشريعة والوصية التي كتبتها لتعليمهم ... ودخل الجبل أربعين نهارا
~~وأربعين ليلة» (خروج، 24: 12، 13، 18).
~~«ثم أعطى موسى عند فراغه من الكلام معه في جبل سيناء، لوحي شريعة
~~مكتوبين بإصبع الله» (خروج، 31: 18).
~~«فانصرف موسى ونزل من الجبل، ولوحا الشهادة في يده؛ لوحان مكتوبان على
~~جانبيهما، من هنا وهناك كانا مكتوبين، واللوحان هما صنعة الله، والكتابة
~~كتابة الله، منقوشة على اللوحين ... وكان عند اقترابه من المحلة أنه أبصر
~~العجل والرقص، فحمي غضب موسى وطرح اللوحين من يديه وكسرهما في
~~أسفل الجبل» (خروج، 32: 15، 16، 19).
~~«ثم قال الرب لموسى: انحت لك لوحين من حجر مثل الأولين، فأكتب أنا
~~على اللوحين الكلمات التي كانت على اللوحين الأولين، اللذين كسرتهما ...
~~فنحت لوحين من حجر كالأولين، وبكر موسى في الصباح، وصعد إلى جبل
~~سيناء كما أمره الرب وأخذ من يديه الحجر» (خروج، 34: 1-4).

# وقد جاء في الأثر الإسلامي: «إن الله تعالى خلق آدم بيده، وخلق جنة
~~عدن بيده، وكتب التوراة بيده.»

# 2

# كما جاء في الآيات الكريمة:

# وكتبنا
~~له في الألواح من كل شيء موعظة
~~(الأعراف:
~~144).

# هذا بالإضافة إلى أسفار الشريعة، التي أمر موسى ms019 أتباعه بكتابتها، وبذات
~~الطريقة، وهو ما يتضح في قوله لهم: «يوم تعبرون الأردن إلى الأرض التي
~~يعطيك الرب إلهك، تقيم لنفسك حجارة كبيرة، تشيدها بالشيد، وتكتب عليها
~~جميع كلمات هذا الناموس ... حين تعبرون الأردن تقيمون هذه الحجارة، التي
~~أنا أوصيكم بها اليوم، في جبل عيبال، وتكلسها بالكلس ... وتكتب على
~~الحجارة جميع كلمات هذا الناموس، نقشا جيدا» (تثنية، 27: 2، 4،
~~8).

# أما اللغة التي دونت بها الأسفار، فهي كما جاء على غلاف العهد
~~القديم من الكتاب المقدس: العبرانية والكلدانية، والعبرانية، كما يقرر
~~المقدس التوراتي أن اللغة العبرية هي لغة أو لسان أو شفة كنعان
~~الفلسطينية (إشعيا، 19: 18). وإن كان من المفيد العلم أن بعض الأجزاء قد
~~كتبت باللغة الآرامية، وأجزاء أخرى كتبت بالخط المربع (الآشوري)
~~بعد السبي البابلي، وقد استخدم تلك اللغة «عزرا» صاحب معظم أجزاء العهد
~~القديم.

# أما المنطق التاريخي، فيفترض أن بدء الكتابة، بل وربما اللغة، التي استخدمها
~~الخارجون من مصر بقيادة موسى، هي اللغة المصرية، خاصة إذا كانت الأدوات والأسلوب
~~مصريين، وهو ما يجعل المدونات العبرية أمرا متأخرا حدث بعد موسى بزمان، وهو ما
~~سبق وأثبتناه في الصفحات السابقة، كما يستحسن الفرض تقدير أن مؤلفي الكتاب المقدس
~~قد تكلموا اللغة المصرية القديمة، شأنهم شأن بقية الأقوام التي دخلت مصر، هذا ناهيك
~~عن ميلاد موسى في مصر ونشأته نشأة مصرية، وشهادة المقدس له بأنه تثقف ثقافة مصرية
~~وأنه كان متفقها بكل حكمة المصريين.

# بل وربما ذهب الافتراض حد القول إن لغة التخاطب بين موسى وربه في سيناء، كانت اللغة
~~المصرية القديمة وليست العبرية، التي لم يكن موسى يعرفها أصلا؛ حيث ولد في مصر وعاش
~~فيها ثم خرج منها حتى مات ولم تطأ قدمه أرض فلسطين حيث شفة كنعان التي عرفت
~~بعد بالعبرية،

# 3

# هذا ناهيك عن كون لفظة توراة ذاتها من الألفاظ المصرية، ومعنى تورا

# Torah

# في العبرية (الشرعية) من

# Tororh
~~(توروث)،

# 4

# وهي ترتبط - في رأينا - بعبادة الثور المقدس في المصرية القديمة.

# 5

# أما عن ترجمات ذلك الأثر الهائل عن لغاته الأصلية، ms020 فمعلوم أن الترجمة العربية
~~المتداولة الآن، قد تمت عام 1865م، أما الترجمة الإنجليزية فقد تمت في عهد الملك
~~جيمس عام 1611م، وكلا الترجمتين تمت عن الأصل العبري المعروف بالنص المازوري، الذي سبق
~~تدوينه في القرن العاشر الميلادي ؛ أي بعد ثلاثة قرون من تدوين القرآن الكريم.

# ومن المفيد العلم أن النص المازوري المدون قبل القرن العاشر كان غير مصحوب
~~بالإشارات والحركات والنقاط فوق أو فيما بين الحروف الساكنة، وعند تدوين النص المازوري
~~(المفترض أنه كان نصا قديما) تم اقتباس حركات النظام البابلي للحركات.

# وهناك نص آخر باللغة اليونانية القديمة، يعرف بالنص السبعيني، وقد تم كتابته حوالي
~~سنة 283 قبل الميلاد، على يد اثنين وسبعين فقيها يهوديا مصريا، بأمر ملك مصر آنذاك
~~«بطليموس فلادفيوس». وتزيد هذه النسخة عن النص المازوري أربعة عشر سفرا، وتلك الأسفار هي:

# سفر طوبيا وهو وصف لسيرة أسير إسرائيلي، في الأسر الآشوري بمدينة
~~نينوى، في القرن السابع قبل الميلاد.

# سفر الحكمة لسليمان ويشمل أمثلة حكمية وعظات ضد الوثنية.

# أسفار المكابيين وعددها أربعة أسفار، تتحدث عن المكابيين الذين
~~حكموا فلسطين حكما وطنيا في عهد الرومان، في القرن الثاني قبل الميلاد،
~~وجاء اسمهم في الشعار الذي كانوا يتنادون به في الحروب وهو «مي كاموخا
~~بجييم يهوفا»؛ أي «من مثلك بين الأمم يا يهوه؟» فأخذ من كل كلمة حرف «م
~~كاب ي» شكلت الاسم «مكابي».

# سفر يهوديت وهو قصة أرملة يهودية، غنية وتقية، ساعدت اليهود في
~~الانتصار على الجيش الآشوري.

# سفر الكهنوت أو سفر الحكمة ليسوع بن سيراخ، وهو مجموعة أمثال على
~~غرار أمثال سليمان.

# سفر تسبيحه الفتية الثلاثة وهي تسابيح يقال إن أصدقاء دانيال الثلاثة
~~رنموها وهم في أتون النار (وردت قصة الإلقاء في النار بالقرآن الكريم
~~لكن حول الأب إبراهيم، والتوراة لم تذكر ذلك في قصة ذلك البطرك).

# سفر سوزان

# Suzane

# أو قصة سوسنة
~~العفيفة، وهو تمجيد من النبي دانيال لقاض دحض وشاية ضد سوسنة
~~العفيفة.

# سفر بعل والتنين، وهو قصة تم إلحاقها بسفر دانيال تشرح كيف تم إقناع ms021
~~قورش ملك فارس بنبذ عبادة الأصنام.

# هذا إضافة إلى ثلاثة أسفار منسوبة إلى عزرا، وإصحاحات تمت زيادتها على الأصل
~~المازوري في أسفار «أستير» و«دانيال»، والمعلوم أن الكنيسة لم تتخل عن النص اليوناني
~~السبعيني إلى النص العبري المازوري، إلا بعد القرن العاشر الميلادي؛ حيث أصبح النص
~~المازوري هو النسخة المعتمدة للعهد القديم، ورغم ذلك ما زالت الكنيسة الأرثوذكسية
~~اليونانية، والكنيسة الروسية، وكنائس شرق أوروبا، تستعمل النص السبعيني
~~اليوناني.
~~(3) الخرافة في العهد القديم

# سبق وأشرنا في بحوثنا المنشورة إلى المصداقية التاريخية في النص التوراتي، والمصداقية
~~هنا لا تعني أمرا لاهوتيا أو علاقة ما بالغيبيات، قدر ما تعني مدى مطابقة النص
~~لوقائع وأحداث أثبتتها نصوص تاريخية أركيولوجية أي مصداقية موضوعية بحتة، وتلك
~~الإشارة واجبة تماما وهامة، لكن مع الحذر في احتساب نص بعينه صادقا لمجرد مطابقة
~~بعض أحداثه مع أحداث تاريخية واقعية، بل يجب القول إنه قد دخله حشو وإضافات
~~ومتراكمات وزيادات خرجت به عن معنى المصداقية الحقة، وأنه هناك فقط ظل من حقيقة،
~~بل وظل باهت، ونموذجا لذلك، أسماء المدن والمواضع وأخبار المعارك والحروب، وسير
~~الأنبياء والملوك؛ لأنه من المستحيل علميا أن نتغاضى عن آلاف أسماء للمواضع
~~الجغرافية التي وردت بالعهد القديم، لمجرد أنها وضعت في سياق من الخرافة
~~الواضحة، خاصة إن علمنا أن هناك - كمثال - مواضع عديدة وكثيفة مرت بها رحلة الخروج من
~~مصر إلى فلسطين، ومن العبث أن تكون كل تلك الأسماء لهذه المواضع قد ذكرت عبثا،
~~أما الأهم حقا، فهو ما جاء في روايات تثبت معرفة مدهشة لدى الكاتب التوراتي
~~بشئون تاريخية قديمة كانت مخفية عنا، ولم نعلم بأمرها إلا بعد كشف المناطق الأثرية
~~القديمة في حضارات المنطقة، وفك لغات تلك الحضارات، كمعرفة العهد القديم العجيبة،
~~لأسماء مدن مصرية، أهال عليها الزمان النسيان، بعد أن أهالت عليها الرياح تلول
~~الرمال، ولم نكشف عنها ونعرفها إلا حديثا، كذلك أسماء بعض الفراعنة مثل «شيشنق»
~~و«نخاو»، أو مثل اسم زوجة النبي يوسف المصرية «إسنات بنت فوطي-فا-رع، كاهن مدينة أون»،
~~وهو ما جاء ms022 ذكره في سفر التكوين (41: 45)، ولم نعلم إلا حديثا باسم «رع» إله الشمس
~~المصري، كما لم نعرف ما هي «أون» إلا بعد فك الطلاسم القديمة التي كشفت أن مدينة عين
~~شمس الحالية كانت حاضرة مصرية عظيمة باسم «أون»، أو ما جاء عن مدينة «رعمسيس» في سفر
~~التكوين (47: 11)، وهي المدينة التي لم نعثر عليها حتى الآن بشكل قاطع، لكننا وجدنا
~~بشأنها برديات تتحدث عنها وتصف معالمها بكل دقة، إضافة لنشيد مديح مدينة «رعمسيس»
~~المنسوب للشاعر «بنتأرو»، ناهيك بالطبع عن الاسم «رعمسيس» ذاته كدلالة تامة الصدق
~~والمطابقة لاسم الفرعون «رعمسيس» بنطقه المصري القديم، قبل تحريفه إلى «رمسيس» بإهمال
~~حرف ال «ع».

# 6

# أضف إلى ذلك حديث التوراة عن مركبات فرعون (تك 41: 43 مثلا)، أو معرفة التوراة أن
~~المصريين كانوا يعتبرون الرعاة رمزا للشر وأنجاسا ملاعين، كما في سفر التكوين
~~(46: 34؛ و43: 32)، وهو أمر كشفت عنه علوم المصريات الحديثة، إضافة إلى معرفة
~~التوراة الدقيقة بالأسلوب المصري في التعامل مع الموتى وطقوس التحنيط والدفن، وهو ما
~~ذكرته التوراة عن دفن يعقوب في مصر، وأنه تحنيطه خلال أربعين يوما، ثم البكاء
~~والندب عليه سبعين يوما (سفر التكوين، 50: 1-3)، وهو طقس لم نكن أبدا على علم به
~~قبل فك أسرار المصريات القديمة.

# وكثير مما يتعلق بشئون مصر القديمة أثبتت التوراة معرفة دقيقة به، مثل قصة سفط
~~البردي (خروج، 2: 3)، وأسلوب البناء بالطوب اللبن، الذي يؤخذ من طمي النيل ثم يخلط
~~بالتبن ويجفف، وذكره سفر الخروج (5: 6-17)، كذلك معرفة الكتابة بالحفر على
~~المسلات، كما جاء في سفر الخروج (24: 12-13؛ و31: 18)، أو معرفتهم بصفات التابوت
~~المقدس بدقة مدهشة تكاد تطابق التوابيت المصرية الملكية، وهو ما جاء ذكره في سفر
~~الخروج (35: 10) مع إفراد إصحاحات كاملة بذات السفر لمواصفات ذلك التابوت، أو عبادة
~~عجل أبيس في سيناء (خروج، 32: 1-19)، أو مركبات الشمس التي ورد ذكرها في سفر ملوك
~~ثاني (23: 11)، وهي من أحدث الكشوف الحالية في المصريات القديمة.

# لكن ذلك كله أمر، والتعامل مع النص بكامله كنص صادق تاريخيا أمر آخر؛ لأن
~~التناقضات التي ms023 ينطوي عليها العهد القديم، يمكن أن تؤلف وحدها كتابا قائما بذاته،
~~لا يقل حجما عن الكتاب المقدس، لو أردنا أن نجمعها في مدون واحد، وهذا بحد ذاته
~~كفيل بنزع الثقة عن التوراة وأخبارها منذ البدء، وحتى الأحداث التي ترويها، كوقائع
~~حدثت في القرن التاسع قبل الميلاد على الأقل؛ ففي التوراة مبالغات لا يمكن قبولها
~~إطلاقا، وهي أقرب إلى الأسطورة منها إلى التاريخ الصادق.

# وسنحاول هنا ضرب بعض الأمثلة التي تدخل روايات التوراة في عداد الخرافات
~~البسيطة، والمركبة؛ فسفر القضاة مثلا يحدثنا كيف قتل «شمشون» ألف فلسطيني بفك
~~حمار (سفر القضاة، 15: 16)، وهناك روايات تحتوي على أرقام خيالية إلى حد بعيد، كما
~~في تقرير سفر الملوك الأول «فضرب بنو إسرائيل من الآراميين مائة ألف رجل في يوم
~~واحد» (20: 29)، والحديث هنا عن حرب دارت بين «آخاب» ملك إسرائيل، وبين «بنحدد» ملك
~~دمشق، حوالي عام 860ق.م، ومثل ذلك الحديث ليس فقط عسير التصديق، بل هو كذب فاضح؛
~~لأن مملكة دمشق بكاملها لم تكن تحتوي على مائة ألف رجل يمكن قتلهم في يوم واحد بل
~~ربما لم يبلغ سكانها جميعا رجالا ونساء وأطفالا هذا الرقم العظيم.

# وفي تلك الخرافات ما يعد لونا من الأساطير المشروعة إيمانا، ولا زالت موضع
~~تصديق وإيمان في اليهودية والمسيحية، بل وفي الإسلام مع بعض التعديل، مثل قصة وجود
~~آدم في الجنة وأكله من الثمرة المحرمة، وحديث حواء مع الحية التي تتكلم:

# 7

# وكانت الحية أحيل جميع حيوانات البرية التي عملها الرب الإله، فقالت الحية
~~للمرأة: أحقا قال الله لا تأكلا من كل شجرة الجنة؟ فقالت المرأة للحية: من
~~ثمر شجر الجنة نأكل، وأما ثمرة الشجرة التي في وسط الجنة، فقال الله: لا
~~تأكلا منه وتمساه، لئلا تموتا. فقالت الحية للمرأة: لن تموتا، بل الله عالم
~~أنه يوم تأكلان منه، تنفتح أعينكما، وتكونان كالله عارفين الخير والشر.
~~(تكوين، 3: 1-5)

# ومن قبيل تلك المصدقات الإيمانية، المبالغة الهائلة في أعمار
~~الرعيل الأول من البشرية:

# فكانت كل أيام آدم التي عاشها تسعمائة وثلاثين سنة. ms024
~~(تكوين، 5: 5)

# فكانت كل أيام شيث تسعمائة سنة واثني عشر سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 8)

# فكانت كل أيام آنوش تسعمائة وخمسين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 11)

# فكانت كل أيام قينان تسعمائة وعشر سنين ومات.
~~(تكوين، 5: 14)

# فكانت أيام مهلائيل ثمانمائة وخمسا وتسعين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 17)

# فكانت كل أيام يارد تسعمائة واثنتين وستين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 20)

# فكانت كل أيام أخنوح ثلاثمائة وخمسا وستين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 23)

# فكانت كل أيام متوشالح تسعمائة وتسعا وستين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 27)

# فكانت كل أيام لامك سبعمائة وسبعا وسبعين سنة ومات.
~~(تكوين، 5: 31)

# فكانت كل أيام نوح تسعمائة وخمسين سنة ومات.
~~(تكوين، 9: 29)

# ثم هناك أحاديث أخرى عن إنجاب الله لأبناء تزوجوا من آدميات فأنجبوا جيلا من
~~الجبابرة، وهو ما جاء نصا:

# وحدث لنا وابتدأ الناس يكثرون على الأرض، وولد لهم بنات، أن أبناء الله
~~رأوا بنات الناس أنهن حسان، فاتخذوا لأنفسهم نساء من كل ما اختاروا، فقال
~~الرب لا يدين روحي في الإنسان إلى الأبد لزيغانه، هو بشر وتكون أيامه مائة
~~وعشرين سنة وكان في الأرض طغاة في تلك الأيام، وبعد ذلك إذا دخل بنو الله على
~~بنات الناس وولدن لهم أولادا، هؤلاء هم الجبابرة الذين منذ أبد الدهر ذوو اسم.

# 8
~~(تكوين، 6: 1-4)

# ومن باب تمجيد الآباء الأولين للقبيلة الإسرائيلية، نجد قصة تقول إن عددا من
~~الملوك العظام «إمرافل ملك شنعاء، وإريوك ملك الأسار، وكدر لعومر ملك عيلام، وتدعال ملك
~~جوييم» قد تحالفوا في حرب ضد مجموعة ملوك لدويلات أخرى في المنطقة هم «بارع ملك
~~سدوم، وبرشاع ملك عمورة، وشنآب ملك أدمة، وشمئيبر ملك صبوييم، وملك بالع التي هي صوغر»،
~~وتمت هزيمة الحلف الثاني، وكان بين أسرى المهزومين «لوط» ابن أخي
~~«إبراهيم» وهنا تقول القصة ببساطة إن النبي إبراهيم
~~أخذ ثلاثمائة رجل من أتباعه وهزم حلف الدول الكبرى، أو كما جاء في النص:

# فلما سمع إبرام أن أخاه سبي، جر غلمانه المتمرنين ولدان بيته،
~~ثلاثمائة وثمانية عشر، وتبعهم إلى دان، وانقسم عليهم ليلا هو وعبيده
~~فكسرهم، وتبعهم إلى حوبه التي عن شمال دمشق، ms025 واسترجع كل الأملاك. واسترجع
~~لوطا أخاه أيضا، وأملاكه، والنساء أيضا، والشعب.
~~(تكوين، 14: 13-16)

# هذا ناهيك عن ظهور الإله (بهيئة تشبه ما تحدثنا به الأساطير عن الجن) للبطاركة
~~الأوائل، وحديثه معهم، وصراعه مع يعقوب، أو مثلما جاء في قصة لقائه بموسى وأتباعه وهو
~~في هيئة أقرب إلى التماثيل.
~~«ثم صعد موسى وهارون وناداب وأبيهو، وسبعون من شيوخ إسرائيل، ورأوا إله
~~إسرائيل، وتحت رجليه شبه «صنعة من العقيق» الأزرق الشفاف، وكذات السماء في
~~النقاوة، ولكنه لم يمد يده إلى أشراف بني إسرائيل، فرأوا الله، وأكلوا وشربوا»
~~(خروج، 24: 9-11). (والمعلوم أن العقيق الأزرق هو فيروز سيناء الذي صنع منه المصريون
~~تماثيل آلهتهم.)

# وغير ذلك كثير وكثيف، نشير إليه في عجالة،
~~مثل: العصا الحية (خروج، 4: 1-5)، وضرب يهوه للمصريين بضربات أسطورية (خروج، 7)، أو
~~فلق البحر (خروج، 14)، وانشقاق نهر الأردن (يشوع، 3: 16-17)، وسقوط مدينة أريحا بمجرد
~~أن صرخ عليها الإسرائيليون مع طبول وزمور وأبواق (يشوع، 6)، وإيقاف يشوع للشمس والقمر
~~حتى ينتهي من القضاء على أعدائه (يشوع، 10: 12-4)، وعكاز الملاك الذي يحرق اللحم
~~(قضاة، 6: 21)، وتحضير الأرواح (صموئيل، 28: 11-20)، ومعجزات شمشون في سفر القضاة (14:
~~4؛ 14: 5؛ 15: 15؛ 16: 30)، وإحياء النبي إيليا للطفل الميت
~~(ملوك، 17: 21-22)، والأمر الذي أصدره إيليا بهبوط
~~نار من السماء تأكل جنود الأعداء (ملوك ثاني، 1: 10-12)، ثم صعوده إلى السماء (ملوك
~~ثاني، 2: 1، 11)، وقيام رداء إيليا بعد ذلك بدور عصا موسى في فلق الماء (ملوك ثاني،
~~2: 8، 14)، أو حروب الله مع التنين لوايثان (إشعيا، 27: 1).

# وعليه، فإن النص التوراتي من وجهة نظرنا ليس أكثر من وثيقة أسطورية، لكنه كأي
~~وثيقة أسطورية أخرى، وحسب منهجنا الذي اتبعناه في أعمالنا، يمكن أن يقدم لنا - إذا
~~تعاملنا معه عمليا - مادة تاريخية نادرة لم تسعفنا بها الكشوف الأركيولوجية، وأن
~~يضيء لنا مساحات مظلمة من التاريخ لم يكشف عنها البحث الآثاري بعد، ولكن وفق أصول
~~وقواعد ومنهج صارم، وهو ما سبق وأن قدمنا له نماذج في أعمالنا المنشورة، لكن في
~~نفس الوقت، يمكن لباحث مغرض أن يقرأه قراءة أخرى، بأغراض بعينها، وفق أيديولوجيا
~~خاصة، فينطق بأمور ms026 أبعد ما تكون عن الصدق والموضوعية والعملية، وهو ما سنجد له
~~نموذجا مثاليا في الباب الثالث من هذا الكتاب.
~~(4) الأنبياء في العهد القديم

# من الجدير بالذكر هنا، منعا للالتباس، أن الآباء الأوائل أو البطاركة، من إبراهيم
~~إلى موسى في التوراة، لا يحتسبون أنبياء بالمعنى المفهوم والسائد وفق الطروحات
~~الإسلامية، وتبدأ النبوات فقط في العهد القديم بموسى. أما عن إبراهيم وإسحاق ويعقوب ...
~~إلخ؛ فهم مجرد أسلاف يجب الإعزاز بهم وبسيرتهم، رغم علاقتهم بالإله، ورغم أنهم
~~أصحاب الوعد، فهم ليسوا أنبياء بالمعنى المفهوم في الإسلام؛ لأن النبوة في الفهم
~~التوراتي هي التنبؤ، والقدرة على قراءة المغيبات. هذا بالطبع مع أمور أخرى
~~تفصيلية تضع هؤلاء البطاركة الأوائل على المستوى الأخلاقي، في صف الأفراد العاديين،
~~الذين يمكن أن يرتكبوا أمورا يمجها التذوق المبني على الفهم الإسلامي لمعنى
~~النبوة، فالنبي إبراهيم مثلا يتاجر بشرف زوجته سارة في مصر، وفي جرار الفلسطينية،
~~للحصول على الأموال، ويتم سرد ذلك دون أي تحرج (تكوين، 12: 11-20؛ وتكوين، 20:
~~1-7، 14)،

# 9

# وهو الأمر الذي يكرره بعد ذلك ابنه إسحاق في جرار كما ورد في سفر
~~التكوين (26: 7-10).

# وفي قصة هلاك سدوم وعمورة، ينجو لوط مع ابنتيه الوحيدتين، ويسكن في مدينة «صوغر»،
~~لكنه لسبب غير مفهوم يتركها إلى الصحراء وتحكي الرواية بعد ذلك:

# وصعد لوط من صوغر وسكن في الجبل
~~وابنتاه معه؛ لأنه خاف أن يسكن في صوغر (؟!)، فسكن في المغارة هو وابنتاه،
~~وقالت البكر للصغيرة: أبونا قد شاخ وليس في الأرض رجل ليدخل علينا كعادة كل
~~الأرض، هلم نسقي أبانا خمرا ونضطجع معه، فنحيي من أبينا نسلا، فسقتا
~~أباهما خمرا في تلك الليلة، ودخلت البكر واضطجعت مع أبيها، ولم يعلم
~~باضطجاعها ولا بقيامها، وحدث في الغد أن البكر قالت للصغيرة: إني قد اضطجعت
~~البارحة مع أبي، نسقيه خمرا الليلة أيضا، فادخلي اضطجعي معه فنحيي من أبينا
~~نسلا، فسقتا أباهما خمرا في تلك الليلة أيضا، وقامت الصغيرة واضطجعت معه،
~~ولم يعلم باضطجاعها ولا بقيامها، فحبلت ابنتا لوط من أبيهما، فولدت البكر
~~ابنا ms027 ودعت اسمه موآب، وهو أبو الموآبيين إلى اليوم، والصغيرة ولدت ابنا
~~ودعت اسمه بني عمي، وهو أبو بني عمون إلى اليوم.
~~(تكوين، 19: 30-38)

# وعليه فلن تصيبنا الدهشة إن وجدنا «يعقوب» ابن «إسحاق» الأصغر يحتال على أبيه ليسرق
~~ميراث أخيه الأكبر «عيسو» (تكوين، 27)، أو حين نجد «راحيل» زوجة «يعقوب» تغادر بيت
~~أبيها مع زوجها فتسرق الأصنام من أبيها عشقا في عبادتها 
~~(تكوين، 31: 19)، كما لن ندهش إذا وجدنا الأسباط
~~المكرمين يلقون بأخيهم الأصغر «يوسف» في بئر للتخلص منه (تكوين، 37: 18-38)،
~~ولا أن يتزوج «عمران» من عمته يوكابد (خروج، 6:
~~20)، ولا أن يوعز الرب لموسى بسرقة ذهب النساء المصريات (خروج، 3: 21-22 وخروج،
~~12: 35-36). وربما لا نصعق إذا ما علمنا أن الرب قرر موت موسى وهارون لأنهما قاما
~~بخيانته (التثنية، 38: 50-50)، أو أن يتم اختيار «شاول» كأول ملك لإسرائيل، لا
~~لميزة فيه سوى طوله وجماله (صموئيل الأول، 9: 2؛ 10: 23) أو اختيار «دواد» لأنه كان
~~أشقر وحلو المنظر (صموئيل الأول، 16: 12؛ 17: 42)؛ ومن ثم فلا يجب أن ننزعج إذا
~~أوعز لنا ذلك المقدس، بأمر علاقة شاذة تقوم بين «داود» وبين الصبي يوناثان بن
~~شاول (صموئيل الثاني، 1: 26)، أو أن يبدأ «داود» حياته مطبلا للزار ومزمرا
~~لإخراج العفاريت التي ركبت «شاول» كما في (صموئيل، 16: 23)، وربما يجب أن نقبل
~~المبررات التي قدمها المقدس، والتي تم فيها تبخيس «نابال» وتصويره خسيسا، حتى
~~يسوغ لداود أخذ امرأته، وهو ما جاء في سفر صموئيل الأول (25)، ولطرافته يمكن سرد
~~نصه القائل:

# واسم الرجل نابال، واسم امرأته أبيجايل، وكانت المرأة جيدة الفهم وجميلة
~~الصورة وأما الرجل فكان قاسيا وردئ الأعمال ... وبعد نحو عشرة أيام ضرب
~~الرب نابال فمات ... وأرسل داود وتكلم مع أبيجايل ليتخذها له امرأة ... وصارت له
~~امرأة.

# ومثل تلك القصة نموذج آخر بطله «داود» أيضا، وهي بدورها قصة غرامية انتهت
~~باستيلائه على زوجة أخلص ضباطه أوريا الحثي (وكان يعمل تحت قيادة يوآب) بعد أن
~~ضاجعها في غياب زوجها للدفاع عن حدود الدولة، فحبلت في الحرام بولده الذي سيصبح
~~أشهر ملوك إسرائيل؛ سليمان، وهي كما وردت نصيا: ms028

# وكان في وقت المساء أن قام داود عن
~~سريره وتمشى على سطح بيت الملك، فرأى من على السطح امرأة تستحم، وكانت
~~المرأة جميلة المنظر جدا، فأرسل داود وسأل عن المرأة، فقال واحد: أليست هذه
~~بتشبع بنت أليعام، امرأة أوريا الحثي؟ فأرسل داود رسلا وأخذها، فدخلت إليه،
~~فاضطجع معها وهي مطهرة من طمثها، ثم رجعت إلى بيتها. وحبلت المرأة
~~فأرسلت وأخبرت داود وقالت: إني حبلى . فأرسل داود إلى يوآب يقول: أرسل
~~إلي أوريا الحثي. فأرسل يوآب أوريا إلى داود، فأتى أوريا إليه فسأله داود عن
~~سلامة يوآب وسلامة الشعب ونجاح الحرب. وقال داود لأوريا انزل إلى بيتك واغسل
~~رجليك، فخرج أوريا من بيت الملك وخرجت وراءه حصة من عند الملك، ونام أوريا
~~على باب بيت الملك مع جميع عبيد سيده، ولم ينزل إلى بيته، فأخبروا داود
~~قائلين: لم ينزل أوريا إلى بيته، فقال داود لأوريا: أما جئت من السفر؟
~~فلماذا لم تنزل إلى بيتك؟ فقال أوريا لداود: إن التابوت وإسرائيل ويهوذا ساكنون
~~في الخيام، وسيدي يوآب وعبيد سيدي نازلون على وجه الصحراء، وأنا آتي لبيتي لآكل
~~وأشرب وأضطجع مع امرأتي؟! وحياتك وحياة نفسك لا أفعل هذا الأمر، فقال
~~دواد لأوريا: أقم هنا اليوم أيضا وغدا أطلقك، فأقام أوريا في أورشليم في ذلك
~~اليوم وغده ... وفي الصباح كتب داود مكتوبا إلى يوآب وأرسله بيد أوريا، وكتب في
~~المكتوب يقول: اجعلوا أوريا في وجه الحرب الشديدة، وارجعوا من ورائه، فيضرب
~~ويموت. وكان في محاصرة يوآب المدينة أنه جعل أوريا في الموضع الذي علم أن رجال
~~البأس فيه، فخرج رجال المدينة وحاربوا يوآب، فسقط بعض الشعب من عبيد داود،
~~ومات أوريا الحثي أيضا ... فلما سمعت امرأة أوريا أنه قد مات أوريا رجلها،
~~ندبت بعلها، ولما مضت المناحة أرسل داود وضمها إلى بيته، وصارت له امرأة،
~~وولدت له ابنا.
~~(صموئيل الثاني، 11)

# وإعمالا لكل ذلك فلا يصح أن تأخذنا الدهشة عندما نجد سليمان يقتل أخاه الأكبر صاحب
~~الحق في العرش (ملوك أول، 2: 25)، ولا عشق سليمان للنساء ms029 وعبادته لآلهة أخرى (ملوك
~~أول، 11: 1-8)، ولا عندما نجد أمنون بن داود يعشق أخته ثامارا ويجامعها (صموئيل ثاني،
~~13: 1)؛ فهذه قصص أسلاف وملوك ومؤامرات قصور ودسائس، أما الأنبياء فلهم في العهد
~~القديم شأن آخر.

# والنبييم جمع كلمة «نابي» أو «نبي» العبرية، من «نبا» أي خرج وارتفع، أو ظهر
~~وخالف القطيع، وإن كانت بقراءة التوراة العبرية تعني تماما: الهاذي أو المخبول، وظهر
~~منهم عدد كبير من بني إسرائيل، بعضهم كان قاسيا يقرع أسماع الإسرائيليين بالقول
~~الغليظ، إلا أن الواضح أيضا في كثرتهم، أنها أصبحت مهنة تدر على محترفها رزقا
~~طيبا، ومن هنا نلحظ في الأسفار المتأخرة تحفظ المؤلفين وحيطتهم إزاء الأنبياء كما
~~جاء في سفر حزقيال «فإذا ضل النبي وتكلم كلاما، فأنا الرب قد أضللت ذلك النبي،
~~وسأمد يدي عليه وأبيده من وسط شعبي إسرائيل» (14: 9).

# وكثرة هؤلاء الأنبياء كانت لا تتناسب مع قلة عدد السكان في البلاد، وهو ما يؤخذ
~~من قول سفر ملوك أول: «فجمع ملك إسرائيل الأنبياء نحو أربعمائة» (22: 6)، لكنهم على
~~أية حال كان بإمكانهم إشعال الحروب وخلع الملوك وتنصيب من يريدون، هؤلاء عادة ما
~~كانوا من رجال الدين غير النظاميين، أشبه بمن نعرفهم اليوم بالدراويش، ولم يخضعوا
~~لهيكل من الهياكل. لكنهم كانوا يزعمون تلقي الوحي من الرب بلا واسطة، وأن روح الرب
~~قد تملكتهم فنطقت بلسانهم، وعادة ما نجد بعضهم في صف الشعب يدافعون عن قضاياه،
~~ضد المؤسسة الدينية الرسمية وكهانها المسيسين. وقد ظهر سلطانهم ونما منذ القرن
~~العاشر قبل الميلاد، ولم يأت منتصف القرن التاسع قبل الميلاد حتى أصبحوا من أهم
~~عناصر الجماعة الإسرائيلية، وقام بعضهم بعقد اتصالات مع الدول الخارجية، لتقويض سلطان
~~الداخل المرفوض. ويقول «روبنسون» إنه كانت «تعتورهم حالة نفسانية غريبة نسميها
~~نحن الوجد، تشبه أعراضها أعراض الغيبوبة أو الصرع، ويزعمون أن كل مرجع ذلك إلى أن
~~الشخص قد حل فيه إله ... والعجيب أنها كانت حالة معدية قد تنتقل من شخص إلى آخر،
~~وقد نزع الأنبياء والواجدون إلى التجمع وتأليف الفرق، وتعلموا كيف يبتعثون هذه
~~الحالة ms030 الخاصة بهم برياضات شتى كالرقص أو اصطناع الموسيقى أو تناول العقاقير.»

# 10

# ونموذجا لذلك ما جاء في اختيار الكاهن صموئيل لشاول لمسحه بالزيت المقدس مسيحيا،
~~كأول ملك لبني إسرائيل، فيصفه الإصحاح التاسع من سفر صموئيل الأول بالصفات «شاول،
~~شاب، وحسن، ولم يكن رجل في بني إسرائيل أحسن منه، من كتفه فما فوق كان أطول من كل
~~الشعب». لكنه حتى يكون نبيا ملكا، «أخذ صموئيل قنينة الدهن ، وصب على رأسه،
~~وقبله، وقال: أليس لأن الرب قد مسحك على ميراثه رئيسا ... إنك ستصادف زمرة من
~~الأنبياء نازلين من المرتفعة وأمامهم رباب ودف وناي وعود، وهم يتنبئون، فيحل عليك
~~روح الرب معهم وتتحول إلى رجل آخر» (صموئيل أول، 10).

# وهذا «داود» بعد تنصيبه ملكا، يتمكن من استعادة تابوت بني إسرائيل المقدس من الفلسطينيين،

# 11
~~«فأركبوا تابوت الله على عجلة جديدة ... وداود وكل بيت إسرائيل يلعبون
~~أمام الرب بكل أنواع الآلات من خشب السرو، بالعيدان والرباب والدفوف وبالجنوك وبالصنوج
~~... وكان داود يرقص بكل قوته أمام الرب، وكان داود متمنطقا بأفود من كتان، فأصعد
~~داود وجميع بيت إسرائيل تابوت الرب بالهتافات وبصوت البوق، ولما دخل تابوت الرب مدينة
~~داود، أشرفت ميكال بنت شاول (زوجة داود) من الكوة، ورأت الملك داود يطفر ويرقص
~~أمام الرب، فاحتقرته من قلبها ... فخرجت ميكال بنت شاول لاستقبال داود وقالت: ما
~~كان أكرم ملك إسرائيل اليوم؛ حيث تكشف اليوم في أعين إمائه وعبيده، كما يتكشف
~~أحد السفهاء. فقال داود لميكال: إنما أمام الرب الذي اختارني دون أبيك، ودون كل بيته،
~~ليقيمني رئيسا على شعب الرب إسرائيل، فلعبت أمام الرب» (صموئيل ثاني، 6).

# ومن الأنبياء من لم يكن من بني إسرائيل، إنما من أهل المنطقة الذين يدعون إلى عبادة
~~الإله البعل الزراعي، وقد ذاع صيت نبي موآب المدعو «بلعام بن بعور»، وجاء ذكره في
~~العقد القديم كمناصر لبني إسرائيل ضد شعبه، مما يشير إلى أن المكافأة التي نالها من
~~الإسرائيليين كانت أعظم. (جاء ذكره في التراث الإسلامي باسم بلعم بن
~~باعوراء.)

# ومن الطرائف أن ms031 الأنبياء الإسرائيليين كانوا
~~يكذبون بعضهم بعضا؛ فهذا ملك المملكة الجنوبية «يهوذا» المعروف باسم «يهوشفاط» يذهب
~~إلى ملك المملكة الشمالية «آخاب» يطلب معونته لشن الحرب على بلاد سورية (آرام)، «فجمع
~~ملك إسرائيل الأنبياء نحو أربعمائة رجل وقال لهم: أأذهب إلى رامة الجلعاد للقتال أم
~~أمتنع؟ فقالوا اصعد فيها فيدفعها السيد ليد الملك» (ملوك أول، 22: 6)، وتحمس
~~الأنبياء للقتال ومنهم صدقيا «وعمل صدقيا بن كنعنة لنفسه قرني حديد وقال: هكذا قال
~~الرب بهذه تتطح الأراميين حتى يفنوا» (ملوك أول، 22: 11). لكن الملك آخاب أرسل
~~يستدعي نبيا لم يكن حاضرا هو «ميخا بن يمله» وسأله في هذه المشكلة وهل يذهب
~~لمحاربة الآراميين أم لا؟ فأجابه «ميخا» وقال: فاسمع إذن كلام الرب: «قد رأيت الرب
~~جالسا على كرسيه وكل جند السماء وقوف لديه عن يمينه وعن يساره. فقال: هذا: هكذا،
~~وقال ذاك: هكذا، ثم أخرج الروح ووقف أمام الرب وقال: أنا أغويه. قال له الرب: بماذا؟
~~فقال: أخرج وأكون روح كذب في أفواه جميع أنبيائه، فقال: إنك تغويه وتقدر، فاخرج
~~وافعل هكذا، والآن هو ذا قد جعل الرب روح كذب في أفواه جميع أنبيائك هؤلاء، والرب
~~تكلم عليك بشر، فتقدم صدقيا بن كنعنة وضرب ميخا على الفك وقال: من أين عبر
~~روح الرب مني ليكلمك؟» (ملوك أول، 22: 19-24).
~~(5) الآلهة في العهد القديم

# معلوم أن بني إسرائيل انتقلوا بين مرحلتين،
~~تمت فيهما عبادة إلهين: واحد باسم إيل، وأحيانا باسم إللوهيم أي الآلهة، والآخر
~~باسم «يهوه»، لكن الأمر في الحقيقة لم يكن مقصورا على هذين الإلهين فقط؛ فقد عبد بنو
~~إسرائيل العجل المصري أبيس في سيناء بعد خروجهم من مصر بأسابيع قليلة، أثناء غياب
~~موسى على الجبل المقدس لإحضار لوحي الشريعة.

# ولما رأى الشعب أن موسى أبطأ في النزول من الجبل، اجتمع الشعب على هارون
~~وقالوا له: قم اصنع لنا آلهة تسير أمامنا؛ لأن هذا موسى الرجل الذي أصعدنا من
~~أرض مصر لا نعلم ماذا أصابه. فقال لهم هرون انزعوا أقراط الذهب التي في آذان
~~نسائكم وبنيكم وبناتكم ms032 وأتوني بها ... فأخذ ذلك من أيديهم وصوره بالإزميل وصنعه
~~عجلا مسبوكا فقالوا: «هذه آلهتك يا إسرائيل التي أصعدتك من أرض
~~مصر.»
~~(خروج، 32: 1-4)

# ثم إنهم بعد ذلك عبدوا الإله المدياني بعل فغور، كما في سفر العدد (25: 1-3)
~~وبدخولهم أرض كنعان حيث عبادة البعول الزراعية، عبدوا بعل وعشتروت، كما في سفر
~~القضاة (2: 11-7)، والقضاة (3: 5-8)، بل ومارسوا طقوس الزنا الجماعي أمام هيكل تلك
~~الآلهة، كما في القضاة (8: 33؛ و10: 6)، ثم تحول طقس الزنا إلى يهوه  نفسه، فكانوا
~~يمارسون النزو الجماعي في باب خيمة الاجتماع حيث تابوت الرب، وهو ما حدثنا عنه
~~سفر صموئيل الأول (2: 22)، بل إن سليمان الملك عبد بدوره عددا من الآلهة «فذهب
~~سليمان وراء عشتروث إلهة الصيدونيين، وملكولم رجس العمونيين ... وبنى سليمان مرتفعة
~~لكموس رجس الموآبيين على الجبل الذي تجاه أورشليم، ولمولك رجس بني عمون» (ملوك أول،
~~1: 11-8).

# أما الملك «يربعام» فقد عاد إلى عبادة العجل: «وعمل عجلي ذهب وقال لهم: هو ذا
~~ألهتك يا إسرائيل الذين أصعدوك من أرض مصر، ووضع واحدا في بيت إيل، وجعل الآخر في
~~دان» (ملوك أول، 12: 28-29).

# كما بنى المرتفعات للزنى وراء الآلهة «رحبعام بن سليمان»، وهو ما جاء في سفر ملوك
~~أول (14: 23)، كذلك الملك آخاب بن عمري عبد البعل (ملوك أول، 16: 31-33)، بل إن أحاز
~~ملك يهوذا، أعاد طقس التضحية بالأبناء لنيران الآلهة، فقدم ابنه قربانا لنيران
~~الإله، كما جاء في سفر ملوك ثاني (16: 3-4)، أما الحية التي صنعها لهم موسى وهم
~~خارجون من مصر، وكان اسمها «نحشان»؛ أي الحنش؛ أي الثعبان، فقد ظلت تعبد زمنا
~~طويلا حتى عهد متأخر (ملوك، 18: 4)، وقد عبد الملك منسي بدوره البعول وبنى لهم
~~مرتفعات المضاجعة الجماعية، وهو ما يؤخذ من (ملوك ثاني، 21: 62) وكذلك لعبادة إله
~~جبل توفه المعروف باسم مولك (ملوك ثاني، 23: 10)، كما عادت قدسية مراكب الشمس المصرية
~~وظلت قائمة إلى عهد متأخر كما في سفر ملوك ثاني (23: 11)، واستمر يهورام ملك
~~أورشليم في عمل مرتفعات الزنى في أورشليم كما أخبرنا سفر أخبار الثاني (21:
~~11).

# وفي الكتاب المقدس سفر ms033 كامل، لا يمكن تفسيره إلا في ضوء العبادات الجنسية وطقوس
~~الزنى الجماعي، تلك العبادات التي كانت متفشية في العبادات الزراعية بشكل وبائي،
~~من باب حض الأرض على الخصب والعطاء اعتمادا على مبدأ السحر التشاكلي حيث الشبيه
~~ينتج الشبيه، وكان الملك عادة ما يقوم داخل الهيكل مع الكاهنة الكبرى بإعطاء إشارة
~~البدء في ممارسة الطقس للجماهير المحتشدة في الخارج، وذلك بقيامه بمجامعة الكاهنة،
~~فتبدأ المعمعة الشبقية حول المعبد دون تمييز، وعادة ما كان يصاحب تلك الممارسة لون
~~من الأناشيد الطقسية تسبق الممارسة، وهي أشكال شعرية جنسية تتم تلاوتها لتحفيز القدرات
~~الجنسية على العمل، وذلك السفر المقصود بالعهد القديم هو المعروف بسفر نشيد الأنشاد
~~الذي لسليمان، الذي لا يكن ولا يحتشم، بل يقدم النشيد الطقسي دون أي تحرج،
~~ويمكن اقتطاع نماذج من ذلك السفر في شكل حوار يدور من العشيقين الملكيين
~~يقول:

# العشيقة
~~:

# ليقبلني بقبلات فمه، لأن حبك أطيب من الخمر.

# لرائحة أدهانك الطيبة اسمك مهراق؛

# لذلك أحبتك العذراى.

# اجذبني وراءك فنجري.

# أدخلني الملك إلى حجاله.

# نذكر حبك أكثر من الخمر.

# العشيقة
~~:

# أنا سوداء وجميلة يا بنات أورشليم،

# كخيام قيدار،

# كشقق سليمان،

# أخبرني يا من تحبه نفسي:

# أين ترعى؟ أين تربض عند الظهيرة؟

# العاشق
~~:

# إن لم تعرفي أيتها الجميلة بين النساء فاخرجي على آثار الغنم،

# وأرعي جداءك عند مساكن الرعاة.

# لقد شبهتك يا حبيبتي بفرس في مركبات فرعون.

# ما أجمل خديك بسموط!

# العشيقة
~~:

# ما دام الملك في مجلسه أفاح نار ديني رائحته.

# صرة المر حبيبي لي،

# بين ثديي يبيت.

# العاشق
~~:

# ها أنت جميلة يا حبيبتي ها أنت جميلة،

# عيناك حمامتان.

# العشيقة
~~:

# ها أنت جميل يا حبيبي وحلو،

# وسريرنا أخضر.

# أنا نرجس شارون سوسنة الأدوية،

# أدخلني إلى بيت الخمر،
~~«وعمله فوقي محبة».

# أسندوني بأقراص الزبيب،

# أنعشوني بالتفاح؛ فإني مريضة حبا.
~~«شماله تحت رأسي ويمينه تعانقني».

# أحلفكن يا بنات أورشليم بالظباء وبأيائل الحقول،

# ألا تيقظن ولا تنبهن الحبيب حتى يشاء.
~~...
~~...
~~«في الليل على فراشي طلبت من تحبه نفسي»،

# طلبته فما وجدته.

# وجدني الحرس الطائف ms034 في المدينة،

# فقلت: أرأيتم من تحبه نفسي؟

# فما جاوزتهم إلا قليلا حتى وجدت من تحبه نفسي،

# فأمسكته ولم أرخه حتى أدخلته بيت أمي،

# وحجرة من حبلت بي.

# العاشق
~~:

# ها أنت جميلة عيناك حمامتان من تحت نقابك،

# شعرك كقطيع معز رابض على جبل جلعاد،

# أسنانك كقطيع الجزائر الصادرة من الغسل،

# شفتاك كسلكة من القرمز، وفمك حلو،

# خدك كفلقة رمانة «تحت نقابك»،

# عنقك كبرج داود المبني للأسلحة،
~~«ثدياك كخشفتي ظبية توءمين يرعيان بين السوسن،

# شفتاك يا عروس تقطران شهدا ،

# تحت لسانك عسل ولبن» ورائحة ثيابك كرائحة لبنان.
~~...

# قد خلعت ثوبي فكيف ألبسه؟

# قد غسلت رجلي فكيف أوسخهما؟

# حبيبي «مد يده من الكوة فأنت أحشائي عليه»،

# قمت لأفتح لحبيبي.
~~... إلخ ...
~~(6) تدقيق التسمية

# عادة ما يلجأ الباحثون عند تناولهم شأنا من شئون الجماعة البشرية، التي بدأنا
~~بالاصطلاح على تسميتها في العنوان ب «بني إسرائيل»، إلى استخدام أحد اصطلاحات ثلاثة،
~~هي على الترتيب حسب شيوع الاستخدام: العبرانيين، اليهود، الإسرائيليين. ولتدقيق
~~المصطلح ودلالته، نجد أن اصطلاح العبريين أو العبرانيين، يقصد به تمييز تلك
~~الجماعة، بحيث يشير الاصطلاح إليها كشعب بعينه، وبحيث تبدو كما لو كانت تتسم بسمات
~~جنسية محددة بتاريخ مترابط وواضح، ويرتبط بأرض ومواطن بعينها، له ظروفه البيئية
~~والجغرافية التي تتناغم في النهاية مع السمات التي طبعت ذلك الشعب، اجتماعيا
~~واقتصاديا وسياسيا وفكريا. وهو قصد يذهب إلى وضع الجماعة الإسرائيلية في وضع
~~يسمح بالإيحاء بدلالات، تتساوى مع الدلالات التي تفهم من استخدامنا مصطلحات مثل
~~«المصريين، البابليين، الكنعانيين، الحيثيين ... إلخ».

# لكن، بينما نجد اصطلاحات اسمية مثل المصريين أو البابليين، لا مجال للخلط
~~بشأنها، ويمكن للمؤرخ وللباحث استخدامها باطمئنان، حيث تشير إلى شعب بذاته، يسكن
~~أرضا بعينها، تفاعل مع بيئته خلال مسار تطوري، انتهى إلى وسمه بسمات صريحة
~~المعالم، يبدو فيها أثر الجدل بين الإنسان وبين تاريخه وبيئته وطبيعة أرضه، وبحيث
~~انتهى ذلك الجدل إلى نشوء كيان سياسي له سماته المميزة، مما يمكن الباحث من رسم
~~صورة شبه متكاملة لتاريخ ذلك الشعب، من خلال وثائق، ومدونات، وآثار، ms035 وسجلات
~~عينيه، ومعتقدات وأساطير. مع قراءة ذلك كله مرتبطا بالظرف البيئي والتطور
~~الاجتماعي، الذي يكسب الشعب في النهاية نكهته الخاصة، وسماته المميزة. لكن استخدام
~~مصطلح عبري، للدلالة على الجماعة الإسرائيلية لا يؤدي بحال إلى أي من تلك المعاني؛
~~بحيث يسمح بكثير من الخلط والخبط وسوء الغرض إن بحسن نية أم بقصد؛ نظرا لاتساع
~~المصطلح عن حجم المدلول، فلا يطابقه، وتتحول معه الجماعة الإسرائيلية إلى كتلة رجراجة
~~داخل المصطلح دون ثبات. ويعود ذلك إلى عيوب أساسية في تاريخ تلك الجماعة البشرية، يجد
~~معها الباحث عسرا شديدا في استخدام تعبير شعب، للدلالة على تلك الجماعة، دون
~~السقوط في خطأ علمي فادح.

# كما نجد عيوبا من لون آخر في نسيج تلك
~~المجموعة البشرية، وفي المراحل التي مرت بها وظروفها، إبان تكونها التاريخي، لا
~~تسمح بإعطاء المدلول الذي يمكن الاطمئنان إليه، كما في حال التعامل مع مصطلح «مصريين»
~~أو «بابليين» على سبيل المثال. ورغم أن الباحث قد يجد أوجها للقصور في تاريخ أي من
~~تلك الشعوب، نتيجة مبالغة هنا، أو اختفاء للمدون - في حقبة بعينها - هناك فإن
~~الاستعانة بعمليات القياس والنقد والمقارنة بين النصوص المتعددة، إزاء الحدث الواحد
~~والتحليل ومحاكمة الوثائق على سياقها الداخلي والسياق التاريخي، يمكن الوصول بالمسألة
~~إلى الوجه الأقرب إلى صدق ما حدث بالفعل. إضافة إلى ما يمكن القيام به من مقارنات،
~~إزاء الحدث الواحد، بين نص يتحدث عنه في مدونات مصر، وبين نص آخر يتحدث عنه في
~~وثائق الرافدين. لكننا مع الجماعة الإسرائيلية لن نجد بين أيدينا مثل تلك المادة
~~الخام الأساسية، لنعمل فيها أدوات البحث؛ فلا وثائق، ولا آثار، ولا سجلات عينية؛ لا
~~شيء بالمرة سوى وثيقة واحدة هي الكتاب المقدس (العهد القديم).

# وحتى نكون أكثر دقة، فإن تعبير «لا شيء بالمرة» لون من المجاز الصادق؛ فهناك
~~بالفعل إشارات متأخرة في وثائق متناثرة في أشلاء مبعثرة بين دول المنطقة، لكنها
~~لا تصنع تاريخا بحال، ولا تؤكد في التاريخ الإسرائيلي شيئا بالقطع اليقيني أو
~~تنفيه. أما في المراحل الأقدم والتي ms036 تعود إلى بداية ذلك التاريخ ولقرون طويلة بعده،
~~حتى ظهور تلك الإشارات المبعثرة، فالأمر معلق بالمقدس وحده. علما أن ذلك
~~التاريخ الذي لا وجود له إلا بالكتاب المقدس، وهو عمدة تاريخ إسرائيل، ويمثل
~~أخطر الأحداث التي تقيم جماعة إسرائيل التاريخ كله عليها، ويشمل أهم البنى
~~لمقدسهم وتاريخهم على الإطلاق، ومثالا لذلك علاقة الجماعة الإسرائيلية بمصر، التي
~~تتمثل في لحظة حاسمة وفاصلة وقاطعة في تاريخهم، وتحكي عبر المقدس عن هبوطهم من
~~كنعان (فلسطين) إلى مصر، زمن النبي «يوسف » عليه السلام، وخروجهم منها بعد قرون في عهد
~~النبي «موسى» عليه السلام، وسط أحداث هائلة سواء في كيفها أو في نتائجها. وما صحب
~~ذلك الهول من هلاك كامل لجيش مصر، أعظم إمبراطوريات ذلك الزمان قاطبة، مع ما لحق
~~الديار المصرية نفسها من دمار وهلاك بفعل رب إسرائيل (يهوه)، وأسهبت في شرحه
~~الرواية المقدسة. ومع ذلك فإنك لا تجد في وثائق مصر، على كثرة ما اكتشف منها حتى
~~الآن، وعلى ما في هذه الكثرة من ذكر لدقائق وتفاصيل صغيرة الشأن، كسجلات وعقود
~~البيع والشراء، أو كأوامر ثانوية للفرعون بنقل موظف أو تابع قليل الشأن، أو
~~جزاءات التقصير في العمل، أو الأمر بالسماح لقبيلة بدوية بالانتجاع على الحدود، للعمل
~~في مناجم الفيروز وحفائر سيناء ... إلخ ... فإنك لا تجد بين كل تلك التلال الآثارية
~~والشواهد المدونة أية وثائق تشير إلى بني إسرائيل، اللهم إلا إشارة وحيدة يتيمة،
~~يقول فيها الفرعون «مرنبتاح» بن الفرعون «رعمسيس الثاني»، ضمن لوحة يحكي فيها عن
~~انتصاراته «هلكت إسرائيل ولم يبق لها بذر.»

# 12

# وقد جاءت تلك الإشارة عرضا، ضمن روايته عن سحقه لعدد من الشعوب؛ مثل
~~اللوبيين (الليبيين)، والكوشيين.

# 13

# وحتى لو غفلت مدونات مصر عن ذكر ذلك الحدث الهائل الذي دمرت
~~فيه البلاد، وهلك الزرع والضرع والعباد، وغرق بعده الفرعون وجيشه العرمرم في خضم
~~أمواج البحر، فما بال مدونات الشعوب المعاصرة للحدث لا تذكر ما حدث للجارة
~~الكبرى؟ سواء في بلاد الشام أو الرافدين أو تركيا بلاد الحيثيين؟

# هذا كل ms037 ما جاء عن تاريخ إسرائيل الطويل العريض في الأثر المصري «هلكت إسرائيل
~~ولم يبق لها بذر!» أما بلاد الرافدين فإنها لا تعرف شيئا البتة عن التاريخ
~~القديم لتلك الجماعة التي ملأت المقدسات صخبا وضجيجا وإن وردت إشارات في الحقب
~~المتأخرة تذكر شيئا يسيرا في شذرات عن مملكة تدعى «مملكة عمري»، والتي يظن أنها
~~مملكة إسرائيل في عهد أحد ملوكها المعروف باسم «عمري»، خلال الربع الأول من الألف
~~الأولى قبل الميلاد. ثم شيئا لا يغني ولا يسمن عن انتصارات الآشوريين على سكان
~~فلسطين وسبيهم لأهلها، ومثله شيئا آخر عن انتصارات الكلدانيين على جنوب فلسطين،
~~أما قبل ذلك فلا شيء على الإطلاق يشير إلى جماعة إسرائيل، ولا للأحداث التي مرت
~~بها، والتي أسهب الكتاب المقدس في تدوينها كعادته، إلى حد الإملال، بل إن الحفريات
~~المحمومة، والهوس الأركيولوجي الذي يمارس الآن في دولة إسرائيل، لم يسفر حتى
~~تاريخه عن شيء يستحق الذكر، أو عن أمر يمكن القطع بشأن نسبته للجماعة الإسرائيلية، أو
~~حتى تصنيفه ابتسارا ضمن مرحلة بعينها من مراحل ذلك التاريخ، الذي تضخم حتى صار
~~ورما ناتئا في تاريخ البشرية.

# وحتى لو غضضنا الطرف عن كل المراحل القديمة في ذلك التاريخ، حسبما أوردته
~~المقدسات الإسرائيلية، بحسبانها مراحل بداوة وعدم استقرار، لم تسمح لها ظروفها
~~بترك آثار واضحة يمكن قراءتها، وبدأنا من زمن قيام الدولة، بحسبان التاريخ عادة ما
~~يبدأ مع الاستقرار، وقيام الكيان السياسي والتدوين؛ أي لو بدأنا مع المملكة التي أقامها
~~«شاول وداود وسليمان»، رغم عدم ثبوت التدوين آنذاك (حوالي 1000ق.م) لما وجدنا لأي من
~~تلك الأسماء المضخمة قدسيا وسياسيا وعسكريا، أي ذكر في سجلات أي من دول
~~المنطقة بكاملها ودون استثناء، ذلك رغم ما قيل عن عظمة تلك المملكة واتساعها
~~وجبروتها وعظم شأنها ومنشآتها. مع ما زعم عن الهيكل والقصور والجيش العرمرم، مهما
~~دققت النظر وأعييت الذهن، فلن تجد أية إشارة، لا لمملكة عظيمة ولا لمملكة
~~وضيعة، وحتى في حفائر الدويلة الحالية، ولا أثر معماري واحد بقي يتيما كشهادة
~~واحدة ms038 على تلك المنشآت التي صدعت بها أسفار المقدسات رءوسنا، بينما نجد ما يقف
~~بلا ضجيج، بدل الشاهد ألفا، في آثار فراعين مصر الذين سفهتهم المقدسات البدوية
~~عموما، وأظهرتهم في المراتب الدنيا من تاريخ الإنسانية؛ فالمملكة التي حدثتنا عنها
~~مقدسات البدو وعن عظمتها لا شيء عنها البتة، لا في أثر على ظهر الأرض، ولا في باطن
~~الأرض، ولا حتى في الورق! اللهم إلا ورق المقدس وحده، وهو في موازين التاريخ والبحث
~~العلمي، ما لم تخترع له وحدة قياس بعد.

# هذا ما كان عن القصور الأول في تاريخ جماعة بني إسرائيل، والذي جعل من الصعب تدقيق
~~الاصطلاح الصادق الدلالة عليهم؛ فمع تاريخ كهذا لن تكون واثقا عن أي شيء تتحدث
~~بالضبط، ولا يبقى لديك سوى مأثرتهم الوحيدة (العهد القديم من الكتاب المقدس)
~~لتتناول التاريخ الوارد فيه بالدرس. لكن الكتاب المقدس نفسه يضعك في حيرة عندما
~~تريد تدقيق الاصطلاح، ما بين العبريين واليهود والإسرائيليين، لكن العجيب في الأمر،
~~والمثير لدهشة الباحث وقلقه معا، هو ذلك التكامل المدهش في ذلك المأثور، الذي يندرج
~~ضمن التاريخ أكثر مما يندرج ضمن الدين؛ فيظهر بمظهر الدقة الصارمة، ويتحدث عن الجماعة
~~الإسرائيلية من البدء، نسبا لنسب، ليرتفع بهم إلى أرومتهم «النبي إبراهيم عليه
~~السلام»، ثم يصعد ليصل إلى شخصية تراثية أبعد هي «النبي نوح عليه السلام»، ثم يغالي
~~دون أن يبالي، فيرتفع بسلسلة الأنساب حتى يصلها مباشرة بشخصية تراثية أخرى هي «آدم»
~~أبو البشر، مع تفصيل لكثير من الدقائق والمنمنمات التي يقدمها كشواهد، إثباتا
~~للمصداقية، هذا علما أن كل هذا المدون الذي يضرب في عمق الزمن السحيق، لم يتم
~~تدوينه إلا في زمن متأخر جدا بما لا يقارب، قياسا على زمن الأحداث التي يرويها؛
~~حيث لم يبدأ تدوين المقدس الإسرائيلي حسب أبعد الترجيحات، وأكثرها تأولا
~~لصالح بني إسرائيل، إلا مع بداية الألف الأولى قبل الميلاد.

# وإزاء هذا التأخير في التدوين، مع التكامل الظاهري، والإصرار على التدقيق في
~~تفاصيل أحداث سحيقة في القدم، فإن أي باحث لا يملك سوى ms039 أن يرى في ذلك التاريخ
~~المقدس صنعة وانتحالا واضحين، وريبة مركزية تحيط بها كثير من الظنون، مما
~~يفقده الكثير من المصداقية لأول وهلة، وقبل وضعه على أي ميزان. هذا ناهيك عما
~~تلبس بهذا التاريخ من أساطير ومبالغات لا تخلو منها صفحة من صفحات ذلك المقدس،
~~ملتبسة بأحداث أخرى واقعية، وتتم رواية ذلك المزيج الهجين بحسبانه في مجمله أحداثا
~~تاريخية واقعية، مما يلقي مزيدا من ظلال الشكوك على الحدث نفسه، الذي يروى كواقعة
~~تاريخية.

# أما ما يزيد الأمر تعقيدا، فهو أن تلك الجماعة، وحسب الكتاب المقدس ذاته، قد مرت
~~بعدة أدوار، انتقلت فيها نقلات هائلة ومتغيرة كميا وكيفيا، بحيث لا يمكنك في
~~مرحلة بعينها، الزعم أنك تتحدث دون خلط، وهو ما ألقى بظلاله على تدقيق الاصطلاح
~~المناسب الدال على تلك الجماعة البشرية؛ فاصطلاح العبريين يرتبط أساسا بلغة تلك
~~الجماعة، والمعروفة باللغة العبرية، كما يرتبط من جهة أخرى بتفسير الباحثين للاصطلاح
~~بحسبانه دالا على حدث تاريخي، هو عبور القبيلة الأولى (الإبراهيمية) للنهر، في
~~هجرتها من وطنها الأصلي إلى كنعان، ويتضارب الباحثون التوراتيون - دون الشعور بأي
~~خلل - ما بين كون هذا العبور لنهر الفرات أو لنهر الأردن؛ فالأمر مقدس، ومع
~~المقدس كل شيء جائز. وقد كانت هذه الهجرة من مدينة «أور» المزعوم بالتوراة أنها «أور
~~الكلدانيين»، والواقعة في أقصى الطرف الجنوبي الغربي لبلاد الرافدين حسبما ذهب
~~الباحثون، والتي ذهبنا نحن بها إلى منطقة «أرارات» في جبال «أرمينيا» حول هضبة أرارات
~~وغربها؛ أي المنطقة الواقعة شمالي العراق وسورية الآن، وذلك في كتابنا «النبي إبراهيم
~~والتاريخ المجهول».

# ومن جانبنا فقد رأينا اصطلاح «العبريين» غير صادق الدلالة إلى حد بعيد، رغم كونه
~~أكثر الاصطلاحات استخداما في كتابات الباحثين، وموقفنا يتأسس على خطأ نراه
~~أساسيا في مستند هؤلاء؛ لأن الكلمة «عبري» لا تعود بحال إلى عبور نهر، وإعادتها
~~لعبور القبيلة الإبراهيمية للنهر، قصد بها تخريج يتماشى مع سيناريو كاتب هذا الجزء
~~بالكتاب المقدس الذي دون قصة الهجرة الإبراهيمية من «أور» إلى كنعان. بينما الأصل
~~يعود إلى أن ms040 القبيلة الإبراهيمية المعنية بهذا الاصطلاح تعود بنسبها إلى الجد المدعو
~~«عابر»، وذلك حسب شجرة الأنساب التوراتية؛ فإبراهيم هو ابن تارح (آذر في الرواية
~~الإسلامية)، ابن ناحور بن سروج بن رعو فالج بن عابر، وعابر هذا هو حفيد سام بن نوح.
~~وتعود أهمية «عابر» في هذا السلسال حسب التعليلات التوارتية، إلى أنه في زمنه وزمن ولده
~~«فالج»، قسمت الأرض حسب ألسنتها إلى شعوب وأجناس، ووزعت على خريطة المنطقة،
~~بحيث تميز العبريون في هذه القسمة عن غيرهم من الشعوب؛ لذلك لا يني الكتاب المقدس
~~يذكر الجد عابرا بشكل متواتر، قاصدا به الدلالة على الشعب الذي تناسل عن النبي
~~إبراهيم تحديدا.

# ومكمن الخطأ في استخدام هذا الاصطلاح، هو أنه إلى «عابر» ذاته، تعود مجموعة أخرى من
~~الشعوب، حسب القسمة التوراتية ذاتها، هم أبناء «يقظان» أحد أبناء عابر. وأبناء يقظان هم
~~عرب جزيرة العرب وبخاصة جنوبها «قحطان»؛ لذلك فإن دلالة «عبري» حسب المقدس، تشمل بني
~~إسرائيل، كما تشمل شعوب جزيرة العرب؛ فهي دلالة أوسع وأشمل وأعم من بني إسرائيل
~~وحدهم. وكما تبين دلالتها في الكتاب المقدس، فهي تشير إلى الرعاة وأصحاب نهج
~~البداوة بشكل عام، وحيثما استعملنا التعبير «عبري»، يتبادر إلى الذهن فورا تعبير
~~«عربي» كمصطلح دال على الرعي والبداوي، ولنلحظ أنه بظاهرة الميتاتيز الفونيطيقي
~~(القلب اللساني)، يمكن أن تتبادل «عبري» و«عربي». وعلى مستوى اللسان فإنه من «عبري»
~~يكون التعبير، أو الإفصاح من «عبر» ومن «عربي» يكون الإعراب «أعرب» أي أفصح وعبر وهو
~~يحمل ذات الدلالة، ولا يفوتنا الاقتراب الحميم بين اللغتين العربية والعبرية تحديدا
~~من بين بقية فروع شجرة اللغات السامية. وفي المأثورة «إسماعيل» أبو العربان، هو أخ
~~لإسحاق أرومة بني إسرائيل، وفي التاريخ تحدثت وثائق الرافدين عن مملكة «عريبي»

# 14

# بينما تحدثت وثائق مصر عن البدو باسم «عبيرو»

# 15

# ولنلحظ أمرا لا يخفى مغزاه، وهو اعتماد المؤرخين الإسلاميين على
~~شجرة الأنساب التوراتية، في حال تنسيبهم لشخصيات عربية تاريخية، بحيث تعود تلك
~~الشخصيات دوما في النهاية إلى الشجرة العبرية.

# وفي حال احتساب اصطلاح ms041 عريبي منسوبا إلى اللغة العبرية، فإنه من المفيد أن نعلم، أن
~~اللغة العبرية نفسها لم تكن لغة بذاتها بهذا الاسم، بل هي «شفة كنعان» (إشعيا، 19:
~~86)؛ أي لسان الكنعانيين؛ حيث اكتسبتها القبيلة الإبراهيمية بعد نزولها فلسطين؛
~~حيث سكنت بين سكانها الكنعانيين، وتكلمت بلسانهم اكتسابا؛ وعليه، فإن استخدام
~~اصطلاح عبري سيشمل القبيلة الإبراهيمية الوافدة، والكنعانيين سكان فلسطين، وعرب
~~الجزيرة، وما أبعد ذلك عن الصحة والسلامة، ومن هنا رأينا أن اصطلاح عبري، لا يفي
~~بدقة للدلالة على بني إسرائيل بقدر ما يدل على البداوة عموما.

# أما اصطلاح «يهود»، فهو لا يشير إلى جنس بعينه، أو شعب بذاته، أو مكان محدد،
~~أو لكيان سياسي بخصوصيته ونظامه، قدر ما يشير إلى تصنيف طائفي، يتأسس على العقيدة
~~والملة التي اجتمع عليها البشر، الذين شكلوا الجماعة الإسرائيلية، وتعود التسمية
~~«يهود» إلى رب هؤلاء المعبود فيما بعد العهد الموسوي باسم «يهوه»، ثم إلى أحد الأسباط
~~من أبناء يعقوب، والمدعو «يهوذا»، الذي سمي به قسم منفصل عن دولة سليمان حمل اسم
~~«مملكة يهوذا». والاصطلاح واضح القصور؛ حيث لم يظهر الإله يهوه إلا مع ظهور النبي موسى
~~عليه السلام، والنبي موسى هو أحد أحفاد سبط لاوي أو ليفي بن يعقوب المعروف بإسرائيل،
~~حوالي عام 1250ق.م، مع إسقاط كل المراحل السابقة في تاريخ تلك الجماعة. هذا ناهيك عن
~~كونه لا يفي إطلاقا بدلالته الصادقة، على الشراذم المؤتلفة اليوم في دولة إسرائيل،
~~والتي لا تجمعها لا لغة مشتركة ولا تاريخ واحد، ولا جنس، ولا موطن، ولا يجمعها شيء
~~سوى الملة والطائفة، والمبدأ العنصري الذي يقوم عليه ذلك الكيان، وإعمالا لذلك فإن
~~اصطلاح «يهود» لا يحمل دلالة صادقة على الجماعة الإسرائيلية المقصودة في الكتاب
~~المقدس.

# ومن هنا، فقد ملنا إلى استخدام اصطلاح «بني إسرائيل» الذي يشير إلى الجماعة القديمة،
~~صاحبة ذلك التاريخ المقدس، رغم ما قد يلحق ذلك الاصطلاح بدوره من عيوب، وهو اصطلاح
~~يعود في منشئه إلى يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم، في قصة مقدسة ومشهورة تقول إن يعقوب
~~التقى ربا يعرف ms042 بالاسم «إيل»، وكان رب إبراهيم وإسحاق ويعقوب، وظل ربا لتلك الجماعة
~~حتى ظهور النبي موسى وربه «يهوه». وتحكي القصة النزال الجسدي بين يعقوب وإيل، وكادت
~~المصارعة تحسم لصالح يعقوب، لولا أن كشف إيل عن شخصيته الإلهية ليعقوب؛ حيث أمره
~~بتبديل اسمه من يعقوب إلى إسرائيل، وهو نحت لفظي مركب من ملصقين، بترجمة بعض
~~الباحثين تجميلا، وربما مجاملة لشعب الرب، بالترجمة «جندي الرب»، بينما صدق التسمية
~~لدينا هي «صراع-إيل» أي مصارع الرب، أو الذي صرع الرب وهزمه، ولو كان صدق  التسمية هو
~~«جندي الرب» لكان الأصل العبري هو «صبت-إيل» وليس «أسر = إيل» «صرع = إيل» (انظر:
~~الكتاب المقدس، سفر 22: 32-29).

# وقد ملنا إلى استخدام اصطلاح بني إسرائيل، رغم كونه لا يشمل سلف الجماعة قبل يعقوب
~~«إسحاق وإبراهيم»، لكنه على أية حال الأقرب إليهم زمانا؛ فيعقوب حفيد إبراهيم
~~مباشرة، هذا بالإضافة لكونه تابعا في العقيدة للإله «إيل»، بينما يرتبط يعقوب نفسه من
~~جهة أخرى، بالأسباط بني إسرائيل وهم بنوه، الذين جاء من نسلهم موسى عليه السلام صاحب
~~الإله الجديد «يهوه».
~~(7) أدوار التاريخ الإسرائيلي

# من المتفق عليه بين الباحثين المهتمين بدراسة تاريخ الجماعة الإسرائيلية اللجوء
~~إلى تقسيم هذا التاريخ إلى مراحل أو أدوار، في محاولة لتجاوز الصعاب والعقبات التي
~~ربما تعرض لونا من الاستحالة، في حال معالجته كتاريخ متصل. وهي الصعاب الناتجة عن
~~العيوب الأساسية في مسيرة هذا التاريخ، والتي أشرنا إليها.
~~وقد اختلف تقسيم تاريخ بني إسرائيل بيد
~~المؤرخين حسب الرؤية، والمنهج، والمدرسة، والأيديولوجيا في أغلب الأحيان. وللإيجاز
~~سنعمد إلى الرؤى المطروحة والمعلومة لدى القارئ العربي، وأوسعها انتشارا: تقسيم
~~«فيليب حتي» لهذا التاريخ إلى دورين رئيسيين، يعتمدان خط الهجرات للجماعة
~~الإسرائيلية إلى فلسطين، والذي تم في هجرتين رئيسيتين، تفصل بينهما مرحلة زمانية.
~~تعود الهجرة الأولى منهما إلى القبيلة الأولى في التاريخ الإسرائيلي (القبيلة
~~الإبراهيمية)، وهي الهجرة التي هبط فيها البطرك إبراهيم وعائلته أرض فلسطين في
~~استيطان أول، أما الهجرة الثانية فكانت في الزعم المقدس مجرد عودة إلى فلسطين،
~~بعد أن اضطرت المجاعة وشظف ms043 العيش النبي «يعقوب» وأسباطه أحفاد إبراهيم عليه السلام،
~~إلى هبوط مصر طلبا للقوت. حيث لبثوا هناك زمنا عادوا بعده في هجرة ثانية إلى
~~فلسطين، لكن الهجرة هذه المرة، ضمت عددا هائلا من البشر. وتأسيسا على ذلك أقام «فيليب
~~حتي» تقسيمه لتاريخ بني إسرائيل إلى دورين مثلهما هجرتين إلى فلسطين، لكنه يؤكد أن
~~التاريخ الحقيقي لتلك الجماعة، وظهورهم في التاريخ (كشعب)، إنما يبدأ من الهجرة
~~الثانية؛ أي من خروجهم من مصر بقيادة النبي موسى عليه السلام، حوالي عام 1234-1215ق.م
~~فيما يذهب هو إليه، وأن هذا الخروج أو الهروب أو الهجرة، لم تشمل سوى قبيلة واحدة فقط
~~من جماعة إسرائيل، هي قبيلة راحيل،

# 16

# نسبة إلى راحيل الزوجة الثانية ليعقوب وهي أم يوسف النبي عليه السلام وأخيه
~~بنيامين، والمقصود هنا أن القبيلة التي دخلت مصر وخرجت منها هي نسل راحيل فقط
~~دون بقية الجماعة الإسرائيلية.

# وإن المؤرخ «فيليب حتي» وهو يضع ذلك اللغم، يتركه ويستمر في عرض تاريخ الجماعة، لكن
~~بعد أن يشعل فتيله الذي يشير لقارئ لبيب، لديه إلمام كاف بالتاريخ المقدس، إلى
~~تفجر وتشظي الجماعة الإسرائيلية قبل دخول مصر، وإلى احتمال أنها لم تكن يوما
~~جماعة واحدة، إنما حدث لها ائتلاف بعد الخروج بقيادة قبيلة راحيل، وأن الخروج لم
~~يشمل إلا عددا محددا من بني يعقوب (إسرائيل)؛ وعليه فلا مندوحة لعقل ناقد من
~~الاستدلال من رؤية «حتي» على أن جماعة إسرائيل لم تتكون حقيقة إلا بعد الخروج،
~~وبالتدريج لتتشكل من ائتلاف قبلي كان «أصلا متعدد العروق ومختلف المشارب»،
~~ولم يكن من بينها من هو أصيل النسب لإسرائيل سوى أبناء راحيل، وهو أمر يمكن أن يؤدي
~~بإعمال البحث المدقق إلى نتائج هائلة في محتواها، وهو ما نحاول إعمال البحث فيه
~~حاليا، في كتاب لا زال مشروعا قيد البحث بعنوان «النبي موسى وآخر أيام تل العمارنة».

# 17

# أما عالم الساميات «سبتنيوموسكاتي» فيلجأ في
~~تقسيمه للتاريخ الإسرائيلي إلى أدوار، مستندا إلى رؤية أخرى، ترتبط بمراحل الاستيطان
~~والارتحال الإسرائيلي من مواطن مختلفة ومتباينة إلى ms044 مواطن أخرى متباعدة، يبدؤها
~~بالمأثور التوراتي حول إقامة القبيلة الأولى (الإبراهيمية) في جنوب بلاد الرافدين (وهو
~~يسلم بذلك دون مناقشة)، ثم هجرتهم من هناك إلى فلسطين. ثم يثني على الدور الثاني
~~الذي هاجر فيه يعقوب (إسرائيل) وأولاده إلى مصر حيث أقاموا فيها إلى أن انتهى بهم
~~الأمر إلى الاضطهاد، ثم الخروج من مصر إلى سيناء بقيادة موسى النبي عليه السلام. ثم
~~ينتقل إلى الدور الثالث والأخير في تقسيمه، والذي يرتبط بدخولهم أرض فلسطين في سلسلة
~~من الحملات، التي وجهت إلى جنوب فلسطين ووسطها وشمالها، حتى استيطانهم فيها، وينسب
~~تلك الأحداث إلى القرن الثالث عشر قبل الميلاد، مشيرا إلى حفائر آثارية في جنوب
~~فلسطين، تشهد بتدمير بعض المدن حوالي ذلك الزمن، ويحتسب ذلك دليلا كافيا على حدوث
~~الهجوم الإسرائيلي على فلسطين.

# 18

# وهو الأمر الذي يؤخذ على باحث في وزن موسكاتي؛ فدليله واضح التحيز
~~وبين القصور؛ لأنك لن تحفر الأرض في أي موطن في الشرق الأوسط، إلا وتجد قرى
~~وبلادا عفى عليها الزمان، بعد تدميرها على يد أقوام أخرى، ومعلوم أن منطقة الشرق
~~الأوسط كانت تموج لمدى ثلاثة آلاف عام قبل الميلاد بالحركات البشرية والهجرات، ومعلوم
~~أيضا أن فلسطين نالها النصيب الأكبر من اصطراع تلك الجموع البشرية الهائلة، لموقعها
~~الجغرافي المركزي في بطن المنطقة؛ وعليه فإن وجود قرى مدمرة في طبقات الحفائر
~~بفلسطين لا يشير بالشرط والقطع إلى بني إسرائيل تحديدا في الزمن الذي يشير إليه،
~~وكون فلسطين كانت طوال تاريخها معبرا لجميع الشعوب المهاجرة، وساحة لمعارك
~~الإمبراطوريات الكبرى المتصارعة دوما (مصر، أشور، بابل، الحيثيين)، كفيل وحده
~~بجعل فلسطين تنال نصيبا أوفر من الدمار المتواصل، أكثر من مواضع أخرى كثيرة في
~~الشرق القديم.

# هذا بينما يذهب باحث آخر هو «أحمد سوسة» إلى تقسيم التاريخ الإسرائيلي إلى أدوار
~~ثلاثة، يعتمد ذات خط «موسكاتي»؛ أقصد نظرية المواطن التي تقاسمت حركة التبدي
~~للجماعة الإسرائيلية، لكنه يخالفه في تزمين تلك المراحل طولا أو قصرا؛ فالدور الأول
~~يبدأ بهجرة النبي إبراهيم عليه السلام، مع قبيلته، من ms045 «أور الكلدانيين» جنوبي بلاد
~~الرافدين، لكنه يمد هذا الدور زمنيا لينهيه باستقرار الإسرائيليين في مصر. حتى
~~يزعم أنه بعد هبوطهم مصر، اندمجوا كلية في البيئة المصرية، بعد قضاء ستة قرون كاملة
~~هناك (وهو تقدير خاص بأحمد سوسة). لكن مسألة الاندماج التام رأي له وجاهته، في ضوء
~~ما يعرفه التاريخ، عن قدرة مصر الفذة في امتصاص الغرباء وتمصيرهم، في أزمنة أقصر
~~بكثير من المدة المزعومة لبقاء الإسرائيليين بمصر. ثم ينتقل «سوسة» بعد ذلك إلى الدور
~~الثاني، الذي يبدؤه النبي موسى عليه السلام وجماعته ، في نزوحهم من مصر إلى فلسطين،
~~ويذهب في ذلك إلى رأي فريد؛ فيقول: إن رحلة الخروج التي أسهب في روايتها الكتاب
~~المقدس، وتعتبر حجر الزاوية في البناء التاريخي لإسرائيل بكامله، ليست سوى «حملة
~~مصرية، مؤلفة من جماعة من المصريين، وبقايا الهكسوس، يدينون بدين التوحيد، الذي
~~ورثوه عن إخناتون فرعون مصر، واضطروا تحت ضغط الوثنيين واضطهادهم إياهم إلى
~~الهروب من مصر، والتوجه إلى أرض كنعان.»

# بل ويذهب «سوسة» إلى أن هؤلاء الخارجين لا ريب كانوا «يتكلمون باللغة المصرية، وبها
~~كلمهم موسى على وجه التأكيد، وقد نسبت التوراة هذه الحملة إلى بني إسرائيل؛ بغية
~~ربط هذه الجماعة بيعقوب وبإبراهيم الخليل، كما نسبت موسى إلى كهنة بني
~~لاوي بن يعقوب، في حين أن الرأي الغالب لدى الباحثين
~~في هذا العصر، هو أن موسى كان قائدا في بلاط إخناتون، يدين بدين التوحيد الذي دعا إليه
~~إخناتون. ورواية التوراة نفسها تشير إلى أن موسى تربى مصريا في بلاط فرعون، واتخذته
~~ابنة فرعون ابنا لها (خروج، 2: 10)، ثم تزوج من امرأة كوشية (زنجية) (عدد، 12:
~~10)؛ فلو كان لاوي في الوجود زمنه، لتزوج إحدى بنات عمومته. ومن الثابت لدى العلماء، أن
~~اسم موسى اسم مصري صميم، تسمى به أباطرة عصر الإمبراطورية: أحمس أو «أح موسى»
~~تحوتمس أو «تحوت موسى»، رعمسيس أو «رع موسى»، أما لغة هذه الشريعة فالأرجح عندنا أنها
~~كانت باللغة المصرية، وقد أخذت جماعة موسى
~~بالحضارة الكنعانية وتقاليدها وعاداتها، كما أخذت بلغتها الكنعانية ... أما لغتهم ms046 التي
~~صارت تسمى بالعبرية في وقت لاحق، فهي إحدى اللهجات التي اقتبسوها من الآرامية، وقد
~~تكونت بمرور أكثر من ستمائة عام على دخولهم أرض فلسطين وبها كتبت التوراة في
~~بابل بعد عهد موسى بثمانمائة عام، وبعد عدة قرون اقتبست هذه الجماعة الكثير من
~~أسس الديانة والعبادة الكنعانية، وصارت جزءا من ديانتها.»

# 19

# ثم ينتقل «سوسة» إلى الدور الثالث من أدوار التاريخ الإسرائيلي، فينتقل
~~مع بني إسرائيل إلى موطن ثالث، يبدأ بسبيهم من
~~فلسطين إلى بابل على يد «نبوخذ نصر الثاني الكلداني»، وذلك حوالي عام 586-539ق.م؛ حيث
~~أقاموا في بابل إقامة أدت إلى تطور هائل في العقيدة اليهودية خلال القرون التالية،
~~كما كان لتلك الإقامة أهمية أخرى؛ فقد دونت في بلاد الرافدين - أثناء الأسر -
~~أهم فصول التوراة. ويذهب «سوسة» إلى أنه ربما كان في حوزتهم، نسخة من وصايا موسى
~~الأصلية، المكتوبة بالهيروغليفية، قدمت لهم المادة الأساسية والخام، لعملهم بالكتاب المقدس.

# 20

# ثم نجد لونا آخر من تقسيم التاريخ الإسرائيلي، لا يعتمد خط الحركة المهاجرة ولا يأخذ
~~باعتباره المواطن الجغرافية للحل والترحال، إنما يربط بين أدوار التقسيم، وبين
~~تبادل الأحداث التي مرت بالجماعة الإسرائيلية، وكانت ذات أثر جوهري في حدوث
~~نقلات تاريخية، حولته تحولا كبيرا؛ بحيث أصبح ذلك بمثابة الانتقال من دور إلى
~~آخر، مع أخذه بالحسبان، شكل الحياة، أو نمطها السائد، ومدى ما دخلها من تغيرات
~~نقلتها من دور إلى دور آخر في التاريخ، وهو ما نجد نموذجا له عند «أنيس فريحه» حيث
~~يقول: «مر العبران في خمسة أدوار رئيسية:
~~(1)

# دور البداوة: حيث كانوا من جملة القبائل السامية المنتشرة في شمالي
~~الجزيرة العربية، ولم يكونوا موحدين، لكنهم كانوا في طريقهم نحو
~~التوحيد، وأصبح أحد ألهتهم - يهوه - قائدهم في الحروب، الإله الأول. وكان
~~يهوه إله قبيلة قليلة العدد ضيقة الآفاق، وكان يتميز بكثير مما تتميز
~~به آلهة الصحراء؛ فقد كان إلها غيورا يفتقد ذنوب الآباء في الأبناء، للجيل
~~الثالث والرابع، كان صارما شديدا، حتى إنه لم يرد أن يرسم له رسم أو ms047
~~نحت، خوفا من المنافسة، ولكن هذا الإله الصحراوي أصبح على يدي الأنبياء
~~أمثال إشعيا وعاموس وميخا، إلها عالميا يأمر بالمحبة والعدل.
~~(2)

# دور التكوين القومي والسياسي: وهو طور استقرارهم في كنعان، بعد أن دخلوا
~~أسباطا وعشائر تحت إمرة شيوخهم وقضاتهم، ولم تخضع البلاد لهم برمتها، بل
~~ظلوا يكافحون فيها قرونا يحاربون، حتى دانت لهم من دان إلى بئر سبع، وكانت
~~الحضارة الكنعانية أرقى من حضارتهم، وكذلك كانت لغة الكنعانيين أرقى من
~~لغتهم، فاقتبسوا لغة البلاد واندمجوا في حضارتها وتكونت على مر
~~الأجيال قومية عبرية، ... وتأسست الملكية ... ونعموا بفترة استقرار
~~ورخاء دامت أكثر من تسعين سنة، ثم إنهم ما لبثوا أن انقسموا على ذواتهم؛
~~قسم شمالي عاصمته بالقرب من نابلس الحديثة، وقسم جنوبي عاصمته أورشليم، وفي
~~هذه الفترة، نشأ صراع عنيف بين يهوه وبين آلهة أخرى زراعية، وقام نزاع
~~بين كهنة البعل وكهنة يهوه، واشتد الصرع بين العادات الصحراوية القبلية،
~~وبين العادات الزراعية الحضرية.
~~(3)

# دور السبي: في سنة 721ق.م وقعت المملكة الشمالية إسرائيل في قبضة
~~الآشوريين، فخربوا العاصمة، وأجلوا قسما كبيرا من السكان إلى
~~العراق، وفي عام 586ق.م، وقعت المملكة الجنوبية في قبضة البابليين،
~~وخربوا العاصمة، ودكوا معالم الهيكل، وأجلوا السكان إلى
~~بابل.
~~(4)

# دور الرجعة إلى موطنهم: كان رجوعهم إلى فلسطين على يد الفرس، وقد انصب
~~حماسهم في إعادة بناء الهيكل ... وفي هذه الفترة وضعت أكثر أسفار التوراة،
~~كما نعرفها حتى يومنا هذا ... وهذه الفترة كانت فترة نضوج اليهودية الرسمية
~~التقليدية.
~~(5)

# دور وقوعهم تحت الهلينية: وقعت فلسطين تحت حكم الإغريق عند أواخر
~~القرن الرابع ق.م، فنشأت حرب فكرية عقائدية بين الإغريق واليهود ... وقد
~~اشتد العداء واستفحل، فنشبت بينهم حروب دامية تعرف بحروب المكابيين ...
~~وقرر أنطيوخس أبيفانس أن يمحو اليهودية من الوجود، فجرد عليهم طيطس
~~الروماني عام 70 للميلاد حملة كبيرة، كانت القاضية، فخرب الهيكل
~~وأحرقه، وتشتت اليهود في جميع أنحاء المعمورة.»

# 21
~~(8) أحداث الدخول في الطور الإيلي الإبراهيمي

# تبدأ الأحداث في الأصل، بنزول إسرائيل (وهو يعقوب بن إسحاق بن إبراهيم) إلى مصر، ms048
~~بصحبة بنيه من الأسباط الأحد عشر، بعد أن استدعاهم ولده الأثير، السبط الثاني عشر (يوسف
~~عليه السلام)، والذي سبق أن بيع رقيقا في مصر، بعد مؤامرة من أشقائه لاستبعاده، كي
~~يخلو لهم وجه أبيهم، وفي مصر تقلبت به الأحوال، حتى انتهى وزيرا لخزانة
~~المصريين.

# وتقول التوراة: إن بني إسرائيل قد قضوا في مصر 430 عاما، لكنها لا تحدثنا إطلاقا،
~~عما جرى لبني إسرائيل هناك طوال تلك السنين، رغم ميلها المعهود إلى التفصيل
~~والتكرار الممل، فقط تبدأ التوراة عادتها، بالشرح والتفصيل والتكرار كدأبها، مع ظهور
~~النبي موسى عليه السلام، الذي قدر له أن يقود بني إسرائيل في رحلة خروج أو هروب
~~كبرى إلى فلسطين.

# ومن المشكلات العصية على أي باحث، هو محاولة
~~القطع بشأن الزمن الذي بدأ فيه ظهور القبيلة الإسرائيلية أصلا، على صفحات التاريخ، مع
~~جدهم البعيد إبراهيم، وإن كان الأقرب للقبول افتراضا، هو تواجد الجد إبراهيم عليه
~~السلام خلال القرن السابع عشر قبل الميلاد، وذلك وفق مقاربات افتراضية، تستند إلى
~~رواية توراتية، تتحدث عن مهاجمة فرعون مصري لمملكة إسرائيل بعد موت ملكها سليمان
~~مباشرة، وقد ذكرته التوراة باسم «شيشق»، ولأن تاريخ مصر المدون في آثارهم، حدثنا
~~عن فرعون باسم «شيشنق»، وأنه كان صاحب حملات على بلاد الشام وفلسطين، فقد تم لأول مرة
~~محاولة ضبط التاريخ الإسرائيلي متوافقا التاريخ المصري، «وتم التزمين الافتراضي لزمن
~~سليمان، بمطابقته مع زمن شيشنق الأول أو «شيشق» الذي عاش حوالي 1000ق.م»؛ وعليه فقد
~~وضعت خطة ترتب الأزمنة والأحداث والشخصيات التاريخية الهامة، ارتجاعيا، بدءا
~~من زمن شيشنق الأول وسليمان، وفق سياق افتراضي يصل في النهاية إلى زمن الجد إبراهيم
~~عليه السلام.

# وإن الأحداث التي تتعلق بحدثي الدخول والخروج، يمكن تقسيمها بين مرحلتين أو طورين،
~~هما الطور الإيلي الإبراهيمي، وخلاله تم حدث الدخول، ثم الطور الثاني اليهوي أو
~~الموسوي وخلاله ثم حدث الخروج؛ وعليه فإن أحداث الدخول، هي تلك التي تبدأ بزمن الجد
~~إبراهيم، وتنتهي بظهور النبي موسى على الأحداث؛ حيث يبدأ بعد ذلك حدث الخروج.

# ويتضح ms049 من رواية «الكتاب المقدس»، أن تلك الجماعة قد عاشت هذا الطور في حالة من
~~التبدي والارتحال الدائمين، وكان إبراهيم عليه السلام راعيا للمواشي، كذلك كان
~~أبناؤه هبوطا من إسحاق إلى يعقوب. وهو ما يتضح في قول يوسف عندما استقبل إخوته بمصر «...
~~ثم قال يوسف لإخوته ولبيت أبيه: أصعد وأخبر الفرعون وأقول له: إخوتي وبيت أبي الذين
~~في أرض كنعان جاءوا إلي، والرجال رعاة غنم؛ فإنهم كانوا أهل مواش، وقد جاءوا
~~بغنمهم وبقرهم وكل ما لهم، فيكون إذا دعاكم فرعون وقال ما صناعتكم، أن تقولوا:
~~عبيدك أهل مواش منذ صبانا إلى الآن، نحن وآباؤنا جميعا. لكي تسكنوا أرض جاسان؛ «لأن
~~كل راعي غنم رجس للمصريين»» (تكوين، 46: 31-32).

# لكن ثمة إشارات غامضة في مصر ما بين يوسف وموسى، غلب عليها حكاية الاضطهاد، لكن
~~عملهم قبل ذلك أيام فرعون يوسف كان رعاية مواشي الفرعون، أو كما جاء بالكتاب المقدس
~~«فكلم فرعون يوسف قائلا: أبوك وإخوتك جاءوا إليك أرض مصر، قدامك في أفضل أرض
~~أسكن أباك وإخوتك، ليسكنوا في أرض جاسان، وإن علمت أنه يوجد بينهم ذوو قدرة،
~~فأجعلهم رؤساء مواش على التي لي» (تكوين، 47: 5-6).

# هذا إضافة إلى ما يظهره السرد التوراتي لحياة إبراهيم ونسله في أرض كنعان، وأنها
~~كانت ارتحالا دائما وراء الكلأ؛ حيث تجد النغمة السائدة «ثم ارتحل إبراهيم ارتحالا
~~متواليا» (تكوين، 12: 19)، دونما استقرار؛ فلم يعرفوا سكن البيوت، بل سكنوا في خيام
~~متنقلة، وعادة ما كان الرب يظهر لإبراهيم وهو يقضي القيلولة أمام خيمته «وظهر له الرب
~~عند بلوطات ممرا، وهو جالس في باب الخيمة، وقت حر النهار» (تكوين، 18:
~~15).

# ومن الطبيعي أن يستتبع العمل بالرعي هجرات متعددة وراء الشعب، وحسب حال الطبيعة من
~~وجود أو شح؛ لذلك كان نزولهم مصر في عهد إبراهيم، وفي عهد يوسف بن يعقوب، وعادة
~~ما كان يسبق تلك الحركة المهاجرة الإشارة إلى نزول جوع بالأرض «وحدث جوع في الأرض،
~~فانحدر إبرام إلى مصر ليتغرب هناك» (تكوين، 12: 10)، «وكان الجوع على وجه كل الأرض
~~... فلما رأى يعقوب أنه ms050 يوجد قمح في مصر، قال يعقوب لبنيه: لماذا تنظرون بعضكم إلى
~~بعض؟ وقال: إني قد سمعت أنه يوجد قمح في مصر، انزلوا إلى هناك» (تكوين، 41: 56؛ 42:
~~1-2).

# ويبدو من عدة شواهد أخرى، أن أهم مظاهر ثروتهم التي تمثلت في الأنعام، كانت
~~ثروات عائلية لا فردية ولا قبلية إنما كانت ملكية عائلية أسرية؛
~~فنجد أن لوطا ابن أخي إبراهيم، له ولأسرته أملاكها
~~من المواشي، ولإبراهيم وأسرته أملاكا أخرى تخصهم. كذلك الأمر مع أبنائه، بينما كانت
~~أراضي المراعي وآبار المياه ملكية جماعية مشاعية، لكن دون ثبات أو دوام؛ فكانت
~~المراعي تتعرض للجفاف ، والآبار للنضوب، فتنتقل القبيلة مع مواشيها، كما حدث في حال
~~نزولهم إلى مصر، أو في حال استيلائهم على أرض فلسطين. ولم تكن الفروق كبيرة في ذلك
~~العهد بين ثروات أسر تلك القبيلة، ولا بين ثروات الأفراد، إلا في حالات طارئة تزيد
~~فيها الثروة لأسباب أخرى، وهو مثيل ما روته التوراة حول نزول النبي إبراهيم إلى
~~مصر، وما حدث عندما أخذ الفرعون سارة زوجته، «فصنع إلى إبراهيم خيرا بسببها، وصار له
~~غنم وبقر وحمير وعبيد وإماء وأتن وجمال ... فصعد إبراهيم من مصر ... وكان إبرام
~~غنيا جدا في المواشي والفضة والذهب» (تكوين، 12: 16؛ 13: 1-2). وهو زعم سبق
~~لكثير من الكتاب تناوله وتفنيده، ولا يغنينا منه سوى دلالة غنى أصاب بعض رهط
~~إسرائيل في مصر، أما النبي إبراهيم فلا شك يراودنا في كونه نبيا جليلا، يترفع
~~ويتنزه عن مثل تلك المزاعم.

# وطوال تلك السطور، نجد التوراة تؤكد وتقرر أن «إيل إله إسرائيل» (تكوين، 23:
~~20)، وقد ظل «إيل» هو الإله الذي يتردد ذكره طوال الحقبة الممتدة ما بين
~~إبراهيم وموسى؛ أي بطول سفر التكوين كاملا، عدا حالات يذكر فيها الإله الموسوي
~~(يهوه) قبل ظهور موسى، بديلا عن «إيل»، بداخل سفر التكوين. ومعلوم لدى الدارسين أن
~~ذلك لا يعني معرفة العهد الإبراهيمي للإله «يهوه»، إنما نعرف أن ذلك كان ناتج إدماج
~~روايتين داخل سفر التكوين: رواية كتبها من نعرفه اصطلاحا بالكاتب الإيلي،
~~وراويته هي الغالبة في سفر التكوين، ms051 ورواية كتبها من نعرفه اصطلاحا بالكتاب
~~اليهوي. لكن ما لا يجب أن يفوت القارئ هنا، أن الكلمة «إيل» كانت تأتي في حالات
~~كثيرة في صيغة الجمع «إللوهيم» أي الآلهة.

# والإله «إيل» في رواية التوراة، هو الإله الذي يرتبط بمشروع البطاركة للاستيلاء على
~~أرض كنعان، بعد هجرتهم من موطنهم الأصلي - وللأبد إلى فلسطين. وهنا لا نستطيع مجاملة
~~الأحداث أو التاريخ؛ فقصة المشروع الإبراهيمي للاستيلاء على فلسطين قصة مقدسة ولا
~~عبرة بتاريخ إنساني لم يدونها أو يعرف شيئا عنها. وقد اعتمدت، علاقة الإله إيل
~~بالمشروع الاستيطاني على قصة توراتية مقدسة تؤكد أنه الإله الذي أخرجه من مدينة
~~«أور الكلدانيين» موطنه الأصلي البعيد، وهو الإله الذي اختار له
~~أرض كنعان ومنحه إياها ولنسله من بعده وإلى أبد
~~آبدين، وتكرر صيغة هذا الميثاق في أكثر من موضع بسفر التكوين، وقد جاءت على الترتيب
~~في عهد الجد إبراهيم كالآتي:

# وقال الرب لإبرام: اذهب من أرضك ومن عشيرتك ومن بيت أبيك، إلى الأرض
~~التي أريك، فأجعلك أمة عظيمة وأباركك، وأعظم اسمك وتكون بركة،
~~وأبارك مباركيك، ولاعنك ألعنه.
~~(تكوين، 12: 1-3)

# وبعد هبوطه أرض كنعان:

# ظهر الرب لإبراهيم وقال: لنسلك أعطي هذه الأرض.
~~(تكوين، 12: 7)

# ارفع عينيك وانظر من هذا الموضع الذي أنت فيه، شمالا وجنوبا وشرقا
~~وغربا؛ لأن جميع الأرض التي أنت ترى لك أعطيها لنسلك للأبد، وأجعل نسلك
~~كتراب الأرض.
~~(تكوين، 13: 14-16)

# في ذلك اليوم قطع الرب من إبرام ميثاقا قائلا: لنسلك أعطي هذه الأرض،
~~من نهر مصر إلى النهر الكبير نهر الفرات، القينيين والقنزيين والقدمونيين
~~والحيثيين والفرزيين والرفائيين والأموريين والكنعانيين
~~والجرجاشيين واليبوسيين.
~~(تكوين، 15: 18-21)

# وأقيم عهدي بيني وبينك، وبين نسلك من بعدك في أجيالهم، عهدا أبديا؛
~~لأكون إلها لك ولنسلك من بعدك، وأعطي لك ولنسلك من بعدك أرض
~~غربتك، أرض كنعان، ملكا أبديا، وأكون إلههم.
~~(تكوين، 17: 7-8)

# والمتابع للقصة التوراتية عن الإله «إيل» والجد
~~«إبراهيم»، يجد نفسه إزاء أسرة صغيرة متواضعة، تتكون من أفراد يعدون على
~~أصابع اليد «إبراهيم وسارة وولديه إسماعيل ثم إسحاق»، وأسرة ابن ms052 أخيه لوط التي تتكون
~~فقط من زوجة وبنتين. وللتدقيق نجد الوعد قد اقتصر فقط على إبراهيم وولده إسحاق،
~~«رجل وزوجته»، جاءوا أغرابا لينزلوا أرضا غريبة (أرض غربتهم بتعبير التوراة)، فيمنحهم
~~«إيل» كل الأرض، «ليس قطعة فيها، ولا قرية، ولا حتى مدينة، إنما كل البلاد والممالك
~~الواقعة ما بين نهر مصر وبين نهر الفرات». رغم سكانها الذين عمروها من ألوف السنين،
~~وتم تعدادهم في نص الوعد «القينيين، والقنزيين والقدمونيين، والحيثيين،
~~والفرزيين، والرفائيين، والأموريين، والكنعانيين، والجرجاشيين،
~~واليبوسيين»، والواضح في رواية سفر التكوين، أن تلك الشعوب قد قطعت شوطا عظيما
~~في سلم التطور الاجتماعي والاقتصادي والسياسي، وكونت عددا من الممالك المستقرة،
~~وجاء ذكر بعضها في الإصحاح الرابع عشر وغيره؛ مثل مملكة جرار، ومملكة سدوم، ومملكة
~~عمورة، ومملكة أدمة، ومملكة صبويم، ومملكة بالع، ومملكة عمون، ومملكة موآب، ومملكة
~~شاليم. وقد ورد ذكر تلك المملكة الأخيرة مع اسم ملكها «ملكي صادق» أو الملك صادق، كما
~~جاء مع مملكة جرار اسم ملكها الفلسطيني «أبيمالك». كل هذا تعج به الأرض، بينما كان
~~إبراهيم مجرد راع غريب بسيط، صاحب مواشي؛ وعليه فلا مندوحة من افتراض أن كاتب هذا
~~الجزء من التوراة، الذي كتب بعد زمن الجد إبراهيم بقرون طويلة، قد كتبه بعد أن وصل
~~الإسرائيليون لدرجة من الاقتدار تسمح لهم بهذا الطموح، فتمت ترجمة ذلك الطموح إلى
~~اللغة القدسية، بإعادة القرار بالاستيلاء على فلسطين، إلى علاقة قدسية بالرب «إيل».
~~والمسألة بذلك تصبح قدرا مقدسا وإلهيا، لا مجال للاعتراض عليه؛ بحيث تم منح
~~الأرض بأثر رجعي للسلف البعيد إبراهيم، بينما لم يكن قد أنجب أصلا. مع وعد آخر بأن
~~ذلك النسل سيكون أعظم الأمم، ومن هنا تم تزمين الرواية بزمن الجد إبراهيم لتكتسب
~~قدسية التقادم، وإعمالا للمبدأ القانوني القائل بوضع اليد المدة الطويلة المكسبة
~~للملكية، والذي يبدو أنه اليوم ليس سوى توارث عن قواعد تلك الأزمان.

# وكان المقابل الذي طلبه «إيل» مقابل هذه العطية العظيمة، التي يتم فيها سلب الأرض من
~~أصحابها لصالح القبيلة المغتربة، هو أن يتم الاعتراف ms053 به إلها للقبيلة، دون الآلهة
~~الأخرى، وكان لا بد من توثيق العهد وإشهاره، ليكون التوثيق شاهدا على مر السنين
~~أمام جميع الشعوب منعا للنزاع. وكان التوثيق هو  أن
~~يضع إبراهيم ونسله علامة الميثاق الشاهدة لتذكر الأحفاد، في علامة مميزة هي «الختان»،
~~وذلك نصا «هذا هو عهدي الذي تحفظون بيني وبينكم وبين نسلك من بعدك، يختتن كل ذكر
~~منكم، فتختتنون في لحكم غرلتكم، فيكون علامة عهد بيني وبينكم» (تكوين، 17:
~~9-11).

# أما الغريب في كل تلك الحكاية، أن «الإله «إيل»، الذي منح الغرباء أرض فلسطين،
~~كان إلها كنعانيا فلسطينيا أصيلا في المنطقة»، وفي النصوص يمكنك أن ترى  ما يشير
~~إلى أن «إيل» كان غير معروف لإبراهيم عند هبوطه البلاد، وذلك من قبيل القول: وظهر
~~الرب لأبرام وقال: «لنسلك أعطي هذه الأرض، فبنى هناك مذبحا للإله الذي ظهر له»
~~(تكوين، 12: 7)؛ فالرب هنا غفل من التعريف أو المعرفة؛ فهو رب بين أرباب. لكنه يتميز
~~عنهم بأنه هو «الذي ظهر له» لذلك قام الرب بتعريف نفسه لإبراهيم قائلا: «أنا إله بيت
~~إيل» (تكوين، 31: 13). ومعلوم أن «بيت إيل» مدينة كنعانية مقدسة منذ القدم، وقد
~~دلت الكشوف الأركيولوجية الحديثة على انتشار عبادة «إيل» على نطاق واسع بحسبانه
~~كبير الآلهة، في مناطق الشعوب السامية، في بلاد كنعان والشام جميعا، والرافدين
~~وجزيرة العرب وبخاصة جنوبها، بل إنك تلحظ ملحوظة على جانب عظيم من الأهمية سبقت
~~الإشارة إليها، وهو أنه عند هبوط إبراهيم وعائلته أرض كنعان، يهجر لغته الأصلية
~~الآرامية، إلى لغة الكنعانيين أهل البلاد، أو شفة كنعان بتعبير التوراة.

# وقد ظل «إيل» مصاحبا للنسل الإبراهيمي فإليه ينسب «سمع إيل» أو «إسماعيل»
~~ابن إبراهيم الأكبر، والذي تم استبعاده من التركة لأنه ابن جارية مصرية (؟!) وكان
~~«إيل» هو الذي بشر سارة بابنها إسحاق، الذي أنجب ولدين هما «عيسو» و«يعقوب». وتم
~~استبعاد عيسو بدوره من الميراث لتبقي التركة خالصة ليعقوب، الذي كان على علاقة
~~متميزة بالإله إيل؛ فقد ظهر له عدة مرات كان أهمها وأشدها حسما، اللقاء الذي تم فيه
~~اختبار قوة ms054 يعقوب بمصارعته جسديا، وتبديل اسمه من «يعقوب إلى إسرائيل»؛ ومن ثم
~~أعاد «إيل» تأكيد الوعد الموثق بقوله ليعقوب: «أنا الرب إله إبراهيم أبيك وإله إسحاق،
~~«والأرض التي أنت مضجع عليها أعطيها لك ولنسلك ويكون نسلك كتراب الأرض،
~~وتمتد غربا وشرقا وشمالا وجنوبا»» (تكوين، 28: 13-14). وبهذا استمر الوعد
~~لإسرائيل (يعقوب) وبنيه الأسباط الاثني عشر «رءوبين، شمعون، لاوي، يهوذا، نفتالي، جاد،
~~أشير، يساكر، زبولون، بنيامين، يوسف»، الذين هبطوا مصر، وعاشوا هناك زمنا كان كفيلا
~~بنسيان «إيل»، وربما عبدوا هناك آلهة المصريين. ولما جاءهم موسى عليه السلام
~~بعبادة الإله الجديد «يهوه» من بلاد «مديان»، وأخبرهم أنه إله أجدادهم  الذي كان يعبد
~~في كنعان، لم يجدوا غضاضة في قبوله على الفور، دون تمحيص أو تشكك أو حتى محاولة
~~للتأكد.

# وبعد ذلك، تنقلنا التوراة نقلة أخرى، إلى أحداث أخرى، تبدأ بقصة تفضيل يعقوب
~~لولده يوسف، مما أثار حقد إخوته وموجدتهم، وبحيث لجئوا إلى مؤامرة للتخلص منه،
~~وهنا محاولة تصفية أخرى تقوم بها التوراة لصالح قبيلة «راحيل» أي قبيلة يوسف، عن
~~قبائل الأسباط الأخرى، لكنها هنا يبدو قد اصطدمت بواقع تحالف مجموعات لا مناص
~~من قبولهم واستبقائهم، خاصة أن النبي الآتي (موسى) لن يكون من سبط يوسف، إنما من
~~سبط لاوي.

# وهكذا، بدأ الدخول بيوسف الجميل بن إسرائيل، صاحب الأحلام، تلك الأحلام التي أزعجت
~~إخوته بشدة، ورأى فيها يوسف إخوته «رمزا» مع والديه يسجدون له، حتى قالوا له:
~~«ألعلك تملك علينا ملكا، أم تتسلط علينا تسلطا» (تكوين، 37: 8). لكن سير
~~أحداث القصة بعد ذلك، يشير إلى أن أحلام الصبي قد تحققت بحذافيرها، وأن يوسف سيصير
~~في عليين، وأن أهله سيسجدون له فعلا، لكن في بلاد النيل، حيث تتابع الرواية سردها
~~للأحداث فتقول:
~~«وأما يوسف، فأنزل إلى مصر، واشتراه فوطيفار، خصي فرعون رئيس الشرطة، رجل
~~مصري، من يد الإسماعيليين الذين أنزلوه هناك، وكان الرب مع يوسف، فكان رجلا ناجحا،
~~وكان في بيت سيده المصري ... فوجد يوسف نعمة، وخدمة فوكله على بيته، ودفع إلى يده كل
~~ما كان له ms055 ... والرب بارك بيت المصري بسبب يوسف ...»

# ثم فجأة، وبلا مناسبة، تقول الرواية المقدسة: «وكان يوسف حسن الصورة، وحسن المنظر.»
~~توطئة للتعريف بنساء المصريين، فإن «امرأة سيده رفعت عينيها إلى يوسف، وقالت
~~اضطجع معي فأبى.» واستمر يوسف يتأبى على سيدة القصر حتى كان يوم «أنه دخل البيت
~~ليعمل عمله، ولم يكن إنسان من أهل البيت هناك في البيت، فأمسكته بثوبه قائلة: اضطجع
~~معي، فترك ثوبه في يدها وهرب.» فما كان من المرأة التي شبقت بالاشتهاء إلا أن نادت
~~أهل بيتها وكلمتهم قائلة: «انظروا، وقد أتى إلينا برجل عبراني ليداعبنا، دخل إلي
~~ليضطجع معي فصرخت بصوت عظيم ، وكان لما سمع أني رفعت صوتي وصرخت أنه ترك ثوبه
~~بجانبي وهرب وخرج إلى خارج» (التكوين، 39).

# وبغض النظر عن الثغرات في إخراج الدراما والتي ملأتها الرواية القرآنية بأنه بدوره
~~قد «هم بها»، والتناقض ما بين خلو البيت تماما «لم يكن من أهل البيت هناك»، وبين
~~صرخة واحدة فإذا أهل الدار كلهم إلى غرفتها محضرون، فإن مآل يوسف الحتمي كان السجن.
~~وهو حكم لا شك يهون مقارنا بمواقف بني إسرائيل من قضايا مشابهة كان القضاء المبرم
~~فيها هو الإعدام، دون أي تثبت من صحة الواقعة بالبراءة أو ثبوت التهمة، فكان قرار
~~سيد الدار المصري مقابل مثيله لدى بني إسرائيل قرارا يتسم بالحيطة مشفوعة بالرحمة
~~مغلفة برغبة في التغطية على فضيحة، كان يمكن أن تفشو - وقد فشت - لو تحدث عنها
~~«يوسف» مع رفاق سجنه.

# واستمر يوسف في علاقته الحميمة بالأحلام وهو رهين حبسه، ولكنه هذه المرة لم يكن
~~حالما، إنما مفسرا للأحلام، وصدق تفسيره لأحلام رفاق السجن، وتنبأ لأحدهم - وهو
~~ساقي الفرعون - أنه سيبرأ، ويتبوأ مكانه مرة أخرى بعد ثلاثة أيام من رؤياه، بينما
~~تنبأ لآخرين بمصير سيئ بالإعدام، «وهو ما يشير إلى لون من» المحاكمات القضائية
~~المقننة، فتبرئ وتجازي وفق قواعد محددة، وكان ما قاله يوسف محققا في
~~الواقع.

# ثم تأتي الرواية المشهورة عن حلم فرعون بالبقرات السبع العجاف، تأكل السبع السمان،
~~والسنابل الملفوحة بالريح الشرقية ms056 السنابل السمينة الممتلئة، وعندما يطلب الفرعون
~~المفسرين، يتذكر الساقي «يوسف» كأعظم مفسر للأحلام، فيخبر الفرعون، فيحضرون
~~يوسف إلى البلاط، ويتقدم يوسف بتفسيره لسيد مصر:
~~«فقال يوسف لفرعون: حلم فرعون واحد، قد أخبر الله فرعون بما هو صانع، البقرات
~~السبع هي سبع سنين، والسنابل السبع الحسنة هي سبع سنين ... هو ذا سبع سنين قادمة
~~شبعا عظيما في أرض مصر، تم تقوم بعدها سبع سنين جوعا.»

# ثم يوجه يوسف النصيحة للفرعون:
~~«فالآن لينظر فرعون رجلا بصيرا وحكيما يجعله على أرض مصر في سبع سنين الشبع ...
~~ويأخذ خمس غلة الأرض ... فيجمعون جميع طعام هذه السنين الجيدة القادمة، ويخزنون 
~~قمحا تحت يد فرعون ... فيكون الطعام ذخيرة للأرض لسبع سني الجوع.»

# وكانت نتيجة موهبة يوسف الفريدة في تفسير الأحلام أن قدرت له تحقيق أحلامه هو بعد
~~ذلك، وهو ما سجلته رواية المقدس في قولها:
~~«فحسن الكلام في عيني فرعون، وفي عيون جميع عبيده، فقال فرعون لعبيده: هل نجد
~~مثل هذا رجلا فيه روح الله؟ ثم قال فرعون ليوسف: بعدما أعلمك الله كل هذا، ليس بصير
~~وحكيم مثلك، أنت تكون على بيتي، وعلى فمك يقبل جميع شعبي، إلا أن الكرسي أكون فيه
~~أعظم منك، ثم قال فرعون ليوسف: انظر، قد جعلتك على كل أرض مصر، وخلع فرعون خاتمه
~~من يده وجعله في يد يوسف، ... وأركبه في مركبته الثانية، ونادوا أمامه: اركعوا. وقال
~~فرعون ليوسف ... بدونك لا يرفع إنسان يده ولا رجله في كل أرض مصر، ودعا فرعون
~~يوسف صفنات فعنيح، وأعطاه بنت فوطي فارع كاهن أون زوجة ...» (تكوين، 41).

# وكان تولي يوسف أمر خزانة مصر وشئونها الاقتصادية، مدعاة لدخول تغييرات جوهرية
~~على الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية المعمول بها في البلاد؛ فبعد أن كان الناس أحرارا،
~~ليس لملكهم عليهم سوى سلطان مركزية الدولة، وبعد أن كانوا يملكون أراضيهم وغلالهم
~~أحرارا فيها. «اشترى يوسف كل أرض مصر لفرعون إذ باع المصريون كل واحد حقله؛ لأن
~~الجوع اشتد عليهم، فصارت الأرض لفرعون، أما الشعب فنقلهم إلى المدن من أقصى مصر إلى ms057
~~أقصاه ... فقال يوسف للشعب: إني اشتريتكم اليوم وأرضكم لفرعون، هو ذا لكم بذار فتزرعون
~~الأرض، ويكون عند الغلة أنكم تعطون خمسا لفرعون ... فقالوا: أحييتنا، ليتنا نجد
~~نعمة في عيني سيدي، فنكون عبيدا لفرعون، «فجعلها يوسف فرضا على أرض مصر إلى هذا
~~اليوم»» (تكوين، 48: 20-26). وكان من المفهوم كيف تحول بعد ذلك فرعون مصر أو
~~الفراعين عموما، وبعدما كان الفرعون يشهد لله، وبأن الإله هذا هو الذي يمنح العبد
~~علمه «بعدما أعلمك الله كل هذا»، فامتلك الفرعون الناس والأرض، تغيرت الأحوال، من
~~سلطان محكوم بالقواعد، إلى سلطان مطلق النفوذ، يدعي الألوهية فيما بعد، وهو أمر
~~يترتب على رواية التوراة، وإن كان التوراة، لا ينبني على حقائق التاريخ.

# أما كيف تحققت أحلام الصبي بعد اليفوع، وكيف سجد له الأحد عشر كوكبا، فهو ما
~~تخبرنا به رواية المقدس، التي تؤكد أن الجوع لم يكن في مصر وحدها، والتي أمنت على
~~نفسها بالحكمة اليوسفية، إنما كان الجوع شاملا؛ فقد حل القحط بيعقوب وبنيه في
~~بداوتهم، وحل بهم الشظف في سني المجاعة السبعة «فلما رأى يعقوب أنه يوجد قمح في مصر،
~~قال يعقوب لبنيه: إني قد سمعت أنه يوجد قمح في مصر، انزلوا هناك واشتروا لنا من
~~هناك لنحيا ولا نموت، فأتى بنو إسرائيل ليشتروا بين الذين أتوا؛ لأن الجوع كان في أرض
~~كنعان» (التكوين، 42).

# وبنزولهم مصر كان اللقاء مع سيد الخزانة، ثم التعارف، ثم إعلان يوسف لإخوته الذين
~~بغوا عليه صغيرا «أنا يوسف، أحي أبي بعد؟ ... أنا
~~يوسف أخوكم الذي بعتموه إلى مصر ... فالآن ليس أنتم أرسلمتوني إلى هنا، بل الله، وهو
~~جعلني أبا لفرعون وسيدا لكل بيته ومتسلطا على أرض مصر. أسرعوا وأصعدوا إلى
~~أبي، وقولوا له هكذا ابنك يوسف: قد جعلني الله سيدا لكل مصر، انزل إلي فتسكن في أرض
~~جاسان قريبا مني ... وقال فرعون ليوسف قل لإخوتك ... خذوا أباكم وبيوتكم وتعالوا إلي
~~فأعطيكم خيرات أرض مصر، وتأكلوا دسم الأرض ... ولا تحزن عيونك على أثاثكم؛ لأن خيرات
~~جميع أرض مصر لكم» (تكوين، ms058 45)، «وكانت جميع نفوس بيت يعقوب التي أتت إلى مصر
~~سبعون» فأسكن يوسف «أباه وإخوته وأعطاهم ملكا في أرض مصر، في أفضل الأرض، في أرض
~~رعمسيس، كما أمر فرعون» (تكوين، 47).

# وفي مصر، أنجب يوسف من زوجته المصرية «أسنات» ولديه «منسي وإفرايم» (تكوين، 41)،
~~وبعد زمن مات يعقوب «وأمر يوسف عبيده الأطباء أن يحنطوا أباه، فحنط الأطباء
~~إسرائيل، وكمل له أربعون يوما؛ لأنه هكذا تكمل أيام المحنطين وبكى عليه المصريون
~~سبعين يوما» (تكوين، 50).

# وعاش يوسف مائة وعشر سنين «وقال يوسف لإخوته: أنا أموت، لكن الله سيفتقدكم ويصعدكم
~~من هذه الأرض إلى الأرض التي حلف لإبراهيم وإسحاق ويعقوب، واستحلف يوسف  بني إسرائيل
~~قائلا: الله سيفتقدكم، فتصعدون عظامي من هنا، ثم مات يوسف وهو ابن مائة وعشر سنين،
~~فحنطوه ووضعوه في تابوت في مصر» (تكوين، 50). وبموت يوسف ينتهي الطور الإبراهيمي
~~المرتبط بالإله الأكبر «إيل».

# وهنا ملحوظات سبق أن نبهنا إليها؛ لأنها أثارت بعد ذلك عددا من الإشكاليات؛ ففي
~~قصة التوراة نجد ذكرا لأسماء مصرية مثل «فوطي فارع»، وهو اسم مركب يدخل فيه اسم
~~إله الشمس المصري الأكبر «رع»، كذلك نعلم من الرواية أن «فوطي فارع» كان كاهنا لمدينة
~~«أون» كذلك يرد اسم مدينة «رعمسيس»، ومثل تلك الإشارة أضفى على رواية التوراة بعض
~~المصداقية، ويشير إلى معرفة واضحة للنص التوراتي لمصر في عهدها القديم، أو على الأقل
~~معرفة كاتب ذلك الجزء من التوراة بمصر في عصرها الذهبي. وهي الإشارات التي أدت بنا
~~في بحث بين أيدينا الآن «النبي موسى ...» مع إشارات أخرى كثيرة، إلى تأكدنا اليقين من
~~دخول بني إسرائيل إلى مصر وخروجهم منها، دون أي شك في ارتكابنا خطأ علميا بهذا
~~اليقين.

# والمسألة بالطبع، ولاتخاذ ذلك الموقف، لم تكن بالبساطة التي في عجالتنا هنا؛ حيث
~~كانت الإشكاليات الشديدة التعقيد، والكثيفة الروافد والمتشابكات، وربما كان أبرزها
~~وأشدها إثارة للتضارب بين المدارس البحثية، هو أن التوراة رغم استخدامها اصطلاحات
~~وأسماء مصرية قديمة، وذكرها لعادات مصرية لم نكن على علم بها قبل كشف رموز اللغة
~~القديمة، كطقوس الدفن، ms059 وعدد أيام التحنيط، وعدد أيام ندب الميت ... إلخ، فإن التوراة
~~جاءت عند أمور هامة وخطيرة وتجاوزتها، وبشكل يفصح عن جهل تام ومطبق بها، رغم
~~أنها أكثر المسائل حدية وفصلا وقطعا في أهم نقاط التاريخ الفاصلة، وذلك مثل عدم
~~ذكرها لاسم فرعون الدخول (فرعون يوسف)، ولا اسم فرعون الخروج (فرعون موسى)، ولا سنة
~~الدخول، ولا عام الخروج، ولا أي علامات يمكن تزمينها وفك دلالاتها، رغم اهتمامها
~~بذكر ما هو أقل أهمية بالمقارنة، مثل اسم وزير الشرطة أو كاهن أون وابنته. والأمر
~~كله مرهون بما يمكن أن نصل فيه إلى رأي يمكن الإفصاح عنه عند الانتهاء من البحث في
~~كتابنا المشار إليه، أو بما يمكن أن ينتهي إليه باحث مجتهد قبلنا.
~~(9) أحداث الخروج (في الطور اليهوي الموسوي)

# ينقلنا المقدس التوراتي هنا نقلة أخرى فاصلة ومتميزة تماما في مضامينها ودلالاتها
~~وتحولاتها التاريخية والعقدية، بادئا بالإشارة الهامة «بنو إسرائيل أثمروا
~~وتوالدوا ونموا كثيرا وامتلأت الأرض منهم، ثم قام ملك جديد على مصر لم يكن يعرف
~~يوسف، فقال لشعبه: هو ذا إسرائيل شعب أكثر وأعظم منا، هلم نحتال لهم لئلا ينموا،
~~فيكون إذا حدثت حرب أنهم ينضمون إلى أعدائنا، ويحاربوننا، ويصعدون من الأرض، فجعلوا
~~عليهم رؤساء تسخير لكي يذلوهم بأثقالهم، فبنوا لفرعون مدينتي مخازن فيثوم ورعمسيس»
~~(خروج، 1: 1-11).

# وهكذا نعلم أن فرعون يوسف قد مات، أو انتهى أمره بشكل ما، ليخلفه على العرش
~~فرعون آخر، تحول بنو إسرائيل في عهده من التكريم والسيادة، وأكل دسم الأرض، إلى
~~التسخير في طين الأرض؛ لأن الفرعون الجديد لم يكن يعرف يوسف! واستعبدهم في بناء
~~مدينتين للمخازن هما «فيثوم» و«رعمسيس». وكان واضحا أنه يحمل روحا عدائية شديدة،
~~وشكا في علاقات الإسرائيليين بأعداء البلاد، مع رغبة واضحة في الانتقام منهم،
~~لأمر غير واضح بالكتاب المقدس، حتى إنه أمر بقتل كل ذكر يولد من بينهم «إن
~~كان ابنا فاقتلاه، وإن كان بنتا فتحيا ... كل ابن يولد تطرحونه في النهر، لكن كل بنت
~~تستحيونها» (خروج، 1: 16-22).

# وفي ظل هذه الأزمة ولد «موسى» ms060 أشهر رجل في تاريخ بني إسرائيل، وهو «موسى بن عمران
~~بن قهات بن لاوي»، ولاوي هو أحد الأسباط أبناء يعقوب (إسرائيل)، وذلك يعني أن موسى هو
~~النسل الرابع ليعقوب. وقد أنجبه عمران بزواجه من عمته «يوكابد»، وأنجب منها أيضا هارون
~~أخاه الأكبر، وشقيقتها مريم (خروج، 6: 14-20). ورغم أن التوراة تؤكد لنا مسألة قتل
~~ذكور الإسرائيليين من أطفال، فإنها لم توضح لنا كيف نجا هارون من هذا المصير، وإن
~~فصلت أمر نجاة موسى؛ حيث وضعته أمه في سفط من البردي على حافة النهر، خوفا
~~عليه من القتل، وعثرت عليه ابنة فرعون، فرقت له رغم علمها أنه طفل إسرائيلي
~~وتبنته ، وأرسلته مع أمه كمرضعة له بالأجر، «ولما كبر الولد جاءت به إلى
~~ابنة فرعون، فصار لها ابنا، ودعت اسمه موسى، وقالت إني انتشلته الماء»
~~(خروج، 2: 10).

# وقد تعامل «سيجموند فرويد» مع اسم «موسى» كما تعامل «جيمس هنري برستد»، وأكد أنه اسم
~~مصري، وأنه بالترجمة الدقيقة يجب نطقه صحيحا «مس»؛ ومن ثم افترضوا أنه كان يسبقه
~~اسم إله مصري، باعتبار «مس» في المصرية القديمة تعني «يلد» أو «أنجب» غرارا على
~~أسماء مثل «تحوت مس» أي الإله تحوت أنجب ولدا، و«رع مس» أي إله الشمس أنجب ولدا،
~~و«أح مس» أي إله القمر أنجب ولدا. لكن من جانبنا نرى ترجمة «موسى» بهذا الشكل
~~متسرعة وغير دقيقة، ولو دققنا النظر في رواية التوراة، سنجد القول، «ودعت اسمه
~~موسى قائلة: إني انتشلته من الماء» لا يحتاج إلى تخريجات؛ لأن «الماء» باللسان المصري
~~القديم «مو»،

# 22

# وبذات اللسان نجد «سا» تعني «ابن»،

# 23

# والاسم هنا ملصق من مقطعين ويفيد معناه «ابن الماء»، وهو اسم يتناسب مع
~~الموقف حيث وجدته ابنة الفرعون في سفطة على سطح الماء، ولم تجد اسما يناسبه - وهي لا
~~تعلم له نسبا - سوى تلك التسمية البليغة، وهي بدورها تسمية مصرية قحة.

# ونتابع الأحداث مع رواية التوراة فتقول:
~~«وحدث في تلك الأيام، لما كبر موسى، أنه خرج
~~إلى إخوته لينظر في أثقالهم، فرأى رجلا مصريا يضرب رجلا ms061 عبرانيا من أخوته، فالتفت
~~إلى هنا وهناك، ورأى أن ليس أحد، فقتل المصري وطمره في الرمل. ثم خرج في اليوم
~~الثاني، وإذا رجلان عبرانيان يتخاصمان، فقال للمذنب: لماذا تضرب صاحبك؟ فقال: من جعلك
~~رئيسا وقاضيا علينا؟ أمفتكر أنت بقتلي كما قتلت المصري؟ فخاف موسى وقال: حقا قد
~~عرف الأمر. فسمع فرعون هذا الأمر فطلب أن يقتل موسى، فهرب موسى من وجه فرعون، وسكن
~~في أرض مديان، وجلس عند البئر، وكان لكاهن مديان بنات، فأتين واستقين وملأن
~~الأجران ليسقين غنم أبيهن، فأتى الرعاة وطردوهن، فنهض موسى وأنجدهن وسقى غنمهن،
~~فلما أتين إلى رعوئيل أبيهن قال: ما بالكن أسرعتن في المجيء اليوم؟ فقلن
~~«رجل مصري أنقذنا» من أيدي الرعاة، وإنه استقى لنا أيضا، وسقى الغنم، فقال لبناته:
~~وأين هو؟ لماذا تركتن الرجل؟ ادعونه ليأكل طعاما، فارتضى موسى أن يسكن مع الرجل،
~~فأعطى موسى صفورة ابنته» (خروج، 2: 16-21).

# وفي مديان يأتي الحدث الأهم والجديد، في شئون العقيدة الإسرائيلية؛ «حيث يظهر لبني
~~إسرائيل إله جديد»، يلتقي بموسى في مديان وهو يرعى غنم حميه «رعوئيل» أو «يثرون»،
~~وذلك في رواية المقدس:
~~«وأما موسى فكان يرعى غنم يثرون حميه كاهن
~~مديان، فساق الغنم إلى ما وراء البرية، وجاء إلى جبل الله حوريب، وظهر له ملاك الرب
~~بلهيب نار من وسط عليقة، فنظروا وإذا العليقة تتوقد بالنار، والعليقة لم تكن تحترق
~~... ناداه الله من وسط العليقة وقال: ... اخلع حذاءك من رجليك؛ لأن الموضع الذي أنت واقف
~~عليه أرض مقدسة. ثم قال: أنا إله أبيك، إله إبراهيم وإله إسحاق وإله يعقوب ... إني
~~قد رأيت مذلة شعبي الذي في مصر ... فنزلت لأنقذهم من أيدي المصريين، وأصعدهم من
~~تلك الأرض إلى أرض جيدة وواسعة، إلى أرض تفيض لبنا وعسلا، إلى مكان الكنعانيين
~~والحيثيين والأموريين والفرزيين والحويين واليبوسيين ... فالآن هلم فأرسلك
~~إلى فرعون وتخرج شعبي بني إسرائيل من مصر ... فقال موسى لله: ها أنا آتي إلى بني
~~إسرائيل، وأقول لهم: إله آبائكم أرسلني إليكم، فإذا قالوا لي ما اسمه؟ فماذا أقول ms062
~~لهم؟ فقال الله لموسى أهيه الذي أهيه، وقال هكذا تقول لبني إسرائيل: أهيه أرسلني إليكم.
~~وقال الله أيضا لموسى: هكذا تقول لبني إسرائيل: يهوه إله آبائكم، إله إبراهيم وإله
~~إسحاق وإله يعقوب أرسلني إليكم، هذا اسمي إلى الأبد» (خروج، 3: 1-15).
~~«قل لبني إسرائيل أنا الرب، وأنا أخرجكم من تحت
~~أثقال المصريين وأنقذكم من عبوديتهم، وأخلصكم بذراع ممدودة وبأحكام عظيمة،
~~وأتخذكم لي شعبا، وأكون لكم إلها» (خروج، 6: 6-7).

# وهكذا التقى موسى الإله «أهيه» أو «يهوه»، وفي موضع آخر بالمقدس يأتي اسمه «ياه».
~~انظر: (مزامير، 48). ويلاحظ أن كاتب هذا الجزء، يصر على أن هذا الإله كان إلها
~~لإبراهيم وإسحاق ويعقوب، إصرارا لا يبرره إلا محاولة تثبيت أمر جديد بإلقائه في
~~القديم، ولا يلتقي مع عدم معرفة بني إسرائيل بمصر لهذا الإله أو اسمه، مع استعدادهم
~~بحكم تعاملهم في مصر مع آلهة عديدة لقبول الإله الجديد، فقط سيكون التساؤل عن اسمه
~~(؟!)، ناهيك عن كونه لا يلتقي إطلاقا ولا حتى فونيطيقيا بالإله «إيل»؛ لذلك نجد موسى
~~يتشكك في إمكان قبول بني إسرائيل لذلك الإله في قوله ليهوه: «ولكن، ها هم لا
~~يصدقونني ولا يسمعون لقولي» (خروج، 4: 1)، فيعطيه يهوه دلائل إقناع إعجازية لم
~~تظهر من قبل مع «إيل»، «فقال له الرب: ما هذه في يدك؟ فقال عصا، فقال اطرحها للأرض،
~~فطرحها إلى الأرض فصارت حية، فهرب موسى منها، ثم قال الرب لموسى: مد يدك وأمسك
~~بذنبها، فمد يده وأمسك به فصارت عصا في يده. ثم قال الرب أيضا: أدخل يدك في عبك،
~~فأدخل يده في عبه ثم أخرجها، وإذا يده برصاء مثل الثلج، ثم قال له: رد يدك إلى
~~عبك فرد يده إلى عبه ثم أخرجها من عبه وإذا هي عادت مثل جسده» (خروج، 4: 2-7)،
~~أما الفاصل في شأن يهوه كإله جديد، فيأتي في عبارة ملتوية للكاتب التوراتي تفصح
~~بجلاء في قول يهوه لموسى: «أنا ظهرت لإبراهيم وإسحاق ويعقوب بأني الإله القادر على كل
~~شيء «وأما باسمي يهوه فلم أعرف عندهم»» (خروج، 6: 2-3).

# ويخبر يهوه ms063 كليمه أن الخطر في مصر قد زال عنه «لأنه قد مات جميع القوم الذين كانوا
~~يطلبون نفسك» (خروج، 4: 19)، لما احتج موسى لربه أنه لن يستطيع مجادلة الفرعون
~~الجديد، في أمر خروج بني إسرائيل من مصر، لأنه «ثقيل الفم واللسان» (خروج، 4: 10)،
~~و«أغلف الشفتين» (خروج، 6: 12)، فإنه يدعمه بأخيه هارون، ويتجه الأخوان للقاء
~~الفرعون الذي لا تحدد الرواية من هو؟ ولا اسمه.
~~«وبعد ذلك دخل موسى وهارون وقالا لفرعون: هكذا يقول الرب إله إسرائيل: أطلق شعبي
~~ليعبدوني في البرية، فقال فرعون: من هو الرب حتى أسمع لقوله فأطلق إسرائيل؟ لا أعرف
~~الرب، وإسرائيل لا أطلقه، فقالا له: إله العبرانيين. فنذهب سفر ثلاثة أيام في
~~البرية ، ونذبح للرب إلهنا، لئلا يصيبنا بالوباء أو بالسيف، فقال لهما ملك مصر: لماذا
~~يا موسى وهارون تبطلان الشعب من أعمالهم؟ اذهبا إلى أثقالكما» (خروج، 5: 1-4).

# وكان رد رب موسى:
~~«الآن تنظر ما أنا فاعله بفرعون، فإنه بيد قوية يطلقهم، وبيد قوية يطردهم من
~~أرضه ... أنا أعطيهم أرض كنعان؛ أرض غربتهم التي تغربوا منها» (خروج، 6: 1-4).

# والواضح هنا محاولة ربط التوراة بين الوعد القديم لإبراهيم من الإله إيل، وبين
~~قبيلة راحيل أو بني إسرائيل المقيمين بمصر والإله الجديد يهوه، ولا تخفى على لبيب
~~إشارة التوراة التأكيدية المتكررة، أن أرض فلسطين بالنسبة لبني إسرائيل هي أرض غربة
~~أرضا أصلية لهم.

# ثم تتتالى الأحداث متمثلة في معجزات متتالية، تفسرها حالة الانتقال البشري من
~~التعامل مع الطبيعة كآلهة إلى آلهة مفارقة ومنفصلة عن الظواهر، ومن صيغة الأسطورة
~~إلى صيغة الدين، وحيث كان السحر هو منهج الفكر الأسطوري وأداته الفعالة للتعامل مع
~~الظواهر، وحيث إنه كان ممكنا للدين أن يبدأ من لا شيء، فقد دخل السحر في متن أدوات
~~الدين والمنهج الجديد، وذلك قبل أن يتجاوزه فيما بعد، ويحاول التخلص منه ويدينه
~~ويستنكره؛ ومن ثم استخدم الدين الطالع ذات الأدوات وذات المناهج السحرية القديمة،
~~فأمر يهوه موسى أن يطرح عصاه أمام فرعون، لإثبات أن يهوه أشد سحرا وأقوى أثرا
~~من سحرة الأساطير ومن ms064 الطبيعة، فتتحول العصا إلى ثعبان، فيستعدي فرعون مصر حكماء
~~بلاده وسحرتهم فيفعلون الأمر ذاته، لكن السحر الجديد، يتسم بقدرة سترفع الأمر من
~~مجال السحر والأسطورة، إلى مجال السحر والدين، كمرحلة انتقالية بشعائر وطقوس تضع
~~المطلوب كله بيد الرب المفارق المتجرد، لكن تثبيت البداية الجديدة، تم بذات الأسلوب
~~القديم، فابتلعت عصا موسى عصي المصريين (خروج، 7: 9-12).

# ثم يلي ذلك مجموعة من الممارسات السحرية في ثوب إعجازي، يبدو صراعا بين أسلوبين
~~من الحياة، أو بين أدلوجتين مختلفتين، بل ومتنافرتين، وتتحول العصا (عصا الراعي) إلى
~~أداة فعالة في يد النهج الرعوي، لرأب صدع نفسي إزاء أهل الخصب، تلك الحالة النفسية
~~التي كثيرا ما غذتها حاجة البدو الدائمة للانتجاع على حدود البلاد المستقرة حول
~~الأنهار، طلبا للقوت، والإغارة في أحيان كثيرة على تلك الحدود،
~~لسلب المحصول بعد جمعه، بشكل دوري سجله لنا
~~التاريخ، ومن هنا يقوم يهوه بتدمير كل مظاهر الخصب والنماء، في الضربة الأولى للمصريين:

# قال الرب لموسى: قل لهارون: خذ عصاك ومد يدك على مياه المصريين، وعلى
~~سواقيهم، وعلى آجامهم، وعلى كل مجتمعات مياههم لتصير دما، فيكون دم في كل
~~أرض مصر فتحول كل الماء الذي في النهر دما، ومات السمك الذي في النهر
~~وكان الدم في كل أرض مصر ... وحفر جميع المصريين حوالي النهر لأجل ماء
~~ليشربوا؛ لأنهم لم يقدروا أن يشربوا من ماء النهر.
~~(خروج، 7: 19-24)

# وهكذا ينتقل الصراع إلى تدمير عصب الخصب ممثلا في النهر، وتتحول عن كونها
~~محاولة للخروج والتمرد يقودها موسى أمام فرعون، إلى عقاب جماعي يصيب كل شعب
~~مصر، النقمة هنا تتحول لكيان المجتمع كله، فتأتي الضربة الثانية من يهوه لمصر:

# ثم قال الرب لموسى: قل لهارون: مد يدك بعصاك على الأنهار والسواقي
~~والآجام، وأصعد الضفادع على أرض مصر ... فصعدت الضفادع وغطت أرض
~~مصر.
~~(خروج، 8: 5-6)

# ويتبعها مباشرة بالضربة الثالثة:

# ثم قال الرب لموسى قل لهارون: مد عصاك واضرب تراب مصر ليصير بعوضا
~~في جميع أرض مصر.
~~(خروج، 8: 16)

# كذلك تأتي الضربة الرابعة حشرية بدورها:

# قال الرب ms065 لموسى: بكر في الصباح وقف أمام فرعون. إنه يخرج إلى الماء، وقل
~~له: هكذا يقول الرب: أطلق الشعب ليعبدوني فإنه إن كنت لا تطلق شعبي، ها أنا
~~أرسل عليك وعلى عبيدك وعلى شعبك وعلى بيوتك الذبان؛ فتمتلئ بيوت
~~المصريين ذبابا ولكن أميز في ذلك اليوم أرض جاسان حيث شعبي مقيم حتى لا
~~يكون هناك ذبان لكي تعلم أني أنا الرب في أرض، وأجعل فرقا بين شعبي
~~وشعبك.
~~(خروج، 8: 20-24)

# ثم ينقل يهوه ضرباته من الحرب الحشرية إلى الحرب الجرثومية، بدءا من الضربة الخامسة:

# فها يد الرب على مواشيك التي في الحقل، على الخيل والحمير والبقر والغنم
~~وباء ثقيلا جدا، ويميز الرب بين مواشي إسرائيل ومواشي المصريين ...
~~فماتت جميع مواشي المصريين، وأما مواشي بني إسرائيل فلم يمت منها
~~واحد.
~~(خروج، 9: 3-6)

# كذلك جاءت الضربة السادسة جرثومية بيولوجية بدروها:

# ثم قال الرب لموسى وهارون: خذ ملء أيديكما من رماد الأتون وليذره موسى
~~نحو السماء أمام عيني فرعون؛ ليصير غبارا على كل أرض مصر، فيصير على الناس
~~وعلى البهائم دمامل طالعة ببثور في كل أرض مصر.
~~(خروج، 9: 8-10)

# وبضربته السابعة؛ يتحول يهوه نحو الطبيعة مرة أخرى ليجعل خيرها نقمة:

# ثم قال الرب لموسى: مد يدك نحو المساء ليكون بردا في كل أرض مصر ... فأعطى
~~الرب رعودا وبردا، وجرت نار على الأرض، وأمطر الرب بردا على أرض مصر، فكان
~~بردا ونارا متواصلة وسط البرد. شيء عظيم جدا لم يكن مثله في كل أرض
~~مصر، منذ صارت أمة فضرب كل أرض مصر، جميع ما في الحقل من الناس والبهائم،
~~وضرب جميع عشب الحقل وكسر جميع شجر الحقل، إلا أرض جاسان حيث كان بنو
~~إسرائيل؛ فلم يكن فيها برد.
~~(خروج، 9: 22-26)

# ورغم كل ذلك الدمار والهلاك، يظل الفرعون مصرا على عدم إطلاق بني إسرائيل، ويعود
~~يهوه إلى الحرب الحشرية، ليقضي تماما على بقايا أي أثر للخصب في أرض مصر؛ فبعد
~~البرد الذي قضى على الشجر ونبات الحقل، تأتي الضربة الثامنة في أمره لموسى:

# مد يدك على ms066 أرض مصر لأجل الجراد، ليصعد على أرض مصر، ويأكل عشب الأرض،
~~كل ما تركه البرد، فمد موسى عصاه على أرض مصر، فجلب الرب على الأرض
~~ريحا شرقية كل ذلك النهار وكل النهار وكل الليل، ولما كان الصباح
~~حملت الريح الشرقية الجراد، فصعد الجراد على كل أرض مصر، وحل في جميع
~~تخوم مصر، شيء ثقيل جدا، لم يكن قبله جراد هكذا مثله، ولا يكون بعده كذلك
~~وغطى وجه الأرض حتى أظلمت الأرض، وأكل جميع عشب الأرض، وجميع ثمر الشجر
~~الذي تركه البرد، حتى لم يبق شيء أخضر في الشجر ولا في عشب الحقل، في كل
~~أرض مصر.
~~(خروج، 10: 12-15)

# ولم يكتف يهوه بذلك مع إصرار الفرعون على موقفه، فعاد يقلب ظواهر الطبيعة بضربته التاسعة:

# ثم قال الرب لموسى: مد يدك نحو السماء، ليكون ظلام على أرض مصر، حتى
~~يلمس الظلام، فمد يده نحو السماء، فكان ظلام دامس في كل أرض مصر، ثلاثة
~~أيام، لم يبصر أحد أخاه، ولا قام أحد من مكانه ثلاثة أيام، ولكن جميع بني
~~إسرائيل كان لهم نور في مساكنهم.
~~(خروج، 10: 21-23)

# وتبقى الضربة العاشرة، والقاضية، التي ستجبر فرعون على إطلاق شعب الرب، وقبلها
~~يقول لموسى:

# ضربة واحدة أيضا بعد ذلك يطلقهم من هنا، «وعندما يطلقهم يطردكم طردا»
~~من هنا بالتمام، تكلم في مسامع الشعب أن يطلب كل رجل من صاحبه، وكل
~~امرأة من صاحبتها، أمتعة فضة وأمتعة ذهب، وأعطى الرب نعمة للشعب في عيون
~~المصريين.
~~(خروج، 11: 1-3)

# هنا نعلم أن الإسرائيليين كانوا يقومون وسط المصريين، ولا نعلم كيف أصابت كل تلك
~~الضربات المصريين دون الإسرائيليين، لكن الأهم هنا هو إيعاز الرب لموسى بأن
~~الفرعون - مع الضربة القادمة - سيطلق بني إسرائيل؛ لذلك كان عليهم رجالا ونساء أن
~~يطلبوا من أصدقائهم (أصحابهم) المصريين، ذهبهم وفضتهم، مما يشير في جانب آخر إلى
~~مودة من المصريين للغرباء المقيمين بينهم، مما يجعل التساؤل عن ضرب شعب مصر
~~بكل تلك الضربات ومبرراتها سؤالا مشروعا، أما أن يأمن المصريون للغرباء،
~~ويعطوهم ذهبهم وفضتهم إعارة ms067 فذلك يضع أمامنا موقفهم موقفا نبيلا، ويدعو للتشكك
~~في قصة تلك الضربات جميعا من أصلها.

# وتأتي الضربة العاشرة، ويهبط يهوه بنفسه ليقتل بيده كل بكر من أبناء مصر:

# وقال موسى، هكذا يقول الرب: أني نحو منتصف الليل، أخرج في وسط مصر، فيموت
~~كل بكر في أرض مصر، من بكر الفرعون الجالس على كرسيه، إلى بكر الجارية
~~التي خلف الرحى، وكل بكر بهيمة، ويكون صراخ عظيم في كل أرض
~~مصر.
~~(خروج، 11: 4-6)

# ويأمر يهوه شعبه أن يلطخ كل منهم عتبة بيته بدم الخراف، ليميزوها عن بيوت
~~المصريين، قبل وقوع ضربة قتل الأبكار، وأما السبب فهو كي:

# يكون لكم الدم علامة على البيوت التي أنتم فيها، فأرى الدم وأعبر عنكم،
~~فلا يكون عليكم ضربة للهلاك حين أضرب كل أرض مصر.
~~(خروج)

# هنا تأكيد آخر للتغشي في السكنى للإسرائيليين بين المصريين، وأما الأهم،
~~فهو أن يهوه يعلم هنا أنه سيصاب بلوثة القتل، وأنه لن يميز في تلك الحال بين بيوت
~~جماعته وبين بيوت المصريين إلا إذا رأى دما على البيوت، تلك الدماء التي ستوعز له
~~أنه قد انتهى من أمر سكانه وقتل أبكاره، فيعبر عن تلك البيوت ولا يصيبها، وهو في حالة
~~التخبط في دماء المصريين، وفي تلك الليلة، حيث «كان صراخ عظيم في مصر؛ لأنه لم يكن
~~بيت ليس فيه ميت» (خروج، 12: 30)، تقرر خروج بني إسرائيل، دون عزاء لأصحابهم من
~~مصريين، لكنهم قبل تلك الضربة، التي مارس فيها يهوه نزوته الدموية:

# فعل بنو إسرائيل بحسب قول موسى، طلبوا من المصريين أمتعة فضة وأمتعة
~~ذهبا، وثيابا، وأعطى الرب نعمة للشعب في عيون المصريين حتى أعاروهم،
~~«فسلبوا المصريين»، فارتحل إسرائيل من رعمسيس.
~~(خروج، 12: 35-37)

# وتأتي الضربة الحادية عشرة عندما قام ملك مصر وجيشه يطارد الهاربين، حتى أدركوهم
~~عند بحر سوف، وهنا كانت المعجزة الكبرى:

# ومد موسى يده على البحر فأجرى الرب البحر بريح شرقية شديدة كل الليل، وجعل
~~البحر يابسة، وانشق الماء، فدخل بنو إسرائيل في وسط البحر على اليابسة، والماء
~~سور لهم عن ms068 يمينهم وعن يسارهم، وتبعهم المصريون ودخلوا وراءهم ... فمد موسى
~~يده على البحر، فرجع البحر عند إقبال الصبح إلى حاله الدائمة ... فدفع الرب
~~المصريين في وسط البحر (خروج، 14: 27). (وبعد الخروج) كان الرب يسير أمامهم
~~نهارا في عمود سحاب ليهديهم في الطريق، وليلا في عمود نار ليضيء لهم،
~~لكي يمشوا ليلا ونهارا.
~~(خروج، 13: 11)

# وعلى قصة الخروج تلك، بكل تفاصيلها، أقام الباحث الصهيوني إيمانويل فليكوفسكي عمله
~~الهائل، الذي انتهى فيه إلى تأكيد كل الأحداث التي روتها التوراة، بكل تفاصيل ضربات
~~يهوه ومعجزاته التي صاحبت الخروج. وهو الأمر الذي
~~يرضي الجانب الإيماني ليس فقط عند اصطحاب يهوه إنما لدى المسيحيين، بل والمسلمين
~~بدورهم؛ فهو يشرح لهم عملية انشقاق البحر وتاريخيته، وما رافقه من قبل ومن بعد، من
~~أحداث كسرت قوانين الطبيعة وقواعد الكون الثابتة، لكنه «يأخذ الجميع في سلة واحدة»،
~~بعد تأسيس المقدمات العلمية للقواعد الإيمانية، إلى نتائج لا بد من التسليم بها
~~إذا كانوا متسقين مع إيمانهم ومع أنفسهم، «وهي نتائج أبعد ما تكون عن أمانينا
~~الوطنية والقومية»، وإذا كان ثمة شرخ أصيل في الذات، ما بين بعض المقررات
~~الإيمانية التي تتناول بني إسرائيل، وما بين الأماني الوطنية والقومية، فإن فليكوفسكي
~~لا يفعل شيئا سوى وضع القواعد الإيمانية على محك العلمية، ليثبت صدقها الكامل،
~~ولا يبقى لدى قارئ طيب النوايا سوى الأخذ بالكفة الراجحة إيمانيا، وهو تسليم رسم
~~له فليكوفسكي خطته ببراعة إلى محطة الوصول، بحيث يصادق الجميع من خلال عقائدهم على
~~حق إسرائيل التاريخي، في التاريخ، وفي الأرض، بل وفي صفتهم كشعب فضله الله على
~~العالمين.

# أما نحن، فلا بأس عندنا في البحث عن أسس تلك الأحداث التي روتها التوراة والتي
~~اكتست بثوب الإبهار الإعجازي في التاريخ الإسرائيلي، ولا بأس لدينا، ولا علينا، إن
~~وجدنا لها تبريرا لا يصادم العقائد الثابتة، لكن دون افتئات على حقائق ذلك التاريخ
~~وعلمية المنهج، وبغرض وضع ذلك التاريخ وتلك الأحداث في حجمها الصحيح ومقامها الفعلي من
~~التاريخ. فقط نريد هنا القول: إنه بالإمكان حل إشكاليات التاريخ ms069 الإسرائيلي، ليس بنزوع
~~عنصري، إنما بغرض علمي تماما، لا يستطيع أحد أن يصادر عليه، وذلك بالتعامل مع
~~الأحدث الإعجازية في ذلك التاريخ، باعتبارها مواد قابلة للفحص، والإمساك بها، بحيث
~~يمكن ضبطها ضبطا دقيقا، يضعها في حجمها، دون إهمال بعضها لصالح بعض، أو تضخيمها
~~لتتحول إلى كتلة ضاغطة على ضميرنا الوطني وحسنا القومي، الذي ربما كان يبحث بعصبية
~~وتوتر، عن مفاضلة قد تجرح بعض المقررات الإيمانية التي لا يصح جرحها، وتصادم في
~~جانب آخر تطلعات وطنية وقومية مشروعة بدورها ولا يصح التنازل عنها، كالمفاضلة بين
~~شعب مصر القديم وتاريخه العريق وفراعنته، وبين جماعة إسرائيل التي اتسمت بالقداسة
~~وامتلكت أنبياء ومعجزات ثابتة أقرتها الأديان التالية لهم كما حظيت بعلاقة خاصة
~~بالإله، سمحت بمنحهم تلك المنح والأعطيات، أو المفاضلة بين ملوك إسرائيل وجماعتها،
~~وبين ملوك كنعان وشعبها الفلسطيني، وهي المفاضلة التي يمكن أن تؤرق الضمير الوطني،
~~أو تجرح الحس العقائدي، في حال لزوم الاختيار  ما
~~بين فرعون وموسى، أو المصريين والإسرائيليين، وكذلك ما بين جالوت وداود، أو
~~الفلسطينيين والإسرائيليين. لكن ذلك كله شيء وتأجيل التعامل مع كتاب فليكوفسكي
~~شيء آخر، لا يقبل الإرجاء، وما على قارئنا إلا أن يشمر عن همته، لنتابع معا
~~تنظيره بنى إسرائيل التاريخية، وممكناتنا في التعامل معها، في باب «التضليل
~~الصهيوني».





# | نقد أسفار الأنبياء



# (1) من عاموس إلى هوشع

# أبدا لم يحتسب اليهود ولا كتابهم المقدس أن البطاركة الأوائل «إبراهيم وإسحاق
~~ويعقوب والأسباط» أنبياء بالمعنى المفهوم من الكلمة في الإسلام أي رسل ذوي كتب، بقدر
~~ما كانوا أسلافا لهم قدسيتهم لاتصالهم المباشر بالآلهة. وكان أول من وصف بصفة
~~نبي صاحب كتاب بهذا المفهوم في التوراة؛ هو موسى سليل سبط «ليفي» أو «لاوي» الذي
~~قاد حملة الخروج من مصر عبر سيناء باتجاه فلسطين.

# وبعد موسى تواتر ظهور الأنبياء بكثافة خاصة بعد انقسام مملكة سليمان، وظهروا
~~بمظهر القدرة على تلقي وحي الرب المعروف في المقدس باسم «روح الرب»؛ وهي القدرة
~~المزعوم أنها منحتهم استطاعة التنبؤ بأحداث المستقبل وقدرة قراءة
~~المغيبات.

# واصطلاح «نبييم» ms070 هو جمع كلمة «نابي» أو «نبي» العبرية من «نبا» أي خرج وارتفع
~~وظهر أو خالف القطيع، لكنها - نتيجة كثرة الأنبياء وسلوكهم - اتخذت دلالة
~~الهذيان والخبال؛ فبعضهم كان هاذيا مخبولا وبعضهم كان صادقا في تمنياته
~~التنبئية، وبعضهم كان صاحب طموحات دنيوية محض يريد تحقيقها عبر هذا
~~الهذيان النبوي، وبعضهم كان قاسيا يقرع أسماع شعبه بالقول الغليظ ويتوعده
~~بعقوبات عظيمة أو بهجوم الشعوب الأجنبية عليهم؛ تلك الشعوب التي تحولت لدى
~~الأنبياء إلى أداة وعصا عقاب وتأديب يستخدمها يهوه لتأديب شعبه المختار.
~~وعادة ما كان هؤلاء يختتمون نبوءاتهم
~~بعزاء أنه إذا سار الشعب الإسرائيلي في طريق يهوه وتاب عن خطاياه، فإن يهوه
~~سيظهر حبه لشعبه المختار من جديد.

# وكان بإمكان هؤلاء الأنبياء إشعال الحروب وخلع الملوك وتنصيب من يريدون ، وكانوا من
~~رجال الدين غير النظاميين وأشبه بالدراويش اليوم؛ فلم يخضعوا لهيكل من الهياكل بل
~~يزعمون تلقي الوحي مباشرة من يهوه الذي تتملك روحه النبي فينطق بلسانه.

# وعادة ما نجد بعضهم في صف الشعب يدافعون عن قضاياه ضد المؤسسة الدينية الرسمية
~~وكهانها المسيسين، وقد ظهر سلطانهم ونما منذ القرن العاشر قبل الميلاد، ولم يأت
~~منتصف القرن التاسع قبل الميلاد حتى أصبحوا أهم عناصر الجماعة الإسرائيلية، بل وربما
~~قام بعضهم أحيانا باتصالات مع الدول المعادية لتقويض نظام وسلطان الداخل
~~المرفوض.

# وسلك بعضهم سلوكا نافرا غريبا من باب المخالفة الواضحة كالزواج من الدواعر
~~والزانيات العلنيات، أما جميعهم فكانوا يثيرون الدهشة بالسير عراة تماما كما
~~ولدتهم أمهاتهم رمزا للتخلي عن الدنيا الفانية. ولا يفوتنا هنا التأكيد أنه كان
~~في فلسطين أنبياء آخرون من أهل البلاد من أتباع الإله الزراعي بعل، وقد ذاع صيت
~~نبي موآب المدعو بلعام بن بعور الذي ورد ذكره بالعهد القديم كمناصر للإسرائيليين
~~ضد شعبه، مما يشير إلى مكافأة كبرى من إسرائيل لذلك النبي الخائن لملته وشعبه،
~~ناهيك عن كون تلك الكثرة جعلت أنبياء إسرائيل عادة يكذبون بعضهم بعضا.

# وكان لسلوك الأنبياء ما جعلهم أحيانا في نظر الطبقات المحترمة والراقية مصدر
~~نفور واحتقار، وهو ms071 ما عبر عنه «م. ريجسكي» بقوله: «إن الذين كانوا يصبحون أنبياء.
~~بالإضافة إلى سلوكهم الغريب «أثناء الشغل» عندما يهتاجون بسبب الموسيقى الوحشية لآلاتهم
~~الموسيقية، فيصلون إلى حالة النشوة ويخلعون ثيابهم ويصرخون ويقفزون ويكيلون الضربات
~~لأنفسهم، كان يستدعي لدى الناس موقفا فيه بعض الازدراء تجاههم، ولم يكن نادرا أن
~~يصبحوا مادة للسخرية؛ فسكان جبعة جيران شاول (جميع الذين عرفوه منذ أمس وما
~~قبله) حين رأوه «يتنبأ مع الأنبياء» راحوا يسألون بدهشة: «أشاول أيضا من الأنبياء ...
~~ومن هو أبوهم؟» ولم يكن معنى ذلك أبدا: كيف يتواجد رجل دنيوي وسط أناس ورعين
~~كهؤلاء، بل على العكس من ذلك: كيف وجد ابن شخص محترم مثل يس، شاب من عائلة جيدة، في
~~مجتمع رديء كهذا؟ لقد كان البعض يعتبر الأنبياء أناسا مجانين ويتخذ منهم الموقف
~~المطابق لذلك: «لماذا جاء هذا المجنون إليك؟» (ملوك ثاني، 9: 11).»

# 1

# ومن أهم الأنبياء كان عاموس أول من أخذ على عاتقه مهمة تبرئة يهوه من نقض عهده مع
~~إسرائيل. وقد عاش في السنوات الأخيرة لحكم الملك الإسرائيلي يربعام بن يوآش الذي حكم من
~~793 إلى 783 قبل الميلاد، وكان عاموس من قرية تقوع الواقعة جنوبي بيت لحم في مملكة
~~يهوذا الجنوبية.

# ينظر عاموس حوله فيجد الأغنياء يمرحون في بذخ وترف وذهب وخمر، وكان بإمكانهم
~~تقديم القرابين ليهوه ليرضى، بينما الفقراء في ضنك شديد ولا يملكون حق القربان لتقديمه
~~ليهوه لينظر إليهم وإلى مشاكلهم، ومن هنا يقف عاموس يعلن وحي يهوه إذ يقول:

# بغضت، كرهت أعيادكم، ولست ألتذ باعتكافاتكم، إني إذا قدمتم لي محرقاتكم لا
~~أرتضي، وذبائح السلامة من مسمناتكم لا ألتفت إليها، أبعد عني ضجة أغانيك،
~~ونغمة ربابك لا أسمع.
~~(عاموس، 5: 21-23)

# لقد بدأ الحس بالفوارق الاجتماعية يتضح ويعلو زمن عاموس الذي أعلن أن يهوه لم يعد
~~يرضى بالثيران السمينة والعزف في معبده، إنه يريد الآن العدل. والآن كيف سيتدخل يهوه؟
~~كان عاموس لم يزل يؤمن بفكرة «الجزاء الجماعي» ومسئولية الكل عن خطأ البعض ومن هنا أعلن
~~يهوه بلسان عاموس.

# قد ms072 أتت النهاية على شعبي، لا أعود أصفح بعد.
~~(عاموس، 8: 2)

# إن أثرياء الشعب المختار لم يكتفوا بظلم الفقراء من بني إسرائيل، بل ذهبوا يسجدون
~~للعجول في بيت إيل وفي الجلجال وفي بئر سبع، ولهذا قرر يهوه عقاب
~~شعبه على خطاياه وجرائمه، وباسم الإله انهال عاموس
~~بالوعيد على من تخيلوا أنه بإمكانهم رشوة يهوه بالقرابين لكسب رضا الكهنة الكسالى
~~المتخمين؛ ولذلك كان عاموس أول نبي يعلن أن سبب غضب يهوه الآتي هو «خطايا أصحاب
~~الثروة» والجاه، ولذلك سيعاقب الشعب جميعه، لكن الأغنياء سيحظون بنقمة أعظم في
~~«يوم يهوه». وكان عاموس أول من قال بفكرة «يوم يهوه» الذي يحمل دلالة حساب
~~الإسرائيليين على ما قدمت أيديهم.

# ويل للذين يشتهون يوم يهوه، لماذا لكم يوم يهوه؟ هو ظلام لا نور.
~~(عاموس، 5: 18)

# لكن أبدا لم يصل عاموس ولا بقية الأنبياء من بعد بفكرة العدل
~~الاجتماعي إلى نهايتها المنطقية، بالدعوة إلى مقاومة الاستغلال والظلم، لسبب بسيط في
~~كل الأديان، وهو «أن تلك الدعوة تتناقض جوهريا مع صلب المشيئة الإلهية التي توزع
~~الأرزاق بمعرفتها». فقط كان عاموس غاضبا من الظلم الواقع على الفقراء من أولئك الذين يصورهم:

# المضطجعون على أسرة من العاج، والمتمددون على فرشهم، والآكلون
~~خرافا من الغنم وعجولا من وسط الصيرة، الهاذرون مع صوت الرباب، المخترعون
~~لأنفسهم آلات الغناء كداود، الشاربون من كئوس الخمر والذين يدهنون بأفضل
~~الأدهان.
~~(عاموس، 6: 4-6)

# لذلك قام عاموس يتوعد شعب إسرائيل بالسبي والأسر على يد أمة قوية، لكنه كان
~~يطمئن المخلصين أنهم سيعودون بيد يهوه من الأسر إلى فلسطين، لبناء المدن
~~الخاوية «ولن يقلعوا من بعد من أرضهم التي أعطيتهم، قال يهوه إلهك» (عاموس، 9:
~~15).

# كان عاموس مشغولا بالظلم الاجتماعي أكثر من انشغاله بتحقير الآلهة الأخرى للشعوب؛
~~فقد ثبت أن «الشعوب الأخرى قوية بما فيه الكفاية للدلالة على قوة آلهتها»؛ لذلك ظلت
~~فكرة التعددية قائمة لدية مع تفضيل يهوه عن بقية الآلهة؛ فهو مثلا يعبر عن سر
~~هزيمة شعب موآب على يد الملك الإسرائيلي عمري، بأن شعب موآب انصرف عن ربه ms073 البعل كموش
~~وأهمل وصاياه «لأن كموش غضب على شعبه!»

# واتخذ عاموس من ذلك مثلا لما سيحدث مع الإسرائيليين الذين أغضبوا يهوه، فقام
~~يتنبأ بسبيهم ودمار بلادهم. لكن عاموس - مع بعض الغموض - يضع أحيانا مصائر الشعوب
~~الأخرى بيد يهوه، «في رؤية بدائية لعالمية الرب»؛ فموآب هزمت لأن ربها كموش غضب
~~عليها، ولأن يهوه شارك أيضا في عقاب موآب لأنهم عندما هزموا بلاد آدوم «أحرقوا عظام
~~ملك آدوم» (عاموس، 2: 1). وبذلك فإن عقاب يهوه سينال الشر في أي موطن حتى لو كان هذا
~~الموطن لشعب وثني، أو لشر ارتكبه شعب وثني في حق شعب وثني آخر. كما عاقب موآب
~~لحرقها ملك آدوم!

# وبالفعل تتحقق نبوءات عاموس، ويهبط الآشوريون بجيوشهم على مملكة إسرائيل، ويسبون
~~أهلها وبخاصة الطبقة المترفة منهم، واحتل سرجون الثاني الآشوري إسرائيل بعد أن نهبها،
~~لكننا بقدر من التدقيق في مصادر التاريخ نكتشف «أن عاموس لم يكن بحاجة لوحي
~~يهوه لكي يدرك أن الخطر الآشوري قد بات على أبواب السامرة»، خاصة بعد اتجاه جيوش
~~تجلات بلاسر الثالث الآشوري جنوبا، وتهجيره أينما حل وفتح للنخبة من البلاد المفتوحة
~~إلى آشور.

# فماذا تقول لنا وثائق علم التاريخ حول نبوءات عاموس؟

# من نصوص شلمناصر الثالث الآشوري نقرأ متون الفتوحات التي تؤكد أنه قد تلقى الجزية
~~من صور وصيدون ومن ياهو بن عمري الذي دون اسمه هكذا

# Hu
~~. وبالعهد القديم نعلم أن هناك ملكا إسرائيليا
~~حكم في السامرة، بعد أن قضى على بيت سلفه آخاب بن عمري، لكن بعد أن اكتسبت المملكة
~~الشمالية إسرائيل اسم مملكة عمري في نصوص الرافدين، فقيل في نص شلمناصر الثالث «ياهو
~~بن عمري». وكان ياهو معاصرا لحزائيل ملك دمشق، واتخذ كل منهما خطا مخالفا للآخر
~~في التعامل مع الخطر الآشوري القادم؛ فبينما أعلن حزائيل تمرده واستعداده بتجييش
~~مواطنيه، لجأ ياهو إلى الدبلوماسية بإرسال الجزية وفروض الطاعة والولاء التي وجدت
~~صداها في نص منقوش بالمتحف البريطاني يمثل رجلا يقدم فروض الطاعة والولاء
~~للملك شلمناصر الثالث، وتحت الرسم كتابة تقول: «جزية ياهو بن ms074 عمري تلقيت منه فضة
~~وذهبا ...» وكذا وكذا (تعداد لأصناف الجزية وأنواعها).

# وفي سفر ملوك ثاني رواية تقول:

# في أيام فقح ملك إسرائيل جاء تغلث فلاسر ملك آشور وأخذ عيون وآبل معكة وينوم
~~وقادش وحاصور وجلعاد والجليل وأرض نفتالي وسباهم إلى آشور، وفتن هوشع بن أيلة
~~على فقح بن رمليا وضربه فقتله وملك عوضا عنه.
~~(ملوك ثاني، 15: 29-30)

# وهي الرواية التي تتقاطع مباشرة مع النص الآشوري:

# أما مناحيم فقد هبطت عليه كما العاصفة الثلجية ففر وحيدا، ثم عاد فانحنى عند
~~قدمي فأعدته إلى مكانه وفرضت عليه جزية (تعداد أصناف الجزية) وسقت الكثير من بيت
~~عمري (يقصد مملكة إسرائيل) وممتلكاتهم إلى آشور، ثم انقلبوا بعد ذلك على ملكهم «فقح»؛
~~فأحللت بدلا عنه «هوشع» ملكا عليهم وتلقيت منه جزية (تعداد أصناف الجزية).

# وفى عهد هوشع تحل النكبة الأخيرة بمملكة إسرائيل؛ فبعد تجلات بلاسر الثالث يأتي ابنه
~~شلمناصر الخامس 726-722ق.م الذي يعزو إليه محررو التوراة فتح السامرة وإجلاء سكان
~~السامرة أسرى إلى آشور، بينما تتحدث نصوص خليفته سرجون الثاني 721-705ق.م عن قيامه بفتح
~~السامرة، ويبدو أن سرجون الثاني كان قائدا للعمليات العسكرية في فلسطين، وهو من أكمل
~~خطط شلمناصر الخامس وعزاها جميعا لنفسه، فنحن نقرأ في نص مبكر لسرجون الثاني
~~يقول:

# سرجون ملك آشور فاتح السامرة وكل بيت عمري (إسرائيل)

# Bet-Ha-um-ri-a

# الذي غنم أشدود وشيتوخي وأمسك
~~الياماني في البحر كالسمك، الذي قضى على ... إلخ.

# 2

# لقد قرأ عاموس خريطة الأحداث والمقدمات وأيقن بالنتائج فقدمها كنبوءات، وكان في
~~زمنه نبي آخر يتنبأ وربما استمر يعيش بعده لفترة قليلة، وكان هذا المتنبي هو المعروف
~~بالنبي هوشع والمحتمل أنه كان يتنبأ بين عامي 750 و734ق.م، لكن بينما كان عاموس يعيش
~~في المملكة الجنوبية يهوذا، كان هوشع يعيش في المملكة الشمالية، إسرائيل.

# ويبدو أن هوشع كان يعاني من مشاكل عائلية قاسية «فزوجته تخونه مع كل من يدفع، وسيرتها
~~على كل لسان، فأحال ذلك جميعه إلى إرادة يهوه الذي أمره بالزواج من امرأة زنى».

# قال يهوه لهوشع اذهب خذ ms075 لنفسك امرأة زنى وأولاد زنى لأن الأرض زنت زنى تاركة يهوه،
~~فذهب وأخذ جومر بنت دبلايم فحبلت وولدت له ابنا فقال له يهوه ادع اسمه يزرعيل؛
~~لأني بعد قليل أعاقب بيت ياهو على دم يزرعيل وأبيد مملكة بيت إسرائيل.

# ثم تلد الزوجة الخائنة مرة أخرى ولدا وبنتا، ومن جديد يأمر يهوه بمنحهما اسمين،
~~أسمى البنت لورحامة: «لأني لا أعود أرحم بيت إسرائيل.» والابن لوعمي أي ليس شعبي
~~«لأنكم لستم شعبي وأنا لا أكون لكم» (هوشع، 1: 2-9).

# هوشع وجد نفسه مع امرأة زانية وأبناء زنى فتماهى بأسرته مع بيت إسرائيل جميعا،
~~وبينما كانت الجيوش الآشورية تتدفق على الممالك الشمالية لإسرائيل، كان سكان إسرائيل
~~يتوقعون استمرار سير الهجوم جنوبا واكتساح الجيش الآشوري للسامرة، وكان السبب في
~~رأي هوشع هو أن إسرائيل خانت ربها يهوه وعبدت آلهة أخرى مثل زوجته جومر تماما؛ لهذا
~~تلقى هوشع أمر يهوه:

# اذهب أحبب امرأة حبيبة صاحب وزانية كمحبة يهوه لبني إسرائيل وهم ملتفتون
~~إلى آلهة أخرى ... فاشتريتها لنفسي بخمسة عشر شاقل فضة. وقلت لها تقعدين
~~أياما كثيرة لا تزني ولا تكوني لرجل وأنا كذلك لك؛ لأن بني إسرائيل سيقعدون
~~أياما كثيرة بلا ملك وبلا رئيس وبلا ذبيحة وبلا تماثيل وبلا أفود
~~وترافيم.
~~(هوشع، 3: 1-4)

# ويتنبأ هوشع ليهوذا بالسقوط مع إسرائيل تحت النير الآشوري:

# فيتعثر إسرائيل وإفرايم في إثمهما، ويتعثر يهوذا أيضا معهما.
~~(هوشع، 5: 5)

# وكما تنبأ عاموس لإسرائيل تنبأ هوشع بأن يوم العقاب قد أمسى على الأبواب ولم تعد لدى
~~يهوه أي شفقة على خيانة إسرائيل، وسيتصرف مع إسرائيل تصرف الزوج مع الزوجة
~~الخائنة، ويلوم يهوه زوجته الزانية إسرائيل على لسان الزوج المكلوم فيقول:
~~«قالت: أذهب وراء محبي الذين يعطون خبزي ومائي وصوفي وكتاني وزيتي
~~وأشربتي.»

# وبالنسبة ليهوه وإسرائيل كان محبو إسرائيل آلهة أخرى على رأسهم رب الخصب
~~بعل.

# وهي لم تعرف أني أنا أعطيتها القمح والمسطار والزيت كثرت لها فضة وذهبا، جعلوه
~~لبعل.

# ومن ثم كان الجزاء.

# أعاقبها على أيام بعليم (جمع بعل (المؤلف)) التي كانت تبخر ms076 لهم وتتزين بخزائمها
~~وحليها وتذهب إلى محبيها وتنساني أنا، يقول يهوه.

# والآن، لتعلم الزوجة الخائنة أنها ليست امرأتي وأنا لست رجلها.
~~(هوشع، 2: 2-13)

# ثم يبدأ في تقريع إسرائيل لتعبدها للعجلين اللذين يمثلان
~~يهوه، ويقول:

# زنخ عجلك يا سامرة ... صنعه الصانع وليس هو إلها. إن عجل السامرة يصبح
~~كسرا. صنعوا لأنفسهم من فضتهم وذهبهم أصناما لكي ينقرضوا.
~~(هوشع، 8: 4-6)

# ثم يربط هوشع بين عبادة الآلهة الغربية وبين الانحدار الأخلاقي للناس في كل
~~مكان.

# حتى الكهنة كانوا ضمن هؤلاء الفجرة، أما الأثرياء فكانوا يمرضون من «سورة الخمر»
~~والكبار «كلهم حامون كالتنور وأكلوا قضاتهم».

# ومثل عاموس وقف هوشع يتنبأ لإسرائيل، لكنه لم يتبين الموقف بوضوح لأن الأخبار التي
~~وصلته كانت تحمل إمكان التناقض في التنبؤ؛ فالمملكة الشمالية إسرائيل كانت ترسل
~~الجزية لدولتين قويتين، لمصر ولآشور، «وحاول هوشع المفاضلة بين الخطرين فتوقع
~~وقوع إسرائيل في الأسر المصري».

# الآن يذكر إثمهم ويعاقب خطيئتهم. إنهم إلى مصر يرجعون.
~~(هوشع، 13: 8)

# لكنه في موضع آخر يتوقع الهجوم من كلتا الدولتين القويتين:

# يرجع إفرايم إلى مصر ويأكلون النجس في آشور.
~~(هوشع، 91: 3)

# لكن عندما وضحت الأمور وأصبحت آشور على الأبواب يصلح شأن
~~نبوءته فيقول:

# لا يرجع إلى مصر بل آشور.
~~(هوشع، 11: 5)

# ثم يصاب بالبلبلة التامة فيقول:

# فيكونون تائهين بين الأمم.
~~(هوشع، 9: 17)

# لكن الملك الآشوري لا يهاجم يهوذا مع إسرائيل حسب نبوءة هوشع؛ إذ تفادت يهوذا البطش
~~الآشوري بدفع جزية كبرى للعاهل الآشوري فبقيت قائمة بعد سقوط مملكة إسرائيل؛ لذلك
~~علينا أن نعتبر المقطعين (1: 7؛ و1: 10-11) في سفره إضافة من محرر يهوذي لاحق؛ حيث
~~يتم قطع النبوءة حول إسرائيل بوعود من يهوه بإنقاذ مملكة يهوذا.

# وأما بيت يهوذا فأرحمهم وأخلصهم بيهوه إلههم ولا أخلصهم بقوس وبسيف
~~وبحرب وبخيل وبفرسان.
~~(هوشع، 1: 7)

# بينما كانت نبوءات هوشع الأصلية تشفق في النهاية على مملكتي إسرائيل ويهوذا لأن
~~يهوه الزوج الغيور سيصالح زوجته الخائنة (الشعب الإسرائيلي) ويلاطفها وستفهم الخائنة
~~أن سلوكها كان مشينا وستندم، وكراهية في بعل واسمه يقول الرب:

# ويكون في ذلك اليوم يقول يهوه ms077 إنك تدعينني رجلي ولا تدعينني بعد بعلي،
~~وأنزع أسماء البعليم من فمها فلا تذكر أيضا اسمها.
~~(هوشع، 2: 16)

# وسوف يحل الغفران على الخائنة؛ أي على شعب إسرائيل، وسوف يعود الأسرى من مصر وآشور
~~(رغم أنهم لم يسبوا إلى مصر) وبعدها تقوم مملكة السلام والخير، ويؤكد يهوه:

# وأقطع لهم عهدا في ذلك اليوم مع حيوان البرية وطيور السماء ودبابات الأرض
~~وأكسر القوس والسيف والحرب من الأرض، وأجعلهم يضطجعون آمنين.
~~(هوشع، 2: 18)
~~(2) سقوط النبوءات

# ثم نأتي إلى سفر إشعيا الذي يحتوي على ست وستين إصحاحا، لكن الرؤية الناقدة لهذا
~~الكتاب النبوي يمكنها أن تستبعد نصف هذا العدد أو أقل قليلا بحسبانه لا يعود أبدا
~~لإشعيا الذي عاش آخر القرن الثامن وأول القرن السابع قبل الميلاد. وإلى الإصحاحات
~~الأصلية أضيفت نصوص أخرى ليست لإشعيا خلال عدة قرون، من قبل محرري النبوءات
~~اللاحقين، لما كان يتمتع به إشعيا من شعبية في المملكة الجنوبية يهوذا، وذلك لإضافة
~~الهيبة إلى نصوصهم بإضافتها لإصحاحات كتاب إشعيا.

# وفى الإصحاحين الثالث عشر والرابع عشر نجد حديثا عن تدمير الإمبراطورية الآشورية
~~(14: 25)، وعن مملكة بابل بحسبانها بهاء الممالك وزينة وفخر الكلدانيين، وعن العاهل
~~البابلي الجبار الذي يطوي الشعوب تحته طيا بالقوة المسلحة (14: 4، 96)، وكيف جعل
~~العالم كقفر وهدم مدنه ولم يطلق أسراه إلى بيوتهم (14: 17).

# وإزاء قوة بابل الطالعة التي تمكنت من هزيمة الأشوريين كان لا بد أن يرتعب شعب
~~الله المختار خوف الاحتلال وخشية السبي؛ فإن يهوه يؤكد بلسان إشعيا «ها أنا ذا
~~أهيج عليهم الماديين ... وتصير بابل كتقليب الله سدوم وعمورة، لا تعمر إلى الأبد
~~ولا تسكن إلى دور فدور» (إشعيا، 13: 5؛ 17: 20).

# ومرة أخرى يعطف يهوه على يهوذا وإسرائيل فيجعلهم يتسلطون على من ظلمهم (14: 1،
~~2).

# وهذا الكلام إطلاقا لا يمكن نسبته لإشعيا وزمنه في آخر القرن الثامن ق.م لأسباب
~~شديدة الوضوح؛ حيث في زمن إشعيا في القرن الثامن ق.م كان الحديث عن هذه الأحداث سيبدو
~~غير مفهوم بالمرة؛ «فيهوه يهدد بابل بالويل والثبور ويصفها بأنها زينة الممالك،
~~بينما بابل في زمن إشعيا كانت فاقدة لاستقلالها ms078 مثل يهوذا وتتبع الإمبراطورية
~~الآشورية».

# وحتى لو قلنا مع المؤمنين إن تلك نبوءة، وكي تكون النبوءة صادقة، كان لا بد أن
~~يتنبأ إشعيا أولا بأن بابل ستثور على آشور وتنتصر عليها ثم تتوسع وتهاجم يهوذا
~~وتسبي سكانها، لكن النبوءة لم تتطرق لذلك كله، فقط يتحدث إشعيا عن عودة المسبيين
~~كأنه كان أمرا معلوما لجميع ناس زمنه؛ ومن ثم «لا يصح احتساب الإصحاحين 13 و14
~~من عمل إشعيا بل يجب القول إنه قد تم تحريرهما بعد قيام بابل بتدمير الإمبراطورية
~~الآشورية»، وبعدما بلغت بابل جبروتا كبيرا في عهد نبوخذ نصر الثاني، وبعدما قام
~~نبوخذ نصر بحملته على يهوذا وأسرها إلى بابل؛ أي يجب أن يكون تحرير هذين الإصحاحين
~~قد تم بعد عام 586ق.م.

# ثم نقف مع تلك المفترض أنها نبوءة، أو دست على سفر إشعيا لتظهره بمظهر
~~النبوءة عما سيحدث في قابل الأيام ، لندهش من قولها إن بابل العظيمة ستسقط فريسة
~~الاحتلال الميدي، بينما الذي حدث فعلا بعد ذلك هو سقوط بابل فريسة الاحتلال الفارسي
~~زمن قورش 539ق.م وليس الميدي، وهذا يعني أن مؤلف النص «لم يكن يعرف بعد عن الانقلاب
~~الذي حصل في إيران وكيف سقط الميديون أنفسهم في إيران تحت سلطة الفرس حوالي عام
~~549ق.م».

# إن ذلك يؤكد أن نبوءة الإصحاحين 13 و14 قد تمت كتابتها بين عامي 586 و549ق.م؛ ومن
~~ثم «لا يمكن أن تعودا إلى إشعيا الذي مات قبل ذلك بزمن بعيد».

# وضمن التحرير المنسوب لإشعيا تصورات لما كان يأمل المحرر في حدوثه قريبا وهو
~~سقوط بابل فريسة للاحتلال من شعب آخر وعودة اليهوذيين المسبيين إلى أورشليم
~~وسيادة يهوذا على ظالميها. ومؤلف الإصحاح 21 يشير ليهوذا مسحوقة، لكنه يتنبأ بأن
~~البابليين الذين سحقوا يهوذا لهم أعداء، وهؤلاء الأعداء يتقدمون لسحق بابل،
~~ويشجعهم المؤلف باسم الإله «اصعدي يا عيلام، حاصري يا مادي» (إشعيا، 21: 2)، وهذا
~~يعني أن العيلاميين والميديين الذين يعيشون في إيران سيقومون باحتلال بابل، ويفرح
~~صاحب النبوءة ويطرب هاتفا: «سقطت سقطت بابل، وجميع تماثيل آلهتها المنحوتة كسرها ms079 إلى
~~الأرض.» والطريف أن مطابقة ذلك على خط سير أحداث التاريخ يجعل ما يقوله المتنبئ هنا
~~غير حقيقي بالمرة؛ فالذين احتلوا بابل هم الفرس الذين سيطروا على كل إيران، وخرج
~~ملكهم قورش بجيوشه واحتل بابل، لكنه «أبدا لم يهدم المعابد ولم يكسر تماثيل الآلهة، بل
~~أظهر احترامه لها»، وهذا يعني أن المؤلف لم يعرف كل هذا وكان يتنبأ قبل وقوع بابل بين
~~549 و538ق.م بل ونجد ضمن الإضافات حشرا من زمن أكثر تأخرا مثل النبوءة «ويكون في ذلك
~~اليوم أن يهوه يعيد يده ثانية ليقتني بقية شعبه التي بقيت من آشور ومن مصر ومن فتروس
~~ومن كوش ومن عيلام ومن شنعار ومن حماه ومن جزائر البحر» (إشعيا، 11: 11-12)؛ «لأن هذا
~~الانتشار الواسع لليهود لم يحدث إلا بعد حملة الإسكندر الأكبر في نهاية القرن الرابع
~~قبل الميلاد».

# وبالعودة إلى بدء نبوءات إشعيا يمكن القول إنه في سنة موت الملك اليهوذي عزيا عام
~~742ق.م قرر اليهوذي «إشعيا بن آموص» أن يكون نبيا وهو يرى خطر هجوم الأعداء قريبا.
~~وكان إشعيا رجلا من العلية على صلة بالكهنة وبالنخبة وبالبلاط وبالملك، إضافة إلى
~~ثقافته الرفيعة وإحاطته بالتقاليد الدينية وبالتاريخ.

# وفى عام 744 أي قبل أن يتنبأ إشعيا بسنتين حدث انقلاب في بلاط آشور وجاء الملك
~~تجلات بلاسر الثالث المشهور بفتوحاته، وكي يتقيه الملك الإسرائيلي مناحيم أرسل له جزية
~~كبيرة وأصبح تابعا لآشور (ملوك ثاني، 15: 2)، واقتطع تجلات بلاسر بعض أراضي إسرائيل
~~وهجر سكانها إلى نينوى على الفرات.

# وإزاء هذه القوة الكبرى الطامعة شرع ملوك الدول الصغيرة في بلاد الشام بعقد التحالفات
~~للتصدي لهذا الغازي وقد اشتركت مصر في هذه التحالفات، بل تحالف اللدودان إسرائيل
~~ودمشق. وأرسل الملك الدمشقي رصين للملك اليهوذي أحاز لينضم للتحالف فرفض، فشنت دمشق
~~وإسرائيل الحرب على أحاز اليهوذي مما اضطره إلى طلب مساعدة الآشوريين في رسالة ذليلة
~~مهينة تقول «أنا عبدك وابنك، اصعد وخلصني من يد ملك أرام ومن يد ملك إسرائيل
~~القائمين علي» (ملوك ثاني، 16: 7).

# وهنا يبدأ دور إشعيا وتبدأ ms080 نبوته ونبوءاته بتحريض ملك يهوذا ضد ملك إسرائيل وأنه لا
~~يجدر بملك يهوذا أن يخشى إسرائيل الشمالية لأن يهوه قد قرر مصير مملكة إسرائيل
~~الشمالية «تخلي الأرض التي أنت خاش مليكها» (إشعيا، 7: 16) ... وأنه في خلال خمسة وستين
~~سنة سوف تنكسر إفرايم/إسرائيل حتى لا يكون شعبا (7: 98). ثم اقترح إشعيا على أحاز أن
~~يطلب من الرب يهوه علامة على ذلك (آية) فرفض أحاز، لكن يهوه يتطوع بنفسه ويعطي الآية،
~~وهو أنه لو كان ثمة طفل رضيع فإن نبوءات إشعيا ستحدث قبل أن يتمكن هذا الطفل من
~~تمييز الخير من الشر.

# يعطيكم السيد نفسه آية، ها العذراء تحبل وتلد ابنا وتدعو اسمه عمانوئيل
~~(معنى عمانوئيل: الله معنا). زبدا وعسلا يأكل، ومتى عرف أن يرفض الشر ويختار
~~الخير؛ لأنه قبل أن يعرف الصبي أن يرفض الشر ويختار الخير تخلى الأرض التي
~~أنت خاش من مليكها.

# وعندما رأى إشعيا خوف الملك اليهوذي قام يوحي له أن ملك دمشق وملك إسرائيل سيطردان
~~من بلديهما قريبا جدا قبل أن يميز هذا الطفل الصغير. ولم ينتظر الآية بل قام
~~يصنعها بالزواج من نبية أنجبت الطفل، لكنه أطلق عليه اسما جديدا هو دمهير شلال حاش،
~~ومعناه: «أي الذي يعجل الغنيمة ويسرع النهب». وقبل أن يعرف هذا الصبي نداءه للأب والأم
~~سيسبى ملك آشور دمشق والسامرة (8: 2-4). والمعلوم لدى العارفين بالتوراة أن تعبير
~~«العذراء» في النص السالف قد ورد في الترجمة السبعينية وقد تمت ترجمة اللفظة العبرية
~~«علما» فيها بمعنى العذراء، بينما كانت في الأصل هي «بارتيتوس» التي منها «بروستيتيوت»
~~أي الداعرة وليس العذراء. وقد وقفت المسيحية بعد ذلك أمام هذا النص لتراه «نبوءة
~~بمجيء المسيح». رغم أن إشعيا لم يفكر في هذا إطلاقا وهو يطلق نبوءاته، فقط كان يتنبأ
~~بسقوط مملكتي دمشق وإسرائيل خلال ثلاث أو أربع سنوات قبل أن يبدأ طفله المولود من
~~الداعرة في التمييز. وسقطت دمشق أمام آشور بعد عامين فقط، وسقطت إسرائيل ليس بعد 65
~~عاما بل قبل ذلك بكثير، بعد نبوءات إشعيا باثني عشر ms081 عاما فقط عندما احتلها سرجون
~~الثاني الآشوري وسبى سكانها إلى نينوى. «لقد كان الغزو متوقعا بين لحظة وأخرى،
~~ووضعه إشعيا بحسبانه نبوءة ووحيا إلهيا».

# وعندما كانت إسرائيل تسقط أمام الجيوش الآشورية، هاجم الفلسطينيون والآدوميون يهوذا
~~واحتلوا بعض مدنها (أيوب، 28: 17-19) ومن هنا لجأ ملكها أحاز إلى ملك آشور، بل وأدخل
~~إلى يهوذا عبادة الآلهة الآشورية رشوة لسرجون العاهل الآشوري، مما جعل ديانة يهوه في
~~خطر، وترأس صفوف أنصار يهوه النبي إشعيا، الذي قام يحاول إيجاد تبرير لما يحدث
~~لشعب يهوه. وانتهى إلى نتيجة هي أن آشور بكل جبروتها ليست سوى أداة في يد يهوه
~~ينفذ بها إرادته لتأديب شعبه المختار وتفسخه الأخلاقي خاصة لدى النخبة العليا
~~في المجتمع اليهودي، ولأن شعبه المختار دوما يحب عبادة الآلهة الغريبة
~~والوثنية.

# وإذا كان هوشع قد تصور يهوه في صورة الزوج الغيور الذي من حقه تأديب زوجته
~~الزانية، فإن إشعيا تصوره في هيئة ملك حاكم يحق له شرعا تأديب المتمردين، لكن
~~كما أن الملك لا يسمح بإبادة شعبه فكذلك يفعل يهوه ليبقى من الشعب من يتعبد له
~~ويمجد اسمه على الأرض. كان إشعيا يتوقع احتلال آشور ليهوذا
~~وعند ذلك سيغضب يهوه على آشور التي هي أداته
~~التنفيذية، وستظهر بعد ذلك بقية اليهود ليعيشوا في مملكة سلام ورخاء. كما رأى في
~~استعانة أحاز اليهوذي بالأشوريين شكا في يهوه الذي يجب الاعتماد عليه وحده، وعبر
~~إشعيا للملك أحاز عن غضبه من الاستعانة بآشور ضد دمشق وإسرائيل؛ لأن المتوقع لدى
~~أي عارف بالأشوريين أنهم لن يحفظوا عهدهم وأنهم بمجرد احتلالهم لدمشق وإسرائيل
~~سيتجهون من فورهم جنوبا نحو يهوذا، وهو بالفعل ما حدث بعد ستة عشر عاما عندما مات
~~أحاز وانتقل العرش إلى ابنه حزقيا.

# وبمجرد تتويج حزقيا قام إشعيا بتدوين قصيدة مديح عصماء في الملك الجديد أملا
~~في اجتذابه لتحقيق مخططاته، وبالفعل تم تقريب إشعيا من البلاط وأصبح شديد التأثير
~~فيه حتى أصبح الملك حزقيا مناصرا غيورا ليهوه، وقام يلاحق العبادات الأخرى بعنف،
~~وفتح معبد أورشليم الذي ms082 أغلق أيام أبيه أحاز وانتصر حزب يهوه على بقية
~~الآلهة.

# وفى المملكة الشمالية إسرائيل تحمس الملك هوشع وتوقف عن دفع الجزية لآشور وعقد
~~حلفا مع مصر. وهنا اجتاحت آشور السامرة بأمر سرجون الثاني عام 723ق.م، وانتهت
~~إسرائيل من الوجود. أما في الجنوب في يهوذا فقد أعلن إشعيا الموقف المطلوب وهو أنه
~~على حزقيا ملك يهوذا عدم الاشتراك في الصراع ضد آشور وعدم الدخول في أية أحلاف ويجب ألا
~~تطلب العون سوى من يهوه فقط.

# وأملا في مساعدة مصر قامت مجموعة الدول الصغيرة في بر الشام بعقد الأحلاف، لكن
~~حتى لا يفعل ملك يهوذا فعلهم خلع إشعيا ملابسه ومشى في البلاد عاريا ثلاث سنين
~~يعلن أن عريه آية ضد مصر التي يعتمدون عليها؛ لأن ملك آشور سوف يغزو مصر
~~ويعريها كما يسير هو عاريا (إشعيا، 20: 2-6).

# وفي ربيع 711ق.م كانت جيوش آشور قد ابتلعت الأحلاف السورية وتجنبت يهوذا هذا
~~المصير مؤقتا. وفي 705ق.م مات سرجون الثاني ومرة أخرى حاولت دول سوريا وفلسطين
~~خلع النير الآشوري بمحالفة مصر، وتوجهوا ليهوذا لتحالفهم، ومن جديد وقف
~~إشعيا ضد هذا التحالف، لكن الملك حزقيا رفض نصيحة إشعيا وأرسل لمصر بعثة
~~للتحالف ضد آشور بينما أخذ إشعيا يندد بهذا التحالف.

# وفي 701ق.م اجتاح سنحاريب خليفة سرجون سوريا جميعا، وحطمها بينما كانت يهوذا قد
~~حصلت من مصر على دعم عسكري كاف جعلها تصمد أمام الحصار الآشوري. وأرسل سنحاريب
~~كبير جنده ربشاقي إلى أورشليم مع كبار الضباط يحملون رسالة لأورشليم، ووقفوا خارج
~~أسوارها يحدثون المتحصنين بالداخل وعلى الأسوار، ينادونهم بصوت عال لإسماع
~~سكان يهوذا، يتساءلون ساخرين من اعتمادهم على مصر «على هذه القصبة المرضوضة؛ على مصر
~~التي إذا توكأ عليها أحد دخلت في كفه وثقبتها؛ هكذا فرعون ملك مصر لجميع
~~المتوكلين عليه» (ملوك ثاني، 18: 19-21).

# ثم يلعب الوفد الآشوري بالعواطف الدينية لشعب يهوذا وينادي مؤكدا أن الملك الآشوري
~~جاء يحتل يهوذا بأمر من يهوه نفسه:

# والآن هل بدون يهوه صعدت على هذه الأرض لأخربها؟ «يهوه قال لي اصعد ms083 إلى
~~هذه الأرض وأخربها.» وخشي حكام يهوذا استماع شعب يهوذا لهذا الكلام المقنع
~~فطلبوا من الوفد الآشوري محادثتهم بالآرامية «كلم عبيدك بالآرامي لأننا
~~نفهمه ولا تكلمنا باليهودي في مسامع الشعب الذي على السور.» لكن وفد
~~سنحاريب استمر يحرض قائلا: «هل إلى سيدك وإليك أرسلني سيدي لأتكلم بهذا
~~الكلام؟ أليس إلى الرجال الجالسين على السور ليأكلوا عذرتهم ويشربوا بولهم
~~معكم؟»

# ثم قام ربشاقي ينادي بصوت عظيم على شعب يهوذا يحرضهم على الثورة ضد ملكهم حزقيا
~~«اسمعوا كلام الملك العظيم ملك أشور ... لا يخدعكم حزقيا ... اعقدوا صلحا معي واخرجوا
~~إلي ... حتى آتي وآخذكم إلى أرض مثل أرضكم، فسكتوا ولم يجيبوه بكلمة لأن أمر الملك
~~كان قائلا: لا تجيبوه.» ومع الهلع أرسل الملك حزقيا يستدعى النبي إشعيا بحثا عن
~~مخرج وخلاص. ولم يكن بيد إشعيا سوى رفع الروح المعنوية لشعبه والصمود مدة أطول
~~أمام الحصار حتى يحدث أي طارئ يمكن نسبته إلى يهوه وتدخله، وطمأن الناس  معلنا
~~نبوءة جديدة «كطيور مرفة هكذا يحامي يهوه رب الجنود عن أورشليم. ويسقط آشور
~~بسيف غير رجل وسيف غير إنسان» (إشعيا، 31: 4-8).

# ثم نجد في كتاب إشعيا خطابا من إشعيا موجها لوفد من الملك اليهودي حزقيا
~~يقول: «هكذا تقولون لسيدكم: هكذا يقول يهوه: بسبب الكلام الذي سمعته الذي جدف علي
~~به غلمان ملك آشور. ها أنا ذا أجعل فيه روحا فيسمع خبرا ويرجع إلى أرضه وأسقطه
~~بالسيف في أرضه ... لا يدخل هذه المدينة ولا يرمي هناك سهما وفي الطريق الذي جاء فيه
~~يرجع» (إشعيا، 37: 6-7، 33-34).

# والمعنى أن يهوه سيجعل سنحاريب يسمع خبرا من
~~بلاده يعود على إثره إلى بلاطه حيث يقتل هناك بالسيف، وهذا الكلام أمام العين
~~الفاحصة لا يمكن أن يكون قد صدر من إشعيا، إنما هو إضافة متأخرة؛ لأن سنحاريب عاد
~~فعلا إلى آشور ورفع الحصار عن أورشليم وسقط ضحية انقلاب في البلاط إذ قتل بيد ابنه
~~أسرحدون. «ويبدو أن مصر لم تكن بريئة من هذه الأحداث، لكن كل تلك الأحداث لم تتم
~~وتحدث ms084 إلا بعد عشرين عاما من الحوار الذي دار عند أسوار أورشليم؛ أي في عام 681ق.م
~~وبالطبع لم يكن بوسع إشعيا أن يعرف ذلك. وبالطبع لم يكن يهوه هو الذي يقف وراء ما يحدث
~~إنما كانت مصر» التي كانت تحكمها في هذا الوقت أسرة كوشية في دولة واحدة تجمع مصر
~~والسودان الشمالي، وهو ما يرد في فلتة بسفر ملوك ثاني تقول إن سنحاريب قد سمع «عن
~~ترهاقة ملك كوش قولا: قد خرج ليحاربك» (19: 8-9). وكان ترهاقة قد خرج بالفعل
~~لكن سنحاريب كان قد قرر عدم الاشتباك وفضل رفع الحصار عن أورشليم والانسحاب
~~إلى آشور، وشجعه على ذلك سر آخر لم يعلنه لنا سفر إشعيا ليجعل الفعل كله ليهوه،
~~وهو أن ملك يهوذا أرسل لسنحاريب يقول: «قد أخطأت، ارجع عني، ومهما جعلت علي
~~حملته.» فطلب سنحاريب جزية تعويضية باهظة، اضطر معها الملك اليهودي إلى إفراغ
~~خزينة الدولة والمعبد، بل وقلع الكسوة الذهبية عن أبواب معبد يهوه وأعمدته. أما
~~العهد القديم فكان يروي في موضع آخر أن حزقيا استلم رسالة تهديد من سنحاريب ونشرها
~~أمام يهوه ليقرأها بنفسه، فأرسل الإله ملاكا من عنده «فخرج ملاك يهوه وضرب من جيش
~~آشور مائة وخمسين ألفا، فلما بكروا صباحا إذا هم جميعا ميتة، فانصرف سنحاريب ملك
~~آشور وذهب راجعا وأقام في نينوى.»

# ولحسن الحظ أن سنحاريب قد ترك نصوصا واضحة حول هذا الأمر تؤكد أن اشتباكا قد
~~حدث فعلا مع جيوش مصر وآشور في يهوذا، والنتائج تشير إلى هزيمة الآشوريين
~~وتراجعهم، لكن الملك الآشوري فضل أن يبدي أنه قد انتصر وأن الجزية التي أخذها من
~~حزقيا هي أسلاب ومغانم المعركة المظفرة. ويحكى أن مدينة عقرون الفلسطينية كانت
~~ضمن الحلفاء الذين تجمعوا لصد آشور، وأن الشعب فيها قبض على ملكها «بادي» لأنه عقد
~~عهدا مع آشور وخان الحلف، وسلموه إلى ملك يهوذا حزقيا الذي تحالف مع مصر بدوره،
~~فرمى بادي ملك عقرون في السجن «رماه في السجن وعامله معاملة الأعداء، ثم خاف فدعا
~~لمساعدته قوات ملك مصر ms085 وإثيوبيا التي لا تعد، فجاءوا لمساعدته، وفي سهل تقوع
~~انتظمت صفوفهم ضدي وشحذوا أسلحتهم، وبعد استخارة نبوءة الإله آشور مولاي هاجمتهم وهزمتهم.»

# 3

# والواقع يؤكد عكس ذلك فالحصار رفع عن أورشليم، وعاد سنحاريب إلى بلاده فقط
~~بجزية الفداء التي دفعها حزقيا رعبا وخوفا.

# ويسترسل مرسوم الملك سنحاريب يحكي ما حدث: «أما حزقيا اليهودي الذي أبى الخضوع لي
~~فقد ألقيت الحصار على 46 من مدنه الحصينة وقلاعه المسورة وعدد لا يحصى من القرى
~~حولها وأخذتها ... أما حزقيا نفسه فقد صار حبيسا في قصره الملكي في أورشليم كعصفور
~~في قفص ... لقد غمره الخوف من رهبة جلالتي، والقوات التي أتى بها إلى أورشليم لمعاونته قد
~~احتلت صفوفها إلى جواري وتركته، فأرسل إلي في نينوى عاصمة ملكي ثلاثين وزنة من
~~الذهب و800 وزنة من الفضة وأحجارا كريمة وكميات من الإثمد وقطع الصخر الأحمر
~~ومقاعد وكراسي مزينة بالعاج وجلود الفيلة وخشب الأبنوس وصناديق خشبية وكل أنواع
~~النفائس كما أرسل إلي بناته ومحظياته وموسيقييه من بنات وشبان.»

# 4

# وقد ساعد في انسحاب جيوش سنحاريب تفشي وباء الطاعون في جيشه مما أجبره على
~~الانسحاب، وأتاح الفرصة لإشعيا للقول بتدخل يهوه في الأمر، وهو الأمر الذي ظهر لشعب
~~يهوذا كمعجزة سماوية فعلا، لكن بعد أن فقدت يهوذا قسما من أرضها ومن سكانها مع
~~اعتراف من حزقيا بالتبعية لآشور.

# كان إشعيا قبل المحاولة الفاشلة للغزو الآشوري يتنبأ بأن يهوه سينتقم من الآشوريين،
~~ومن وجهاء يهوذا وأثريائها الذين كانوا يضطهدون بقية شعب يهوذا، وجاء الغزو الآشوري
~~ثم انسحب، «لكن يهوه لم ينتقم من الأغنياء ولم يقم العدل» في أرضه من أجل شعبه
~~المختار.

# كان حديث النبوءات عن أسر في آشور وأن هناك بقية من الشعب سترجع إلى فلسطين؛ ومن
~~ثم تحول تعبير «البقية التي ترجع» والذين سوف يأكلون خيرات الأرض في «مملكة السلام
~~والحق» إلى فكرة ومفهوم عن بعث بني إسرائيل مرة أخرى على يد الملك حزقيا، لكن الواقع
~~كان نقيض التوقعات. ورغم انسحاب الجيش الآشوري فإن خطره لم يزل ms086 قائما، واستمر وجهاء
~~بني إسرائيل في تجاوزاتهم وقسرهم للفقراء، وهنا قام إشعيا يؤجل زمن مملكة الحق
~~والبقية التي ترجع إلى زمن غير محدد. وكما ينبت الفرع من ساق البلوطة المقطوعة
~~سوف تنبت إسرائيل جديدة ولكن «في آخر الأيام» (إشعيا، 2: 2)، والكلمة «آخر» في
~~اليونانية هي «إسخاتا» التي أدت لمفهوم «الإسخاتولوجي» أي آخر الأيام حيث يوم يهوه
~~الذي وضع اصطلاحه من قبل النبي عاموس. وهذا اليوم سيكون آخر يوم للعالم القديم
~~وبداية انبعاث إسرائيل وفق مثل أعلى عند الأسلاف البطاركة، سيكون الانبعاث كما كان
~~عند الأسلاف، ويصور إشعيا اللوحة الإسخاتولوجية بقوله:

# ويكون في آخر الأيام أن جبل بيت يهوه يكون ثابتا في رأس الجبال ويرتفع فوق
~~التلال ويجري إليه كل الأمم، وتسير شعوب كثيرة ويقولون هلم نصعد إلى جبل
~~يهوه، إلى بيت إله يعقوب فيعلمنا من طرقه ونسلك في سبله ... فيقضى بين
~~الأمم وينصف لشعوب كثيرين فيطبعون سيوفهم سككا (أي محاريث) ورماحهم مناجل،
~~لا ترفع أمة على أمة سيفا ولا يتعلمون الحرب فيما بعد.
~~(إشعيا، 2: 2-4)

# وسيتكفل بإقامة مملكة السلام والحق شخص يختاره يهوه كما اختار موسى، «سيكون هو
~~ممسوحه أو مسيحه أو رسوله»، وهذا المسيح سينقد شعب الله. المشكلة أننا لا نعلم متى
~~ظهرت فكرة المسيح المنقذ بالتدقيق؛ فربما تعود لنبي جاء بعد إشعيا وأضيف كلامه إلى
~~كتاب إشعيا، ومن الشروط التي يجب أن تنطبق على هذا المسيح أو النبي الآتي «أنه من الدم
~~الملكي، سليل سليمان وداود بن يس»، «قضيب من جذع يس»، وهذا الذي تجري في عروقه الدماء
~~الملكية «يحل عليه روح يهوه، روح الحكمة والمشورة والقوة؛ وروح المعرفة ومخافة
~~يهوه.» وسيكون حاكما بالحق على كل الأرض «يقضي بالعدل للمساكين ويحكم بالإنصاف
~~لبائسي الأرض ويضرب الأرض بقضيب فمه ويميت المنافق بنفخة شفتيه»، وستختفى كل
~~الشرور من على الأرض، حتى بين الوحوش الضارية؛ فيسكن الذئب مع الخروف ويربض النمر مع
~~الجدي والعجل والشبل المسمن معا وصبي صغير يسوقها، والبقرة والدب ترعيان، تربض
~~أولادهما معا، والأسد كالبقر يأكل تبنا ويلعب الرضيع ms087 على سرب الصل (الثعبان)
~~ويمد الفطيم يده على جحر الأفعوان لا يسوءون ولا يفسدون في كل جبل قدسي الآن
~~الأرض تمتلئ من معرفة يهوه كما تغطي المياه البحر» (إشعيا، 11: 1، 9).
~~(3) تفشي الفساد

# وفي ذات الزمن الذي كان فيه إشعيا يرسل نبوءاته كان في يهوذا نبي آخر يرسل تبشيره
~~ونبوءاته هو النبي «ميخا» الذي كان يعيش في القرية الريفية «مورشه» بعكس إشعيا
~~ابن المدينة العاصمة، وكان يرى العاصمة أورشليم مركزا لكل الشرور (ميخا، 1:
~~5؛ و3: 10)؛ لذلك تنبأ لأورشليم بالدمار التام بعكس
~~إشعيا الذي تنبأ لها أنها ستبقى «مدينة العدل القرية الآمنة» (إشعيا، 1: 26)، ويكرر
~~ميخا تقريبا نفس أقوال عاموس وهوشع وإشعيا حول الظلم الاجتماعي والدعوة إلى التطهر
~~والتوبة النصوح كي يحدث الصلح مع يهوه، لكنه أعطى صورة دقيقة وفظيعة للأثرياء في يهوذا:

# يأكلون لحم شعبي ويكشطون جلدهم عنهم ويهشمون عظامهم، ويشققون كما في
~~القدر وكاللحم في وسط المقلي.
~~(ميخا، 3: 3)

# يشتهون الحقول ويغتصبونها، والبيوت ويأخذونها، ويظلمون الرجل وبيته والإنسان
~~وميراثه.
~~(ميخا، 2: 2)

# ثم يرسم صورة لمصدر ذلك الظلم في فساد النظام والحكومة وانتشار الرشوة والنهب في
~~كل مكان:

# الرئيس طالب والقاضي بالهدية، والكبير متكلم يهوى نفسه.
~~(ميخا، 3: 11)

# ورغم إصلاحات حزقيا ومطاردته للعبادات الأجنبية، فإن الشعب كان لا يزال يتعبد
~~للتماثيل والأنصاب «والسواري المقدسة (المسلات على الطريقة الفرعونية)»
~~(ميخا، 5: 12-14)؛ لهذا كان ميخا بعكس إشعيا شديد
~~التشاؤم لأن يهوه سينزل على أورشليم عاصمة يهوذا والسامرة عاصمة إسرائيل غضبه فتتحولان
~~إلى كومات من الأنقاض (ميخا، 1: 36؛ و12: 6-16). ولن يقبل القرابين والذبائح «هل
~~يسر يهوه بألوف الكباش، بربوات أنهار زيت»
~~(ميخا، 6: 6، 7). لقد أمسى يهوه يطلب أمرا آخر هو «أن تصنع الحق وتحب الرحمة وتسلك
~~متواضعا مع إلهك» (ميخا، 6: 8). ولأن ميخا كان مشدوها مما يحدث من فساد في بيوت
~~الأثرياء وأهل الحكم والسلطان، فإنه «وجد الفساد أكثر مما يمكن إصلاحه؛ لذلك فالكارثة
~~قادمة لا شك فيها» بعد أن حكم يهوه على شعبه بقوله:

# أسلمك للخراب، وسكانها للصغير.
~~(ميخا، 6: 16)

# لكن كتاب ميخا يحوي نقيضا تاما لهذا ذا طابع إسخاتولوجي بتعزية تتحدث ms088 عن نهوض
~~شعب الله مرة أخرى لأن الله لن يسمح بفناء شعبه تماما: «والآن قد اجتمعت عليك
~~أمم كثيرة، الذين يقولون لتتدنس ولتتفرس عيوننا في صهيون، وهم لا يعرفون
~~أفكار يهوه ولا يفهمون قصده.»

# إن ميخا يؤكد أن هؤلاء الأجانب الذين يرسلون جيوشهم على شعب الرب لا يعلمون أن
~~يهوه يدفعهم لذلك، بعد أن دبر لهم مكيدة كبرى وشركا عظيما. إنه جمعهم كحزم إلى
~~البيدر.

# وهنا سيسمع شعب الرب أمر يهوذا وينفذ. قومي ودوسي يا بنت صهيون ...
~~فتسحقين شعوبا كثيرين وأحرم غنيمتهم ليهوه وثروتهم لسيد كل
~~الأرض.
~~(ميخا، 4: 11-13)

# هناك إضافات واضحة لكتاب ميخا أضيفت بعده بزمان، كالتنبؤ بأن بنت صهيون أي
~~أورشليم سوف تسبى بسكانها إلى بابل، لكن يهوه سينقذها، رغم أن «عدو شعب الله زمن
~~ميخا كان آشور وليس بابل». مما يؤكد أن تلك إضافة حدثت لمحرر عاش زمن الأسر؛
~~لأنه يتحدث عن إعادة بناء سور جديد لأورشليم يبنيه العائدون من أسر بابل، بعد أن
~~سبق ودمره البابليون. ويؤكد هذا الفرض أننا نجد في سفر إشعيا وميخا نصين متطابقين
~~تماما مبنى ومعنى ثانيا عن مكان إسرائيل المقبل في آخر الأيام، وهو النص الذي يقول:

# ويكون في آخر الأيام أن جبل بيت يهوه يكون ثابتا في رأس الجبال ويرتفع فوق
~~التلال، تجري إليه الشعوب وتسير أمم كثيرة ويقولون: هلم نصعد إلى جبل
~~يهوه وإلى بيت يعقوب فيعلمنا من طرقه ونسلك في سبله؛ لأنه من صهيون تخرج
~~الشريعة ومن أورشليم كلمة يهوه، فيقضي بين شعوب كثيرين، ينصف لأمم قوية
~~عدة فيطبعون سيوفهم سككا ورماحهم مناجل، ولا ترفع أمة على أمة سيفا ولا
~~يتعلمون الحرب فيما بعد.
~~(ميخا، 4: 1-3)
~~(إشعيا، 2: 2-4)
~~«وهو ما يعني أن محرر تلك الإضافات في السفرين كان واحدا»، وأنه قد تمت إضافتها
~~مع أخبار السبي البابلي زمن السبي البابلي أو بالأحرى بعده، بعدما أعاد قورش المسبيين
~~وسمح لهم ببناء الهيكل والمدينة والسور مرة أخرى. ويبدو أن هذا المحرر قد أراد
~~التخفيف من اللهجة القاسية القاتمة في نبوءات ms089 إشعيا وميخا حول المصير الأسود للشعب
~~المختار.

# ثم يتنبأ هذا المحرر المتأخر عبر كتاب ميخا قائلا:

# أما أنت يا بيت لحم أفراتة، وأنت صغيرة أن تكوني بين ألوف يهوذا، فمنك
~~يخرج الذي يكون متسلطا على إسرائيل ومخارجه منذ القديم منذ أيام الأزل؛
~~لذلك يسلمهم إلي حينما تكون قد ولدت والدة، ثم ترجع بقية إخوته إلى بني
~~إسرائيل ... ويثبتون لأنه الآن يتعظم إلى أقاصي الأرض ... ويكون هذا سلاما.
~~(ميخا، 5: 2-5)

# وقد «رأت الديانة المسيحية في هذا المقطع نبوءة بمقدم السيد المسيح الذي ولد في
~~بيت لحم، بينما الأمر ببساطة كان تنبؤا بمجيء ملك من نسل داود، وداود كان مولودا
~~في بيت لحم» (صموئيل أول، 17: 12)، ولأن الفكرة الإسخاتولوجية عن المسيح لم تظهر قبل
~~القرن الثالث ق.م، فلا شك أن «محرر هذا الجزء عاش بعد بداية هذا القرن».

# ويموت الملك الصالح حزقيا ملك يهوذا ويخلفه ابنه منسي في 642-687ق.م، بينما كان
~~أسرحدون قد أضحى ملكا على آشور ثم تبعه آشور بانيبال 655-671ق.م، وكان ملوك يهوذا
~~يتصرفون كتابعين لملك أشور، وأدخل العبادة الآشورية لجند السماء (عبادة الأجرام
~~السماوية) إلى هيكل أورشليم والمعابد الأخرى.

# وعلى مستوى علم التاريخ كانت وثائق أسرحدون تعدد أتباعه من ملوك ومنهم «منسي

# Me-na-si-i

# ملك يهوذا»

# 5

# ومنسي هو ابن حزقيا اليهوذي ملك أورشليم الذي دون عنه المقدس التوراتي أنه:

# عمل الشر في عيني يهوه ... وعاد فبنى المرتفعات التي أبادها حزقيا أبوه ...
~~وسجد لكل جند السماء وعبدها في داري بيت يهوه.
~~(ملوك ثاني، 21: 2-5)

# بل وعاد منسي إلى عبادات كنعانية قديمة كانت تشرع التقرب من الإله بذبح الأبناء
~~الذكور البكر على مذبح الإله وحرقه على محرقته استرحاما، لكن منسي كان يذبح ويتقرب
~~بالبشر ليهوه، وهو ما يشعرنا بفظاعة إحساسه بدنو نهايته على يد الأشوريين حتى إنه
~~أقام على هذا القربان الرهيب بتقديم ابنه شخصيا للنار.

# ولا شك أن «منسي كان يفعل ذلك من باب استرضاء الآلهة الأخرى الأجنبية التي ربما كانت
~~أقوى من يهوه بدليل قوة جيوشها ودولتها» ... وفجأة يأتي ملك ms090 آشور ويأسر منسي، ويغفل
~~المحرر الأسباب حتى تقف فقط عند عصيان منسي الديني، لكن التاريخ هنا يفصح عن السبب
~~الحقيقي وهو تمرد وعصيان منسي بعد اتفاق تم بين دول بلاد الشام على العصيان الجماعي
~~لآشور زمن ملكها أسرحدون، مما دفع أسرحدون إلى تجريد حملات جيوشه على تلك البلاد
~~وإعادتها إلى الطاعة، وأنه جاء بملوك دويلات تلك البلاد واستخدمهم خدما في قصره
~~ومنهم بعلو ملك صور «ومنسي ملك يهوذا» وكوش جبري ملك إيدوم وموصوري ملك موآب وسلبيل ملك
~~«غزة وميتيني» ملك أشقلون.

# 6

# وهو ما ردد العهد القديم صداه إذ يحكى:

# ولكن منسي أضل يهوذا وسكان أورشليم ليعملوا أشر من الأمم الذين طردهم
~~الرب من أمام بني إسرائيل، وكلم الرب منسي وشعبه فلم يصغوا، فجلب عليهم رؤساء
~~الجند الذين لملك آشور، فأخذوا منسي بخزامة وقيدوه بسلاسل وذهبوا به إلى
~~بابل.
~~(أخبار أيام ثاني، 33: 9-12)

# ولم تتمكن مصر هذه المرة من نجدة حليفتها الصغيرة؛ لأن مصر نفسها كانت زمن
~~أسرحدون 681-668ق.م قد وقعت فريسة الغزو الآشوري الذي اجتاحها حتى بلاد النوبة، لكن
~~لتكتب آشور بذلك بداية قصة نهايتها؛ لأنها كانت دوما بحاجة لتكثيف جيوش في مصر
~~إزاء ثورة لم تنقطع أو تهدأ في مساحات شاسعة من أرض يعرف دروبها الثوار وحدهم،
~~مما أعطى الفرصة لثورة أخرى على آشور في بلادها ذاتها. لقد كانت ثورة بابل
~~الصاعدة.

# ترك الملك منسي 698-642ق.م ولده آمون 641-640ق.م على العرش، ولم يمض على حكمه عامان
~~حتى قام يوشيا 639-609ق.م ابنه بانقلاب سريع ضده استولى معه على العرش حوالي 640ق.م
~~(ملوك ثاني، 21: 20-24)، وخلال العقدين التاليين زمن وملك يوشيا أحرز يهوه
~~وكهنته انتصارات واضحة ضد العبادات الغريبة، وظهر خلالهما ثلاثة أنبياء دخلوا
~~التوراة وسجلت كتبهم فيها وهم صفينا 630ق.م وناحوم 633ق.م وإرميا 626ق.م.

# وخلال ذات الفترة كانت مصر قد خلعت نير الآشوريين عن كاهلها وبدأت تستعيد
~~قوتها، وكان الانتصار المصري قد استنزف في ثورته قوى آشور، وفي عام 626 انتفضت بابل
~~أيضا ضد آشور لتقيم دولة الكلدانيين القوية، ms091 بينما كان الميديون من سكان إيران
~~يحتلون المقاطعات الشرقية لآشور، ويعقدون حلفا مع بابل الجديدة من أجل إسقاط العاصمة
~~الآشورية نينوى. وفى هذه الظروف جاءت نبوءات الأنبياء الثلاثة صفنيا وناحوم ثم
~~إرميا.

# وقد وصلنا من كتاب صفنيا ثلاثة إصحاحات فقط خلاصتها: أن يهوه يهدد يهوذا
~~وأورشليم عاصمتها بالعقاب لخطايا شعب يهوذا، مما يشير إلى أن تلك النبوءة قد وضعت
~~قبل إصلاحات يوشيا لصالح يهوه؛ لأنه بعد تلك الإصلاحات نجد نبوءات أخرى لصفنيا تهدد
~~وتتوعد بدمار دول المحيط وبخاصة العاصمة الآشورية نينوى التي كان من السهل ومن قراءة
~~الأحداث التنبؤ بسقوطها الوشيك.

# ومعاصرا لصفنيا كان ناحوم الذي ركز نبوءاته على نينوى فكتابه يبدأ بعنوان يقول:
~~«وحي على نينوى، سفر رؤيا ناحوم الألقوشي.» (ناحوم، 1: 1)، و«ألقوش» مدينة صغيرة من
~~مدن يهوذا يعني أنه كان من مواطني المملكة اليهوذية. بالطبع لم يقل ناحوم إن نينوى باتت
~~مهددة من تلك الشعوب المحيطة بها، ولا أنها زمنه قد بدأت تتلقى أولى ضربات
~~الحلف الميدي البابلي؛ لأن الأمر كله لا بد أن يعود إلى يهوه الذي سينتقم لشعبه من
~~آشور، فقد وجه يهوه غضبه ضد نينوى لأنه منها «خرج المفتكر على يهوه شرا» وبالطبع
~~يقصد بهذا المفتكر أو الذي ينوي الشر على يهوه «سنحاريب ملك آشور». وأعلن يهوه على
~~لسان ناحوم حكمه على آشور «لا يزرع من اسمك فيما بعد» (ناحوم، 1: 14). لقد جاء انتقام
~~يهوه على يد الحلف الميدي البابلي وهو ينادي نينوى التي أوشكت على السقوط «تنفتح
~~لأعدائك أبواب أرضك» (ناحوم، 3: 5).

# لكن فرحة ناحوم الشامتة لم تستمر طويلا لأن بابل الناهضة كانت في طريقها للاستيلاء
~~على ميراث آشور في المنطقة الشرق أوسطية، بعد أن دمرت آشور في 614ق.م وتقاسم
~~الحلفاء ممتلكاتها.

# ورغم أن سفر ملوك ثاني يؤكد إخلاص الملك يوشيا وغيرته الشديدة على يهوه، وأنه
~~طارد كل العبادات الأخرى وقام بمذابح هائلة ضد أتباعها وكهنتها، وأنه «... لم يكن
~~قبله ملك مثله، قد رجع إلى يهوه بكل قلبه وكل نفسه وكل قوته حسب شريعة موسى،
~~وبعده لم ms092 يقم مثله» (ملوك ثاني، 23)؛ فإن يهوه أبدى نكرانا للجميل؛ فبينما مات منسي
~~الكافر على سريره هانئا، فإن يوشيا المخلص ليهوه قد مات إبان معركته مع الفرعون
~~نخاو 606-593ق.م عندما فضل يوشيا اعتراض جيوش مصر الخارجة لإيقاف الزحف البابلي
~~على المنطقة وذلك في موقعة مجدو 609ق.م.

# ومعلوم أن أسفار موسى لم تظهر إلا زمن يوشيا هذا حيث قيل إنه قد عثر عليها خبيئة
~~بالمعبد، وهي التي عرفت باسم كتاب أو سفر التثنية. والقوانين والأحكام في هذا الكتاب
~~أبدا لا تتفق مع زمن موسى لأنها تتحدث عن شعب يعيش حياة حضرية ويشتغل بالزراعة
~~وليس شعبا بدويا تائها؛ شعب يملك مدنا ونظاما سياسيا وسلطة ملكية وإدارة
~~مدنية (تثنية، 16: 18) ولديه مجمعه الكهنوتي الهرمي.

# وفي سفر التثنية سقطة تؤكد أن هذا السفر قد تم جمعه أو إعادة تدوينه من أوراق قديمة
~~زمن يوشيا؛ حيث يقول في موضع منه «في عبر الأردن في أرض موآب ابتدأ موسى يشرح هذه
~~الشريعة قائلا» (تثنية، 1: 5)، والتعبير في عبر الأردن أي في الجانب الغربي من نهر
~~الأردن، وهذا يشير إلى أن الكاتب وليس موسى هو من كان يعيش في عبر الأردن، بينما
~~نعلم أن موسى مات ولم يعبر هذا النهر إلى غربه أبدا.

# هذا ناهيك عن أسلوبه ومفرداته التي لا تمت بصلة إلى زمن موسى إنما هي بحق
~~لغة متطورة من مميزات القرن السابع قبل الميلاد بل ويجب افتراض أن أنبياء مثل صفنيا
~~وناحوم بل وإرميا كانوا ضمن جامعي ذلك القديم أو مؤلفي سفر الشريعة/التثنية.

# وفي ذات الزمن ما بين 650 و640ق.م تقريبا ولد نبي آخر هو النبي الشهير إرميا،
~~سليل أسرة الكاهن أبيثار الذي كان رأس كهنة أورشليم زمن داود وسليمان، وكان فيما
~~يبدو ميسورا مثقفا قارئا للمقدس لأنه ينقل في كتابه نقلا حرفيا نبوءات
~~سبق وقرأناها عند عاموس وهوشع وإشعيا. ويبدأ كتابه بمدخل تصديري يقول: «كلام إرميا
~~بن حلقيا من الكهنة الذين في عناثوث في أرض بنيامين، الذي كانت كلمة الرب إليه في
~~أيام يوشيا بن آمون ملك ms093 يهوذا» (إرميا، 1: 1-2).

# ثم يميز إرميا نفسه «وكيف أصبح نبيا قبل أن يولد وكيف اختاره يهوه واصطفاه
~~وهيأه للنبوة، وكيف أنه مرسل إلى شعوب العالمين وهي نغمة جديدة ستؤثر في نبي
~~آخر بعيد فيما بعد ذلك بأزمان وفى مكان بعيد.» يقول إرميا:
~~«فكانت كلمة الرب إلي قائلا: «قبلما صورتك في البطن عرفتك، وقبلما خرجت من
~~الرحم قدستك، جعلتك نبيا للشعوب.» فقلت آه يا سيدي الرب إني لا أعرف أن أتكلم
~~لأني ولد. فقال الرب لي: لا تقل إني ولد لأنك إلى كل من أرسلك إليه تذهب
~~وتتكلم بكل ما آمرك به. لا تخف من وجوههم لأني أنا معك لأنقذك، يقول الرب.
~~ومد الرب يده «ولمس فمي وقال الرب لي: ها قد جعلت كلامي في فمك»، انظر: قد
~~وكلتك هذا اليوم على الشعوب وعلى الممالك لتقلع وتهدم وتهلك وتنقض وتبني
~~وتغرس» (إرميا، 1: 4-10).

# هكذا كان «من تكلم صبيا هو إرميا»، وكان إرميا مشاركا في الرعاية التمهيدية لسفر
~~الشريعة/التثنية الذي كان آنذاك قيد الإعداد، وقام يهاجم العبادات الوثنية ويطالب
~~بعدم السجود سوى ليهوه إبان كان في قريته عناثوث المنسوبة لربة الخصب الكنعانية
~~«عنات/عناث» حتى إن أهل قريته تآمروا عليه لقتله (إرميا، 11: 21) مما اضطره إلى
~~الهرب إلى أورشليم. وبقي إرميا حيا خلال زمن يوشيا ثم ابنه يهو آحاز 309ق.م، ثم
~~يهوياقيم 608-598ق.م، ويهوياكين وصدقيا 597-586ق.م، ورأى بعينيه ما أسسه ليهوه زمن
~~الملك يوشيا ينهار زمن أخلافه الذين عادوا للعبادات المتعددة والآلهة الغريبة؛ لذلك
~~لم يكل إرميا من التنديد بشعبه لغدره بيهوه وزناه مع الآلهة الغريبة التي تم ترميمها
~~من جديد، خاصة عبادات البعل وربة السماء إيزيس المصرية وعشتار البابلية، وكان يهوه
~~يغلي غيظا وكمدا وغيرة على لسان إرميا إذ يقول له:

# أما ترى ماذا يعملون في مدن يهوذا وفي شوارع أورشليم؟ الأبناء يلتقطون حطبا
~~والآباء يوقدون النار والنساء يعجن العجين، ليصنعن كعكا لملكة السموات ...
~~لكي يغيظوني.
~~(إرميا، 7: 17-18)

# بعدد مدنك صارت آلهتك يا يهوذا وبعدد شوارع أورشليم وضعتم مذابح
~~للخزي؛ مذابح للتبخير للبعل. ms094
~~(إرميا، 11: 13)

# كان غضب يهوذا قد تفجر على الجميع أغنياء وفقراء، لكن الأغنياء كانوا أكثر مكرا ومعصية:

# مثل قفص ملآن طيورا هكذا بيوتهم ملآنة مكرا، من أجل ذلك عظموا واستغنوا،
~~سمنوا، لمعوا، أيضا تجاوزوا في أمور الشر ... أفلأجل هذه لا أعاقب؟ يقول
~~الرب، أولا تنتقم نفسي من أمة كهذه؟!
~~(إرميا، 5: 27-29)

# أتسرفون وتقتلون وتزنون وتحلفون كذبا وتبخرون للبعل وتسيرون وراء
~~آلهة أخرى لم تعرفوها، ثم تأتون وتقفون أمامي في هذا البيت الذي دعي باسمي
~~عليه وتقولون أنقذنا؟!
~~(إرميا، 7: 9-10)

# محرقاتكم غير مقبولة وذبائحكم لا تلذ لي.
~~(إرميا، 6: 20)

# ثم يستدير إرميا يكيل الطعن لزملائه الأنبياء فكل الشر يأتي منهم بتعاونهم مع
~~الكهنة فهم:

# يفسقون ويسلكون بالكذب ويشددون أيادي فاعلي الشر حتى لا يرجعوا الواحد
~~عن ... شره هكذا قال يهوه رب الجنود: لا تسمعوا لكلام الأنبياء الذين يتنبئون
~~لكم فإنهم يجعلونكم باطلا ... يتكلمون برؤيا قلبهم لا عن فم يهوه ... ويقولون
~~لكل من يسير في عناد قلبه لا يأتي عليكم شر. وقد سمعت ما قالته الأنبياء
~~الذين تنبئوا باسمي بالكذب ... عار أبدي وخزي أبدي.
~~(إرميا، 23: 14-40)

# وبالطبع «كان بقية الأنبياء يقولون عن إرميا ذات الأقوال ويرمونه بذات الاتهامات،
~~لكنه كان يعتبر نفسه الصادق وهم الكذبة»، وبقي حوالي ثلاثين عاما يطلق نبوءاته
~~ويغامر بحياته ويعرض نفسه لأكثر من مؤامرة، حتى قال إنه قد أصبح «إنسان خصام
~~وإنسان نزاع مع كل الأرض» (15: 10)، وقد انعكست معاناته تلك في رغبة دفينة في الثأر
~~والانتقام من الجميع؛ فينادى يهوه بكل رغباته الدموية:

# لا تصفح عن إثمهم ... سلم بنيهم للجوع وادفعهم ليد السيف، فتصير نساؤهم
~~ثكالى وأرامل، ويصير رجالهم قتلى الموت، وشبانهم مضروبي السيف في
~~الحرب.
~~(إرميا، 18: 18-23)

# ويردد إرميا «ما سيردده بعد ذلك نبي في مكان بعيد وزمن أبعد منطقا» يتناول
~~عبادة الأصنام التي لا تستحق السجود:

# لأنها شجرة يقطعونها من الوعر، صنعة يدي نجار بالقدوم، بالفضة والذهب
~~يزينونها، وبالمسامير والمطارق يشدونها فلا تتحرك، هي كاللعين في مقثاة
~~فلا تتكلم، تحمل حملا لأنها لا تمشي، لا تخافونها لأنها لا ms095 تغير ولا فيها أن
~~تصنع خيرا ... الآلهة التي لم تصنع السموات والأرض تبيد من هذه الأرض ومن تحت
~~هده السموات.

# أما يهوه فهو الإله الحقيقي لأنه هو:

# صانع الأرض بقوته، مؤسس المسكونة بحكمته، بفهمه بسط السموات ... مصور
~~الجميع وإسرائيل قضيب ميراثه ...

# وهو أيضا إله عالمي:

# لا مثل لك يا رب، عظيم أنت وعظيم اسمك في الجبروت، من لا يخافك «يا ملك
~~الشعوب» لأنه بك يليق؛ لأنه في جميع حكماء الشعوب وفي كل ممالكهم ليس
~~مثلك.
~~(إرميا، 10)

# وتزداد الضغوط النفسية على إرميا وهو يجد نفسه يصرخ ولا مجيب، يكرهونه ويدبرون
~~لاغتياله مرة ويسبونه ويلعنونه مرة، فينادي شعب يهوذا الضال الذي خان آلهته بعقاب
~~قادم، فسيمنع يهوه المطر ويموت الناس جوعا، ثم يرسل جحافل شعب غريب عليهم فيقتلونهم
~~ويسبونهم إلى بلاد غريبة، لكن يهوه سيرأف بهم في النهاية إذا تابوا وندموا عما فعلوه
~~من شر (إرميا، 5: 15-19؛ و18: 6-10؛ و33: 10-12).

# ومع ذلك فإن إرميا لم يكن فيما يبدو قد وصل إلى التوحيد المجرد، كل ما في الأمر
~~أنه يريد يهوه وحده سيدا، أما طقوس عبادته فكانت هي ذات طقوس الآلهة الأخرى، ولم
~~يظهر أي عداء لتقريب الضحايا والتبخير لربه؛ لأنه يرى مستقبل يهوذا التائبة يوم
~~يقوم الكهنة اللاويون بإصعاد المحرقات والتقدمات وتهيئة الذبائح ليهوه (إرميا، 33:
~~18)؛ فلم يكن ليهوه عند إرميا أية مطاليب أخرى سوى ذات المطاليب التي تطلبها الآلهة
~~الأخرى.

# ويبدو أن مواقف إرميا السياسية كانت وراء ملاحقته واضطهاده؛ فكما علمنا انفصلت بابل
~~عن آشور بعد موت «أشور باني بعل» عام 626ق.م، وخلال العقدين التاليين كانت بابل
~~والميديين قد حطموا الإمبراطورية الآشورية تماما. وبدأت تطلعات بابل لميراث
~~الإمبراطورية، وكانت لمصر زمن الفرعون «نخاو» ذات الطموحات، وهو ما دفعها لمساعدة
~~حاميات آشور في شمالي سوريا أملا في الاستيلاء عليها، لكن نبوخذ نصر الكلداني أنزل
~~بها الهزيمة في قرقميش، فتراجع نخاو بجيوشه لتجميع قواه ومتابعة الصراع ضد بابل. وهو
~~ما شجع يهوذا على إيقاف دفع الجزية لآشور المتهالكة وكانت يهوذا تابعة في الوقت ms096
~~نفسه لمصر. ويبدو أن يهو آحاز بن يوشيا أزعج الفرعون فعزله وأخذه أسيرا إلى مصر حيث
~~مات هناك، ونصب الفرعون نخاو بدلا منه يهوياقيم شقيقه ملكا على يهوذا. وفى كل
~~ممالك بلاد الشام كان يجري النزاع بين اتجاهين في السياسة الخارجية: اتجاه يميل نحو
~~مصر والآخر نحو بابل، فكان في بلاط الملك يهوياقيم حزب قوي موال لمصر، وحزب آخر
~~موال لبابل قوي شأنه بعد هزيمة الفرعون نخاو، وكان إرميا من هذا الحزب الأخير الذي
~~يرى أن الخلاص من الدمار والانقراض الشامل هو الخضوع لبابل باستسلام كامل دون مقاومة؛
~~«لأن الهزيمة العسكرية أمام مصر قد تعني مجرد تبعية سلمية، أما الهزيمة العسكرية
~~أمام بابل فكانت تعني الدمار الشامل»؛ ومن هنا لم يكن إرميا مواليا لحزب بابل حبا
~~فيها بل رعبا منها وإشفاقا مما قد يحدث ليهوذا لو حالفت مصر وهزمت مصر أمام بابل
~~ثانية؛ فمعنى ذلك الإبادة الشاملة لشعب الرب من قبل البابليين. هذا بينما كان فريق
~~ثالث يعتقد أن يهوه لن يسمح لهؤلاء أو أولئك من وثنيين بالسيطرة على شعبه، لكن إرميا
~~كان على يقين من اجتياح بابل لبلاده، لكن يهوه في النهاية لن يسمح بفناء شعبه «وأيضا
~~في تلك الأيام يقول يهوه لا أفنيكم» (5: 18). ومثل هوشع وإشعيا يتنبأ إرميا ببعث جديد
~~لشعب إسرائيل من البقية التائبة أو الراجعة لكن في مستقبل غير محدد بشكل دقيق.
~~لكن قبل ذلك ستدمر أورشليم تماما «يكون هذا البيت وتكون هذه المدينة خربة بلا
~~ساكن»، وكان رد فعل الناس على إرميا غضبا شديدا «وكل الشعب أمسكوه قائلين تموت موتا»
~~(26: 8)، لكن البعض الآخر أنقذ إرميا من غضبة الناس، في ذات الوقت الذي لقي فيه النبي
~~أوريا بن شمعيا - الذي كان يردد ذات كلام إرميا - حتفه، «أتوا به إلى الملك
~~يهوياقيم فضربه بالسيف وطرح جثته في قبور بني الشعب» (26: 32).

# وبالفعل السحري المتبع بكسر الجرار الفخارية رمزا على كسر أصحابها وفنائهم،
~~تجرأ إرميا أمام شيوخ الكهنة والشعب في وادي بن هنوم وكسر هناك إناء فخاريا وهو يقول ms097
~~كلمة يهوه «هكذا أكسر هذا الشعب وهذه المدينة كما يكسر وعاء الفخاري»، وكان ذلك
~~مجلبة للنحس في اعتقاد الناس؛ لذلك أمر فشحور كاهن معبد أورشليم بضرب إرميا ومنعه من
~~دخول المعبد (19: 1-11؛ و20: 2).

# ويبدو أن ملك يهوذا «يهوياقيم» قد اضطر في النهاية إلى إعلان خضوعه لبابل؛ لأنه قام
~~أولا بقطع اتصالاته مع مصر، ثم أرسل جزية إلى نبوخذ نصر، ثم عاد بعد ثلاث سنوات
~~يتردد محاولا العودة إلى مصر التي فقدت ثقتها به، وحتى يؤكد عودته توقف عن دفع
~~الجزية لبابل، فأمر نبوخذ نصر أتباعه الموآبيين
~~والآراميين والعمونيين بتأديبه فهاجموا بلاده. ومات يهوياقيم عام 598ق.م تاركا
~~العرش لابنه يهوياكين، في الوقت الذي وصلت فيه جيوش بابل وضربت الحصار على أورشليم
~~واستسلم يهوياكين 597ق.م، وسبى نبوخذ نصر الملك اليهوذي وبلاطه وكهنته وجيشه إلى
~~بابل، وترك سكان الريف وأقام عليهم صدقيا الابن الثالث ليوشيا ملكا منوبا من قبله
~~على يهوذا.

# وإلى الأسرى في بابل أرسل إرميا رسالة باسم يهوه ينصحهم بالخضوع التام للملك البابلي
~~ولا يعولوا على عودة سريعة لأورشليم لأنه «هكذا قال يهوه، إني عند تمام سبعين سنة
~~لبابل أتعهدكم وأقيم لكم كلامي الصالح بردكم إلى هذا الموضع » (إرميا، 29: 10).
~~«إذن فلا عودة من الأسر البابلي قبل سبعين عاما». هكذا كانت نبوءة إرميا.

# وتتالى الأحداث وتجتمع كلمة الشعوب الواقعة تحت النير البابلي موآب وآدوم وعمون وصور
~~وصيدا بتحريض من مصر، وأرسلوا سفراءهم إلى صدقيا ملك يهوذا لينضم للحلف. وما إن رأى
~~إرميا السفراء حتى نادى:

# هكذا قال يهوه رب الجنود إله إسرائيل ... أنا صنعت الأرض والإنسان والحيوان
~~الذي على وجه الأرض ... وأعطيتها لمن حسن في عيني، والآن قد دفعت كل هذه
~~الأراضي ليد نبوخذ نصر ملك بابل عبدي ... ويكون أن الأمة التي لا تخدم نبوخذ نصر
~~ملك بابل ... إني أعاقب تلك الأمة بالسيف والجوع والوباء، يقول يهوه حتى أفنيها
~~بيده ... والأمة التي تدخل عنقها تحت نير ملك بابل وتخدمه، أجعلها تستقر في
~~أرضها، يقول يهوه، وتعملها وتسكن بها.
~~(إرميا، 27: 4-11)

# لكن الحزب ms098 المعادي لبابل قدم نبيه حنانيا يقول باسم يهوه:

# هكذا قال يهوه. هكذا أكسر نير نبوخذ نصر ملك بابل في سنتين من
~~الزمان.
~~(إرميا، 28: 10-11)

# وبينما تضرب جيوش بابل الحصار الثاني على أورشليم «كان حنانيا يعلم أن جيوش مصر قد
~~خرجت لمعونة يهوذا» وحلفائها بقيادة الفرعون إبريس، ورفع نبوخذ نصر حصاره عن أورشليم
~~محركا جيشه باتجاه مصر فانتعشت آمال يهوذا فى الخلاص، بينما تم القبض على
~~إرميا في يهوذا بحسبانه جاسوسا لبابل وأودع السجن، لكنه كان يصر على أن يهوه قد أمر
~~بتسليم أورشليم لبابل «هذه المدينة ستدفع دفعا ليد جيش ملك بابل فيأخذها» (إرميا،
~~28: 2-3). مما دفع جنود يهوذا لمطالبة الملك بقتل إرميا الذي يضعف روح المقاومة عند
~~الناس.

# ليقتل هذا الرجل؛ لأنه بذلك يضعف أيادي رجال الحرب الباقين في هذه المدينة
~~... هذا الرجل لا يطلب السلام لهذا الشعب بل الشر.
~~(إرميا، 38: 4)

# وهزم البابليون جيش الفرعون إبريس الذي عاد إلى مصر، وفي عام 586ق.م اخترقت جيوش
~~بابل أورشليم وتم تهديمها بشكل شبه كامل؛ فقد أمر نبوخذ نصر بهدم أسوارها، وحرق
~~معبد يهوه، وقتل الملك صدقيا، وسبي الصناع والحرفيين وغيرهم إلى بابل وترك فقراء
~~يهوذا فقط يفلحون الأرض. كما أمر «بإكرام إرميا» وتخييره بين البقاء في يهوذا أو
~~السفر إلى بابل ففضل البقاء في يهوذا، «ومن هناك تم اختطافه إلى مصر» هو وتابعه الذي
~~كان يلازمه باروك، ورغم أن «إرميا كان قد تنبأ بأن مصر ستلاقي مصير يهوذا على يد
~~البابليين فإن نبوءته لم تتحقق»، وفي مصر مات واختفى ذكر إرميا من التاريخ. كذلك
~~أخطا إرميا في تحديد مدة أسر اليهوذيين ببابل سبعين عاما؛ لأنه حتى أولئك الذين
~~ذهبوا إلى السبي الأول «لم يلبثوا أكثر من 58 عاما»، منذ الحصار الأول 597ق.م وحتى
~~539ق.م على وجه التدقيق.

# والنظرة الفاحصة لكتاب إرميا ستكشف أن هناك إصحاحات قد أضيفت إلى هذا الكتاب ليست
~~لإرميا بأية حال وهما الإصحاحان 51 و52 تكرر حرفيا ذات الإضافات التي حشيت
~~بكتاب إشعيا، وتتحدث حول هجوم الميديين على ms099 بابل (إرميا، 51: 11)، ودمار بابل
~~التي ستتحول إلى كومة من الأنقاض، وهو ذات ما رددته إصحاحات إشعيا 13 و14، بينما
~~نجد الإصحاح 52 في إرميا يردد ما جاء في الإصحاح 25 من كتاب ملوك ثاني، بل ويشهد على
~~ذلك أن تلك الإصحاحات قد أضيفت بعد ما ورد من إشارة ختامية في الإصحاح 51 (إلى هنا
~~كلام إرميا)، والمرجح «أن كاتبها كان رفيقه باروك الذي أراد إصلاح وتهذيب شأن
~~خيانة إرميا الواضحة وعمالته لبابل».
~~(4) حزقيال من كاهن إلى نبي

# ولم تعمر المملكة البابلية الكلدانية طويلا؛ فقد ظهرت قوة جديدة في إيران هي قوة
~~الفرس الذين أخضعوا الميديين هناك، وتمكن قورش الفارسي من توحيد إيران جميعا تحت
~~سلطانه، وفي 539ق.م كان قد فتح بابل. لكنه «أبدا لم يحقق نبوءات إشعيا وإرميا؛ فلا هو
~~هدم معابدها ولا دمر تماثيل آلهتها ولا تركها كومة أنقاض، بل أبدى نحوها شديد
~~الاحترام»، وكانت حكمته دليلا لأخلافه الذين تمكنوا من إقامة إمبراطورية كبرى طوت
~~شرقي المتوسط تحت جناحيها حتى وادي النيل، لكن إرميا رغم موته شريدا غريبا في مصر
~~فإنه لم يعدم من يشاطره آراءه من بعد، ذلك كان «حزقيال» المنحدر من نسل الكهنة
~~الصدوقيين المقدسين، والذي ذهب إلى بابل أسيرا في صباه عام 597ق.م، وبعد  أن أمضى
~~خمس سنوات في الأسر قرر أن يكون نبيا. أما كيف كان ذلك؟ فقد ظهر له يهوه ونشر
~~أمامه كتاب «وهو مكتوب من داخل ومن قفاه وكتب فيه مراث ونحيب وويل». ثم أمر يهوه
~~حزقيال أن يأكل ذلك الكتاب، وعند ذلك أصبح حزقيال نبيا (حزقيال، 3: 1-14) يتحدث بلسان
~~يهوه عن مستقبل شعبه المختار.

# لم تكن هناك مصائب باقية أكثر مما حدث لشعب الرب، لكن حزقيال كان يرى مصائب أكثر
~~وأخطارا أعظم هي الخطر المحيق بديانة يهوه. وكان حزقيال شاهدا على الخيانة التي قام
~~بها شعب يهوذا لربه يهوه بعبادة آلهة أخرى (حزقيال، 8).

# ونجد عنده إشارات إلى «عبادة بشر حيوانات بمعبد أورشليم تشير إلى آلهة مصرية
~~واضحة» (حزقيال، 1: 10؛ و43: 6). وكانت تلك الآلهة ms100 ذات الرءوس الحيوانية إضافة لشبيهها
~~في بابل كما في الثيران المجنحة «قيراب» أو «كروبيم» قد أصبحت فيما بعد أساسا
~~لظهور ما يعرف بالملائكة في أفق الديانة اليهودية، ويروي حزقيال كيف كان الكروبيم
~~(الثيران المجنحة) ركوبة تنقل يهوه من بابل إلى أورشليم إلى أي مكان آخر.

# ويرتد حزقيال عن النقلة التقدمية التي أسسها إرميا بعالمية يهوه الذي كان يرعى
~~الآراميين والكوشيين والفلسطينيين، «يعود حزقيال إلى يهوه العنصري الذي يقف فقط
~~إلى جوار شعبه المختار»، وأنه سينتقم من الشعوب المحيطة بيهوذا من عمون إلى موآب إلى
~~آدوم إلى الفلسطينيين، لأنهم نجسوا معبد الإله بدخولهم إليه، وتشفوا في هلاك
~~يهوذا على يد نبوخذ نصر (حزقيال، 3: 25).

# ويرتد حزقيال إلى طلب يهوه للقرابين والذبائح وليس للتقوى (حزقيال، 41: 22)، ويعد
~~يهوه حزقيال بأنه في مملكة إسرائيل التي سوف تبعث، سيعمل الكهنة «على المذبح
~~محرقاتكم وذبائحكم السلامية فأرضى عنكم» (حزقيال، 34: 27)، والسبب الواضح «أن حزقيال
~~كان كاهنا من سلالة الكهنة»، وكان يشغله وضع الكهنة المميز. لكن كان يشغله أيضا
~~طمأنة شعبه على مستقبله وهو أسير في بابل؛ فالله قد قال له:

# فبددتهم في الأمم فنذروا في الأراضي ... أنا يهوه ... آتي وآخذكم من بين
~~الأمم وأجمعكم من جميع الأراضي وآتي بكم إلى أرضكم ... وأجعلكم تسلكون في
~~فرائضي وتحفظون أحكامي وتعملون بها.
~~(حزقيال، 36)

# لكن السؤال كان: هل يستحق شعب الرب كل هذا العقاب العظيم؟ وإذا هلكت يهوذا فذلك معناه
~~انتهاء عبادة يهوه، ثم لماذا هذا العقاب للجميع بينما يوجد بالشعب عباد مخلصون ليهوه؟
~~ولماذا يعاني الأبرياء مع الخاطئين المذنبين في حق يهوه بعبادة آلهة أجنبية؟ كانت
~~إجابته ذات إجابة هوشع فإسرائيل الشمالية ويهوذا الجنوبية كانتا مثل امرأتي زنى
~~خانتا زوجهما الشرعي يهوه مع عشاق أشوريين ومصريين وبابليين. لكن الزانية ستتوب
~~ويعدها يهوه إن تابت بالغفران (حزقيال، 16: 52-60).

# ولتبرير عدل يهوه إزاء عباده المخلصين الذين يعانون مع الخونة وربما أكثر
~~معاناة من خونة يهوه، فإن حزقيال يكرر تفسيرات إرميا، ثم يضيف إضافات جديدة
~~تماما «متأثرة بالعقائد المصرية الأخروية»:

# فإذا رجع الشرير عن ms101 جميع خطاياه التي فعلها وحفظ كل فرائضي ... «فحياة يحيا
~~ولا يموت». كل معاصيه التي فعلها لا تذكر عليه ... وإذا رجع البار عن بره
~~وعمل إثما وفعل مثل كل الرجاسات التي يفعلها أفيحيا؟ كل بره الذي عمله لا
~~يذكر في خيانته ... «يموت».
~~(حزقيال، 18: 1-24)

# ومن ثم يفتح حزقيال أبوابا جديدة للأمل والتوبة،
~~ضمن مدرسة الكهنة ذوي الامتيازات، وحرصا على هذه الامتيازات قاموا يقدمون وحيا
~~منسوبا لموسى يعرف باسم القانون الكهنوتي، يعكس مصالحهم وتطلعاتهم. أدرجوه تعشيقا
~~هنا وهناك في التوراة الخماسية، في مناطق متفرقة منها، حتى تجد في التوراة القديمة
~~المنسوبة لموسى فصولا كاملة مكرسة لوظائف الكهنة وطقوسهم وقرابينهم؛ لأن إسرائيل
~~المقبلة يجب أن تكون تحت سلطان الكهنة.

# ومن هنا نجد ثمانية إصحاحات كاملة من كتاب حزقيال من 40 إلى 48 عبارة عن مشروع
~~كامل لبناء يوتوبيا إسرائيل المقبلة «تحت سلطان الكهنة». ويقدم حزقيال تصوراته من
~~خلال أقصوصة يقول فيها إن يهوه أخذه وطار به إلى المستقبل كي يشاهد إسرائيل الآتية
~~الباقية، ودور المعبد الضروري للكهنة وسيادتهم في المملكة المقبلة، ويضع ضمن تلك
~~التصورات كيف سيكون الكهنة في أعلى درجات السلم الاجتماعي، وهناك سوف يعلمون الشعب:

# التمييز بين النجس والطاهر، وفى الخصام هم يقفون للحكم يحكمون حسب أحكامهم
~~ويحفظون شرائعي وفرائضي، في كل مواسمي يقدسون سبوتي .
~~(حزقيال، 44: 23-24)

# ومعنى ذلك أن الكهنة سيحوزون أيضا السلطة القضائية بينما تقوم السلطة المدنية بدور
~~هامشي تماما، ويبدأ الحديث عن رئيس ستكون مهمته تقريب الضحايا ليهوه ورعاية المعبد
~~وممارسة الشعائر الدينية؛ لهذا سيجمع الإتاوة من الشعب لصالح المعبد وكهنته. من هنا
~~«كانت الطقوس عند حزقيال أهم كثيرا من الواجبات الأخلاقية».

# ولم يعش حزقيال حتى يرى «معظم نبوءاته وهي تطيش» خاصة تلك النبوءات المحددة
~~الواضحة المباشرة؛ ففي بداية نبوءاته في بابل تنبأ «بمحاكمة الملك اليهوذي صدقيا في
~~بابل (17: 20) وهو ما لم يحدث، وتنبأ بدخول نبوخذ نصر صور (إصحاحات 26 و27) وهو ما لم
~~يحدث أيضا».

# وفي بابل كان أنبياء آخرون يتنبئون بمستقبل شعب الرب لم تصلنا أسماؤهم ms102 لأنه تم
~~إدخالها في كتب أنبياء أكثر شهرة، منها تلك التي نسبت زورا إلى
~~النبي إشعيا ابتداء من الإصحاح 40 وحتى نهاية كتاب
~~إشعيا، واصطلحت مدارس نقد التوراة على تسميتها بكتابي إشعيا الثاني وإشعيا الثالث
~~كاصطلاحات فقط مجازية لا علاقة لها بإشعيا صاحب الكتاب؛ «لأنها أبدا لم تدون
~~بأحداثها زمن إشعيا إنما بعد ذلك، زمن الأسر البابلي وفي الأسر البابلي»، وبعض تلك
~~الإضافات تعود إلى زمن أكثر تأخرا من زمن الأسر البابلي.

# يعلن النبي المجهول المتسلل إلى كتاب إشعيا إعلانا إلهيا هو أن يهوه قد قنع
~~بما أنزله على يهوذا من عقوبات استحقتها، وأن آثامها قد تمت مجازاتها وأنها قد قضت
~~فترة عقوبتها وآن أوان تصالحها مع ربها بعد أن انتهى من توقيع الجزاء المناسب
~~الذي ارتاحت له نفسه المكلومة من شعبه المختار.

# عزوا عزوا شعبي، يقول إلهكم، طيبوا قلب أورشليم ونادوا بأن جهادها قد
~~كمل، أن إثمها قد عفي عنه، أنها قد قبلت من يد يهوه ضعفين عن كل
~~خطاياها.
~~(إشعيا، 40: 1-2)

# وكان كورش يكتسح إيران يوحدها ثم يخرج بجيوشه ليخضع المدن اليونانية في آسيا
~~الصغرى، وتتتالى الأنباء عن التهيؤ الفارسي لاكتساح بابل، وهنا يقوم إشعيا المزيف
~~يتنبأ بانتصار قورش الفارسي على بابل (إشعيا، 41: 25؛ و46: 11) ويعلن النبي المجهول أن
~~يهوه قد وقع اختياره على قورش ليكون هو ممسوحه المسيح :

# هكذا يقول يهوه «لمسيحه قورش» الذي أمسكت بيمينه لأدوس أمامه أمما وأحقاء
~~ملوك أحل لأفتح أمامه المصراعين والأبواب لا تغلق ... لأجل عبدي يعقوب
~~وإسرائيل مختاري دعوتك باسمك، «لقبتك وأنت لست تعرفني».
~~(إشعيا، 4: 1-4)

# وفي إضافات إشعيا الثاني تجد كلمات وصفات أبدا ليس لها مثل في بقية إشعيا
~~الأصلي، ثم كلمات لم تعرفها لغة العهد القديم إلا بعد البقاء في الأسر البابلي مدة
~~سمحت بنحت ألفاظ جديدة واصطلاحات جديدة، ودلالات جديدة لألفاظ قديمة. ويعلن
~~إشعيا الثاني عن قورش الفارسي.

# هو يبني مدينتي ... ويطلق سبيي لا بثمن ولا بهدية.
~~(إشعيا، 45: 13)

# ثم ينقل بالحرف من كتاب ملوك (18: 13-19) ويدونه في إشعيا (36: 39)، ناهيك عن ms103 كون
~~الإصحاحات من 36 إلى 39 «تتحدث عن النبي إشعيا بضمير الغائب، أما نبوءته بدخول
~~قورش بابل فهو أمر كان يستطيع أي شخص أن يتنبأ به»؛ لذلك قام يكتبه وينسبه إلى
~~النبي إشعيا.

# ولما أفرج قورش عن المسبيين بعد سقوط بابل، لم يتحمس اليهوذيون الأسرى للعودة
~~من رفاهية بابل وخيرات الفرات، بل لقد رأى بعضهم «أن رب بابل مردوك أقوى كثيرا من
~~يهوه الذي يملك على مقاطعة فقيرة وشعب جاهل ومتخلف». إضافة إلى أنهم هناك تزاوجوا من
~~الرافديات وتاجروا وأثروا بل وأصبحوا يحملون أسماء بابلية ويسلكون بعادات
~~البابليين، ولم يجد إشعيا الثاني آذانا صاغية لدعوته بالعودة وإقامة الهيكل
~~والمدينة المقدسة، فقام ينادي بقول يهوه المكلوم:

# هو ذا من أجل آثامكم قد بعتم، ومن أجل ذنوبكم طلقت أمكم، لماذا جئت وليس
~~إنسان؟ ناديت وليس مجيب؟ هل قصرت يدي عن الفداء وهل ليس في قدرة
~~للإنقاذ.
~~(إشعيا، 50: 1-2)

# ويؤكد إشعيا الثاني لشعبه أن بابل سوف تذهب إلى السبي كما ذهبت يهوذا بل إن آلهة
~~بابل نفسها سيتم الإطاحة بها ويحملونها معهم إلى سبيهم؛ لأنها مجرد أصنام تعجز عن
~~حماية أتباعها بعكس يهوه المنقذ؛ فيقول عن بعل/بيل والرب نبو البابلي:

# قد جثا بيل، انحنى نبو، صارت تماثيله على الحيوانات والبهائم ... قد انحنت،
~~جثت معا، لم تقدر أن تنجي. أنت تنجي الحمل وهي نفسها قد مضت في
~~السبي .
~~(إشعيا، 46: 1-2)

# لا يعلم الحاملون خشب صنمهم والمصلون لإله لا يخلص.
~~(إشعيا، 45: 20)

# أليس أنا يهوه ولا إله آخر غيري وبعدي لا يكون؟
~~(إشعيا، 43: 10)

# وأنا الأول وأنا الآخر ولا إله غيري.
~~(إشعيا، 44: 6)
~~«لقد سجل إشعيا الثاني مجده بدءا من تلك اللحظة عندما جعل من يهوه ربا واحدا
~~مطلقا عالميا دون منافس». ثم ينتقل في تبرئه يهوه مما حدث لشعبه نقلة أخرى، «فيهوه
~~لم يعاقب شعبه لأنه أسوأ من الشعوب الأخرى بل لأنه الأفضل»، الشعوب الأخرى تضرب في
~~ظلمات الوثنية أما الشعب المختار فقد استضاء عقله وطريقه بشريعة يهوه؛ لأنه المختار
~~ليكون «نورا للأمم» (إشعيا، 42: 6). والجهل راحة والمعرفة ms104 عذاب وهذا شأن أقوياء الروح
~~ودورهم في التاريخ؛ أن يتحملوا جهل الآخرين وذنوبهم على عاتقهم ويتعذبون بسببهم.
~~إن الشعوب الجاهلة تزدري شعب الرب وتشمت فيه وتعذبه (إشعيا، 51: 23). لكن كل هذا هو
~~الثمن النبيل المدفوع سلفا للمجد الآتي؛ لأن شعب الرب عندما يصل إلى ختام أداء
~~رسالته سوف يصبح أعظم العالمين بقرار يهوي، وستعلم الشعوب الأخرى أن شعب الرب قد
~~تعذب من أجل خلاصها، وأطاعت إسرائيل ربها بعبودية ووفاء. «وتبدأ كلمة العبودية لله
~~تظهر في أفق العقيدة اليهودية لتطلق على أحباره وأنبيائه» (عباد الله جمع عبد الله)،
~~لتؤثر بعد ذلك في الصيغ النبوية التي «سنسمع لها صدى في الزمن الآتي تردد أن
~~النبي ليس سوى عبد لله مبلغ ونذيرا»، يقول إشعيا الثاني:

# أما أنت يا إسرائيل عبدي، يا يعقوب الذي اخترته ... الذي ... دعوته
~~وقلت له أنت عبدي، اخترتك ولم أرفضك ... لأني إلهك.
~~(إشعيا، 41: 8-10)

# اذكر هذه يا يعقوب، يا إسرائيل فإنك أنت عبدي، قد جبلتك عبدا لي أنت
~~يا إسرائيل، لا تنس مني، قد محوت كغيم ذنوبك، وكسحابة خطاياك، ارجع إلي
~~لأني قد فديتك (يقصد الرجوع من بابل إلى أورشليم دون التأويل).
~~(إشعيا، 44: 21-22)

# ثم يعلن للجهلاء من شعوب المحيط:

# هذا الشعب جبلته لنفسي يحدث بتسبيحي.
~~(43: 21)

# هو ذا عبدي يعقل، يتعالى ويرتقي ويتسامى جدا.
~~(52: 13)

# ويبدو أن «إشعيا الثاني ذلك المجهول كان يعيش حياة شديدة القسوة»، تلقي بظلها
~~الغامض على الإصحاح 53 الذي يصور حياة قديس معذب يقول عنه يهوه «عبدي البار»
~~(إشعيا، 53: 11)، وأن هذا العبد المحب ليهوه كان محتقرا بين الناس وانصرف عنه
~~الجميع لشكهم في أنه يتلقى عقابا من الله على آثامه، رغم أن هذا القديس المعذب
~~في الواقع:

# أحزاننا حملها وأوجاعنا تحملها ونحن حسبناه مضروبا من الله ومذلولا
~~وهو مجروح لأجل معاصينا، مسحوق لأجل آثامنا، تأديب سلامنا عليه وبحبره
~~يشفينا.
~~(إشعيا، 53: 4-5)

# والسبب أن:

# يهوه وضع عليه إثمنا جميعا.
~~(إشعيا، 53: 6)
~~«وغني عن الذكر أن المسيحية بعد ذلك وجدت في ذلك نبوءة بمسيحها المعذب من أجل
~~البشرية.»

# وفي هذا الإصحاح ms105 نجد حديثا عن سجن القديس
~~المعذب ومحاكمته وربما إعدامه (بغموض) فهي تقول «قطع من أرض الأحياء»، لكن النبي وهو
~~ينتظر الإعدام أعلن قوله إنه قد:

# جعل نفسه ذبيحة إثم، يرى نسلا تطول أيامه، ومسرة بيد يهوه تنجح.
~~(إشعيا، 53: 15)

# ويعضده يهوه ويعلن:

# لذلك أقسم له بين الأعزاء ومع العظماء، يقسم غنيمة من أجل أنه سكب
~~للموت نفسه، وأحصى مع إثمه، وهو حمل خطية كثيرين وشفع في
~~المذنبين.
~~(إشعيا، 53: 12)

# وفي المستقبل الآتي مع النجار يسوع بن مريم نجده قد وجد لديه في عذابات قديسنا
~~المجهول نظرية كاملة عن «المعذب الذي جاء يحمل خطية البشر»، وليس من الضروري أن يكون
~~العذاب على ذنب بقانون النار لا تحرق مؤمنا؛ فربما يكون العذاب خاصا بالمتقين
~~بقانون المؤمن مصاب. ويمكن أن يتعذب البريء التقي بعلم الله وإرادته ليفسح المجال
~~للخاطئين كي يتوبوا، وتلك الفكرة وإن كانت فلسفة غامضة غير منطقية أو مقبولة عقلا،
~~فإنها كذلك لأنها من أسرار يهوه غير المفهومة، أسراره المحجوبة على أفهام البشر،
~~ويشرح يهوه فلسفته الجديدة الغامضة:

# لأن أفكاري ليست أفكارهم، ولا طرقهم طرقي، يقول يهوه، لأنه كما علت السموات
~~عن الأرض، هكذا علت طرقي وأفكاري عن أفكاركم.
~~(إشعيا، 55: 8-9)

# وهكذا تمت صياغة فكرة الرسالة الفدائية لإسرائيل من أجل البشرية؛ لأنه عبد يهوه
~~وبشيره ونذيره الذي يجب عليه أن يتحمل ويحمل شريعة الرب إلى «الجزائر ... والأمم ...
~~البعيدة» (إشعيا، 49: 1). وهكذا سجل هذا القديس لأول مرة فتحا مبينا في تاريخ
~~اليهودية التي لم تعد تقتصر على شعب بني إسرائيل؛ لأن شعب بني إسرائيل لفضله وأصالته
~~قد تم اختياره ليحمل الرسالة ويتحمل العذاب إلى الشعوب الأخرى بالدعوة لمجد
~~يهوه.

# ومن أجل مجد يهوه لم يلتفت إشعيا المجهول إلى أن قورش كان من غير بني إسرائيل بالدم
~~والعنصر، ولم يهتم بكونه كان وثنيا تماما حتى مماته؛ فهو أول المهديين الذين تم
~~هداهم لخدمة يهوه، وأن يهوه بنفسه هو من مسحه مسيحا لأنه كان رسول يهوه المنتظر من
~~زمن طويل، الذي سينفذ إرادة يهوه. ويرسم إشعيا المجهول ms106 صورة فصيحة لدمار بابل
~~القريب، وأن يهوه سيسير أمام قورش ليفتح له أبواب سور بابل.

# أنا أسير أمامك والهضاب أمهد أكسر مصراعي النحاس، ومغاليق الحديد
~~أقصف.
~~(إشعيا، 45: 2)
~~«وقد ذهب البعض إلى أن فتح بابل قد تم عبر اتفاقات سرية مسبقة بين
~~اليهوذيين المسبيين وبين قورش، وكان اليهوذيون في بابل يعيشون كمواطنين داخل
~~المدينة.»

# وبينما يذهب شعب بابل إلى المنفى حسب تلك النبوءة، فإن شعب إسرائيل سيعود إلى وطنه
~~ويصبح صاحب مجد عظيم، وأن كاس الألم ستشربه شفاه الذين عذبوا شعب الرب (51: 22-23)
~~والظالمون سيأكلون أجسادهم ويشربون دمهم كالخمر (46: 26).

# وسوف تأتي كل الشعوب بجزيتها وكنوزها إلى دولة شعب الرب (45: 14)، وسيلحق
~~بالوثنيين الخزي والعار، لكن بعضهم سيؤمن بيهوه ويأتون إليه يقولون:

# فيك وحد الله وليس آخر إلها.
~~(إشعيا، 14: 45)

# وستقوم أورشليم عاصمة كبرى مقدسة يناديها النبي:

# اخرجوا من بابل، اهربوا من أرض الكلدانيين بصوت الترنم أخبروا، نادوا
~~بهذا.
~~(إشعيا، 48: 20)
~~(5) بناء الهيكل الثاني

# ولكن الشعب المقدس يتمسك بالإقامة في بابل ولا يرغب في العودة، مما كان مبررا
~~مصلحيا لعدم تصديقهم نبوءات الأنبياء عن الغد الذهبي في أورشليم.

# المهم أن قورش بعد فتح بابل سنة 538ق.م بقليل، أعلن مرسومه بعودة اليهوذيين إلى
~~يهوذا، وقد ورد في كتاب عزرا:

# في السنة الأولى لقورش ملك فارس، عند تمام كلام يهوه بفم إرميا، نبه يهوه
~~روح قورش ملك فارس، فأطلق نداء في كل مملكته وبالكتابة أيضا قائلا: هكذا قال 
~~قورش ملك فارس: جميع ممالك الأرض دفعها لي يهوه إله السماء، وهو أوصاني أن أبني
~~له بيتا في أورشليم التي في يهوذا. من منكم من كل شعبة ليكن إلهه معه ويصعد
~~إلى أورشليم التي في يهوذا، فيبني بيت يهوه إله إسرائيل، «هو الله الذي في
~~أورشليم». وكل من بقي في أحد الأماكن حيث هو متغرب، فلينجده أهل مكانه بفضة
~~وبذهب وبهائم، مع التبرع لبيت يهوه الذي في أورشليم.
~~(عزرا الأول، 1: 1-4)

# لقد حل النبي المشكلة، «الفقراء يعودون، أما الذين ارتبطوا بمصالح اقتصادية في
~~بلاد الكلدانيين البابلية، فإنه يمكنهم البقاء ms107 لكن عليهم التبرع والتمويل لإعادة
~~بناء الهيكل» الذي سبق وهدمه نبوخذ نصر، بناء البيت، وبناء مدينة أورشليم وسورها
~~المهدوم. أي أنه على من يرغب في البقاء أن يتقدم بمعونة سنوية لمعبد كهنة
~~أورشليم.

# وبينما نبي التوراة المجهول يتحدث عن قورش باعتباره المسيح المختار لدمار بابل، كان
~~كهنة الإله البابلي مردوك يسجلون بأوامر قورش، أن الإله مردوك رب بابل قد استدعى
~~قورش لفتحها، وذلك في المرسوم القائل على لسان مردوك، أنه:
~~«بعد أن نظر في كل البلدان ومحصها بحثا عن ملك تقي، يكون من قلبه، فليأخذ بيده.
~~نادى الملك قورش ... باسمه، وناشده السيطرة على الكون ... وأمره بالسير إلى مدينته هو
~~(مدينة مردوك) بابل، ودون معركة أو قتال سمح له بدخول بابل.»

# 7

# لقد كان قورش يرعى مصالحه السياسية عبر إيمان المتدينين؛ فهو يفتح بابل ويحترم
~~آلهتها ويوقرها بعكس كل نبوءات التوراة، ويقول إنه جاء ليأخذ بابل بناء على طلب
~~كبير أربابها، كذلك فعل مع بقية آلهة الدول المفتوحة، كذلك فعل مع يهوه، ويقول في
~~مرسوم آخر:
~~«حين دخلت بابل، أخذت برعاية شئون بابل الداخلية ومقدساتها ... ففرح «مردوك»
~~المليك العظيم لأعمالي المباركة، وباركني أنا قورش الملك الذي يجله.»

# 8

# وتمكن قورش من اجتذاب كهنة ديانات البلاد المفتوحة إلى جانبه، وهم من جانبهم
~~ضمنوا له ولاء رعاياهم بما لديهم من أوامر إلهية يوحى بها، ولم تفكر بابل في
~~الانتفاض عليه لا في عهده ولا في عهد ولده قمبيز. وهو قد سمح لليهوذيين بالعودة إلى
~~أورشليم ليس لأنه تلقى أوامر يهوه بذلك، ولكن لأنه كان يهيئ نفسه للاستيلاء على مصر،
~~وكان يشغله أن يكون الملك الملاصق لبوابة مصر من أتباعه هو وشعبه؛ أن يكون شعب الحدود
~~المصرية وفيا لفارس. بل ودفع قورش جزءا من مصاريف بناء الهيكل، لأنه كان يريد إخلاص
~~الكهنوت اليهوذي، مع تبعية كاملة؛ فهي عودة لكنها تحت ظل السلطان الفارسي الكامل، بل
~~إن قورش قد عين عليها واليا فارسيا من قبله، مع حاكم يهوذي محلي هو «زربابل»
~~الذي اختاره الكهنة بحسبانه ms108 «سليل البيت اليهودي الملكي، سليل داود وسليمان».

# لكن عند العودة لم تعد سوى قلة من اليهوذيين الذين ضاقت بهم سبل الرزق في بابل،
~~بعد أن شكوا في وعود يهوه «لأن أقواله كذبت أكثر من مرة»؛ فهو أكثر من مرة أكد
~~أنه سيفني البابليين وبابل، لكن ما حدث كان بالعكس تماما، بل ازدهرت بابل أكثر،
~~وأضيفت إليها معابد جديدة، وإلى تجاراتها زيادات هائلة، وتحولت إلى كبرى عواصم
~~الدولة الفارسية نفسها.

# وعاد البعض، ودفع البعض، وقام العائدون يبنون وينتظرون كل ليلة إطلالة المجد
~~اليهوي بالخير على شعبه المخلص، لكن لتجتاح الأرض موجة جفاف نادرة المثال، وتصاب
~~المزروعات بالدمار، حتى الأشجار المثمرة ضربتها الآفات (حجي، 1: 5-11؛ و15: 19)، ثم
~~جاء الجراد يكتسح في هجوم متكرر، مع مشاكل أخرى نتجت عن كون القائمين في يهوذا من
~~فلاحين لم يتم سبيهم، كانوا قد استولوا على أراضي المسبيين، ويرفضوا الآن إعادتها
~~مما خلق مشاكل كبرى بينهم وبين الكهنة.

# وامتد تشييد معبد يهوه المتواضع جدا حوالي عشرين سنة كاملة، كانت فيها أورشليم
~~تعاني ويلات الجوع، وعاش الناس في حطام أطلال لم تبن منذ الغزو البابلي، ليبزغ
~~في التاريخ نجم نبي مجهول جديد، لم يجد أمامه سوى سفر إشعيا فدس فيه لفائفه
~~الجديدة، واصطلح على تسميته إشعيا الثالث. وكان حديثه يقع زمن بناء الهيكل والدعوة
~~إلى بناء سور أورشليم (إشعيا، 60: 10-13)، وسط النزاع بين الأتقياء وبين الكفار.
~~«والكفار عند إشعيا الثالث ليسوا الشعوب الوثنية ولكن هم اليهوذيون أنفسهم الذين قد
~~أصبحوا نصف وثنيين»، يقدمون القرابين ليهوه في أورشليم، ثم يذهبون ويرتبون
~~موائد الإلهين جاد ومنسي (إشعيا، 65: 11) ويأكلون الخنزير المحرم (66: 17). «وظهر
~~مفهوم الكافر في أفق التاريخ» ليعيد إلى يهوه غضبه ويقول إن يهوه قبل أن يعيد بناء
~~أورشليم «سيبيد أولا الكافرين، وبعدها سيكون لإسرائيل أمجاد عظمى وتبنى كأزهى
~~البلاد» (إشعيا، 61: 4). إن الأزمة عندما استحكمت
~~ذهب الحلم الغاضب إلى تكفير بني الملة، «وهو ما يردد صداه اليوم في بلاد
~~المسلمين». وبينما يعود عزرا عما كان قد أسسه إشعيا الثاني من عالمية ms109 يهوه ودعوته
~~للتبشير وفتح دينه للأخرين، يعود عزرا إلى عنصرية الشعب المختار بالدم والعنصر
~~وحده؛ لأنهم عندما عادوا من الأسر فوجئوا بمن بقي منهم هناك وقد تزوجوا من نساء
~~الشعوب المختلفة وعبدوا آلهتها، وهو ما يسجله كتاب عزرا في تقرير يقول:

# لم ينفصل شعب إسرائيل والكهنة واللاويين من شعوب الأرض من رجاساتهم، من
~~الكنعانيين والحيثيين والفرزيين واليبوسيين والعمونيين والموآبيين
~~والمصريين والأموريين؛ لأنهم اتخذوا من بناتهم لأنفسهم ولبنيهم، واختلط الزرع
~~المقدس بشعوب الأرض، «وكانت يد الرؤساء والولاة في هذه الخيانة أولا».

# وهنا نلمح في زمن إشعيا الثالث ومواصفاته ما يمكن له أن يحدد زمنه وقت أو أيام
~~كان كهنوت أورشليم لم يبلغ سطوته كاملة، ووقت كان يلح فقط على فروض العبادة،
~~ونستمع إليه يعضد إشعيا الثاني ويؤكد فتح باب اليهودية للشعوب الأخرى، حتى يجد
~~حلا لمشكلة الزواج الكثيف من الأجانب، وحتى يجعل أبناء تلك الزيجات يهودا، وهنا يقول
~~يهوه لأبناء الشعوب الأخرى:

# فلا يتكلم ابن الغريب الذي يقترن بيهوه ليخدموه، وليحيوا اسم يهوه، ليكونوا
~~له عبيدا، كل الذين يحفظون السبت لئلا ينجسوه ويتمسكون بعهدي، آتي بهم إلى
~~جبل قدسي وأفرحهم في بيت صلاتي، وتكون ذبائحهم ومحروقاتهم مقبولة على مذبحي؛
~~لأن بيتي بيت الصلاة يدعى لكل الشعوب.
~~(إشعيا، 56: 3-28)

# وأنبياء الشعوب الأخرى المؤمنون بيهوه سيعيشون في مملكة إسرائيل المزدهرة (إشعيا، 61:
~~5)، لكن خدمة معبد يهوه تظل من اختصاص اليهوذيين فقط. ويدفع إشعيا الثالث بيهوه نحو
~~تطور أرقى حين يؤكد يهوه - مع الصعوبة القائمة في بناء المعبد - أنه ليس بحاجة
~~ماسة لمعبد، والسبب:

# هكذا قال يهوه: السموات كرسي، والأرض موطئ قدمي. أين البيت الذي تبنون
~~لي؟
~~(إشعيا، 66: 1)
~~«وفي الإسلام أصبحت الأرض كلها معبدا طهورا.» وهكذا تدل مداخلات إشعيا الثالث على
~~أنه لم يكن كاهنا منتفعا من المعبد؛ لأن هناك آخر كان ينتفع لأنه كان كاهنا لذلك كان
~~يقول كلاما آخر، ويؤكد على وجوب استكمال المعبد لأن يهوه يحتاج إلى السكن في الأرض:

# هكذا قال يهوه رب الجنود قائلا: هذا الشعب قال إن الوقت لم ms110 يبلغ وقت بناء
~~البيت! هل الوقت لكم أن تسكنوا في بيوتكم المغشاة، وهذا البيت خراب؟
~~(حجي، 1: 42)

# ووجد حجي في تباطؤ شعبه عن البناء حجة تبرر ما نزل بهم من كوارث جديدة؛ فيهوه
~~يقول لحجي:

# لأجل بيتي الذي هو خراب، وأنتم راكضون كل إنسان إلى بيته، لذلك منعت
~~السموات من فوقهم الندى، ومنعت الأرض غلتها، ودعوت بالحر على الأرض
~~وعلى الجبال وعلى الحنطة وعلى المسطار وعلى الزيت، وعلى ما تنبته الأرض،
~~وعلى الناس، وعلى البهائم.
~~(حجي، 1: 96-110)

# اصعدوا إلى الجبل وأتوا بخشب وابنوا البيت فأرضى عليه وأتمجد.
~~قال يهوه.
~~(حجي، 1: 8)

# واستغرقت عملية البناء خمس سنوات أخرى، وكان المعبد الثاني أكثر تواضعا من
~~البيت الأول المتواضع أصلا بجوار المنشآت المعمارية لدول الجوار، وينظر حجي إلى
~~البيت الجديد حزينا قائلا بمرارة:

# من الباقي فيكم الذي رأى هذا البيت في مجده الأول، وكيف تنظرونه الآن؟ أما
~~هو في عينيكم كلا شيء؟!
~~(حجي، 2: 3)

# ويعلن يهوه على لسان حجي أنه سيبني البيت مع البنائين، محفزا لهم مبشرا أن
~~«زربابل» 522ق.م، سليل بيت داود وسليمان الملكي سيكون بداية البشرى لقيام دولة اليهود
~~الكبرى، ولقبه بلقب «مشتهي الأمم»، يقول يهوه:

# تشددوا يا جميع شعب الأرض يقول يهوه، واعملوا فإني معكم ... لا تخافوا لأنه
~~هكذا قال يهوه رب الجنود، هي مرة بعد قليل فأزلزل السموات والأرض والبحر
~~واليابسة وأزلزل كل الأمم، ويأتي مشتهي كل الأمم فأملأ كل هذا البيت
~~مجدا.
~~(حجي، 2: 4-7)

# وإلى زربابل بن شلتائيل من يسري في عروقه الدم الملكي السليماني الداوودي يتوجه
~~يهوه بالقول عبر حجي:

# كلم زربابل والي يهوذا قائلا: إني أزلزل السموات والأرض، وأقلب كرسي
~~الممالك وأبيد قوة ممالك الأمم، وأقلب المركبات والراكبين فيها،
~~وينحط الخيل وراكبوها كل منها بسيف أخيه.
~~في ذلك اليوم يقول يهوه رب الجنود: آخذك يا زربابل عبدي بن شلتائيل يقول
~~يهوه، وأجعلك كخاتم لأني قد اخترتك. يقول يهوه رب الجنود.
~~(حجي، 2: 21-23)
~~(6) زربابل مسيحا

# كان حجي 520ق.م، كما هو واضح، يشير إلى اضطرابات شديدة في الأمم المحيطة بمؤامرات
~~يدبرها ms111 يهوه لأجل عيون شعبه، وهو ما يلتقي فعلا مع مجموعة أحداث كانت تجري
~~حينذاك؛ فقد قتل قورش في حملة على آسيا الوسطى وتحطم جزء كبير من جيشه، وانتقل
~~العرش إلى ولده قمبيز الذي حاول تعويض تلك الهزيمة بفتح جديد، فدفع بجيوشه نحو مصر
~~وتمكن من احتلالها، ولكن ليقوم الميديون في فارس بمؤامرات عاد بموجبها قمبيز من مصر
~~لكنه مات في الطريق. وتمكن الكاهن الميدي جوماتا من الوصول بثورته إلى البلاط الفارسي
~~وتم تنصيب «برديا» ملكا، ثم قام انقلاب آخر بالبلاط الفارسي انتهى بقتل «برديا»
~~وتمكن أحد المتآمرين الميديين من الاستيلاء على عرش فارس، وهو من عرفه التاريخ
~~باسم داريوش/دارا الأول. ونتيجة هذه الخلخلة في قوة الإمبراطورية قامت عدة ثورات في
~~البلاد المفتوحة، في بابل وفارس وميديا وعيلام وآسيا الوسطى ومصر، لكن داريوش كان رجلا
~~حديديا تمكن من قمع تلك الثورات جميعا وتوطيد ملكه عند نهاية عام 519ق.م. ومن
~~جانبه احتسب حجي تلك الاضطرابات بداية النهاية للجميع حول يهوذا؛ لأنه لما كانت
~~يهوذا لا تملك مقدمات القوة لترفع رأسها وسط هذه القوى الكبرى، «فإن يهوه رأى تدمير تلك
~~القوى الكبرى سلفا لأجل مجد شعبه». وإنه قد أعد زربابل ليكون ملكا للملكة الرسولية
~~الآتية. لكن نبوءة حجي ذهبت مذهب نبوءات زملائه السابقين؛ فقد صمدت الإمبراطورية
~~الفارسية، بل وبلغت زمن داريوش الأول اقتدارا لم يسبق له مثيل، لكن إلى هذا الزمن
~~تعود نبوءات نبي آخر من الأنبياء الكهنة في معبد أورشليم هو النبي زكريا 520ق.م
~~الذي كان يرى مثل حجي أن الأحداث العاصفة التي جرت خلال السنتين الأوليين من حكم
~~داريوش دلالة أكيدة على اقتراب اليوم الأخير يوم يهوه، وحلول المملكة اليهوذية
~~الرسولية الجديدة. لكن زكريا تفاجئه الأحداث واستقرار الأمور لداريوش تماما.

# ويصوغ زكريا نبوءاته في شكل دراما تخيلية تصور الأمم في هيئة وحوش قوية ذات
~~قرون، ولأول مرة لا يتكلم يهوه بنفسه، «فتظهر فكرة الملاك حامل الوحي للرسل في أفق
~~التاريخ الديني»، ويتساءل ملاك الوحي: متى سينزل يهوه رحمته بيهوذا التي ما ms112 برح يغضب
~~عليها؟ ويتراءى لزكريا فيما يشبه الحلم أو اليقظة أربعة قرون، ويشرح له الملاك حامل
~~الوحي أن تلك القرون الوحشية هي التي دمرت يهوذا، زوجان منهما مصر وبابل بالطبع وقد
~~تم تحطيم هذين القرنين على يد داريوش، ثم قام ينادي اليهوذيين المستوطنين في بابل
~~للهرب والعودة لأورشليم لأن أورشليم على أول سلم الوعد والمجد لأن ربها يناديها:
~~«ترنمي وافرحي يا بنت صهيون، لأني ها أنا ذا آتي وأسكن في وسطك.» وكي يحدث ذلك كان لا
~~بد من التطهير الرمزي، فيظهر يهوشع كاهن أورشليم الأول (رمزيا) بثياب قذرة، فيأمر
~~الملاك «برفع وزره الذي أنقض ظهره» ويأمر: «انزعوا عنه الثياب القذرة» استعدادا
~~لمجيء سليل بيت داود الملكي، الغصن من شجرة سليمان.

# انظر يا يهوشع الكاهن العظيم ... لأني ها أنا ذا آتي «بعبدي الغصن» ... وأن الإله
~~سوف يزيل إثم تلك الأرض في يوم واحد.
~~(زكريا، 3)

# أما الأمر الواقعي في تلك الصورة فيوعز بأن يهوشع الكاهن قد لطخ نفسه بتصرفات
~~غير لائقة، مما دفع زكريا الكاهن لشرح ذلك باعتباره آية للناس وضرب مثل، وأن الله لا
~~يرضى الهجوم على خدامه الكهنة، لكن من هو «غصن جذع داود»؟ هو الذي كان باقيا من
~~سلسال داود: «زربابل».

# هكذا كلمة يهوه إلى زربابل قائلا: لا بالقدرة ولا بالقوة بل بروحي ... إن يدي
~~زربابل قد أسستا هذا البيت فيداه تتممانه.
~~(زكريا، 4)

# لكن زكريا كان كاهنا وتشغله سيادة الكهنوت على الملك المدني؛ لذلك قام بصناعة
~~الذهب المرسل من يهود بابل تاجا ملكيا، وكي تتدعم سلطة الكهنوت ألبسه للكاهن يهوشع
~~وليس زربابل، مما دفع زربابل إلى الغضب ومغادرة أورشليم والعودة إلى بابل. وقد سعد
~~الكهنة بخروج هذا المنافس بعد أن استثمر اسمه كثيرا، وتوقيا لأي نزعات تمردية أو
~~انفصالية قد يسعى لها. ويبدو أن زربابل قد ذهب إلى بابل يطلب دعم اليهوذيين المقيمين
~~هناك، لكن ليختفي بعد ذلك ذكره تماما، «ويختفي النسل الملكي ولا يظهر إلا بعد ذلك
~~خلال القرن الأول الميلادي عندما جاء يسوع الناصري ليعلن أنه البذرة ms113 الباقية من فرع
~~داود وغصن سليمان وأن في عروقه يسري الدم الملكي».

# وفي النصف الثاني من القرن الخامس قبل الميلاد كان هناك نبي آخر يطلق نبوءاته
~~مؤكدا على اقتراب يوم يسود شعب يهوه بقدوم يوم يهوه؛ ذلك كان عوبيديا 450ق.م، الذي
~~قام يؤلف نبوءاته في الأيام الأخيرة للأسر البابلي، ووقف يتذكر ضعف شعب إسرائيل،
~~وكيف قامت الشعوب المجاورة بنهب يهوذا، موآب وعمون وبالذات آدوم، ليرى الآن آدوم تلقي
~~ذات العقاب؛ حيت قام أعراب الجزيرة بمهاجمتها ونهب أرضها، كان هذا دليلا على أن يهوه
~~لم ينس شعبه فعاقب أدوم، كما كان دليلا على اقتراب يوم يهوه الذي سيحاكم فيه كل
~~الشعوب التي آذت شعبه الذليل. ويعطي «العلامات المنبئة بقدوم هذا اليوم»:

# دمار ونار وأعمدة دخان، تتحول الشمس إلى ظلمة والقمر إلى دم قبل أن
~~يجيء يوم يهوه المخوف ... لكن في جبل صهيون وفي أورشليم تكون نجاة ... وتعلمون
~~أني أنا وسط إسرائيل وأني أنا يهوه إلهكم وليس غيري.
~~(عوبيديا، 2: 30-32؛ و27-29)

# في تلك الأيام وفي ذلك الوقت عندما أرد سبي يهوذا وأورشليم، أجمع كل
~~الأمم وأنزلهم إلى وادي يهو شافاط وأحاكمهم هناك، على شعبي وميراثي إسرائيل
~~الذين بددوهم بين الأمم ... مصر تصير خرابا وآدوم تصير قفرا خربا من أجل
~~ظلمهم لبني يهوذا، الذين سفكوا دماء بريئة في أرضهم.
~~(عوبيديا، 3: 1، 2، 19)

# وعند ذلك ستصبح يهوذا جنة الله في الأرض:

# ويكون في ذلك اليوم أن الجبال تقطر عصيرا والتلال تفيض لبنا، وجميع ينابيع
~~يهوذا تفيض ماء، ومن بيت يهوه يخرج ينبوع ويسقي وادي السنط.
~~(عوبيديا، 3: 18)

# كان عوبيديا يحاول تعزية العائدين من الأسر زمن
~~جفاف وقحط لم يحدث مثله من قبل، بينما كان زميله يوئيل 400ق.م يؤكد أن هذا القحط
~~والجراد المتتالي الدوري علامة على اقتراب يوم يهوه، وفي أفق التاريخ يسجل الدين
~~اليهودي قفزة نوعية على يد يوئيل عندما يرى أن ذلك اليوم سيكون يوم الدينونة العظمى
~~لكن ليس لشعب الرب، بل للشعوب الوثنية؛ لأن شعب يهوذا لن يحتاج محاكمة فقد دفع سلفا
~~كل ديونه ms114 وتطهر من آثامه بما لقيه من عذابات وتشريد. وستنسكب روح يهوه على شعبه
~~المختار ويصبحوا جميعا أنبياء مطهرين. ومع كتاب عوبيديا الصغير ظهر كتاب ملاخي
~~النبي 450ق.م، إبان كانت يهوذا مقاطعة هزيلة ضمن الإمبراطورية الفارسية، وبعد إقصاء
~~زربابل والتحكم الكامل لكهنة يهوه في بلاد يهوذا، حيث لا نرى إطلاقا أية سلطة
~~مدنية (ملاخي، 2: 27)، وتحول الأنبياء عن الثورة للشعب الفقير إلى سند أيديولوجي
~~للكهنة. وحاول أن يجيب على سؤال الشعب للرب «أحببتكم قال يهوه وقلتم بم أحببنا؟» بأنه
~~على الأقل لم تتعرض يهوذا لهجوم العربان الذي قضى تقريبا على آدوم؛ لذلك على يهوذا أن
~~تشكر الله؛ أنها لم تدمر مثل آدوم لذلك عليها ألا تتذمر على ربها، ثم إن يهوه
~~ليس مغمض العينين؛ فشعب يهوذا لا يقرب قرابينه ليهوه في معبده إلا من مواشيه
~~المريضة ونباته المعطوب؟!

# وإن قربتم الأعرج والسقيم أفليس ذلك شرا؟ قربه لواليك أفيرضى
~~عليك؟!
~~(ملاخي، 1: 12)

# ثم إن شعب الرب قد فقد خوفه من يهوه:

# أقوالكم اشتدت علي. قال يهوه، وقلتم ماذا قلنا عليك؟ قلتم عبادة الله
~~باطلة، وما المنفعة من أننا حفظنا شعائره، ولأننا نحن مطوبو المستكبرين
~~وأيضا فاعلو الشر يبنون، بل جربوا الله ونجوا.
~~(ملاخي، 3: 13-15)

# لقد أتعبتم يهوه بكلامكم وقلتم بم أتعبناه؟ بقولكم كل من يفعل الشر فهو
~~صالح في عيني يهوه وهو يسر بهم، أو أين إله العدل؟
~~(ملاخي، 2: 17)

# أيسلب الإنسان الله؟ فإنكم سلبتموني فقلتم بم سلبناك؟ في العشور والتقدمة.
~~لقد لعنتم لعنا وإياي أنتم سالبون هذه الأمة كلها. هاتوا جميع العشور إلى
~~الخزنة ليكون في بيتي طعام، وجربوني بهذا.
~~(ملاخي، 3: 8-12)

# أما السبب عند ملاخي في بداية انتشار الإلحاد والكفر بيهوه فهو محاولة الانفتاح على
~~الشعوب الأخرى لهدايتها لدين يهوه، وبالزيجات المختلطة مع الوثنيين.

# غدر يهوذا وعمل الرجس في إسرائيل وفي أورشليم لأن يهوذا قد نجس قدس يهوه
~~وتزوج بنت إله غريب.
~~(ملاخي، 11: 2)

# وكالأنبياء السابقين يتنبأ مؤلف كتاب ملاخي باقتراب يوم يهوه الذي لن تكون
~~عليه أية علامات كما قال عوبيديا، بالعكس سيأتي ms115 يوم يهوه فجأة وبغته، وحينها
~~سيرسل ملاكا من عنده يطهر يهوذا بالنار «ويصفيهم كالذهب والفضة» وبعد ذلك سيأتي
~~يهوه ليحكم بنفسه، وعندئذ يستعير ملاخي صورة «رب الشمس رع المصري بأجنحته» مناديا
~~«لكم أيها المتقون اسمي، تشرق «شمس» البر والشفاء في «أجنحتها»» (ملاخي، 4: 2)، وعند
~~ذلك ستخدم كل الشعوب يهوه رعبا منه وخوفا.
~~(7) موجات الإلحاد المقدس

# وبينما عزرا ومؤيدوه ينشرون سفر الشريعة الذي تم تأليفه في بابل وينسبونه إلى
~~موسى، ويطلبون تطهير البلاد من الرجس الذي أفقدهم رعاية يهوه؛ يطلبون طرد وتطليق
~~الزوجات الأجنبيات، ويشكلون لجان الفرز والفسخ في وقت لم يعد يحتمل مثل تلك
~~الإجراءات، بعد أن جرب شعب الرب العلاقات مع الشعوب الأخرى والعيش معها والكسب من
~~تجاراتها ونعيم أربابها واختلط بالأجانب. ناهيك عن كون يهوه ظل طوال الوقت ينعى
~~على شعبه وينعب ولا يقدم له سوى الدمار والشتات،
~~كان أصحاب الاتجاهات الجديدة المتمدنة المتأثرة بالآخرين يتجرءون على إعلان
~~آرائهم بوضوح، وتمكن بعضهم من التسلل إلى المقدس ليدونوا كتبهم بداخله، ومن
~~هذه الكتب المحتجة كان كتابا راعوث ويونان.

# وقد زعم مؤلف الكتاب أن القاضي صموئيل هو من ألف كتاب راعوث في الزمن السالف
~~البعيد، بينما لغة الكتاب لغة شديدة الحداثة سواء من حيث التعابير أو الأفكار التي
~~تنتسب إلى زمن إصلاحات عزرا ونحميا وربما بعد ذلك؛ فلا يمكن لباحث مدقق أن ينسب
~~سفر راعوث إلى ما قبل ذلك.

# ويلقي المؤلف المجهول المحتج الذي لا شك كان متزوجا محبا لزوجة غير يهوذية
~~بقصته داخل العهد القديم، لكن ليقوم شخص آخر من الكهنة بإلقائها في رحم الزمان الغابر
~~بادئا بالقول إن ذلك قد «حدث في أيام حكم القضاة»، قبل حتى قيام مملكة شاءول وداود
~~وسليمان.

# يحكي كتاب راعوث حكاية مؤثرة عن عائلة اضطرت لمغادرة بيت لحم بيهوذا نتيجة الجوع
~~والقحط إلى بلاد موآب، وهناك مات رب العائلة وترك أرملته نعمى وولدين، فتزوج
~~الولدان امرأتين موآبيتين، كان اسم إحداهما «راعوث»، وبعد فترة مات الولدان، وسمعت
~~الأرملة نعمى أن الخير قد عاد إلى يهوذا ms116 فقررت العودة إليها سعيا إلى اللحاق بأحد
~~أقاربها الموسرين في يهوذا وكان يدعى «بوعز». لكن «راعوث» لم تترك حماتها نعمى
~~إخلاصا لها ولزوجها المتوفى وتركت بلادها موآب وسافرت مع حماتها العجوز إلى
~~يهوذا، إلى بيت لحم، وأوعزت نعمى إلى راعوث بإغواء قريبها الثري بوعز.

# ومعلوم أن هناك تقليدا يهوديا قدسيا يلزم زواج الأخ بزوجة أخيه الميت لينجب
~~ولدا يحمل اسم أخيه الميت فلا ينقطع ذكره، وكان هدف الأرملة العجوز إحياء اسم ابنها
~~فأوعزت لكنتها بإغواء بوعز للزواج منها لينجب طفلا يحمل اسم زوجها السابق الميت
~~ابن نعمى. وبالفعل تزوجت راعوث من بوعز وأنجبت ولدها عوبيد منسوبا إلى زوجها
~~السابق الميت. ثم ينتهي كتاب راعوث بتقرير يقول إن راعوث هذه الموآبية هي التي
~~أنجبت سلسالا انتهى إلى داود الذي أصبح ملكا على إسرائيل، لأن «عوبيد ولد يس ويس
~~ولد داود». وهكذا جعل المؤلف امرأة موآبية جدة لملك إسرائيل ليعلن رأيه للجنة
~~الفرز أنه ليس ضروريا أن تكون النساء الأجنبيات شريرات وضد يهوه، بل إنه من الممكن أن
~~يكن تقيات ويلتزمن بتقاليد يهوذا وأوامر يهوه بل وينجبن ليهوذا ملوكا عظاما.
~~وكان ذلك ردا على شريعة موسى المزعومة فى كتاب نحميا «إن عمونيا وموآبيا لا يدخل
~~في جماعة الله إلى الأبد» (نحميا، 13: 1).

# أما كتاب الاحتجاج الثاني فيعود إلى بطله يونان بن أمتاي، وتم إلقاؤه في مرآة
~~الأيام الخوالي زمن الملوك يهو آحاز ويهو آش ويربعام الثاني؛ أي تمت إعادته إلى نهاية
~~القرن التاسع وبداية القرن الثامن من قبل الميلاد. ويبدأ سفر يونان بالعبارة: «وصار
~~قول يهوه إلى يونان بن أمتاي قائلا: قم اذهب إلى نينوى المدينة العظيمة وناد عليها
~~لأنه قد صعد شرهم أمامي.» وكان على يونان أن ينفذ أمرا يهويا بأن يذهب لأهل نينوى
~~يعلن لهم أن يهوه قد قرر تدمير مدينتهم بعد أربعين يوما.

# وخاف يونان وهرب من تنفيذ أوامر يهوه فذهب إلى يافا وركب سفينة متجهة إلى ترشيش
~~بإسبانيا هربا «من وجه يهوه»، فيغضب يهوه ويرسل على البحر أعاصيره، ويلقي ms117 البحارة
~~بيونان مصدر البلوى في البحر فيهدأ البحر. «أما يهوه فأعد حوتا عظيما ليبتلع
~~يونان، فكان يونان في جوف الحوت ثلاثة أيام وثلاث ليال، فصلى يونان إلى يهوه إلهه
~~من جوف الحوت وأمر يهوه الحوت فقذف يونان إلى اليابسة» (يونان، 1: 17؛ 2: 1، 10)،
~~وهو النبي الذي جاء ذكره في الإسلام باسم يونس مصرفا بالتصريف اليوناني.

# وعرف يونان أنه لا مهرب له فذهب وأعلن أهل نينوى بقرار يهوه تدميرها بعد
~~أربعين يوما، فآمن أهل نينوى وصاموا لله وهجروا الإثم، وأمر ملك نينوى شعبه
~~بالتطهر خشية يهوه.

# فلما رأى الله أعمالهم، أنهم رجعوا عن طريقهم الرديئة، ندم الله على
~~الشر الذي تكلم أن يصنعه بهم فلم يصنعه.
~~(يونان، 3)

# وشعر يونان بالمهانة والخذلان بعد أن ظهر إنذاره كاذبا، وتجرأ على يهوه لأنه
~~سيبدو في نظر الناس نبيا دجالا، حتى إنه تمنى الموت وقال ليهوه: «خذ نفسي مني لأن
~~موتي خير من حياتي، فقال يهوه: هل اغتظت بالصواب؟»

# وبالطبع لا يمكن نسبة سفر يونان للتأريخ الذي وضعته له التوراة لأن لغته متأخرة،
~~ويحوى كثيرا من الكلمات الآرامية المحدثة التي دخلت العبرية زمن السيطرة
~~الفارسية.

# والواضح أن المؤلف المجهول كان يحمل كتابه رسالة إلى أتباع يهوه المتعصبين مثل
~~عزرا ونحمياه 458ق.م، «وأن يهوه بإمكانه أن يكون رحيما لا غضوبا حتى مع الشعوب
~~الوثنية»، ويقدم ليهوه صورة جديدة تماما بحيث يظهر ربا للخير رحوما صبورا
~~شفوقا حتى على نينوى عاصمة الوثنية والتجبر، لقد كتب المؤلف المجهول كتابه
~~ليتحدى به كهنة أورشليم والأنبياء المتعصبين المنغلقين.

# أما أكثر الكتب تحديا حتى ليهوه نفسه، ويموج بالنزوع الإلحادي الصريح فهو كتاب أو
~~سفر أيوب. والكتاب من حيث اللغة والأفكار يعود إلى مرحلة ما بعد الأسر وأبدا ليس
~~قبل القرن الخامس قبل الميلاد.

# والكتاب بعد تشذيبه على يد الكهنة يحكى أن الواشي/شاطان/الشيطان أرشد يهوه إلى فكرة
~~هي أن إيمان عبده أيوب وتقواه إنما لكي يزداد ثراء وصحة ونعمة؛ فهو إيمان غير
~~خال من الغرض، وهنا يسمح يهوه للشيطان بتجربة عبده الوفي بامتحانه قياسا
~~لإيمانه، ms118 فينزل الشيطان بالعبد التقي أيوب مصائب هائلة فيخسر ثروته ويموت أبناؤه
~~ويصاب هو بالقرح في جسده. لكن الكهنة الذين تدخلوا في النص أكدوا أن أيوب كان
~~طوال الوقت راضيا وأوجز موقفه بالقول: «يهوه أعطى ويهوه أخذ فليكن اسم يهوه مباركا»
~~(أيوب، 1: 12).

# لكن ذلك لم يطغ على النغمة الساخطة الواضحة لعدم عدالة يهوه مع أيوب الذي لم
~~يذنب، ويرى أيوب كل الشعب يتعذب والظلم سائد ويهوه يسمح بذلك. وهنا يأخذ
~~أصدقاء أيوب دور المدافع عن الله في مشهد درامي، بينما يأخذ أيوب دور الناقد
~~المهاجم في نقاش فلسفي، اتهم فيه أيوب مجادلية بأنهم «ملفقي الكذب» و«أطباء
~~باطلين»؛ فالإله يميت الطيب التقي كما يميت الشرير (9: 22) بل ويؤازر الأشرار
~~ويحيطهم برعايته (21: 30) والكافر يعيش حياة طويلة ثريا مطمئنا ويترك ذرية
~~كثيرة (وكان ذلك من علامات رضى يهوه).

# وعلى لسان أيوب يقول هؤلاء الأشرار المنعمون «من هو القديم حتى نعبده وماذا
~~ننتفع إذا التمسناه؟» (أيوب، 21: 15)، هذا بينما الأتقياء يعانون الذل والجوع ويموتون
~~على يد الأشرار «من الوجع الناس يئنون ونفس الجرحى تستغيث والله لا ينتبه إلى
~~الظلم» (أيوب، 24: 12)، ولا يوافق أيوب على أن يهوه سينتقم من أبناء الشرير «الله يخزن
~~إثمه لبنيه؟! ليجاز نفسه» (أيوب، 21: 19-21).

# هكذا نلحظ أن «كاتب سفر أيوب لم يكن يعلم بظهور العقيدة الأخروية» في أفق الديانة
~~اليهودية، ولم يكن موضوع الحياة الآخرة والثواب والعقاب
~~قد ظهر بعد، بل إن أصدقاءه الذين أخذوا دور
~~الدفاع عن يهوه لم يخطر ذلك ببالهم؛ فهم جميعا يعتقدون أن الموت هو نهاية كل شيء؛
~~نهاية السعادة ونهاية الأحزان «أما الرجل فيموت ويبلى الإنسان، يسلم الروح، فأين هو
~~الإنسان؟ يضطجع ولا يقوم، لا يستيقظون حتى لا تبقى السموات، ولا ينتبهون من نومهم» (14:
~~10-12).

# وتتعالى النغمة فإذا كان الله هو القدير وهو المقدر لكل شيء، فهو إذن مصدر كل
~~الأفعال؛ لأنه «عنده العز والفهم، له المضل والمضل» (أيوب، 2: 16) «ويعلم سلفا ما
~~سيحدث، ويعلم نتيجة امتحانه لعباده فلماذا يمتحنهم بالبلاء؟»

# وينتهي الكتاب الحقيقي لأيوب بكلمات صارمة تؤكد أن ms119 أيوب كان محقا «فكف الرجال
~~الثلاثة عن مجاوبة أيوب لكونه كان بارا في عيني نفسه» (أيوب، 32: 1). لكن لتبدأ
~~مداخلات أخرى من شخص تقليدي يستكمل السفر لصالح يهوه، فيقول إن يهوه جاء بنفسه
~~ليؤازر المدافعين الثلاثة ويلقي خطبة طويلة ضد إلحاد أيوب (الإصحاحات من 38 إلى 41)،
~~وأنه ليس بحاجة لتبرير سلوكه مع عباده ولا يحق لعبد الاعتراض
~~(أيوب، 39: 32)، وهنا يعترف أيوب بهزيمة منطقه أمام
~~منطق الإله ويعلن توبته، وينتهي الكتاب بأن أيوب بعد رجوعه إلى الله وندمه عن
~~فلسفته الهرطقية كافأ أيوب بعودة ثروته وولادة أبناء جدد له وأنه أمد في عمره حتى
~~عاش 140 سنة (الإصحاح، 42)، «وهكذا انتصرت قوة يهوه الغشوم على منطق وحق
~~أيوب».

# هكذا ثم تشذيب كتاب أيوب في الأعداد (27: 8-10؛ و13: 23) على يد أيوب مزيف،
~~ليعلن أن الشرير ينتظره عقاب شديد من الله رغم كل إدانة أيوب الحقيقي طوال
~~الكتاب لربه «الذي لا يميز ولا يقدر»، وهو ما يوضح أيضا أن العددين (21:
~~16؛ و21: 22) إضافات لاحقة؛ بحيث تم تقديم شكوك أيوب في عدالة يهوه كضعف
~~مؤقت اعترى أيوب المعذب لكنه تجاوز ذلك بالتوبة فغفر له يهوه.

# وهناك كتاب آخر لا يقل تنديدا بيهوه ونقدا مريرا للعقيدة اليهودية هو كتاب
~~الجامعة، والجامعة لقب عبري في الأصل «كولهيت» أي المبشر أو الداعية، وقد نعت بهذا
~~النعت سليمان بن داود، وبذلك تمت نسبة الكتاب إلى سليمان في الزمن الماضي البعيد
~~وهكذا أمكن لمؤلف الكتاب الاجتراء بنسبة كلامه إلى أشهر ملوك إسرائيل القديمة
~~طرا. لكن التحليل النقدي للكتاب يثبت أنه يقع ضمن آخر أدبيات العهد القديم،
~~ولم يكتب على الإطلاق قبل القرن الثالث قبل
~~الميلاد، وأفكاره تكاد تتطابق مع أفكار كتاب أيوب؛ حتى إنه يكرر نفس المقاطع
~~حرفيا (الجامعة، 5: 14؛ وأيوب، 1: 21؛ والجامعة، 6: 3-5؛ وأيوب، 3: 11-13 ... إلخ).
~~ويعلن المؤلف موقفه صريحا يقول:

# يوجد باطل يجري على الأرض، أن يوجد صديقون يصيبهم مثل عمل الأشرار،
~~ويوجد أشرار يصيبهم مثل عمل الصديقين، فقلت إن هذا أيضا باطل.
~~(جامعة، 8: 14)

# وقد يكون بار يبيد في بره، وقد يكون ms120 شرير يطول في شره.
~~(جامعة، 7: 15)

# وأن شر الموت يطال الجميع الصالح والطالح، بل ويصف موقف يهوه بإماتة
~~الجميع بحيث يكون الموت نهاية الطيب والخبيث، بأنه موقف من أشر ما يعمله
~~أحد تحت الشمس.

# حادثة واحدة للصديق وللشرير، للصالح وللطاهر والنجس، للذابح وللذي لا
~~يذبح، كالصالح الخاطئ، الحالف كالذي يخاف الحلف، هذا أشر كل ما عمل تحت
~~الشمس!
~~(جامعة، 9: 2-3)

# وكل شيء عنده باطل حتى يهوه وديانته ويردد مرارا أن الكل «باطل الأباطيل».
~~وإذا كان ذلك كذلك فلماذا السعي في الحياة ولماذا اقتناء ثروات بعدها موت، وما
~~الحكمة إذن في خلق الناس؟ ولماذا الحكمة أصلا؟

# في كثرة الحكمة كثرة الغم، والذي يزيد علما يزيد حزنا.
~~(جامعة، 1: 18)

# والفكرة الساذجة بأن الميت الطيب
~~يترك ذكرى طيبة فكرة مضحكة:

# لأنه ليس ذكر للحكيم ولا للجاهل إلى الأبد، كما منذ زمان كذلك الأيام
~~الآتية، الكل ينسى.
~~(جامعة، 2: 16)

# لذلك:

# الكلب الحي خير من الأسد الميت؛ لأن الأحياء يعلمون أنهم سيموتون، أما
~~الموتى فلا يعلمون شيئا وليس لهم أجر بعد لأن ذكرهم نسي.
~~(جامعة، 9: 4-5)

# ويسخر ملحد كتاب الجامعة من نداء «اخش الله» (5: 7)؛ لأن الله لا يقدر الورع
~~والتقوى، ويتبع ذلك بسخرية مرة مناديا «لا تكن بارا كثيرا ولا تكن حكيما بزيادة.»
~~ثم يعلن عدم احترامه للصلوات والنذور (جامعة، 5: 1-2) لأن الله في السموات ونحن في
~~الأرض والله فيما يبدو يترفع عن الاهتمام بمتابعة سلوك كل منا (جامعة، 4: 1؛ و9:
~~24).

# لكن داخل هذا الكتاب، وبين سطوره التي ينز منها التشكيك والإلحاد الحزين الناقم،
~~تتدخل يد أخرى مجهولة بدورها لتضع تأكيدات مخالفة تماما لسياق النصوص وهدفها،
~~فنجدها تقول: «سيكون خير للأتقياء ولا يكون خير للشرير» (جامعة، 8: 12-13). ويظهر
~~تأخر هذا التدخل إلى ما بعد ظهور فكرة الدينونة والحساب مأخوذة عن مصر؛ فالجامعة
~~الذي يؤكد طول الوقت على عدم العدل بالموت للجميع يقول فجأة بقلم المحرر التالي
~~إنه «سيجلب الإله جميع الناس إلى «الدينونة»» (جامعة، 11: 2).

# ومن ثم كشف كتاب أيوب وكتاب الجامعة مأزق الديانة اليهودية بعد الأسر الذي ظل
~~يصر ms121 على مجازاة الإنسان في حياته حسب أفعاله، «وباتت الضرورة ماسة للاستسلام
~~للعقيدة المصرية في البعث والحساب ثم الجزاء بثواب أو عقاب»، وقد برز ذلك متجليا عند
~~نبي آخر مشهور هو النبي دانيال، الذي له علاقة مجهولة بمدينة الإسكندرية التي كانت
~~تموج بالفلسفة المصرية واليونانية، حتى نرى اليوم بالإسكندرية شارعا هاما يحمل حتى
~~اليوم اسم شارع النبي دانيال، «فهل كان صاحب كتاب دانيال مصريا من الأصل؟» المهم أن
~~الكتاب قد اضطلع بمهمة كبرى بمحاولته الإجابة على سؤال الأتقياء التعساء: هل من العدل
~~أن تظل تضحياتهم بلا ثواب؟ لقد رأى دانيال أو المؤلف أيا كان اسمه الحقيقي أنه
~~بالإمكان الحصول على المكافاة من بعد الموت، وبدأ يشرق في سماء اليهودية تعليم
~~جديد حول قيامة الموتى والثواب الأبدي.

# وعند دراستنا لكتاب دانيال سنكتشف أن دانيال «شغل مناصب هامة في بلاط ملوك
~~وثنيين (؟! من؟)» لكنه حافظ على عبادة يهوه وتقواه، كما ارتكب دانيال أخطاء فادحة
~~تدلل على جهله بتاريخ قومه إن كان منهم، ورغم ذلك اجترأ الكهنة على نسبة دانيال إلى
~~الشعب اليهوذي، ثم نسبته هو وكتابه إلى القرن السادس قبل الميلاد، وأنه كان يعيش في
~~الأسر البابلي، رغم ما يفصح به الكتاب عن كونه قد كتب في القرن الثاني قبل
~~الميلاد، وليس قبل ذلك.

# يحكي دانيال المزعوم عن أحداث جرت في الماضي وأحداث ستجري في المستقبل لإثبات نبوته،
~~لكنه «يكشف عن جهل وخلط فيما وصله من معلومات»؛ فأي شخص عاش في القرن السادس كان
~~يعلم أن نبوخذ نصر الكلداني البابلي قد احتل يهوذا بعد موت ملكها يهوياقيم سنة 597ق.م
~~وسبى يهوياكين بن يهوياقيم (ملوك ثاني، 24: 6، 12) لكن مؤلفنا هنا يرتكب خطأ فاضحا
~~فيؤكد أن نبوخذ نصر قد احتل أورشليم وسبى الملك يهوياقيم وليس ولده يهوياكين (دانيال،
~~1: 1)، ثم يذكر اثنين من ملوك بابل هما نبوخذ نصر وولده بيلشاصر آخر ملوك بابل
~~(دانيال، 5: 2، 11)، الذي حكم بعده داريوش المادي (دانيال، 5: 31)، لكن بيلشاصر أبدا
~~لم يكن ولدا لنبوخذ نصر، كما أن الذي حكم تاريخيا بعد نبوخذ نصر أويل ms122 مردوك ويشهد
~~بذلك سفر (ملوك ثاني، 25: 27-23؛ وإرميا، 52: 3)، ثم
~~حكم بعده ملكان وكان الثاني هو نابونيد ولم يكن من يكن من الأسرة المالكة بل مغتصب
~~للعرش، ونابونيد أنجب في النهاية بيلشاصر لكنه لم يعل كرسي العرش قط؛ لأن مملكته
~~سقطت على يد كورش الفارسي.

# ويقول دانيال إنه بعد موت بيلشاصر احتل مملكته دار يوش (دانيال، 5: 30) وهو عنده «ابن
~~احشويروش من نسل الماديين» (دانيال، 9: 1)، لكن الألواح المسمارية تشهد أن قورش
~~الفارسي وليس داريوش الميدي هو من احتل بابل سنة 539ق.م. ولو كان يقصد داريوشا
~~فارسيا فقد وجد بالفعل، لكنه كان داريوش الأول ابن ويشتا سب، لكنه لم يحكم إلا بعد
~~قمبيز بن قورش.

# لذلك نجد من الصعوبة بمكان تصور أن دانيال عاش في القرن السادس. خاصة أن رواية
~~دانيال للأحداث تصبح أكثر انضباطا مع حوادث التاريخ بشكل تدريجي، «كلما اقتربت
~~روايته من القرن الثاني قبل الميلاد» في عصر أنطيوخس، ذلك العصر الذي يحتاج إطلالة
~~سريعة عليه حتى نفهم كتاب دانيال. وقبل ذلك نعود إلى زمن داريوش الأول، عندما دفع
~~جيوشه نحو المدن اليونانية الغنية بتركيا حيث هزم هناك في معركة مارثون عام 490ق.م؛
~~مما دفعه إلى تعويض ذلك بفتح زينة زمانها مصر، وكان سقوط مصر العظيمة إشارة خطر
~~كبرى لليونان وبدأت حقبة من الحروب بين فارس واليونان امتدت حوالي خمسين عاما، وفي
~~النصف الثاني من القرن الرابع ق.م انتقل المقدونيون بعد توحيد بلاد اليونان من الدفاع
~~إلى الهجوم.

# وفي 330 قتل داريوش الثالث إبان هربه من الجيوش اليونانية التي احتلت بلاده نفسها
~~بقيادة الإسكندر الأكبر المقدوني، الذي أقام أكبر إمبراطورية في العالم حتى زمنه؛ فملك
~~من البحر الأيوني حتى حوض نهر السند، ومن ليبيا حتى بحر قزوين. وما كان بالإمكان
~~السيطرة على هذه الأصقاع الشاسعة؛ لذلك وبموت الإسكندر عام 323 تفجرت الإمبراطورية
~~شظايا مثلت كل شظية دولة مستقلة، ووضع قادة الإسكندر كل منهم يده على واحدة
~~منها وأعلن نفسه ملكا عليها؛ بطلميوس على مصر، وسلوقس على بلاد الشام وأنتيجونس على
~~اليونان، ms123 وكانت ضمن أملاكه في البداية من سوريا حتى الهند. «ومرة أخرى وجدت يهوذا
~~نفسها بين جارين جبارين: مصر البطلمية وسوريا السلوقية، اللذان كانا دائمي الشقاق
~~على الثمرة الفلسطينية».

# في البداية وقعت فلسطين وفينيقيا وسوريا
~~الجنوبية تحت السيطرة البطلمية المصرية، لكن الملك السلوقي أنطيوخس الثالث تمكن في
~~أوائل القرن الثاني قبل الميلاد من انتزاع تلك المناطق لسوريا، وبعد موته ورث سلطاتها
~~ابنه أنطيوخس الرابع أبيفان (175-164ق.م).

# وفي عهد أنطيوخس أبيفان قامت يهوذا بثورة ضد الاحتلال اليوناني وضد السلطات اليهوذية
~~المدنية والكهنوتية من ذوي العلية الذين حالفوا اليونان المحتلين، وذلك في عام
~~167ق.م تحت قيادة الإخوة «حشمون» الذين برز منهم القائد يهوذا مكابي أي المطرقة،
~~وتمكن يهوذا المكابي من طرد المحتلين وحصلت على الاستقلال ورضيت بحكم الكهنة
~~الحشمونيين.

# وكانت حملة الإسكندر فاتحة حقبة تاريخية تسمى بالهلينستية في العالم القديم،
~~وانتشر تأثيرها اليوناني في أشكال المجتمع والاقتصاد والعبادات والعادات والتقاليد
~~يجترف البلاد المستعمرة من اليونان بما فيها يهوذا، وكان تأثير الثقافة اليونانية أعلى
~~على الطبقة الأعلى.

# ووصل التأثر إلى حد أن مينيلاوس الكاهن الأول ليهوه في أورشليم، تبرع بالأواني
~~الذهبية المقدسة لإقامة ألعاب مقدسة للإله هرقل، وفرض أنطيوخس عبادة زيوس اليوناني،
~~واستبدل مذبح يهوه بتمثال لزيوس في 168ق.م، ومنع تقريب القرابين ليهوه وعاقب
~~الملتزمين بالسبت والأعياد والختان. وتعرض المتقون للتعذيب والموت، فهرب اليهود
~~الغاضبون إلى الصحراء وتجمعوا في فصائل بقيادة يهودا المكابي الذي رفع السلاح للنضال،
~~بينما كان هناك فريق آخر يحمل اسم الحاشيدي أي الورعين يرون أن الثورة المسلحة غير
~~مجدية لأن يهوه سيأتي بذاته لتحرير شعبه، «وكانت تلك بداية فكرة مجيء الإله من
~~السماء، التي تجلت في العقيدة المسيحية من بعد». المهم أن المكابي استقل بيهوذا ولو
~~فترة عن الاحتلال اليوناني.

# وفي هذا الزمن يلمح دانيال في المقطع (11: 40-43) ملك الشمال الوقح
~~المستكبر - على حد وصفه له - أنطيوخس الرابع يتجه
~~جنوبا، فيتنبأ بأنه سوف ينهب كنوز البلاد ويحتل مصر، ولكن التاريخ كان له رأي آخر إذ
~~لم يحقق لدانيال نبوءته.

# كما ms124 تنبأ دانيال لملك الشمال هذا أنه سيموت بين البحور وبين جبل بهاء القدس أي جبل
~~صهيون (دانيال، 11: 45)، ومرة أخرى يرى التاريخ رأيا آخر إذ يموت أنطيوخس الرابع في
~~طريق عودته من إيران عام 164ق.م.

# إذن فكتاب دانيال لم يكتب في القرن السادس في الأسر البابلي، إنما في فلسطين في
~~القرن الثاني قبل الميلاد، «وبالتحديد ليس قبل عام 168ق.م»؛ لأن ذلك هو العام الذي
~~نصب فيه تمثال زيوس في معبد أورشليم. لكن المرجح أن دانيال انتهى من كتابته قبل
~~عام 164ق.م والسبب أن المؤلف أيا كان اسمه، دانيال أو غيره، لم يكن يعلم بموت
~~أنطيوخس الرابع بعيدا عن فلسطين فطاشت نبوءته، ومما يؤكد ذلك أن كتاب دانيال لم ترد
~~بشأنه أية إشارات بالكتاب المقدس أو غيره خلال القرون الأربعة السابقة على القرن
~~الثاني قبل الميلاد، بل كان مجهولا لمحرري تلك الفترة تماما.

# وتبريرا لذلك احتاط المؤلف الأريب فقال إن دانيال بعد تدوين كتابه أمره يهوه أن
~~يخفيه إلى زمن تم تحديده بأنه «وقت النهاية»، وأن زمن ظهور هذا الكتاب - أي القرن
~~الثاني قبل الميلاد - سيكون بشارة ودليلا على أن نهاية زمن الآلام قد
~~اقتربت.

# ويكشف التحليل اللغوي لكتاب دانيال أنه قد كتب باللغتين العبرية والآرامية من
~~الإصحاح 2: 4 وحتى الإصحاح 7، وهي سمة القرن الثاني قبل الميلاد وليس قبل ذلك. كذلك
~~هناك أسماء يونانية واضحة لجميع الآلات الموسيقية مثل بيسانطرين وكاتروس وسيمفونيا،
~~إضافة إلى أنه قد أورد طقوسا وأفكارا يهودية هي فقط من سمات اليهودية المتأخرة،
~~كالصلاة في ساعات محددة ثلاث مرات في اليوم، والتوجه إلى قبلة هي أورشليم (6: 10)
~~وطقوس تناول الطعام (1: 8).

# إن كتاب دانيال وفق هذا التحليل يكون قد كتب بالضبط ما بين عامي 168 و164ق.م
~~إبان الاضطهاد الديني الذي أمر به أنطيوخس أبيفان، ومن هنا قسم دانيال المؤمنين
~~إلى صنفين أو إلى فريقين: المتقين الصامدين ضد الاضطهاد، و«الفاهمون من
~~الشعب» (11: 33) وهم الأرقى، ويبشر الفاهمين أنه
~~حين تأتي القيامة للأموات فإن «الفاهمين يضيئون كضياء الجلد كالكواكب إلى أبد الدهور»
~~(دانيال، 12: 3).

# ويبدو ms125 أن هؤلاء الفاهمين في نظره كانوا حزب الحاشيدي، ويدعم ذلك أن مؤلف كتاب
~~دانيال انتظر تدخل يهوه ولم يشارك في ثورة المكابيين، ولم يبق وقت كثير لصمود
~~المضطهدين المحافظين على دينهم رغم التعذيب؛ فمن لحظة إزالة المذبح وإقامة التمثال
~~الرجس لزيوس مكانه لم يبق سوى وقت قصير:

# من وقت إزالة المحرقة الدائمة وإقامة رجس المخرب ألف ومائتان وتسعون
~~يوما. طوبى لمن ينتظر ويبلغ إلى الألف والثلاثمائة والخمسة والثلاثين
~~يوما.
~~(دانيال، 12: 11-12)

# وليس مفهوما وضع ميعادين مختلفين لمجيء الخلاص، لكن يبدو أنها إضافة تمديدية
~~للزمن من كاتب آخر بعد انتهاء الموعد الذي حدده دانيال ولم يأت يوم الخلاص.
~~«ولأول مرة يظهر اسم الملاك حامل الوحي؛ فهو جبريل» الذي جاء يقول لدانيال إنه من
~~لحظة الأمر بتجديد أورشليم وبنائها إلى ظهور مسيح يهوه الآتي سبعة أسابيع واثنان
~~وستون أسبوعا (دانيال، 9)، وهنا لا يفوت اللاهوت المسيحي بعد ذلك هذه الفرصة، ويقترح
~~أن دانيال كان يتنبأ بذلك بمقدم يسوع بأزمنة رمزية يجب تأويل فهمها. بينما كان دانيال
~~يتابع شارحا أن خطأ إرميا في تحديد سنوات السبي بسبعين سنة بدلا من 49 سنة ليس خطأ،
~~لأنه حسب سبعين سنة حتى مجيء المخلص ملك إسرائيل ونسل داود الذي سيمسح بالزيت
~~المقدس مسيحا ملكا.

# بالحسبة الرقمية العبرية 49 سنة أسر تساوي سبع أسابيع من السنوات 7 × 7 = 49
~~وهكذا كان إرميا يعني بالسنوات «أسابيع السنوات» أي إن الحسبة هي 49 سنة؛ هي المدة التي
~~حددها يهوه حتى يكفر شعب الرب بالآلام عن آثامه ويخرج طاهرا ومستقلا عن حكم
~~الوثنيين.

# وعليه أولا يجب بدء العد من لحظة الأسر تسعا وأربعين عاما لنجده زمن زربابل آخر
~~نسل داود المعروفين في زمنه. «لقد كان دانيال يقصد المسيح زربابل وليس المسيح
~~يسوع».

# وقد علمنا أنه قد تم تنصيب زيوس بدلا من يهوه في معبد أورشليم في 15 يناير
~~168ق.م، وهو ما يصوره لنا سفر ملوك ثاني قائلا: «فاشتد انفجار الشر وعظم على
~~الجماهير وامتلأ الهيكل عهرا وقصوفا، وأخذ الأمم يفسقون بالمأبونين ms126 ويضاجعون
~~النساء في الدور المقدسة، ويدخلون إليها ما لا يحل، وكان المذبح مغطى بالمحارم
~~التي نهت الشريعة عنها» (6: 3-5). ويوم تنصيب زيوس بحسابات دانيال يوافق عام
~~171ق.م.

# وبهروب زربابل إلى بابل نظر دانيال إلى الكاهن عونيا الثالث ورأى فيه المسيح الجديد،
~~وهو ما دفع إلى الوشاية به من البعض وهلك، وهو ما يصوره في (9: 27) عن المسيح الشهيد
~~ومداخلة إرميا الخاطئة حول السنوات السبعين دفعت دانيال لمحاولة التبرير إذن، فقام
~~يقول إن 49 عاما في الأسر كانت الأسبوع الأول من الأسابيع السبعين، وموعد مملكة يهوه
~~ومسح الملك القدوس، «وذهب اللاهوت المسيحي بعد ذلك وراء سحر الأرقام المغلوطة
~~ليؤكد أن مقدم يسوع تم التنبؤ به سلفا قبل خمسة قرون من حدوثه عند
~~دانيال».

# أما القسم السردي فيشرح ما وقع من عقوبات على شعب الرب.

# وفي هذا الوقت جرت احتمالات كثيرة منها أن مصر قد تتمكن من استجماع قواها لتحطيم
~~عدوها وربما تتدخل روما الناهضة الناشطة في المنطقة، وربما تحدث متغيرات عنيفة
~~في المملكة السلوقية بسوريا؛ ومن ثم كان المطلوب من الشعب المختار أن يصبر ويطيل
~~أمد الصمود أمام اضطهاد أنطيوخس أبيفان، رغم أنه لم تحدث أية مطاردات للعقيدة
~~اليهودية في بابل حيث يزعم المؤلف أنه قد تم تأليف الكتاب هناك.

# ولكن حتى يلتقي ما يحكي دانيال، مع مرسوم أبيفان بعبادة زيوس والملك أنطيوخس أبيفان
~~نفسه، فقد قام دانيال بتأليف مرسومين نسب أحدهما إلى نبوخذ نصر (الإصحاح الثالث)
~~والآخر إلى داريوش الأول (الإصحاح السادس)، بينما الحقيقة تؤكد أنه لم يوجد في
~~التاريخ إطلاقا مثل هذين المرسومين المخترعين، وأن ما تتجلى به صورة هذين
~~الإصحاحين من تصفيات وحشية للمؤمنين لم تحدث قط قبل حكم أنطيوخس أبيفان. ولم ير
~~دانيال بأسا في سرد بعض التفاصيل الملحمية كإلقاء دانيال وأصدقائه الثلاثة في النار
~~ومع ذلك رفضوا السجود للصنم، ثم كيف ألقي دانيال إلى حفرة ملأى بالأسود
~~الجائعة.

# وكي يعطي مؤلف هذا الكتاب مصداقية فقد لجأ إلى كتابي عزرا ونحميا حيث قوائم
~~أسماء كاملة لمن عادوا من ms127 الأسر البابلي وانتقى منها اسم «دانيال» الوارد في عزرا،
~~8: 2.

# وإذا كان اليهود قد أطلقوا على أنطيوخس أبيفان لقب المجنون، فقد عمد دانيال إلى سرد
~~روايات وأساطير تثبت أن نبوخذ نصر كان هو المجنون حتى يكون زمنه زمن تأليف
~~الكتاب، أما الحادث في القرن الثاني قبل الميلاد أن اليونان أنفسهم قد قاموا يسجعونه
~~على وزن أبيفان لقب يبيمان؛ أي المجنون، سخرية من هذا الملك «الإله الجديد».

# لكن ما يحسب لدانيال المزعوم أنه أول من أدخل فكرة واضحة عن قيامة الموتى وحسابهم
~~ثم ثوابهم الأبدي، لكن لم يوصلها إلى آخرها فلن يقوم الجميع بل البعض:

# كثيرون من الراقدين في تراب الأرض يستيقظون، هؤلاء إلى الحياة الأبدية
~~وهؤلاء إلى العار، للازدراء الأبدي.
~~(دانيال، 12: 2)

# وهكذا وجد الحل الأمثل لتبرئة يهوه الذي سيعطي كل ذي حق حقه عند حلول ذلك اليوم
~~لكن يجب ألا نتصور أن دانيال فعل فعل المصريين بتمامه فتصور مملكة القديسين
~~الخالدة خارج الأرض؛ لأنها عند دانيال يجب أن تحدث على الأرض وبشكل واقعي في قيامة
~~جسدية، وأن كل هذا سيحدث لقيام مملكة شعب الرب في أرض فلسطين لا في جنة سماوية أو
~~تحت أرضية. ولم تبلغ هذه الفكرة تطورها الآتي إلا مع أسفار الأبوكريفا غير
~~المعتمدة في الكنيسة الأرثوذكسية، ثم بعد ذلك مع مجيء الدعوة المسيحية، ليستقيم عودها
~~وتكتمل صورتها بعد المسيحية بستة قرون في بلاد العرب مع ظهور العقيدة الإسلامية؛ حيث
~~أمكن تبرئة الإله نهائيا مما يحدث من كوارث لعباده المخلصين.





# | التضليل الصهيوني (فليكوفسكي نموذجا)



# (1) التأسيس

# تأسيس (1)

# ربما سمحت لي علاقة امتدت زمنا بالتراث القديم للمنطقة أن أجازف بالزعم: أنه
~~إذا كان النبي «موسى» - حسب المأثور التوراتي - هو المؤسس الحقيقي للديانة
~~اليهودية، والعقدة الرابطة للقبائل التي ائتلفت في كيان كونفودرالي عرف بعد ذلك
~~بشعب إسرائيل، وأنه إذا كان «شاول» و«داود» و«وسليمان» هم أصحاب الفضل في إقامة
~~أول كيان سياسي مركزي لذلك الشعب، فإن «إيمانويل سيمون فليكوفسكي» أو «عمانوئيل
~~شمعون» هو صاحب أهم وأخطر وأثرى تنظير تاريخي لما يسميه هو «القومية ms128
~~الإسرائيلية»، في كتابه الذي اكتسب شهرة عالمية في الأوساط العلمية كافة، والموسوم
~~بعنوان «عصور في فوضى»، والذي انتهى من كتابته في شهر فبراير من عام 1952م.

# 1

# وقبل قراءتي لذلك الكتاب، والتي جاءت متأخرة بل ومتأخرة جدا فيما يبدو، قضيت
~~وقتا أحاول فيه البحث لفهم سر الادعاء الإسرائيلي، بأن أسلافهم الغوابر هم
~~بناة أهرام مصر، ومعظم أعلامها الآثارية، وأنهم أصحاب الأصل الرفيع لثقافات
~~المنطقة الشامية منذ فجر التاريخ. ولما لم يهدني البحث إلى تفسير أي من تلك
~~المعاني، لم أجد سوى أن القوم قد استمرءوا زهوا تاريخيا زائفا، وأن الأمر لا
~~يزيد عن كونه مثل كثير من السذاجات والأساطير والمبالغات المسطورة بكتابهم
~~المقدس، الذي هو كتاب لتاريخهم في المقام الأول؛ حيث اكتسبت فيه أحداث التاريخ
~~وتلبست بألوان عديدة من المبالغات المغرقة في الأسطرة، واكتسبت ذلك
~~الادعاء كلون من مغامرات يشوع وشمشون وداود وسليمان. لكني عندما طالعت «عصور في
~~فوضى»، اكتشفت أن الأمر جد خطير، وأخطر بكثير من كتابات أسطورية قديمة كانت
~~تلائم بنية التفكير في عصرها، وأن احتساب دعواهم كبناة وكعمادة أساسية لحضارة
~~المنطقة في عصرها القديم مجرد سذاجة لهو موقف في منتهى السذاجة؛ لأن في
~~الأمر أمرا وللادعاء حيثيات وقرائن وشواهد ودلائل وبراهين، قام على جمعها
~~وتصنيفها بأسلوب عصرنا، وصياغتها بالمنهج العلمي الصارم، رجل من نوع نادر،
~~وباحث من طراز فذ، هو «فليكوفسكي».

# ورغم الواضح للوهلة الأولى، أن «عصور في فوضى» كتاب يخدم غرضا سياسيا
~~وعنصريا من ألفه إلى يائه، فإن الأوضح كان قدرة المؤلف على البحث الدءوب الذي
~~لا يكل، وامتلاكه جلدا على التقصي المضني لا يبارى، وسعيا لا يفتر - من
~~أول كلمة خطها إلى الختام - وراء القرائن والبراهين التي تدعم فروضه وطروحاته
~~لتحويلها إلى بناء راسخ القواعد؛ مع لهاثه خلال حقبة زمنية طويلة مكتظة
~~بالأحداث والمتغيرات، وفي مساحة شاسعة من أثرى مساحات العالم القديم بالراسب
~~الثقافي الذي لم يزل فاعلا إلى اليوم. وبين متغيرات اجتماعية واقتصادية
~~وسياسية تلاحقت في كافة الاتجاهات، وتركت بصماتها على نقوش ورسوم ودلالات ms129
~~حفرية، وكتابات ذات طرائق مختلفة باختلاف الأصول اللغوية لمواطن متباينة؛ مما
~~كان كفيلا بجعل أي باحث يقبع وسط شرك من خيوط عنكبوتية متشابكة وكثيفة،
~~يحتاج فكها وفحصها - وإعادة نظمها مرتبة - إلى صبر قدرة ووعي نفاذ، وربما
~~كان البحث مع البدء عن طرف الخيط فيها، لا يزيدها إلا تشابكا واضطرابا. وهنا
~~سر عظمة الرجل، الكامن في هذا القدر العجيب من الصبر، الذي لازمه طوال رحلته
~~مع ذلك الرتل المختل وتقديمه، في سياق قصصي لين سهل، صيغ بلون روايات التحري
~~المباحثية؛ مما جعله - في رأينا - بحق، صاحب أخطر تنظير معاصر لما يسمى
~~القومية الإسرائيلية؛ بحيث لا يتخلف درجة عن موسى أو سليمان، وذلك بعينه ما جعله
~~«النوتة» الأصلية لكل المعزوفات الصهيونية، التي لم تفعل أكثر من إعادة توزيع
~~المعزوفة حسب المقامات المطلوبة. وهذا أيضا ما جعله صاحب أخطر فكر يشكل
~~قدرا هائلا من الإقناع، حتى لدى الخصوم السياسيين، بل ولدى الخصوم المصيريين،
~~وهذا أيضا ما جعله - بعقد المقارنات - يزيد في تقزيم مؤسساتنا الفكرية، التي لم
~~تقدم على عراقتها وممكناتها عملا على ذات المستوى، وربما جاز لتلك المؤسسات
~~مراجعة مناهجها وطرائقها وأدواتها، التي أثبت هذا العمل مدى هشاشتها وهزالها
~~رغم منتجها الكمي الضخم.

# ولا يجوز أن يفهم من كلامنا هنا، دعوة إلى رد من النوع ذاته، رد عنصري أو
~~قومي، فهذا أبعد ما يكون عما نريد، لكن ربما طلبنا عملا على ذات الدرجة من
~~الأصولية العلمية، وعلى ذات القدر من التمكن من أدوات العلم، والتي تمكن بها
~~«فليكوفسكي» من تطويع مادته التاريخية، لخدمة أغراض أبعد ما تكون عن العلمية؛ مع
~~رغبتنا في تسجيل ملحوظة لا بد منها في حالة المقارنة بين عمل مثل «عصور في
~~فوضى» وبين أعمال أخرى تزحم أرفف مكتباتنا، ولا حول لها ولا قوة إلا بالله
~~طبعا. وتكاد تأخذنا الريب والظنون بشأن ذلك الرتل من الزحام في المكتبة
~~العربية، والذي يفصح - بتناوله - عن عمد للطرق السهلة، والابتعاد عن مكامن
~~الإشكاليات الحقيقية في التاريخ القديم؛ لما يحتاجه تناولها من جلد وصبر ms130 ودأب.
~~ذلك في الوقت الذي نؤكد فيه أن «عصور في فوضى» لا يمكن احتسابه نتاج باحث فرد
~~هو «فليكوفسكي»؛ فلا ريب يراودنا أنه كان «المايسترو» الذي خطط وقاد ووجه
~~فريقا من المتخصصين بالمراكز الأكاديمية العالمية، والتي بدون معونتها ودعمها
~~ما كان ممكنا إخراج مثل ذلك العمل.

# ولا ريب لدينا أن تلك المؤسسات قد عملت لحساب ذلك العمل، وجمعت له المادة
~~العلمية النادرة من الوثائق القديمة، وبحثت له بين قوالب الآجر وقطع الفخار
~~ونقوش المعابد، وباللغات المسمارية سومرية أو سامية، أكادية أو كنعانية أو حثية
~~أو آرامية أو عبرية، أو خطوط هيروغليفية متناثرة، تجد نصف البردية منها في
~~نيويورك، والنصف الآخر في ليننجراد، وقامت على ترجمة كل تلك الوثائق للباحث
~~الفذ؛ مع إيضاح إمكانات الاحتمال فيها، ما بين صدق نسبتها لعصرها أو لغيره،
~~عبر مقارنات للنص بالعصور من حيث شكل الأسلوب والكتابة والبلاغيات وما يحكيه من
~~أحداث، وهل يوافق ذلك العصر الفلاني أم ذلك؛ مع بيان مواضع الثغرات التي يمكن
~~للرجل أن يتسلل من خلالها لدعم توجهاته، وباختصار قدمت له جهدا كان
~~يحتاج أي باحث آخر لإتمامه، أن يعيش قرنين من الزمان على أدنى تقدير؛ مما
~~أهله في النهاية للخروج بسفره هذا، الذي يصح لأصحابه أن يضعوه بفخر في مقدمة
~~أسفارهم، ليقف منتصبا بين التوراة والتلمود والهجادا والمشناه والمدراش. وحكمنا
~~هذا، الذي نزعم فيه دعم مؤسسات أكاديمية عالمية لصاحب هذا العمل، يتأسس على
~~معرفتنا، وبحكم درايتنا، بتلك المادة الوثائقية القديمة، وعلمنا اليقيني بالحدود
~~القصوى التي يمكن أن تصل إليها قدرات باحث فرد، لإنتاج مثل ذلك العمل.

# تأسيس (2)

# من المستحسن هنا أن نبدأ بالإهداء الذي صدر به «فليكوفسكي» كتابه، والذي
~~يستحق التسجيل كاملا دون تدخل؛ لأنه يفصح بجلاء عن الرجل وهويته وأهدافه،
~~والروح التي كتب بها كتابه. يقول:

# هذا العمل مهدى إلى أبي، وأحب أن أوضح في بضعة أسطر، من هو سيمون
~~إيمانويل فليكوفسكي؟ منذ ذلك اليوم، وهو في الثالثة عشرة من عمره، حين غادر
~~منزل والديه، وذهب سيرا على الأقدام، إلى ms131 واحد من تلك المراكز
~~المتخصصة في تدريس التلمود بروسيا، وحتى يوم وافته المنية في ديسمبر
~~1937م على أرض إسرائيل. كل ذلك العمر، مع ثروته وراحة باله وكل ما يملك،
~~كرسه لتحقيق ما كان يوما مجرد فكرة، ألا وهي إعادة بناء نهضة الشعب
~~اليهودي على أرضه القديمة. لقد أنجز الكثير لإحياء لغة الكتاب المقدس،
~~وتطوير العبرية الحديثة بإنجازه مع الدكتور ج كلوشنر كمحرر للأعمال
~~العبرية القديمة المجمعة، كما ساهم في إحياء الفكر العلمي اليهودي، بنشر
~~كتابه المخطوطة العالمية، من خلال المؤسسة التي سبق له انشاؤها، وكانت
~~تلك الأعمال بمثابة البنية التحتية، التي قامت عليها أعمدة الجامعة العبرية
~~بالقدس بعد ذلك. كما كان «من أوائل من استعادوا الأرض في النقب»، أرض
~~الأحبار، وأنشأ هناك أول مستعمرة تعاونية أطلق عليها اسم: ردحاما، وتعد
~~اليوم من أكبر المنشآت الزراعية المتطورة شمالي النقب. ولا أعرف لمن
~~أتوجه بالعرفان في إنجاز هذا العمل الفكري، في إعادة بناء التاريخ القديم،
~~إن لم أتوجه به إلى أبي سيمون.

# الأمر واضح من البداية، لكنه رغم وضوحه، وإمكان اتخاذ مواقف مناسبة من جانب
~~القارئ إزاء ما سيطالع بعد الصدمة النفسية لذلك الإهداء فإن الرجل غامر وصدر
~~به الكتاب وهو واثق تماما من قدراته، ويعلم سلفا إلى أي حد يمكن أن يؤثر
~~في قارئه ويزحزحه عن موقفه، إن لم يجعله يتبنى في النهاية كل أطروحات الكتاب
~~عن قناعة، وهنا قمة خطورة الرجل والكتاب.

# ولعل الغرض الأساسي للكتاب قد وضح في الإهداء، في قوله «هذا العمل الفكري في
~~إعادة بناء التاريخ القديم» وفي الفصل الأول يشرح دوافع ذلك الغرض بقوله: «لقد
~~تبنى الكثير من الدارسين رأيا خلاصته، أن إقامة الإسرائيليين بمصر
~~واستعبادهم وخروجهم ورحيلهم، مجرد تصورات دينية بحتة، وقد لقي هذا الرأي
~~تعضيدا قويا، في غياب أي دليل مباشر على وقوع تلك الأحداث في الآثار المصرية
~~القديمة، أو في المدونات البردية. وعلى العكس من ذلك تبنى آخرون وجهة نظر
~~مضادة، فحواها أنه من العسير أن يخترع شعب أساطير عن العبودية، والتي لم ms132 يكن في
~~الحسبان وقتها، أنها ستحفز وتخلق كرامة قومية؛ وعليه فلا بد من وجود أسس
~~تاريخية للقصة.» ولأن «فليكوفسكي» من أصحاب وجهة النظر الثانية، فقد كرر الحديث
~~عن دوافع الكرامة القومية لشعب إسرائيل، كما في قوله: «إن الرجوع الدائم بالذكرى
~~اليهودية لتجربة البحر، يوحي بأن القصة كلها لم تكن من نسج الخيال ... والغريب حقا
~~هو مثابرة الشعب اليهودي على التعلق بهذه القصة، جاعلا منها بدايته الحقيقية،
~~وجاعلا منها في الوقت ذاته، الحدث الأكبر في حياته وتاريخه كأمة.»

# ومن ثم تصبح الكارثة التي صحبت الخروج، وانشقاق البحر، الركن الأساسي في
~~عمل «فليكوفسكي»، حتى إنه يذهب إلى أن «الخروج اليهودي من مصر - لا بد - قد حدث في
~~قمة فوران الأحداث، وأن الكارثة بالذات، ربما يمكنها البرهنة كونها كانت الحلقة
~~الرابطة للتاريخ الإسرائيلي بالتاريخ المصري، القديم.» ومن هنا يبدأ بتأسيس موطئ
~~قدم لقبائل بني إسرائيل في التاريخ، ذلك التاريخ الذي لا يعرف شيئا عنهم في
~~وثائقه، وذلك بدءا من أحداث الخروج، تلك الأحداث الأكثر أسطورية في الميثولوجيات
~~القديمة، والتي ينجو فيها شعب إسرائيل ويغرق المصريون وفرعونهم. لكن ليجعل تلك
~~الأحداث بعد عدة فصول - وسط إثارة رائعة حقا وأسلوب متميز وقرائن منتقاة -
~~من أشد الأمور قبولا واعتيادية؛ بحيث لا يجد القارئ بعدها مانعا في قبول
~~أساطير أقل إدهاشا بالكتاب المقدس، والتي سيعالجها في بقية أقسام الكتاب،
~~والتي لا ترقي إلى مستوى شق البحر إغراقا في الأسطرة، معتمدا على إثارة الدهشة
~~وبأسلوب المباغتة، التي يتحول فيها الواقع إلى منظومة أسطورية. بينما تتحول
~~أحداث الأسطورة إلى وقائع حية وفاعلة.

# من تلك الحادثة «حادثة البحر» ينطلق «فليكوفسكي» ليؤسس فروضه؛ تلك الفروض
~~التي تقف بدورها كأمر نافر عسير القبول، لكنه مدهش ومثير وجديد، مع
~~مخالفته لكل ما تم التعارف عليه حتى الآن. والفرضية الأساس عنده تبدأ من كون
~~مدونات التاريخ القديم سواء في مصر أو الشام أو الرافدين أو حتى فلسطين ذاتها،
~~لا تعرف شخصا باسم «موسى» رغم أهميته القصوى في التاريخ اليهودي وفي تاريخ
~~الأديان الكبرى في ms133 الشرق الأوسط عموما ولا تعرف ملكا أسس مملكة لشعب إسرائيل
~~باسم «شاول»، ولا عظيما باسم «داود»، ولا حكيما حاز شهرة فلكية في التاريخ
~~الديني باسم «سليمان». كما لا يعلم علم التاريخ شيئا البتة عن دخول قبائل بني
~~إسرائيل إلى مصر، ولا عن خروجها ولا عن بحر ينشق ويبتلع جيوش دولة عظمى آنذاك،
~~وهو الحدث الذي كان جديرا بالتسجيل في مدونات مصر والشام والرافدين وتركيا
~~لأهميته وخطورته. بينما على الجانب الآخر نجد الكتاب المقدس في الأسفار من سفر
~~الخروج إلى سفر القضاة لا يذكر مصر إطلاقا، ولا يحكي أحداثا عنها كعادته، وهو
~~زمن امتد زهاء أربعة قرون، رغم المفترض تاريخيا أن الخروج قد حدث زمن
~~الأسرة الثامنة عشرة الفرعونية، أولى أسرات الدولة الحديثة المعروفة بدولة
~~الإمبراطورية، وهو زمن كانت مصر تسيطر فيه على بلدان المتوسط الشرقية،
~~وبضمنها فلسطين.

# ومن هنا يتأسس العمل كله على فرضية تذهب إلى أن ثمة خطأ وقع في تأريخ التاريخ
~~المصري القديم - وهذا رأي «فليكوفسكي» - توقف معه تاريخ مصر عند لحظة محددة مع
~~نهاية الأسرة الثانية عشرة في الدولة الوسطى؛ مع دخول الهكسوس إلى مصر. ولأن هؤلاء
~~الغزاة كانوا بدوا برابرة لا يحترمون الحضارة، ولا يعرفون حتى الكتابة، فقد
~~حطموا حضارة مصر، ولم يحاولوا أن يتعلموا شيئا من المصريين، لذلك لم يتم
~~تدوين شيء ذي بال طوال فترة الاحتلال. هذا بينما كان بنو إسرائيل وقت دخول
~~الهكسوس إلى مصر، في طريق الخروج لشبه جزيرة سيناء، ووقت فوران أحداث جسام لم
~~تسمح بتدوين واضح كامل لتلك الأحداث. أما كون بني إسرائيل كانوا في مصر قبل دخول
~~الهكسوس، وفي زمن أسبق سمح لهم بالتكاثر مدة طويلة في أرض النيل ، فإن ذلك
~~سيعود بنا إلى عهد بناة الأهرام في الدول القديمة. ومكمن الخطأ عند فليكوفسكي
~~يكمن في أن المؤرخين قد قاموا بوصل نهاية الأسرة الثانية عشرة آخر أسر الدولة
~~الوسطى (1788ق.م) ببداية الأسرة الثامنة عشرة أولى أسر الدولة الحديثة بعد
~~التحرر من الهكسوس (1580ق.م)، ولم يتركوا للأسر من الثالثة عشرة ms134 إلى السابعة
~~عشرة سوى مائتي عام تزيد قليلا، يتم تقسيمها على مجموعة الأسر المصرية
~~والهكسوسية خلال خمس أسر كاملة. بينما يرى «فليكوفسكي» أنه قد سقط من ذلك
~~التاريخ - بالإضافة إلى المائتي عام المفترضة - ما لا يقل عن أربعمائة عام كاملة
~~- هي زمن قضاة إسرائيل، وهي بالضبط زمن احتلال الهكسوس لمصر؛ وعليه فيجب أن تكون
~~بداية الأسرة الثامنة عشرة التي أسسها «أحمس» الذي قضى على الهكسوس، واقعة في
~~تاريخ يبعد عما حدده المؤرخون بأربعة قرون إضافية؛ أي يجب أن تكون بدايتها
~~بين 1180 و1100ق.م على وجه التحديد.

# والخطورة عند «فليكوفسكي» في ذلك الخطأ، لا تكمن في اختلال تاريخ مصر، أو في
~~سقوط ذكر بني إسرائيل من التاريخ، إنما ينسحب الخطأ على عمليات التأريخ لحضارات
~~المنطقة بكاملها؛ حيث كان التاريخ المصري هو المعيار الذي قيست بالنسبة إليه عهود
~~الحضارات الأخرى وتم تزمينها وفقه. ومن هنا جاز له القول: «إن تاريخ
~~الآشوريين البابليين والفرس قد تم تشويهه وتخريبه، وتاريخ الإمبراطورية الحثية
~~(تركيا القديمة) قد اخترع بأكمله، وكذلك التاريخ اليوناني في عصره البرونزي لم
~~يوضع في موضعه الحقيقي من السياق الزمني، كما تم تشويه التاريخ السابق للإسكندر
~~الأكبر ... ومن ثم يتضح أن هناك ملوكا قد وضعوا في مواضع أحفاد أحفادهم،
~~ووصفت إمبراطوريات وهمية، بينما كانت قطع الآثار نتاج قرون أخرى، وعصور
~~تخالف ما ينسب إليه، وكان هذا هو الحال بالنسبة للإمبراطورية الحثية وفنونها،
~~وكانت كذلك أيضا، بالنسبة للشعوب الحورية ولغاتها لأنها ببساطة لم توجد أصلا.»
~~ومن هنا كانت فوضى العصور في حاجة إلى «فليكوفسكي».

# تأسيس (3)

# وحتى لا يبدو الرجل كمن يلقي القول جزافا، كان عليه أن يقوم بأمرين: الأمر
~~الأول هو عرض ما انتهت إليه النظريات التاريخية التقليدية بشأن الخروج، ومناقشة
~~مدى مصداقيتها؛ بحيث إذا ثبت بطلانها انتقل إلى الأمر الثاني، وهو تقديم الأدلة
~~الكافية لتأكيد فروضه، تلك التي استغرقت كتابه حتى آخر صفحة فيه. ومن هنا يبدأ
~~مناقشة التاريخ ونظريات المؤرخين، ومحاكمتها محاكمة عادلة تماما، وربما ساعده
~~على تلك المحاكمات أن حيثيات إدانة ms135 أي نظرية منها، سبق وقدمتها نظرية أخرى
~~بديلة.

# ويبدأ بأقدم نظرية قدمت عن حدث الخروج، وقد وردت عند المؤرخ المصري
~~«مانيتون». وتقرن تلك النظرية بين ظهور الهكسوس وبين ظهور الإسرائيليين، كما
~~تقرن خروج الهكسوس بخروج الإسرائيليين؛ حيث سجل «مانيتون» أن الهكسوس بعد
~~طردهم من مصر اتجهوا إلى فلسطين؛ حيث أنشئوا هناك مملكة «أورشليم». وقد أخذ
~~المؤرخ اليهودي «يوسفيوس» بكلام «مانيتون». وذهب المذهب نفسه - من القدماء -
~~الأب «يوليوس الأفريقي»، الذي روى أن اليهود تمردوا في مصر بقيادة «موسى»، على
~~ملك باسم «أحمس». وحتى الآن، وبعد مضي أكثر من تسعة عشر قرنا على تلك النظرية،
~~لم يزل هناك من يأخذ بها إلى اليوم.

# لكن على الجانب الآخر نجد من يرفض تلك النظرية تأسيسا على مقدمة منطقية
~~تماما، وهي «كيف يقع اليهود تحت نير العبودية في مصر إذا كانوا هم الذين حكموها
~~باسم الهكسوس»، إضافة إلى المقدمة الثانية في ذلك القياس وهي أن حكام مصر بعد
~~«أحمس» قائد التحرير، كانوا من الحكام الأقوياء الذين فرضوا هيمنتهم على شرقي
~~المتوسط بما فيه فلسطين، مما يستحيل معه أن يخرج بنو إسرائيل رغما عن إرادة مصر،
~~بل ويقومون بغزو فلسطين المفترض أنها خاضعة للحكم المصري آنذاك، بل ويتمكن
~~الإسرائيليون من إنشاء دولة في فلسطين! لذلك لجأ آخرون إلى البحث عن فترات ضعف
~~إبان حكم الأسرة الثامنة عشرة، يمكن أن تسمح بالخروج وبقيام الدولة؛ ومن ثم
~~ذهبوا إلى احتمال حدوث ذلك بعد انتكاسة «إخناتون» فرعون التوحيد. لكن ما يدحض ذلك
~~المذهب بدوره، أسانيد وثائقية تم العثور عليها بين وثائق مدينة «إخناتون» في تل
~~العمارنة، في شكل رسائل من حاكم أورشليم، يحذر فيها الفرعون من مهاجمة
~~قبائل بربرية لحدوده من عبر الأردن باسم «الخابيرو»، والتي تنطق أيضا «عابيرو»،
~~ويمكن أن تكون مسمى للعبريين اليهود؛ لذلك لا بد أن يكون الخروج قد حدث قبل
~~إخناتون بفترة كافية، وتسقط بذلك تلك النظرية بدورها.

# ومن هنا ذهبت نظرية ثالثة إلى أن بني إسرائيل قد غادروا مصر زمن «أحمس»،
~~إبان طرده للعناصر ms136 الأجنبية مع الهكسوس، ووصلوا فلسطين زمن «إختاتون» باسم
~~«الخابيرو»، لكن العقبة في قبول تلك النظرية، أنها تهمل مائتي عام بين زمن
~~أحمس وزمن إخناتون، وتعني أمرا مقبولا، هو أن يكون زمن التيه الإسرائيلي في سيناء
~~قد استغرق مائتي عام بدلا من أربعين عاما قدرتها التوراة، وتعد بذاتها
~~زمنا طويلا جدا استغرقه الخارجون من مصر إلى فلسطين.

# لذلك طرحت النظرية الرابعة رأيا مخالفا تماما؛ وهو أن يكون الخروج قد حدث -
~~لا بد - زمن الفرعون «مرنبتاح» بن الفرعون «رمسيس الثاني» حوالي 1220ق.م في الأسرة
~~التاسعة عشرة، بعد العثور على غطاء تابوته الذي يعدد عليه البلاد التي أخضعها،
~~وبينها عبارة تقول: «أبيدت إسرائيل ولم يبق لها بذر.» وهو أول ذكر لإسرائيل
~~في أي وثيقة مصرية على الإطلاق، مما يؤكد أن «مرنبتاح» هو فرعون الخروج، بينما
~~كان أبوه «رمسيس الثاني» هو فرعون الاضطهاد، لكن تلك النظرية بدورها تبدو غير
~~كاملة الإقناع؛ لأن نص مرنبتاح يشير لإسرائيل ضمن إشارته لدول خارج مصر، وليس
~~لقوم داخل مصر، بما يعني أن حديثه عن دولة كانت قائمة بالفعل قبل أن يشن
~~هجومه عليها. إضافة لعدم ذكر فرعون دمر إسرائيل باسم «مرنبتاح» ضمن
~~الأسماء الواردة في المأثور التوراتي لأعداء إسرائيل، كما لا يتفق ذلك مع أي
~~محاولة لتزمينه مع أحداث التوراة وزمنها، حيث لا بد أن يكون الإسرائيليون قد
~~دخلوا فلسطين بعد خروجهم من مصر، ولكن بمائة عام أي حوالي 1190ق.م، وبذلك لا يتبقى
~~لعصر القضاة سوى قرن واحد، وهو ما يخالف بشدة الزمن المفترض، والذي يحتسب
~~ثلاثة قرون كاملة على الأقل لذلك العصر، وربما أربعة، «لذلك اعتبر عصر «مرنبتاح»
~~كموعد للخروج موعدا متأخرا جدا وأكثر مما ينبغي»، ورغم ذلك تعد هذه النظرية
~~من أشيع النظريات حتى اليوم.

# وبين النظريات التي حازت ذيوعا أيضا، تلك التي اعتبرت حدثي الدخول والخروج
~~مسألة اعتيادية في تاريخ مصر، باعتبار دخول البدو إلى مصر وخروجهم منها في عصور
~~متباينة، كان أمرا دوريا ومعتادا؛ لذلك كان دخول بني إسرائيل وخروجهم أمرا
~~هامشيا في اهتمامات ms137 المصريين، إلى الحد الذي لم يجدوا معه أي داع للاهتمام
~~بتسجيله. لكن ذلك لا يتفق مع إصرار التوراة على تفصيل الأحداث وهولها وشدتها،
~~ومن هنا لجأ أصحاب نظرية مشابهة إلى الاعتراف بما قالت التوراة، لكن مع النزوع إلى
~~تأويل النصوص التوراتية لتبدو مقبولة، وذلك بإلباس الأساطير التي سبقت الخروج
~~وصحبته ثوبا يظهرها كأمر اعتيادي. ومن هنا قامت تفسر الضربات التي أنزلها
~~رب موسى بالمصريين من قمل وضفادع أو بعوض وذباب باعتبارها أمورا اعتيادية تماما
~~عند المصريين، بالنظر إلى أرض مصر الشديدة الخصب، والتي تسمح بكافة أنواع
~~الحياة، بينما بدا ذلك غريبا على بدو رعاة. كذلك رياح الخماسين التي تهب من
~~الصحراء الليبية محملة بالرمال والأتربة مع ما تجلبه معها أحيانا من أسراب
~~الجراد، يمكن أن تفسر ضربة الإله اليهودي «يهوه» لمصر بالظلام والجراد. أما
~~مسألة انشقاق البحر فهي أسطورة متكررة في الميثولوجيات القديمة عند مختلف الشعوب،
~~وإذا كان لا بد من الاعتراف بانشقاق البحر وانطباقه، فلن يكون له تفسير سوى موجة
~~مد عالية ضاعفها إعصار مفاجئ. ثم تستكمل النظريات مسوغاتها بالميل
~~الإسرائيلي المعهود، والواضح في كتابهم المقدس للصياغات الإعجازية والميل
~~الشديد للخوارق، حتى إن شعلة بيد قائد الخروج، تتحول مع ميل إلى الخيال في نص
~~التوراة إلى إله يسير أمامهم في عمود دخان ونار.

# وقد ذهب أحد هؤلاء، وهو «تشالزبيك» إلى أن جبل سيناء الذي عبروا إليه كان
~~بركانا، والبركان هو الظاهرة الوحيدة التي تعطي صورة عمود دخان بالنهار ونار
~~بالليل، ولأنه عادة ما تصاحب ثورات البراكين النشطة ضربات زلزالية، فإن زلزالا
~~قد سحب الماء ليلة الخروج بعيدا عن الشاطئ، ثم ارتدت المياه لتحطم كل ما
~~جاور البحر وتبتلعه، وهو ما يفسر معجزة البحر الموسوية. لكن المشكلة الكبرى
~~التي واجهت هذا التفسير ... رغم براعته ... أن منطقة سيناء لم تكن منطقة بركانية،
~~إضافة إلى أن المنطقة الواقعة ما بين البحر المتوسط وخليجي السويس والعقبة تفتقد
~~تماما ظاهرة المد الإعصاري، ناهيك عن كون «بيك» اضطر في النهاية، وفي نهاية
~~حياته، إلى الاعتراف ms138 بخطئه، وسحب نظريته.
~~(2) الوثائق والأدلة

# وهكذا أصبح الميدان خاليا من نظرية تامة الصدق تفسر حدث الخروج وزمانه، ومرة
~~أخرى تبيت الحاجة ماسة إلى «فليكوفسكي»! ولا يبقى سوى أن ندخل مع الرجل إلى عالمه،
~~بادئين بقوله: «سنجد أنفسنا مضطرين للإقرار باعتراف مباشر وصريح، أن الكلمات (يقصد
~~كلمات الكتاب المقدس) تعني ما تقوله تماما، وأن مدى الكارثة كان يفوق بدرجة كبيرة
~~أية نتائج أخرى يمكن أن تنجم عن ثورة بركان. لقد ساهمت الأرض والبحر والسماء في
~~الثورة المفاجئة، البحر غمر الأرض، والحمم الساخنة تدفقت من أرض ممزقة، وقد
~~وصفت النصوص المقدسة فوضى العناصر التي انطلقت من عقالها:

# ارتجت الأرض، وارتعشت أسس الجبال ... تحركت واهتزت ... دخان ونار ... ظهرت
~~أعماق المياه، وانكشفت أسس المسكونة. هو المزحزح الجبال، ولا تعلم الذي يقلبها في
~~غضبه ... هو المزعزع الأرض من مقرها فتتزلزل أعمدتها.»

# لكن قبل تلك الأحداث الهائلة، وقبل حدث انفلاق البحر، فإن «النص التوراتي يصر على
~~حدوث البلاء بمصر قبل رحيل الإسرائيليين عنها، وكانت نذيرا سابقا للدمار الذي
~~سببته عناصر الطبيعة التي أفلتت من عقالها ... إن الأسئلة المنطقية التي تفرض نفسها
~~في هذا الموضع هي: هل هذه الشهادة مزيفة بأكملها؟ ... هل من الممكن ألا يكون المصريون
~~قد لاحظوا شيئا من تلك الأحداث؟ ... هل هناك أي زلزال على الإطلاق تم ذكره في السجلات
~~المصرية القديمة؟ إن التسجيلات المصرية التقليدية لا تحتوي على أي ذكر لهزة أرضية،
~~ولا تحتوي على أي أثر لكوارث، ولكننا نصر ... فقد نحصل على مفتاح هام
~~لمشكلة مستعصية، اختلف الكثيرون بشأنها واختصموا،
~~وظلت حتى الآن ما يقرب من ألفي عام دون إجابة قاطعة» وبالفعل، ولأول مرة في التاريخ،
~~يقدم لنا «فليكوفسكي» ما عثر عليه من وتائق وأدلة.
~~(2-1) الوثيقة الأولى: بردية لايدن

# تحت عنوان «شاهد عيان مصري يشهد بحدوث البلاء»، وبأسلوبه المتميز، يقدم لنا
~~«فليكوفسكي» فيما يبدو أنه كشف خاص وخطير، بردية «إبيور» المعروفة ببردية لايدن،
~~وفي قالب لا يخلو من ملابسات الغموض، وضبابية الماضي السحيق، ودخان ما قبل الكشف
~~عن اللغز وغموض الأمر؛ ms139 بحيث يبدو كما لو كان يقلب البردية بين يديه، ويصفها
~~وصفا دقيقا، بادئا بالقول: «ليس من المعروف تحت أية ظروف، تم العثور على البردية
~~التي تحتوي كلمات إبيور، وطبقا لرواية أنستاسي مالكها الأول، فقد عثر عليها في
~~منف، وهو ما يشير للمنطقة المحيطة بهرم سقارة، ثم انتقلت ملكيتها في عام 1828م
~~إلى متحف لايدن بهولندا، وأدرجت بقائمة محتويات المتحف تحت رقم 344 لايدن
~~... إلخ.» وفي عجالات سريعة يشير إلى ما قدمه المتخصصون من تفسيرات بشأنها؛
~~فهناك من اعتبرها عملا فلسفيا، وآخر لم يجد فيها سوى مجموعة أحاجي وألغاز،
~~وذهب ثالث إلى أنها نبوءة بأوقات شدة كانت مقبلة على مصر، لكن الوثيقة -
~~فيما يرى «فليكوفسكي» - تنطق بلسان مبين لشاهد عيان مصري عاصر الأحداث التي
~~سبقت الخروج بأيام أو بأسابيع، وبتطابق مبهر مع نصوص التوراة بذات الخصوص،
~~ويبدأ بأخطر النصوص دلالة، والتي تشير بوضوح إلى كارثة أصابت الأرض، ومصحوبة
~~بأصوات الطبيعة الهادرة:

# 2: 8: انظروا الأرض تدور حول نفسها كما تدور عجلة صانع
~~الفخار.

# 2: 11: المدن دمرت ... وصعيد مصر أصبح يبابا.

# 3: 11: الكل خراب.

# 4: 7: انقلب المسكن في لحظة.

# 2: 4: سنوات من الضجيج ولا نهاية للضجيج.

# 6: 1: آه لو تتوقف الأرض عن الضجيج وتتقطع الجلبة.

# ويعقب على مدلول «الضجيج» في البردية، بأنها «الأصوات التي تصم الآذان وعادة
~~ما تصاحب الزلازل، ويبدو أن الهزات كانت متتابعة الحدوث مرة بعد أخرى، حتى
~~تحولت البلاد إلى حطام وانهار نظام الدولة فجأة، وأصبحت الحياة لا يمكن
~~احتمالها.»

# ثم يدلف مباشرة إلى المقارنة بين مقاطع من البردية، وبين مقاطع من سفر
~~الخروج التوراتي، وهي تفصح بوضوح عن ضربات «يهوه» رب التوراة لأرض مصر قبل
~~الخروج مباشرة.

# بلاء تحويل ماء النهر إلى دماء

# الخروج، 7: 20: فتحول كل الماء الذي في النهر دما.

# البردية، 2: 65: النهر دم.

# الخروج، 7: 21: وكان الدم في كل أرض مصر.

# البردية، 2: 65: البلاء انتشر في كل أنحاء البلاد ... الدماء في
~~كل مكان.

# الخروج، 7: 24: وحفر جميع المصريين حول النهر لأجل ماء
~~ليشربوا؛ لأنهم لم يقدروا أن يشربوا من ماء النهر.

# البردية، 2: 10: عاف الناس شرب الماء.

# الخروج، ms140 7: 21: مات السمك الذي في النهر وأنتن النهر.

# البردية، 3: 10-13: هذه مياهنا، وهذه سعادتنا، فماذا سنفعل بعد الآن؟
~~... الكل حطام.

# بلاء البرد والنار

# الخروج، 9: 25: فضرب البرد في كل أرض مصر، جميع ما في الحقل من
~~الناس والبهائم، وضرب البرد جميع عشب الحقل، وكسر جميع شجر
~~الحقل.

# البردية، 6: 1: لا فاكهة ولا محاصيل موجودة.

# الخروج، 9: 23-24: وجرت نار على الأرض، وأمطر الرب بردا على أرض،
~~فكان بردا ونارا متواصلة وسط البرد.

# البردية، 2: 10: التهمت النار البوابات والأعمدة والحوائط. والنار
~~التي أهلكت الأرض لم تنشرها أيد بشرية، لكنها سقطت من
~~السماء.

# الخروج، 10: 15: لم يبق من أخضر في الشجر، ولا في عشب الحقل في
~~كل أرض مصر.

# البردية، 6: 3: أحقا اختلف الحبوب في كل مكان؟

# البردية، 5: 12: أحقا ... اختفى ما كان «بالأمس» مرئيا؟
~~«فليكوفسكي» يعقب هنا بأن «حصر زمن تدمير المحاصيل بيوم واحد، يستبعد
~~الجفاف» كسبب تقليدي لقلة المحاصيل، فقط النار والصقيع والجراد هي التي كان
~~بإمكانها ذلك.

# بلاء وباء الطاعون

# الخروج، 9: 3، 19: يد الرب تكون على مواشيهم التي في الحقل، على
~~الخيل والحمير والجمال والبقر والغنم ... سيفتك بها طاعون ... جميع الناس
~~والبهائم الذين يوجدون في الحقل ... ينزل عليهم البرد فيموتون.

# البردية، 5: 5: كل الحيوانات قلوبها تنتحب ... والماشية تئن.

# البردية، 9: 2-3: انظروا تركت الماشية شاردة ولا يوجد من
~~يجمعها، كل إنسان انشغل بنفسه.

# بلاء الظلام

# الخروج،10: 22: فكان ظلام دامس في كل أرض مصر ثلاثة
~~أيام.

# البردية، 9: 11: لم تكن الأرض نورا.

# بلاء ضربة البكر

# الخروج، 12: 30: فقام فرعون ليلا هو وكل عبيده وجميع المصريين
~~وكان صراخ عظيم في مصر؛ لأنه لم يكن بيت إلا فيه ميت.

# الخروج، 12: 27: الرب الذي عبر عن بيوت بني إسرائيل في مصر لما
~~ضرب المصريين وخلص بيوتنا.

# الخروج، 12: 29: حدث في نصف الليل أن الرب ضرب كل بكر في أرض
~~مصر، وبكر فرعون الجالس على كرسيه، إلى بكر الأسير الذي في السجن، وكل
~~بهيمة.

# البردية: انهار المسكن في لحظة.

# البردية، 4: 3: أحقا كل أبناء الأمراء سحقت أجسادهم في
~~الحوائط؟

# البردية، 6: 12: أحقا تشرد أبناء الأمراء في الطرقات؟

# البردية، 3: 14: النواح في كل ms141 أنحاء البلاد يختلط
~~بالنحيب.
~~«فليكوفسكي» يعقب: إن موت كل هذا العدد في ليلة واحدة، وفي ذات الساعة
~~من منتصف الليل لا يمكن تفسيره بوباء كالطاعون، إنما بكارثة أرضية ضربت كل
~~أرض مصر.

# تكسير آلهة المصريين

# الخروج، 12: 12: وأصنع أحكاما بكل آلهة المصريين، أنا
~~الرب.

# البردية، 3: 14: وسقطت تماثيل الآلهة مهشمة إلى أجزاء.

# خروج كفن يوسف من قبره

# النص من الهجادا: عندما سحقت الأرض في مصر آخر ليلة وجد الإسرائيليون
~~كفن يوسف على سطح الأرض فحملوه معهم.
~~«فليكوفسكي» يعقب: ولم تكن الأرض أكثر رحمة بجثث الموتى في قبورهم
~~فالمقابر لفظت موتاها وتمزقت الأكفان.

# البردية، 4: 4: أحقا أولئك الذين كانوا محنطين في أكفانهم، صاروا
~~ملفوظين على سطح الأرض؟

# ويشرح «فليكوفسكي» أن البردية قد تضمنت تمرد السكان وفرار البؤساء
~~والمساكين المسخرين للعبودية، واختفاء الملك في ظروف غامضة ... والحقيقة
~~الثانية هنا، هي أن زلازل متتابعة صاحبتها ظواهر طبيعية أخرى، قد اجتاحت
~~أرض مصر، صاحبها أكثر من بلاء، سبب هلاك الإنسان والحيوان والنبات،
~~وأتلف كل مصادر الحياة ... ونظر المصريون إلى ذلك كله على أنه من فعل رب
~~العبيد ... وأسرع العبيد الفارون باتجاه حدود الدولة، يسبقهم نهارا عمود
~~سحاب ليهديهم في الطريق، وليلا في عمود نار.

# الخروج، 13: 11: وكان الرب يسير أمامهم نهارا في عمود سحاب ليهديهم في
~~الطريق، وليلا في عمود نار ليضيء لهم، لكي يمضوا نهارا وليلا.

# البردية، 7: 11: يا ويلاه، النار ارتفعت إلى الأعالي وامتد لهيبها أمام
~~أعداء البلاد.
~~... مع ما سجلته البردية 17: 1-2: «أن الفرعون قد فقد في ظروف غير عادية،
~~وأن ذلك لم يحدث من قبل قط لأي فرعون آخر.»

# ثم يبرز «فليكوفسكي» حدث دخول الهكسوس البلاد البردية 3: 1: «أحقا
~~صارت الدولة خرابا كالصحراء وأصبحت الأقاليم يبابا واقتحمت البلاد
~~قبائل غريبة من وراء الحدود؟ إن الكارثة التي حولت مصر إلى دمار شامل بلا
~~قوة متماسكة تدافع عن أرضها، أغرت الغرباء، وكانت حافزا لقبائل الصحراء
~~العربية لينقضوا عليها. البردية، 15: 1 ماذا حدث؟ لقد علم الآسيويون بحال
~~البلاد.»
~~(2-2) الوثيقة الثانية: حجر العريش

# وحجر العريش كتلة جرانيت سوداء، حفرت ms142 عليها نصوص هيروغليفية ورغم أهميته
~~فإنه لم يحظ باهتمام كاف، ولم يعد يذكره أحد إلا لماما، رغم احتوائه على
~~أسماء ملوك ومدن وأماكن جغرافية، وغزو غرباء للبلاد في عصر ملك يدعى «توم».
~~ونص الكتابة في رأي «فليكوفسكي» يتطابق كلية مع نص التوراة بشأن الأحداث التي
~~صحبت الخروج من البحر. ومما اقتبسه «فليكوفسكي» من تلك النصوص: «لقد مرت البلاد
~~ببلوى عظيمة، سقط الشر على أرضها، وثارت الأرض ثورة عنيفة شملت عاصمة البلاد،
~~ولم يغادر أحد القصر الملكي لمدة تسعة أيام كاملة، وأثناء هذه الأيام التسعة من
~~جيشان الأرض، كانت هناك عاصفة بلغت قوتها حدا لا يستطيع معه الإنسان ولا
~~الإله أن يرى وجوه الآخرين.»

# وحجر العريش ليس - عند «فليكوفسكي» - سوى تسجيل للقصة الكاملة للبلاء العاشر،
~~الذي أنزله الرب الإسرائيلي بمصر في شكل ظلام وعواصف برية؛ فالحجر يتابع «وفي
~~خضم المحنة، وتقلبات الطبيعة الوحشية، جمع الملك جيشه وأمرهم باتباعه إلى
~~مناطق، وعدهم أنهم سيرون فيها النور من جديد (سنرى أبانا رع حر أختي في منطقة
~~باخيت المضيئة) ... وفي هدأة الليل، وتحت ستار الظلام، اقتربت جحافل الغرباء من
~~حدود مصر ثم اجتازتها، وذهب صاحب الجلالة لمحاربة أبوبي وزمرته ... وحين قاتل جلالة
~~الملك رع حرماكيس؛ حين قاتل إله الشر بالقرب من البحر في مكان الدوامة، فإن إله
~~الشر لم يتغلب على جلالته، ولكن جلالته هو الذي اندفع إلى دوامات البحر.»

# وبعد شروح يعود الكاتب إلى المكان الذي انتهت إليه مسيرة الملك قبل غرقه في
~~البحر، وأنها محددة بالاسم في النص «ووصل جلالته إلى مكان يسمى بي خاروتي».
~~ثم يأتي بنص التوراة «فسعى المصريون وراءهم، وأدركهم جميع خيل مركبات فرعون
~~وفرسان جيشه، وهم نازلون عند البحر، عند فم الحيروث» (خروج، 14: 9)، ثم يوضح
~~«وبي خاروتي في المصدر المصري هي «بي حيروت» أو «فم الحيروث» في المصدر العبري.
~~إنه المكان نفسه والمطاردة نفسها ... وبعد انقضاء فترة من الزمن خرج ابن الفرعون
~~«صاحب السموجب» باحثا عن أبيه (وقد أخبره شهود العيان بكل ما حدث لرع في بات
~~نيبيس ms143 والصراع الذي خاصه الملك توم)، ويحكي النقش أن كل من رافقوا الأمير في
~~رحلته للبحث عن أبيه قد ماتوا حرقا أما الأمير نفسه صاحب السموجب، فقد أصيب
~~بحروق شديدة قبل أن يعود من رحلة البحث وهو يائس من العثور على أبيه الذي لقي
~~حتفه. ومن غبرة الصحراء في طريق يات نيبيس وصل الغزاة واحتلوا مصر (أتى أبناء
~~أبوبي المتمردون الذين كانوا يعيشون في أوشيرو ... وساروا على طريق يات نيبيس،
~~وحلوا على مصر مع حلول الظلام). لقد غزوا البلاد ليحطموها ويدمروها
~~وبمرور الوقت برد الجو في مصر وجفت الأرض، ولم يعرف ماذا حدث بعد ذلك للأمير
~~التعس، ولكن نهايته كانت بائسة بالتأكيد (لقد دمرت مصر بالإعصار فأكلتها
~~النيران، وأما العاصمة فقد احتلها الآمو) ... إن النقش الموجود على حجر العريش
~~يحدد «اسم الفرعون الذي هلك في دوامة البحر، كان توم أو تووم»، ومن المثير أن
~~اسم «بي توم» تعني مسكن أو مقر توم، و«بي توم» كانت إحدى المدينتين اللتين
~~شيدهما العبيد الإسرائيليون للفرعون الطاغية وبأمر منه، وطبقا لمانيتون فإن
~~الفرعون الذي حل غضب السماء على مصر في عهده قبل غزو الهكسوس، كان يدعى توتيماوس
~~أو تيمايوس.»
~~(2-3) الوثيقة الثالثة: بردية الأرميتاج

# وهي بردية الحكيم «نفررحو» المحفوظة بمتحف الأرميتاج بليننجراد بروسيا ويرى فيها
~~«فليكوفسكي» ترديدا لذات نص بردية لايدن، وإن اختلفت في كونها نبوءة ألقاها
~~صاحبها أمام أحد الفراعين، وأهم ما يريده «فليكوفسكي» منها قولها في مقاطع:

# ملء قلبي رثاء لهذه الأرض التي نبع منها الفن ...

# ستهلك هذه البلاد وما عليها ولن يبقى سوى الشر.

# فانية هذه البلاد.

# ستحجب الشمس ولن يرى إنسان النور.

# لن يبقى أحد حيا.

# النهر جاف.

# ستهب الرياح الجنوبية ضد الرياح الشمالية.

# وتكابد الأرض بؤسا لم تعرفه.

# ويحتل البلاد البدو حين يأتون من الشرق.

# سينزل الآسيويون أرض مصر.

# ستشرب وحوش الصحراء وحيواناتها من نهر مصر.

# أرى هناك الأرض مقلوبة رأسا على عقب.

# ويردف «فليكوفسكي»: «إن الرائي نفررحو يتنبأ بعد ذلك بتحرير مصر
~~على أيدي ملك مصري يولد من أم ms144 نوبية، ويسمى «أميني»، وهو الذي سيقتل الآمو
~~(البدو) بسيفه، وبعدها سوف يبني سور الحاكم حتى لا تتكرر عودة الآمو إلى مصر ... واسم
~~«أمني» يشير إلى «أمن حوتب» الأول، وهو واحد من الموك الذين حكموا مصر بعد أن تم
~~تحريرها من الهكسوس، وكان وقت بداية حروب التحرير ما زال أميرا، وكانت صوره على
~~جدران المعابد تشير إلى لون بشرته الأسود، وهو ما يتفق مع مقولة أنه سيولد لأم
~~نوبية، وقد تم تبجيله فيما تلا ذلك من عصور.»
~~(2-4) الوثيقة الرابعة: نبوءة الخزاف

# وهي أثر أدبي مماثل في مضمونه للوثائق السالفة، لخزاف عاش في عهد «أمينحوتب»
~~يقول: «إن نهر النيل سيمتلئ بالمياه، «ويعود موسم الشتاء إلى موقعه الصحيح من
~~العام، وتستعيد الشمس مجراها الطبيعي».» مما يشير إلى خلل قد أصاب النظام الطبيعي
~~الكوني.
~~(2-5) الوثيقة الخامسة: مقياس سمنة
~~«لاحظ «ليبيسيوس» أن مقياس النيل عند «سمنة» الموجود منذ عصر الدولة الوسطى،
~~يظهر ارتفاعا عظيما لمستوى الماء في ذلك المكان، حيث يجري النهر فوق أرض
~~صخرية، ومقدار الارتفاع يزيد عن أعلى ارتفاع للمياه مسجل في العصر الحديث بمقدار
~~22 قدما. ونظريا فإن هبوط مستوى الماء في ذلك المكان بعد ذلك بمقدار اثنين
~~وعشرين قدما قد يعزى إلى واحد من احتمالين: فإما إلى تغير كمية المياه
~~المتدفقة من نهر النيل، أو إلى تغير في التركيب الصخري والطبقي للأرض. ولو كان
~~يحمل هذا القدر العظيم من الماء قبل الكارثة، فإن العديد من المعابد والمساكن كان
~~من المفترض أن تغطى تماما بالمياه بانتظام كل عام مع الفيضان، لكن الواضح
~~أن «التغيير المرصود عند مقياس سمنة، يدل على حدوث تغيرات ضخمة في التكوين
~~الصخري وفي طبقات الأرض بمصر، في أواخر الدولة الوسطى أو بعدها».»
~~(2-6) الوثيقة السادسة: نقش حتشبسوت

# وهو نقش حجري من عهد الملكة «حتشبسوت» التي حكمت بعد جيلين أو ثلاثة من طرد
~~الهكسوس، وتقول فيه الملكة: «إن مقر ربة كيس قد تحول إلى أنقاض، وابتلعت الأرض
~~حرمها المقدس، ولعب الأطفال فوق معبدها. وقد أزلت عنه ما ms145 تراكم، وأعدت بناءه
~~... فقد كان هناك عامو في وسط الدلتا، وفي حاوار (حواريس عاصمة الهكسوس)، وكانوا هم
~~دمروا كل المباني القديمة، وحكموا البلاد غير مؤمنين بالإله رع.» ويعقب
~~«فليكوفسكي»: «إن السطور السابقة تحمل الدليل على أن تلك المعابد قد ابتلعتها
~~الأرض ... وصحيح أن الهكسوس قد دمروا المباني، لكنهم لم يدفنوها في الأرض.» وهو
~~بذلك إنما يشير إلى كارثة طبيعية ليست في رأيه شيئا آخر سوى كارثة الخروج.

# وينهي الباب الأول من القسم الأول بعبارة تلخص نظريته تماما، وتقول: «لو
~~كانت كل المقارنات السابقة، والنتائج المترتبة عليها، صحيحة، فإن خروج
~~الإسرائيليين يكون قد سبق غزو الهكسوس لمصر بأسابيع أو بأيام قليلة.»
~~(3) إمبراطورية الهكسوس العربية

# وربما الأمر هنا لا يشبه مجموعة الوثائق التي
~~جمعها «فليكوفسكي» للتدليل على صدق أحداث الخروج كما وردت بالكتاب المقدس، إنما هي
~~مجموعة شهادات عربية على القسم الثاني من نظريته، والذي يذهب إلى أن الهكسوس كانوا من
~~عرب شبه الجزيرة العربية؛ فهو يلتقط طرف الخيط من «مانيتون» في شذرة تقول: «البعض قالوا
~~إنهم كانوا عربا.» وهم من أطلق عليهم المصريون اسم «آمو». وكان الهكسوس من الشعوب
~~التي تشربت حتى النخاع بروح التدمير والتحطيم، وعلى قدر ما هو معروف، لم يترك
~~الهكسوس أثرا أو نصبا تذكاريا ذا قيمة تاريخية أو فنية طوال فترة حكمهم، وأن
~~هؤلاء الهكسوس ليسوا سوى التسمية المصرية لمن ذكرهم سفر الخروج باسم العمالقة، حيث
~~«أتى عماليق وقاتلوا إسرائيل عند رفيديم.» في طريق الخروج بسيناء، لذلك قال الرب لموسى:
~~«اكتب هذا تذكارا في الكتاب وضعه في مسامع يشوع، فإني سوف أمحو ذكر عماليق من تحت
~~السماء» (17: 14).

# وإن هؤلاء العماليق في هجرتهم انقسموا خطين عظيمين: الأول احتل كل منطقة شرقي
~~المتوسط، بينما احتل الثاني مصر، وعند خروج بني إسرائيل من مصر وقت انهمار سيول
~~العمالقة على المنطقة، «وبسبب وجود العماليق في جنوب فلسطين، اضطر الإسرائيليون للبقاء
~~في الصحراء على مدى جيل كامل»، وبذلك يفسر «فليكوفسكي» مسألة التيه أربعين عاما
~~في سيناء.

# ولتأكيد فروضه حول كون الهكسوس هم ms146 ذاتهم العمالقة، وأنهم كانوا من غرب شبه الجزيرة،
~~فإنه يؤكد أن ما حدث للطبيعة من هياج مفاجئ في مصر، قد حدث أيضا على الضفة الأخرى
~~من البحر الأحمر في جزيرة العرب.

# وبصبر غريب ينقب الرجل عن كل ما يدعمه في كتب التراث الإسلامية، وما جاء فيها
~~من تاريخ جزيرة العرب في عصورها الأولى. ومعلوم أن حديث العماليق من الأحاديث
~~المتواترة في كتبنا الإخبارية بحسبان العماليق من أشهر قبائل العرب البائدة، وأنهم
~~بادوا كما جاء في مستندات «فليكوفسكي» بنصوص من «المسعودي» وصف فيها الغضب الإلهي
~~الذي حاق بهم، وكيف أرسل عليهم الله سيلا هربوا على إثره من البلاد متتبعين
~~سحبا قادتهم إلى أماكن دمارها أشد هولا. يقول المسعودي: «ودمرت مكة في ليلة
~~واحدة بضجيج يصم الآذان، وتحولت كل المنطقة إلى صحراء بلقع، وأصبحت كل الأرض من
~~الحجون إلى الصفا قفرا ... وصل العماليق إلى سوريا ومصر وامتلكوا البلاد، وكان طغاة
~~سورية وفراعنة مصر من أولئك العماليق، ... وقدم ملك العماليق الوليد بن دوما من سوريا
~~وغزا مصر وقهرها واستولى على العرش ... وغزا العماليق مصر بعد أن عبروا حدودها وبدءوا في
~~نهب البلاد، وحطموا أعمالها الفنية وخربوا كل آثارها (ويلفت فليكوفسكي نظرنا إلى
~~تشابه تعبيرات المسعودى مع نص حتشبسوت). كذلك طعم مستنداته بأسانيد من شهادة
~~الطبري «ثم مات ملك مصر، وارتقى ملك آخر عرش البلاد وكان من العماليق، كان يدعى
~~قابوس بن مصعب بن مويا بن نمير بن سلواز بن عمرو بن عماليق.» ومن شهادة أبي الفدا «كان
~~هناك فراعنة مصريون من أصل عماليقي.» ومن شهادة أبي الفرج
~~الأصبهاني «إن العماليق انتهكوا حدود الحرم فحلت
~~عليهم نقمة الله، فتركوا مكة ... وساقهم الله إلى منشئهم حيث أغرقهم بالطوفان.»

# وحسب «مانيتون»، فقد أنشأ الهكسوس لهم عاصمة شرقي الدلتا باسم «حواريس »، وكان أول
~~ستة ملوك منهم يشكلون الأسرة الأولى من الفراعنة الهكسوس، وأشهر هم الملك الرابع في
~~هذه الأسرة «أبوفيس». وهنا يصدر فليكوفسكي بعض الأحكام من قبيل «وكان حكم الهكسوس
~~قاسيا، ولم تدرك قلوبهم شفقة ولا رحمة.» ms147 ثم يضيف «ولم تقتصر هيمنة الآمو الهكسوس
~~على مصر وحدها فقد وجدت جعارين وأختام رسمية في العديد من البلدان تحمل اسم الملك
~~المصري «أبوب = أبو فيس» والملك «خيان»، كما وجد اسم خيان أيضا على تمثال لأبي الهول
~~اكتشف في بغداد، وعلى غطاء آنية في «كونسوس» بجزيرة «كريت». كما وجد نقش يعود
~~للملك «أبوب» ذكر فيه، أن أبوب الملك، ست رب حواريس، قد أخضع كل البلاد تحت قدميه ...
~~ووجد بعض المؤرخين أنفسهم مجبرين على قبول حقيقة أن الهكسوس كانوا أصحاب
~~إمبراطورية كبرى، ولو لفترة محددة من الزمن ... وطبقا لمانيتون ... كان آخر ملوك
~~الفراعنة الهكسوس ملكا قويا يدعى أبوب الثاني.»

# ولأن الإسرائيليين غادروا مصر وقت دخول الهكسوس، ولأنهم لقوهم في سيناء، ولأن
~~تلك النظرية لا تجد نصا توراتيا واضحا بشأنها، فإن «فليكوفسكي» يعثر على ذلك
~~النص، ويكتشف أن الإسرائيليين قد عرفوا بالفعل الكارثة الحادية عشرة التي حلت
~~بمصر ممثلة في غزو الهكسوس. والنص في سفر المزامير، ويقول: «أرسل الله عليهم
~~حمو غضبه سخطا ورجزا وضيقا، جيش ملائكة أشرار» (78: 49). ويكتشف أن تعبير «ملائكة
~~أشرار» خطأ في القراءة والترجمة؛ حيث «ملائكة» و«ملوك» تتشابهان في العبرية، ثم تأتي
~~زيادة حرف «ألف» إلى كلمة «رعاة» فتحولها إلى كلمة «أشرار»؛ ومن ثم فقد كان
~~الأصل: «أرسل الله عليهم جيش ملوك رعاة، وهو الاصطلاح المأخوذ من كلمة هكسوس.»

# وتأسيسا على كل تلك القرائن، وإعمالا لتلك الشواهد الغزيرة، ينتهي «فليكوفسكي»
~~إلى «إعادة التزامن الصحيح للتاريخ، ويعيد إليه أربعمائة سنة مفقودة بين نهاية
~~الدولة الوسطى وبداية الدولة الحديثة، إضافة للمائتي عام المفترضة من قبل
~~المؤرخين لتلك الفترة الزمنية» وهو الفرض غير المقبول منطقيا. ليصبح الزمن ما بين
~~سقوط الأسرة الثانية عشرة آخر أسر الدولة القديمة، وبين الأسرة الثامنة عشرة أولى
~~أسر الدولة الحديثة ، ستة قرون كاملة؛ «ومن ثم يكون زمن التيه، ويشوع، والقضاة،
~~الذي استغرق في تاريخ إسرائيل أربعة قرون، يقع في توقيت واحد مع حكم الهكسوس العماليق
~~لمصر»، وتبقى المائتا سنة الأولى لأسر مصرية متهالكة فيها تعرف بالعصر المتوسط ms148
~~الثاني.

# ومن هنا يستمر «فليكوفسكي» في دعم فرضيته ليسوق المزيد من الأدلة على صدقها، ويقف
~~مع نص العراف «بلعام» بالتوراة، والذي يمتدح فيه إسرائيل ويقول: «يجري ماء من دلائه،
~~ويكون زرعه على مياه كثيرة، ويتسامى في ملكه على أجاج وترتفع مملكته ... ثم رأى عماليق
~~فنطق بمثله وقال: عماليق أول الشعوب وأما آخرته فإلى هلاك» (عدد، 24: 7، 20). ويستنطق
~~«فليكوفسكي» ذلك النص بما لم يخطر ببال أحد حتى اليوم؛ فعماليق أول الشعوب تشير أن
~~العمالقة كانوا أصحاب إمبراطورية عظمى، لكن آخرته ستكون الهلاك على يد بني إسرائيل،
~~و«أجاج» الملك بالنص ليس سوى «أبوب الثاني» آخر ملوك تلك الإمبراطورية؛ حيث كانت
~~العبرية القديمة تحمل تشابها يؤدي إلى اللبس بين حرفي «ج» و«ب».

# ومن بردية ساليه يخرج «فليكوفسكي» بمدى الازدراء والاحتقار الذي كان يعامل به الهكسوس
~~أمراء الولايات المصرية، وكيف حكت تلك البردية عن رسالة مهينة من «أبوب الثاني» إلى
~~«سقننرع» أمير طيبة، وكيف «يظل أمير المدينة الجنوبية صامتا، ثم بكى لوقت طويل، ولم
~~يدر بم يجيب على رسالة الملك أبوفيس.» ومن ثم «قبض على الأمير المصري، «وساقه
~~رسول الملك أبوب الثاني إلى حواريس»، ونهاية البردية مفقود.»

# لكن الأمير «كاموس» ابن الملك الطيبي «سقننرع» قاد أولى عمليات المقاومة «ضد الهكسوس
~~العرب، بمعاونة قوات أجنبية»، كما هو مسجل بلوح كارنارفون، كما أن قصة طرد
~~الهكسوس محفورة على جدران مقبرة الضابط «أحمس»، وكان ضابطا في جيش الملك «أحمس» الذي
~~حمل الاسم ذاته، أخي الملك «كاموس» وقد قاد الكفاح ضد الهكسوس بعد أخيه. وهنا يقول
~~«فليكوفسكي»: ««إن الأمراء المصريين المتمردين على حكم الهكسوس، لم يكونوا هم من
~~حرر مصر، لكن مقاتلين أجانب من خارج مصر» هم المحررون الحقيقيون لها؛ فالنقش
~~بمقبرة الضابط أحمس يقول: تابعت الملك سيرا على أقدامي في حين ركب عجلته الحربية،
~~في طريقه إلى خارج الولاية ... «كانوا هم» يحاصرون مدينة حواريس، أظهرت بسالة في
~~القتال مترجلا أمام سموه ... «كانوا هم يحاربون» من جهة قناة المياه في حواريس، ثم
~~نشب قتال جديد في ذلك المكان ... وشاركت ms149 في القتال مرة أخرى ... «حاربوهم» في مصر هذه
~~جنوب تلك المدينة ... ثم استطعت اقتياد أسير حي ... «استولوا هم» على حواريس «وهم
~~حاصروا» شاروهين لأربعة أعوام، ثم أخذها جلالته.»

# ويتوقف «فليكوفسكي» مع أولئك الأجانب المشار إليهم بإشارة الغائب (كانوا هم) في
~~النص، ليشير إلى أنهم أصحاب الفضل الحقيقي في تحرير مصر من العرب العمالقة الهكسوس،
~~ليقرنه مباشرة بنص الكتاب المقدس؛ حيث يقول «صموئيل» آخر قضاة إسرائيل، «لشاول»
~~أول ملوك إسرائيل: «هكذا يقول رب الجنود: إني قد افتقدت ما عمل عماليق بإسرائيل؛
~~حيث وقف له في الطريق عند صعوده من مصر، فالآن اذهب واضرب عماليق، وأحرموا كل ماله
~~(أحرموا اصطلاح توراتي بمعنى أبيدوا، والإشارة من عندنا)، ولا تعف عنهم «بل اقتل
~~رجلا وامرأة، وطفلا ورضيعا، بقرا وغنما، حملا وحمارا» ... ثم جاء شاول إلى مدينة
~~عماليق وكمن في الوادي ... وضرب شاول عماليق من حويلة حتى مجيئك إلى شور التي مقابل
~~مصر وأمسك أجاج ملك عماليق حيا» (صموئيل أول،
~~15: 2-8). ويعقب: «كانت عبارة مدينة عماليق عقبة دائمة أمام دارسي التوراة؛ فقد
~~كانوا يفترضون أن العماليق ليسوا سوى قبيلة صغيرة ... والأدلة الوحيدة على موقع تلك
~~المدينة هي العلامات الطبوغرافية لموقعها؛ فالمدينة حوصرت من جهة مجرى قناة للمياه،
~~أو نهر ناخال ... ولا يوجد في كل تلك المنطقة سوى نهر وادي العريش؛ حيث تجري مياهه
~~غزيرة بالشتاء، ويجف مجراه صيفا.»

# ونكتشف أن مدينة العماليق ليست سوى «حواريس»، وأن أجاج هو «أبوب»، وأن «هم» ليسوا سوى
~~بني إسرائيل بقيادة الملك «شاول»؛ ومن ثم وجد «فليكوفسكي» أن من واجبه إعلان «أن
~~هناك دينا تاريخيا يدين به الشرق الأدنى لنيله حريته، وتخليصه من نير عبودية
~~الهكسوس على يد شاول»، لكن أعماله العظيمة لم تقدر، بل حتى لم يعترف بها. لقد كان
~~سقوط حواريس وتدمير جيوش العماليق، تغييرا حاسما لمسار التاريخ، ومن جديد نهضت مصر
~~لتبني قوتها مرة أخرى، وتستعيد إشراقها بعد أن تحررت من العبودية التي دامت مئات
~~السنين، و«كان محررها واحدا من بين أحفاد اليهود الذين كانوا عبيدا بمصر».» ms150

# بل إن حصار «شاروهين» بعد ذلك حيث انسحب الهكسوس، والذي دام ثلاث سنوات لم ينته
~~على يد المصريين كما يظن علم التاريخ التقليدي، لكن على يد أحد قادة جند الملك «داود»
~~خليفة «شاول» والمعروف باسم «يوآب»، والذي تتواتر عنه أسطورة تقول إنه اخترق بمفرده
~~أسوار عاصمة العماليق، وقد كتب الضابط «أحمس»: ««لقد حاصر هو» شاروهين لمدة ثلاثة
~~أعوام ثم أخذها جلالته.» وكلمة «هو» في النص تشير بالضرورة فيما يرى فليكوفسكي إلى
~~«يؤاب».

# وقبل أن يصل «فليكوفسكي» إلى إغلاق القسم الأول والأساس الصلب لنظريته لا يفوته
~~القول: «لم يستطع الإسرائيليون أبدا أن ينسوا معاناتهم في مصر، ولكنهم لم يحملوا
~~أبدا أية كراهية للمصريين، أو للشعوب الأخرى في تلك المنطقة القديمة، لكن العماليق
~~وحدهم هم الذين أصبحوا رمز الشر في نظرهم؛ ومن ثم هدفا لكراهيتهم. إن الشر الهائل
~~في ذلك الشعب ظل يتكرر حتى الملل في آداب الفكر القديم، «وكيف كانوا يمتصون دماء
~~الشعب المرهق في تيه الصحراء (يقصد بذلك الشعب المرهق اليهود)، وكيف كانوا ينصبون
~~الكمائن بكل خسة وجبن، ويستولون على الأقوات القليلة، وكيف كانت حقارتهم ووضاعتهم
~~ووحشيتهم تظهر في مهاجمتهم للضعفاء في مؤخرة القافلة، وكانوا يبترون أعضاء وأطراف
~~الجرحى ويمثلون بهم ويهرطقون ويجدفون بكفر صارخ، بقذف الأعضاء المبتورة من
~~الجرحى نحو السماء، ويسخرون من الرب ... لقد خلف الهكسوس ذات الكراهية في نفوس
~~المصريين؛ فقسوتهم البالغة، ووحشيتهم التي لا تعرف رحمة، تركت آثارا من المستحيل
~~محوها من ذاكرة الشعوب ... لقد كان قدر شاول أن يحمل مهمة تحرير إسرائيل ومصر على
~~عاتقه، ولم يذكر المصريون إسرائيل بالتقدير المناسب، وأشار إليهم المصريون ب «هو»
~~و«هم»» وفي ذلك بعض الظلم. وكانت مكافأتهم للإسرائيليين ما قام به المؤرخون المصريون
~~بجمعهم الإسرائيليين مع المخربين الهكسوس في سلة واحدة، مع أن الإسرائيليين هم
~~من طردوا الهكسوس من مصر ومن حواريس. وفي عالم الإغريق وإمبراطوريتهم لم توجد إشارة
~~واحدة إلى كراهية عنصرية لليهود، «حتى بدأت قصص المصري «مانيتون» في الانتشار
~~والذيوع، وحين عرف اليهود كسلالة منحدرة من العماليق ms151 الغزاة المتوحشين» ... وكانت
~~هناك كراهية موازية لا تقل عنها ومتأججة على الدوام من نفوس اليهود وذاكرتهم نحو
~~العماليق. إن الكراهية من الممكن أن تدوم وتمتد عبر الزمن حتى ولو لم يعد المستهدف
~~بالكره موجودا على ظهر الأرض. وكم كان يصبح عليه مقدار هذا الكره، إن لم يكن
~~«المكروهون قد ذابوا بشخصيتهم القومية من آلاف السنين في شعوب شبه الجزيرة العربية؟!
~~لقد رأى المؤرخ المصري مانيتون أن اليهود هم البذرة الخسيسة للطغاة المتوحشين،
~~وتسللت تلك الكراهية إلى كل الأجيال. «إن اللعنة التي وجهت إلى العماليق
~~تحولت لتنصب على بني إسرائيل»، ومحيت ذكرى العماليق حتى لم يعد هناك من يعرف
~~أن العماليق كانوا هم الهكسوس، واستمر الإسرائيليون يعانون أشد المعاناة بسبب تشويه
~~حقائق التاريخ، وحملوا آلام إدراجهم في سلالة العماليق، «وبدأ ذلك العقاب التاريخي حين
~~أطلق مانيتون أحكامه الخاطئة، مانيتون المصري الذي تحررت أمته من الهكسوس على يد
~~اليهود.»

# ومن هنا يبدأ «فليكوفسكي» مشواره الطويل لإعادة كتابة تاريخ العالم وترتيب فوضى
~~العصور، مع الإصرار على معالجة ذلك التشويه الظالم الذي لحق بني جلداته، وإلى هنا
~~نوقفه، لنبدأ رحلتنا معه مرة أخرى من البداية. ورغم اعترافنا بقدرته العظيمة على
~~البحث، واحترامنا لجهده الهائل، ووصفنا له بأنه رجل من نوع نادر وفذ، فإن ذلك لا
~~يمنعنا من وصفه الآن بأنه أبرع رجل علم، تمكن من استخدام أدوات البحث العلمي
~~لإجراء أروع بل وأمتع عملية «تزييف وتلفيق وتزوير»، في تاريخ الدين
~~والتاريخ.
~~(4) التحدي

# وعود على بدء، ومع مقدمة «عصور في فوضى»، تلك المقدمة الهادئة المغلفة داخل طرح
~~علمي لأهم الإشكاليات التي سيتناولها ذلك التنظير التاريخي للقومية الإسرائيلية، دون أن
~~تبدو أية ملامح لتلك النقمة الشديد على التاريخ الذي أهمل شأن شعب إسرائيل، ورماهم
~~بكل ما في قاموسه من اصطلاحات عدائية في كتاباته المتأخرة من بعد الميلاد - لذلك
~~استحق أن يعاد النظر فيه؛ لأنه بخطيئته كان خاطئا - يوحي كاتبنا بمدى ما أصيب به من
~~عسر ومشقة وهو يبحث في مدونات العالم القديم، وهو لا شك محق ms152 في ذلك تماما. لكن
~~الإيحاء يتوسع في دلالاته؛ حيث يصف الكاتب نفسه بأنه سيكون كرجل المباحث، الذي لا
~~يهمل في بحثه وراء الجريمة شيئا مهما بدا تافها و«حتى لو كان شعرة على عتبة نافذة».
~~لكن ما وضح عندما أن أتممنا قراءة العمل، وسعينا وراء مصادره، أن الرجل فعلا لم
~~يهمل شعرة على عتبة نافذة، ولا خطأ عفويا على حائط، ولا كومة قمامة ملقاة في
~~ركن غرفة، لكنه أهمل عن قصد مبيت وعن رغبة، عوارض خشبية تسد الطريق، وألواحا من
~~حديد لا يمكن النفاذ من خلالها. وهنا مكمن خطورة الكتاب على قارئ ذي اهتمام عام
~~بشئون التراث، لا يمتلك أدوات كافية للتعامل مع الكتاب ومؤسساته، وإمكانيات اللعب
~~بنصوص ذلك التراث لعبة تلفيقية، ذات أغراض سياسية عنصرية، مغلفة بأردية شديدة
~~الكثافة، ومخاطة بقدر عظيم من الذكاء، مادتها عقلانية ساطعة وعلم باهر؛ لذلك كان
~~الرجل فخورا بعمله إلى حد وصفه في مقدمته أنه «إنجازه الأعظم على الإطلاق»،
~~ثم لا يلبث أن يقدم تحديه للجميع سافرا: «وأنا أقدم هنا معركة كبرى
~~للتاريخيين والمؤرخين.» ورغم أن الرجل يطلب عراكا، ويقفز على الحلبة طول
~~الوقت دون أن يستقر ودون أن يلهث، مستفزا الجميع داعيا إياهم للنزال، فإننا فيما
~~نعلم، وفي حدود بلادنا على الأقل، لم نجد من قبل النزال، إنما ما بدا حتى الآن هو
~~القبول بقفازه المرمي على الوجوه، ثم يقول عن عمله «إعادة بناء التاريخ القديم
~~للعالم من جذوره.» إنه عمل «غير مسبوق بمحاولات مثيلة.» بل «إنه ليست هناك أية
~~فرضيات قوية، ولا أدلة ولا براهين، يمكنها أن تواجه أو تدحض إعادة صياغة التاريخ
~~التي أوردناها.»

# لكن، وفق أي معيار يقوم بإعادة كتابة التاريخ وإعادة تزمينه، ما دام الأصل المصري
~~فاقدا السلامة؟ إنه كما عرضنا سار بنا مع وثائق وبرديات وحفائر وأحداث وكوارث، لكن
~~كان يلقي بنا كل مرة في قبضة التاريخ الإسرائيلي، حيث ينتهي إلى قياس كل شيء بمعيار
~~التاريخ اليهودي وحده، والكتاب الذي دون ذلك التاريخ، الكتاب اليهودي المقدس وحده،
~~والعقل الذي ms153 صاغه، العقل اليهودي وحده.

# لكنك لا تلمس بطول كتابه نزوعا إيمانيا حقيقيا، ولا يبدو الرجل كحبر من
~~الأحبار، ولا حتى ذا ميول دينية، بل إنك تلمس رغبة الرجل في ألا يبدو رجل دين
~~تقليديا، بل يكاد يفصح أحيانا بإلحاده. لكن لأن قيام الدولة الإسرائيلية حاليا،
~~لا يجد أي دعامات من مقومات الكيانات السياسية، ولا يجمع عقدها المتنافرة سوى
~~الدين وتلك الذكريات التاريخية، كأسس للقومية الإسرائيلية، فإن «فليكوفسكي» بكتابة
~~هذا سجل أعظم نقطة في رصيد القوميات العنصرية، بقراءة موثقة، وتنظير قل أن
~~يوجد مثيل له لتاريخ إسرائيل المقدس، وبحيث تطابق ما كنا نظنه خرافة وأساطير، مع
~~وثائق أخرى رصدت ما بدا أنه حدث موضوعي واقعي، سحبت مصداقيتها على النصوص
~~التوراتية في أدق تفاصيلها، وفي منمنمات تلك التفاصيل وفسيفسائها، حتى بدا كتابا
~~لا يدخله الباطل من بين يديه ولا من خلفه. وربما من باب التحدي لمن يفكر في
~~النزال، قام الرجل يروعنا بمغامراته التي صاحبت نشر كتابه الأسبق «عوالم في
~~تصادم»، ويقول: «إن مجموعة العلماء التي هاجمت عوالم في تصادم وأدانت مؤلفه، ولعدم
~~قدرتهم على إثبات أن الكتاب أو حتى جزءا منه قد جانبه الصواب، أو إن إحدى الوثائق
~~الواردة به مزيفة، فإن تلك المجموعة من العلماء انزلقت إلى موجة من التعصب الأعمى،
~~بلا أدنى أسس علمية، وحاولوا وأد الكتاب في مهده، وهو بين يدي أول ناشر، بالتهديد
~~بمقاطعة كل ما تنتجه تلك الدار من كتب ومراجع، وبلغ الأمر حدته حيث أجبروا عالما
~~وكاتبا صحفيا على الاستقالة من عملهما؛ لكونهما اتخذا موقفا موضوعيا علنيا من
~~الكتاب، مما حدا بكثير من المفكرين الأكاديميين بالجامعات، إلى السعي لقراءة
~~كتاب عوالم في تصادم سرا والاتصال بكاتبه في الخفاء.»

# نحن إذن بإزاء كاتب ألجأ علماء الدنيا للتخلي عن موضوعيتهم وحيادهم ووقارهم العلمي،
~~والتحول إلى استخدام أساليب قمعية إزاءه، عندما لم يجدوا لديه تزييفا في الوثائق،
~~أما لماذا كل ذلك الهجوم الذي تعرض له كاتبنا؟ فيرجع - فيما يوعز به للقارئ - إلى
~~أن كتابه احتسب مروقا على الدين، ms154 وتجديفا على الملة اليهودية، وهو ما يتضح بقوله
~~في المقدمة: «لقد كان حراس العقيدة، وما زالوا، متحفزين دوما لمهاجمة أي جديد
~~وإدانته بأساليب رجعية، بعيدة عن الحجة الموضوعية وعن النقاش، فضلا عن تحقير صاحب
~~كل فكر جديد في أعين الرأي العام، وفي مسوح من يريدون إظهار كم هي خطأ تلك
~~الأفكار المتمردة والمنشقة عن الدين.» وهكذا فالكاتب يطمئن القارئ على أمرين:
~~الأول: أن الذين يهاجمونه رجال دين تقليديون متعفنون يترصدون لكل جديد بعقلية
~~متخلفة، وبذلك يكسب أشد القوى استنارة؛ لأن معنى ذلك اتخاذه موقفا، علميا موضوعيا
~~لا ينحاز لرأي أو عقيدة. أما الثاني، فهو أنه سيقول ما يعتبر تجديفا في عرف بني
~~ملته، وأنه قد قبل بذلك الموقف التزاما من جانبه لوجه الحق ولوجه العلم بغض النظر
~~عمن سيغضب ومن سيرضى.

# وبين المقدمة والتمهيد، يعمد إلى فصل يبدو كنتوء مقصود تحت عنوان «اعتراف بالفضل»،
~~وهو ما اعتدنا كباحثين إدراجه بالمقدمات، لتقديم التقدير لمن ساهم في إنجاز البحث وقدم
~~العون للباحث. لكن «فليكوفسكي» قصد ما هو أكثر من تقديم الامتنان؛ حيث أورد مجموعة
~~أسماء لعلماء ومتخصصين في صيغة الشكر على المعاونة، لكنها ملتبسة بما يشير إلى
~~موافقتهم على عمله واقتناعهم بفروضه ونتائجه، وبشكل لحظنا فيه ما لا يبدو واضحا من
~~التواء يعسر مؤاخذاته عليه. وخرجنا بنتيجة مفادها أنه لا العلماء المذكورون وافقوا
~~وأيدوا، ولا هم - في ضوء الأسلوب الملتوي - بقادرين على الاحتجاج، ولا القارئ
~~سيلتفت إلى الخدعة المبيتة، ونضرب لذلك أمثلة لأهميتها كنموذج لأسلوبه الذي احتذاه
~~بطول كتابه:

# يقول: «أشعر بامتنان أيضا للدكتور «والتر فيديون» بمعهد دراسات آسيا بنيويورك، الذي
~~لم يتوان عن مد يد العون بمعلوماته الغزيرة عن الأدب القديم، ويزيد من إحساسي بالعرفان
~~أنه لم يحاول أبدا أن يقدم نفسه بأي شكل على فرضياتي الخاصة بالكتاب. «ولقد اقتضى
~~الأمر ما يزيد على ستة أعوام، حتى اقتنع» وأقر بأن التاريخ التقليدي كما نعرفه، غير
~~مبني على أسس ثابتة.» ولا أخفي القارئ سرا، أني لم يصادفني إطلاقا عالم باسم
~~«والتر فيديون»، ms155 واحتسبت ذلك للوهلة الأولى تقصيرا ينبغي تلافيه، أما كلام فليكوفسكي
~~فيشير إلى اقتناع «د. فيديون» أخيرا برأي «فليكوفسكي» وموافقته على إعادة صياغة
~~التاريخ المبني على أسس غير ثابتة. ومع قراءة متأنية تكتشف أن «فيديون» كان لديه
~~تحفظات وأراء ترفع بها عن الإقحام في عمل «فليكوفسكي»، لكن الأهم هو أن فيديون
~~احتاج ست سنوات ليقتنع أن التاريخ القديم يقوم على «أسس غير ثابتة»، أما التعبير
~~الأصدق «غير يقينية أو قاطعة»، وهو أمر معلوم لدي جميع العارفين بذلك التاريخ،
~~ويعلمون أيضا أن ذلك ليس لعيب فيه أو خلل ينتظر «فليكوفسكي» ليصلحه، إنما هو ناتج
~~حلقات مفقودة لم تقدمها لنا الحفائر الأركيولوجية حتى الآن، والتي تقدم كل يوم
~~جديدا يملأ مثل تلك الثغرات. والقول باحتياج «فيديون» لست سنوات للاقتناع بفرضية
~~الكتاب، أسلوب فيه التواء يسمح بتسرب المعنى الآخر للذهن، لكن إن كان حقا، قد
~~احتاج «فيديون» ست سنوات ليقتنع بأمر معلوم، فربما فسر لنا ذلك أننا لم نسمع به من
~~قبل بين العلماء المتخصصين.

# ثم يقول: «كما أدين أيضا للدكتور روبرت ه. فايفر، المرجع الفذ لدراسات الكتاب
~~المقدس، ومدير بعثة التاريخ القديم بجامعة بوسطن، ومحرر جريدة الكتاب المقدس،
~~ومؤلف العمل المميز عن العهد القديم (لاحظ الألقاب التي يعددها فليكوفسكي للمرجع
~~الفذ، محذرا فيما يبدو كل من لا يحمل مثلها من محاولة التعرض له)، وهو من الشخصيات
~~التي يركن إلى آرائها. إن فايفر اقترح علي أن أحاول إثبات فرضياتي على أسس من
~~الوثائق الآثارية، وهو ما أخذت به.» وهنا واضح من رؤية فايفر ما يشير إلى خلل تلك
~~الفرضيات، وعدم قناعته بما قدم كاتبنا، مع رفضه التورط بالتأييد لفليكوفسكي.

# وللاختصار نصل مباشرة إلى قوله: «كما قرأ أيضا البروفيسور ج. جارستانج المنقب في
~~آثار جيركو، النسخة الأولية للقسم الأول (الذي نحن بصدده)، وأقر بأن وصف الوثائق
~~المصرية القديمة للكارثة التي صاحبت الخروج، يتطابق تماما مع وصف الكتاب المقدس،
~~مما يثبت أنهما وصفان لحدث واحد.» وهنا أرى من واجبي الإشارة إلى أن «جارستانج» هذا
~~هو صاحب ms156 كشف لجعران في «جيركو/أريحا» وأن هذا الجعران المصري عليه كتابة تشير بالقطع
~~وباليقين أن النبي موسى هو ابن الفرعونة «حتشبسوت». بينما ثبت أن تلك كانت أكبر
~~تلفيقة في تاريخ علم الآثار، وكارثة علمية حقيقية.

# لكن قبل البدء في التعامل مع «فليكوفسكي»، نؤكد مرة أخرى أنه عقل من نوع نادر،
~~«ولا يصح بحال مقارنته بالمضحكات المبكيات فيما قدمه باحثونا بذات السبيل عن تاريخ
~~بني إسرائيل وعقائدهم، وهي أعمال تنضح بالعنصرية وتدعي العلمية، لكنها بجوار عمل
~~كهذا تصبح لونا من خطب أيام الجمعة، وصفحات الإنشاء القلقشندي»، الذي لا يؤثر إلا
~~منفرا، ناهيك عن سطحيته وسذاجته، وما يتركه من انطباعات أن تلك الأعمال كانت لديهم
~~اهتماما جانبيا؛ لأنه لا يصح - إيمانيا - إلا الصحيح، وأن عقائد بني إسرائيل
~~وتاريخهم لا يحتاج لأكثر من جرة قلم وينتهي الأمر

# 2

# هذا بينما كرس «فليكوفسكي» عمره كله من أجل عمله هذا، فأين نحن من
~~ذاك؟ استفسار - لا شك - أشد سذاجة من أعمال باحثينا.

# لقد بدأ «فليكوفسكي» من حدث الخروج، والأحداث التي صاحبت ذلك الحدث، وبنى كل عمله
~~على التأريخ لزمن الخروج، الذي استدعى بدوره إعادة النظر في تاريخ المنطقة برمتها، بعد
~~كشفه لخطأ هائل، سببه ذهاب التاريخ التقليدي إلى كون ذلك الخروج قد حدث في عصر
~~الدولة الحديثة (الإمبراطورية) بينما هو حسب إعادة الصياغة والتزمين، ينبغي الرجوع به
~~إلى العصر المتوسط الثاني، مع نهاية الأسرة الثانية عشرة في الدولة الوسطى. مما
~~يشير إلى أن دخول بني إسرائيل إلى مصر يجب أن يكون قد سبق ذلك الزمن بفترة مناسبة،
~~معتمدا خلال ذلك كله على قياس تلك الفترة الزمنية مقارنة بالكتاب المقدس، الذي
~~أثبت صدقا مذهلا، وتطابقا يفوق الوصف مع الوثائق التي اكتشف «فليكوفسكي» أنها تشهد
~~بأحداث الخروج .
~~(4-1) لكن ماذا عن الدخول؟
~~«إن «فليكوفسكي» لا يتعرض لهذا الأمر بالمرة ولا مرة!» وهو الأمر الذي يضع عددا
~~من علامات الاستفهام، ودونه لا يمكن البدء في التعامل مع حدث الخروج وباقي عمل
~~«فليكوفسكي» المثير.

# وحدث الدخول يبدأ من أسباط بني ms157 إسرائيل الاثني عشر، وأبيهم (يعقوب) الملقب
~~بإسرائيل، ومع بداية الإصحاح 37 من سفر التكوين، حيث يلقي الأسباط المكرمون
~~بأخيهم المميز (يوسف) في بئر، حيث تلتقطه قافلة تجار «إسماعيليين» أو
~~«مديانيين» - يتضارب الكتاب المقدس هنا -
~~وتبيعه لفوطيفار رئيس شرطة مصر. إلى أن يعلم الفرعون بقدرات يوسف على التبصير
~~وقراءة الطالع في الأحلام فيقربه منه، وبمهارة يوسفية يتمكن ابن إسرائيل ذو
~~الجمال الأخاذ من الوصول إلى كرسي وزارة خزانة مصر، ويرسل في طلب أبيه وإخوته
~~ليقيموا معه في بلاد النيل، ويستقر الرعاة في مصر، وكانت «جميع نفوس بيت يعقوب
~~التي جاءت إلى مصر سبعون» (46-37) و«سكن إسرائيل في مصر في أرض جاسان» (47-27)،
~~«ثم مات يوسف وهو ابن مائة وعشر سنين فحنطوه ووضع في تابوت في مصر» (50:
~~26).

# ثم يستكمل سفر الخروج قصة الدخول، فيقول: «وأما بنو إسرائيل فأثمروا وتوالدوا
~~ونموا وكثروا كثيرا جدا، وامتلأت الأرض منهم، ثم قام ملك جديد على مصر لم يكن
~~يعرف يوسف، فقال لشعبه: هو ذا بنو إسرائيل شعب أكثر وأعظم منا، هلم نحتال لهم
~~لئلا ينموا فيكون إذا حدثت حرب أنهم ينضمون إلى أعدائنا، ويحاربوننا ويصعدون من
~~الأرض، فجعلوا عليهم رؤساء تسخير لكي يذلوهم بأثقالهم، فبنوا لفرعون مدينتي
~~مخازن فيتوم ورعمسيس» (1: 7-11). ثم يلي ذلك سرد الأحداث المعروفة مع ظهور «موسى»
~~من نسل يعقوب (إسرائيل) حتى الخروج الإعجازي، وحسب النص التوراتي اليوناني المعروف
~~بالسبتواجت (السبعيني)، فإن مدة بقاء بني إسرائيل في مصر كانت 215 سنة. أما
~~النص العبراني المازوري، فيذهب إلى أن مدة بقاء بني إسرائيل في مصر استغرقت 430 سنة
~~وتشهد على ذلك عدة نصوص توراتية، منها بالنص العبراني: «ودور ربيعي يشبوا هنا»
~~وتعني «في الجيل الرابع يرجعون إلى هنا»، وقد احتسبت كلمة «دور» بمعنى مائة سنة
~~كاملة، بدليل نص آخر يقول فيه الرب لإبراهيم، «اعلم يقينا أن نسلك سيكون غريبا
~~في أرض ليست لهم، ويستعبدون لهم فيذلونهم أربعمائة سنة» (تكوين، 15: 13).
~~وبالاستناد إلى نص آخر واضح تماما يقول: «وأما إقامة إسرائيل التي أقاموها في
~~مصر، فكانت ms158 أربعمائة سنة وثلاثين» (خروج، 12: 40). هذا بينما يحدد لنا الإصحاح
~~السادس من سفر الخروج أسماء لأربعة أجيال فقط من نسل يعقوب عاشت في مصر إلى زمن
~~الخروج؛ فقد أنجب «لاوي» أخو يوسف وابن يعقوب «كوجات»، وأنجب كوجات «عمران» وأنجب
~~عمران «موسى» الذي قاد رحلة الخروج، ولو افترضنا أن كلا منهم قد أنجب ابنه وله من
~~العمر خمسة وعشرون عاما، فإنهم يكونون قد لبثوا في مصر حوالي مائة سنة ربما تزيد
~~قليلا، وليس أربعمائة سنة، ذلك الزمن المعمول به لدى الباحثين التوراتيين لمدة
~~بقاء الإسرائيليين بمصر، وهو رقم (أي الأربعمائة سنة) بجمعه لستمائة ساقطة
~~التاريخ عند «فليكوفسكي»، تذهب بنا إلى عصر بناة الأهرام، «ويكون بنو إسرائيل
~~اليوم، هم فعلا أحفاد بناة الأهرام، الذين استعبدوا في مصر».

# هذا بينما على الجانب الآخر، يعطي لنا سفر الخروج عدد الخارجين من بني إسرائيل
~~في قوله: «فارتحل بنو إسرائيل ... نحو ستمائة ألف ماش من الرجال، عدا
~~الأولاد» (12: 37)، وبإضافة الأولاد والنساء ربما
~~ارتفع الرقم إلى أكثر من مليون، وربما ارتفع إلى مليونين إذا أخذنا بالاعتبار بقية
~~النص «وصعد معهم لفيف كثير جدا أيضا» (12: 38)، وإن كان لا يحدد جنس هؤلاء
~~اللفيف، الذين لن يكونوا بالطبع جنسا آخر غير المصريين، بما يشير إلى خروج أعداد
~~من المصريين مع الخارجين.

# وهكذا فإن «فليكوفسكي» لا يتعرض بالمرة لهذه الإشكالية، التي دفعت المؤرخين
~~إلى قرن بني إسرائيل بالهكسوس بالنظر إلى عدد الخارجين الهائل، وهو ما كان مناط
~~احتجاجه ورفضه، وقد أسس هؤلاء المؤرخون رأيهم بالإضافة إلى عدد الخارجين، على
~~الزمن الذي استغرقوه بمصر وهو أربعة قرون، مع الأخذ بالحسبان أن رقم الخارجين لا
~~يتناسب بحال مع سبعين فردا دخلوا مصر وعاشوا فيها لأربعة أجيال فقط. هذا بينما
~~أهمل «فليكوفسكي» مسألة الدخول بالمرة، حتى لا يتعرض لإشكالية: كيف ينجب سبعون
~~شخصا ما يزيد عن مليون شخص خلال أربعة أجيال فقط، وهو ما كان ممكنا أن يضطره إلى
~~الأخذ بأحد احتمالين، لا بد أن يكون الكتاب المقدس بموجبه كاذبا في الاحتمال
~~الآخر.

# فإما أن ms159 يأخذ بكون الخارجين نسلا لأربعة أجيال فقط، وفي هذه الحال
~~لن يزيدوا بحال عن خمسمائة شخص أو ألف أو ألفين لو بالغنا، مع
~~افتراض فحولة لا تبارى في الرجال، وخصوبة عظيمة في النساء، وهو -
~~أساسا - ما لن يلتقي مع فروضه ونتائجه؛ حيث انتهى إلى أن «شاول» ملك
~~اليهود، مع «مئات الألوف» من جنوده، هم من دمروا عاصمة الهكسوس
~~(حواريس) وحرروا مصر.

# وإما أن يأخذ بالاحتمال الثاني الذي يؤيد فروضه، وهو أنهم عاشوا
~~في مصر أربعمائة سنة ليتيسر لهم إنجاب هذا العدد الهائل، لكنه «في
~~هذا الحال كان لا بد أن يقر بنظرية أنهم كانوا هم ذات عين
~~الهكسوس».

# وحتى لا يقع بين شقي الرحى، فقد أهمل تماما الإشارة إلى حدث الدخول، وهو
~~الأمر الذي ربما غرب على بال القارئ وسط زحمة الإثارة وكم الإدهاش، لكنه بتعمده
~~هذا أثبت غرضية واضحة بعيدة عن روح العلم، وأول شروط العلم هو الأمانة فيما
~~نعلم، وهذا أول الغيث الفليكوفسكي، كان لا بد من الإشارة إليه، قبل البدء في مناقشة
~~فروضه وطروحاته ووثائقه وبراهينه واحدا واحدا.

# ونعود الآن لكلامه «إننا سنجد أنفسنا مضطرين للإقرار وباعتراف صريح مباشر،
~~أن الكلمات - في الكتاب المقدس - تعني ما تقوله تماما.» لنجدها حسب ما أوردنا الآن
~~لا تعني ما تقول، ولا تلتقي مع أي فروض. وكان كلامه تمهيدا للاستشهاد بالنص
~~الذي أورده هكذا «ارتجت الأرض ... وارتعشت أسس الجبال ... تحركت واهتزت ...
~~دخان ونار ... فظهرت أعماق المياه، وانكشفت أسس المسكونة» (أسقط هنا الإشارة
~~إلى موضع النص بالكتاب المقدس).

# هنا عمد «فليكوفسكي» مباشرة إلى النص التوراتي الذي رآه أهلا لتصوير الكارثة
~~التي صاحبت الخروج، وربما مر القارئ على النقاط الأفقية بين العبارات مرور
~~الكرام، وهي في عرف الباحثين مواضع لجمل أو فقرات تم الاستغناء عنها لعدم صلتها
~~بالموضوع ، وحتى لا تصرف ذهن القارئ عن جوهر الموضوع، وهي إحدى أدوات البحث العلمي
~~ولا اعتراض. لكن كل الاعتراض يكون عندما نعلم أن للكاتب مقاصد غير أمينة، وأنه قد
~~عمد إلى الإسقاط والحذف لأن المحذوف كان ms160 ممكنا أن يتعارض مع فروض الكاتب وما يريد
~~الوصول إليه؛ باختصار هي انتقائية وعدم أمانة واضح، وللتأكد إليك النص الأصلي
~~من الكتاب المقدس:

# وفي ضيقي دعوت ربي، وإلى إلهي صرخت، فسمع من هيكله صوتي، وصراخي
~~قدامه دخل أذنيه، «فارتجت الأرض، وارتعشت أسس الجبال»، ارتعدت
~~وارتجفت لأنه غضب، صعد دخان من أنفه ونار من فمه، أكلت جمرا، اشتعلت
~~فيه، طأطأ السموات ونزل وضباب تحت رجليه، ركب على كروب وطار، وهف على
~~أجنحة الرياح، جعل الظلمة ستره، حول مظلته ضباب المياه وظلال الغمام من
~~الشعاع قدامه عبرت سحبه، «برد وجمر ونار»، أرعد الرب من السموات
~~والعلى، أعطى صوته بردا وجمرا ونارا، أرسل سهامه فشتتهم، وبرقا
~~كثيرة فأزعجهم، «فظهرت أعماق المياه وانكشفت أسس المسكونة» من
~~زجرك يا رب، من نسمة ريح أنفك، أرسل من العلى فأخذني ...
~~(المزامير، 18: 6-16)

# هذا هو النص، وقد عمدنا إلى إبراز ما انتقاه «فليكوفسكي» ببنط مميز، انظر
~~مثلا «صعد دخان من أنفه ونار من فمه»، أصبحت في النص الذي استشهد به «دخان
~~ونار» حتى تشير إلى صورة الكارثة التي صاحبت الخروج كما صورها، ولا بأس علينا
~~إن لفق الرجل في نصوص كتابه المقدس، لأن بني ملته أدرى بالنصوص الأصلية، لكن
~~البأس أن زور علينا وعلى العالمين!

# واضح أن الرب «يهوه» هنا استجاب لدعوة الداعي بغضب، ولغضبه اهتزت الأرض
~~والجبال، وفي حنقه ترك عرشه السماوي وركب كروبا (الكروب نوع من الثيران
~~المجنحة، وهي بالقلب اللساني - الميتاتيز - تصبح بروكا أو براقا)، وهبط ينفث
~~غيظه دخانا من أنفه ونارا من فمه. وهي صفات اعتيادية لرب التوراة يعرفها جيدا
~~المعتاد على التعامل مع المقدس الإسرائيلي، فعادة ما يظهر الإله في صورة
~~التنانين، وهي الصورة التي دفعت الباحثين، ودفعتنا (في كتاب: منابع سفر
~~التكوين) إلى جمع الأدلة لتأكيد أنه ليس أكثر من رمز لقوى بركانية. لكن
~~فليكوفسكي الذي انتوى «أن يجد لكل كلمة بالتوراة نظيرها في الواقع وفي التاريخ»
~~وما يتبع ذلك بالضرورة من موضعة النص التوراتي وعقلنته؛ فقد قام من البداية
~~«باستبعاد كل ms161 ما يمكن أن يعطي دلالات أسطورية»، هذا ناهيك عن كون هذا النص
~~تحديدا من النصوص التي كتبت متأخرة عن كتابات أخرى بالكتاب المقدس، ويذهب
~~الباحثون إلى احتمال كتابتها إبان أسر اليهود في بابل أو ربما قبله بقليل؛ أي
~~إنها لا ترقى أصلا لعصر قائلها النبي «داود» في الألف الأولى قبل الميلاد. وحتى
~~«لو» كانت نسبتها لداود صحيحة، وحتى «لو» كانت نسبتها للألف الأولى قبل الميلاد،
~~وما قبلها بقليل صحيحة، وحتى «لو» دونت وقتها فورا «بالفرض»، وفي كل «لو» كسر
~~لحقيقة علمية، فإن النص يبعد عن زمن الخروج، وحسب تزمينه هو للعصور حوالي ستة
~~قرون كاملة، فهل يصلح للشهادة على واقعة مضى عليها ستمائة سنة قبل تدوين النص؟
~~مع ملاحظة أن كاتبنا لم يشر بالمرة إلى كل تلك الملابسات المحيطة بالنص، وإنما
~~أورده كما لو كان شهادة شاهد عيان على الكارثة. أما الأجدر من كل هذا، ويدفعنا
~~لنصح القارئ «بإلقاء تلك الشهادة في أول صندوق قمامة يقابله»، فهو ما جاء في
~~مقدمة ذلك النص ويشرح الظروف التي قيل فيها؛ حيث يقول: «المزمور الثامن عشر
~~لإمام المغنين، لعبد الرب داود، الذي كلم الرب بكلام هذا النشيد، في اليوم الذي
~~أنقذه فيه الرب من أيدي كل أعدائه، ومن يد شاول.»

# ولإيضاح المقصود في تلك المقدمة التي سبقت النص، نورد قصة من أطرف القصص
~~التوراتية المقدسة؛ بإيجاز: بعد أن هزم الفلسطينيون بني إسرائيل أيام القضاة،
~~اجتمعت قبائل إسرائيل وطلبت من القاضي الكاهن «صموئيل» أن يختار لهم ملكا
~~كبقية الشعوب، يجمع صفوفهم وينظمهم ويقودهم بأسلوب الجيوش النظامية لحرب
~~الفلسطينيين، «فالآن أجعل لنا ملكا يقضي لنا كسائر الشعوب» (صموئيل أول، 8: 5).
~~فاختار لهم «شاول» كأول ملك لإسرائيل، وكان أهم صفاته التي أهلته للملك، أنه
~~كان «شاب وحسن الصورة، ولم يكن رجل في بني إسرائيل أحسن منه، كتفه فما فوق كان
~~أطول من جميع الشعب» (9: 2)، ودخل «شاول» عدة حروب منها حربه مع العمالقة التي
~~اهتم بها «فليكوفسكي»، لكن شاول أبقى على الغنائم من الأطفال والبهائم، وأطلق سراح
~~زعيمهم ms162 «أجاج» بعد إذلاله وكسر شوكته، فغضب يهوه على «شاول»؛ لأن أوامر الرب كانت:
~~اذهب واضرب عماليق، وحرموا (أي «أبيدوا»، وهو اصطلاح توراتي معروف ومتواتر) كل
~~ماله، ولا تعف عنهم، بل «اقتل رجلا وامرأة طفلا ورضيعا»، بقرا وغنما، جملا
~~وحمارا» (صموئيل أول، 15: 2-3) (لاحظ أن
~~فليكوفسكي «لا يأتي أبدا على ذكر بربرية بني إسرائيل الوحشية تلك بالمرة بطول
~~كتابه، ولا يذكر شيئا عن إباداتهم للرجال والنساء والأطفال حتى البهائم»، لأي شعب
~~يوقعه سوء الحظ في أيديهم، لكنه ينعى وينعب طوال كتابه على العرب الهكسوس،
~~دونما دليل واضح على وحشية مشابهة اتسم بها الهكسوس تشابه وحشية وقسوة
~~بني إسرائيل وربهم يهوه).

# المهم أن الرب يغضب على «شاول» لرحمته بملك العماليق «أجاج»، ويسلط عليه عفريتا
~~يلبسه؛ لذلك احتاج شاول إلى إقامة حفلات الزار بالطبول والزمور لتصرف عنه
~~العفاريت، وكان رجل الزار هو «داود بن يسي إمام المغنين والزمارين»، الذي دخل
~~البلاط ولمس حلاوته فطمح إلى الاستيلاء على العرش، بالتعاون مع الكاهن «صموئيل».
~~وبدأ الصراع الذي انتهى بمقتل «شاول» وتسلق «داود» سدة الحكم، ومن هنا قام
~~«داود» يغني على مزماره تلك الأنشودة، التي يقدم فيها الشكر للرب عرفانا،
~~ولا علاقة لهذه التزميرة البتة بحدث الخروج، وقد أرفق «فليكوفسكي» معها شهادات
~~أخرى، كالاستشهاد بمقاطع من سفر «أيوب» المتأخر بدوره عن الأحداث بما لا يقل عن
~~ألف عام، من قبيل «وهو المزحزح الجبال ... إلخ»، وهي عبارات تجدها في التوراة
~~بطولها، أو في أي نص ديني في أي دين آخر لتمجيد عظمة الإله، أي إله، وتصوير
~~قدراته على اللعب بأركان الطبيعة الثابتة لإثبات ألوهيته.

# وهكذا يعزف «فليكوفسكي» مع داود على مزماره مرة، وينوح مع بكائيات «أيوب» على
~~حاله المتدهور وتوقعه تدخل الغضب الإلهي مرة أخرى، بنزوع غير خاف لنزع
~~النصوص من سياقها، وتفريغها من دلالاتها الأصلية، لتشهد معه على حدث الخروج
~~الأسطوري.
~~(5) مناقشه الوثائق
~~(5-1) تزييف دلالات بردية لايدن

# من المعروف أن بردية لايدن «إبيور» قد نسخت من قبل شخص عاش في الأسرة
~~الثامنة عشرة أو بعدها، ms163 عن أصل يعود إلى بداية العصر المتوسط الأول بعد الدولة
~~القديمة، وقد انتهى إلى هذا الرأي - بقرائن لا تهم تفاصيلها إلا المصرولوجيين
~~(السير ألن هنري جاردنر)، ووافقه عليها بعد نشره الترجمة كاملة جمهرة العلماء.
~~والبردية على حالها الراهن تتكون من أربع عشرة صفحة، تشمل فقرات نثرية، وست
~~قصائد شعرية طويلة، وربما كان من الأفضل هنا استحضار كلام «جاردنر» نفسه حول تلك
~~البردية حيث يقول: «إن الفوضى التي ظلت قائمة بصفة مستمرة أو متقطعة حتى الأسرة
~~الحادية عشرة، إنما هي صورة لثورة حقيقية انطبعت في أعجب وأهم بردية من الأدب
~~المصري، الذي استطاع أن يبقى رغم مخاطر الأيام، «ولا ترجع هذه البردية المحفوظة في
~~مجموعة لايدن إلى ما قبل الأسرة الثامنة عشرة»، ولكن حالة البلاد التي تناولتها
~~بالوصف، لا يمكن أن تكون من وصف خيال قصاص أو راوية، ولا هي تصلح لأن توضع في
~~أي مكان من التاريخ المصري، سوى «الفترة اللاحقة لنهاية الدولة القديمة». أما
~~المقدمة فضائعة لسوء الحظ، وقد فقد معها كذلك تسجيل الظروف التي دفعت المتحدث
~~لإلقاء عظته، وهناك أول الأمر مجموعة كبيرة من الفقرات المختصرة تصور حالة
~~الدمار والغزو، التي سقطت البلاد فريسة لها نتيجة عدوان مغامرين منحطي
~~الأصول، وآسيويين يشقون طريقهم إلى الدلتا ... إنها تعكس صورة لما آلت إليه
~~الأرستقراطية المنهارة ... أما الملك الذي يهيل إبيور اللوم على رأسه من جراء
~~ضعفه وتراخيه، فربما كان من آخر فرع بين الملوك المنفيين (آخرهم هو آخر ملوك
~~الأسرة السادسة بيوبي/بيومي الثاني، والإضافة من عندنا) ومهما كان من أمر، فإنه لا
~~نزاع في أصالة بردية لايدن وصدقها، من حيث هي وصف لمصر في العهد الوسيط الأول.»

# 3

# وكان حريا بأي باحث غير متخصص في المصريات وأركيولوجيتها، أن يترك الأمر
~~لأهل مكة فهم أدرى بشعابها، وربما جاز له أن يأخذ بأرجح الشهادات، ليبني بعد ذلك
~~عمله أو كشوفه، لكن «فليكوفسكي» ليس باحثا عادي؛ لذلك رفض كل ما قيل بشأن تلك
~~البردية وركن إلى احتمال ضعيف قدمه «زيته»، ومن ثم رفض ms164 نسبتها للعصر المتوسط
~~الأول، وألحقها بالعصر المتوسط الثاني؛ لأنها في هذه الحال ستوافق ما ذهب إليه.
~~بينما نحن سبق أن أقمنا عملا كاملا تأسس على إشارات ل «جاردنر ووبيت وبرستد
~~وإرمان وسليم حسن ونجيب ميخائيل وعبد العزيز صالح ... إلخ»، وهي شذرات تشير إلى تصوير
~~البردية لحال يبدو «كلون من ألوان الثورة، ثم» أقمنا عمد العمل وجمعنا له الدلائل
~~والشواهد مع ما لحقها من استنتاجات؛ بحيث أثبتنا في كتابنا «رب الثورة: أوزيريس
~~عقيدة الخلود في مصر القديمة»،

# 4

# أن الظلم الذي حاق بالجماهير في عصر بناة الأهرام، والفوارق الطبقية
~~الهائلة التي اكتمل نضجها في ذلك العصر، أدت إلى ثورة شعبية عارمة، كانت هي
~~السبب في سقوط الأسرة السادسة والدولة القديمة، وأن بردية «إبيور» ليست سوى واحدة
~~من رجع الصدى الأدبي لتلك الأحداث الجسام.

# وهنا أجدني مضطرا لتقديم اعتراف متواضع، مضمونه أني ما كدت أنتهي من قراءتي
~~الثالثة لكتاب عصور في فوضى حتى كان «فليكوفسكي» قد أنشب كل إمكاناته وبراعته في
~~دماغي، حتى وصلت إلى لحظة كادت تكون هي التسليم له بكل ما ذهب إليه؛ ومن ثم كان
~~لا بد أن أعيد النظر فيما سبق أن وصلت اليه في أعمالي المنشورة لي على الأقل،
~~وأن أعلن في أقرب مناسبة تراجعي الكامل عن كل ما وصلت إليه في أبحاثي من باب
~~أمانة واجبة علميا، كما كان ينبغي إذا أردت الاستمرار أن أبدأ من نقطة الصفر
~~مرة أخرى، وأعيد النظر في كل ما وصلت إليه حتى الآن في قراءتي للتراث. وهذا
~~طبعا عدا كم المعاناة التي عشتها ما بين انتماءاتي الوطنية، وبين إصراري على
~~التزام نتائج العلم الصادق - وهي ما تصورت «فليكوفسكي» قد انتهى إليها - حتى لو
~~خالفت أشد الأمور حميمية، وكان الحل هو العزوف الكامل عن البحث والدرس بشكل
~~نهائي.

# ولولا محاولة أخيرة في قراءة رابعة لعصور في فوضى، تسعى للاطمئنان اليائس قبل
~~أن أنفض يدي من شئون البحث، قصدت منها مراجعة أخيرة لمكمن سقطاتي البحثية قياسا
~~على نتائج «فليكوفسكي»، لأضعها بين يدي ms165 باحث صديق أطمئن لإخلاصه ليأخذ الخطوة
~~المناسبة. أقول: لولا تلك القراءة ما كان ممكنا أن أكتب هذه الصفحات؛ فسرعان ما
~~بدأت تتتالى اكتشافاتي لمكامن الشراك والفخاخ، وبدأ التلفيق يظهر ثم تزييف الدلالات
~~آخذا بعضه برقاب بعض، تلك الشراك التي تمت صياغتها وترتيبها بحرفية عالية الجودة،
~~وبإتقان غاية في الكفاءة.

# وهنا لا أجد مندوحة من إطلاع قارئي على فكرة أساسية تتعلق بذات الوثائق التي
~~استشهد بها «فليكوفسكي» من نصوص مصر القديمة، وأدت فيها تلك الوثائق - عندنا -
~~دورا يختلف تماما، وسنكتفي بتلك الفكرة الأس في عملنا «أوزيريس ...» والتي
~~استغرقتها ثلاث أسر في الدولة المصرية القديمة (الرابعة والخامسة والسادسة)،
~~وما أفرزته تلك الأحداث من بنى فكرية. مع عدد من القرائن والبراهين التي تشير
~~إلى ثورة جماهيرية شعبية حقيقية، صاحبتها حركة فكرية نشطة أفرزت للثورة تنظيرها
~~ووضعت لها أيديولوجيتها، تلك الأيديولوجيا التي تمثلت في ديانة جديدة، ورب
~~جديد، يهتم بشئون المستضعفين، ويضع أسس النظام الاجتماعي والاقتصادي والسياسي
~~الذي طمح إليه الثوار، وقد تمثلت الأدلوجة في ديانة الإله «أوزيريس»، وهو ما
~~دفعنا لجمع عدد آخر من البراهين لدعم فكرة محورية، هي حداثة ذلك الإله بالنسبة
~~للآلهة الرسمية وشبه الرسمية، وأن ظهوره وافق مقدمات تلك الثورة، مما استدعانا
~~الرجوع إلى ما تركه العصر من تراث أدبي ينطق بما حدث، وكان على رأس تلك الأدبيات
~~«بردية لايدن».

# ولا يبقى الأن سوى موقفين يجب أن يثبت أحدهما صدقه الموضوعي: الأول: أن تكون
~~الأحداث التي سجلتها البردية تصويرا حقيقيا لكارثة الخروج كما رواها الكتاب
~~المقدس، والثاني: أن تكون تلك الأحداث تصويرا لثورة شعبية، واعية لأهدافها
~~الطبقية، دلت عليها - في رأينا - روح ثورية في أشعارها، متضمنة مطالب بالعدل
~~الاجتماعي، والتقريب بين الطبقات، مع بعض المحافظة التقليدية الطبيعية تماما، من
~~شاعر حكيم، أتاحت له ظروفه الاجتماعية ذلك القدر من التعليم .

# وحتى لا نفعل فعل «فليكوفسكي»، فسنقدم الوثيقة كما ترجمها المتخصصون من علماء
~~المصريات عن الهيروغليفية، ولن نتدخل في النص إطلاقا، فقط سنسقط الأبيات التي
~~يعاد تكرارها نصيا، مع الاستعانة الأساسية ب ms166 «سليم حسن»، مع التدخل بالاستعانة
~~بترجمة «جاردنر» في بعض المواضع لما قد نجده غير واضح أو مفهوم لتيسيره على
~~القارئ، كذلك سنستعين بترجمة «هنري برستد» لذات الغرض في أحيان أخرى،
~~وللمدقق أن يراجع وراءنا.

# يقول الحكيم «إبيور»:

# حقا فإن (... تالف)، وملأى بالعصابات، ويذهب الرجل ليحرث ومعه درعه ...، وحامل
~~القوس أصبح مستعدا، والمجرمون في كل مكان.

# حقا إن النيل في وقت الفيضان، ولكن لا أحد يحرث من أجله ...

# حقا لقد أصبح المعوزون يمتلكون - الآن - أشياء جميلة، ومن كان يرقع نعليه
~~أصبح صاحب ثروة.

# حقا إن القلب لثائر، والوباء قد أنبث في كل الأراضي، والدم صار في كل مكان،
~~ولفائف المومياوات تتكلم.
~~«حقا لقد أصبح الحزن يملأ أصحاب الأصل الرفيع، أما الفقراء فقد امتلئوا
~~سرورا»، وأضحت كل قرية تقول: دعونا نقصي العتاة من بيننا.

# حقا لقد أصبحت «الأرض تدور كعجلة صانع الفخار، وصار اللص صاحب ثروة
~~...»

# حقا لقد تحول النهر دما فهل يشرب الإنسان منه؟

# حقا إن (... تالف) والعمد والجدران قد التهمتهما النيران ... «حقا إن حجرة الملك
~~لا تزال باقية وتقف ثابتة ...»

# حقا لقد «أصبحت التماسيح متخمة بما تقنصه بعد» أن ذهب إليها الناس عن طيب
~~خاطر ...

# حقا لقد أصبح ابن الأصل التليد مجهولا، وأصبح ابن زوجته ابن خادمته ...
~~«ونزل أقوام من الخارج إلى أرض مصر ...»

# حقا إن الذهب والفضة والياقوت والكرنيليان والبرونز والمرمر (... تالف). «تحلى
~~جيد الجواري، والنبيلات مشردات في الشوارع، وربات الخدور. يقلن: ليت عندنا
~~شيئا نأكله.»

# حقا فإن (... تالف) أعضاء النبيلات في حالة يرثى لها إذ «يرتدين الخرق
~~الممزقة ...»
~~«حقا إن صناديق الأبانوس تتكسر وخشب سسنم الثمين يقطع لصنع الأسرة
~~...»

# حقا إن «ألفنتن» و«طيبة» لا تؤديان الضرائب بسبب الحروب الداخلية ... فما
~~فائدة وجود خزانة للدولة بدون دخل؟ ... هذا ماؤنا وهذه سعادتنا ولكن ما العمل؟
~~وكل شيء ينحدر إلى دمار.

# حقا إن الأموات أصبحوا كالأحياء ... «وأصبح لا يميز بين ابن رفيع الأصل وبين من
~~لا أب له»، والجلبة لم تكن بهذه الشدة في سني الجلبة، ولا نهاية للضوضاء
~~...

# حقا لقد ms167 «أصبح أولاد الأمراء يضرب بهم عرض الحائط»، وأطفال الشهوة يلقون
~~على قارعة الطريق، وأصبح الإله خنوم يئن تعبا ...

# حقا هؤلاء الذين يرتدون الكتان الراقي أصبحوا يضربون، واللاتي لم يسبق أن
~~شاهدهن نور النهار قد خرجن، واللاتي كن على أسرة أزواجهن بتن ينمن على
~~مضاجع مقضة، وأصبحت السيدات يتألمن كالإماء ...

# حقا لقد أصبحت الخادمات يوجهن ألسنتهن حيث شئن، وعندما تتكلم السيدات
~~فإنهن يبدين الملل ...

# حقا لقد أصبح الولاة بائسين جياعا.

# حقا لقد أصبح الأحمق يقول: لو عرفت أين الإله قدمت له القرابين! حقا إن
~~«قلوب الماشية تبكي والقطعان تندب حال البلاد.»
~~«حقا لقد عمت الوقاحة كل الناس.»

# حقا «لقد دمر ما كان بالأمس مرئيا ...»
~~«حقا لقد أصبح القوم يأكلون الحشائش ويشربون الماء ... وأصبحت القاذورات
~~تختطف من أفواه الخنازير ... وجرد الملأ من الملابس والعطر والزيت.»

# حقا لقد «ذبح الموظفون الرسميون وسلبت منهم سجلاتهم، ودمرت دفاتر
~~كاتب الضرائب، وأصبحت غلال مصر مشاعا.»
~~«حقا لقد وضعت قوانين الحكم في الساحات، وأخذ العوام يدوسونها بالأقدام في
~~الطرقات والفقراء يمزقونها في الأزقة.»
~~«حقا لقد وصل الفقير إلى مرتبة الآلهة التسع ... وازدحمت قاعات المحاكم العليا
~~بالغوغاء، وأخذ الفقراء يروحون ويجيئون في البيوت العظيمة.»

# حقا لقد أصبح أولاد ولاة الأقاليم يلقون في الشوارع.
~~«انظر، إن النار قد اشتعل لهيبها عاليا ضد أعداء البلاد.»

# انظر، لقد حدثت أمور لم تحدث من عهد بعيد فقد «اختطف الفقراء الملك.»
~~«انظر، إن الذي دفن كصقر يرقد الآن على نعش وما أخفاه الهرم بات خاويا
~~...»

# انظر، إن الناس يظهرون العداء لليورايس (ثعبان التاج الملكي (المؤلف)) حلمي
~~الدرع، الذي جعل الأرضيين في سلام ...

# انظر، إن الأرض ملأى بالعصابات ... والثاوين في المقابر ألقوا على قارعة الطريق،
~~ومن لم يكن بمقدوره الحصول على كفن أصبح يملك ثروة ... ومن لم يملك حجرة صار يمتلك
~~فناء مسورا.

# انظر، إن كبار القضاة قد طردوا ليهيموا في الأرض ...

# انظر، إن النبيلات يرقدن على الفراش الخشن ... ومن لم يكن ينام على مصطبة حجرية
~~بات يمتلك سريرا ...

# انظر، إن الرجل الغني يمضي ms168 ليلة عطشان، ومن كان يتلقى فضلاته أصبح يمتلك
~~الجعة الفاخرة.

# انظر، إن اولئك الذين كانوا يملكون الملابس الكتانية أصبحوا في خرق بالية، ومن
~~كان لا ينسج لنفسه يلبس الكتان الراقي ...

# انظر، إن الذي ما كان يستطيع صنع قارب لنفسه أصبح يمتلك سفينة بينما صاحبها
~~ينظر إليها بعد أن سلبت منه ...

# انظر، إن من كان يجهل الضرب على العود أصبح يملك الهارب البديع، ومن كان لا
~~يغني له أحد بات تغنيه آلهة الطرب ...

# انظر، إن من كان ينام بلا امرأة لفقره أصبح يجد الأميرات.

# انظر، إن الفقير أصبح يمتلك ثروة تجلب له مديح العظماء.

# انظر، إن من كانوا يملكون خوي وفاضهم ...

# انظر، إن الأصلع الذي لا يعرف الزيت أصبح يمتلك أواني العطور الذكية.

# انظر، إن التي كانت تشاهد وجهها في الماء أصبحت تملك مرآة.

# انظر، إن أبناء البلاط في ملابس ممزقة وماشيتهم منهوبة.
~~«انظر، إلى القصابين يذبحون الماشية للفقراء.»

# انظر، إن «القصابين يذبحون الإوز ويقدمونه للآلهة على أنه ثيران
~~(؟!).»
~~«انظر، إن من كانوا ينامون على أسرة ينامون اليوم على الأرض، وذاك الذي كان
~~ينام في الأوساخ يتدثر في سرير.»

# انظر، إن من كان لا يمتلك أتباعا أصبح صاحب عبيد، ومن كان من السادة أصبح
~~ينفذ الأوامر. إن الفقراء يستيقظون وهم لا يخشون نور النهار، «وإنها لخيام
~~صنعوها مثل المتوحشين.»
~~«انظر، أين هو ليحاسب الناس؟ ... إنه يطفئ اللهيب، يقال عنه راعي كل الناس، ولا
~~يحمل في قلبه شرا، وحينما تكون خرافه قليلة العدد، فإنه يصرف يومه في جمعها
~~إلى بعضها وقلوبها محمومة ... فأين هو اليوم؟ هل هو بالمصادفة نائم؟ إن بأسه لا يرى
~~(تلفيات شديدة).»

# إن القيادة معك والفطنة وأسباب العدالة، لكنك نشرت الفوضى في البلاد مع الفتن،
~~الغوغاء يحدثون الضوضاء. بينما تتلى عليك الأكاذيب والبلاد كالقش الملتهب ...
~~ليتك تذوقت بعض هذه المصائب بنفسك ... (بعد ذلك تلفيات لا تسمح بتكوين فكرة
~~صحيحة أو جملة مفيدة).

# 5

# وتأسيسا على تلك المعاني، اعتمدنا بردية لايدن كوثيقة دالة على الثورة، التي
~~بدأت عمليا وفعليا بانتشار ms169 الكفر بالآلهة الرسمية للدولة، حتى صار الرجل
~~الأحمق يقول: إذا عرفت أين الإله قدمت له القرابين، و«الأحمق» هنا تترجم أيضا
~~«المنفعل، ما هو ضد الرزانة والتصرف الكيس عموما». وبينما كان القصابون
~~مشغولين بذبح الثيران للجوعى، كانوا يقدمون للآلهة الإوز على أنه ثيران، وسخرية
~~من آلهة لا تميز في توزيع الأرزاق. ثم الأحداث التي تلت ذلك لإقصاء العتاة
~~وتدمير مباني القضاء الظالم وسجلاتها، ونهب ثروات مقابر الأغنياء والملوك، وبدا
~~أن كل شيء ينقلب رأسا على عقب؛ فالأرض «تدور حول نفسها كعجلة صانع الفخار»،
~~والشطر الثاني من البيت يشرح مباشرة «وصار اللص صاحب ثروة». وتمكن الثوار من
~~القبض على الملك الدي لم توضح البردية مصيره، وهو معلوم على أية حال، وانفلتت
~~الجماهير من عقالها لتدمر بدون تمييز حتى صار نهر النيل بلون الدم لكثرة
~~القتلى وما كانت تلتهمه التماسيح. مع إشارات نادرة ويتيمة لتسلل أغراب للدلتا؛
~~بحيث بدا الحدث هامشيا بجوار الأحداث الأخرى الجسام، وهو التسلل الذي تم
~~القضاء عليه مع استقرار ملك أسرة أهناسيا الإقليمية إبان العصر المتوسط
~~الأول، حتى يقول أحد ملوكها «خيتي» لولده «مري كارع»: «لا تزعج نفسك بالآسيوي
~~التعس، إن هو إلا آسيوي.» ثم تابع حكام الأسرة الحادية عشرة تطهير البلاد منهم،
~~وعندما يأتي زمن الأسرة الثامنة عشرة لا نجد أي ذكر لوجود آسيوي على أرض مصر إلا
~~العمالة الرخيصة الوافدة باستمرار. وإن كان المعلوم أن ذلك التسلل قد تكرر لكن في
~~شكل غزو كبير للهكسوس جاء بعد سقوط الدولة الوسطى، ولعل إشارة «إبيور» إلى أن
~~الفقراء إبان الثورة، قد أقاموا لأنفسهم خياما في الشوارع مثل المتوحشين،
~~إشارة ساطعة تقطع بأن هؤلاء كانوا ثوارا مصريين يأتون تصرفات تشبه
~~المتوحشين، وهي الوصف المصري للبدو، أما أن تذكر البردية الإله رع والإله
~~خنوم، ولا ذكر إطلاقا للإله آمون ، فذلك في رأينا يشير إلى وجوب نسبة البردية
~~للعصر المتوسط الأول وليس إلى العصر المتوسط الثاني كما يريد فليكوفسكي؛ حيث
~~لم يكن آمون قد ظهر بعد؛ لأنه لم يظهر إلا مع الملك ms170 آمنمحات الأول في الأسرة
~~الثانية عشرة من الدولة الوسطى.

# هذا ما كان عن بردية لايدن ودلالاتها، فماذا عن تلك الدلالات عند «فليكوفسكي»؟ مع
~~الانتقاء، وملء الثغرات من عنده، لا يجد المرء نفسه إلا أمام حدث كوني عظيم
~~«الأرض تدور حول نفسها، المدن دمرت، الكل خراب، سنوات الضجيج»، هذا مع المقاطع
~~التوراتية مع كل مقطع مقتطع من البردية، مع كلام من لون «إن تلك الهزات كانت
~~متتابعة الحدوث مرة بعد أخرى، حتى تحولت البلاد إلى أنقاض، وانهار نظام الدولة
~~فجأة وأصبحت الحياة لا تطاق، فيقول إبيور: آه لو تتوقف الأرض عن الضجيج، إن
~~بردية إبيور تحتوي على دلالة على حدوث كارثة أرضية مصحوبة بزلزال.»

# ولا يفوت المدقق هنا أن تصدير هذه الفصول بعنوان «أرض مصر في جيشان» أو «في
~~ضجيج»، عمد واضح لتزييف الدلالات في البردية؛ حيث عمد إلى الكلمة المصرية «هرو»
~~التي تعني عددا من المعاني مثل «النهار وكل ما يتصف بالوضوح مثل الركض، الثورة،
~~أصوات الشغب والجدل والصراخ، الزمجرة، نفثات الغضب، الصراع»، ليأخذ منها فقط
~~معنى زمجرة الأرض القاصرة على جيشان الزلازل. وغني عن البيان هنا، أن أسلوب
~~المصري القديم في التدوين، له سمات خاصة، وتعبيرات خاصة، ويقصد إلى دلالات يجب
~~الاعتياد عليها مرتبطة ببلاغيات العبارة وتراكيبها، وهو اعتياد من لزوم ما يلزم
~~للفهم السليم لتلك الدلالات؛ فمثلا عندما كان المصري القديم يقول «الأرض» نفهم
~~فورا أنه يقصد مصر تحديدا دون العالم أجمع، وعندما يقول «الناس» يقصد الشعب
~~المصري وحده دون الناس، حتى إنه في البرديات المتأخرة وفي عصور الانحطاط كان
~~المصري يبدي أسفه لأن الأجانب قد أصبحوا من الناس،

# 6

# لكنه يفصل عن دلالات «الأرض» و«الناس» معنى «الحكومة»، بحيث لا تدخل
~~المؤسسة السياسية ضمن تلك الدلالات، فالكلمة الدالة عليها تصبح «برعو» أي السور أو
~~البيت العظيم ، المأخوذ منها كلمة «فرعون»، والأمر هنا يشبه استخدام تعبير
~~«الباب العالي» للإشارة للسلطان أو مقر الحكم العثماني؛ لذلك فإن «إبيور» عندما
~~يتمنى أن تكف الأرض عن الضجيج، يعني تماما أمنية توقف أرض ms171 مصر عن الثورة
~~وناسها عن تدمير البلاد.

# و«فليكوفسكي» الذي يريد تحقيق المطابقة التامة بين أحداث البردية وأحداث التوراة،
~~لا يعمد إلى التأويل، لكنه يركن إلى قدرته على استخدام الأدوات الفنية في الصياغة
~~والتوصيل، فيمزج كلامه بكلام التوراة بكلام البردية، ويتداخل الكل وسط شوق متأجج
~~يضع فيه القارئ الذي إن التفت إلى الأمر في البداية، فلن يستمر منتبها له وسط
~~زحمة الأحداث وتسارعها. وعندما يدرك «فليكوفسكي» التوقيت المناسب الذي يحتمل أن
~~يكون القارئ قد بات فيه مستسلما له، يدخل مباشرة بكل ثقله ليمرر ما قد لا يتفق
~~إطلاقا مع فروضه، ويربط بين ما لا يمكن توافقه بين البردية والتوراة؛ فبينما كان
~~الحديث عن الدم في النهر لضحايا الثورة، وتماسيح النيل، يصبح حديثا عن تحويل مجرى
~~النهر دما، دون الإشارة إلى ثورة أو تماسيح، ويأتي بالنص «هذه مياهنا وهذه
~~سعادتنا فماذا نفعل؟» لتشير دون أي وجه لتشابه مع نص التوراة «مات السمك الذي
~~في النهر وأنتن النهر.» ولما لا يجد بالبردية نصا واحدا يشير إلى ضربة
~~البرد لا يجد بأسا من الاستشهاد بنصوص تشير لنتائج الثورة الوخيمة، كإهمال شئون
~~الفلاحة والري من قبيل «لا فاكهة ولا محاصيل موجودة» كما يجعله أيضا دلالة على
~~ضربة الجراد الذي لا يوجد لها أي ذكر بالبردية، لكنه يجد صيدا ثمينا في النيران
~~التي أشعلها الثوار في المباني الحكومية ليطابقها مع التوراة «وجرت نار على
~~أرض مصر»، لكن الفاضح في الأمر أنه لا يزيف الدلالات فقط، بل يبلغ حد التزوير
~~التدخل في بنية النص عندما يضيف من عنده داخل علامات تنصيص تنص على
~~اقتباس نص من البردية «والنار التي أهلكت الأرض لم تنشرها أيد بشرية لكنها
~~سقطت من السماء.»

# وأحيانا يحمل الألفاظ فوق طاقتها، كما في تعقيبه على نص البردية «أحقا
~~اختفى ما كان بالأمس مرئيا»، رغم أن المصري لم يزل حتى اليوم يستخدم كلمة
~~«بالأمس» للدلالة على وقائع وأحداث مرت عليها أجيال. أما انتحاب الماشية على
~~أحوال البلاد، وهو تعبير شائع في الكتابات المصرية، فيتحول بقدرة ms172 قادر ليلتقي
~~مع قول التوراة: «يد الله تكون على مواشيهم التي في الحقل، على الخيل والحمير
~~«والجمال» والبقر والغنم ... سيفتك بها طاعون.» والمثير أن مصر لم تعرف في تاريخها
~~القديم ولا نقوشه ولا ألفاظه ما يشير إلى معرفتها بالجمل، أما الأكثر إثارة
~~فهو أن فليكوفسكي قد فاته أن المصريين لم يعرفوا الحصان والعجلة التي تجرها
~~الخيل إطلاقا وبالقطع، قبل قدومهما مع الهكسوس الغزاة. وحسب نظريته هو، فإن بني
~~إسرائيل خرجوا من مصر قبل دخول الهكسوس إليها؟!

# ولأن التوراة تتحدث عن ضربة البرد، ولا برد في البردية، فإن «فليكوفسكي» يتقصى
~~حتى يجد معلومة يتيمة في كتاب وضعه «أرتبانوس» عن أحداث غير معلومة المصدر،
~~نقلها عن «إيسابيوس» يحكي فيها عن صقيع وزلازل أثناء ليلة البلاء الأخير «حتى
~~إن أولئك الذين فروا من بيوتهم خوفا من الزلزال قتلهم البرد.» والمعلوم أن
~~«إيسابيوس» راوية مرتبط بروايات التوراة في كثير من تخريجاته، أما الكتاب
~~الأصلي الذي وضعه «أرتبانوس» ونقل عنه «إيسابيوس» فهو كتاب مجهول، ولم تكتشف منه
~~نسخة واحدة اليوم!

# وكان معنى أن يسقط «فليكوفسكي» من اعتباراته الإشارات الكثيفة والواضحة
~~والمتكررة إلى الثورة الطاحنة، أن يلحق الشك عمله بكامله، ولأنه أذكى من ذلك،
~~فقد خصص فصلا بعنوان «البكر أو المختار» ليفرغ فيه المحتوى الثوري ودلالته،
~~ليصب في دلالات أخرى توافق التوراة. ولأنه من جانب آخر لم يجد في التوراة ذاتها
~~ما يشير إلى تلك الثورة الشعبية الطبقية، فقد جعل من فصله متاهة للقارئ بعبقرية
~~يحسد عليها، مهد له بفصل «الليلة الأخيرة»، وألحقه بملاط لاصق جيد التماسك
~~في فصل «تمرد وفرار»؛ بحيث أصبحت كل نصوص البردية التي تتحدث عما لحق
~~الأغنياء والفقراء من تحولات، وما آل إليه أبناء النبلاء من مصير بالقتل أو
~~التشرد، إنما حديث واضح عن الضربة الأخيرة في الليلة الأخيرة ؛ حيث سفك رب
~~التوراة دم المصريين في تلك الليلة، ولم يعد قانعا بقمله وذبابه وبعوضه وجراده
~~وضفادعه، فنزل تقتيلا لكل بكر في كل بيت، إنسان أو بهيمة، مع الأخذ بالحسبان
~~أن تلك الضربة ms173 لم تلحق أيا من بني إسرائيل أو مواشيهم، بعد أن ميزوا بيوتهم
~~للرب الذي هبط يتخبط كرها وفظاظة، والتاثت روحه برائحة الدماء سعارا، وذلك بأن
~~قام بنو إسرائيل يرشون دماء الحيوانات على أبواب بيوتهم كعلامات للرب الهائج،
~~كي يظن أنه قد سفك دم أهلها فيعبر عنها.

# 7

# ويؤكد الرجل نظره في مقتل المختارين من مصر بنص البردية «انهار
~~المسكن في لحظة»، بحيث إن الزلزال قتل سكان المنازل الفخمة، والبيت الملكي تحديدا
~~(رغم نص البردية على سلامته)، لكن السؤال المشروع هنا هو: كيف أمكن لزلزال بهذه
~~الشدة أن ينتقي انتقاءين متميزين: الأول: أن يصيب المصريين ولا يصيب
~~الإسرائيليين (ولا يمكن في هذه الحال قبول حجة أن الإسرائيليين كانوا يسكنون
~~بعيدا عن المصريين في مصر، وإلا ما ميزوا بيوتهم بالدم، وما تيسر لنسائهم
~~استعارة ذهب المصريات الساكنات معهن ونزيلات بيوتهن لسلبه ليلة الخروج حسب نصيحة
~~موسى لهن وحسب نص التوراة).

# 8

# أما الانتقاء الثاني غير المفهوم، فهو «كيف أمكن لزلزال أن ينتقي
~~أغنياء مصر ويميز أمراءها ويصيبهم دون الفقراء؟» إن الكارثة الوحيدة والوباء
~~الوحيد الذي يمكن أن يفرز هذا الفرز هو ثورة طبقية واعية، وهو ما يفسر لنا
~~بقاء المعابد الضخمة والأهرام وغيرها من آثار سبق بناؤها العصر الذي نحن بصدده،
~~ولم يشر إليه «فليكوفسكي» إزاء زلزاله العظيم.

# ويلاحظ القارئ هنا كاتبنا - وهو بسبيل التغلب على العقبة الكأداء بالبردية،
~~وما تحمله من أحداث تشير إلى ثورة الجماهير المصرية ضد طغيان النبلاء والملك -
~~يروح ويجئ قبل إلقاء ما في جعبته فيقلب أكثر من حقيقة رأسا على عقب؛ فهو يحول
~~الحديث عن السجن الذي حطمه الثوار لإطلاق المعتقلين، إلى حديث آخر يقول: «لقد
~~حرك مشهد أبناء الأمراء المسحوقين على أرض الشوارع الصخرية المظلمة (لا
~~توجد في مصر شوارع صخرية بالمناسبة)، والجرحى والموتى بين الأنقاض، حرك لوعة
~~وأسى الشاهد المصري، ولم ير أحد ما حدث في أقبية السجن، تلك الأقبية التي
~~حفرت تحت الأرض وأغلقت أبوابها على السجناء (الرجل هنا يصور لنا مصر كما
~~لو ms174 كانت أوروبا العصور الوسطى)، ولم ير أحد العذاب الذي تعرضوا له حين انهارت
~~تلك الأقبية فوق رءوسهم ودفنتهم أحياء تحت الأرض»، وكل ذلك جاء فيما يرى في
~~العبارة اليتيمة، التي بحثنا عنها عبثا، وتقول «السجن حطام.» وأبدا لم
~~نجدها.

# أما كفر الناس بالآلهة الرسمية وتطاولهم عليها، فهو ما يشير إلى قول التوراة
~~«وأصنع أحكاما بكل آلهة المصريين.» ونبش قبور الموتى الأثرياء أصبح عنده «ولم
~~تكن الأرض أكثر رحمة بجثث الموتى في قبورهم؛ فالمقابر لفظت موتاها وتمزقت
~~الأكفان.» أما الدليل فمن الهجادا التي كتبت بعد ذلك بما يصل إلى ألفي
~~عام.

# كل هذا وورطة الأحداث الثورية قائمة، لكن الآن قد خفت حدتها في ذهن
~~القارئ، ويسهل عندئذ أن يسوق تخريجه الضعيف المتكلف والمبتسر، في كون
~~إصرار البردية على تعرض أبناء الأمراء والحكام فقط للقتل والتشريد، هو
~~موافقة تامة للتوراة، التي قررت قتل الرب لأبكار المصريين. والأبكار في
~~تفسيره ليست سوى أبناء النخبة والطبقة البكر المصطفاة، ولأنه لا يمكن - عقلا -
~~قبول أن يكون يهوه قد أمضى ليلته يمارس نزوته الشاذة في قتل أطفال الأغنياء، فلم
~~يبق أمام «فليكوفسكي» سوى مزج فكرة الثورة - التي يعترف بها بسرعة وبألفاظ غير
~~حاسمة - بإرادة الرب «يهوه»، وينتهي إلى أن ربه انتقم من المصريين بقتل
~~المختارين المميزين من النبلاء والمترفين. ثم يردف فورا بما يشعر القارئ
~~بمدى موضوعيته ونزاهته فيقول: «وبرغم أن البردية المهترئة «لم تحتو على أي ذكر
~~للإسرائيليين صراحة أو تلميحا، ولم تشر إلى أي من قادتهم (؟!).» فإن ثلاثا
~~من الحقائق ظهرت بوضوح تام كنتيجة للكارثة، أو مجموعة الكوارث المتتالية، وهي:
~~تمرد السكان، فرار البؤساء والمساكين المسخرين للعبودية، واختفاء الملك في
~~ظروف غامضة. وبالرغم من التطابق الوصفي للكوارث بين ما ذكرته البردية، وما
~~سردته أحداث الكتاب المقدس، فإنني إن حاولت أن أستخرج من البردية أكثر من
~~الحقائق، فقد أعرض نفسي للريب والظنون، بمحاولة استغلال الحالة السيئة التي
~~وجدت عليها البردية، لإثبات نتائج مسبقة بتضمينها ما لم تتضمنه. لكن الإشارة
~~للكارثة، والجماهير التي تمردت وفرت ليست ms175 غامضة، ومعناها واضح وليس فيها أي
~~مجال للبس أو غموض ... «وهي زلازل متتابعة» صاحبت ظواهر طبيعية أخرى اجتاحت أرض
~~مصر، «صاحبها أكثر من بلاء» سبب هلاك الإنسان والحيوان والنبات، وإتلاف كل
~~مصادر المياه.»

# والرجل هنا، وهو يلبس ثوب العالم النزيه والأمين، يقوم بأكثر من تلفيق، وأكثر
~~من تزوير لدلالات الوثيقة، فإذا كان السكان قد تمردوا فهذه حقيقة، وأن يكون
~~المعتقلون قد فروا من الحبس فهي حقيقة أخرى، لكنها لا تشير بالمرة إلى فرار
~~بني إسرائيل من عبودية مصر إلى فلسطين، أما ما يسميه اختفاء الملك في ظروف
~~غامضة، فهو إشارة ذات تخابث واضح على عقل القارئ، وتذهب به فورا إلى فكرة الغرق
~~في البحر.

# أما أن يطابق بين النص البردي «انظروا، إن النار قد اشتعل لهيبها عاليا ضد
~~أعداء البلاد، وترجمها هو «أمام أعداء البلاد»، وبين نص التوراة «وكان الرب يسير
~~أمامهم نهارا في عمود سحاب ليهديهم في الطريق، وليلا في عمود نار ليضيء
~~لهم.» فهو افتئات واضح على اللفظة المصرية التي تفيد معنى «مقابل» والتي ترجمها
~~«سليم حسن» بمعنى «ضد»، والتي تحمل ضمنيا معنى أن لهيب الثورة كان إشارة للبدو
~~بتجاوز حدود مصر وهي في حالتها المتردية، وهو ما توضحه البردية دون لبس في
~~قولها - حسب ترجمته هو - «ماذا حدث؟ لقد علم الآسيويون بحال البلاد.»

# وعن قول «إبيور» في النص الفليكوفسكي: «إن ذلك لم يحدث لأي فرعون آخر قط.» فهو
~~ليس إشارة لغرق جلالته إنما لخطف الفقراء لجلالته، وربما محاكمة جلالته، وربما
~~إعدام جلالته.

# إننا نقرر مع التاريخ التقليدي، الذي لم يعجب «فليكوفسكي»، والذي لم يذكر بني
~~إسرائيل بالمرة إلا في نص مرنبتاح المعروف، «أن البدو الذين تسللوا إلى البلاد
~~إثر الثورة، في العصر المتوسط كانوا شيئا يختلف تماما عن غزو الهكسوس الذي دخل
~~بجحافله في العصر المتوسط الثاني»، وأن الغزو الأول كان تسللا غير ذي بال و«لا
~~تزعج به نفسك، إن هو إلا آسيوي.» وأن أصحاب الغزو الأول أطلق عليهم اللسان
~~المصري «العاموحريشع» أي البدو فوق الرمال، أما ms176 الغزو الثاني فكان باللسان المصري
~~«حقاو-خاسوت» التي نطقت عند «مانيتون» «هكسوس»، ولم يخلط التاريخ في وثائقه
~~بينهما ولا مرة واحدة.
~~(5-2) تزييف دلالات حجر العريش
~~«من سيهتم حقا بالبحث وراء رجل بهذا القدر من الاجتراء؟ أو من سيشك أصلا
~~في قرائن تركب بعضها فوق ذهن قارئ أسلم قياده لمفكر يبدو بهذا القدر من
~~النزاهة؟ وعليه من سيهتم مع الصدمة النفسية الوجدانية بالبحث والاهتمام؟ أو من سيجد
~~نفعا يرجى بمراجعة نصوص قديمة بعد الصدمة العقلية لكل ما تعارف عليه
~~التاريخ والمؤرخون؟ أو من سيجد في ذاته بواعث تدفعه للسعي وراء نص لا تجد له
~~ذكرا في أغلب المصنفات التي تناولت مصر القديمة؟ وربما كان على الباحث المصر
~~على التأكد أن يذهب بنفسه إلى متحف الإسماعيلية ليستفسر عن «حجر العريش» ومصيره،
~~وعن ترجمته الصادقة، وله وعد مني أنه سيعود بعد ذلك يائسا من كل شيء، بعد كم
~~اللامبالاة والاستهانة والاستخفاف التي سيلقاها من مؤسساتنا العتيدة.»

# فما هو حجر العريش؟

# لقد حكى لنا «فليكوفسكي» قصة العثور عليه بكثير من الصدق، ثم حكى لنا القصة
~~المدونة عليه بما هو أكثر من الإفك، فحمل النص فوق ما يحتمل،وأنطقه
~~بدلالات لم يقصد إليها ولا خطرت ببال الرجل الذي قضى ينقره بالإزميل زمنا؛
~~فالنص عند «فليكوفسكي» يحكي بلسان مبين عن بلوى عظيمة تعرضت لها مصر
~~القديمة، من عواصف، وجيشان للأرض، ودمار، مما حدا بالفرعون المدعو «توم»
~~والذي أكد كونه كان ملكا أن اسمه قد جاء مدونا على حجر العريش في خرطوش
~~ملكي، إلى جمع جيوشه، ووعد جنوده في ظل الظلام الذي حل بالبلاد، أنهم سيرون
~~النور من جديد بقوله: «سنرى أبانا رع حر أختي في منطقة باخيت المضيئة»، و«رع»
~~هو إله الشمس المصري كما هو معلوم، هذا بينما الملك قد أضمر غرضا آخر ، فقد
~~«ذهب صاحب الجلالة لمحاربة أبوبي وزمرته.» لكن النتيجة كانت وخيمة على الفرعون
~~وجنده، لأنه «حين قاتل جلالة الملك رع حرماكيس (نظرا للتضارب بين حر أختي،
~~وبين حرماكيس، يضع فليكوفسكي هنا علامة استفهام وعلامة ms177 تعجب)؛ حيث قاتل إله
~~الشر بالقرب من البحر مكان الدوامة، فإن إله الشر لم يتغلب على جلالته، «ولكن
~~جلالته هو الذي اندفع إلى دوامات البحر».»
~~«وإذا كانت المنطقة المضيئة اسمها «باخيت» فإن «فليكوفسكي» بعد صفحتين، وبعد
~~مرور كثير من الأسماء الغريبة الكفيلة بنسيان الاسم الأصلي، يعود لذات النص
~~ولكن الكلمة تصبح هذه المرة «بي خاروتي»، وذلك كي تلتقي مع كلمة «بي هحيروث»
~~العبرية، التي تشير للموقع الذي توقف فيه الإسرائيليون قبل عبور البحر
~~مباشرة والمترجمة في التوراة العربية إلى «فم الحيروث»، ولأن «باخيت» بعيدة
~~فيلولوجيا عن «بي هحيروث» فإنه يضع بينهما متوسطا مزورا لم يرد بحجر
~~العريش هو «بي-خاروتي».»

# ونستمر مع «فليكوفسكي»: «خرج ابن الفرعون صاحب السمو جب ليبحث عن أبيه، وقد
~~أخبره شهود العيان بكل ما حدث لرع في بات نيبيس ... والصراع الذي خاضه الملك
~~توم.» ولا شك أن المدقق سيتوه هنا وهو يحاول معرفة اسم ذاك الذي خاض
~~الصراع وغرق في دوامات البحر، هل هو ملك باسم «رع» أم باسم «توم». لكنه
~~يعلمنا بعد ذلك أن أبناء «أبوبي» قد غزوا البلاد ليحطموها، وسلبوا
~~الابن «جب» عرشه، بينما اعتزل هو في مسكن ناء، ربما كان منفى اختياريا أو
~~إجباريا.

# وبينما أهمل «فليكوفسكي» الاسم «رع» تماما كما لو كان غير موجود، فقد ركز
~~على «توم»؛ لأنه الاسم الذي سيلتقي مع الاسم الوارد في التوراة، للمدينة التي
~~استعبد الإسرائيليون في بنائها لفرعون الخروج، واسمها «فيثوم»، ويمكن نطقها
~~«فيتوم» و«بي توم»، وفي هذه الحالة يصبح معناها «منزل توم». ولا ينسى أن يربط
~~ببراعة، بين إشارة «مانيتون» المؤرخ المصري العظيم - الذي سبق أن هاجمه وسفه
~~آراءه وتاريخه لكنه احتاجه الآن - إلى فرعون الخروج باسم «توتيماوس»، ويرى أن
~~الاسم يحوي في تركيبه شقا هو «توم».

# لكن أي مهتم بالتاريخ الديني لمصر القديمة، سيعرف كم كان «فليكوفسكي»
~~ملفقا؟ وكم كان بارعا؟ لأن القصة المنقوشة على حجر العريش ليست سوى ترديد
~~لأسطورة دينية قديمة، اعتقد فيها المصري منذ فجر التاريخ، وأن الأسطورة قد
~~صيغت في أسلوب ms178 التعاويذ السحرية، التي يتم ترديدها في زمن محدد، لدرء خطر
~~عظيم سيلحق بإله الشمس المصري، وبالتالي بمصر جميعا. وكان إله الشمس ذاك يحمل
~~الاسم المركب «رع أنوم» أو «آتوم رع». ومنذ استقرار الإنسان في الوادي، أدرك
~~أهمية الشمس في تجفيف التربة والمستنقعات، وفي نضوج النباتات، لذلك حظيت
~~بأهمية بلغت بالشمس سمت السيادة بين الآلهة، وبحيث أصبحت الرب الرسمي
~~للدولة. وقد ارتبطت الشمس بعناصر أخرى لازمة لحياة الإنسان والنبات، هي حسب
~~أهميتها: الهواء، والرطوبة أو الندى، والتربة أو الأرض، والسماء التي هي مقر
~~«رع آتوم». وفي واحدة من الصياغات الدينية لمدينة «أون» المقدسة، نجد إله
~~الشمس يخلق من ذاته بالاستمناء - إيغالا في توحيده وحتى لا تكون له شريكة -
~~إلها ذكرا هو «شو» إله الهواء، وإلهة أنثى هي «تفنوت» إلهة الندى أو
~~الرطوبة. ويتزوج «شو» و«تفنوت» لينجبا إله الأرض «جب» الذي يحتسب وفق تلك
~~الصياغة حفيدا لرع آتوم، وابنا ل «شو» و«تفنوت»، بينما في صياغة أخرى يأتي
~~«جب» كأب لإله الشمس «رع».

# ولأن أهم وسيلة نقل للمصريين هي الإبحار في النيل، فقد تصوروا أن
~~هناك نيلا آخر في السماء، هو الذي يؤدي إلى سقوط الأمطار أحيانا.

# 9

# وأن دورة الشمس اليومية تتم بإبحار «رع» في النيل السماوي، في
~~مركب أسموه «مركب الشمس»، تجوب به السماء من الشرق إلى الغرب نهارا، لتنتقل
~~إلى زورق آخر مع الغروب لتعبر به سماء سفلى أثناء الليل من الغرب إلى الشرق،
~~وهكذا دواليك. أما تلك اللحظة التي يتم فيها الانتقال فكانت أخطر اللحظات
~~إطلاقا؛ حيث كانت غالبا ما تدور حرب هائلة ودموية يظهر أثرها في لون الغسق
~~الناري وفي لون الشفق؛ فالرحلة الإلهية لم تكن تتم دوما في بهاء وسلام؛
~~لأن هناك إلها للشر هو الأفعى الضخمة الأفعوانية «أبوفيس» وجنوده ، يكمن في
~~لحظة الظلام ليداهم زورق الشمس ويبتلع إله النور، لذلك كان يحرس الإله في
~~مركبه بحارة وجنود وحاشية، تخوض معارك شرسة ضد إله الظلام والشر «أبوفيس»

# 10

# حتى لا تسمح له بابتلاع الشمس الذي يعني خراب ms179 الزرع والضرع،
~~وتحول البلاد إلى بادية جرداء، لذلك ألحق المصريون باسم «أبوفيس» العلامة
~~الهيروغليفية الدالة على الصحراء والجدب، وهي ذات العلامة المستخدمة لكل ما
~~يمت للصحراء والشر والجفاف والظلام بصلة.

# ومن هنا لا بد من وجود جيوش الخير بصحبة «آتوم رع» لقهر التنين «أبوفيس»
~~وجنوده، وهو اعتقاد مرده إلى اعتقاد آخر شاع في أقطار الشرق القديم - ولم
~~يزل - وهو أن كسوف الشمس أو خسوف القمر، ناجم عن ابتلاع ثعبان ضخم أو شيطان
~~أو مجموعة من الجن للجرم السماوي. وما زال الأهلون في قرانا يخرجون بالطبول
~~والعصي والسيوف في جماعات منظمة تمثل جنود الخير تهلل وتكبر لمساعدة
~~الجرم عند ظهور حالة الخسوف، لتخويف الثعبان ليطلق الجرم السماوي. ومن هذا
~~اعتقد المصري القديم في تعرض «آتوم رع» أحيانا، بل وفي أي وقت، للالتهام
~~أثناء إبحاره في دوامات النيل السماوي؛ لذلك وضعوا تلك الترتيلة السحرية
~~المعوذة لمساعدة إله الشمس على الهروب من «أبوفيس» والإبحار السريع في مياه
~~السموات العظيمة؛ حيث لا يتمكن «أبوفيس» من اللحاق به أمام جحافل جيش الخير
~~التي تعطله دوما عن غايته الشريرة. وقد صيغت ترتيلة «فشل التنين» عدة
~~صياغات متواترة في نقوش متعددة في مواضع مختلفة بالوادي، وليس على حجر
~~العريش وحده، وتستخدم التعويذة خاصة عند الغروب حيث تختفي الشمس في الظلام
~~وتكون أكثر تعرضا للابتلاع، وربما لا تعود للظهور في اليوم التالي. وإن
~~الشمس كان دوامها النهاري يتناقص في فصل الشتاء (هو فصل الجدب) إلا لأنها كانت
~~تخوض حربا مريرة مع جيشها كل ليلة ضد الشيطان «أبوفيس»، الذي لا يستقوي إلا
~~في فصول الجدب الباردة.

# ومطلع النص معنون ب «فاتحة قهر أبوفيس عدو رع وعدو الملك أون نفر
~~(اصطلاح ملكي يشير لأي فرعون بمعنى له الحياة)، له الحياة والفلاح والصحة ...
~~كتاب معرفة الخلق لرع وقهر «أبوفيس»، الكلام الذي يتلى»، ثم يبدأ المقطع الأول
~~بترديد عظمة أتوم رع باعتبار الخالق «قال إله الجميع بعد أن جاء إلى الوجود ...
~~(هنا حديث طويل عن خلقه للآلهة من أبنائه وأحفاده ومنهم «جب ms180 رب الأرض» ...
~~«أمرتهم بإبادة أعدائي بواسطة السحر» الفعال لحديثهم، وأخرجت هؤلاء الذين
~~جاءوا إلى الوجود من جسمي أن تصب عليه لعنة ... «ينتصر رع عليك ... هكذا تكون في
~~مركبك»، ستعبر السماءين في سلام ... إلخ.»

# 11

# وهكذا يهمل «فليكوفسكي» اسم «رع» تماما من النص، ويفصل عنه
~~«أتوم»، ويحذف الهمزة ليصبح «توم» حتى يلتقي باسم الموضع التوراتي «بي توم». ثم
~~تصبح المعركة ضد ظلام الكسوف، معركة الفرعون «توم» مع الملك الهكسوسي «أبوب»
~~عند موضع عبور بني إسرائيل الميامين «بي حيروث». ويتحول إسراع «أتوم رع»
~~بالهرب من أبوفيس (حيث كانت مهمته الهرب دوما والحفاظ على ذاته بينما يحارب
~~جنوده عنه ليهرب) إلى الماء السماوي؛ يتحول إلى فرعون يندفع مع جيشه إلى
~~دوامات البحر (وعليه نفهم أنه غرق رغم أن القصة ليس فيها أي غرق). وبكل
~~براعة يطابق بين اسم التنين «أبوفيس» وبين اسم الملك الهكسوسي «أبوب» مع
~~استثمار عدم معرفة القارئ غير المتخصص لمعنى «خرطوش»، فيشير إلى أن وجود
~~اسم «توم» محفورا على خرطوش يشير إلى كونه كان ملكا لأنها الصيغة المصرية
~~المتبعة لكتابة أسماء الملوك. بينما المعلوم لدى أي مهتم بالمصريات أن
~~الخرطوش كان لتدوين أسماء الآلهة، في المقام الأول، ثم لتدوين أسماء الملوك
~~المؤلهين، أو الحاكمين بحق النسل الالهي في المقام الثاني؛ لذلك كان
~~طبيعيا أن ينقش سم «رع آتوم» داخل خرطوش. أما اسم حالة ما بين النور
~~والظلام شبه المضيئة بين ذهاب النهار الذي أظلم، وبين قدوم ظلمة الليل، فيتحول
~~من التسمية «باخيت» التي تدل على الخوف من الظلام وما قد يحيق برب الشمس، ولم
~~يزل يقولها المصري إلى اليوم تخويفا «بخ»، تتحول إلى «بي حيروث»
~~التوراتية.

# ثم إن «فليكوفسكي» يضع علامة استفهام وعلامة تعجب من تلقيب «رع» مرة بلقب
~~«حر أختي» ومرة بلقب «حرماكيس»، وهو ما يشير إلى أنه يوحي لقارئه، أنه قد لمس
~~خطأ في النص ربما يرجع لجهل من كاتبه. لكن معنا ربما انصرف الذهن الأن إلى
~~جهل في «فليكوفسكي» ذاته. لكن الرجل حتى الآن أثبت براعة تجعلنا ms181 ننأى به عن
~~صفة الجهل، لكنها لا تنأى به عن العمد إلى التزوير؛ لأن «حر أختي» هو اسم
~~الشمس أو لقبها في حالة الشروق، أما «حرماكيس» فهو عندما تكون في حالة الغروب
~~ويمثلها حينئذ أبو الهول، واللقب الحوري لإله الشمس «رع آتوم» يشبه الشمس
~~بالحر أو «حور» الصقر. إنها تطير كالصقر، إضافة لما يحمله لفظ «حر» من معنى
~~الحرارة.

# و«فليكوفسكي» وهو يقوم بهذه التلفيقة الكبرى، يعمد إلى ترجمة «نتر»
~~ومرادفاتها بالقصة إلى ملك، وهي إن صلحت للدلالتين إله وملك، فإنها تستعمل
~~عادة للإشارة للآلهة، أما «جب» إله الأرض، وحفيد «رع آتوم» فيصبح عند
~~«فليكوفسكي» الأمير الملكي الذي فقد عرشه بعد غرق أبيه بمعجزة البحر الملفوق
~~بالعصا السحرية، ولأن حجر العريش فيما يبدو كان تسجيلا لحالة هامة من حالات
~~الكسوف، فقد قام جب بالدور المطلوب منه حسب نص التعويذة والذي من أجله وجد
~~أصلا هو وأشقاؤه من آلهة؛ فخلقهم كان بغرض حماية «رع آتوم» من
~~«أبوفيس».

# لكن من المهم هنا أن نسجل للعالم البارع «فليكوفسكي» سقطة لا تليق به؛
~~فالسرد هنا جميعه يتناول «حربا خاضها الفرعون - حسبما يقول - ضد الملك
~~الهكسوسي «أبوفيس»، إذن لم تكن مطاردة ضد الإسرائيليين» - حتى لو أخذنا
~~بتزويره - وحتى يلتقي النص مع الزمن الذي حدده لدخول الهكسوس، وهو ذات الوقت
~~الذي خرج فيه بنو إسرائيل، «فلا بد أن يكون الملك الهكسوسي ليس «أبوفيس»، إنما
~~يجب أن يكون «سالاتيس» أول ملوك الهكسوس على مصر؛ لأن «أبوفيس» الأول وليس
~~الثاني أو «أبوب الأول» هو الملك الرابع من ملوك الهكسوس الفعليين على مصر،
~~وليس ملك الغزو، ولو ذهبنا إلى كونه ربما كان «أبوفيس» أو «أبوب الثاني»، فإن
~~ذلك يعني أن تلك الحرب قد حدثت في آخر عصر الهكسوس، وهو ما يبعد أربعة قرون
~~عن عصر خروج بني إسرائيل حسب تاريخه هو وتزمينه للأحداث.»

# الحقيقة أن الرجل رغم براعته، ورغم أنه أمتعنا فعلا بأكبر عملية تزوير
~~وتلفيق، فإنه كبا حتى الآن لأكثر من كبوة، أما هذه فكانت سقطة شديدة.
~~(5-3) تزييف ms182 دلالات بردية الأرميتاج

# اكتشف بردية الأرميتاج المصرولوجي «جولنشيف»، وقام بترجمتها ودرسها وتحقيقها
~~وتحليلها كل من «بيت وبرستد وإرمان وجن وجاردنر»، وهي محفوظة الآن بمتحف
~~«ليننجراد»، وتحوي نبوءات الكاهن المرتل «نفررحو». وتدعي البردية أنها ألقيت
~~في حضرة الفرعون «سنفرو» أحد أوائل ملوك الأسرة الرابعة من الدولة القديمة. وفي
~~رأينا أنه قد دخلها على حالتها التي وصلتنا أكثر من خدعة: الأولى في كونها تحكي
~~عن أحداث تخص عصرا، وكتبت في عصر آخر ونسبت إليه، وقد ذهبنا في كتاب «أوزيريس
~~...» «أنها كتبت في عصر الثورة في العصر المتوسط الأول في نهاية الدولة القديمة،
~~وأعطيت قيمة تقليدية - حيث القديم يكتسي القداسة والتبجيل - بنسبتها إلى عصر
~~موغل في القدم، عصر «سنفرو» قبل عصر الثورة بقرون طوال.»
~~«أما الخدعة الثانية فهي في نسبتها لعصر موغل في القدم قبل الأحداث التي
~~تروج لها بالفعل، مما يكسبها قدرة أعظم على التنبؤ.»

# والخدعة الثالثة التي ربما جازت على كثير من الباحثين، فهي أنها استثمرت مرة
~~ثالثة في عصر يخالف العصرين السابقين: عصر «سنفرو» وعصر الثورة، بأن أضيف إلى
~~متنها الأصلي نصا إضافيا ألحق بآخرها، وهو النص الذي - بعد سرد أحداث الصراع
~~الاجتماعي، وتسلل الآسيويين إلى البلاد - يضيف نبوءة بملك منقذ يأتي ويخلص
~~البلاد من كبوتها، أشارت إليه باسمه المختصر «آميني». وذهب المؤرخون إلى أنه هو
~~«آمنمحات الأول» مؤسس الأسرة الثانية عشرة من الدولة الوسطى، مما حدا بهم إلى
~~تزمينها «بإثبات تاريخها في عصر ذلك الفرعون، وأنها كتبت في عهده ثم نسبت إلى
~~أيام «سنفرو»، كي تتحول إلى لون من ألوان الدعاية لآمنمحات كملك عادل منقذ»،
~~وهو ما نوافق عليه تماما. لكنا سقنا في المقابل عددا من القرائن التي تشير إلى
~~أن «الجزء الأخير الذي يتنبأ بالملك المنقذ «آميني» هو فقط الذي تصح نسبته لعصر 
~~«آمنمحات»»، وأن هذا الجزء قد أضيف بالفعل أيامه أو قبل صعوده سدة العرش بزمن
~~يسير، وكان معلوما باليقين للكاتب الذي أضاف تلك النبوءة أن «آمنمحات» لا بد
~~سيصبح ملكا للبلاد. أما بقية متن الوثيقة فكان ms183 بالفعل يسبق عصر «آمنمحات»
~~بزمان، «وأن ذلك الأصل قد تم تدوينه زمن الثورة، وبالتحديد أيام فوضى العصر المتوسط
~~الأول»، وهكذا أصبحت الوثيقة تبدو بكاملها كرؤية تنبؤية بقدوم «آمنمحات».

# أما السر في عدم اليقين من التأريخ الصادق لزمن الأحداث الواردة بها، أنها لم
~~تدون بالفعل على النسخة التي وصلتنا إلا في عهد الدولة الحديثة، من قبل كاتب
~~عاش في القرن 1500ق.م؛ حيث ظهرت له أهمية النص الأصلي الذي بدا موشكا على التلف،
~~فقرر نسخه والاحتفاظ به، ولما لم يجد بردية خالية عنده قام بنسخها على ظهر
~~بردية كان يستخدمها لإجراء حساباته الخاصة، وبذلك وصلتنا نبوءة «نفررحو» بالصدفة
~~البحتة، بما تحويه من غموض ومن أغلاط كثيرة حدثت نتيجة النسخ عن نص قديم
~~يختلف أسلوبه عن أسلوب عصر الناسخ.

# وترجع أهمية الوثيقة لكونها - في رأينا - «دونت لأول مرة في عصر الثورة
~~بالعصر المتوسط الأول»، لكنها بعكس «إبيور» الذي ركز اهتمامه على أحداث الثورة،
~~فإنها
~~«ركزت اهتمامها على تسلل الآسيويين للبلاد»، فألقت الضوء على ما أهمله
~~«إبيور» وساقه في شذرات لا تعطي تفصيلا عن ذلك التسلل بشكل واف، وهنا يجدر
~~بنا أن نضيف أنه ليست فقط مؤخرة البردية هي التي أضيفت إليها في عهد «آمنمحات»، بل
~~إن بالمدخل شواهد واضحة على كونها بدورها تمت إضافتها في عهد «آمنمحات».

# الوثيقة تبدأ بالملك «سنفرو» جالسا وسط حاشيته: «وقال لهم جلالته: يا إخوتي لقد
~~أمرت بطلبكم لتبحثوا لي ... عن أي شخص يتحدث بكلام جميل وألفاظ منتقاة، عندما
~~أسمعها أجد فيها تسلية، عندئذ سجدوا ... وقالوا ... يوجد مرتل عظيم للإلهة باست
~~يا أيها الملك، اسمه نفررحو، وهو «رجل شعبي قوي الساعد» وكاتب حاذق الأنامل ...
~~فقال جلالته: اذهبوا وأئتوني به ... فقال المرتل نفررحو: هل تريد كلماتي عما حدث
~~أو ما سيحدث يا مولاي الملك؟ فقال جلالته: لا، مما سيحدث؛ لأن الحاضر قد أتى إلى
~~الوجود يمر بنا، ثم «مد يده إلى صندوق مواد الكتابة، وأخذ قلما وقرطاسا ومدادا
~~وكتب: كتابة ما تحدث به الرائي نفررحو». ابن مقاطعة عين شمس، حينما ms184 كان يفكر
~~فيما سيحدث في الأرض، ويفكر في حالة الشرق حينما أتى الآسيويون بقوتهم» (ولنلحظ
~~أن نفررحو من عين شمس بالدلتا، مما يجعله أقرب إلى معايشة أحداث التسلل البدوي بل
~~وكان في مركز هذا التسلل في بوبسطة معبد الربة القطة باستت). ويقول نص كلام
~~«نفررحو»:

# فؤادي، لطالما تألمت من أجل تلك الأرض التي نشأت فيها.

# وقد أصبح الصمت نقيصة.

# وثمة أمور يتحدث القوم عنها ...

# وقد ولى زمان الرجل الكفء ...

# فمن أين تبدأ؟ ...

# لا تراع فؤادي؛

# فالأمر واضح أمامك «وعليك أن تقاومه».

# لقد أصبح حكام البلاد يأتون أمورا ما كان ينبغي حدوثها،
~~«وخربت الأرض» وليس من يأسى عليها.
~~... يتحدث الجميع عن الحب ... لكن الخير اختفى.

# تناقصت الأرض لكن الموظفين تزايدوا.

# جفت الأرض لكن «الضرائب تضخمت».

# قلت المحاصيل لكن المكيال اتسع،
~~«واقتحم القبليون أرض مصر»،

# وما من مدافع ليسمع أو يجيب.

# تباعد «رع» عن الناس وأصبح الكليل صاحب سلاح،
~~«وصار القوم يبجلون من كان يبجلهم ...»

# لكن سيأتي ملك من الجنوب اسمه آميني،

# ابن سيدة من تاستي،

# طفل خن نخن،

# سوف يتسلم التاج الأبيض،

# ويلبس التاج الأحمر،

# والناس في زمنه سيكونون سعداء،

# إن ابن أحدهم (أو ابن الإنسان)،

# 12

# سيخلد اسمه إلى أبد الآبدين.

# 13

# أما «الذين تآمروا على الشر ودبروا الفتنة»،

# فقد أخرسوا أفواههم خوفا منه،

# والآسيويون سيقتلون بسيفه،

# واللوبيين سيحرقون بلهيبه،
~~«والثوار سيستسلمون لنصائحه»،

# والعصاة لبطشه.
~~«سيخضع المتمردون» للصل الذي على جبينه،

# وسيقوم أسوار الحاكم،

# حتى لا يتمكن الآسيويون من غزو مصر،

# وسيستجدون الماء حسب طريقتهم المعروفة،

# حتى ترده أنعامهم،

# وستعود العدالة إلى مكانها،

# وينفي الظلم من الأرض،

# فليبتهج من سيراها،

# ومن سيكون من نصيبه التعاون مع ذلك الآتي.

# 14

# هذا، وكنا قد ذهبنا في كتابنا «أوزيريس ...» إلى أن تولى «آمنمحات الأول» عرش مصر،
~~يوحي أن تلك الولاية كانت قمة أغراض العمل الثوري، استنادا إلى شواهد أهمها:

# أن «آمنمحات» لم يكن من سلالة ملكية، ولا حتى من أبناء النبلاء، بل
~~كان رجلا من سواد الشعب، وإن كان طيب المنبت، أثبت صلاحيات ms185 عسكرية
~~وحربية أوصلته إلى وزارة الحرب، ويعلمنا «سليم حسن» مستفيدا من
~~«جاردنر» أن تعبير «ابن أحدهم» أو «ابن الإنسان» تعبير متواتر يشير
~~إلى شخص من نسل غير ملكي أو نبيل، وإن كان ابن أسرة طيبة.

# 15

# ويقول «جيمس برستد» صراحة: «إن آمنمحات قد اغتصب الملك قهرا.»

# 16

# ويذهب معه آخرون إلى أنه كان وزيرا قويا في عهد
~~«منتوحتب الرابع» آخر ملوك الأسرة الحادية عشرة، واستطاع - أثناء
~~وزارته - أن يركز بيديه سلطات كبيرة، يشرف إشرافا فعليا على
~~شئون الدولة، وانتهز وفاة مليكه فوثب على العرش.

# 17

# هذا ناهيك عن الاتفاق شبه الكامل على أنه هو ذاته «أمنحتب
~~سحتب أب رع» رئيس الجند في عهد «منتوحتب الرابع»، وأنه استغل رياسة
~~الجند للإطاحة بمليكه والقضاء على شأفة أسرته. وقد أكد «برستد» وهو
~~مصرولوجي ثقة أنه هو ذاته «آمنمحات سحتب أب رع» صاحب آخر حملة
~~مشهورة تم تجريدها لتطهير البلاد تماما من بقايا الآسيويين، وذلك
~~قبل قيام الأسرة الثانية عشرة بزعامته بزمان يسير.

# 18

# والشاهد الثاني هو أن قائد الجند «أمن محات» ينتمي باسمه الذي يعني
~~«آمن في الطبيعة» إلى إله كان مغمورا حتى ذلك الحين هو «آمن»، مما
~~يشير إلى اتباعه عقيدة تخالف عقيدة سادته، المناتحة التابعين للإله
~~«منتو» إله أرمنت، وهو أمر غريب مع وزير في حكومة فرعونية، ومنذ تولي
~~«آمنمحات» الحكم يرتفع شأن «آمن» حتى يصبح أهم الآلهة على الإطلاق حتى
~~نهاية العصور الفرعونية.

# والخطير في رأينا هو أن «آمون أو آمن» كان في العقيدة الشعبية
~~هو «... روح أوزيريس»

# 19

# ذلك الإله الذي احتسبناه أدلوجة الثورة.

# والشاهد الثالث هو أن «آمنمحات» اعتبر في نظر رجال الفكر المصري
~~القديم - كما عند «نفررحو» -
~~المخلص المنتظر، إضافة إلى كونه الرجل الذي وجه همه إلى كسر
~~شوكة النبلاء الدين بقوا من العصور القديمة.

# 20

# وقد أسسنا على ذلك تكهنا مفاده أن آمنمحات كان رجل الشعب
~~المنتظر، وربما كانت القيادات الشعبية وراء الترويج له كما في إضافة
~~النبوءة به لأشعار «نفررحو»، مع تمهيد السبيل له بكل ms186 الوسائل للوصول
~~إلى الحكم. ولعل في نص البردية ما يشير إلى حميمية العلاقة بين
~~«آمنمحات» والثوار، فإن الآسيويين سيقتلون بسيفه «واللوبييون
~~سيحرقون بلهيبه»، و«العصاة ببطشه»، لكن «الثوار سيستلمون لنصائحه».
~~وقد استطاع آمنمحات بالفعل أن يجعل من عصره أزهى عصور الدولة الوسطى،
~~ولكن «أندريه إيمار» و«جانين إبوايه» يذهبان إلى تأكيد أنه قد مال
~~آخر أيامه إلى عقد لون من المصالحة مع النبلاء الأقوياء ... الذين
~~بدءوا يستعيدون نفوذهم بعد سكون الأحوال، بحيث ارتضى السماح لهم
~~باستعادة قسط من النفوذ القديم مقابل طاعته.

# 21

# وهنا عثرنا على نصوص تشير إلى مؤامرة قد دبرت في الخفاء لاغتيال الملك، وبلغت
~~حدا بعيدا حيث دخل عليه الجناة غرفة نومه، وهجموا على شخصه الملكي بالسيوف، مما
~~اضطره للدفاع عن نفسه بنفسه حتى هرع الحراس لمساعدته، وقد احتسبنا تلك المحاولة
~~قد جاءت من جانب القيادات الثورية إزاء سياسته الجديدة مع النبلاء؛ بحيث استدعى
~~تصفيته جسديا. ويدل حديث «آمنمحات» عقب محاولة اغتياله على ذلك المعنى؛ فهو يأسف
~~لخيانة حلفائه الذين وثق بهم، ويقول:

# لقد أحسنت إلى اليتيم،

# وأطعمت المساكين،

# وتحدثت مع الوضيع كمحادثتي مع الأمير،

# لكن كل من أكل خيري،

# قام ضدي.

# 22

# والمعنى الواضح أنه كان حليفا لطبقة محددة، يصفها باليتم والمسكنة والوضاعة،
~~مؤكدا أن هؤلاء الحلفاء هم من حاولوا اغتياله، وإن كان «برستد» يؤكد أن
~~المتآمرين كانوا من رجال حاشيته،

# 23

# فإن ذلك يدعم مذهبنا؛ لأنه من الطبيعي أن تكون حاشيته متشكلة ممن
~~مهدوا له السبيل إلى العرش، ومن هنا نفهم لماذا قام بتصفيتهم جميعا بعد
~~ذلك.

# كما أن في بردية «نفررحو» معاني كثيرة تؤيد ما ذهبنا إليه، ونسوقها هنا كأدلة
~~جديدة لم ندرجها بكتابنا المذكور؛ فالمعتاد أن يسبق اسم فرعون ويتبعه عدد غفير
~~من ألقاب التشريف والسيادة والتفخيم إلى حد مبالغ فيه، ويثير عجبا شديدا بين
~~الباحثين، وهو الأمر الذي تخلو منه هذه البردية تماما، وهو أمر خارج على المألوف
~~بالمرة. ناهيك عن كون الملك يخاطب حاشيته بالنداء: «إخوتي» ويتوجه بالحديث لأحد
~~رعيته بالقول: «يا صاحبي»، ms187 وبدلا من أن يأمر بإحضار الكاتب الملكي،
~~يقوم هو بهذا الدور ليسجل ما يقول واحد من
~~بين أصغر رعاياه. وهي مشاهد لا يمكنك أن تجدها قبل أو بعد تلك الوثيقة النادرة، في
~~تراث مصر القديمة. أما أن يطلب صاحب الجلالة مرتلا يؤنسه فيخبره رجاله لزيادة
~~سعادته وإدخال السرور على قلبه أن مثل ذلك الرجل موجود، وأنه ليس رجلا عاديا،
~~ويبشرونه بوصف الرجل المطلوب بالوصف «رجل شعبي قوي الساعد»! فهو أمر في غنى عن
~~التعليق.

# والآن ماذا قدم لنا «فليكوفسكي» بشأن بردية الأرميتاج!

# بعكس الجميع فإن كلمة «أميني» تشير عنده إلى «أمنحتب الأول» ابن الملك «أحمس» ملك
~~التحرير، ويعد «آمنحتب الأول» ثاني ملوك الأسرة الثامنة عشرة. والاسم هنا بدوره
~~ملصق من مقطعين «آمن + حتب»، ولأنه يريد من كلمة «آميني» أن تشير إلى محرر
~~مصر من الهكسوس؛ لأنها لا تلتقي مع المحرر «أحمس»، فلتلتق مع ولده، ولأن «آميني»
~~من «تاستي» بالنوبة، فلا بد أن يكون أسود اللون وهو لون «آمنحتب الأول»، لكنه أيضا
~~لون «آمنمحات» وأغلب حكام مصر من ملوك طيبة. «ميني» إذن يحتمل أن تشير «لآمنمحات»
~~حتى يتزامن التاريخ مع زمن التوراة، ولأن الفاصل بين الرجلين «آمنمحات الأول»
~~و«آمنحتب الأول» يصل إلى قرون، إلا أن أخطر ما يدحض «فليكوفسكي» تماما، هو نص
~~البردية الذي يصف «آميني» بأنه ابن أحدهم؛ أي ليس سليل بيت ملكي فهو ملك ابن ملك
~~من ذات الأسرة الحاكمة، بينما الملك «آمنحتب الأول» هو ابن الملك «أحمس» بن الملك
~~«سقننرع» ... إلخ، أما «آمنمحات» فرجل من عامة الشعب، وهكذا لا ينطبق الوصف على
~~الملك الذي اختاره «فليكوفسكي» ليتزامن مع تاريخه، وقصد به أن يطابق «آميني» مع
~~«آمنحتب الأول» ليستطيع أن يجعل من بردية الأرميتاج برمتها شهادة على أحداث الخروج
~~ودخول الهكسوس.

# أما الدحض الثاني لهذا السند لإعادة كتابة التاريخ حسب التزمين الفليكوفسكي،
~~فهو ما جاء، في نص البردية: «... الآسيويون سيقتلون بسيفه ... وسيقوم أسوار الحاكم حتى
~~لا يتمكن الآسيويون من غزو مصر.» والمعلوم أن سور الحاكم الذي كان يشار إليه ms188
~~بالتعبير «حائط الحكم التي أقيمت لصد الآسيويين والقضاء على عابري الرمال» قد
~~بنيت في عهد ملوك الأسرة الثانية عشرة

# 24

# أسرة «آمنمحات» وقبل زمن «آمنحتب الأول» بستة قرون كاملة.

# وبمزيد من البحث والتدقيق، نجد في وثائق الأدب المصري، وفي قصة «سنوحي» تحديدا،
~~وهي قصة أدبية مشهورة، دليلا قاطعا على أن «حائط الحاكم» قد أقيم زمن «آمنمحات
~~الأول»، أو أنه كان موجودا في آخر أيام هذا الملك، وبعد القضاء التام على أي
~~آثر ل «العامو حريشع» بمصر؛ فيحكي «سنوحي» بعد أن بلغه نبأ محاولة اغتيال الملك
~~«آمنمحات الأول»، ودون أسباب واضحة لم تزل شاغلة للمهتمين من الباحثين،
~~يشعر المحارب «سنوحي» بالذعر الشديد، ونظن السبب واضحا مع رؤيتنا التي قدمناها،
~~وموقف سنوحي يشير إلى كونه كان أحد القيادات الشعبية المتآمرة على الملك، بل وكان
~~شريكا مخططا على الأقل؛ لذلك نجد سنوحي يهرب فورا إلى آسيا بعد أن غافل حراس
~~«حائط الحاكم» أو بالنص في قوله: «وأعطيت الطريق لقدمي - وهو يشبه تعبيرنا:
~~أسلمت قدمي للريح - ولما اقتربت حائط الحاكم المقامة لرد الآسيويين والقضاء
~~على عابري الرمال، قعدت القرفصاء تحت أجمة خشبية، خشية أن يراني حراس
~~الأسوار أثناء تأديتهم لخدمتهم اليومية».

# 25

# فالحائط قد أقيم إذن في عهد «آمنمحات»، وقبل «آمنحتب» بستة قرون، وبه تسقط حجة
~~«فليكوفسكي» المؤسسة على بردية «نفررحو» لإعادة صياغة تاريخ العالم، مع زيادة
~~يقين القارئ الآن، أن غزو الهكسوس كان أمرا يختلف تماما، ومتأخرا تماما،
~~بالنسبة للتسلل الآسيوي الأول في العصر المتوسط الأول، وأن غزو الهكسوس كان
~~حدثا، وغزو أولئك الذين انتهزوا فرصة الثورة للتسلل كان حدثا آخر، وهو من أطلق
~~عليهم المصريون «العاموحريشع».
~~(5-4) تزييف دلالات نبوءة الخزاف

# في عملية التأريخ التي قام بها العلماء لتاريخ مصر القديمة، كان ثمة خطأ
~~بالفعل، لكنه ليس من نوع الخطأ الذي يسقط بموجبه ستة قرون كاملة من التاريخ كما 
~~يريد «فليكوفسكي»، إنه خطأ لا يسقط شيئا إنما يؤدي إلى التباس في حسابات سني
~~الملوك والأسر، ومدى دقة ضبطها مع توقيت محدد في ms189 عام بذاته. وللتوضيح نقول:
~~إن الخطأ لم يكن ناتج نقص أو تشويه للمستند
~~التاريخي، لكنه كان عيبا في التقويم المصري ذاته؛ إذ إنه في زمن بالغ القدم، كان
~~المصريون قد وضعوا حساباتهم الفلكية التي بموجبها وضعوا ما نسميه اصطلاحا في علم
~~المصريات بالنسبة المدنية التي تحتوي على 360 يوما، لكن السنة الفلكية تزيد ربع
~~يوم أو مع زيادة طفيفة عن هذا الربع. لذلك فإن بدء العام الجديد في السنة الخامسة
~~من التقويم المصري كان يزيد يوما كاملا إذا قارناه بالنسبة الفلكية، وعندما
~~نسقط تلك الزيادة - كما نفعل اليوم فيما نسميه بالسنة الكبيسة - فإننا سنجد فارقا
~~في حسابات السنة المصرية القديمة، بشهر زائد كل 120 سنة عن السنة الفلكية. ومع
~~تراكم هذا الشهر كل 120 سنة يبدأ التناقص بالظهور، مع أناس يعملون في مواسم
~~للزرع ومواسم للحصاد، وهو ما عبرت عنه بردية عصر الرعامسة التي تقول: «إن
~~الشتاء يأتي في الصيف، والشهور تنعكس، والساعات تضطرب ...» ويبدو أن المصريين لم
~~يحاولوا تلافي الخطأ لما يحوطه من قدسية تحريمية تقليدية، حتى جاء «بطليموس
~~الثالث» عام 237ق.م ليصدر مرسوما بإدخال يوم إضافي للسنة، حتى يمنع أعياد مصر
~~الوطنية من المجيء في غير مناسباتها الزراعية، وحتى لا يأتي الشتاء في الصيف لكن

# 26
~~«فليكوفسكي» لا يجد مانعا من الإتيان بنص البردية «ويعود موسم الشتاء
~~إلى موقعه الصحيح من العام، وتستعيد الشمس مجراها الطبيعي» ليوحي أن الشمس كانت قد
~~خرجت عن مدارها نتيجة الخلل الكوني الذي أصاب كوكب الأرض وسبب كوارث
~~الخروج.

# ثم يستمر «وتهدأ الرياح بعد أن كانت الشمس محجوبة بسبب العاصفة.» بعد أن يكون قد
~~مزج بين نص البردية المنسوبة لعصر الرعامسة بالأسرة التاسعة عشرة، وبين مرسوم كانوب
~~المكتوب بثلاث لغات منها اليونانية، والذي أمر به «بطليموس الثالث» عام 237ق.م.
~~وبعد ذلك يسرب فصلا تحت عنوان «استفسارات» يقول فيه «لا توجد معلومات قاطعة
~~عن أي غزو آسيوي «عامو» أو «آمو» حدث في العصر المتوسط الأول الذي يقع بين الدولة
~~القديمة والدولة الوسطى.» حتى لا ms190 يكون ثمة إمكان لغزو سوى غزو الهكسوس الذي
~~حدث بعد الأسرة الثانية عشرة، وهي مخالفة صريحة لكل ما تعارف عليه علم المصريات
~~بكشوف أركيولوجية واضحة غير ملتبسة.  وهذا
~~التغافل عن تلك الحقيقة كان عموده العظيم الذي أسس عليه بنيان إعادة صياغة
~~التاريخ، وبحيث انتهى إلى عدم صحة أو جواز نسبة بردية لايدن وبردية الأرميتاج
~~إلى ما قبل الأسرة الثانية عشرة؛ ومن ثم تكون كل روايتهما والأحداث التي
~~وردت بهما تتفق تماما مع لحظة دخول الهكسوس ولحظة خروج الإسرائيليين، تلك
~~اللحظة التي صاحبتها كوارث فلكية نادرة، أشرف على تنظيمها، ورتب الإخلال
~~بنظام الكون خلالها، الرب «يهوه» بذاته، من أجل عيون شعبه الذي فضله على
~~العالمين! في معزوفة فليكوفسكي النادرة.

# لكن الثابت تاريخيا أن مصر كانت تتعرض دوما وبشكل شبه دوري للغزوات
~~الرعوية، والتسلل إلى البلاد، وخاصة مع أي لحظة ضعف أو خلل في المركزية، وهو
~~ما تشهد به الوثائق التاريخية، نضرب منه أمثلة سريعة؛ ففي عهد «بيومي الأول»
~~بالدولة القديمة «عصر بناة الأهرام» يحكي قائد الجيوش: «وحين أراد جلالته أن يوقع
~~العقوبة على الآسيويين والساكنين على الرمال، جمع جلالته جيشا من عشرات الألوف
~~... وأرسلني جلالته على رأس ذلك الجيش ... عاد هذا الجيش في سلام ... بعد أن حمل معه
~~جيوشا كثيرة العدد كأسرى.»

# 27

# وهناك تسلل آخر قوبل بردع سريع في الأسرة الحادية عشرة، أو بالأحرى في
~~بدايتها، في عهد «منتوحتب الأول» الذي سجل نصا يقول إنه «استولى على الأرض
~~كلها، وأقدم على ذبح آسيوي دجاتي.»

# 28

# كما علمنا بطرد «آمنمحات» لطرد بقايا العامو حريشع عندما كان قائدا
~~على جيوش «منتوحتب الرابع»، ثم تبعه ابنه «سنوسرت الثالث» الذي طاردهم إلى مواطنهم
~~خارج الحدود المصرية، وهو ما تسجله لوحة نسمونت «ارتحل الملك بنفسه للقضاء على
~~الآسيويين ووصل إلى إقليم سكمم» وهو منطقة «ششم» السامرية الجبلية بشمال فلسطين،

# 29

# وهو أمر ما كان ممكن التحقق لو كان أولئك الآسيويين هم الهكسوس
~~الذين احتلوا المنطقة كلها بما فيها فلسطين ومصر. وأما الملك «خيتي» فيسجل قبل ms191
~~ذلك بزمان، في العصر المتوسط الأول «عامو التعساء إن سوء الطالع يحل حيث يحلون ...
~~إنهم يقومون بالمعارك منذ عهد حورس (يعني منذ فجر التاريخ)، ومع ذلك فإنهم لا
~~ينتصرون مطلقا، وهم كذلك لا يغلبون.»

# 30

# ثم يوجه النصح لولده «مري كارع» قائلا: «الآسيوي التعس لا تزعج
~~نفسك به، إن هو إلا آسيوي.»

# 31

# وهي بالطبع صورة لا تلتقي أبدا مع الهكسوس المحتلين أصحاب
~~الإمبراطورية.
~~(5-5) تزييف دلالات مقياس سمنة

# فيما وراء الجندل الثاني في أقصى الجنوب، وفي وقت ما من التاريخ المصري القديم،
~~أرسى المصريون حدودهم الجنوبية عند قلعتين منيعتين تواجه كل منهما الأخرى على
~~القمم الصخرية على ضفتي النيل، واحدة اسمها «قمة» والأخرى اسمها «سمنة»، ومن
~~هناك نحو الجنوب، ومع بدء الصخور، تبدأ أرض «كوش» بلاد الزنج، وعلى الصخور المقام
~~عليها قلعة سمنة حفروا مقياسا لمياه النيل، ليتمكنوا من التنبؤ بالفيضان المرتفع
~~أو المنخفض، قياسا على الأثر الذي يتركه ماء الأعوام الماضية من أثر، دون حاجة
~~لفرعون حلوم، كما قصت علينا التوراة. وبناء على ملاحظة «ليبسوس» لآثار المياه
~~التي تركها على المقياس، بما يسجل ارتفاعا يزيد عن اثنين وعشرين قدما على
~~القياسات المعاصرة، يقدم «فليكوفسكي» وثيقته السادسة الدالة على الكارثة، حيث
~~يزعم أن ذلك يعني هبوطا في التكوين الصخري وطبقات الأرض في مصر آنذاك بمقدار
~~اثنين وعشرين قدما؛ لأنه لو كانت الأرض هي الثابتة، وأن التغير حدث في كمية
~~الماء المتدفق بالنيل، فذلك لا شك يعني أن عددا من المعابد والمساكن في السنوات
~~الأسبق كان من المفروض أن تغطي بالمياه بانتظام كل عام زمن الفيضان.

# ولا مشاحة أن الرجل هنا يمتلك قدرة التقاط عظيمة، وصبرا على التفتيش وراء
~~كل ما يدعم مذهبه، لكنه ربما لم يلتفت إلى النتائج التي تترتب على هبوط صخور
~~المقياس، والتي لا بد أن تؤدي إلى هبوط المقياس بدوره بذات القدر؛ حيث إنه تم
~~تسجيله حفرا في شكل خطوط عرضية على خط رأسي على الجرف الصخري عند
~~«سمنة».

# وحجته هنا كما هو واضح واهية تماما، ms192
~~لكنه على أية حال يسوقها ضمن مجموعة قرائن متضافرة، بحيث لا يظهر هذا الضعف
~~إلا عند انهيار القرائن الأخرى، أما ما نعرفه نحن أبناء هذا الوادي يقينا
~~بالمعايشة والمعاينة، وفي طفولتنا قبل بناء السد العالي، أن الفيضان كان يأتي في
~~بعض المواسم مرتفعا إلى حد نتحول فيه جميعا إلى طوارئ من لون خاص بمصر، طوارئ
~~الريف المصري الذي يتحرك أبناؤه فورا، وكل يعرف دوره تماما دون تنظيم رسمي،
~~للردم حول القرى لحماية البيوت المتطرفة، التي ستتعرض - بحكم الدراية - خلال
~~أسابيع للغرق الكامل. وكان الماء يرتفع إلى حدود هائلة، ولم يكن ذلك ليبهرنا نحن
~~أبناء النيل كما أبهر الروسي/البولندي «فليكوفسكي»؛ حيث كنا معتادين - في غير فصل
~~الفيضان - على التطلع من فوق أسطح منازلنا، على الأطراف العليا البعيدة لأشرعة
~~المراكب النيلية تحتنا، وكنا معتادين أيضا - في فصل الفيضان - على الصعود إلى
~~أسطح تلك المراكب واللعب فوقها عندما ترسو عند أبواب بيوتنا، أما المساعدة في
~~حمل «قفف» الأتربة والأحجار للبالغين وهم يقيمون الردم حول البيوت المتطرفة،
~~فكانت مجالا لسعادة طفولتنا وهذرها ومرحها؛ كانت لونا من اللهو الدوري الجميل
~~الذي - لا شك - لا يعرف «فليكوفسكي» طعمه، ولا علاقته بحميمية أبناء هذا الوادي
~~وبعضهم، وبينهم وبين نيلهم الذي كأن يتجرأ عليهم إلى حد التدمير، لكنهم كانوا
~~دوما أسعد الناس به، وأشد من في الكون فرحا بجبروت فيضانه. أما أجدادنا فكانوا
~~يحكون لنا في طفولتنا عن ارتفاع أشد قسوة للماء لم نحظ نحن بمعايشته، وكان
~~يحدث قبل إقامة سد أسوان الذي يبعد عن السد العالي إلى الشمال بمقدار سبعة
~~كيلومترات. وكان الأجداد يشيرون إلى مواقع بيوتنا ويقولون: ما كان ممكنا أن
~~تقام هذه البيوت هنا قبل إقامة سد أسوان؛ حيث كان الماء يغطي هذه الأرض وقت
~~الفيضان. أما أهل بعض المناطق وخاصة في وسط الدلتا فقد أقاموا قراهم بكاملها فوق
~~ردم مرتفع، جعل لتلك القرى الآن لونا غريبا لكنه بديع، وعلى الردم أقام الأهلون
~~السلالم الحجرية التي كانت تسمح للفلاحات بحمل أواني الطهو والملابس لغسلها أمام ms193
~~أبواب البيوت مباشرة في مياه النيل وقت فيضانه، بدلا من جهد حملها الطويل أيام
~~التحاريق الصيفية إلى مجرى النهر البعيد.
~~(5-6) تزييف دلالات نقش حتشبسوت الحجري

# يسوق «فليكوفسكي» نص هذا النقش كالآتي: «إن مقر «ربة كيس» قد تحول إلى
~~أنقاض، وابتلعت الأرض حرمها المقدس، ولعب الأطفال فوق معبدها، وقد أزلت عنه ما
~~تراكم وأعدت بناءه، واستعدت ما كان أنقاضا، وأكملت ما كان قد ترك بلا بناء،
~~فقد كان هناك آمو في وسط الدلتا، وفي حواريس، وكانوا هم من دمرت قبائلهم كل المباني
~~القديمة، وقد حكموا البلاد غير مؤمنين بالإله رع.»

# وعندما يورد «فليكوفسكي» ذلك النص مباشرة، بعد حديثه عن مقياس سمنة الذي يقع
~~أقصى الجنوب ودون أن يحدد أين يقع المعبد المهدم، معتمدا على أنه مكان يسمى
~~«كيس». حيث إن المعبد كان معبد «ربة كيس»، إنما يقوم بتزييف آخر يذهب بالقارئ إلى
~~مكان اسمه «كيس» قرب «سمنة» جنوبي أسوان. وهنا لا شك سيراود القارئ وهو يبني
~~تصوراته أن الهكسوس قد حكموا مصر بكاملها حتى وصلوا حدودها الجنوبية قرب «سمنة»،
~~حتى يلائم ذلك أربعة قرون حكموا فيها مصر. ولن يكون مستساغا أن يحكموا أربعة
~~قرون دون احتلال لكل شبر فيها، لكن الحقيقة أن الهكسوس لم يصلوا إلى أبعد من
~~«أشمون» الحالية في أبعد التقديرات، بل ربما لم يصلوها إطلاقا، إنما رضوا من
~~حكامها بالجزية التي ستسمح لهم بالمرور شمالا إزاء إغلاقهم للحدود الشمالية على
~~البحر المتوسط والشرقية بسيناء. كما أن التعبير «ربة كيس» فيه تلاعب واضح؛ لأنه
~~في أصله الصادق «مقر الربة كيس» وليس «مقر ربة كيس»، والنص عبارة عن نقش أمرت
~~بكتابته الملكة حتشبسوت على واجهة معبد إقليمي، يوعز لنا «فليكوفسكي» أنه كان
~~في سيناء ليتيسر له الزعم بهبوطه تحت الأرض أثناء الكارثة. رغم المعلوم أن
~~المعبد المذكور في منطقة إسطبل عنتر الحالية بمصر القديمة (أحد أحياء جنوب القاهرة
~~الحالية)، وهو الذي أطلق عليه اليونان اسم «سيبيوس أرتميدس»، ويبدو أن معبد
~~الإلهة «كيس» أهمل زمنا أتاح للرمال أن تتراكم عليه ms194 «أزلت ما تراكم عليه»، وهي
~~ظاهرة نعرفها في بلادنا. أما التعبير الوحيد الذي استند إليه صاحبنا في انخفاض
~~الأرض المتزلزلة بفعل رب التوراة وقت الكارثة، وهو تعبير مجازي واضح يشير إلى
~~تراكم الرمل على المعبد، يقول: «ابتلعت الأرض حرمها المقدس.» وليس هناك أية
~~إشارة لانخفاض الأرض وإلا أشارت «حتشبسوت» للأمر بوضوح. أما كوننا نذهب إلى عدم
~~تجاوز الهكسوس لسيناء وشرقي الدلتا، فهو واضح في قول حتشبسوت: «كان الآسيويون في
~~«حواريس في شمال البلاد»، وكانت من بينهم حشود تقوم بهدم ما سبق تشييده، كانوا
~~يحكمون بغير مشورة رع.»

# 32

# ولعل القول بحشود تهدم ما سبق بناؤه لا تحتاج معها إلى الزلزال
~~الفليكوفسكي.

# وقبل أن ننتقل إلى القسم الثاني من نظرية «فليكوفسكي» نجدنا بحاجة إلى الإجابة
~~عن تساؤلات مشروعة إزاء ما قدمه حتى الآن، فإذا كان بنو إسرائيل في مصر منذ
~~زمن طويل سبق نهاية الأسرة الثانية عشرة حين خرجوا ودخل الهكسوس، فهل لم يوجد في
~~مصر شخص واحد أمكنه أن يسجل لنا ولو إشارة عن بني إسرائيل باسم إسرائيل أو باسم
~~أي فرد من إعلامهم؟ وإذا كان الهكسوس قد حكموا مصر أربعة قرون متصلة فهل لم
~~يوجد بينهم من يعرف الكتابة ليسجل لنا شيئا واضحا عن إمبراطورية عربية عظمى
~~قامت على الجهل والبربرية؟ أولم يوجد مصري في عهدهم يدون لنا خلال أربعة قرون
~~شيئا عنهم؟ إن عدم وجود مثل تلك المدونات إطلاقا،

# 33

# كفيل وحده بهدم كل ما ذهب إليه «فليكوفسكي»، لكن وقفتنا معه كانت
~~أمرا لازما إزاء براعته القصوى التي تحسب له، والتي كانت تكفل له أن يهمل
~~أي قارئ مثل تلك التساؤلات.
~~(6) تزوير التاريخ

# أقام «فليكوفسكي» رؤيته في جنس الهكسوس وموطنهم على إشارة عابرة للمؤرخ المصري
~~«مانيتون»، والتي ساقها «مانيتون» في صيغة عدم اليقين بقوله: «والبعض قالوا: إنهم كانوا
~~عربا.» لكن «فليكوفسكي» يهمل تماما إشارة «مانيتون» التأكيدية في كون الملوك الستة
~~الأوائل من الهكسوس، أصحاب الأسرة الخامسة عشرة - فيما يزعم - كانوا فينيقيين بالتأكيد.

# 34

# وهو ما أخذ به بعض ms195 المؤرخين، وإن ذهب الأكثرية إلى قدومهم من مناطق بحر
~~قزوين.

# والمعلوم أيضا أن العامل الأخطر والذي ساهم بقدر فاعل في غزوهم لمصر، ليس فقط
~~حالة التفكك والفوضى التي صاحبت العصر المتوسط الثاني، بل أيضا تفوقهم العسكري
~~الذي تمثل في أمرين غاية في الدلالة: الأول هو اكتشافهم لمعدن الحديد وتصنيعه؛ بحيث
~~امتلكوا أسلحة مصنوعة من الحديد، أما الأمر الثاني فهو أنهم كانوا السابقين إلى
~~ترويض حيوان لم يكن معروفا في منطقة الشرق الأدنى أصلا هو الحصان، بل واختراع
~~العجلات التي يجرها ذلك الحصان واستخدامها في النقل، وكأداة حربية متطورة للغاية،
~~تعادل دبابات اليوم وطائراته. والثابت تاريخيا وحفريا أن منطقتنا لم تعرف الحصان
~~بالمرة قبل قدوم الهكسوس إليها، وإن جاءت إشارات إليه من نصوص الرافدين المسمارية، من
~~عهد سلالة أور الثالثة (2112-2004ق.م) باسم «أنشوكرا» أي «حمار الجبل» أو «حمار البلد
~~الأجنبي»، ولم يعرف في الرافدين إلا مع الغزو الكاسي لها

# 35

# حوالي عام 1600ق.م، ولنلحظ أن غزو الهكسوس لمصر جاء حسب التاريخ المعروف
~~حوالي عام 1680ق.م.

# وقد ظهر سلاح العجلات التي يجرها الحصان لأول مرة في مصر، بعد اكتسابها تلك المعرفة
~~من الهكسوس، وإبان حروب التحرير، وكان أول ظهور للحصان والعجلة الحربية في حروب
~~أحمس ضد الهكسوس مع بداية الأسرة الثامنة عشرة، وكان سلاحا ابتدائيا، بحيث إن كبير
~~ضباط الفرعون «أحمس»، والمعروف بدوره باسم «أحمس بن أبانا»، الذي عرفناه مدونا لقصة
~~حصار المصريين لحواريس عاصمة الهكسوس، كان يسير على قدميه إلى جوار عجلة الفرعون،
~~فإلى هذا الوقت كان المصريون يستخدمون السفن كوسيلة نقل رئيسية، وكترسانة عسكرية
~~متحركة، وهو ما وضح في قصة التحرير، حيث ««أبحر» المصريون لقتال الهكسوس.» ولأول مرة
~~تظهر رتبة قائد سلاح العجلات مع نهاية عصر الأسرة الثامنة عشرة، وتحديدا في عصر
~~«آمنحتب الثالث» الذي أصدر قرارا - لأول مرة - بتعيين حميه «يويا» قائدا لسلاح
~~العجلات، بلقب «وكيل الملك في سلاح العجلات».

# وهذا الأمر وحده كفيل بهدم السند الأساسي لفروض «فليكوفسكي»، إضافة  لفقدان الكتاب
~~المقدس صفته كمعيار تام السلامة للتزمين؛ حيث ms196 إن الكتاب المقدس يشير إلى العجلات
~~كسلاح معلوم، وكوسيلة انتقال اعتيادية عند دخول «يوسف» إلى مصر. والمفترض - حسب
~~نظرية فليكوفسكي - أن هذا الدخول قد حدث منذ زمن سبق الأسرة الثانية عشرة، وجاء ذلك
~~في عدة نصوص توراتية، مثلما جاء في تصرف الفرعون بعد إدراكه لقيمة يوسف
~~التنبؤية «وأركبه في «مركبته» الثانية، ونادوا أمامه: اركعوا، وجعله على كل أرض
~~مصر» (تكوين، 41: 43)، ثم جاء عند وصول يعقوب إلى مصر «شد يوسف «مركبته» وصعد
~~لاستقبال يعقوب أبيه» (تكوين، 46: 49)، ثم عند موت يعقوب وخروج يوسف ليدفن أباه في
~~أرض كنعان «فصعد يوسف ليدفن أباه وصعد معه «مركبات وفرسان»، فكان الجيش كثيرا
~~جدا» (تكوين، 5: 7-9)، وغير ذلك كثير من النصوص التي تؤكد وجود العجلات كشيء اعتيادي
~~في مصر عند دخول الإسرائيليين إليها، وهو بالوثائق سيكون أمرا باطلا تماما، إذا
~~احتسبناهم قد دخلوا مصر قبل الهكسوس كما ذهب «فليكوفسكي»؛ لأن العجلات لم تعرف في مصر
~~إلا مع مقدم الهكسوس إليها، بل ظلت العجلات بعد طردهم زمانا شيئا ابتدائيا، لم
~~يكتمل ليمكن أن يكون نواة لسلاح مستقل بالجيش، إلا بعد ذلك بأكثر من قرنين من
~~الزمان، وهو الفارق بين زمن «يويا» أو وكيل الملك لسلاح العجلات، وبين زمن «أحمس»
~~محرر مصر من الهكسوس ومؤسس الأسرة الثامنة عشرة.

# وعليه لا يمكن أن يكون الإسرائيليون قد دخلوا مصر في زمن سابق لزمن الهكسوس، بل
~~المرجح أن يكونوا، قد دخلوها زمن الهكسوس وكحلفاء لهم، وقد سبق لنا أن اجتهدنا في
~~تحديد المنطقة التي قدم منها الهكسوس إلى المنطقة، ونشرناه في كتابنا «النبي إبراهيم
~~والتاريخ المجهول»،

# 36

# وسجلنا مجموعة من القرائن كافية، تشير إلى أنهم يعودون بأصولهم إلى
~~المنطقة الكاسية شمالي بلاد الشام والرافدين، في أراضي «أرمينيا» جنوب بحر قزوين،
~~وتحديدا حول بحيرة «قان» ومن هذه المنطقة قدمت موجات ذات كثافة عالية في شكل
~~موجات متتابعة، وكان أكبر هذه الهجرات وأخطرها الموجة الكاسية التي دونت أخبارها
~~نصوص الرافدين بعد أن هبط الكاسيون في غزو كاسح على دولة بابل الأولى حوالي
~~1600ق.م، ms197 وقد ذهبنا إلى أنه ضمن تلك الموجات جاءت موجة الهكسوس التي تعد جناحا من
~~أجنحة الهجرة الكاسية اتجه إلى مصر حوالي 1680ق.م.

# وقد سبق أن علمنا أن «يوسفيوس» فصل كلمة هكسوس إلى مقطعين: «هك» بمعنى ملك
~~و«سوس» بمعنى راعي؛ أي ملوك الرعاة، وفي كتابنا «النبي إبراهيم ...» رفضنا ذلك التخريج؛
~~لأن كلمة «هكسوس» إذا احتسبناها كلمة واحدة لا تتركب من شقين فسوف تكون واضحة
~~بذاتها ولا تحتاج إلى تخريجات وتقسيمات، و«برستد» يذهب إلى أن الهكسوس آراميون،

# 37

# وقد رأينا - بالأدلة - أن الآراميين من أرمينيا الكاسية، ومع حذف التصريف
~~الاسمي في آخر كلمة هكسوس (حرف السين الأخير) لا تحتاج التسمية إلى إثارة إشكاليات؛ حيث
~~تصبح «الكاسو» أو «الكاسي»، وهو ما يلتقي مع مذهبنا في
~~كونهم فرعا أصليا للهكسوس، أما موسوعة تاريخ
~~العالم فتقول في حديثها عن أحداث تاريخ الرافدين عام 1600ق.م، قولها:
~~«عام 1600ق.م، غزا الكاشيون بابل ... حكموها لمدة 450 عاما، أصبح الحصان معروفا في
~~مصر وغرب آسيا.»

# 38

# ومع ذلك لم تربط الموسوعة ولو بالإشارة بين الغزو الكاسي للرافدين، وبين
~~الغزو الهكسوسي لمصر، وبين الآراميين وأرمينيا.

# ولعل أهم ما يبطل تقسيم كلمة هكسوس إلى مقطعين «هك»، «سوس»، أنه لا يوجد في
~~اللغة المصرية القديمة لفظة بنطق «سوس» أو ما تفيده معناها، على وجه الإطلاق،

# 39

# وهو ما يبطل أيضا أي تخريج يقسم الكلمة إلى مقاطع، ولا تبقى سوى
~~«ه-كاسي-س» أي الكاسيين. لكن «فليكوفسكي» كافح كفاحا مستميتا ليجد بالكتاب
~~المقدس أي إشارة تتوافق مع معنى المقطعين «الملوك الرعاة» حسب التخريج الخاطئ،
~~وهو ما يشير إلى تكلف وتلفيق واضح العمد، فيلجأ إلى سفر المزامير المتأخر بقرون
~~طويلة عن زمن الخروج، ليجد فيه النص «قد أنزل عليهم الرب أشد غضبه وعقابه سخطا
~~وزجرا وضيقا، «جيش ملائكة أشرار»» (48: 49)، ثم يعقب متغابيا فيما يبدو «فما
~~الذي يعنيه ملائكة الشر؟» بينما هو يعلم جيدا تواتر «ملائكة الشر» بالكتاب المقدس،
~~واصطلاح ملاك الشر يشير إلى الملك الموكل من قبل «يهوه» مع جنوده لإنزال الدمار
~~بأعداء إسرائيل، وهر اصطلاح ms198 اعتيادي تماما لدى العارف بالكتاب المقدس، ثم يقوم
~~«فليكوفسكي» بتفسير الاصطلاح «ملائكة أشرار» بحيث يلتقي مع «ملوك رعاة» بقوله إن الناسخ
~~القديم للكتاب المقدس باللغة العبرية القديمة قد أضاف حرف ألف لكلمة «شرر» لتتحول عن
~~معناها الأصلي «رعاة» إلى «أشرار»، بينما الشق الأول «ملائكة» يلتقي مع كلمة «ملوك» بلا
~~فرق يذكر؛ وعليه فالأصل في المقدس القديم، كان «جيش ملوك رعاة»، وليس «جيش ملائكة
~~أشرار»، والواضح أن الرجل قد بذل جهدا لا طائل من ورائه، حيث لا تعني كلمة هكسوس
~~بالمرة «ملوك الرعاة»، لعدم وجود كلمة «سوس» بمعنى «رعاة» ولا بأي معنى أخر ولا حتى
~~بلفظها ضمن معجم ألفاظ المصرية القديمة؛ لأن الأصل في اللسان المصري كان «حقاوكاسوه»
~~والتي ببساطة - لدينا - «الحكام الكاسيين» أو «الكاشيين».

# ولو كان «فليكوفسكي» قد اقتصر على تزييف دلالات النصوص لهان الخطب، لكنه - كما رأينا
~~في أكثر من موضع - عمد إلى تزييف النصوص ذاتها، ومن ذلك التزوير ما فعله مع «بردية
~~ساليه»، وهي عبارة عن تمرين مدرسي كتبه التلميذ «بيتاعور» كتدريب على النسخ، وإن نسخها
~~يعود إلى الأسرة التاسعة عشرة، بعد طرد الهكسوس بمئات السنين، والأصل المفقود. لكن
~~المصرولوجيين استخرجوا من ملابساتها أنها كانت تحكي قصة شعبية متواترة، من ألوان
~~قصص الفخر الوطني وأشعار البطولة القومية، والقصة تتناول بداية حروب التحرير،
~~وتحديدا بداية ما يمكن تسميته بالنزاع بين «سقننرع» الملك المصري الطيبي، وبين «أبوب»
~~الملك الهكسوسي، وتبدأ البردية بوصف حال الفاقة والبؤس، وكيف بعث «أبوب» رسالة تحد ل
~~«سقننرع» في طيبة مع رسول، تقول: «أخل البركة الواقعة شرقي المدينة من أفراس النهر؛
~~لأنها تحول بيننا وبين النوم ليلا، ولأن ضوضاءها تملأ آذان سكان حواريس.»

# ورغم أن «فليكوفسكي» يرى في تلك الرسالة كثيرا من الازدراء والاحتقار من قبل «أبوب»
~~للحكام المصريين الذين يحكمون في طيبة «الأقصر»، فإن آخرين ذهبوا إلى أن الرسالة
~~لونا من «جر الشكل»، والاستفزاز، وهو استفزاز لا معنى له لو كانت الأمور مستقرة
~~للهكسوس في الجنوب؛ لذلك ذهب آخرون إلى أنها نوع من الألغاز القديمة ms199 التي كان الملوك
~~يخاطبون بعضهم البعض بها، وأن الأمر يشير إلى لون من الضجيج الثوري بدأ يتعالى في
~~طيبة، وأن الأمر «أزعج» «أبوب» مما دفعه لإرسال تلك الرسالة المتحدية، التي تكاد
~~تقول: إن المشاعر الوطنية التي ظهرت في الجنوب تقض مضاجعنا وعليك أيها الحاكم
~~إخمادها فورا.

# ثم يأتي «فليكوفسكي» بما يوحي أنه نص يقول:
~~«وظل أمير المدينة الجنوبية صامتا، ثم بكى لوقت طويل ولم يدر بما يجيب على رسالة
~~الملك أبوفيس.» ومن ثم «قبض على الأمير المصري، وساقه رسول الملك أبوب الثاني إلى
~~حواريس.» ونهاية البردية مفقود (والتعقيب الأخير لفليكوفسكي)، أما الغريب فعلا فهو
~~أن بردية «ساليه» تقطع عند مشاورة الملك «سقننرع» لحاشيته وجنوده بشأن الرسالة، وأن
~~الاستكمال جاء من عند فليكوفسكي في حديثه عن القبض على «سقننرع» وأخذه إلى حواريس، وهنا
~~الأمر الخطير في عمل ملفق كالذي بين أيدينا، والذي حاز شهرة عالمية لا تضارع،
~~وربما عمد «فليكوفسكي» إلى عدم ذكر ظروف كتابة البردية، حتى لا يتساءل القارئ: كيف يمكن
~~لمدرسة وطنية في ظل حكومة إمبراطورية تفاخر العالم آنذاك، أن يتناول موضوعا شعبيا
~~يحكي كيف تم إهانة ملك تاريخي يفخر به المصريون، وكيف سيق أسيرا لعاصمة الهكسوس.
~~بينما الثابت من وصف «إليوت سميث» ومن واقع الجراح التي وجدت في مومياء الملك
~~«سقننرع»، أن الرجل مات بعد ضربات نافذة بالخناجر والبلط. وكان ممكنا القول مع
~~«فليكوفسكي» إن الملك المصري أخذ إلى حواريس أسيرا، ولو بافتراء على وثيقة لم
~~تقله، وإنه أعدم هناك، لولا أن جثمانه كان محفوظا بوادي الملوك في طيبة عاصمة
~~الجنوب، والتي انطلقت منها عزمات التحرير، وهو ما يشير إلى موت الرجل في معركة
~~شرسة، وقع فيها شهيدا وسط جنوده، الذين حملوا جثمانه من ساحة المعركة إلى مرقده
~~الأخير في مقر حكمه (طيبة - الأقصر). ولن نفهم سر كل هذا التسفية من شأن قواد
~~التحرير المصريين إلا في ضوء تزمين التاريخ الفليكوفسكي، الذي يصب في النهاية كل
~~البطولة والنجدة والشهامة والمروءة في يد بني إسرائيل الكرام؛ حيث يتزامن الخروج ms200
~~الإسرائيلي مع الدخول الهكسوسي، ويتزامن الملك الإسرائيلي «شاول» مع زمن تحرير مصر من
~~الهكسوس، الذي قام به «شاول» ورجاله بعدما ثبت له أنه إزاء جبروت إمبراطورية عربية،
~~وبنص «فليكوفسكي»: «إن الإسرائيليين كانوا هم الشعب الوحيد الذي قام وقاتل ودخل
~~حروبا وبإصرار شديد، كي يظلوا مستقلين وغير خاضعين لسيطرة العماليق ... «لقد كان
~~زمنا بطوليا لإسرائيل انفردت به دون سائر الأمم، في الوقت الذي لم تقم فيه أية
~~ثورة أو أي تمرد من أي نوع كان، لا في مصر ولا في غيرها»، ضد العماليق، في تلك
~~الإمبراطورية الواسعة، خلال القرون التي حكموا فيها تلك البلاد».

# ونفهم من ذلك أن الإمبراطورية العربية المتبربرة حكمت جزيرة العرب ومصر وجزر البحر
~~المتوسط وبلاد الشام بما فيها فلسطين، تغلب على سطوتها حفنة من الآبقين الخارجين
~~من مصر هاربين؛ بحيث كانوا الشعب الوحيد في المنطقة الذي امتلك كرامة قومية دعته
~~للمحافظة على استقلاله في بقعة صغيرة بفلسطين، ضمن الإمبراطورية العربية العظمى. وهو
~~مبرر واه تماما لتفسير قيام حكم القضاة اليهود لأربعة قرون في فلسطين في ظل
~~إمبراطورية عاتية وهمجية كالتي صورها لنا «فليكوفسكي» ذاته حيث قد تم سحب زمن
~~الهكسوس ليتزامن مع عصر «شاول» مع عصر تحرير مصر؛ لأن «شاول» - في رأيه - هو الذي قاد
~~ألوف الإسرائيليين إلى حواريس، وضرب عليها الحصار وهزمها شر هزيمة، وشتت
~~العماليق الهكسوس الذين انسحبوا إلى شاروهين. وترك الأرض المحررة لأصحابها
~~المصريين (منتهى العدل! ومنتهى المروءة)، دون أن يفكر في الاستيلاء على تلك الأرض،
~~ولو من باب انتقام واجب من عبودية بني إسرائيل بمصر قرونا، ولم يحاول بقواته العظمى
~~التي هزمت أعظم الإمبراطوريات في زمانها أن يحتل مصر، كان همه الأوحد الانتقام من
~~عماليق؛ لأنهم آذوا الإسرائيليين عند الخروج، منذ أربعة قرون مضت، وظل
~~الإسرائيليون يحتفظون بذلك الحقد حتى انتقموا بتدمير حواريس وتشتيت الهكسوس العماليق.
~~هذا رغم «جيشان» الكتاب المقدس بحقد على مصر والمصريين، وكل ما كانت تملكه تلك
~~الأسفار هو استنزال اللعنات المرتجاة من رب العالمين على رءوس المصريين؛ لذلك من ms201
~~حقنا أن نبدي الدهشة والعجب من امتلاك إسرائيل تلك القوة الهائلة التي تهزم الهكسوس
~~المحتلين أصحاب إمبراطورية الاحتلال الاستيطاني، ولا تنتقم من المصريين، في وقت
~~كانت فيه مصر أمام تلك القدرات الإسرائيلية مجرد ثمرة ناضجة تقع دون جهد يذكر في
~~يد «شاول» وجيوشه الجرارة.

# ومن جهة أخرى، فإن مزاعم «فليكوفسكي» لا بد تفترض - ضمنا - أن بني إسرائيل قد قضوا
~~تماما على كل أعدائهم الصغار مقارنة بالعماليق، وهو الأمر الذي يحتاج توضيحا، لكن
~~ليس قبل أن نقف مع النص المصري الذي علم منه «فليكوفسكي» بقصة التحرير على يد «شاول»،
~~وهو المدون في مقبرة الضابط «أحمس بن أبانا»، إضافة إلى نص آخر استشهد به هو
~~حكاية العراف «بلعام» بالتوراة.

# ولنبدأ بنص التوراة، الذي يحكي لونا فجا من الخرافة، عن كيف استدعى «بالاق» ملك
~~الموآبيين العراف «بلعام» المدياني، ليصب له اللعنات على بني إسرائيل ليبيدهم،
~~«فأجاب بلعام وقال لعبيد بالاق: ولو أعطاني ملء بيته فضة، ولا ذهبا، لا أقدر أن
~~أتجاوز قول الرب ... فأتى الله إلى بلعام ليلا وقال له: أتى الرجل ليدعوك فقم اذهب
~~معهم ... فقام بلعام صباحا وشد على أتانه (حماره) وانطلق مع رؤساء موآب، فحمى غضب الله
~~لأنه منطلق معهم (؟!) ووقف ملاك الرب في الطريق ليقاومه وهو راكب على أتانه وغلامه
~~معه، فأبصرت الأتان ملاك الرب واقفا في الطريق وسيفه مسلول في يده (؟) فمالت
~~الأتان عن الطريق ... فحمي غضب بلعام وضرب الأتان بالقضيب، ففتح الرب فم الأتان فقالت
~~لبلعام: ماذا صنعت بك كي تضربني؟ ... فقال بلعام للأتان: لأنك ازدريت بي، لو كان في يدي
~~سيف لكنت قتلتك الآن، ... ثم كشف الرب عن عيني بلعام فأبصر ملاك الرب واقفا في
~~الطريق وسيفه مسلول في يده، فخر ساجدا على وجهه ... إلخ» (العدد، 22:
~~19-31).

# والمعتاد على قراءة ذلك الكتاب المقدس (؟!)
~~لن يجد أية غرابة في تناقض الرب إذ يأمر بلعام بالذهاب مع عبيد بالاق وعندما يفعل
~~يحمى غضب الرب عليه، ولن يعجب من حمار يتحدث مع صاحبه حديثا وديا فيعاتبه، وصاحبه
~~يلومه؛ لأن ms202 القارئ لن يجد صفحة بالكتاب تخلو من تلك العجائب، لكن المهم أن «بلعام»
~~بدلا من أن يلعن بني إسرائيل مدحهم وأعطاهم بركاته، وتنبأ بأن ملك إسرائيل سيتسامى على
~~ملك «أجاج»، وأن آخرة عماليق إلى هلاك (انظر سفر العدد، 24: 30-7). وهنا يقفز
~~«فليكوفسكي» ليمسك «أجاج» بكلتا يديه مناديا: فلتشهدوا أن هذا هو «أبوب الثاني» ملك
~~الهكسوس، ولا بد بالتالي أن يكون الهكسوس هم العماليق، وأن هلاك العماليق قد جاء على
~~يد بني إسرائيل، حسبما تنبأ بلعام، وذلك في الحملة التي قادها أول ملك لأول مملكة
~~يتم فيها توحيد شراذم إسرائيل.

# ولإثبات صدق «بلعام والحمار والرب»، يكتشف «فليكوفسكي» الدليل على ما حدث في مقبرة
~~الضابط المصري «أحمس بن أبانا»، ولنقرأ كيف صاغ «فليكوفسكي» ذلك النقش الهام، الذي يقول
~~فيه الضابط: «تابعت الملك سيرا على أقدامي حين ركب عجلته الحربية في طريقه إلى خارج
~~الولاية، «وكانوا هم يحاصرون» مدينة حواريس.» والإشارة «كانوا هم» لا تعني سوى أن
~~قوما آخرين هم أصحاب الفضل الحقيقي في التحرير، ««كانوا هم» يحاربون من جهة قناة
~~المياه حواريس ... «استولوا هم» على حواريس ... «هم حاصروا» شاروهين.» الرجل بهذا الشكل
~~محق تماما، لكن عندما نقرأ النص الأصلي سنكتشف إلى أي حد بلغت بالرجل الجرأة
~~والقدرة على التزوير.

# يقول الضابط «أحمس بن أبانا» في النص الصادق: «تبعت الملك على قدمي عندما كان يركب
~~عجلته الحربية. إنه حاصر مدينة حواريس.» ولنقف هنا مع أمرين: الأول زمن الفعل في النص
~~الصادق «حاصر» وزمنه في النص المزور «يحاصرون»، والذي ضبطه مع تزوير آخر، وبدلا من
~~الصيغة المصرية للفعل الماضي «إنه حاصر» تحولت «إنه» في صيغة الإشارة المفخمة
~~للغائب «الملك»» إلى «كانوا هم»، ولأن استكمال العبارة جميعا في صيغة الماضي ستصبح غير
~~ملتئمة «كانوا هم حاصر مدينة حواريس»، فكان لا بد من تزوير الكلمتين لتتحول العبارة
~~«من إنه حاصر» إلى «كانوا هم يحاصرون».

# ولنقرأ النص كاملا: «تبعت الملك سيرا على قدمي عندما كان يركب عجلته الحربية. إنه
~~حاصر مدينة حواريس ، وقد أظهرت شجاعة وأنا أحارب ms203 على قدمي أمام جلالته، ثم عينت في
~~سفينة تسمى مشرق منف، وحاربت في قناة مياه بازدكو في حواريس، ثم حاربت ملتحما
~~يدا بيد واستوليت على أحد الأسرى، ولما بلغ ذلك المسامع الملكية منحني الملك ذهب
~~الشجاعة، ثم تجدد القتال مرة أخرى في ذلك المكان، وحاربت ثانية هناك يدا بيد،
~~وحصلت على أسرى آخرين، ومنحني الملك ذهب الشجاعة ثانية.»

# وأثناء انشغال الملك «أحمس» في محاربة الهكسوس، حدثت قلاقل في جنوبي البلاد، على
~~بعد ما يزيد عن ألف كيلومتر عند «الكاب»، فسارع الملك مع بعض جنود، وبضمنهم الضابط
~~«أحمس»، الذي يروي تلك الواقعة أيضا، ويقول: «لقد حاربت في مصر جنوبي مدينة الكاب،
~~واستوليت على أسير حي حملته معي على صفحة الماء، ولما بلغ هذا الأمر المسامع
~~الملكية، منحني «هو» الذهب بالمعيار المزدوج.» والسؤال الآن: هل كانت «هو» المفخمة
~~هنا - بدورها - تشير إلى الإسرائيليين فهي تترجم حرفيا «منحوني»، وأنهم ذهبوا إلى
~~أسوان على بعد ما يزيد عن خمسمائة كليومتر في العمق المصري مع «أحمس» الملك للقضاء على
~~قلاقل منطقة النوبة، ومنحوا الضابط «أحمس» الأنواط الذهبية المزدوجة لشجاعته؟

# وذات الأمر يكرره في قصة انسحاب الهكسوس من حواريس إلى شاروهين بفلسطين؛ حيث
~~حاصرها الملك ثلاث سنوات حتى استسلمت ورحلوا عنها بموجب اتفاقية أبرمت بهذا
~~الخصوص، «لقد حاصر شاروهين ثلاث سنوات ثم استولى عليها، وأسرت هناك رجلا وامرأتين.»
~~لكن النص هنا لا يحمل اسم الإشارة المعتاد، بل الفعل «حاصر» فقط، مما يشير إلى الملك
~~كقائد لجيش الحصار، وهي إشارة لمفرد متضمن داخل الفعل الماضي بالتقدير، ولا يشير
~~إلى جيوش يمكن أن تكون عند «فليكوفسكي» جيوش أجداده الأفاضل، وهنا لا يجد فليكوفسكي
~~ما يناسب النص بالتوراة، فيلجأ إلى أسطورة متداولة بين بني جلدته تحكي عن القوة
~~البدنية الخارقة في أساطير منوعة عن «يوآب» قائد جند «داود» الذي خلف «شاول».
~~وضمنها أسطورة تقول إنه اخترق بمفرده أسوار مدينة عماليق؛ وعليه فإن «فليكوفسكي»
~~يعلم أن «يوآب» هو صاحب الفضل الحقيقي في هزيمة ألوف المحاربين العماليق بمفرده، وأنه
~~وفق العادة ms204 الكريمة لبني إسرائيل، قد تركها هدية لأحمس المصري، رغم أنها تقع داخل
~~أرض فلسطين ذاتها، وفي عمقها، وجزء من مملكة إسرائيل؟!

# وتبقى هنا عدة مسائل، تثيرها استفسارات بدهية، إزاء كل ما قدم «فليكوفسكي»،
~~لإثبات سقوط ستة قرون كاملة من التاريخ المصري وتاريخ العالم بالتالي، وإزاء ركونه
~~الكامل إلى مصداقية مطلقة تتسم بها نصوص التوراة، وهو غرض آخر يتضمن في ثنايا الغرض
~~الأول، من أجل تحقيق عدة أهداف «أهمها إيجاد موطئ قدم لبني إسرائيل في تاريخ
~~المنطقة، وإثبات البراءة الكاملة والطهارة المطلقة لهذا الشعب من كل ما التبس
~~بتاريخه من اتهامات، مع تأكيد العلاقات الحميمة بين بني إسرائيل والمصريين إزاء العرب
~~منذ التاريخ القديم، والتي أهدرها المصريون من جانب واحد»، مع إعادة تأسيس تاريخ
~~العالم يتزامن مع الأساس المتين بالكتاب الإسرائيلي المقدس، وبحيث يكون العمل في
~~مجمله تنظيرا تاريخيا للقومية الصهيونية.

# وهذه المسائل التي تنتج عن استفسارات، يمكن تحديدها في العناصر التالية:

# إزاء المصداقية الكاملة التي يريد «فليكوفسكي» إثباتها لنصوص المقدس
~~الإسرائيلي، والتي عمد وهو بسبيل ذلك الإثبات إلى الانتقاء من وثائق
~~التاريخ القديم ما يراه أهلا لتحقيق غرضه، مع تزوير دلالات تلك
~~الوثائق، وإزاء حدث الخروج العظيم الذي انبنت عليه الكرامة القومية
~~الإسرائيلية، وعليه أسس «فليكوفسكي» العلم كله. أقول: إذا كان الأمر كذلك
~~فلا ريب أن الدهشة تأخذ المدقق مع استفسار بسيط تماما يتساءل: لماذا
~~لم تذكر النصوص المقدسة بالكتاب المقدس اسم ذلك الفرعون الذي سام
~~شعب الرب هذا العذاب التاريخي المتكرر دوما رغم كل تلك الدقة في
~~سرد المعجزات، ورغم خطورة الحدث وأهميته واحتسابه حجر الأساس في
~~التاريخ الإسرائيلي؟

# ثم إذا كانت الكوارث التي أنزلها «يهوه» بالمصريين ليست من باب
~~الأساطير، إنما تسجيل لوقائع حدثت بالفعل، وكان حدث انشقاق البحر هو
~~قمة تلك الأحداث الكونية، وبعدها دخل بنو إسرائيل أرض الميعاد، فإن
~~المدقق في التوراة سيجد أن هناك أحداثا أخرى تمت في فلسطين بعد
~~الخروج، تدخل في عداد المبالغات الأسطورية وتهويلاتها، وغض
~~«فليكوفسكي» الطرف عنها تماما؛ لأن الكارثة التي ms205 يتحدث عنها كانت قد
~~انتهت، فهذا مثلا «يشوع بن نون» الذي خلف «موسى» على قيادة
~~الإسرائيليين، وعند عبور نهر الأردن البعيد عن أحداث كارثة الخروج
~~مكانا وزمانا، تحدث له نفس المعجزة «ولما ارتحل الشعب من خيامهم لكي
~~يعبروا الأردن» والكهنة حاملو تابوت العهد (هو تابوت ينام فيه الرب
~~ليحملوه معهم) أمام الشعب، فعند إتيان حاملي التابوت إلى الأردن، وانغماس
~~أرجل الكهنة حاملي التابوت في ضفة المياه، والأردن ممتلئ إلى جميع
~~شطوطه كل أيام الحصاد، وقفت المياه المنحدرة من فوق وقامت ندا واحدا
~~بعيدا جدا ... والمنحدرة إلى بحر العربة بحر الملح انقطعت تماما، وعبر
~~الشعب مقابل أريحا، فوقف الكهنة حاملو تابوت عهد الرب على اليابسة في وسط
~~الأردن راسخين، وجميع إسرائيل عابرون على اليابسة، حتى انتهى جميع الشعب
~~من عبور الأردن (سفر يشوع، 3: 14-17). وبعد ذلك بخمسة قرون يأتي الرب
~~ليقابل النبي «إيليا التشبي»، «فقال أخرج وأقف على الجبل أمام الرب، وإذا
~~بالرب عابر وريح عظيمة وشديدة قد «شقت الجبال وكسرت الصخور» أمام
~~الرب» (ملوك أول، 19: 11)، فهل كانت تلك كارثة أخرى، وخاصة أن «إيليا» قام
~~بمعجزة فلق الأردن هو بدوره «فأخذ إيليا رداءه ولفه وضرب الماء
~~فانفلق إلى هنا وهناك فعبر كلاهما في اليابس» (ملوك الثاني، 2: 8).
~~وبعدها ظل رداء «إيليا» بيد اليشع يقوم بالوظيفة التي كانت تقوم بها عصى
~~«موسى»، «فأخذ رداء إيليا الذي سقط عنه وضرب الماء وقال أين هو الرب إله
~~إيليا؟ ثم ضرب الماء أيضا فانفلق إلى هنا وهناك فعبر اليشع» (ملوك
~~الثاني، 3: 14)، ومثل تلك الروايات تغص به كل صفحات الكتاب المقدس من
~~بدئه إلى منتهاه.

# أما الاستفسار الأهم، فهو إذا كان الإسرائيليون مع أول ملوكهم «شاول»
~~قد امتلكوا تلك القوة الحربية العظمى بألوف العربات ومئات الألوف من
~~الجنود المدربين، بحيث تمكنوا بها من استئصال شأفة الهكسوس العرب
~~وتحرير مصر والقضاء على الإمبراطورية العظمى، فإن ذلك يعني وجود نظام
~~إسرائيلي مركزي متماسك وقوي، بينما المطالع للكتاب المقدس لن يجد لأي
~~من الفرضين أي تحقيق بالمرة، انظر معي قارئي ms206 الكتاب المقدس حيث
~~يوزع أسباط إسرائيل وقبائلها بأسمائهم على خريطة المدن الفلسطينية حيث
~~كان لها سكانها الأصليون.
~~«وأما اليبوسيون الساكنون في أورشليم «فلم يقدر بنو يهوذا على طردهم»،
~~فسكن اليبوسيون مع بني يهوذا في أورشليم إلى اليوم» (يشوع، 15: 63).

# و«كذلك سبط إفرايم لم يستطيعوا أن يطردوا الكنعانيين» الساكنين في
~~جازر، «فسكن الكنعانيون وسط إفرايم إلى اليوم» (يشوع، 16: 10).

# وكذلك أبناء منسي أخي إفرايم ««ولم يقدر بنو منسي أن يملكوا هذه المدن»
~~فعزم الكنعانيون على السكن في تلك الأرض» (يشوع، 17: 12).

# كذلك سبط أشير لم يستطع الاستيلاء لا على «صيدون العظيمة»، ولا على
~~«المدينة المحصنة صورة» (يشوع، 19: 28-29).
~~«وكان الرب مع يهوذا فملك الجبل «ولكن لم يطرد سكان الوادي لأن لهم
~~مركبات من حديد»» (قضاة، 1: 19).

# كذلك «زبولون لم يطرد سكان قطرون ولا سكان نهلون فسكن الكنعانيون في
~~وسطه» (قضاة، 1: 33).
~~««وحصر الأموريون بني دآن في الجبل» ... فعزم الأموريون على السكن في جبل
~~حارس في إيلون وفي شعلبيم» (قضاة، 1: 35).

# والأمثلة غير ذلك كثيرة يمكن للقارئ الرجوع إليها بالكتاب المقدس.
~~وتشير بوضوح إلى أمرين هامين: الأول أن الإسرائيليين الخارجين من
~~مصر ظلوا على انقسامهم قبائل وبطونا وأفخاذا، والثاني هو أنهم رغم
~~البشاعة التي استخدموها في حروبهم ضد سكان الأرض، فإن هؤلاء ظلوا في
~~أماكنهم ولم يتمكن بنو إسرائيل رغم المجازر الهائلة التي ارتكبوها - وسنأتي
~~على ذكرها - أن يزحزحوا هؤلاء من بلادهم، فسكن الإسرائيليون
~~بينهم.

# أما الفرض الثاني، وهو قيام
~~كيان متماسك، فمن الواضح أنه لم يتحقق طوال الزمن الممتد من الخروج إلى
~~زمن «شاول»، وفي رواية المقدس التوراتي تفاصيل تؤكد أن بني إسرائيل لم
~~ينعموا بالاستقرار طول ذلك الزمن الذي امتد حوالي أربعة قرون كاملة،
~~وإليك نماذج من تلك الروايات التي وردت في سفر القضاة: «فعمل بنو
~~إسرائيل الشر في عيني الرب ونسوا إلههم وعبدوا البعليم والسواري، فحمي
~~غضب الرب على إسرائيل فباعهم بيد كوشان رشعتايم ملك أرام النهرين، فعبد
~~بنو إسرائيل كوشان رشعتايم ثماني سنين» (3: 7-8)، وعاد بنو إسرائيل يعملون
~~الشر في عيني الرب ... فشدد الرب ms207 عجلون ملك موآب ... وضرب إسرائيل، فعبد
~~بنو إسرائيل عجلون ملك موآب ثماني عشرة سنة (3:
~~12-14)، وعاد بنو إسرائيل يعملون الشر في
~~عيني الرب ... فباعهم بيد يابين ملك كنعان ... فصرخ بنو إسرائيل إلى الرب لأنه
~~كان له تسعمائة مركبة من حديد، وهو ضايق بني إسرائيل بشدة عشرين سنة
~~(4: 1-3)، وعمل بنو إسرائيل الشر في عيني الرب فدفعهم الرب ليد مديان سبع
~~سنين ... بسبب المديانيين عمل بنو إسرائيل لأنفسهم الكهوف التي في الجبال
~~... وإذا زرع إسرائيل كان يصعد المديانيون العمالقة وبنو المشرق ... ويجيئون
~~كالجراد في الكثرة وليس لهم ولجمالهم عدد، ودخلوا الأرض لكي يخربوها،
~~فذل إسرائيل جدا من قبل المديانيين، وصرخ بنو إسرائيل للرب (6:
~~1-6)، وعاد بنو إسرائيل يعملون الشر في عيني الرب، وعبدوا البعليم
~~والعشتاروت وآلهة أرام وآلهة صيدون وآلهة موآب وآلهة بني عمون وآلهة
~~الفلسطينيين، وتركوا الرب ولم يعبدوه، فحمي غضب الرب جدا على
~~إسرائيل وباعهم بيد بني الفلسطينيين ويد بني عمون فحطموا ورضضوا
~~إسرائيل ... ثماني عشرة سنة ... فصرخ بنو إسرائيل إلى الرب قائلين أخطأنا إليك
~~(10: 6-10)، ثم عاد بنو إسرائيل يعملون الشر في عيني الرب فدفعهم إلى يد
~~الفلسطينيين وانكسر إسرائيل وهربوا كل واحد إلى خيمته، وكانت الضربة
~~عظيمة جدا، وسقط من بني إسرائيل ثلاثون ألف رجل، وأخذ تابوت الله»
~~(صموئيل أول، 4: 10-11) وبعدها اجتمع الأسباط وطلبوا من الكاهن القاضي
~~«صموئيل» أن يجعل لهم ملكا فاختار «شاول»، الذي نجح في استرداد التابوت من
~~الفلسطينيين، في غزو ما أسماه الكتاب المقدس مدينة عماليق، والتي
~~افترض «فليكوفسكي» أنها كانت حواريس عاصمة إمبراطورية الهكسوس العربية، تلك
~~الإمبراطورية التي كانت تحكم على منطقة حوض المتوسط الشرقي، بينما كان
~~داخلها كل تلك الممالك وتلك الحروب، والتي لم يأت لها «فليكوفسكي» على
~~ذكر. إن معنى وجود ممالك متعددة في المنطقة، وحروب إقليمية متتالية،
~~بينها حروب شعب مثل بقية تلك الشعوب بالمنطقة والمعروف باسم العمالقة،
~~يهدم الفرض الأساسي في كتابه حول تلك المملكة العظمى المسيطرة خلال عصر
~~القضاة المليء بالأحداث.

# ومسألة أخرى ما زالت تطلب المناقشة، ms208 وتتأسس على مدى مصداقية الصفات
~~البربرية التي نسبها «فليكوفسكي» للهكسوس العرب حسب فروضه، وفي هذه الحال
~~لن يكون أمامنا مقياس للفضائل ومعيار للنبل سوى الشعب المقابل؛ الشعب التقي
~~الورع الذي فدى الإنسانية جمعا، وقضى على شر الهكسوس، وظلمته الإنسانية
~~جمعاء؛ شعب إسرائيل، ولا شك أنه لا توجد شهادة للإسرائيليين أفضل من
~~كتابهم المقدس.

# تقول شريعة الكتاب المقدس العطرة والسمحاء لشعبها أثناء رحلة التيه، قبل
~~دخول فلسطين: «أحرقوا جميع مدنهم بمساكنهم وجميع حصونهم بالنار (عدد، 31:
~~10)، اقتلوا كل ذكر من الأطفال وكل امرأة (عدد، 31: 17)، أحرقوا حتى
~~بنيهم وبناتهم بالنار (تثنية، 12: 31)، فضربا تضرب سكان المدينة بحد السيف
~~وتحرقها بكل ما فيها مع بهائمها ... وكل أمتعتها كاملة للرب إلهك (تثنية،
~~13: 15-16) وأما مدن هؤلاء الشعوب التي يعطيك الرب إلهك نصيبا فلا
~~تستبق منها نسمة ما» (تثنية، 10: 10-16).

# ولن تجد سفرا واحدا يخلو من صورة «يهوه» وهو ينفث أوامره المتكررة
~~بالحرق والذبح وتقطيع الأوصال، رجال أو نساء أو حتى الأطفال بل والبهائم
~~أيضا، وعندما كانت تحدث أي مخالفة لتلك الأوامر، حين يطمع
~~الإسرائيليون في الإبقاء على بعض النساء كسبايا، أو على المتاع والبهائم
~~كغنائم، فإن الرب كان يصب نقمته على الإسرائيليين أنفسهم. والأمثلة
~~كثيرة بالكتاب نستشهد منها بمثال واحد فقط اختصارا للأمر، «وكلم الرب موسى
~~قائلا: أنتقم نقمة لبني إسرائيل من المديانيين ... فكلم موسى الشعب
~~قائلا: جردوا منكم رجالا للجند فيكونون على مديان ليجعلوا نقمة الرب على
~~مديان، ألفا واحدا من كل سبط من جميع أسباط إسرائيل ترسلون الحرب ...
~~فتجندوا على مديان كما أمر الرب وقتلوا كل ذكر ... وسبى بنو إسرائيل نساء
~~مديان وأطفالهم ونهبوا جميع بهائمهم وجميع مواشيهم وكل أملاكهم،
~~وأحرقوا جميع مدنهم بمساكنهم وجميع حصونهم بالنار ... فخرج موسى ...
~~لاستقبالهم ... فسخط موسى ... وقال لهم موسى: «هل أبقيتم كل أنثى حية ... فالآن
~~اقتلوا كل ذكر من الأطفال وكل امرأة» (عدد، 31: 1-17). فلماذا تجاوز
~~«فليكوفسكي» عن هذه المدونات التي لا شك كانت مصداق كل كلمة استشهد
~~بها من قبل «واعتبرها تقول ما تعنيه فعلا؟» بينما حمل ms209 على الهكسوس تلك
~~الحملة القاسية بعد أن احتسبهم عربا من العمالقة، بينما في مصر ذاتها لا
~~توجد شهادة قديمة واحدة على قسوة الهكسوس بشكل يقترب من تلك البشاعة في
~~شرائع الحرب التوراتية؟ اللهم إلا في نص «حتشبسوت»، وما جاء في حديث
~~«مانيتون» في القرن الثالث قبل الميلاد.

# هذا ما كان عن تزوير التاريخ لصالح التنظير التاريخي للقومية
~~الإسرائيلية، ويبقى أن نعيد الأمور إلى نصابها الصحيح، ونكشف عن هوية
~~الهكسوس بوضوح وعلاقتهم بالعرب وبالمصريين وببني إسرائيل، وموقعهم
~~الصحيح من التاريخ القديم! وهذا وعد نعمل حاليا - وربما لبعض الوقت - من
~~أجل الوفاء به.

# 40





# | ملحق له ضرورته



# (1) الصهاينة مرة أخرى (؟!)

# 1
~~(الرد على مقال الأستاذ حازم هاشم)

# كنا قد آلينا على نفسنا عدم الاستجابة لأية استفزازات، حتى لا ننشغل بمعارك وهمية
~~تصرفنا عن أبحاثنا، خاصة مع إدراكنا لحجم الشراك المنصوبة تلك الأيام، والتي نعلم
~~جيدا دقائقها وآلياتها وأهدافها. لكن ما نشره الأستاذ «حازم هاشم» في «الوفد» بتاريخ
~~7 / 11 / 1955م تحت عنوان «ما بين القمني وهذا المترجم»، ودعوته الواضحة لنا للرد على
~~الطبيب «رفعت السيد» حول ما كتبه في مقدمة ترجمته لكتاب «عصور في فوضى»، لمؤلفه الكاتب
~~الصهيوني «إيمانويل فليكوفسكي»، إضافة إلى العبث غير المحمود الذي ساقه الطبيب
~~المذكور، كل ذلك لم يترك لنا فرصة التمسك بمبدئنا؛ حيث انزلق السيد الطبيب إلى
~~منزلق شديد الوعورة، غير مدرك إلى أي منحدر ذهب؛ فطعن في أمانتنا العلمية، «وهي
~~الرصيد الوحيد الذي نملك ونتيه به اعتزازا». ومن هنا تأتي استجابتنا لدعوة الأستاذ
~~حازم هاشم، وهي الاستجابة الكفيلة بإنهاء الأمر تماما، حتى لا نترك مساحة لمزيد من
~~المهاترات، وحتى لا يطول أمر الأخذ والرد، لكن ذلك لا يعني حرمان القارئ من متعة
~~المتابعة، فسنعطيه هنا قدرا كافيا من المتعة، وبغرض العودة السريعة إلى مكاننا
~~الحقيقي بعيدا عن السجال حول أمور هي كالعهن المنفوش، ومن هنا نعتقد أن السيد الطبيب
~~بدوره سيلزم الصمت الحميد وفي ذلك كفاية وغنى.

# وكان السؤال الذي تبادر إلى ذهني فور قراءتي للوفد، ms210 هو: لماذا صمت السيد الطبيب منذ
~~التقاني عام 1992م - حسبما قرر هو في مقدمة الكتاب المذكور - وحتى اليوم ليخرج الآن
~~عن صمته؟ أما لو كنت مكان أي قارئ آخر لكان السؤال هو: لماذا لم يبادر سيادته من
~~فوره إلى اتخاذ الخطوات القانونية الرادعة في مثل تلك الأحوال؟ لكن لو حاولت الإجابة
~~على سؤالي أنا، مع الأخذ بحسن الظن، لذهبت إلى احتمال أن الرجل وهو لم يبدأ بعد
~~خطواته في عالم الكتابة، قد هدته قريحته إلى أن أقرب طريق إلى الشهرة هو افتعال
~~المعارك الكبيرة، وإذا كان ذلك كذلك، فقد فعلها الرجل دون أن يرمش له جفن، بجرأة
~~متفردة ومغامرة يحسد عليها، لكن ذلك الاحتمال تراجع إزاء معطيات أخرى يمكنها أن
~~تفسر لنا سر تلك النزوة المفاجئة، لمغامرة نزقة، في منطقة خطرة عسرة
~~العبور.
~~(1-1) راوية هذا الترجمان

# يحكي لنا الطبيب الترجمان في مقدمته رواية غاية في الطرافة والظرف، فيقول: إنه
~~قد التقاني عام 1992م، عندما كانت ترجمته لكتاب فليكوفسكي لم تزل بعد مخطوطة
~~بأدراج مكتبه بالمطرية بالقاهرة، لكن تلك الترجمة غير المنشورة - بمعجزة غير
~~مفهومة - طبقت شهرتها الآفاق حتى وصلتني أخبارها؛ حيث كنت أقيم بمدينة الواسطى
~~بصعيد مصر (كذا؟!)، وعندها هرعت إلى السيد الطبيب أطلب منه استعارة تلك
~~المخطوطة الأسطورية لأطلع عليها، وحسب قوله إني قد فعلت ذلك بعد ما ترامى إلى سمعي
~~عنها، وتشوقي لقراءتها، وذلك كي أستعين بها في كتاب كنت أكتبه حينذاك، هو كتاب
~~«النبي إبراهيم والتاريخ المجهول».

# وهكذا وجه الرجل لنا اتهامين دفعة واحدة: الأول أننا استعنا بفليكوفسكي في
~~كتابنا «النبي إبراهيم» دون أن نشير إليه كمرجع لأنه بالفعل غير مدرج كمرجع
~~بكتاب «النبي إبراهيم والتاريخ المجهول»، أما الثاني فهو أننا قد أخذنا بأفكار
~~كاتب صهيوني في معالجة مسألة تتعلق بأب الأنبياء خليل الله عليه الصلاة
~~والسلام. والغريب أن الطبيب الملهم لم يكلف نفسه عناء النظر في تاريخ طباعة
~~ذلك الكتاب الذي صدر عام 1990م، واستغرق العمل فيه ثلاث سنوات قبل صدوره، وهو ما
~~يعني أن ms211 الكتاب قد صدر قبل أن ألتقي بالترجمان بسنتين كاملتين.

# ونتابع مع الرجل مندبته المأساوية وهو يجأر بالشكوى قائلا: إنه أعطاني مخطوطته
~~المترجمة لكتاب فليكوفسكي، بعد أن أخذ مني وعدا بعدم نشر أي جزء منها (؟!) أي إنه
~~كان يخشى على مخطوطته سلفا ومع ذلك وثق في وعدنا الشفاهي (هكذا؟!)، لكن الرجل
~~يكتشف كم كان غرا عندما أعارنا المخطوطة؛ لأنه لم تكد تمر أسابيع حتى فوجئ بنشر
~~ترجمته في مقالات أسبوعية بصحيفة «مصر الفتاة»، وبأننا قد وضعنا اسمنا على ترجمته
~~للكتاب، وأننا كي نمرر تلك السرقة اللئيمة لجهد الرجل المسكين، أضفنا إلى تلك
~~الترجمة بعض المقبلات، مع تعليقات هنا، وحواش هناك، لذر الرماد في
~~العيون.

# ويزعم الطبيب الترجمان أنه بذل جهودا مضنية لإيقاف نشر ترجمته لكتاب فليكوفسكي
~~باسمنا، وتمكن من ذلك فعلا، لكن بعد أن كنا قد نشرنا الفصل الأول كاملا، ولأني
~~رجل لا أرتدع عن الغي، فقد تماديت وأدرجت مقالات «مصر الفتاة» بكتابي «إسرائيل:
~~التوراة، التاريخ، التضليل»، وأضفت إليها بعض التوابل والمشهيات في عبارة هنا
~~وجملة هناك، لمزيد من الضحك على ذقن القارئ والمترجم، إنها إذن فضيحة بكل معنى
~~الكلمة، وظل الرجل صامتا يمضغ أوجاعه بصمت الكبراء والكاظمين الغيظ، حتى قرر
~~أن يتكلم الأمس فقط، فأي تسامح؟ وأية مروءة؟ وأي ترقع؟ لكن ماذا يفعل الرجل
~~بنفسه وهو يسوق أكاذيبه، عندما تكتشف أنه لم يجهد نفسه في صياغة الكذب
~~المرتب؛ حيث إن دراستنا التي أشار إلى نشرها ب «مصر الفتاة»، والتي نشرناها
~~نحن تحت عنوان «الرد على الأضاليل في تنظيره بني إسرائيل»، وكانت ردا على
~~الصهيوني فليكوفسكي قد نشرت خلال عام 1991م أي قبل أن يلقاني سيادته بعام
~~كامل.

# يبدو أن الموضوع سينتهي عند هذا الحد، ولم أف قارئي الوعد بالمتعة المنتظرة.
~~وحتى لا تأخذ القارئ بنا ظنون عدم الوفاء، أجد من واجبي توسيع الحكاية حسب
~~الأصول. ومن هنا أقدم للسيد الطبيب مثالا للأمانة لعله يحتذي به في مستقبل
~~أيامه، فأقر هنا رغم انتهاء الأمر بهذا الشكل، أن الترجمة التي اعتمدناها في ms212 ردنا
~~على كتاب فليكوفسكي الصهيوني «عصور في فوضى»، كانت بالفعل ترجمة صاحبنا الترجمان،
~~وهذا درس آخر في جرأة الواثقين المطمئنين، أما كيف حدث ذلك؟ فهي حكاية
~~أخرى.
~~(1-2) زيارة الترجمان للصعيد

# أكد الطبيب الترجمان أنه قد التقاني عام 1992م، لكن لأن للشرف رجاله، فإني
~~أصحح له المعلومة لصالحه؛ حيث إنه قد تجشم مشقة زيارتي لأول مرة في بيتي
~~بمدينة الواسطى في شتاء 1991م، كأي زائر من قرائنا الكرام. لكن زيارة الرجل كانت
~~بغرض آخر؛ حيث جاء يطلب منا رعايته كمبتدئ هاو، ومساعدته على نشر مخطوطة من
~~ترجمته أحضرها معه لأن المخطوطة تواجه عقبات شديدة في نشرها، كما طلب - إذا
~~أعجبتني - أن أكتب لها تقديما.

# ووعدت الرجل خيرا، وبدأت مطالعة ترجمته لكتاب فليكوفسكي «عصور في فوضى»، ولكن
~~لأكتشف أني أمام شرك عظيم، وأن عدم تجرؤ دور النشر على نشره، له مسوغاته
~~وحيثياته؛ حيث وجدتني بإزاء عمل هائل وشديد الخطورة هزني هزا، حتى لحق
~~الهز بالثوابت العلمية، ووجدت أمامي فنا عاليا وعظيما بل ورائعا ومثيرا
~~للإعجاب، في تزوير حقائق التاريخ والعقائد، لصالح الفكر الصهيوني، كما لاحظت أن
~~العمل قد وقفت وراءه ودعمته جامعات عالمية، وأساتذة كبار في شتى صنوف
~~المعرفة، وهنا كان لا بد أن يطفر السؤال قافزا: إذا كان قد حدث لي كل الانبهار
~~- مع هول الصدمة - إزاء ذلك التكنيك الصهيوني العالي الجودة والامتياز، فماذا سيكون
~~شأن قارئ عادي دون أن يتسلح برد على ذات المستوى من الأصولية العملية
~~والاقتدار؟ بينما الكتاب يتألق تحت ستار براق من العقلانية والعلمية والصرامة
~~الظاهرة، لينقض نهشا على تاريخ مصر وتاريخ العرب، ليؤسس لإسرائيل مكانها في
~~التاريخ وفي العلم وفي العقول وفي القلوب. وكانت الدهشة أكثر عندما علمت أن
~~أول طبعة للكتاب بالإنكليزية كانت عام 1952م، ومع ذلك لم نسمع في بلادنا ولو ردا
~~واحدا على ذلك الكتاب، بل اكتشفت أن العكس هو ما قد حدث بالضبط؛ حيث استعان به
~~كتاب عرب كمصدر في كتبهم لكن غفل من الإشارة لمصدرهم وهم كتاب مفترض أنهم
~~مهمون ms213 أشرت إليهم في حينه.

# هنا وجدت معركة حقيقية، وقررت فضح كل هذا الكم من التزييف التاريخي
~~وتزوير الحقائق، لكن اللياقة الريفية اللعينة دعتني إلى عدم تجاوز الترجمان
~~الطبيب، خاصة وأنه كان السبب في تعريفنا بذلك الكتاب الخطير، وعليه طلبت من السيد
~~الترجمان الحضور إلى بيتي المتواضع، وأحطته علما بقراري الرد الفوري والسريع
~~دون إبطاء على ذلك الزيف المخيف الذي تأخر الرد عليه طويلا.

# وبالفعل حضر السيد الترجمان يركب سيارته المرسيدس الفاخرة، واستمع إلى جزء طويل
~~من ردودي على فليكوفسكي، بينما وجهه يتلون ويتبدل، ثم انحدر فجأة إلى حالة
~~عصبية دفاعا عن طروحات الكاتب الصهيوني، مما أشعرني أن وراء الأكمة ما وراءها؛
~~ومن ثم كان ردي الفوري هو أني سألجأ إلى ترجمة النصوص التي سأرد عليها من
~~جانبي ومباشرة بالصحف، من النسخة الإنكليزية التي كان قد أحضرها لي لتدقيق ترجمته،
~~وسافر الرجل ليعمل تفكيره في قراري الحاسم والقاطع، لكن لتختفي من على مكتبي
~~النسخة الإنكليزية مع مغادرته (؟!) لا بأس ... يمكن الحصول عليها، لكن في ذات الليلة
~~اتصل بي السيد الترجمان ليقدم لي اقتراحا يقول: ما المانع أن أستثمر ترجمته
~~الموجودة لدي الآن ما دمت متعجلا؟ على أن أشير إليه كمترجم لنص فليكوفسكي
~~بشكل واضح ومميز مع نغمة نفعية عالية الصراحة، مفادها أن ذلك سيكون دعاية
~~لترجمته تسمح بنشرها، وإزاء تلك النفعية الواضحة، تراجعت ظنوني في طبيعة علاقة
~~الترجمان بمنظومة الكتاب، وقررنا العمل باقتراحه.

# وقمت بالرد على تأسيسات فليكوفسكي التي أوردها بفصله الأول؛ حيث إن بقية الفصول
~~كانت إعادة لتوزيع المعزوفة التأسيسية حسب نوتات أخرى، وقد قلت ذلك واضحا في
~~مقالي الأول بمصر الفتاة وتم نشرها، وأنجزت ذلك الرد في عشر مقالات سلمتها
~~كاملة للأستاذ مصطفى بكري رئيس تحرير مصر الفتاة آنذاك، ونشرت على التوالي
~~كاملة دون توقف، هذا بينما يقول السيد الترجمان إن ما نشرناه كان ترجمته هو، وإننا
~~كنا نزمع الاستمرار بنشر الكتاب كاملا لولا تدخله لإيقاف نشر بقية الفصول،
~~ولعل الأستاذ مصطفى بكري يقرأ معنا الآن ليدلي بشهادته حول ms214 هذه الجزئية؛ أي إن
~~السيد الترجمان لم يتدخل ويوقف نشر بقية ترجمته المسروقة كما زعم؛ حيث لم يتسلم
~~الأستاذ بكري سوى تلك الحلقات العشر فقط وقد نشرت كاملة.
~~(1-3) حقوق الترجمان

# وعملا بالأصول العلمية، واتباعا لشروط الأمانة البحثية، قمنا بتصدير الحلقة
~~الأولى بالبنط العريض برأس المقال، بإشارة واضحة إلى أن العمل الذي سنرد عليه هو
~~من ترجمة الطبيب رفعت السيد، وعدنا إلى تكرار الإشارة في الحلقة الثالثة نظرا
~~لورود اقتباسات لنصوص كثيرة من تلك الترجمة فيها، وفي ختام المقال العاشر والأخير
~~طلبت من الأستاذ مصطفى بكري تليفونيا أن يكتب بنفسه شكرا وتقديرا لتلك
~~الترجمة، وقد جاء نص ذلك التنويه في مربع بلون متميز لمزيد من الإيضاح، وكان
~~نصه: «يتقدم د. سيد القمني بالشكر إلى الزميل د. رفعت السيد الذي ترجم كتاب عصور في
~~فوضى، وبذل فيه من الجهد والعرق ما يستحق التقدير.»
~~«نص المنشور بصحيفة مصر الفتاة بتاريخ 24 / 6 / 1991م، والذي
~~يؤكد كذب وافتراء السيد الترجمان وقد تم تصويره من الصحيفة
~~مباشرة.»
~~«نص اتهامات المترجم رفعت السيد في مقدمته لترجمة كتاب «عصور
~~في فوضى» مأخوذ بالتصوير من الكتاب المذكور.»

# وعندما قررنا توسعة الرد على تلك المدرسة الصهيونية، أصدرنا كتابنا «إسرائيل:
~~التوراة، التاريخ، التضليل»، وضمنه تلك الردود، وعند ورود الجزء الخاص بعرض أسس
~~نظرية فليكوفسكي التي سنرد عليها وذلك ص97، أحلنا إلى المترجم بحاشية مستقلة
~~واضحة تقول: «إيمانويل فيلكوفسكي: عصور في فوضى، عن ترجمة مخطوطة قام بها الدكتور
~~رفعت السيد.» وهو الترتيب العلمي لعناصر معلومات الكتاب حسب الأصول الأكاديمية،
~~أما ملحوظة الأستاذ حازم هاشم، أن تلك الإشارة لم تتكرر بعد ذلك عند ورود نصوص
~~نرد عليها بالكتاب، فهو الأمر الذي ما كان ممكنا؛ فالترجمة حتى ذلك الحين
~~كانت مخطوطة بلا أي معلومات نشر نحيل إليها، فلا اسم ناشر، ولا طابع، ولا
~~بلد، ولا صفحات أيضا، فكيف نحيل إلى صفحات غير منشورة؟ وللتغلب على تلك
~~العقبة وضعنا تلك الإشارة الواضحة في مستهل عرض طروحات فليكوفسكي، مع إبراز
~~الاقتباسات بعلامات التنصيص أحيانا، ms215 وبالهامش الأوسع أحيانا أخرى، وهي من
~~الأدوات الأكاديمية المعلومة في الإحالة إلى المصدر.

# ولو قمنا بجمع النصوص الفليكوفسكية التي أوردناها للرد عليها، في اتصال 
~~سردي متصل، لما تجاوزت العشرين صفحة، في كتاب يمهد لها، ويناقشها، ويرد
~~عليها، في مائتي صفحة كاملة، جهدنا عليها زمنا حتى أنجزناها، وهي الردود التي
~~أسماها السيد الترجمان «تعليقات وحواشي».

# وأذكر أني بعدما نشرت تلك الردود التي تكشف الكتاب والدوائر التي تقف من ورائه،
~~فاجأنا السيد الطبيب بالعدد «139» من مجلة القاهرة بمقال يتلبس الزي الوطني
~~والقومي الغيور ضد فليكوفسكي، وهو ما عاد إلى عزفه في مقدمة ترجمته للكتاب التي
~~نشرت بالأمس القريب، لكن ليقدم لنا الآن، والآن بالتحديد، كتابا مليئا
~~بالمتفجرات الموجهة. بالطبع نحن لا نصادر على نشر أي كتاب من أي
~~لون، لكن يبقى ذلك السؤال الأرق الملحاح يهمس: «لماذا نشر مثل هذا العمل الآن
~~تحديدا، خاصة وأنه الكتاب الوحيد الذي ترجمه السيد الطبيب، فلماذا هذا الاختيار من
~~بين ملايين الكتب التي تحتاجها مكتبتنا العربية فعلا؟»

# مرة أخرى - إذا أخذنا بسوء الظن - فسيكون ما أزعج صاحبنا الترجمان ليس موضوع
~~الترجمة، بل ردنا نحن غير المتوقع على فيلوفسكي الذي تصوره من النوع الذي لا
~~يقهر، فهل يسعد صاحبنا الطبيب القيام بدور حارس الشرف للكتاب الصهيوني؟

# أما إذا كانت الإجابة تأخذ بحسن الظن، فإن السيد الطبيب قد كسب رهان المغامرة،
~~عندما اضطرنا للرد عليه، ليشكل ردنا دعاية مجانية لسيادته، وللكتاب، وبالطبع
~~للدار الناشرة التي تجرأت على نشر هذا الكتاب أخيرا، بعدما رفضته كل دور
~~النشر الأخرى.





# | حتى لا يضيع العقل مع الأرض



# (1) الرد على خطاب شامير في مدريد

# 1

# يعنينا هنا أن نؤكد، أن كلمة «شامير» التي ألقاها على المؤتمرين بمدريد في
~~31 / 10 / 1991م، تشكل نموذجا - لا شك - مثاليا تماما للخطاب الصهيوني عامة
~~بمنطقه ومحاوره الأساسية؛ فرغم الظروف التي ألقيت فيها كلمة إسرائيل، في ظل ضعف
~~عربي عام وشامل، مهما سار العربان متبخترين، وتحت مظلة من السيطرة الأمريكية
~~شبه الكاملة، ومع الاقتدار الإسرائيلي المتفوق على كافة ms216 المستويات، والذي لا
~~يجادل فيه إلا مكابر، فإن كلمة شامير كانت على ذات الخط، وذات الدرجة، وذات القدر،
~~الذي كان الخطاب الصهيوني يراعيه دوما، ودون أن يحيد عنه أنملة بشكل ذكي. وليس
~~جديدا أنها تلقى في ظرف عالمي يتحدث عن نظام جديد، يقول للدنيا إنه يسعى لإرساء
~~قواعد السلام والأمن والمحبة على الكوكب الأرضي، وبخاصة في أشد مناطق العالم سخونة،
~~حتى لو ثوى الجمر مؤقتا تحت رماد ظاهري، تصنعه أنظمة تابعة. كما لم يغب عن بال
~~الخطاب أنه يتحدث إلى العالم كله، وأمام كل الشبكات الإعلامية الدولية؛ فوضع بحسبانه
~~مشاعر الجماهير العريضة على تنوعها واختلاف توجهاتها، فجاءت صياغة الخطاب
~~واضعة باعتبارها أنها كما لو كانت تخاطب كل
~~فرد على حدة؛ ومن ثم فإننا نفترض أن الخطاب قد أحاط تماما بكل الأغراض المطلوبة
~~منه، واستخدم كل الممكنات من أساليب متاحة تتناسب مع المقام، وعمد إلى كل طرق
~~الإقناع وعرض قضيته كاملة تامة شاملة مانعة بهدف كسب أكبر تأييد جماهيري ممكن؛
~~حيث إنه حاصل سلفا على تأييد النظام الجديد؛ وعليه فإننا سنتعامل مع كلمة شامير في
~~مدريد كمعبر صادق عن الخطاب الصهيوني، وسنحاول قراءة طبيعة هذا الخطاب ومكوناته
~~وأغراضه ومناهجه.

# والمدقق في الخطاب يمكنه أن يلحظه وهو يتحرك على عدة محاور، تم ربطها ببعضها في
~~منظومة شديدة الجودة، تم تركيبها معا بتقنية ومهارة عالية؛ فكان المحور الأساسي
~~للحركة جيئة وذهابا، ومركز الحركة، هو التركيز على الاستجابة النفسية للمستمع، فقدم
~~افتراضه المسبق لهذه الجماهير بأنه يخاطب كل واحد منهم كشخص متحضر، بلغ من
~~الحضارة قمتها، وهذا وحده لون من تملق المستمع لكن بحيث يترك في نفسه أثرا
~~مطلوبا، هو أن الخطاب يتعامل معه بكل احترام لأنه شخص متحضر حتى لو لم يكن
~~المستمع يستحق هذا الاحترام، أو يحوز تلك الدرجة الحضارية، لكنها على أية حال الطريقة
~~المثلى لجعل المستمع يتجاوب مع كم الاحترام وكم الحضارة المفترض فيه! وهكذا فقد
~~سلم الخطاب للمستمع أنه رجل متحضر، مسالم ينفر من الحروب، يريد الرفاهة لجميع الأمم ms217
~~وكل الشعوب بلا استثناء، يرفض التعصب بكافة أشكاله وينفر من الاضطهاد على أسس
~~عرقية أو دينية بسبب اللون أو الجنس أو العقيدة. وبإيجاز فالخطاب يفترض في المتلقي
~~ليبرالية ملائكية، ومن هنا كان الكسب الأول المطلوب، على المستوى السيكولوجي، هو أن
~~يقول للمتلقي أنت متحضر، ولهذا نحن نحترمك ونثق في حكمك على ما سنقول.

# أما المحور الثاني الذي ترتبط حركته بحركة المحور الأول، فهو الذي يركز على
~~الجانب الحقوقي! وهو لا شك أهم أعمدة التعامل بين المتحضرين ويتم فيه تأكيد الحقوق
~~التاريخية الثابتة لليهود في أرض فلسطين منذ آلاف السنين. وهنا يتداخل المحور الثالث
~~على نفس الميكانيك لينقل الأمر الحقوقي المسلم به حضاريا إلى اليد الإلهية
~~منتقلا بذلك إلى المحور الديني؛ فتلك الحقوق قرارات إلهية، وهبة سماوية، واختيار
~~أحكم الحاكمين الذي فضلهم على العاملين (؟!) وهو القرار الذي يؤمن به إلى جانب
~~اليهود، العالم المسيحي الغربي كله، وذلك باحتساب التوراة صاحبة ذلك القرار الحقوقي
~~القدسي بعهديه (القديم أو التوراة، والعهد الجديد أو الأناجيل) مع البصمة التأكيدية،
~~والقول التوثيقي على الناموس التوراتي بلسان المسيح
~~«ما جئت لأنقض الناموس. ما جئت لأنقض. بل جئت لأكمل.» وهنا وبسرعة يتم إدخال
~~المحورين الحقوقي والتاريخي، مع المحور الايماني الديني على ميكانيك الحركة المحورية
~~الأساسية «النفساني» لتتشابك الحلقات التي تؤدي إلى راحة ضمير المؤمن المسيحي الغربي
~~تماما والمتحضر جدا، إزاء مساهمته بالموافقة على تأمين حياة هؤلاء المؤمنين
~~لتحقيق كلمة الله الصادقة الثابتة، مع ما يفترض في المستمع المتحضر من رغبة في
~~إثبات تحضره، بتأمين كل الحقوق، لكل العقائد والديانات مهما اختلف معها.
~~(1-1) ضمير العالم

# ولإحداث الأثر المطلوب من المحور الأساسي «النفساني» فقد ترك الرجل أثرا طيبا
~~فعلا، فكان رقيق الحاشية، عف اللسان، وديعا كالحملان يمد يده إلى جيرانه
~~يستجديهم الصداقة والأمان، رغم أنه الأقدر والأقوى، ولكنه من جانب آخر قام يردد
~~«أن الموضوع ليس موضوع أرض، إنه موضوع وجودنا ذاته.» فأي لون من التنازل يعني
~~دمار شعب إسرائيل المسالم (!) وإزالته من الوجود. وذلك في ضوء المقارنة التي ms218
~~قدمها لتعداد شعب إسرائيل «4 ملايين»، مع من
~~حولهم من عتاة القتلة المتعطشين للدماء وعددهم «170 مليون عربي» مع ضالة مساحة أرض
~~إسرائيل التي تستدعي الشفقة «27 ألف كم» وسط محيط عربي شرس يبلغ «24 مليون كم»
~~والحجة على المستوى النفسي مع تغييب الحقائق الأخرى تبدو غاية في الوجاهة. يبدو
~~فيها شعب إسرائيل بطلا للخير يدافع عن وجوده وسط غابة من الشر، مما يستدعي مشاعر
~~الاشمئزاز من العرب الذين يستأسدون على الدولة الوديعة!

# وقد عمد الخطاب - بذكاء - إلى استحضار مشاعر أخرى تمتزج مع مشاعر الاشمئزاز،
~~عندما ذكر أن كل عدوان عربي على إسرائيل تم دحره! لتمتزج مع المشاعر الأولى مشاعر
~~الاحتقار أيضا مع الاستهانة والاستخفاف، من شأن أجلاف البوادي، الذين يتحينون
~~فرصة لا يجيدون حتى صنعها والوصول إليها. رغم ذلك فالرجل يمد يده إلى جيرانه أمام
~~كل العالم ويشرح ما وقع على شعبه من مظالم، وذلك في قوله: «وللأسف فإن الزعماء
~~العرب الذين كنا نود مصادقتهم، رفضوا الدولة اليهودية في المنطقة، وادعوا أن
~~أرض إسرائيل هي جزء من الأرض العربية ... وانطلاقا من تحدي الشرعية الدولية، فقد
~~حاولت الدولة العربية احتلال وهدم الدولة اليهودية.»

# وهكذا يختفي الفلسطينيون تماما ويصبح العرب - بلا سبب مفهوم أو واضح - يريدون
~~تدمير إسرائيل المسالمة التي تسعى لصداقتهم وحسن جيرتهم لذلك أصبحت المسألة ليست
~~مسألة أرض، إنما مسألة وجود شعب إسرائيل، وسط الحشد العربي الشرير! ومن ثم
~~عمد الخطاب مباشرة إلى الضغط على ضمير العالم بمأساة الشعب اليهودي الذي لاقى صنوف
~~الاضطهاد، وأنه قد آن الأوان كي يصحو ضمير العالم ليرد لهذا الشعب أبسط الحقوق،
~~وهي الأمن، بل ويطلب من اليهود الصفح والمغفرة (ألسنا عالما يدعي التحضر؟) ومن
~~هنا أخذ يوجه حديثه إلى كل فرد في هذا العالم الخاطئ ويقول: «لقد تمت ملاحقة
~~اليهود عبر التاريخ في كل القارات تقريبا ... وتعرض اليهود للاضطهاد والتعذيب
~~والذبح. وشهد هذا القرن خطة إبادة نفذت على أيدي النظام النازي وهذه الكارثة
~~والإبادة الجماعية المنقطعة النظير، والتي قضت على ثلث شعبنا تمت ms219 في واقع
~~الأمر، وأمكن تنفيذها لأن أحدا لم يدافع عنا؛ فقد كنا بلا وطن، ولكن هذه الكارثة
~~هي التي جعلت المجتمع الدولي يعترف بمطالبنا، القائمة على حقنا في أرض إسرائيل.»
~~وهنا نجدنا مضطرين إلى تأجيل تناول المحورين (التاريخي والديني) لنحاول أن
~~نفهم الآن: كيف أمكن للمذابح النازية ضد اليهود، أن تؤدي إلى اعتراف العالم بحق
~~إسرائيل في فلسطين، وقيام الدولة الصهيونية على أرضها؟ ونلاحظ أن الخطاب - بعد
~~تهيئة المستمع نفسيا وعاطفيا، مع إشعال جذوة الضمير الحضاري وعقدة الذنب -
~~ينتقل فورا إلى إعلان أنه رغم ظلم العالم لليهود، فليس لأحد حق الادعاء بقيام
~~دولة إسرائيل؛ لأن ضحايا اليهود أيام النازي كانوا الثمن المدفوع سلفا، فقدموا
~~أنفسهم قربانا على مذبح قيام الدولة. هذا بالطبع حق اليهود التاريخي الديني
~~المعلوم في تلك الأرض، وكل ما في الأمر أن العالم ربما نسي تلك الحقيقة بعد طول
~~اغتراب اليهود عن فلسطين وما حدث من النازي كان فقط عامل الإنعاش للضمير العالمي
~~الخاطئ.

# الخطاب الصهيوني بذلك يعمد إلى لون فاضح من التزوير والتلفيق؛ فرغم أن المذنب
~~هو النازي، فهو لا يذكر أبدا أنه ليس من المقبول حضاريا وحقوقيا وإنسانيا أن
~~يدفع الفلسطينيون وزر الجريمة النازية، والمعلوم أنه في فلسطين تحديدا وعندما
~~وقع اضطهاد على اليهود كان بداية من جانب الرومان الذين دمروا الهيكل الثاني،
~~وشتتوا اليهود في بقاع الدنيا، لأسباب تاريخية معلومة. أما الاضطهاد الثاني
~~فقد جاء على يد الصليبيين عندما استولوا على القدس عام 1099م، وقاموا بحرق
~~اليهود داخل معابدهم، مما أدى إلى هروبهم الجماعي من فلسطين، وهو ما وضح في
~~سقطة لسانية بخطاب شامير عندما قال: «إن اليهود كانوا موجودين باستمرار في
~~فلسطين باستثناء فترة المملكة  الصليبية
~~القصيرة.» لكنه بالطبع لم يذكر السبب، كما لم يذكر أن سبب تواجدهم بعد ذلك في
~~فلسطين كان سماح صلاح الدين لهم بالعودة بعد استعادة العرب لها من يد
~~الصليبيين.

# أما إشارة الخطاب إلى أن كل شعوب العالم اضطهدت اليهود الذين عاشوا بين
~~ظهرانيهم، فهو يستحق الدهشة والتساؤل؟ ms220 لماذا تجمع شعوب مختلفة المواطن
~~متباينة المشارب والعقائد، على كراهية مواطنين مثلهم، ولكن من ملة اليهود؟!
~~هذه فزورة لا يحلها إلا السيد شامير.
~~(1-2) العلاج النفسي

# واللافت للنظر هو تركيز الخطاب الصهيوني الدائم، على الجريمة الهتلرية ضد اليهود
~~ففي كل «حدوتة» وفي أي مناسبة (وبدون مناسبة) يتكرر ذكر المذبحة النازية لليهود
~~التي اكتست بطابع ديني؛ بحيث لا يذكر هتلر إلا وتذكر كراهته للدين اليهودي
~~وأتباعه، وأنه ما ذبح هؤلاء إلا لكونهم يهودا! حتى نسي العالم أن ضحايا النازية من
~~غير اليهود قد بلغوا ستين مليون إنسان، وأن الضحايا المدنيين فقط وصل عددهم إلى
~~ثلاثة ملايين بولوني، وستة ملايين سلافي، وضاع ذكرهم وسط الضجيج والصخب الصهيوني،
~~والندب والعويل على شهداء البشاعة البشرية ضد اليهود والذين اتخذ موتهم طابعا
~~قدسيا كما لو كان ضحايا هتلر من اليهود فقط! وأنهم فقط أصحاب حق في القداسة
~~وأصحاب حق في جلد ضمير الدنيا بالسياط، ووسيلة لكسب التأييد المادي والمعنوي،
~~وإذا كانت هذه الجريمة كما يقول خطاب شامير سبب صحوة الضمير العالمي لإقامة دولة
~~إسرائيل، فلا شك أن الخطاب العربي الفاشل كان وراء خمود ذات الضمير أمام إبادة
~~وتشريد الفلسطينيين! إضافة إلى العوامل الأخرى المتعددة، البعيدة عن موضوعنا
~~هذا بشأن طبيعة الخطاب الصهيوني. لكنها على أية حال توضح لنا لماذا لم تقم
~~دولة إسرائيل على أشلاء ألمانيا المنهزمة وقامت في فلسطين؟

# ثم يعمد الخطاب الصهيوني مرة أخرى إلى تشغيل المحور السيكولوجي؛ فبعد أن
~~يعدد خطايا العالم في حق شعب الرب المختار! ويضع الضمير العالمي في حالة أرق،
~~وشعور حاد بالذنب والخطيئة، فإنه يسارع متبرعا بتقديم العلاج النفسي والبلسم
~~الشافي لذلك الضمير المعذب، حتى يكون الجميع ممتنين وشاكرين؛ فيربط الخطاب بين
~~الاضطهاد النازي وبين الأشرار العرب الذين يكيدون للدولة الوليدة،
~~ليضع النازي والعرب داخل إطار واحد، فيمتزج
~~الشر العربي بالشر النازي، ويصبح العالم مسئولا تمام المسئولية إزاء الشروع في
~~الجريمة الجديدة، وأن يمنعها قبل أن تقع، وعلى الإنسانية أن تقوم بواجبها إزاء ما
~~يمكن حدوثه، وهو ما ms221 يلتقي صداه مع العقيدة المسيحية التي تقبل بفكرة الضحية، مقابل
~~الفداء والخلاص، أو بالنص الإنجيلي الذي يضع مشروعية رفع الخطيئة (بدون دم
~~وسفك دم لا تحصل مغفرة).

# والضحية موجودة والحمد لله، وعلى الفلسطينيين أن يقدموا الفداء لخطايا
~~العالم، ويرفعوا الإصر عن ضميره اليقظ لأن المسيح نفسه، وهو الإله، قد تمت تضحيته
~~على الصليب من أجل راحة ضمير البشرية ورفع الخطيئة عن بني آدم فهل الفلسطينيون
~~أحسن من الله؟

# وهكذا تجد البشرية الغربية المتحضرة المعذبة، التواقة إلى التكفير عن ذنبها
~~لكن بعيدا عن جلدها خروفا يذبح بدلا منها، لتعود لتلك النفس راحتها، واتزانها
~~وتماسكها، وهو ما أجاد الخطاب الصهيوني صناعته على الدوام وباقتدار؛ ومن ثم تبرز
~~إلى جوار طبيعة الخطاب التي تستهدف الجانب النفسي مع استثمار المعاني النظرية
~~لمفهوم التحضر، التي لا بد أن تنفر من الاضطهاد بسبب اللون أو الجنس أو العقيدة،
~~طبيعة أخرى تستثمر البعد الديني؛ فاليهود لم يضطهدوا إلا لأنهم يهود، ويصبح من
~~المنطقي ألا يطلبوا التعويض ممن اضطهدوهم بأرض في أوروبا لسبب ديني بسيط معلوم هو
~~أن أوروبا ليست أرض اليهود، أو كما قال موشى ديان لصحيفة لوموند في 5 / 10 / 1971م
~~«بما أننا نملك التوراة وأننا شعب التوراة فلا بد أن نملك أيضا أرض
~~التوراة.»

# وتتم المغالطة الكبرى بالخلط السريع للأوراق، ولا يبقى مكان في العالم يصلح
~~لليهود ومن حق اليهود، وترضى به النفس الأوروبية المعذبة دون أن تخسر أرضا، سوى
~~الوطن اليهودي الذي سلبه الفلسطينيون. والأمر مشروع قدسيا بقرار إلهي بالكتاب
~~المقدس المصدق وتلك إرادة الله الذي لا راد لقضائه.
~~(1-3) التزوير في الخطاب

# والوقوف مع الترنيمة المعذبة لليهود حول الجريمة النازية، يكشف لنا بعدا أخر
~~بالخطاب الصهيوني، وهي وقفة للتذكير بمجموعة حقائق، تساعد على حل اللغز الذي
~~طرحه السيد شامير في قوله إن المذبحة الهتلرية، كانت السبب الحقيقي وراء قيام دولة
~~إسرائيل!

# ربما ما زلنا نذكر ما حدث في بغداد مع بدء الهجرة اليهودية المنظمة إلى إسرائيل،
~~بتخطيط وإشراف الصهاينة عندما تردد يهود العراق ms222 في قيد أسمائهم بكشوف الهجرة،
~~فلجأت العصابات الصهيونية المسلحة إلى إلقاء القنابل على مراكز التجمع اليهودي
~~لإشعارهم أنهم في خطر لدفعهم للهجرة إلى إسرائيل. وهو الحدث الذي تزامن مع حالات
~~أخرى شبيهة في مواقع أخرى من العالم كما تزامن مع بداية النشاط الفعلي للصهيونية
~~العالمية. وكان أخطر تلك الأساليب هو ما حدث في ألمانيا النازية في قضية «إنجمان»
~~المعروفة وما كشفت عنه د. «حنا أرندت» في كتابها «إنجمان في القدس»، وأوردت به
~~مجموعة وثائق تثبت وجود تعاون وثيق بين السلطات النازية وبين المؤسسة الصهيونية
~~في فلسطين، وأن من بنود ذلك التعاون أنه كان بإمكان أي يهودي ألماني أن
~~يهاجر إلى إسرائيل، شريطة أن يحول أمواله إلى بضائع ألمانية. وقد قدم
~~إنجمان مساحات من الأرض للصهاينة كمعسكرات تجمع لليهود ولتهجيرهم بالإكراه إلى
~~فلسطين.

# أما ما حدث ليهود تلك المعسكرات فهو البشاعات التي كشفت عنها قضية كاستنر،
~~الذي باع يهود تلك المعسكرات للنازي بالتعاون مع إنجمان وهي من القضايا التي هزت
~~إسرائيل، وكشفت أن زعماء الصهاينة وقياداتهم، قاموا بتجهيز أغنياء اليهود إلى
~~فلسطين للحصول على الأموال إضافة للعناصر الفعالة كالعلماء والشباب بينما تركت
~~في المعسكرات بقية اليهود من عناصر غير مرغوب فيها، وهم من تمت إبادتهم على
~~يد النازي بعلم القيادات الصهيونية وتعاونها، لكسب العطف والتأييد العالمي، «وهو
~~ما أدى بعد ذلك وبالفعل، إلى قيام دولة إسرائيل».

# وبموجب الاتفاق قام «إنجمان» بتأمين قطار خاص لحمل المهاجرين من النخبة
~~المختارة الممتازة، ورافقهم بعض النازيين إلى الحدود لضمان سلامتهم، وقد قال
~~كاستنر إن عددهم كان 1648 شخصا غادروا إلى إسرائيل مقابل 476000 تمت التضحية بهم
~~في المجزرة «وهو الأمر الذي يفسر لنا تأكيد شامير على أن تلك المجزرة، كانت
~~السبب وراء قيام إسرائيل».

# قد شهد على تلك المؤامرة الكبرى أحد القلائل الذين تمكنوا من الفرار من معسكر
~~«أوشيتز»، هو «رودلف فربا» وذلك في جريدة لندن ديلي هيرالد عام 1961م، بقوله: «نعم
~~أنا يهودي، لكني أتهم قادة اليهود بأنهم أبشع ممارسي الحروب فتلك المجموعة كانت ms223
~~على علم مسبق بما سيحدث لإخوانهم في غرف الغاز النازية، ومن بينهم ستنر
~~رئيس مجلس يهود هنغاريا، وقد استقل عدد كبير
~~من يهود هنغاريا الفقراء قطارات النقل طائعين دون مقاومة؛ لأنهم كانوا قد أخذوا
~~تطمينات من القادة الصهاينة أنهم في طريقهم إلى الحرية، بينما كانوا يساقون إلى
~~الإعدام». أما جريدة صوت الشعب الإسرائيلية فقد قالت في عام 1955م «إن كل أولئك
~~الأشخاص، الذين ذبح الألمان أقرباءهم في هنغاريا، يعلمون الآن وبوضوح، «أن قيادات
~~الصهاينة هي التي دبرت الجريمة مع النازي».»

# ولما فاحت الفضيحة، وقدم كاستنر للمحاكمة في إسرائيل بضغط الرأي العام لكشف
~~الحقائق، عقبت صحيفة يديعوت أحرونوت في 1955م بقولها: «إنه إذا تم تقديم كاستنر
~~للمحاكمة فإن الدولة برمتها ستنهار، سياسيا ووطنيا نتيجة ما ستكشف عنه تلك
~~المحاكمة.» ولم يمض قليل على بدء المحاكمة حتى سقط كاستنر صريعا رميا بالرصاص
~~من مجهول، وكشف بعد ذلك أن قاتله هو أكشتاين العميل السري في جهاز
~~الموساد.

# وكان السؤال: هل من المعقول أن تقدم القيادة الصهيونية هذا العدد الهائل من
~~اليهود للذبح؟ يجد إجابته أولا في قيام الدولة. وثانيا في شهادات منها شهادة
~~«موشى شوايفر» مساعد كاستنر الذي قال بهدوء: «نعم كان يهود هنغاريا عددا كبيرا
~~لكنهم للأسف لم يكونوا يتمتعون بأي أيديولوجية يهودية.»

# أما قائد الهاجاناه «فايفل بولكس»، فقد التقى بإنجمان في جروبي القاهرة، وأبدى
~~رضاه التام عن سير التعاون اليهودي مع النازي كما هو مرسوم له (انظر مجموعة وثائق
~~التعاون النازي الصهيوني/كالتون، أستراليا).

# لكن السؤال الأكثر منطقية هو: إذا كانت الجريمة النازية قد حدثت بالفعل،
~~فلماذا تطوع النازي وسمح للنخبة اليهودية بالهجرة؟ والسؤال وجيه لكن الوقائع تقول
~~ما يفيدنا بإجابة مقنعة؛ فلعلنا نذكر أن منظمة الأورجون اليهودية في
~~فلسطين قد قامت بإعلان الحرب رسميا ضد حكومة الانتداب البريطانية عام 1944م.
~~ونظمت نشاطات إرهابية متتالية ضد القوات البريطانية في فلسطين، وهو ما جاء في
~~سقطة أخرى بخطاب السيد شامير في مدريد في قوله: «لقد قامت الدولة اليهودية وتكونت
~~لأن الطائفة اليهودية الصغيرة ms224 بفلسطين أيام الانتداب ثارت على الاحتلال
~~الإمبريالي!» سقطة السيد شامير هنا فاضحة ففي الوقت المفترض فيه، أن اليهود يحاربون
~~الألمان، وأنهم ضحية المجازر النازية كان اليهود في فلسطين يقومون بنشاطات إرهابية
~~ضد بريطانيا (؟!) الأمر واضح تماما تؤيده العلاقات غير الخفية التي قامت بين عصابة 
~~«شتيرن» اليهودية  بفلسطين، وبين إيطاليا الفاشية
~~وشنت بموجبها عددا من الهجمات الإرهابية على البريطانيين بفلسطين، أما
~~مناحيم بيجن زعيم عصابة الأورجون، فقد وصل لفلسطين كجندي في الجيش البولوني
~~لمقاتلة النازية، ثم فر من الجندية ونظم عصابة لقتال البريطانيين وقتل
~~الفلسطينيين.

# هكذا تمت الخطة الصهيونية على ثلاثة محاور: محور يهود أوروبا ومهمته قتال
~~النازية لكسب تأييد الحلفاء، ومحور ألمانيا للتخلص من نفايات يهودية لا تؤمن
~~باليهودية وحقوقها التاريخية ليتم بها كسب عطف العالم والضغط على ضميره، في أشد
~~الظروف العالمية توترا. ومحور ثالث كان فيه صهاينة فلسطين يقدمون للنازي
~~خدماتهم الجليلة، ويقاتلون بريطانيا لصالح دول المحور، تنفيذا للاتفاق غير
~~المعلن.

# وهكذا تنكشف لنا أهم جوانب طبيعة الخطاب الصهيوني وهو التزوير الفاضح، وتهديد
~~ضمير العالم دوما بدم اليهود المسفوك لأنه إذا كان «بدون دم وسفك دم لا تحصل
~~مغفرة.» فإن ناموس الصهيونية قد أكد «بدون دم وسفك دم لا تقوم لإسرائيل
~~دولة.»
~~(1-4) الدين والعنصر

# وقد كان مناط احتجاج الخطاب الصهيوني في مدريد هو أن «الزعماء العرب الذين كنا
~~نود أن نصادقهم رفضوا الدولة اليهودية في المنطقة، وادعوا أن أرض إسرائيل هي
~~جزء من الأرض العربية.» وهنا تحتشد مجموعة من المغالطات والتلفيقات؛ فالخطاب لا
~~يذكر الأرض باسمها التاريخي الصادق «فلسطين» إنما يشير إليها بوصفها «أرض إسرائيل»،
~~هو ما يستدعي مجموعة تداعيات تاريخية، مع مجموعة مداخلات تلفيقية تربط تلك
~~الأرض بشعب واحد فقط، عاش مع مجموعة شعوب أخرى على تلك الأرض على مر العصور
~~التاريخية، لكن بحيث يبدو أنه لم يكن هناك سوى شعب واحد هو الشعب
~~الإسرائيلي.

# والخلط مقصود، وينطلق من خلط أساسي في مفهوم الخطاب الصهيوني وأدلوجته، ما بين
~~مفهوم العرق أو الجنس، وبين مفهوم الدين، بحيث ms225 يتداخلان ويصبح العرق دينا، والدين
~~عرقا. كما يسمح بتداخل آخر مع التراث الديني للمسيحيين بإجراء التطابق في
~~الخطاب بمهارة علاقات التطابق الدائري في علم المنطق، أو أنظمة التكافؤ الرياضية؛
~~فالخطاب يتحدث عن رفض العرب ل «الدولة اليهودية» وادعائهم أن «أرض إسرائيل» عربية
~~فتتطابق هنا الدائرة الكلية لمفهوم «الدين اليهودي»
~~وتتكافأ مع الدائرة
~~الكلية ل «أرض فلسطين». لكن بعد حذف «فلسطين»
~~ووضع «إسرائيل» لتصبح فلسطين إسرائيل ويصبح شعبها الوحيد هو الشعب الإسرائيلي،
~~والدين الوحيد الذي تواجد فيها على مر العصور، هو الدين اليهودي وحده دون بقية
~~الأديان.

# والمغالطة الثانية تتضح في إشارته إلى أن من
~~ناصبوا الدولة الإسرائيلية العداء هم «الزعماء العرب». المسألة هنا طموحات من
~~الزعامات، مع غزل رقيق للشعوب العربية فنحن أصدقاء كشعبين، وأهل وبنو عمومة.
~~المشكلة فقط في طموحات الزعماء للتوسع.

# أما المغالطة الثالثة فهي إجراء المطابقة السريعة بين مفهوم الدين اليهودي وبين
~~العنصر أو الجنس الإسرائيلي، الذي عاش كقبيلة ضمن عدد كبير من الشعوب الأخرى التي
~~ذكرتها التوراة في فلسطين مثل الكنعانيين (الفلسطينيين) والحيثيين،
~~والعمونيين والأدوميين والموآبيين، والفرزيين، واليبوسيين ... إلى آخر
~~القائمة المعروفة. ثم تجرى المطابقة الدائرية مرة أخرى بين اليهودية كدين بعد
~~أن أصبحت جنسا وبين يهود اليوم المتناثرين بين جنسيات العالم على تفرقها، بحيث
~~يظهر هذا الشتات غير المؤتلف كما لو كان جنسا واحدا، وعرقا بذاته، لمجرد أنهم
~~يدينون بدين واحد هو اليهودي، بحيث تنطلي الأكذوبة الكبرى على جماهير الدنيا
~~تأسيسا على مدخل منطقي سافر التزوير، وعلى أساس ديني عقائدي ينهض على أسس
~~أسطورية خلقت تتابعا عرقيا عنصريا بالكتاب المقدس لشعب إسرائيل القديم
~~بحيث يبدو يهود اليوم كما لو كانوا ينحدرون عن الآباء التوراتيين الأوائل،
~~إبراهيم وإسحاق ويعقوب.

# وربما ساهم في ابتلاع البعض لتلك الفرية خاصة المتدينين، هو انعزال أصحاب
~~الديانة اليهودية عن غيرهم في كل المواطن التي عاشوا فيها بحيث بدوا كما لو كانوا
~~محافظين تماما على نقاء البذرة الإبراهيمية منذ ألوف السنين في أصلابهم
~~الطاهرة، وهو افتراض يقوم على التسليم بلون خارق من ms226 العفاف الجنسي المنقطع
~~النظير، وهو ما لا تنطق به سيرة بنات اليهود، لا اليوم ولا حتى في العصور
~~التوراتية مند البدء ... وباعتراف الكتاب المقدس ذاته.

# وبنظرة سريعة عجلى على إصحاحات الكتاب المقدس يمكنك أن تجده يموج بالصخب
~~الجنسي. ونموذجا لذلك ما جاء به مع الرجل الأول في تاريخهم، البطرك إبراهيم الذي
~~حكى الكتاب عنه: «فانحدر إبرام إلى مصر وقال لساراي
~~امرأته إني قد علمت أنك امرأة حسنة المنظر ...
~~قولي إنك أختي ليكون لي خير بسببك وتحيا نفسي من أجلك ... فأخذت المرأة إلى بيت
~~فرعون، فصنع لإبرام خيرا بسببها، وصار له غنم وبقر وحمير وعبيد وإماء وأتن وجمال»
~~(سفر التكون، 21).

# هكذا نجد البداية لا تبشر بخير مع هذا الادعاء بالنقاء الجنسي على مر
~~العصور. ولسنا هنا في مقام الدفاع عن نبي جليل، لكن المتابع للأسفار يجد النبي
~~«إرميا» ينوح على تفشي الزنا بين بنات مملكتي يهوذا وإسرائيل ويقول: «هل رأيت ما
~~فعلت العاصية إسرائيل، انطلقت إلى كل جبل عال وإلى كل شجرة خضراء وزنت هناك ...
~~ولم تخف الخائنة يهوذا أختها، بل مضت وزنت هي أيضا» (سفر إرميا، 3)، وصهلوا
~~كل واحد على امرأة صاحبه» (إرميا، 5)، بل إن الرب يهوه أخذ ينادي نساء شعبه
~~المختار «ارفع ذيلك على وجهك فيرى خزيك، فسقك وصهيلك، ورذالة زناك على الآكام،
~~في الحقل رأيت مكرهاتك، ويل لك أورشليم، لا تطهرين حتى متى؟» (إرميا، 13). ثم
~~ينادي مملكة يهوذا «أزنيت على اسمك وسكبت زناك على كل عابر ... وصنعت لنفسك
~~مرتفعات موشاة وزنيت عليها وصنعت لنفسك صور ذكور وزنيت بها ... وفرجت رجليك
~~لكل عابر، وأكثرت زناك وزنيت مع جيرانك بني مصر الغلاظ اللحم الذين منيهم
~~كمني الحمير وزدت في زناك لإغاظتي ... وأسلمتك لمرام مبغضاتك بنات
~~الفلسطينيين اللاتي يخجلن من طريقك الرذيلة، أعطيت كل محبيك هداياك ورشيتهم
~~ليأتوك من كل جانب للزنا بك وصار فيك عكس عادة النساء في زناك؛ إذ لم يزن
~~وراءك بل أنت تعطين أجرة ولا أجرة تعطى لك، فصرت بالعكس» (سفر حزقيال،
~~16).

# وهذا قليل من كثير. وربما ms227 كل شبق بنات صهيون، الذي كان يدفعهن إلى الصهيل عند
~~الوصال (بتعبير الكتاب المقدس)، وإلى صناعة ذكور صناعية لمزيد من الإشباع، ودفع
~~الأجور للرجال، وهو الذي دفع دولة إسرائيل الحالية، إلى وضع قانون لا يعتبر الفرد
~~بموجبه يهوديا إلا إذا كانت أمه يهودية ومن ثم أصبح النسب اليهودي للأم لا للأب.
~~ولو طبقنا ذلك القانون على «داود» مؤسس المملكة التوراتية القديمة، وعلى ولده
~~«سليمان» أشهر ملوكهم فسنجد الأول حفيدا لامرأة تدعى «راعوث» لم تكن من بني
~~إسرائيل جنسا ولا تدين باليهودية بل كانت موآبية، أما سليمان فقد رزق به أبوه
~~«داود» من امرأة حيثية لا يهودية ولا إسرائيلية. وطبقا للقانون فإن كليهما ليس
~~يهوديا ولا إسرائيليا.
~~(1-5) الجانب الحقوقي

# أما المغالطة الكبرى في كلمة السيد شامير فكانت في قوله إن الزعم بأن أرض
~~إسرائيل أرض عربية مجرد ادعاء فينتقل الخطاب إلى المحور التاريخي، أو
~~(الحقوقي الديني التاريخي معا)، ليقول دون أن يرف له جفن: «إننا الشعب الوحيد
~~الذي ظل على أرض إسرائيل بدون توقف لمدة أربعة آلاف عام متصلة ... ونحن الشعب
~~الوحيد الذي كانت أورشليم عاصمته، ونحن الشعب الوحيد الذي توجد أماكنه المقدسة
~~فقط في أرض إسرائيل.» ورغم ما في مقولة الأربعة آلاف سنة من مغالطة، لأننا هنا في
~~مقام قراءة طبيعة الخطاب وليس الرد بالوثائق، فإن الخطاب يريد أن يقول للجماهير
~~ببساطة: إن بني إسرائيل (متطابقا معهم يهود اليوم) كانوا أصحاب أرض فلسطين من
~~أقام العصور التاريخية.

# وما دام الرجل يتحدث كمؤمن صادق الإيمان، حريص على عقيدته ومحارم دينه، صادق
~~العلاقة بتوراته إلى الحد الذي دفعه إلى ترك المؤتمرين في مدريد، ليقضي عطلة
~~السبت متهجدا مع بني جلدته، فلا مشاحة في أن اختبار صدق الخطاب بالمطابقة مع
~~الكتاب المقدس يمكن أن يضع طبيعة ذلك الخطاب على محك المصداقية من عدمها.

# وبالعودة إلى الكتاب المقدس نجده يحكي لنا أن إبراهيم أرومة اليهود وأول رجل ذي
~~شأن في تاريخهم، لم يكن فلسطينيا إنما جاء فلسطين غريبا من بلد بعيد يدعى «أور ms228
~~الكلدانيين» في رحلة استغرقت خمسة عشر عاما. وعندما وصل فلسطين مع عائلته
~~الصغيرة، يقول الكتاب المقدس: «كان الكنعانيون حينئذ في الأرض» (سفر التكوين،
~~12)، وأن إبراهيم قد هبط ضيفا على ملك مدينة جرار المدعو أبيمالك، ويصف
~~المقدس تلك الأرض بأنها «أرض الفلسطينيين» (سفر التكوين، 21)، وأن أبيمالك كان 
~~«ملك الفلسطينيين» (تكوين، 26)، وعندما قتل أبناء يعقوب حفيد إبراهيم بعض
~~الفلسطينيين بعد حالة زنى مع شقيقتهم، قال لهم يعقوب المعروف باسم إسرائيل:
~~«كدرتماني بتكريهكما إياي عند «سكان الأرض الكنعانيين» ... وأنا نفر قليل»
~~(تكوين، 34)، وعليه لو سلمنا للرجل الحريص على محارم دينه ويوم سبته، بأن الآباء
~~التوراتيين الأوائل كانوا في فلسطين منذ أربعة آلاف عام، فإن مقدسه يؤكد أنهم
~~دخلوها ضيوفا قليلي العدد على أهلها الكنعانيين بل كانت فلسطين عندما وصلوها
~~ممالك ذات حضارة ونظام اجتماعي وسياسي. أما مهجر الأب الأول إبراهيم وموطنه
~~الأصلي، فقد أثبتنا أنه لا يقع ضمن المنطقة بكاملها وعلى الإطلاق، وإنما يقع في
~~جبال آرارات بأرمينيا وذلك في كتابنا  «النبي
~~إبراهيم والتاريخ المجهول» وقدمنا بسبيل ذلك مجموعة من القرائن والبراهين التي
~~ستظل صادقة حتى تجد من يرد عليها ويدحضها بأدلة أقوى وقرائن تثقل كفتها،
~~وحتى الآن لم يحدث ذلك ولا نظنه بحادث في المستقبل المنظور.
~~(1-6) يهود فلسطين

# وإعمالا لما قلناه فإن طبيعة الخطاب الصهيوني كما هو واضح جلي، طبيعة قبلية لا
~~ترى قبيلة غير قبيلتها، ولا تراثا مقبولا غير تراثها، ولا دينا صحيحا غير
~~دينها ولا صدقا إلا في توراتها، وكأن تراث الآخرين غير موجود لشعوب عديدة
~~عاشت في فلسطين، كان لها مقومات الشعب والعنصر والدين والحضارة والنظام الاجتماعي
~~والسياسي قبل قيام مملكة داود بأكثر من ألفي عام.

# ولمجرد التذكرة، ومنعا للإطالة يكفينا ذكر أن الملك «داود» المؤسس الحقيقي
~~لدولة إسرائيل التوراتية، حوالي 1000 قبل الميلاد أقام دولته مستفيدا من توازن
~~القوى بين القوتين العظميين حينذاك «مصر والرافدين»، فكون جيشا من أهل الأرض
~~الفلسطينيين، وأقام لونا من الائتلاف ووحد القبائل في وحدة سياسية وصهر
~~الممالك الصغيرة معا، بل كان حراس ms229 «داود» أيضا من الفلسطينيين، كذلك قائد
~~جيشه، وسواء هو أو ابنه «سليمان»، «فقد أقاما الدولة على أساس تعدد القوميات.
~~المقدس شاهد بذلك»، وحتى لو أغفلنا كل ما سبق وسلمنا ولم تقم أبدا كدولة ذات
~~جنس واحد ودين واحد، والكتاب للخطاب الصهيوني بالصدق التام فإن مسألة جمع روس
~~وألمان وبلغار وأمريكان وأحباش ... إلخ من مواطنهم للإقامة في فلسطين بالحق التاريخي،
~~لمجرد أنهم يهود، يجعل الأمر مزحة بشعة ستظل وصمة، وربما بصقة في جبين هذا العصر
~~إلى ما يشاء الله؛ لأنه بمقارنة شديدة البساطة، سنجد أن الحقوق التاريخية للهنود
~~الحمر في أمريكا أوضح من ادعاءات الخطاب الصهيوني في فلسطين لأن الهنود لم يكونوا
~~أول من استوطن أمريكا منذ فجر التاريخ بل كانوا الشعب الوحيد فيها.

# إن طبيعة الخطاب الصهيوني إذن، تعتمد على عدد هائل من المغالطات والتمريرات التي
~~تبدو في ظاهرها صادقة الحقوقية (مع الخلط لمفهوم العنصر بمفهوم العقيدة)، وحتى لا
~~يتيح الخطاب الفرصة لمقارنة يهود اليوم بآباء العصر التوراتي، فإنه يقفز فورا إلى
~~تأكيد «أننا الشعب الوحيد الذي ظل على أرض إسرائيل بدون توقف نحو أربعة آلاف عام»،
~~لتستمر المطابقة بين مفهوم الدين والعنصر لدعم محور الحق التاريخي؛ ليظهر الأمر
~~كما لو أن اليهود فقط هم من عاشوا في فلسطين على مر العصور أو على الأقل الجماعة
~~الأكثر عددا. لكن السائح اليهودي بنيامين الطليطلي الذي زار القدس 1170 ميلادية
~~سجل أنه لم يجد في فلسطين بكاملها سوى 1440 يهوديا! كما لم يعثر اليهودي «ناحوم
~~جيروندي» في زيارته لفلسطين عام 1257م إلا على عائلتين يهوديتين. أما الأطرف
~~فعلا فإنه حتى هذا القرن نجد الشهادة في خطاب شامير تقول: «لقد قامت الطائفة
~~اليهودية الصغيرة (ولاحظ الصغيرة) التي كانت تقيم بفلسطين تحت الانتداب بالثورة
~~على الاستعمار الإمبريالي.»
~~(1-7) شالوم

# وأمام عدسات الإعلام العالمي في مدريد، لم ينس الرجل الشهم أن يبدي مروءته
~~وأسفه وأساه على الفلسطينيين، المشردين، بينما قنابله الجهنمية تدك مخيماتهم
~~في لبنان، حيث قال بكل تراحم وحنان: «إنه لا يوجد يهودي واحد ms230 في هذا الزمان،
~~يستطيع أن يكون غير مبال بمعاناة الفلسطينيين.» هذا رغم سرده لبشاعات العرب
~~مدمجة ببشاعات النازي ضد اليهود. لكنه رأى من واجبه كرجل متحضر أن يعلن ذلك الأسى
~~والحزن مع ندائه لجيرانه البرابرة حتى يظهروا كسبب فيما حدث للفلسطينيين:
~~«أظهروا استعدادكم لقبول إسرائيل. إن التخاطب أفضل بكثير من سفك الدماء ؛
~~فالحروب لن تحل قضية في منطقتنا، لكنها تسببت في المآسي والمعاناة والقتل
~~والكراهية.» وهكذا فطبيعة الخطاب تشهد العالم: إن العرب يشردون الفلسطينيين
~~بحروبهم؛ لأنهم يريدون قتلنا لمجرد أننا متدينون. إنهم يريدون أن يقتلوا رجلا
~~يقول: ربي الله.

# الخطاب مستمر كما هو واضح في التركيز على المحور النفسي والمشاعر الدينية
~~المسيحية الأوروبية التي تشهد بالحقوق التاريخية على أساس الشهادة المقدسة
~~بالتوراة، هذا بالطبع مع صورة العربي المعلومة لدى الرجل الأوروبي.

# ومرة أخرى نعود للكتاب المقدس لنرى مدى المصداقية في الخطاب، وإلى أي حد
~~يتطابق مع الكتاب المقدس، ومع ما يحدث بالفعل بل بالقول، مسايرة للخطاب
~~المتدين الحريص على محارم الدين، والحريص في الوقت ذاته على إقناع عقل العالم
~~وضميره بحقوقه التاريخية.

# يقول الرب «يهوه» في شريعته مفصحا عن طبيعته وهويته، التي لا تلتقي بحال مع
~~طبيعة الخطاب الصهيوني قدر ما تلتقي مع ما يحدث بالفعل: «الرب رجل حرب» (سفر
~~الخروج، 15)؛ لذلك كانت شريعة هذا المحارب السماوي تأمر عبيده الأتقياء
~~بالأسلوب الأمثل للتعامل مع شعوب المنطقة، ومن تلك الشرائع إليك المقاطع اللطيفة الآتية:
~~«أحرقوا جميع مدنهم بمساكنهم وجميع حصونهم بالنار» (سفر
~~العدد).
~~«اقتلوا كل ذكر من الأطفال وكل امرأة» (سفر العدد، 31).
~~«أحرقوا حتى بنيهم وبناتهم بالنار» (سفر التثنية، 12).

# أما الخطة المثلى في أوامر الرب، فهي أن يبدأ شعبه بدعوة الشعوب الأخرى إلى
~~السلام والصلح أو بالنص:
~~«حين تقترب من مدينة، استدعها للصلح. فإن أجابتك، فكل الشعب الموجود فيها يكون
~~لك للتسخير، ويستعبد لك، وإن لم تسالمك بل عملت معك حربا، فحاصرها. وإذا دفعها
~~الرب إلهك إلى يدك فاضرب جميع ذكورها بحد السيف. وأما النساء والأطفال والبهائم
~~وكل ما في المدينة، ms231 كلها غنيمة تغتنمها لنفسك، وتأكل غنيمة أعدائك التي أعطاك الرب
~~إلهك. هكذا تفعل بجميع المدن البعيدة منك جدا، التي ليست مدن هؤلاء الأمم هنا»
~~(تثنية، 20).

# هذا عن المدن البعيدة، أما المدن القريبة: «فضربا تضرب سكان تلك المدينة بحد
~~السيف، وتحرقها بكل ما فيها مع بهائمها. تجمع أمتعتها إلى وسطها وتحرق بالنار
~~المدينة وكل أمتعتها» (تثنية، 13).

# أما المدن الفلسطينية فلها شأن آخر، إذ يأمر يهوه قائلا: «أما مدن هؤلاء
~~الشعوب التي يعطيك الرب إلهك نصيبا، فلا تستبق منها نسمة ما» (تثنية،
~~20).

# ومن هنا، وبمطابقة المقدس فهو يتطابق تماما مع الفعل الصهيوني، لكنه لا يطابق
~~الخطاب بحال. لكن الفعل بمطابقة المقدس إنما يصبح فعلا مقدسا ويصبح من تلك
~~المقدسات تدمير صور وصيدا ومذابح صبرا وشاتيلا وقبية وكفر قاسم ودير ياسين،
~~ومجازر منظمة الأورجون البيجنية وسفاحي الوحدة 101 التابعة لأريل شارون؛ فالأمر
~~مقدس، لذلك هو نبيل وسام، وباسم رسالة إسرائيل التوراتية يتم التعامل مع عرب
~~اليوم، كما تم التعامل مع الكنعانيين بالأمس. فقط تغيرت لغة الخطاب أما
~~الفعل فمقدس، والمقدس خير وأبقى.
~~(1-8) العصر السعيد

# ثم يختم شامير خطابه وهو يبتسم سعيدا استطلاعا للعصر السعيد الآتي، عصر الأمان
~~والسلام لكل الشعوب الذي تنبأ به إشعيا وردد شامير نبوءته وهو يقول: «فيطبعون
~~سيوفهم سككا ورماحهم مناجل، ولا ترفع أمة على أمة سيفا ولا يتعلمون الحرب فيما
~~بعد» (إشعيا، 2).

# هذا فقط ما ذكره الرجل من كتابه المقدس، ليتطابق مع خطاب السلام، كي يبرز
~~التطابق في الخطاب مع العنصر المقدس مع الحق التاريخي، اتباعا لكتاب يأمر
~~بالسلام وينبئ بالسلام؛ فإشعيا النبي يتحدث عن اليوم الذي سيتم فيه صهر السيوف
~~لتحول إلى محاريث ومناجل، ولا تكون هناك حرب بين الأمم إنما تعاون وسلام
~~وإنتاج ورفاهية لكن في أي مقام قال إشعيا نبوءته؟ الخطاب يصمت، وهنا فقط يذكر
~~النبوءة منزوعة من سياقها، ليقدم مقدساته للعالم، وهي تدعو للسلام وبحيث
~~يكون الرجل مستمرا على الدرب ومكررا لدعوة أبطال العهد القديم من أجل
~~السلام.

# ومن المستحب في هذا المقام أن ms232 نتأسى برغبة شامير في استدعاء نبوءة إشعيا فنجدها
~~تتحدث عن يوم يثبت فيه دين يهوه وحده في قمة جبل صهيون «وتجري إليه كل الأمم»
~~(إشعيا، 2)، لكن ذلك لن يكون قبل أن يحدث الآتي لبلدان المنطقة:

# لسوريا:
~~«هو ذا دمشق تزال من بين المدن وتكون رجمة ردم» (إشعيا،
~~17).

# لمصر:
~~«في ذلك اليوم تكون مصر كالنساء ، فترتعد وترتجف من هزة يد
~~رب الجنود، وتكون أرض يهودا رعبا لمصر» (إشعيا، 17: 19).

# لجزيرة العرب:
~~«بلاد العرب ... من أمام السيوف قد هربوا يفنى كل مجد قيدار ...
~~لأن الرب إله إسرائيل قد تكلم» (إشعيا، 21).

# للبنان:
~~«وحي من جهة صور ... ولولي يا سفن ترشيش لأنها خربت ... ولولوا
~~يا سكان الساحل ... ورب الجنود قضى به ليدنس كبرياء كل مجد ... أرضك
~~كالنيل يا بنت ترشيش ... أيتها العذراء المتهتكة بنت صيدون ... ولبنان
~~ليس كافيا للإيقاد وحيوانه ليس كافيا للمحرقة» (إشعيا، 23،
~~40).

# للعراق:
~~«انزلي واجلسي على التراب أيتها العذراء ابنة بابل، اجلسي على
~~الأرض بلا كرسي يا ابنة الكلدانيين لأنك لا تعودين تدعين ناعمة
~~ومترفة تنكشف عورتك وترى معاريك ... اجلسي صامتة وادخلي في الظلام
~~يا ابنة الكلدانيين لأنك لا تعودين تدعين سيدة الممالك»
~~(إشعيا، 47).

# والآن، ترى هل حقق الخطاب الصهيوني القديم أغراضه، بفعل أصحاب الخطاب الصهيوني
~~الجديد؟ سؤال لا يجيب عليه إلا الزعماء العرب المؤتمرون في مدريد ... يحلمون بنبوءة
~~«إشعيا» بالعصر السعيد.
~~(2) المصريون والإسرائيليون في التوراة وفي التاريخ

# 2

# من استهلاك الوقت أن نتحدث عن مصر في التاريخ، والكلام بشأنها من نوافل القول؛ فشأنها
~~معلوم وأنشر من أي حديث حتى أصبح من فساد الرأي أن يؤرخ باحث لأي علم من
~~العلوم دون الرجوع إلى أصول تلك العلوم في مصر القديمة، هذا في مجال العلوم، وفي ميدان
~~التاريخ كعلم. أما في ميدان الاعتقاد، وفي الصحائف المقدسة، فلها شأن عظيم أيضا،
~~لكن بوصفها ذلك البلد الضال أهله، الذي تأله حاكمه، فكفر، فوصم مع شعبه بأنهم من
~~المجرمين؛ لذلك استحقوا أن يكونوا من المغرقين، بقرار من «يهوه» رب التوراة،
~~وبضربة من عصا إعجازية دمرت الزرع والضرع ms233 في وادي النيل قبل أن ينطبق البحر
~~المفلوق على من بقي منهم، أليسوا مجرمين؟

# أما إسرائيل فهي عمدة المقدس وعقدته الجامعة، هي المحور منه والقلب الخافق؛ فهي
~~شعب مقدس فضله الله على العالمين. سلسلة من النجباء الأنبياء المطهرين فالأب
~~نبي ينجب نبيا، في سلسال توارث النبوة كما توارث أرض فلسطين، خير خلف عن
~~خير سلف ، فكانوا في المقدسات هم المقدمين على غيرهم من الأمم الضالة، جدهم
~~البعيد هو إبراهيم الخليل، وآباؤهم إسحاق ويعقوب الملقب بإسرائيل، وبنوه بنو إسرائيل
~~الأسباط المكرمون، ومنهم يوسف الصبي الفاتك الجمال الذي توزر على خزانة المصريين،
~~وعلم خبراء الزراعة ومهندسيها في مصر، كيف يواجهون قحط السنين، ومن بعده جاء «موسى»
~~أعظم أنبياء إسرائيل. ويغص التاريخ المقدس بعد ذلك بسيرة أولئك الهداة المطهرين
~~فهذا «شاءول» يقيم لهم دولة في فلسطين ليترك تأسيسها وتعميدها لداود الملك وولده
~~سليمان، بينما أصبح ذلك الأخير سيدا على مملكة عظمى تغنت بها كتب الدين وكتب
~~الأساطير، فتسلط على الوحوش والهوام والجن والعفاريت. وأصبحت إسرائيل في زمانه
~~أغنى الدول، حتى كانت الفضة في الشوارع مثل التراب (بتعبير التوراة)، أما في المأثور
~~الإسلامي فكان أحد أربعة ملوك تملكوا على العالم الأرضي من أقصاه إلى أقصاه.

# هذا شأن إسرائيل في مأثورات الدين، لكن الغريب
~~والمشكل الحقيقي أمام هذا الرتل العقائدي والهائل، أن التاريخ كعلم، يعلم يقينا تاريخ
~~مصر بحفائره وعلمائه وأركيولوجيته بأعلامها الآثارية الشاهدة، كما انتهى ترتيب أوضاعها
~~الزمني عبر أسرات ودول، من مينا موحد القطرين مرورا ببناة الأهرام إلى التحامسة
~~ثم المناتحة فالرعامسة حتى الشناشقة والطهارقة والبطالمة، فأرض مصر تفيض بالحفائر، غنية
~~بالأحداث. لكن ذلك العلم نفسه، علم الحفائر والآثار، علم التاريخ، رغم الهوس الحفائري
~~في إسرائيل الآن، يجد الأرض ضنينة بأي معلومة ذات شأن؛ فالتاريخ كعلم لا يعرف عظيما
~~أقام لإسرائيل مملكة باسم «شاءول»، ولا يعلم بشأن محارب ذي بأس أسس لإسرائيل
~~قوميتها باسم «داود»، ولم ترد في وثائقه بالمرة أية إشارة لملك حكيم حاز شهرة
~~فلكية باسم «سليمان»، كما لم يسمع أبدا ms234 ولم يسجل في مدونات مصر ولا في مدونات
~~الدول المجاورة، خبر جيش الدولة العظمى وهو يغرق في بحر تفلقه عصا، وإطلاقا لا يدرى
~~شيئا عن صبي جميل فتن نساء مصر وأذهلهن بجماله فقطعن الأيادي وهن في الهيام
~~به ساهمات. كلا لا يعلم التاريخ من كل ذلك شيئا ولو يسيرا، وكل ما يعلمه عن إسرائيل،
~~حكايات متناثرة عن شوارد قبائل من شذاذ الآفاق باسم «الخابير، والعابيرو»،
~~وإيماءة هنا ولفتة هناك تتحدث بإهمال عن جماعة باسم إسرائيل يحتمل، ويظن، ومن
~~الجائز، وقد تكون: هي مملكة إسرائيل لكن الأسماء المعظمة المبجلة المفخمة في
~~التاريخ الديني، فلا شيء منها البتة وقطعا في التاريخ كعلم.
~~(2-1) الإسرائيليون يدخلون مصر
~~«تقول التوراة - ولا يقول التاريخ هنا شيئا - إن أول احتكاك للبدو العبرانيين
~~بمصر والمصريين كان زمن الأب إبراهيم، الذي هبط مصر مع زوجته سارة هربا من القحط
~~الذي حل بأرض كنعان، فحصل هناك على فضل عظيم وخير عميم، ثم تحدثنا التوراة
~~- ولا يحدثنا التاريخ - عن قصة الصبي الأخاذ في جماله «يوسف» ابن إسرائيل
~~(يعقوب) وقصة بيعه في مصر، وكيف أثبت مهارة إسرائيلية أوصلته إلى كرسي الوزارة،
~~ليصبح الرجل الثاني في مصر بعد الفرعون، وكيف أرسل يوسف يستدعي أهله لينعموا
~~بخير مصر كملجأ للإسرائيليين كلما قحطت بهم الحياة ولحقت بهم
~~المجاعات.»

# لكن التوراة لا تخبرنا بالسبب الذي أدى إلى حنق الفرعون التالي على العرش على
~~يوسف وأهله، إلى حد تسخيره ضيوف مصر في الأعمال الشاقة، عقابا لهم على أمر مجهول،
~~ونحن نعلم أن «ماعت/العدالة/القانون الكوني» كانت تاج القانون المصري الدائم، ومن
~~هنا يظن أغلب الباحثين، أن الإسرائيليين لعبوا دورا مع الهكسوس الغزاة ضد
~~المصريين، وتعاونوا مع أعداء البلاد فحقت عليهم النقمة، وتم أسرهم مع
~~فلول الهكسوس الأسيرة بمصر.

# وبدورنا نذهب مع هذا الظن، ونحتمل دخول يوسف وأهله مصر في عهد «أسيس» آخر
~~الحكام الهكسوس على مصر، وهو ما يلتقي مع الاسم «عزيز» الذي جاء في القرآن الكريم،
~~خاصة أن الآيات كانت تتحدث دوما عن حاكم مصر باسم ms235 الفرعون، عدا زمن يوسف، زمن
~~دخول الإسرائيليين إلى مصر. ناهيك عما سجلته التوراة عن سياسة يوسف في مصر
~~أثناء السنين القحط السبع؛ حيث احتكر «الميرة» جميعا في خزائنه وباعها للمصريين
~~الذي يموتون جوعا مقابل الاستيلاء على أرضهم ثم مواشيهم ثم أنفسهم هم
~~ليتحولوا إلى عبيد، لصالح الحاكم الهكسوسي. أما مشاعر المصريين تجاه هؤلاء
~~الإسرائيليين فقد تبدت بوضوح في اعتبارهم الإسرائيليين نجسا يجب اجتنابه،
~~وهو ما ورد جميعه في نصوص توراتية من قبيل: «اشترى يوسف كل أرض مصر لفرعون؛ إذ
~~باع المصريون كل واحد حقله؛ لأن الجوع اشتد عليهم، فصارت الأرض لفرعون، أما
~~الشعب فنقلهم إلى المدن من أقصى حد مصر إلى أقصاه ... فقال يوسف للشعب إني اشتريتكم
~~اليوم وأرضكم لفرعون» (سفر التكوين، 47)، وفي نفس السفر كان يوسف يقول لإخوته
~~«جواسيس أنتم، لتروا عورة الأرض جئتم» (تكوين، 42)، وكان ينصحهم دوما
~~بالابتعاد عن المصريين «لأن كل راعي غنم رجس عند المصريين» (سفر التكوين،
~~46).
~~(2-2) الإسرائيليون يخرجون من مصر

# هذه حكاية التوراة عن الدخول إلى مصر،
~~فماذا عن الخروج؟ تقول التوراة: إن موسى قد ولد في مصر إبان أزمة
~~الإسرائيليين بمصر، والقصة معروفة؛ فقد ربي في القصر الملكي، وتبنته ابنة
~~الفرعون وأكرمت مثواه، لكن الصبي يكبر فيقتل مصريا تعصبا لبني جلدته، فيطلبه
~~القصاص وتطارده العدالة فيهرب إلى مديان بسيناء، حيث يلتقي هناك برب سينائي يدعى
~~«يهوه» على هيئة نار في عليقة، ويحمل منه أوامر صريحة لبني إسرائيل، ليخرجوا من
~~مصر تحت قيادة موسى إلى فلسطين. وعاد موسى إلى مصر بتلك الأوامر، وبالعصا الثعبان،
~~مع وعد إلهي يقول: «الآن تنظر ما أنا فاعله بفرعون؛ فإنه بيد قوية يطلقهم، وبيد
~~قوية يطردهم من أرضه ... أنا أعطيهم أرض كنعان أرض غربتهم» (سفر الخروج، 6).

# وتتالى الأحداث فيضرب موسى بعصاته النيل ليتحول دما، وتصير مصر خرابا، ثم يضرب
~~بعصاته ضربات متتالية، فتمتلئ مصر بالضفادع والبعوض والذباب والطاعون والجراد مع
~~برد وظلام، ثم يهبط الرب يهوه بنفسه لتحقيق الضربة الأخيرة بقتل أطفال المصريين
~~وذلك في النص «وقال موسى: هكذا ms236 يقول الرب: إني نحو منتصف الليل، أخرج في وسط
~~مصر، فيموت كل بكر في أرض مصر، من بكر الفرعون الجالس على كرسيه، إلى بكر
~~الجارية التي خلف الرحى، وكل بكر بهيمة، ويكون صراخ عظيم في كل أرض مصر» (سفر
~~الخروج، 11).

# وفي تلك الليلة «كان صراخ عظيم في مصر؛ لأنه لم يكن بيت ليس فيه ميت » (خروج،
~~12). ولم ينس الإسرائيليون عادتهم في الخروج من مصر بالخير الوفير، «فقد فعل
~~بنو إسرائيل بحسب قول موسى، طلبوا من المصريين أمتعة فضة وأمتعة ذهبا
~~وثيابا، وأعطى الرب نعمة للشعب في عيون المصريين حتى أعاروهم فسلبوا
~~المصريين، فارتحل بنو إسرائيل من رعمسيس» (خروج، 12).

# ثم تأتي الضربة الحقيقة لإفناء المصريين، في رواية التوراة عن قيام ملك مصر
~~وجيوشه بمطاردة الفارين بالذهب؛ حيث أدركوهم عند البحر، وهنا تحدث المعجزة
~~الكبرى «ومد موسى يده على البحر، فأجرى الرب بريح شرقية شديدة كل الليل، وجعل
~~البحر يابسة وانشق الماء، فدخل بنو إسرائيل في وسط البحر على اليابسة والماء سور
~~لهم عن يمينهم وعن يسارهم، وتبعهم المصريون ودخلوا وراءهم ... فمد موسى يده على
~~البحر، فرجع البحر عند إقبال الصبح إلى حاله الدائمة ... فدفع الرب المصريين وسط
~~البحر» (خروج، 14). ويتوجه الخارجون من مصر إلى فلسطين ليغزوها ويحتلوها ويقيموا
~~لهم هناك دولة، تلك الدولة التي قيض لأحد ملوكها «سليمان» أن يحوز في مقدسات
~~المنطقة شهرة لا تضارع، ومع ذلك فقد قال «ه. ج. ويلز» ونقل عنه الباحثون العرب
~~مثل د. أحمد سوسة ود. أحمد شلبي قوله: «أما الوصف الذي اعتاد الباحثون ترديده عن
~~اتساع وامتداد حدود مملكة سليمان، فيعده أكثر الباحثين من قبيل المبالغات
~~التي درجت عليها  دويلات تلك العصور،
~~والحقيقة «أن مملكة سليمان التي تبجحت التوراة بعظمتها كانت أشبه بمحمية
~~مصرية» مرابطة على حدود مصر، قائمة على حراب أسيادها الفراعنة ... وكان سليمان
~~يريد أن يجاري الفراعنة في البذخ والظهور بما هو فوق طاقاته وإمكانياته الاقتصادية
~~... فأثقل كاهل الشعب بكثرة الضرائب ... ولما عسر على سليمان أن يحتل أرض فلسطين
~~الساحلية طلب معونة ms237 فرعون مصر، فأرسل جيشا مصريا صغيرا احتلها وسلمها له
~~مهرا لابنته.» ثم يتساءل: «كيف صور كتبة التوراة مملكة سليمان في صورة تفوق
~~الواقع بكثير؟ فسليمان لم يكن وهو في أوج مجده إلا ملكا صغيرا يحكم مدينة
~~صغيرة، وكانت دولته من الهزال وسرعة الزوال بحيث لم تنقض بضعة أعوام على
~~وفاته، حتى استولى شيشنق أول فراعنة الأسرة الثانية والعشرين على أورشليم.» ثم
~~يتابع قوله: «إن أمور مصر في عهده كانت مرتبكة فخفت هيمنتها على فلسطين وبلاد
~~الشام، وكانت أمور الدولة الآشورية مرتبكة كذلك، وقد منح هذا لسليمان شيئا من
~~الحركة والنشاط والتبسط في ممارسة السيادة. أما ما جاء عن قصة ملك سليمان
~~وحكمته التي أوردها الكتاب المقدس، فقد تعرضت لحشو وإضافات على نطاق واسع،
~~على يد كاتب متأخر شغوف بالمبالغة في وصف رخاء عصر سليمان، مولعا بتمجيد
~~حكمه ... «وقد استطاعت هذه الرواية أن تحمل العالم المسيحي بل والإسلامي على
~~الاعتقاد بأن الملك سليمان كان من أشد الملوك عظمة وأبهة، لكن الحق أنه إذا
~~قيست منشآت سليمان بمنشآت تحتمس الثالث أو رمسيس الثاني أو نبوخذ نصر، فإن منشآت
~~سليمان تبدو من التوافه الهينات»، أما مملكته فهي رهينة تتجاذبها مصر
~~وفينيقيا، وترجع أهميتها في معظم أمرها إلى ضعف مصر المؤقت.»
~~(2-3) ماذا يقول التاريخ؟

# وهكذا يتضح أن الباحثين عندما يريدون الحديث عن أحداث التوراة حديث المؤرخين،
~~يضطرون إلى المقارنات والاستنتاجات، بالنظر إلى أن تاريخ مصر، على كثرة ما
~~اكتشف منه، لا يشير إلا لماما في لمحات سريعة إلى القبائل البدوية، بينما تتحدث
~~التوراة بالتفاصيل عن مصر وملوكها ومدنها وطبائع أهلها، مما يشير إلى معرفة
~~واضحة من جانب الإسرائيليين بشئون مصر والمصريين، وهو أمر طبيعي تماما
~~حيث إن وضع إسرائيل كقبائل هامشية ما كان يشغل حيزا هاما في المدونات
~~المصرية، بينما كان المدون الإسرائيلي لا يستطيع إغفال مصر.

# المهم أن أول ذكر لإسرائيل في مدونات مصر جاء في قصيدة منقوشة على لوح
~~تذكاري من الجرانيت الأسود، أقيم في معبد الملك «مرنبتاح» الجنائزي، والقصيدة
~~تتغنى ms238 ببطولات الملك وانتصاراته، حيث تقول: «الأمراء منبطحون أرضا يصرخون طالبين
~~الرحمة، ليس بين الأقواس التسعة من يرفع رأسه، لقد دمرت أرض التحنو (ليبيا)،
~~وخاتي (تركيا) هادئة، وكنعان قد استلبت بقسوة، وعسقلون تم الاستيلاء عليها، وجازر
~~قد أخذت وينو عام أصبحت كأن لم تكن، وإسرائيل أقفرت وليس لها بذر، وخوري (أرض
~~فلسطين) عدت أرملة لمصر.»

# وقد وقف علماء كثر مع هذا النص واعتبروه دالا على حدث الخروج من مصر، حيث ترد
~~كلمة إسرائيل في نصوص مصر لأول مرة، واعتبروا الفرعون «مرنبتاح» هو فرعون موسى
~~والخروج، بينما ذهب آخرون إلى أن النص يتحدث عن حرب شنها مرنبتاح على عدد من
~~الشعوب خارج مصر، وأنه هاجم أراضيهم وضمنها إسرائيل.

# هذا كل ما ورد من التاريخ التوراتي المهول في تاريخ مصر «إسرائيل أقفرت وليس
~~لها بذر» ويبدو أن الأمر لم يكن يستأهل الفخار به والإطالة بشأنه قياسا على
~~أعمال الفرعون الأخرى، فاكتفى بتلك الإشارة السريعة، التي قامت عليها ألوف الأبحاث
~~في جامعات العالم، مقارنة بالتوراة، ولم تزل.

# أما قول «ويلز» السالف، إن إسرائيل كانت مجرد دويلة رهينة لمصر، وإنها كانت
~~تابعا متقدما في آسيا للفراعنة، فهو استنتاج يطابق أحداث التاريخ، وما ورد
~~في تاريخ مصر القديمة من وثائق، عن الحملات التأديبية التي كان يقوم بها الفراعنة
~~على بدو آسيا، في حال أي تمرد أو عصيان مع تركهم على أحوالهم ويحكمون فقط
~~بوال من قبل الفرعون غالبا ما يكون منهم، مع بعض كتائب مصرية لمنع أي
~~شغب.

# ومن المعلوم أن مصر ظلت ترعى فلسطين وتزودها بالميرة أيام القحط والجفاف، كما
~~ظلت ملجأ آمنا لأهلها عند أي خطب أو غزو خارجي، وهو بالضبط ما حدث زمن هجوم
~~الملك الكلداني نبوخذ نصر على يهوذا، حيث لجأ أهلها بالألوف المؤلفة إلى مصر،
~~التي استقبلتهم بالترحاب زمن الفرعون «واح إف رع» المسمى باليونانية «أفريس
~~587-568ق.م» أحد ملوك الأسرة السادسة والعشرين، وهو ما حكته التوراة في الإصحاح 25
~~من سفر ملوك ثاني، وتأكد بوجود جالية يهودية تعيش بعد ذلك في ms239 جزر الفنتين جنوبي
~~أسوان بمصر.

# وتحكي لنا التوراة عن معركة بين مصر وآشور وقعت في بلاد الشام، مما يشير إلى
~~خروج الجيوش المصرية للدفاع عن بلاد الشام ضد غزو آشوري، وتقول التوراة إن ملك
~~إسرائيل «يوشيا» اعترض طريق الفرعون «نخاو» ليمنعه عن نجدة سوريا فاضطر الفرعون
~~إلى قتل الملك الإسرائيلي. كما اضطر بعد ذلك لأسر ابنه «يهو آحاز» الذي تخابر مع
~~الآشوريين، وتم ترحيل الملك الإسرائيلي «يهو آحاز»، إلى مصر وهي رواية سفر الملوك
~~الثاني بالإصحاح الثالث والعشرين، ولا نجد في مدونات التاريخ المصري نظيرا
~~للرواية، لكنا نجد ما يصادق عليها؛ حيث تم العثور على لوح عليه نقش ورسم
~~وكتابة عن شخص باسم «يوده ملك» وترجمتها «ملك يهوذا»، وتعود إلى زمن الفرعون
~~«نخاو»، وهو ما جعل المؤرخين يتأكدون أنه بعينه الملك الإسرائيلي الأسير «يهو
~~آحاز».

# وبينما كانت التوراة تصف مصر بأنها «جنة الرب أرض مصر» حيث الراحة والهدوء
~~والرخاء والدعة، نجد أيوب النبي يحلم بأيام مصر، «قد كنت مضطجعا الآن ساكنا، كنت
~~نمت مستريحا، مع ملوك «ومشيري الأرض، الذين بنوا أهراما لأنفسهم»» (أيوب، 3)،
~~وفى سفر الخروج نجد الإسرائيليين يعانون الجوع بسيناء فيحتجون على موسى
~~معبرين عن ندمهم لترك أسر مصر قائلين: «ليتنا «كنا بمصر جالسين إلى جوار
~~قدور اللحم».» وهي كلها الأمور التي تفسر ما استقر في نفوس الإسرائيليين
~~تجاه المصريين، متمثلا في نبوءات ترد لمصر الجميل.
~~(2-4) نبوءات التوراة لمصر

# في الأزمنة الأخيرة لإسرائيل، زمن أنبياء إرميا وإشعيا، وقبل زمن تدمير الهيكل
~~على يد طيطس الروماني وتشتيتهم في بقاع العالم، وقف أنبياء إسرائيل على عتبات
~~النهاية، يتنبئون بعودة المجد السليماني وقيام دولة إسرائيل مرة أخرى، وأنها
~~حينذاك ستسود العالم، لكن قيامها كان يشترط أولا وأخيرا خرابا تاما لمصر،
~~وإذلالا لها، وهو ما يفصح عن التكوين النفسي والعقلي ومدى التشوه الذي لحق
~~بنفوس القوم تجاه مصر.

# يقول إشعيا في الإصحاح التاسع عشر من سفره: «وحي من جهة مصر، هو ذا الرب
~~راكب على سحابة سريعة وقادم إلى مصر ... يذوب قلب ms240 مصر في داخلها ... تنشف المياه من
~~البحر ويجف النهر وييبس وتنتن الأنهار ... والرياض على النيل على حافة النيل وكل
~~مزرعة على النيل تيبس وتتبدد ولا تكون ... في ذلك اليوم تكون مصر كالنساء،
~~فترتعد وترتجف من هزة يد رب الجنود التي يهزها عليها، وتكون أرض يهوذا رعبا
~~لمصر.»

# ثم يؤنب إشعيا بني جلدته الذين يلجئون إلى مصر وفيئها في الملمات، بقوله
~~في إصحاحه الثلاثين: «ويل للبنين المتمردين يقول الرب ... الذين يذهبون لينزلوا
~~إلى مصر للمعونة ليلتجئوا إلى حصن فرعون «ويحتمون بظل مصر»، فيصير لكم حصن
~~فرعون خجلا، والاحتماء بظل مصر عارا.»

# أما النبي إرميا في الإصحاح 46، فقد وقف يعبر عن مكنون كل إسرائيلي
~~تجاه مصر في قوله: «أخبروا مصر، وأسمعوا في مجدل، وأسمعوا في نوف (منف) وفي
~~تحفنحيس، قولوا انتصب وتهيأ الآن، لأن السيف يأكل حواليك ... نادوا هناك: فرعون مصر
~~هالك ... نوف تصير خربة وتحرق فلا ساكن ... ها أنا ذا أعاقب آمون نو وفرعون مصر
~~وآلهتها والمتوكلين عليه.»

# أما حزقيال النبي فلم يبخل على مصر وهو يوجه كلام الرب الإسرائيلي إلى
~~الفرعون المصري المقبل، بالإصحاح 29 حيث يقول: «ها أنا ذا المليك على أنهارك، «أجعل
~~من أرض مصر خربة مقفرة من مجدل إلى أسوان ... وأشتت المصريين وأبددهم من
~~الأرض».»
~~(3) فلسطين وإسرائيل: الخلل في التوراة أم في التاريخ؟

# حدث هذا أوائل القرن الثاني عشر قبل الميلاد، عندما انقضت موجات بشرية على الساحل
~~الشرقي للبحر المتوسط، قادمة من جزر البحر الإيجي، كان أكبرها تلك التي اكتسحت
~~العاصمة الحيثية «خاتوشاش/بوغاز كوي حاليا تركيا» ودمرتها، لتتركها خرابا بلقعا
~~إلى الأبد، ثم تزحف منها جنوبا لتقضي على «قرقميش/جرابلس حاليا شمالي حلب»، لتحتل
~~بعدها «أوغاريت/رأس شمر الآن قرب اللاذقية»، ومن بعدها «أرواد»، لينحدر السيل الجارف
~~جنوبا باتجاه حدود مصر الشرقية عبر سيناء، مترافقا مع جناح بحري لمهاجمة شواطئ مصر
~~الشمالية، مصحوبا في الوقت نفسه بجناح ثالث هبط على السواحل الليبية ليهاجم حدود
~~مصر الغربية، وكان ذلك الهجوم الثلاثي أكبر كماشة عسكرية تعرضت لها مصر.

# ويحكي لنا «رمسيس ms241 الثالث» أحد المحاربين العظماء في التاريخ، أنه قد تصدى بجيوش
~~مصر لهذا العدوان الثلاثي، وألحق به هزيمة مروعة، في ثلاث معارك برية وبحرية، وكان
~~ذلك عام 1180 قبل الميلاد. أما علم التاريخ فقد حاول تفسير وجود عناصر من هؤلاء
~~المهاجمين على الساحل الفلسطيني بعد ذلك، يعيشون هناك في شكل ممالك مستقرة، بأن
~~انكسار الهجوم البحري الكاسح للمنطقة ، الذي جاء من جزر البحر الإيجي وعاصمتها (كريت)،
~~قد انكسر على الحدود المصرية انكسارا شديدا، لكن الفرعون المصري المنتصر، ترك لهم
~~سواحل فلسطين ليقيموا بها، ويكونوا من رعايا الفرعون وجنوده، وفيالقه المتقدمة في
~~آسيا.

# أما هيرودت أبو التاريخ، فيقول: إن هؤلاء المهاجمين هم من حملوا اسم «البلست»
~~ويضيف المؤرخون من بعد أن هيرودت اليوناني هو أول من أطلق على بلاد كنعان شرقي
~~المتوسط اسم «بلستيا» و«بالاستين»، نسبة إلى هؤلاء الغزاة «البلست» لتحمل بعد ذلك اسم
~~فلسطين.
~~(3-1) موجات الهجوم

# ويعلمنا علم التاريخ من وثائقه، أن ذلك الهجوم الفلسطيني القادم من كريت
~~والجزر الإيجية، قد هجم على منطقتنا في شكل موجات متتابعة، بعد أن شكلت قبائل
~~بحر إيجه اتحادا قويا في نهاية 1300 قبل الميلاد، وأن أول تلك الموجات قد
~~اضطر مصر إلى التخلي عن مستعمراتها في سوريا وفلسطين، وأن أول الموجات قد
~~تمكنت تماما من احتلال ساحل فلسطين في زمن قياسي.

# وكان أول ذكر في وثائق التاريخ لهؤلاء «البلست»، هو ذلك الذي نقرأه في وثائق
~~الفرعون «أمنحتب الثالث 1397 / 1360 قبل الميلاد»، ذلك الزمن الرخي الذي ضمت فيه
~~مصر دول الشرق القديم تحت جناحيها وتدفقت عليها الجزى، منذ زمن جده الفاتح
~~الكبير «تحتمس الثالث»، فكان عصر «أمنحتب الثالث» عصر رخاء عظيم.

# وقد تلي الموجة التي وصلت زمن «أمنحتب الثالث 1397 / 1360 قبل الميلاد» ذكر
~~لموجات أخرى كان تاليا لها تلك الموجة التي وصلت زمن «رمسيس الثاني 1292 / 1225
~~قبل الميلاد»، ويبدو أن المصريين قد أسروا منهم أعدادا كبيرة؛ حيث نجدهم بعد
~~ذلك يعملون كمرتزقة في جيوش مصر، باسم الشردانيين (نسبة إلى جزيرة
~~سردينيا). ms242

# وعلى نصب عثر عليه في «صان الحجر» بمحافظة الشرقية، نجد حكايات عن سفن البلست
~~الضخمة، ونقوشا تصورهم يلبسون خوذات ذات قرون ويحملون دروعا مستديرة،
~~ويمتشقون سيوفا طويلة ضخمة، وهو النصب الذي روى لنا كيف صد الفرعون «مرنبتاح بن
~~رمسيس الثاني» هجومهم، ليردهم عن الحدود المصرية.

# أما في فلسطين ذاتها فقد نظم «البلست» أنفسهم عندما دخلوها، في هيئة ممالك
~~صغيرة مستقلة في إدارتها، منها جرار وغزة وعسقلان وأشدود وجازر وغيرها، لكن ضمن
~~اتحاد فيدرالي مركزه الرئيسي مدينة أشدود، أما قوتهم العظيمة فتكمن فيما نعلمه
~~من نصوص مصر ومن التوراة، أنهم صنعوا أدوات القتال من الحديد، وأن الحديد كان
~~عندهم مادة اعتيادية ووفيرة حتى إنهم صنعوا منه عجلاتهم المقاتلة.

# وكل هذا إنما يعني ببساطة القول: إن الفلسطينيين جاءوا المنطقة كعنصر دخيل،
~~قادم من كريت وبحر إيجه، وهو أمر يشكل عمودا لأعمال بحثية كثيرة تشكل
~~الخلفية التاريخية للأحداث التي تجري في منطقتنا، منذ قيام دولة إسرائيل مرة أخرى
~~في عام 1948م.
~~(3-2) ماذا تقول التوراة؟

# إذا التاريخ قال: إن الفلسطينيين جاءوا مهاجرين من كريت إلى فلسطين، ليستقروا
~~بها زمن الفرعون «رمسيس الثالث» حوالي عام 1180 قبل الميلاد؛ أي بعد خروج بني
~~إسرائيل من مصر بحوالي خمسين عاما، ومعلوم أن كبرى المدارس البحثية قد استقر
~~رأيها على خروج الإسرائيليين من مصر زمن الفرعون «مرنبتاح ابن رمسيس الثاني»
~~حوالي عام 1229 قبل الميلاد.

# ومثل ذلك التاريخ وتلك التزمينات تستتبع عددا من النتائج والدلالات؛ حيث تقول
~~التوراة: إن الإسرائيليين قد سبق لهم أن استقروا بفلسطين قبل زمن الدخول إلى مصر
~~بحوالي خمسة قرون، وهو ذلك الزمن الأسطوري الممتد من إبراهيم إلى إسحاق إلى يعقوب
~~المسمى إسرائيل، وأنه إذا كان الإسرائيلي والفلسطيني وافدين على كنعان، غريبين
~~عليها، فإن إبراهيم كان داخلها الأول حيث سكن بين أهلها الكنعانيين وتكلم
~~بلسانهم، وذلك قبل مجيء الهجرة الفلسطينية بحوالي ستة قرون كاملة.
~~«هذا كلام، لكن التوراة نفسها لها كلام آخر وقول آخر فمادا تقول التوراة؟»

# أولا:

# لقد جاء إبراهيم وأسرته الصغيرة ms243 إلى أرض تسميها التوراة أرض
~~كنعان، قادما من موطنه «أوركسديم»، وإن إبراهيم قد تنقل في كنعان
~~بين عدة مواضع، أهمها ذلك الموضع المعروف بمملكة «جرار» التي كان
~~يحكمها ملك اسمه «أبي مالك»، وتصف التوراة تلك المملكة بأنها
~~مملكة فلسطينية، وذلك في قولها: «وتغرب إبراهيم في «أرض
~~الفلسطينيين» أياما كثيرة» (سفر التكوين، 21).

# ثانيا:

# يتكرر ذكر جرار بذات التوصيف في زمن إسحاق بن إبراهيم في قول
~~التوراة «فذهب إسحاق إلى «أبيمالك ملك الفلسطينيين» إلى جرار،
~~وزرع إسحاق في تلك الأرض فأصاب في تلك السنة مائة ضعف، فحسده
~~الفلسطينيون» (سفر التكوين، 26).

# هكذا، ومع إبراهيم أول رجل مهم في التاريخ التوراتي، نجد مملكة باسم «جرار»
~~توصف بأنها فلسطينية، وهو ما يعني اعترافا من جانب التوراة، بوجود العنصر
~~الفلسطيني في فلسطين، قبل زمن الأب إبراهيم بزمن أبعد، يسمح بإقامتهم ممالك
~~مستقرة. ويصبح القول: إن «هيرودوت» أول من أطلق على أرض كنعان اسم فلسطين قولا
~~مردودا بشهادة التوراة ذاتها، أما عند خروج الإسرائيليين من مصر، فنجد نصا
~~توراتيا صريحا يسمى أرض كنعان بكاملها وليس جرار وحدها باسم فلسطين، وذلك في
~~قوله: «يسمع الشعوب فيرتعدون، تأخذ الرعدة سكان فلسطين» (سفر الخروج، 15)، وفي
~~نبوءة متأخرة للنبي اليهودي «صفنيا»، نجده يخاطب تلك الأرض بلسان اليهود قائلا:
~~««يا كنعان أرض الفلسطينيين»، إني أخربك بلا ساكن» (سفر صفنيا، 2).

# هكذا اكتسبت أرض كنعان اسم أرض الفلسطينيين زمن خروج الإسرائيليين من
~~مصر، رغم أن الفلسطينيين كانوا عنصرا يقطن بساحل فلسطين ضمن عناصرها الأخرى،
~~وقد حددت التوراة مساكن الفلسطينيين كمجموعة ممالك متحدة الساحل، بترتيب
~~يصعد من الجنوب إلى وذلك في قولها: «من الشيحور الذي هو أمام مصر إلى تخم عقرون
~~شمالا «تحسب للكنعانيين، أقطاب الفلسطينيين الخمسة»: الغزي والأشدودي
~~والأشقلوني والعقروني والعويين» (يشوع، 13)، وفي قول آخر تمزج فيه التوراة بين
~~الكنعاني والفلسطيني نجد «وكانت تخوم الكنعاني من صيدون حينما تجيء نحو جرار إلى
~~غزة» (تكوين، 10)، لكن الترتيب هنا كان من صيدا في الشمال إلى غزة في
~~الجنوب.

# وقد بات من المشكوك فيه عند الباحثين الآن، ms244 أن يكون الإسرائيليون الذين خرجوا من
~~مصر، لهم علاقة بذلك الرعيل الأول المسمى بالبطاركة أو الآباء «إبراهيم، إسحاق،
~~يعقوب، الأسباط»، ناهيك عن كون مسألة البطاركة برمتها - كما حكتها التوراة - تدخل
~~في عداد الأساطير عند باحثين محترمين، إضافة إلى جلة محترمة من باحثين
~~آخرين، يرون أن قصة إبراهيم والبطاركة الأوائل لون من الصياغة التي تمت متأخرة
~~بعد الخروج لربط الخارجين بتاريخ قديم، لإلقاء تاريخ إسرائيل المقدس في عمق
~~التاريخ القديم، وأن كل الأمر ربما تم بعد قيام مملكة داود في أورشليم، بتدوين
~~إسرائيل في خضم تاريخ أعرق، وأبعد في القدم، من باب إيجاد موطئ قدم
~~لإسرائيل في التاريخ القديم للمنطقة.
~~(3-3) مصداقية التوراة وخلل التاريخ

# لكن تظهر هنا مشكلة كبرى، تثيرها مصداقية مدهشة للتوراة، من حيث تطابقها مع
~~نصوص التاريخ الآثارية، حيث تنسب التوراة الفلسطينيين إلى أصول من جزيرة
~~تسمى مرة «كفتور» ومرة «كريت»، وتسجل بهذا الشأن نصوصها من قبيل: «هكذا قال
~~السيد الرب: ها أنا ذا أمد يدي على «الفلسطينيين»، وأستأصل «الكريتيين»،
~~وأهلك بقية ساحل البحر» (حزقيال، 25)، و«الرب يهلك «الفلسطينيين بقية جزيرة
~~كفتور»» (إرميا، 47)، و«ويل لسكان البحر أمة الكريتيين، كلمة الرب تكون عليكم يا
~~«كنعان» أرض «الفلسطينيين»» (صفنيا، 2)، وفى تعبير واضح لا يقبل لبسا يقول: «إن
~~بعض الهجرات تمت بفعل إلهي.» يقول النص: «قول الرب: ألم أصعد إسرائيل من أرض
~~مصر، والفلسطينيين من كفتور، والآراميين من قير؟» (عاموس، 9).

# وهنا المشكلة، والخلل بعينه، فإذا كانت رواية التوراة ككتاب في التاريخ قد
~~تطابقت مع المكتشفات والسجلات الآثارية في هذه المسالة، وإذا كان كلاهما قد
~~أكد قدوم الفلسطينيين من جزيرة كريت وبحر إيجه، فإن هناك خللا يتمثل في: كيف
~~نوفق بين قول التاريخ باستقرارهم على الساحل الفلسطيني في عهد الرعامسة، حوالي
~~القرن الثاني عشر قبل الميلاد، وبين وجودهم حسب التوراة في فلسطين قبل خروج
~~الإسرائيليين من مصر، ناهيك عن قول التوراة بوجودهم بفلسطين زمن البطاركة
~~الأوائل؟

# وبالحسابات يقول علم التاريخ: إن الفلسطينيين قد استقروا على سواحل فلسطين بعد
~~أن سمح لهم رمسيس الثالث ms245 بذلك؛ أي بعد الزمن المفترض للخروج الإسرائيلي من مصر
~~بحوالي خمسين عاما. وبحسابات التوراة نعلم أن الإسرائيليين أقاموا بمصر 430
~~عاما حسب الرواية العبرية المازورية، ويضاف إليهم أربعون عاما زمن التيه في
~~سيناء، فيكون المجموع 520 سنة كاملة، إضافة إلى حوالي سبعين سنة افتراضية بين
~~إبراهيم وحفيده يعقوب، فيكون المجموع ستة قرون كاملة، هي الفارق بين تزمين
~~المؤرخين وبين زمن الغزو البلستي التاريخي لفلسطين، وهذا إنما يعني وجود
~~الإسرائيليين بفلسطين قبل وصول الفلسطينيين إليها بستة قرون كاملة، وهو ما
~~تقول به التوراة ذاتها، أليس ذلك خللا حقيقيا؟

# والإشكالية في محاولة إيجاد حل يتطلب أحد فرضين؛ فإما أن نتأخر بعصر
~~الرعامسة ستة قرون إلى الوراء قبل التزمين المتفق عليه حاليا بين المؤرخين، وهو
~~ما سيترتب عليه إشكاليات كبرى؛ حيث سيلحق الخلل بكل تاريخ المنطقة، الذي تم
~~تزمينه قياسا على تزمين التاريخ المصرى، وإما أن نتقدم بزمن الخروج الإسرائيلي
~~من مصر ستة قرون؛ أي يكون الخروج قد حدث عام 600 قبل الميلاد، وهو غير ممكن
~~علميا، لأنه سيتضارب تضاربا صارخا مع حقائق تاريخية ثابتة، وتفصيلات شتى لا
~~تسمح بهذا الجموح في الافتراض المستحيل.
~~(3-4) إشكالية تبحث عن حل

# نعود هنا مرة أخرى لزمن البطاركة الأوائل، وقول التوراة بوجود الفلسطينيين في
~~ذلك الزمن الأسطوري، زمن إبراهيم وإسحاق ويعقوب، لندقق النظر مرة أخرى، فنجدها
~~إطلاقا لا تذكر أرض كنعان إلا باسم أرض كنعان، ولا ذكر لفلسطين ولا لفلسطينيين
~~إلا عند الحديث عند مدينة واحدة بالذات هي «جرار» التي يسكنها فلسطينيون، وهو ما
~~يضعنا أمام واحد من احتمالين: فإما أن يكون الكاتب التوراتي لهذا الجزء من
~~التوراة - والذي كتب متأخرا بعد الألف الأولى قبل الميلاد - قد استقر في ذهنه اسم
~~فلسطين للدلالة على تلك الأرض فاستخدمه في غير موضعه من الزمن وأطلق اسم فلسطين
~~السائد في زمانه على أرض كانت تحمل فقط اسم كنعان في الزمن السحيق، وإما أن تكون
~~جرار تحديدا ووحدها دون غيرها كانت موئلا للفلسطينيين زمن البطاركة، وأن
~~الفلسطينيين قد سكنوها كجند ms246 مرتزقة أو جالية بموافقة الفرعون، وهو الاحتمال
~~المرجح لدينا؛ حيث نعلم من التاريخ أن حيا بكامله شمال شرقي مصر قد حمل اسم
~~«الحي الجزري» زمن الرعامسة، لسكنى الإيجيين فيه، وكانت جرار أقرب المدن
~~الفلسطينية إلى الشيحور المصري الواقع شرقي الحي الجزري تماما، وقد سمي «الجزري»
~~نسبة للجزر، وعبدت هناك آلهة غريبة تماما على مصر، تليق بالأغراب الملتحقين
~~بخدمة الفرعون.

# والأسباب في وضع الاحتمالين واستبعاد أن تكون فلسطين مسكونة بجنس البلست زمن 
~~البطاركة، هو كما قلنا إن التوراة كانت تصفها بأرض الكنعانيين، وأنها لم تصف أي
~~مكان فيها بالفلسطيني سوى مدينة «جرار»، هذا إضافة إلى أن الأحداث التي رافقت
~~زمن البطاركة لم يأت فيها ذكر الفلسطينيين إطلاقا في أي وثيقة تاريخية، لا
~~في مصر ولا في أي من دول المنطقة ولا بفلسطين ذاتها. علما أن ذلك الزمن لحقته
~~أحداث جسام، تمثلت في غزو الهكسوس لمصر وتذهب جلة محترمة من الباحثين إلى أن
~~دخول بني إسرائيل إلى مصر قد حدث زمن الهكسوس، وهو زمن ما كان يسمح بدخول البلست؛
~~حيث كان الهكسوس قوة كبرى تحتل مصر ذاتها وتقهرها، مع عدم وجود أي إشارة لفلسطين
~~بهذا الاسم ولا لهجرة باسم البلست في أركيولوجيا ذلك الزمن.

# لكن التوراة من جانبها تصر، زمن الخروج، على وجود الفلسطينيين في فلسطين
~~كحقيقة واقعة، والأمر هنا ليس - كما في عهد البطاركة - حديثا عن مدينة واحدة، بل
~~عن مجموعة ممالك قوية ومقتدرة للفلسطينيين بشكل لا يدع سبيلا للشك فيه،
~~بنصوص غزيرة كثيفة ومتعددة، تحدثنا عن قراهم وأسماء زعمائهم، بل وشخصيات هامة
~~من بينهم، وقواد عسكريين، وشكل أسلحتهم، وحروبهم مع الإسرائيليين عند دخول
~~الأرض، وعباداتهم، وآلهتهم، مما يشير إلى أن الفلسطينيين كانوا قد أصبحوا حقيقة
~~مسلما بها في فلسطين، حتى إنهم أعطوا أرض كنعان اسما جديدا هو أرض
~~الفلسطينيين، وأن ذلك قد حدث أثناء تواجد الإسرائيليين في مصر.
~~(3-5) محاولة حل

# رغم أن آخر النظريات وأكثرها اعتمادا في الأكاديميات العالمية، تلك التي تقول
~~باضطهاد الإسرائيليين في مصر زمن الفرعون «رمسيس ms247 الثاني»، وبخروجهم من مصر في عهد
~~ولده الفرعون «مرنبتاح»، فإننا لا نعلم كيف وجد هؤلاء السبيل «مثل بروغش وبيير
~~مونتيه وغيرهم» كيف وجدوا السبيل إلى التوفيق بين ذلك، وبين الحقيقة التي تؤكد
~~مجيء الفلسطينيين واستقرارهم على الساحل الكنعاني زمن «رمسيس الثالث»؛ أي بعد
~~خروج الإسرائيليين من مصر حسب ذلك التزمين بحوالي خمسين عاما، بينما التوراة
~~التي تعد لدى هؤلاء مرجعا تاريخيا أساسيا في حسابات تزمينهم للأحداث، تقول إن
~~الخارجين قبل خروجهم كانوا يطلقون على الطريق السينائي طريق فلسطين، وعلى كنعان
~~كلها اسم الفلسطينيين، وأنهم عندما وصلوا إليها وجدوا الفلسطينيين قوة قائمة
~~في ممالك دخلوا معها حروبا طاحنة قبل أن يستقروا إلى جوارهم هناك؟

# ومن ثم لا يبقى أمامنا سوى اقتراح فرض لا ينزلق إلى الاصطدام بما استقر عليه
~~علم التاريخ في تزمينه للأحداث وللأسر الحاكمة في مصر، إنما هو فرض يرجع قليلا
~~بزمن الخروج إلى الوراء؛ فنحن نعلم أن أول الهجمات البلستية قد حدثت زمن «أمنحتب
~~الثالث» 1405-1367 قبل الميلاد، وهنا نفترض نجاح تلك الهجمة واستقرارها على الساحل
~~الفلسطيني؛ أي إننا بوضوح نستبعد الخروج زمن «مرنبتاح» 1229 قبل الميلاد، ونرجع به
~~إلى تلك الفترة الواقعة زمن خلو العرش بعد سقوط «إخناتون ابن أمنحتب الثالث» الذي
~~حكم بين 1367، 1350 قبل الميلاد، وهو الزمن المناسب للخروج؛ لأن زمن مرنبتاح كان
~~زمن قوة مصرية تسيطر على فلسطين ذاتها، أما زمن خلو العرش بعد سقوط إخناتون
~~فكان فترة ضعف تسمح بوقوع أحداث الخروج، ومهاجمة الخارجين لفلسطين التابعة لمصر،
~~لكن ليجد الخارجون أن الفلسطينيين قد استقروا هناك زمن «أمنحتب الثالث» وربما
~~قبله بقليل وأسسوا ممالكهم هناك.

# وبالحسابات الافتراضية، نحن ندفع بزمن الخروج الإسرائيلي إلى الخلف إلى عام يقع
~~قبل 1350 قبل الميلاد، وبإضافة زمن التيه في سيناء وهو أربعون عاما، فإن وصول
~~الإسرائيليين إلى فلسطين يكون قد حدث حوالي عام 1310 قبل الميلاد، وبذلك نكون قد
~~أرجعنا زمن الخروج مائة وعشرين عاما إضافية عن الزمن المفترض لخروجهم زمن
~~مرنبتاح، وهو ما يعني أنهم قد دخلوا ms248 فلسطين قبل قرن من زمن الفرعون
~~مرنبتاح.

# وإن فرضنا هذا سيحل عددا من المشاكل الكبرى في التاريخ غير المحلولة حتى الآن؛
~~فسيحل أولا مشكلة وجود الفلسطينيين بفلسطين قبل الخروج الإسرائيلي من مصر،
~~وثانيا سيعيد الاعتبار إلى المؤرخ المصري «مانيتون السمنودي/القرن الثالث قبل
~~الميلاد» الذي أثبت مصداقية عالية في كثير مما أورده، ومع ذلك استبعد ما ذكره
~~عن الخروج زمن فرعون باسم «أمنوفيس» لصالح فكرة الخروج زمن مرنبتاح، استنادا إلى
~~لوح مرنبتاح الذي يقول فيه إنه هاجم قوما باسم إسرائيل ودمر بذرتهم. وهنا
~~بالتحديد يكمن الخلل في رأينا؛ حيث نحتسب أن لوح مرنبتاح كان يتحدث عن حملة تمت
~~بعد خروج الإسرائيليين واستقرارهم في فلسطين، ضمن الحملات التأديبية التي كان
~~يشنها الفراعين على مستعمراتهم، بينما «أمنوفيس» الذي ذكره مانيتو كفرعون للخروج
~~هو النطق اليوناني للاسم المصرى «أمنحتب» وكان إخناتون يحمل اسم «أمنحتب
~~الرابع».

# هذا ناهيك عن كون ذلك الفرض يجعل الخارجين من مصر، ربما كانوا أتباعا
~~مباشرين لأخناتون كأول داعية للتوحيد في التاريخ، وهو ما يفسر التوحيد
~~الإسرائيلي بعد ذلك. إضافة إلى حل معضلة كأداء تقف دوما في وجه القائلين
~~بالخروج زمن مرنبتاح وتتمثل في أن التوراة قد أكدت أن الإسرائيليين عند غزوهم
~~فلسطين، قد دمروا مدينة أريحا وأحرقوها بالكامل، وقد قامت بعثة حفائر
~~بريطانية، بقيادة العالمة الأركيولوجية «ك. كينون» عام 1950م بإجراء حفائر في
~~مدينة أريحا للكشف عن أدلة تشير لتدمير أريحا، ومدى صدق الرواية التوراتية.

# وقد تأكد للبعثة البريطانية أن أريحا قد دمرت بالفعل، لكن في القرن الرابع
~~عشر قبل الميلاد، وهو ما شكل معضلة لأصحاب نظرية الخروج زمن مرنبتاح؛ لأن أريحا
~~تكون بذلك قد دمرت قبل زمن مرنبتاح بقرن من الزمان، وقد اعتمدت البعثة
~~البريطانية في تزمينها لدمار أريحا، على ما عثرت عليه من جعلان وكسرات فخارية
~~تحمل أسماء ملوك مصريين، حكموا خلال القرن الرابع عشر قبل الميلاد، هذا مع آثار
~~الحريق المدمر، وآثار التهديم الذي تعرضت له أريحا.

# ونقصد من هذا كله القول: إن العودة بزمن الخروج 120 ms249 سنة إلى الخلف، إلى فترة
~~خلو العرش بعد سقوط إخناتون، يحل معضلة آثارية كبرى ومشكلة تاريخية حقيقة،
~~ويتطابق موعد دمار أريحا مع موعد دخول الإسرائيليين إليها، كما يحل مشكلة
~~مستعصية تفسر وجود الفلسطينيين بفلسطين فبل دخول الإسرائيليين إليها، ولماذا
~~حملت كنعان اسم أرض الفلسطينيين حتى في التوراة ذاتها، لكنها لم تحمل يوما اسم
~~أرض الإسرائيليين، وهو الأمر الذي لم يزل بعد قيد البحث في كتابنا: «النبي موسى
~~وآخر أيام تل العمارنة».
~~(4) تعقيب على لقاء نتانياهو بالمثقفين المصريين

# ولا أقصد هنا التعقيب على الحوار أو على كل ما قال السيد نتانياهو، لكن فقط على
~~فقرة واحدة قالها في هذا اللقاء، وأوردها الأستاذ عبد الستار الطويلة في عدد روز
~~اليوسف التالي للقاء مباشرة.

# يقول الأستاذ عبد الستار: «وهو - أي نتانياهو - لا يعدم حجة يقلب فيها حقائق
~~التاريخ؛ فهو يقول في براءة شديدة وهو يبرر احتلال يهوذا والسامرة، كما أصر على
~~تسمية الضفة الغربية بشكل مستمر طوال اللقاء: نحن لسنا الأمريكيين أو الفرنسيين
~~الذين ذهبوا لاحتلال فيتنام والجزائر، هؤلاء غرباء عن الأرض والشعوب هناك، ولا حق لهم
~~في ذلك، أما نحن فهذه الأرض هي أرضنا، والذي حدث أننا طردنا منها ونريد
~~استردادها.»

# وكنا نظن أننا قد تجاوزنا هذا المنطق من حقبة الستينيات لكن السيد نتانياهو بالتزامه
~~العقدي الواضح والمعلن قد أعادنا مرة أخرى إلى تلك المنطقة من التاريخ بمنطق يدعي
~~الحقوق المؤسسة على التاريخ.

# لن أكرر هنا القول المأثور: إن كان ذلك كذلك، وكان لا بد من إعادة الأراضي
~~المسلوبة عبر التاريخ إلى أصحابها، فعلى العالم المتقدم الذي يأخذ بهذا المبدأ أن يعيد
~~القارة الأمريكية إلى الهنود الحمر.

# ولن أكرر هنا أن الحقوق الدينية لا تعطي حقوقا في الأرض، وإلا كان للمسلم الأفغاني
~~والصيني والإندونيسي حقوق في أراضي الحجاز، وهو ما لم يدعه مسلم عاقل أو
~~رشيد.

# ولن أكرر ما سبق وقلته في أعمالي المنشورة عن كون إسرائيلي اليوم أمرا يختلف
~~تماما عن بني إسرائيل التوراتيين، وإلا كان على السيد نتانياهو أن يقدم ms250 لنا أهم
~~وثيقة تؤكد تلك الحقوق، وأنه وفق منطقه هو عليه أن يقدم لنا شهادة إثبات نسب
~~تعود به رأسا للنبي يعقوب المعروف بإسرائيل.

# نعم نحن نعلم أن في الأزمنة الخوالي كانت هناك العقود المكتوبة بين أفراد مجتمعات
~~الأمم المتحضرة لتؤكد الحقوق، أما القانون كما في مصر القديمة فقد كان للدنيا
~~مثلا، ولكنا نعلم من توراة السيد نتانياهو أن أولئك الذين ينتسب إليهم لم يكونوا ممن
~~يفكون الخط؛ لذلك عمل يعقوب مع خاله الآرامي رجمة حجارة لتكون علامة  شاهدة على
~~عقدهما أسماها «يجر سهدوثا»، وأعطى ابراهيم سبع نعاج لأبيمالك ملك جرار الفلسطيني وزرع
~~شجرة أثل عند بئر سبع «لذلك سميت كذلك؛ أي إن بئر سبع سميت بهذا الاسم نسبة للنعاج
~~السبع والقسم) كي تكون شاهدة على عقده مع أبيمالك حول ملكية أحد الآبار - وليس شيئا
~~كالنيل مثلا - أو بالنص التوراتي «وأقام إبراهيم سبع نعاج من الغنم وحدها، فقال
~~أبيمالك لإبراهيم: ما هي هذه السبع نعاج التي أقمتها وحدها؟ فقال إنك سبع نعاج تأخذ من
~~يدي لكي تكون لي شهادة بأني حفرت هذا البئر؛ لذلك دعا ذلك الموضع بئر سبع لأنهما حلفا
~~كلاهما هناك، فقطعا ميثاقا بئر سبع ... وغرس إبراهيم أثلا في بئر سبع» (سفر التكوين،
~~21: 28-31).

# وهو ذات الأمر الذي تكرر مرة أخرى مع أبيمالك الفلسطيني لكن البطل هذه المرة لم
~~يكن إبراهيم بل ابنه إسحاق، وكان النزاع حول البئر التي سميت بئر سبع أي بئر
~~القسم/القسم الذي أقسموه على عهد غير مكتوب فهي تعني الرقم سبعة كما تعني أيضا القسم
~~أو الحلف (انظر: سفر التكوين، 26: 22-23).

# مجرد بئر كانت البداية، وحولها تناقضت رواية التوراة مما يشير إلى بطلان القصة
~~بكاملها من أول سرد لها بكتاب ينعت بالمقدس.

# نعم نحن نعلم أنهم لم يكونوا من بين الشعوب التي تعرف الكتابة حينذاك، حتى إن على ذمة
~~التوراة بين إبراهيم وبين الله ليأخذ العهد الأعظم وهو المزعوم قد حدث على ذمة التوراة
~~بين إبراهيم وبين الله ليأخذ أرض فلسطين من الله، كان ms251 بموجب عقد موثق مختوم بخاتم
~~واضح، وكان أي ختم؟ وأي توثيق؟ كما تقول التوراة: «وقال الله لإبراهيم وأما أنت فتحفظ
~~عهدي أنت ونسلك من بعدك في أجيالهم، هذا هو عهدي الذي تحفظونه بيني وبينكم وبين نسلك من
~~بعدك، يختتن منكم كل ذكر في لحم غرلتكم (أي في القضيب الذكري) فيكون علامة عهد بيني
~~وبينكم» (التكوين، 17: 9-11).

# وبالطبع ليست تلك هي الوثيقة التي نطلبها من السيد نتانياهو ليؤكد الحقوق التاريخية
~~التي يدعيها؛ فلا هو يستطيع إبراز تلك الوثيقة للإعلام العالمي، ولا أي محكمة يمكنها
~~أن تأخذ بهذه الوثيقة المعتمدة بختم الطهارة (بالطبع هي غير الطهارة الثورية). ناهيك عن
~~أنه إذ كان هذا الختم وتلك الوثيقة إعلانا عن امتلاك بئر سبع (البئر فقط وليس
~~المدينة) فلا شك أن المطالبين بحق الملكية وما يملكون من صكوك إثبات لن تكفيهم آبار
~~الدنيا (لعلماء النفس رأي في تلك القصة وهي عندهم تعبير عن الفعل الجنسي، فالقضيب
~~معروف والبئر رمز الفرج).

# والغريب في أمر نتانياهو أنه يؤكد حقوقه اليوم في فلسطين اعتمادا على حقوق الآباء
~~الأولين وإقامتهم في فلسطين، رغم أن توراة السيد نتانياهو تؤكد وتعيد وتزيد أن أرومة
~~العبريين إبراهيم ذاته كان غريبا على أرض فلسطين، وهو الأمر الذي ظل يكرره أخلافه من
~~بعده، مما جعل كلام السيد نتانياهو غريبا غرابتهم على فلسطين. انظر معي يا سيد
~~نتانياهو توراتك إذ تقول بلسان إبراهيم وأخلافه:
~~(1)
~~«فخرجوا معا من أور الكلدانيين ليذهبوا إلى أرض كنعان» (تكوين، 11:
~~31).

# أي إن القبيلة الإبراهيمية جاءت إلى فلسطين وافدة من أرض أخرى وبلاد
~~أخرى، وقد أثبتنا في كتابنا «النبي إبراهيم والتاريخ المجهول» أن أور
~~الكلدانيين هذه تقع في بلاد أرمينيا الحالية ولا علاقة لها
~~بالمنطقة.
~~(2)

# وقال الرب لإبراهيم: «اذهب من أرضك ومن عشيرتك ومن بيت أبيك إلى الأرض
~~التي أريك» (تكوين، 12: 1).
~~(3)
~~«أنا الرب الذي أخرجك من أور الكلدانيين ليعطيك هذه الأرض لترثها»
~~(تكوين، 15: 7).
~~(4)
~~«لأكون إلها لك ولنسلك من بعدك وأعطي لك ولنسلك من بعدك أرض غربتك
~~كل أرض كنعان» (تكوين، 17: 7-8).

# ولعل ms252 القارئ لاحظ - كما لا شك يعلم السيد نتانياهو يقينا - أن التأكيد على غربة تلك
~~القبيلة عن أرض كنعان تكاد تتكرر في كل إصحاح، نكتفي منها بتلك الأمثلة لأن إحصاءها
~~يحتاج صفحات طويلة من الملل.

# هكذا جاء السيد نتانياهو بافتراء واضح على التاريخ بل على توراته ذاتها التي يعض
~~عليها بالنواجذ. لقد وصل أسلافه قادمين من بلاد بعيدة غرباء على أرض كنعان. الرجل
~~ذكي ومذاكر توراة بشكل جيد، سيرد علينا نعم كان أهل الأرض كنعانيين وهم شعب سامي
~~لا يمكن لأحدنا أن يدعيه لنفسه دون الآخر؛ لأن كلينا سامي. لكن لديك أيها السيد في
~~توراتك ذاتها ما يشير بوضوح إلى أن الفلسطينيين قد سكنوا تلك الأرض قبل مجيء أجدادك
~~إليها من أرمينيا أو من حيث ألقت، ولم يكن فقط سكانها الكنعانيون. لقد وصل إبراهيم
~~وكانت تلك البلاد لا تسمى بلاد الكنعانيين رغم سكن الكنعانيين فيها، لكنها كانت
~~تسمى أرض الفلسطينيين ... هكذا بوضوح فصيح تسميها التوراة أيها السيد المؤمن،
~~وقد ورد ذلك في قصة طريفة لا تستحي التوراة من ذكرها فلا حياء في الدين، والتوراة
~~كما تعلمون أيها السيد لا تعرف الحياء.

# كان إبراهيم جدك البعيد حسبما تزعم، وإن كنا في شك عظيم في ذلك لو ناقشناك، لكنا
~~على يقين في عدم نسبتك إليه دون أن نناقشك؛ كان جدك هذا قد نزل مصر يستجدي القوت،
~~بعد مجاعة حلت ببلاد فلسطين، ونستمع معا إلى تراتيل التوراة إذ تقول: «وحدث جوع في
~~الأرض فانحدر إبرام إلى مصر ليتغرب هناك لأن الجوع في الأرض كان شديدا. وحدث لما
~~قرب أن يدخل مصر أنه قال لساراي امرأته: إني قد علمت أنك امرأة حسنة المنظر فيكون إذا
~~راك المصريون أنهم يقولون هذه امرأته فيقتلونني ويستبقونك، قولي إنك أختي ليكون لي خير
~~بسببك وتحيا نفسي من أجلك» (تكوين، 12: 10-13).

# ثم نفهم من بقية الراوية أن ادعاء سارة الأخوة لإبراهيم لم يكن اتقاء إبراهيم
~~للقتل، إنما لسبب آخر ترويه التوراة تذكرة للعالمين إذ تقول: «فحدث لما دخل إبرام إلى ms253
~~مصر أن المصريين رأوا المرأة أنها حسنة جدا، ورآها رؤساء فرعون ومدحوها لدى
~~فرعون. «فأخذت المرأة إلى بيت فرعون فصنع إلى إبرام خيرا بسببها وصار له غنم وبقر
~~وحمير وعبيد وإماء وأتن وجمال». فضرب الرب فرعون وبيته ضربات عظيمة بسبب ساراي امرأة
~~إبرام، فدعا فرعون إبرام وقال: ما هذا الذي صنعت بي؟ لماذا لم تخبرني أنها امرأتك؟
~~لماذا قلت هي أختي «حتى أخذتها لي لتكون زوجتي». والآن هو ذا امرأتك خذها واذهب، فأوصى
~~عليه فرعون رجالا فشيعوه وامرأته وكل ما كان له » (تكوين، 12: 10-20).

# سنفهم الآن المراد والمقصود عندما نعلم أن ذات الأمر قد تم تدبيره للملك الفلسطيني
~~أبيمالك، فنقرأ: «وانتقل إبراهيم من هناك إلى أرض الجنوب وسكن بين قادش وشور وتغرب في
~~جرار وقال إبراهيم عن سارة امرأته هي أختي، فأرسل أبيمالك ملك جرار وأخذ سارة» (تكوين،
~~20: 1-2)، وكانت النتيجة فأخذ أبيمالك غنما وبقرا وعبيدا وإماء وأعطاها لإبراهيم
~~ورد إليه سارة امرأته وقال أبيمالك هو ذا أرضي قدامك اسكن فيما حسن في عينيك وقال
~~لسارة: «إني قد أعطيت أخيك ألفا من الفضة»» (تكوين، 20: 14-16). وتكررت القصة
~~ذاتها مع ولده إسحاق بحذافيرها لكن لنسمع هنا القول: «فذهب إسحاق إلى «أبيمالك ملك
~~الفلسطينيين» إلى جرار» (تكوين، 26: 2). التوراة هنا تنتهي إلى تعريف أبيمالك بأنه
~~ملك الفلسطينيين. لقد كان الفلسطينيون قد استقروا في الأرض وأقاموا فيها ممالك أدت
~~بالنبي صفنيا إلى مناداتها في سفره «يا كنعان يا أرض الفلسطينيين» (صفنيا، 2). حيث
~~هناك زعم تروجه جامعات العالم يقول: إن الفلسطينيين - أو كما ذكرهم التاريخ
~~(البلست) - قد قدموا من كريت إلى فلسطين؛ فحتى لو كان ذلك هو الحادث تاريخيا فإن
~~التوراة تقول بمجيء أرومة العبريين إلى بلاد كنعان وقد عرفت باسم أرض
~~الفلسطينيين. «لقد كان البلست قد أقاموا في فلسطين زمنا كافيا قبل ذلك ليمنحها اسم
~~الفلسطينيين».

# ومع منظومة أخلاقية كتلك المنظومة التي حدثتنا عنها التوراة لا يكون هناك مجال
~~للقول بنقاء الجنس الإسرائيلي مع هذه البداية التي لا تبشر بخير، ناهيك عن كون هذه ms254
~~النقاء الجنسي ظلما لطبيعة الإنسان؛ فمن المستحيل أن تقنعنا بنقاء هذا السلسال خلال
~~ألوف السنين، وأن البذرة الإسرائيلية ظلت تتناقل في أرحام الطاهرات حتى وصلت يهود
~~اليوم؛ لأنه من جانب آخر هناك مغالطة تتم بموجبها المطابقة بين مفهوم الدين اليهودي
~~وبين العنصر أو الجنس الإسرائيلي، بحيث يبدو وفق تلك المغالطة أن يهودي الفلاشا الزنجي
~~ويهودي روسيا الأحمر ويهودي المنطقة السامي ويهودي أمريكا المهجن، هم جميعا يعودون
~~بالنسب إلى جدهم يعقوب إسرائيل.

# فنحن كبشر لا نستطيع التسليم بلون خارق من العفاف الجنسي المنقطع النظير عند بنات 
~~يهود، حتى تحمل البذرة الإسرائيلية خالصة، ولن نضرب هنا أمثلة ضربناها كثيرا في
~~أعمالنا المنشورة عما يموج به الكتاب المقدس من صخب جنسي وصهيل شبقي لبنات صهيون
~~على الشباب الفتي لأم غير إسرائيلية (انظر مثلا سفر إرميا، 30: 50، 13؛ وحزقيال، 16
~~... إلخ)؛ ولهذا السبب تحديدا وضعت دولة إسرائيل قانونا لا يعتبر الفرد بموجبه
~~يهوديا إلا إذا كانت أمة يهودية.

# لكن المشكلة أننا إذا طبقنا هذا المبدأ على مؤسس دولة إسرائيل الملك داود، ثم على
~~أشهر ملوكهم الملك سليمان، فسنجد الأول حفيد راعوث، ولم تكن لا إسرائيلية جنسا ولا
~~يهودية دينا إنما كانت موآبية أما سليمان فقد رزق به أبوه من امرأة حيثية لا
~~يهودية ولا إسرائيلية. وطبقا للقانون وإعمالا لبنوده فإن كليهما لم يكن يهوديا
~~ولا إسرائيليا، وتكون المؤسسة الكبرى من البدء دولة فلسطينية تم سلبها لصالح
~~يهوذا.

# يبدو هكذا أنه لم تصبح لدى السيد نتانياهو أية وثيقة تعطيه حقوقا في الأرض، حتى
~~أساطيره لا تسعفه، وبالطبع لن نقبل منه الوثيقة التأسيسية فلدينا منها الأقوى والأكبر
~~والأكثر عددا ونفيرا.
~~(5) الإسلام والقضية الإسرائيلية
~~«اتبعوني أجعلكم أنسابا، والذي نفس محمد بيده لتملكن كنوز كسرى وقيصر.»

# كان ذلك نداء النبي

# صلى الله عليه وسلم

# يجلجل في مكة يعد من يتبع صاحبة بكنوز عظمى وفتوحات
~~أعظم، وقد ظل هذا النداء يتكرر حتى بعد قيام دولة الرسول النبوية الصغيرة في يثرب، خاصة
~~في المناطق الصعبة وهو ما حدث في غزوة الخندق والمدينة ms255 محاصرة بالأحزاب قد يدخلونها
~~على أهلها بين فينة وأخرى، وساعتها أعلن الرسول وعده للمؤمنين أن الله قد فتح عليه
~~بلاد الفرس وبلاد الروم، وهو ما دعا مسلما أنصاريا هو «معتب بن قشير» ليعقب في
~~المساحة الواقعة بين الوعد وبين واقع الحال، فيقول: «كان محمد يعدنا أن نأكل كنوز
~~كسرى وقيصر وأحدنا اليوم لا يأمن على نفسه أن يذهب إلى الغائط!» والرد كما هو واضح رد
~~ساخر ينعى هما حاضرا لا ينبئ بمثل ذلك الوعد العظيم. لكن خط سير التاريخ كان مع
~~صاحب الدعوة وأمله الكبير.

# كانت مصر وساحل أفريقيا مع فلسطين وبلاد الشام جميعا تقع حينئذ تحت ظل عرش قيصر
~~الروم، بينما كانت العراق وما والاها شرقا تقع تحت مظلة كسرى الفرس، وكل الدلائل تشير
~~إلى فراغ سياسي واضح ناتج بالضرورة عن انهيار قوى الإمبراطوريتين بعد حروب دامت
~~وطالت، ولا بد أن تملا هذا الفراغ قوة جديدة.

# وقد وعى عرب الجزيرة الدرس وقرءوه بإمعان وأدركوا دورهم التاريخي المنتظر، فكانت دعوة
~~النبي

# صلى الله عليه وسلم

# وكان الوعي النافذ لرجل من سادة الملأ القرشي عظيم، هو الشيخ «عتبة بن
~~ربيعة» الذي كللت السنوات رأسه بالحكمة فقرأ خطوات التاريخ المقبلة قراءة واضحة
~~بوعي ضفره موقعه القيادي في دار الندوة، فقام يحدد موقف الملأ القرشي من محمد
~~ودعوته بندائه: «يا معشر قريش أطيعوني وخلوها بي وخلوا بين هذا الرجل وما هو فيه
~~فاعتزلوه؛ فوالله ليكونن لقوله الذي سمعت منه نبأ عظيم. فإن تصبه العرب فقد
~~كفيتموه بغيركم، وإن ظهر على العرب فملكه ملككم وعزه عزكم وكنتم أسعد الناس
~~به.»

# وهنا يطفر السؤال: هل كان معلوما لدى صاحب الدعوة، وفى خطة الوحي أن بلاد الحضارات
~~الشرق أوسطية القديمة، مثل مصر والشام والعراق، ستقع ضمن حدود الدولة الإسلامية
~~الإمبراطورية المنتظرة؟ وأنها ستتحول تماما لتصبح دولا عربية تتبنى العروبة لغة
~~وثقافة وقومية بل وربما عنصرا؟

# المشكلة أننا لو سلمنا بذلك لوقعنا في مأزق حرج بين ما يطلبه الإيمان وما تطلبه
~~همومنا الوطنية والقومية اليوم؛ فنحن اليوم ms256 في أزمة حضارية طاحنة تستدعي تمسكا
~~شديدا بالهوية مقابل الآخر الغاصب المتفوق، والهوية في مصر مصرية تضرب بجذورها
~~آلافا من السنين في أزمنة غوابر، والهوية في العراق عراقية تضرب بحضاراتها المتعددة
~~من كلديا إلى بابل وأشور وآكد في عمق الماضي فحازت العراقة لاسمها، وبلاد الشام بدورها
~~لا يقل وجودها الحضاري القديم عن شأن جيرانها، ثم يجمع هؤلاء جميعا رابطة العروبة التي
~~تحققت خلال قرون بعد الغزو العربي لها. لكن مكمن المشكلة أن اعتزازك بذلك القديم
~~العريق الذي يحفظ لك التماسك النفسي والروحي ويضمن لك عدم فقد الذاكرة التاريخية،
~~سيتصادم فورا مع موقف الوحي القرآني الذي كرم بني إسرائيل تكريما مقارنا طوال
~~الوقت بأصحاب تلك الحضارات مع تسفيه هذه الحضارات لصالح التاريخ الإسرائيلي؛ لأنه يعتمد
~~في موقفه على الإيمان والكفر وحدهما، وكانت تلك الحضارات حضارات كافرة برب الشعب
~~الإسرائيلي؛ لذلك يغرق فرعون مصر وقومه المجرمون في لجج بحر ينشق بالعصا الحية؛ لأنه
~~كفر برب موسى وهارون الإسرائيليين، وينهار برج بابل فوق نمرود وقومه لأنه جادل الحق
~~الذي جاء به الخليل إبراهيم أرومة العبريين، ويموت جوليات الفلسطيني قتيلا وهو
~~يدافع عن أرضه ضد الاستيطان الإسرائيلي لبلاده بقيادة الملك داود؛ لأن جوليات كان
~~بدوره كافرا. ومن هنا تطرأ الأسئلة الملحة والمشروعة إيمانيا ووطنيا وقوميا،
~~والتي تفرضها متغيرات واقع الأحوال منذ جاءت هذه المواقف وحيا مع بدء دعوة النبي

# صلى الله عليه وسلم

# وحتى الآن، أسئلة تبحث عن السواء النفسي والاتساق مع الذات ومع الإيمان ومع
~~منطق الأحداث. تبغي التمدد في هويتها الحضارية القديمة العريقة احتماء وتماسكا،
~~وتريد في الوقت ذاته احترام المقدس وقراره حتى تطمئن إلى ما وقر في القلب حتى
~~يصدقه العقل ويطابقه العمل. وحتى يمكن ذلك سنحاول قراءة حركة التاريخ على
~~مستويين: الحركة الأولى إبان تواتر الوحي في مكة والمدينة حتى وفاة الرسول

# صلى الله عليه وسلم

# وتوقف الوحي، والحركة الثانية منذ توقف الوحي، وحتى الآن.
~~(5-1) وقائع الحركة الأولى

# وعلى محور الحركة الأولى نطالع الدعوة الناشئة في مكة وهي في ms257 بدئها تبحث عن
~~ملاذ وحلفاء وأتباع، وتمثل هذا البحث في سعي صاحب الدعوة إلى كسب الولاء لدعوته،
~~بعرض نفسه على شتى القبائل وعلى المستوى الاستراتيجي كان أهم نقطتين يجب التركيز
~~على حلف أحدهما يتمثل في مدينتين تقع كلتاهما على الخط التجاري الدولي الذي يمسك
~~بعنان تجارة عالم ذلك الزمان. المدينة الأولى هي الطائف التي تقع على عصب طريق
~~الشتاء التجاري إلى اليمن، والثانية هي يثرب الواقع عند عنق طريق الإيلاف الصيفي
~~إلى الشام.

# وبحكم المصالح التجارية المشتركة التي تربط أهل الطائف بالأرستقراطية التجارية
~~المكية رفضت الطائف عرض التحالف مع الدعوة الجديدة، وبالمنطق نفسه - منطق
~~المصالح - قبلت يثرب حلف صاحب الدعوة. بعد أن دفعها إلى ذلك أمران:

# الأول:

# أن قريشا قد أسقطت يثرب من حسابات مكاسبها التجارية نتيجة لضعف
~~يثرب الشديد بعد مجموعة الحروب الأهلية التي دارت بين بطونها
~~وأحلافها، حتى لم يعد بإمكانها القيام بفعل مناسب على طريق
~~الإيلاف الشامي للضغط على قريش، حتى تنال نصيبها من تلك المكاسب
~~التجارية الهائلة. وقد رأت يثرب أن التحالف مع صاحب الدعوة هو
~~الفرصة المثالية للوقوف ندا لمكة التجارية. بل وتشكيل تهديد
~~حقيقي تمثل في قمته في قطع الطريق التجاري تحت قيادة زعيم
~~قرشي من قريش ذاتها، قريش مكة التي سبق وأهملت يثرب من معادلتها
~~الاقتصادية.

# أما الأمر الثاني:

# الذي دفع يثرب إلى هذا التحالف أو ساعد عليه بالأحرى، هو خئولة
~~النبي وآل هاشم في بني النجار من الخزرج اليثاربة، تلك الرابطة
~~القرابية التي دعت الأخوال في يثرب إلى استقبال ابن رحمهم الهاشمي،
~~وفتح مدينتهم له لتكون نواة الدولة وعاصمتها المقبلة. ولا يغيب
~~علينا دور الإيمان العظيم لأهل يثرب بالدعوة الجديدة، وهو الإيمان
~~الذي هيأهم له معاشرتهم لفكرة التوحيد الإلهي عبر أهلها من يهود
~~يثرب، لكن ذلك تحديدا كان سببا في جعل يثرب مدينة إشكالية لوجود
~~العنصر اليهودي بها، مما استدعى - في التعامل معها - تكتيكا من
~~نوع خاص، أراد الله به إعطاء الدرس الموضوعي للمؤمنين.

# من نافلة القول التأكيد أن يهود يثرب إنما ms258 كانوا عربا بكل معنى الكلمة، فقط
~~كانوا يدينون باليهودية. ومثلهم مثل بقية يهود الشتات كانوا ينتظرون نبيا من بني
~~إسرائيل، يعيد لإسرائيل مجدها ويقيم لها دولتها الغابرة التى أنشأها داود وولده
~~سليمان، وعلى أن يكون هذا الآتي من نسل تلك الشجرة وحين ظهوره سيتم مسحه بالزيت
~~المقدس «مسيحا» ليقيم عمد دولته ويعيد بناء الهيكل الذي دمره طيطس الروماني
~~عام 70 ميلادية.

# وقبل ذلك بزمان عانت الدولة السليمانية من قوة جيرانها؛ فقد وجه الفرعون شيشنق
~~لها أولى الضربات زمن رحبعام بن سليمان، ثم تبعه الآشوريون الذين قضوا على النصف 
~~الشمالي من دولة إسرائيل، لينهي الأمر نبوخذ نصر البابلي باحتلاله نصفها الجنوبي
~~وسبي أهلها. وهنا لم يبق أمام أنبياء شعب الرب سوى استمطار اللعنات على أعداء
~~إسرائيل المتمثلين في حضارات المنطقة القديمة، والتنبؤ بانتقام سيقوم به
~~المسيح الممسوح الآتي بعد أن يقيم دولة إسرائيل على أنقاض دول المحيط المعادي
~~لها. ومن هنا كثرت نبوءات الكتاب المقدس بنبي آخر الزمان الآتي من سجف
~~الغيب.

# وعندما ظهر النبي محمد

# صلى الله عليه وسلم

# في مكة، أرسل إعلانه يدوي بين فيافي الجزيرة
~~ليصل من يهمهم الأمر، يؤكد أنه نبوءة موسى وبشرى عيسى وأنه أحمد النبي المنتظر.
~~وتم دعم ذلك بقصة الذبح التي كاد يتعرض لها أبوه عبد الله لتتناغم مع قصة الذبح
~~التي كاد يتعرض لها إسماعيل ابن إبراهيم، حيث كان الذبح علامة على التواصل مع
~~السماء. وقد تم تعويض ذلك الذبح في اليهودية بذبح شاة أو بذبح جزئي للطفل بجراحة
~~الختان، التي أكدت التوراة أنها بصمة العقد الذي تم بين إبراهيم ونسله وبين
~~الله. وبموجب هذا الختان/الختن/الختم تم توثيق العقد والوعد بوراثة النسل
~~الإبراهيمي الإسرائيلي للأرض ما بين نهر مصر إلى نهر الفرات.

# ولكن لأن شرط النبوة التوراتية أن تكون في بني إسرائيل، ولأن النبي محمد

# صلى الله عليه وسلم

# ليس من بني إسرائيل، فقد أمكن إيجاد الصلة مع الوعد بإرجاعه سلفا ليس إلى يعقوب
~~المسمى بإسرائيل، لكن إلى الأب الخليل صاحب الوعد والعقد ms259 الأول، إلى إبراهيم
~~نفسه؛ وحيث إن إسماعيل كان أول من اختتن قبل شقيقه إسحاق، أمكن القول بإمكان مجيء
~~نبي آخر الزمان من الفرع الإسماعيلي، دون اقتصاره على الفرع الإسرائيلي من نسل
~~إبراهيم. وهكذا تم ربط صاحب الدعوة بالمشروع الإسرائيلي، ليكون محقق الوعد لكن
~~عبر النسل الإسماعيلي.

# وهو الأمر الذي وعاه مؤرخونا الإسلاميون الأوائل وعبروا عنه بهذا
~~المعنى.

# لا زلنا على محور الحركة الأولى التي حددت
~~علاقة النص المقدس بواقع الأحداث التي أصبحت تاريخا، إبان تواتر الوحي في مكة
~~وقبل الهجرة إلى يثرب، في دفعات متتالية من الآي القرآني الكريم للتأثير في يهود
~~يثرب توطئة لهم لقبول دعوة النبي، بل وقبوله هو نفسه في يثرب؛ فجاءت آيات الكتاب
~~الكريم تتحدث عن مكانة بني إسرائيل في التاريخ السياسي والديني للمنطقة، وكيف
~~فضلهم الله على العالمين، مع تأكيد أن محمدا إنما هو استمرار للنبوات المتوارثة
~~في البيت الإبراهيمي، مع تكرار لقصص أولئك الأنبياء منذ نوح وإبراهيم عبورا على
~~إسحاق ويعقوب والأسباط وموسى وانتهاء بداود وسليمان وعيسى، باعتبارهم كانوا توطئة
~~لخاتم النبوات. ومن جانبها كانت الأحاديث تؤكد أن محمدا

# صلى الله عليه وسلم

# كان غرة بيضاء
~~في جبين آدم تناقلتها أصلاب الأنبياء والطاهرين التي شخصت بميلاده.

# ومن هنا جاءت الآيات تترى تؤكد ليهود يثرب الذين يترقبون:

# إنا أنزلنا التوراة فيها هدى ونور
~~(المائدة: 44)،

# إني رسول الله إليكم مصدقا
~~لما بين يدي من التوراة
~~(الصف: 6). مع احترام واضح
~~حتى للتفاصيل التوراتية الصغيرة وتوقيرها والإشارة إليها في الآيات. كذكر شعيرة
~~اليهود المقدسة التي كانوا يحملون بموجبها تابوتا يعتقدون أن ربهم يرقد بداخله،
~~وجاء ذكر هذا التابوت في الآيات:

# إن آية ملكه أن
~~يأتيكم التابوت فيه سكينة من ربكم
~~(البقرة:
~~248)، أو مثل كتابة الله للتوراة (بإصبعه فيما تقول التوراة) على ألواح الشريعة:

# وكتبنا له في الألواح من كل شيء
~~موعظة
~~(الأعراف: 145). ثم تلا ذلك الموقف العملي للنبي عند حلوله
~~كريما على يثرب لتستنير به وتحمل اسم مدينة الرسول المنورة؛ فقد استقبل مع أتباعه
~~قبلة اليهود في الصلاة ms260 بل وصام معهم يوم كيبور/الغفران/«يوم غرق المصريين» وخروج
~~بني إسرائيل من مصر، ثم عقد الصحيفة مع يهود يثرب للتعاون والدفاع المشترك، مع
~~كفالة تامة لحرية الاعتقاد. وإعلان عدم التناقض العقدي بين ديانة يهود وبين
~~ما جاء به محمد، وهو ما تنطق به آيات كثيرة من قبيل:

# وهو
~~الحق مصدقا لما معهم
~~(البقرة: 91)،

# وهو ربنا وربكم ولنا أعمالنا ولكم
~~أعمالكم
~~(البقرة: 139). وكان ذلك بالنسبة ليهود يثرب لونا من
~~ممكنات  مستقبلية تحول مركز الجزيرة وقلبها
~~عن مكة إلى يثرب، وما سيعود نتيجة ذلك من منافع عظيمة ، لكنهم أبدا لم يروا
~~محمدا النبي هو المسيح الإسرائيلي المنتظر، بينما كانت خطوات النبي تلك تسجل
~~على الجانب الآخر تباعدا مؤقتا عن أهل مكة في إنذار واضح لقريش كي تغير
~~موقفها.

# وبمرور الوقت لم يبق وداد الود على حاله؛ فقد استمر يهود يثرب يهودا دون
~~اندماج كامل يضمن لدولة المدينة تماسكها، ثم تأتي غزوة بدر الكبرى لتضع بيد
~~المسلمين القوة المادية سلاحا ومالا، وتمنحهم الثقة النفسية والقوة المعنوية،
~~وهكذا أذن فجر الأيام البدرية بمغرب مرحلة آن لها أن تغرب. وأخذت آيات القرآن تترى
~~تحمل روح سياسة جديدة، تنسخ ما قد سلف من حرية اعتقاد تم السماح بها في ظرفها،
~~آتية بجديد يوطئ لخلاص يثرب الكامل لدولة الإسلام؛ لأن الدين قد أصبح عند الله
~~فقط هو الإسلام:

# إن الدين عند الله
~~الإسلام
~~(آل عمران: 19)،

# ومن يبتغ
~~غير الإسلام دينا فلن يقبل منه
~~(آل عمران:
~~85).

# وأخذت الجفوة في الاتساع لتتحول إلى عداء جهير صحبته معارك طاحنة انتهت
~~بخروج يهود من يثرب نهائيا، مع إيضاح جديد تحيطنا به الآيات علما في قولها:

# من الذين هادوا يحرفون الكلم عن
~~مواضعه
~~(النساء: 46)،

# وقد كان فريق
~~منهم يسمعون كلام الله ثم يحرفونه
~~(البقرة:
~~75)، ناهيك عن تقرير القرآن أن القائلين بأن الله ثالث ثلاثة قد كفروا، قد
~~صحبته معلومة لم تكن معلومة بالتوراة، وهي أن يهود تقول عن الله الذي لم يلد ولم
~~يولد أنه قد أنجب عزيرا ابن الله.

# هكذا كانت حسابات ms261 الجدل المتفاعل بين صدق الواقع وبين الوحي الصادق الذي طابق
~~الواقع وتحرك معه في درس عظيم من البرمجة والتخطيط، بدأ على أمر وانتهى إلى
~~أمر، وقفت بعده دولة الرسول موحدة شامخة بعد الخلاص من المنكر الإيماني الحي
~~لدعوة الرسول (يهود يثرب).

# لكن ما علاقة كل هذا بسؤالنا التأسيسي عن أزمة مؤرقة بين ما يمليه الاعتقاد
~~وبين همومنا القومية والوطنية؟ الإجابة رغم وضوحها فإنها سيبين فيها الخيط الأسود
~~من الخيط الأبيض مع قراءة المحور الثاني للحركة التي تبدأ من وفاة الرسول

# صلى الله عليه وسلم 

# وتوقف الوحي حتى الآن.
~~(5-2) وقائع الحركة الثانية

# عملا بخطة الرسول

# صلى الله عليه وسلم

# التي استنها بنفسه قبل رحيله إلى عالم البقاء، قامت
~~الخلافة من بعده بحروب الفتوحات الكبرى التي انتهت بإدخال دول غير عربية تحت
~~مظلة الدولة الناشطة، بل وتم استعراب سكان البلدان المفتوحة لغة وثقافة وعقيدة
~~ومنهج حياة، فكان أن دخلت في ضفائر العروبة بلدان ذات حضارات عريقة، كان لها
~~مواقف عدائية مع اليهود الغوابر، وفي الوقت نفسه تتلو في مقدسها مواقف تشين
~~جذورها الحضارية وتقتلعهم منها، عبر الإيمان بكفر أصحاب تلك الحضارات من أجداد
~~كانوا لنا عنوان الفخار، ومع وجوب الإيمان بصدق الآخر الإسرائيلي وتبجيله إزاء
~~الوطني العريق. خاصة مع مرور زمان تمكن فيه يهود العالم من إقامة مجد داود
~~وسليمان في أورشليم مرة أخرى باقتطاع أرض عربية من أهلها لصالح شعب الرب والدولة
~~الموعودة بالكتاب المقدس.

# لقد كان الموقف قبل انجلائه في بدر، يسعى لتأكيد العلاقة مع التوراة وأصحابها،
~~بسرد القصص التوراتية في آيات قرآنية تؤكد تصديق نبوة النبي ليهود يثرب، وضمن تلك
~~القصص تم تكفير حضارة مصر ممثلة في قوم فرعون الذين أجرموا في حق بني إسرائيل
~~فغرقوا عقابا واستحقاقا، كما انتصرت الآيات للملك دواد الإسرائيلي وهو يقتل
~~جالوت الفلسطيني ويقيم على أنقاض الفلسطينيين دولة إسرائيل، ثم تم الوقوف من
~~حضارة العراق القديم ذات الموقف لأن ملكها النمرود جادل إبراهيم أرومة العبريين
~~في أمر ربه فاستحق هو وآله دمار برج ms262 بابل والعذاب.

# السؤال الملحاح لا يتحرج ولا يتراجع عن الاجتراء الحر يتساءل: ألا يكفر هذا
~~الموقف فينا نصف هويتنا إن لم يكن معظمها، ويكفر الأسلاف والتاريخ، ويقطع مع
~~الماضي، ويفقدنا الذاكرة الوطنية؟ وإذا كانت خطة الوحي قد استدعت، مصالحة يهود
~~وكل ما ارتبط بها من آيات، فإن الحكمة الإلهية لصالح الموقف الجديد المعادي لليهود،
~~لم تدخل ضمن خطة النسخ بقية البنود المرافقة لقصص مثل قصص فرعون وجالوت ونمرود،
~~آيات ناسخة أو حتى رافضة أو حتى مراجعة لهذا الرتل من الإسرائيليات، أفلا يشرخ ذلك
~~في الذات القومية تجاه الآخر المعادي المتفوق المحتل؟

# فكيف نحل هذه الإشكالية دون أن نستهين بأي عنصر في ديننا الحنيف الجليل، ودون أن
~~نفقد تواصلنا مع أصولنا الحضارية القديمة العريقة الأصيلة التي تشكل
~~هويتنا؟

# لا أتصور حلا يليق بجلال الوحي وتوقيره سوى إعادة قراءته غير منزوع من سياقه،
~~مرتبطا بواقعه وأحداثه لنعلم حكمة السبب، حتى لا يتصادم الإيمان مع العزة الوطنية
~~بأسلافنا العظماء، ولا يتضارب الوطني مع القومي، ولا يتناقض القومي مع
~~الإيماني.

# وهذا النوع من القراءة هو وحده الكفيل الآن برفع الالتباس في علاقة الإيماني
~~بالقومي أو ما يمكن تسميته فك اشتباك. ومن جانب آخر يحقق مصلحة ضرورية هي
~~رفع الانتهازية والاستخدام النفعي للدين ونصوصه حسب مصالح ذوي النفوذ؛ فنحارب
~~إسرائيل بآيات ونصالحها بآيات، ونبني الاشتراكية بآيات ونفتح المجتمع الحر على
~~السوق بآيات، وكي يظل النص القرآني في مكانه اللائق من ثقافتنا دون مصادمات تفرز
~~الأسئلة الصعبة، وربما نكون قد أصبنا، وربما نكون قد أخطأنا، لكنا نحاول لوجه الوطن
~~ما نبغي سوى الفهم وهو مطلب إنساني طبيعي.
~~(6) حول خطاب الحق الديني في القدس

# 3

# هناك حقيقة لا يجادل فيها عربي (على الأقل)، وهي أن إسرائيل استعمار إحلالي يقوم
~~بإحلال اليهود محل الفلسطينيين. ومن هنا يجب مقارنته باليانكي وهو يغزو الشرق والغرب
~~الأمريكي ويبيد هنوده الحمر، ومن بقي منهم كان من باب الحفاظ على فصيلة من الانقراض،
~~لكن ما لا تفوت ملاحظته أن الهنود الحمر كانوا عبر ms263 السنين في أمريكا، ولم تقم أمريكا
~~كدولة ثم دولة عظمى إلا بعد هجرة الرجل الأبيض إليها محملا بالناتج الحضاري المادي
~~والمعنوي لزمنه. فحمل معه الثورة العلمية والمنهج الحر في التفكير والممارسة. أما ما
~~تجب ملاحظته بشدة فهو أنه مع هذه المقارنة يجب أن نقارن أنفسنا بالهنود الحمر، وأن
~~نترقب مصيرا مشابها إن بقينا عند ثوابتنا الكبرى المرفوعة أعلاما. وقد سبق واحتل
~~العرب أرض الأندلس احتلالا استيطانيا، وهو أخف وطأة من الإحلالي. لكن مع رفع الأعلام
~~الثوابت أجهض المشروع العلمي الرشدي وذهب ابن رشد إلى أوروبا فحاز ما يناسبه من تقدير
~~وحاز العرب أيضا موقفهم من الحريات، فخرجوا من الأندلس. بينما أصبحت أمريكا قوة عظمى
~~وإسرائيل قوة كبرى. من الحقائق أيضا أننا خضنا معاركنا دفاعا عن حقوقنا، وهي حقوق
~~وليست أوهاما دينية كما تفعل إسرائيل، وليست كما يحولها البعض إلى المستوى الديني
~~فتصبح أوهاما. ولأن الحق مع العرب فقد رفضوا قرار تقسيم فلسطين إلى دولتين، واحدة
~~فلسطينية والأخرى إسرائيلية، وقرروا إعلان الحرب.

# اللوحة التاريخية تقول إنه رغم أننا أصحاب حق، فقد تمت هزيمتنا هزيمة نكراء ... لماذا؟
~~معرفة الأسباب تكمن في الإجابة على سؤال آخر أهم: هل كان العقل حاضرا إبان سعينا
~~وراء حقوقنا؟ نقول العقل مجردا الآن وليس ما يستتبعه من حريات ومناهج تفكير علمية
~~وفكر نقدي بلا تحريمات ... إلخ، فقط نسأل: هل كان العقل كتفكير مجرد حاضرا؟

# قبل ذلك كان المستوطنون اليهود قد بلغ عددهم في فلسطين حوالي ستمائة ألف نسمة، ما بين
~~رجل وامرأة وطفل. جاءوا من أصقاع شتى ليتعرفوا على أرض فلسطين، وسط قسوة خطوات
~~الاستقرار المعيشي الأول في المهجر. ومع ذلك كان في قدرتهم أن يجيشوا لهذه الحرب
~~67000 مقاتل، سبق وتدرب معظمهم تدريبا عالي الكفاءة في الحرب العالمية الثانية،
~~ويحملون معهم الفكر المدني إلى جوار القدرة القتالية. واندرجوا جميعا رغم تمايزاتهم
~~المتباعدة الطازجة تحت قيادة عسكرية واحدة. وإبان المعركة أسسوا مجتمعهم المدني
~~بتأسيس أول برلمان ديمقراطي في أرضهم الجديدة.

# فماذا كان على الجانب العربي؟

# تعداد العرب ms264 والحمد لله كان خمسين مليون نسمة، وقد دخل الحرب من الدول العربية
~~والحمد لله سبع دول عربية هي الأكبر. لكنهم والحمد لله الذي لا يحمد على مكروه سواه
~~لم يتمكنوا من حشد أكثر من واحد وعشرين ألف مقاتل (؟) معظمهم من الأميين
~~(!)، ومع أسلحة أقل عددا وكفاءة مما بيد الجانب
~~الآخر.

# وكالعادة التاريخية التي هي فيما يبدو من الثوابت الأعلام بدورها، لم يتنازل الإباء
~~والشمم العربي لقائد واحد يقود جيوشهم، فذلك عار وشنار، وأسفر الأمر عن خمس قيادات
~~عربية متناحرة، رغم أنهم دخلوا الحرب متعنصرين بالعنصر العربي الواحد ، ومتشحين
~~بالإسلام وأعلنوها حربا مقدسة (وهنا المشكلة المستعصية لأن العرب ليسوا كلهم من دين
~~واحد)، فإذا كان الحال كذلك، وكانوا يعرفون ممكنات الطرفين جيدا، فلا شك (حسب المنهج)
~~أنهم تصوروا حدوث معجزات كمجيء الملأ السماوي، أو ظهور الطير الأبابيل، وهو الأمر
~~الذي لم يزل منهجا سائدا في شعار يتكرر حتى اليوم: إذا كانت أمريكا معهم فالله معنا
~~(؟!) وهناك من لا يفهم كيف يكون الله مع قوم لا ينتجون ولا يبدعون ولا يكتشفون ولا
~~يخترعون، فقط يبسملون ويحوقلون؟

# النتيجة الواضحة أن طرفا يملك أرضه منذ قرون طويلة ولم يستطع أن يصنع خلاصة، وأن
~~طرفا آخر جاء يريد أرضا ومعه خلاصة.

# وكان غياب العقل عندنا، والحريات بمعناها الصادق والكامل (وليس السياسي فقط)، وعدم
~~إجراء حسابات المكسب والخسارة والهزيمة والنصر، العامل الأساسي الذي أدى إلى قيام
~~دولة إسرائيل، بينما لم تقم الدولة الفلسطينية التي نص عليها قرار التقسيم، بل وكان
~~دخول العرب المعركة دافعا لاستيلاء إسرائيل على أرض خارج خطوط التقسيم، وإهدار دماء
~~المواطنين العرب الأبرياء من سبعة أقطار فقط للطنطنة والشنشنة، والمنافسات العربية
~~العربية، وإكراما لذكرى عنتر بن شداد، بلا مقابل؛ لأن المواطن في بلادنا هو بين لكن
~~الدماء كانت بلا ثمن، آخر الأمور التي يتم النظر بشأنها.

# وأفضت حرب 48 إلى سلسلة انقلابات انتهت باستيلاء العسكر المحلي على الحكم. تحت
~~قيادات لا نشك أبدا في إخلاصها وطهارة أيديها ووطنيتها الصادقة، بالضبط كما لا أشك ms265
~~أنا أن السيدة والدتي تتمتع بتلك الصفات بشكل مبهر ومحترم، لكن هذه الصفات بالتأكيد لا
~~تكفي لتسليمها رئاسة الجمهورية.

# إلا أن بعض القادة من هؤلاء تتمتع أيضا بالكاريزما، والقدرة على حشد الجماهير
~~وتعبئتها، وأمكنهم عسكرة المجتمع بكامله، وأقنعونا أن إسرائيل دويلة يمكن لمصر وحدها
~~ركلها في أيام. لكن يبدوا أن تلك الصفات بدورها لم تكن كافية؛ لأن النتيجة كانت كابوسا
~~مرعبا مروعا بهزيمة 1967م، التي انتصرت فيها الديمقراطية الإسرائيلية انتصارها
~~الأعظم، وأضافت إلى أراضيها أضعاف مساحتها، وهزمت فيها الفاشية العربية هزيمة
~~شنعاء.

# كل هذا واضح بالطبع، ومع ذلك لا زال مثقفونا ينتظرون إلى اليوم: القائد قلب الأسد؛
~~إي والله «قلب الأسد»، بعد أن تأكد الدكتور مصطفى محمود أكرمه الله (أهرام 9/16 /2000م)
~~بتفسيره لآيات قرآنية أن «قلب الأسد» على وصول، وهو قادم آت، لكن لأن الله هو الذي
~~سيختاره؛ فالدكتور مصطفى لا يعلم متى سيأتي ولا كيف؟ إذن انتظروا يا عرب مجيء «قلب
~~الأسد المختار» بالعناية الإلهية، واطمئنوا يا سادة فالدكتور يجزم بصحة ما وصل إليه،
~~ولا بأس أثناء فترة الانتظار تلك أن تبكوا أحيانا على أطفال الفلسطينيين، لكن على
~~العقل العربي يجب أن تندبوا. وكي تندبوا بحرقة أحيطكم علما أني بينما أقول لكم قولي
~~هذا، يتأهب حزب التحرير الإسلامي إلى إعلان الخلافة من «قرقيزيا؟ ...»

# حكاية قرقيزيا «هم يضحك» والحاج مصطفى «هم يبكي».

# الذي لم نره أبدا أنه كلما تصارعت دولتان إحداهما ديمقراطية، والأخرى أي شيء آخر،
~~كان النصر حليف الديمقراطية؛ فلا نصر بدون تقدم ولا تقدم بدون ديمقراطية حقيقية.
~~والديمقراطية بالمناسبة ليست الشورى بأي حال، وليست مجرد صندوق انتخابات نزيه فهو
~~وحده كارثة كاملة؛ الديمقراطية هي التفكير العلمي في شئون الحياة، ويستلزم بالضرورة كي
~~يولد، مقرطة المجتمع كله من التعليم إلى الإعلام والسلوك الحضاري واحترام العمل
~~والإنتاج واحترام كامل للقانون المدني من جميع الأفراد مهما كانوا متباينين؛ هي
~~أيضا دستور ديمقراطي بالأساس؛ هي حرية النقد الكاملة؛ هي حرية انتقال المعلومات؛ هي
~~حرية التعبير والرأي والاعتقاد، مرجعية الجميع في ظلها ms266 هي العقل العلمي وليس الطاعة. هي
~~كل لا انفصام فيه؛ لذلك لا تزدهر في مجتمعات الرأي الواحد والثوابت الأعلام، حيث يسود
~~الجهل والتخلف.
~~•••

# لقد كره العرب عدوهم بعمق، والكراهية إزاء الكراهية مشاعر مشروعة، لكن الطرف الآخر
~~مارس الكراهية وأعمل العقل والعلم والديمقراطية، أعمل العقل ليعرف عن أعدائه ما
~~يريد، عبر مراكز بحثية ومؤسسات علمية أهلية ورسمية وجامعية، ليقدم أبحاثه الدقيقة
~~والمفصلة، حتى عن أحوالنا النفسية والعاطفية، إلى وسائل إعلامه وتعليمه وجيشه بالطبع،
~~ليتم تفعيلها لا وضعه على الأرفف. ليعرفوا كيف يفكر عدوهم وما هي ردود أفعاله وما هي
~~سماته الشخصية والنفسية . أما الكراهية عندنا فقد أججها خطاب أوحد يمجد الزعيم
~~الأوحد والأمة الواحدة، ويعلن دوما عن ممكناته العسكرية كأكبر قوة ضاربة في الشرق
~~الأوسط، دون أن يقدم للناس أية معرفة حقيقية بإسرائيل السياسة والاقتصاد والتفكير
~~والمنهج والمجتمع. لأن ذلك سيستدعي بالضرورة مقارنات فاضحة لمؤسساتنا الحاكمة ولمجمل
~~مناهجه. وكان ناتج عدم المعرفة الذي نرتاح إليه من باب الكسل العقلي التاريخي المرتبط
~~بحول منهجي بالضرورة، كل هذا كان لا بد أن يفضي بشكل طبيعي إلى كارثة 1967م، التي لا
~~زالت توابعها الاهتزازية فاعلة حتى اليوم.

# ومع هذه المعركة أدرك العالم مدى تخلف العرب الحضاري والثقافي، بل ومدى كذبهم على
~~أنفسهم وعلى الجماهير وعلى العالمين، عندما كانت وسائل إعلامنا تصدر البيانات
~~العسكرية المظفرة تتوالى، بانتصاراتنا الساحقة، وساعتها أعلن أحمد سعيد مذيع صوت
~~العرب الأشهر أننا سنصلي الجمعة غدا في تل أبيب. وكان بعضنا يتعجل السفر ليشرب
~~القهوة هناك قبل أن تبرد، وقبل أن يبرد نهر الدم المنتظر، مع نصيب كل منا في بنات
~~صهيون في أحاديث المصاطب المشيخية. بخطاب كان طوال الوقت غرائزيا يستحث الرغبات في
~~الدم والمكاسب الدونية. بخطاب فقط وليس أفعال. في الوقت الذي كان فيه العالم يشاهد في
~~تلفزته عمليات التطهير التي تقوم بها إسرائيل للأراضي الهائلة التي استولت عليها، وجنود
~~إسرائيل يشربون قهوتهم الساخنة على الضفة الشرقية للقناة.

# لم يأسف المحللون علينا حتى من الدول التي كنا نعتبرها صديقة، ms267 وقالوا لا يأسف أحد
~~على هتلر إلا أمثاله، وقال بعضهم إن العرب ليسوا فقط متخلفين بل مرضى عصابيين
~~أيضا. وقال آخرون إن العرب في مرتبة تطورية أدنى من البشرية، في مرحلة تجاوزتها
~~الإنسانية على سلم التطور. مجرد كائنات عدوانية لا تعقل وتحتاج إلى قوة
~~تلجمهم.

# ولم يستطع العرب تدارك هزائمهم الكونية الكامنة أصلا في المنهج وليس في العمل
~~العسكري، حتى جاءت حرب 1973م ببعض الأمل على المستوى القتالي، لكن ليأتي الإرهاب
~~المسلح الدموي في الجزائر ومصر، ثم يخرج صدام من مغامراته مع إيران إلى أم
~~المعارك، ثم تظهر طالبان محسوبة على العرب فقط ؛ لأنها مسلمة لتعطي العلم بقية مساحيق
~~التشويه ولتثبت للعالم أن الصورة التي قدمتها الصهيونية للدنيا عن العرب، لها أصولها
~~في سجل العرب.

# بعض مفكرينا القوميين أكدوا لنا قديما ولا زالوا يؤكدون أن إسرائيل ستسقط
~~بفعل عوامل ذاتية داخلية، بعد فشلنا القومي الذريع في إسقاطها، وألبسوا الأوهام ثياب
~~التنبؤ العلمي؛ فهي مزيج متباين المشارب لبشر مختلفين في نسق اجتماعي شديد
~~التعدد؛ نظرا لاعتقادنا (منذ الخلافة الأموية والعباسية والشركسية والديلمية
~~والسلجوقية والعثمانية والهاب والداب يحمل راية الإسلام)، أن الوحدة الاندماجية
~~الكاملة في أمة واحدة متجانسة بالكامل هو القوة والنصر: الفرض الجبري للتوحد على
~~التباينات العرقية والمذهبية والدينية والقطرية، بتفكير لا يعير التفاتا لحقوق
~~البشر ولا الأقليات بحسبانهم مواطنين، ولا لمعنى الحريات. فقط الأمة الواحدة القوية هي
~~الهدف ولو على حساب الإنسان. لكنها أيضا القوة المجردة بالمعنى العسكري بأرض السودان
~~وأموال البترول وثقل مصر السكاني، هي القوة بمقاييس تجاوزها للزمن، وبفهم عشرة قرون
~~مضت؛ فقاموس التقدم اليوم ليس فيه معنى لتعبير الثقل السكاني مثلا ولا لكل
~~شعاراتنا.

# هذا بينما أدرك المشروع الصهيوني مبكرا أن التنوع في ظل مناخ حريات تعددي هو
~~الغنى والثروة والقوة، وكان نموذجه الواضح هو الولايات المتحدة الأمريكية، التي يجتمع
~~فيها أكثر من ألف ديانة وعنصر. أما عندنا فإن التنوع والتمايز وحق الاختلاف في
~~المذهب والدين والرأي في حرية متناغمة مرفوض ومجرم، إما لأنه يهدف لشق الصف ms268
~~الوطني، أو أنه شعوبية يدعو لها عملاء الاستعمار، وربما خيانة وطنية وتخابر مع الأعداء
~~... يجوز!

# العالم وقف أيضا يشاهد إسرائيل تحت الحصار العربي سياسيا واقتصاديا، وهي تزيد
~~معدلاتها التنموية سنويا بشكل مذهل، حتى بلغ دخل الفرد السنوي 15000 دولار سنويا،
~~وهو ما يعني أن ستين مليون مصري ينتجون 45 مليار دولار في السنة وأن خمسة ملايين
~~إسرائيلي ينتجون 75 مليار دولار في السنة.

# إن هذا النموذج يفسر لنا وحدتنا وغربتنا ونحن أصحاب الحق بين العوالم نبحث عن
~~مساند ومؤيد؛ فهو نموذج أصاب العالم بلوثة الإعجاب حتى تحول أصدقاؤنا التاريخيون إلى
~~أصدقاء لإسرائيل، من دول أفريقيا وآسيا التي حضرت مؤتمر باندونج الأشهر، إلى الهند
~~والصين وتركيا وإندونيسيا وماليزيا ...

# النموذج الإسرائيلي أبهر العالم، لكنه أثار عند الأمريكان الوله والصبابة، بل
~~والشعور بالمسئولية تجاهه. ليس فقط لأنه كما يعلنون واحة الديمقراطية وسط محيط من
~~الفاشية، ولكن لأنه أيضا يعطي الأمريكي العلاج النفسي الناجع لأوجاع ضميره المثقل
~~بدماء الهنود الحمر. وفي هذه المرحلة الرجراجة لحقوق الإنسان وهي في أزمة النضوج
~~الختامي، أوجعت الأمريكان أثام الماضي، فجاءت إسرائيل لهم بالبلسم الشافي. فحضرت
~~أمريكا كلها مؤتمرات ومحاضرات وتحقيقات وأفلاما وثائقية، كان نجمها اليمين الإسرائيلي
~~واللوبي الصهيوني في أمريكا، لتأكيد أنه لا خطيئة ولا هم يحزنون؛ فالعرب والهنود
~~مجرد كائنات، كائنات غير مسالمة بل ضارة كالعقارب والثعابين التي كان المستوطنون
~~الأوائل يجدونها في أمريكا وإسرائيل قبل أن يعملوا فيها أدوات الحضارة؛ هم كائنات
~~متخلفة وغبية كالهنود الحمر تماما، وكلاهما لا يستحق شفقة أو رثاء. وهو كله ما
~~يفسر لنا الوقفة الأمريكية الكاملة ضد الحقوق العربية؛ فالأمور عندهم ليست حقوقا،
~~بل هي استحقاقات الإنسان الحر المنتج؛ وعليه يجب أن نفهم خطاب السياسة الأمريكية
~~ولوم مادلين أولبرايت للطفل الفلسطيني الضحية؛ لأنه يرمي الدبابة الإسرائيلية ...
~~بحجر!

# وختمها صدام بأم المعارك الكارثة، وكان مذاقها حنظلا ونتائجها رصيدا مرا يضاف
~~إلى هزائمنا وتخلفنا وفاشيتنا. ومع ذلك لم يستخدم العرب عقلهم في هذا الدرس الذي
~~مر عليه عشر سنين كان يمكن فيها أن ms269 نعمل الكثير ... لكننا لم نفعل. وتعالوا نحاول أن
~~نفهم بمثال بسيط ماذا كان يمكن أن نستفيد.

# نحن نعلم حسب القواعد الإيمانية أن الله قد أكرم بني آدم فكان أرقى المخلوقات جميعا.
~~وجعل له عينين ولسانا وشفتين، وعقلا يميز به ليرتقي أكثر. لكن في الحقبة الزمنية
~~حدثت تطورات عظيمة ارتقت بالإنسان إلى منطقة احترام قيمة الإنسان لذاته وليس لأن تلك
~~القيمة ممنوحة له من قوة خارجية، فأصبح مقدسا بحكم القانون والدستور المدني في
~~بلادهم. ورغم أن القدسية عندنا قد منحت للإنسان من الله فلم يحترم الإنسان في
~~بلادنا أحد، ولم يجعل هذا الإيمان من مواطنينا مواطنين كرماء في أوطانهم؛ فالكرامة هي
~~فعل المواطنة المدني الناضج، الكرامة ليست نصا ...! المهم أن ظهور قيمة الإنسان لذاته
~~تبعها ضرورة الحفاظ على حياته التي هي أثمن من كل شيء بحق المواطنة في وطن منتج لكن
~~التاريخ مر خارج حدودنا؛ هكذا كان الأمريكي يفكر وهو مقبل على أم المعارك: حياة
~~المواطن أثمن من كل شيء، بينما كان صدام يحشد لأول مرة في تاريخ العرب أعظم آلة
~~عسكرية (حصلوا عليها ... لم ينتجوها)، ويحشد من بني الإنسان ذي العينين واللسان
~~والشفتين أكثر من مليون إنسان ومع أول طلعة للطائرات الغربية انتهت أم المعارك على
~~نسق الخامس من يونيو، بعدما ضربت الطائرات مراكز الاتصالات العراقية وتركت حشود بني
~~الإنسان ذي العينين على جبهات القتال عمياء ... صماء ... بعد أن فقدت اتصالها
~~بقيادتها. لا تعرف ما المفروض أن تفعل، إزاء رعب آخر غير رعب المعركة نابع من
~~تخوف ضباط الجبهة من اتخاذ قرارات قد لا تعجب الرفيق القائد المهيب الركن ...
~~إلخ.

# في ذات اللحظات كانت قطع من الحديد الضخم تعبر أجواء العراق (كروز وأخواته)، تعلو
~~فوق بناء عال وتمر فهو ليس المطلوب، وتنحرف عن شجرة تعترضها، لتنفجر فقط عند هدفها
~~المحدد. لقد قرر الإنسان الراقي أن يحمي إنسانه الراقي ومواطنه المنتج؛ لأن قيمة
~~الإنسان أثمن من كل مال؛ لذلك أرسل بدلا منه قطع الحديد التي تكلفت المليارات، بعد
~~أن وضع لها ms270 العينين ومنحها الذكاء والفهم، وكان الدافع لاختراعها أصلا هو الحرص على
~~قيمة الإنسان، فهلا تساءلنا في بلادنا عن قيمة الإنسان؟ وعن الإنسان في بلادهم، وعن
~~الإنسان في إسرائيل التي لا تهدأ حتى تحصل على مواطنيها الموتى لتكرمهم؛ فهو إنسان
~~كريم في حياته كريم في مماته؛ فهو الصانع المنتج الحر، هو الأمة في واحد. هذا بينما
~~المهيب الركن يحتفل بعيد ميلاده ودماء مواطنيه لم تجف بعد، فالمواطن يمكن تعويضه
~~دوما، أما العرش فصعب؟! ثم كيف بالزعيم الملهم إذا أزعج نفسه لا قدر الله
~~وتكدر لمصاب شعبه؟

# كذلك يمكن تعويض محمد الدرة ورفاقه من أطفال وصبايا وشباب وشيوخ  الانتفاضة، هم في
~~نظرنا أدوات رجم تثبت أننا صامدون أمام العدو المتغطرس من باب الراحة النفسية. ليسوا
~~أبدا قيمة عظمى في ذاتهم يمكن استثمارها لنبني بهم مستقبلا أفضل حين نقرر
~~احترام الإنسان لذاته، وأن نفتح عليه أبواب العلم ونوافذ الحرية.

# لقد درسنا الإسرائيليون درسا عميقا وعرفوا كيف نفكر وما هي ردود أفعالنا، ومن
~~هنا دفع اليمين بشارون بالتحديد وبالذات لزيارة المسجد الأقصى مستغلا قانون حماية
~~الوزراء، في حراسة ألف جندي، أو أربعة آلاف في رواية أخرى، والله أعلم ... بعد أن
~~تمكن الفلسطينيون من الوصول مع الإسرائيليين إلى بحث قضايا اللاجئين والحدود
~~والمستوطنات، وقبلها مبدأ قيام دولة فلسطينية، مع اعتراف إسرائيلي مواز بها،
~~وتراجع إسرائيل عن استخدام تعبير «يهوذا والسامرة»، مع الانسحاب على مراحل، إلى
~~التفاصيل الدقيقة بشأن الحدود وتوزيع المياه وغيرها. وهو ما ألهب اليمين الإسرائيلي
~~الذي يرى منافعه مع الغرب المتقدم، ولا يرى أية ميزة في سلام أو علاقات مع العرب،
~~من حزب شاس إلى ليفي إلى المفدال. ومع بدء باراك المحادثات بعد فوزه الديمقراطي من أجل
~~السلام أو الأمن، قدم اليمين السلفي عدة مشاريع لحجب الثقة عن حكومته حتى انتهت بلا
~~أغلبية برلمانية. لقد أنجز اليمين الإسرائيلي خطته بزيارة شارون للمسجد وترك الباقي
~~للعرب يتكفلون به. وعندما حدث رد الفعل العربي، وقف عالم العرب والإسلام عند
~~المسجد الأقصى يزأر (يزأر فقط)، بينما ms271 لجأ باراك للقمع العنيف إنقاذا لحكومته كما فعل
~~سلفه بيريز في قانا فسقط، ويبدو أن باراك سيلحق به ليطل علينا شارون القبيح،
~~وساعتها نكون قد جلبنا لأنفسنا النكسة الكبرى.

# يا سادة إن لم يكن التغيير في بلادنا ممكنا الآن من أجل إنسان كريم في وطن عزيز
~~ومن ثم قوة وتقدم، فلا يمكن ترك الفلسطينيين يذبحون بلا ثمن. ومن هذا الفهم لا
~~بد من العمل العاقل الرشيد والدءوب باستخدام الديمقراطية الإسرائيلية في الداخل لتأتي
~~لنا بأنصار السلام على رأس الحكومة. إلى أن نتمكن من إقامة حلمنا في مجتمعاتنا المدنية
~~على المدى البعيد. وحتى يحدث ذلك فقضية فلسطين قائمة والانتفاضة تستنزف دماء أبناء
~~فلسطين ومن هنا لا مناص من العودة بشكل منظم ومدروس إلى طاولة المفاوضات، لنمارس
~~المعادلة الموجعة المضطرة؛ فيجب ألا تتوقف الانتفاضة وبمعنى آخر يجب ضبط إيقاع
~~الانتفاضة وفق الاجندة الفلسطينية للمباحثات، وأن يتم توزيع الأدوار بين الفصائل
~~والسلطة بذكاء وحصافة، حتى يكون لكل نقطة دم ثمنها المناسب.

# لا مفر يا سادة من العودة إلى طاولة المفاوضات حتى لا نترك القرار لإسرائيل وحدها
~~تنفذه حسب مشيتها ولو كره المسلمون. مفاوضات تستند إلى قوة الشارع الفلسطيني وإرادته
~~وتصميمه الذي لا يجب أن يخمد أبدا، قبل الاستناد إلى شرعية دولية لا نملك قوة
~~تفعيلها.

# أما الدعوة إلى الحرب فقد أجاب عليها الرئيس مبارك بصدق ووضوح كاشف وأمانة
~~وشفافية تامة، وهي جرأة لزعيم وقائد يعرف معنى الحرب الآن وفي ضوء الظرف المحلي
~~والدولي. رؤية تفتح باب الأمل في الاعتراف العربي بالأخطاء ومراجعة الأمراض الدفينة
~~في مناهجنا، قبل التفكير في البناء السليم، فما بالكم بالحرب؟!
~~(7) أدلتنا التاريخية

# كتب الدكتور «عز الدين عناية» في صحيفة القدس العربي (12 / 10 / 2000م) يقول: «إذا
~~حضرت الأيديولوجيا وغاب الإنسان، تجد النواة الأولى التي ينبني عليها التاريخ - الفرد
~~الإنسان - أكثر الأشياء دونية وترزيلا عندنا، مع أكثر ممارسات التفنن في اغتيالها، مما
~~حول الإنسان إلى منسي. لذلك فالشيء الوحيد الذي يتخلف عندنا هو التقدم، حتى أصبح
~~المجتمع العربي بمقتضى ذلك، ms272 يحتل أدنى درجات التردي. ليس بفعل قصور حضاري ذاتي، بل
~~نتاج تأهيل خاطئ مورس عليه، مضاد لكافة أشكال النماء والتقدم ... من كذب الذات على
~~نفسها، إلى كذبها على الآخرين، والتي تقف فيها ال... نحن ... عارية سافرة أمام التاريخ.
~~طارحة السؤال الثقيل على نفسها، سؤال ضياع الكينونة ولفظ التاريخ لها.»

# وتصديقا لكلام الدكتور عناية، ومصداقا له، نحاول أن نبحث عبثا عن الإنسان في
~~الخطاب العربي السائد الآن، مع انتفاضة التحرير المسماة انتفاضة الأقصى، فلا تجد
~~الإنسان أبدا قدر ما تجد نهاية طرف الخيط للخطاب القديم في تاريخنا التليد سنحاول هنا
~~اختيار أكثر الأقلام وسطية في صحفنا، لاكتشاف بنية التفكير إزاء عدو غاشم واحتلال
~~أغشم.

# بعد أن يقدم لنا الأستاذ «صلاح الدين حافظ» في الأهرام (6 / 9 / 2000م) أدلته على
~~حقوقنا التاريخية الدينية في القدس وفلسطين، يثني بالقول: «إن الحكم اليهودي للقدس خلال
~~الثلاثة آلاف عام الأخيرة لم يستمر سوى 600 عام متقطعة. بينما أسطورة الهيكل المقدس
~~... كانت قد انتهت منذ ألفي عام، وتحديدا منذ عام 70 ميلادية، عندما هدم جنود
~~الإمبراطور الروماني هيرودس ما كان اليهود يعتقدون أنه الهيكل. ولكنهم ظلوا معلقين
~~بالأسطورة التلمودية فجعلوا من الحائط الغربي للمسجد الأقصى - حائط الدراق - أثرا
~~باقيا من آخر آثار الهيكل، أسموه حائط المبكى. وادعوا أن أساسات الهيكل تقع تحت
~~المسجد الأقصى.»

# وبغض النظر عن خطأ الأستاذ صلاح حافظ في تسمية الشخصية التاريخية التي قامت بتدمير
~~الهيكل (والمرجح أنه لون من السهو المباح)؛ حيث كان مدمر الهيكل هو القائد
~~الروماني طيطس، أما هيرودس فشخصية تاريخية أخرى حكمت في فلسطين منوبة من الرومان
~~زمن المسيح عليه السلام فإن هناك أسئلة أكثر شرعية تطرح نفسها إزاء هذا الخطاب، ومن
~~بينها: هل تعود مشروعية امتلاك الأرض إلى مدة حكم طائفة بعينها أو عرق من عروق سكان
~~الأرض أو من خارجها؟ وما موقف مصر التي لم يحكمها مصري واحد لأكثر من ألفي عام؟ أم
~~إنه يجب نسبة الأرض لشعبها وناسها الذين منحوها عرقهم ودمائهم وجعلوها أرضا منتجة
~~بغض ms273 النظر عن الطائفة أو العنصر، حاكما أو محكوما أم دخيلا؟

# وإذا وصفنا المعبد الذي أقامه الملك سليمان المعروف بالهيكل بأنه أسطورة انتهت منذ
~~عام 70 ميلادية، فالمعلوم أيضا أن وصف «أسطورة»، يصف به طرف طائفي يؤمن به طرفا
~~طائفيا آخر من معتقدات وأحداث تخرج عن نواميس الطبيعة وقوانين العقل السليم بينما
~~تكون في نظر المؤمنين بها معجزات. فإذا كان حديثنا عن حقوق دينية لنا هناك بسبب حادثة
~~الإسراء والمعراج، وهي حدث يخرج بالتمام عن كل قوانين الطبيعة والعقل لأنه محل إيمان
~~فقط أفلا يحق لهم أن يصفوا معتقداتنا بالأساطير؟ ونقف نهتف لبعضنا: أساطير، خرافات،
~~هاتوا الأرض!

# وقد يتساءل يهودي ساذج: إذا كان هيكل سليمان وهو المعبد الذي بناه لله أسطورة
~~فلماذا تؤمنون به كنبي؟ بل وتؤمنون بحكايات تفوق ما ورد عنه بالكتاب المقدس، من حيث
~~كسرها لكل قواعد العقل وقوانين الكون؟

# نكتب نحن لا نلتفت إلى أن الإيمان مسألة قلبية، وليس أداة من أدوات الصراع اليوم؛
~~لأنه لم تخترع بعد أجهزة لقياس كمية الإيمان ووزنه ومساحته ومصداقيته وما يدعيه
~~كل مؤمن من حقوق؛ فالحقوق أمور عينية ووثائق ومدونات، وبعضها يصبح لا لزوم له
~~(حتى لو كان بالحق حقا) أمام تغير المفاهيم بدوران الأزمان وتغير القواعد
~~الحقوقية، وأحيانا لا يصبح لحديث الحقوق هذا أية قيمة أمام فلسفة القوة
~~والضعف.

# مع ذلك يتقدم الأستاذ محمد سلماوي في أهرام (23 / 10 / 2000م) - مع كامل احترامي
~~لشخصه - ليمد العرب والمسلمين بالدليل المادي على حقوقهم الدينية في القدس، والدليل منذ
~~زمن الدعوة الإسلامية، حيث كان الأستاذ سلماوي
~~يدلل على أن تعبير (حائط المبكى) تسمية تهويدية للحائط الذي يحمل اسم (حائط البراق)،
~~أو كما قال بالنص: «لأنه المكان الذي حط فيه البراق الذي حمل النبي

# صلى الله عليه وسلم

# ليلة
~~الإسراء والمعراج، «والذي تولى فيه جبريل ربط البراق في الحلقة الحديدية التي ما زالت
~~قائمة في السور»، أو هكذا كانت حتى يونيو 1967م.»

# هاكم إذن الدليل الملموس والتاريخي الديني على حقوقنا في القدس ... حديدة؟! ... دليلنا
~~على ms274 حقنا الديني بالمحسوس الملموس موجود إذن يؤكد هذا الحق، حلقة من الحديد في الجدار
~~الخارجي للمسجد الذي هو جزء من السور الهائل الغربي للحرم. ويتوجس الأستاذ سلماوي
~~شرا من مكائد اليهود، الذين ربما كانوا يعلمون سر الحديدة، وربما قاموا بإزالتها بعد
~~1967م، لمحو الأثر الواضح الفصيح البين لرحلة الإسراء والمعراج، تلك الرحلة التي
~~تعطي المسلمين حقا قدسيا في المسجد الأقصى.

# إنه الخلط بين الحق الوطني في أرض محتلة بالاغتصاب وبالقوة المسلحة، وبين الدين،
~~الذي يؤدي إلى خلط آخر بين المسلمين المنتشرين في الدنيا بحسبانهم أصحاب هذا
~~الحق (وهو أمر غير حقيقي وإلا كان للمسلم الصيني حقه في أرض الحجاز)، وبين
~~الفلسطينيين الذين هم أصحاب هذه الأرض مسجدا أم كنيسة أم هيكلا أم معبدا بوذيا؟
~~إنها أرض يوجد بشأنها وثائق ملكية ووثائق وقفية مدونة ومسجلة ومشهرة
~~ومعلومة، وبلغة حقوقية تفهمها قوانين العالم اليوم. لكننا نأخذها بأيدينا من الملف
~~الحقوقي الصادق لنلقي بها في رحم عميق عقيم.

# وبفرض أن الحديدة لا زالت موجودة، ولم يلتفت الإسرائيليون لكلام الأستاذ سلماوي
~~ليزيلوها بسرعة، وغفلوا عن خطورة تأثيرها على قرارات مجلس الأمن والرأي العام
~~العالمي، فماذا الذي يعنيه هذا الأمر برمته في النهاية؟

# هذا مع عدم الالتفات إلى يهودي آخر من النوع الخبيث قد يلقي علينا السؤال: ولماذا
~~ربط جبريل البراق في الحلقة الحديدية؟ هل خشي أن يبرطع فارا أثناء تواجده مع ضيفه
~~في السماء؟ وهل كانت تلك الحديدة وهذا السور مخصصا للبراق وحده منذ بناء السور
~~(بالمناسبة باني السور هم العثمانيون)، وحتى يأتي جبريل ليربطه في هذه الحديدة لمرة
~~واحدة في التاريخ، ليختفي ذكر هذا الكائن بعد ذلك من كتبنا التراثية جملة وتفصيلا
~~على كمها الهائل وثرائها الهائل وتفاصيلها الجمة؟ حتى تبقى الحديدة لنا دليلا
~~عبر الأزمان؟ أم إنها كانت مربطا للبراق في رحلات أخرى لم نعلم منها سوى رحلة
~~الإسراء؟ أم إنها كانت مربطا عموميا؟

# من وجهة علماء الأركيولوجيا، أبدا لن يجدوا
~~في الحديدة - إن وجدوها - ما يشير إلى الحدث الجليل ولا إلى ms275 تاريخه؛ فهي مجرد حديدة،
~~قد تخص أي شخص في أي زمن؛ لأن قيمة الأثر التاريخي عند هؤلاء العلماء لاحتسابه دليلا،
~~تبدأ من التدوين وتنتهي بالسمات التي تنسب الأثر إلى عصره إذا كان خاليا من التدوين.
~~كالفرق بين التشكيل الفني للفخار الذي ساد في عصر البرونز وبين التشكيل الذي اتسم به
~~في العصر الهليني ... وربما سلم لنا الإسرائيليون الحديدة دون حرب ولا حتى مفاوضات
~~(عايزين حديدتكم؟ ... خذوها).

# هذا بينما يورد الأستاذ سلماوي بذات الموضوع، تقرير اللجنة البرلمانية البريطانية
~~إبان الانتداب، للتحقيق في ملكية الحائط الغربي من سور الأقصى، إبان النزاع الذي
~~نشأ بين المسلمين واليهود حوله. يقول التقرير (ولننصت بدقة إلى لغة التقرير):
~~«للمسلمين وحدهم الحق العيني فيه، لكونه يؤلف جزءا لا يتجزأ من ساحة الحرم
~~الشريف التي هي أملاك الوقف. وللمسلمين أيضا تعود ملكية الرصيف الكائن أمام
~~الحائط، وأمام المنطقة المعروفة بحارة المغاربة باعتباره موقوفا.»

# هنا لغة وثائق حقوقية، بعد رجوع اللجنة البرلمانية البريطانية للوثائق والمحفوظات
~~والخرائط والتوقيعات والتصديقات، لكنها بدورها تضمنت خطأ فادحا، عندما قالت: إن
~~الحائط ملك للمسلمين هكذا على التعميم؛ فهذه بدورها لغة طائفية تسمح بتمييع الحقوق
~~وسيولتها، ولا تعطي الحق لأصحابه بلغة قاطعة إنما تمنحه لملاك هلاميين، وربما
~~لو قالت لمسلمي فلسطين لكان أوقع (لكنه أيضا ليس أحق).

# فالحائط والسور وكل ما هو داخل السور المحيط بالحرم مثله مثل أي قطعة أرض
~~فلسطينية أخرى خربة كانت أو عامرة؛ فهو في المقام الأول وفي أي مقام، وفوق وتحت وقبل
~~وبعد كل المقامات، هو أرض فلسطينية. بهذا الخطاب نجد للأرض أصحابا لهم كامل الحقوق،
~~أما التعبير «ملك المسلمين» فإنه يحيل الحق إلى مشاع هائل لا محدد، فتصبح
~~حقا ضائعا تشبه الدعوة لجعل القدس ملكا لله حتى لا يتصارع حولها المؤمنون من كل
~~دين؟ فإذا كان ذلك كذلك، وتلك لغة الحقوق، فلماذا لا تتركون المسجد لله يدافع عنه،
~~وتفعلون فعل عبد المطلب بن هاشم صادق اليقين وهو يقول لأبرهة الحبشي «رد علي
~~إبلي فللبيت رب يحميه»؟!

# إن تديين القضية ms276 بالقول إن للقدس وضعا خاصا بسبب قدسيتها الإسلامية، يعطي للطرف
~~الآخر ذات الحق والمبرر بجعلها ذات وضع خاص بسبب قدسيتها اليهودية. خاصة وأن هذا
~~الآخر لديه حقوق أوضح من وجهة نظر عالم اليوم؛ فمقدسنا ولشديد الأسف لا يفهمه أحدا
~~سوانا. أما عندما يتحدث اليهود رطانة الدين فإن هذا العالم يسمع ويفهم ويتفهم، خاصة
~~مع النجاح الذي حققه التواجد اليهودي على خريطة الإعلام العالمي، واجتهاده الذي يفضح
~~قصور الإعلام العربي ويخزيه ... هذا إضافة لما هو أهم وأخطر بكثير (؟).

# إن خطاب الحق الديني المرفوع الآن في مظاهرات الشارع العربي، بتوجيه أحمق من وسائل
~~التثقيف، من التلفاز، إلى الصحافة، إلى كافة المنابر الإعلامية، ينسى أمرا شديد
~~الأهمية وهو في دروشته الدينية وخطاباته المسجوعة البلاغية. وهو أنه في الوقت الذي كان
~~يقوم فيه الإسرائيليون من المهاجرين الأوائل بمذابحهم الرهيبة في فلسطين (من مذبحة
~~بلدة الشيخ إلى قرية سعسع إلى أبي كبير إلى دير ياسين إلى أبي شوشة إلى اللد إلى عيليون
~~إلى دير الأسد إلى قبية إلى كفر قاسم إلى خان يونس) ... هرب الفلسطينيون العزل أمام
~~الرعب ونهر الدم. لكن هناك آخرون أصروا على البقاء، فقدوا الأحبة لكنهم استماتوا
~~هناك يعضون على الأرض. هم عرب الداخل الذين يسميهم الأعلام «عرب إسرائيل»، الذين
~~يشكلون لإسرائيل مشكلة مزمنة متفاقمة. وبين تلك القلة الباقية حوالي ربع مليون
~~مسيحي فلسطيني، فقدوا من هاجر ومن تشتت ومن استشهد مع إخوانهم المسلمين إبان
~~المجازر الصهيونية؛ لأن القنبلة الإسرائيلية عندما كانت تنطلق من المدفع أو الدبابة
~~لم تكن تميز بين المسلم الفلسطيني والمسيحي الفلسطيني. ترى أين نضع المسيحيين
~~الآن من أهل فلسطين أو من العرب عموما على خريطة خطابنا الإسلامي الديني الحقوقي في
~~القدس؟ وهم من سجل قبل ذلك مواقف وطنية شجاعة، من المطران كابوتش إلى بابا الكنيسة
~~المصرية صاحب الموقف المعلن الواضح. لقد اختار المسيحيون الوطن، رغم أن مقدسهم
~~الإنجيلي يلزمهم تقديس كتاب اليهود (العهد القديم)، حتى إنهما يجمعان في كتاب
~~واحد هو المقرر المسيحي المقدس. ولأن المسيح قال «ما ms277 جئت لأنقض الناموس، بل جئت
~~لأكمل.» وهذا الناموس هو ناموس الحق الديني اليهودي في فلسطين يوما بيوم وسردا
~~لملوكهم ملكا ملكا عبر أسفار الملوك وحتى مجيء المسيح الذي وصف في الأناجيل بأنه
~~«ملك اليهود» (متى، 2: 2)، و«ملك إسرائيل» (يوحنا، 1: 49)؛ فقد وقف المسيحيون العرب
~~موقفا حداثيا مدنيا من قضية الوطن رغم أن الكتاب المقدس لا يعطي اليهود فلسطين
~~وحدها بل «من نهر مصر إلى النهر الكبير نهر الفرات» بالنص.

# وها نحن نرفع في وجوههم خطابنا الطائفي العنتري الذي يتجاهل وجودهم تماما، ليشعروا
~~أنهم غرباء في وطنهم مرتين، مرة بالاحتلال البغيض، ومرة باستلابهم التاريخي من قبل
~~إخوانهم المسلمين على أرض فلسطين.

# هو الخطاب الذي وقف صريحا واضحا لا يكن ولا يحتشم ولا يخزى عند الملتحين من
~~مسلمي الداخل الفلسطيني، الذين أصروا على بناء مسجد شهاب الدين في حوم أرض مسيحية
~~مقدسة منذ زمن المسيح هي كنيسة المهد؛ لنستعدي العالم المسيحي كله ضدنا، ولأننا
~~حسب المثل الشعبي المصري (لم يقدر على الحمار فانهار ضربا على البردعة). ودون أن
~~نتساءل عن موقفنا لو أراد المسيحيون العرب (من باب التجاوز والمحبة كما قال الخطاب
~~اللئيم في أزمة كنيسة المهد) أن يقيموا كنيسة في مكة أو في المدينة؟ اللطيف في الأمر
~~وغير المدهش أبدا أن إسرائيل أعطت للمسلمين حق الترخيص ببناء المسجد بينما تحرمهم
~~من تراخيص بناء بيوت للمأوى (؟).

# أما بقية العالم، فهو إن اعتاش على الدين كل ساعات حياته مثلنا وتراجع عن
~~الحداثة، فإنه سيعطيها كاملة خالصة ليهود على أي مساحة بين نهر مصر وبين نهر الفرات،
~~وبضمير مرتاح؛ لأن معظم العالم القوي الآن يدين بالمسيحية التي تدين أيضا بالعهد
~~القديم مقدس يهود، ناهيك عن انتشار المسيحية الصهيونية وتوغلها الآن في الغرب
~~المسيحي.
~~(8) وخطاب مولانا أيضا

# ليس بيني وبين شيخ الأزهر الدكتور محمد سيد طنطاوي إلا كل المودة والاحترام بل
~~والإجلال من جانبي لشخصه ولمواقفه من قضايا الوطن، بحسبانه بين أكثر من جلس في هذا
~~المكان الرفيع استنارة. لكن ذلك كله لا يمنعني من نقد خطابه ms278 عندما لا يكون في إطار
~~المصالح التي نرجوها، وهو خطاب خرج فيه مولانا عما يعلم إلى ما لا يعلم.

# كتب الإمام الأكبر مقالا مطولا في (أهرام 2 / 11 / 2000م) ليجيب عن السؤال الذي
~~جعله عنوانا لمقالة «هل المسجد الأقصى تحته هيكل سليمان عليه السلام؟» والهدف منه كما
~~قال فضيلته دحض «لأقوال لا أساس لها من الدين القويم ولا من العقل السليم ولا المنطق
~~القويم».

# أول الملاحظات أن خطاب مولانا لا يصلح لسوانا، وأن مسألة الدين القويم هذه سيخالفه
~~فيها مليارات البشر من مختلف الملل والنحل؛ ومن ثم فإن بناء استنتاجات حول حقوقنا
~~المبنية على مصادرها في الدين القويم من وجهة نظرنا، لن تقنع أحدا سوانا، ونحن مسلمون
~~ومؤمنون سلفا.

# هو ذات الخطاب الذي يقوم بتديين القضية، خطاب ذاتي يرى أنه يستند إلى الدين القويم
~~بين أديان البشر، يملك الحقيقة الكاملة والنهائية والمطلقة، التي تفرض نفسها على جميع
~~الناس بقدراتها الذاتية. وإن خالفونا حولها فإن علينا فرضها عليهم اتباعا لأوامر
~~الدين القويم، حيث قال خاتم المرسلين

# صلى الله عليه وسلم
~~: «بعثت لأقاتل الناس حتى يشهدوا
~~ألا إله إلا الله ...» لكن سيصبح كلامنا هكذا بدون قوة تدعمه وتحققه مجرد كلام، وتقف
~~حقيقتنا عارية من إمكانات القبول والتحقق.

# ثم يقول فضيلته: إن الثابت في الحديث الشريف أن المسجد الحرام بمكة هو أول بيت وضع في
~~الأرض، وأن الثاني هو الأقصى، وجاء بعده بأربعين عاما ... شكرا! ...

# وماذا بعد؟

# نتابع، نستعجل المنطق والنتائج القويمة، لنقرأ قوله: «وقد أجمع المحققون من أهل العلم
~~على أن المؤسس والمنشئ للمسجد الأقصى، هو يعقوب عليه السلام ... وهو نبي بن نبي بن نبي ...
~~وإذا كان إبراهيم عليه السلام هو الذي رفع قواعد البيت الحرام الذي بمكة، فإنه من
~~المعقول أن يكون حفيده يعقوب هو الذي أسس وأنشأ بأمر ربه الأقصى، وأن تكون المدة
~~الزمنية بين الجد وهو إبراهيم عليه السلام وبين حفيده عليه السلام هي أربعين سنة ...
~~ويعقوب عليه السلام أطلق عليه القرآن الكريم أيضا اسم إسرائيل.»

# هنا يقف العقل ms279 دهشا يتساءل لأنه بالأساس «عقل» لا يهضم أي شيء بمجرد الإلقام، ولا
~~يتزحزح يريد مقصد مولانا ب «المحققين من أهل العلم الذين أجمعوا» أولا، حتى نهتم
~~بما أجمعوا عليه ثانيا. خاصة وهو خطاب يتناسل أو يتناسخ ذاتيا ومن داخله فقط؛
~~فالمقدمة حديث للنبي والاستنتاجات المعقولة المبنية عليه مصادرات إسلامية
~~بدورها.

# إذا كان يقصد ب «المحققين من أهل العلم الذين أجمعوا» المؤلفين الإسلاميين
~~أو حتى رواة السير والأخبار، فلا بأس. لكن ذلك لن يغير شيئا في أي شيء؛ فهو لا
~~يقنع سوانا كما اتفقنا، ونحن بحمد الله ونعمته مسلمون، بل إن الإسلام هو أشد الأمور
~~وضوحا في بلادنا، من مناهج التعليم إلى الإعلام، إلى ألوف المآذن إلى الميكرفونات
~~المتجاورة، إلى سلوك الناس اليومي ، إلى مصطلحاتهم وتعبيراتهم، إلى مواقفهم، إلى فهمهم
~~للأشياء وللدنيا ... إلى آخره.

# إذن هل قصد بهم أهل التوراة مثلا؟ إنهم أبدا لا يقرون مولانا على ما قال، بل يؤكد
~~مقدسهم أن في فلسطين كان هناك عدد من بيوت الآلهة المعبودة من بيت إيل إلى بيت لحم
~~إلى بيت يراه إلى بيت شماس إلى بيت البعل، حتى جاء الغزو الإسرائيلي لها، وأسس أحد
~~ملوكهم «سليمان» معبد الرب اليهودي «يهوه» الذي يعرف في التاريخ باسم الهيكل. وأنهم
~~قبل ذلك لم يكن لهم بيوت مقدسة هناك وإلا أصروا على تأكيدها إمعانا في إثبات حقهم
~~في عمق التاريخ، «لكن مولانا يجد لهم هذا العمق نيابة عنهم زمن يعقوب قبل سليمان
~~بست قرون». المهم حسب التوراة (العهد القديم) كان الهيكل أول معبد أو هيكل أو مسجد
~~يسجدون فيه في فلسطين، بعد أن تحولوا عن البداوة إلى الاستقرار في فلسطين. وخلال
~~تجوالهم الطويل كانوا يحملون الرب معهم في تابوت يرقد فيه، وعندما استقروا بنوا
~~الهيكل ووضعوا فيه تابوتهم. وقد وردت إشارة للتابوت في القرآن الكريم في قوله تعالى:

# إن آية ملكه أن يأتيكم التابوت فيه
~~سكينة من ربكم
~~(البقرة: 248).

# والمعلوم في أسفار الكتاب المقدس أن أول ملك لهم في فلسطين هو شاءول، وتبعه داود
~~المؤسس ms280 للدولة ثم ولده سليمان الذي أصبح أشهر ملوك الروايات المقدسة.

# والكتاب المقدس يعترف صراحة أنهم قد أخذوا أرض فلسطين اغتصابا باحتلال استيطاني،
~~ولديهم مبررهم العقائدي، فالأمر ببساطة «أن الرب قال لهم خذوها» ... فأخذوها. وما دام قد
~~منحها لهم فقد سمح لهم بالقتل المحاذر حسب الشريعة بما تكتظ به التوراة من أخبار حروبهم
~~الطويلة مع أصحاب الأرض الكنعانيين في الداخل والفلسطينيين على الساحل. وهو منطق
~~أول من يجب عليهم تفهمه هم المسلمون؛ لأنهم أيضا قد فتحوا البلاد بأمر الله
~~ليخرجوها من الظلمات إلى النور ويضموها إلى تبعيتهم أيضا وأخذوها واستوطنوها وأسلموها
~~... إلخ.

# وهنا لا بد أن يطفر السؤال المستغرب يطرح نفسه ببراءة: هل علينا مثلا أن نرتاح لقيام
~~مملكة إسرائيلية على أرض مغتصبة إذا آمنا أن داود وسليمان كانوا مسلمين؟ ولا نرتاح
~~لهذا الاغتصاب إذا كانوا إسرائيليين؟ أو يمكن التساؤل بذات المعنى لكن على الوجه
~~الآخر للعملة: هل لو كان الذين ارتكبوا المجازر في فلسطين مسلمين (أتراكا أو
~~إيرانيين أو أفخازيين أو أفغانا مثلا) كان من الممكن ألا تهتز ضمائرنا
~~لمجازرهم؟ أو هل كان الحزن العربي سيهبط إلى مستويات أقل مما هي عليه الآن؟

# لقد كان موسى قائدا لليهود في الخروج إلى فلسطين، وأكمل يشوع ما بدأه موسى، حتى
~~تمكنوا من إقامة مملكة يهودية حكمها سليمان، واستخدم اليهود إبانها - حسب التوراة -
~~وسائل قتل أشد بشاعة مما نراه اليوم، المجازر التي
~~تحتاج للقلب البارد والقاسي؛ فاليوم هناك منطق
~~حقوقي عالمي يضمن بعض الحماية الإنسانية، وليس الإبادة كما تقرؤها من أوامر الرب
~~بالكتاب المقدس في نصوص تحتشد بها بالذات أسفار الخروج والتثنية ويشوع، ولنا بهذا
~~الشأن دراسات مطولة منشورة.

# وقبل دخولهم مصر وخروجهم منها، كانوا قد جاءوا فلسطين أغرابا على أهلها، وهو ما
~~تردده التوراة ببساطة. الإيمان بأن دينهم قويم أيضا وما أمر به الرب هو الحق كله،
~~لقد منحهم أرض فلسطين وهم أغراب عليها. وهو ما تردده التوراة في أكثر من موضع نضرب
~~منها مثلا واحدا فقط بين مئات الإشارات، وهو قول ms281 الرب لخليله إبراهيم: «وأقيم عهدي
~~بيني وبينك وبين نسلك من بعدك وأعطي لك ولنسلك من بعدك «أرض غربتك أرض كنعان»
~~ملكا أبديا وأكون إلههم» (سفر التكوين، 7: 7-8).

# هل يرى أصحاب خطاب الحق الديني أين يكمن لهم فخ التاريخ الديني؟

# إن مشكلتنا لم تعد أبناء فلسطين المشردين في العالم أو المحاصرين بالقتل
~~والتدمير، لأننا رحنا ندافع عن مسجد له رب يحميه، ولم تحركنا الأرض فهي محتلة منذ
~~67 وقبلها منذ 48، أما انتفاضة التحرير فقد حولناها إلى انتفاضة الأقصى. المسجد
~~أصبح هو الموضوع والشاغل؛ لذلك أصبح همنا أن نثبت للعالم أن الهيكل مجرد خرافة
~~كما أراد الأستاذ صلاح حافظ، أو أن نثبت أن بانيه ليس سليمان إنما بانيه هو يعقوب ...
~~ما الفرق يا سادة بين يعقوب وسليمان؟ أليس يعقوب هو من حمل اسم إسرائيل وأصبح أبناؤه
~~من بعده بني إسرائيل الموعودين بأرض غربتهم في القصص التوراتي معضدا بالقصص
~~الإسلامي؟ ثم نفهم بعد ذلك أننا أصحاب الحق الديني؟ ... كيف؟! سيصبح حقنا محصورا في
~~ليلة واحدة من التاريخ هي ليلة الإسراء والمعراج التي لا يؤمن بها سوانا، بل ربما لحظة
~~في تلك الليلة حيث عاد الرسول عليه الصلاة والسلام منها ليجد فراشه بعد دافئا.

# هل ترون أيها الناس إلى أين تذهبون بخطاب الحق الديني؟ هل تدرون أنه مهما قلتم عمن
~~أقام المكان المقدس إن كان آدم أو يعقوب أو سليمان، فإن من أقامه لو سألت أي رجل
~~في شوارع الدنيا أو طفل لأجابك بأن بانيه هو سليمان.

# وتقول كتبنا الإخبارية إن الخليفة عمر بن الخطاب عند فتح فلسطين رفض أن يصلي في
~~كنيسة القيامة حتى لا يحولها المسلمون من بعده إلى جامع، لكنه صلى عمدا فوق الصخرة
~~وأمر ببناء مسجد عليها أتمه عبد الملك بن مروان من بعده، وكان الخليفة عمر قد منع
~~أي يهودي من دخول المدينة ... وهذا هو بالتحديد ما يأخذه الباحثون الإسرائيليون من
~~تراثنا ويعرضونه على العالمين.

# يا سادة يا كرام، إن حائط المبكى كان - أو حائط البراق إن شئتم أو ms282 الأقصى أو بقايا
~~الهيكل كما تقول يهود - وسواء كان هيكل سليمان خيالا أو حقيقة موجودة في التوراة
~~وكتبنا التراثية جميعا، وسواء كان هذا الخيال أو الحقيقة تحت المسجد الأقصى أو تحت
~~مسجد القبة أو في موضع خال بساحة الحرم أو خارج الأسوار، فهو ما دام يقع في فلسطين
~~فهو أرض فلسطينية، كما أن مكة أرض سعودية، وكما أن قم أرض إيرانية، وكما أن النجف
~~أرض عراقية. هي أرض فلسطينية تم احتلالها بالقوة المسلحة قوة واقتدارا، ولا حق
~~ليهود فيها إلا قلبيا، كما لا حق لمسلم غير فلسطيني فيها إلا قلبيا، واختصار
~~القضية جميعا في القدس وتحويلها إلى فضاء الدين ضياع لكل الحقوق؛ لأن حقوق اليهود
~~بمنطق الدين أوضح في نظر العالم المسيحي من أي حقوق ندعيها، والأطرف أنها أكثر
~~وضوحا في خطابنا الديني وفي مأثورنا الإسلامي بالجملة.

# إذن ... ولا زلنا نتساءل ...

# هل قصد فضيلته ب «المحققين من أهل العلم الذين أجمعوا» مدارس نقد الكتاب المقدس
~~المنتشرة في العالم، بحسبان محققيها من أهل العلم، هم أشهر وأعلم من سلك هذا
~~الدرب؟ وأصبح لها كراسي أستاذية في جامعات العالم المتقدم، دون غضاضة، ولا محاكمات
~~تكفير وخروج عن المعلوم من الدين بالضرورة، وليس عندهم مجمع كمجمعنا الأزهري ليصادر
~~الفكر ويجرم الرأي ويحرم الكلمة، رغم أن هذه المدارس تستخدم المنهج العلمي بمنتهى
~~الصرامة مع الكتاب المقدس دون أن تجامل أو تحذر. وقد أحال معظمها حكايا الكتاب
~~المقدس إلى فضاء الخرافة.

# هنا لن نجد بالطبع مقصد مولانا ب «المحققين من أهل العلم الذين أجمعوا»؛ لأنهم إن
~~أجمعوا أو لم يجمعوا فهو فكر مستنكر من أصحاب خطاب الحق الديني المسلمين قبل
~~اليهود، بل إن بين هؤلاء الأساتذة المحققين نقاد المقدس في الجامعات العالمية
~~عددا لا يستهان به من اليهود أنفسهم؛ فقد تحرك التاريخ بالإنسان في العالم المتقدم
~~في الشمال، وتركنا في زمن غير زمانهم رغم أننا نعيش على كوكب واحد. وبينما نردد
~~مقولات العزلة والخوف على الهوية من الغزو الثقافي، تحولنا إلى «جيتو» مغلق يتحدث
~~إلى ms283 نفسه، وبينما انفتح الجيتو اليهودي على العلم والحداثة والعالم، وبينما نحكم نحن
~~الأقفال على الأدمغة خشية الفيروسات القادمة من البلاد المتقدمة، تحركت الدنيا
~~إلى فضاء معرفي ومنهجي جعل الهوة بين زماننا وزمانهم سحيقة.

# إذن فهل قصد مولانا المؤرخين بالمعنى العلمي والدقيق للكلمة؟ لكن في علم التاريخ
~~كعلم لن نجد مبتغانا بالمرة؛ لأنه حسب قواعده الدقيقة وما بيده من معرفة هائلة
~~أكثرها مدته به منطقة الشرق الأوسط، لن نجد لديه وثيقة تاريخية واحدة ولا
~~مدونا على حجر أو على خشب، ولا في حفائره الأركيولوجية (رغم الهوس الحفري
~~الأركيولوجي الإسرائيلي بهذا الشأن)، لا شيء عن قصة يعقوب، ولا داود ولا سليمان ولا
~~أبيهم الأبعد إبراهيم. ورغم الإسهاب الشديد الذي لحق بملك سليمان وحديث مأثورنا
~~الإسلامي عن خضوع الأرض كلها لحكمه من الطيور إلى الوحوش إلى الإنس والجن والعفاريت
~~والحشرات، فإن التاريخ المدون بوثائقه لا يعرف عن هذه الأمور شيئا البتة بينما
~~تجد لأجدادنا الملعونين بالمقدس بدل الصرح الشاهد آلافا، هذه لغة العلم لكنك لو
~~صرحت بها في مواجهة الإسرائيليين «سيواجهك المسلمون نيابة عنهم» وتصبح من
~~المارقين، وسيحاكمك الأزاهرة كما سبق وحاكموا صاحب هذا القلم أمام محاكم الدولة؛
~~لأنه قام يرد على الصهاينة بمنطق العلم وحده.

# أترون إلى أين وصل الالتباس؟ يبدو أننا بداية نحتاج إلى فض اشتباك بين
~~المقدسين اليهودي والإسلامي، وحتى نفعل ذلك، أو لا نفعل، فإن علماء إسرائيل يدركون
~~حقيقة علم التاريخ وأنهم لا يملكون دليلا ماديا واحدا على مزاعمهم؛ لذلك
~~يسحبوننا إلى المنطقة التي يكسبون فيها بالنقاط وبالقاضية، منطقة الحقوق الدينية
~~والتاريخية التي هي أوضح عند العالم من حقوقنا. وحتى يتم إفراغ القضية من محتواها
~~الحقيقي؛ الناس، والإنسان، صاحب الأرض المطرود من بيته وأرضه وناسه، ينفخ يديه في هذا
~~البرد القارص، برد انصراف الدفء الإنساني من حوله، حتى ممن يتصورهم أهله وأصحاب
~~قضيته، إلى الدفاع عما يقولون إنه من أملاك الله، والله غالب.





# | مصادر استشهادات البحث




# الكتاب المقدس.

# القرآن الكريم.
~~(1)

# سوسة (د. أحمد): «العرب واليهود في التاريخ»، دار العربي ms284 للإعلان والطباعة
~~والنشر، دمشق، د.ت.
~~(2)

# شلبي (د. أحمد): «مقارنة الأديان، اليهودية»، الهيئة العامة للكتاب، القاهرة،
~~1983م.
~~(3)

# إرمان (أدولف): «ديانة مصر القديمة»، ترجمة محمد عبد المنعم أبو بكر، ود. محمد
~~أنور شكري، نشر مصطفى البابي الحلبي، القاهرة، د.ت.
~~(4)

# اسبينوزا: «رسالة في اللاهوت والسياسة»، ترجمة د. حسن حنفي، دار الطليعة، بيروت،
~~ط2، 1981م.
~~(5)

# ذكري (أنطون): «مفتاح اللغة المصرية القديمة وأنواع وأهم إشاراته»، د.ت.
~~(6)

# فريحة (د. أنيس): «دراسات في التاريخ»، دار النهار، بيروت، 1980م.
~~(7)

# إيمار وإبوايه: «الشرق واليونان القديم»، ترجمة فريد داغر، وفؤاد أبو ريحان، دار
~~عويدات، بيروت، د.ت.
~~(8)

# باقر (طه): «الوجيز في تاريخ حضارة الرافدين»، دار الشئون الثقافية العامة
~~بغداد، 1986م.
~~(9)

# برستد (جيمس هنري): «كتاب تاريخ مصر منذ أقدم العصور إلى الفتح الفارسي»، ترجمة
~~د. حسن كمال ، وزارة المعارف المصرية، ط1، القاهرة، 1929م.
~~(10)

# بريتشارد (جيمس): «نصوص الشرق الأدنى القديم المتعلقة بالعهد القديم»، ترجمة
~~وتعليق د. عبد الحميد زايد، هيئة الآثار المصرية، القديمة، القاهرة، 1987م.
~~(11)

# جاردنر (آلن هنري): «مصر الفراعنة»، ترجمة د. نجيب ميخائيل، الهيئة المصرية
~~العامة للكتاب، القاهرة، ط2، 1987م.
~~(12)

# حتي (فيليب): «خمسة آلاف سنة من تاريخ الشرق الأدنى»، الدار المتحدة، القاهرة،
~~1990م.
~~(13)

# روبنسون (تيودور): «إسرائيل في ضوء التاريخ»، ترجمة عبد الحميد يونس، المجلد
~~الثاني من تاريخ العالم، النهضة المصرية، القاهرة، د.ت.
~~(14)

# ريجسكي (م): «أنبياء التوراة والنبوءات التوراتية»، ترجمة آحو يوسف، دار
~~الينابيع، دمشق، 1993م.
~~(15)

# السواح (فراس): «الحدث التوراتي والشرق الأدنى القديم»، دار علاء الدين، دمشق،
~~ط2، 1983م.
~~(16)

# الشهرستاني: «الملل والنحل»، تحقيق محمد سيد كيلاني، نشر مصطفى البابي الحلبي،
~~القاهرة، 1961م.
~~(17)

# صالح (د. عبد العزيز): «الشرق الأدنى القديم»، الهيئة العامة لشئون المطابع
~~الأميرية، القاهرة، 1972م.
~~(18)

# طعيمة (د. صابر): «التاريخ اليهودي العام»، دار الجيل، بيروت، ط2، 1983م.
~~(19)

# علي (د. جواد): «المفصل في تاريخ العرب قبل الإسلام»، المجمع العلمي العراقي،
~~بغداد، د.ت.
~~(20)

# علي (د. فؤاد حسنين): «التوراة الهيروغليفية»، دار الكاتب العربي، القاهرة،
~~د.ت.
~~(21)

# عوض (د. لويس): «مقدمة في فقه اللغة العربية»، الهيئة المصرية العامة للكتاب،
~~القاهرة، 1980م.
~~(22)

# الفرح (محمد حسين): «الحضارات العربية الكبرى في ms285 العصور القديمة»، مجلة المنابر،
~~بيروت، الأعداد من 32: 40.
~~(23)

# فليكوفسكي (إيمانويل): «عصور في فوضى»، ترجمة رفعت السيد، دار سينا، الطبعة
~~الأولى، القاهرة.
~~(24)

# القمني (سيد محمود): «الأسطورة والتراث»، دار سينا، القاهرة، 1992م.
~~(25)

# القمني (سيد محمود): «النبي إبراهيم والتاريخ المجهول»، دار سينا، القاهرة،
~~1990م.
~~(26)

# القمني (سيد محمود): «أوزيريس وعقيدة الخلود في مصر القديمة»، دار الفكر،
~~القاهرة، 1988م.
~~(27)

# لانجر (وليم)، مع سبعة عشر عالما: «موسوعة تاريخ العالم»، ترجمة د. مصطفى زيادة
~~وسبعة مترجمين، دار النهضة المصرية، د.ت.
~~(28)

# ماكلستر (راس): «الأقوام الجدد»، ترجمة عبد الحميد يونس، مجلدات تاريخ العالم،
~~مكتبة النهضة المصرية، القاهرة، د.ت، المجلد الثاني.
~~(29)

# موسكاتي (سبتينو): «الحضارات السامية القديمة»، ترجمة، د. السيد يعقوب بكر، دار
~~الكاتب العربي للطباعة، القاهرة، 1957م.
~~(30)

# موسى (محمد العزب): «أول ثورة على الإقطاع»، دار الهلال، القاهرة، 1966م.
~~(31)

# هومل (فرتز): «التاريخ العام لبلاد العرب الجنوبية»، ضمن كتاب التاريخ العربي
~~القديم بإشراف «نيلسن»، ترجمة د. فؤاد حسنين علي، د.ت.
~~(32)

# ولسن (جون): ضمن كتاب «ما قبل الفلسفة»، بمشاركة آخرين، ترجمة جبرا إبراهيم جبرا،
~~مكتبة دار الحياة، بغداد، د.ت. ms286