######OpenITI#

#META# URI: 1450CadilMustafa.WahmThawabit.Hindawi36161402
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 36161402
#META# Title: وهم الثوابت: قراءات ودراسات في الفلسفة والنفس
#META# AuthorID: 24079572
#META# Author: عادل مصطفى
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# الإهداء‏

# مقدمة‏

# 1 - وهم الثوابت أو «النزعة الماهية»‏

# 2 - نزعة الماهية في البيولوجيا‏

# 3 - بين الماهوية والوجودية‏

# 4 - فتجنشتين ونزعة الماهوية‏

# 5 - اللاماهوية عند كارل بوبر‏

# 6 - الماهوية اللغوية‏

# 7 - الماهوية في علم التصنيف1‏

# 8 - الماهوية الجينية‏

# 9 - الماهوية وتقسيم الاضطرابات النفسية‏

# الإهداء‏

# مقدمة‏

# 1 - وهم الثوابت أو «النزعة الماهية»‏

# 2 - نزعة الماهية في البيولوجيا‏

# 3 - بين الماهوية والوجودية‏

# 4 - فتجنشتين ونزعة الماهوية‏

# 5 - اللاماهوية عند كارل بوبر‏

# 6 - الماهوية اللغوية‏

# 7 - الماهوية في علم التصنيف1‏

# 8 - الماهوية الجينية‏

# 9 - الماهوية وتقسيم الاضطرابات النفسية‏








# | وهم الثوابت








# | وهم الثوابت






# | قراءات ودراسات في الفلسفة والنفس




# تأليف

# عادل مصطفى








# | الإهداء




# إلى الزميل النابه والفنان القدير د. سيد الرفاعي، الذي جعل حياتنا بالفن أجمل وربما
~~خرج بنا منها إلى آفاق قصية ومباهج علوية ما كنا لنبلغها بالخبز
~~وحده.



# لا أحد ينزل النهر نفسه مرتين؛

# فلا النهر هو ذات النهر،

# ولا الشخص هو ذات الشخص.

# هيراقليطس

# 540-480ق.م

# لا شيء في الوجود لديه طبيعة،

# لا شيء هنالك سوى امتزاج العناصر وانفصالها،

# وما «الطبيعة» سوى «الاسم» الذي يخلعه عليها الإنسان.

# أمبدوقليس

# 490-430ق.م





# | مقدمة




# كثيرا ما يدس الناس هذا التعبير في مجادلاتهم: «ثوابت كذا»، «ثوابتنا»، «الثوابت» ...
~~إلخ. وكثيرا ما يبلس الخصم إثر هذا التعبير كأنما ألقم الحجر.

# وقلما ينتبه أحد إلى هذا التعبير نفسه لكي يضعه
~~على المحك ويرى فيه رأيا. وقلما يدور بخاطر أحد أن يفك هذا الغلاف لكي يتيقن من أن
~~بداخله شيئا. ذاك ضرب نادر من «خفة
~~اليد»

# sleight of hand

# التي تلطف على الخصم وعلى الشهود وعلى القائل نفسه!

# ينتمي هذا التعبير إلى ما يسمى «الألفاظ المشحونة
~~(الملقمة/المفخخة)»

# loaded words
~~؛ لأنها تفترض مسبقا حكما برمته لم تتم
~~البرهنة عليه بعد؛ لذا كان جريمي بنتام

# J. Bentham

# يطلق
~~على مثل هذه التعبيرات اسم «النعوت المصادرة
~~على المطلوب»

# question-begging epithets
~~، إنها تصادر بما لم تثبت، وتسلم تسليما بما قد لا
~~نسلم به أصلا، وتدس مواقف انفعالية في داخل العبارة التي تحملها. وهذه المواقف
~~ليست جزءا من ms001 الحجة، وإنما جرى استدعاؤها على نحو غير مشروع لكي تؤتي أثرا ما كان
~~للحجة أن تؤتيه بمفردها. وبعبارة أخرى تعد هذه المواقف الانفعالية «غير ذات صلة»

# irrelevant

# بقيمة صدق العبارة؛ أي بتأسيس صدق
~~العبارة المطروحة أو كذبها.
~~(1) نزعة الماهية

# ما ظنك بمن يعامل المتحول معاملة الثابت؟

# ويعامل السائل معاملة الصلب؟

# ومن ينظر إلى الغامض المتشابه على أنه دقيق محكم؟

# وإلى الممتد المتصل على أنه متقطع منفصل؟

# يقال لمثل هذا الشخص: إنه «ماهوي»

# essentialist

# تملكته «نزعة الماهية»

# essentialism
~~، فجعل ينظر
~~إلى كل شيء على أنه «مثول»

# instantiation

# لطبيعة
~~محددة ثابتة، مسيجة كتيمة لا تمتزج بغيرها ولا تلتئم بسواها.

# يبدو أننا جميعا هذا الشخص (الماهوي) على اختلاف الدرجة، وأن الاعتقاد بوجود ماهية
~~ما - ظاهرة أو خفية - لكل شيء هو اعتقاد عام يشمل البشر جميعا، وأنه اعتقاد «غير
~~واع بذاته، إن صح التعبير؛ أي إننا نضمره دون أن نعي أننا نضمره.

# 1

# ويبدو أننا نحن البشر قد تبنينا هذا النزوع الماهوي خلال تطورنا النوعي كنتيجة
~~لنجاعته التكيفية في تفاعلاتنا مع البيئة، بحيث أصبح هذا النزوع شاملا لجميع الثقافات
~~والأحقاب، ودامغا لجميع مراحل العمر، بدءا من الطفولة الباكرة.

# ينبئنا علماء النفس الذين يدرسون نمو اللغة بأن الأطفال ماهويون طبيعيون، وربما
~~توجب عليهم أن يكونوا كذلك إذا كان لهم أن يحتفظوا بقواهم العقلية بينما تقوم
~~عقولهم النامية بتقسيم الأشياء إلى «فئات
~~تصنيفية»

# categories

# متمايزة، كل فئة منها موسومة باسم فريد.

# لقد تركت الماهوية بصمة غائرة في «معمارنا المعرفي»

# cognitive architecture
~~، وضربت أطنابها في «حسنا المشترك»

# common sense
~~، فصار من الصعب اقتلاعها،
~~وأصبحت تشكل عائقا لنا في مجالات البحث التي تتطلب تبني نماذج لا ماهوية.

# ونحن في هذا العمل الوجيز لا نعرض للماهوية من جميع أطرافها؛ فإن ذلك يكون عملا لا
~~آخر له؛ ولا نحن ننحاز لها أو عليها؛ فإن هذا يرمي بنا في مماحكات جدلية لا طائل من
~~ورائها ولا هي داخلة في موضوعنا، وإنما نتخذ لنا (في حدود هذا العمل فحسب) وجهة من
~~الرأي ms002 يمكن أن نطلق عليها «اللاماهوية
~~الجزئية (أو الموضعية)»

# local anti-essentialism
~~؛ أي الرأي المضاد للماهوية في مجال بعينه
~~وسياق بذاته، نحن باختصار نريد أن نحذر من الأخطاء التي يمكن أن تنجم حيثما سول
~~لنا الوهم أن نتصور ماهية حيث لا ماهية .

# والكتاب شأنه شأن بعض أعمالي القديمة،

# 2

# ليس بحثا أكاديميا صرفا يلتزم بضوابط الرسائل الأكاديمية المستتبة،
~~وإنما هو فصول متفرقة، مزيج من التأليف والتصنيف، منه ما هو ابتكار شخصي خالص،
~~ومنه ما هو قراءة مباشرة لأدبيات فلسفية وعلمية راسخة أشرت إليها في مواضعها.
~~(2) فتجنشتين ومفهوم «التشابه العائلي»

# في كتاباته المتأخرة دفع فتجنشتين بمفهوم جديد قدم للفلسفة وللبحث العلمي خدمة
~~جليلة، وجعل بميسورنا أن نستخدم الأسماء العامة دون أن نكون مضطرين بهذا الاستخدام إلى
~~أن نسلم بوجود ماهية وراء الاسم، ذلك هو «مفهوم التشابه
~~العائلي»

# family-resemblance
~~concept
~~، ومفاده أن الأشياء التي يشير إليها حد من الحدود قد ترتبط
~~معا لا بخاصة أو صفة واحدة بل بشبكة من المشابهات العديدة والمتداخلة جزئيا كشأن
~~الأشخاص الذين تشترك وجوههم في ملامح مميزة لعائلة معينة.

# هذا المفهوم الجديد - الذي توسع فيه العلماء ونوعوا عليه وطبقوه في مجالات متنوعة
~~واتخذ أسماء عديدة

# 3
~~- كان اقتحاما جريئا وحصيفا في الوقت نفسه لمصاعب مفهوم «الماهية»

# essence

# التي لا حصر لها.

# لم يعرض فتجنشتين لوجود الماهيات على نحو صريح، ولم يتورط قط في هذا المسلك الوعر.
~~وكل ما أقر به هو أن مستخدمي اللغة لا يعرفون أي تعريف/ماهية للشيء عندما يستعملون
~~اسمه استعمالا صحيحا، وأن معرفة مثل هذا التعريف الماهوي غير ضرورية للاستعمال الصحيح
~~لأية لفظة. وصفوة القول أن دعوى فتجنشتين لا تعدو أن تكون دعوى «إبستمولوجية» تفيد فقط
~~أن معرفة التعريفات ليست شرطا للاستخدام اللغوي الصحيح (وليست دعوى «أنطولوجية» تفيد
~~عدم وجود خاصة مشتركة ماهوية). بذلك يؤتي مفهومه الجديد تأثيرا «علاجيا» من حيث إنه
~~يجعل المشكلات الفلسفية المرتبطة بالماهيات (التعريفات) تختفي تماما، ويجعل التعريفات
~~الماهوية «أشبه بتروس قطعت صلتها بالآلية».

# وقد استخدم العلماء هذا المفهوم الجديد في مجالات ms003 بحثية عديدة، مثل البيولوجيا
~~والميثودولوجيا والتاكسونوميا (علم التصنيف) والنوزولوجيا (علم تقسيم الأمراض)، فأسعفهم
~~وأتاح لهم تقدما ملحوظا في فهم هذه المجالات، وأعفاهم من استنفاد جهودهم في غير
~~طائل.
~~(3) آثام أفلاطونية/أرسطية

# منذ دفع أفلاطون بنظريته في المثل

# ideas
~~، وقفى
~~عليه أرسطو بنظريته في التعريف؛ استتبت نزعة الماهية ورانت على العقل البشري أكثر من
~~ألفي عام، وصارت الماهوية مكونا أصيلا من مكونات الحس المشترك عاق العقل عن تصور
~~أشياء كثيرة، وعطل علوما كثيرة عن التقدم الحثيث الذي أحرزته الفيزياء على سبيل
~~المثال.
~~(4) في علم التصنيف

# في علم التصنيف

# taxonomy

# ظل النزغ الماهوي يلاحق العلماء حتى بعد أخذهم بنظرية تطور
~~الأنواع. يقول ديفيد هول في مقاله الرائد «تأثير الماهوية في علم التصنيف، ألفا سنة من
~~الركود»: «والآن فقط يبلغ علم التصنيف مرحلة من النضج تضاهي نضج الفيزياء منذ 300 عام
~~مضت، أو تضاهي غيره من العلوم البيولوجية منذ خمسين أو مائة عام. فما السبب؟ يجيب كارل
~~بوبر عن هذا السؤال بقوله: إنه بقدر استخدام كل تخصص لمنهج أرسطو في التعريف فقد ظل هذا
~~التخصص موقوفا في حالة من الحشو اللفظي الفارغ والاسكولائية العقيمة. وإن العلوم
~~المختلفة قد حققت درجة من التقدم بقدر ما تمكنت من التخلص من منهج البحث الماهوي.
~~لا تصدق هذه العبارة في أي علم من العلوم بقدر ما تصدق في علم التصنيف؛ ذلك أن أهمية
~~التعريف لا تتجلى في أي علم قدر تجليها في علم التصنيف.»
~~(5) في البيولوجيا

# يقول إرنست ماير: إن فرضية دارون عن التطور الطبيعي لم تكن مجرد نظرية جديدة. إنما هي
~~نوع جديد من النظرية: نظرية أطاحت بالطرائق الماهوية في التفكير البيولوجي، واستبدلت
~~بها ما أسماه ماير

# population thinking
~~. تعامل
~~الماهوية البيولوجية الجمال والأرانب والسلاحف كما لو كانت مثلثات أو معينات أو
~~قطوعا متكافئة؛ فالأرانب التي نراها هي ظلال شاحبة للفكرة التامة للأرانب: الأرنب
~~الأفلاطوني الماهوي المثالي المعلق حيث هو في فضاء تصوري إلى جانب جميع الصور
~~الهندسية التامة. إن الأرانب ذات اللحم والدم قد تتباين، ولكن ms004 تبايناتها هي دائما
~~نشوز عن الماهية المثالية للأرنب.

# إن النظرة التطورية لهي على تضاد جذري مع هذه النظرة الأفلاطونية/الأرسطية
~~السالفة؛ إذ من الجائز أن يبتعد الأخلاف عن صورة حياة الأسلاف ابتعادا لا نهاية له،
~~وكل ابتعاد يصبح سلفا ممكنا لتنوعات مستقبلية.

# إذا كان ثمة «أرنب قياسي» فإن هذا اللقب لا يعني إلا مركز توزع جرسي الشكل
~~لأرانب حقيقية تقفز وتعدو. وهذا التوزع يتبدل مع الوقت. ومع تتالي الأجيال قد تأتي
~~بالتدريج نقطة غير محددة بوضوح عندها سيكون معيار ما نسميه أرانب قد ابتعد كثيرا بحيث
~~يستحق اسما آخر. ليس ثمة «أرنبية» دائمة، ماهية للأرانب معلقة في السماء، بل هناك فحسب
~~«مجتمعات/سكان

# populations
~~» من الأفراد الطويلة
~~الآذان المكسوة بالفراء المرتعشة الشوارب التي تبدي توزعا إحصائيا من التباين في
~~الحجم والشكل واللون والميول.

# بالنسبة للعقل المغشى بغمامات أفلاطونية فإن أرنبا ما هو أرنب. أما القول بأن
~~نوع الأرانب يشكل ضربا من الغيمة المتنقلة ... سديم إحصائي من المتوسطات الإحصائية، أو
~~أن الأرنب النموذجي في يومنا هذا قد يكون مختلفا عن الأرنب النموذجي الذي كان منذ
~~مليون سنة، أو الأرنب النموذجي الذي سيكون بعد مليون سنة؛ فإن هذا القول هو انتهاك
~~لتابو داخلي.

# إن التأخر المزري في وصول دارون إلى المشهد (القرن 19) يعود إلى أننا جميعا كنا
~~قد أشربنا الماهوية وأضمرناها في صميم جيناتنا العقلية.
~~(6) الماهوية الجينية

# هي وجهة الرأي القائلة بأن ماهية الكائنات البشرية تقبع في جيناتها، وبأن سلوك
~~الإنسان تحدده جيناته على نحو حتمي لا مرد له، وما تكاد الناس تتلقى خبرا
~~جديدا عن اكتشاف أساس جيني لشيء ما (مرض، سمة شخصية، سلوك ...) حتى تشرئب تحيزاتهم
~~الماهوية السيكولوجية وتسبغ على هذا الشيء صفة الثبات والديمومة والحتمية، وتضرب عرض
~~الحائط بالعوامل البيئية والحرية الشخصية والاختيار الفردي.

# الحق أن العلاقة بين النمط الجيني

# genotype

# والنمط الظاهري

# phenotype

# قد تكون شديدة التعقيد،
~~حيث تنبثق الأنماط الجينية كنتيجة لتفاعل متبادل لجينات عديدة حين تتوافر ظروف
~~بيئية معينة، وحين يمكن للجينات أن تحدد أي البيئات يسعى إليها ms005 الشخص وبالتالي يتأثر
~~بها، مثل هذه العلاقات المعقدة تتحدى أي جواب ماهوي، وبسبب تعقد التفاعل بين
~~«الطبيعة والتنشئة»

# nature and nurture

# يستسهل
~~الناس التفسير الجيني ويغضون الطرف عن العلل البيئية والخبروية أو التفاعلية بين
~~الجينات والبيئة.

# ليس بميسور عامة الناس أن يتصوروا تعقد العلاقة بين الجينوتايب والفينوتايب،
~~ويتفهموا أن التعبيرات الجينية احتمالية وتحكمها الخبرات والتفاعلات مع الجينات
~~الأخرى، ويستوعبوا كيف يمكن للجينات أن تؤثر في طرائق تفاعلنا معها؛ ومن ثم كيف
~~تشكلها بيئاتنا، وكيف تضطلع العوامل «التخليقية
~~المتعاقبة»

# epigenetic

# بدور جوهري في نشأة مختلف السمات وشتى الأمراض. ولو أنهم
~~علموا مبلغ تعقد العلاقات بين الجينات ومآلاتها؛ لاستجابوا للتقارير الجينية
~~استجابة صحيحة ووضعوا أمرها في نصابه، واستردوا اهتمامهم بدور البيئة في تشكيل
~~السلوك، وأدركوا صدارة الإرادة الفردية والاختيار الحر.

# ويبدو أن فترة المراهقة هي أنسب المراحل العمرية للتحولات المعرفية والوجدانية
~~الكبرى في حياة الإنسان؛ ومن ثم تبدو التدخلات التعليمية لحلحلة الماهوية
~~السيكولوجية الراسخة ملائمة جدا أثناء فصول العلم في المدرسة المتوسطة والعليا. في
~~هذه السن لا يبدي المراهقون ماهوية سيكولوجية قوية كالتي يبديها الأطفال الأصغر،
~~ولا يكون أوان الحتمية الجينية للبالغين قد جاء بعد.

# يستمد الناس معلوماتهم عن الجينات من وسائل الإعلام، والإعلام بغريزته يميل إلى
~~الفرقعة والمبالغة والإثارة، ولا يقدم إلا تبسيطات مخلة تومئ إلى تفسيرات جينية
~~قوية للظواهر تتجاوب مع حدوس الناس المشربة بالماهوية، وبذلك تنشأ حلقة موبقة من
~~التدعيم والتحريف يصعب الفكاك منها. ومن شأن التحيز الماهوي أن يدعم «التنميط»

# stereotyping

# و«التمييز»

# discrimination

# بشتى تجلياتهما: العنصرية والجندرية والجنسية ... إلخ. وهكذا
~~تسهم نزعة الماهية في تخليد هذه التحيزات، وتضع عوائق في طريق التقدم العلمي والخلقي
~~للجنس البشري.

# وقد كانت «اليوجينيا» (علم تحسين النسل)

# eugenics

# سليلة شرعية للماهوية الجينية أضلت كثيرا من الناس في النصف الأول من القرن
~~العشرين، ودفعتهم إلى ارتكاب أفعال شائنة وتبرير إجراءات فظة، وهم يحسبون أنهم
~~يحسنون صنعا ويسعون إلى تحسين الجنس البشري.
~~(7) الماهوية اللغوية

# من آثام الماهوية التي لا تغتفر أنها عطلت الفهم البشري قرونا ms006 طويلة عن فهم
~~طبيعة اللغة ومنشئها، وما استتبعه ذلك من نتائج بعيدة الأثر ثقيلة الوطأة. وقد كان تأخر
~~ظهور فرديناند دي سوسير (1857-1913م) في اللغويات مزريا كتأخر ظهور دارون في
~~البيولوجيا.

# وقد بلغت عواقب الماهوية في حالة اللغة العربية حدا لم تبلغه في أية لغة من اللغات،
~~وكانت وراء ما نعانيه اليوم من ازدواجية لغوية حقيقية (فصحى/محكية) وجمود إبداعي
~~مقيم وعقدة نقص غائرة.

# من شأن نزعة الماهية أن تحمل العقل على أن يتصور اللغة كيانا أزليا ثابتا مكتملا
~~نشأ بتدبير مدبر وفعل فاعل، وأن تجعل تصور اللغة كظاهرة «انبثاقية»

# emergent

# تنجم عفويا من عملية الاجتماع، تجعله
~~أمرا يند عن الإدراك ويستعصي على الفهم. ومن شأنها أن تجعله يتوهم وجود «مناسبة»
~~بين اللفظ والمعنى، أو رابطة طبيعية منطقية بين الأصوات ومدلولاتها.

# مثل ذلك الماهوي لن يسعه في دراسة اللغة سوى أن يتخذ منهجا «معياريا»، وأن يميل
~~إلى المحافظة على «الحالة» اللغوية ومنعها من التحول والتغير، وفرض قواعدها الموروثة
~~بكل حزم وصرامة. لقد أملى عليه «مذهبه» في منشأ اللغة «منهجه» في دراستها، وخلق منه
~~شرطيا لغويا جافيا، وإرهابيا نحويا فظا، يحفظ الوضع القائم ويحارب كل
~~تجديد ويسميه «خطأ» ينبغي رده إلى الصواب؛ أي إلى القديم.

# يعمه الماهوي عن ظاهرة أساسية في اللغة هي «التغير اللغوي»

# language change
~~. اللغة كيان متغير، كيان سائل. التغير - إن شئت
~~الدقة - ليس من «خواص»

# properties

# اللغة بل من
~~«أنطولوجيا» اللغة. التغير ليس «محمولا»

# predicate

# للغة، بل «كيفية وجود» أو «أسلوب كينونة». اللغة - بحكم
~~طبيعتها ذاتها

# ipso facto
~~- متغيرة؛ وذلك لأسباب كثيرة أهمها الطابع «المحايث»
~~للبنية ذاتها؛ أي الميول الباطنة في صميم البنية اللغوية والمسئولة عما يعرض لها من
~~تغيرات.

# لم يدرك قدامى اللغويين هذا الجانب الأساسي من أنطولوجيا اللغة: التغير، وكانوا في
~~عمه

# agnosia

# عنه. لقد اعتبروا كل تغير خطأ،
~~وتوفروا على رصد الخطأ ومطاردته (بدلا من أن يقوموا بعملهم الحقيقي ويقننوا التغير!)
~~ودبجوا في ذلك أسفارا ومجلدات.

# لم يدرس قدامى اللغويين التغير؛ لأنهم اعتبروه «لحنا» فدرسوا ms007 اللحن.
~~«كان يجب على قدامى النحاة بعد الفراغ من دراستهم لتلك المرحلة (الفترة من منتصف
~~القرن الثاني قبل الهجرة إلى منتصف أو نهاية القرن الثاني الهجري) ألا يدوروا حول
~~أنفسهم فيها، وإنما يدرسوا ويوصوا بمتابعة الدراسات المتعاقبة ويتتبعوا الظواهر
~~المتغيرة في كل أوضاعها على مر العصور وفي مختلف البيئات ... فلو أنهم رصدوا حركات
~~التطور لأفادوا اللغة التي حاولوا المحافظة عليها، بالإضافة إلى أنهم  كانوا ربما اهتدوا
~~إلى معرفة قوانين التطور وإلى تسخيرها لمصلحة اللغة (غير واقفين في وجه سننها) ...
~~وبذلك يكون علاجهم لها علاجا مبنيا على أسس علمية.»

# 4
~~«وليس من حق الباحث في اللغة أن يفترض فيها التوقف عند فترة معينة أو جيل خاص أو عدة
~~أجيال، فيجمد الدراسة ويترك عمله الحقيقي في ملاحظة اللغة الدائبة التغير، وينصرف
~~إلى تفريعات ومماحكات وعنت ذهني عقيم لا حاجة باللغة إليه، ثم يفرض ما لاحظه عن
~~اللغة في فترة من فتراتها على فترة أخرى أدى إليها تطورها. وهذا عكس لمهمة الدارس من
~~الوصف إلى التحكم، ومن الملاحظة إلى المصادرة.»

# 5

# هكذا يتبين لنا أن هواة «قل ولا تقل» ليسوا أكثر من نفر لم يكملوا تعليمهم اللغوي؛
~~لأنهم لم يدرسوا «التغير اللغوي» بما هو تغير لغوي لا بما هو لحن ... بما هو صواب لا
~~بما هو خطأ.

# لقد توقف النحاة في تقعيداتهم عند زمن معين لا يتجاوزونه، بينما اللغة الحقيقية
~~تمضي في سبيلها غير عابئة بهم، توقفت القواعد بينما العرف اللغوي يتغير مع الزمن،
~~فاتسعت الفجوة بينهما وصارت هوة. هكذا انشطرت لغتنا إلى لغتين بينهما ثأر وخصام
~~ولدد: المحكية والفصحى. وهكذا تجمدت الدماء في عروق الفصحى وتخلفت عن ركب اللغات،
~~فصرنا ندرس العلم بلغة أجنبية، ونتنفج بلغة الغير وقد غرقنا في الدونية إلى
~~الأذقان.

# هذا ما فعلت بنا الماهوية: لقد قتلت العربية وغربتها: غربة الزمان لا المكان،
~~وجعلتها لغة أجنبية يتجافى عنها اللسان وتمجها السليقة.
~~(8) في فهم الأمراض النفسية وتقسيماتها

# كان لنزعة الماهية أثر سلبي على فهمنا للأمراض النفسية وطريقتنا في تقسيمها؛ فرغم ms008
~~أن الفئات التشخيصية في الطب النفسي هي مجرد تصورات تنظم الخبرة الإكلينيكية وترشد
~~القرارات العلاجية، فما يكاد يعم استخدام مفهوم تشخيصي - كالفصام ... إلخ - حتى
~~تتناوله النزعة الماهوية بداخلنا بالتشييء

# reification

# وكأنه كيان واقعي حقيقي أو «ماهية» محددة تقبع وراء أعراض المريض وتفسرها. ورغم أن
~~واضعي الدليل التشخيصي والإحصائي حريصون على الإشارة إلى أن كل فئة تشخيصية ليست كيانا
~~مسيجا منفصلا عن غيره من الفئات وعن السواء 

# normality
~~، فإن مجرد إدراج التصور التشخيصي في دليل نوزولوجي رسمي،
~~وتزويده بتعريف مركب دقيق يحفز نزعتنا الماهوية الصميمة، ويحملنا على هذا التشييء
~~الماكر.

# يبدو أن تفاوت الأعراض الطبنفسية هو شيء متصل، ولا يتكتل في تجمعات ذات تخوم حادة،
~~وأن معظم الفئات التشخيصية هي مجرد مواضع اعتسافية في فضاء متعدد الأبعاد. على أن
~~«العقل المتقطع» (بتعبير ر. دوكنز) لا يعي ذلك، ولا يفكر إلا بلغة قاطيغورية (لغة
~~الفئات التصنيفية المنفصلة)، ولا يختزن معرفته الإكلينيكية إلا بهذا الفورمات. يشكل هذا
~~«عائقا طبيعيا» لتقدم الطب النفسي وتقدم البحث العلمي في هذا المجال.

# هب أنك تقدم لقطاع البحث العلمي عينات من الحالات المرضية تمثل فئات تشخيصية
~~معينة، اجتزئت وفقا لهذا التوجه الذهني الماهوي، وطلبت منه أن يستكشف لك تلك
~~الماهية القابعة وراء الأعراض: الخلل الجيني على سبيل المثال. إنك لا تجني من الشوك
~~عنبا، ولا من الوهم واقعا؛ لذا تسفر الأبحاث الجينية لعيناتك عن «خلل جيني
~~غير محدد

# non-specific
~~». وكذلك الحال في بقية ضروب
~~السببيات.

# لقد طالما سلم القائمون على الطب النفسي وعلم النفس بأن هدف أي نسق نوزولوجي
~~(متعلق بتقسيم الأمراض) هو «تقطيع الطبيعة من مفاصلها». يتضمن ذلك أن ثمة مفصلا وأن
~~المرء لا ينشر في العظم. ولكن إذا لم يكن ثمة حدود طبيعية بين الزملات النوزولوجية،
~~فمن يدرينا - حقا - أننا لا ننشر في العظم؟

# إن من الخطأ أن نفهم الزملات الطبنفسية على أنها فئات تصنيفية محددة بحدود ولها شروط
~~داخلية ضرورية وكافية لتشخيصها؛ فهذه طريقة غير صائبة في النظر إلى أي شيء؛ لأنها
~~تصادر بأننا ننظر ms009 إليه كما بعين إله، وبأن هناك وصفا دقيقا واحدا لما يكونه هذا
~~الشيء في الواقع، بمعزل عن الطريقة التي نتصوره بها. وعلى الأطباء النفسيين أن
~~يكفوا عن مثل هذه النظرة، سواء تبنوا النموذج الطبي أو النموذج السيكومتري (الخاص
~~بالقياس النفسي). إنما تتخذ الاضطرابات الطبنفسية متصلا

# continuum

# من «الأنواع العملية»، وأفضل طريقة لتصورها هي الطريقة
~~البراجماتية.
~~(9) الوجودية

# الوجودية نقيض الماهوية وضدها المميز.
~~***

# لقد كانت الفلسفات الكبرى في التاريخ فلسفة ماهيات ، تقول بأن للإنسان طبيعة سابقة
~~على وجوده تطبعه بطابعها وتقولبه بقالبها، شأنه في ذلك شأن غيره من الكائنات: إن فكرة
~~التمثال في خيال المثال تسبق عملية نحت التمثال، وتصميم المبنى في مخطط المهندس يسبق
~~بناءه، وطبيعة الشجرة تسبق «وجودها
~~بالفعل»

# actual being

# وتكمن في بذرتها الصغيرة وتوجد فيها «وجودا بالقوة»

# potential being
~~، والإنسان الفرد ما هو إلا
~~نسخة جزئية لنموذج سابق هو الطبيعة الإنسانية العمومية. الماهية إذن - وفقا لهذه
~~الفلسفات - سابقة على الوجود (على تفاوت معنى السبق).

# وتأتي الوجودية لتعكس الآية وتقول: بل الوجود هو السابق على الماهية. إنما يوجد
~~الإنسان أولا غير محدد بصفة، ثم يجبل هويته بنفسه، ويبتكر أسلوبه في الوجود،
~~ويختار ما يريد أن يكونه. إن عليه أن يحمل عبء حريته، شاء ذلك أم أبى؛ فهو «موجود لذاته»

# pour soi
~~، موجود حر واع بذاته، وليس
~~«موجودا في ذاته»

# en soi

# وجود العجماوات
~~والجمادات الغارقة في سبات الضرورة وسكينتها. إنه مشروع يظل قيد التحقق على الدوام ولا
~~يكتمل إلا بالموت.

# يطبق الشعور بالحرية على الإنسان فيغمره بالقلق، ويبهظه بالمسئولية (القلق دوار
~~الحرية). فينزغ له ما يسميه سارتر

# mauvais foi
~~، وهو
~~لون من خداع النفس يزين له العبودية والاستسلام، والتخلص من عبء الحرية باعتباره
~~مسيرا غير مخير، وضحية قوى بيولوجية وتاريخية واجتماعية حتمية قاهرة ليس له
~~بها يد، وكأنه مجرد «شيء» من الأشياء أو «موضوع» من الموضوعات.

# لا جدوى رغم ذلك من محاولة الهروب من الحرية؛ فالإنسان «محكوم عليه بالحرية»،
~~يمارسها بواسطة اختيارات عليه أن يجترحها كل لحظة؛ فالاختيار محتوم، ms010 وحتى عدم
~~الاختيار هو نوع من الاختيار أو هو اختيار مقنع.

# كادت الحرية عند سارتر أن تكون ماهية الإنسان، وكاد سارتر من ثم أن يكون
~~ماهويا.

# لا فكاك من الحرية ... لقد قذف بالإنسان قذفا في هذا العالم ورمي
~~بحريته.

# الحرية هي «الأمانة» التي قدر على الإنسان أن يحملها، فإذا هو كائن مخير
~~مريد تقف القوانين السببية عنده مستأذنة، وتتحدد مصائره بيقين الحتمية مضروبا في «لا
~~يقين» الحرية. إنه المخلوق الخالق الذي يوجد خارج واقعه وخارج ماهيته. إنه الكائن الذي 
~~يدخل «الوعي» في نسيج العالم، ويجلب «القيمة» إلى باحة الخليقة، ويسبغ «المعنى»
~~على صمت الكون، ويفرز «عدما» من حوله في قلب الوجود الشيئي المكتمل. إنه الدودة في
~~التفاحة ... أرق في سبات الضرورة، صدع بين «الأشياء»، مملكة داخل المملكة.
~~(10) ابن نفسه!

# من الناس من يترك غيره يعبث بعمره ويجبله على هواه،

# ويسكه طبعة من قالب مسبق،

# طبعة تحمل بلادة القالب وصفاقة الحجر،

# وجوده تكرار ... عدم مكثف،

# الكون يرمقه بسأم وملال:

# حياته نسخة مكرورة، ما أبشعها وإن حسنت!
~~... ... ... ... ...

# ومن الناس من يأبى إلا أن يجعل من عمره تجربة كبرى،

# ابن نفسه يغمدها في كل أفق جديد وطريق بكر،

# الكون يرمقه بغبطة واختلاج ودهش وتشوف:

# حياته قطعة من خلقه، ما أجملها وإن ساءت!

# عادل مصطفى

# الكويت في 28 / 12 / 2015م



# الفصل الأول



# | وهم الثوابت أو «النزعة الماهية»




# مدخل عام

# ثمة خطأ نقع فيه جميعا مرارا وتكرارا، وسنظل نرتكبه حتى لو أدركنا أننا نفعل
~~ذلك.

# ذلك أنه خطأ معرفي مفيد يتبطن الإدراك في معظمه، وأنه خطأ ضروري لنا ضرورة الماء
~~والهواء. ونحن إذا كنا نعمد هنا إلى تسميته وتشريحه، فلكي نكتسب استبصارا بحدود إدراكنا
~~البشري وبكيفية عمله. إنه خطأ محتوم لأنه مبيت في صميم جهازنا الإدراكي نفسه.

# يطلق على هذا الخطأ اسم «نزعة الماهية» أو «مذهب الماهية» أو «الماهوية»

# essentialism
~~، وهو الرأي القائل بأن لكل صنف معين من
~~الكيانات (الكائنات)

# entities

# مجموعة من الخواص لا بد لكل
~~فرد من أفراد هذا الصنف أن يمتلكها كيما ms011 يندرج تحت هذا الصنف (لكي يكون ذلك الصنف من
~~الأشياء). يطلق على هذه الخواص اسم «الخواص
~~الجوهرية أو الماهوية»

# essential properties

# كمقابل لل «الخواص العرضية»

# accidental properties

# التي قد يتصف بها الشيء
~~أو لا يتصف ولكنها غير داخلة في ماهيته ولا هو محتم عليه أن يتصف بها لكي يندرج تحت
~~هذا الصنف الذي يندرج تحته.

# 1

# إن جرثومة الماهوية قابعة في بيولوجية الإدراك نفسه. ويبدو أن الكائن الإنساني محكوم
~~عليه بنزعة الماهية، ومقدر عليه أن يقارب الفهم الكامل للواقع دون أن يصل إليه أبدا.
~~ثمة استثناءات لهذا الوضع، كالرياضيات مثلا، سنعرض لها وشيكا. وعلى المفكر الحصيف أن يعي
~~جيدا كل هذا، وأن يعي هل هو بإزاء القاعدة (استحالة الوصول إلى الفهم الكامل للواقع) أم
~~بإزاء الاستثناء. وإن غياب هذا الوعي لمن أهم الأسباب التي تجعل العقل المحض عرضة لأن
~~يجر استنتاجاتنا في اتجاهات عشوائية وخاطئة تماما.

# تتعامل أدمغتنا مع رموز

# symbols
~~. يتناول الدماغ
~~تمثيلات الواقع ويستخدم هذه التناولات الافتراضية (الخائلية) لكي يقود سلوكنا. وقد ضرب
~~باول بلوم لذلك المثال التالي: حين أشعر بالعطش فإنني آخذ كوبا وأملؤه من الصنبور؛ ذلك
~~أنني أعرف لأي غرض جعلت الأكواب والصنابير. يتطلب هذا تفكيرا رمزيا، حيث «كوب»
~~و«صنبور» رمزان يمكن لدماغي تناولهما، ويجيء كل منهما مرتبطا بالمعلومات الخاصة بما
~~يعرفه؛ فالكوب هو أداة تجعل الشرب أيسر، والصنبور هو جهاز لجلب الماء ... إلخ. هذا
~~الوصف نظري بالتأكيد؛ غير أن هناك العديد من العلماء الثقات الذين يأخذون بهذا الرأي،
~~منهم جاري ماركوس في مقاله الهام «كيف يعمل الدماغ؟ استبصارات من البيولوجيا».

# 2

# ثمة طريقة لوصف فكرة الرموز تأتينا من المنطق/الرياضيات في شكل «فئات التكافؤ»

# equivalence classes
~~. فئات التكافؤ هي
~~عناوين/بطاقات يمكن استخدامها كأوصاف اختزالية لمجموعة معطاة من الصفات (الكوب - مثلا -
~~هو كوب إذا كان من الممكن استخدامه لتيسير الشرب بالطريقة الفلانية). فئات التكافؤ أدوات
~~معرفية قوية للغاية؛ لأنها تسمح باطراح كل التفاصيل التافهة وحصر الانتباه فيما هو ذو
~~صلة. فئات التكافؤ إذن هي لبنات البناء لجميع ms012 النماذج. والنماذج

# models

# بمختلف ضروبها أمر ضروري لللإدراك والتفكير والتواصل.
~~(1) مغالطة نزعة الماهية

# المشكلة هي أن فئات التكافؤ جد مسعفة (ولا يمكن تفاديها؛ إذ إن كل ما يسع المرء أن
~~يعمله هو أن يتناول رموزا لا أن يتناول الأشياء الحقيقية)، بحيث إنها ما إن تطبق
~~على شيء من الأشياء حتى يكون من السهل أن ننسى أن الرمز ليس هو الشيء الحقيقي
~~(الواقعي).

# العقل يتعامل مع رموز وليس مع الأشياء؛ ومن ثم فإن الواقع - بمعنى ما وإلى حد
~~ما - غير قابل للمعرفة! نحن ننسى أن نتعامل مع «فئات تكافؤ»؛ ومن ثم نبيع  الدقة في
~~مقابل السهولة ... في مقابل التبسيطات المفيدة.

# يستخدم العلماء فئات التكافؤ لكي يشيدوا نماذج مفيدة؛ غير أنهم عندئذ ينجرفون
~~بعيدا، ويشرعون مثلا في الظن بأن النمور تتسم ب «نمرية» ما مطلقة وموضوعية،
~~بينما «النمرية» لا وجود لها في الحقيقة، ولا تعدو أن تكون النتاج المباشر للطريقة
~~التي تعمل بها أدمغتنا.

# والفلاسفة بدورهم يقعون في نفس الخطأ، بل قد يفعلون ذلك متبعين أفلاطون بطريقة
~~صريحة ومنظمة. إنما يتوجب علينا بدلا من ذلك أن نكون - ونحن ننخرط في عملية فهم الواقع
~~- على دراية بأن «فهم الواقع» هو عملية البحث عن تبسيطات مفيدة (ثم استغلالها فيما
~~بعد). فنحن بالتأكيد لسنا بصدد البحث عما هو أكثر واقعية من أشياء الواقع (كما يشير
~~أفلاطون).

# إن الانخداع بمغالطة الماهوية يفضي إلى كل ضروب الخطأ. وبعض هذه الأخطاء قد يفسر لنا
~~أفظع ويلات التاريخ البشري.
~~(2) الذهن المتقطع

# يطلق ريتشارد دوكنز على نزعة الماهية «استبداد الذهن
~~المتقطع»

# tyranny of discontinuous
~~mind
~~، ويردها إلى أفلاطون ورؤيته المعينة للأشياء التي هي رؤية
~~مهندس إغريقي؛ فالدائرة المرسومة على الرمل هي تقريب للدائرة الأفلاطونية المثالية
~~المعلقة في مكان تجريدي ما. مثل هذا يجوز بالنسبة للأشكال الهندسية كالدوائر؛ غير أن
~~الماهوية قد طبقت على الأشياء الحية. ولعل هذا هو ما أفضى إلى التأخر الشديد في
~~اكتشاف التطور فلم تدركه البشرية إلا في القرن التاسع عشر. فإذا كنت تنظر إلى الأرانب
~~الحقيقية ms013 ذات اللحم والدم على أنها تقريبات غير تامة لأرنب أفلاطوني مثالي، فلن يخطر
~~لك أن الأرانب قد تكون تطورات من سلف غير أرانب، وأنها قد تتطور إلى خلف غير أرنب.
~~إذا كنت تفكر متبعا التعريف المعجمي للماهوية أن «ماهية»

# essence

# الأرنب «سابقة» على وجود الأرانب (أيا ما كان معنى «السبق»
~~هنا) فلن يكون لفكرة التطور أن تقفز طوعا إلى ذهنك، وستقاومها إذا أوحى بها أحد
~~إليك.

# سيختلف علماء الحفريات فيما بينهم أشد الاختلاف حول ما إذا كانت حفرية معينة هي
~~مثلا: «أسترالوبيثيكوس»

# Australopithecus

# أم
~~«هومو»

# Homo
~~؛ غير أن أي عالم تطور يعرف أن ثمة
~~بالتأكيد أفرادا كانوا بين الاثنين تماما. إنه لمن الحماقة الماهوية أن تصر على
~~ضرورة حشر حفريتك داخل أحد الأنواع أو الآخر. لم توجد قط أم أسترالوبيثيكوس أنجبت
~~طفلا هومو؛ لأنه ما من طفل ولد إلا وينتمي إلى نفس النوع الذي تنتمي إليه أمه. إن
~~المنظومة بأسرها - منظومة تسمية الأنواع بأسماء متقطعة غير متصلة - هي منظومة مكيفة
~~لشريحة زمنية هي الحاضر، حيث تفرض المواءمة حذف أجداد لنا من مجال درايتنا. إنه
~~ليكون من المستحيل تبني التسمية المتقطعة لو أن كل جد - بفعل معجزة ما - ظل
~~قائما كحفرية محتفظ بها. وما «الفجوات» التي يولع أعداء التطور ولوعا مضللا
~~بالدفع بها لإحراج التطوريين إلا نعمة تصادفية للمصنفين الذين يريدون بحق أن يعطوا
~~الأنواع أسماء منفصلة منمازة.

# 3

# وإن الخلاف حول ما إذا كانت حفرية معينة هي حقا لأسترالوبيثيكوس أم لهومو
~~هي أشبه بالخلاف حول ما إذا كان جورج يجب أن يسمى «طويلا» أم لا. إن طوله خمسة
~~أقدام وعشر بوصات؛ أليس ينبئك هذا بما تحتاج إلى معرفته؟

# وتشرئب الماهوية برأسها القبيح في المصطلح العرقي. إن معظم «الأفريقيين الأمريكيين»
~~عرق مختلط. إلا أن رسوخ التوجه الذهني الماهوي يلزم كل واحد منا أن يؤشر في
~~النماذج الرسمية الأمريكية بعلامة في أحد مربعات العرق، فإما هذا وإما ذاك وإما
~~ذلك ... ولا مكان للبينيات. وثمة نقطة أخرى ولكنها أيضا خبيثة: هي أن الشخص ms014 سوف يدعى
~~«أفريقيا أمريكيا» حتى لو كان واحد فقط من جدوده الأعلين ينحدر من أصل أفريقي.
~~إنني أريد فحسب أن ألفت الانتباه إلى تصميم مجتمعنا، تصميما ماهويا، على أن يخضع
~~كل شخص لفئة منفصلة أو أخرى. يبدو أننا غير مؤهلين ذهنيا للتعامل مع طيف متصل
~~من البينيات. يبدو أننا لا نزال موبوئين بماهوية أفلاطون.

# ونفس الوباء قد طال المجادلات الأخلاقية حول الإجهاض والقتل الرحيم

# euthanasia
~~؛ فعند أية نقطة يعد «ميتا» ذلك المصاب بحادث أدى إلى
~~موت دماغه؟ وعند أية لحظة أثناء النمو يصبح الجنين «شخصا»؟ إن الجنين لينمو تدريجيا
~~من زيجوت وحيد الخلية إلى طفل حديث الولادة، وليس ثمة نقطة بعينها إذا بلغها يعد
~~«شخصا». ينقسم العالم إلى أولئك الذين يعون هذه الحقيقة وأولئك الذين يتذمرون
~~منها. قد يقول قائل: «ولكن لا بد أن تكون ثمة لحظة ما يصبح الجنين عندها شخصا.»
~~والجواب: كلا. لا وجود في الحقيقة لمثل هذه اللحظة، مثلما أنه لا وجود ليوم بعينه يصبح
~~فيه الشخص الكهل شيخا. ولعل من الأفضل (وإن لم يكن مثاليا بعد) أن تقول: إن الجنين
~~يمر بمراحل كونه ربع إنسان، نصف إنسان، ثلاثة أرباع إنسان ... يجفل الذهن الماهوي من
~~مثل هذه اللغة ويتهمني بكل ضروب الفظائع لإنكاري «ماهية» البشرية.

# والتطور أيضا تدريجي شأنه شأن نمو الجنين. فكل فرد من أسلافنا، رجعا إلى الجذر
~~العام الذي نشترك فيه مع الشمبانزي، وما وراءه، ينتمي إلى نفس النوع الذي ينتمي إليه
~~أبواه وأطفاله. وكذلك الشأن بالنسبة لأسلاف أحد الشمبانزي، رجعا إلى نفس الحد الأعلى
~~المشترك. نحن نتصل بالشمبانزيات الحديثة بواسطة سلسلة على شكل

# V

# من الأفراد الذين عاشوا يوما ما وتنفسوا
~~وتكاثروا، كل وصلة في السلسلة هي عضو في نفس النوع الذي ينتمي له جيرانه في السلسلة،
~~مهما حاول المصنفون أن يقسموهم عند نقاط مريحة ويقحموا عليهم عناوين متقطعة. ولو
~~أن كل الأفراد البينية رجعا إلى تفريعات ال

# V

# من
~~الجد المشترك، لو أنه تصادف لهم البقاء، لاضطر الأخلاقيون إلى التخلي عن عادتهم
~~الماهوية ms015 في وضع «النوع» البشري على نصب مقدس منفصلا كليا عن جميع الأنواع
~~الأخرى. ولن يعود الإجهاض أكثر اغتيالا من قتل شمبانزي، أو بنفس القياس، من قتل أي
~~حيوان. الحق أن الجنين البشري المبكر - وهو بدون جهاز عصبي ومجرد فيما يفترض من الألم
~~والخوف - لا يستحق حماية أخلاقية أكثر مما يستحقها خنزير بالغ من الواضح أنه مؤهل
~~جيدا للمعاناة. إن دافعنا الملح تجاه تعريفات صلبة لكلمة «بشري» (في مطارحات الإجهاض
~~وحقوق الحيوان)، وكلمة «حي» (في مطارحات القتل الرحيم وقرارات إنهاء الحياة) ليس لها
~~معنى في ضوء التطور وغيره من الظواهر التدريجية.

# ونحن نعرف «خط» الفقر، فأنت إما فوقه وإما تحته؛ غير أن الفقر «متصل»

# continuum

# فلم لا تعبر عن مدى فقرك الفعلي
~~بالمعادلات الدولارية؟

# بوسعك بالتأكيد أن تذكر العديد من الأمثلة الأخرى على «إثم أفلاطون»

# the dead hand of
Plato
~~؛ أعني
~~«الماهوية». إنها مشوشة علميا وخبيثة أخلاقيا ويتعين أن تحال إلى التقاعد.
~~(3) مفارقة الكومة

# sorites paradox

# مفارقة الكومات هو الاسم الذي أعطي لفئة من الحجج المفارقة (تعرف أيضا ب
~~«حجج شيئا فشيئا»

# little-by-little arguments
~~)
~~التي تنشأ كنتيجة لعدم التحديد الذي يكتنف الحدود التي تنطبق عندها «المحمولات»

# predicates
~~. مثال ذلك أن مفهوم الكومة يفتقر إلى
~~حدود حادة. إن «ماصدقات»

# extensions

# المحمول «يكون
~~كومة» غير محددة؛ ومن ثم فليس ثمة حبة قمح واحدة يمكن أن تصنع الفارق بين ما هو كومة
~~وما ليس كومة. وما دامت حبة قمح واحدة لا تصنع كومة فيبدو كنتيجة أن حبتين لا تصنعان
~~كومة، وأن ثلاث حبات بالتالي لا تصنع كومة ... إلخ. يبدو في النهاية أن ليس ثمة قدر من
~~القمح يمكن أن يصنع كومة، ونحن بإزاء «مفارقة» إذ نصل من مقدمات ظاهرة الصدق - ومن خلال
~~استدلال صحيح بغير خلاف - إلى نتيجة ظاهرة الكذب.

# تسمى هذه الظاهرة القابعة في القلب من المفارقة ب «الغموض»

# vagueness
~~. والغموض ليس وقفا على «المحمولات»؛ فقد يوجد الغموض في
~~عناصر سياقية غير «المحمول»؛ فالأسماء والصفات والظروف ... إلخ كلها عرضة لمفارقة الكومة
~~بمعنى أو ms016 بآخر.

# وتأتي كلمة

# sorites

# من اللفظ اليوناني

# soros

# ويعني «كومة». وكانت تشير في الأصل لا إلى
~~مفارقة، بل إلى لغز (أحجية)

# puzzle

# تعرف ب «أحجية
~~الكومة»: هل لك أن تصف حبة قمح واحدة بأنها كومة؟ لا. تصف حبتين بأنهما كومة؟ لا ... إن
~~عليك أن تعترف بوجود كومة إن عاجلا أو آجلا؛ إذن أين تمد الخط؟

# كانت هذه واحدة من سلسلة أحاجي تنسب إلى يوبوليديس الملطي المنطقي الميجاري (والبعض
~~يقتفي أصلها إلى زينون الإيلي). تتضمن الأحاجي أيضا أحجية الكذاب: (رجل يقول إنه كاذب؛
~~هل ما يقوله صادق أم كاذب؟) وأحجية الأقرع: (هل تصف رجلا ذا شعرة واحدة في رأسه بأنه
~~أقرع؟ نعم. فهل تصف رجلا ذا شعرتين بالقرع؟ نعم ... إذن عليك ألا تصف رجلا لديه عشرة
~~آلاف شعرة في رأسه بأنه أقرع؛ إذن أين عساك تمد الخط؟

# هذه الأحاجي القديمة يكثر وصفها الآن بأنها «مفارقات»

# paradoxes
~~. ورغم أن هذه الأحاجي يمكن تقديمها بطريقة غير صورية
~~كسلسلة من الأسئلة التي تضفي عليها طبيعتها الملغزة قوة ديالكتيكية، فإن بالإمكان
~~تقديمها كحجة صورية ذات بنية منطقية.

# الصورة التالية لحجة الكومة كانت شائعة:

# حبة قمح واحدة لا تصنع كومة.

# إذا كانت حبة قمح واحدة لا تصنع كومة؛ إذن حبتا قمح لا تصنعان كومة.

# إذا كانت حبتا قمح لا تصنعان كومة؛ إذن ثلاثة حبات لا تصنع كومة.
~~...

# إذا كانت 9,999 حبة لا تصنع كومة؛ إذن 10,000 لا تصنع كومة/10,000 حبة قمح لا
~~تصنع كومة.

# إن فرق حبة واحدة هو - فيما يبدو - من الضآلة بحيث لا يصنع أي فارق في تطبيق المحمول.
~~إنه فارق همل لا يصنع فارقا ظاهرا لقيم الصدق الخاصة بالمقدمات والتوالي
~~المتعاقبة.

# غير أن النتيجة ظاهرة الكذب. هكذا واجهت المفارقة الرواقيين مثلما واجهت المنطقي
~~الكلاسيكي الحديث. كما أن مثل هذه المفارقات ليست ألغازا منعزلة، فمن الممكن التعبير
~~بهذه الطريقة عن مفارقات كومة لا حصر لها. بإمكان المرء على سبيل المثال أن يطرح أحجية
~~«الرجل الأقرع» بهذه الطريقة، فما دام رجل ذو شعرة واحدة في ms017 رأسه هو رجل أقرع، وإذا
~~كان رجل ذو شعرة واحدة أقرع؛ إذن رجل ذو شعرتين هو أقرع. ومرة ثانية إذا كان رجل ذو
~~شعرتين أقرع؛ إذن رجل ذو ثلاث هو أقرع ... وهكذا؛ إذن رجل ذو عشرة آلاف شعرة في رأسه هو
~~أقرع؛ غير أننا نشعر بحق أن مثل هذا الرجل غزير الشعر؛ أي ليس أقرع. ويبدو حقا أن أي
~~محمول غامض يتيح مثل هذه المفارقة: مفارقة الكومة والمحمولات الغامضة موجودة في كل حدب
~~صوب.

# ومثلما تمضي مفارقة الكومة والرجل الأقرع بالإضافة، فإن بالإمكان أيضا أن تمضي
~~بالعكس، بالطرح. فإذا كان المرء مهيئا لأن يسلم بأن عشرة آلاف حبة رمل تصنع كومة فإن
~~بإمكانه إذن أن يحاج بأن حبة واحدة تصنع كومة؛ حيث إن إزالة أي حبة رمل واحدة لا يمكن
~~أن تصنع الفارق. وبالمثل إذا كان المرء مهيئا لأن يسلم بأن رجلا ذا عشرة آلاف شعرة في
~~رأسه ليس أقرع، فلن يمكنه إذن أن يحاج بأنه ليس أقرع حتى لو كان ذا شعرة واحدة في رأسه؛
~~حيث إن إزالة شعرة واحدة من فروة رأسه المشعرة أصلا لا يمكن أن تصنع الفارق. هكذا كان
~~متبينا حتى في العصر القديم أن حجج الكومة تأتي في أزواج، مستخدمة: «ليس كومة»
~~و«كومة»؛ «أقرع» و«مشعر»؛ «فقير» و«غني»؛ «قليل» و«كثير»؛ «صغير» و«كبير»؛ «قصير»
~~و«طويل» ... وهكذا. فلكل حجة تمضي بالإضافة هناك حجة أخرى معكوسة تمضي بالطرح.

# ومن عجب أن المفارقة لم تنل - فيما يبدو - اهتماما لاحقا يذكر حتى أواخر القرن
~~التاسع عشر، فنجد من المدرسة الهيجلية الجديدة فلاسفة ماركسيين مثل بليخانوف يذكر
~~المفارقة كدليل على فشل المنطق «المعتاد» وعلى أفضلية «منطق التناقض». هكذا حاول بعض
~~المنظرين الماركسيين تأسيس انتصار الديالكتيك. وفي نفس الوقت أخذ المنطق الصوري في
~~الفلسفة الأنجلو أمريكية مرة ثانية دورا محوريا، وفي صورته الكلاسيكية برزت لفريجه
~~ورسل مشكلات في تناول ظاهرة «الغموض». وقد أقرا بأن ظاهرة الغموض ومفارقة الكومة
~~المرتبطة بها هما أشياء خارج مجال المنطق؛ ومن ثم لا يشكلان تحديا له. ومنذ زوال ms018
~~مذهبي اللغة المثالية عند رسل وفريجه في النصف الثاني من القرن العشرين زاد الاهتمام
~~بأوهام اللغة العادية (وبخاصة مفارقة الكومة) زيادة عظيمة.
~~(4) عود إلى «الذهن المتقطع»

# متى تبدأ الحياة إذن ومتى تنتهي؟ للوهلة الأولى يبدو الأمر واضحا؛ فنحن في ظروف
~~الحياة اليومية لا نجد مشكلة في تقرير ما إذا كان شخص ما «ميتا» أم «حيا»، ولكن
~~المشكلة هي أن «الحياة» (شأنها شأن جميع «فئات
~~التكافؤ»

# equivalence classes

# التي توجد لأنها تبسيطات نافعة غاية النفع) ليست «ماهية»؛
~~فحدودها غائمة ضبابية لا يمكن تحديدها بدقة. هب أنني انتزعت من رأسي شعرة؛ ثمة
~~احتمال بأن تكون هذه الشعرة محتفظة ببصيلتها، وهذه البصيلة مكونة من خلايا حية؛ ومن
~~ثم فإن بوسعنا أن نستنتج أن البصيلة حية. ولكن هل هي كذلك حقا ؟ إن هذه الخلايا سوف
~~تموت بالتأكيد وهي خارج جسمي ولن تكون لها فرصة ل «الحياة» بمعزل.

# ودمي أيضا مليء بالخلايا الحية، ولكن من ذا الذي يعتبر قطرة من الدم شيئا حيا؟
~~وماذا عن الخلايا المزروعة في صحفة بتري

Petri dish

# بالمختبر؟ هي بكل تأكيد حية، ولكن ما الفرق بالضبط بينها وبين قطرة الدم؟ لا فرق؛ فمن
~~قال: إنه من غير الممكن بالضرورة حفظ الخلايا البيضاء - في قطرة دم - حية في صحفة
~~بتري؟

# إن الأمثلة السابقة تافهة وقد استعنت بها خصيصا خشية أن تشوش أطروحتي متضمنات
~~أخلاقية. الفكرة الأساسية هي أننا ما إن نشرع في النظر إلى المنطقة التي تبدأ فيها
~~الحياة وتنتهي حتى نراع لعدم وجود خطوط فاصلة محددة؛ ومن ثم لا يمكننا عزل الحياة
~~وتعريفها بأي طريقة موضوعية. إن مفهوم «الحياة» يصبح بلا معنى عندما تطلب تعريفا
~~موضوعيا. ولا يتحلى بالمعنى إلا إذا تقبل المرء (أو بالأحرى أغفل) استحالة التعريف
~~الدقيق.

# هكذا تجد المغالطة الماهوية أرضا خصبة لتبدي كل خبثها. يغفل معظم الناس استحالة
~~تعريف الحياة ويمضون في استخدام المفهوم حتى حيث يكون مريبا حقا؛ أي عند بداية حدود
~~الحياة ونهايتها. يفضي ذلك إلى أخطاء وفظائع وأباطيل، حيث باسم الحياة قد نطيل ms019 عذاب
~~أجسام شبه ميتة (بما يكافئ تماما في بعض الحالات «إنقاذ» قطرة دم باستنباتها في صحفة
~~بتري)، أو نقرر اعتباطيا أن زيجوتا ما هو «شخص» مسبغين على خلية فردة أهمية لا
~~تتناسب معها، متناسين في الأغلب ذلك الشخص التام التكوين الذي يحملها.

# هذه الحالات الأخيرة - كما ترى - ليست موضوعات فلسفية تافهة تليق بالأرائك الوثيرة،
~~إنها موضوعات حقيقية تهمنا جميعا، ولكن ما زال موقفنا العام تجاهها هو أننا نقاربها
~~بألفاظ ماهوية، حتى إذا بات واضحا للجميع أن ذلك ليس خطأ تصوريا فحسب، بل خطرا
~~أيضا وخسرانا مبينا.

# إذا كنت غير مقتنع بعد فانظر إلى العرق: نحن نشير إلى الناس على أنهم قوقازيون،
~~سود، سمر ... إلخ، وبألف طريقة بناء على مظهرهم الخارجي. ولكن الحقيقة العلمية هي أن من
~~غير الممكن وضع حدود واضحة للعرقية؛ فنحن جميعا «مخلطون» إلى حد ما. بل إننا لنقيم
~~سياساتنا على هذه التصنيفات التي لا أساس لها. قد يكون هناك ما يبرر هذه التصنيفات في
~~بعض الحالات، ولكن المشكلة هي أن معظمنا يكون سعيدا بإغفال حقيقة أن التعريفات القائمة
~~على الإثنية هي من بين أبشع ما يمكن من التبسيطات، وينبغي أن تعامل على أنها كذلك؛ غير
~~أن الكثير من الناس يكون سعيدا إذ يعتقد أن الأعراق شيء تحدده ماهية أو أخرى؛ الأمر
~~الذي يديم (ولا أقول يولد) العنصرية وجميع الفظائع التي تترتب عليها.

# وتنطبق نفس المخاطر على أغلب الاعتبارات الأخلاقية؛ فنحن نحكم على الناس وعلى الأحداث
~~بناء على فئات عريضة وغير محددة موضوعيا، ونتخذ من ثم قرارات وكأن هذه الفئات
~~فئات حقيقية. من شأن هذا أن يولد الكثير من الأخطاء المريعة والمؤذية، ونحن كالعادة
~~لا نلحظ ذلك. ما أريد أن أقوله هو أن مغالطة الماهوية ليست فقط عادة فكرية معتمة وغير
~~ذات صلة؛ إنها مصدر بعض من أفدح الأخطاء التي تم ارتكابها على الإطلاق. إنها شائعة في
~~كل مكان، وتؤثر فينا جميعا بمن فينا الأساتذة والعلماء والفلاسفة، بل الأسوأ هو أنها
~~شائعة بين رجال الدين والسياسيين والمواطنين.
~~(5) الاستثناءات ms020

# كل ما قلناه آنفا إنما هو حجة تصورية، هي ذاتها تتناول رموزا، وهي تستحق الاستكشاف؛
~~لأنها - فيما نرجو - تبسيط مفيد؛ لذا فإن ثمة تنبؤا واضحا: أنها لا يمكن أن تكون
~~حقيقة مطلقة، ولا بد أن هناك استثناءات. أبرز هذه الاستثناءات الرياضيات. ولكن بصفة
~~عامة فإن الأفكار نفسها قد لا تكون عرضة للأخطاء الماهوية، حين يكون موضوع تفكيري
~~مجبولا من فئات التكافؤ مباشرة، حينئذ يتناول الذهن موضوعه مباشرة ولا يتناول مجرد
~~رموز لموضوعه. ومن الجهة النظرية: إذا كنت أفكر حول فئات تكافؤ فإنني أفكر حول النوع
~~الوحيد من البناءات التي لها حقا ماهية. ينتج من ذلك أن المرء حين يفكر حول مفاهيم
~~فإن بوسعه (نظريا على الأقل) أن يؤسس حقائق مطلقة. وهذا يختلف جذريا عن «البحث عن
~~تبسيطات مفيدة». والمثال النموذجي هنا هو الرياضيات: فهي تتعامل حصرا مع مفاهيم مجردة؛
~~ولذا يمكنها إيجاد الكثير من الحقائق المطلقة. إن 2 + 2 تساوي 4 بلا استثناءات.

# والأمر نفسه ينطبق على عملية تقييم نظريات مختلفة ومتنافسة أو منظومات من «التبسيطات
~~المفيدة». إن بوسعي بغير شك أن أستنتج أن فكرة استواء الأرض أقل دقة من تقريب العالم
~~على أنه كروي. إن كلتا الفكرتين خطأ، ولكن الأخيرة أقل خطأ. والشيء نفسه ينطبق على
~~نظرية الخلق ونظرية التطور؛ فلا شك أن نظرية التطور تقريب للعالم أفضل من نظرية
~~الخلق. وبوسعي في كلتا الحالتين أن أدعي أن النتيجة موضوعية؛ لأنها تتعلق بمفاهيم هي
~~نفسها مكونة من فئات تكافؤ.

# كذلك الحال بالنسبة للمصنوعات أو المنتجات - الكوب مثلا - إنه من صنع الإنسان، ونتاج
~~تفكير تدفعه فئات التكافؤ. وهو مصنوع بشكل معين ومادة معينة؛ لأن مصممه كانت لديه
~~بالفعل فكرة عما ينبغي أن تكون عليه الأكواب. إن جانبا على الأقل مما تكونه جميع
~~الأكواب هو نتاج تفكير ماهوي. لقد صنع الكوب بقصد مثول نسخة من الفئة التصورية
~~«كوب»؛ ومن ثم فإن بوسع المرء أن يقول بأن للكوب جانبا ماهويا حقا.

# هذا حق، ولكن فهم الأشياء الصنعية في حدود ماهياتها (المقصودة) على ms021 وجه الحصر يظل
~~منكرا (أو غير مكترث) لفيزيقيتها الخاصة. والنتيجة النهائية هي أننا بإزاء حافة غائمة
~~أخرى: إن للأشياء المصممة (إلى حد ما وإلى حد متفاوت) ماهية، وهي من ثم أقل
~~تعرضا لمغالطة الماهوية؛ غير أنها تبقى بناءات فيزيقية، ولها بما هي كذلك بعض الصفات
~~أيضا التي لا يمكن وصفها تماما في حدود ماهوية. وكلما ازداد الجانب التصوري للشيء
~~(مثال ذلك العتاد الرخو

# software

# بل والكتب والرواية
~~أيضا) كان أكثر قابلية للتحليل الماهوي.

# وصفوة القول: إنه ينبغي على جميع الجهود الفكرية أن تكون على وعي جيد بالمغالطة
~~الماهوية، وأن تكيف مناهجها ودعاويها وفقا لدرجة انطباق هذه المغالطة على مجالها
~~الخاص؛ ذلك أن إغفالنا لذلك قد يؤدي إلى أخطاء كارثية، وبعض هذه الأخطاء قد أفضى بالفعل
~~إلى أفظع مشاهد التاريخ البشري.
~~(6) نزعة اللامعصومية

# fallibilism

# يهيب بنا التفكير العلمي أن نتخذ موقفا إبستمولوجيا هو «اللاعصمة» أو
~~«اللامعصومية»

# fallibilism
~~(استحالة العصمة من
~~الخطأ). ينسب هذا المذهب أو هذه النزعة إلى الفيلسوف الأمريكي تشارلس بيرس

# C. Pierce
~~(1839-1914م)، وتعني أن ليس من الضروري
~~أن تكون الاعتقادات يقينية أو مبنية على اليقين؛ فإن لنا أن نقنع أحيانا باعتقاداتنا
~~في الظروف التي نتشوف فيها إلى دليل جديد يدفعنا إلى مراجعة رأينا؛ غير أنه قد
~~يوافينا في أوانه. وفي الحق أن علينا - ما دام هذا هو حالنا دائما - أن نعتصم بهذه
~~الروح ونتذرع بهذا الموقف وإلا وقعنا في الارتيابية

# skepticism
~~. وبذلك يعد هذا الموقف بمثابة «منزلة بين منزلتين»،
~~ويفرغ له مكانا وسطا بين موقفين كلاهما معيب: الموقف الدوجماطيقي الوثوقي من جهة،
~~والموقف الارتيابي الشكي من جهة أخرى.

# 4

# وقد اتخذ كارل بوبر

# k. Popper
~~(1902-1994م) هذا الموقف الحصيف، وذهب إلى أننا لا يمكننا على الإطلاق أن نبرهن على أن
~~نظرية ما هي نظرية صادقة؛ ذلك أننا لا يمكننا على الإطلاق أن «نعرف»، بمعنى أن نؤسس
~~صدق نظرية ما بشكل نهائي لا يعود بعده أي احتمال بأن نكون مخطئين. إن من المتعذر أن
~~نكون على يقين تام بأننا ms022 قد عثرنا على الحقيقة. إن جميع نظرياتنا هي افتراضات حدسية
~~وتخمينات مفتوحة دوما للاختبار. ولعل بإمكاننا إذاك أن نقول إن بعض الحدوس أفضل من
~~بعض؛ لأنها صمدت للاختبارات أكثر من غيرها.

# 5

# قلنا إن التفكير العلمي يحملنا على أن نتخذ اللاعصمة موقفا إبستمولوجيا، فنكون
~~متهيئين لاحتمال أن نبدل بنماذجنا الحالية نماذج أفضل وأقرب إلى الحقيقة. إن مشكلة
~~التصنيفات الماهوية للأشياء (الأنواع
~~الطبيعية

# natural kinds
~~) أنها تميل بنا ميلا متحيزا إلى الاعتقاد بأننا اكتشفنا
~~رؤية نهائية لموضوع بحثنا، كما بعين إله، وأننا قد عرفنا البنية الداخلية الثابتة
~~للفئة التصنيفية المعنية، وعرفنا أنها حق في جميع العوالم الممكنة.

# ويهيب بنا التفكير العلمي فضلا عن ذلك أن نتخذ موقفا أنطولوجيا ضد التصنيفات
~~الماهوية، فلا نكتفي باجتناب التفكير عن العالم بلغة الماهية الثابتة (الأنواع
~~الطبيعية)، بل أن نعي أن هذه الماهيات الثابتة لا وجود لها. لقد علمنا البحث
~~العلمي في المائة والخمسين سنة الأخيرة أن العالم لا ينتظم ببساطة في ماهيات ثابتة
~~(أنواع طبيعية)، وأن الأشياء ليس لها ماهيات حقيقية.

# 6

# وبناء عليه يمكننا أن نخلص من ذلك إلى أن الماهوية هي شيء مستمد من
~~خصوصيات السيكولوجيا البشرية.

# الماهيات لا تقبع في العالم، بل في الذهن البشري الذي يدرك العالم. وقد بينت جلمان
~~وكولي وجتفريد (1994م) أن الأطفال تتبنى التحيزات الماهوية بخصوص العالم البيولوجي منذ
~~بلوغهم الرابعة من العمر. أطفال الرابعة أرسطيون بالسليقة يفترضون أن الكائنات الحية
~~لديها ماهيات داخلية، وأن هذه الماهيات هي التي تجعل الكائنات ما هي وتجعلها تسلك مثلما
~~تسلك. ويبدو أن هذا التحيز ينشأ بمعزل إلى حد ما عن التعليمات الوالدية. ويبدو أيضا
~~أنه تحيز مكين يبدأ مبكرا جدا، ويتعمم بسهولة كبيرة بحيث لا تجدي إزاءه أي
~~أدلة مضادة.

# 7

# ويذهب إرنست ماير

# Earnst Mayr
~~(1988م) إلى أن
~~التحيزات الماهوية ذات أثر ضار؛ لأنها يمكن أن تعيق التقدم العلمي. ويرى ماير من وجهة
~~نظره أن الافتراضات الماهوية عن الأنواع تجعل صعبا على الناس أن تتقبل تفسير دارون
~~لأصل الأنواع. ومن ms023 المحتمل من زاوية فلسفة العلم أن العلماء من كافة فروع البحث يميلون
~~في البداية - شأن كل إنسان آخر - إلى التفكير في موضوعهم على نحو ماهوي؛ غير أنهم - إذ
~~يكتسبون الخبرة في مجالهم المختار - يشرعون في إدراك أن العالم أعقد مما يوحي به
~~النموذج الماهوي للحس المشترك. سل أي عالم فيزياء ما هو «العنصر»

# element
~~؟ وسل أي عالم وراثة ما هو «الجين»

# gene
~~؟ وسل أي عالم حيوان ما هو «النوع»

# species
~~؟ فقد يقدمون لك جوابا ماهويا؛ لأنه الجواب الأيسر في
~~الفهم. ولكنهم سيضيفون أيضا أن ما قالوه لتوهم هو في الحقيقة تبسيط وأن الواقع أعقد
~~من ذلك بكثير.

# ويذهب بيتر زاتشار

Peter Zachar
~~(2001م) إلى أن
~~التحليل الفلسفي قد يعيننا في فهم العلاقة بين التصنيفات العلمية والتصنيفات الشعبية،
~~أو بين المفاهيم العلمية ومفاهيم الحس المشترك. صحيح أن العلم في الرواية التقليدية
~~مضاد للحس المشترك (مثال ذلك أن المائدة الخشبية «الصلبة» وفقا للحس المشترك هي وفقا
~~لعالم الفيزياء فضاء فارغ تقريبا! فهذا الشيء ليس صلبا في الحقيقة وإنما «يبدو»
~~صلبا فحسب). وصحيح أن بعض المفكرين في الفلسفة قد استخدم أمثلة من هذا القبيل ليعلن أن
~~هناك تمييزا صارما بين المفاهيم العلمية ومفاهيم الحس المشترك؛ غير أن التعارض المؤقت
~~بين مفاهيم علمية معينة ومفاهيم أخرى للحس المشترك لا تثبت أن ثمة تعارضا مستديما
~~بين العلم والحس المشترك؛ ذلك أن مفاهيم الحس المشترك يمكن أن تكون مرنة بعض الشيء، وأن
~~التفكير العلمي يميل إلى أن يندمج مع الوقت في الحس المشترك. مثال ذلك أنه ليبدو اليوم
~~أن الاعتقاد باستواء العالم أو بدوران الشمس حول الأرض هو ضرب من الخرف، إلا أن هذا
~~الاعتقاد كان يوما ما تصورا نموذجيا سائدا من تصورات الحس المشترك.

# 8

# على الحس المشترك أن يدمج المفاهيم العلمية في جهازه التصوري ولا يجفل منها، وأن
~~يتعلم شيئا فشيئا أن ينظر إلى الأشياء نظرة مختلفة. لقد بين بعض التطوريين -
~~مثل كوزميديس وتوبي

# Cosmides and Tooby
~~(1994م) - أن
~~معمارنا المعرفي

# cognitive architecture

# الطبيعي ms024 -
~~الذي قد يتضمن التحيز الماهوي - لم يتطور لكي يحل تلك الضروب من المشكلات التي تبزغ في
~~برامج البحث العلمي. إن من الأيسر علينا بكثير أن نتبنى النموذج التصنيفي التقليدي؛
~~لأنه طبيعي للغاية بالنسبة لنا. أما النموذج اللاماهوي فهو مضاد للحدس. ورغم ذلك فإن
~~تمرسنا بالخبرة العلمية كثيرا ما يتضمن دمج القضايا المضادة للحدس في نموذجنا العامل
~~في تخصصنا العلمي. وإن من الخير للتخصصات العلمية المختلفة أن يقوم أصحابها بإعادة
~~تشكيل افتراضات الحس المشترك لديهم وتصور موضوعات بحثهم على نحو لا ماهوي.

# 9
~~(7) نزعة الماهية عند الأطفال

# الماهيات قائمة في العقل لا في العالم، و«نزعة الماهية» تحيز عقلي دائم وشامل
~~يؤثر على عملية التصنيف لدى الإنسان تأثيرا جسيما. إنها متجذرة في أجهزتنا التصورية،
~~تنشأ في سن صغيرة جدا عبر سياقات ثقافية شديدة التنوع. وهي لا تعلم على نحو
~~مباشر، ولا هي ترجع ببساطة إلى قراءة المشعرات الماثلة «هناك» في العالم. ورغم أنها
~~تحيز معرفي (إدراكي) في المقام الأول إلا أنها تتدعم أيضا وتتشكل باللغة.

# يعتقد الناس أن فئات تصنيفية معينة

# categories

# هي
~~«أنواع طبيعية»

# natural kinds
~~: إنها حقيقية (غير
~~مصطنعة من جانب البشر)، وإنها مكتشفة (لا مخترعة)، وإنها متجذرة في الطبيعة. وحين
~~نقول: «يعتقد الناس ...» فإنما نعني اعتقادات أو افتراضات حدسية لا دخل للوعي بها؛ فهي
~~ليست اعتقادات صريحة معلنة واعية بذاتها؛ أي ليست اعتقادات عن الاعتقادات، وليست
~~إدراكا للإدراك

# metacognition
~~.

# ويعتقد الناس أن ثمة خاصة غير منظورة - هي «الماهية»

# essence
~~- تجعل الأشياء ما هي عليه. وأن الماهية تسبب التشابهات
~~الملاحظة التي يشارك فيها أعضاء الفئة التصنيفية المعينة.

# ويعتقد الناس أن ألفاظ الحياة اليومية تعكس بنية العالم الحقيقي؛ فألفاظ مثل: كلب،
~~شجرة، ذهب، فصام ... ترسم في اعتقادهم الأنواع الطبيعية للعالم على نحو مباشر (ليست
~~جميع الألفاظ بالطبع تفعل ذلك، بل الألفاظ التي تشير إلى الأنواع الطبيعية، وكثير من
~~الألفاظ الخاصة بالفئات الاجتماعية).
~~(8) ألوان من الماهوية

# تفرق سوزان جلمان

# 10

# بين الماهوية كموقف فلسفي والماهوية كاعتقاد شعبي؛ فالأولى تتناول طبيعة
~~العالم الموضوعي ms025 ويعنيها ما إذا كانت الماهيات قائمة في العالم أم لا (سؤال
~~ميتافيزيقي)؛ أما الثانية فتتناول طبيعة تمثلات الناس للعالم وتجتنب إلى حد كبير
~~السؤال الميتافيزيقي، ويمكن أن تتمثل في المنظومات الاعتقادية الدارجة (الماهوية
~~السيكولوجية)، وفي اللغة (الماهوية الاسمية)، وفي الممارسات الثقافية (الماهوية
~~الثقافية).

# وتفرق جلمان بين الماهية التصنيفية والماهية العلية والماهية المثالية. أما
~~الماهية التصنيفية

# sortal essence

# فهي مجموعة
~~الخصائص المميزة التي يشارك فيها جميع (وفقط) أعضاء الفئة. وهي الماهية كما حصرها
~~تمييز أرسطو بين الخواص الجوهرية (الماهوية) والخواص العرضية، حيث الخواص الجوهرية
~~تشكل الماهية؛ مثال ذلك: أن ماهية الجدة هي خاصة كونها أم الأم (أو الأب) وليس كونها
~~تتخذ نظارة أو أن شعرها أشيب إلى غير ذلك من الخواص العرضية.

# أما الماهية العلية

# causal essence

# فهي الجوهر
~~أو القوة أو الكيفية أو العملية أو العلاقة أو الكيان الذي يسبب الخواص المميزة
~~للفئة ويجعلها تظهر وتدوم ويمنح الشيء هويته. ولعل فقرة جون لوك الشهيرة في «مقال يتعلق
~~بالفهم الإنساني» خير تصوير للماهية العلية. يقول جون لوك: «الماهية هي الوجود نفسه
~~بالنسبة لأي شيء من الأشياء ، الذي به يكون الشيء ما هو. وهكذا فإن التكوين الحقيقي
~~الداخلي للأشياء، والمجهول رغم ذلك في عامة الأحوال، والذي تعتمد عليه صفاتها القابلة
~~للكشف، يمكن أن يسمى ماهيتها.»

# تستخدم الماهية العلية لتفسير الخواص الملاحظة لأعضاء الفئة. وإذا كانت الماهية
~~التصنيفية يمكن أن تنطبق على أي كيان (الأقلام وسلال المهملات والنمور كلها فئات لها
~~خواص معينة قد تكون «ماهوية» أي حاسمة لتحديد عضوية الفئة)، فإن الماهية العلية لا
~~تنطبق إلا على الكيانات التي فيها خواص باطنة خفية تحدد الكيفيات الملاحظة. مثال ذلك:
~~أن ماهية الماء قد تكون شيئا من قبيل

# H

# 2

# O

# والمسئول عن شتى الخواص
~~الملاحظة للماء. أما مجموعة الخواص (لا لون، لا طعم، لا رائحة) فهي ليست ماهية
~~علية للماء رغم أنها تصدق على كل ما ينتمي لفئة «الماء»؛ ذلك لأن هذه الخواص
~~الأخيرة تفتقد القوة العلية.

# وأما الماهية المثالية فليس لها مثول ms026 حقيقي في العالم. مثال ذلك: أن ماهية
~~«الخيرية» هي كيفية ما مجردة خالصة تتحقق على نحو غير مكتمل في أمثلة الأشخاص الذين
~~يجترحون أفعالا خيرة. لا واحد من هذه الأفعال الخيرة يجسد «الخير» تجسيدا تاما، بل
~~يعكس كل منها جانبا ما من الخير. وتمثل أسطورة كهف أفلاطون هذه الوجهة من الرأي.
~~وبذلك تقف الماهية المثالية في مقابل كل من الماهية التصنيفية والعلية المتعلقتين
~~بكيانات العالم الحقيقي وصفاتها.

# من التأويلات الماهوية ما هو محدد ويمكن أن نجده في مفاهيم متباينة مثل «الروح»
~~و«الدنا

# DNA
~~»؛ غير أن الماهوية قد تكون استقرابية
~~وضمنية: أي الاعتقاد بأن فئة ما لديها صميم أو لب دون معرفة ماذا يكون ذلك الصميم
~~أو اللب. يطلق على مثل هذا اللب الذي تحل فيه الماهية دون أن نعرفه بالتحديد
~~«محل الماهية»

# essence placeholder
~~.

# 11

# مثال ذلك: أن الطفل قد يعتقد - حتى قبل أن يتعلم أي شيء عن الكروموزومات أو
~~الفيزيولوجيا البشرية - أن البنات لديها كيفية ما خفية داخلية تميزها عن الأولاد وتسبب
~~الفروق الكثيرة الملاحظة في المظهر والسلوك بين الأولاد والبنات. وإذا كان أولئك الذين
~~أوتوا العلم قد تستوي لديهم اعتقادات مفصلة تماما عن ماهية ما (مثل أن ماهية الذهب
~~هي أن له العدد الذري 79)، فإن مثل هذه التصورات نادرة في تفكير الحياة اليومية، وما
~~نراه بعامة هو أن الناس تضمر اعتقادا حدسيا بأن ماهية ما موجودة حتى وإن عز
~~عليهم كشف تفاصيلها. من مترتبات ذلك أن الماهية لا يمكن أن تكون جزءا من الصميم
~~السيمانتي (الدلالي) للفظة، ولا يمكن أن تحدد ماصدقات

# extensions

# اللفظة؛ غير أن لها متضمنات لاعتقادات الناس من حيث عمق
~~وثبات مفهوم من المفاهيم.

# الماهوية الكلية والماهوية الجزئية: دأب الفلاسفة على أن يتناولوا «نزعة الماهية»
~~كما لو كانت مذهبا كليا؛ أي كما لو أنها فلسفة موحدة تتبناها العلوم جميعا أو
~~ترفضها العلوم جميعا. اتخذ كارل بوبر - على سبيل المثال - رأيا كليا في الماهوية؛
~~فهو يراها عائقا كبيرا للعقلانية العلمية

# 12

# وكذلك فعل كواين، فتمنى - لأسباب ms027 سيمانتية (دلالية) وإبستمولوجية - لو
~~ينفي الماهوية من الخطاب العلمي كله.

# 13

# أما بنتام

# 14

# وكريبك

# 15

# فقد أيدا مذاهب ماهوية، وذهبا إلى أن على كل علم أن يدرس الخواص الماهوية
~~للأنواع الطبيعية التي تشكله. وفي مقابل هذه النظرات الكلية ثمة من يرفض الماهوية في
~~مجال بعينه، وهو ما يمكن أن نطلق عليه «اللاماهوية الجزئية أو
~~الموضعية»

# local
~~anti-essentialism
~~. من أمثلة ذلك: رفض ماير للماهوية في مجال البيولوجيا. يذهب ماير

# 16

# إلى أن فرضية داروين عن التطور بالانتخاب الطبيعي لم تكن مجرد نظرية جديدة،
~~إنما هي نوع جديد من النظرية، نظرية أطاحت بالطرائق الماهوية في التفكير البيولوجي
~~واستبدلت بها ما أسماه ماير «التفكير السكاني
~~(المجتمعي)»

# population thinking
~~.
~~•••

# لدراسة النزعة الماهوية لدى الأطفال أهمية كبرى لأسباب عديدة، أولها أنها شاملة بدرجة
~~لافتة؛ فهي شاملة عبر الزمن (تناولها المفكرون عبر ما لا يقل عن ألفي عام)، وعبر
~~تعاليم فلسفية مختلفة فيما بينها اختلافا جذريا (اعتنقها - على سبيل المثال - مفكران
~~متباينان تباين أفلاطون وجون لوك)، وربما عبر الثقافات. من المهم إذن أن نكشف سر هذه
~~المجموعة من الافتراضات الراسخة، وأن نفحص منشأها ومتضمناتها الحسنة والسيئة للفكر
~~البشري.

# والسبب الثاني أنها تكشف لنا قدرات لدى الأطفال لم نكن نتوقعها في السابق. لقد كانت
~~الفكرة الواسعة الانتشار هي أن مفاهيم الأطفال محدودة داخل الصفات العيانية والحسية
~~والواضحة، فإذا بدراسة الماهوية في الأطفال تكشف أنهم يدمجون ضروبا شتى من الملامح
~~الخفية داخل تصوراتهم تتضمن الأجزاء الداخلية والوظائف والعلل والتمييزات
~~الأنطولوجية. من شأن ذلك أن يلهمنا تحولا في نظراتنا الخاصة بنمو المعرفة، فإذا
~~كانت البناءات غير الملاحظة قائمة منذ البداية، فلا يمكن إذن أن تكون الملامح السطحية
~~الملاحظة هي الأكثر امتيازا أو بساطة أو أساسية. تلك هي «المتضمنات الحسنة»
~~للماهوية بالنسبة للتفكير البشري.

# السبب الثالث أن الماهوية - فيما يبدو - تعزز «التنميط»

# stereotyping

# وتتبطنه. وتلك هي «المتضمنات السيئة» للماهوية في التفكير
~~البشري. لنقل صراحة: إن التنميط يستعير الإطار اللغوي والتصوري للماهوية. فتعامل
~~الجماعات البشرية المختلفة على أنها منمازة (متمايزة) ms028 على نحو خفي عميق، ويفترض في
~~الفروق بين الجماعات الاجتماعية أنها محتومة وثابتة ومتأصلة جبليا. وبقدر ما
~~يتقبل الناس هذه الطريقة في التفكير سيكون لهم أساس للتعامل مع الفروق الجماعية
~~الاجتماعية على أنها محورية لهوية فرد من الأفراد، ولجلب استنتاجات عن الفرد قائمة على
~~الجماعة التي ينتسب إليها الفرد، ولإلصاق دوافع وتفسيرات مختلفة بأولئك الذين ينتمون
~~لجماعات اجتماعية مغايرة لجماعتنا. إن الشخص الذي يمارس التنميط يعامل الجماعات
~~الاجتماعية على أنها «أنواع
~~طبيعية»

# natural kinds
~~.

# وسبب آخر من الأهمية بمكان، وهو أن لدراسة الماهوية متضمنات تعليمية واجتماعية؛ فقد
~~أشار بعض الباحثين إلى أن الافتراضات الماهوية تعيق محاولات تدريس نظرية التطور. وبصفة
~~أعم يمكننا أن نقول: إن الكثير من معرفتنا عن العالم إنما نتوصل إليه بواسطة
~~الاستدلالات وليس بالتدريس المباشر؛ ومن ثم فإن أي وصف مكتمل لعملية اكتساب المعرفة
~~ينبغي أن ينظر بعين الاعتبار إلى الشروط التي تعزز وتشجع التفكير الاستدلالي لدى
~~الأطفال. إن الافتراض الماهوي عن الفئات التصنيفية، واللغة الماهوية عن الفئات يؤثران
~~تأثيرا بليغا في استدلالات الأطفال.

# ثمة من يفسر تفشي الماهوية بأنها ظاهرة عرضية تاريخيا؛ فهي نتاج الفكر الغربي
~~الحديث والتقاليد الثقافية والسياسية والتكنولوجيا؛ فنحن ماهويون في هذه الحقبة من
~~التاريخ؛ إذ صار بوسعنا أن نطلع على العلوم ونلم بكيانات غير منظورة مثل الدنا
~~والجزيئات؛ غير أن عزو نزعة الماهية للعرض التاريخي لا يتسنى له أن يفسر لماذا
~~يماهي الأطفال قبل سن المدرسة!

# وثمة من يرى أن الماهوية نتيجة مبيتة ومستأصلة في فعل التسمية؛ فنحن إذ نعطي أشياء
~~محددة نفس الاسم إنما نقرر ضمنا وجود شيء تحتي ثابت تتشارك فيه هذه الأشياء؛
~~فالماهوية إذن نتيجة منطقية لاستخدام اللغة. ولكن إذا صح أن الماهوية هي نتاج استخدام
~~الأسماء، فلماذا نحن نماهي في بعض المجالات أكثر مما نفعل في غيرها؛ لماذا تكون
~~الماهوية «محددة المجال»

# domain-specific
~~؟

# وعلى خلاف ذلك تذهب سوزان جلمان إلى أن الماهوية عادة عمومية (عالمية) للعقل تشمل
~~الناس جميعا؛ فالناس ماهويون بمعزل عن تفضل العلم وعن جمهورية أفلاطون، ms029 والناس
~~ماهويون بمعزل عن اللغة واستخدامها. وتقول جلمان: إن رأيها أقرب إلى موقف التكيف
~~التطوري الذي يقول بأن البشر قد طوروا نزوعا ماهويا عموميا؛ لأنه ذو فائدة في
~~تفاعلاتهم مع العالم. يستمد هذا الموقف جاذبيته من قدرته على تفسير توارد الماهوية عبر
~~الثقافات وعبر الأحقاب وعبر أعمار النمو.
~~(9) دور اللغة في نزعة الماهية

# من الأسباب التي تبث في النفس شيئا من نزعة الماهية أن ثمة كلمات معينة تعتمد
~~معانيها - فيما يبدو - على شيء ما غير الخواص السطحية المعروفة. ويحاج كريبك وبنتام بأن
~~معاني أسماء الأعلام «كريبك» وأسماء الأنواع الطبيعية «بنتام» لا تتأسس على قائمة من
~~الخواص المعروفة بل بالأحرى على خواص «أعمق»؛ ما يمكن أن نسميه «خواص محملة بالنظرية»

# theory-laden properties

# متضمنة تلك
~~الخواص التي قد لا تكون معروفة بعد. مثال ذلك أن الاسم «علي شوقي» لا يعرف بمجموعة
~~من العلامات من قبيل «يرتدي نظارة طبية، يعمل ضابطا بالمطار، أقرب صديقين له يسميان
~~رفعت ويوسف ...» ذلك أن علي شوقي إذا كان قد توفي عند ولادته لما كان له أي وصف من هذه
~~الأوصاف؛ ومن ثم فهي لا يمكن أن تكون محددة لكونه علي شوقي. أما الملمح الوحيد
~~الذي يبدو أنه متصل «بالضرورة» باسم «علي شوقي» فهو أنه ولد لأبوين معينين. يقول
~~كريبك: إن أسماء الأعلام تشير ولكنها لا تصف. وأي وصف مرتبط باسم من الأسماء إنما
~~يساعدنا فحسب في اختيار المرجع

# referent
~~(المشار
~~إليه)، ولكنه لا يعرف المرجع.

# وقد نقل كريبك وبنتام بخاصة هذا التحليل لأسماء الأعلام إلى ألفاظ النوع الطبيعي.
~~وهما يحاجان بأنه بالرغم من أن مجموعة من الملامح المعروفة قد تستخدم لتعريف أعضاء
~~فئة نوع طبيعي ما، فإن الملامح لا تعمل كمعايير ضرورية وكافية. مثال ذلك: أن الحيتان
~~لها شكل شبيه بالأسماك، وتعيش وتسبح في الماء كما تفعل الأسماك، ولكنها ليست أسماكا.
~~وبالمثل يقدم بنتام مثالا، فمعظمنا لا يمكنه التفرقة بين شجر الدردار وشجر الزان، ورغم
~~ذلك يقرر أن كلمتي: «دردار» و«زان» مختلفتان في المعنى. يبدو أننا نفترض ms030 أن أشجار
~~الدردار وأشجار الزان نوعان مختلفان من الأشياء؛ أي نفترض أن الفروق قائمة هناك في
~~العالم بانتظار اكتشافنا لها، وأن بإمكان الخبراء أن يخبرونا أيها هذا وأيها ذاك (مشيرة
~~أن التمييز واقعي). بذلك يحاج بنتام بقوة ضرورة التقسيم الاجتماعي-اللغوي للعمل، الذي
~~وفقا له لا يلزم الناطق العادي أن يعرف كيف يميز ما إذا كان شيء ما هو «شجرة دردار»
~~مثلا، ولكن الخبراء في المجتمع لديهم القدرة على هذا التمييز. وكما يؤثر عن بنتام فإن
~~«المعاني ليست في الرأس». صحيح أن المعاني قد لا تكون في الرأس، لكن الأسس التصورية
~~لمثل هذه المنظومة تتضمن نوعا من الماهوية «في الرأس».

# تبين هذه المراجعة الموجزة أن اللغة تعمل وفقا لافتراضات ماهوية معينة؛ غير أنها
~~تترك السؤال مفتوحا عما إذا كانت اللغة بما هي كذلك تسهم في التفكير الماهوي؛ فقد يكون
~~الأمر غير ذلك ويكون التفكير الماهوي هو الذي يسهم في كيف تستخدم الألفاظ.

# ثمة نظريات في دور اللغة في الفكر؛ وهي نظريات شديدة التفاوت، بدءا من تلك التي
~~تدعي أن اللغة هي العدسة التي ننظم من خلالها الواقع، وأن اللغات المختلفة تفضي
~~بأصحابها إلى تبين رؤى مختلفة للعالم

# worldviews
~~(فرضية سابير/ورف)، وانتهاء بتلك التي تدعي أن اللغة ليس لها أي تأثير جوهري في
~~الإدراك البشري (اللهم إلا بعض التأثيرات الشديدة الفرعية مثل تسجيل بعض مكونات الذاكرة
~~في صيغة لفظية). وبعد سنوات طويلة من رفض تأثير اللغة على الفكر عادت الدراسات الأحدث
~~لتحيي الاهتمام بتأثير اللغة في الفكر وبخاصة من منظور نمائي، وتومئ إلى تأثيرات مهمة
~~للغة في هذا الشأن.

# تتخذ سوزان جلمان موقفا وسطا بين هذين الطرفين، وتذهب إلى أن اللغة بحد ذاتها لا
~~تحملنا على أن نماهي، وإلى أن اللغات المختلفة لا تماهي بدرجات مختلفة جذريا وإن
~~كانت بينها فروق طفيفة في ذلك؛ غير أن اللغة تحدد متى تستخدم الماهوية، وثمة صيغتان
~~لغويتان بصفة خاصة توحيان للأطفال بمنظور ماهوي إلى الفئات، وهما: الأسماء العامة

# common nouns

# والتعبيرات الاسمية التعميمية

# generic noun ms031 phrases
~~.



# الفصل الثاني



# | نزعة الماهية في البيولوجيا




# إثم أفلاطون

# The Dead Hand of Plato

# ذهب أفلاطون إلى أن «الواقع» الذي نحسب أننا نراه لا يعدو أن يكون ظلالا تلقيها على جدار
~~كهفنا نيران مخيم خارجي (كان أفلاطون - شأنه شأن غيره من المفكرين الإغريق الكلاسيكيين -
~~مهندسا في حقيقة الأمر)، فكل مثلث مرسوم في الرمل إن هو إلا ظل غير دقيق للماهية الحقيقية
~~للمثل؛ ذلك أن خطوط المثلث الماهوي هي خطوط إقليدية لها طول وليس لها عرض، تعرف بأنها
~~خطوط لا متناهية الضيق لا تلتقي أبدا إذا كانت متوازية، ومجموع زوايا المثلث يساوي
~~قائمتين لا يزيد نقيرا عن ذلك ولا يقل. وهذا شيء لا ينطبق بحال على مثلث مرسوم في الرمل،
~~فمثلث الرمل عند أفلاطون هو مجرد ظل قلق للمثلث الماهوي المثالي.

# وقد ابتليت البيولوجيا - كما يقول إرنست ماير - بصيغتها الخاصة من «الماهوية». تعامل
~~الماهوية البيولوجية الجمال والأرانب والسلاحف كما لو كانت مثلثات أو معينات أو قطوعا
~~مكافئة: فالأرانب التي نراها هي ظلال شاحبة للفكرة التامة للأرنب؛ الأرنب الأفلاطوني
~~الماهوي المثالي، المعلق حيث هو في فضاء تصوري إلى جانب جميع الصور الهندسية التامة. إن
~~الأرانب ذات اللحم والدم قد تتباين، ولكن تبايناتها هي دائما نشوز عن الماهية المثالية
~~للأرنب.

# تلك صورة لا تطورية بدرجة تدعو إلى القنوط؛ فالأفلاطوني يعتبر أي تغير في الأرانب
~~انحرافا وزيغا عن الأرنب الماهوي، وستكون هناك مقاومة دائما للتغير؛ كما لو كانت
~~الأرانب الحقيقية موثوقة بطول مرن غير مرئي بالأرنب الماهوي الكائن في السماء. أما
~~النظرة التطورية فهي على تضاد جذري: إذ من الجائز أن يبتعد الأخلاف عن صورة حياة الأسلاف
~~ابتعادا لا نهاية له، وكل ابتعاد يصبح سلفا لتنوعات مستقبلية. وليس من قبيل الصدفة
~~أن يطلق رسل والاس

# Russel Wallace
~~، المشارك لداروين في
~~اكتشاف التطور بواسطة الانتخاب الطبيعي بمعزل عنه، أن يطلق على دراسته: «في ميل التنوعات
~~إلى الابتعاد اللانهائي عن النمط الأصلي».

# إذا كان ثمة «أرنب قياسي»؛ فإن هذا اللقب لا يعني إلا مركز توزع جرسي ms032 الشكل لأرانب
~~حقيقية متنوعة تقفز وتعدو. وهذا التوزع يتبدل مع الوقت، ومع تتالي الأجيال قد تأتي بالتدريج
~~نقطة غير محددة بوضوح، عندها سيكون معيار ما نسميه أرانب قد ابتعد كثيرا بحيث يستحق اسما
~~آخر.

# ليس ثمة «أرنبية» دائمة؛ ماهية للأرانب معلقة في السماء، بل هناك فحسب «مجتمعات/سكان»

# populations

# من الأفراد الطويلة الآذان المكسوة
~~بالفراء المرتعشة الشوارب التي تبدي توزعا إحصائيا من التباين في الحجم والشكل واللون
~~والميول. فما دأب على أن يكون نهاية أطول أذنا للتوزع القديم قد يجد نفسه مركزا
~~لتوزع جديد فيما بعد في الزمن الجيولوجي. ومع تتابع عدد كبير بما يكفي من الأجيال، فقد لا
~~يكون ثمة تداخل بين توزعات الخلف والسلف؛ فقد يكون الأطول آذانا بين الأسلاف أقصر من
~~الأقصر آذانا بين الأخلاف. كل شيء في سيولة. كما قال فيلسوف يوناني آخر هو هيراقليطس:
~~لا شيء ثابت. وبعد انقضاء مائة مليون عام قد يكون من الصعب الاعتقاد بأن الحيوانات الأخلاف
~~كان لها أرانب بين أسلافها؛ غير أنه ما من جيل أثناء العملية التطورية إلا ويشبه الجيل
~~السابق عليه ولا يبتعد نمطه السائد كثيرا عن النمط السائد في الجيل السابق.

# هذه الطريقة في التفكير هي ما يطلق عليه أرنست ماير «التفكير المجتمعي/السكاني»

# population thinking
~~. وهذا التفكير
~~السكاني عند ماير هو نقيض الماهوية. ويرى ماير أن التأخر المزري في وصول داروين إلى مشهد
~~(أواسط القرن 19) يعود إلى أننا جميعا - سواء تحت التأثير اليوناني أو لأي سبب آخر -
~~كنا قد أشربنا الماهوية وأضمرناها في صميم جيناتنا العقلية.

# يصف ماير الماهوية بأنها المذهب القائل بأن «هناك عددا محدودا من «الأفكار» الثابتة
~~تتبطن التنوع الملاحظ في الطبيعة، حيث «الصورة»

# eidos
~~(الفكرة/المثال) هي وحدها الشيء الثابت والحقيقي، بينما التنوع الملاحظ ليس له واقع أكثر
~~مما لظلال شيء ما على جدار كهف. وفي المقابل يؤكد صاحب «الفكر المجتمعي/السكاني»

# population thinking

# فرادة كل شيء في
~~العالم العضوي. فجميع الكائنات العضوية والظواهر العضوية تتكون من ملامح فذة ولا يمكن وصفها
~~في مجموعها إلا بلغة إحصائية. ms033 تشكل الأفراد - أو أي نوع من الكيانات العضوية - مجتمعات يمكن
~~تحديد المتوسط الحسابي وإحصاء التنوع لها. لا تعدو المتوسطات أن تكون تجريدات إحصائية، وليس
~~ثمة واقعية إلا للأفراد الذين يتكون منهم «المجتمع»

# population
~~. يخلص كل من المفكر المجتمعي والمفكر النمطي إلى نتائج نهائية
~~متضادة تماما: فينتهي النمطي إلى أن النمط

# eidos

# هو
~~الحقيقي والواقعي وأن التنوع وهم، بينما ينتهي المجمتعي إلى أن النمط (المتوسط) تجريد، وأن
~~التنوع وحده هو الحقيقي والواقعي. ليس بوسع طريقتين في النظر إلى الطبيعة أن تكونا أشد
~~تباينا من ذلك.

# 1

# بالنسبة للعقل المغشى بغمامات أفلاطونية، فإن أرنبا ما هو أرنب. أما القول بأن
~~نوع الأرانب يشكل ضربا من الغيمة المتنقلة ... سديم إحصائي من المتوسطات الإحصائية، أو أن
~~الأرنب النموذجي في يومنا هذا قد يكون مختلفا عن الأرنب النموذجي الذي كان منذ مليون سنة،
~~أو الأرنب النموذجي الذي سيكون بعد مليون سنة؛ فإن هذا القول هو انتهاك لتابو داخلي. والحق
~~أن علماء السيكولوجيا الذين يدرسون نمو اللغة ينبئوننا بأن الأطفال ماهويون طبيعيون. وربما
~~توجب عليهم أن يكونوا كذلك إذا كان لهم أن يحتفظوا بقواهم العقلية بينما تقوم عقولهم
~~النامية بتقسيم الأشياء إلى فئات تصنيفية منمازة كل فئة منها موسومة باسم فريد. وليس من
~~المستغرب أن تكون المهمة الأولى لآدم في قصة «التكوين»

# Genesis

# هي أن يعطي كل الحيوانات أسماء.

# لا عجب إذن - في رأي ماير - أن تنتظر البشرية داروينها حتى أواسط القرن التاسع عشر. ولكي
~~نجسد كم هي مضادة نظريته للماهوية فلننظر ما يلي: من وجهة نظر التفكير المجتمعي/السكاني
~~التطوري، فإن كل حيوان موصول بكل حيوان آخر؛ الأرنب مثلا بالنمر، بسلسلة من الحيوانات
~~الوسطى حيث كل حيوان يشبه تاليه بحيث يمكن لكل وصلة معاشرة جارتها في السلسلة وإنتاج ذرية
~~خصبة، هذا انتهاك للتابو الماهوي ما بعده انتهاك. وهذا واقع وليس تجربة فكرية غامضة
~~خيالية؛ فمن وجهة نظر تطورية ثمة حقا سلسلة من الحيوانات الوسطى تصل الأرنب بالنمر كل
~~حيوان منها عاش وتنفس، وكل حيوان منها كان ms034 حقيقا أن يندرج تماما في نفس النوع الذي
~~ينتمي إليه جاراه على جانبي المتصل الانزلاقي الطويل. فكل حيوان في السلسلة هو حقا ابن
~~جاره الذي على جانبه ووالد جاره الذي على الجانب الآخر. ورغم ذلك فالسلسلة كلها تشكل جسرا
~~متصلا من الأرنب إلى النمر (رغم أنه لم يوجد قط، كما سوف نرى، «أرنب- نمر»). وهناك جسور
~~شبيهة من الأرنب إلى الحصان، ومن النمر إلى سرطان البحر، ومن كل حيوان (أو نبات) إلى كل
~~حيوان آخر. لعلك ساءلت نفسك: لماذا تترتب هذه النتيجة المروعة بالضرورة من رؤية العالم
~~التطورية؟ ولكن لأفصح عنها على كل حال سأطلق عليها تجربة دبوس الشعر: (البنسة) الفكرية. خذ
~~أرنبة - أي أرنبة (لنلتزم جزافيا بالإناث على سبيل التيسير: وهو لا يؤثر على الحجة
~~أدنى تأثير) - وضع أمها تالية لها، والآن ضع جدتها تالية لأمها، وهكذا رجعا في الزمن،
~~رجعا خلال ملايين الأعوام، في خط يبدو لا نهاية له من إناث الأرانب، كل منها محصورة بين
~~ابنتها وأمها. ونحن الآن نسير على خط من الأرانب رجعا في الزمن متفحصين إياها بدقة
~~كقائد يتفقد الجند. سنلاحظ في النهاية - ونحن نخطو على هذا الخط - أن الأرانب القديمة التي
~~نمر بها مختلفة اختلافا طفيفا عن الأرانب الحديثة التي اعتدنا عليها. على أن معدل التغير
~~سيكون من البطء بحيث لن نلحظ الاتجاه من جيل إلى جيل، تماما مثلما لا يمكننا أن نرى حركة
~~عقرب الساعات في ساعات يدنا، وتماما مثلما لا يمكننا أن نرى طفلا وهو يكبر (لا يمكننا إلا
~~لاحقا أن نراه وقد أصبح مراهقا، ثم فيما بعد راشدا).

# ورغم ذلك فإذا مضينا القهقرى خلال الزمن - باطراد وتدرج - سوف نصل إلى أسلاف تبتعد
~~شيئا فشيئا عن هيئة الأرنب وتقترب شيئا فشيئا إلى هيئة الزبابة.

# 2

# إحدى هذه المخلوقات سأسميه منحنى أو منعطف البنسة؛ لأسباب سوف تتضح. هذا
~~الحيوان هو السلف العام الأحدث الذي تشارك فيه الأرانب النمور.

# نحن لا نعرف بالضبط ماذا يشبه هذا المخلوق، ولكن يترتب من وجهة النظر التطورية أنه ms035 لا بد
~~أن يوجد. وكان - شأن جميع الحيوانات - عضوا في نفس النوع الذي تنتمي له بناته وأمه. نحن
~~الآن نستمر في طريقنا؛ غير أننا قد اجتزنا منعطف الدبوس ونمضي الآن قدما في الزمن متجهين
~~صوب النمور (من بين أخلاف الدبوس العديدين والمتنوعين؛ ذلك أننا سوف نقابل تشعبات في الخط
~~باستمرار، حيث نختار بثبات ذلك التشعب الذي سيفضي في النهاية إلى النمور) وكل حيوان شبيه
~~بالزبابة على طول المسار المتجه أماما هو الآن متبوع بابنته. وبالتدريج وبمراحل غير
~~مدركة سوف تتغير الحيوانات الشبيهة بالزبابة عبر حيوانات وسطى قد لا تشبه كثيرا أي
~~حيوان حديث، ولكن يشبه كل منها الآخر بشدة، حتى نصل في النهاية - دون أن نلحظ أي تغير مفاجئ
~~من أي نوع - إلى النمر.

# ثمة عدة أشياء يجب أن تقال عن هذه التجربة الفكرية:

# أولا:

# أننا قد تصادف أن اخترنا الطريق من الأرنب إلى النمر، ولكن كان من الممكن
~~أن نختار الطريق من الشيهم إلى الدولفين، أو من الكنغر إلى الزراف، أو
~~من الإنسان إلى أسماك الحدوق. زبدة القول: أن بين أي حيوانين ثمة بالضرورة
~~طريق بنسي؛ لسبب بسيط هو أن كل نوع يشارك كل نوع آخر في سلف ما: كل ما
~~علينا فعله هو أن نمضي القهقرى من النوع إلى السلف المشترك ثم ننثني خلال
~~ثنية الدبوس ونمضي قدما إلى النوع الآخر .

# ثانيا:

# لاحظ أننا لا نتحدث إلا عن تحديد سلسلة حيوانات تصل حيوانا حديثا
~~بحيوان آخر حديث. نحن بالتأكيد لا نطور أرنبا إلى نمر، بل أفترض أن
~~بوسعك القول بأننا «ندهور» رجعا إلى منحنى الدبوس ثم «نطور» قدما
~~إلى النمر من هناك. علينا للأسف أن نعيد مرارا وتكرارا أن الأنواع
~~الحديثة لا تتطور إلى أنواع حديثة، بل تتشارك السلف فحسب؛ فهي أبناء عم.
~~هذا هو جواب الشكوى الشائعة على نحو مزعج: «إذا كان البشر متطورين من
~~الشمبانزي فكيف يتأتى أن تكون ثمة شمبانزيات بين ظهرانينا؟»

# ثالثا:

# في طريقنا القادم من حيوان منعطف الدبوس نحن نختار اعتسافيا الطريق
~~المؤدي ms036 إلى النمر. هذا طريق حقيقي في تاريخ التطور، ولكن مرة ثانية نحن
~~نختار أن نغفل نقاط تفرع كثيرة حيث كان بوسعنا أن نتبع التطور إلى نقاط
~~وصول أخرى لا حصر لها؛ ذلك أن حيوان المنعطف هو السلف الأكبر لا للأرانب
~~والنمور فحسب بل لقسم كبير من الثدييات الحديثة.

# رابعا:

# رغم أن الفروق بين نهايتي الدبوس (الأرنب والنمر مثلا) جذرية وهائلة،
~~فكل خطوة في السلسلة التي تصل بينهما ضئيلة شديدة الضآلة. فكل فرد على طول
~~السلسة مشابه لجاريه على الجانبين تشابه الأمهات وبناتها، وشبهه بجاريه
~~في السلسلة أكبر من شبهه بالأعضاء النموذجيين من المجتمع المحيط به.

# لقد كان الناس مشربين بنزعة الماهية بحيث تعذر عليهم تقبل نظرية التطور. لم يذكر
~~داروين في أعماله لفظة «ماهوية»؛ فهي لم تبتكر إلا عام 1954م، ولكنه كان على إلف تام
~~بالصيغة البيولوجية منها وهي فكرة «ثبات
~~الأنواع»

# immutability of species
~~، ووجه الكثير من جهده لمحاربتها تحت هذا الاسم. ولن يدرك
~~المرء جيدا ما كان داروين بصدده في كثير من أعماله ما لم يتذكر جيدا أن مستمعيه كانوا
~~ماهويين لا يشكون البتة في ثبات الأنواع.



# الفصل الثالث



# | بين الماهوية والوجودية




# الحرية هي ذلك «اللاوجود» الذي يفصل الإنسان دائما عن ماهيته.

# سارتر

# لا تفهم «الوجودية»

# existentialism

# إلا بنقيضها:
~~«الماهوية»

# essentialism
~~؛ فالمقولة الرئيسية التي
~~تنسب لسارتر: «الوجود سابق على الماهية» لا تفهم حق الفهم إلا بنقيضها: «الماهية سابقة
~~على الوجود». لقد كانت الفلسفات الكبرى في التاريخ فلسفة ماهيات

# essences
~~؛

# 1

# بمعنى أن للإنسان طبيعة سابقة على وجوده تطبعه بطابعها وتقولبه بقالبها، شأنه
~~في ذلك شأن غيره من الكائنات، «الشجرة مثلا ماهيتها تسبق ظهورها في عالم الوجود. لقد كانت
~~يوما ما بذرة صغيرة تنطوي على كل إمكانات الشجرة الكبيرة، وتوافرت لها شروط معينة
~~يقتضيها الجو وطبيعة  التربة ... إلخ. فترعرعت الشجرة
~~وحققت كل ما كانت تنطوي عليه تلك البذرة الصغيرة من قوى كامنة. وكل ما سوف يحدث لتلك
~~الشجرة من تطورات هو مما يمكن التنبؤ به وتحديده.»

# 2

# إن فكرة ms037 التمثال في خيال المثال تسبق عملية نحت التمثال وتشكيله، وتصميم المبنى في مخطط
~~المهندس يسبق بناءه وتنفيذه. «وإذ يخلق الله الإنسان فإن فكرة الإنسان تكون قابعة في
~~فكره كما تقبع السكين في عقل الصانع الذي يصنعها، بحيث يأتي خلقها طبقا لمواصفات خاصة
~~وشكل معين ...»

# 3

# الإنسان الفرد إذن - وفقا لهذا الخط من التفكير - ما هو إلا نسخة جزئية لمثال كلي مسبق
~~أو نموذج قبلي عام، هو الطبيعة الإنسانية التي تشمل كل أفراد البشر، هذه هي فكرة الماهية
~~السابقة على الوجود، تلك الفكرة التي ظلت مسيطرة على الفكر الإنساني منذ نشأته اليونانية،
~~وبقيت مسيطرة على أذهان الكثيرين، «فنجدها» عند «ديدرو» وعند «فولتير» وحتى عند «كانت»؛
~~فالإنسان له طبيعة بشرية، وهذه الطبيعة البشرية هي ما يصاغ عليها الإنسان، وهي ما يتسم به
~~كل إنسان، أو يشترك في صفاتها مع غيره من البشر. وبذلك تكون الإنسانية كلها أو أفرادها قد
~~خلقوا طبقا لفكرة عامة أو مفهوم عام أو نموذج عام يجب أن يكون عليه البشر. ويغالي
~~«كانت» في وصف هذه الطبيعة العامة للبشرية، بحيث يساوي بين رجل الغابة والإنسان الطبيعي
~~والبورجوازي، ويجعلهم الثلاثة يشتركون في صفات عامة. وهكذا نجد فكرة الإنسان في التاريخ
~~أسبق على حقيقته؛ بمعنى أننا نجد أنه لا يوجد بشر معينون وكل منهم يختلف عن الآخر، ولكن
~~توجد فكرة عامة وإطار عام يجمع البشر جميعا ويساوي بينهم، ثم هناك بعد ذلك الآحاد المتميزة 
~~من البشر؛ أي إن الماهية تسبق على الوجود مرة أخرى.

# 4

# ويأتي سارتر ليعكس الآية ويقول: بل الوجود هو الأصل وهو السابق؛ فالإنسان يوجد أولا
~~ثم يتحدد بعد ذلك. وليس ثمة طبيعة إنسانية موجودة سلفا أو ماهية مسبقة تفرض نفسها على
~~الإنسان وتصبه في قالبها ضربة لازب، بل  الإنسان هو
~~الذي يخلق ماهيته؛ فالإنسان في أول وثبته نحو الوجود ليس شيئا. لقد قذف به إلى عالم
~~غير مكترث فهو في وضع مستيئس وعليه أن يختار ويفعل دون أية مرجعية. إنه يوجد أولا غير
~~محدد بصفة، ثم يغمد ms038 نفسه في المستقبل ويبرأ ماهيته بنفسه عن طريق اختياراته ومقاصده
~~وأفعاله التي يؤديها عن حرية هي نظير المخاطرة؛ لأنه يؤديها دون أية قاعدة مسبقة ودون أية
~~ضمانات. إنه ينحت هويته كل لحظة ويصنع تعريفه ويخترع طريقته في الوجود. إنه مشروع
~~دائم يظل يتحقق ولا يكتمل إلا بالموت.

# 5

# في كتابه: «الوجودية مذهب إنساني» يقول سارتر: «... يوجد على الأقل مخلوق واحد قد تواجد قبل
~~أن تتحدد معالمه وتبين. وهذا المخلوق هو الإنسان ... وحين نقول: إن الوجود سابق على الماهية
~~فإننا نعني أن الإنسان يوجد أولا، ثم يتعرف إلى نفسه، ويحتك بالعالم الخارجي، فتكون له
~~صفاته، ويختار لنفسه أشياء هي التي تحدده، فإذا لم يكن للإنسان في بداية حياته صفات محددة؛
~~فذلك لأنه قد بدأ من الصفر، بدأ ولم يكن شيئا. وهو لن يكون شيئا إلا بعد ذلك، ولن يكون
~~سوى ما قدره لنفسه ... إن الإنسان يوجد ثم يريد أن يكون، ويكون ما يريد أن يكونه بعد
~~القفزة التي يقفزها إلى الوجود.»

# 6
~~«الإنسان ليس سوى ما يصنعه هو بنفسه. هذا هو المبدأ الأول من مبادئ الوجودية، وهذا هو
~~ما يسميه الناس «النزعة الذاتية» للوجودية مستخدمين هذه الكلمة ليوجهوا بها النقد إلينا.
~~لكننا لا نعني بها سوى أن للإنسان كرامة أكبر مما للحجارة أو المنضدة؛ لأننا نعني أن نقول:
~~إن الإنسان يوجد أساسا ثم يكون، وهو يكون شيئا يمتد بذاته نحو المستقبل، وهو يعي أنه يمتد
~~بها إلى المستقبل؛ فالإنسان مشروع، مشروع يمتلك حياة ذاتية، بدلا من أن يكون شيئا كالطحلب.»

# 7

# الإنسان إذن كائن «محكوم عليه بالحرية»، يمارسها عن طريق اختيارات يقوم بها في كل لحظة؛
~~فالاختيار حتم، حتى عدم الاختيار هو نوع من الاختيار أو هو اختيار مقنع. وما دام
~~الإنسان حرا مختارا فهو مسئول عن وجوده  وعما يكون
~~عليه. المسئولية هي توءم الحرية. وهذه المسئولية ليست وقفا عليه بوصفه فردا بل تمتد
~~لتشمل الناس جميعا؛ فالإنسان يختار للآخرين فيما يختار لنفسه، ويفعل للآخرين فيما يفعل؛
~~لأنه باختياره وفعله هذين ms039 يرسم الإنسان كما يرى أن يكون، ويدس «القيم» في قلب العالم،
~~وبتشكيله لصورته يشكل في الوقت نفسه صورة الإنسان بعامة. وحين يختار قيمة أو فعلا ما فإن
~~ما يأتيه يمس الآخرين بالضرورة وينعكس عليهم، المسئولية إذن باهظة ثقيلة؛ لأنها تمس الناس
~~جميعا؛ ومن ثم ترتبط الحرية والفعل الحر دائما بالكرب والقلق. «القلق دوار الحرية»،
~~وهو مما ينزغ للإنسان أن يضع عن كاهله عبء الحرية والمسئولية، وأن يخفض نفسه من مرتبة
~~«الموجود لذاته»

# le pour soi
~~؛ الوجود الإنساني الحر
~~الواعي بذاته، إلى مرتبة «الموجود في ذاته»

# l’en soi

# وجود
~~العجماوات والجمادات الغارقة في سبات الضرورة وسكينتها.

# هذا النزغ هو الذي يسميه سارتر

# mauvais-foi
~~، وهو لون من
~~خداع النفس يزين للإنسان العبودية والاستسلام باعتباره مسيرا غير مخير، وضحية
~~قوى بيولوجية وتاريخية واجتماعية حتمية قاهرة ليس له فيها يد، وكأنه مجرد «شيء» من الأشياء
~~أو «موضوع»

# object

# من الموضوعات. ويمعن سارتر في توكيد
~~الحرية إلى أقصى مدى، فيقول: إن الإنسان إذ يتمتع بالوعي الذاتي، فإن بإمكانه أن يعي حتى
~~أسباب فعله ومحددات سلوكه، وهو من خلال هذا الوعي الانعكاسي يقف على دوافعه ويراها؛ ومن
~~ثم يمتلك زمامها ويصبح حرا إزاءها وفي حل من اتباعها. إن الكائن الإنساني محكوم
~~عليه أن يوجد خارج ماهيته وخارج دوافعه وأسبابه.

# 8

# قد يعترض البعض على هذا التوجه الوجودي بقوله: إن وجود الإنسان هو أيضا يتوقف على
~~عوامل كثيرة، لعل أهمها وراثته وبيئته والتربية التي تلقاها ... إلخ. فليس الوجود الإنساني
~~بخارج على النظام الكوني الشامل، بل نحن خاضعون لتلك الآلية الطبيعية التي تجعل اختيارنا
~~متوقفا تماما على طبيعة الشيء المختار نفسه. وهنا يرد أنصار الوجودية فيقولون: إنهم لا
~~ينكرون بحال توقف الإنسان على العالم، خصوصا وأنهم يشعرون تمام الشعور (مع فيلسوف مثل
~~هسرل

# Husserl

# مثلا) بأن «الوجود في العالم» حقيقة
~~جوهرية هامة بالنسبة إلى الشعور  الإنساني؛ فالوجوديون
~~مجمعون على أن الوجود الإنساني ليس وجودا عاما مطلقا، بل هو وجود زماني تاريخي،
~~وجود له ظروفه ومواقفه، وجود متجه نحو ms040 العالم الخارجي، مؤتلف من مجموعة روابط أو علاقات مع
~~هذا العالم بما فيه من ذوات وأشياء. ولكن هذا لا يمنعنا من أن نقرر أن لدى الإنسان من
~~الحرية ما يفصله عن باقي الموجودات؛ لأن كل ما عداه هو بالنسبة إليه مجرد «معطيات محضة»
~~يستطيع أن يخلع عليها بحريته المعنى الذي يختاره.»

# 9

# صحيح أنني لم أستشر في اختيار والدي أو مسقط رأسي أو تكويني البيولوجي، فكل
~~هذه أوضاع مفروضة علي ولا سبيل إلى إلغائها؛ غير أن لدي مطلق الحرية في اتخاذ الموقف
~~الذي أراه منها، فأكون مثلا فخورا بها أو مستخذيا، متقبلا أو متمردا. فإذا كنت غير
~~مخير في هذه الأوضاع، فإنني جد مخير في استجابتي لها وموقفي منها.

# لا فكاك من الحرية. لقد قذف بالإنسان في هذا العالم ورمي بحريته!

# قد يتفنن الإنسان للتخلص من هذه الحرية العبء: فيوهم نفسه بأنه أسير الضرورة، ويعمد إلى
~~أن يعيش حياة الأشياء «القابعة في ذاتها»، ويتهيأ للخضوع لكافة ألوان السلطة، ويروغ من
~~مواقف الاختيار أو يكل إلى غيره أن يتخذ القرارات نيابة عنه؛ ذلك بأن الحرية توءمها
~~القلق. القلق يلازم الحرية كظلها؛ فالقلق شعور عام مبعثه ضرورة الاختيار نفسها: «ذلك لأن
~~على الإنسان أن يختار دون أن يكون لديه أي مبدأ للاختيار، بل دون أن يكون لديه أي معيار
~~يستطيع بمقتضاه أن يتحقق مما إذا كان قد أحسن أو أساء الاختيار. فليس القلق هنا عبارة عن
~~خوف من خطر معين، وإنما هو تعبير عن ذلك الشعور الحاد الذي يغمر الإنسان حينما يتحقق من أنه
~~قد قذف به إلى هذا العالم بدون إرادته، وأنه قد حكم عليه بأنه يختار دون أن يكون في
~~وسعه أن يتنبأ بنتائج أفعاله، بل دون أن يستطيع تبريرها؛ فالقلق شعور أليم، وإن كان في
~~الوقت نفسه لا يخلو من نبل، وهو الأصل في شعورنا بما لدينا من حرية شاملة ومسئولية مطلقة
~~أمام ذواتنا وأمام الآخرين؛ فنحن نصنع مثال الإنسان حينما نصنع ذواتنا؛ لأننا بفعلنا نخلق
~~المثل ونبدع القيم ms041 لا لأنفسنا فقط بل للجميع أيضا ... يقول سارتر: إن الإنسانية تحدق
~~بعينيها إلى كل ما يعمله الإنسان لكي تتخذ منه نظاما تسير
~~بمقتضاه وتعمل على هديه، فعلى كل إنسان أن يسائل
~~نفسه: هل أنا بحق ذلك الموجود الذي يجدر بالإنسانية أن تعمل على هدي أفعاله؟»

# 10

# يطبق الشعور بالحرية على الإنسان، ويغمره بالقلق ويبهظه بالمسئولية، فيحاول أن يجد
~~منفذا من هذا الحرج بأن يتصور نفسه من الخارج وكأنه بإزاء شيء من الأشياء، أو بتعبير
~~آخر: يحاول أن «يموضع» نفسه. هكذا نحاول أن نتخلص من عبء الحرية فندرس أنفسنا على أننا
~~رهائن في يد الوراثة أو النشأة أو الماضي الذي فرض علينا فرضا. وكأننا نحسد الأشياء
~~الجامدة القارة في ذاتها على سكينتها وطمأنينتها السلبية، فنحاول أن نبرهن على أننا مجبرون
~~مسيرون تحت نير ماهيتنا المسبقة المقدرة علينا. «وهذا هو الأصل في تلك المذاهب الفلسفية
~~التي تحاول أن تدرج الوجود الإنساني في نطاق الوجود العام (وجود الأشياء) كأن الإنسان
~~مجرد موضوع لا يفهم وجوده إلا على ضوء ماهيته. وإذا كان لدى الإنسان حنين مستمر إلى
~~الوجود الموضوعي - وجود الأشياء - فذلك لأنه يرى أن تلك الأشياء كائنة بالفعل، بينما هو لا
~~يملك سوى حياة متقلبة تتأرجح باستمرار بين الوجود والعدم؛ فالأشياء هي ما هي في حين أن
~~الإنسان لا يمكن قط أن يكون ما هو؛ لأنه لا يكف مطلقا عن أن يختار لنفسه ما يريد أن يكون.»

# 11

# وهكذا يستحيل على مشروع الإنسان أن يكتمل إلا بموته!

# من هنا نفهم قول سارتر بأن الكائن الإنساني ثغرة في الوجود أو تصدع في حائط الوجود
~~العام؛ لأنه هو الذي يسبب انعدام التجانس في نسيج الكون. إنه الدودة في التفاحة! إنه
~~الموجود الذي بفعله ينفذ العدم إلى الوجود! إنه المخلوق الذي يفرز من حوله عدما يعزله عن
~~باقي الوجود العام. وهو ليس حرا إلا لأن وجوده وجود ناقص يتخلله العدم من كل جانب، فليست
~~الحرية سوى ذلك «العدم» الذي يفصل الإنسان دائما عن ماهيته.

# هذا ما ms042 يدفعنا إلى محاولة الهروب من حريتنا، والعمل وفقا لماهيتنا، وكأن لدينا - كبقية
~~الأشياء - ماهية سابقة على وجودنا. «وهكذا نحسد تلك اللامسئولية التي تتمتع بها الأشياء،
~~فننزع إلى ذلك الوجود الثابت الأزلي، وجود الأشياء الغارقة في سكون الطمأنينة واليقين،
~~ونعمل على توكيد دعائم تلك الحالة السلبية بإطاعة قوانين صارمة (محددة تحديدا سابقا) أو
~~بالاستناد إلى أحكام أناس آخرين نتخذ منهم قادة ومعلمين، أو بابتداع التزامات موهومة نحو
~~الطبيعة أو الله (كذا) نحاول أن نعمل بمقتضاها ... إلخ. وهذه كلها في نظر سارتر ليست سوى
~~أساليب متنوعة لخداع النفس؛ فهي في صميمها مجرد محاولة يقصد بها القضاء على الحرية.»

# 12

# انتهج مارتن هيدجر المنهج الفينومينولوجي فأسس فلسفة في الوجود الكلي أو الأنطولوجيا
~~تقوم على تحليل الوجود المتعين المفرد (الدازاين)

# Dasein

# بوصفه مدخلا لمبحث الكينونة ذاتها مختلطا بها ومشتركا معها في الحدود. وأول ما يتصف به
~~هذا الوجود المتعين المفرد هو «الوجود في العالم». هذا هو القوام الوجودي الأساسي للكائن
~~البشري. يجب أن نفهم «الوجود في العالم» كظاهرة واحدة غير مجزأة؛ فالوجود الإنساني ليس
~~راقدا في العالم رقود حصاة على الشاطئ، ولا هو سابح فيها سبح سمكة في البحر. بل هو
~~معطى في سياق العالم ... مخلوط بالعالم، بحيث يجد في متناوله الأشياء التي يستطيع أن
~~يتناولها ويتخذها أدوات، ويجد نفسه في ذات الوقت محددا بالأشياء التي يجب أن يعاني
~~منها. يترتب على هذا القوام الأساسي للكائن الإنساني نتائج بعيدة الأثر، أهمها انتفاء
~~الثنائية التقليدية بين الذات والموضوع، تلك الثنائية التي استهلها أفلاطون وعمقها
~~ديكارت وكرسها تكريسا نهائيا فبقيت صدعا في الفكر الغربي وعائقا عطل علم النفس
~~قرونا عدة. الوجود الإنساني إذن ممزوج بعالم «مضروب» به، بحيث إن هناك عنصرا من العالم
~~داخلا في صميم وجودنا.

# ويتصف الوجود الإنساني أيضا بأنه انبثاق وصيرورة؛ فالإمكان هو جوهر الوجود الإنساني.
~~فما الإنسان على الحقيقة إلا ممكناته. الإنسان مشروع نفسه على الدوام؛ ومن ثم
~~فالمستقبل هو اللحظة الجوهرية في وجوده. أن يعيش المرء تعني أن يتولى امتلاك مشروع ms043 وجوده
~~الخاص، أن يكون مشدودا بهدف مستقبلي هو الذي يملي عليه ما يفعله هنا والآن، أن يعي ذاته
~~لا بما كانه أو بما هو عليه، بل بما يمكن أن يكونه ... أن ينطلق في اتجاه نفسه الحقيقية ... أن
~~يعلو على ذاته ... أن يتخطاها إلى أقصى ما تسمح له ممكنات وجوده. هذا البعد الوجودي هو ما
~~يسميه هيدجر «العلو» أو «التجاوز»

# transcendence
~~.

# يقول سارتر: «إن الإنسان خارج نفسه دائما، وهو بامتداده خارج ذاته وإضاعة نفسه خارج ذاته
~~يوجد! بوسع الإنسان أن يوجد بأن يسعى وراء أهداف متعالية؛ فالإنسان كائن متعال بطبعه،
~~يتجاوز ذاته ويعامل الأشياء معاملة مرجعها هذا العلو (التجاوز). إنه إذن في صميم العلو ...
~~وهو كإنسان لن يحقق وجوده الإنساني باتجاهه نحو ذاته، بل بتجاوزه لذاته وسعيه نحو غايات
~~خارج ذاته. بهذه الطريقة وحدها يحرر ذاته ويحقق وجوده كإنسان.»

# 13
~~•••

# صفوة القول: إن الماهوية تذهب إلى أن الكائنات تولد على خواص ثابتة محددة دائمة هي التي
~~تشكل ماهيتها أو تعريفها، بينما تزعم الوجودية أن الناس تولد بغير تعريف محدد، وأن على
~~الفرد أن يضفي المعنى على حياة خلو في صميمها من المعنى، وأن يبدع ماهيته من خلال
~~الفعل الحر والالتزام المسئول.

# تذهب الماهوية إلى أن الحياة لها معنى صميم وغاية مسبقة وعلى الفرد أن «يعثر» على هذا
~~المعنى وتلك الغاية، بينما تنكر الوجودية ذلك وتضع على عاتق الفرد أن «يبتكر» معنى حياته
~~وغايتها، ويخلق ماهيته بنفسه، تهيب الماهوية بالتفكر والاستبطان لاكتشاف الماهية القائمة
~~من الأصل، بينما تهيب الوجودية بالفعل الذي يسبغ الغاية على حياة لا معنى لها بحد ذاتها
~~ولا غاية.

# وبتعبير آخر: تذهب الماهوية إلى أن الماهية قائمة وتكتشف، بينما تؤكد الوجودية أن
~~الماهية غائبة وتبتكر.



# الفصل الرابع



# | فتجنشتين ونزعة الماهوية




# ذهب فتجنشتين في مراحله المتأخرة إلى ضرورة أن يعود الفلاسفة إلى اللغة العادية وأن
~~يتخلوا عن أية محاولة لإقامة لغة مثالية؛ ذلك لأن المشكلات الفلسفية تنشأ في نظره من سوء
~~استخدام الفلاسفة للغة العادية أو تجاهلها، واستخدام الألفاظ بمعان ms044 بعيدة كل البعد عن
~~الاستخدام المألوف. إنهم عنده مرضى مصابون بداء القلق والحيرة والوهم بسبب استخدامهم لغة
~~فنية اصطلاحية تلصق بالألفاظ معاني غريبة من خلق عقولهم ولا أساس لها في الاستخدام
~~العادي، مما أوقعهم في مآزق فكرية. ورأى فتجنشتين أن مهمة الفيلسوف الجديدة هي نوع من
~~«العلاج الفلسفي» لهؤلاء المرضى الذين تسيطر على أذهانهم نماذج لغوية معينة، وأن علاجهم هو
~~في عودتهم إلى اللغة العادية وصياغة المشكلات الفلسفية في إطارها، بحيث نحل المشكلة حلا
~~أفضل أو يتبين لنا أنها مشكلة وهمية لا وجود لها إلا في عقول الفلاسفة.

# 1

# ينقسم التاريخ الفكري للودفيج فتجنشتين

# L. Wittgenstein
~~(1889-1951م) بصفة عامة إلى مرحلتين: مرحلة «دراسة

# 2

# منطقية فلسفية»

# tractatus
~~logico-philosophicus

# وهو الكتاب الوحيد الذي في حياته، ومرحلة متأخرة هي
~~مرحلة «بحوث فلسفية»

# philosophical investigation

# وهو
~~عبارة عن مذكرات محاضراته ومجموعة أبحاثه التي نشرت عام 1953م (بعد وفاته).

# في المرحلة الأولى - مرحلة «الدراسة»

# tractatus
~~- كان
~~فتجنشتين يطمح إلى إمكان تحليل جميع القضايا إلى مكونات نهائية بسيطة لا تقبل مزيدا من
~~التجزيء؛ ولذلك سميت نظريته «الذرية
~~المنطقية»

# logical atomism
~~، «وهي تشترك في الكثير مع نظريات أسبق منها عن المكونات
~~النهائية البسيطة التي قال بها العقلانيون

# rationalists
~~.
~~وهذه الفكرة هي أساس جميع محاولات وضع لغة كاملة تعبر عن كل شيء بأقصى درجة من الدقة.
~~أما في المرحلة المتأخرة فقد أنكر فتجنشتين إمكان إيجاد مثل هذه اللغة، فمن المستحيل أن
~~نقضي على الخلط قضاء مبرما.»

# 3

# يمكن تلخيص الفكرة الأساسية لنظرية فتجنشتين المتأخرة في أن «معنى أية كلمة هو طريقة
~~استخدامها». وهو يستخدم تشبيه «الألعاب
~~اللغوية»

# language games

# لكي يبين فكرة أن المعنى هو طريقة الاستخدام . إن الاستخدام
~~الفعلي لجزء معين من اللغة هو أشبه بلعبة كالشطرنج مثلا. ولهذه اللعبة قواعد معينة ينبغي
~~على كل من يمارسونها أن يراعوها. كما أن هناك قيودا معينة على الحركات المسموح بها. إننا
~~حين نتعلم كيف نلعب عددا من الألعاب اللغوية المتنوعة نكتسب معنى الكلمات عن طريق
~~استخدامها ومن خلاله ms045 ... وبتعبير آخر: «إننا نتعلم النحو

# grammar

# أو المنطق الخاص بكلمة معينة.» «وهكذا فإن إثارة المشكلات
~~الميتافيزيقية ينجم عندئذ عن نقص في إدراك «النحو» الخاص بالكلمات؛ ذلك لأننا بمجرد أن
~~نفهم القواعد فهما صحيحا لا تظل لدينا رغبة في طرح مثل هذه الأسئلة بعد أن يكون «العلاج
~~اللغوي» قد شفانا من هذه الرغبة.»

# 4

# إن اللغة العادية تكفي، وإنما تنشأ المشكلات الفلسفية عن سوء الاستخدام.

# إن معظم المشكلات الفلسفية التي حيرت الفلاسفة التقليديين هي وليدة نزغ أو وسواس يتلبس
~~بالفلاسفة إذ يحولون التعبيرات المستخدمة في اللغة بطريقة معينة إلى مجالات أخرى لا
~~تنطبق فيها على الإطلاق، ويسيئون فهم بعض ضروب التماثل اللفظي، وينخدعون بالتركيب الظاهري
~~لبعض العبارات أو الكلمات؛ الأمر الذي يولد المفارقات اللفظية العجيبة والمتناقضات
~~اللغوية الصارخة التي طالما غصت بها مؤلفات الفلاسفة الميتافيزيقيين. لقد دأبوا على
~~القذف باللغة بعيدا عن تروس  الحياة، فلا عجب في أن
~~نراهم يستخدمون اللغة استخداما هجينا غير مألوف. وليس من علاج لهذه الظاهرة الشاذة إلا
~~بإخضاع الفلاسفة أنفسهم لضرب من العلاج النفسي حتى نظهرهم على منشأ تلك الأوهام
~~الميتافيزيقية التي طالما وقعوا تحت سطوتها؛ وبذلك نعينهم على الاهتداء إلى المعاني
~~الحقيقية لما يفوهون به من كلمات. إن مهمة الفلسفة عند فتجنشتين سلبية صرفة، ما دامت كل
~~وظيفتها لا تكاد تتعدى إزالة العوائق التي تقف حجر عثرة أمامنا في سبيل فهم معاني اللغة العادية.

# 5
~~(1) من الماهية إلى «التشابه العائلي»

# الكلمات أدوات. ومعنى الكلمة لا يتمثل في «موضوع» يفترض أن الكلمة تقوم مقامه.
~~وواقع الحال في الممارسة اللغوية الحقيقية أننا حين نتحدث عن معنى أية كلمة فإننا نتحدث
~~عندئذ عن الطريقة التي تستخدم بها تلك الكلمة، وحين نقول عن أي شخص: إنه قد تعلم
~~أو فهم معنى أية كلمة فإننا نعني بذلك أن هذا الشخص قد تعلم أو أصبح يفهم كيف
~~يستخدم تلك الكلمة، وأصبح بالتالي عضوا في جماعة لغوية معينة. للغة إذن طابع اجتماعي
~~يجعل منها أكثر من مجرد وسيلة لتصوير الوقائع.

# 6

# للغة ms046 استعمالات كثيرة غير مجرد الوصف أو التصوير، منها الأمر والتحذير
~~والتوبيخ والتحضيض والتعبير عن المشاعر ... إلخ.

# المعنى هو الاستخدام، لا تسأل عن المعنى ولكن اسأل عن الاستخدام. ومعنى اللفظة ليس
~~غير طريقة (أو طرق) استخدامنا لها في حياتنا اليومية. فبينما يؤكد الفلاسفة أن الفكر
~~الواضح منوط بالتعبير مما يستوجب أن يكون لكل كلمة معنى محدد، فإن فتجنشتين يبدهنا
~~بغير ذلك؛ فليس للكلمة الواحدة من كلمات اللغة معنى محدد دقيق، وإنما للكلمة الواحدة
~~كما هي مستخدمة بالفعل  في الحياة اليومية معان لا
~~حصر لها تتحدد بحسب السياقات والمواقف والظروف المختلفة التي تستخدم فيها الكلمة؛
~~فالكلمة مطاطة تتسع وتضيق وفقا للظروف والحاجات المختلفة، ولا يوجد بين الاستخدامات
~~المختلفة للكلمة الواحدة عنصر مشترك محدد، وإنما توجد بينها تشابهات متداخلة متشابكة
~~كالتي نراها بين أفراد العائلة الواحدة.

# 7

# و«التشابه العائلي»

# family resemblance

# هو الظاهرة
~~التي بينها فتجنشتين في كتاباته المتأخرة، ومفادها أن الأشياء التي يشير إليها حد
~~من الحدود قد ترتبط معا لا بخاصة مشتركة واحدة بل بشبكة من التشابهات، كشأن الأشخاص
~~الذين تشترك وجوههم في ملامح مميزة لعائلة معينة. و«مفهوم التشابه العائلي»

# 8

# يعني كل مفهوم يضم مجموعة من الأشياء أو الموضوعات وينطبق عليها لا بفضل
~~سمة فريدة عامة بل لوجود تشابهات بينها عديدة ومتداخلة جزئيا بعضها مع بعض.

# للغة إذن استعمالات عديدة. وقد يكون من العبث أن نحاول البحث عن عنصر مشترك بين هذه
~~الاستعمالات المختلفة، وكأن ثمة «ماهية»

# essence

# شاملة
~~للمعنى تكمن من وراء تلك الاستعمالات. ولعلنا نكون أقرب إلى جادة الحق لو أننا حاولنا
~~أن نشبه فهم الإنسان للاستعمالات المختلفة للألفاظ بفهمه للقواعد التي لا بد من
~~مراعاتها في كل لعبة من الألعاب. فاللغة هي أشبه ما تكون باللعبة من حيث إنه لا بد من
~~التزام بعض القواعد في كل منها. وكما أن الاختلاط لا بد أن يشيع بين اللاعبين لو أن كل
~~لاعب سمح لنفسه بابتداع قواعد جديدة للعبة أثناء استمراره في اللعب، فكذلك يشيع
~~الاختلاط لو عمد الناطق ms047 باللغة إلى مخالفة القواعد المرعية، ولا سبيل إلى بلوغ الوضوح
~~المطلوب حول معنى أية كلمة إلا بالرجوع إلى طرق استعمالها.

# 9

# وحسبنا أن نمعن النظر في الوظائف المتنوعة التي تضطلع بها اللغة لكي نتحقق من سذاجة
~~تلك النظرة المنطقية التي طالما اصطنعها الفلاسفة في تحليلهم لبناء اللغة، أو في تصورهم
~~للغة مثالية يكون فيها رمز واضح محدد لكل موضوع بسيط أو لكل خاصية بسيطة ... ليست اللغة
~~مجرد عملية لصق بطاقات على بعض الموضوعات، ولا هي مجرد «حساب منطقي». وليس أدل على
~~مرونة اللغة (من وجهة النظر الصورية أو الشكلية) من أنها تقبل التعبير عن العديد من
~~الاستعمالات الجديدة، فضلا عن أنها قد تنهض بتحمل مهام جديدة غير تلك التي دأبت على
~~النهوض بها.

# 10

# وليس ثمة سبيل لفهم طبيعة اللغة أفضل من النظر إلى الطريقة العملية التي تستخدم بها
~~اللغة في صميم حياتنا الاعتيادية، على نحو ما ينظر المرء إلى أي جهاز آلي أثناء تحركه
~~أو دورانه، فيفهمه أو يدرك طريقة استخدامه.

# 11

# يقول فتجنشتين: «أن نفهم لغة ما هو أن نفهم شكلا من أشكال الحياة.» ويبدو أن هذا
~~القول يحمل في تضاعيفه دعوة تلزم أولئك الذين يرغبون في دراسة اللغة أن يفعلوا بإزاء
~~عشائرهم الخاصة شيئا شديد الشبه بما يفعله الإثنوغرافيون/الأنثروبولوجيون بإزاء
~~العشائر التي يدرسونها، يتضمن ذلك على أقل تقدير ترسم معنى إجمالي لجملة
~~الممارسات اللغوية وغير اللغوية التي تؤلف شكلا من أشكال الحياة.

# 12
~~(2) التشابهات العائلية: عن نص فتجنشتين حرفيا

PI
~~65-67
~~(

# 65
~~) هنا نواجه السؤال الكبير الذي يكمن خلف كل هذه
~~الاعتبارات؛ إذ قد يعترض أحد علي بقوله: «لقد سلكت الطريق السهل! فأنت تتكلم عن جميع
~~أنواع ألعاب اللغة، لكنك لم تذكر ماهية اللعبة اللغوية؛ ومن ثم ماهية اللغة: ولا ما
~~هو مشترك بين كل هذه المناشط أو الفعاليات على نحو يجعل منها لغة أو أجزاء من اللغة،
~~وبذلك تكون قد استبعدت من بحثك ذلك الجزء الذي سبب لك صداعا، وهو ذلك الجزء الخاص
~~بالصورة العامة للقضايا ms048 وللغة.» وهذا حق ... فبدلا من التوصل إلى شيء يكون مشتركا بين
~~كل ما نسميه لغة، أقول بأنه لا يوجد شيء واحد مشترك بين تلك الظواهر اللغوية يكون من
~~شأنه أن يجعلنا نستخدم لفظا واحدا بالنسبة لها جميعا، وإنما هي مترابطة الواحدة منها
~~بالأخرى بطرق عديدة مختلفة، وإنه بسبب علاقة الترابط هذه أو العلاقات، فإننا نسميها
~~جميعا باسم «اللغة». وسوف أحاول الآن أن أفسر هذا القول.
~~(

# 66
~~) لنأخذ مثلا العمليات أو الأفعال التي نسميها ب
~~«الألعاب»؛ وأعني بذلك الألعاب ذات الرقعة، وألعاب الورق، وألعاب الكرة، والألعاب
~~الأوليمبية، وغير ذلك. ما الذي يكون مشتركا بينها جميعا؟ لا تقل: «لا بد من وجود شيء
~~مشترك وإلا ما أسميناها جميعا بأنها «ألعاب».» بل انظر وشاهد ما إذا كان هناك أي شيء
~~مشترك بينها جميعا؛ لأنك إذا نظرت إليها فلن تشاهد شيئا مشتركا بينها جميعا، وإنما
~~ستشاهد تماثلات وعلاقات بل سلسلة كاملة منها.

# أكرر: لا تفكر، لكن انظر وشاهد!

# انظر مثلا إلى الألعاب ذات الرقعة بعلاقاتها العديدة المترابطة. ثم انتقل إلى ألعاب
~~الورق؛ هنا تجد تناظرات كثيرة بينها وبين المجموعة الأولى، إلا أنك تجد صفات مشتركة
~~عديدة بينها اختفت، بينما تظهر صفات أخرى غيرها. وحينما ننتقل بعد ذلك إلى ألعاب الكرة؛
~~نجد أن كثيرا مما هو مشترك يظل باقيا، في حين يزول الكثير أيضا.

# هل هي جميعها تتصف بأنها «مسلية»؟ قارن لعبة الشطرنج بلعبة السلم والثعبان. أم هل
~~هناك دائما مكسب وخسارة، أو تنافس بين اللاعبين؟ فكر في الصبر (أثناء ممارسة هذه
~~الألعاب). في ألعاب الكرة مكسب وخسارة، لكن حينما يرمي طفل بكرته إلى الحائط ثم يمسك
~~بها مرة ثانية نجد أن هذه السمة تزول. انظر إلى الدور الذي تلعبه المهارة ويلعبه الحظ،
~~والفرق بين المهارة في الشطرنج والمهارة في التنس. فكر الآن في الألعاب الدائرية؛

# 13

# هنا عنصر التسلية موجود، لكن كم من الصفات الأخرى قد اختفت! ويمكننا أن
~~نستمر على هذا النحو في ذكر مجموعات كثيرة أخرى من الألعاب، ويمكننا أن نتبين كيف ms049 تنشأ
~~التشابهات أو التماثلات، وكيف تزول وتختفي.

# ونتيجة هذا التأمل هي أننا نرى شبكة مركبة من التماثلات تتداخل وتتقاطع؛ وهي أحيانا
~~تماثلات شاملة، وأحيانا أخرى تماثلات تفصيلية.
~~(

# 67
~~) أعتقد أنني لا أكاد أجد تعبيرا يحدد هذه
~~التماثلات أفضل من القول بأنها «تشابهات عائلية»؛ لأن أوجه التشابه العديدة بين أفراد
~~العائلة الواحدة، مثل: البنية والملامح ولون العينين وطريقة المشي والمزاج ... إلخ تتداخل
~~وتتقاطع بنفس الطريقة.

# أنا أقول: إن «الألعاب تكون عائلة» بهذا المعنى السابق، وكذلك فإن أنواع العدد
~~تكون عائلة بنفس الطريقة. لماذا تسمي شيئا بأنه «عدد»؟ حسنا، ربما لأنه يرتبط
~~بعلاقة مباشرة مع أشياء أخرى سميت حتى الآن باسم العدد. بهذه الطريقة يمكن القول
~~بأننا نربطه بعلاقة غير مباشرة مع غيره من الأشياء التي نسميها بالاسم نفسه ...»

# 14
~~(3) هل «التشابه العائلي» رفض صريح للماهوية؟

# تذهب القراءة السائدة لحديث فتجنشتين عن «التشابه العائلي» (بحوث فلسفية 65-67) إلى
~~أن فتجنشتين رافض صريح لنزعة الماهية، وأن المفهوم التشابه العائلي عنده يتضمن «دعوى
~~أنطولوجية»، مفادها أنه لا وجود لخاصة مشتركة ماهوية للألعاب، وليس ثمة تعريف ماهوي
~~تحليلي يحصر السمة المشتركة للألعاب أو يقبض على «ماهية» الألعاب.

# والحقيقة أن نص فتجنشتين في «بحوث فلسفية» لا يفيد ذلك، بل يفيد أن الألفاظ لا يلزمها
~~أن يكون لها تعريفات ماهوية (تحصر الخواص المشتركة) لكي تعمل كألفاظ؛ فمفهوم التشابه
~~العائلي لا يرمي إلى رفض الماهوية، بل إلى جعل هذا المذهب الماهوي غير ذي صلة، وإلى
~~تبديد وطأته الفلسفية؛ فالأفضل أن نقرأ هذه الشذرات من فتجنشتين في ضوء هدفه من منهجه
~~الفلسفي كما نص عليه مثلا في الشذرة 133 من «بحوث فلسفية»، وهو أن «المشكلات الفلسفية
~~(المتصلة بالماهوية في هذا الصدد) يجب أن تختفي تماما.»

# 15

# إذا كان التفسير السائد للتشابه العائلي يتضمن «دعوى أنطولوجية» (عدم وجود خاصة
~~مشتركة ماهوية)، فإن القراءة الصحيحة للشذور الثلاث يتضمن «دعوى إبستمولوجية» تتحدث عما
~~يتعين على الناطقين أن يعرفوه لكي يستخدموا كلمة ما استخداما صحيحا، ويراد بها أن
~~تكون «وصفا» ذا صلة فلسفية ms050 (علاجية) دالة. ولكي نتحقق من دقتها فإن علينا أن ننزل إلى
~~أرض الواقع وننظر إلى استعمال الكلمات ونتفحص ما يفعله الناطقون عندما يستخدمونها. إن
~~الدور المنوط ب «استعمال» اللفظة لهو دور أساسي في المنهج الفلسفي عند فتجنشتين المتأخر.

# 16

# يعني ذلك أن فتجنشتين لم يقل بصريح العبارة: إن الماهيات لا وجود لها؛ فالشذور الثلاث
~~لم تصرح بما إذا كانت التعريفات الماهوية موجودة أو غير موجودة. إنما تقرر فحسب أن
~~معرفة التعريفات ليست إلزامية أو إجبارية من أجل الاستخدام الصحيح.

# وبتعبير آخر: لم يكن الغرض الذي يصوب إليه فتجنشتين سهام نقده في فقرات التشابه
~~العائلي (65-67) هو الدعوى الماهوية الصريحة، «ثمة ماهيات للألعاب (محصورة في التعريف
~~الماهوي)»، بل كان الغرض المستهدف هو رأي من قبيل «الناطقون بحاجة إلى معرفة
~~تعريف/ماهية لكي يستخدموا اللفظ على نحو صحيح»؛ فالوصف الواقعي لعملية استعمال اللغة
~~يكشف أن الناطقين لا يعرفون أي تعريف/ماهية للألعاب عندما يستخدمون لفظة «لعبة»
~~استخداما صحيحا، إذن معرفة مثل هذا التعريف الماهوي ليست ضرورية للاستعمال الصحيح لأي
~~لفظة. والتأثير الذي ترمي إليه هذه القراءة المراجعة لفتجنشتين هو تناول اللب الماهوي
~~لا بالرفض بل بالإذابة إن صح التعبير؛ فالقوة التأسيسية المفترضة للماهوية ينبغي أن
~~تحيد ما دامت التعريفات الماهوية لا دخل لها ولا دور في استخدامنا لمفهوم من
~~مفاهيم اللغة الطبيعية، وباستعارة التعبير الأثير لفتجنشتين فإنها «أشبه بتروس قطعت
~~صلتها بالآلية».

# وفي ضوء هذه القراءة فإن الأثر المنشود للمنهج الفلسفي عند فتجنشتين ليس أثرا
~~مبالغا فيه؛ فلقد بدا لنا الآن كيف ولماذا ينبغي للمشكلات الفلسفية المرتبطة
~~بالماهوية (التعريفية) أن «تختفي تماما» (بحوث فلسفية، 133). وهذا مثال من الأمثلة
~~التي تقوض ما تدعيه الميتافيزيقا التقليدية من أنها تقدم لنا نتائج «تأسيسية»

# foundational

# وكشوفا عن طبيعة الواقع نفسه؛ فنحن
~~عندما نتبين أن استعمالنا للغة مستقل عما يمكن لمثل هذا المشروع الميتافيزيقي أن يكتشفه
~~(إن كان يكتشف شيئا على الإطلاق)؛ تتبدد أمام أعيننا أية صلة يريدها الميتافيزيقي
~~لبحثه في طبيعة الأشياء. يذهب فتجنشتين إلى أن ادعاء الفلاسفة ms051 بتقديم أسس تصورية (بمعنى
~~تزويدنا بتبريرات أسسية لاستخدامنا المفاهيم) هو - ببساطة - مجرد وهم، فالفلسفة الأصيلة
~~تترك كل شيء كما هو، بينما تجهد الفلسفة الزائفة من أجل الأسس. وإذا وقر الاعتقاد
~~بالعثور على هذه الأسس فإن النتيجة المباشرة المترتبة على ذلك هي أن تلج الفلسفة
~~(الزائفة) في اقتراح إصلاحات لغوية، معيقة بذلك الاستعمال الفعلي لمفاهيم اللغة الطبيعية.

# 17



# الفصل الخامس



# | اللاماهوية عند كارل بوبر




# كان كارل ريموند بوبر (1902-1994م) من أشد المناوئين لنزعة الماهية والرافضين لفكرة وجود
~~«واقع نهائي» علينا أن نكتشفه ونفسر في ضوئه كل شيء آخر، في كتابه (المشترك) «النفس
~~ودماغها» يعرض بوبر لعالم المثل الأفلاطونية فيقول: إن عالم المعقولات عند أفلاطون رغم
~~شبهه بالعالم 3 عند بوبر، فإنه شديد الاختلاف عنه من نواح كثيرة، فهو يتكون مما أسماه
~~«الصور»

# forms
~~، أو «الأفكار/المثل»

# ideas
~~، أو «الماهيات»

# essences
~~؛ أي الأشياء التي تشير إليها المفاهيم أو الأفكار العامة.
~~وأهم الماهيات في عالم الصور أو الأفكار المعقولة عند أفلاطون هي «الخير» و«الجمال»
~~و«العدالة». وهو يتصور هذه الأفكار على أنها ثابتة، ولا زمنية أو «أزلية»، ومن مصدر إلهي.
~~وعلى خلاف ذلك فإن العالم 3 عند بوبر هو صنيعة الإنسان من حيث مصدره (رغم استقلاله الجزئي).
~~وهو رأي كان كفيلا أن يمثل صدمة لأفلاطون. يقول بوبر: «بينما أؤكد على وجود أشياء العالم
~~3، فأنا لا أعتقد أن الماهيات لها وجود، بمعنى أنني لا أسبغ أي وضع على الموضوعات أو
~~المسميات الخاصة بمفاهيمنا أو أفكارنا. إن التأملات النظرية في الطبيعة الحقيقية أو التعريف
~~الحقيقي للخير أو للعدالة؛ تؤدي - في رأيي - إلى مماحكات لفظية وعلينا اجتنابها؛ فأنا من
~~المناهضين لما أسميته «نزعة الماهية»

# essentialism
~~... لقد
~~وصف أفلاطون عملية فهم الصور أو الأفكار على أنها نوع من الرؤية. إن عيننا العقلية (النوس،
~~العقل)، «عين الروح»، قد وهبت حدسا فكريا وبوسعها أن «ترى» الفكرة أو  الماهية أو
~~الشيء الذي ينتمي إلى عالم المعقولات. وما إن نتمكن من أن نراه - أن نفهمه - فإننا نعرف هذه
~~الماهية، نستطيع أن نراها «في ms052 ضوء الحقيقة». هذا الحدس الفكري متى يتم الوصول إليه فهو
~~معصوم من الخطأ.»

# يذهب بوبر إلى أن هناك شيئا من قبيل الحدس الفكري ولكنه يؤكد أنه بعيد عن المعصومية،
~~وأنه يخطئ أكثر مما يصيب. ويذهب إلى أننا لا نملك شيئا من قبيل «عين العقل» أو عضو الإحساس
~~الفكري، رغم أننا قد اكتسبنا ملكة - شيئا ما أشبه بعضو
~~- للجدل أو الاستدلال. ويرى أننا نفهم موضوعات العالم 3
~~من خلال عملية صنعها أو إعادة خلقها، وهي قدرة تنتج عن الممارسة؛ فنحن نتعلم بالممارسة وليس
~~بالتأمل المباشر، نتعلم بالإسهام النشط، نتعلم كيف نصنع موضوعات العالم 3 وكيف نفهمها وكيف نراها.

# 1

# كان بوبر يكره أسئلة «ما هو؟ ما هي الجاذبية؟ ما هي الحياة؟ ... إلخ». إن أسئلة من هذا
~~القبيل هي أسئلة لا يرجى منها أن تصنع تقدما في العلم، مثلما أن «ما هي الحرية؟ ما هي
~~العدالة؟ ... إلخ» لا تصنع تقدما في السياسة. مثل هذه المحاولات شبه السحرية لحبس ماهية
~~الواقع في تعريف هو ما حدا ببوبر إلى أن يدرجها تحت تصنيف «الماهوية». ومن طبيعة هذا
~~المدخل الماهوي في السياسة أن يؤدي إلى اليوتوبية والصراع المذهبي. أما الأسئلة الأكثر
~~أصالة وجدوى فهي أسئلة من قبيل: «ماذا ينبغي علينا أن نفعل في هذه الظروف؟» «ما هي
~~مقترحاتك؟» ... فإجابات مثل هذه الأسئلة يمكن أن تناقش وتنقد بطريقة مثمرة، فإذا صمدت
~~لذلك فهي جديرة بأن نجربها عمليا؛ فالعمل الأجدى في السياسة - كما في العلم - ليس تحليل
~~المفاهيم بل التمحيص النقدي للنظريات وتعريضها لاختبار التجربة.

# 2
~~(1) نقد نظرية التعريف الأفلاطونية-الأرسطية

# الخطر الأكبر على فلسفتنا - عدا الكسل والتشوش - هو السكولائية ... التي تعامل ما
~~هو غامض على أنه دقيق محدد.

# فرانك رامزي

# في الفصل الأول من الجزء الثاني من كتابه «المجتمع المفتوح وأعداؤه» يعرض بوبر في
~~استطرادة مهمة للمنهج الماهوي في التعريفات عند أرسطو. يقول بوبر: إن مشكلة التعريفات
~~و«معنى المصطلحات» غير ذي وقع مباشر على التاريخانية؛ غير أنه كان مصدرا لا ينقطع
~~للخلط؛ ولذلك الضرب من الحشو اللفظي ms053 الذي اتحد بالتاريخانية في عقل هيجل؛ فأنتج ذلك
~~المرض الفكري السام الذي ألم بزمننا نحن والذي أسميه «الفلسفية النبوئية»

# oracular philosophy
~~، وهو أهم مصدر
~~للتأثير الفكري المدمر لأرسطو، لكل تلك التاريخانية اللفظية والفارغة التي لا تنتاب
~~العصور الوسطى فحسب بل ترين على فلسفتنا المعاصرة نفسها؛ فحتى فلسفة في حداثة فلسفة
~~فتجنشتين لم تسلم من هذا التأثير!

# يذهب بوبر إلى أن بوسعنا أن نجمل تطور الفكر منذ أرسطو بأن نقول: إنه ما من مبحث لا
~~يزال يستخدم المنهج الأرسطي في التعريف إلا ظل موثقا في حالة من الحشو اللفظي الفارغ
~~والسكولائية العقيمة، وإن مختلف العلوم لم تتمكن من إحراز أي تقدم إلا بقدر ما تمكنت من
~~التخلص من هذه المنهج الماهوي. (وهذا هو السبب في أن كثيرا من «علومنا الاجتماعية» ما
~~زالت تنتمي إلى العصور الوسطى).

# سيتعين على عرض هذا المنهج أن يكون مجردا بعض الشيء؛ ذلك أن المشكلة قد عانت
~~تشوشا عظيما على يد أفلاطون، وعلى يد أرسطو بصفة خاصة؛ فقد أدى نفوذهما إلى تحيزات
~~بلغت من الرسوخ مبلغا جعل تبديدها أمرا ليس بالهين. ورغم كل ذلك فإن تناول مصدر هذا
~~الخلط والحشو الكثير بالتحليل قد لا يخلو من الفائدة والتشويق.

# يفرق أرسطو - مقتفيا في ذلك أثر أفلاطون - بين المعرفة

# knowledge

# والرأي

# opinion
~~؛ فالمعرفة
~~عنده سديدة لا تخطئ، وصادقة على نحو نهائي مطلق، بينما الرأي لا يعول عليه، وقد
~~يكون كاذبا أحيانا. تتكون المعرفة عند أرسطو من العبارات العلمية التي تم إثباتها
~~أو البرهنة عليها، أو «المبادئ»

# principles

# التي لا
~~يمكن إثباتها. وقد كان أرسطو على صواب بغير شك حين أصر على أن علينا ألا نحاول إثبات كل
~~معرفتنا، فكل برهان يتعين أن ينطلق من مقدمات؛ ومن ثم فإن البرهان بحد ذاته - أي
~~الاستقاء من المقدمات - لا يمكن أن يحسم صدق أي نتيجة، بل يبين فحسب أن النتيجة لا بد
~~أن تصدق شريطة أن تكون المقدمات صادقة. فإذا كان علينا أن نطلب البرهنة على المقدمات
~~بدورها، فإن مسألة الصدق تكون ms054  قد ترحلت خطوة إلى
~~الخلف - ليس إلا - إلى مجموعة جديدة من المقدمات.
~~وهكذا إلى غير نهاية. ولكي نتجنب هذا النكوص اللانهائي

# infinite regression (regress)

# فقد علمنا أرسطو أن نفترض بالضرورة أن هناك
~~مقدمات صادقة لا تقبل الشك ولا تحتاج إلى أي برهان، وهو يسميها «المبادئ». إذا سلمنا
~~بالمناهج التي نشتق بها النتائج من هذه المبادئ فإن بوسعنا أن نقول - وفقا لأرسطو: إن
~~المعرفة العلمية كلها متضمنة في المبادئ، وإننا حقيقون بتملكها لو كان بمكنتنا فقط
~~أن نحصل قائمة موسوعية من المبادئ. ولكن كيف نحصل هذه المبادئ؟ ذهب أرسطو -
~~شأنه شأن أفلاطون - إلى أننا نحصل كل معرفة بشكل جوهري بإدراك ماهية
~~الأشياء.

# يقول أرسطو: «ليس بوسعنا أن نعرف شيئا ما إلا بمعرفة ماهيته»، و«أن نعرف الشيء هو أن
~~نعرف ماهيته». و«المبدأ»

# principle

# وفقا لأرسطو ليس
~~إلا عبارة تصف ماهية شيء ما. ولكن هذه العبارة هي بالضبط ما يسميه «تعريفا»

# definition
~~. بذلك تكون كل «المقدمات الأساسية
~~للبراهين»؛ أي كل «المبادئ» هي «تعريفات»

# definitions
~~.

# كيف يبدو التعريف؟ قد يكون مثالا لتعريف أن نقول: «الجرو هو كلب صغير.» إن
~~الموضوع

# subject

# في هذه الجملة-التعريف (لفظة
~~«جرو») يسمى «الحد المعرف»

# the defined term
~~،
~~أما كلمتا: «كلب صغير» فيطلق عليها «الصيغة المعرفة»

# the defining formula
~~. وكقاعدة: تكون الصيغة المعرفة أطول من الحد
~~المعرف وأكثر تعقيدا وبكثير جدا في بعض الأحيان. ويعتبر أرسطو الحد المعرف
~~اسما لماهية الشيء، والصيغة المعرفة وصفا لهذه الماهية. وهو يؤكد أن الصيغة
~~المعرفة يجب أن تقدم وصفا جامعا للماهية، أو الخواص الماهوية للشيء المعني. هكذا
~~فإن عبارة مثل «الجرو له أربع أرجل» - رغم صدقها - ليست تعريفا قويما، من حيث إنها لا
~~تجمع (تستنفد) ما قد يسمى ماهية كون الشيء جروا، بل تصدق أيضا على الحصان.
~~وبالمثل فإن العبارة: «الجرو بني اللون»، رغم أنها قد تصدق على الجراء، فإنها لا
~~تصدق على جميع الجراء، وهي من أجل ذلك تصف ما هو غير جوهري (غير ماهوي) وما هو مجرد
~~خاصة عرضية

# accidental property

# للحد ms055
~~المعرف.

# ولكننا لم نجب حتى الآن عن سؤال كيف يمكننا أن نحصل على التعريفات أو المبادئ
~~ونتيقن من أنها صحيحة. رغم أن أرسطو غير واضح تماما في هذه النقطة فليس ثمة شك في أنه
~~بعامة يقتفي أثر أفلاطون مرة أخرى.  فقط كان أفلاطون
~~يعلم أن بوسعنا فهم «المثل/الأفكار»

# ideas

# عن طريق
~~نوع معين من «الحدس الفكري»

# intellectual intuition
~~؛
~~أي إننا نراها أو ننظر إليها ب «عين العقل»

# mental eye

# لدينا، وهي عملية يتصورها أفلاطون كشيء مماثل للرؤية، ولكن يعتمد كليا على الفكر
~~ويستبعد أي عنصر يعتمد على حواسنا. ورغم أن وجهة نظر أرسطو في هذا الشأن أقل جذرية
~~وإلهاما من وجهة نظر أفلاطون فإنها تفضي إلى نفس الشيء؛ ذلك أن أرسطو وإن كان يعلم
~~أننا لا نصل إلى التعريف إلا بعد أن نكون قد قمنا بكل الملاحظات الممكنة؛ فهو يعترف بأن
~~الخبرة لا يمكن على الإطلاق أن تحدد تعريفا تحديدا تاما، ويفترض في النهاية أننا
~~نمتلك حدسا فكريا، تلك الملكة العقلية أو الفكرية التي تمكننا من أن ندرك ماهيات
~~الأشياء وأن نعرفها؛ ويفترض كذلك أننا إذا ما عرفنا ماهية ما حدسيا نكون بالضرورة
~~قادرين على وصفها؛ ومن ثم على تعريفها.

# ونحن إذ نجمل هذا التحليل المختصر يمكننا - فيما أعتقد - أن نقدم وصفا مقبولا
~~للمثال الأرسطي للمعرفة التامة والكاملة إذا قلنا: إنه ذهب إلى أن الهدف النهائي
~~للمعرفة هو في جمع موسوعة تحتوي على تعريفات جميع الماهيات؛ أي تحتوي على أسمائها مع
~~صيغاتها التعريفية، وإنه اعتبر أن تقدم المعرفة عبارة عن تراكم تدريجي لهذه الموسوعة،
~~والتوسع فيها وملء الثغرات بها.

# يتضح الآن دون أدنى شك أن جميع هذه الآراء الماهوية تقف على النقيض التام من مناهج
~~العلم الحديث. أولا: رغم أننا في مجال العلم نبذل قصارى جهدنا لكي نصل إلى الحقيقة،
~~فنحن على دراية بأننا لا يمكننا على الإطلاق أن نتيقن من أننا وضعنا يدنا عليها. لقد
~~سبق أن تعلمنا من الإحباطات الكثيرة في مجال العلم أننا ينبغي ألا نطمح  إلى ms056 الحقيقة
~~المطلقة. ولقد تعلمنا ألا نحزن إذا ما تقوضت نظرياتنا العلمية؛ لأن بوسعنا في
~~حالات كثيرة أن نحدد بثقة كبيرة أية نظرية من النظريتين هي الأفضل. بوسعنا إذن أن نعرف
~~أننا نحرز تقدما، وإن هذه المعرفة لهي العوض - لدى معظمنا - عن انقشاع وهم
~~الحقيقة المطلقة ووهم اليقين. نحن بعبارة أخرى نعرف أن نظرياتنا العلمية ينبغي لها
~~دائما أن تظل فرضيات، ولكننا نعرف أيضا أن بوسعنا في حالات كثيرة مهمة أن نبين ما إذا
~~كانت فرضية جديدة تفوق فرضية قديمة أم لا؛ ذلك لأنهما إذا كانتا مختلفتين فسوف
~~تؤديان إذن إلى تنبؤات مختلفة، والتي يمكن في الأغلب اختبارها تجريبيا؛ وعلى أساس هذه
~~التجربة الفاصلة يمكننا أحيانا أن نبين أن النظرية الجديدة تؤدي إلى نتائج مرضية
~~في حين تقصر النظرية القديمة عن ذلك وتتقوض. بذلك يمكننا أن نقول: إننا في بحثنا
~~عن الحقيقة قد استبدلنا باليقين العلمي التقدم العلمي، إن هذه الوجهة من الرأي في
~~المنهج العلمي يعززها تطور العلم؛ فالعلم لا ينمو بتراكم موسوعي تدريجي للمعلومات كما
~~كان أرسطو يعتقد، بل بطريقة أكثر ثورية بكثير. إنه يتقدم بواسطة الأفكار الجريئة،
~~بواسطة تقديم نظريات جديدة وشديدة الغرابة (مثل نظرية أن الأرض ليست مسطحة، وأن المكان
~~ليس مسطحا)، وبواسطة الإطاحة بالنظريات القديمة.

# ولكن هذه الرؤية للمنهج العلمي تعني أن ليس في العلم «معرفة» بالمعنى الذي فهم به
~~أفلاطون وأرسطو هذه الكلمة؛ أي المعنى الذي يتضمن النهائية. ليس لدينا في العلم مبرر
~~كاف على الإطلاق للاعتقاد بأننا قد بلغنا الحقيقة، وإن ما اعتدنا أن نطلق عليه
~~«المعرفة العلمية» هو كقاعدة ليس معرفة بهذا المعنى، وإنما هو معلومات تتعلق بشتى
~~الفرضيات المتنافسة وكيف صمدت لشتى الاختبارات. إنه - باستخدام لغة أفلاطون وأرسطو -
~~معلومات تتعلق بآخر «رأي»

# opinion

# علمي.

# هذه الرؤية تعني - فضلا عن ذلك - أننا في العلم ليس لدينا براهين (باستثناء
~~الرياضيات البحتة والمنطق بطبيعة الحال). أما في العلوم الإمبيريقية - التي بمكنتها
~~وحدها أن تزودنا بمعلومات عن العالم الذي نعيش فيه - فالبراهين لا تحدث، إذا كنا ms057 
~~نعني ب «البرهان»

# proof

# حجة تؤسس صدق نظرية ما مرة
~~وإلى الأبد. (أما الذي قد يحدث فهو تفنيدات النظريات العلمية). ومن الجهة الأخرى فإن
~~الرياضيات البحتة والمنطق - اللذين يسمحان بالبراهين - لا يقدمان لنا معلومات عن
~~العالم، بل يطوران فحسب وسائل وصفه. بذلك يسعنا أن نقول (كما أشرت في موضع آخر): «بقدر
~~ما تشير الجمل العلمية إلى عالم التجربة يتعين عليها أن تكون قابلة للدحض، وبقدر ما
~~تكون غير قابلة للدحض، فإنها لا تشير إلى عالم التجربة.» ولكن على الرغم من أن البرهان
~~لا يلعب أي دور في العلوم الإمبيريقية فما تزال الحجة تلعب دورا، بل إن دورها مساو في
~~الأهمية على أقل تقدير للدور الذي تلعبه الملاحظة والتجربة.

# كما أن دور التعريفات في العلم بخاصة مختلف تماما عما كان يقر في ذهن أرسطو. كان
~~أرسطو يعلم أننا في التعريف نشير أولا إلى الماهية بتسميتها ثم نصفها تماما كما
~~في جملة عادية مثل: «هذا الجرو بني اللون.» نحن نشير أولا إلى شيء معين بقولنا:
~~«هذا الجرو»، ثم نصفه بأنه «بني اللون». وكان يعلم أننا بوصفنا هكذا للماهية التي
~~يشير إليها الحد المعرف فنحن نحدد أيضا أو نفسر «معنى» الحد. يعني ذلك أن التعريف قد
~~يجيب في وقت واحد عن سؤالين مرتبطين أشد الارتباط: السؤال الأول هو «ما هو؟» مثلا:
~~«ما هو الجرو؟» وهو يسأل: ما هي الماهية التي يشير إليها الحد المعرف؟ والسؤال الثاني
~~هو «ماذا تعني؟» مثلا: «ماذا تعني لفظة «جرو»؟» وهو يطلب معنى حد ما (أي معنى الحد
~~الذي يشير إلى الماهية). وليس من الضروري في السياق الحالي أن نميز بين هذين السؤالين.
~~أما المهم فهو أن نرى ما يتشاركان فيه، وأود بخاصة أن ألفت الانتباه إلى حقيقة أن
~~كلا السؤالين يطرحهما الحد الذي يقع في التعريف على الجانب الأيسر (الأيمن في اللغة
~~العربية)، وتجيب عنهما الصيغة المعرفة التي تقع على الجانب الأيمن (الأيسر في
~~العربية). هذه الحقيقة تميز وجهة النظر الماهوية التي يختلف عنها المنهج العلمي
~~للتعريف اختلافا ms058 جذريا .

# فبينما يمكننا القول بأن التأويل الماهوي يقرأ التعريف «اعتياديا»؛ أي من اليسار
~~إلى اليمين (العكس في العربية)، فإن بوسعنا القول بأن التعريف العلمي يجب أن يقرأ من
~~الخلف إلى الأمام، أو من اليمين إلى اليسار (العكس في العربية)؛ لأنه يبدأ بالصيغة
~~المعرفة ويطلب تسمية قصيرة لها. بذلك تكون النظرة العلمية للتعريف «الجرو هو كلب
~~صغير» أنه جواب عن السؤال: «ماذا سنسمي الكلب الصغير؟» وليس جواب السؤال: «ما هو
~~الجرو؟» (إن أسئلة من قبيل «ما هي الحياة؟» أو «ما هي الجاذبية؟» هي أسئلة لا تلعب أي
~~دور في العلم). هذه النظرة العلمية للتعريف التي تتسم بالمقاربة «من اليمين إلى اليسار»
~~(العكس في العربية) يمكن أن نطلق عليها تأويله «الاسمي»

# nominalist
~~، كمقابل لتأويله الأرسطي أو «الماهوي»

# essentialist
~~. في العلم ليس ثمة إلا تعريفات اسمية؛
~~أي إدخال رموز أو تسميات اختزالية من أجل اختصار قصة طويلة. من هذا يمكننا أن نرى
~~للتو أن التعريفات لا تلعب أي دور بالغ الأهمية في العلم؛ ذلك أن الرموز الاختزالية -
~~بطبيعة الحال - يمكن دائما أن يستبدل بها التعبيرات الأطول، الصيغ المعرفة التي
~~ترمز إليها هذه الرموز. من شأن هذا أن يجعل لغتنا العلمية شديدة البطء في بعض الحالات،
~~وأن يهدر الوقت والورق؛ غير أننا لن نفقد أبدا مثقال ذرة من المعلومات الوقائعية. إن
~~«المعرفة العلمية»

# scientific knowledge
~~- بالمعنى
~~القويم لهذا المصطلح - تظل دون أدنى مساس إذا ما استبعدنا جميع التعريفات. الشيء
~~الوحيد الذي يتأثر هو لغتنا التي ستفقد لا نقول الدقة بل الإيجاز فحسب (ليس يعني ذلك
~~أنه لا يمكن في العلم أن تكون ثمة حاجة عملية ملحة إلى إدخال تعريفات من أجل
~~الإيجاز). هذه النظرة للدور الذي تلعبه التعريفات تقف على النقيض التام من نظرة أرسطو؛
~~فالتعريفات الماهوية عند أرسطو هي المبادئ التي تستمد منها معرفتنا كلها؛ فهي بذلك
~~تتضمن كل معرفتنا، وهي تعمل على أن تستبدل بالصيغة الطويلة صيغة أقصر. أما التعريفات
~~العلمية أو الاسمية فهي على النقيض من ذلك لا تحتوي على أي ms059 معرفة كانت، ولا حتى أي 
~~«رأي»

# opinion
~~، وكل ما تعمله هو إدخال تسميات
~~مختزلة اعتسافية جديدة، إنها تختصر رواية طويلة.

# لهذه التسميات أعظم النفع في الممارسة، ويكفينا لكي ندرك ذلك أن نتأمل المصاعب
~~الشديدة التي ستعرض إذا كان على عالم بكتريا كلما تحدث عن سلالة معينة من البكتريا
~~أن يكرر وصفها كله (بما فيه طرائق الصباغة إلخ التي تميزها عن عدد من الأنواع
~~الشبيهة). ولعلنا نفهم أيضا - بتأمل مماثل لذلك: لماذا أغفل كثيرا جدا - حتى من
~~جانب العلماء - أن التعريفات العلمية يجب أن تقرأ «من اليمين إلى اليسار» (العكس في
~~العربية) مثلما أوضحنا آنفا؛ ذلك أن معظم الأشخاص عندما يدرسون علما ما - وليكن
~~البكتريولوجيا - للمرة الأولى يجب أن يحاولوا كشف معاني كل هذه المصطلحات الفنية التي
~~تصادفهم. وهم بهذه الطريقة - في حقيقة الأمر - يتعلمون التعريف «من اليسار إلى اليمين»،
~~كما لو كان تعريفا ماهويا، مستعيضين عن رواية طويلة جدا بأخرى قصيرة جدا؛ غير
~~أن هذا مجرد عرض سيكولوجي، وقد يمضي معلم أو مؤلف كتاب دراسي حقا بطريقة مختلفة
~~تماما، بمعنى أنه قد لا يدخل أي مصطلح فني إلا بعد أن تعرض له الحاجة لهذا
~~المصطلح.

# لقد حاولت حتى الآن أن أبين أن الاستخدام العلمي أو الاسمي للتعريفات مختلف تماما عن
~~المنهج الماهوي لأرسطو في التعريفات. ولكن بالإمكان أيضا تبيان أن النظرة الماهوية في
~~التعريفات هي ببساطة أمر مغلوط بحد ذاته. وسأكتفي - لكي لا أطيل هذا الاستطراد فوق ما
~~ينبغي - بأن أنقد مذهبين فقط من المذاهب الماهوية، مذهبين لهما أهمية من حيث إن بعض
~~المدارس الحديثة الذائعة لا تزال قائمة عليهما. الأول هو المذهب الخفي الخاص بالحدس
~~الفكري، والآخر هو المذهب الشديد الرواج القائل بأننا يجب أن «نعرف مصطلحاتنا» إذا
~~شئنا الدقة.

# ذهب أرسطو مع أفلاطون إلى أننا نمتلك ملكة - هي الحدس الفكري - يمكننا بها أن
~~نبصر الماهيات ونتحقق أي التعريفات هو الصحيح، وكثير من الماهويين المحدثين قد أعادوا
~~هذا المذهب، وذهب فلاسفة آخرون - مقتفين أثر كانت - إلى أننا لا نملك ms060 أي شيء من هذا
~~القبيل. ورأيي أن بوسعنا أن نسلم طوعا بأننا نملك شيئا ما قد يوصف على أنه
~~«حدس فكري»

# intellectual intuition
~~، أو بتعبير
~~أدق: أن لدينا خبرات فكرية معينة قد توصف كذلك. إن كل من «يفهم» فكرة ما أو وجهة نظر
~~أو طريقة رياضية كالضرب مثلا، بمعنى أنه قد «أحس بها» قد يقال: إنه يفهم هذا الشيء
~~حدسيا، وهناك خبرات لا حصر لها من هذا الصنف؛ غير أني من جهة أخرى أود أن أؤكد أن
~~هذه الخبرات - على أهميتها لجهودنا العلمية - لا يمكن على الإطلاق أن تفيد في تأسيس صدق
~~أية فكرة أو نظرية مهما اشتد شعور المرء حدسيا بأنها صادقة بالضرورة أو أنها
~~«واضحة بذاتها»

# self-evident
~~. مثل هذه الحدوس لا
~~يمكن أن تعمل حتى كحجة، رغم أنها قد تشجعنا على البحث عن حجج؛ فقد يكون هناك شخص آخر
~~لديه حدس - ليس أقل قوة - بأن نفس النظرية خاطئة. إن
~~طريق العلم مرصوف بنظريات بائدة كانت تعد يوما ما واضحة بذاتها، لقد كان فرنسيس
~~بيكون - على سبيل المثال - يسخر من أولئك الذين أنكروا الحقيقة الواضحة بذاتها بأن
~~الشمس والنجوم تدور حول الأرض التي كانت تبدو ثابتة على نحو واضح. إن الحدس ليلعب
~~بغير شك دورا عظيما في حياة العالم، مثلما يفعل بالضبط في حياة الشاعر. إنه يقوده إلى
~~اكتشافاته، ولكنه قد يقوده أيضا إلى إخفاقاته. وهو يظل دائما شأنه الخاص كيفما كان،
~~فالعلم لا يسأله كيف حصل على أفكاره. العلم لا تهمه إلا الحجج التي يمكن أن يختبرها
~~كل شخص. وقد وصف الرياضي العظيم جاوس هذا الموقف وصفا غاية في الدقة عندما قال
~~متعجبا: «لقد حصلت على نتيجتي، ولكني لا أعرف بعد كيف الحصول عليها!» كل هذا ينطبق
~~بالطبع على مذهب أرسطو في حدس ما يسمى بالماهيات، الذي انتقل بواسطة هيجل، وفي
~~زمننا نحن بواسطة إدموند هسرل وتلاميذه الكثيرين، وهو يشير إلى أن «الحدس الفكري
~~للماهيات» أو «الفينومينولوجيا الخالصة» - كما يسميه هسرل - هو منهج لا يخص العلم ولا
~~الفلسفة. ms061 «من الميسور حسم السؤال الذي كثر الجدل حوله: أهو ابتكار جديد كما يعتقد
~~أصحاب الفينومينولوجيا الخالصة أم هو ربما صيغة من الديكارتية أو الهيجلية؟ فالجواب أنه
~~صيغة من الأرسطية.»

# والمذهب الثاني الذي أتناوله بالنقد هو أكثر ارتباطا بالآراء الحديثة حتى من مذهب
~~الحدس الفكري، ويتصل بصفة خاصة بمشكلة النزعة
~~اللفظية

# verbalism
~~. منذ أرسطو أصبح من المعروف على نطاق عريض أن المرء لا يمكن
~~أن يبرهن على جميع العبارات، وأن مثل هذه المحاولة مقدر عليها الإخفاق؛ لأنها لن
~~تفضي إلا إلى نكوص لا نهائي للبراهين. ولكن لا أرسطو ولا العديد من الكتاب
~~المحدثين - فيما يبدو - يدركون أن المحاولة المماثلة بتعريف معاني جميع حدودنا تفضي
~~بنفس الطريقة إلى نكوص لا نهائي للتعريفات. والفقرة التالية من كتاب كروسمان «أفلاطون
~~اليوم» خير تعبير عن وجهة من الرأي مبيتة في اعتقاد الكثير من الفلاسفة المعاصرين
~~ذائعي الصيت (فتجنشتين على سبيل المثال): «... إذا لم نكن نعرف بدقة معاني الألفاظ التي
~~نستخدمها فلن يمكننا أن نناقش أي شيء على نحو مفيد؛ فمعظم مجادلاتنا العبثية التي نضيع
~~فيها الوقت جميعا تعود بالأكثر إلى حقيقة أن كلا منا لديه معان غامضة خاصة به
~~للألفاظ التي يستخدمها ويفترض أن خصمه يستخدمها بنفس المعنى. فإذا ما بدأنا بتعريف
~~ألفاظنا لكان بإمكاننا أن نخلص إلى نقاشات أكثر فائدة بكثير. مرة ثانية: بحسبنا أن
~~نقرأ الصحف اليومية لكي نلحظ أن الدعاية (النظير الحديث للخطابة) تعتمد اعتمادا كبيرا
~~من أجل نجاحها على خلط معاني الألفاظ. إنه لو أجبر السياسيون بالقانون على أن
~~يعرفوا أي لفظ يريدون أن يستخدموه لفقدوا الشطر الأكبر من جاذبيتهم الشعبية،
~~ولصارت خطبهم أقصر، ولتبين أن كثيرا من خلافاتهم هي خلافات لفظية محضة.» هذه
~~الفقرة مميزة جدا لواحدة من التحيزات التي نعزوها لأرسطو، ومفادها أن اللغة يمكن
~~أن تجعل أكثر دقة عن طريق استخدام التعريفات. فلننظر هل يمكن حقا إدراك هذه
~~الغاية.

# يمكننا أولا أن نرى أن «السياسيين» (أو أي شخص آخر) إذا «أجبروا بالقانون على
~~أن يعرفوا أي لفظ يريدون ms062 أن يستخدموه»، فلن تقصر خطبهم بل ستطول إلى غير حد ؛
~~ذلك أن التعريف لا يمكن أن يؤسس معنى حد من الحدود أكثر مما يمكن للبرهان أو
~~الاستنباط أن يؤسس صدق عبارة؛ فكلاهما لا يملك إلا أن يزيح هذه المشكلة إلى الخلف.

# 3

# أما الاستنباط فينقل مشكلة الصدق خلفا إلى المقدمات، وأما التعريف فينقل
~~المشكلة خلفا إلى الحدود المعرفة (أي الحدود التي تكون الصيغة المعرفة)؛ غير أن
~~هذه (الحدود المعرفة) من المرجح لأسباب كثيرة ألا تكون أقل غموضا وخلطا من الحدود
~~التي بدأنا بها؛ وسيكون علينا على أية حال أن نمضي لكي نعرفها بدورها؛ الأمر الذي
~~يؤدي إلى حدود جديدة ينبغي تعريفها كذلك ... وهكذا إلى غير نهاية. بوسع المرء أن يرى أن
~~المطلب الخاص بضرورة تعريف جميع ألفاظنا هو مطلب لا يقل تمنعا عن المطلب الخاص
~~بضرورة البرهان على جميع عباراتنا.

# للوهلة الأولى قد يبدو هذا النقد غير منصف؛ فقد يقال بأن ما يعنيه الناس إذا
~~التمسوا تعريفات هو التخلص من الالتباسات التي كثيرا جدا ما ترتبط بكلمات من قبيل
~~«الديمقراطية»، «الحرية»، «الواجب»، «الدين» ... إلخ. وإن من الواضح أن من غير الممكن
~~تعريف جميع ألفاظنا، ولكن من الممكن تعريف بعض من هذه المصطلحات الأكثر خطورة وتركها
~~عند ذلك الحد، وأن الألفاظ التعريفية ينبغي قبولها فحسب؛ أي إن علينا أن نتوقف بعد خطوة
~~أو اثنتين كيما نتجنب النكوص اللانهائي؛ غير أن هذا الدفاع مغلوط: فصحيح أن الألفاظ
~~المذكورة يساء استخدامها كثيرا، إلا أني أنكر أن محاولة تعريفها يمكن أن تصلح
~~الأحوال؛ إذ لا يمكنها إلا أن تجعل الأحوال أسوأ. إن من الواضح أن تعريف السياسيين
~~لمصطلحاتهم ولو مرة واحدة وترك الألفاظ المعرفة غير معرفة لن يمكنهم من تقصير
~~خطبهم؛ ذلك أن أي تعريف ماهوي - أي الذي يعرف ألفاظنا (كمقابل للتعريف الاسمي الذي
~~يدخل مصطلحات فنية جديدة) - يعني استبدال قصة طويلة بقصة قصيرة كما رأينا. وفضلا عن
~~ذلك فإن محاولة تعريف الحدود لن يؤتي إلا المزيد من الغموض والخلط؛ فما دمنا لا نستطيع ms063
~~أن نطالب بتعريف جميع ألفاظنا المعرفة بدورها فإن بوسع السياسي أو  الفيلسوف الحاذق
~~بسهولة أن يجيب مطلب التعريفات. فإذا سئل مثلا ماذا يعني ب «الديمقراطية» فإن بوسعه
~~أن يقول: «حكم الإرادة العامة» أو «حكم روح الشعب». وحيث إنه الآن قد قدم تعريفا،
~~ووفى من ثم بأعلى معايير الدقة، فلن يجرؤ أحد على نقده مرة ثانية. وكيف يمكن
~~حقا أن ينقد ما دام مطلب تعريف ألفاظ «الحكم» أو «الشعب» أو «الإرادة» أو «الروح»
~~بدورها تضعنا على طريق نكوص لا نهائي مؤكد، بحيث تجعل أي شخص يتردد في طرح ذلك؛ على
~~أنه إذا طرح هذا المطلب رغم كل هذا فبالإمكان إجابته بنفس السهولة. ومن جهة أخرى فإن
~~النزاع حول مدى صواب أو صدق التعريف لا يمكن أن يؤدي إلا إلى خلاف فارغ حول
~~ألفاظ.

# هكذا تنهار وجهة الرأي الماهوية حتى إذا لم تحاول مع أرسطو تأسيس «مبادئ» معرفتنا
~~واكتفت بالمطلب الذي يبدو أكثر تواضعا، وهو أن علينا «أن نعرف معنى حدودنا».

# ولكن لا شك أن مطلب أن نتحدث بوضوح وبدون التباس هو مطلب شديد الأهمية وينبغي أن
~~يجاب. فهل بوسع وجهة الرأي الاسمية أن تفي به؟ وهل يمكن للاسمية أن تتلافى النكوص
~~اللانهائي؟

# نعم يمكنها؛ فليس ثمة صعوبة لدى الموقف الاسمي تتعلق بالنكوص اللانهائي؛ فالعلم - كما
~~قد رأينا - لا يستخدم التعريفات لكي يحدد معاني حدوده، بل لكي يدخل تسميات مختزلة
~~يسيرة الاستخدام لا أكثر. وهو لا يعتمد على التعريفات؛ فجميع التعريفات يمكن أن تحذف
~~من العلم دون فقدان للمعلومات التي ينقلها. ينتج من ذلك أنه في العلم «يجب أن تكون جميع
~~الحدود التي يحتاجها حقا حدودا غير معرفة». كيف تؤمن العلوم إذن بمعاني
~~مصطلحاتها؟ لقد اقترحت أجوبة شتى على هذا السؤال، ولكني لا أظن أن من بينها أي جواب
~~شاف؛ فالموقف - فيما يبدو - هو هذا: لقد أنبأتنا الفلسفة الأرسطية وما لف لفها
~~لزمن طويل كم هو مهم أن نحصل على معرفة دقيقة بمعنى حدودنا، بحيث صرنا جميعا نميل إلى
~~تصديقها، ونحن ما ms064 زلنا متشبثين بهذه العقيدة برغم الحقيقة التي لا تقبل الشك بأن 
~~الفلسفة - التي جعلت همها معنى المصطلحات طيلة عشرين قرنا - ليست تعج باللفظية فحسب،
~~بل هي أيضا غامضة على نحو مريع، في حين أن علما مثل الفيزياء لا يكاد يكترث بالألفاظ
~~ومعانيها بل بالوقائع قد بلغ درجة عظيمة من الدقة. من المؤكد أن هذه الحقيقة ينبغي أن
~~تلفتنا إلى أنه تحت النفوذ الأرسطي تمت المبالغة الشديدة في أهمية معاني الحدود؛ غير
~~أني أراها تشير إلى ما هو أكثر حتى من ذلك؛ فهذا التركيز على مشكلة المعنى لا يفشل فحسب
~~في تأسيس الدقة، بل إنه هو نفسه المصدر الرئيسي للغموض والخلط.

# نحن في العلم نحرص على أن تكون عباراتنا لا تعتمد مطلقا على معنى ألفاظنا. وحتى
~~عندما تعرف مصطلحاتنا فنحن لا نحاول على الإطلاق أن نستمد أي معلومات من التعريف، أو
~~نؤسس عليه أية حجة؛ لذا لا تسبب مصطلحاتنا أدنى اضطراب، نحن لا نبهظها، ونحن لا نأخذ
~~«معناها» بجدية شديدة. نحن على وعي دائما بأن مصطلحاتنا غامضة بعض الشيء (ما دمنا
~~قد تعلمنا ألا نستخدمها إلا في تطبيقات عملية)، ونحن نبلغ الدقة لا بإنقاص هامش الغموض
~~منها بل بالبقاء في صميمه، بصياغة جملنا بعناية بحيث لا يكون للظلال الممكنة لمعنى
~~مصطلحاتنا شأن يذكر. هذا هو سبيلنا في تجنب الاصطراع حول ألفاظ.

# من المؤكد أن الرأي القائل بأن دقة العلم ولغة العلم تعتمد على دقة مصطلحاته هو رأي
~~جد مقبول ظاهريا، إلا أنه مجرد تحيز؛ فدقة أي لغة إنما تعتمد على حقيقة أنها تحرص
~~على ألا تثقل ألفاظها بمهمة أن تكون دقيقة. إن لفظا مثل «كثيب (رملي)»، أو «ريح» هو
~~لفظ شديد الغموض بدون شك (فكم بوصة يتعين أن يكون طول الكثيب حتى يسمى كثيبا؟
~~وبأية سرعة يتعين أن يتحرك الهواء كيما يسمى «ريحا»؟) ورغم ذلك فهذان اللفظان
~~يتحليان بدقة كافية تماما لكثير من أغراض عالم الجيولوجيا، وإذا ما تطلب الأمر
~~درجة أعلى من التمييز فإن بوسعه دائما أن يقول: «كثبان رملية ms065 طولها بين 4-20 قدما»
~~أو «ريح سرعتها بين 20-40 ميلا في الساعة». وكذلك الحال في العلوم الأكثر دقة. في
~~القياسات الفيزيائية - على سبيل المثال - نحرص دائما أن نضع اعتبارا للنطاق الذي قد
~~يحدث فيه خطأ، ولا تتمثل الدقة في محاولة إنقاص هذا النطاق إلى صفر، أو نتظاهر بعدم
~~وجود مثل هذا النطاق، بل في تمييزه الصريح.

# وحتى حيثما أوقع مصطلح ما إزعاجا، كمصطلح

# simultaneity
~~(تزامن) في الفيزياء على سبيل المثال؛
~~فإن ذلك لم يكن لأن معناه كان غير دقيق أو كان ملتبسا، بل بسبب تحيز حدسي معين حملنا
~~على أن نثقل المصطلح بقدر كبير من المعنى، أو بدقة زائدة في المعنى، وليس لأننا
~~أضفينا عليه قدرا قليلا من المعنى أو من دقة المعنى. إن ما وجده أينشتين في نقده
~~للتزامن هو أن الفيزيائيين في حديثهم عن الأحداث المتزامنة كانوا يضمرون افتراضا
~~ضمنيا (افتراض إشارة لا متناهية السرعة) تبين أنه مصطنع. لم يكن الخطأ أنهم لم
~~يعنوا أي شيء أو أن معناهم كان ملتبسا أو أن المصطلح لم يكن دقيقا بما فيه الكفاية؛
~~بل ما وجده أينشتين هو أن التخلص من افتراض نظري كان خفيا حتى حينه بسبب وضوحه الذاتي
~~الحدسي - قد تكفل بإزالة صعوبة كانت قد برزت في العالم؛ ومن ثم فقد كان أينشتين
~~غير معني في الحقيقة بمسألة معنى المصطلح بل بصدق إحدى النظريات، وإنه لمن المستبعد
~~جدا أنه كان سيجدي كثيرا لو أن المرأ كان قد بدأ بمعزل عن مشكلة فيزيائية محددة في
~~تحسين مفهوم التزامن عن طريق تحليل «معناه الجوهري»، أو حتى بتحليل ما «يعنيه
~~الفيزيائيون حقا» عندما يتحدثون عن التزامن.

# أعتقد أننا يمكن أن نتعلم من هذا المثال أننا يجب ألا نحاول أن نعبر جسورنا قبل أن
~~نصل إليها، وأعتقد أيضا أن من المؤكد أن الانشغال بأسئلة تتعلق بمعنى المصطلحات (مثل
~~غموضها أو التباسها) لا يمكن تبريره باللجوء لمثال أينشتين. إنما يستند مثل هذا
~~الانشغال على الافتراض القائل بأن شيئا كثيرا يتوقف على معنى مصطلحاتنا وأننا ms066 نعمل
~~بواسطة هذا المعنى؛ ومن ثم فهو لا بد أن يؤدي إلى النزعة اللفظية  والسكولائية. من
~~هذه الزاوية يمكننا أن ننتقد مذهبا مثل مذهب فتجنشتين الذي يقول بأنه في حين أن العلم
~~يبحث في الوقائع فإن مهمة الفلسفة هي أن توضح معنى المصطلحات؛ وبذلك تنقي لغتنا
~~وتتخلص من الأحاجي اللغوية. إن السمة المميزة لآراء هذه المدرسة أنها لا تفضي إلى أية
~~سلسلة من الحجة يمكن أن تخضع للنقد العقلاني، وأنها من ثم لا تتوجه بتحليلاتها
~~الدقيقة إلا لدائرة حصرية صغيرة من المكرسين. يشير ذلك فيما يبدو إلى أن أي انشغال
~~بالمعنى ينزع إلى أن يؤدي إلى تلك النتيجة التي تسم المذهب الأرسطي بصفة خاصة:
~~النزعة السكولائية والتصوف.

# لننظر الآن باختصار كيف نشأت هاتان النتيجتان المميزتان للأرسطية. لقد كان أرسطو يؤكد
~~أن البرهان والتعريف هما المنهجان الأساسيان لتحصيل المعرفة. بالنظر أولا إلى مذهب
~~البرهان، فلا سبيل إلى إنكار أنه قد أدى إلى محاولات لا حصر لها لإثبات أكثر مما يمكن
~~إثباته. وتعج الفلسفة القروسطية بهذه السكولائية، ويمكن أن نلاحظ الميل نفسه في
~~القارة حتى زمن كانت. لقد كان نقد كانت لجميع محاولات إثبات وجود الله هو ما أدى إلى
~~رد الفعل الرومانسي عند فخته وشيلنج وهيجل. وتتمثل النزعة الجديدة في إغفال البراهين
~~ومعها كل نوع من الحجة العقلانية. ومع الرومانسيين فإن نوعا جديدا من الدوجماطيقية
~~يصبح صيحة رائجة في الفلسفة وفي العلوم الاجتماعية أيضا. إنها تجابهنا بقولها الفصل
~~وعلينا أن نأخذها أو ندعها. يصف شوبنهاور هذه الفترة الرومانسية لفلسفة نبوئية، والتي
~~أطلق عليها «عصر الغش»، قائلا: «إن سمة الأمانة - تلك الروح الخاصة بمشاركة القارئ في
~~الاضطلاع ببحث ما، والتي تتخلل أعمال كل الفلاسفة السابقين - تختفي هنا كليا. وإن
~~كل صفحة تشهد بأن هؤلاء المدعوين فلاسفة لا يحاولون أن يعلموا القارئ بل أن
~~يسحروه.»

# وثمة نتيجة مماثلة أنتجها مذهب أرسطو في التعريف. لقد أدى أولا إلى كم كبير من
~~المماحكة اللفظية؛ غير أن الفلاسفة بدءوا يشعرون فيما بعد بأن المرء لا يمكنه ms067 أن يحاج
~~حول التعريفات. بهذه الطريقة فإن الماهوية لم تشجع النزعة اللفظية فحسب، بل أدت أيضا
~~إلى خيبة أمل في الحجة؛ أي في العقل. السكولائية والصوفية واليأس من العقل، هذه هي
~~النتائج المحتمة لماهوية أفلاطون وأرسطو. وتصبح ثورة أفلاطون المعلنة ضد الحرية - مع
~~أرسطو - ثورة سرية ضد العقل.

# وكما نعلم من أرسطو نفسه، فإن الماهوية ونظرية التعريف عندما دفع بهما لأول مرة قد
~~ووجها بمعارضة قوية، وبخاصة من أنتستين الرفيق القديم لسقراط، الذي يبدو أن نقده كان
~~معقولا للغاية، إلا أن هذه المعارضة قد انهزمت للأسف، وإن نتائج هذه الهزيمة لفادحة
~~بالنسبة للتطور الفكري للجنس البشري.



# الفصل السادس



# | الماهوية اللغوية




# إثم تصوري يكبل اللغة ويعوق انطلاق العقل.
~~***

# ثمة توتر في اللغة بين النزعة الماهوية المحافظة من جهة والنزعة
~~التقدمية الواقعية العملية من جهة أخرى.

# هل للغة ماهية مسبقة، ثابتة، تامة، دائمة؟

# أم اللغة من الناس، وبالناس، وللناس؟

# هل من المحتمل أن يكون للتعاليم اللغوية العسيرة التي نفرضها على التلاميذ دور ما في
~~تجميد إبداعيتهم وتعويق تدفقهم؟

# من الذي يقرر أن القواعد الموروثة صواب والاستعمال الحديث خطأ؟

# يبدو أن النزعة الماهوية هي في القلب من كل مذهب محافظ في اللغة، وأن موقف المرء من
~~الماهوية هو الذي يحدد مذهبه في فقه اللغة:

# في أصل اللغة: توقيف هي أم اصطلاح؟

# في طبيعة اللغة: علاقة الدال بالمدلول؛ أهي علاقة طبيعية ضرورية أم هي
~~مواضعة واتفاق؟ هل اللغة شيء ثابت أم شيء متغير؟

# في علوم اللغة: أينبغي لها أن تكون معيارية حاكمة أم وصفية سمحة؟

# سيقول من أشرب بالنزعة الماهوية إن اللغة
~~توقيفية، طبيعية، ثابتة، حاكمة. وسيقول من عوفي من الماهوية بغير ذلك.
~~(1) توقيف أم اصطلاح؟

# سيقول الماهوي: إن اللغة البشرية هبطت من السماء وظهرت فجأة بطريقة إعجازية خارقة، في
~~لحظة زمنية واحدة، مستوية مكتملة، كما ولدت منرفا من رأس زيوس! اللغة عند هؤلاء
~~هي «توقيف» أو وحي أو إلهام من الله.

# من الثابت الآن في ضوء اللغويات الحديثة وعلم
~~الاجتماع الحديث «أن اللغة ms068 ليست إلا ظاهرة اجتماعية، وتلك الظواهر الاجتماعية لا تقوم
~~إلا على غير ما تصوره الأقدمون من أمور عقلية منطقية وأعمال صناعية تحكمية»

# 1
~~... تلك الظواهر الاجتماعية ليست صناعة فرد بعينه أو أفراد بعينهم، ولا عمل
~~جيل بذاته، ولا توجيه فيها لعقل الفرد، أو الإرادة الفردية، ولا تأثير له عليها، فلا هو
~~يستطيع دفعها إذا أراد، ولا هو يستطيع صدها إذا شاء، وما هو ولا قومه مجتمعين بمستطيعين
~~أن يقدموا من أمرها شيئا أو يؤخروه. فلا هم يتدخلون تدخلا إراديا في وجودها، ولا
~~هم يسهمون في تنظيمها، ولا هم يختطون طريقها؛ وكل ما تتعرض له وما يواجهها من دوافع
~~أو موانع ... وما ينالها من تغير وتحول، أو توسط وتبسط، أو توقف وتعطل، لا يكون شيء منه
~~إلا من نتائج العقل الجمعي، ومقتضيات الوجود التجمعي، وهو ما لا ينفي فيه منطق الأفراد
~~ولا يثبت، ولا تعطي فيه إرادتهم ولا تمنع، ولن يغيروا أبدا من واقع تحتمه القوانين
~~الاجتماعية الثابتة المطردة.»

# 2

# هذا أمر ينبغي تفهمه ابتداء حتى يتبين لنا خطأ القدماء الأولي فيما ذهبوا إليه.
~~«فاللغة في كل مجتمع نظام عام يشترك الأفراد في اتباعه، ويتخذونه أساسا للتعبير عما
~~يجول بخواطرهم، وفي تفاهمهم بعضهم مع بعض. واللغة ليست من الأمور التي يصنعها فرد معين
~~أو أفراد معينون، وإنما تخلقها طبيعة الاجتماع، وتنبعث عن الحياة الجمعية، وما تقتضيه
~~هذه الحياة من تعبير عن الخواطر وتبادل للأفكار. وكل فرد منا ينشأ فيجد بين يديه نظاما
~~لغويا يسير عليه مجتمعه فيتلقاه عنه تلقيا بطريق التعليم والمحاكاة، كما يتلقى سائر
~~النظم الاجتماعية الأخرى، ويصب أصواته في قوالبه، ويحتذيه في تفاهمه وتعبيره.»

# 3
~~(2) من خصائص العقل القديم

# لم يكن العقل الإنساني في تلك المرحلة التاريخية من تطوره لحظة تأسيس علوم اللغة،
~~لم يكن قد تخلص بعد من آثار الشفاهية والبدائية وسذاجة الطفولة البشرية. كان عقلا
~~قديما يهيمن عليه «بارادايم»

# 4

# قديم بائد؛ وما يزال يتلقط رواية من هنا وأسطورة من هناك يسد بها
~~الثغرة وينفي الحيرة. وكان ms069 التاريخ عنده لا يتجاوز بضعة آلاف من السنين؛ ومن ثم لم
~~يكن بوسع الإنسان في هذا التاريخ المقزم أن يصنع شيئا هائلا كاللغة. من هنا تنفذ
~~الأسطورة وتستوي وتتربع.

# وجه الأمر أن كفاح الإنسان على الأرض بدأ منذ ملايين السنين، كما تدلنا علوم
~~الأنثروبولوجيا والجيولوجيا، وأن اللغة ظاهرة اجتماعية نشأت على رسلها كنتيجة
~~حتمية للحياة في جماعة أفرادها يجدون أنفسهم مضطرين إلى اتخاذ وسيلة للتواصل والتعبير
~~وتبادل الأفكار والخواطر. اللغة ظاهرة اجتماعية تظهر بظهور المجتمع وتتأثر بعاداته
~~وتقاليده وطرائق سلوكه وتفكيره، وتخضع لسنن التطور التي يخضع لها المجتمع، فترتقي
~~بارتقائه وتنحط بانحطاطه.

# ولم يكن العقل الإنساني في هذه المرحلة من
~~تطوره ينفر من التناقض نفورنا منه الآن. ولم يكن «قانون التناقض»

# law of contradiction

# فاعلا فيه، هذا ما يجب
~~أن نعيه ونحن نشهد النقائض متراصة في فكر القدماء جنبا إلى جنب

# juxtaposed

# في وئام وسلام، مثلما تتراص في أحلامنا! ونشهد
~~التصورات الميثوبية

# 5

# والغيبية تبتلع ببساطة تدعونا إلى العجب. كان الفكر القديم «يدرك
~~العلاقة بين السبب والنتيجة (العلة والمعلول)، ولكنه لن يدرك ما نراه من سببية
~~(علية) تعمل كالقانون آليا ودونما أي هوى شخصي؛ وذلك لأننا قد ابتعدنا كثيرا
~~عن عالم التجربة المباشرة بحثا عن الأسباب الحقيقية ... إنه أعجز من أن ينسحب كل هذا
~~الانسحاب عن الحقيقة المحسوسة. كما أنه لن يقنع بأفكارنا، فإذا بحث عن السبب، فإنه يبحث
~~عن «من» لا عن «كيف». إنه يبحث عن إرادة ذات غرض تأتي فعلا معينا.»

# 6

# هذا ما جعل مسألة «اللغة» كظاهرة «انبثاقية»

# emergent

# تنجم تلقائيا من طبيعة الاجتماع شيئا عصيا على
~~إدراكه، بعيدا عن منال فهمه.

# اللغة إذن «ظاهرة اجتماعية يتميز بها كل مجتمع إنساني. وهي ظاهرة إنسانية لا علاقة
~~لها بالآلهة، ولم تهبط من عل، بل نشأت من أسفل، وتطورت بتطور الإنسان ذاته، ونمت بنمو حضارته.»

# 7

# لقد اخترعت اللغة - كما يقول هيردر - «بوسائل الإنسان الخاصة، ولم
~~تبتكر بصورة آلية بطريق التعليمات الإلهية. لم يكن الله هو الذي اخترع اللغة ms070 للإنسان،
~~ولكن الإنسان نفسه هو الذي اضطر إلى اختراعها بطريق ممارسته قدراته الخاصة.»
~~(3) طبيعة اللغة

# ما هي العلاقة بين الكلمات والأشياء؟ بين الدال والمدلول؟ بين الألفاظ  وما تشير إليه
~~الألفاظ؟

# ثمة جوابان ممكنان على هذا السؤال: الأول يقول: إن العلاقة بين الكلمة ومدلولها
~~علاقة طبيعية ضرورية تجعل هذه الكلمة بعينها هي المقيضة للتعبير عن هذا الشيء بعينه،
~~وهي المناسبة - دون غيرها من الأصوات الممكنة - للإشارة إلى هذا المعنى المحدد؛
~~وبالتالي فإن أمر الدلالة (أو التدليل

# signification
~~)
~~غير متروك للمصادفة أو الاعتساف. ذلك هو «المذهب
~~الطبيعي»

# naturalism

# في اللغة.

# والجواب الثاني يقول: إن العلاقة القائمة بين العلامات اللغوية - كالكلمات - وبين
~~معانيها هي في عامة الأحوال مسألة «عرف» أو «اصطلاح» أو «تواطؤ» أو «مواضعة»

# convention
~~. «إن الرموز اللغوية لا تحمل قيمة ذاتية
~~طبيعية تربطها بمدلولها في الواقع الخارجي. فليس هناك أي علاقة بين كلمة «حصان» ومكونات
~~جسم الحصان. والعلاقة كامنة فقط عند الجماعة الإنسانية التي اصطلحت على استخدام هذه
~~الكلمة اسما لذلك الحيوان. ومعنى هذا أن قيمة هذه الرموز اللغوية تقوم على العرف؛ أي
~~على ذلك الاتفاق الكائن بين الأطراف التي تستخدمها في التعامل. وهذا معناه أن المؤثر
~~والمتلقي متفقان على استخدام هذه الرموز اللغوية المركبة بقيمتها المعرفية.»

# 8

# وليس هناك ما يحتم على كلمة

# dog

# أن تعني
~~ذلك الصنف المستأنس من الكلبيات. إنما يجعل هذه الكلمة تعني ما تعنيه هو أن الناطقين
~~بالإنجليزية يرقب بعضهم بعضا ويتوقعون فيما بينهم أن يلتزم كل منهم بالعرف المتفق
~~عليه والذي يربط كلمة

# dog

# بالكلب،

# 9

# ذلك هو «المذهب الاصطلاحي أو
~~التواضعي»

# conventionalism

# في اللغة.

# شغلت هذه المسألة عقول المفكرين اللغويين منذ أقدم العصور. وفي زمن الإغريق طرح
~~هذا السؤال طرحا ناضجا، وانقسم الفلاسفة فيه بين قائل بالمذهب الطبيعي مثل هيراقليطس
~~وكراتيلوس، وقائل بالمذهب الاصطلاحي مثل ديمقريطس وهيرموجينيس.
~~(4) اعتباطية العلامة اللغوية

# هناك أكثر من طريقة لتجزئة العالم وتقطيعه، وكل لغة من اللغات الطبيعية تقوم بذلك على
~~نحو مختلف بعض الشيء. هذه العرفية المزدوجة لكل العلامات ms071 اللغوية هي ما يعرف
~~حاليا ب «اعتباطية العلامة»

# arbitrariness of sign
~~،
~~وهو مصطلح مأثور عن فرديناند دي سوسير (1807-1913م). يقول سوسير: إن العلاقة التي تربط
~~«الدال»

# signifier

# ب «المدلول»

# signified

# علاقة اعتباطية. ولما كنت أعني بالعلامة
~~اللغوية النتيجة الإجمالية للربط بين الدال والمدلول، فإن بوسعي القول بإيجاز وبساطة:
~~العلامة اللغوية علامة اعتباطية. ففكرة «الأخت»

# sister

# لا ترتبط بأية علاقة داخلية مع السلسلة المتتابعة من الأصوات

# s-o-r

# التي تستعمل كدال بالنسبة لهذه الفكرة في
~~اللغة الفرنسية؛ إذ يمكن تمثيل هذه الفكرة باستخدام أي سلسلة أخرى من الأصوات. وأكبر
~~دليل على ذلك هو الفروق القائمة بين اللغات، بل وجود لغات مختلفة: فللمدلول «ثور» الدال

# b-o-f

# على طرف من الحدود (الفرنسية-الألمانية)،
~~و

# o-k-s (ochs)

# على الطرف الآخر.

# 10

# لقد استخدم لفظ «رمز»

# symbol

# للدلالة
~~على العلامة اللغوية، أو على وجه الدقة: للدلالة على ما نسميه «الدال». ولكن هناك بعض
~~المصاعب التي تمنعنا من اتخاذه، وذلك بسبب مبدئنا الأول نفسه؛ فللرمز خاصية أنه لا
~~يدرك دوما اعتباطيا؛ فهو ليس فارغا، بل فيه بقية من رابطة «طبيعية» بين الدال
~~والمدلول؛ فرمز العدالة مثلا - أي الميزان - لا يمكن أن يستبدل به أي شيء آخر: دبابة
~~مثلا أو عربة!

# 11

# يستدعي لفظ «اعتباطية» الملاحظة التالية: فهذه الكلمة لا ينبغي أن تعطي انطباعا بأن
~~أمر اختيار الدال متروك تماما للمتكلم (وسنرى أنه ليس بمكنة أي أحد أن يغير شيئا في
~~علامة لغوية استتبت في مجتمع لغوي ما). إنما أعني بالاعتباطية أن العلامة اللغوية
~~ليس لها سبب؛ أي إن العلاقة بين الدال والمدلول بها لا تقوم على أية رابطة طبيعية.

# 12

# والاستثناء الوحيد الممكن لهذه الطبيعة الاعتباطية للعلامة اللغوية هو ما يعرف
~~بالأونوماتوبيا

# onomatopoeia

# أي التسمية بالمحاكاة
~~الصوتية، حيث تقوم بعض الكلمات بمحاكاة الأصوات التي تسميها (مثل كلمة

# boom

# بمنى هدير أو أزيز، وكلمة

# bow-wow

# بمعنى نباح).

# 13

# غير أن دي سوسير سرعان ما يهون من شأن الأونوماتوبيا ويضعها في حجمها: «قد تتخذ
~~الكلمات الأونوماتوبية كدليل على أن اختيار ms072 الدال
~~ليس اعتباطيا دائما؛ غير أن الكلمات الأونوماتوبية ليست عناصر حيوية (عضوية) في بناء
~~النظام اللغوي، ثم إن عددها أقل بكثير مما يعتقد ... كما أن أونوماتوبيتها إنما جاءت
~~نتيجة تصادفية للتطور الصوتي فيها.»

# أما الكلمات التي هي أمثلة حقيقية للعلاقة بين الصوت والمعنى، مثل:

# glug-glug
~~،

# tuik-tick

# فهي قليلة العدد، فضلا عن أن اختيارها
~~يكون عادة بصورة اعتباطية؛ لأنها محاولات تقريبية تعتمد أيضا على العرف، في محاكاة
~~بعض الأصوات (مثال ذلك

# bow-wow

# في الإنجليزية يقابله

# ouaoua

# في الفرنسية (نباح الكلب)). ثم إن هذه
~~الكلمات ما إن تدخل اللغة حتى تصبح إلى حد ما خاضعة للتطور اللغوي - الصوتي والصرفي
~~إلخ - الذي تخضع له الكلمات الأخرى (مثال ذلك: كلمة

# pigeon
~~(حمام) مشتقة من اللاتينية العامية

# pipio
~~) وهذه الكلمة بدورها مشتقة من الصوت الذي
~~يوحي به صوت الطائر). وهذا دليل واضح على أن هذه الكلمات تفقد شيئا من صفتها الأولى؛
~~لكي تكسب الصفة العامة للعلامة اللغوية وهي صفة الاعتباطية (انعدام الصلة
~~الطبيعية).

# وأما ألفاظ التعجب، وهي ترتبط ارتباطا وثيقا بالكلمات الأونوماتوبية (التي توحي
~~أصواتها بمعانيها)، ويصح عليها أيضا النقد السابق؛ فهي ليست دليلا على بطلان حجة
~~الاعتباطية في العلامة اللغوية. وقد ينظر المرء إلى ألفاظ التعجب على أنها تعابير
~~تلقائية للحقيقة تمليها على المتكلم القوى اللغوية الطبيعية. ولكننا نستطيع أن نبين
~~عدم وجود علاقة ثابتة بين المدلول والدال في معظم ألفاظ التعجب؛ فما علينا إلا أن نقارن
~~بين هذه الألفاظ في لغتين حتى نرى اختلافها من لغة إلى أخرى (فلفظة

# aie!

# الفرنسية يقابلها

# ouch!

# في الإنجليزية).

# 14

# ثم إننا نعلم أن كثيرا من ألفاظ التعجب كانت في وقت ما كلمات لها معان
~~محددة، لاحظ: الكلمة الفرنسية

# diable
~~(اللعنة)،

# mordieu
~~(الله) من

# mort
~~dicu
~~(في الإنجليزية:

# Zounds
~~goodness
~~). إذن فالألفاظ التي توحي بمعناها وألفاظ التعجب ذات
~~أهمية ثانوية، وأصلها الرمزي موضع خلاف.

# 15

# وقع كثير من النحاة العرب في الغلو في خصائص اللغة، وذهب بهم إعجابهم باللغة العربية
~~بعيدا بحيث تصوروا فيها ما لا وجود ms073 له إلا في خيالهم،
~~وأضفوا عليها من مظاهر السحر ما لا يصح في الأذهان
~~ولا تتصف به لغة من لغات البشر.

# 16

# من ذلك أنهم كانوا يؤمنون إيمانا قويا بوجود «مناسبة» بين اللفظ
~~والمعنى، أو رابطة عقلية منطقية بين الأصوات ومدلولاتها، ولا يتصورون أن الأمر يمكن أن
~~يكون اعتباطيا مرده إلى التكرار والعادة، وأن يكون وهميا ناتجا عن التداعي وميل
~~العقل إلى الربط والتعميم. يقول ابن جني في كتابه : «التمام في تفسير أشعار هذيل مما
~~أغفله أبو سعيد السكري»: «وقد ذهب بعضهم إلى أن العبارات كلها إنما أوقعت على حكاية
~~الأصوات وقت وقوع الأفعال، ولا أبعد أن يكون الأمر كذلك، ثم إنها تداخلت وضورع ببعضها
~~بعض، ألا ترى أن الخضم لكل رطب والقضم لكل يابس، وبين الرطب واليابس ما بين الخاء
~~والقاف من الرخاوة والصلابة ... وهذا باب إنما يصحب وينجذب لمتأمله إذا تفطن وتأتى
~~له، ولاطفه ولم يجف عليه، ومنه قولهم: «بحثت» التراب ونحوه، وهو على ترتيب الأصوات
~~الحادثة عنده؛ فالباء للخفقة بما يبحث به عن التراب، والحاء فيما بعد كصوت رسوب
~~الحديدة ونحوها إذا ساخت في الأرض، والثاء لحكاية صوت ما ينبث من التراب فتأمله، فإن
~~فيه غموضا. فأما قولهم: بحثت عن حقيقة هذا الأمر، وبحثت عن حقيقة هذه المسألة،
~~فاستعارة للمبالغة في طلب ذلك المعنى، ولا تترك الحقيقة إلى المجاز إلا لضرب من
~~المبالغة، ولولا ذلك لكانت الحقيقة أولى من المجاز.»

# 17

# وفي «الخصائص»: «فإن كثيرا من هذه اللغة وجدته مضاهيا بأجراس حروفه أصوات الأفعال
~~التي عبر بها عنها، ألا تراهم قالوا: قضم في اليابس، وخضم في الرطب؛ وذلك لقوة
~~القاف وضعف الخاء، فجعلوا الصوت الأقوى للفعل الأقوى، والصوت الأضعف للفعل الأضعف.
~~وكذلك قالوا: صر الجندب، فكرروا الراء لما هناك من استطالة صوته، وقالوا: صرصر
~~البازي، فقطعوه، لما هناك من تقطيع صوته، وسموا الغراب غاق حكاية لصوته، والبط
~~بطا حكاية لأصواتها. وقالوا: «قط الشيء» إذا قطعه عرضا، و«قده» إذا قطعه
~~طولا؛ وذلك لأن منقطع الطاء أقصر مدة من ms074 منقطع الدال. وقالوا: «مد الحبل» و«مت
~~إليه بقرابة» فجعلوا الدال - لأنها مجهورة - لما فيه علاج، وجعلوا التاء - لأنها
~~مهموسة - لما لا علاج فيه.»

# 18

# ثم يقول في الفقرة التالية عليها: «نعم، وقد يمكن أن تكون أسباب التسمية
~~تخفى علينا لبعدها في الزمان عنا.» وهو شبيه بقول أفلاطون في كراتيلوس: «إن العصور
~~القديمة قد ألقت عليه حجابا.»
~~(5) التغير اللغوي

# يقول فرديناند دي سوسير: «إن الزمن يغير كل شيء، إذن ليس من سبب يجعل اللغة لا تخضع
~~لهذا القانون العام ... فاللغة لا حول لها في الدفاع عن نفسها في مواجهة القوى التي
~~تغير من لحظة إلى أخرى العلاقة بين المدلول والدال. وهذه إحدى نتائج الطبيعة
~~الاعتباطية للعلامة.»

# 19

# وحيثما كان هناك جماعة بشرية تسير في الزمان فثم تغير سيعروها شاءت أم
~~أبت. وليست اللغة من ذلك ببعيد؛ فالحق أن «الزمن إذ يفكك المدلول والدال فإنه لا يعمل
~~في فراغ بل في مجتمع المتكلمين، فلا وجود للغة خارج الإطار الاجتماعي. وإذا نظرنا إلى
~~اللغة ضمن الزمن وأهملنا مجتمع المتكلمين (تصور فردا لوحده يعيش عدة قرون) ربما لا
~~نلاحظ أي تغيير؛ فالزمن إذاك لن يؤثر في اللغة. وعلى العكس من ذلك، فإذا أخذنا -
~~بعين الاعتبار - مجتمع المتكلمين وأهملنا الزمن لما رأينا أثر القوى الاجتماعية التي
~~تؤثر في اللغة.»

# 20
~~«التطور أمر لا مناص منه، ولا توجد لغة واحدة في العالم تقاومه. فما إن تمضي فترة من
~~الزمن حتى تدون بعض التغييرات الواضحة. إن التغيير أمر لا بد منه، حتى إنه ليظهر في
~~اللغات الاصطناعية (غير الطبيعية). بوسع من يخترع لغة ما أن يسيطر عليها قبل أن توضع
~~موضع الاستخدام. ولكن ما إن تدخل في مجال الاستخدام لتحقيق الغاية التي وضعت من
~~أجلها حتى تصبح ملكا لجميع الأفراد، فيفقد صاحبها السيطرة عليها.»

# 21

# يقول فونت في كتابه «عناصر السيكولوجيا
~~الشعبية»: «اللغة يستحيل أن يخلقها فرد من الأفراد. صحيح أن أفرادا قاموا باختراع
~~الإسبرانتو وغيرها من اللغات الاصطناعية، إلا أن هذه الاختراعات كان من المستحيل
~~تحقيقها ms075 ما لم تكن هناك لغة أصلا. بل لم تستطع أي من هذه اللغات أن تعيل نفسها،
~~ومعظمها لم يعش إلا بفضل عناصر مستعارة من لغات طبيعية.»

# 22

# وعن هذه اللغة الاصطناعية يقول سوسير:

# 23
~~«ولنأخذ الإسبرانتو

# 24

# على سبيل المثال: إذا نجحت هذه اللغة ستتحرر من القيد الذي فرض عليها،
~~فأغلب الظن أن الإسبرانتو بعد أن توضع قيد الاستخدام تدخل مرحلة من الحياة الكاملة
~~للعلامة اللغوية. وتنتقل طبقا لقوانين تختلف تماما عن تلك التي وضعت  لتلائم
~~طبيعتها المنطقية الأولى، ولن تعود إلى هذه الطبيعة أبدا. إن الذي يقترح لغة ثابتة
~~تستخدمها الأجيال المقبلة وتقبلها بطبيعتها الأولى، فإنه مثله كمثل الذي يضع تحت
~~الدجاجة بيضة البط؛ فاللغة التي يخلقها هذا الرجل يجرفها - رغم صاحبها - التيار الذي
~~يجرف بقية اللغات.»

# 25

# يسير الزمن فتتغير حاجات الناطقين باللغة، وتتبدل الأجيال والأحوال وأشكال الحياة
~~وأنماط التفكير وأدوات العمل ووسائط المعلومات. تتغير اللغة بتغير الحياة. تتغير
~~الأشياء وغطاؤها الرمزي.
~~(6) أسباب التغير اللغوي

# مبدأ الاقتصاد

# أي ميل الناطقين إلى التعبير المفيد بأقل مبذول من الطاقة. مثال ذلك: التخلص من
~~الهمزة في لهجة قبائل الحجاز وفي معظم اللهجات العربية الحديثة، وانكماش
~~«الأصوات المركبة»

# diphthong
~~؛ فتحول نطق
~~«يوم» إلى «يوم»، و«نوم» إلى «نوم»، و«بيت» إلى «بيت»، و«عين» إلى
~~«عين»، واندثار الأصوات الأسنانية (الثاء والذال والظاء) في بعض اللهجات العربية
~~الحديثة، والقضاء على التفريعات الكثيرة والأنواع المختلفة للظاهرة الواحدة في داخل
~~اللغة. مثال ذلك: الاكتفاء بالتاء كعلامة تأنيث والاستغناء بها عن الألف المقصورة
~~(فنقول: سلمه، عدوه، فتوه، بدلا من: سلمى، عدوى، فتوى)، وعن الألف الممدودة
~~(فنقول: حمره، صحره، شقره، بدلا من: حمراء، صحراء، شقراء).

# يشير فراي إلى أن ما درج على تسميته بالأغلاط في الاستعمال اللغوي العادي ما هو
~~إلا محاولة لتبسيط التنظيم اللغوي باتجاه الانتفاع إلى أقصى حد من المجهود الذي
~~يقوم به متكلم اللغة من حيث الإنتاج اللغوي، فينم الاستعمال اللغوي عن حاجة ثابتة
~~إلى الاختصار اللغوي والدقة في التعابير والتناسب المنطقي في التركيب ...

# 26

# مبدأ القياس ms076

# ويعني «القياس»

# analogy

# في اللغة ارتجال ما لم
~~نسمعه قياسا على ما سمعناه، أو ابتكار كلمة أو تصريف من عندنا بالقياس على ما
~~لدينا من كلمات أو تصريفات تشبهه. ويدخل القياس ضمن مبدأ «الاقتصاد» في المجهود
~~وتخفيف العبء على الذاكرة، من خلال الحمل على الشائع المطرد وإقصاء الصيغ
~~النادرة الشاذة وإعادة صياغتها على القاعدة المطردة؛ فتزول الاختلافات وتتوحد
~~الظاهرة ويجري المختلف مجرى المؤتلف

# leveling
~~.

# مثال ذلك: أن الأفعال الشاذة الأنجلو سكسونية قد خضعت لتأثير القياس على المطرد 
~~في الألف سنة الماضية. من ذلك أن الفعل
~~(help)
~~helpan

# كان يصرف إلى الماضي

# healp

# والتصريف الثالث

# holpen
~~، ولكن بحلول القرن الرابع عشر كان هذا
~~الفعل منتظما على القاعدة المطردة للأفعال الإنجليزية (

# help,
~~helped, helped
~~).

# الاتصال بلغة أخرى

# من أسباب التغير في اللغة: اتصالها بلغة أخرى من خلال الغزو أو الهجرة أو
~~التجارة. ومن أهم صور التغير في حالة احتكاك اللغات «الاقتراض»؛ فقد اقترض العرب -
~~على سبيل المثال - ألفاظا أعجمية من لغات كثيرة، عن طريق الاشتقاق والنحت والمجاز،
~~أو عن طريق تعريب اللفظة الأجنبية إذا كانت تدل على معنى اصطلاحي دقيق يخشى
~~ضياعه في ثنايا اللفظ العربي.

# أما ما أخذته اللغات الأخرى من العربية فلا يكاد يحصى؛ فمعظم مفردات الفارسية
~~الحديثة عربي الأصل، ومعظم مفردات التركية عربي أو فارسي، وثلاثة أرباع مفردات
~~الأردية عربي أو فارسي، وفي الإنجليزية الحديثة كلمات كثيرة من أصل عربي، مثل:

# lemon, muslin, saffron, sherbet, syrup, sugar, camphor,
~~candy, coffee, cotton, crimson, cumin, damask

# وهي على
~~الترتيب: الليمون، الموصلي (نسيج خاص ينسب إلى الموصل)، الزعفران، الشراب، السكر،
~~الكافور، القنوة (عسل القصب المجمد)، القهوة، القطن، القرمزي، الكمون، الدمشقي (نسيج).

# 27

# تغير أشكال الحياة

# من أسباب التغير اللغوي تغير أشكال الحياة ومعالم الثقافة ووسائط الاتصال، وبزوغ
~~مفاهيم جديدة تتطلب مصطلحات جديدة؛ من  ذلك أن
~~كثيرا من الألفاظ العربية قد تجردت من معانيها العامة القديمة وأصبحت تدل على
~~معان خاصة تتصل بالعبادات والشعائر، أو شئون السياسة والإدارة والحرب، أو مصطلحات
~~الفلسفة والكلام ms077 والفقه، أو مصطلحات النحو والصرف والعروض ... إلخ.

# تأثير الكتاب والمترجمين والمجامع العلمية

# للكتاب والأدباء والمترجمين أثر كبير في نهضة اللغة وتهذيبها واتساع نطاقها
~~وزيادة ثروتها. والأمثلة على ذلك كثيرة في تاريخ الأمم. فأكبر الفضل في نهضة
~~العربية في العصر العباسي يعود إلى العلماء والأدباء والمترجمين عن اليونانية
~~والفارسية. لقد اقتبسوا مفردات أجنبية وطوعوها لمقتضيات العربية، فاتسع متن اللغة
~~وازدادت مرونة وقدرة على التعبير عن العلوم والآداب. كذلك الأمر في عصر النهضة
~~الحديثة في مصر والشام؛ إذ أفاد الكتاب والأدباء والعلماء من أساليب اللغات
~~الأوروبية وتأثروا بها، وترجموا وعربوا الكثير من مصطلحات الأدب والعلم، ونقلوا
~~الكثير من مذاهب الفن والأدب والفكر.

# عوامل داخلية في ذات اللغة

# إن بنية اللغة ذاتها - متنها وأصواتها وعناصر كلماتها ودلالاتها وقواعدها - تنطوي
~~على خصائص تعمل هي نفسها في صورة آلية على التطور اللغوي وعلى توجيهه وجهة خاصة.
~~إنه الطابع «الكموني» أو «المحايث»

# immanent

# لل
~~«بنية»

# structure

# الذي ألح عليه البنيويون
~~واضطلع جيل دولوز بتبيانه: إن كل ما يطرأ على «البنية» من أحداث أو عوارض لا يقع
~~لها «من الخارج»، وإنما ينبع مما تنطوي عليه البنية ذاتها من ميول كامنة واتجاهات
~~باطنة تكون هي المسئولة عن كل ما يعرض لها من تغيرات.

# 28
~~(7) أنواع التغير الدلالي

# من الأمثلة النموذجية على التطور الدلالي ما حدث لكلمة «السيد»؛ فقد كانت هذه اللفظة
~~في البداية هي متضايف

# correlative

# كلمة «عبد»؛ فالسيد
~~هو من له عبد، أو هو مقابل العبد. ثم تطور استعمال كلمة «السيد» لتدل على صاحب النفوذ
~~والسلطان. ثم أصبحت كلمة «سيد» تعني «الهاشمي»، وهي عند الإخوة الشيعة لقب للمرجع
~~الشيعي العلمي. وفي العصر الحديث وبعد تقليص الفوارق بين الطبقات وإلغاء الألقاب أصبح
~~الناس جميعا يلقبون ب «السيد»، وصارت الكلمة لقبا يسبق الأسماء جميعا على سبيل
~~الاحترام والتأدب. وقد استجدت في الفترة الأخيرة كراهة معينة لاستعمال هذه الكلمة في
~~بعض الأوساط العربية المتحفظة.
~~(8) توسيع المعنى (التعميم)

# widening/extension

# وذلك نتيجة إسقاط بعض الملامح التمييزية للفظ، فيتسع «مفهومه»

# intension

# وتزداد «ماصدقاته» ms078

# extension
~~؛ أي إن معنى الكلمة يتسع ويمتد لتشمل ما
~~لم تكن تشمله في الماضي، أمثلة ذلك:

# كلمة

# salary

# التي تعني الراتب، وهي كلمة
~~من أصل لاتيني كانت تعني في بدايتها القديمة حصة الجندي من الملح، ثم صارت
~~بمرور الزمن تعني مرتب الجندي، وانتهت في زمننا الحديث إلى أن تعني أي مرتب
~~لأي عمل.

# كلمة

# picture

# كانت تطلق على اللوحة
~~المرسومة، واتسع معناها الآن ليشمل أي صورة بما فيها الصورة
~~الفوتوغرافية.

# كلمة

# dog

# كانت قديما تعني سلالة معينة
~~من الكلاب، وصارت الآن تشمل جميع السلالات.

# كلمة

# girl

# كانت تعني طفلة صغيرة، وقد
~~اتسع معناها ليشمل أيضا أي امرأة من أي عمر.

# القافلة: في الأصل هي الرفقة الراجعة من السفر، ثم اتسع المعنى ليشمل
~~رفقة السفر ذاهبة كانت أو راجعة.

# 29

# الورد: في الأصل إتيان الماء، ثم اتسع معناها ليشمل إتيان كل
~~شيء.

# الورد: تطلق على ذلك الصنف المعروف من الأزهار، وقد اتسع معناها وصارت
~~تطلق أيضا على كل زهر.

# العربة: كانت مقصورة على العربة التي تدفع باليد أو تجرها الدواب،
~~وصارت تشمل كل السيارات الآلية.

# اللبن: كان يخص لبن الناقة والشاة وغيرهما من الدواب (أما الذي
~~ترضعه الأم ابنها فهو لبان)، وقد تطور معنى اللبن ليشمل الناقة والشاة
~~والمرأة المرضع التي كان يختص بها اللبان.

# الرائد: في الأصل طالب الكلأ، ثم صار طالب كل حاجة رائدا.

# البأس: في الأصل الحرب، ثم كثر استخدامه في كل شدة.
~~(9) التضييق (التخصيص)

# narrowing

# وهو تقلص نطاق المعنى واقتصاره على شيء بعينه من بين الأشياء التي كان يشملها في
~~الماضي، وذلك نتيجة إضافة بعض الملامح التمييزية أو المكونات الدلالية للفظ، فكلما زادت
~~المكونات الدلالية لشيء قل عدد أفراده (كلما ضاق المفهوم قل الماصدق). والتضييق هو
~~التغير الدلالي الأغلب في اللغة.

# من أمثلة التضييق في الدلالة:

# كلمة

# mete

# في الإنجليزية القديمة كانت
~~تشير إلى الطعام أو الغذاء بصفة عامة، وما زال أثر المعنى العام في كلمة

# sweetmeat
~~(مربى أو حلوى). وقد ضاق
~~معناها الآن ليخص صنفا واحدا ms079 من الطعام.

# كلمة

# hound

# الإنجليزية كانت في الأصل
~~تشير إلى جميع الكلاب، وقد ضاق معناها الآن ليخص نوعا بعينه منها.

# كلمة

# poison
~~(سم) الإنجليزية كانت تعني
~~«الجرعة من أي سائل».

# كلمة

# corpse

# الإنجليزية كانت تعني ما
~~يعنيه أصلها اللاتيني

# corpus

# أي «الجسم»
~~البشري أو غير البشري حيا أو ميتا، وقد ضاق معناها ليخص جثة الإنسان
~~الميت.

# حريم: كانت في الأصل تدل على كل محرم لا يمس، ثم أصبحت تدل على
~~النساء.

# العيش: ضاق معناها لتدل على «الخبز» (في مصر)، وعلى «الأرز» (في بعض
~~البلاد العربية).

# مأتم: في الأصل تعني اجتماع الناس نساء ورجالا في الخير والشر، في
~~الفرح والحزن. وقد ضاق معناها لتعني اجتماع النساء للموت. وهي الآن تعني
~~اجتماع الناس في الأحزان.

# طرب: كانت تعني خفة تعتري المرء في الفرح أو الحزن.

# 30

# ثم تطور معنى الطرب وسقط منه ملمح الحزن واستبقي ملمح الفرح،
~~وصارت الكلمة تعني الفرح فحسب، أو اهتزاز النفس للجمال من نغم أو
~~تعبير.

# وعد: كانت تستعمل في الخير والشر
~~أيضا

# النار وعدها الله الذين
~~كفروا
~~(الحج: 72). وقد صارت الآن تستعمل في الخير فقط،
~~واختصت كلمة «وعيد» بالشر.

# حمام: كانت تطلق على ذوات الأطواق وما أشبهها كالفواخت والقمارى
~~واليمام والقطا. ثم ضاق معناها ليدل على ذلك النوع بعينه من
~~الطيور.

# المدام: في الأصل كل ما سكن ودام، ثم شاع استعمالها في الخمر لدوامها في
~~الدن، أو لأنه يغلى عليها حتى تسكن.
~~(10) التحول (النقل)

# shift

# أي انتقال الكلمة من مجموعة من الأحوال إلى أخرى:

# كانت كلمتا «ملاحة»

# navigation

# و«ميناء»

# port

# مقصورتين على مجال
~~السفن أو المجال البحري والنهري، وقد انتقل معناهما الآن ليشمل المجال
~~الجوي والبري، ويمكن أن يعد هذا أيضا ضمن «التوسيع» الدلالي

# widening
~~.

# كلمة

# bead
~~(خرزة) كانت في الإنجليزية
~~القديمة

# gebet

# وتعني التضرع والدعاء؛ إذ
~~كان الكهنة الكاثوليك يعدون تسبيحاتهم وأدعيتهم على حبات منظومة في خيط. ثم
~~صارت

# bead

# أو

# bede

# في الإنجليزية الوسيطة تدل على
~~المعنيين: دعاء، وحبات عد الأدعية.

# شنب: كانت تعني جمال ms080 الثغر وصفاء الأسنان. وصارت الكلمة الآن تعني
~~الشارب عند العامة.

# السفرة: كانت تعني الطعام الذي يصنع للمسافر، وصارت تعني المائدة وما
~~عليها من الطعام.

# طول اليد: كان يكنى به عن السخاء، وصار يكنى به عن الميل إلى
~~السرقة.

# التنزه: كانت في الأصل تعني «التباعد» عن الأقذار، وأحيانا عن المياه
~~والريف، وقد تطورت الآن لتعني البعد عن الصخب والفلوات إلى البساتين
~~والخضر.

# القطار: هو في الأصل عدد من الإبل على نسق واحد تستخدم في السفر وفي
~~النقل. وقد تغير الآن معناها لتطور وسائل النقل.
~~(11) الاستعمال المجازي

# figurative use

# وهو تحول في المعنى قائم على مماثلة أو مشابهة بين الأشياء:

# كلمة

# crane
~~(كركي) وهو طائر طويل العنق،
~~وتستعمل الآن لتعني الرافعة أيضا.

# كلمة

# bureau
~~(مكتب) في الأصل تدل على نوع
~~من نسج الصوف الغليظ، ثم أطلقت على قطعة الأثاث التي تغطى بهذا
~~النسج، ثم على قطعة الأثاث التي تستعمل للكتابة أيا كانت، ثم على
~~الغرفة التي تحتوي على هذه القطعة من الأثاث، ثم على الأعمال تعمل في
~~هذه الغرفة، ثم على الأشخاص الذين يقومون بهذه الأعمال، ثم على أية مجموعة
~~من الأشخاص تقوم بإدارة إحدى الإدارات أو الجمعيات.

# 31

# يقول الأستاذ محمد المبارك: «ينتقل اللفظ من الدلالة الحسية (الحقيقية)
~~إلى الدلالة المعنوية (المجازية) نتيجة كثرة الاستعمال وتأثير مرور الزمن،
~~فاستعماله بالمعنى الجديد في بادئ الأمر عن طريق المجاز، ولكنه بعد كثرة
~~الاستعمال وشيوعه بين الناس تذهب عنه هذه الصفة وتصبح دلالته على مدلوله
~~الجديد حقيقة لا مجازية.»

# 32

# ويقول د. أحمد مختار عمر: «وعادة ما يتم الانتقال المجازي
~~بدون قصد، وبهدف سد فجوة معجمية. ويميز الاستعمال المجازي من الحقيقي
~~للكلمة عنصر النفي الموجود في كل مجاز حي، وذلك كقولنا: رجل الكرسي ليست
~~رجلا، وعين الإبرة ليست عينا ... وقد يحدث بمرور الوقت أن يشيع الاستعمال
~~المجازي فيصبح للفظ معنيان، وقد يشيع المعنى المجازي على حساب المعنى
~~الحقيقي ويقضي عليه، وميز بعضهم بين الأنواع الثلاثة الآتية
~~للمجاز:
~~(1)

# المجاز الحي: الذي يظل في عتبة الوعي، ms081 ويثير الغرابة والدهشة
~~عند السامع.
~~(2)

# المجاز الميت أو الحفري

# fossil
~~: وهو النوع الذي
~~يفقد مجازيته ويكتسب الحقيقية من الألفة وكثرة التردد.
~~(3)

# المجاز النائم أو الذاوي

# faded
~~: ويحتل مكانا وسطا
~~بين النوعين السابقين. والفرق بين المجاز الميت والمجاز النائم
~~هو جزئيا سؤال عن درجة الوعي اللغوي.»

# 33

# أمثلة أخرى

# المجد: معناه الأصلي امتلاء بطن الدابة من العلف، ثم كثر استخدامه مجازا
~~في الامتلاء بالكرم وطيب السمعة وبعد الصيت، وانقرض معناه الأصلي، وأصبح
~~حقيقة في هذا المعنى المجازي.

# الأفن: هو قلة لبن الناقة، وانتقل إلى نقص العقل.

# الوغى: هو اختلاط الأصوات في الحرب، وانتقل إلى الحرب نفسها.

# بنى الرجل على امرأته: عبارة كانت كناية عن دخوله بها؛ لأن الشاب
~~البدوي كان إذا تزوج يبني له ولأهله خباء جديدا، وقد فقدت الآن معناها
~~الأصلي لانقراض هذا النظام، وإن كانت لا تزال تستخدم كناية عن
~~الزفاف.

# الراوية: تعني في الأصل الجمل الذي يحمل قربة الماء. وقد صارت تعني
~~القربة نفسها (مجاز مرسل)؛ لعلاقة المجاورة بين البعير الذي يحمل الماء في
~~آنيته وبين الإناء المحمول.

# البريد: في الأصل الدابة التي تحمل عليها الرسائل، ثم تطور مدلولها
~~لتطلق على الرسائل المنقولة، وعلى النظم والوسائل المتخذة لهذه الغاية في
~~العصر الحاضر.

# الغفر والغفران: من الستر، وانتقل إلى الصفح عن الذنوب.

# ساق الرجل إلى المرأة مهرها: كان هذا التعبير يستخدم قديما حينما كان
~~المهر عددا من الأنعام. ولكن بعد أن تغير العرف وصار المهر نقودا أعطي
~~الفعل معنى أوسع واحتفظ بحيويته.

# 34

# لسان القوم (أو المتحدث باسم ...): صار يستعمل بمعنى المتكلم عن قومه أو
~~مؤسسته على سبيل المجاز المرسل (إطلاق اسم الجزء على الكل).
~~(12) الانحطاط الدلالي

# deterioration/pejoration

# هو تغير يلحق بمعنى اللفظة فيكسبها دلالة سلبية، ومن أمثلته:

# كلمة

# Sir

# و

# Lady
~~: هي في الأصل ألقاب شرف رفيعة لا
~~تحظى بها إلا الطبقة العليا أو من تمنحه الأمة هذا اللقب تقديرا لمكانته
~~الاستثنائية (مثل سير كارل بوبر)؛ غير أنه شاع إطلاقها اليوم على الأشخاص
~~العاديين نتيجة التغيرات الكبيرة الاجتماعية ms082 والسياسية التي شهدتها أوروبا
~~في العصر الحديث.

# كلمة

# notorious

# كانت في الأصل تعني
~~«مشهور»، ثم انحدرت دلالتها وصارت تعني «مشهر» أي مشهور بشيء
~~قبيح.

# كلمة

# dogmatic

# في الأصل تعني «ذو اعتقاد
~~راسخ»، وكانت كلمة

# dogma

# تعني عقيدة أو
~~مبدأ هاديا ومرشدا. وقد انحدرت دلالتها واقتصرت على اليقين المتصلب
~~الجازم اللاعقلاني.

# كلمة

# skeptic

# تأتي من الكلمة اليونانية
~~القديمة

# skeptikos

# التي تعني «متسائل» أو
~~«مستعلم»

# inquiring
~~؛ أي الشخص الذي
~~يسأل ويلتمس الإجابات ولم يصل بعد إلى اعتقادات راسخة، ثم تغير معناها
~~وصارت تعني «الشاك» أو «المرتاب».

# حاجب: كانت تعني في الدولة الأندلسية «رئيس الوزراء»!

# أفندي: تركية كانت تعني في الأصل مركزا رفيعا ومنصبا مرموقا.
~~(13) «الارتقاء» أو «التحسن»
~~الدلالي

# melioration/amelioration

# يقابل الانحطاط الدلالي الارتقاء الدلالي، حيث تكتسب اللفظة دلالة إيجابية أو
~~يزايلها ما كان لها في الأصل من دلالة سلبية، ومن أمثلتها:

# كلمة

# Marshal

# الإنجليزية (مشير): كلمة من
~~أصل جرماني معناه السايس أو خادم الإصطبل أو الغلام الذي يتعهد الأفراس

# mares
~~.

# كلمة

# angel

# كانت تدل على «الرسول» الذي
~~يشبه «موزع البريد» في أيامنا، ثم رفع الفقهاء هذا اللفظ باستعماله للدلالة
~~على الكائن الوسيط بين العقل الإلهي والعقل الإنساني.

# 35

# كلمة

# Knight

# التي تعني الآن لقب «فارس»
~~أو «سير»، وكانت تعبر في فروسية القرون الوسطى عن مركز مرموق، وقد انحدرت
~~إلى اللغات الأوروبية من معنى أصلي هو «ولد خادم».

# 36

# كلمة

# minister
~~(وزير) كانت قديما تعني
~~«خادم» (ولا تزال تستعمل كفعل بمعنى يسعف أو يعين أو يقدم
~~خدمة).

# كلمة

# wicked

# بمعنى شرير أو خبيث، صارت في
~~السياقات العامية تعني «ذكي» أو «متألق» أو كقولنا في عاميتنا:
~~«شاطر».

# كلمة

# mischievous
~~(مؤذ) فقدت كثيرا من
~~حدتها وصارت تعني «مزعج بظرف ومرح» أو كقولنا في عاميتنا: «شقي».

# كلمة

# nice
~~(لطيف) تنحدر من كلمة فرنسية
~~قديمة بمعنى «غبي» أو «أحمق».

# بيت: في الأصل هو المسكن المصنوع من الشعر، ثم صار يعني كل بيت حتى
~~«البيت الأبيض»!
~~(14) قل ولا تقل

# ماذا يعني أن تقول في اللغة: «هذا خطأ»؟

# يعني ms083 أنه لا يراعي «مستوى
~~صوابيا»

# standard of correctness

# معينا كان ينبغي أن يراعيه. يقول جاردنر في كتابه: «الكلام
~~واللغة» (1933م): «ومن أجل هذا يجب أن نسأل أنفسنا أولا: ما هي اللغة؟ ومن صاحب
~~السلطة في وضع القواعد والأسس والاستعمالات والكلمات التي يجب التزامها وتفرض على
~~الجميع؟ وهذه أسئلة سهلة، ولكن الإجابة عليها عسيرة؛ فهناك تقدير تقريبي للموضوع من
~~رأيه أنه كما يقف الفرد وراء كلامه ليدافع عنه، فإن «المجتمع اللغوي» يقف أيضا من وراء
~~اللغة عموما» ...

# 37

# وكان السائد في الجيل الماضي اتجاه اللغويين إلى النظرة للغة نظرة معيارية
~~صرفا: فمهمة النحو تدريس قواعد صحة الكلام، ووظيفة المعجم ليست إعطاء معاني الكلمات
~~فقط، بل الإشارة أيضا إلى ما يجب أن تعنيه الكلمات. ولكن الاتجاه الآن يسير ضد هذا
~~الاتجاه المعياري؛ إذ أصبحت جل المؤلفات اللغوية «تصف» الاستعمال اللغوي في صورتيه
~~الماضية والحاضرة ... مع وضع «التغير اللغوي» في الاعتبار؛ «لأن اللغة في أي لحظة من
~~لحظاتها ليست فقط ما هو كائن بالفعل وإنما ما سيكون في المستقبل؛ فاللغة في حركة دائمة 
~~وفي تحول دائم.»

# 38

# لم يكن قدامى اللغويين العرب يبحثون أسباب التغير، ربما لأنهم عدوا التغير خطأ
~~وحثوا العامة على اجتنابه، وقصروا جهدهم على تعقب الخطأ ورصده؛ بغية التحرز منه
~~واجتنابه، في «أدب الكاتب» - على سبيل المثال - أفرد ابن قتيبة بابا بعنوان: «باب
~~معرفة ما يضعه الناس في غير موضعه.»

# 39

# صفوة القول: إن قدامى اللغويين لم يدرسوا التغير؛ لأنهم عدوه لحنا فدرسوا
~~اللحن!

# وحين نقول: إن السلطة اللغوية هي المجتمع اللغوي، فإنما نعني تلك «الجماعة التي
~~تستعمل نظام الكلام بطريقة موحدة» على حد قول بلومفيلد؛ ففي كل وسط اجتماعي متجانس
~~السكان نجد عادة أن للغة شيئا من الوحدة، بل إن لشرط أساسي لوجود اللغة أن يحرص
~~من يتكلمونها على استخدام نفس الوسائل للتعبير؛

# 40

# فالجماعة المتزاملة لغويا تستعمل - كما يقول فيرث - ما يتقاسمونه من
~~تجارب مشتركة، وهم يستمسكون بهذا التماثل ويحرصون عليه؛ لأنه شرط الفهم والإفهام في
~~بيئتهم الخاصة. ms084

# 41

# والأفراد يكتسبون اللغة من بيئتهم وفي عصرهم الذي عاشوا فيه؛ ومن ثم فإنهم يراعون
~~اللغة كما تنطق في عصرهم لا كما تنطق في عصور سبقت، ولا كما ينبغي أن تنطق وفق
~~نموذج مثالي لعصر ذهبي غيبته الأيام. اللغة في تغير مستمر، وقد يكون هذا التغير
~~بطيئا لا يتضح إلا بمرور جيل أو أجيال، ولكنه يحدث ولا ينفيه بطء حدوثه. ونحن إذ
~~نفترض الثبات اللغوي فإنما نفعل ذلك لدواعي التشريح والدراسة، وبغية اقتناص «حالة
~~لغوية» سينكرونية لضرورة الرصد والتقعيد، بينما اللغة في حركة مستمرة والعرف اللغوي في
~~تغير دائب. الثبات اللغوي إذن ليس أكثر من حيلة إجرائية ووهم عملي.

# نخلص من ذلك إلى تعريف المستوى الصوابي على أنه: «مراعاة العرف اللغوي المقتصر على
~~بيئة خاصة في زمن خاص، مع اعتبار التطور في اللغة؛ يتوافق معه نشاط المتكلم ويلاحظه
~~الباحث بهذه الصفات.»

# 42

# يتبع ذلك بالضرورة تغير ما يراعيه المتكلم على حسب العرف اللغوي الجديد
~~الذي يفرض نفسه عليه كي يتوافق معه، ويترتب عليه أن مستعمل اللغة لا يطالب بغير مراعاة
~~المستوى الصوابي في اللغة الذي اكتسبه من الجيل الذي هو أحد أفراده، ومن عرف العصر
~~الذي عاش فيه.

# 43

# ليس هذا الحديث دعوة إلى إلغاء القواعد والانصراف عن جهات الاختصاص اللغوي، بل دعوة
~~إلى أن تراعي جهات الاختصاص طبيعة القواعد ومنشأها وحركتها، بحيث تأتي القواعد متفقة
~~مع استعمال اللغة وتطورها وتبرأ من التعسف والجمود، وتأتي المقترحات الجديدة متوافقة مع
~~طبيعة اللغة، بوصفها ظاهرة اجتماعية تخضع للعرف الاجتماعي العام والعرف اللغوي الخاص،
~~ولا تكون محاولات دونكيشوتية تحارب في غير ميدان، ومماحكات تكد الذهن في غير
~~طائل.

# لقد توقف النحاة في تقعيداتهم عند زمن معين لا يتجاوزونه، بينما اللغة الحقيقية
~~تمضي في سبيلها غير عابئة بهم، توقفت القواعد بينما العرف اللغوي يتغير مع الزمن،
~~فاتسعت الفجوة بينهما وصارت هوة. هذا ما أربك الفصحى وصعب قواعدها وجعلها أشبه بلغة
~~أجنبية في دراستها وفي استخدامها.
~~«إن التطور اللغوي (الصوتي والصرفي والنحوي والمعجمي والدلالي) ليستتبع ms085 تغييرا في
~~المستوى الصوابي من الناحية التاريخية كذلك، فما كان صوابا في الماضي يصبح خطأ في
~~الوقت الحاضر، ويصبح خطأ اليوم صواب الغد إذا رأى المجتمع اللغوي أن يتبناه في الاستعمال.»

# 44
~~«وليس من حق الباحث في اللغة أن يفترض فيها التوقف عند فترة معينة أو جيل خاص أو عدة
~~أجيال، فيجمد الدراسة ويترك عمله الحقيقي في ملاحظة اللغة الدائبة التغير، وينصرف
~~إلى تفريعات ومماحكات وعنت ذهني عقيم لا حاجة باللغة إليه، ثم يفرض ما لاحظه عن
~~اللغة في فترة من فتراتها على فترة أخرى أدى إليها تطورها. وهذا عكس لمهمة الدارس من
~~الوصف إلى التحكم، ومن الملاحظة إلى المصادرة.»

# 45
~~«ولو أن الاستشهاد لم يقف عند حد على يد النحاة
~~العرب لأمكن أن تجري دراسة اللغة على مراحل وعصور باستقراء ما يجد من النصوص إلى
~~أيامنا هذه، ولاعتبر كل ميل غير فردي إلى مخالفة القواعد السابقة تطورا في
~~الاستعمال اللغوي يتطلب تطورا في النظرة إلى هذه القواعد في ظل منهج وصفي لدراسة
~~اللغة. ولكن إيقاف الاستشهاد عند حد معين جعل النحاة - وقد جفت روافد الاستقراء عندهم
~~- يلجأون إلى ما لديهم من القواعد، فيجعلونها مادة الدراسة بدل النصوص التي أعوزهم
~~الجديد منها، وما دامت القواعد نفسها هي الهدف وهي مادة الدراسة فلا مهرب إذن من النظرة
~~إلى هذه القواعد باعتبارها مقاييس ومعايير من صلب المنهج، لبيان الصحيح والخطأ من
~~التراكيب؛ أي إن المستوى الصوابي بدل أن يكون فكرة اجتماعية يراعيها المتكلم أصبح فكرة
~~دراسية يراعيها الباحث. وبهذا توقف العمل بالمنهج الوصفي في دراسة اللغة، وأصبح
~~لزاما علينا الآن أن ننظر إلى الدراسات اللغوية العربية باعتبارها دراسة تصف مرحلة
~~معينة من تطور الفصحى، ولكن هذه المرحلة تشتمل في الحقيقة على مراحل، وقد كان مؤرخو
~~الأدب أسرع إلى الاعتراف بعصور اللغة من النحاة، وكان أولى بالنحاة أن يعترفوا بهذه
~~المراحل ويدرسوا كل واحدة منها دراسة وصفية على حدة كما فعل أصحاب تاريخ الأدب.

# 46

# وقد أصبح لزاما علينا أيضا إذا أردنا دراسة ms086 ما جد من تطور في هذه
~~الفصحى أن نبدأ بدراسة مرحلتنا هذه التي نعيش فيها دراسة وصفية، وأن نتطرق منها إلى ما
~~سبقها من المراحل التاريخية التي حدثت منذ توقف الاستشهاد وأن نقطع النظر عن نفوذ هذه
~~الدراسات القديمة على تفكيرنا، ونبدأ بالدراسة على أساس منهج وصفي يتوخى الاستقراء
~~والتقعيد من جديد.»

# 47
~~(15) خطأ مشهور

# تاريخ اللغة ليس سوى تاريخ الأخطاء اللغوية فيها!

# يسبرسن

# التغير «عملية» و«حالة»: «عملية»

# process

# ابتداع
~~وتجديد (فردي في الأغلب) مخالف «بطبيعة حاله»

# ipso
~~facto

# للعرف السائد، تتبعها «حالة»

# state

# يستتب فيها الطارف المستجد ويدخل متن اللغة فلا يعود جديدا
~~وهكذا دواليك. يقول أولمان: إن التغير في اللغة يقع على مرحلتين: الأولى هي مرحلة
~~التغير نفسه وما يطلق عليه «الابتداع
~~والتجديد»

# innovation

# ويحدث هذا في الكلام الفعلي، وقد يقوم به فرد من الأفراد
~~بإدخال عناصر جديدة في استعمال اللغة، والثانية هي مرحلة «انتشار التغير»

# dissemination

# بأن تتداوله الجماعة فيما بينها،
~~وإذا حدث ذلك أصبح التغير عنصرا من عناصر نظام اللغة، ما دام قد سمح له بالاستعمال
~~العام بين الناطقين بها؛ فالتغير يبدأ أولا فرديا بما يدخله فرد أو أفراد على
~~نظام اللغة من استعمالات جديدة، مما ينظر إليه أولا على أنه «مخالفة» (خطأ!) لما
~~عليه الجماعة، فإذا قدر لهذه «المخالفات» (الأخطاء!) أن تلقى قبولا من غيرهم،
~~فإنها تأخذ الطابع الاجتماعي العام، وتصبح القاعدة التي يتبعها كل الناطقين باللغة.

# 48

# هذا تأويل قول يسبرسن عن بعض اللغويين: «إن تاريخ اللغة ليس سوى تاريخ
~~الأخطاء اللغوية فيها.»

# 49
~~(16) شرعية اللغة الشيوع

# ومن ثم فإن عبارة «خطأ مشهور» شأنها شأن «مربع مستدير» ... تناقض ذاتي! فإذا ما وجدت
~~الخطأ المشهور أكثر جمالا ووضوحا وإبانة، فاعلم أن شهرته مشروعة مستحقة: الجمال
~~والوضوح والإبانة. وماذا يكون «الصواب» أكثر من ذلك؟! «خطأ مشهور» هي ذاتها خطأ
~~مشهور!

# حين تشيع مجاوزة لغوية وتنشر رايتها على الألسنة يتحول عنصرها وتتبدل صفتها وتأخذ
~~رتبة «قاعدة»؛ قاعدة لها علينا كل ما للقاعدة من حقوق. وما كان لهذه ms087 «المخالفة» أن تبسط
~~سلطانها لو لم تكن تقدم فكرا وتحقق وصلا وتسد فراغا وتثبت نجاعة. لقد تمت لها
~~«المواضعة»

# convention

# فصارت
~~من ثم «لغة»، ومن السفه أن نتنازل عنها بدعوى قل
~~ولا تقل! وهل اللغة إلا «مواضعة» جدت - على رسلها - لتحقيق التواصل بعد أن كانت
~~وسيلة التواصل فأفأة و«قاعدته» صراخا و«نحوه» صفيرا ونخيرا. هل اللغة إلا ذاك
~~«الخروج» على الصراخ والمروق من الحبسة؟ وإذا كان الخطأ هو خروج عن المتبع وتململ
~~عن المستقر؛ فاللغة بقضها وقضيضها هي بهذا المعنى خطأ مشهور، وإن امتاز عن غيره من
~~الأخطاء بأنه خطأ كبير ... بحجم العالم.
~~•••

# ومن الحق أن «مذهب» المرء في منشأ اللغة يملي عليه «منهجه» في دراستها: فأنت إذا
~~قنعت بأن اللغة عرف اجتماعي اتفاقي، فسوف تقنع في دراستها بالوصف المحايد
~~والاستقراء السمح. أما إذا امتلأت بأنها ماهية مقدرة و«توقيف» إلهي

# 50

# فسوف تصطنع في دراستها القاعدة الصارمة والمعيار الملزم، وسوف تتحول إلى
~~شرطي لغوي وإرهابي نحوي!

# ولكن ما احتيالك فيمن شرع في بحثه اللغوي وقد وقر في قلبه أن اللغة ماهية
~~ثابتة وتوقيف إلهي أو وضع حكماء أو سليقة سحرية؟ إنه مدفوع بأحسن نية إلى حفظها
~~والذود عنها ضد أي تحول أو تغير. ومدفوع إلى فرض قواعدها الموروثة بلا هوادة. ومدفوع
~~إلى البحث عن «الحكمة» القابعة في هذه الظواهر اللغوية التي لم تأت عبثا ولم تنشأ
~~اعتباطا. يقول السيوطي في «الاقتراح»: «إن العرب لم تبتدع اللغة العربية، وإنما هي من
~~صنع الله سبحانه، وعلى النحاة أن تبحث عن حكمة الله فيما صنعه» (التوقيف). ويقول
~~سيبويه: «وليس شيء يضطرون إليه إلا وهم يحاولون به وجها» (حكمة العرب).

# إنما اللغة ملك مستخدميها، اللغة لمن ينطقها، لمن يتواصل بها، والصواب هو الصواب
~~التواصلي، والتغير اللغوي نفسه ضرب من القول، يترجم البيئة القائمة، ويعكس الثقافة
~~الراهنة، ويشفر الخبرة الجديدة. وعلى منظري اللغة أن يلاحقوا الكلمة المنطوقة
~~ويتأقلموا معها لا العكس ... أن يصفوها لا أن يحاكموها! ولو كان شكسبير قد اتبع مبدأ قل
~~ولا تقل لما ms088 أرفد الإنجليزية بفيض من التعبيرات الجريئة والألفاظ المبتكرة تحفظ رمقها
~~وتجدد دماءها، مثل:

# eyeball, obscene, hot-blooded,
~~epileptic, alligator ... etc.
~~.
~~•••

# إن فينا قوما تملكهم «إرهاب معجمي» و«سادية لغوية»، يقومون من زمن بوظيفة شرطة
~~لغوية مولعة بتحرير المخالفات، وبلعبة قل ولا تقل، ينصبونها للتسلط والتسلي،
~~«كفعل الهر يحترش العظايا!» ويغالون في ذلك إلى حد «تصحيح الصحيح»! يظن هؤلاء أنهم
~~يحسنون إلى اللغة وهم يؤذونها غاية الإيذاء وينشرون فيها الفوضى والاضطراب، ويبثون
~~في الناس اليأس من الفصحى والانصراف عنها، وها هي العربية تحتضر على أيديهم الخشنة،
~~وليس موت اللغة سوى أن تهجر اللسان. يظن هؤلاء أنهم يصلحون اللغة وهم يهزون القارب
~~وينخرون فيه نخرا منكرا. لقد أضلتهم القواعد (البعدية) فسلبتهم السليقة
~~(القبلية)، وكأنا بالذيل يهز الكلب وبالعربة تتقدم الحصان.

# لماذا كان العربي القديم يتكلم بسجية تعنو لها القواعد وتأتي بعدها ووراءها وعلى
~~قدها، حتى لقد شرع السماع وأصبح الذوق قواعد، بينما قلبنا نحن الآية وبدأنا
~~بالقواعد نتحنث في محرابها ونطوع لها الذوق، حتى ضجر الناس من العربية،
~~وانفضوا عن الخطأ والصواب، وفقدوا الذوق والقواعد؟!
~~•••

# إن اللغة لفي سيرورة دائمة وتحول دائب، وهناك ألف سبب يلح على الألفاظ أن
~~تخرج من جلدها وتكتسي معاني جديدة غير ذات صلة بمعناها القديم. وما دامت اللغة في
~~تغير مستمر فمن الطبيعي أن تواكبها في ذلك علوم اللغة المنوط بها رصد الظاهرة
~~اللغوية وضبط حركتها، وأن يكون نهج العلوم اللغوية توترا محسوبا بين «المعيارية»
~~و«الوصفية»: معيارية تصون اللغة من التحلل والانهيار، ووصفية تفتح لها آفاقا للتطور والارتقاء.

# 51



# الفصل السابع



# | الماهوية في علم التصنيف1




# يمكننا تحديد عام 1543م كبداية للثورة العلمية الحديثة، حيث نشر عمل كوبرنيكوس في
~~الفلك وعمل فيزاليوس في التشريح، وخلال أقل من مائة عام بلغت الفيزياء الكلاسيكية موسم
~~إثمارها في كتاب نيوتن «المبادئ»

Principia
~~، بينما لم يتم
~~أي إنجاز نظري في البيولوجيا يضارع إنجازات الفيزياء. ولم تبلغ البيولوجيا سن الرشد حتى
~~مجيء القرن التاسع عشر مع أعمال داروين ولا مارك في التطور، وأعمال مندل في ms089 الوراثة،
~~وباستير في البكتريا، وشليدن وغيره في نظرية الخلية. أما في علم التصنيف

# taxonomy

# فكان مسير الثورة العلمية أبطأ حتى من ذلك. ورغم
~~بعض تقدم حققه كارولوس لينيوس وجون راي في ميثودولوجيا علم التصنيف فهما لم يقدما إسهامات
~~مهمة لنظرية التصنيف كما ابتكرها أرسطو. وبينما تخلفت البيولوجيا عن الفيزياء في التخلص من
~~التأثير السكولائي فقد تخلف علم التصنيف وراء غيره من العلوم البيولوجية في هذا الشأن. وعلى
~~العكس من الرأي الشائع؛ فإن هذه العملية في الحقيقة أبعد ما تكون عن التمام. والآن فقط يبلغ
~~علم التصنيف مرحلة من النضج تضاهي نضج الفيزياء منذ 300 عام مضت، أو تضاهي غيره من العلوم
~~البيولوجية منذ خمسين أو مائة عام. فما السبب؟

# يجيب كارل بوبر عن هذا السؤال بقوله: «يمكن فيما أرى أن نجمل تطور الفكر منذ أرسطو بأن
~~نقول: إنه بقدر استخدام كل تخصص لمنهج أرسطو في التعريف فقد ظل هذا التخصص موقوفا في حالة
~~من الحشو اللفظي الفارغ والإسكولائية العقيمة، وإن العلوم المختلفة قد حققت درجة من التقدم
~~بقدر ما تمكنت من التخلص من منهج البحث الماهوي.»

# 2

# لا تصدق هذه العبارة في أي من العلوم بقدر ما تصدق في علم التصنيف؛ ذلك أن أهمية
~~التعريف لا تتجلى في أي علم قدر تجليها في علم التصنيف. فليس في أي علم من الحشو اللفظي
~~الفارغ حول معنى لفظة قدر ما في علم التصنيف من حشو عن معنى لفظة «نوع»

# species
~~؛ غير أن داروين قد وضع حدا لذلك فيما يفترض.
~~يقول داروين نفسه في تعليقه على هذه الخلافات التي لا نهاية لها: «عندما يعترف عند الكافة
~~بالآراء التي قدمتها في هذا العمل سيكون بوسعنا أن نتنبأ بأنه ستكون ثمة ثورة كبيرة في
~~التاريخ الطبيعي. سيكون بوسع علماء تصنيف الأحياء أن يمضوا في جهودهم كما الآن، ولكنهم لن
~~ينتابهم على الدوام ذلك الظل من الشك فيما إذا كان هذا الشكل أو ذاك نوعا حقيقيا. وهذا -
~~وأنا على ثقة وأتحدث عن خبرة - انفراج ليس بالهين.» ms090

# 3

# لقد أصبحت آراء داروين عن تطور الأنواع مسلما بها بعامة. ثمة ثورة كبيرة حدثت في
~~التاريخ الطبيعي (التصنيف الفيلوجيني)، ولكن شبح نزعة الماهية ظل ينتاب عالم التصنيف. يقول
~~إرنست ماير على سبيل المثال: «إنها لمفارقة عجيبة أن كثيرا جدا من علماء التصنيف لا
~~يزالون يلتزمون بتصور للأنواع إستاتيكي صارم، بالرغم من أنهم يسلمون طوعا بوجود التطور.»

# 4

# ومرة ثانية: «إنها لمفارقة عجيبة في تاريخ البيولوجيا أن إعادة اكتشاف قوانين
~~مندل أدى إلى تصور للأنواع لدى التجريبيين أكثر بعدا عن الواقع مما كان سابقا.»

# 5

# فمع اكتشاف أهم نظريتين في البيولوجيا كان المرء حقيقا أن يتوقع لشيء أساسي
~~مثل وحدة التصنيف أن يقع في منظور أكثر وضوحا لا أن يصبح أكثر ضبابية. في المرحلة الأولى
~~يسلم علماء التصنيف بأن  الأنواع تتطور، ولكنهم يجدون
~~تحديد أسماء الأنواع وفقا لذلك أمرا غير ممكن. وفي المرحلة الثانية يسلمون بوجود
~~استمرارية جينية بين أعضاء نوع ما ولكنهم ينكرون أي واقع للنوع. وقد اجتمع الاثنان
~~ليسهما في استمرار مشكلة الأنواع.

# وكما بين كين

# A. J. Cain

# 6

# فإن تأويل مفارقات ماير يكمن في وجود بقية من نزعة الماهية لم يتم إقصاؤها
~~تماما من علم التصنيف. هذه الأثارة الماهوية هي المسئولة عن تمسك علماء التصنيف بما يمكن
~~أن نسميه على التقريب «مفهوم ثبات الأنواع»، وهو بدوره مسئول عن وجود أنواع في التصنيف
~~عارية عن الواقع. ثمة بالطبع أسباب أخرى حملت علماء التصنيف على التمسك بفخاخ التعريف
~~الأرسطي، وهي - في الغالب - نفس الأسباب التي أدت بأرسطو في الأساس إلى ابتكار منظومته؛
~~فالمصنف إذ يجد نفسه بإزاء خليط من الصور المتباينة عليه أن يقسمها؛ فإن بوسعه أن
~~يبسط مهمته تبسيطا كبيرا إذا ما زعم أن خواص معينة هي خواص «جوهرية/ماهوية» للتعريف؛
~~غير أن فعله هذا لن يعدو كونه «زعما»؛ إذ إن أسماء الأصانيف لا يمكن تعريفها في حدود خصائص
~~جوهرية دون تزييف كبير لن ينطلي على أقل الباحثين نقدية وأقلهم معرفة بالكائنات الجاري
~~تصنيفها.

# لقد أغفل المصنفون الأوائل ms091 هذا التوتر بين الواقع والنظرية إغفالا كبيرا؛ لأنهم لم
~~يفهموا بوضوح منطق التعريف الأرسطي، ولأنه حتى العلماء لديهم ما يجعلهم لا يلحظون ما
~~يتعارض مع فروضهم الفلسفية المسبقة. ليس غرضنا الآن على كل حال تبيان أن التعريف الأرسطي
~~كان مسئولا عن عجز المصنفين عن تعريف أسماء الأصانيف

# taxa

# بطريقة ملائمة (وإن كان هذا صحيحا بالتأكيد)، بل تبيان أن التعريف الأرسطي مسئول عن عجز
~~المصنفين عن تعريف «النوع»

# species

# على نحو قويم. إن
~~توزع الخواص فعليا بين الكائنات قد دفع المصنفين في النهاية إلى التخلي عن التعريفات
~~الأرسطية لأسماء الأصانيف

# taxa

# وليس ثمة توتر مماثل يدفعهم
~~للتخلي عن محاولاتهم لتعريف «الأنواع»

# species

# بالطريقة
~~الأرسطية؛ غير أن التعريف الأرسطي متخبط بالنسبة للأنواع

# species

# مثلما هو متخبط بالنسبة للأصانيف

# taxa
~~.
~~•••

# يعرف بوبر نزعة الماهية كما يلي: «استخدم اسم «الماهوية المنهجية»

# methodological
~~essentialism

# لتعين الرأي الذي اتخذه أفلاطون وكثيرون من تابعيه، والقائل بأن مهمة المعرفة الخالصة
~~أو «العلم» هي أن يكتشف ويصف الطبيعة الحقيقية للأشياء؛ أي الواقع الخفي أو الماهية.» يعود
~~إلى أفلاطون ذلك الاعتقاد العجيب بأن ماهية الأشياء المحسة يمكن أن توجد في أشياء أخرى
~~أكثر واقعية في أسلافها أو صورها. وإذا كان كثيرون من الماهويين المنهجيين - مثل أرسطو - لم
~~يتبعوه تماما في تحديد هذا، فجميعهم متفق مع أفلاطون في تحديد مهمة المعرفة الخالصة على 
~~أنها اكتشاف الطبيعة الخفية للأشياء، أو صورها، أو ماهيتها، وجميعهم أيضا متفق مع أفلاطون
~~في القول بأن هذه الماهيات قد تكتشف أو تدرك بمساعدة الحدس الفكري، وبأن لكل ماهية
~~اسما مناسبا لها هو الاسم الذي يطلق على كل من الأشياء المحسة، وبأن الماهية قد توصف
~~في كلمات، وهم يطلقون على وصف ماهية شيء من الأشياء «تعريفا»

# a definition
~~.

# 7

# وقد أصبح يطلق على هذا الموقف في علم التصنيف «علم
~~الأنماط»

# typology
~~. ثمة ثلاثة معتقدات لعلم الأنماط: (1) الإقرار الأنطولوجي بوجود
~~الصور. (2) الإقرار الميثودولوجي بأن مهمة التصنيف كعلم هي أن يدرك ماهيات الأنواع. (3)
~~الإقرار المنطقي المتعلق بالتعريف. إن علينا أن ms092 نميز هذه المعتقدات المنفصلة الثلاثة إذا
~~شئنا أن نجتنب اجتراح عبارات مثل تلك التي تتهم داروين ولامارك بأنهما من «علماء الأنماط».
~~لقد كانا عالمي أنماط بمعنى أنهما احتفظا بجزء من العنصر الثالث للماهوية؛ أي منطق
~~التعريف الأرسطي، وليس بأي معنى آخر. يقول بوبر: «وفقا لنزعة الماهية (وبخاصة في صيغتها
~~الأرسطية) فإن التعريف هو ترديد الماهية الداخلية أو طبيعة الشيء. وهو في الوقت نفسه يذكر
~~معنى لفظة، معنى الاسم الذي يسمي الماهية.»

# 8

# يذهب أرسطو إلى أن هناك ثلاثة أشياء يمكن أن تعرف عن أي كيان (كائن): ماهيته
~~وتعريفه واسمه. الاسم يسمي الماهية، والتعريف يقدم وصفا جامعا تاما للماهية. الاسم
~~إذن هو اسم الكيان والتعريف وصف له. «يعتبر أرسطو أن الحد يعرف بأنه اسم لماهية الشيء،
~~والصيغة المعرفة بأنها وصف الماهية. وهو يؤكد أن الصيغة المعرفة يجب أن تقدم وصفا
~~جامعا للماهية أو للخواص الجوهرية (الماهوية) للشيء المعني.»

# 9

# وبغض النظر عن كل ما قيل عن الماهيات، فإن ما يدعو إليه أرسطو - إذا استخدمنا المصطلح
~~الحديث - هو التعريف بالخواص المرتبطة بالاقتران والتي إذا أخذت متفرقة فكل منها
~~«ضروري»

# necessary

# وإذا أخذت مجتمعة فهي
~~«كافية»

# sufficient
~~. مثال ذلك: أن كون الشيء شكلا
~~مغلقا مستويا ثلاثي الأضلاع هو ضروري وكاف لكونه مثلثا. مثل هذا الضرب من التعريف
~~ملائم - كما هو معلوم - لتعريف الصور الأزلية. ولكنه ليس ملائما تماما لتعريف أسماء
~~الأنواع التي تتطور ، أو لتعريف «النوع»

# species

# نفسه؛ ورغم
~~ذلك فإن هذا الضرب من التعريف هو بعينه ما افترض أنه التعريف المسموح به حتى عهد قريب. لقد
~~كانت نظرية التطور بالضرورة تحديا للإقرار الأنطولوجي بأن الأنواع كصور موجودة. ومن
~~الواضح تماما أنها كانت أيضا تحديا للإقرار الميثودولوجي. فإذا لم يكن ثمة صور فلن يمكن
~~أن تكون مهمة علم التصنيف أن يدركها. ولكن لنظرية التطور نتيجة ثالثة بالنسبة لعلم التصنيف،
~~وهذه النتيجة الثالثة هي ما لم يره داروين وأتباعه. لقد تعين التخلي عن التعريف
~~الأرسطي لأسماء الأنواع وللأنواع، وأمكن لعلماء الأنماط التغاضي عن التوزع ms093 الفوضوي
~~للخواص بين الكائنات الحية في واقع الحال، وعن تنوع طرق التكاثر المستعملة لإبقاء النوع.
~~أما علماء التطور فلم يمكنهم التغاضي.
~~(1) التعريف الأرسطي والتطور

# كان علماء التصنيف منذ البداية يهدفون إلى شيئين: تعريف ل «النوع»

# species

# من شأنه أن يفضي إلى أنواع حقيقية، ومبدأ موحد من شأنه
~~أن يفضي إلى تصنيف طبيعي. تتضح الحماسة التي بحث بها علماء التصنيف عن مثل هذا المبدأ
~~الموحد في الاقتباس التالي للينوس: «لقد جهدت طويلا لكي أجده، وقد اكتشفت أشياء
~~كثيرة ولكني لم أتمكن من العثور عليه، وسوف أستمر في البحث عنه ما حييت.»

# 10

# وقد عثر التصنيفيون أخيرا على مبدئهم الموحد في نظرية التطور؛ فالتصنيف
~~الطبيعي هو ذلك التصنيف الذي «مثل» الفيلوجينيا (تطور النوع) بمعنى ما من المعاني.

# 11

# تلقى بعض التصنيفيين البرنامج الفيلوجيني بحماسة في الترحيب لا يضارعها إلا
~~حماسة غيرهم في الرفض. من الواضح لماذا عارض علماء الأنماط التصنيف الفيلوجيني؛ غير أن
~~التصنيف الفيلوجيني لقي معارضة أيضا من التصنيفين الذين قبلوا نظرية التطور، ولكنهم
~~أنكروا أي صلة لهم بعلم التصنيف. أصبحت هذه المجموعة الأخيرة تعرف باسم التقسيميين

# classificationists
~~، ونظراؤهم المحدثون هم
~~التصنيفيون العدديون

# numerical taxonomists
~~.
~~وتفسير موقف التقسيميين الأوائل يمكننا أن نجده أيضا في العنصر الثالث للماهوية. فرغم
~~أن جميع الفيلوجينيين الأوائل ومعظم التقسيميين هجروا التقريرين الأولين للماهوية فكلا
~~الطرفين لم يهجر التعريف الأرسطي.

# بسبب التطور أحس علماء التصنيف بأنهم بإزاء ورطة؛ فإذا تقبلوا نظرية التطور بوصفها
~~المبدأ الموحد لتقسيم طبيعي، فإن عليهم أن يتخلوا عن أي أمل في أن يكون لديهم يوما
~~نوع طبيعي. وإذا شاءوا التمسك بأنواع حقيقية فإن عليهم أن يتخلوا عن أي أمل في أن يكون
~~لديهم يوما تقسيم طبيعي. بوسعنا أن نرى الأساس المنطقي وراء هذه المعضلة في الاقتباسات
~~التالية من لامارك وليل وداروين. يقول لامارك على سبيل المثال: «إن ذلك الشطر من عمل
~~العلماء الطبيعيين المتعلق بتحديد ما يسميه المرء «نوعا» يزداد اختلالا يوما بعد
~~يوم؛ أي يصبح أكثر تعقدا وأكثر اضطرابا؛ لأنه يجري في ms094 الافتراض السائد عالميا
~~تقريبا بأن منتجات الطبيعة تشكل أنواعا متميزة دوما بخصائص لا تتغير، ووجودها قديم
~~قدم الطبيعة نفسها.»

# 12

# لقد خلص لامارك عندئذ بأنه ما دامت الأنواع لا يمكن تحديدها بقائمة
~~ثابتة من الخصائص فإنها لا يمكن أن تكون حقيقية، ويرد ليل بقوله: «إذا كانت الأنواع
~~غير حقيقية فالنتائج الواضحة لذلك مزعجة: فالتغير غير المحدود يصبح ممكنا بل ضروريا،
~~ولن يعود للأنواع حدود دقيقة، وسيصبح التقسيم ممارسة اعتباطية خالصة، وسيجوز لأي نوع
~~أن يتحول بسهولة إلى نوع آخر.»

# 13

# وبصيغة أخرى فإن الأساس الوحيد للتقسيم
~~الطبيعي هو نظرية التطور، ولكن وفقا لنظرية التطور فإن الأنواع تنشأ بالتدريج ويتغير
~~النوع منها إلى نوع آخر. فإذا كانت الأنواع قد تطورت بهذا التدريج فإنها لا يمكن أن
~~تحد بواسطة خاصة فردة أو مجموعة من الخواص. وإذا كانت الأنواع لا يمكن أن تحد فإن
~~أسماء الأنواع إذن لا يمكن أن تعرف بالطريقة التقليدية. وإذا كانت أسماء الأنواع لا
~~يمكن أن تحد بالطريقة التقليدية فإنها، إذن، لا يمكن أن تعرف على الإطلاق. وإذا
~~كانت لا يمكن أن تعرف على الإطلاق فالأنواع إذن لا يمكن أن تكون حقيقية (واقعية).
~~وإذا كانت الأنواع غير حقيقية فإن «النوع»

# species
~~،
~~إذن ليس له سند (مرجع/مشار إليه) والتصنيف أمر عشوائي تماما.

# ثمة عناصر من نفس الحجة يمكن أن نجدها في كتابات علماء التصنيف المحدثين. يقول
~~كين

# A. J.
~~Cain

# مثلا ما يلي:
~~«ولكن عندما تتاح سلسلة جيدة فإن الأشكال التي تبدو نوعا جيدا في أي وقت معين تصبح
~~غير محددة ما دامت هي مراحل متعاقبة في خط تطوري واحد تتداخل بسلاسة بعضها في بعض ...»

# 14

# وبمرور الزمن تتغير باستمرار وتتحول بالتدريج إلى نوعين جديدين بدون أي
~~انقطاع مفاجئ يمكن أن يستخدم كحد معين. وتعد حدود الأنواع التحتية والأنواع داخل
~~جنس ما اعتباطية بنفس القدر؛ إذ ليس ثمة سبب لأن تضع قطعا في سلسلة ممتدة عند نقطة
~~معينة دون غيرها. ويخلص كين إلى أن المشكلة لا حل لها. ويقول سيمبسون ms095

# G. G. Simpson
~~: «من المؤكد أن خط النسب يجب أن
~~يقطع إلى قطع لأغراض التصنيف. وهذا التقطيع يجب أن يكون اعتباطيا ... لأنه ليس
~~ثمة طريقة غير اعتباطية لتقسيم خط ممتد ...»

# 15

# ورغم كل المثالب المذكورة الخاصة بال «نوع» يقول كين: إن الأنواع كخطوط عرقية «أقل
~~اصطناعا وأقل ذاتية وأقل اعتباطية من أي رتبة أخرى.»

# 16

# ويقول ماير: «إن الأنواع وحدة مهمة في التطور وفي الإيكولوجيا وفي العلوم
~~السلوكية وفي البيولوجيا التطبيقية

# 17
~~... إن لها دلالة بيولوجية محددة جدا.»

# 18

# ويقول سيمبسون: «مثل هذه التقسيمات الفرعية الاعتباطية لا تنتج بالضرورة
~~أصانيف «غير واقعية» أو «غير طبيعية» ... ولكي نوضح ذلك بمماثلة بسيطة ولكن كافية للتفسير
~~فإن قطعة من السلك تتدرج لونيا من الأزرق مثلا عند أحد الأطراف إلى الأخضر عند الطرف
~~الآخر، فإن قطع هذا السلك إلى شطرين هو فعل اعتباطي، ولكن الجزأين الناتجين هما قسمان
~~واقعيان تماما من السلك يوجدان كجزأين طبيعيين من الكل قبل أن يفصلا.»

# 19

# من الواضح تماما أن علماء التصنيف ما زالوا يعتقدون بأن ثمة مشكلة للنوع، وفي القلب
~~من هذه المشكلة فكرة التعريف، تلك الفكرة الفاترة بيولوجيا الحاسمة منطقيا.
~~(2) أسماء الأصانيف بوصفها مفاهيم
~~عنقودية

# cluster concepts

# لم يصل العلماء إلى اتفاق حول هذه الأسئلة خلال القرنين السابقين رغم وفرة الجهود
~~المبذولة. ويقول ماير: إن المرء ليشعر بأن ثمة سببا خفيا وراء هذا الاختلاف الكثير.
~~من أسباب عدم التوصل إلى اتفاق في هذا الشأن أن علماء التقسيم وعلماء الفيلوجينيا
~~يختلفون في الغرض من التصنيف؛ فالزمرة الأولى تريد أن تكون وحدة التقسيم هي وحدة
~~التعرف، والأخرى تريدها أن تكون وحدة التطور. ولكن هناك أيضا سببا خبيئا لهذا
~~الاختلاف الكثير، وهو قابلية كل من الطرفين من التصنيفيين للتأثر بالتعريف الأرسطي.
~~من دلائل خطأ التعريف الأرسطي تلك النتيجة التي وصل إليها ماير وجميع التصنيفيين
~~الآخرين تقريبا الذين تناولوا مشكلة النوع، وهي أنه «ربما يكون سبب الاختلاف هو حقيقة
~~أن هناك أكثر من صنف من «النوع»، وأنه يلزمنا تعريف مختلف لكل ms096 من هذين «النوعين».»

# 20

# وأفضل طريقة لكشف تأثير التعريف الأرسطي على علماء التصنيف هي أن نبحث تعريف نوع من
~~الحدود هجر التصنيفيون بسببه التعريف الأرسطي بالفعل؛ وهو تعريف أسماء التصانيف

# taxa
~~. نحن ندرك الآن ببساطة ما أدركه أدانسون منذ
~~مائتي عام تقريبا من أن أسماء الأصانيف لا يمكن أن تعرف بواسطة مجموعات من الخواص
~~الضرورية حين تؤخذ فرادى والكافية حين تؤخذ مجتمعة؛ ذلك أنه قلما تكون أي خاصة
~~ذات أي قيمة تصنيفية موزعة بين أعضاء أي أصنوفة

# taxon

# على نحو جامع مانع معا؛ فالخواص التي تستخدم لتعريف
~~أسماء الأصانيف لا تخضع لحدود تصنيفية (لا تحترم حدودا تصنيفية). مثال ذلك: هل النصف
~~حبليات داخلة في شعبة الحبليات أم هي شعبة مستقلة؟ ليس ثمة بين الخواص المستخدمة
~~لتعريف «الحبليات»

# chordate

# ما هو ضروري وكاف معا،
~~فإذا كانت النصف حبليات متضمنة داخل الحبليات فإن قليلا من الخواص هو الذي تمتلكه
~~الحبليات بشكل حصري، مثل: حبل ظهري، حبل عصبي أجوف ظهري، جهاز عضلي قسامي، هيكل
~~داخلي من غضروف أو عظم، وجهاز دوري مغلق. ولكن عندئذ لا يكون بين الخواص ما هو موجود
~~بشكل جامع، ربما يكون شق الخيشوم أقرب شيء لأن يكون موزعا بشكل جامع، ومع ذلك فإن
~~بعض نصف الحبليات لا يمتلك أي شيء يمت لشق الخيشوم من قريب أو بعيد. فإذا لم ندخل نصف
~~الحبليات من جهة أخرى في الحبليات، فإن كثيرا من الخواص المعرفة يصبح ممتلكا
~~للحبليات بشكل جامع، مثل: حبل ظهري، حبل عصبي أجوف ظهري، وشقوق خيشومية، ولكن عندئذ
~~ستصبح كثير من الخواص التي كانت ممتلكة حصريا للحبليات غير حصرية، مثل: حبل عصبي
~~أجوف ظهري. الخاصة الوحيدة التي تمتلكها الحبليات بشكل جامع مانع هو الحبل الظهري، وإن
~~كانت بعض الفقاريات وحبليات الذيل تمتلك واحدا في طور الجنين أو اليرقة فحسب. وحتى لو
~~أخذنا الأشكال الحالية فقط بالاعتبار فإن التعريف الأرسطي ببساطة لن يجدي.

# جرى العرف على أن تعد لفظة ما معرفة على نحو صريح إذا - وفقط إذا - أمكن إعطاء
~~مجموعة ms097 من الخواص بحيث تكون كل خاصة على حدة ضرورية وتكون المجموعة الكلية للخواص
~~كافية إذ تؤخذ مجتمعة. من ذلك أن الأعزب هو: الإنسان البالغ الذكر الذي لم يتزوج قط،
~~فإذا كانت

# A

# كلمة مطلوبا تعريفها
~~و

# d
~~،

# c
~~،

# b
~~،

# a

# خواص، فإن
~~البنية المنطقية لهذا التعريف هي

# ADF a. b. c. d
~~، يمكن
~~للألفاظ أن تعرف أيضا بالفصل دون انتهاك لروح التعريف الأرسطي. من ذلك أن ال

# sibling

# هو أخو المرء أو أخته،
~~وال

# uncle

# هو أخو والد المرء أو أخو أمه أو زوج
~~إحدى عماته أو خالاته. والبنية المنطقية لمثل هذا التعريف هي:

# ADF
~~aVbVcVd
~~، في هذا التعريف الفصلي كل خاصة كافية على حدة وامتلاك
~~واحدة على الأقل من الخواص كاف.

# ومع ذلك فكل من هذين الصنفين من التعريف ليس صالحا لتعريف أسماء الأصانيف؛ وبالتالي
~~لتحديد الأصانيف. وسواء من وجهة نظر التصنيف الفيلوجيني أو العددي، فإن أسماء الأصانيف
~~لا يمكن أن تعرف إلا بواسطة مجموعات من الخواص المتغيرة المشاركة إحصائيا
~~والمنتظمة في تعريفات فصلية طويلة إلى غير نهاية. والبنية المنطقية لمثل هذا التعريف
~~هي:

# ADF a. b. c. dVb. c. d. eVa. c. d. f and so on
~~.
~~ليس ثمة - في العادة - خاصة معينة أو مجموعة من الخواص ضرورية، ولا أي مجموعة عددية
~~كافية. من أمثلة ذلك في الخطاب العادي لكلمة لا يمكن تعريفها إلا بهذه الطريقة كلمة
~~«ليمون». يتضمن وصف الليمونة خواص من قبيل: ثمرة لنوع معين من الأشجار، لها طعم حامض،
~~بيضية الشكل ... إلخ. لا شيء من هذه الخواص ضروري، حيث إن الفاكهة قد تفتقر لأي واحدة
~~منها وتبقى ليمونة. ثمة مجموعات عديدة ومختلفة ولكن متداخلة من الخواص هي وفقا لذلك كافية.

# 21

# في تعريفهم لأسماء الأصانيف كمفاهيم
~~عنقودية

# cluster concepts

# تبنى علماء التصنيف (سواء أدركوا ذلك أم لا) موقفا
~~فلسفيا جديدا ومثيرا للجدل بعض الشيء. لقد هجروا القسمة الثنائية البسيطة بين
~~العلاقات التحليلية والتركيبية في التعريف. لقد جرى العرف بأن الخاصة المعرفة إما
~~أن تكون مرتبطة ms098 تحليليا باللفظة التي تعرفها أو لا تكون. وليس ثمة وسط في ذلك.
~~وفقا لإحدى صيغ الموقف الجديد فإن «أي خاصة مرتبطة بأخرى بحيث لا يكون ثمة معنى لأن
~~ننكر انطباقها ستسمى مرتبطة تحليليا بها. مثال ذلك ارتباط ال

# brotherhood

# بال

# siblinghood
~~. أما الخاصة التي لا تفي بهذا
~~المتطلب ولكنها رغم ذلك حقيقة بأن تدخل في أي تفسير دقيق لمعنى اللفظة ستسمى مرتبطة
~~معياريا بها. وأي ارتباطات أخرى غير ذلك ستسمى تركيبية.»

# 22

# إن الخواص التي تقع في تعريف أسماء الأصانيف (مع استثناءات نادرة) كلها
~~مرتبطة معياريا، وهي ليست مرتبطة تحليليا؛ لأن أي فرد أو أي مجتمع أفراد يمكن أن
~~يفتقر إلى خاصة أو بضع خواص ويبقى مع ذلك عضوا في الأصنوفة؛ غير أنها ليست مجرد خواص
~~تحليلية؛ لأنها الخواص الوحيدة المستخدمة في التعريفات.

# في تسمية خواص معينة «خواص معيارية» ثمة قوانين متضمنة. في حالة التصنيف الفيلوجيني
~~فإن هذه القوانين هي قوانين النظرية التطورية والنظرية الجينية. تحدد هاتان النظريتان
~~أي الخواص هي خواص معيارية وما مدى أهمية كل خاصة للتعريف. في العادة يعارض أنصار
~~التعريف الأرسطي وأنصار التمييز الحاد البسيط «تحليلي/تركيبي» محاولات تعريف الألفاظ
~~كمفاهيم عنقودية، وذلك بإحدى نقلتين: فهم يدعون أن
~~مثل هذه الألفاظ «تستخدم بطريقة غائمة من جانب المستخدمين العرضيين، ولكن (1)
~~هؤلاء المستخدمين يمكن في العادة إقناعهم بقبول شروط ضرورية وكافية معينة على أنها
~~تحليلية ورفض الروابط الأخرى على أنها تركيبية. و(2) ينبغي أن يستبدل بالمفهوم الغائم
~~مفهوم أكثر تحديدا يمكن أن يعرف بالطريقة التقليدية.»

# 23

# كلا هذين البديلين غير قابل للتطبيق في حالة أسماء الأصانيف. فمن المؤكد أن علماء
~~التصنيف لا يستخدمون أسماء الأصانيف عرضا، ولا يمكنهم أن يقبلوا شروطا ضرورية
~~وكافية معينة على أنها تحليلية حتى لو أرادوا ذلك، مثلما بين مثال الحبليات. ولا
~~هو بإمكانهم أن يستبدلوا بأسماء الأصانيف التي بحوزتهم الآن أسماء أكثر تحديدا وتبقى
~~وافية بأغراض التصنيف الفيلويجيني. مثال ذلك: أن جميع - وفقط - الفقاريات وحبليات
~~الرأس وحبليات الذيل تمتلك حبلا ظهريا في وقت ما ms099 من نموها الإنتوجيني؛ وليس ثمة خاصة
~~أخرى هي متغير مشارك لهذه الخاصة. ورغم ذلك فإن أصنوفة «حبليات الظهر»

# notochordata

# يمكن أن تتكون بجعل امتلاك حبل ظهري شرطا ضروريا
~~وكافيا معا. ومن جهة أخرى فإن الفقاريات وحبليات الظهر وحبليات الذيل والإنتيروبنيوست
~~والبتيروبرانش (وكلاهما من النصف حبليات) وإكينوديرم منقرض تمتلك شقوقا خيشومية في وقت
~~معين من نموها الأنتوجيني. وليس ثمة خاصة أخرى هي متغير مشارك لهذه الخاصة. فإذا جعلنا
~~امتلاك شقوق خيشومية شرطا ضروريا وكافيا معا لأمكن لأصنوفة «خيشوميات» أن تعرف
~~تقليديا. ولكن التعريفات السابقة لا تعدو أن تكون ذلك الصنف من التعريف لأسماء
~~الأصانيف الذي جهد علماء التصنيف المحدوثون لتجنبه. وسواء جعل التصنيف ليكون
~~مفيدا فحسب (موقف التصنيف العددي) أو مفيدا ودالا أيضا من الوجهة الفيلوجينية
~~(الموقف الفيلوجيني) فإن أسماء الأصانيف لا يمكن أن تعرف إلا بواسطة مجموعات من
~~الخواص المتغيرة المشاركة إحصائيا.

# تتصف جميع أمثلة المفاهيم العنقودية المقدمة حتى الآن بخصيصة ثانية. بعد تقديم
~~بنود عديدة من الفصل فإن التعريف ينتهي بتعبير «إلخ» أو «وهكذا». لا يعود السبب في
~~ذلك في حالة معظم أسماء الأصانيف إلى أن قائمة الفصل طويلة جدا ولا إلى أنها معروفة
~~جدا، بل إلى أن القائمة لا يمكن أن تكتمل؛ فهي قائمة تطول إلى غير نهاية. هذه
~~اللانهائية ليست مؤذية لأغراض التصنيف الفيلوجيني بل جوهرية.

# ليس قبل أن تتوقف الأنواع عن التطور، الأنواع التي يجب أن نميز بعضها من بعض، يمكننا
~~أن نقرر أي الخواص كاف (وما عددها) لتمييزها مرة وإلى الأبد؛ فقليل جدا من الخواص
~~- على سبيل المثال - تكفي لتمييز الإنسان الحديث عن أية أنواع أخرى. ورغم ذلك فإذا ما
~~شرع نوع من القردة في التطور عبر نفس الخطوط التي قطعها الإنسان واكتسب خواص مساوية،
~~فإن تعريف ال

# Homo sapiens

# سوف يتعين أن يمتد لكي
~~يستبعد هذا الشكل الجديد إذا كان لل

# Homo sapiens

# أن
~~يبقى أحادي الجذر. وحتى إذا أراد أحد علماء التصنيف فإنه يعجز عن تقديم هذه الخواص
~~التمييزية مقدما. ولكن حتى يقع ms100 مثل هذا الحادث البعيد الاحتمال، فليس ثمة سبب لتعقيد
~~التعريف. ليس بوسع علماء التصنيف أن يكونوا جاهزين مقدما لجميع الطوارئ. وكل ما
~~يلزمهم هو أن يستوعبوا الطوارئ التي تبزغ بالفعل عندما تبزغ.

# وفي حالة الأنواع المنقرضة تماما، فإن من الممكن، من حيث المبدأ على الأقل، أن
~~نعرف أسماء هذه الأنواع مرة وإلى الأبد إذا ما توافر سجل حفري للنوع المعني
~~وجيرانه من الأصانيف. فإذا كان السجل الحفري غير كامل، فإن تعريف اسم نوع منقرض ما
~~يتعين تغييره إذا ما تم اكتشاف حفريات لأنواع شبيهة. وهكذا فإن لتعريفات أسماء الأصانيف
~~- كمفاهيم عنقودية - خصيصة أخرى، فإنها على خلاف التعريفات التقليدية لا يمكن أن تكون
~~معزولة إلى الأبد عن الاكتشافات الإمبيريقية، وكلما تراكم مزيد من الأدلة سيكون من
~~المتعين أن تتغير لكي تستوعب هذه الأدلة.



# الفصل الثامن



# | الماهوية الجينية




# الماهوية الجينية

# genetic essentialism

# هي النظرة
~~الردية إلى الكائنات البشرية على أنها كائنات تكمن ماهيتها في جيناتها. ويمكن وصف قيمتها
~~بلغة علم الوراثة. وترتبط الماهوية الجينية ارتباطا وثيقا ب «الحتمية الجينية»

# genetic determinism
~~، وهي الاعتقاد بأن سلوك
~~الإنسان تحدده مسبقا بنيته الجينية، وأن سمات الشخص هي شيء دائم وقابل للتنبؤ ومحتم منذ
~~الإخصاب ومبيت في جبلته البدنية، ولا يؤثر فيه السياق الاجتماعي تأثيرا يذكر.
~~يقول جيمس واطسون - أحد مكتشفي الحلزون المزدوج للدنا

# DNA
~~:
~~«لقد درجنا على الاعتقاد بأن مستقبلنا مكتوب في النجوم. أما الآن فقد عرفنا أنه مكتوب
~~في جيناتنا.»

# الحق أن هذا الحديث شديد الخطر باهظ التبعات فادح العواقب؛ إذ لو صحت الحتمية الجينية
~~لانقلب بناؤنا النظري (بل المؤسساتي) - الخلقي والاجتماعي والسياسي والجنائي - رأسا على
~~عقب، وانتفت حرية الإرادة والمسئولية الفردية والاجتماعية والجنائية، وجاز البطش حيث ينبغي
~~التسامح، والتساهل حيث ينبغي الحزم؛ إلى غير ذلك مما سيأتي ذكره بتفصيل مناسب.

# يفضي التفكير الماهوي إلى تحيزات معرفية شديدة حين يتعلق الأمر بالحديث عن الجينات
~~وصلتها الوثيقة بسلوك ما أو حالة أو فصيل اجتماعي. يؤدي الفهم المبتسر لدور الجينات في
~~إحداث شتى الحالات البشرية إلى ms101 مجموعة من التصورات حول هذه الحالات، فتدرك على أنها:

# ثابتة لا تتغير.

# حتمية لا احتمالية.

# ذات علة محددة.

# متجانسة ومنمازة عن غيرها.

# طبيعية

# natural
~~؛ أي «هكذا خلقت» (الأمر
~~الذي يؤدي إلى «مغالطة المذهب
~~الطبيعي»

# naturalistic fallacy
~~؛ أي القول بأن الخير يقوم على أساس طبيعي وأن القيمة
~~تستخلص من الواقع وأن ما ينبغي أن يكون يستخلص مما هو كائن).

# 1

# ثمة بالطبع حالات نادرة يكون فيها التفسير الجيني وجيها ومقبولا ومتفردا، حيث يطلق
~~عليه «التفسير الجيني القوي»

# strong genetic explanation
~~؛
~~غير أن الناس تميل إلى أن تنسب إلى العامل الجيني تأثيرا أكبر من تأثير العوامل الأخرى في
~~حالات «التفسير الجيني الضعيف»

# weak genetic explanation
~~،
~~ينظر الناس إلى العنصر - على سبيل المثال - والجنوسة (الجندر)، والتوجه الجنسي والإجرام
~~والمرض العقلي والسمنة، بعدسات ماهوية، فيرونها في صورة محرفة لا ترصد حقيقتها رصدا
~~أمينا، تظاهرهم في ذلك وسائل الإعلام التي تنقل إليهم الكشوف الجينية الجديدة بطريقة
~~تحيد عن الحقيقة وتميل إلى المبالغة والتهويل والإثارة والفرقعة الإعلامية
~~الهستيرية.

# يبدو أن الجينات تسير كل شيء في هذه الحياة. يرث البشر جينات تحدد لهم صفاتهم الجسمية
~~ومواقفهم السياسية وميولهم الدينية وسماتهم الشخصية واهتماماتهم المهنية ومخاوفهم الشخصية.

# 2

# كما أن تحليل الدنا يمكن أن ينبئنا - بشيء من الدقة - أين نشأ بعض أسلافنا،
~~ومدى احتمال أن نصاب ببعض الأمراض. إنه ليكون مثيرا حقا أن نعرف شيئا عن لبنات
~~البناء المادية بداخلنا، والتي تجعلنا، فيما يبدو، ما نحن (أو بتعبير آخر «تشكل
~~ماهيتنا»).

# يؤثر الخطاب الجيني بحد ذاته على الطريقة التي ننظر بها إلى أنفسنا وإلى الأشياء، ويدعم
~~ماهويتنا السيكولوجية القائمة سلفا، وتؤثر  ماهويتنا
~~السيكولوجية الصميمة في الطريقة التي نتلقى بها الكشوف الجينية الجديدة، وتصبها في
~~قالبها. بذلك تنشأ حلقة خبيثة من التدعيم والتحريف يصعب الفكاك منها. ومن شأن التحيز
~~الماهوي الجيني أن يدعم التنميط

# stereotyping

# والتعصب
~~العرقي والجنسي. وقد وجد في تيار اليوجينا

# eugenics
~~(تحسين النسل) - بشتى تطبيقاته - مراغما كثيرا لممارسة دوره وترسيخ ذاته .
~~(1) الماهوية السيكولوجية

# تميل الناس إلى أن ms102 تماهي

# essentialize

# كيانات معينة
~~تصادفها في الحياة، فتدرك الفئات «الطبيعية» من قبيل المعادن والمواد الكيميائية
~~والكائنات الحية بصفة خاصة، على أن هناك طبيعة أساسية تحتية تجعلها ما هي. وتتجلى
~~الماهوية السيكولوجية لدى الناس عندما تدرك طبيعة أولية أو «ماهية» غائرة وغير
~~منظورة، وهي العلة التي تجعل الكيانات الطبيعية ما هي؛ إذ تولد الخصائص المشتركة
~~الظاهرة لأعضاء فئة معينة من الكيانات؛ فماهية القطة على سبيل المثال تتسبب في أن تكون
~~لها شوارب وفراء ناعم ومخالب حادة وميل إلى أن تخرخر عندما تكون راضية. إن الماهية
~~تضبط الخصائص المنظورة ولكنها لا تحدد بها؛ فقد تتغير الخصائص الملاحظة لأعضاء فئة
~~ما (قطط بدون شعر مثلا) دون أن يتضمن ذلك تغيرا في ماهية هؤلاء الأعضاء.

# 3

# من العناصر المحددة للماهية تلك العلاقة العلية بين الماهية والخصائص المتوقعة.
~~ومنها عنصر الثبات؛ فماهية القطة من المفترض أنها لا تتغير حتى إذا تحولت السمات
~~الملاحظة بفعل تغيرات جسمية أو بيئية مباشرة كأن يحلق شعرها أو يجرى لها تغيير
~~جراحي.

# تشير ماهية النوع الطبيعي إلى أن أعضاء فئة هذا النوع تدرك على أنها متجانسة فيما
~~بينها ومتميزة عن أعضاء الفئات الأخرى. ثمة شيء ما يجعل القطط جميعا تدرك على أنها
~~قطط وعلى أنها متميزة عن بقية أنواع الحيوانات. إن الماهية الفريدة المستترة لكل فئة
~~تقدم للمدرك «إمكانا
~~استقرائيا»

# inductive potential

# لكي يقيم استدلالات فسيولوجية وسلوكية محددة تتعلق
~~بأعضاء فئة معينة.

# 4

# يستند الناس إلى الماهيات لكي يفهموا طبيعة الأنواع، بل إنهم - فضلا عن ذلك - يضعون
~~أحكاما ماهوية إذا أرادوا أن يفهموا سلوك الجماعات الاجتماعية. إن شرائح من قبيل
~~العنصر

# race
~~، والجنوسة

# gender
~~- رغم أنها من اصطناع البشر - لتتناولها نزعة الماهية
~~بنفس الطريقة التي تتناولها بها الأنواع الطبيعية. من ذلك أن جيل وهوايت (2001م) وجدا
~~أن الجماعات القبلية المنغولية يطبقون هذه الفرضية الكشفية فينظرون إلى البطون القبلية
~~على أن لها قدرات فطرية متفاوتة، ويعتقدون أن هذه القدرات لا تتبدل حتى لدى الأشخاص
~~الذين يتبنون عند ولادتهم وينشئون في كنف ms103 جماعات أخرى .

# 5

# يدرك الناس أعضاء الجماعات الاجتماعية على أنهم يشكلون فئات متجانسة وثابتة،
~~ويسبغون عليهم أوصافا نمطية لا تتبدل، ويطلق على هذه العملية «التنميط»

# stereotyping
~~.

# ورغم أن ماهية أي فئة هي شيء باطن غير منظور فإن من المفترض أنها السبب من وراء
~~خصائص يتصف بها أعضاء هذه الفئة، بعض هذه الخصائص معروف وبعضها لما يزل بانتظار الكشف.
~~هذه الطبيعة الخفية والملغزة للماهية لا تنال من أهميتها عند الناس ولا تقلل من
~~استخدامهم لهذا البناء الذهني المجرد، وهم يتغلبون على هذه الصعوبة باستخدام

# essence placeholder
~~(ماسك مكان الماهية/محل
~~الماهية)، وهو ما يتيح لهم أن يستقوا استدلالات علية من الماهية إلى الخصائص
~~الملاحظة دون الحاجة إلى إعطاء الماهية وصفا ماديا قد يحدها، وقد يحول دون
~~إجراء استدلالات ماهوية عن ما هو غير مكتشف بعد. ونحن نرى أن «الجينات» (أو على الأقل
~~الطريقة التي يتصورها بها عامة الناس) تعمل كماسك مكان لهذه الماهية المتخيلة، وهو ما
~~يفسر لنا الطرائق التي يستجيب بها الأفراد عندما يتلقون معلومات جينية عن الناس.
~~(2) الماهوية الجينية

# ثمة مكون هام للماهوية السيكولوجية، وهو فكرة «الإمكان الفطري»

# innate potential
~~. إن العضوية في نوع من الأنواع تفرض على خصائص
~~الأعضاء ضوابط معينة؛ ذلك أن الماهية تنحدر خلال النسل البيولوجي. ترتبط الماهية
~~الثابتة بالفطرية من جهة، وترتبط الفطرية بالجينات من جهة أخرى، مما يشير إلى أن
~~الخصائص الملاحظة لجماعة ما يفترض أنها تقوم على أساس جيني مشترك.

# تتماثل العناصر المقومة للماهوية السيكولوجية (ثابتة، أساسية، متجانسة، منمازة،
~~طبيعية) مع التصور العامي الشائع عن الجينات. يومئ هذا التشابه إلى أن الأعضاء
~~المشتركين في بنية جينية محددة مشتركون أيضا في ماهيتهم. هكذا تعمل الجينات في فهم
~~الناس عمل «ماسك مكان الماهية»، وتتيح لهم أن يستدلوا على قدراتهم وميولهم وقدرات
~~غيرهم وميولهم بناء على جينات مشتركة مفترضة. يطلق على هذا الميل إلى استنتاج خصائص
~~شخص ما وتصرفاته كشيء يقوم على بنيته الجينية مصطلح «الماهوية الجينية». يصوغ نلكن
~~وليندي هذا المعنى بقولهما: «ترد الماهوية الجينية النفس ms104 إلى كيان جزيئي؛ إذ
~~تساوي بين الكائنات الإنسانية بكل تعقيداتها الاجتماعية والتاريخية والأخلاقية وبين جيناتها.»

# 6

# ما إن يتلقف الناس خبرا عن أساس جيني لأي شيء حتى تستيقظ تحيزاتهم الماهوية
~~السيكولوجية وتضفي على هذا الشيء صفة الثبات والدوام والحتمية، بمعزل عن التأثيرات
~~البيئية والحرية الشخصية والاختيار الفردي، فما دام الجين موجودا فالمآل متوقع
~~والمصير محتوم. وما دام الجين موجودا فالحالة موجودة، وما دام غائبا فالحالة
~~مستبعدة، ولا وزن هنالك لأية عوامل أنتوجينية أو بيئية أو خبروية.

# من شأن الماهوية الجينية أن تحمل الناس على أن يتصوروا الجماعات المشتركة في الأساس
~~الجيني على أنها «متجانسة» و«منمازة» (عن غيرها)، وكأن الحالة الجينية والجماعة
~~مشتركتان في الحدود؛ فجميع أعضاء الجماعة المشتركين في الماهية الجينية لديهم نفس
~~الصفة. وهذه الصفة تغيب بالضرورة عن أولئك الذين لا يشاركون في الأساس الجيني
~~التحتي.

# كما أن العلل الجينية تدفع الناس إلى تصور نتائجها على أنها «طبيعية»

# natural
~~، الأمر الذي قد يستحث «مغالطة المذهب
~~الطبيعي» (أي أن تستمد خواص أخلاقية (خير، حق، ... إلخ) من خواص طبيعية (طويل، أخضر، ...)
~~أو أن تستمد «ما ينبغي أن يكون» من «ما هو كائن»). إن النزوع الذي نراه «طبيعيا»
~~سيكون عندنا أكثر قبولا من الذي نراه «غير طبيعي». من ذلك أن الجنسية المثلية سينظر
~~إليها - إن تبين لها أساس جيني - نظرة أكثر إيجابية مما إذا كانت اختيارا
~~حياتيا إراديا حرا.

# هكذا تشكل الماهوية الجينية عدسات أشبه بالمنشور
~~ننظر من خلالها إلى الأشياء فيتشوه فهمنا لها. إن التحيز الماهوي الجيني كفيل بأن يغير
~~رؤيتنا للأشياء، وأن يجعلنا نقيم الأمور تقييما مختلفا عن تقييمنا لها إذا لم تكن
~~مرتبطة عندنا بأي أساس جيني.
~~(3) هل الماهوية الجينية غير معقولة؟

# نحن نسلم بأن الماهوية تعكس استجابة متحيزة - وغير مرغوبة في الأغلب - لما نتلقاه
~~من معلومات جينية. ولكن للمرء أن يتساءل: ألا يمكن أن تعتبر مثل هذه الاستجابة
~~عقلانية؟ أليس من المعقول أن معرفة المرء بالأساس الجيني التحتي لحالة ما ينبغي أن
~~تدفعه إلى أن يستنتج أن الحالة ms105 محتمة، وأن لها سببا محددا وأنها متجانسة وطبيعية ؟
~~مثال ذلك: أنه إذا كان لشخص ما سلسلة من عدد كاف من تتابعات مكرورة من ثلاث قواعد

# CAG

# في الموضع الصحيح في نهاية كروموزوم 4، فإنها
~~سوف تنتج مرض هنتنجتون ما لم تمت قبل الأوان لسبب آخر. بل إن بداية حدوث الأعراض يمكن
~~التنبؤ بها بناء على عدد التتابعات المكرورة في الكروموزوم. وبجميع المقاييس فإن مرض
~~هنتنجتون محتم، وذو سبب محدد ومتجانس وطبيعي، وتصوره بهذه السبل الجبرية هو تصور
~~وجيه وهو الطريقة الصحيحة لفهمه.

# على أن الجينات تؤثر في الأنماط الظاهرية

# phenotypes

# بطرق مختلفة. من ناحية يمكن للجينات أن تؤثر في الأنماط الظاهرية من خلال مسالك
~~بيوكيميائية كبرى يمكن أن تقاس وتفهم، وهو ما يطلق عليه توركهايمر (1998م) «التفسيرات
~~الجينية القوية». هكذا الأمر في حالة الأمراض الوحيدة
~~الجين

# monogenic

# والحالات التي تشمل عددا صغيرا من الجينات. في مثل
~~هذه الحالات يبدو معقولا حقا أن نتصورها محتمة
~~وذات سبب واحد ومتجانسة وطبيعية، كنتيجة لمعرفتنا بأساسها الجيني التحتي. ومن جهة أخرى
~~فإن التفسير الجيني القوى يبدو أنه يمثل الاستثناء أكثر مما يمثل القاعدة. لا تشكل
~~الأمراض الوحيدة الجين إلا حوالي 2٪ من الأمراض ذات الأساس الجيني.

# 7

# والقاعدة هي أن جينات عديدة تتشارك، ويزيد الأمر تعقيدا أن نفس
~~الأليل

# allele

# يمكن أن يعبر عنه على أنحاء
~~مختلفة بحسب العوارض البيئية. يذكر كرافت وهنتر بمعرض تلخيص الأدلة المؤيدة للتنبؤ
~~بالخطر المرضي على أساس الجينات أن «الكثير - وليس القليل - من أليلات الخطر مسئولة عن
~~أغلب الخطر الموروث لكل مرض شائع.»

# 8

# إن العلاقات بين الجينوتايب (النمط الجيني) والفينوتايب (النمط الظاهري)
~~يمكن أن تكون بالغة التعقيد، حيث تنبثق الأنماط الجينية كنتيجة لتفاعل متبادل لجينات
~~عديدة عندما تتوافر ظروف بيئية معينة، وحيث يمكن للجينات أن تحدد أي البيئات يسعى
~~إليها الشخص ومن ثم يتأثر بها، مثل هذه العلاقات المعقدة تتحدى أي جواب
~~ماهوي.

# يستخدم تركهايمر تعبير «تفسير جيني ضعيف» ليشير به إلى تلك الحالات المعلوم أن لها
~~أساسا جينيا (

# i.e. ms106 heritability > 0
~~)؛ غير أن
~~الآليات التي تنقله غير معروفة إلى حد كبير أو غير قابلة للمعرفة. إن أغلب الطرائق التي
~~ترتبط بها الجينات بالحالات البشرية يمكن أن توصف بأنها تفسيرات جينية ضعيفة. وإن كل
~~السلوكات البشرية تقريبا مورثة (بما فيها التصويت الانتخابي والتدخين والطلاق) وإن
~~كانت المسالك الجينية التحتية لها غير يسيرة. وكلما ضعفت الرابطة بين الجينات والحالات
~~كانت الاستجابة الماهوية أكثر لا معقولية.

# وحيث إن الجينات تؤثر في الأنماط الظاهرية في الأغلب الأعم بطريق التفسيرات الضعيفة
~~(برفع تقديرات الخطر، بزيادة القابلية، برفع الاحتمالات) فإن الاستجابات الماهوية
~~للترابطات الجينية كثيرا ما تكون غير ملائمة. ورغم ذلك - وكما يحاج هينشو وستير في
~~معرض حديثهما عن الوصمة والأمراض النفسية - فعندما يعزو الناس حالة ما إلى أساس جيني
~~فإنهم كثيرا ما يغفلون منظورات أخرى مثل مدى تلاؤم الشخص مع البيئة، أو كيف أثر
~~نمو الشخص في نشوء حالته؛ أي إن الغزو الجيني كثيرا ما يمنح أولوية فوق الضروب الأخرى
~~من العزو بالنسبة للظواهر. توجد هذه التعقيدات في معظم الظواهر البشرية التي تتفاعل
~~فيها الطبيعة والتنشئة. وبسبب تعقد التفاعل بين الطبيعة والتنشئة يستسهل الناس تبني
~~التفسير الجيني القوي على حساب الأسباب البيئية والخبروية أو التفاعلية بين الجينات
~~والبيئة. ليس هذا نكرانا للدور الجيني بل للمبالغة فيه.

# 9
~~(4) فهم العامة لعلم الوراثة

# مما يعقد المصاعب الخاصة بالتفكير العقلاني حول التفسيرات الجينية أن معرفة الناس
~~بعامة عن علم الوراثة هي معرفة محدودة (في بحث لاني وآخرين (2004م) مثلا تبين أن نصف
~~المشاركين في الدراسة لا يعلمون أن الجينات تقع في الخلايا!) ولكن رغم فهمهم المحدود
~~للجينات فإن الناس لا تتورع عن إسداء تفسيرات جينية لسلوك الآخرين بشكل تلقائي عفوي.
~~يصدق ذلك حتى على الأطفال؛ فقد بينت دراسة هيمان وجلمان (2000م) أن الأطفال
~~يستدعون الجينات بشكل صريح لتفسير سلوك الآخرين رغم انعدام فهمهم تقريبا لعلم
~~الوراثة.

# يستقي عامة الناس معلوماتهم الجينية من وسائل الإعلام، والإعلام لا يقدم إلا تبسيطات
~~مخلة توحي بتفسيرات جينية قوية للظواهر تتجاوب مع ms107 الفهم الحدسي (والخاطئ) للعامة عن
~~الجينات، وهو فهم مشبع بالحتمية الجينية ويؤثر بشدة في فهمهم للآخرين ولأنفسهم. مثل هذه
~~التحيزات الماهوية الجينية هي ما يقبع من وراء ظاهرتي: «التنميط»

# stereotyping

# و«التمييز»

# discrimination

# بجميع تجلياتهما: في العنصر، والجنوسة (الجندر)، والتوجه
~~الجنسي، والإجرام، والمرض العقلي، والسمنة ... إلخ.

# تكشف لنا كثير من البحوث أن الناس تبدي النزعة الماهوية عندما تكون بصدد تقييم
~~الجماعات الأخرى، وتشتد تحيزاتهم الماهوية عندما يدركون الجماعات على أنها تشارك في
~~بنية جينية عامة، الأمر الذي يقدم أرضا خصبة لنمو التحيز والتنميط. ينظر الناس إلى
~~أعضاء الجماعات المختلفة على أنها تشترك في ملامح فطرية وثابتة ومحددة للجماعة تتسبب
~~في سلوكاتهم وخصائصهم المميزة، وأن بعض هذه الملامح المحددة ذات منشأ جيني.

# وقد بينت دراسة باستيان وهسلام 2006م أن هناك ارتباطا بين العزو الجيني
~~والتنميط؛ فقد وجد أن «مقياس الأساس البيولوجي للماهوية»

# 10

# يرتبط ارتباطا موجبا مع درجة تصديق الناس على شتى ضروب التنميط الخاصة
~~بشتى الجماعات الاجتماعية. لقد تبين أن الميل إلى تفسير السلوك في حدود بيولوجية هو من
~~أقوى الخصال التي تنبئ بالتنميط. كذلك الأمر في «مقياس الاعتقاد في الحتمية الجينية»
~~(الذي يتضمن بنودا من قبيل: «مصير كل شخص يقبع في جيناته»)، فهو يرتبط ارتباطا موجبا
~~مع التحيز والتنميط العنصري السلبي والنزعة القومية والنزعة الوظيفية.

# 11

# وبالمجمل فإن أولئك الذين ينظرون إلى الجماعات البشرية على أنها تشترك في
~~ماهية جينية عامة هم أميل إلى اعتناق اعتقادات تنميطية عن تلك الجماعات.
~~(5) الماهوية الجينية والعنصر والإثنية

# يعد العنصر

# race

# والإثنية - ربما بدرجة أقل -
~~اثنين من التصنيفات الاجتماعية العتيدة. ونحن لا تعوزنا الأدلة على أن الناس يولون
~~عنصر الناس وإثنيتهم أهمية هائلة. وقد قام الباحثون في السيكولوجيا بدراسة دور هذين
~~البناءين بالنسبة لقطاع عريض من الظواهر، مثل: التنميطات والتحيز والإدراكات داخل
~~الجماعة وخارج الجماعة والهوية والقدرات والآليات المعرفية المرتبطة.

# وفي ترسيمه لصورة الشخصية المتحيزة أشار جوردون ألبورت 1954م إلى أن الاعتقاد في
~~الماهية له قوة عجيبة على تخليد الآراء العنصرية المتحيزة لدى الناس. ms108 «ثمة ماهية يهودية
~~متأصلة في كل يهودي»: «الروح الشرقية»، «الدم الزنجي»، «آرية هتلر»، «العبقرية الخاصة
~~لأمريكا»، «الإنسان الفرنسي المنطقي»، «الإنسان اللاتيني المشبوب العاطفة»؛ كل أولئك
~~يمثل اعتقادا في الماهية. ثمة «مانا» (قوة طبيعية مجسدة) سرية - للخير أو الشر -
~~تقيم في الجماعة، ويشارك فيها جميع أعضائها.

# 12

# ونحن نحاج بأن الناس كثيرا ما تتصور الجينات على أنها تتبطن هذه «المانا»،
~~ومن شأن ذلك أن يعزز طائفة من ردود الأفعال (البغيضة في الأغلب).

# هل ثمة أساس جيني للعنصر؟ ذاك سؤال قد خضع لتمحيص علمي مكثف. ورغم أن غالبية المجتمع
~~العلمي والرابطات السياسية الدولية تؤكد عدم وجود أساس بيولوجي لمفهوم العنصر، بمعنى أن
~~التنوع داخل لعنصر أوضح بكثير جدا من التنوع بين العناصر، فما زال الناس يستخدمون
~~العنصر كأمارة بيولوجية لعمل استدلالات. إن استخدام الناس للتصنيفات العنصرية
~~المستلهمة للجينات يماثل استخدام التصنيفات القائمة على الأنواع

# species

# في أنها تضم الأفراد في فئات تصنيفية منمازة

# discrete

# طبيعية ثابتة ضرورية.

# 13

# وقد ارتبط هذا الإدراك الماهوي للعنصر بالتشابهات الجينية المدركة بين
~~أعضاء هذه الجماعات.

# وقد أجريت أبحاث حديثة لدراسة تأثير العزو الجيني في إدراك الفروق العنصرية
~~والإثنية. قام بعض الباحثين بدراسة كيف ترتبط الاعتقادات حول الفروق الجينية بين
~~العناصر بالتحيز والتمييز. فقد قام جاياراتني وآخرون - على سبيل المثال - بدراسة العزو
~~الجيني المتعلق بالعنصر والخاص بالأمريكيين البيض. وقد قاموا بتقدير العزو الجيني
~~للفروق العنصرية عن طريق قياس كم شخصا صدقوا على دور الجينات في تشييد فروق عنصرية
~~في الذكاء وفي الدافعية للنجاح، وفي العنف، فوجدوا أن الأشخاص الأكثر عزوا جينيا قد
~~حصلوا على درجات أعلى على مقاييس العنصرية التقليدية (مثل الاستجابة السلبية من جانب
~~والد أبيض تجاه زواج ابنه أو ابنته من شخص أسود) والعنصرية الحديثة (مثل الاعتقاد بأن
~~السود أنفسهم مسئولون عن سوء حالهم).

# 14

# لقد صيغ الذكاء في حدود ماهوية قوية كما لم يصغ أي بناء
~~سيكولوجي آخر. في عام 1934م عرف أحد الباحثين الأوائل في الذكاء، هو سير سيريل بيرت،
~~عرف الذكاء بأنه ms109 «قدرة فكرية إجمالية ... موروثة، لا تعود إلى التعليم أو التدريب ...
~~ولا تتأثر بالاجتهاد أو الحماس، وتدخل في كل ما نفعله أو نقوله أو نفكر فيه.»

# 15

# كان التوكيد على الأساس الوراثي للذكاء واضحا في النشأة الأولى لاختبار الذكاء. وكان
~~هذا الاختبار حقا مكونا حاسما من مكونات حركة تحسين النسل (اليوجينيا) في بدايات
~~القرن العشرين. مثال ذلك: أن واقعة حصول الأمريكيين السود على درجات أقل من البيض في
~~اختبارات الذكاء قد فسرها بعض الباحثين على أنها تشير إلى أنه لا أمل في تحسين الأداء
~~الأكاديمي بين السود.

# وفي تاريخ أحدث قال جيمس واطسون - الحائز على نوبل لاكتشافه البنية اللولبية المزدوجة
~~للدنا - في مقابلة للندن سنداي تايمز: إنه «حزين من الأعماق حول مستقبل أفريقيا»؛ لأن
~~«كل سياساتنا الاجتماعية قائمة على واقعة أن ذكاءهم مساو لذكائنا، بينما الاختبارات
~~تقول غير ذلك في الحقيقة»؛ أي إن المكون الموروث من الذكاء كثيرا ما تم تفسيره على أنه
~~يثبت أن الإمكانات الفكرية للناس ولكل أجناس البشر تقع دون منال أي تأثير بيئي أو
~~تعليمي.

# ثمة مغالطتان أساسيتان في هذه الاستنتاجات، وكلتاهما تعكس بشكل ما سطوة الماهوية
~~الجينية التي لا تقاوم: الأولى هي فكرة أن التقديرات الوراثية المحسوبة داخل الجماعات
~~يفترض أنها تثبت أن الفروق بين الجماعات تعود إلى الجينات المفترضة التي تتبطن
~~الوراثة. تعكس هذه المغالطة كيف يفترض أن الجينات
~~التي تتبطن السمات الوراثية هي العامل الوحيد (أي إنها تمثل سببا محددا) وراء كل من
~~اختلاف الأفراد واختلاف الجماعات في النمط الظاهري (الفينوتايب). ويبين البحث العلمي -
~~مبرهنا على جاذبية هذه المغالطة - أن الأشخاص الذين يستخدمون التفسيرات الجينية للفروق
~~الفردية هم من الأرجح أيضا أن يستخدموا الجينات لتفسير الفروق المدركة بين الجماعات
~~في نفس السمة.

# 16

# والمغالطة الثانية هي أن قابلية سمة ما للوراثة من المفترض أن تدل على أن هذه السمة
~~لا يمكن أن تعدلها عناصر بيئية؛ أي إن النمط الظاهري يرى على أنه مآل مقدر
~~سلفا وثابت للنمط الجيني التحتي (وغير المتبين رغم ذلك). ولكن ms110 موروثية أي سمة بالطبع
~~لا تقول أي شيء عن قابليتها للتعديل. إن تفسير الموروثية بهذه الطرق الخاطئة (وفي
~~مجالات أخرى بالإضافة إلى العنصر والذكاء) - حتى من جانب بعض علماء الوراثة السلوكية
~~والباحثين في الذكاء - ليؤكد كيف تتجاوب مثل هذه الحجج مع التحيزات الماهوية للناس.
~~كثيرا ما ينظر الناس إلى الذكاء في حدود ماهوية بوصفه نتاجا لسبب أساسي (النمط
~~الجيني) مشترك في الحدود مع عنصر الفرد، وما إن تثار هذه التحيزات الماهوية حتى يركز
~~الناس انتباههم - حصريا تقريبا - على الأساس الجيني التحتي المدرك؛ وبذلك يغمطون حق
~~التأثيرات البيئية في الذكاء.
~~(7) الماهوية الجينية والجندر (الجنوسة)

# إذا كان الجنس

# sex

# محددا جينيا فالجنوسة

# gender

# بناء
~~اجتماعي

# social construct

# يضم عناصر بيولوجية مثل: الأعضاء الجنسية، وعناصر اجتماعية
~~مثل: الأدوار الاجتماعية الملائمة. ولعل الجنوسة هي أكثر التصنيفات الاجتماعية تعرضا
~~للماهوية؛ فقد وجد ميلر 2006م في دراسة لأربعين تصنيفا اجتماعيا مختلفا أن الجنوسة
~~كانت أكثرها احتمالا أن تدرك بنفس الطريقة التي تدرك بها الأنواع الطبيعية. إن
~~أطفالا في الرابعة من العمر يستخدمون الجنوسة كتصنيف ثري الاستدلال يمكنهم
~~من أن يستمدوا نتائج بخصوص السلوكات البشرية، حتى
~~إذا ناقضت مشعرات تصنيفية أخرى مثل المظهر والبيئة. وهكذا كلما ورد إلى الذهن أفكار
~~ماهوية عن الجنوسة ينظر الناس إلى خصائصها على أنها فطرية وثابتة وناتجة عن سبب واحد
~~وغير متداخلة.

# يشير عدد من الدراسات الارتباطية إلى أن النظرة الماهوية للجنوسة ترتبط مع الإدراك
~~العالي للفروق الجنسية، وأنه كلما كان الشخص أميل إلى اعتبار فروق الجنوسة نتاجا
~~لعلل جينية كان أميل أيضا إلى النظر إلى الجنسين على أنهما متمايزان.

# يشير البحث التجريبي إلى أن النظرة الماهوية للجنوسة تفضي إلى التنميط؛ ففي دراسة
~~بريسكول ولافرانس 2004م قام المشاركون بقراءة أحد مقالين مصطنعين يدعي كل منهما أن
~~القدرة على التعرف على النباتات تختلف بحسب الجندر. يقدم أحد المقالين تفسيرا جينيا
~~لهذا الفرق، ويقدم المقال الآخر تفسيرا اجتماعيا ثقافيا. وقد أسفر البحث عن أن
~~الذين قرءوا التفسير الجيني للفروق الجندرية كانوا أميل إلى الاعتقاد ms111 بأن الشخص لا
~~يمكنه أن يتغير، وأميل إلى التصديق بقوة على التنميطات الجندرية (أي عزو سمات ذكورية
~~نمطية للرجل المتوسط وسمات أنثوية نمطية للمرأة المتوسطة)، وذلك بالمقارنة بأولئك الذين
~~اطلعوا على تفسير اجتماعي ثقافي. يبرز هذا البحث كيف يمكن للنظرة الماهوية الجينية أن
~~تؤدي إلى اعتقادات سببية محددة؛ فإذا كانت الجينات تتبطن جانبا من الفروق الجنسية
~~(أي التعرف على النباتات) فهي أيضا السبب الجوهري للسمات الأنثوية والذكورية الأخرى.

# 17

# وفي بحث آخر استطلع دارنيمرد وهايني 2006م كيف يؤثر التفسير الجيني لتفوق الذكور في
~~الرياضيات على أداء النساء في هذا المجال.

# 18

# ثمة دعاوي بحثية بوجود أساس جيني للتفوق المزعوم للذكور في الرياضيات. وقد
~~أشار لورنس سمرز 2005م - وهو عندئذ رئيس جامعة هارفرد - أن نسبة الرجال الذين
~~يتمتعون بملكة رياضية متأصلة هي أكبر من نسبة النساء. فكيف يمكن للتعرض
~~لهذه المزاعم أن يؤثر على الأداء الفعلي للإناث في
~~الرياضيات؟ استخدم ستيل وأرونسون 1995م إطار «خطر
~~التنميط»

# stereotype threat
~~(حيث يؤدي أعضاء الجماعات المنمطة أداء أسوأ في المهام
~~المنمطة عندما تبرز عضويتهم في الجماعة)، وعرضا المشاركين الإناث لإحدى المناورات
~~الأربع الآتية: (1) ادعاء بأن ليس ثمة فروق جنسية في الأداء الرياضياتي. (2) شيء
~~يذكرهن بجنسهن. (3) ادعاء بأن الفروق الجنسية في الرياضيات لها أساس جيني (وبخاصة
~~الزعم الكاذب بأن الرجال يفوقون النساء بمقدار 5٪). (4) ادعاء بأن الفروق الجنسية في
~~الرياضيات (فرق الخمسة بالمائة) لها أساس خبروي. أشارت النتائج - بالتساوق مع البحوث
~~السابقة عن خطر التنميط - إلى أن تذكير النساء بجنسهن جعل أداءهن في الاختبار الرياضي
~~اللاحق أسوأ من اللائي عرفن أنه ليس ثمة فروق جنسية في الرياضيات. ومن الطريف بصفة
~~خاصة أن أولئك اللواتي علمن بدعوى الأساس الجيني في الرياضيات جاء أداؤهن الرياضياتي
~~مساويا في تدنيه لأداء أولئك اللواتي كن يتذكرن أنوثتهن. يومئ ذلك إلى أن فهم النساء
~~الأصلي لحكاية التدني في الرياضيات يتصل بفرق جيني بين الرجال والنساء. أما أولئك
~~اللواتي أخبرن بأن الفروق الجنسية في الرياضيات تعود إلى أسباب خبروية، فهن - في
~~المقابل - لم ms112 يظهرن أي أمارة لخطر التنميط. تشير هذه النتائج إلى أن الميول
~~الطبيعية تجاه الرؤية الماهوية الجينية للجندر يمكن أن تبطلها - في بعض المواقف -
~~تفسيرات خبروية صريحة.

# وبالمثل - في دراسة أخرى - قرأت المشاركات إما مقالا يناصر النظرية البيولوجية
~~للجندر وإما مقالا يؤيد نظرية اجتماعية للجندر. فكانت النتائج أن أولئك  اللاتي قرأن
~~النظرية البيولوجية صدقن على الصفات الأنثوية التقليدية (مثل الحياء، الأنوثة، نعومة
~~الحديث) بدرجة أقوى من أولئك اللاتي قرأن النظرية الاجتماعية.

# 19

# مجمل القول أن الناس تميل بطبيعتها إلى إدراك الفروق الجندرية إدراكا ماهويا
~~جينيا؛ أي على أنها حتمية محددة السبب متجانسة طبيعية. وتشير بعض الأبحاث إلى أن
~~تبيان التأثيرات البيئية على الفروق الجندرية يمكن أن تخفض الميول التنميطية لدى
~~الناس، وتشير بالتالي إلى طريقة ممكنة لمحاربة الماهوية الجينية.

# وبينما يمثل العنصر والجندر تصنيفات اجتماعية تتأسس عضوية المرء فيها لحظة
~~الميلاد وتبقى ثابتة لا خلاف عليها (مع بعض الاستثناءات المهمة مثل المتحولين)؛ فإن
~~هناك تصنيفات اجتماعية لا تكون واضحة لحظة الميلاد. وفي بعض الحالات - مثل التوجه
~~الجنسي والإجرام والسمنة - ثمة مظاهر سلوكية متصاحبة تدخل فيها الإرادة على نحو ما
~~وتشكل سببا منافسا لغيره من الأسباب. وثمة تصنيفات أخرى - مثل المرض العقلي - من
~~الممكن ألا يقع فيها المرء إلا في مرحلة لاحقة من العمر كأن يصاب بالفصام. يختلف
~~العنصر والجندر عن هذه التصنيفات الفئوية الأخرى في أنهما قلما يدركهما الناس كشيء
~~يخضع للإرادة الشخصية، وهم في ذلك متأثرون بالتحيزات الماهوية الجينية كما قلنا
~~آنفا.
~~(8) الماهوية الجينية والتوجه الجنسي

# ثمة تصنيف فئوي اجتماعي طالما ارتبط بالجينات، وهو «التوجه الجنسي»

# sexual orientation
~~. في القرن التاسع عشر أشار
~~عدد من العلماء - من بينهم ك. م. بنكارت وباول مورو - بأن التوجه الجنسي شيء
~~مورث، وقد كان المنشأ الجيني للتوجه الجنسي محل نقاش طويل خلال القرن العشرين،
~~واكتسب مصداقية جديدة عندما ادعى هامر وآخرون

# 20
~~(1993م) أنهم اكتشفوا أمارة جينية (

# Xq28
~~)
~~تتسبب جزئيا في الجنسية المثلية في الذكور. جذب هذا البحث انتباه وسائل الإعلام
~~بشدة، وأصبحت العلامة ms113 الجينية (وهي تضم مائة جين) تسمى

# gay
~~gene

# على الرغم من إخفاق المختبرات الأخرى في أن تكرر نتائج هذا
~~البحث.

# تتالت بعد ذلك عشرات المقالات وأثارت نقاشا لعواقب هذا الكشف. وعلى الرغم من أن
~~البحث بحد ذاته كان مصوغا بعناية بوصفه كشفا مبدئيا لعلامة جينية قد تضم جينات
~~تضطلع بالتوجه الجنسي لدى الرجال؛ فإن الكثير من المقالات الصحفية بينت أن هذه
~~النتيجة المكتشفة تشير إلى أن الناس ليس لها خيار
~~في تبني أسلوب حياة مثلي. وركزت مقالات أخرى على هموم يوجينية مثل الإجهاض الانتقائي
~~للأجنة «المشبوهة» والاختبارات التشخيصية المصممة للتعرف على مثل هذه الأجنة. وكلتا
~~الاستجابتين تؤكد أن علاقة علية ثابتة بين الجينات والجنسية المثلية قد عرفت. إن
~~نفس النوع من الاستجابات الماهوية لم ينتج مثلا عن مقولة التحليل النفسي بأن الأم
~~المستبدة والأب المنفصل البارد مسئولان عن نشأة الميول المثلية في الطفل، رغم أن التحكم
~~الواعي للرضع في هذه الألوان من السلوك الوالدي ليس أقوى من تحكمهم في جيناتهم.
~~وهذا - مرة ثانية - دليل على أن الحجج الجينية تؤدي إلى ردود أفعال مختلفة كيفيا
~~عما تؤدي إليه الحجج البيئية.

# يترتب على فرضية الأساس الجيني للمثلية أن المثلي مغلوب على أمره، ولا يد له في
~~توجهه الجنسي، ولا سلطان له على ميوله المثلية؛ ومن ثم فلا محل للومه وتقريعه
~~والتمييز ضده. وقد كان هذا هو الواقع في كثير من الأحيان؛ فإدراك الأساس الجيني للمثلية
~~من شأنه أن يؤدي إلى تقييمات إيجابية للمثليين.

# هذه العلاقة بين إدراك الأساس الجيني وبين التسامح تجاه المثليين تبين كيف يمكن أن
~~تؤدي الماهوية الجينية إلى «مغالطة المذهب الطبيعي» في بعض المجالات، وفي مناخ سياسي ما
~~زال فيه بعض الناس يعتقدون أن المثليين «يختارون» أسلوب حياة «لا أخلاقيا»؛ فإن
~~معرفة أساس جيني للتوجه الجنسي لا يدفع الناس فحسب إلى اعتبار التوجه الجنسي شيئا
~~منفصلا ومحتما بسبب محدد، بل يدفعهم أيضا إلى خفض تحيزهم ضد المثليين. فمن الواضح
~~أن السلوكيات ذات المضامين الأخلاقية تفقد سطوتها الأخلاقية إذا نظر ms114 الناس إليها كشيء
~~يتجاوز إرادة الفرد. فما إن تربط حالة موصومة أخلاقيا بحالة جسدية (مثل
~~الاستعداد الجيني) حتى يراها الناس كحالة خارج السيطرة؛ مما قد يؤدي إلى تعزيز مشاعر
~~التعاطف مع أعضاء هذه الفئة، ويفضي إلى كف الملام والاستهجان. هكذا نرى أن الحجج
~~الجينية قد تخفف التقييمات السلبية في بعض المجالات. ولعل هذا أن يكون ملمحا إيجابيا
~~ممكنا للماهوية الجينية؛ غير أن على المرء أن يضع باعتباره أن السياقات السياسية
~~دينامية، وأن ما يؤخذ اليوم على أنه مخفف إيجابي للتعصب تجاه المثليين قد يتخذ
~~يوما ما ذريعة لممارسات يوجينية.

# 21
~~(9) الماهوية الجينية والإجرام

# ثمة صلة مشهودة بين الجينات والإجرام تم تسجيلها في كثير من الحالات الإجرامية
~~الشهيرة، ونهضت كدعامة كبرى لحركة اليوجينيا في النصف الأول من القرن العشرين. وما
~~فتئ المنشأ الجيني للإجرام منذ ذلك الوقت يتحلى بقوة إقناعية. وفي عام 1965م نشر
~~بحث يشير إلى أن السلوك الإجرامي قد يكون مرتبطا بشذوذ كروموزومي، ولقي صدى
~~إعلاميا واسعا.

# 22

# وقد وجد جاكوب وزملاؤه عددا غير عادي من الذكور لديهم كروموزوم

# Y

# زائد (

# XYY
~~) بين
~~نزلاء الإصلاحيات في أسكتلندا، وأومأ إلى أن هذا الشذوذ «يؤهل حامليه للسلوك العدواني
~~الزائد». وقد اندلع الاهتمام الشعبي وتوالت المناقشات حول سؤال المسئولية (الملومية، استحقاق اللوم

# culpability
~~) والاختيار عند هؤلاء
~~«الحاملين»

# carriers
~~. وسرعان ما بدأ الباحثون
~~يرفضون فكرة أن الكروموزوم

# Y

# الزائد مرتبط بالعدوانية،
~~مؤكدين وجود أخطاء ميثودولوجية واستدلالات متحيزة في دراسة جاكوب وزملائه. ورغم رفض
~~النتيجة الأصلية للبحث فقد ظل هناك ربط عام واضح بين هذا الشذوذ الكروموزومي والإجرام
~~بعد بضعة عقود.

# والحقيقة أنه لا توجد حتى الآن أبحاث إمبيريقية حاشدة تكشف أساسا جينيا للسلوك
~~الإجرامي رغم أن الاهتمام العلمي بهذا الارتباط لا يزال قويا؛ غير أن الاعتقاد في
~~الأساس الجيني للإجرام هو اعتقاد شائع (مثال ذلك: أن 62٪ من الأمريكيين البيض يعتقدون
~~أن الميول الإجرامية هي شيء جيني، على الأقل جزئيا). وهذه الاعتقادات من الأهمية
~~بمكان؛ بسبب متضمناتها القانونية بصفة خاصة؛ فالأساس الجيني للسلوك المضاد ms115 للمجتمع
~~يمكن أن يؤدي إلى مغالطة المذهب الطبيعي وإلى النظر إلى فاعل الجريمة على أنه فاقد
~~للتحكم في نفسه؛ وبالتالي غير ملوم. ورغم أن السلوك الإجرامي الفعلي نفسه لن يدرك
~~أقل سلبية عندما يعزى إلى الجينات (المجتمع مثلا لا يمكن أن يطيق الاغتصاب بغض
~~النظر عن أسبابه التحتية) فإن فاعل الجريمة قد ينظر إليه نظرة أكثر تعاطفا إذا كان
~~سلوكه يرى كشيء خارج عن سيطرته.

# من التصورات الأساسية لدى السلك القضائي ولدى عامة الناس على حد سواء أن المسئولية
~~الجنائية تستند إلى النية الإجرامية، والاختيار الحر (الإرادة)، وقدرة المرء على التحكم
~~في أفعاله. يقيم القضاة والمحلفون ما يسمى «العقل المذنب»

# guilty mind/mens rea
~~؛ أي العنصر القصدي العمدي
~~في الجريمة. وفي غياب هذا العنصر قد يتلقى المتهم عقوبة مخففة أو حتى البراءة. إن
~~العلاقة الحتمية الواضحة بين الجينات تنقص من إدراكنا لمسئولية الفاعل الإجرامي
~~وامتلاكه لأفعاله، وقد تجعل سلوكه يبدو لنا خارجا عن إرادته وسيطرته. من الأمثلة
~~الطريفة لذلك ما حدث في المحكمة العليا بكاليفورنيا لحالتين متماثلتين للغاية،
~~لمحاميين متهمين باختلاس أموال زبائنهم يواجهان عقوبة الشطب (من جداول المحامين). لم
~~ينكر أي من المحاميين التهمة، وعزا كلاهما الأمر إلى تناول الكحول كسبب قريب
~~لسلوكه الشائن؛ غير أن أحد المحاميين حاج بأن لديه استعدادا جينيا للكحولية،
~~ووجدت المحكمة حجج التخفيف لدى صاحب الاستعداد الجيني أكثر قبولا، فوضع تحت
~~المراقبة وسمح له بالاستمرار في ممارسة عمله، بينما شطب المحامي الآخر من سلك المحامين.

# 23

# ثمة مجموعة أخرى من الأبحاث أجريت لدراسة كيف يرتبط الاعتقاد في الحتمية بالسلوك
~~غير الأخلاقي (بغض النظر عن الأساس الجيني للسلوك ذاته). قسم المشاركون إلى قسمين:
~~قسم قرأ مقالا محايدا وقسم قرأ مقالا ينكر وجود الإرادة الحرة («فنحن في النهاية
~~حواسيب بيولوجية صممها التطور وشيدتها الجينات وبرمجتها البيئة»). عندئذ أتيح
~~للمشاركين بطريقة معينة فرصة للغش في مهمة أوكلت إليهم من أجل مكسبهم الشخصي. كانت
~~النتيجة أن المشاركين الذين قرءوا المقالات الحتمية ارتكبوا الغش أكثر من أولئك الذين
~~قرءوا مقالات ms116 محايدة. ورغم أنه من غير الواضح ما إذا كانت المقالات الحتمية قد أثرت
~~بسبب تبيان دور الجينات، فإنها تثبت العلاقة بين الاعتقادات القدرية والسلوك غير الأخلاقي.

# 24

# صفوة القول: إن الاعتقاد في الأساس الجيني للسلوك الإجرامي يخفف من تقييم ملومية
~~الفاعل وسيطرته على أفعاله. وما زالت الأدلة المباشرة على الأساس الجيني للسلوك
~~الإجرامي محدودة نوعا ما، وإن ظل هناك احتمال بأن تكتشف أبحاث المستقبل ارتباطات
~~جينية أكثر مما لدينا ، وأن تكتشف تفاعلات بين الجينات والبيئة، ورغم ذلك فقد يكون
~~استخدام حجة: «إن جيناتي جعلتني أفعل ذلك» دفاعا قضائيا محدودا؛ ذلك أنه قد يكون
~~سلاحا ذا حدين، فنقص سيطرة المرء على سلوكه قد يخفف من الملومية المدركة؛ غير أنه في
~~الوقت نفسه يدعم تصور الثبات وصعوبة التغير، فإن كان غير مسئول فهو خطر على المجتمع
~~وقمين بأن يكرر فعلته إذا ترك طليقا!
~~(10) الماهوية الجينية والمرض العقلي

# من الملاحظ منذ القدم أن الأمراض العقلية «تجري في عائلات». وقد كان انتشار هذه
~~الأمراض من بين الاهتمامات الرئيسية لحركة اليوجينيا في القرن الماضي. ورغم الأدلة
~~الكثيرة على العنصر الوراثي الجوهري في انتقال المرض العقلي فإن الحالات التي تعتمد على
~~بضعة جينات تقتصر على زملات (متلازمات) نادرة وبعض أمراض بيوكيميائية معينة (مثل
~~زملة كوهن

# Cohen’s
~~syndrome
~~،
~~ومرض ويلسون

# Wilson’s disease
~~). أما عامة
~~الأمراض النفسية فالانتقال الجيني فيها أمر معقد ويتضمن عددا هائلا من
~~الجينات.

# تختلف نظرة الناس إلى المرض العقلي حين يدركونه كمرض جيني عنها حين يدركونه كمرض
~~ذي أساس اجتماعي بيئي. وبالنظر إلى أن المرض العقلي قد يتضمن أمورا أخلاقية فإن
~~العزو الجيني قد يثير مغالطة المذهب الطبيعي، ويقلل إدراكنا للفاعلية الإرادية فيه؛
~~ومن ثم يثير التعاطف تجاه المصابين به. إن من البين المتواتر أن الناس تميل إلى
~~التعاطف مع الحالة المحددة بيولوجيا (واعتبارها لا إرادية وتبرئة صاحبها من المسئولية
~~والملومية) أكثر من تعاطفها مع الحالة المحددة اجتماعيا وثقافيا وبيئيا؛ ومن
~~ثم فإن من ينظرون إلى المرض العقلي على أنه مرض جيني وراثي يميلون ms117 إلى إعفاء المريض
~~من المسئولية عن أفعاله، وإلى توقع مآل سيئ للحالة، وإلى اتخاذ مسافة من المرضى
~~والتوجس من خطورتهم. وفي كل ذلك تفعل التحيزات الماهوية فعلها وتحمل الناس على تصور
~~المرض العقلي كتصنيف ثابت لا يتغير، وناتج عن سبب محدد ومتجانس ومنفصل
~~وطبيعي.

# أما النظرة العلمية الحصيفة التي تضع الأمر في نصابه وترى إلى المرض العقلي كنتاج
~~لتفاعل البيولوجيا والبيئة - الطبيعة والتنشئة - فمن شأنها أن تخفف من التحيزات
~~الماهوية وترى الأشياء على ما هي عليه.

# وصفوة القول - سواء بخصوص العنصر والجندر من جهة أو بخصوص التوجه الجنسي والإجرام
~~والمرض العقلي من جهة أخرى: إن الحجج التي تدعم الأساس الجيني تثير استجابات أكثر
~~قدرية مما تثيره الحجج التي تدعم العوامل الخبروية. يبدي الناس تحيزا عندما
~~يعلمون أن أعضاء الجماعات الإثنية/العنصرية يختلفون في جيناتهم، وتؤدي النساء أداء
~~أكثر تدنيا في الرياضيات عندما يسمعن أن الرجال يمتلكون جينات رياضية، وينال
~~المثليون تسامحا أكثر إذا قيل: إن هناك جينات للتوجه الجنسي، ويقل اللوم على المجرمين
~~إذا كان ثمة جينات تتعلق بإجرامهم، وتعد الأمراض العقلية أكثر خطورة إذا كان ثمة
~~جينات ضالعة فيها، ويأكل الناس كعكا أكثر إذا علموا أن هناك جينات للسمنة.

# عندما ينظر إلى أعضاء جماعة اجتماعية معينة على أنهم مرتبطون جينيا فإنهم
~~يدركون ككيان ثابت وله علة محددة، ومتجانس، وطبيعي. ومثل هذه الإدراكات يمكن أن
~~تفضي إلى التنميط والتحيز، وبخاصة إذا كانت العضوية في الفئة الاجتماعية كائنة منذ
~~الولادة وثابتة إلى حد كبير، كما في حالة العنصر والجندر. ومع ذلك فعندما ترتبط
~~العضوية في فئة ارتباطا وثيقا بمظاهر سلوكية (مثل المثلية والسمنة والإجرام) فإن
~~إدراك الإرادة قد يقل ويقل معه إدراك مسئولية العضو في فئة موصومة، وينتج عن ذلك
~~تعاطف مع العضو وتخفيف الإدانة. كما أن إدراك طبيعية الأمر الناجمة عن إدراك السبب
~~الجيني قد يحفز مغالطة المذهب الطبيعي التي من شأنها أن تحسن التقييمات
~~السلبية.

# وجدير بالذكر أن الأبحاث الجينية السلوكية تشير إلى أن أغلب السلوك هو وراثي بدرجة
~~ما؛ ms118 مما يومئ إلى أن هذه الألوان من التحيز الماهوي الجيني قد تظهر في كل المجالات
~~تقريبا التي يمكن فيها تبيان العنصر الوراثي. مثال ذلك: أنه يبدو محتملا أن التحيزات
~~الماهوية الجينية قد تتجلى أيضا في كيف ينظر الناس إلى الكحولية أو السلوكيات
~~الإدمانية الأخرى، أو كيف يتصورون شدة الأمراض ومآلها، أو كيف يتصورون مختلف أنواع
~~السمات والاتجاهات والقدرات. وقد يكشف البحث في المستقبل مجالات أخرى يؤثر فيها العزو
~~الجيني تأثيرا غير منضبط على أفكار الناس وسلوكهم.

# ورغم أن الجينات تؤثر في معظم مصائر الحياة على نحو احتمالي؛ إذ يعتمد «التعبير الجيني»

# gene expression

# على وجود متغيرات بيئية
~~معينة، وإذ تتفاعل الجينات مع جينات غيرها؛ فإن الناس عندما يواجهون حججا جينية تنشط
~~تحيزاتهم الماهوية، وقد تنتهي بهم إلى أن يروا تلك المصائر بطرائق مختلفة اختلافا
~~بعيدا. إن الجينات - كما يتصورها عامة الناس على الأقل - يمكن أن تقدم تفسيرا ماديا
~~مكينا لسؤال: «لماذا يسلك الناس بالطريقة التي يسلكون بها؟»
~~(11) الماهوية الجينية والخطاب الشعبي

# يتعرض الناس عديمو التمرس الرسمي بعلم الوراثة لحجج تتعلق بالصفات الوراثية للبشر.
~~وقد ظلوا يتعرضون لذلك طيلة قرون. وسوف نتناول فيما يلي كيف يتفاعل الحديث في الجينات
~~مع تحيزات الناس الماهوية الجينية، سواء في الماضي في الخطاب الدائر حول حركة اليوجينيا
~~(تحسين النسل) وما يتصل بها من سياسات عامة، أو في الأزمنة المعاصرة في التصورات
~~العامة عن البحث الجيني.
~~(12) الماهوية الجينية والأفكار اليوجينية

# تتجلى قوة التحيزات الماهوية الجينية في تكرار صعود الأيديولوجيات اليوجينية عبر
~~التاريخ. ونحن نؤكد أن هذه الأيديولوجيات تترتب مباشرة على الأساليب التي يدرك بها
~~الناس الأسس الجينية على أنها ثابتة ومتجانسة وأساسية للشخصية الإنسانية. وما دامت
~~الجينات ترى على أنها مكمن العلية، فإنه ينتج عن ذلك أن الجهود الرامية لتحسين
~~البشرية سوف تتركز على تحسين الجينات أو «جميعة
~~الجينات»

# gene pool

# بصفة أعم. ونحن نتوقع أن الأيديولوجيات اليوجينية سوف تبقى
~~في صعود ما بقيت الناس تحاول دمج رؤيتها للعالم الاجتماعي بما تتلقاه من الكشوف
~~الجينية المتعلقة ms119 بالخصائص البشرية. وفيما يلي نصف باختصار طريق اليوجينيا وكيف
~~ترتبط بالماهوية الجينية.

# كان أول تناول لليوجينيا في التراث الغربي واضحا في دعوة أفلاطون للحكام (الحراس)
~~إلى تحسين الدولة عن طريق التحكم في التناسل البشري (على أنه أدرك أن من المهم أن تبقى
~~هذه السياسة خفية عن عامة السكان). يعني ذلك أنه كان من المفهوم أن الناس تمتلك ماهية
~~قابلة للوراثة تختلف كيفيا بين الأفراد، رغم أن آليات هذه الوراثية لم تكن مفهومة
~~بعد، يترتب منطقيا على هذه المقدمة أن من يريد أن يحسن البشرية فإن عليه أن
~~يستنبت هذه الماهية الوراثية في الأجيال القادمة.

# وقد تكررت في التاريخ محاولة وضع برامج لتحسين أمة أو عنصر؛ غير أن هذه الرغبة في
~~تحسين الذرية والخلف كانت تفتقر إلى أي أساس علمي، إلى أن صدر كتاب دارون «أصل
~~الأنواع». وكانت الصلة بين قول دارون بالسمات الوراثية المتفاوتة في الصلاحية وبين
~~الرغبة في تحسين ماهية الجنس البشري لافتة لا يمكن إغفالها. وها هو سير فرنسيس جالتون

# Francis Galton
~~- عم دارون - يقترح أن نستخدم
~~مفهوم الانتخاب الاصطناعي لتحسين الجنس البشري. وما لبثت أفكار جالتون مستخدمة
~~استعارات ونتائج علمية من بحوث تربية الحيوان، تثير اهتماما متزايدا من المجتمع
~~العلمي في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين، وانتشرت - في التربة الخصبة
~~لتحيزات الناس الماهوية الجينية - في العالم الصناعي انتشار النار في الهشيم.

# لم يقتصر إغراء الأيديولوجيات اليوجينية على ذوي الفهم المحدود للوراثة أو الجينات.
~~فقد اعتنق بعض من أبرز علماء العصر الأفكار والممارسات اليوجينية بحذافيرها، من بينهم
~~كارل بيرسون ولوثر بربانك ورونالد فيشر، ولحق بهم أيضا وجوه بارزة مثل ألكسندر
~~جراهام بل وجورج برناردشو وتيودور روزفلت، جمعتهم رغبتهم في تحسين نوعية «الجيرم بلازم»
~~البشري.

# في هذا الوقت المبكر لم يكن علم الوراثة متميزا عن اليوجينيا، فعلى سبيل المثال
~~فإن هيئة التحرير المؤسسة للمجلة الأمريكية لعلم الوراثة قد صدقت على حركة
~~اليوجينيا. واندفعت تنظيمات جديدة مثل رابطة اليوجينيا الأمريكية وتنظيم الأبوة
~~في تمجيد الأيديولوجيات اليوجينية، بينما كانت ms120 رابطة التربية الأمريكية تتحالف معها.

# 25

# وقد وصلت الدعاية اليوجينية حتى إلى المعارض المحلية في قارات عدة، حيث تم تشجيع
~~اليوجينيا الإيجابية عن طريق المباريات التي قدمت ميداليات إلى العائلات والأزواج
~~والرضع الأكثر لياقة يوجينية. وقلما شهد العالم فكرة علمية تلقى مثل هذا
~~الرواج الشعبي، الذي يشهد كم تجاوبت الأيديولوجيات اليوجينية مع التحيزات الماهوية
~~للناس.

# كانت نهاية الجاذبية الواسعة لحركة اليوجينيا سريعة إلى حد ما، ولكن من المهم أن
~~نلاحظ أن أفول الحركة لم يكن بسبب مآخذ علمية بالدرجة الأولى (وإن تنامت انتقادات
~~النظريات اليوجينية بالفعل طوال الثلاثينيات من القرن العشرين). إنما كان الموت المفاجئ
~~لحركة اليوجينيا نتيجة لتنامي الفهم والامتعاض تجاه اللاإنسانية التي تستلزمها
~~السياسات اليوجينية.

# في أمريكا الشمالية تأثرت بعض السياسات بالأيديولوجية اليوجينية وما يزعم أنه
~~«معطيات علمية». فقانون الهجرة الأمريكي لعام 1924م خفض حصص الهجرة من البلاد التي
~~يزعم أن مواطنيها لديهم درجات كبيرة من القصور الموروث في الذكاء والأخلاق. وبحلول
~~الأعوام الأولى من القرن العشرين كانت معظم الولايات في أمريكا قد شرعت تحديدات
~~للزواج على المتخلفين عقليا لأسباب يوجينية صريحة، وامتدت هذه التحديدات إلى تحديدات
~~على الزواج بين-العنصري

# interracial
~~. أعقبت ذلك
~~محاولات لتحديد النسل من خلال التعقيم. وقد شرعت 22 ولاية التعقيم القسري، فنتج عن
~~ذلك حوالي 20000 حالة تعقيم قانوني في أواسط الثلاثينيات. وشرعت كندا بالمثل
~~تعقيمات إجبارية في ولايتين.

# وقد خفت رعب السياسات اليوجينية بأمريكا الشمالية في النهاية إثر صعود الاشتراكية
~~القومية في أوروبا واعتناقها المعلن للأيديولوجيات العنصرية اليوجينية. فرض
~~النازيون تحديدات على الزواج، تبعتها برامج تعقيم بحجم غير مسبوق بلغت ذروتها في
~~الإبادة المنظمة للعناصر غير المرغوب فيها (مثل اليهود، الغجر، المعاقين، المثليين).
~~وقد كان حجم المذبحة التي ارتكبها النازيون هو الذي ألهم عامة الناس والأغلبية الساحقة
~~للمجتمع العلمي أن يرفض الأيديولوجية اليوجينية بأكثر مما فعل أي تفنيد علمي على
~~الإطلاق، من الواضح أن هناك أسبابا كثيرة وراء صعود اليوجينيا، ولكننا نؤكد أن هذه
~~الأهوال ما كانت لتحدث لولا أن فكرة تحسين الجميعة ms121 الجينية راقت قطاعا عريضا من
~~السكان؛ لأن المنطق الذي تقوم عليه قد تجاوب مع تحيزات الناس الماهوية الجينية.

# ورغم كل هذه الارتباطات السلبية العميقة لدى الكثيرين عن اليوجينيا فقد استمر التقدم
~~الملحوظ في البحث الجيني، واضطرنا إلى أن ننظر في طرائق جديدة لتحسين حياة الناس. لقد
~~أدى الفهم المتنامي للجينات من حيث التعرف عليها وتناولها إلى فتوحات علمية جديدة مثل
~~التدخل الغذائي لعلاج اضطرابات وحيدة الجين مثل الفينيل كيتونوريا

# phenylketonuria
~~، والاستئصال الوقائي للثدي لحاملات الأليلات
~~المرتبطة بسرطان الثدي، والعلاج الجيني التجريبي لأمراض مثل نقص المناعة، والتشخيص
~~الجيني المسبق لأمراض مثل

# Tay-Sachs

# في الأجنة ... إلخ.
~~وجه الأمر هنا أن الناس عندما تفهم الجينات كسبب تحتي لمآلات الحياة فإنها ترغب غالبا
~~في التحكم في جيناتها بحيث تحسن تلك المآلات.

# من الحق أن مثل هذه التقنيات الجينية ذات فائدة هائلة في تحسين حياة الناس؛ غير أننا
~~نلفت النظر هنا إلى كلفة لهذه الفتوحات قلما التفت إليها أحد: لقد دعمت التحيزات
~~الماهوية لدى الناس وألقت في روعهم أن مصدر مشكلات الحياة ومصدر حلها يقبع في جيناتهم،
~~وزينت لسير فرنسيس كريك

# F. Crick

# أن يقول: «لا يحق
~~لجنين أن يعلن إنسانا حتى يمر باختبارات معينة تخص هباته الجينية.» إن تحيزاتنا
~~الماهوية الجينية تزين لنا أن نرى إلى الجينات على أنها الحل النهائي للمشكلات
~~الاجتماعية، وأن تحسين حياتنا يجعل الأولوية للبحث التقني الجيني على غيره من ضروب
~~التدخل، تلك الضروب التي قد يثبت أنها أكثر تأثيرا وأقل كلفة. وكما لاحظ هورويتز «فإن
~~التركيز على الجينات يصرف الانتباه عن جهود تغيير البيئة إلى جهود تغيير الجينات
~~المعيبة.» إن تحيزاتنا الماهوية تسحرنا بنداء الحلول الجينية لمشكلات الحياة.

# 26

# لقد كانت اليوجينيا والتحسين الجيني نزغا أضل كثيرا من حسني النية، ودفعهم إلى
~~ارتكاب وتبرير كثير من الأفعال الشائنة في أوائل القرن العشرين في جهد ضال لتحسين
~~الجنس البشري.
~~(13) الماهوية الجينية والتصور الشعبي للبحث الجيني

# يسترعي البحث المتعلق بالجينات انتباها كبيرا من وسائل الإعلام. ومثلما هو الحال
~~مع التقارير العلمية ms122 الأخرى يتم تبسيط الظواهر العلمية المعقدة وصعبة الفهم للمستمعين؛
~~غير أن التبسيط في حالة التقارير الجينية تبلغ الحد الذي قد يضل كثيرا من القراء عن
~~فهم الظاهرة. إن أغلب الناس لا يستقي معلوماته عن الجينات إلا من وسائل الإعلام؛ ومن
~~ثم كان من المهم النظر في كيفية توصيل هذه المعلومات. وقد قام كونراد 1977م بدراسة
~~علمية، درس فيها بتفصيل كبير كيف تسهم وسائل الإعلام في دعم الحتمية الجينية، فقد
~~بين عددا من التحيزات في عملية توصيل النتائج العلمية الجينية تبدو بها الجينات
~~مضطلعة بدور أكثر محورية وحتمية مما تقوله البيانات العلمية في حقيقة الأمر؛
~~فالنتائج البحثية المؤيدة (للدور السببي المباشر للجينات في إحداث الأمراض والسلوكات)
~~تحظى بتغطية إعلامية أكبر بكثير من النتائج المفندة اللاحقة وهي كثيرة الحدوث في
~~الأبحاث الجينية بشكل خاص؛

# 27

# الأمر الذي يؤدي إلى تضخم انطباع الحتمية الجينية دون وجه حق. يذهب
~~كونراد 2002م إلى أن الإعلام ما فتئ يقدم صورة مفرطة التبسيط للبحث الجيني. وحين
~~تنعت الظاهرة ب

# OGOD (one gene, one disease)
~~؛ أي جين
~~واحد مرض واحد، فإنها تتخذ علاقة «واحد لواحد» حتمية بين جين محدد ومرض أو سمة محددة،
~~وتشير إلى «تفسير جيني قوي». هكذا تنعت الظواهر الجينية في عناوين الإعلام: «اكتشف
~~الباحثون جينا للمثلية»، أو «جينا للتطور»، أو ما هو أسوأ بعد: «اكتشفوا جين
~~المثلية»، أو «جين التطور». إنهم بذلك يقدمون صيغة مفرطة التبسيط للنتائج الأصلية، أو
~~حتى يقدمون تمثيلا زائفا للبينة (مثلا: لم يتوصل إلى «جين مثلي» على الإطلاق).
~~ورغم أن علاقات واحد لواحد هذه موجودة فعلا في الأمراض الوحيدة الجين (مثل التليف الكيسي

# cystic fibrosis
~~) فإنها تمثل شريحة صغيرة
~~للغاية من الأمراض، ومن أبعد الاحتمالات أن تكون السمات السيكولوجية نتاج بضعة جينات.
~~إن ظواهر «جين واحد مرض واحد»، وإن كانت تتجاوب بشدة مع تحيزات الناس الماهوية الجينية،
~~هي من الندرة بمكان.

# قليلة هي الأبحاث السيكولوجية التي تبحث - بشكل مباشر - تأثيرات التعرض لتقارير
~~الإعلام في الجينات على اتجاهات الناس. واستثناء لذلك أجريت ms123 دراسة استكشفت
~~استجابات الأمهات للتقارير الإعلامية عن بحث جهير ادعى أن أداء الأولاد فاق أداء
~~البنات (من نفس المستوى التعليمي) في الرياضيات. بعد ثلاثة أشهر من التغطية الإعلامية
~~الأولى للبحث جمع إكلس وجاكوب 1986م بيانات أشارت إلى أن الأمهات اللاتي لم يعلمن بذلك
~~(uninformed mothers)

# لم يجدن
~~اختلافا في تقييمات القدرة الرياضية لأطفالهن. أما الأمهات اللاتي قرأن عن هذا البحث
~~(misinformed mothers)

# فقد
~~رأين أن بناتهن أقل قدرة في الرياضيات، وأنهن سيجدن فيها مصاعب أكبر، وأن عليهن بذلك
~~جهد أكبر في الرياضيات. وفضلا عن ذلك فقد بدا أن اعتقادات الأمهات عن مصاعب بناتهن
~~الرياضياتية قد كان لها أثر في زيادة قلق البنات في الرياضيات؛ وبالتالي كان منبئا
~~قويا بأدائهن الرياضياتي ونيتهن أخذ مجموعات تقوية في الرياضيات.

# 28

# ومجمل القول: إن التعرض لحجج جينية بخصوص الفروق الجنسية في الأداء
~~الرياضياتي قد أثر على موقف البنات وسلوكهن أيضا تجاه الرياضيات. ويبقى أن نبحث
~~أيضا في مدى تأثير التغطية الإعلامية لضروب أخرى من النتائج الجينية على موقف الناس وسلوكهم.

# 29

# غير أن الإفراط في تبسيط الأبحاث الجينية لا يلام عليه الإعلام وحده؛ فالحق أن
~~الباحثين أنفسهم قد يتنافسون في حب الظهور الإعلامي، وقد تدفعهم الرغبة في جذب اهتمام
~~الوكالات الممولة لأبحاثهم وإغرائهم بالمتضمنات الممكنة لأبحاثهم، فيتواطئون مع هيئة
~~العلاقات العامة لمؤسساتهم على وضع تقارير تشارك تقارير الإعلام في تبسيطاتها وفي
~~إخفاقاتها اللاحقة.

# تتسم تغطية البحث الجيني بأشياء تتجاوب مع التحيزات الماهوية للناس؛ فالعلماء أولا
~~ينعتون الجينات التي يدرسونها بطرائق توحي بعلاقة «جين واحد مرض واحد»، بحيث إن توصيف
~~الجينات كثيرا ما يومئ إلى احتمال بإصابة حامليه أكبر من واقع الحال. مثال ذلك:

# في حالة «سرطان الثدي 1» (

# BRC1
~~) فإن
~~الأليل الشاذ يرتبط بخطر أكبر بسرطان الثدي؛ غير أن هذا يقدر بنحو 5٪
~~فقط من حالات سرطان الثدي.

# 71٪ من حاملي الأليل الخاص بما يسمى «جين ألزهيمر»
~~(

# APOE e4
~~) لا يصابون بمرض ألزهيمر على
~~الإطلاق. كما أن 44٪ من المصابين بالمرض لا يحملون أليل

# APOE e4
~~. كما أن ms124 هذا الأليل أقل
~~ارتباطا بالمرض في بعض الشعوب (مثل الشعب الهيسباني والأمريكيين الأفارقة)
~~منه في شعوب أخرى (مثل اليابانيين).

# 30

# إن الأسماء الشائعة لهذه الجينات لا تعكس هذا الدور المتواضع؛
~~والقراء من ثم خليقون أن يستنتجوا أن الجينات تلعب دورا في الأمراض
~~أكثر محورية مما تفعل في حقيقة الأمر.

# وهناك ثيمة شائعة أخرى حافزة للماهوية كثيرا ما تظهر في المناقشات العلمية لعلم
~~الوراثة، وهي استخدام استعارات

# metaphors

# ماهوية لوصف
~~الجينوم البشري. لقد وصف «مشروع الجينوم البشري» على أنه البحث عن «ماهية الحياة» أو
~~«الكأس المقدسة»

# Holly Grail

# التي ستمكننا من فهم
~~البشرية. تقدم هذه التوصيفات إشارة صريحة إلى الجينوم بوصفه نوعا من الطبعة
~~الزرقاء المتبطنة للطبيعة البشرية. بوسع هذه الاستعارات أن تغلب القارئ  على أمره،
~~فبالنظر إلى أن الناس كثيرا ما تفهم التصورات وتدرك المفاهيم من خلال الاستعارات،
~~فقد تفضي بالناس إلى أن تتصور أن الجينات تضطلع بدور جبري.

# وثيمة ثالثة شائعة تحفز الماهوية هي أن الجينات أحيانا ما تعطى شكلا من الفاعلية
~~الإرادية؛ مما يفضي إلى تصورها كيانات واعية تجرد الشخص من إرادته. توصف الجينات
~~بأنها «أنانية» أو «محركة العرائس»، أو تسبغ عليها رغبات واعية (مثل: «الجينات
~~تريد كذا»). حين يستخدم هذا كلون من الاختزال الشعري فإنه لا يختلف عن قولنا: «كانت
~~الغيوم غاضبة في ذلك اليوم»؛ غير أن استخدام مثل هذه المصطلحات عند شرح الجينات يغير
~~موقع الوعي والضبط

# locus of control

# في تصورنا ويعزله
~~داخل الجينات. تسهم هذه الظاهرة في التعبيرات الماهوية في الأحاديث العامة حول علم
~~الوراثة.

# وبالإجمال، تلعب اللغة دورا مهما في الطريقة التي نفكر بها. إن الصياغة الماهوية
~~المنيعة للمعلومات المتعلقة بارتباطات النمط الجيني والنمط الظاهري قد تلعب دورا
~~محوريا في ترسيخ الماهوية الجينية. وفي الوقت نفسه تؤدي الانحيازات الماهوية الجينية
~~بالعلماء والمعلقين على حد سواء إلى اختصار بحثهم مستخدمين أوصافا

# OGOD

# مفرطة في التبسيط، وترسيمات ذات إرادة فاعلة
~~واستعارات ماهوية تتسم جميعا بالتبسيط المخل. تشير هذه المراجعات التجريبية السابقة
~~إلى أن مثل هذه ms125 الانحرافات في طريقة توصيل البحث الجيني قد تكون لها نتائج سلبية
~~متعددة. والمحصلة أن الأشخاص الذين يستمدون معرفتهم عن الجينات من خلال الإعلام
~~حريون أن يدركوا التأثيرات الجينية بطريقة حتمية ثابتة وخاطئة في الصميم.
~~(14) كيف نحد من اعتناق الناس للماهوية الجينية

# رأينا فيما سبق كيف أن الماهوية الجينية مكينة ومتغلغلة وذات عواقب سلبية شتى. فهل
~~ثمة طريقة نخفض بها هذه التحيزات؟ هل يمكننا أن نحمل الناس على أن تتفهم كيف أن
~~التعليل الجيني لمآل ما لا يعني بالضرورة أن المآل ثابت ومتجانس وطبيعي وذو سبب
~~محدد؟ كيف نحد من اعتناق الناس للماهوية الجينية؟

# من الاستراتيجيات التي من شأنها أن تضعف الحتمية الجينية أن نلفت انتباه الناس إلى
~~العلاقات التفاعلية بين الجينات والبيئة. من ذلك أن ووكر وريد 2002م وجدا أن الناس
~~تكون تقييما أكثر إيجابية للفصام عندما يتلقون تفسيرا تفاعليا بين الجينات
~~والبيئة من تقييمهم عندما يتلقون تفسيرا جينيا خالصا. يشير هذا إلى أن البحث الجيني
~~يمكن أن يوصل بطريقة تضعف التحيزات الماهوية، وذلك حين يتضمن تفسيرات جينية
~~ضعيفة (كمقابل للتفسيرات الجينية القوية).

# 31

# ولعل الماهوية الجينية أن تضعف كلما أمكننا تبيان تعقد العلاقات بين
~~النمط الجيني والنمط الظاهري. قلما يتفهم الناس أن التعبيرات الجينية احتمالية
~~وتحكمها الخبرات والتفاعلات مع الجينات الأخرى، وقلما يتفهمون كيف يمكن للجينات أن
~~تؤثر في طرائق تفاعلنا معها؛ ومن ثم كيف تشكلها بيئاتنا. كما أن معظم الناس ربما لا
~~يدرون الدور الذي تلعبه العوامل «التخليقية
~~المتعاقبة»

# epigenetic

# في نشوء السمات والأمراض المعقدة. ربما لو وصل للناس
~~تعقد وثراء العلاقات بين الجينات ومآلاتها لاستجابوا للتقارير الجينية بطرائق أقل
~~حتمية. صحيح أن ذلك قد يستعصي على فهم الناس، ولكن عدم الفهم على كل حال خير من الفهم
~~الخاطئ. إن الحجج العلمية كثيرا ما تكون معقدة وقلما يتاح فهمها لمن هو خارج حلقة
~~الباحثين. معظم الناس مثلا لا يفهمون نظرية الأوتار (في الفيزياء)؛ غير أنهم لا
~~يسيرون حياتهم وفق الاعتقاد الخاطئ بأنهم يفهمون الفكرة العامة للنظرية أو يتخذون ms126
~~قراراتهم الحياتية بناء على فهمهم الخاطئ.

# تبدو التدخلات التعليمية من هذا النوع ملائمة جدا أثناء فصول العلم في المدرسة
~~المتوسطة والعليا. في هذه السن لا يبدي المراهقون عزوا طبيعيا قويا كالذي يبديه
~~الأطفال الأصغر،

# 32

# ولا يكون أوان الحتمية الجينية للبالغين قد حل بعد، وينبغي خفض التوكيد
~~على أمثلة الظواهر أحادية الجين، مثل تجارب بازلاء مندل التي تشير إلى تفسير جيني قوي،
~~مقترنا بتوكيد عال على تفاعلات الجين والبيئة، تمهيدا لتعزيز فهم الناس للتفسيرات
~~الجينية الضعيفة.

# وعلى الباحثين في علم الوراثة أن يتوخوا الحذر من إضفاء الصيغة الماهوية على
~~نتائجهم في تصريحاتهم الصحفية. وعلى وسائل الإعلام بدورها أن تتحمل مسئوليتها في هذا
~~الشأن.

# وحيث إن الناس تميل إلى ارتكاب مغالطة المذهب الطبيعي عندما تتأمل حالات ذات أساس
~~جيني ومتضمنات أخلاقية، فإن تذكيرهم بهذه المغالطة أثناء تعلم أساس جيني لسمة
~~بشرية قمين أن يقلل التفكير الماهوي. كما أن التحيزات الماهوية يمكن إخمادها بأن يكون
~~عرض البحث الجيني مصاحبا بمفندات تلقي الضوء على الطرق اللاحتمية في علاقة
~~الجينات بمآلات الحياة. مثل هذه الضروب من صياغة الرسائل قد تساعد في تحصين الناس من
~~شحن التحيزات الماهوية. وسوف يلقي البحث المستقبلي في تأثيرات صياغة الرسائل وصياغة
~~الماهوية الجينية الضوء على هذا الموضوع الهام.

# مجمل

# يميل الناس بطبعهم إلى تفسير عوالمهم الاجتماعية وإضفاء معنى عليها. يصادف الناس
~~في حياتهم تنوعا بشريا كبيرا، وفي محاولتهم إضفاء معنى على كل ذلك فإنهم
~~يتأثرون بتفسيرين سببيين على الأقل:

# التفسير الطبيعي الفطري.

# والتفسير البيئي.

# وخلال السياقات المختلفة والعصور المتعاقبة يتراوح البندول ميلا بين هذين
~~التفسيرين؛ غير أن المؤشرات تدل على أن البندول في المجتمعات الغربية المعاصرة يميل
~~تجاه التفسير الطبيعي الفطري، يعززه الحماس الذي توصل به وسائل الإعلام كشوف
~~الجينوم. ثمة أدلة ضافية اليوم في مجالات شتى - مثل: العنصر، الجندر، التوجه
~~الجنسي، الإجرام، المرض العقلي، السمنة - على وجود علاقات علية بين الجينات
~~وهذه التصنيفات الفئوية؛ غير أن السمة الغالبة على تصور الناس لهذه العلاقات أنه
~~يتجاوز البينة العلمية، ويأخذ ms127 التفسير الجيني الضعيف مأخذ التفسير الجيني القوي،
~~ويعزو قدرة سحرية للجين على تشكيل خصائص الفرد والجماعة، ويغفل العناصر
~~الاجتماعية الثقافية والبيئية. ما إن ينظر الناس في فكرة أن الجينات ذات صلة لفهم
~~بعض الحالات البشرية حتى يندفعوا إلى اعتبار أن المكون الوراثي هو الملمح
~~الجوهري للحالة مبالغين في تقدير تأثيره العلي. وما إن نصوغ الجينات على أنها
~~علة المشكلة حتى نكب على فكرة أن الجينات ستكون هي الحل، وأن الهندسة
~~الجينية أو السياسات اليوجينية تعدنا بالكثير.

# والحق أن البحث الجيني لا يزال يقدم نتائج مهمة ومثيرة، قد تسهم هذه النتائج في
~~النهاية في زيادة جودة الحياة من جهات عديدة: زيادة إنتاج الغذاء بواسطة المحاصيل
~~المعدلة جينيا، تحسين الصحة من خلال العلاجات الجينية ... إلخ. ولكن من الجهة
~~الأخرى فإن الكشوف الجينية - بالطريقة التي توصل بها إلى عامة الناس من جانب
~~وسائل الإعلام - تميل إلى إثارة التحيزات الماهوية، ودعم الأفكار الجبرية، وصرف
~~الاهتمام عن دور البيئة في تشكيل السلوك الإنساني، وعن إدراك حجم الإرادة الفردية
~~والاختيار الحر.

# فرغم أهمية البحث الجيني التي لا شك فيها، فإن اتخاذ خطوات حثيثة للحد من الأفكار
~~والسلوكات البغيضة التي لازمت دراسة الجينات حتى الآن ملازمة الكلب؛ سيكون فرضا
~~واجبا علينا حتى نحقق الآمال الكبرى التي نعلقها على هذا البحث.
~~(15) تذييل البروكرستية السياسية، سليلة نزعة الماهية

# البروكرستية

Procrusteanism

# هي أية نزعة إلى «فرض
~~القوالب» على الأشياء (أو الأشخاص أو النصوص ...) أو لي الحقائق وتشويه المعطيات
~~وتلفيق البيانات لكي تنسجم قسرا مع مخطط ذهني مسبق. إنه القولبة الجبرية والتطابق
~~المعتسف والانسجام المبيت.

# والبروكرستية السياسية هي أية نزعة إلى صب المواطنين جميعا في قالب واحد، تعميما
~~للخير والتماسا للعدالة. تتجذر البروكرستية السياسية في «مذهب الماهية»

# essentialism

# الفلسفي. وهو الرأي القائل بأن
~~«للأشياء خصائص
~~ماهوية»

# de re essential properties
~~؛ أي خواص ضرورية بمعزل عن تصنيفاتنا وتعريفاتنا، للإنسان من
~~ثم ماهية حقيقية تميزه عن غيره من الكائنات؛ قد تكون هذه الماهية هي الروح
~~العاقلة (الإنسان حيوان عاقل)، وقد تكون هي الميل ms128 إلى الحياة في تجمعات مدنية (الإنسان
~~حيوان مدني) ... إلخ. المهم أن هناك ماهية ثابتة محددة للإنسان بها يكون إنسانا
~~وبدونها يكون أي شيء آخر. هناك «مثال أفلاطوني» أو «صورة»

# eidos

# أو «فكرة»

# idea

# أزلية
~~للإنسان ينبغي على الإنسان الحقيقي الأرضي أن يسعى إلى تجسيدها ويقترب منها.

# كل أولئك أفكار ميتافيزيقية مأمونة، لا ضير أن يتداولها الفلاسفة فيما بينهم
~~ويختلفوا حولها على مقاعدهم النظرية الوثيرة. يبدأ الخطر - رغم ذلك - حين تقع مثل هذه
~~الأفكار في أيدي (أو بالأحرى رءوس) السياسيين أولي البأس وذوي القدرة على استخدامها في
~~الواقع الحي ووضعها موضع التنفيذ. حين يقع للطاغية «المثالي»

# idealist

# تصور واضح عما تكونه الطبيعة البشرية، فقد يرى نفسه
~~مضطرا إلى فرضها بالقوة على رعاياه وصبهم في قالبها ضربة لازب، وسحق كل من تحدثه
~~نفسه بالتمرد على هذا القالب الأزلي الواحد.

# هكذا ينشأ ما يسميه أنتوني فلو

# Antony Flew
~~- مؤلف
~~كتاب «سياسة بروكرست» - ب «البروكرستية
~~الاشتراكية»

# socialist Procrusteanism

# أو «العدالة
~~المحافظة»

# conservative justice
~~. إنها ضرب من اليوتوبيا الاجتماعية تريد أن تفرض التجانس
~~على الناس، وتفرض المساواة المطلقة على المواطنين، فتأخذ من البعض وتعطي البعض
~~الآخر حتى يعتدل الميزان.

# 33

# إن أنتوني فلو هو بمثابة «ثيسيوس معاصر» يريد أن يحطم البروكرستية بأن يكشف زيفها
~~وتهافتها ويفضح طبيعتها المؤذية المظلمة ويخرجها إلى وضح النهار؛ الأمر هنا ليس
~~مجرد مبدأ شخصي يدعو إليه من يدعو بالحكمة والموعظة الحسنة، أو ربما بتقديم مثال في
~~التضحية والبر (على طريقة ليو تولستوي مثلا)؛ ولكنه منهج سياسي وإداري يراد فرضه
~~على نطاق هائل بقوة الآلة الحكومية الجبارة.

# لم يقف جنون البروكرستيين السياسيين عند حد:

# فمنهم من لم يقنع بإعادة توزيع الثروة على الأفراد بالعدل والقسطاس،
~~فذهب إلى ضرورة تحطيم «نظام الأسرة»: منبع التفاوت بين الناس ومعقل
~~اللامساواة وحصنها الحصين.

# ومنهم من ذهب إلى ضرورة فرض «المساواة المعرفية»

# cognitive equality
~~؛ فلا ينبغي أن «يعرف» شخص أكثر
~~مما يعرف الآخرون.

# بل ذهب بعضهم إلى ضرورة «تحسين النسل» (اليوجينيا

# eugenics
~~) لاجتثاث التفاوت من المنبع ms129 ... من
~~البيولوجيا.

# من السخرية أن البروكرستية يمكن أن تبلغ مأربها وتشفي صدرها ب «المساواة في الجهل»
~~بقدر ما تشفيه ب «المساواة في العلم»، وأن تقضي وطرها بالإساءة بقدر ما تقضيه
~~بالإحسان. إن مذهب المساواة هو عماد الرفاه وعماد الضنك أيضا ما لم يستبدل به
~~مبدأ آخر من مبادئ الواجب.

# والحق أن النظم الشمولية - بمختلف تجلياتها وشتى تمثلاتها - ترتكز على عقيدة
~~ماهوية غائرة. إن لديها مفهوما راسخا لما يكونه الإنسان، وما يكونه خير الإنسان،
~~وتريد أن تفرضه على الجميع بآلية شاملة تستحق النقد وتطمس الاختلاف.



# الفصل التاسع



# | الماهوية وتقسيم الاضطرابات النفسية




# مما لا شك فيه أن إدخال المعايير التشخيصية الصريحة والتقسيمات المرضية القائمة على
~~قاعدة - مثل تقسيم ال

# DSM

# و

# ICD
~~- كان له عميق الأثر في الممارسة الطبنفسية من
~~وجوه عديدة:

# فقد مكنت الممارسين من تحقيق اتفاق تشخيصي أفضل، ومن تحسين التواصل فيما
~~بينهم.

# وساعدت العمل البحثي إذ قدمت معايير وأدوات تشخيصية أكثر دقة.

# وساعدت عملية التدريس فأصبح يستند الآن إلى منظومة مرجعية دولية تقدم لغة
~~عالمية مشتركة.

# ومن خلال اطلاع الجمهور على المعايير التشخيصية المستخدمة لدى ممتهني الصحة
~~النفسية، فقد حسنت التواصل مع متلقي الخدمة النفسية ومقدميها والمجتمع
~~بعامة.

# غير أن هذه المزايا المقدرة ينبغي ألا تعمينا عن العيوب وعن أوجه القصور في التقسيمات
~~المرضية المعاصرة؛ فالطب النفسي اليوم في تحول دائب، والكشوف الجديدة في علم الأعصاب
~~والجينات قمينة أن تتحدى عاجلا الكثير من دعائمه النظرية الحالية، وبخاصة تلك التي تتعلق
~~بالتسبيب وبتعريف الاضطرابات النفسية، والعلاجات الجديدة التي تستهدف منظومات وظيفية بعينها
~~في الدماغ سوف تتطلب منه تقسيما أفضل تمييزا للشرائح الإكلينيكية المستفيدة.

# في ضوء ذلك أخذ يتضح لنا كل يوم أن «صدق»

# validity

# المفاهيم التشخيصية المودعة بإجلال في التقسيمات المعاصرة للاضطرابات النفسية لا يمكن أن
~~تؤخذ على علاتها. إن علينا اليوم - وقد حققنا درجة جيدة من «ثبات» (عول)

# reliability

# التشخيصات - أن نلتفت إلى مشكلة «الصدق».

# 1

# فالثبات ليس غاية المراد في العمل العلمي. «الثبات» ليس شرطا كافيا

# sufficient condition ms130

# ل «الصدق»، والثبات لا يضمن
~~الصدق (مثلما نميل إلى الاعتقاد)؛ فليس ما يمنع أن يكون شيء ما خاطئا على نحو «ثابت»،
~~افترض أن ميزانا يبتعد مؤشره عن الصفر بخمسة كيلوجرامات. إنني سأسجل وزني عليه دائما
~~بزيادة خمسة كيلوجرامات عن الحقيقة. فهل القياس متسق؟ نعم، ولكنه اتساق الخطأ. وهل القياس
~~صحيح؟ كلا. إنه غير صحيح على نحو ثابت، إنه خاطئ ثابت الخطأ.

# من أجل ذلك هناك الآن دعوة واسعة النطاق بأن دليلنا التشخيصي لن يكون أفضل من سابقيه ما
~~لم تتحسن درجة «صدق» مفاهيمه التشخيصية، وحبذا لو قيمنا صدق كل تشخيص وأدرجنا له درجة
~~صدق صريحة في الدليل تبين إلى أي مدى تم التحقق من هذا الصدق.
~~(1) معايير تأسيس صدق التشخيصات

# أدرج روبنز وجوز

# Rubins & Guze

# 2
~~(1970م) خمسة معايير هي:
~~(1)

# الوصف الإكلينيكي (مثل الأعراض والخصائص الديموغرافية والعوامل
~~المرسبة).
~~(2)

# الدراسات المختبرية (مثل الاختبارات السيكولوجية والأشعة واستقصاءات ما
~~بعد الوفاة).
~~(3)

# المعايير المميزة للاضطراب عن الاضطرابات الأخرى.
~~(4)

# دراسات المتابعة (متضمنة الأدلة على ثبات التشخيص أو تجانسه عبر
~~الزمن).
~~(5)

# دراسات العائلة (لإثبات تواتر وجود الاضطراب المفترض في
~~العائلة).

# استخدم روبنز وجوز هذه المعايير الخمسة لكي يثبتا أن الفصام ذا المآل الجيد ليس ضربا
~~خفيفا من الفصام، بل هو مرض مختلف. وقد أفضى ذلك لاحقا إلى التمييز في
~~ال

# DSM III

# بين الفصام والاضطراب الفصامي
~~الشكل

# schizophreniform disorder
~~.

# ثم جاء كندلر

# Kendler
~~(1990م) وتوسع في هذه
~~القائمة مميزا بين ثلاثة أصناف من معايير الصدق:

# معايير سابقة: مثل التواتر في العائلات والشخصية قبل المرض والعوامل
~~الديموغرافية والعوامل المرسبة.

# معايير متزامنة: مثل الاختبارات السيكولوجية والاختبارات
~~البيولوجية.

# معايير تنبؤية: مثل ثبات التشخيص عبر الزمن، الأداء الإجمالي عبر الزمن،
~~معدلات الانتكاس والشفاء، الاستجابة للعلاج.

# واستخدم كندلر هذه المعايير الموسعة لكي يثبت أن البارانويا قد تكون زملة منفصلة
~~وليس نوعا فرعيا من الفصام.

# 3
~~(2) الافتراض الضمني بوجود «كيان
~~مرضي»

# disease entity

# كان الحصفاء من الممارسين على وعي منذ زمن طويل بأن الفئات

# categories

# التشخيصية هي مجرد تصورات، مبررة فقط بقدر ms131 ما تقدم إطارا
~~مفيدا لتنظيم وتفسير تعقد الخبرة الإكلينيكية؛ لكي نستمد منه استدلالات عن مآل
~~الاضطرابات ولكي يرشد قراراتنا العلاجية. ولكن المؤسف أنه ما إن يعم استخدام مفهوم
~~تشخيصي - مثل «الفصام» أو «زملة حرب الخليج» - حتى يناله «التشييء»

# reification
~~؛ أي يتم اعتباره كيانا واقعيا يقبع
~~من وراء أعراض المريض ويفسرها ولا يصح الشك في صدقه.

# و«التشييء»

# 4

# خطأ عام في التفكير: لقد برع البشر في خلق تصورات مجردة تساعدهم في تصنيف
~~حشود غفيرة من الأشياء العيانية. ومن سوء الحظ أن هذه العملية يمكن أن تمضي أيضا في
~~الاتجاه العكسي، فيعامل المفهوم المجرد كما لو كان شيئا واقعيا. ورغم أن واضعي
~~الدليل التشخيصي للاضطرابات النفسية
~~(DSM)

# وغيره من
~~الاضطرابات حريصون على الإشارة إلى أنه «ليس ثمة افتراض بأن كل فئة

# category

# تشخيصية للاضطراب النفسي هي كيان منفصل تماما
~~وذو حدود مطلقة تفصله عن بقية الاضطرابات النفسية أو عن السواء»؛ رغم ذلك فإن مجرد
~~إدراج التصور التشخيصي في مجموعة مصطلحات رسمية وتزويده بتعريف مركب دقيق ينزع إلى حفز
~~هذا التشييء الماكر.

# لقد كان روبنز وجوز وكندلر - الذين اقترحوا معايير الصدق المذكورة آنفا - يفترضون
~~ضمنا أن الاضطرابات النفسية كيانات منفصلة قائمة بذاتها. أما احتمال أن
~~الاضطرابات قد يندمج أحدها بالآخر بدون حد طبيعي فيما بينهما فهو ببساطة شيء لم
~~يخطر لهم. لقد ظنوا مثلا أن انتشار الاضطراب بين الأقارب دليل على أن هذا الاضطراب
~~كيان صادق، في حين أن هذا الكشف يتوافق بنفس الدرجة مع وجود متصل

# continuum

# من التغيرات. ويبدو أن إمكان وجود
~~انتشار

# prevalence

# عال لأكثر من اضطراب واحد في
~~أقارب المريض لم يخطر لهم. وقد ظنوا أن محدودية النجاح في التنبؤ بمآل الاضطرابات
~~وتداخل نتائج الدراسات العائلية يدلان على أن معايير الفصل (بين الفصام ذي المآل الجيد
~~والفصام ذي المآل السيئ) بحاجة إلى مزيد من التحسين، ولم يدر بخلدهم أن النتائج
~~ربما قد حدثت بسبب عدم وجود حد طبيعي بينهما، وهي واقعة جديرة بأن تعثر جميع
~~محاولات التحسين القائمة على ms132 تهذيب المعايير التشخيصية.

# وقد قام الكثيرون بمحاولات عديدة لإثبات وجود حدود طبيعية بين الزملات المرضية
~~المتقاربة أو بين زملة شائعة مثل الاكتئاب الجسيم، وبين السواء (إما بتحديد
~~منطقة خلاء

# zone of rarity

# أو بكشف علاقة غير
~~خطية بين صورة الأعراض وبين متغير مؤيد مثل المآل أو الوراثية)، ولكن أغلب هذه
~~المحاولات باءت بالفشل.

# كما بينت مسوح عديدة لعامة السكان أن أقل فروق في تعريف الزملات الفردة (مثل
~~الاكتئاب الجسيم) قد يؤدي إلى فروق كبيرة في درجة الانتشار المسجلة. وهذا يعني أن
~~الحد الذي يرسمه التعريف لا يناظر نطاق خلاء طبيعيا؛ أي لا يمثل «تخما»

# boundary

# واقعيا حقيقيا.

# وقد تبين في الوقت ذاته أن العديد من الجينات المختلفة يسهم في سببيات

# etiology

# أغلب الزملات الطبنفسية، وأن بعض هذه الجينات
~~هي عوامل خطر ضالعة في تسبيب زملات يفترض أنها غير متقاربة. كما أن العديد من
~~الزملات الأخرى في ال

# DSM/ICD

# تتواتر لدى أقارب مرضى
~~الفصام أو الاضطراب الوجداني؛ الأمر الذي أفضى إلى مفهوم اضطرابات «الطيف الفصامي والطيف
~~الوجداني»

# schizophrenia spectrum and affective spectrum
~~. وقد وجد أيضا أن الخلل الجيني نفسه قد يؤدي إلى زملات
~~طبنفسية متباينة. مثال ذلك: أن 3 من مواضع الاستهداف المزعومة المرتبطة بالاضطراب ثنائي
~~القطبية (على الكروموزوم 13، 18، 22) تسهم أيضا فيما يبدو في تسبيب الفصام.

# 5

# وفضلا عن ذلك فإن الأساس الجيني لاضطراب القلق المعمم مطابق تقريبا
~~للأساس الجيني للاكتئاب الجسيم.

# 6

# والأساس الجيني للفصام يضم - فيما يبدو - طيفا من الاضطرابات الأخرى تشمل
~~اضطراب الشخصية فصامية النمط واضطراب الشخصية البارانويدية وحتى الاضطراب الوجداني الذهاني.

# 7

# ويبدو أن مثل هذا التداخل في القابلية الجينية لزملات نحسبها متباعدة هو
~~القاعدة وليس الاستثناء.

# وقد وجد أن العوامل البيئية الواحدة تفضي باحتمالات متساوية إلى زملات متباينة
~~عديدة. مثال ذلك: أن الإيذاء الجسدي والجنسي والإهمال في الطفولة يؤدي إلى الاستهداف
~~لكل من القلق والاكتئاب في مرحلة الرشد؛ والإيذاء الجنسي قد يؤدي إلى الاستهداف للشره
~~العصبي (النهام) وأيضا إلى الاعتماد على الكحول وسائر المواد.

# 8
~~(3) التحرر ms133 المتزايد من وهم فرضية «الكيان المرضي»

# رغم شيوع لفظة «مرض»

# disease

# في كل من الخطاب
~~الطبي والخطاب العام؛ فإن هذه اللفظة في الحقيقة ليس لها تعريف خال من الالتباس
~~ويقبله الجميع، وإن كانت الغالبية تبتلع الوهم المريح القائل بأننا جميعا نعرف ما
~~تعنيه هذه اللفظة.

# أدرج ألبرت وزملاؤه

# Albert et al.
~~(1988م)

# 9

# ستة تصورات عامة عما تكونه الحالات التي قد يقال إنها تشكل «مرضا»،
~~تتراوح من «الاسمية»

# nominalism

# والنظريات النسبية
~~الاجتماعية (أي إن شيئا ما يعد «مرضا» إذا سماه المجتمع أو مهنة ما في المجتمع
~~بهذا الاسم) والمثالية الاجتماعية (التقصير عن بلوغ مثال اجتماعي للصحة التامة)، إلى
~~المفاهيم الإحصائية المعيارية من الوجهة الاجتماعية (الانحراف عن «السواء»

# normality

# المعرف إحصائيا)، ومفهوم «واقعية المرض»

# disease realism
~~(الحيود الثابت موضوعيا عن
~~الأداء البيولوجي التكيفي). وقد تبنى ألبرت وزملاؤه هذا النموذج الأخير على أنه
~~الأكثر ملاءمة للوضع الحالي للطب، فأكدوا أن الأعراض والعلامات الإكلينيكية لا تشكل
~~المرض، وأننا لا يمكننا أن نقول: إننا اكتشفنا المرض حقا (واقعيا) إلا إذا تعرفنا
~~بوضوح على الآليات العلية لهذا المرض.

# ورغم أن كلا من هذه المفاهيم العامة للمرض قد استخدم في الطب النفسي في وقت من
~~الأوقات فإن نموذج «واقعية المرض» (في صيغتيه البيولوجية والسيكودينامية كلتيهما) هو
~~الذي ساد منذ نهاية القرن التاسع عشر. وقد ظل كربلين

# Kraepelin
~~(وهو نصير مخلص ل «واقعية المرض») زمنا طويلا يعتقد أن
~~«العته المبكر»

# dementia praecox

# وجنون الهوس
~~الاكتئابي - المعرفين عن طريق الملاحظة الجاهدة لأعراضهما وعلاماتهما - يمثلان
~~نوعين متمايزين من المرض الدماغي سوف تكتشف الباثولوجيا العصبية والسيكولوجيا التجريبية
~~وعلم الوراثة آلياتهما العلية في النهاية. وبالرغم من ذلك فقد تخلى كربلين
~~أخيرا عن فرضية أن هذين الاضطرابين كيانان مرضيان متمايزان، واقترح بدلا من ذلك
~~نموذجا «بعديا»

# dimensional

# في الصميم. وفي نفس
~~الوقت تقريبا كتب ياسبرز أن فكرة الكيان
~~المرضي

# disease entity

# هي في الحقيقة فكرة بالمعنى الكانتي للكلمة: تصور لهدف لا
~~يمكن المرء الوصول إليه ولكنه يشير - مع ذلك - إلى طريق للبحث ms134 المثمر، ويقدم
~~توجها «صادقا»

# valid

# لبحوث إمبيريقية معينة.
~~وأضاف عندئذ أنه بالرغم من أن «فكرة الكيانات المرضية قد أصبحت التوجه المثمر لبحوث
~~الطب النفسي الخاص فإن الكيانات المرضية الفعلية لا وجود لها.»

# 10

# يتصل هذا الحديث بالجدل الدائر حاليا بخصوص التقسيم المرضي في الطب النفسي من
~~وجهين: الأول: أن مفهوم الكيانات المرضية المنفصلة ومفهوم الأبعاد (متصل التغير)
~~ليسا سبيلين متخارجين (ينفي أحدهما الآخر) لتصور الاضطرابات الطبنفسية، فكلاهما
~~متوافق مع نموذج عتبة في «تصور»
~~المرض

# threshold model of disease
~~، وقد يقدم تفسيرا للقطع المتباينة أو حتى المتداخلة من
~~المراضة الطبنفسية. والثاني: أن الظواهر السطحية للمرض النفسي (أي مجموعة الأعراض
~~والعلامات والمسار والمآل) لا تقدم أساسا مضمونا لتقرير صدق الفئة التشخيصية أو
~~العنوان التشخيصي، بمعنى رسم آلية بيولوجية محددة ضرورية وكافية.

# وقد قدم عديد من المعلقين المطلعين أدلة تومئ إلى أنه لا توجد حدود طبيعية بين
~~الاضطراب النفسي المدرك وبين السواء أو الصحة. واقترح ويديجر وكلارك

# Widiger and Clark

# 11
~~(2000م) أن التفاوت في الأعراض الطبنفسية قد يمثل بواسطة «وساد منظم
~~لأبعاد من مجموعات أعراض» أفضل مما يمثل بمجموعة من الفئات التصنيفية

# categories

# المنفصلة. ويذهب كلونينجر

# Cloninger

# 12
~~(1999م)  بقوة إلى أن «ليس هناك دليل إمبيريقي لحدود طبيعية بين الزملات
~~الكبرى»، وأنه «لم يجد أحد قط مجموعة أعراض أو علامات أو اختبارات تفصل الاضطرابات
~~النفسية تماما إلى فئات غير متداخلة»، وأن «المقاربة القاطيغورية مغلوطة في 
~~الصميم».

# ويشكو جينسبرج وزملاؤه

# Ginsburg et al.
~~(1996م) -
~~وقد أحبطوا من فشل عقدين من البحث المضني لكشف أي جينات تتبطن الاضطرابات الطبنفسية
~~- أن «التقسيم المرضي الحالي المتضمن في ال

# DSM IV

# لا
~~يحدد أنماطا ظاهرية

# phenotypes

# من أجل البحث الجيني.»

# 13

# وتمثل المراضة المتصاحبة

# comorbidity

# مشكلة
~~إضافية تزداد إلحاحا كلما تكشف امتدادها الكامل عن طريق الدراسات الاجتماعية

# community studies
~~. وقد قال سوليفان وكندلر

# Sullivan and Kendler
~~(1998م): إن مقياس
~~المراضة المتصاحبة بين الاكتئاب الجسيم ومختلف اضطرابات القلق وزملات الإدمان لا يتسق
~~مع النظرة التقليدية إلى هذه الاضطرابات ms135 الطبنفسية على أنها كيانات مرضية متمايزة.

# 14

# والحق أن تقسيماتنا المرضية التي نحفظها بإجلال قد فشلت في أن تقدم لنا أي استبصارات
~~كبرى في سببيات أي من الزملات الرئيسية.

# تراكمت هذه الضروب من الفشل والإحباط فأدت بألن فرنسيس - رئيس الحملة التي أنتجت ال

# DSM IV
~~- وهيلين
~~إجر

# Helen Egger

# إلى تعليق حزين (على أنه ذو بصيرة، ربما، واستشفاف) بأننا في
~~الطب النفسي «نمر بالمرحلة الفلكية التدويرية التي كان فيها علم الفلك قبل كوبرنيقوس،
~~وكانت فيها البيولوجيا قبل دارون. لا شك أن نسقنا الوصفي الحالي المعقد وغير الأنيق

# inelegant

# سوف يستبدل به نماذج أكثر «بساطة»

# simplicity

# 15

# و«أناقة»

# elegance
~~.

# 16

# نحن نتفهم هذا الإحباط في ضوء فشل التقسيم الجديد الثوري الذي يقدمه ال

# DSM III

# وما تلاه في أن يفضي إلى استبصارات كبرى
~~في  سببيات أي من الزملات الرئيسية؛ غير أن هذا
~~الإحباط قد لا يكون له ما يبرره حتى الآن، فرغم تنامي الافتراض (على الأقل داخل مجتمع
~~البحث العلمي) بأن أغلب الاضطرابات الطبنفسية المدركة حاليا ليست كيانات مرضية؛
~~فإن هذا الاعتقاد لم تتم البرهنة عليه قط؛ لأن البرهنة على ذلك تتطلب أنماطا من البحث
~~لم نبلغ إليها حتى الآن.
~~(4) تطبيق مفهوم الصدق على التشخيصات

# إذا كان تفاوت الأعراض الطبنفسية هو حقا شيء متصل ولا يتكتل في تجمعات ذات حدود
~~بينة، وإذا كانت أغلب الفئات التشخيصية لا تعدو أن تكون مواضع اعتسافية في فضاء
~~متعدد الأبعاد، فإن من الصعب أن نرى كيف يمكن أن تعد هذه الفئات التشخيصية «صادقة»
~~بصفة مشروعة. ومن جهة أخرى فإن ثمة قلة من الفئات التشخيصية في الطب النفسي مقبولة
~~بالإجماع كفئات صادقة. وأغلب هذه الفئات يسمي أسباب التخلف العقلي أو العته:
~~زملة داون، الفينيل كيتونوريا، مرض هنتنجتون، مرض جاكوب كروتسفيلد»؛ ومن ثم يقترح
~~روبرت كندل وأسين
~~جبلنسكي

# R. Kendell and A. Jablensky

# 17
~~(2003م) أن الفئة التشخيصية توصف بالصدق إذا توافر فيها أحد الشرطين
~~التاليين:
~~(1)

# إذا كانت الفئة تعرف زملة ثبت أنها كيان واقعي منفصل عن ms136 الزملات
~~المجاورة وعن السواء بواسطة منطقة
~~خلاء

# zone of rarity
~~(حد طبيعي).

# 18
~~(2)

# إذا كانت الخصائص التعريفية للفئة التشخيصية أكثر أساسية؛ أي إذا كانت
~~الفئة معرفة بواسطة خلل فيزيولوجي أو تشريحي أو هستولوجي أو كروموزومي
~~أو جزيئي.

# فزملة داون تعرف بوجود كروموزوم 21 إضافي.

# ومرض هنتنجتون يعرف بوجود جين شاذ في كروموزوم 4.

# ومرض جاكوب كروتسفيلد يعرف بهستولوجيا مميزة (اعتلال
~~دماغي إسفنجي الشكل) يمكن تفرقته عن بقية الأمراض
~~المخية.

# والحق أن وجود حدود واضحة أو فروق كيفية عند مستوى الخصائص المعرفة أهم من
~~السببيات
~~(etiology)

# لتقرير صدق الفئة التشخيصية،
~~وذلك للأسباب التالية:
~~(1)

# أن فهم السببيات ليس «كل أو لا شيء»، وكثيرا ما يتفتح بالتدريج أو يبزغ
~~على مراحل مع اتضاح شبكة معقدة من الأحداث المتفاعلة.
~~(2)

# قد يكون الحد واضحا أو ثابتا قبل معرفة السبب التحتي بزمن
~~طويل.
~~(3)

# معظم الاضطرابات النفسية (وبعض الاضطرابات النيورولوجية مثل الصعر

# torticollis

# والصداع النصفي وخلل التوتر المشوه

# dystonia deformans
~~) ما
~~زالت تعرف بواسطة زملاتها الإكلينيكية؛ لأن سببياتها ما زالت مجهولة
~~إلى حد كبير. إن لدينا سببا وجيها لقبول أي زملة مجهولة السبب كفئة
~~صادقة إذا ما ثبت أن مثل هذه الزملة منفصلة عن الزملات المجاورة بواسطة
~~«منطقة خلاء»؛ فمثل هذا الدليل على وجود حد طبيعي يومئ بقوة (وإن لم
~~يبرهن) إلى أن سببيات هذه الزملة تختلف عن سببيات جيرانها، ومن شأن هذا
~~الدليل أن يعمل كحافز قوي على البحث العلمي من أجل تبيان سببيات
~~الزملات.

# هكذا كان مسار العلم الطبي. ولكن ما دام الكثير من تصوراتنا الحالية الخاصة بالزملات
~~الطبنفسية لا تعكس انقطاعات أصلية في تغير الأعراض، فمن المستبعد أن تبقى بعد
~~الاستكشاف الناجح لأساسها البيولوجي. لقد بقيت زملة داون ومرض هنتنجتون  بعد اكتشاف
~~أساسهما البيولوجي؛ لأنهما كانا قائمين على انقطاع حقيقي في الأعراض والعلامات. أما
~~تقسيمنا الطبنفسي فلا يفي بهذا الشرط؛ ومن ثم فسوف يتم التخلي عنه عاجلا أم آجلا
~~وتبني تقسيم «بعدي»

# dimensional

# بدلا منه. إن
~~جميع الفئات التصنيفية الموجودة سوف تختفي؛ لأنها «غير
~~صادقة» ms137

# invalid
~~، وسوف تحل محلها مجموعة من الأبعاد

# dimensions
~~، وسوف تنتقل الأسئلة حينئذ إلى تلك الأبعاد:

# كم بعدا هناك؟

# ما هي هذه الأبعاد؟

# هل هذه الأبعاد بدورها «صادقة»

# valid
~~؟

# قلما يستخدم «نطاق الخلاء» (منطقة الخلاء) في تقسيم الاضطرابات الطبية الأخرى؛
~~لأن كل الأمراض في أفرع الطب الأخرى معرفة على مستوى أكثر أساسية من زملاتها،
~~ومميز أحدها من الآخر بفروق جيدة التأسيس في الباثولوجيا والسببيات. وهذا هو السبب
~~في أن مسألة «صدق» التشخيص هناك قلما تطرح وقلما تناقش برغم أن كثيرا من
~~الأمراض في الطب تتشارك في زملات متشابهة للغاية:

# فكثير من الحميات المعدية تتشارك في زملة أعراض هي ارتفاع الحرارة
~~والوهن والتعرق والصداع والطفح الجلدي واضطراب الجهاز الهضمي؛ غير أن
~~الجراثيم المسببة - المتباينة والتي يمكن تمييزها - هي خصائص تعريفية
~~حاسمة.

# وقد يتمثل كل من الدرن
~~الرئوي

# pulmonary tuberculosis

# والسرطان
~~القصبي

# bronchial
~~carcinoma

# في صورة إكلينيكية متماثلة تماما؛ غير أنهما
~~أيضا متمايزان تماما حين نعاين عصيات ونعاين هيستوباثولوجيا
~~السرطان.

# أما الطب النفسي الآن فهو بعيد عن مثل هذا اليقين التشخيصي. الطب النفسي الآن في
~~نفس الوضع الذي كان عليه معظم الطب منذ 200 عام، حيث كان مضطرا بعد إلى تعريف معظم
~~اضطراباته بواسطة زملاتها؛ ومن ثم فما دام الطب النفسي مضطرا إلى التمييز بين
~~اضطراباته بواسطة التمييز بين زملات فإن «صدق» المفاهيم التشخيصية يظل أمرا مهما في
~~الطب النفسي. وإن استخدام نطاقات الخلاء لتأسيس «صدق» التشخيصات هو أفضل استراتيجية
~~متاحة لنا في المرحلة الحالية من تطور الطب النفسي.

# جدوى التشخيصات

# قلنا: إن معظم الاضطرابات الطبنفسية الحالية - بما فيها الفصام - لا يمكن أن توصف
~~بأنها فئات تصنيفية «صادقة»

# valid
~~؛ غير أن هذا لا
~~يعني بحال أنها غير ذات نفع أو جدوى. ويقال للعنوان التشخيصي: إنه نافع أو مجد 
~~إذا كان يقدم معلومات معتبرة عن التنبؤ (التكهن/الإنذار)

# prognosis

# والمآل المرجح للعلاج، و/أو قضايا قابلة
~~للاختبار عن الملازمات

# correlates

# البيولوجية
~~والاجتماعية.

# بهذا التصور للجدوى ينبغي أن نقول: إن كثيرا من مفاهيمنا النوزولوجية (الخاصة
~~بتصنيف الأمراض) ms138 الحالية مفيدة للممارسين الإكلينيكيين إلى أقصى حد؛ إنهم ببساطة لا
~~يستطيعون الاستغناء عنها؛ فهي تمدهم بمعلومات قيمة للغاية عن احتمالات الشفاء
~~والانتكاس والتدهور والعجز الاجتماعي، وترشد قراراتهم العلاجية، وتزودهم بمعلومات
~~ثرية عن المرضى المماثلين لمرضاهم عبر العالم: صورة أعراضهم وشخصياتهم قبل المرض
~~وخلفياتهم العائلية وتحولاتهم بمرور الزمن ونتائج التجارب الإكلينيكية لعلاجات
~~بديلة عديدة والبحث في سببيات الزملة، كل هذه معلومات مفيدة ولا غنى عنها
~~أحيانا، سواء كانت الفئة التشخيصية المعنية صادقة أم لا.

# وهناك فرق آخر بين «الصدق»

# validity

# و«الجدوى»

# utility
~~؛ فالصدق خاصية ثابتة للفئة
~~التشخيصية (الفئة - من حيث المبدأ - هي إما صادقة أو غير صادقة) وصدقها لا يعتمد
~~على السياق. أما الجدوى فليست خاصية «كل أو لا شيء»، بل خاصية متدرجة تعتمد
~~جزئيا على السياق

# context-specific
~~:

# فالفصام قد يكون مفهوما قيما للغاية للأطباء النفسيين الممارسين،
~~ولكنه قليل الجدوى للمحامي الجنائي أو للعالم الذي يستكشف الأساس
~~الجيني للذهان.

# والاضطراب الوجداني ثنائي القطبية قد يكون مفهوما بالغ النفع في
~~وحدة حالات حادة بمستشفى (حيث تميز بين الحالات الذهانية التي تتطلب
~~علاجا دوائيا طويل الأمد والحالات التي لا تتطلب ذلك)، ولكنه مفهوم
~~أقل نفعا في برنامج تأهيلي.

# اضطراب الشخصية الحدية مفهوم مفيد لكثير من العلاجات النفيسة، ولكن
~~ليس مفيدا لكثير من الأطباء النفسيين ذوي التوجه البيولوجي.

# وهناك فرق ثالث هو أن التعريفات البديلة العديدة للمفهوم التشخيصي الواحد لا
~~يمكن أن تكون جميعا صادقة، ولكنها يمكن أن تكون جميعا مجدية في سياقات مختلفة؛
~~فتعريف ال

# DSM IV

# للفصام مفيد بصفة خاصة في التنبؤ
~~بالمآل؛ إذ ينطوي على درجة ما من الإزمان. ولكن تعريفا أكثر اتساعا بكثير بحيث
~~يضم طيفا متنوعا هو أنفع في حصر زملة ذات قابلية وراثية عالية.

# متضمنات ذلك في البحث العلمي

# منذ مجيء ال

# DSM III
~~(1980م) والنسخة البحثية لل

# ICD 10
~~(1993م) صار الباحثون تحت ضغط من
~~المنظمات الممولة ومحرري الدوريات العلمية لكي يستخدموا التعريفات والمعايير
~~الرسمية ويلتزموا بها في أبحاثهم، وقد حققوا بذلك ثباتا (عولا)

# reliability

# ودقة كبيرين ms139 لموضوعهم، وتمكنوا من
~~تكرار تجارب غيرهم متى شاءوا.

# وعلى الرغم من ذلك فإن التمسك العبودي بتعريفات ومعايير الزملات الخاصة بال

# DSM

# و

# ICD

# تشكل
~~عائقا حقيقيا لتقدم العمل البحثي في أنحاء خاصة مثل السببيات والجينيات ... إلخ.
~~وما دامت هذه الفئات التصنيفية غير صادقة بالأساس فإن لدينا ما يدعونا إلى استخدام
~~معايير مغايرة تماما (مثل عرض محوري واحد، حد أدنى على مقياس ما، خلل معرفي
~~معين، خلل نيوروفيزيولوجي أو فارماكولوجي). حقا إن إحباط أهل البحث العلمي (في
~~الجينات والسيكولوجيا والطب النفسي) من المنظومة الزملاتية المعاصرة له وجاهته
~~ومبرراته.

# كما أن ضغط الهيئات الممولة ومحرري الدوريات وإصرارهم على استخدام التعريف
~~«الرسمي» لزملة لم يثبت «صدقها» هو أمر لا مسوغ له، ويشير إلى أن الاعتبارات
~~السياسية والاجتماعية والقضائية تقحم نفسها عنوة على ما ينبغي أن يكون قرارا
~~علميا خالصا.

# إذن رغم فوائد الالتزام بالتعريفات الرسمية فإن على الباحثين أن يكونوا أحرارا
~~في استخدام تعريف آخر من أجل إطلاق العمل البحثي في مجالات كثيرة، ومن أجل التغلب
~~على عيوب التعريف القياسي على أقل تقدير.

# تعليق

# لقد طالما سلم القائمون على الطب النفسي والسيكولوجيا بأن هدف أي نسق
~~نوزولوجي هو «تقطيع الطبيعة من مفاصلها»، يتضمن هذا أن ثمة مفصلا وأن المرء لا
~~ينشر في العظم. ولكن إذا لم يكن ثمة حدود طبيعية بين الزملات النوزولوجية فمن
~~يدرينا حقا أننا لا ننشر في العظم؟

# إن تقطيعنا (في مجال الطب النفسي) قد يكون أكثر رعونة حتى من ذلك، يذكر
~~كورنينج

# Corning
~~(1986م) مثالا على التقسيم
~~بمجرد تشابه المظهر، فيذكر ما فعله طفله ذو الستة أعوام بمكتبه عندما تركه فيه بعد
~~الظهر ليرأس اجتماعا مهما: عاد كورنينج إلى مكتبه بعد الاجتماع ليجد أن طفله قد
~~«أعاد ترتيب نظام الملفات» في المكتب؛ فجمع الملفات البنية تجميعا أنيقا في
~~كومة على الأرضية. وكذا الحال مع الملفات الأخرى. وقد نزع الطفل الوثائق الموجودة
~~في كل ملف ووضعها في الكومات المناسبة لها (في نظره)؛ فالأوراق الصفراء ذات القطع
~~المعين وضعت في كومة، ms140 والبيضاء ذات الشكل المعين في كومة، والكراسات الصفراء ذات
~~القطع المعين في كومة، والأوراق البيضاء المطبوع عليها في كومة ... وهكذا. وعندما عاد
~~الأب وجد طفله يعلنه مفتخرا أنه «سوى له فوضى المكتب».

# يومئ كورنينج أن تقسيم طفله مماثل للتقسيم الطبنفسي، حيث يأخذ تحليل قائم على
~~مظاهر خارجية مكان تحليل للفئات من جهة المعلومات التي تتضمنها.

# 19

# إن ال

# DSM

# و

# ICD

# تقسيمان فئويان (قاطيغوريان)؛ غير أنه من حيث المبدأ يمكن للتنوع في أعراض الاضطراب
~~النفسي أن يمثل بواسطة مجموعة من «الأبعاد»

# dimensions

# وليس ب «فئات
~~تصنيفية»

# categories

# متعددة.

# وإذا كانت تقسيمات المرض في أفرع الطب الأخرى قاطيغورية كلها بلا استثناء، فذلك
~~لأن: (1) من الخصائص الأساسية للذهنية البشرية والمطمورة في الأسماء العامة
~~(اسم الجنس)

# generic
~~nouns

# في
~~لغة الحياة اليومية، تمييز الفئات التصنيفية للأشياء (الكراسي، الأحصنة، الكواكب ...
~~إلخ). (2) قد تم التسليم تقليديا بأن معظم الأمراض هي كيانات متمايزة.

# وقد درج الأطباء النفسيون في الماضي على افتراض أن الاضطرابات النفسية هي
~~أيضا كيانات متمايزة منفصل أحدها عن الآخر: إما بمجموعة محددة من الأعراض، وإما
~~بسببيات محددة ثابتة (وقد ثبت ذلك حقا بالنسبة لحالات قليلة مثل: زملة داون،
~~الفينيل كيتونوريا، مرض ألزهيمر، مرض جاكوب كروتسفيلد).

# إلا أنه في العشرين عاما الماضية تزايد التشكيك في فرضية الكيان المرضي مع
~~تراكم الأدلة بأن الاضطرابات المرضية، مثل: الاكتئاب الجسيم واضطرابات القلق
~~والفصام والاضطراب ثنائي القطبية ... يلتحم خفية أحدها بالآخر وأحدها بالسواء.
~~وفضلا عن ذلك فإن العوامل الجينية والبيئية المتبطنة لهذه الزملات هي في الأغلب
~~«غير محددة»

# non-specific
~~.

# لقد بات واضحا يوما بعد يوم أن ليس هناك شيء من قبيل الحدود الطبيعية بين
~~الزملات الكبرى، وأن المقاربة القاطيغورية مغلوطة بالأساس؛ الأمر الذي حمل
~~الممارسين والباحثين المستنيرين على اقتراح مقاربة «بعدية»

# dimensional
~~؛ أي القول بأن تفاوت الأعراض الطبنفسية قد يمثل
~~بواسطة الأبعاد أفضل مما يمثل  بواسطة مجموعة من
~~الفئات التصنيفية، وبخاصة في مجال سمات الشخصية، وقد لاحظ الفيلسوف همبل

# Hempel

# منذ أكثر من نصف قرن أن معظم العلوم ms141 يبدأ
~~بتقسيم قاطيغوري لموضوعه ولكنه في الغالب يستعيض عنه بالأبعاد عندما يتيسر له
~~قياس أكثر دقة.

# مزايا تأسيس التقسيمات القادمة على الأبعاد

# من شأن ذلك أن تختفي مشكلة المرضى الذين يستوفون معايير فئتين أو أكثر من
~~الفئات التصنيفية في الوقت نفسه، أو الذين يقفون على الحدود بين فئتين
~~متجاورتين.

# وأن تزول الحاجة «البروكرستية» إلى لي أعراض المريض الفرد لكي تنسجم
~~قسرا مع تصور نمطي مسبق.

# وأن يتيح توصيل معلومات مفيدة أكثر من ذي قبل، ويدخل واقعية جديدة في
~~افتراضات الممارسين عن طبيعة الاضطرابات النفسية.

# مساوئ تأسيس التقسيمات المرضية على أبعاد
~~(1)

# لقد تعود الممارسون الإكلينيكيون على التفكير بلغة الفئات التصنيفية
~~التشخيصية

# diagnostic categories
~~. إنهم يفكرون بلغة القاطيغوري، وكثير من معرفتهم
~~الإكلينيكية مخزونة بهذا الفورمات، ومعظم المعرفة القائمة عن أسباب الأمراض
~~النفسية وصورتها الإكلينيكية وعلاجها والتنبؤ بمسارها قد استفيدت
~~ونظمت مرتبطة بهذه الفئات التصنيفية.
~~(2)

# اتخاذ القرارات الفورية والمناسبة عن علاج المرضى الأفراد يكون أيسر
~~بكثير إذا أمكن وضع المريض على نحو وثيق داخل فئة تشخيصية منه إذا
~~وضع في نقطة ما في فضاء متعدد الأبعاد.

# بالنظر إلى هذه الأسباب وإلى عدم توافر نسق بعدي ناضج في الوقت الحالي ربما
~~يكون من الابتسار أن نندفع إلى وضع تقسيم نوزولوجي قائم كله على الأبعاد. إن من
~~الحصافة أن نقصر استخدام الأبعاد في الوقت الحالي على مجالات محدودة، مثل اضطرابات
~~الشخصية، وأن نختبر جدوى هذا الاستخدام بالمقارنة بالمدخل القاطيغوري. فإذا ما
~~تبين لنا أن النظام البعدي للشخصية يعمل جيدا وأنه مقبول من جانب الممارسين،
~~فقد يكون من الملائم آنذاك أن نستكشف جدوى المقاربات البعدية في مجالات أخرى مثل
~~الذهان واضطرابات المزاج.

# الاضطرابات النفسية «أنواع
~~عملية»

Practical Kinds

# في ورقة علمية متميزة بعنوان «الاضطرابات الطبنفسية ليست أنواعا طبيعية» يتبنى
~~بيتر زاتشار

Peter Zachar

# 20
~~(2000م) الإبستمولوجيا البراجماتية المضادة للماهوية، ويخلص إلى أن
~~الاضطرابات الطبنفسية، شأنها شأن كل شيء آخر، ليست أنواعا طبيعية. ينتقد زاتشار
~~الفكرة الماهوية القائلة بأن الاضطرابات الطبنفسية ينبغي تصورها على أنها  أنواع
~~طبيعية ms142 تتحدد تماما بالإحالة إلى خواصها الباطنة، وإلا فإنها تكون فئات تصنيفية
~~اعتباطية.

# يقول زاتشار إن تصور الاضطرابات الطبنفسية على أنها كيانات مسيجة في الطبيعة
~~هو تصور لا يتسق مع فهم الطب للمرض وفهم البيولوجيا التطورية للنوع

# Species
~~. وعلى النقيض من ذلك يدفع زتشار بمفهوم
~~«الأنواع العملية»

Practical Kinds
~~، وهي أنماط
~~مستقرة تعرف على مستويات متفاوتة من الصدق

# Validity

# والثبات

# Reliability
~~،
~~ويذهب إلى أن هذا التفكير اللاماهوي هو أكثر اتساقا مع وجهة النظر العلمية إلى
~~العالم.

# إن من الخطأ أن نفهم اللزمات الطبنفسية على أنها فئات تصنيفية محددة بحدود ولها
~~شروط داخلية، ضرورية وكافية، لتشخيصها؛ فهذه طريقة غير صائبة في النظر إلى أي شيء،
~~لأنها تصادر بأننا ننظر إليه كما بعين إله، وبأن هناك وصفا دقيقا واحدا لما
~~يكونه هذا الشيء في الواقع، بمعزل عن الطريقة التي نتصوره بها. وعلى الأطباء
~~النفسيين أن يكفوا عن مثل هذه النظرة سواء تبنوا النموذج الطبي أو النموذج
~~السيكومتري (الخاص بالقياس النفسي). إنما تتخذ الاضطرابات الطبنفسية متصلا

# Continuum

# من «الأنواع العملية»، وأفضل طريقة
~~لتصورها هي الطريقة البراجماتية.

# و«العقار»

# Drug

# أو «الدواء»، كما يصفه
~~جورنشتاين

# Gorenstein

# 21
~~(1992م)، مثال جيد للنوع العملي. فالدواء فئة تصنيفية عليا تصف الدور
~~الذي تضطلع به مجموعات متباينة من المركبات الكيميائية في الممارسة الطبية. تتضمن
~~الأدوية «مطهرات الحلق، وخافضات الكولستيرول، وبخاخات الأنف، وراخيات العضلات،
~~والمضادات الحيوية، والحفاضات الملطفة للطفح الجلدي». الكثير من شتى ضروب المركبات
~~يمكن أن تكون دواء. إذن كون الشيء دواء ليس خاصة باطنة متأصلة لأي مادة
~~كيميائية، بل هو «خاصة
~~علائقية»

# Relational Property
~~. يرى جورنشتاين أن المرض النفسي نوع عملي من هذا
~~الصنف.

# والأنواع العملية غائمة مهوشة

# Fuzzy

# بدرجة أكبر
~~من الأنواع الطبيعية، ولكنها ليست اعتباطية. ويتطلب تقسيم الأنواع العملية، إذ
~~تحدد سيكومتريا، معايير متوازنة تغير قيمها في السياقات المختلفة. ونتيجة
~~لذلك فليس ثمة «ثبات»

# Reliability

# تام للأنواع
~~العملية. ويمكن تصورها كائنة على «متصل»

# Continuum

# وبعضها أعلى ثباتا من بعض.

# يذهب زاتشار إلى أن ال

# DSM

# نفسه لا ms143 يقوم على
~~النموذج التقليدي للفئات التشخيصية بل على نموذج «النمط البدني للفئات»

Prototype Model of Categories
~~، وهي 
~~محاولة لتبين كيف يصنف البشر بالفعل الأشياء والمفاهيم، وتستند إلى عمل عالمة
~~النفس إليانور روش، س.
~~ميرفيس

# Eleanor Rosch and C Mervis

# 22
~~(1975م)، وهي طريقة مضادة للماهوية بشدة. تقتضي الفئات التقليدية
~~(الأنواع الطبيعية) أن تكون للفئة تخوم محددة؛ بحيث إن شيئا ما إما أن يكون عضوا
~~في الفئة أو لا يكون (المريخ إما كوكب أو لا، والشكل إما مثلث أو مربع ... ولا يمكن
~~أن يكون الاثنين معا). وللفئات التقليدية أيضا مجموعة من الخواص الضرورية
~~والكافية التي تعرفها. ويعد تعريف أرسطو للإنسان بأنه «حيوان عاقل» مثالا
~~للتفيئة التقليدية. وهكذا يعبر حد «حيوان عاقل» عن ماهية ما يعنيه أن يكون شيء
~~ما إنسانا. وبهذه الوجهة من الرأي فإن أي شخص استطاع أن يقرأ كتاب الطبيعة فقد
~~أمكنه أن يعرف ماذا يكون شيء ما حقا وصدقا.

# وعلى النقيض من الفئات التقليدية فإن فئات
~~«نموذج النمط البدني» لها «حدود غائمة»؛ ومن ثم فليس واضحا دائما من يكون ومن لا
~~يكون عضوا في الفئة. وبعض الأعضاء أكثر نموذجية من غيرهم كأعضاء في الفئة. من
~~ذلك أن العصفور أكثر نموذجية كنمط بدئي للطيور من النعامة، وعرش الملك أكثر
~~نموذجية ككرسي من جوال حبوب. ولأية فئة معينة من هذا الصنف هناك أمثلة نموذجية
~~(العصفور طائر) وأمثلة غير نموذجية (الحوت من الثدييات) وأمثلة بين بين (مسند الكتب
~~جزء من الأثاث). كما أن فئات نموذج النمط البدني ليس لها شروط ضرورية وكافية
~~تعرف العضوية فيها. فأعضاء هذه الفئة لا يلزمهم أن يشاركوا في جميع الخواص،
~~وإنما يشاركون في «تشابه
~~عائلي»

# Family
                                                Resemblance
~~. يعني ذلك أن ثمة معايير بديلة لوضع الشيء في فئة. فالمرضى
~~يشخصون في ال

# DSM

# بقدر ما يطابقون مجموعة من
~~المعايير، ولكن ليس ثمة معيار واحد (أو مجموعة معايير) ضروري وكاف. وتسمى هذه
~~الطريقة استراتيجية المعيار
~~المتعدد الخصائص

Polythetic Criterion Strategy
~~، وهي صيغة من نموذج «النمط البدئي». وتنظم
~~مجموعات ms144 المعايير المتعددة الخصائص بحيث تدرج المعايير الأكثر نموذجية أولا.
~~وكما لاحظ ويديجر وفرانسيس

# Widiger and Francis

# 23
~~(1994م) هناك 93 طريقة مختلفة للإيفاء بمعايير تشخيص المريض كاضطراب
~~الشخصية الحدية في

# DSM-III-R
~~، و848 طريقة مختلفة
~~للإيفاء بمعايير اضطراب الشخصية المضادة للمجتمع. إن زملة اضطراب الشخصية المضادة
~~للمجتمع هي عائلة من أنواع الشخصية وليست نوعا منفصلا واحدا.

# ولكي يهدئ زاتشار من روع أصحاب الصرامة العقلية من القراء ممن لا يلمون
~~بتفاصيل البراجماتية يقول إن غياب معايير مطلقة لا يترك الممارسين مع مبدأ
~~«كله ماشي»

# anything goes
~~؛ فالمعايير لا تزال
~~تفعل فعلا يتجاوز الهوى الشخصي. من ذلك أنه بالرغم من أن معايير الفصام والشخصية
~~الحدية تعد في طبيعتها ذات نمط بدني (حيث توجد حالات نموذجية لكل منهما وحالات
~~بينية) فما زال هناك فرق بين الفصام والشخصية الحدية. ورغم أن المشخصين لا يمكنهم
~~تقديم مجموعة واحدة من الشروط الضرورية والكافية (معا) لتشخيص الفصام فلا يزال
~~بالإمكان تميز الفصام عن غيره من الاضطرابات. كما أن بوسعنا أن نقدم الكثير من
~~الأسباب لقولنا إن «اضطراب الشخصية العنصرية» ليس اضطرابا طبنفسيا مشروعا دون
~~أن يضطرنا ذلك إلى القول بأننا نقطع الطبيعة من المفاصل. كلا، إن مبدأ «كله ماشي»
~~ليس خيارا مطروحا.

# الإبستمولوجيا البراجماتية

# تذهب البراجماتية إلى أن النظريات والنماذج
~~أدوات تساعدنا في أن نبحر خلال العالم. وصدق هذه النظريات يكمن في نفعها العملي.
~~والبراجماتيون، شأنهم شأن العلماء الطبيعيين، منفتحون على احتمال أن نموذجا أفضل
~~يمكن دائما أن يطور. وهذا يقيهم من الاعتقاد السهل بأن فئاتهم تناظر مباشرة
~~حال الأشياء كما هي عليه واقعيا. وأفضل تصور للنماذج أن نعتبرها «وصفات»

Prescriptions
~~؛ أي أدوات ممكنة لفهم العالم، لا
~~«أوصافا»

# Descriptions
~~؛ أي عبارات جازمة عما
~~يكونه العالم على الحقيقة. يتسق هذا الصنف من اللاماهوية البراجماتية أيضا مع
~~القضايا الثلاث التالية من لاكوف

# Lakoff

# 24
~~(1987م):

# ثمة عالم خارج الكائنات البشرية.

# العالم هو، بطريقة ما، سبب معرفتنا.

# بعض المنظومات الاعتقادية أفضل من غيرها.

# النموذج الطبي مضاد للماهوية

# كان التقسيم ولا يزال ms145 واحدا من أهم المشكلات في الطب النفسي. وهو يتضمن تقرير أي
~~الزملات ينبغي على الأطباء النفسيين أن يشخصوها ويعالجوها. يود أنصار النموذج
~~البيوطبي أن يعرفوا الزملات مثلا تعرف الزملات الأخرى في الطب:

# فتشمل الخطوة الأولى تحليلا إكلينيكيا، حيث يلاحظ أن علامات
~~وأعراضا شتى تحدث معا بطريقة تشير إلى أن في الأمر شيئا يعمل أكثر
~~من الصدفة. هكذا يومئ تزامن التهاب الحلق وسيولة الأنف والصداع واحتقان
~~الصدر إلى زملة مندمجة، تصنف على أنها «الزكام»

# Common Cold
~~. يسمى هذا بالمظهر
~~الإكلينيكي للمرض.

# والخطوة التالية أن نصف مسار المرض، فنجد أن احتقان الحلق قد
~~يظهر أولا ويزول، ثم يحدث احتقان الجيوب الأنفية متمثلا في تصريف
~~أصفر، يتبعه تصريف شفاف عندما يصبح الشخص غير معد. وعند نقطة ما
~~في العملية ينشأ احتقان الصدر وقد يلبث أسابيع. والشفاء تلقائي.

# في هذا النموذج تكون للزملات سببيات مشتركة وبالتالي علاج مشترك. أما
~~وصف الآليات الجسمية لإنتاج الزملة فهو لب لباب النموذج البيوطبي.
~~وما إن يتضح أن ثمة مثل هذه الآليات يطلق على الزملات «أمراضا»
~~وتصور تقليديا على أنها أنواع طبيعية.

# إذا كانت الزملات الطبنفسية أنواعا طبيعية فقد تساعدنا المتغيرات البيولوجية،
~~مثل المدونات الجينية والاستجابة الدوائية، في فصل واقعها المتبطن لها.
~~يفترض بعض الأطباء النفسيين وبعض السيكولوجيين أنه ما دامت الأمراض الجسمية هي
~~الواقع الوطيد العلم الطب فإنه لكي نكون صائبين علميا فإن علينا أن نفهم الاكتئاب
~~والفصام على أنهما مرضان جسميان. وهما كمرضين لا بد أن لهما عمليات باثولوجية
~~تحتية. مثال ذلك أن الاضطراب الطبنفسي «الخزل
~~العام»

# General Paresis

# الذي كان وبائيا في يوم ما يمكن أن تتفاوت فيه الصورة
~~الإكلينيكية من زملة بارانويدية إلى زملة اكتئابية إلى زملة عظمة، غير أن العملية
~~الباثولوجية التحتية هي نفسها.

# 25

# والعملية الباثولوجية التحتية هي زهري غير معالج

# Untreated Syphilis
~~. ووجود البكتريا
~~الملتوية

# Spirochete

# ضروري وكاف لتشخيص
~~الزهري.

# يرى ستاتس

# Staats
~~(1991م) أن من خصائص العلم
~~الناضج والموحد هو القدرة على أن يرى كيف أن الظواهر المتباينة سطحيا هي في ms146
~~الحقيقة مظاهر لنفس الظواهر، تجليات مثلا لعملية باثولوجية تحتية. إن تفسير الفصام
~~والاكتئاب مثلما تم تفسير الخزل العام هو هدف هام بالنسبة للنموذج
~~البيوطبي.

# ورغم أن فكرة أن تصور الزملات كأمراض سوف يساعد أهل الصحة النفسية في اكتشاف
~~الأنواع الطبنفسية، فإن الأمراض لا يمكن أن تتصور فقط على أنها كيانات جسمية
~~منفصلة. وفيما يلي سنتفحص مفهوم النوع

# Species

# ونبين أن علماء البيولوجيا التطورية يرفضون فكرة الحدود المطلقة بين الأنواع.
~~فإذا كانت الأمراض والأنواع لا تعتبر أنواعا طبيعية فالاضطرابات الطبنفسية أيضا
~~ينبغي ألا تعتبر أنواعا طبيعية.

# يقول روث وكرول

# Roth and Kroll

# 26
~~(1986م):

# هكذا، مثلا، ليس كل من يتعرض للدرن (السل) يصاب بالمرض في صورته
~~التامة. تعتمد حالة جهاز المناعة على التكوين الجيني للمضيف

# host
~~، وحالته الغذائية، والعدوى الفيروسية
~~التي قد تؤدي إلى زملة نقص المناعة، والتعرض السابق لجراثيم ميكروبية
~~مشابهة، وحالة الإجهاد، وحالة القلق، ومستوى المعنويات ووجود اكتئاب،
~~وتغيرات حياتية كبرى مستجدة، وغير ذلك من العوامل السيكولوجية.

# عصيات الدرن شرط ضروري ولكن ليس كافيا لمرض الدرن. توجد العدوى في المضيف،
~~وتنتج العمليات المرضية من التفاعل بين العدوى والمضيف. إنها خواص «علائقية»

# Relational

# لا خواص باطنة صميمة. ويبين
~~والاس

# Wallace
~~(1991م) أن اللاماهوية تتعلق
~~بالعلاج أيضا. فيلاحظ أنه رغم أن الأمراض المعدية هي الأمراض الأكثر ارتكازا
~~فسيولوجيا في علم الطب فإن:

# نفس العدوى في مريضين مختلفين قد لا تستجيب لنفس المضاد الحيوي أو
~~مضاد الفيروس.

# العدوى الجرثومية المختلفة قد تستجيب لنفس الدواء. ينبغي أن تؤدي بنا
~~ملاحظات والاس إلى الشك في دعاوي بعض الأطباء النفسيين البيولوجيين
~~القائلة بأن كل اضطراب يستجيب للدواء المضاد للاكتئاب لا بد أن يكون
~~تنوعا من نفس الاضطراب.

# 27

# لا يمكن تعريف الأنواع العملية تعريفا تاما في حدود خواصها الباطنة، ومن ثم
~~فإن المعايير الخارجية ضالعة في تعريفها. ويذكر جورنشتاين

# Gorenstein
~~(1992م) أننا نخطئ إذ نخلط بين مسألة الأساس البيولوجي
~~لزملات مثل الفصام والشخصية الحدية وبين السؤال عما إذا كانت هذه الزملات
~~أمراضا. فإثبات أن لها ms147 أساسا بيولوجيا ليس برهانا على أنها أمراض، مثلما أن
~~إثبات وجود أساس بيولوجي للانبساط

# Extroversion

# ليس برهانا على أنه مرض. ذلك أن صفة «مرض» تنطوي على تقييم اجتماعي بسوء التكيف،
~~وهي مشكلة مختلفة عن مشكلة تقرير ما إذا كان الفصام موجودا. إن ادعاء أن شخصا ما
~~فيه مرض يعني في الحقيقة أن ثمة شيئا ما غير صحيح ويحتاج إلى أن يعالج. والأمراض،
~~شأنها شأن جميع الأنواع العملية، لا يمكن تعريفها بالتمام بالنظر إلى خواصها
~~الباطنة.

# ومثال آخر على دور المعايير الخارجية في تعريف الأنواع العملية هو موقف رابطة
~~الطب النفسي الأمريكية إذ أعادت تصنيف الجنسية المثلية من انحراف جنسي باثولوجي
~~إلى تنوع سوي في التوجه الجنسي. فنحن (في الغرب) لا نزال ننظر إلى المثلية
~~كنوع من السلوك له أساس بيولوجي ولكننا لا نراه مرضا سيء التكيف. بل إن المثليين
~~ليتخذون الأساس البيولوجي للمثلية كدليل على أنهم أسوياء. منذ ثلاثين عاما كان
~~كشف أساس بيولوجي قمينا أن يعد تأييدا لوجود حقيقي لمرض ما. ولكن إذا كان
~~المجتمع لا يريد أن يسمي المثلية مرضا يحتاج إلى أن يعالج فإن أساسها الجيني
~~لن يسمى مرضا.

# من الاستراتيجيات الواعدة التي اتخذت لإنقاذ نموذج الفئة التصنيفية

# Category

# التقليدي أن نستبدل بمفهوم «المرض»
~~مفهوم «الاضطراب». يعرف ويكفيلد

# Wakefield
~~(1992م) الاضطراب النفسي على أنه «عسر وظيفي ضار». تشير لفظة «ضار» إلى واقعة أن
~~الحالة لها عواقب سلبية على الشخص، تشمل نقصان الهناءة، معرفة بواسطة القيم
~~والمعاني الاجتماعية. ويشير تعبير «عسر وظيفي» إلى واقعة أن شيئا ما غير حسن قد
~~لحق بآلية داخلية، فلم تعد تعمل بالطريقة التي كانت قد صممت لكي تعمل بها.

# 28

# يتماشى تعريف ويكفيلد مع نموذج الفئة التصنيفية التقليدي في أن «فشل التصميم»
~~و«الضرر» هما، مجتمعين، ضروريان وكافيان لتسمية حالة معينة اضطرابا، حيث فشل
~~التصميم هو العملية الباثولوجية التحتية. يعرف ويكفيلد العسر الوظيفي مثلما كان
~~الفلاسفة التوماويون (أتباع توما الأكويني) يعرفون «الشر»، على أنه حرمان-غياب
~~شيء كان ينبغي أن يكون هناك. إنه ليس «كيانا» ms148

# Entity
~~. والتحدي الأكبر في استخدام هذا النموذج هو في تقرير ما
~~الذي ينبغي أن يكون هناك.

# يقول بيتر زاتشار إنه غير مقتنع بأن مفهوم ويكفيلد عن العسر الوظيفي الضار
~~مطروح على أنه نوع طبيعي؛ لأن معيار الضرر لا يشير إلى خواص داخلية أو باطنة.
~~فللضرر عند ويكفيلد يعني سيئ التكيف. وما دام سوء التكيف جزءا من معنى الاضطرابات
~~الطبنفسية فإن تعريف الاضطرابات الطبنفسية على أنها مماهية لحالة داخلية ثابتة
~~سيكون غير كاف . لأنه بدلا من تعريف التكيف بوجود سمات ثابتة باطنة، يعرف
~~التكيف بأنه أيما شيء يضفي ميزة تنافسية. فإذا ما تغيرت البيئة المحلية فإن ما
~~يعد تكيفيا يتغير، بحيث إن السمات التكيفية في مواقف معينة قد تكون غير
~~تكيفية في مواقف أخرى. مثال ذلك أنك إن كنت في حالة سيكولوجية من التوجس لأنك
~~تعتقد أن المافيا تحاول أن تقتلك فإن حالتك تعد تكيفية إذا كنت مرشدا للحكومة
~~والمافيا تحاول فعلا أن تقتلك. وهذه الحالة السيكولوجية نفسها تكون سيئة التوافق
~~إذا كنت في «ضلال»

# Delusion

# والمافيا لا تحاول
~~قتلك. مثل هذه الحالات لديها ما يسميه الفلاسفة «مضمون ضيق»، ولا يمكن تقدير نصيبها
~~من التكيفية بمعزل عن شروط خارجية، وبخاصة المعايير والممارسات الاجتماعية.

# حتى فشل التصميم لا يمكن أن يفهم بالإشارة إلى الخواص الداخلية وحدها، بل ينبغي
~~أن نسأل أية بيئة تلك التي يهدف التصميم إلى التكيف معها. إنما يعمل الانتخاب
~~الطبيعي على تفاعلات بين الكائن الحي والبيئة. وإن آليات داخلية واحدة قد تشكل
~~فشلا تصميميا لنوع فرعي

# Subspecies

# وكفاءة
~~تصميمية لنوع فرعي آخر، بحسب تاريخهما التطوري. فشل التصميم إذن ليس نوعا
~~طبيعيا يتحدد بالنظر فقط إلى خواص داخلية ثابتة.

# أنواع الكائنات

# Species

# ليست أنواعا
~~طبيعية

# قد يفيدك، إذا بدا لك النموذج اللاماهوي متساهلا ذهنيا أكثر من اللازم، أن
~~تعلم أن وجود الأنواع الطبيعية مشكوك فيه أيضا في علم الحيوان وعلم الحفريات. يقول
~~هول

# Hull
~~(1989م) مثلا إن الأنواع تجريدات
~~إحصائية وليست ماهيات:

# قلما يتمكن المرء في أية نقطة زمنية أن ms149 يكشف مجموعة من السمات
~~يمتلكها جميع أعضاء نوع ما ولا يمتلكها أي أعضاء في بعض الأنواع الأخرى.
~~وفضلا عن ذلك فإن أعضاء الأجيال المتتابعة لنفس النوع تتصف عادة بمجموعة
~~سمات مختلفة اختلافا طفيفا.

# 29

# إن فكرة التطور نفسها مضادة لفكرة وجود ماهيات ثابتة، أو بنية باطنة ثابتة تحدد
~~جميع أعضاء النوع. لم يعد البيولوجيون يعتبرون علاقة «الفرد-النوع»

# individual-species

# مماثلة لعلاقة
~~«العضو-الفئة»

# member-class

# حيث ينتمي الأعضاء
~~للفئة بسبب اشتراكهم في خواص عامة (مشتركة)، وإنما ينظرون إليها على أنها أقرب إلى
~~علاقة «الخلية-المتعضي»

# cell-organism

# حيث
~~الخلايا الفردة تشيد متعضيا أكبر. وبدلا من لفظة

# Organism

# فإنهم يتبعون دارون في استخدام لفظة

Population
~~(السكان/ مجتمع الأفراد). يعرف دارون الأنواع
~~في حدود سكان من أفراد متفردة وليس من أفراد يشتركون في ماهية عامة. و«السكان»
~~منظومة جينية وسلوكية وإيكولوجية يتنافس أعضاؤها فيما بينهم ويتنافسون ككل مع
~~أعضاء الأنواع الأخرى. بهذا الفهم لا تعود الفروق الفردية قصورات أو اختلالات أو
~~مصادفات كما يحلو للماهوي تسميتها، وإنما الفروق الفردية شيء محوري في فهم الطبيعة
~~السائلة للأنواع على المدى الطويل.

# ارفع مزايا التقسيم قدر المستطاع وعوض عيوبه

# إذا كان فلاسفة البيولوجيا على صواب فينبغي أن يكون منظرو النموذج الطبي
~~قادرين على اقتراح منظومات تصنيفية بديلة لتعريف الزملات، وقد يكون لدى كل منظومة
~~مجموعات مختلفة من الزملات. تنشأ المخططات التصنيفية على مستويات مختلفة من
~~التحليل، متضمنة (على سبيل المثال لا الحصر) المستوى الجيني، المستوى
~~النيوروكيميائي، المستوى التشريحي، المستوى الاجتماعي الثقافي. وقد لا تكون هذه
~~المخططات متشاكلة (يماثل أحدها الآخر في الشكل). وسيكون لكل تصنيف «صدق»

# Validity

# لأغراض معينة، ولكن لا يمكن أن يسمى أي
~~منها التصنيف الحق.

# يفضل البعض النماذج «البعدية» التي تم اكتشافها بالقياس النفسي، وينتقدون
~~النماذج «القاطيغورية» المكتشفة إكلينيكيا لأنها عندهم «بناءات افتراضية»،
~~و«اعتباطية»، و«فئات غير حادثة طبيعيا». يؤكد هؤلاء أن مشكلة المراضة المصاحبة

# Comorbility

# في ال

# DSM

# غير مقبولة في منظومة يفترض أنها مكونة
~~من كيانات منفصلة. يومئ هذا النقد إلى أن أبعادهم القائمة على نموذج العوامل ms150 الخمسة
~~للشخصية بريء من هذا العيب وأنه سوف يقطع الطبيعة، بطريقة ما، من مفاصلها. فهل
~~هذا صحيح؟

# الحق أن هناك ما يدعونا إلى القول بأن مناهج القياس النفسي لكشف الأبعاد
~~السيكولوجية لا تقطع الطبيعة من مفاصلها. صحيح أنه ما إن يتم تعديد بارامترات
~~معينة حتى تبزغ حلول ثابتة نسبيا، ولكن غير البارامترات وسوف تظهر، ربما، حلول
~~مختلفة. ومن البديهي أننا في تقطيع الطبيعة ينبغي ألا نجد مفاصل مختلفة كلما
~~غيرنا السكاكين! وحين ننظر في الأمر تحت عنوان «الواقعية العلمية في  مقابل
~~المذهب الأداتي»

# Scientific Realism vs Instrumentalism

# فإن النماذج البعدية لا تفي هي ذاتها
~~بالمعايير التي يستخدمها أنصارها لرفض النماذج القاطيغورية.

# كما أن تسمية العوامل تتطلب أحكاما ذاتية إلى حد كبير. من ذلك أن عامل
~~«حي الضمير»

# Conscientious

# في نموذج الأبعاد
~~الخمسة للشخصية يمكن أيضا تسميته عامل «يعتمد عليه»، أو «مسئول»، أو «مدقق»،
~~أو «ملتزم»، أو حتى «متزلف»! (مثلما قال لي مرة شاب متمرد من مرضاي). ليست هذه
~~مجرد مترادفات: إنه أشبه بوصف شخص ما بأنه «مرن» مقابل وصفه بأنه «رخو»، أو
~~«متصلب» مقابل «صارم». فللألفاظ المختلفة ظلال مختلفة؛ وليست هذه بأنواع طبيعية.

# كما أن ثمة خلطا بين العامل والمقياس المشتق من العامل. إن المقاييس ليست عوامل؛
~~إن هي إلا بناءات مريحة عمليا.

# في أوائل التسعينيات، أثناء وضع ال

# DSM IV

# اقترحت الأبعاد الخمسة كبديل لفئات اضطراب الشخصية. يقيس ال

# NEO-PI

# 30

# خمس سمات: العصابية

# Neuroticism
~~،
~~الانبساطية

# Extroversion
~~، الانفتاح

# Openness
~~، الضمير (الحي)

# Conscientiousness
~~، القبول

# Agreeableness
~~. تسمى هذه «الخمس الكبار»، لأنها ظهرت في برامج بحثية
~~كبرى عديدة من التحليل العاملي عبر السنين. وفي مراجعتها لبداياتها التصورية يدعي
~~ماكري وكوستا

# McCrae and Costa
~~(1990م) أن ال

# NEO-PI

# قائم على أوصاف الشخصية الموجودة في
~~اللغات الطبيعية، والتي يسميانها «الحكمة
~~الشعبية»

# Folk Wisdom
~~. وهما يدعيان أن جميع السمات الهامة قد تم اختزانها
~~في اللغات الطبيعية عبر القرون؛ ويستخدمان أدلة على اتساق العوامل عبر الثقافات لكي
~~يخلصا إلى أنهما قد كشفا البنية العمومية (العالمية) للشخصية. ms151

# مثل هذا القول لن يلقى القبول من جميع الفلاسفة والسيكولوجيين. مثال ذلك أن ألفرد
~~نورث هويتهد (1938م)، فيما يسميه «مغالطة المعجم
~~المكتمل»

# Fallacy of the Perfect
                                                Dictionary
~~، ينتقد الفكرة الخبيثة القائلة بأن «البشر قد خطر لوعيهم
~~جميع الأفكار الأساسية القابلة للتطبيق في خبرتهم.»

# الحق أن الخمس الكبار (عند ماكري وكوستا) كانت قبل ذلك «الثلاث الكبار» عندهما
~~(العصابية، الانبساطية، الانفتاح)، ثم قررا فيما بعد أن بنية الشخصية تغيرت
~~وأضافا عاملين هما الضمير والانفتاح، وليس من المستبعد إن شاء أحد التحسين أن
~~يتغير النموذج مرة أخرى.

# نموذج اللاتشخيص عند منينجر

# من السخرية أن التقسيم البعدي شبيه غاية الشبه بالنموذج المضاد للتشخيص

# anti-diagnostic model

# عند
~~كارل منينجر

# Karl Menninger

# الذي ذهب إلى أن
~~الفئات التصنيفية في الكتب الدراسية لا يمكن أن تساعدنا حقا في فهم مشكلات الناس،
~~وأن علينا، بدلا من ذلك، أن نفكر بلغة المقاييس والمساطر: فمن يقع عند إحدى
~~نهايتي المقياس سيكون «سيء التوافق»، ومن يقع عند النهاية المقابلة يكون
~~«متوافقا»، وما إن يدخل الناس في مجال سيء التوافق حتى يفترض أن يساعدهم أهل
~~الصحة النفسية في اكتشاف كيف يحققون قدرا أكبر من حس «السواء».

# 31

# تتطابق هذه التوصية بانسجام مع اقتراح ويديجر

# Widiger
~~(1994م) بأن يشرع الممارسون الصحيون بتقدير درجة سوء
~~التوافق ثم يقرروا موقع الشخص على الأبعاد الأساسية للشخصية لكي يفهموا طبيعة سوء
~~التوافق عنده.

# يدعي منينجر أن علينا، بدلا من استخدام حالات ثابتة تسمى «كيانات مرضية»، أن
~~نفكر بلغة المواقع المتبدلة على مقاييس متعددة للأداء الوظيفي للشخصية. وفي تواز
~~مثير مع الكريبلينية الجديدة يطلق منينجر على هذه الوجهة من الرأي اسم الجاكسونية
~~الجديدة، نسبة إلى هجلينج جاكسون. وهو يعني بذلك تركيزا على التمييز الكمي
~~(البعدي) بدلا من التمييز الفئوي (القاطيغوري) بين الأنواع المختلفة من المرض
~~النفسي. إن ما يقترح أنصار الاتجاه البعدي الجدد إضافته للطب النفسي الجاكسوني
~~الجديد هو نموذج مؤسس علميا للأداء الوظيفي للشخصية.

# سمات الشخصية ذات الأساس الجيني ليست أنواعا طبيعية

# قد يقع مفكرو القياس النفسي ms152 أيضا، شأنهم شأن بعض الأطباء، في الخلط بين وجود
~~أساس بيولوجي لشيء ما وكون هذا الشيء نوعا طبيعيا. مثال ذلك أن ليكين وتيليجين

# Lykken and Tellegen
~~(1996م) يذهبان إلى أن
~~البناءات الشعبية من قبيل السلبية، والسعادة، والإيثار، لها أساس بيولوجي/جيني.

# 32
~~(كما تشير ساندرا سكار

# Sandra Scar
~~(1987م) إلى أن 24-40٪ منا تفاوت الشخصية ينجم من الوراثة).

# 33

# وبالنظر إلى هذه الكشوف قد يخلص السيكولوجيون إلى أن بعض السمات
~~النفسية موجودة واقعيا كأنواع طبيعية.

# ولكن، أولا: فكرة أن السمات التي لها أساس بيولوجي هي السمات الموجودة واقعيا
~~هي فكرة ينبغي أن تكون مزدراة كتحصيل حاصل عند كل مفكر مادي؛ فجميع الحالات
~~المعرفية أو العاطفية لا يمكن أن توجد دون أدمغة. ووفقا للأطروحة المادية
~~«الدماغ بوصفه قواما»

# brain-as-substrate

# فإن كل حالة سيكولوجية لها ضرب ما من الأساس الجيني. فالسبب في أن الصخرة، مثلا،
~~لا يمكن أن تكتب أو تحب هو أنها لا تمتلك أساسا بيولوجيا للاكتئاب أو للحساب. إن
~~أي سمة (مثل الانبساطية) أو حالة معرفية انفعالية (مثل الاكتئاب) توجد بسبب
~~الاستعداد البيولوجي، وكل جانب من جوانب السيكولوجيا البشرية لها أساس
~~بيولوجي.

# ثانيا: أن تقول إن شيئا ما له أساس جيني لا يعني أن هذا الشيء كيان منفصل على
~~مستوى الدنا

# DNA
~~. فمثلا السمات الأخرى من مثل
~~التقليدية، التدين، الهناءة، الجنوح، الثبات الانفعالي، قوة الأنا، ومدة مشاهدة
~~التليفزيون ... قد تبين أن لها أيضا أساسا جينيا. ولسنا نظن أن أسلافنا
~~طوروا جينا لمدة مشاهدة التليفزيون! فالميول للاستجابة للاحتمالات التي تقدمها
~~ثقافة المرء لم تتطور وفي البال هذه الاحتمالات.

# بالنسبة لمشاهدة التليفزيون يحتمل أن يكون هناك أساس جيني، برنامج تخليق بروتين
~~يخلق جهارا عصبيا ذا استعداد معرفي وجداني يبدأ عملية تفضي في النهاية إلى شخص
~~يكثر مشاهدة التليفزيون إن واتته الفرصة؛ غير أن النقطة النهائية في العملية ليست
~~أساسا بيولوجيا. ويصدق الشيء نفسه بالنسبة لسمات الشخصية، فهي نواتج نهائية
~~ولا يمكن أن ترد إلى معايير باطنة ضرورية وكافية. قد تكون الجينيات ضرورية كبادئة ms153
~~عمليات، ولكنها ليست أسبابا كافية لأغلب السمات.

# عندما ننظر إلى سمة ما (مثل الانبساطية) أو زملة ما (مثل الاضطراب ثنائي القطبية)
~~فإن التغاير المتصاحب

# Covariation
~~، السيكولوجي
~~والسلوكي والبيولوجي، يعكس نوعا ما من التنظيم المترابط باتساق شديد بحيث يمكننا
~~القول بأن ثمة شيئا ما هناك، ولا يمكننا البتة رده إلى تغاير متصاحب بيولوجي فقط.
~~ليس ثمة خواص باطنة تجعل السمات والزملات ما هي. السمات والزملات أنواع
~~عملية.

# خلاصة

# ليس ثمة شروط باطنة للأشياء، ضرورية وكافية، تجعلها شيئا ما كالكرسي. الكراسي
~~ليست أنوعا طبيعية. ولدينا أيضا أسباب كثيرة لرفض الاعتقاد بأن الزملات،
~~والأمراض، وأنواع الأحياء، وسمات الشخصية، أنواع طبيعية. هذه خاصة لأي منظومة فئوية
~~(قاطيغورية) يمكن أيضا أن تعتبر متصلة أو بعدية

# Dimensional

# لا النموذج الطبي التقليدي ومناهجه لفصل المرض، ولا
~~المقاربة الرياضية للسيكولوجي في التصنيف، نجحت في فصل ما يمكن أن يسمى «أنواعا
~~طبيعية». صحيح أن كليهما اكتشف أنماطا ثابتة هي أكثر من مجرد اختراعات؛ غير أن
~~فكرة واقع باطن منفصل، قابل للتحديد باستخدام التجريب البيولوجي والتحليل الإحصائي
~~المعقد وحدهما هي فكرة مغلوطة. إنا يلزمنا الكثير جدا من المتغيرات والدلائل
~~الأخرى لكي نفرد الأنماط، ومن شأن تبني مناهج أخرى أو أولويات برهانية أخرى أن
~~يغير الأنماط التي تجدها.

# يعرض ميهل

# Meehl

# 34
~~(1986م) مزايا تصور الفئات التشخيصية على أنها مفاهيم مفتوحة،
~~ويعتبر أي استراتيجية أخرى «موبقة علميا»

# Scientifically Malignant
~~. فالواقع سيكون دائما أعقد مما تحصره فئاتنا
~~التصنيفية

# Categories
~~. فمهما كنا محددين في تعريف
~~اضطرابات مثل الفصام، فسوف يكون علينا دائما أن نعترف باستثناءات، بحالات لا تطابق
~~النموذج. وكلما زاد تحديد المعايير ازادت الاستثناءات التي يمكن توقعها. بوسعنا
~~تجنب مشكلة الاستثناءات باستخدام تعريفات أوسع، ولكن من شأن ذلك أن يقلل الثبات
~~(العول)

# Reliability
~~. ليس ثمة ما يسوغ تصور
~~فئاتنا التصنيفية على أنها أنواع طبيعية؛ أي على أنها مفاهيم مطلقة مغلقة. وإنه
~~لأدعم للانفتاح العلمي على الدليل

# evidence

# أن
~~نعتبر الفئات التصنيفية

# Categories

# الطبنفسية
~~أنواعا عملية لا أنواعا طبيعية. ms154