######OpenITI#

#META# URI: 1450CumarMajid.FalsafatCilmAhyaMuqqadimaQasira.Hindawi41750246
#META# Tags: philosophy
#META# ID: 41750246
#META# Title: فلسفة علم الأحياء: مقدمة قصيرة جدًّا
#META# AuthorID: 70618613
#META# Author: سمير عكاشة
#META# EditorID: 86936095
#META# Editor: سارة ياقوت
#META# TranslatorID: 50696031
#META# Translator: عمر ماجد
#META# Related_books: 1450SamirOkasha.HistoryOfScienceShortIntro.Book (TRANSL)

#META#Header#End#

# شكر وتقدير‏

# 1 - لماذا فلسفة علم الأحياء؟‏

# 2 - التطور والانتخاب الطبيعي‏

# 3 - الوظيفة والتكيف‏

# 4 - مستويات الانتخاب‏

# 5 - الأنواع والتصنيف‏

# 6 - الجينات‏

# 7 - السلوك البشري والعقل والثقافة‏

# قراءات إضافية‏

# مصادر الصور‏

# شكر وتقدير‏

# 1 - لماذا فلسفة علم الأحياء؟‏

# 2 - التطور والانتخاب الطبيعي‏

# 3 - الوظيفة والتكيف‏

# 4 - مستويات الانتخاب‏

# 5 - الأنواع والتصنيف‏

# 6 - الجينات‏

# 7 - السلوك البشري والعقل والثقافة‏

# قراءات إضافية‏

# مصادر الصور‏








# | فلسفة علم الأحياء








# | فلسفة علم الأحياء






# | مقدمة قصيرة جدا




# تأليف

# سمير عكاشة

# ترجمة

# عمر ماجد

# مراجعة

# سارة ياقوت








# | شكر وتقدير




# إنني ممتن للأجيال العديدة من الطلاب في جامعة بريستول الذين
~~درستهم هذه المادة. أخص بالشكر بول جريفيث وأندرو هوارد وفيليب
~~كيتشر وأرشام نيجاد كوركي ووالتر فايت ولوكاس واكلينج على تعليقاتهم
~~على نص هذا الكتاب.



# إلى والدي، وإلى ليلى ومنى ورامي.



# الفصل الأول



# | لماذا فلسفة علم الأحياء؟




# لطالما تداخلت الفلسفة مع العلوم الطبيعية. فقد تأثر العديد من
~~أعظم الفلاسفة في الأربعمائة عام الماضية، ومن بينهم إيمانويل كانط
~~وديفيد هيوم، بعلوم زمانهم؛ بل إن بعضهم مثل رينيه ديكارت وجوتفريد
~~لايبنتز كانت له إسهامات علمية. هذا التداخل ليس بالمستغرب. فمنذ
~~القدم تطرح الفلسفة أسئلة عن طبيعة الكون وموضع البشر فيه ومعرفتنا
~~به؛ وتلك مسائل يتناولها العلم باستفاضة. بالفعل، مع نشأة العلم
~~الحديث في القرنين السابع عشر والثامن عشر، كان لزاما أن تنتقل
~~أسئلة كانت في الماضي حكرا على الفلاسفة إلى ميدان العلماء. من تلك
~~الأسئلة سؤال إذا كانت المادة بشتى صورها مكونة من ذرات كما
~~تصور الفيلسوف القديم ديموقراط، أو إذا كان العقل البشري قوامه جوهر
~~غير مادي كما تصور ديكارت. لا يستطيع أحد اليوم أن يبحث تلك الأسئلة
~~عقلانيا دون الالتفات إلى قول العلم فيها.

# على الرغم من أن ميلاد العلم أدى إلى استعماره لبعض جوانب
~~الفلسفة، فقد أدى أيضا إلى نشأة نوع جديد من البحث الفلسفي يطرح
~~أسئلة حول مناهج العلم نفسه. هل تثبت التجربة صحة نظرية علمية؟ هل
~~يمكن اختزال المعرفة العلمية كلها في بضعة مبادئ أساسية؟ إذا ms001 تناسبت
~~فرضيتان مع البيانات، فهل من الممكن أن نختار بينهما بالمنطق؟ هذه ليست
~~أسئلة علمية بحتة، بل هي أسئلة فلسفية عن العلم. وهذا لا يجعلها حكرا
~~على الفلاسفة. فقد بحث علماء كنيوتن وأينشتاين أسئلة كتلك. لكن في
~~مطلع القرن العشرين، تبلور بحث المنهج العلمي إلى تخصص أكاديمي
~~قائم بذاته يسمى بفلسفة العلم، وهو تخصص مزدهر في يومنا هذا.
~~وعادة ما يكون المشتغلون بهذا التخصص من المعاصرين قد درسوا الفلسفة
~~والعلوم، وفي بعض الأحيان يشتغلون بكليهما.

# فلسفة علم الأحياء هي فرع من فلسفة العلم نشأ في سبعينيات القرن
~~الماضي وشهد تطورا سريعا منذ ذلك الحين. وإذا تأملنا تاريخها،
~~فسنجد أنه يمكن إرجاع نشأتها إلى ثلاثة عوامل. أولا، تبين أن فلسفة
~~العلم التقليدية كانت تتمحور حول الفيزياء؛ أما علم الأحياء فكان
~~مستبعدا من الصورة. ثانيا، بدأت المسائل المفاهيمية الدائرة داخل
~~علم الأحياء تجذب انتباه الفلاسفة، وكان نتاج ذلك هو تبادلا فكريا
~~مثمرا بين التخصصين. ثالثا، بحثا عن الإلهام اتجهت أنظار أنصار
~~الفلسفة «الطبيعانية»، التي تستخدم المنهج العلمي التجريبي لبحث
~~المسائل الفلسفية، صوب علم الأحياء. تلك العوامل الثلاثة مناظرة
~~للمباحث الأساسية الثلاثة لفلسفة علم الأحياء المعاصرة؛ لذا فهي جديرة
~~بأن نتناولها باستفاضة.

# منذ أوائل القرن العشرين إلى منتصفه، كانت «الوضعية المنطقية» هي
~~المدرسة المهيمنة في فلسفة العلوم. كان من رواد الوضعية المنطقية
~~رودولف كارناب وهانز رايخنباخ وكارل همبل الذين هاجروا من أوروبا إلى
~~الولايات المتحدة في فترة بين الحربين العالميتين. كانوا قد درسوا
~~الفيزياء فكونوا صورة للعلم اتخذت من الفيزياء إطارا لها. شدد
~~الوضعانيون المنطقيون على «قوانين الطبيعة»؛ تلك المبادئ النظرية
~~الأساسية التي تكمن وراء الظواهر الملاحظة. وصفوا البحث العلمي
~~بأنه البحث عن تلك القوانين، والتفسير العلمي بأنه استنباط الظواهر من
~~القوانين. ينطبق هذا التصور تماما على الفيزياء، إذ تشمل الكثير من
~~القوانين، كقانون الجاذبية الكونية؛ وكثير من الظواهر التي يمكن
~~استنباطها من تلك القوانين، مثل حركة الكواكب. لكنه أقل انطباقا على
~~العلوم البيولوجية. إذا فتحت مرجعا في أي من فروع علم الأحياء، ms002
~~كعلم الوراثة أو علم الأحياء الجزيئي أو علم الحيوان، فستجد العديد من
~~الحقائق التجريبية ، يفسرها العديد من النماذج والنظريات. ولكنها تكاد
~~تخلو من أي «قوانين طبيعية» يمكن استنتاج تلك الحقائق منها؛ إذ ببساطة
~~ليست تلك هي الطريقة التي تسرد بها المعلومات العلمية. من هذا
~~المنطلق وغيره، يصعب على الرؤية الوضعانية المنطقية للعلم أن
~~تستوعب علم الأحياء.

# لم يكن الوضعانيون المنطقيون هم الوحيدين الذين همشوا علم الأحياء.
~~في العام 1962، نشر الفيلسوف والمؤرخ توماس كون كتابه «بنية الثورات
~~العلمية» الذي انتقد فيه الوضعانية المنطقية، والذي كان أحد أسباب
~~أفولها في نهاية المطاف. فيه ركز كون على كيفية تغير الأفكار العلمية
~~بمرور الزمن. ودفع بأن أي تخصص علمي ناضج ينبني على نموذج فكري، وهو
~~مجموعة من الفرضيات المشتركة التي يحتكم إليها العلماء في أبحاثهم
~~العادية. تمر فترة على «العلم العادي» يقبل فيها النموذج دون
~~تشكك باعتباره أساسا للبحث. لكن في بعض الأحيان تقع أزمة تظل
~~تتفاقم حتى تؤدي إلى قيام ثورة تنتهي إلى إسقاط النموذج الفكري القائم
~~ليحل محله آخر جديد. ذهب كون إلى أن هذه التغيرات في النماذج ليست
~~مدفوعة بعوامل منطقية بحتة، وأن النموذج الجديد ليس بالضرورة «أفضل»
~~من سابقه، وإنما يختلف عنه ليس إلا. بالتالي يرى كون أن تاريخ العلم
~~ليس سبيلا مستقيما يؤدي إلى «الحقيقة الموضوعية».

# كان عمل كون جذريا؛ إذ تعارض مع المعتقد السائد في فلسفة
~~العلوم. لكن على غرار المعتقد الذي هاجمه، كان اهتمام كون منصبا على
~~العلوم الطبيعية. إذ كان من الأمثلة التي استشهد بها على تغير
~~النماذج الثورة الفلكية الكوبيرنكية التي أطاحت بنموذج مركزية الأرض
~~للنظام الشمسي ليحل محله نموذج مركزية الشمس؛ والثورة الأينشتاينية
~~التي أطاحت بالميكانيكا الكلاسيكية لتحل محلها نظرية النسبية؛ والثورة
~~الكيميائية التي أطاحت بنظرية الاحتراق عن طريق الفلوجيستون لتحل
~~محلها نظرية الأكسجين. لكن كون لم يخض كثيرا في العلوم الحيوية،
~~على الرغم من أنه ألف كتابه في ذروة الثورة الجزيئية في علم الأحياء.
~~كما أنه لم يتعرض لقضايا بديهية كنشأة نظرية داروين ms003 عن التطور،
~~ونظرية جرثومية المرض، ونظرية مندل عن الوراثة. على غرار فلسفة
~~الوضعانيين المنطقيين ، همشت فلسفة كون العلمية علم الأحياء. كان أحد
~~دوافع نشأة فلسفة علم الأحياء هو إدراك الحاجة لمعالجة هذا
~~الخلل.

# كان الحافز الثاني وراء نشأة فلسفة علم الأحياء نابعا من العلم نفسه
~~لا من الفلسفة. فقد شهد القرن العشرين تقدما هائلا في العلوم
~~الحيوية. في النصف الأول من القرن احتل علم الأحياء التطوري مركز
~~الصدارة إذ نشأت «الداروينية الجديدة». دمجت الداروينية الجديدة نظرية
~~داروين عن التطور، بعد أن أدخلت عليها تحديثات ملائمة، مع مجالات حيوية
~~أخرى؛ كعلم الوراثة وعلم الإحاثة وعلم الحيوان. كانت النتيجة منظومة
~~فكرية نظرية مثيرة للإعجاب، تقوم على فكرة أن التطور مدفوع بالانتخاب
~~الطبيعي لبعض المتغيرات الوراثية دون غيرها. في النصف الثاني من القرن
~~تحول التركيز إلى علم الأحياء الجزيئي، الذي يدرس الأساس الجزيئي
~~للكائنات الحية ومكوناتها الخلوية. بدأ هذا المشروع في ثلاثينيات
~~القرن الماضي بتجارب على العاثيات (هي نوع من الفيروسات التي تهاجم
~~البكتيريا). ووثب وثبة كبيرة في عام 1953 باكتشاف جيمس واتسون
~~وفرانسيس كريك لبنية الحمض النووي؛ المادة المكونة للجينات. في العقود
~~اللاحقة ازدهر علم الأحياء الجزيئي؛ إذ كشف علماء الأحياء عن
~~التفاصيل المعقدة لآلية عمل الجينات ونسخها. أدى ذلك بدوره إلى
~~نشأة علم الجينوم الحديث الذي يدرس تأثير المجموع الجيني على نمو
~~الكائن الحي.

# عندما اطلع الفلاسفة على تلك التطورات العلمية وجدوا فيها
~~العديد من القضايا المفاهيمية التي تحتاج إلى التحليل الفلسفي. على
~~سبيل المثال، عادة ما يستخدم المتخصصون في علم الأحياء التطوري
~~مصطلحات وظيفية عند الحديث عن الكائنات الحية وصفاتها. يتحدثون عن
~~«وظيفة» صفات معينة أو «الغرض» منها. فالغرض من خياشيم السمكة هو
~~التنفس، ومن أشواك الصبار هو ردع آكلي الأعشاب. يبدو هذا الحديث
~~محيرا لأول وهلة. إذ تخلو مجالات أخرى من العلوم كالفيزياء
~~والكيمياء من حديث مناظر عن الوظيفة. لماذا إذن يستعمل علماء
~~الأحياء تلك المصطلحات، وماذا يعني ذلك؟ هل هي متوارثة من حقبة ما
~~قبل الداروينية حين كان ms004 ينظر للكائنات الحية باعتبارها من خلق الإله؟
~~كيف نكتشف وظائف السمات؟ وهل يمكن أن يكون لسمة واحدة أكثر من
~~وظيفة؟ هذا أحد المواضيع التقليدية في فلسفة علم الأحياء نتناوله في
~~الفصل الثالث.

# نجد مثالا آخر لذلك في علم الوراثة. ففي هذا المجال يشيع استخدام
~~مفاهيم مستعارة من أنظمة التواصل البشرية مثل «التشفير» و«المعلومات»
~~و«الترجمة». فيقال إن الجينات تشفر المعلومات وتنقلها من الوالد
~~إلى الذرية، وتلك المعلومات «تقرأ» خلال النمو، ممكنة البويضة
~~الملقحة من أن تنمو إلى كائن بالغ حسب ما يلائم نوعها. هنا أيضا
~~يبدو هذا الحديث محيرا للوهلة الأولى. ففي نهاية المطاف، ما الجين
~~إلا جزيء ضخم من نوع خاص، مصنوع من الحمض النووي. نحن عادة لا ننظر
~~إلى الجزيئات باعتبارها حاملة للمعلومات، ولا نصف أغلب التفاعلات
~~الجزيئية من منطلق نقلها للمعلومات. إذن فلماذا يشيع استخدام
~~المصطلحات المعلوماتية في علم الوراثة، وماذا يعني ذلك؟ هل ينبغي أن
~~نفهمها بالمعنى الحرفي أم أنها مجازية؟ نتناول هذا الموضوع في الفصل
~~السادس.

# أكرر أن هذا لا يعني أن تلك الأسئلة لا تخطر لعلماء الأحياء. بل
~~العكس صحيح، فالمثالان المذكوران آنفا ناقشهما علماء أحياء بارزون،
~~مثل جاك مونو وإرنست ماير وجون مينارد سميث. لكن في العموم، لا ينشغل
~~علماء الأحياء التجريبيون بالانخراط في تحليلات فلسفية لمعاني مفاهيمهم
~~بقدر انشغالهم بتحقيق اكتشافات تجريبية. وهكذا ينبغي لهم. فعلى الرغم
~~من أن التفاعل بين الفلاسفة والعلماء أمر مفيد، ينبغي أن تقف
~~الممارسة العلمية على مسافة من التأمل الفلسفي. فهذا يسمح للعلماء
~~بالتركيز على وظيفتهم اليومية، ويعطي الفلاسفة الحرية في استخدام
~~أدواتهم - كالتحليل المنطقي والتفسير وتوضيح الفروقات - في تناول
~~المسائل المفاهيمية التي يجدونها في العلم.

# أما العامل الثالث لنشأة فلسفة علم الأحياء فنابع من توجه
~~أوسع في الفلسفة الأنجلوفونية (التحليلية). وهي الحركة التي نادت بأن
~~ينحو البحث الفلسفي منحى العلوم الطبيعية؛ وذلك من خلال محاولة دمجه
~~مع العلوم التجريبية. في الماضي، استخدم الفلاسفة منهجا «عقلانيا»
~~لبحث المسائل التي تثير اهتمامهم، كماهية الأخلاق وحدود المعرفة
~~الإنسانية ومعضلة الإرادة ms005 الحرة. والتوظيف الأمثل لهذا المنهج يكون
~~بدراسة معنى مفهوم ما وبحث علاقاته المنطقية بغيره من المفاهيم.
~~حقق هذا المنهج نجاحات، لكن نقاده لطالما اتهموه بأنه غير مثمر. في
~~منتصف القرن العشرين، ذهب الفلاسفة ذوو التوجه العلمي، مثل ويلارد
~~فان أورمان كوين، إلى أن العلم التجريبي يمكن أن يسلط الضوء على تلك
~~الأسئلة الفلسفية المطروحة منذ الأزل. وجادل كوين بأنه من الخطأ أن
~~نتعامل مع المسائل الفلسفية باعتبارها تختلف في جوهرها عن تلك
~~العلمية، وبالتالي فإنه من الخطأ أن نتطرق إليها بالمناهج العقلانية
~~فقط. تختلف الآراء حول مزايا هذا «التحول الطبيعاني» في الفلسفة،
~~لكنه ساعد في ظهور جيل من الفلاسفة لديه القدرة والاستعداد لاعتماد
~~العلم التجريبي مرجعا لبحث المعضلات الفلسفية.

# لعب علم الأحياء، وبالأخص علم الأحياء التطوري، دورا رئيسيا
~~في هذا التطور. فقد توقع داروين أن تكون لنظريته عن التطور تبعات
~~على الفلسفة. («من يفهم قرد البابون بوسعه أن يقدم للميتافيزيقا
~~أكثر مما قدمه لوك»، هكذا كتب داروين في إشارة إلى فيلسوف القرن
~~السابع عشر الإنجليزي جون لوك.) شهد المنحنى الطبيعي الذي سلكته
~~الفلسفة تحقق نبؤة داروين جزئيا؛ إذ أثرت الأفكار التطورية على
~~مسائل فلسفية متنوعة. أحد أمثلة ذلك هو مسألة القصدية. فالقصدية في
~~اصطلاح الفلاسفة هي سمة من سمات الحالات العقلية كالاعتقادات أو
~~الأحكام، وتعني أنها «موجهة إلى» أو «متعلقة» بعناصر موجودة في العالم
~~الخارجي. أي إنني إذا كنت أعتقد أن البرازيل أكبر دولة في أمريكا
~~الجنوبية، فاعتقادي هذا «متعلق» بدولة البرازيل. يعبر عن ذلك المعنى
~~أحيانا بالقول: إن اعتقادي ذلك ذو «محتوى تمثيلي»؛ إذ يمثل لي
~~العالم في صورة ما دون غيرها. أبرز سمات المحتوى التمثيلي هو
~~احتمالية التمثيل الخاطئ. فقد يمثل لي عقلي العالم بصورة خلاف
~~الحقيقية، أي إن اعتقادي قد يكون خاطئا. لطالما اعتبر الفلاسفة
~~القصدية ظاهرة محيرة؛ إذ يصعب تصور كيف يمكن أن تنشأ في عالم
~~مادي بحت. ففي نهاية المطاف يفترض أن الحالات العقلية تعتمد في الأساس
~~على الدماغ، وبالتبعية على الخلايا العصبية وترابطها، لكن ms006 الخلايا
~~العصبية بحد ذاتها ليس لها متعلق خارجي أو محتوى تمثيلي. فكيف
~~تفسر القصدية إذن في العالم الذي يصفه العلم الحديث؟

# في الثمانينيات من القرن الماضي، اقترحت الفيلسوفة روث ميليكان
~~حلا عبقريا لهذه الأحجية مستمدا من الداروينية. كي تفهم
~~فكرتها الأساسية، تأمل رقصة النحل الاهتزازية. يستخدم النحل هذه
~~الرقصة المعقدة التي تتخذ شكل رقم

# 8

# ليرشد أقرانه في الخلية إلى مكان أي مصدر غذاء. لما كان رقص
~~النحل قد تشكل بفعل الانتخاب الطبيعي لغرض محدد - وهو الإشارة
~~بدقة إلى مكان الغذاء - فإنه يمكن لنا أن نستخلص من الرقصة الاهتزازية
~~نوعا من القصدية الأولية. فيعقل أن نقول إن حركات رقصة معينة تعني
~~أن الغذاء موجود على بعد 30 مترا في اتجاه الشمس، بمعنى أن الوظيفة
~~البيولوجية للرقصة هي حث أقران النحل في الخلية على التحليق إلى
~~الموضع المشار إليه. رقصة النحل الاهتزازية إذن تحتمل التمثيل الخاطئ؛
~~إذ يمكن ألا يكون الغذاء موجودا في الموضع المشار إليه حال أخطأ
~~النحل في أداء حركات الرقصة سهوا على سبيل المثال. باختصار، فكرة
~~ميليكان هي أنه يمكن اعتبار المحتوى التمثيلي مقبولا علميا إذا
~~اختزلناه في وظيفته البيولوجية، وهي فكرة تلعب دورا أصيلا في علم
~~الأحياء التطوري. هذه المحاولة الجريئة لإسباغ القصدية صبغة
~~العلوم الطبيعية مثيرة للجدل، لكنها تلخص كيف يمكن للمنظور
~~البيولوجي أن يساهم في حل معضلة فلسفية قديمة.

# إيجازا، نشأت فلسفة علم الأحياء باعتبارها مجالا بحثيا قائما
~~بذاته نتيجة ثلاثة عوامل: الاحتياج إلى رؤية عن العلم أقل ارتكازا
~~على الفيزياء؛ ووجود معضلات مفاهيمية في علم الأحياء نفسه؛ والمنحى
~~الطبيعاني الذي سلكته الفلسفة في مجملها. يستعرض هذا الكتاب فلسفة
~~علم الأحياء بأسلوب لا يفترض وجود معرفة متخصصة لدى القراء، فلسفية
~~كانت أو علمية. ويركز في الأساس على علم الأحياء التطوري وعلم
~~الوراثة؛ إذ كانا مجالي علم الأحياء الأكثر جذبا للاهتمام الفلسفي في
~~السابق. أما في السنوات الأخيرة فقد تغير الحال نوعا ما، إذ
~~حول فلاسفة علم الأحياء تركيزهم إلى مجالات مثل علم الأحياء
~~النمائي وعلم ms007 المناعة وعلم الأحياء الدقيقة. وقد فتحت هذه التطورات
~~المثيرة آفاقا جديدة للبحث الفلسفي في العلوم الحيوية.

# هذا الكتاب منظم على النحو التالي. يضع الفصل الثاني الخطوط
~~العريضة لنظرية التطور عن طريق الانتخاب الطبيعي، مفسرا مكانتها
~~الفريدة في علم الأحياء وأهميتها الفلسفية. ويبحث الفصل الثالث مفهوم
~~الوظيفة البيولوجية ويتعرض للجدل المثار في علم الأحياء التطوري
~~حول «التكيف». ويستعرض الفصل الرابع مسألة مستويات الانتخاب، التي
~~تناقش ما إذا كان الانتخاب الطبيعي يعمل على مستوى الأفراد أم الجينات
~~أم الجماعات. ويناقش الفصل الخامس التصنيف البيولوجي، مركزا على ما
~~إذا كانت هناك طريقة «صحيحة» لإلحاق الكائنات بالأنواع، والأنواع
~~بوحدات تصنيف الأعلى. ويستعرض الفصل السادس المسائل الفلسفية المتعلقة
~~بعلم الوراثة، مع التركيز على مفهوم الجين نفسه. ويبحث الفصل السابع
~~انعكاسات علم الأحياء على الإنسان، متسائلا ما إذا كان من الممكن
~~تفسير السلوك والثقافة الإنسانيين بيولوجيا.



# الفصل الثاني



# | التطور والانتخاب الطبيعي




# في عام 1859 نشر تشارلز داروين كتابه «أصل الأنواع» الذي قدم فيه
~~نظريته عن التطور. مثل الكتاب نقطة تحول في فهمنا للعالم
~~الطبيعي، وأحدث ثورة في علم الأحياء في العقود التي تلت. فيه طرح
~~داروين ثلاث أطروحات رئيسية. أولا، الأنواع ليست ثابتة بل تغير
~~صفاتها بمرور الزمن تأقلما مع الظروف البيئية. ثانيا، الأنواع
~~الحالية تنحدر من سلف واحد أو بضعة أسلاف مشتركين، ولم يخلق الإله
~~كلا منها مستقلا. لا بد إذن أن أنواعا سالفة من الحياة خضعت
~~لعملية تطورية ما حولتها إلى الأنواع الحديثة. ثالثا، أن
~~«الانتخاب الطبيعي» هو الوسيلة الرئيسية للتعديل التطوري. كان داروين
~~يقصد بالانتخاب الطبيعي أن الكائنات الأقدر على البقاء والتكاثر في
~~بيئتها هي التي ستبقى من بين أفراد جماعتها بينما يفنى سواها. وذهب
~~داروين إلى أن التأثير التراكمي للانتخاب الطبيعي على مدى أجيال كثيرة
~~سوف يجعل الكائنات تتأقلم تدريجيا على بيئتها مؤدية في النهاية إلى
~~ظهور أنواع جديدة تماما من الحياة.

# لم يكن داروين أول من طرح فكرة تغير خصائص الأنواع بمرور
~~الزمن ولا فكرة الأسلاف المشتركة للأنواع. فقد ناقش علماء ms008 سابقون له
~~تلك الأفكار، ومن بينهم جده إراسموس داروين. ولكنها لم تلق
~~قبولا واسعا، إذ لم تطرح «آلية» معقولة تفسر كيفية حدوث
~~التغير التطوري. فكان إسهام داروين الأساسي هو وصف هذه «الآلية»،
~~التي تمثلت في الانتخاب الطبيعي، واستعراض أدلة مقنعة على إمكان نشأة
~~صفات جديدة في الكائنات، مؤدية في النهاية إلى نشأة أنواع جديدة. يعرض
~~«أصل الأنواع» حجة مقنعة لقدرة الانتخاب الطبيعي على إحداث
~~التعديل التطوري. إذ يقدم داروين مجموعة من الحقائق والملاحظات التي
~~يصعب تفسيرها من خلال فرضية خلق الأنواع منفصلة، وهي مع ذلك منطقية
~~تماما إذا ما ثبتت صحة نظريته.

# الانتخاب الطبيعي فكرة بسيطة
~~لكنها ذات تأثير عميق. يقوم الانتخاب الطبيعي في الأساس على الفكرة
~~المنطقية التالية. تأمل أي جماعة من الكائنات الحية. ستتطور هذه
~~الجماعة بمرور الزمن، بمعنى أن تكوينها سيتغير، طالما تستوفي ثلاثة
~~شروط. أولا، لا بد أن يتباين أفرادها في السمات الظاهرية، لا أن
~~يتطابقوا فيها. («السمة الظاهرية» أو «السمة»، هي صفة ملاحظة في
~~الكائن كالطول أو لون البشرة أو شكل الجمجمة.) ثانيا، لا بد أن
~~ينتج عن ذلك التباين في السمات تباين في «الصلاحية»، أو القدرة على
~~البقاء والتكاثر. هذا يحدث لأن بعض التباينات عادة ما تكون أكثر
~~ملاءمة لبيئتها من غيرها. على سبيل المثال، في غابة كثيفة، النباتات
~~الأطول سيصل إليها ضوء الشمس أكثر من تلك الأقصر. ثالثا، لا بد أن
~~تميل الذرية إلى مشابهة الأبوين. هذه الشروط مجتمعة تعني أنه في
~~الأجيال المستقبلية، ستصبح السمات المرتبطة بالصلاحية العالية أكثر
~~شيوعا في أفراد المجموعة، بينما ستنحسر تلك التي تقلل من الصلاحية.
~~يفرد داروين مساحة كبيرة في «أصل الأنواع» للاستدلال على أن الجماعات
~~الحيوية الفعلية عادة ما تستوفي هذه الشروط الثلاثة.

# توصل داروين إلى فكرة الانتخاب الطبيعي من خلال قراءة أعمال
~~الديموجرافي الفيكتوري توماس مالتوس. ذهب مالتوس إلى أن نمو
~~التعداد السكاني للبشر دائما ما سيفوق المخزون الغذائي. بالمثل،
~~ذهب داروين إلى أن جميع الكائنات تخوض «صراعا من أجل البقاء»، لأن
~~عدد الكائنات التي ms009 تولد في أي جيل يفوق العدد الذي يمكن بقاؤه على
~~قيد الحياة. هذا يرجع إلى قيود متعلقة بالموارد؛ إذ لا يمكن لأي
~~جماعة حيوية أن تظل تنمو إلى الأبد. إذن، لا محالة سيكون هناك
~~رابحون وخاسرون. من ملاحظاته الميدانية، أدرك داروين أن الكائنات في أي
~~جماعة عادة تتباين في نواح لا حصر لها. لذلك فإنه من المرجح، كما
~~استنتج، أن بعض الكائنات ستمتلك صفات تمنحها أفضلية، مهما كانت طفيفة،
~~في الصراع من أجل البقاء. هذه الكائنات سوف تبقى وتتكاثر، ناقلة هذه
~~الصفات ذات الأفضلية إلى ذريتها.

# لتوضيح قوة الانتخاب الطبيعي، وضعه داروين في مقارنة مع الانتخاب
~~الاصطناعي الذي يمارسه مربو الحيوانات. وهو مصطلح يشير إلى طريقة تحسين
~~المربين لماشيتهم عن طريق الانتقاء المتكرر للكائنات التي تمتلك
~~خصائص مرغوبا فيها كي تؤسس للجيل القادم. من شأن ذلك أن يؤدي إلى
~~نتائج سريعة إلى حد مدهش، كما حدث في سلالات كثيرة للكلب المستأنس
~~اختلف مظهرها تماما بعد عدة مئات من الأجيال من التناسل الانتقائي.
~~في الانتخاب الاصطناعي يوجد فاعل واع - المربي البشري - يختار قصدا
~~بعض التنوعات دون غيرها لأغراض خاصة. لكن داروين ذهب إلى أن شيئا
~~مشابها يحدث في الطبيعة على مدى زمني أطول. في الانتخاب الطبيعي لا
~~يوجد فاعل واع بالطبع؛ بل تفرض البيئة مصفاة انتقائية، محابية
~~الكائنات الأقدر على البقاء والتكاثر فيها. ينتج هذا كائنات تتكيف
~~جيدا مع بيئتها، ويصنع تنوعا بيولوجيا، إذ تتأقلم مختلف الجماعات
~~على مختلف الظروف البيئية.

# حجة التصميم

# كانت إحدى النتائج المباشرة لنظرية داروين هي تقويض «حجة
~~التصميم»، وهي حجة فلسفية قديمة لوجود الإله. تنسب النسخة
~~الأشهر من حجة التصميم إلى ويليام بيلي، وهو قس عاش في القرن
~~الثامن عشر. أشار بيلي إلى أن الكائنات تظهر «توافقا» مذهلا
~~مع بيئتها وتعقيدا وظائفيا. لتوضيح معنى التوافق، تأمل قدرة
~~صبار الصحراء على تخزين المياه، أو تشابه الحشرة العصوية مع
~~أوراق النبات المحيطة، أو الديناميكية الهوائية لجناح الطائر. في
~~كل من هذه الحالات، يتمتع الكائن بخصائص تبدو ملائمة بشكل ms010
~~مثالي لبيئته. وكأن مهندسا لديه دراية مسبقة بالتحديات البيئية
~~التي سيواجهها قد زوده بالصفات المناسبة. لتوضيح المقصود
~~بالتعقيد، تأمل عضوا جسديا كعين الفقاريات. كما أشار بيلي،
~~تعتمد وظيفة العين على نشاط متسق لعدة أجزاء ثانوية تتوالف بدقة
~~بالغة، كالعدسة والقرنية والشبكية، وهلم جرا. ليست العين
~~مميزة في هذا الصدد؛ فحتى كائن معقد نسبيا كالأميبا يحتوي على
~~العديد من المكونات داخل الخلية التي لا بد أن تعمل باتساق كي
~~تؤدي وظائف حيوية كالتنفس والتمثيل الغذائي. يعتبر بيلي التوافق
~~والتعقيد دليلين على تصميم قام به إله واع.

# دعم بيلي حجته بتشبيه جدير بالذكر. تصور أنه يمشي على
~~مرج وصادف غرضين: حجرا وساعة. يقول بيلي إن ردة فعلنا تجاه
~~إيجاد الغرضين ستكون مختلفة. فوجود الحجر أمر عادي؛ إذ من الممكن
~~تصور أنه لطالما كان موجودا في المرج. أما الساعة فسنستنتج على
~~الفور أن لها صانعا لا محالة؛ فاعلا واعيا صممها. ذلك لأنه على
~~عكس الحجر، يظهر في الساعة تعقيدا وظائفيا. إذ تتوالف أجزاؤها
~~الداخلية بدقة لإنتاج حركة منتظمة لها غرض واضح؛ ألا وهو متابعة
~~الوقت. أبدا لن يخطر لنا جديا فرضية أن قوى فيزيائية بحتة،
~~كالرياح، أدت بالصدفة إلى تجمع كل القطع الداخلية للساعة
~~صانعة التكوين المناسب؛ فهذا يكاد يكون مستبعدا تماما. ذهب بيلي
~~إلى أنه كما لا بد للساعة من صانع، بالإمكان أن نستدل على أن
~~الكائنات الحية أيضا لا بد لها من صانع، فهي على درجة من
~~التعقيد الوظيفي تضاهي تلك الموجودة في أي مصنوع بشري.

# على الرغم من أن حجة بيلي انتقدت من قبل، وبالأخص من قبل
~~الفيلسوف الاسكتلندي ديفيد هيوم، إلا أنها لم تهدم تماما
~~إلا بظهور نظرية داروين. إذ قدم داروين تفسيرا طبيعيا
~~للظاهرة التي استدل بها بيلي على عمل الخالق. (المقصود بالتفسير
~~الطبيعي أنه لا يستند إلى أسباب خارقة للطبيعة أو إلهية.) ذهب
~~داروين إلى أن تعقيد الكائنات وتوافقها مع بيئتها ينشآن نتيجة
~~للانتخاب الطبيعي. وأن استمرارية بقاء أفضل التباينات في المجموعة
~~وانحسار غيرها «يوهم» بوجود التصميم ms011 في الطبيعة. إنما في الحقيقة
~~لا يوجد مصمم؛ بل عملية سببية عمياء - الانتخاب الطبيعي -
~~تعدل الكائنات تدريجيا بمرور الزمن.

# قدم علم الأحياء التطوري الحديث أدلة كافية على صحة التفسير
~~الدارويني. في حالات لا حصر لها، وضع علماء الأحياء تصورا
~~مفصلا لكيفية تطور التكوين الداخلي المعقد للكائنات وتوافقها
~~مع بيئتها. في الواقع يعد مثال العين الذي ضربه بيلي - والذي ما
~~يزال معارضو التطور يستشهدون به أحيانا - هو خير مثال لذلك. فبفضل
~~الدمج بين التحليل الجيني والدراسات الخاصة بنمو العين في أجناس
~~مختلفة، أصبحنا ندرك الآن التسلسل المحتمل للمراحل التي من خلالها
~~تطورت العين الحديثة للفقاريات من عضو بدائي حساس للضوء. نحن
~~نعلم أنه من 500 مليون عام، تطورت عين حديثة في الأصل لدى السلف
~~المشترك لجميع الفقاريات؛ وبعد ذلك، عدلها الانتخاب الطبيعي
~~وصقلها في الأنواع المختلفة لتتوافق مع المتطلبات البيئية.

# مع أن داروين ضرب حجة التصميم في مقتل، فقد اتفق مع بيلي في
~~جانب واحد. إذ وافقه في أن الخصائص العضوية التي أشار إليها حقيقية
~~وتحتاج إلى تفسير خاص. (معظم علماء الأحياء الجدد يوافقونهما في
~~ذلك أيضا.) بالفعل يوجد اختلاف جوهري بين جماد كالحجر وبين كائن
~~حي، ومن ثم من المنطقي تماما الإصرار على إيجاد تفسير لذلك
~~الاختلاف. بعبارة أخرى، اتفق بيلي وداروين على أن التصميم «البادي
~~ظاهريا» هو ظاهرة حقيقية، ليس فكرة من وحي خيالنا ولا وهما
~~نسقطه على الطبيعة. لكنهما اختلفا على تفسيره. إذ اتخذ بيلي ذلك
~~التصميم البادي ظاهريا دليلا على وجود تصميم حقيقي، بينما أرجعه
~~داروين إلى الانتخاب الطبيعي.

# في الأعوام الماضية، أعاد أنصار حركة «التصميم الذكي» في
~~الولايات المتحدة إحياء نسخة معدلة من حجة بيلي. على نهج
~~بيلي، ذهبوا إلى أن الكائنات الحية لديها خصائص لا تفسير لها سوى
~~أن فاعلا واعيا خلقها فيها. غالبا ما يلبس مؤيدو التصميم
~~الذكي أفكارهم رداء العلم؛ إذ يدفعون بأن الكيمياء الحيوية الحديثة
~~قد أظهرت أن الخلايا - التي هي الوحدات الأساسية المكونة لجميع
~~الكائنات - يظهر فيها تعقيد «غير قابل للاختزال» ms012 لا يمكن أن يكون
~~قد نشأ من الانتخاب الطبيعي. غير أن تلك الحجة لا يقبلها أي عالم 
~~أحياء جاد؛ لأنها تتجاهل الأدلة التجريبية العديدة على أن الخلايا
~~تطورت بالفعل، وأن الدافع الكامن وراء حركة التصميم الذكي ديني بحت
~~لا علمي. كانت حجة بيلي معقولة تماما في عصره؛ نظرا لأنه كان
~~يكتب في وقت غابت فيه ميزة النظرية الداروينية، أما مناصرو
~~التصميم الذكي فليس لديهم مثل هذا العذر.

# الداروينية الجديدة

# كانت نظرية داروين مميزة لكن ناقصة، إذ اعتمدت على فرضيتين
~~أساسيتين لم يتضح لهما تفسير إلا لاحقا. أولا، تستلزم نظرية
~~داروين أن يتوالى التباين دون انقطاع. فكي يأخذ الانتخاب الطبيعي
~~مجراه، لا بد أن تتباين صفات أفراد الجماعة. غير أن الانتخاب هو
~~نفسه أداة مجانسة؛ فهو يستمر في «تقليل» تباين الصفات إذ يبقي على
~~التباينات الأصلح ويقضي على ما سواها. إذن كي يستمر الانتخاب
~~الطبيعي لمدى زمني طويل، لا بد من ضخ تباينات جديدة في
~~الجماعة. لكن من أين لتلك التباينات أن تأتي؟ ثانيا، افترض داروين
~~أن الذرية سوف تنزع إلى مشابهة الآباء؛ وأطلق على ذلك «المبدأ
~~القوي للوراثة». هذا التشابه لازم كي يعدل الانتخاب الطبيعي
~~جماعة من الكائنات بالطريقة التي وصفها داروين. إذا كانت النباتات
~~الأطول في جماعتها تحظى بأفضلية للبقاء مقارنة بتلك الأقصر، فلن
~~يكون لذلك تأثير تطوري إلا إذا نزعت ذرية النباتات الطويلة إلى
~~مشابهتها في صفة الطول. وإلا كان تأثير الانتخاب عابرا، إذ لن
~~يستمر إلا لجيل واحد. لكن كيف يمكن تفسير هذا الشبه بين الآباء
~~والذرية؟

# اليوم أصبحنا نعلم الإجابة على كلا السؤالين بفضل اكتشافات علم
~~الوراثة، وهو علم لم يدركه داروين. معظم الكائنات تنمو من خلية
~~واحدة، تتكون في الكائنات التي تتكاثر جنسيا من اتحاد مشيجين،
~~أحدهما من الأب والثاني من الأم، ليكونا لاقحة (الأمشاج الذكرية
~~والأنثوية هي الحيوانات المنوية والبويضات). تحتوي هذه الأمشاج على
~~جينات مستمدة من الأبوين. ويكون للجينات في اللاقحة تأثير نظامي
~~على الصفات التي تنمو لدى الكائن. باختصار، هكذا يتحقق التشابه ms013 بين
~~الآباء والأبناء الذي اعتبره داروين أمرا مسلما به. أما ضخ
~~تباينات جديدة فمنشؤه عاملان. أولا، التكاثر الجنسي ينتج
~~باستمرار كائنات لها تركيبات جينية جديدة؛ هذا لأن الكائن الحي
~~ينقل إلى المشيج عشوائيا نصف جيناته فقط. ثانيا، لا تنتقل
~~الجينات بدقة تامة. بل تتخللها طفرات متفرقة أثناء نسخ المادة
~~الوراثية، ومن ثم قد تحتوي اللاقحة على تباينات جينية غير موجودة
~~في أي من الأبوين. هكذا، توفر الطفرات إمدادا مستمرا من
~~التباينات الجديدة التي تساعد الانتخاب الطبيعي في عمله.

# معظم الطفرات الجينية تكون إما غير مؤثرة على الكائن أو
~~مضرة له. ولكن من حين لآخر تظهر طفرات مفيدة، كتلك التي تجعل
~~الكائن أكثر مقاومة للعدوى أو أقل عرضة للوفاة في مرحلة الطفولة
~~أو أكثر جاذبية للتزاوج. سيحابي الانتخاب الطبيعي مثل تلك الطفرات،
~~إذ ستترك الكائنات الحاملة لها في المتوسط ذرية أكثر من تلك غير
~~الحاملة لها. على مدى العديد من الأجيال سيؤدي هذا إلى تغير
~~التركيب الجيني للنوع، إذ ستشيع فيه الطفرات المفيدة. التأثير
~~المجمل لذلك هو أن النوع سيصير أكثر تكيفا مع بيئته، تماما
~~كما افترض داروين.

# عادة ما توصف الطفرة الجينية بأنها «عشوائية»، وهو تعبير فيه شيء
~~من التضليل. فهو لا يعني أن الطفرات لا تخضع لمسببات، أو أن جميع
~~جينات الكائن الحي تتساوى في فرص تحورها، فكلاهما غير صحيح. بل
~~المقصود هو أن الطفرات «غير موجهة»، من حيثية أن كون طفرة معينة
~~نافعة أو ضارة للكائن الحي في بيئة معينة لا يؤثر على فرص حدوث
~~هذه الطفرة. أي إن الطفرات ببساطة تحدث وقتما وأينما شاءت؛
~~وتأثيرها على صلاحية الكائن الحي هو الذي يحدد ما إذا كانت ستنتشر
~~بواسطة الانتخاب الطبيعي، ولكنه لا يحدد ما إذا كانت ستحدث أم لا
~~في المقام الأول.

# أدى اندماج نظرية داروين مع علم الوراثة في مطلع القرن العشرين
~~إلى نشأة الداروينية الجديدة، القائلة بأن التحور العشوائي
~~والانتخاب الطبيعي هما المحركان المتلازمان للتغيير التطوري.
~~بالفعل، عادة ما يعرف الداروينيون الجدد التطور بأنه تغير في ms014
~~التركيب الوراثي لجماعة حيوية ما، استنادا إلى أن كل الظواهر
~~التطورية الأخرى، مثل نشأة أجناس جديدة، تنبع في النهاية من هذه
~~التغيرات. رفض «الوراثة اللاماركية» هو مبدأ آخر لدى الداروينيين
~~الجدد. وهو المصطلح الذي يشير إلى الفرضية المنسوبة إلى
~~جون-بابتيست لامارك العالم التطوري الذي عاش في القرن الثامن
~~العشر، القائلة بأن الخصائص المكتسبة من الممكن أن تورث، الفكرة
~~التي اعتقد بها داروين أيضا. الخصائص المكتسبة هي تلك التي
~~يكتسبها الكائن الحي أثناء حياته بفعل مؤثرات خارجية؛ وهي تختلف عن
~~الخصائص الفطرية التي لها أساس وراثي. احتج الداروينيون الجدد بأن
~~الخصائص المكتسبة لا تشفر في الجينات، إذن فهي لن تورث.
~~تجريبيا، هذا صحيح بشكل عام؛ فلاعب كمال الأجسام الذي يرفع
~~أثقالا طوال اليوم لن ينجب أبناء لهم كتلة عضلية أكثر بالتبعية.
~~على الرغم من ذلك، ليست الوراثة اللاماركية مستحيلة، وقد وثق
~~مؤخرا عدد من الحالات لحدوثها. يدرك علماء الأحياء اليوم أن
~~الجينات ليست العوامل الوحيدة التي يرثها الأبناء من آبائهم؛ تشمل
~~العوامل الأخرى التي يرثونها الهرمونات والمغذيات، والكائنات
~~التكافلية مثل بكتيريا الأمعاء، والسلوكيات المكتسبة، والبنى
~~المادية مثل الأعشاش، والتغيرات «فوق الجينية» للحمض النووي التي
~~تؤثر على التعبير الجيني (العملية التي تصنع الجينات بواسطتها
~~البروتينات التي تحتاجها الخلايا).

# نشأ علم الأحياء التطوري الحديث من الداروينية الجديدة لكنه
~~تجاوزها إلى ما هو أبعد، وقد أسهم في ذلك استعانته باكتشافات علم
~~الأحياء الجزيئي (طالع الفصل السادس). اليوم صار لدينا فهم أعمق
~~لآليات التطور، ولكيفية نشأة أنواع جديدة، وللأساس الجزيئي للعديد
~~من الخصائص التكيفية التي أنتجها الانتخاب الطبيعي. علاوة على
~~ذلك، صار لدينا معرفة تفصيلية بشكل شجرة الحياة، ألا وهي مخطط
~~السلالة الذي يربط جميع الكائنات الحديثة بسلف مشترك واحد. ولدينا
~~بعض المعرفة، وإن كانت أقل مما نود، عن أقدم أشكال الحياة على
~~الأرض وكيف خرجت إلى حيز الوجود. نتج عن ذلك صورة أكثر تعقيدا من
~~تلك التي رسمها داروين، لكن رؤيته الأساسية للعملية التطورية،
~~وبالأخص لدور الانتخاب الطبيعي في تعديل الكائنات الحية وخلق
~~التنوع، ms015 تظل سليمة.

# منطق التفسير الدارويني

# تفسير داروين لكيفية تكيف الكائنات الحية مع البيئة مثير
~~للاهتمام فلسفيا ، لأنه يستند إلى منطق مميز. لتقدير حسن منطقه،
~~من المفيد مقارنة تفسيره بتفسير لامارك. ذهب لامارك إلى أنه من
~~الممكن للكائنات الحية على المستوى الفردي أن تتكيف مع البيئة
~~«أثناء فترة حياتها». فعلى سبيل المثال، جادل لامارك بأن أعناق
~~الزرافات تزداد طولا لأن أسلافها من الزرافات كانت تمد أعناقها كي
~~تبلغ الأشجار الطويلة، مما أدى إلى إطالة أعناقها؛ ومن ثم
~~نقلت هذه الأعناق المعدلة إلى ذريتها. الآن وقد صرنا نعلم أن
~~الخصائص المكتسبة لا تنتقل إلى الذرية، صار تفسير لامارك مشكوكا
~~فيه تجريبيا. لكن ذلك ليس مربط الفرس. بل ما يثير الاهتمام هو
~~التناقض المنطقي بين تفسيري لامارك وداروين. فتفسير لامارك يقول
~~بأن «الأفراد» يتغيرون ليحسنوا من ملاءمتهم التكيفية للبيئة،
~~بينما تفسير داروين يعنى «بالجماعة» لا الأفراد باعتبارها الوحدة
~~التي تتغير. فالأفراد لا يخضعون لتغير تكيفي بناء على النظرية
~~الداروينية؛ بل الجماعة هي التي تتغير عن طريق الإبقاء بشكل
~~انتقائي على بعض العناصر المتغيرة والتخلص مما سواها.

# عبر عالم الأحياء ريتشارد لونتين عن هذا بقوله إن نظرية لامارك
~~تحولية بينما نظرية داروين تنوعية. يسري هذا الاختلاف على نطاق
~~أوسع من علم الأحياء، كما يتضح من مثال ضربه إليوت سوبر. لنفترض
~~أننا وجدنا أن التلاميذ في فصل معين يجيدون الموسيقى إلى حد يفوق
~~المعتاد وأردنا معرفة السبب وراء ذلك. إحدى المنهجيات المحتملة
~~للإجابة ستركز على كل تلميذ منفرد، وتسعى لتفسير قدراته الموسيقية.
~~قد نكتشف على سبيل المثال، أن كلا من التلاميذ نشأ في أسرة
~~موسيقية، أو بدأ تعلم العزف على البيانو في سن مبكرة، أو كان
~~يحظى بتشجيع أبويه، إلى آخره. هذا تفسير تحولي؛ إذ يشرح كيف تحول
~~كل طفل إلى موسيقي بارع. لكن ثمة نهجا آخر مختلف تماما للإجابة
~~عن السؤال. وهو الإشارة إلى أنه كي يقبل أي تلميذ في الفصل من
~~الأساس، يجب أن يحصل على أعلى الدرجات في امتحان موسيقي صعب. بمعنى ms016
~~أن التحاق التلاميذ بالفصل قد تحدد بواسطة عملية اصطفاء للتلاميذ
~~بناء على قدراتهم الموسيقية؛ نتيجة لذلك ، لا يضم الفصل سوى
~~التلاميذ البارعين في الموسيقى. هذا تفسير تنوعي.

# في مثال تلاميذ المدرسة، ينوه سوبر بأن التفسيرين يشرحان بمهارة
~~أمرين مختلفين. إذ يشرح التفسير الأول لماذا يمتلك تلاميذ الفصل
~~قدرات موسيقية فائقة عوضا عن امتلاكهم قدرات أقل. أما التفسير
~~الثاني فيشرح لماذا يضم الفصل ككل تلاميذ بارعين موسيقيا دون
~~سواهم من التلاميذ الأقل براعة. إذن فالتفسير الأول يشرح حقائق عن
~~التلاميذ على المستوى الفردي، بينما يشرح التفسير الثاني حقيقة عن
~~تكوين الفصل. على هذا المنوال تشرح التفسيرات الداروينية في علم
~~الأحياء الحقائق على مستوى الجماعة لا الفرد. على سبيل المثال، لا
~~تفسر الداروينية السبب وراء كون فرو دب قطبي ما أبيض لا
~~بنيا. لتفسير ذلك، سنشير إلى حقيقة أن هذا الدب قد ولد بجينات
~~تسببت في جعل فروه أبيض؛ وهو ليس بتفسير داوريني بل نمائي. ما
~~تفسره الداروينية هو لماذا تضم جماعة (أو نوع) الدب القطبي أفرادا
~~ذوي فراء بيضاء، دون غيرهم ممن لهم فراء بنية؛ أو لماذا تتكرر صفة
~~«الفرو الأبيض» في الدببة القطبية بنسبة 100٪.

# ذهب إرنست ماير، وهو عالم تطوري بارز من القرن العشرين، إلى أن
~~داروين استحدث نهجا جديدا لتحليل الطبيعة أطلق عليه «التفكير
~~الجمعي». وهو مصطلح ليس له تعريف دقيق؛ لكن أحد محامله هو التعامل
~~مع الجماعة باعتبارها وحدة التحليل المعنية واعتبار التباين داخلها
~~خاصية «حقيقية» فيها لا مجرد حوادث عارضة. ماير محق في أن هذا
~~جزء لا يتجزأ من الداروينية. كما رأينا، وجود التباين شرط أساسي
~~لحدوث الانتخاب الطبيعي، والتفسيرات الداروينية معنية بالتغيير في
~~الجماعات لا الفرد. علاوة على ذلك، يكرس علماء التطور الجدد
~~جهدا كبيرا لدراسة سمات على مستوى المجموعة وتحليلها كميا،
~~مثل مدى التباين الجيني داخل جماعة ما ومقدار الاختلاف في الصلاحية
~~بين الأفراد المتباينين. وبالتالي، كان من إرث داروين إحداثه
~~تحولا مفاهيميا، إذ جعل الجماعات محل دراسة مثلها مثل
~~الأفراد.

# الأسئلة المباشرة والأسئلة المطلقة ms017

# تحتل نظرية التطور مكانة فريدة في علم الأحياء الحديث. إذ تعد
~~مبدأ تنظيميا أساسيا ينظم عددا هائلا من الحقائق
~~التجريبية. فالكائنات الحديثة تحمل آثارا لا تنمحي لتاريخها
~~التطوري، من بينها البصمات الوراثية والسمات التكيفية والتشابهات
~~بين الأنواع التي تعكس وجود سلف مشترك لها. كتب عالم الأحياء
~~ثيودوسيوس دوبجانسكي في عام 1973 يقول: «لا يكون أي شيء في علم
~~الأحياء منطقيا إلا في ضوء التطور» وهو ادعاء يظل ثابتا بالدرجة
~~نفسها حتى يومنا هذا. بالطبع لا تدخل الكثير من دراسات علم الأحياء
~~في حيز علم الأحياء التطوري صراحة. فعالم البيئة الدارس للتنوع
~~البيولوجي في غابة مطرية، أو عالم الأحياء الدقيقة الذي يحاول
~~استنساخ فيروس ما، أو عالم الرئيسيات الذي يدرس قردة الشمبانزي في
~~البرية، جميعهم معنيون بأحداث راهنة، لا بأحداث من الماضي
~~البعيد. قد يعتقد المرء أن مثل هذه الأبحاث العادية كانت لتسلك
~~المسار نفسه حتى لو كان داروين مخطئا وكانت قصة الخلق في سفر
~~التكوين هي الصحيحة. هذا صحيح إلى حد ما، لكن في الواقع، يمثل
~~التطور أساسا يستند إليه العديد من المباحث البيولوجية، وإن كان
~~ظاهرها التركيز على الحاضر.

# لماذا يحتل التطور تلك المرتبة من الأهمية في علم الأحياء؟ إحدى
~~إجابات هذا السؤال هي أن التطور يقدم لنا فهما فريدا لا
~~يتحقق إلا به. توضيحا لذلك، لنتأمل مقارنة يرجع الفضل في شهرتها
~~إلى ماير، بين نوعين مختلفين من الأسئلة التي يطرحها علماء
~~الأحياء. أسئلة مباشرة كالتي تستفهم عن طريقة عمل آلية بيولوجية
~~ما. على سبيل المثال، كيف يجد سمك السلمون المهاجر طريقه عائدا
~~إلى النهر الذي ولد فيه (أو «موطنه»)؟ أو كيف ينظم حيوان ثديي
~~درجة حرارة جسمه؟ أو كيف تتحرك البكتيريا نحو الأكسجين في محيطها؟
~~تجاب الأسئلة من هذا النوع بوصف العوامل السببية التي تؤدي إلى
~~نشأة الظاهرة محل التساؤل. في مثال سمك السلمون، الإجابة هي أن
~~رائحة المجرى المائي الذي فقس فيه السلمون بيضه تنطبع في ذاكرته،
~~ومن ثم يعتمد على هذه الذاكرة للعودة إليه بعد بلوغه. ms018 أما
~~مثال البكتيريا، فالإجابة هي أن للبكتيريا مستقبلات تستشعر تركيز
~~المركبات الكيميائية في البيئة؛ فيمكن للبكتيريا أن تسبح في تدرج
~~التركيز الكيميائي عن طريق تدوير محركها السوطي.

# في المقابل، تعني الأسئلة المطلقة بالميزة التطورية لا الآلية
~~المباشرة. وهي عادة ما تسأل «لماذا» وليس «كيف». على سبيل المثال،
~~لماذا يهاجر سمك السلمون عائدا إلى نهر مولده بدلا من أن يظل في
~~مكانه؟ وهو سؤال منطقي، فالعودة إلى الموطن مكلفة من ناحية الطاقة،
~~ومستهلكة للوقت وفيها مخاطرة. لماذا إذن يقوم بها سمك السلمون؟
~~هذا سؤال لا يمكن الإجابة عنه بدراسة تفاصيل آلية ملاحة سمك
~~السلمون مهما كانت مشوقة. بل تتطلب إجابته البحث عن الميزة
~~التطورية لعودة السلمون إلى موطنه؛ أي السبب الذي لأجله أحدث
~~الانتخاب الطبيعي هذا السلوك في السلمون من الأساس. على سبيل
~~المثال، إحدى الفرضيات المعقولة هي أن عودة السلمون إلى المجرى
~~المائي الذي فقس فيه يتيح له إيجاد موطن ملائم للتبويض وبقاء
~~صغاره، ومن ثم يعود عليه ذلك بفائدة متعلقة بصلاحيته. إن صحت
~~تلك الفرضية كما يعتقد الكثير من علماء الأحياء، فهي تخبرنا عن
~~«سبب» سلوك السلمون ذلك لا عن «كيفيته».

# الأسئلة المباشرة تكون في الأغلب غير مرتبطة بالتاريخ التطوري.
~~فحتى لو كان داروين مخطئا وكان السلمون من خلق الإله، يظل من
~~الممكن طرح السؤال المتعلق بكيفية عودة السلمون إلى مجرى ولادته،
~~والإجابة عليه بالطريقة نفسها فعليا. لكن ليس هذا شأن الأسئلة
~~المطلقة. بل إن السؤال المطلق التقليدي يفترض مسبقا أن الصفة محل
~~السؤال هي صفة تكيفية، أي إنها تطورت من الانتخاب الطبيعي إذ تورث
~~ميزة في الصلاحية. للإجابة عن سؤال لماذا يمتلك الكائن الحي صفة
~~ما، فإن عالم الأحياء سيسعى إلى تحديد ماهية هذه الميزة، أي إنه
~~سيقدم تفسيرا تكيفيا. يستلزم هذا تقديم طرح يتعلق بمسار التاريخ
~~التطوري (ولو ضمنيا على الأقل). فعالم الأحياء الذي يفسر سبب
~~عودة السلمون إلى موطنه بأنه إيجاد موقع ملائم للتبويض إنما يقدم
~~طرحا عن السبب الذي دفع الانتخاب الطبيعي إلى تطوير سلوك ms019 العودة
~~إلى الموطن. وهو تفسير سوف يدحض لو تبين خطأ نظرية
~~التطور.

# تنبع مركزية التطور بالنسبة لعلم الأحياء من كونه يوضح كيفية
~~نشأة عمليات التكيف، وحدها نظرية التطور تستطيع أن تجيب عن الأسئلة
~~المطلقة التي تسأل «لماذا؟». تقدم مجالات مثل علم الأحياء الجزيئي
~~وعلم الأحياء الخلوي وعلم الأحياء النمائي معرفة تفصيلية عن آليات
~~عمل الكائنات الحية ومكوناتها الثانوية. وهي معرفة ثمينة من
~~الناحية العلمية وذات فائدة كبيرة في حد ذاتها. لكن علم الأحياء
~~التطوري يضيف لنا درجة أخرى مختلفة جوهريا من الفهم العلمي. إذ
~~يتيح لنا أن نفهم التباين الذي نلاحظه في السمات العضوية بتفسيرها
~~على أنها استجابات «منطقية» أو تكيفية للتحديات البيئية التي
~~تواجهها الكائنات الحية. هذا نوع من الفهم مكمل للذي نحصل عليه من
~~دراسة الآلية القريبة وإن كان يختلف عنه تماما، وهو أيضا دافع
~~كبير للانجذاب الفلسفي إلى علم الأحياء التطوري.

# على الرغم من أنه ينبغي أن نفرق بوضوح بين الأسئلة المباشرة
~~والأسئلة المطلقة، فقد تتداخل أحيانا إجاباتهما. إذ قد تساهم
~~معرفتنا بالماضي التطوري في فهمنا لآلية عمل الكائنات الحية في
~~الحاضر. مجال الطب الدارويني خير مثال لذلك. المبحث الأساسي للطب
~~هو آلية عمل جسم الإنسان في الوقت الحالي والأسباب المباشرة للمرض.
~~لكن أنصار الطب الدارويني يجادلون بأن المنظور التطوري يمكن أن
~~يساعد في فهمنا لذلك المبحث. لنأخذ السمنة مثالا. يخبرنا
~~التطور أن التفضيلات الغذائية للبشر نشأت في بيئة مغايرة تماما
~~للتي نعيش فيها اليوم، تندر فيها العناصر الغذائية، لذا كان اشتهاء
~~الأغذية السكرية مفيدا. من ثم لا تتوافق بيئتنا الحالية
~~وتفضيلاتنا الغذائية التي تطورت، وهو ما يفسر سبب نزوع البشر
~~للإفراط في الطعام. لو صح هذا التفسير، وهو ما يعتقده الكثيرون،
~~فقد يكون له تبعات عملية على آلية معالجة وباء السمنة، أو لتقييم
~~النجاح المحتمل لتدخل معين. إذن، فالاعتبارات التطورية قد تساعدنا
~~على فهم الآليات المباشرة بشكل أفضل.

# لماذا نؤمن بالتطور؟

# تعتبر نظرية التطور دعامة أساسية لعلم الأحياء الحديث، ولا
~~يشكك أي عالم أحياء اليوم بجدية ms020 في صحتها. على الرغم من ذلك،
~~غالبا ما نجد في المجتمع ككل إحجاما ملحوظا عن الاعتقاد
~~بالتطور ، حتى في أوساط المتعلمين الذين يقبلون بصدر رحب الأركان
~~الأخرى للرؤية العلمية الحديثة للعالم. (هذ الإحجام أقوى في بعض
~~البلاد مما هو في غيرها.) فما السبب؟ يبدو أن ثمة عوامل ثلاثة تقف
~~وراء ذلك.

# أولا، التطور فكرة مربكة للغاية، قد يكون من الصعب قبولها
~~عند أول تعرض لها. فأنت إن نظرت إلى حلزون موجود على نبتة فراولة
~~في حديقتك على سبيل المثال، فسيتطلب قبولك فكرة أنك أنت والحلزون
~~والنبتة تنحدرون من سلف واحد إذا ما تتبعنا سلالاتكم بالقدر
~~الكافي تحولا فكريا هائلا. ومع هذا تقول نظرية التطور بصحته؛
~~فالسلف المشترك لشتى أشكال الحياة النباتية والحيوانية هو كائن
~~أولي وحيد الخلية (يشبه الطحالب) يقدر أنه عاش منذ نحو 1,6
~~مليار سنة. إذن، هناك فجوة بين خبرتنا العادية لعالم الأحياء
~~الذي يقدم لنا مجموعة من أشكال الحياة لا يخفى التمايز البين
~~بينها، والفكرة التي يقوم عليها علم الأحياء التطوري، ألا وهي أن
~~جميع أشكال الحياة تنحدر من سلف مشترك.

# ثانيا، يزيح التطور البشر عن المكانة الفريدة التي وضعهم فيها
~~الفكر الموروث. لقرون كان الاعتقاد السائد هو أن البشر يختلفون
~~جوهريا عن سائر الكائنات الحية، حتى إنهم لا يخضعون للنظام
~~الطبيعي. على سبيل المثال، ذهب ديكارت إلى أن الحيوانات غير
~~البشرية مجرد آلات، بينما يملك البشر أرواحا. وما زال الاعتقاد
~~بتفرد البشر بصورة أو بأخرى سائدا. لكن التطور يقوض هذا
~~الاعتقاد. فهو يخبرنا بأن الإنسان العاقل ما هو إلا أحد أنواع
~~الرئيسيات تشعب من الشمبانزي منذ ستة إلى ثمانية ملايين سنة
~~مضت. بالطبع، يملك البشر سمات مميزة لا تملكها أغلب الكائنات
~~الأخرى كاللغة والثقافة، لكن هذه السمات المميزة موجودة في ظل
~~خلفية من السمات المشتركة. فمن منظور تطوري، فكرة الانفصال الجوهري
~~بين البشر وباقي العالم الحي هي محض وهم.

# ثالثا، وبكل وضوح، يتعارض التطور مع الكثير من العقائد الدينية،
~~وبالأخص عقائد الأديان الإبراهيمية. على سبيل المثال، ms021 يقول سفر
~~التكوين إن الإله خلق جميع الكائنات الحية منفصلة في ستة أيام منذ
~~بضعة آلاف سنة. إذا أخذ هذا الادعاء على محمله الحرفي، فهو يتعارض
~~بوضوح مع ما يخبرنا به التطور، ألا وهو أن الحياة قد تطورت على
~~الأرض تدريجيا على مدى ما يقرب من أربعة مليارات سنة. لا عجب
~~إذن أنه منذ زمن داروين إلى يومنا هذا، كان للكثير من معارضي
~~التطور دافع ديني، صريحا كان أو مستترا.

# تفسر هذه العوامل الثلاثة أسباب معارضة التطور لكنها لا تبررها.
~~فتعارض فكرة علمية ما مع خبرتنا العادية أو مساسها بالكبرياء
~~البشري أو تعارضها مع العقائد الدينية ليس سببا سائغا لرفضها.
~~لكنه يثير سؤالا: كيف نتيقن أن نظرية التطور فعلا صحيحة؟ ما
~~مدى قوة الأدلة عليها؟

# كي نتناول هذه المسألة، نحتاج إلى أن نكون أكثر دقة بشأن ما
~~نعنيه بنظرية التطور. رأينا أن داروين نفسه ناقش ثلاث أطروحات: (1)
~~تطور الأنواع صفات جديدة بمرور الزمن؛ (2) الأنواع الحالية
~~تنحدر من أسلاف مشتركة؛ (3) الانتخاب الطبيعي هو الوسيلة الرئيسية
~~للتعديل التطوري. تختلف الأدلة على النقطتين (1) و(3) إلى حد ما.
~~فلنركز على النقطة (2) ادعاء الانحدار من السلف المشترك، إذ إنها
~~النقطة الأهم التي يسعى معارضو التطور إلى دحضها.

# الصيغة الحديثة للأطروحة (2) هي فرضية شجرة الحياة الواحدة التي
~~تقول إنه يمكن تتبع كل الأنواع الحالية إلى سلف مشترك واحد.
~~السبب الرئيسي للاعتقاد بها لم يتغير منذ عصر داروين؛ إذ تفسر تلك
~~الفرضية عددا كبيرا من الحقائق التي لا تفسير لها من دونها، وإلا
~~يتحتم اعتبار هذه الحقائق صدفا بحتة. كان من بين الحقائق التي
~~استشهد بها داروين هي التشابهات التشريحية المذهلة بين الأنواع
~~المختلفة، مثل قوائم الخيول والأبقار. سرعان ما تبدو مثل هذه
~~التشابهات منطقية في ضوء التطور. فالخيول والأبقار تنحدر من سلف
~~مشترك ورثت منه بنيتها رباعية القوائم، وخضعت بعد ذلك لتعديل
~~تطوري. لكن لو كانت الخيول والأبقار لا تنحدر من سلف مشترك بل
~~خلق كل منها مستقلا، لما كنا لنتوقع أن يكون تشريحها
~~متشابها على ms022 الإطلاق.

# مجموعة أخرى من الحقائق التي تدل على وجود أصل مشترك، والتي
~~لاحظها داروين أيضا، تأتي من علم الأجنة. تأمل حقيقة أن جميع
~~أجنة الفقاريات تتشابه كثيرا في مراحلها الأولى حتى إنه يصعب
~~التمييز بينها. أثناء نمو الجنين، يكتسب الصفات المميزة لمجموعته
~~الفرعية من الفقاريات، كالطيور مثلا، ثم المميزة لنوعه في
~~النهاية. وهذا منطقي في ضوء التطور. ترجع جميع الفقاريات إلى نوع
~~واحد من الأسلاف تطور إلى سلالات مختلفة لكل منها صفاتها المميزة:
~~الأجنحة للطيور، والخياشيم للأسماك، إلى آخره. تنشأ هذه الخصائص
~~بعد أن يكتمل تصميم الجسم الأساسي للكائن الفقاري، حيث إنه من
~~الصعب إحداث تغيير في مراحل النمو الأولى للجنين دون إلحاق آثار
~~ضارة على الكائن ككل. نتيجة لذلك، تتشابه أجنة جميع الفقاريات في
~~مراحلها المبكرة، ثم تظل تتمايز أثناء نموها الجنيني. لو أن كلا
~~من الأنواع الفقارية خلق مستقلا، لما وجد سبب لتوقع هذه
~~التشابهات.

# أما السبب الأقوى للإيمان بفرضية شجرة الحياة الواحدة فلم
~~يكن متاحا لداروين. إنه «عالمية الشفرة الجينية». لفهم ما
~~يعنيه ذلك، نحتاج إلى معرفة بعض الأساسيات في علم الوراثة. يمكن
~~اعتبار الجين مجموعة من التعليمات مدونة في الحمض النووي لبناء
~~بروتين واحد. يتكون البروتين من سلسلة طويلة من الأحماض الأمينية
~~المرتبطة بعضها ببعض. المقصود بالشفرة الجينية هو الطريقة التي من
~~خلالها يحدد تسلسل الحمض النووي لجين ما تسلسل الأحماض
~~الأمينية في البروتين المناظر. (بتعبير أدق، تقوم هذه الشفرة
~~بترتيب مجموعة ثلاثية من النيوكليوتيدات لصنع حمض أميني واحد؛ انظر
~~الفصل السادس.) يوجد عدد هائل من الشفرات الجينية الممكنة، تتوافق
~~جميعها مع قوانين الكيمياء. لكن المذهل هو أن جميع الكائنات الحية،
~~من الذباب إلى البشر مرورا بالبكتيريا، «تتماثل» في شفرتها
~~الجينية (أو تكاد تتماثل). هذا منطقي تماما لو أن الكائنات الحية
~~تنحدر من سلف مشترك، وإلا فهي صدفة بعيدة الاحتمال للغاية. إذ
~~سيكون أشبه بتكرر نشأة لغة بشرية واحدة في عدة سياقات منفصلة. إذا
~~اكتشف علماء الأنثروبولوجيا عددا من القبائل المنفصلة تتحدث اللغة
~~نفسها بالضبط، فسيفترضون ms023 لا محالة أن هذه القبائل تفرعت من مجتمع
~~لغوي واحد. الافتراض البديل القائل بأن كل قبيلة استحدثت بشكل 
~~مستقل اللغة نفسها هو افتراض غير معقول بالمرة باعتبار العدد
~~اللامحدود من اللغات الممكنة. بالمثل، تقدم عالمية الشفرة الجينية
~~في الكائنات في يومنا هذا دليلا دامغا على اشتراكها في أصل
~~واحد.

# يقال في بعض الأحيان، لا سيما على لسان المعارضين لعلم الأحياء
~~التطوري، إن التطور «مجرد نظرية». وهي مقولة نحتاج إلى شيء من
~~الحذر عند الخوض في تفسيرها. قطعا توجد نظرية تسمى «نظرية
~~التطور»، وهي مجموعة المبادئ النظرية التي تفسر آلية عمل التطور،
~~والتي سبق أن تطرقنا إلى بعضها. لكن هذه المقولة عادة ما تفسر
~~بأن التطور ليس حقيقة ثابتة بل فرضية تكهنية يمكن لشخص عقلاني
~~أن يطعن في صحتها. وتلك فكرة يجب التصدي لها. لما كنا لا نستطيع
~~رؤية الماضي رأي العين، كان الادعاء القائل بانحدار الأنواع
~~الحالية من أسلاف مشتركة لا يمكن الجزم به إلا بطريق غير مباشر،
~~وهو الاستنباط. لكن ذلك ينطبق على العديد من الافتراضات العلمية.
~~فنحن لا نستطيع رؤية الإلكترونات ولا الحضارات القديمة ولا نواة
~~الشمس مباشرة، لكننا نعلم الكثير عن تلك الأشياء. الأدلة المؤيدة
~~للتطور هائلة إلى حد يجعل التشكيك في صحتها بجدية غير ممكن. فمن
~~يشك في التطور على أساس أنه «مجرد نظرية» فحري به أن يشكك في جميع
~~أطروحات العلم الحديث أيضا إن كان مبدؤه ثابتا.



# الفصل الثالث



# | الوظيفة والتكيف




# إحدى السمات اللافتة في العلوم البيولوجية هي كثرة نزوعها إلى مفهوم
~~«الوظيفة». تأمل العبارات التالية. وظيفة قوقعة السلطعون هي حماية
~~أحشائه؛ وظيفة كليتي الإنسان هي تنقية الدم؛ وظيفة رقص ذكر طائر
~~الجنة هي جذب الإناث للتزاوج. إن عبارات من هذا النوع، التي من الممكن
~~أن نسميها «عبارات إسناد الوظيفة»، من الممكن أن نجدها في أي من
~~مراجع علم الأحياء، وعادة ما تمر دون أن نلتفت إليها. وهي في ذلك
~~تتباين تباينا لافتا مع العلوم غير الحيوية التي تكاد تخلو من أي
~~حديث عن الوظيفة. ms024 فعلماء الجيولوجيا لا يناقشون وظيفة الأنهار
~~الجليدية؛ وعلماء الفلك لا يناقشون وظيفة الكواكب؛ وعلماء الكيمياء لا
~~يناقشون وظيفة الروابط التساهمية. ولو ناقشوا ذلك فلن يفهم قصدهم
~~بسهولة. فلماذا إذن يكثر حديث علماء الأحياء عن الوظيفة، وما
~~المقصود بها بالتحديد؟

# الإجابة السطحية عن هذا السؤال تقول إن الحديث عن وظيفة عنصر بيولوجي
~~ما هي ببساطة ذكر ما يفعله هذا العنصر أو وصف تأثيراته. من هذا
~~المنظور، القول بأن وظيفة قوقعة السلطعون هي حماية أحشائه يعني أن تلك
~~هي وظيفته الوحيدة؛ والقول إن وظيفة رقصة الطائر هي جذب الإناث للتزاوج
~~يعني أن تلك هي وظيفتها الوحيدة؛ وهكذا. ولكن لا يمكن أن يكون هذا
~~صحيحا تماما. ففي النهاية قوقعة السلطعون لها آثار أخرى بجانب حماية
~~الأحشاء، مثل جعل التقاط السلطعون أيسر على الصيادين على سبيل المثال.
~~لكننا لن نصف هذا بأنه وظيفة القوقعة. بالمثل، عندما يؤدي ذكر طائر
~~الجنة رقصته للتودد، كثيرا ما سيجذب إليه الضواري لا الإناث فحسب؛ لكن
~~جذب الضواري ليس وظيفة الرقصة، بل مجرد نتيجة يصادف أن تسببت فيها
~~الرقصة. كما تظهر هذه الأمثلة، ليست كل آثار أي عنصر بيولوجي جزءا من
~~وظيفته؛ أن نعتقد غير ذلك هو عدم إدراك للفارق بين الوظيفة الحقيقية
~~وما يمكن أن نسميه «أثرا جانبيا غير مقصود». يستدعي علماء الأحياء
~~ضمنيا هذا التمايز كلما استخدموا الاصطلاح الوظيفي.

# تنشأ معضلة فلسفية عند هذا المنعطف. حيث إنه من السهولة أن يبدو أن
~~للحديث الوظيفي في علم الأحياء بعدا «معياريا» قائما على أحكام
~~قيمية. (في الفلسفة، يختلف المنهج المعياري عن الوصفي؛ إذ يتناول الأول
~~ما يجب أن تكون عليه الأشياء بينما يتناول الثاني الأشياء على حالها
~~الفعلي.) عندما يتحدث عالم أحياء عن وظيفة عنصر بيولوجي ما فهو يبدو
~~وكأنما يتطرق إلى الغرض «المفترض» من هذا العنصر، وليس ما يقوم به
~~هذا العنصر فعليا. ما يشير إليه هذا هو أنه في المواضع التي يكون
~~الحديث عن الوظيفة منطقيا، يكون الحديث عن الخلل الوظيفي منطقيا
~~أيضا. فالقوقعة التي لا تحمي ms025 أحشاء السلطعون أو الكلية التي لا
~~تنقي الدم في الجسد، قد فشلتا في القيام بوظيفتيهما أو أصيبتا
~~بخلل وظيفي. لكن هذا مربك نوعا ما. فمن الذي يقرر الغرض من عنصر
~~بيولوجي ما؟ العلوم الطبيعية مختصة بوصف العالم كما هو، وليس إطلاق
~~أحكام عن كيف يجب أن يكون. فهل علم الأحياء فعلا استثناء لهذا المبدأ؟
~~أو هل هناك سبيل للتغاضي عن البعد المعياري بتفسيره، ربما عن طريق
~~تحويل عبارات إسناد الوظيفة إلى تعبيرات أخرى؟ نعود إلى هذا اللغز في
~~موضع لاحق.

# لعلك تتساءل إذا كانت تلك الضجة كلها سببها مجرد كلمة. الإجابة
~~هي لا، لسببين. أولا، ما يثير تلك المسألة الفلسفية ليس «الوظيفة»
~~وحدها، بل مجموعة أشمل من التعبيرات المستخدمة في علم الأحياء. تشتمل
~~هذه المجموعة على تعبيرات أخرى مثل «من أجل» و«بغرض». ومن ثم، فإن
~~سداة النبات هي من أجل صنع حبوب اللقاح، وطيور السنونو تهاجر إلى
~~الجنوب بغرض الهروب من الشتاء القاسي. ثانيا، الظاهرة اللافتة هنا لا
~~تخص اللغة فحسب، بل تخص أيضا نمطا مميزا من التفسير. نمطا
~~يستلزم تفسير وجود عنصر بيولوجي ما أو تفسير طبيعته من خلال الحديث عن
~~الغرض من هذا العنصر، أي وظيفته. على سبيل المثال، هب أننا نسأل لماذا
~~يمتلك نبات الصبار شوكا. الإجابة هي: إن الغرض من شوك الصبار هو
~~ردع آكلات العشب. أو هب أننا نسأل لماذا تمتلك الأسماك خياشيم. الإجابة
~~هي: للأسماك خياشيم للتنفس تحت الماء. كما تبين هذه الأمثلة، غالبا ما
~~يكون لذكر وظيفة العنصر البيولوجي دور رئيس في التفسيرات التي يقدمها
~~علماء الأحياء.

# هذا التفسيرات الوظيفية تتشابه بوضوح مع التفسيرات المطلقة (أو
~~التكيفية) التي تطرقنا لها في الفصل السابق، التي تفسر خصائص الكائن
~~الحي من خلال بيان إسهامها في دعم صلاحيته البيولوجية. في الواقع، قد
~~يظن المرء أن التفسيرين - الوظيفي والتكيفي - هما في الحقيقة واحد. من
~~هذا المنظور، تكون وظيفة عنصر بيولوجي ما هي ببساطة أهميته التكيفية،
~~أي إسهامه المحدد في صلاحية الكائن الحي؛ وعملية تفسير وجود أو طبيعة ms026
~~ذلك العنصر، من خلال ذكر وظيفته، تكافئ طرح تفسير تكيفي، أو على الأحرى
~~تكافئ القول بأن الانتخاب الطبيعي أدى إلى تطوره. هذا منظور جذاب،
~~لكنه كما سنرى، ليس الطرح الوحيد لكيفية فهم الحديث الوظيفي في علم
~~الأحياء.

# الوظائف والأدوات

# لقد ذكرنا أن العلوم الفيزيائية قلما تستخدم مفهوم الوظيفة.
~~ولكن، يوجد سياق غير بيولوجي يشيع فيه الحديث عن الوظيفة، ألا وهو
~~وصف الأدوات التي صنعها الإنسان. على سبيل المثال، نقول إن وظيفة
~~الساعة الشمسية هي معرفة الوقت؛ ووظيفة العارضة هي حفظ اتزان
~~القارب؛ ووظيفة الصمام هي الحفاظ على ضغط الهواء داخل الإطار.
~~بخلاف الكائنات الحية، الأدوات صممها البشر بقصد أداء وظيفة
~~معينة. وهذه الحقيقة تبدو لازمة لفهم المقصود بالحديث عن الوظيفة
~~في هذا السياق. ما يجعل وظيفة الساعة الشمسية هي معرفة الوقت فعلا
~~هو أن شخصا ما صممها عمدا بنية متابعة الوقت بدقة. وكذلك
~~عارضة القارب وصمام الإطار. إذن وظيفة الأداة أو أحد أجزائها، تنشأ
~~من قصد مصممها البشري.

# تتشارك وظائف المصنوعات مع الوظائف الحيوية في أوجه لافتة.
~~أولا، ينطبق الاختلاف بين الوظيفة وتأثيراتها الجانبية غير
~~المقصودة بشكل مساو على الأدوات. فلعارضة القارب استخدامات إضافية
~~بجانب حفظ اتزان القارب، مثل إيواء محار البرنقيل وتوفير موضع
~~لتعليق موجه الدفة. لكن هذه ليست وظائف العارضة؛ ليست الأغراض التي
~~قصد صانعو القارب أن تستخدم العارضة من أجلها. ثانيا، ينطبق
~~مبدأ الخلل الوظيفي أيضا على الأدوات. فالساعة الشمسية التي لا
~~تتتبع الوقت بدقة، أو الصمام الذي يسرب الهواء بهما خلل؛ إذ
~~لا يعملان كما يجب. بالتالي فإن مفهوم أداء الوظيفة «على الوجه
~~الصحيح» ينطبق على الأدوات، وهو يعني «بما يتفق مع مقاصد الصانع».
~~ثالثا كما هو الحال في العناصر الحيوية، قد يفسر ذكر وظيفة أداة
~~ما السبب وراء وجودها، أو سبب امتلاكها لخواصها. هب أن طفلا سأل
~~عن سبب وجود العارضة في القارب وسبب وجود الصمام في الإطارات
~~الهوائية. الإجابة المعقولة ستكون أن الغرض من العارضة هو حفظ
~~اتزان القارب واستقراره، والغرض من الصمام هو ms027 الحفاظ على ضغط
~~الهواء في الإطار.

# بوضع تلك التشابهات في الاعتبار، قد يتساءل المرء إن كان الحديث 
~~عن الوظيفة إنما هو من مخلفات معتقدات عصر ما قبل الداروينية،
~~عندما كان يعتقد أن الكائنات الحية مثل الأدوات قد صممت بغرض
~~معين. من منظور الخلق الإلهي، يمكن فهم سمات الوظيفة من الناحية
~~الطبيعانية باعتبارها إشارة لمقاصد الخالق (على افتراض أنه
~~بالإمكان معرفة هذه المقاصد). يمكن تفسير العبارة القائلة بأن
~~وظيفة هيكل السلطعون هي حماية أحشائه بأن الإله قد صمم الهيكل
~~بغرض حماية الأحشاء؛ وبالمثل بالنسبة إلى عبارات إسناد الوظيفة
~~الأخرى. إذن فربما يكون الحديث عن الوظيفة في علم الأحياء المعاصر
~~مجرد إرث عابر من فترة زمنية سابقة، مثلما يتحدث علماء الفلك عن
~~«شروق الشمس» على الرغم من أن لا أحد ما زال يعتقد أن الشمس تدور
~~حول الأرض.

# هذا طرح مترابط منطقيا، وهو يفسر بالتأكيد أوجه التشابه بين
~~وظائف الأدوات والوظائف البيولوجية. لكنه ليس معقولا جدا.
~~فعندما يستخدم علماء الأحياء المعاصرون الصور الدالة على الوظيفة،
~~يعكسون انطباعا قويا بأنهم يستعملونها بالمعنى الحرفي، وأن ما
~~يقولونه له معنى محدد غير مجازي. ما لم يكن الأمر كذلك، فسيصعب
~~إيجاد أي منطق في العديد من الجدالات في علم الأحياء عن وظائف صفات
~~معينة. على سبيل المثال، كان يقال قديما إن الزائدة الدودية
~~البشرية ليس لها وظيفة؛ لكن الأبحاث الحديثة شككت في ذلك؛ إذ
~~ذهبت إلى أن الزائدة الدودية لها وظيفة، وهي تخزين بكتيريا القناة
~~الهضمية المفيدة. استعمل علماء الأحياء المشاركون في هذا البحث
~~المصطلحات الدالة على الوظيفة عمدا؛ لذا يصعب تصديق أن مصطلحاتهم
~~هي مجرد آثار باقية من رؤية ما قبل تطورية للعالم.

# هناك طرح بديل يقول إن التشابهات بين وظائف الأدوات والوظائف
~~البيولوجية تنشأ لأن الانتخاب الطبيعي يلعب دورا مماثلا لدور
~~المصمم البشري. وهو اقتراح معقول نوعا ما، فكما رأينا في الفصل
~~الثاني، الكائنات الحية التي تطورت عادة ما يتجلى فيها التصميم
~~بوضوح، باعتبار ما فيها من تعقيد تكيفي بالغ. إذن هذا الطرح يقول ms028
~~إن الحديث عن وظيفة عنصر ما يكون معقولا إذا تحقق فيه شرطان.
~~إما أن يكون فاعلا ما قد صممه متعمدا بغرض تأدية وظيفة ما، أو
~~أن تتجلى فيه أمارات التصميم، أي إنه قد تطور بفعل الانتخاب
~~الطبيعي نتيجة لتأثيره على الصلاحية. لو صح ذلك، فمن شأنه أن يفسر
~~منطقية الحديث عن وظيفة الكلية أو الساعة الشمسية، لكن ليس عن
~~وظيفة النهر الجليدي. يقودنا هذا الطرح مباشرة إلى أكثر التحليلات
~~الفلسفية عن الحديث الوظيفي في علم الأحياء شعبية: نظرية سببية
~~الوظائف.

# نظرية سببية الوظائف

# تعني دراسة «سببية» شيء ما تتبع تسلسل أسبابه. الفكرة الأساسية
~~وراء النظرية السببية بسيطة، ألا وهي أن الحديث عن الوظيفة
~~البيولوجية لعنصر ما يعادل الحديث عن السبب الذي أدى بالانتخاب
~~الطبيعي لتطور هذا العنصر. تأمل رقصة طائر الجنة مرة أخرى.
~~اعتبار أن الانتخاب الطبيعي أدى إلى تطور رقصة الطائر بسماتها
~~الدقيقة، لأنها تجذب الإناث للتزاوج لا لأنها تجذب الأعداء لهي
~~فرضية معقولة. معقولة لأن جذب الإناث له تأثير إيجابي على صلاحية
~~الكائن الحي، على عكس جذب المفترسين. إذا صحت تلك الفرضية، فإذن
~~النظرية السببية تقول إن وظيفة الرقصة هي جذب الإناث. بصفة أعم،
~~تنص النظرية على أن وظيفة أي عنصر أو صفة بيولوجيين مرتبطة
~~بالأثر الذي دفع الانتخاب الطبيعي إلى تفضيله. تعرف هذه النظرية
~~أيضا باسم نظرية «التأثير المنتخب» للوظيفة.

# لنأخذ الفراء الأبيض للدب القطبي مثالا آخر. لهذه الصفة عدة
~~آثار، منها عكس ضوء الشمس وتمويه الدب أثناء الصيد، ومنح صغار
~~الدببة القطبية مظهرا محببا يستحسنه رواد حديقة الحيوان. باعتبار
~~ما نعرفه عن البيئة التي تطور فيها الدب القطبي، فمن المرجح جدا
~~أن يكون الأثر الثاني - التمويه - هو السبب الذي أدى بالانتخاب
~~الطبيعي إلى تطور الفراء الأبيض للدب القطبي. فالدب المموه جيدا
~~لديه أفضلية انتخابية واضحة مقارنة بالدب الذي يفتقر إلى التمويه،
~~لذا في المتوسط سيترك ذرية أكثر. لو صح ذلك، فالنظرية السببية تشير
~~إلى أن التمويه هو وظيفة فراء الدب القطبي، بينما عكس ضوء الشمس
~~وإضفاء ms029 مظهر محبب للبشر ليسا من وظائف الفراء. هذه هي النتيجة
~~الصحيحة بديهيا، وتتوافق جيدا مع الاستخدام البيولوجي 
~~الفعلي.

# تفسر النظرية السببية جيدا الكثير من الحديث عن الوظيفة في علم
~~الأحياء، وهي بجانب ذلك لها ميزات أخرى. إذ تقدم أساسا راسخا
~~للتمييز بين الوظيفة والأثر الجانبي، من حيثية سبب تفضيل الانتخاب
~~الطبيعي للصفة. وتعلل الدور التفسيري الذي يلعبه إسناد وظيفة
~~للصفة، لا سيما حقيقة أن الاستشهاد بوظيفة صفة ما يفسر سبب وجودها.
~~تعد النظرية السببية أيضا بأن تنفي البعد المعياري الظاهري
~~للحديث عن الوظائف عن طريق تفسيره. فهي تشير إلى أن الفارق بين
~~الوظيفة والخلل الوظيفي لا يشتمل في الحقيقة على أحكام تقييمية حول
~~الصورة التي «ينبغي» أن تكون عليها الكائنات الحية. فالقول بأن
~~الكلية بها خلل وظيفي، يعني من منظور النظرية السببية ببساطة أن
~~الكلية لم يعد لها الأثر الذي تطورت من أجله في الماضي.
~~بمعنى أن ثمة حقيقة موضوعية حول الوظيفة التي «يفترض» أن تقوم
~~بها الكلى وغيرها من الصفات البيولوجية، وهي حقيقة مستمدة من
~~تاريخها التطوري.

# يتعلق أحد التحديات التي تواجه النظرية السببية بفردانية
~~الإسنادات الوظيفية التي تمنحها النظرية. عادة ما يشير علماء
~~الأحياء إلى «وظيفة» الصفة، في إشارة إلى أن للصفة وظيفة واحدة
~~فقط. لكن إذا كانت الوظيفة تعرف بأثر محدد، فغالبا ما سيكون
~~للصفة الواحدة أكثر من وظيفة محتملة. على سبيل المثال، بدلا من أن
~~نقول إن وظيفة الفرو الأبيض للدب القطبي هي التمويه، يمكن أن نقول
~~على حد السواء بأن وظيفته هي السماح للدب بالصيد نهارا، أو تعزيز
~~نجاح الدب في الصيد، أو المساعدة في تجنب تضوره جوعا؛ أو
~~ببساطة زيادة صلاحيته. يؤدي فرو الدب كل هذه الوظائف، وسيكون
~~اختيار أحدها باعتباره «السبب» وراء تفضيل الانتخاب الطبيعي للفرو
~~الأبيض حكما اعتباطيا. على الرغم من صحة ذلك، فإن المشكلة هنا
~~ليست خاصة بالنظرية السببية للوظيفة ولا حتى بعلم الأحياء. إذا
~~وقع تأثير ما في نهاية سلسلة طويلة من الأسباب، فسيكون هناك عدة
~~أسباب كل منها مرشح ms030 لأن يكون «السبب» الأصلي. هب أن أحدا سألك عن
~~سبب قيام الحرب العالمية الأولى. الإجابات الممكنة تشمل : الطموحات
~~الإمبريالية للقوى الأوروبية؛ وسباق التسلح اللاحق؛ والطلقة التي
~~أصابت الأرشيدوق فيرديناند؛ وغيرها من الأسباب. إذن كيف نحدد
~~«السبب» الأصلي؟ هذه معضلة فلسفية عامة إلى حد ما، كتبت فيها
~~الكثير من المؤلفات. (أحد الحلول يذهب إلى أن تحديدنا «السبب»
~~الأصلي هو مسألة براجماتية لا حقيقة موضوعية.) أيا ما كان حل هذه
~~المعضلة، فمن المرجح أنه سيكون قابلا للتطبيق على النظرية
~~السببية.

# يأتي تحد آخر للنظرية السببية من السمات التي تطورت في الأصل
~~لغرض معين ولكن استحوذ عليها فيما بعد غرض آخر. تظهر هذه
~~الصفات، المعروفة باسم «التكيفات المسبقة»، بشكل متكرر في عملية
~~التطور. على سبيل المثال، تطور ريش الطيور في الأساس بغرض التنظيم
~~الحراري، لكن الانتخاب الطبيعي عدله فيما بعد بغرض تحسين أدائها
~~الديناميكي الهوائي. فما هي إذن وظيفة الريش وفق النظرية
~~السببية؟ الحفاظ على دفء الطيور أم مساعدتها للتحليق بكفاءة، أم
~~كلاهما؟ لا تبدو أن هناك طريقة واضحة للإجابة عن هذا السؤال. لكن
~~هذا لا يمس جوهر النظرية السببية لسببين. أولا، من الممكن
~~تجاوز المشكلة جزئيا من خلال تنقيح إسنادات الوظائف. فريش الطيور
~~لا يمثل فئة متجانسة؛ فبعض أنواع الريش مثل ريش الذيل اختصاصها
~~التحليق، بينما تختص أنواع أخرى مثل الزغب بالحفاظ على الدفء.
~~علاوة على ذلك، كل أنواع الريش لديها جوانب متعددة، كالشكل والملمس
~~والحجم على سبيل المثال؛ بالتركيز على جانب محدد، سيكون من
~~الممكن حصر الوظائف المحتملة. ثانيا، على أي حال لا تتفق آراء
~~علماء الأحياء حول كيفية تناول الحديث عن الوظيفة في حالات
~~التكيفات المسبقة. فكون التحليل الفلسفي لمعنى الحديث عن الوظائف
~~لا يثمر عن إجابة واضحة هو أمر لا يؤخذ عليه.

# على الرغم من مميزات النظرية السببية، فهي تشتمل على معنى ضمني
~~يراه الكثيرون مشكلة. إذ تشير النظرية ضمنا إلى أنه حينما
~~يستعمل عالم أحياء تعبيرا لإسناد وظيفة لصفة أو عضو ما، فهو
~~يخبر بشيء ما ولو ضمنيا ms031 عن مسار التاريخ التطوري. هذا مقبول في
~~بعض السياقات لكنه غير مستساغ في سياقات أخرى. لنأخذ القلب البشري
~~مثالا. كما يعلم أي تلميذ في المدرسة، كان ويليام هارفي، وهو طبيب
~~من القرن السابع عشر، هو من قال إن وظيفة القلب هي ضخ الدم في
~~الجسد؛ ويجمع علماء الأحياء الجدد على أن هارفي كان محقا في
~~هذا. لكن نظرية التطور لم تكن قد وضعت بعد في القرن السابع
~~عشر، لذا عندما تحدث هارفي عن وظيفة القلب، فإنه من الواضح أنه لم
~~يقصد «الأثر الذي يعزى إليه انتخاب القلب». إذا أصررنا على صحة
~~النظرية السببية، فإذن نحن مجبرون على أن نستنتج أن هارفي لم
~~يفهم ما تعنيه كلماته، أو أنه استخدم كلمة «وظيفة» بمعنى مختلف
~~تماما عن علماء الأحياء الجدد. وكلا الاحتمالين مستبعدان.

# هذا المثال متطرف لتوضيح
~~نقطة أعم، وهي أن بعض الإسنادات الوظيفية في علم الأحياء لا يبدو
~~أن لها علاقة بالتطور؛ وإنما تستنتج من دراسة آليات الكائنات
~~الحية في الحاضر. وهذا ينطبق بالأخص على العلوم الطبية الحيوية.
~~على سبيل المثال، عادة ما يحاول الباحثون الدارسون لأسباب مرض ما
~~على المستوى الجزيئي أن يحددوا وظيفة المسار الكيميائي الحيوي
~~الذي أدى إلى هذا المرض. لهذه الغاية، هم يقومون بدراسات تجريبية
~~عن آلية عمل تلك المسارات وتأثيرها على الخلايا والأنسجة. هذا
~~النوع من البحث لا يمت بصلة إلى التطور في ظاهره، لكنه عادة ما
~~يؤدي إلى إسنادات وظيفية موثوق بها. تدعم هذه الملاحظة المنافس
~~الرئيسي لنظرية السببية، ألا وهي نظرية «الدور السببي»
~~للوظيفة.

# نظرية «الدور السببي» للوظيفة

# إن الفكرة الرئيسية التي تقوم عليها نظرية الدور السببي هي أن
~~الإسنادات الوظيفية عادة ما تتم في سياق نوع معين من البحث العلمي،
~~ألا وهو محاولة فهم كيفية عمل نظام أو عملية بيولوجية معقدة.
~~تأمل التنظيم الحراري في الإنسان على سبيل المثال. فهو يشتمل على
~~نظام تحكم، حيث تراقب منطقة تحت المهاد في الدماغ درجة حرارة
~~الجسم وترسل نبضات لتحفيز الاستجابات العضوية الملائمة كالتعرق.
~~يشتمل النظام ms032 على عدد كبير من الأجزاء المتخصصة والأنظمة الفرعية،
~~لكل منها وظيفة محددة. لفهم آلية عمل النظام الكلي ، يجب أن
~~نعرف إسهامات كل جزء منه. هنا يأتي مفهوم الوظيفة بالنسبة إلى
~~نظرية الدور السببي. إن وظيفة جزء ما هي ببساطة إسهامه في عمل
~~النظام الكلي، الذي يمكن النظام من أداء وظيفته. إذن وظيفة
~~المستقبلات الحرارية في منطقة تحت المهاد هي قياس درجة حرارة الدم،
~~بينما وظيفة الغدد العرقية هي إفراز العرق على سطح الجلد. بسبب
~~أداء المستقبلات الحرارية والغدد العرقية هاتين الوظيفتين، يتمكن
~~الجسم من الحفاظ على ثبات درجة حرارته.

# لنأخذ الجهاز المناعي التكيفي في الفقاريات الذي يتخلص من
~~مسببات الأمراض في الجسم مثالا آخر. يتكون ذلك النظام أيضا من
~~عدة أجزاء، ألا وهي الخلايا التائية والبائية بمختلف أنواعها، التي
~~يلعب كل منها دورا محددا؛ ويتطلب فهم كيفية عمل الجهاز
~~المناعي معرفة ماهية هذه الأدوار. بالتالي فالخلايا التائية
~~القاتلة تتعرف على الخلايا المصابة بفيروس وتقتلها، بينما الخلايا
~~البائية ترتبط بالمستضدات وتنتج أجساما مضادة. هذه هي إذن وظائف
~~الخلايا التائية والبائية من منظور نظرية الدور السببي، فبسبب
~~أدائها تلك الأدوار يتمكن جهاز المناعة التكيفي من التخلص من
~~مسببات الأمراض. باختصار، إن وظيفة عنصر ما هي مساهمته المحددة، أو
~~دوره السببي، في عمل النظام الكلي؛ بينما الأثر الجانبي لأي عنصر
~~هو ما يؤديه هذا العنصر لكنه لا يقوم بمثل هذه المساهمة.

# لقد رأينا أن النظرية السببية تؤكد أن الإسنادات الوظيفية هي
~~عادة ما تكون إجابات للسؤال المطلق «ما سبب وجود ...؟» (ما سبب وجود
~~الشوك في الصبار؟ هو موجود لإبعاد آكلات العشب.) على النقيض، فإن
~~نظرية الدور السببي تلفت الانتباه إلى السؤال المباشر، ألا وهو
~~«كيف يعمل؟» (كيف يتخلص الجهاز المناعي من مسببات الأمراض؟ بواسطة
~~الخلايا التائية والبائية التي تقتل الدخلاء وتنتج أجساما
~~مضادة.) يحتل السؤال الأخير مركزا رئيسيا في العديد من الدراسات
~~البيولوجية، لا سيما في مجالات مثل علم وظائف الأعضاء، وعلمي
~~الأحياء الخلوي والجزيئي. مثل هذه الدراسات عادة ما تستلزم التركيز
~~على ms033 بنية أو عملية معقدة، ودراسة التفاعلات السببية بين أجزائها
~~المختلفة، ومحاولة تحديد ماهية المساهمة التي يقوم بها كل جزء.
~~هنا تبرز أهمية الحديث عن الوظيفة، بالنسبة إلى نظرية الدور
~~السببي.

# الميزة الرئيسية لنظرية الدور السببي هي أنها تفسر النقطة التي
~~أثارت إشكالا بالنسبة للنظرية السببية، وهي أن إسنادات الوظيفة
~~غالبا ما تتم في سياق دراسة آلية عمل نظام حيوي في الوقت الحاضر،
~~لا في سياق دراسة التاريخ التطوري. إن نظرية الدور السببي هي
~~المسئولة عن حقيقة أن علماء الأحياء ما قبل داروين كانوا يعلمون
~~الكثير عن الوظائف، وأن علماء الأحياء المعاصرين يسندون الوظائف في
~~سياقات غير تطورية. وحتى لو خرج إلى الوجود فجأة كائن حي مكتمل
~~البارحة، فهذا لن يحدث فارقا في صحة عبارة تقرير وظيفة أحد
~~صفاته، إذا اعتبرنا الوظيفة دورا سببيا. لكن بالنسبة إلى
~~النظرية السببية ستكون العبارة خاطئة بالضرورة، إذ ليس لذلك الكائن
~~التاريخ التطوري اللازم لإكساب صفاته وظائفها.

# رغم ذلك تتفق النظرية السببية ونظرية الدور السببي من الناحية
~~العملية على كيفية تعيين الوظائف، ولهذا غالبا لا يلاحظ الفرق
~~بينهما. لنعد إلى مثال القلب في الثدييات. سبب محاباة الانتخاب
~~الطبيعي للقلب هو أنه يضخ الدم في جميع أنحاء الجسم؛ وصحيح أيضا
~~أن ضخ الدم هو مساهمة القلب في عمل الجهاز القلبي الوعائي، وإلى
~~ذلك تعزى آلية عمل القلب في الحاضر. بالمثل، السبب الذي دفع
~~الانتخاب الطبيعي إلى تطوير شوك الصبار هو أنه يردع آكلات العشب،
~~كذلك ردع آكلات العشب هو الدور السببي الذي يلعبه الشوك اليوم في
~~النظام الدفاعي للصبار. إذن في هاتين الحالتين يتطابق التأثير
~~المنتخب والدور السببي. ولكن هذا لا يحدث بالضرورة في جميع
~~الحالات، وحتى إن حدث، تظل النظريتان مختلفتين حول أسباب «صحة»
~~إسناد وظيفة معينة إلى صفة ما.

# أحد الانتقادات لنظرية السببية يقول بأن النظرية في جوهرها
~~تستلزم وجود مصدر للتصميم، وهو إما أن يكون نابعا من مقاصد
~~مصمم أو من الانتخاب الطبيعي. لفهم هذا النقد، لاحظ أننا عندما
~~شرحنا فكرة الدور السببي ms034 آنفا، تكلمنا عن «آلية تشغيل» نظام
~~بيولوجي أو كيفية «عمله». لكن أليست تلك طريقة غير مباشرة للحديث 
~~عما يفترض أن يفعله النظام؟ عندما نحدد الدور السببي للغدد
~~العرقية في نظام التنظيم الحراري، فنحن نفترض ضمنيا أن النظام
~~يهدف إلى تحقيق هدف معين، ألا وهو الحفاظ على ثبات درجة حرارة
~~الجسم. لكن بحسب هذا الانتقاد، هذا الافتراض غير مبرر إلا إذا كان
~~النظام قد صمم بشكل واع لأجل هذا الهدف، أو كان الانتخاب
~~الطبيعي قد طوره بغرض تحقيقه. باختصار، لا يمكننا الربط بين وظيفة
~~عنصر ما ودوره السببي في نظام أكبر إلا إذا كان هذا النظام هو
~~نتيجة لتصميم واع أو ما ينوب عنه، وهو الانتخاب الطبيعي. إذن في
~~النهاية، تعتمد صحة الإسنادات الوظيفية الصحيحة في علم الأحياء على
~~الانتخاب الطبيعي؛ من ثم فالنظرية السببية هي الرابحة.

# هذا وجه انتقاد قوي لنظرية الدور السببي، لكنه ليس حاسما
~~بالكلية. إذ ترى وجهة نظر بديلة أنه ينبغي لنا ببساطة أن نقر
~~مفهومي الوظيفة كليهما، أو نكون «تعدديين» باصطلاح الفلاسفة. من
~~المنظور التعددي، التأثير المنتخب والدور السببي مفهومان صحيحان
~~للوظيفة البيولوجية، لكن كلا منهما مصمم لنوع مختلف من البحث.
~~الأول له أهمية في السياقات التطورية التي تحاول الإجابة عن
~~الأسئلة المطلقة المتعلقة بأسباب تطور السمات؛ والثاني له أهمية
~~عندما نحاول الإجابة عن الأسئلة المباشرة المتعلقة بكيفية عمل
~~الكائنات الحية. باعتبار أن هذين النوعين من الاستقصاء مختلفان
~~جوهريا، يجادل التعدديون بأنه من الخطأ محاولة دمج مفهومي
~~الوظيفة أو محاولة الاختيار بينهما؛ بل ينبغي أن نقبل الاثنين وأن
~~نأمل أن يرشدنا السياق إلى الاختيار من بينهما. على الرغم من
~~جاذبيتها، فإن وجهة النظر التعددية تثير العديد من الأسئلة
~~المربكة، مثل لماذا نقبل استخدام كلمة واحدة لوصف مفهومين
~~مختلفين تماما.

# على الرغم من أن الجدال حول مسألة الوظيفة يدور في الأساس بين
~~الفلاسفة، فإنه ذو صلة بالممارسة العملية لعلم الأحياء. أحد
~~الأمثلة التي تشرح هذا مصدره الجدل الأخير في علم الأحياء حول
~~«خردة الحمض النووي». تذكر أن ms035 الحمض النووي هو الجزيء الكبير الذي
~~تتكون منه الجينات. ولكن في معظم الأنواع، بما فيها البشر، تشكل 
~~الجينات نسبة ضئيلة فقط من إجمالي محتوى الحمض النووي في الخلية.
~~على مدى عقود كان العلماء مجمعين على أن الجزء الأكبر من الحمض
~~النووي في الجينوم البشري لا وظيفة له. لكن في عام 2012 طعن
~~باحثون من مشروع «إنكود» ليدحضوا هذا الإجماع. بناء على كمية ضخمة
~~من البيانات التجريبية، ذهب الباحثون إلى أن معظم ما يطلق عليه
~~خردة الحمض النووي له وظيفة كيميائية حيوية؛ إذ يلعب دورا حاسما
~~في سلوك الخلايا والأنسجة. ولكن عالم الأحياء الكندي المرموق
~~دبليو. فورد دوليتل شكك في هذا التفسير للبيانات. إذ جادل بأن
~~باحثي مشروع «إنكود» يستخدمون ضمنيا معيارا متحررا للوظيفة،
~~ألا وهو وجود أي تأثير كيميائي حيوي، وهذا من شأنه أن يخلط بين
~~الوظيفة والأثر الجانبي. يذهب دوليتل إلى أنه إذا عرفنا الوظيفة
~~بالأثر المحدد، كما يقترح، فسيظل من الممكن المحاججة لصالح تفسير
~~«الخردة» التقليدي. أيا كان من يتبين أنه على حق، فإن هذا المثال
~~يوضح كيف يمكن أن يكون لجدال علمي بعد فلسفي خفي.

# الوظائف والبرنامج التكيفي

# بافتراض أننا نقبل تفسير النظرية السببية لمعنى عبارات إسناد
~~الوظيفة في علم الأحياء. هناك سؤال أبعد؛ ألا وهو كيف يمكننا
~~التأكد من صحة تلك العبارات. باعتبار أن معرفتنا بالتاريخ التطوري
~~غير كاملة، كيف يمكننا أن نعرف يقينا وظيفة السمة، أو أن لها
~~وظيفة من الأساس؟ الإجابة الموجزة هي أنه لا يسعنا التيقن، لكن
~~يمكننا في الغالب أن نصل إلى ما يشبه اليقين العملي. إذ في كثير من
~~الأحيان، تكون البيئة التي تطور فيها نوع ما مماثلة لتلك التي
~~يسكنها هذا النوع في الوقت الحاضر؛ لذا إذا كانت السمة لها أهمية
~~تكيفية واضحة في بيئتها الحاضرة، فغالبا ما يكون من السهل إلى حد
~~كبير تحديد سبب تطورها في الأساس، لا سيما إذا استطعنا إجراء
~~مقارنات ذات صلة بين الأنواع. على سبيل المثال، يوفر فراء الدب
~~القطبي الأبيض فائدة واضحة له ms036 أثناء الصيد في القطب الشمالي اليوم؛
~~ونحن نعلم أن الدببة القطبية تطورت حديثا من الدببة البنية
~~التي تفوقها في الانتشار الجغرافي بكثير. إذن لا يوجد شك فعلي في
~~أن التمويه هو السبب الذي دفع الانتخاب الطبيعي لأن يطور للدب
~~القطبي فروه الأبيض. ليس هذا مثالا فريدا؛ مع ذلك يجب الإقرار
~~بأنه في حالات يكون تمييز الوظائف، بمعنى التأثيرات المنتخبة، أكثر
~~صعوبة.

# إن مسألة كيفية تحديدنا بمصداقية وظائف الصفات كانت محل جدل كبير
~~في علم الأحياء التطوري في القرن العشرين. في ورقة علمية شهيرة
~~نشرت عام 1979، شن عالما الأحياء ستيفن جاي جولد وريتشارد لونتين
~~هجوما على ما أطلقوا عليه البرنامج التكيفي في علم الأحياء. يشتمل
~~هذا البرنامج على دراسة الكائنات الحية باعتبار أنها وصلت إلى درجة
~~عالية من التكيف في المجمل، وأن سماتها لها وظائف قابلة للتحديد.
~~عادة يعد المنطق التكيفي ناجحا، إذ إن العديد من الكائنات الحية
~~قد وصلت بالفعل إلى درجة عالية من التكيف مع بيئتها بفضل الانتخاب
~~الطبيعي. لم ينكر جولد ولونتين هذا، لكنهم اتهموا مناصري التكيفية
~~بالخروج عن المنهج العلمي. إذ جادلا بأن التكيفيين يفترضون دون أي
~~دليل أن لكل صفة وظيفة، وأنهم ببساطة يؤلفون قصصا عن ماهية هذه
~~الوظائف المزعومة بدون أدلة كافية. (وأطلقوا عليها «قصص صادقة»،
~~على اسم كتاب قصص رديارد كيبلينج للأطفال.) يرى جولد ولونتين إذن
~~أن التكيفيين ارتكبوا نوعا من الانحياز المعرفي؛ ألا وهو تحفزهم
~~لإيجاد وظيفة لأي شيء يبحثونه متجاهلين احتمال وجود صفات قد لا
~~يكون لها أي تفسير وظيفي أو تكيفي على الإطلاق.

# اقترح جولد ولونتين عدة أسباب لعدم وجود وظيفة لصفة ما في الكائن
~~الحي، ومن ثم الأسباب التي قد تجعل المنطق التكيفي مضللا.
~~وبنيا أول تلك الأسباب على تشبيه معماري لا ينسى. يشير مصطلح
~~«عروة العقد» إلى المساحة المثلثية التي تتوسط أحد جانبي قوس
~~منحن وإطار مستطيل أو قبة (شكل

# 3-1
~~). في
~~كاتدرائية سانت مارك في البندقية، زينت عروة العقد بلوحات
~~أنيقة لتلاميذ المسيح الاثني عشر. لكن الاعتقاد بأن ms037 عروة العقد لها
~~«غرض» سيكون اعتقادا خاطئا حتما؛ إذ لم يصنعها المهندس المعماري
~~بغرض تزيينها. إنما عروة العقد ما هي إلا منتج ثانوي حتمي لبناء
~~سقف مقبب. بالمثل، ذهب جولد ولونتين إلى أن العديد من صفات
~~الكائنات الحية قد تكون منتجات ثانوية ليس لها وظيفة في حد ذاتها.
~~أحد الأمثلة المحتملة لذلك هي الذقن البشرية. نظرا لأن القردة
~~العليا لم يكن لها ذقون، فنحن نعلم أن الذقن تطور في وقت ما في
~~سلالة أشباه البشر. لكن لماذا؟ على الرغم من أنه تم اقتراح ميزات
~~تكيفية للذقن، مثل المساعدة في تخويف الأعداء في الشجارات، يعتقد
~~الكثير من علماء الأحياء أن الذقن ليس إلا منتجا ثانويا للكيفية
~~التي تنمو بها الجمجمة وعظام الفك في البشر. لو صح ذلك، فالذقن إذن
~~بمثابة عروة عقد، ومن ثم لا يمكن إسناد تفسير وظيفي له. بالمثل،
~~يرى البعض أن بعض جوانب العقل البشري كالوعي، هي بمثابة عروة عقد
~~نشأت باعتبارها نتيجة ثانوية لزيادة حجم المخ.

# شكل 3-1: عروة العقد هي مساحة مثلثة بين قوس منحن وإطار
~~مستطيل أو قبة.

# هناك سبب ثان لافتقار صفة إلى الوظيفة له علاقة بما قبله. ينشأ
~~هذا السبب من حقيقة أن الجين الواحد قد يؤثر على عدة صفات. نتيجة
~~لذلك، غالبا ما توجد ارتباطات وراثية بين الصفات، أي إن الكائن
~~الحي الذي يحمل الصفة أ يرجح أن يكون حاملا للصفة ب أيضا. أي إنه
~~إذا كان الانتخاب الطبيعي يحابي إحدى الصفتين، فستلازمها الأخرى أو
~~ستتطفل عليها. على سبيل المثال، افترض أنه في نوع ما من النباتات،
~~تتمتع تلك التي تمتلك أزهارا زاهية الألوان بأفضلية انتخابية على
~~ذات الألوان الأبهت، إذ تكون أكثر جذبا للملقحات. افترض أيضا
~~أنه لأسباب وراثية يرتبط امتلاك أزهار ملونة بامتلاكها أسدية
~~قصيرة. افترض أن حجم السداة نفسه محايد انتخابيا، أي إنه لا يؤثر
~~على الصلاحية. ومن ثم، إذا كان الانتخاب الطبيعي يؤدي بالنباتات
~~إلى أن تطور أزهارا أزهى لونا، فسيؤدي بها إلى أن تمتلك أسدية
~~أقصر. لكنه ms038 سيكون من الخطأ أن نسعى لإيجاد تفسير وظيفي لتطور أسدية
~~أقصر في النباتات. فصفة قصر السداة لا وظيفة لها في حد ذاتها؛ بل
~~إنها جاءت ملازمة لصفة تألق لون الأزهار، التي لها وظيفة، ألا وهي
~~جذب الملقحات. المغزى هو أنه عندما يؤدي الانتخاب الطبيعي إلى تطور
~~صفة لها وظيفة، فقد تلازمها أيضا صفة لا وظيفة لها.

# السبب الثالث الذي قد يجعل افتراض الوظيفة مضللا ينبع من الصفات
~~اللاوظيفية أو بقايا عملية التطور. (الزائدة الدودية أحد الأمثلة
~~التقليدية لذلك، لكن كما سبق أن ذكرنا فإن افتقادها للوظيفة من
~~عدمه لم يحسم بعد.) القشعريرة التي تصيب الإنسان هي مثال أفضل.
~~فالقشعريرة عند البشر هي شكل متدهور من صفة موجودة في جميع
~~الثدييات، ألا وهي انتصاب شعيرات الفرو استجابة للبرد أو الخوف.
~~هذه الاستجابة تكيفية عند الكثير من الثدييات، إذ يساعد انتصاب
~~الفراء على حبس الحرارة وقد يرهب الأعداء. لكن شعيرات جسد الإنسان
~~أقصر من أن تؤدي أيا من الأمرين بفاعلية. لو أن باحثا يتبنى
~~النظرة التكيفية ولا يدرك أن القشعريرة ليست «أصلية» في السلالة
~~البشرية، فقد يفترض خطأ أن للقشعريرة وظيفة ما حتما عند البشر،
~~وقد يقوده افتراضه ذلك إلى وضع قصة تخمينية لتفسير هذه الوظيفة.
~~هذا بالطبع سيكون خاطئا. المغزى العام هو أن التطور لا يصمم كل
~~نوع من الصفر، بل يبنى على ما هو موجود بالفعل؛ والصفات
~~اللاوظيفية هي إحدى نتائج ذلك.

# تقودنا هذه النقطة إلى السبب الرابع لقصور المنطق التكيفي، ألا
~~وهو وجود ما يسمى «قيود النمو». فعملية النمو الجنيني التي بها
~~تنمو اللاقحة إلى كائن حي بالغ، قد تحد كثيرا من التباينات
~~المحتملة التي يختار منها الانتخاب الطبيعي. تأمل مثلا تصميم
~~الجسد الرباعي الأطراف في كل الفقاريات البرية. نظرا لشيوع تصميم
~~الجسد هذا، فقد يميل أحد ذو نظرة تكيفية إلى منحه سببا وظيفيا؛
~~أي القول بأن وجود أربعة أطراف له أفضلية تكيفية على أي عدد آخر من
~~الأطراف. قد يكون هذا صحيحا؛ لكن يوجد تفسير بديل ألا وهو ms039 أنه
~~ببساطة عندما تطور تصميم الجسد رباعي الأطراف لأول مرة، لم يكن ثمة
~~سبيل لأن يلغيه التطور، باعتبار آلية عمل النمو. أي إنه لا توجد
~~طريقة سهلة تعيد بها الطفرات الوراثية ترتيب تصميم الجسم الكامل
~~الذي وضع في المراحل الأولى للنمو دون إحداث تأثيرات مدمرة في
~~باقي أجزاء الجنين. إذا كان الأمر كذلك، فإن التفسير الصحيح لسبب
~~شيوع تصميم الجسد الرباعي الأطراف من الناحية التصنيفية ليس هو
~~التكيف مع البيئة فحسب، بل ينطوي أيضا على قيود نمائية.

# توضح عروة العقد، وتلازم الصفات، والصفات اللاوظيفية، والقيود
~~النمائية خطورة الافتراض دون أدلة قوية أن لكل صفة في كل كائن حي
~~وظيفة أو أنها تكيفية. كان جولد ولونتين محقين في التركيز على
~~هذا، وقد كان نقدهما بمثابة تصحيح مفيد لمسار الاتجاه التكيفي
~~المخالف للمعايير في علم الأحياء (على الرغم من أنه يمكن القول
~~إنهما صورا آراء خصومهما بشكل كاريكاتوري إلى حد ما). يدرك
~~علماء الأحياء المعاصرون جيدا الصعوبة المنهجية في تحديد ما إذا
~~كان لصفة ما وظيفة (بمعنى أثر منتخب) وإذا كانت كذلك، فما
~~وظيفتها. إن أكثر المحاولات حذرا لتوضيح الوظيفة تتضمن مجموعة
~~متنوعة من الأدلة بما فيها المقارنات بين الأنواع، والتحليل
~~الوراثي، والتعديلات التجريبية لصفة ما لمعرفة تأثيرها على
~~الصلاحية، وغيرها. في أفضل الحالات، تلتزم تلك الأبحاث بالمعايير
~~العلمية الصارمة، وترقى إلى أكثر بكثير من مجرد تأليف قصة «صادقة».
~~لكن يجب الاعتراف أيضا بأنه في الكثير من الأوساط البيولوجية ما
~~يزال يوجد نزوع للبحث عن وظائف للسمات، رغم نقد جولد ولونتين. سواء
~~كان هذا يعبر عن انحياز معرفي، أو كان استجابة منطقية لانتشار
~~التعقيد التكيفي في الطبيعة، فهذه مسألة تحتمل الآراء.

# ما خلص إليه جولد ولونتين هو أنه من الخطأ «تجزئة» كائن حي إلى
~~مجموعة من السمات ثم البحث عن تفسيرات وظيفية لكل سمة منفردة.
~~وإنما يجب التعامل مع الكائن الحي باعتباره «كلا متكاملا». وهو
~~اقتراح وجاهته محل جدل. فصحيح أن النزوع إلى التجزئة هو سمة من
~~سمات التفكير التكيفي؛ وهو قطعا ms040 لا يناسب جميع الحالات، لأن
~~التطور لا يستطيع دائما أن يغير أحد أجزاء الكائن الحي دون إحداث
~~تأثيرات غير مباشرة في مواضع أخرى منه. على سبيل المثال، إذا طورت
~~الزرافات أعناقا أطول، فقد يؤدي ذلك في الوقت نفسه إلى تقليل سرعة
~~ركضها؛ لذا لا يمكن تحسين طول العنق وسرعة الجري منفصلين. ولكن من
~~الناحية العملية، كثيرا ما ثبت أنه من الممكن دراسة تطور صفة
~~واحدة بمعزل نسبيا عن باقي صفات الكائن الحي. على سبيل المثال،
~~يستطيع علماء الأحياء دراسة تطور رقصة طيور الجنة دون دراسة
~~تفضيلاتها الغذائية، والعكس صحيح. لذلك في بعض الحالات على الأقل،
~~لا تمثل معاملة الكائن الحي باعتباره مجموعة من الصفات
~~المنفصلة عائقا أمام الفهم التطوري. كان جولد ولونتين محقين في
~~لفت الانتباه إلى الميل إلى التجزئة المتغلغل في جزء كبير من
~~المنطق التطوري، ولكن ما إذا كان هذا يمثل مشكلة أم لا، فذلك
~~ينبغي تقييمه باعتبار كل حالة منفصلة.



# الفصل الرابع



# | مستويات الانتخاب




# إن مسألة «مستويات الانتخاب» هي أحد أهم المسائل في علم الأحياء
~~التطوري، ومحل كثير من الجدل. لفهم المسألة، تأمل أحد التفسيرات
~~الداروينية التقليدية كالتي ناقشناها في الفصل الثاني، على سبيل المثال
~~لماذا تطورت صفة العدو بسرعة هائلة لدى الفهود. قد يكون التفسير كما
~~يلي:

# في الماضي، كان هناك تباين في سرعة عدو الفهود. وكانت
~~الفهود الأسرع أقدر على اصطياد الفرائس، لذا كانت تتمتع
~~بأفضلية في البقاء فتركت ذرية أكثر. علاوة على ذلك، كانت سرعة
~~العدو وراثية؛ فكانت ذرية الفهود الأسرع تنزع إلى سرعة
~~العدو. هكذا على مدى أجيال عديدة، تطورت سرعة عدو الفهود
~~لتصير أسرع فأسرع.

# وفق هذا التفسير، تحدث عملية الانتخاب الطبيعي التي تفسر تطور صفة
~~ما على مستوى الكائن الفرد. فالبقاء التفاضلي «لأفراد من الفهود» -
~~حقيقة أن بعض الفهود أصلح للبقاء من غيرها - هو الذي يؤدي إلى التغيير
~~التطوري. (بعبارة أخرى، «وحدة الانتخاب» هي الفرد.) هناك نقطة وثيقة
~~الصلة وهي أن الصفة المعنية - سرعة العدو - تفسر من خلال الميزة
~~التي تمنحها ms041 الصفة للفهد الفرد، لا لكيان أكبر مثل نوع الفهود بأكمله
~~مثلا. إذن لو صح ذلك التفسير، فستكون تلك الصفة صفة تكيفية للفهود
~~المنفردة.

# في معظم الوقت، يهتم المتخصصون في علم الأحياء التطوري بالانتخاب
~~والتكيف على مستوى الفرد كما في مثال الفهد. لكن نظريا على الأقل،
~~توجد احتمالات أخرى. فالعالم البيولوجي منظم في تسلسل هرمي، تندرج فيه
~~الكيانات البيولوجية الأصغر تحت كيانات أكبر. يقع الكيان الذي نطلق
~~عليه «الكائن الفردي» في مكان بالقرب من منتصف هذا التسلسل الهرمي. دون
~~الفرد، نجد كيانات مثل الخلايا والكروموسومات والجينات؛ وأعلاه، نجد
~~كيانات مثل العائلات والمستعمرات والأنواع. وقطعا، يمكن أن يخضع
~~العديد من هذه الكيانات نظريا للتطور الدارويني، إذ ينطبق عليها أحد
~~أشكال التكاثر. مثلما تؤدي الكائنات الحية إلى نشأة كائنات أخرى، كذلك
~~تفعل الجينات والخلايا والمستعمرات والأنواع. فأكثر أنواع الانتخاب
~~الطبيعي شيوعا، النوع الذي ينطوي على منافسة انتخابية بين الأفراد،
~~ليس هو النوع الوحيد الممكن.

# دون مستوى الفرد، يمكن تمييز نوعين من الانتخاب. الأول هو الانتخاب
~~من بين الخطوط الخلوية المختلفة خلال عمر الكائن الحي متعدد الخلايا،
~~والمعروف باسم «انتخاب الخلايا الجسدية». يحدث هذا في الجهاز المناعي
~~للفقاريات وأثناء نمو الجهاز العصبي وعند الإصابة بمرض السرطان. في تلك
~~العملية، الخلايا هي الكيانات التي تتباين، ومن ثم تتكاثر بشكل
~~تفاضلي، وتنقل سماتها إلى نسلها. هذا الانتخاب الذي يحدث على مستوى
~~الخلية يلعب دورا في النمو، لكنه نادرا ما يكون له تبعات تطورية
~~طويلة الأمد في الكائنات الحية الحديثة، لأن تأثيراته تنحصر في فترة
~~حياة الكائن الحي. أما النوع الثاني من الانتخاب دون الفردي فمختلف. إذ
~~فيه يحدث انتخاب بين الجينات في الكائن الحي الواحد. وهو يرجع إلى أنه
~~في التكاثر الجنسي، تنتقل نصف جينات الكائن الحي فقط إلى ذريته. لذلك
~~يمكن أن يقع نوع من المنافسة الانتخابية تجد من خلاله بعض الجينات
~~وسائل لزيادة احتمال انتقالها على حساب جينات أخرى. مثل هذا الانتخاب
~~على المستوى الجيني له تبعات طويلة الأمد نفصلها فيما يلي.

# لكن نقطة ms042 انطلاقنا ستكون الانتخاب فوق مستوى الفرد، والمعروف بشكل
~~عام باسم «انتخاب المجموعة». ثمة خلاف دائر حول ما إذا كان الانتخاب 
~~الطبيعي يعمل على مستوى الجماعة، ومن ثم ما إذا كانت توجد صفات تطورت
~~لأنها تفيد المجموعات لا الأفراد. هذا السؤال هو محور جدل دائر منذ
~~عقود في علم الأحياء، ولا تبدو أي بوادر لحله، وهو ما قد يثير
~~الدهشة.

# الإيثار والانتخاب الجماعي

# في السابق، لجأ علماء الأحياء إلى مبدأ الانتخاب الجماعي
~~للمساعدة في حل لغز الإيثار في الطبيعة. مصطلح «الإيثار» في علم
~~الأحياء يشير إلى أي صفة أو سلوك مكلف للكائن الحي الفرد، من حيث
~~تقليله لصلاحيته وفق المفهوم الدارويني، لكنه يفيد الكائنات
~~الأخرى. الإيثار بهذا المعنى موجود بكثرة في الطبيعة. تأمل النحلة
~~التي تهاجم الدخلاء على الخلية بلدغهم. لما كانت النحلة تموت إثر
~~استخدامها إبرة اللدغ، ففعلها قطعا لا يعزز من قدرتها على البقاء؛
~~إنما يكون المنتفع من فعلها أقرانها في الخلية. تأمل كذلك النداء
~~التحذيري الذي يصدره قرد الفرفت عندما يرى حيوانا مفترسا.
~~بإطلاقه ذلك النداء، يلفت القرد الانتباه إلى نفسه، وهو ما يضعه في
~~خطر، ولكنه ينبه رفاقه إلى وجود خطر. أو تأمل بكتيريا الزائفة
~~الزنجارية التي تطلق في البيئة مواد كيميائية تسمى حاملات
~~الحديد استجابة لنقص الحديد. يعد هذا فعلا يعود بالضرر على
~~البكتيريا نفسها، ولكنه يفيد البكتيريا المحيطة بها، إذ يحرر
~~الحديد المرتبط بالمضيف من أجل الأيض البكتيري. توجد أمثلة لا حصر
~~لها على ذلك.

# ظاهريا، يبدو الإيثار محيرا. أليست النظرية التطورية تتنبأ
~~بتطور الصفات التي تحسن الصلاحية البيولوجية للفرد نفسه لا غيره؟
~~على الرغم من ذلك فأثر سمات الإيثار عكس ذلك تماما. إذ يتكبد
~~الفرد الذي يتصرف بإيثار خسارة لا يتكبدها نظراؤه الأنانيون، وعليه
~~ينبغي أن يحابي الانتخاب الطبيعي الأنانيين. فالقرد الذي لا يطلق
~~نداء تحذير أو النحلة التي لا تهاجم الدخلاء أو البكتيريا التي لا
~~تصنع حاملات الحديد سيكون لها أفضلية انتخابية على غيرها مما لا
~~تفعل تلك الأشياء، إذ تستفيد من إحسان ms043 الآخرين دون أن تتكبد هي أي
~~خسائر. كيف إذن يمكن للإيثار أن يتماشى مع مفاهيم التطور
~~الأساسية؟

# هنا تبرز أهمية الانتخاب الجماعي. على الرغم من أن السلوك
~~الإيثاري مكلف بالنسبة للفرد، فإنه يحتمل أن يكون ذا فائدة على
~~مستوى الجماعة. أي إن الجماعة التي تتكون في الغالب من أفراد
~~مؤثرين لغيرهم يتعاونون جميعا لأجل الصالح العام، قد تتمتع
~~بأفضلية للبقاء على جماعة من الأفراد الأنانيين الذين لا يهتم كل
~~منهم إلا بنفسه. لذلك إذا تصورنا عملية تتنافس فيها جماعات لا
~~أفراد، فقد نجد أن الجماعات التي تزدهر هي تلك التي تشيع فيها سمات
~~الإيثار. باختصار، يصعب تفسير الإيثار باعتباره نتيجة للانتخاب
~~على مستوى الأفراد، لكنه قد يحتمل أن يتطور من خلال الانتخاب على
~~مستوى الجماعة.

# من اللافت أن منطق هذه الحجة حظي باستحسان داروين نفسه. فمع أنه
~~كان ينزع إلى فكرة الانتخاب الفردي، فإنه مر سريعا على فكرة
~~الانتخاب الجماعي أكثر من مرة. في كتابه «أصل الإنسان» (1871) ناقش
~~داروين فكرة كيف يحتمل أن تكون سلوكيات التضحية بالذات، التي يخاطر
~~فيها الفرد بحياته لأجل القبيلة، قد تطورت عند البشر الأوائل. إذا
~~نظرنا من منظور الانتخاب الفردي، فسنرى أن ذلك سلوك يفترض أن
~~ينبذه الانتخاب. كما قال داروين، «من كان يؤثر التضحية بحياته ...
~~على خيانة رفاقه، ففي الأغلب لن يترك ذرية ترث طبعه النبيل».
~~ولكنه ذهب إلى أن حدوث عملية انتخاب جماعي تتنافس فيها الجماعات قد
~~يكون هو التفسير: «إن القبيلة التي تضم أفرادا كثرا ... مستعدون
~~دائما لأن يمدوا يد العون بعضهم لبعض وأن يضحوا بأنفسهم من أجل
~~الصالح العام، ستنتصر على معظم القبائل الأخرى؛ وسيعد ذلك انتخابا
~~طبيعيا». هكذا فهم داروين أن الانتخاب الطبيعي يمكن أن يحدث
~~على أكثر من مستوى هرمي، وأن الانتخاب على مستوى الجماعة يمكن أن
~~يفسر أشياء لا يستطيع الانتخاب الفردي أن يفسرها.

# نقد الانتخاب الجماعي

# على الرغم من ريادة داروين في تناولها في وقت مبكر، ظلت مسألة
~~مستويات الانتخاب خاملة لسنوات عديدة قبل أن يعيد علماء ms044 الأحياء
~~إيقاظها في ستينيات القرن الماضي. كان أحد الأسباب الرئيسية لذلك
~~هو كتاب نشره جورج إس ويليامز عام 1966 بعنوان «التكيف والانتخاب
~~الطبيعي». كان هدف ويليامز المعلن هو أن يدخل شيئا من «الانضباط»
~~على علم الأحياء التطوري. كان ما يثير قلقه هو وجود اتجاه منتشر
~~بين علماء الأحياء في ذلك الوقت ينظر إلى التكيف من حيث منفعة
~~الجماعة لا الفرد، غير مدركين على الأغلب أن الانتخاب الفردي لن
~~يؤدي بالضرورة إلى نتائج مفيدة للمجموعة. أصبح هذا النهج الخاطئ
~~للتفكير، الذي كشفه ويليامز بكفاءة، يعرف باسم «الانتخابية
~~الجماعية اللاواعية» أو «مغالطة صالح الجماعة».

# لتوضيح وجهة نظر ويليامز، لنتأمل حجة قدمها كونراد لورينز،
~~عالم الأحياء النمساوي الحائز على جائزة نوبل عن أبحاثه الرائدة في
~~سلوك الحيوان. أراد لورينز تفسير ظاهرة القتال الشكلي عند ذكور
~~الغزال. يتواجه الذكران المتنافسان على الإناث مشابكين قرونهما
~~الضخمة، ولكنهما نادرا ما يشتبكان في قتال فعلي. تساءل لورينز
~~لماذا لا يقتل الغزال الأقوى منافسه؟ وكانت إجابته أنها ستكون
~~خسارة للنوع إذا اشتبك الذكور في القتال مع رفقائها من نفس النوع
~~على نحو متكرر. هل هذا تفسير جيد؟ ذهب ويليامز إلى أنه ليس كذلك.
~~قد يكون في تقاتل الذكور خسارة للنوع فعلا، لكن هذا ليس سبب عدم
~~اقتتالهم. أصر ويليامز على أن التفسير الصحيح يجب أن يوضح سبب
~~كون هذا السلوك مفيدا للغزال الفرد، وليس لجماعة أكبر ينتمي
~~إليها.

# كي نفهم الخطأ في منطق لورينز أكثر، لنستعرض تشبيها. هب أن عالم
~~أحياء يرغب في تفسير سبب امتلاك ديدان الأرض وظائف حيوية تمكنها
~~من الحفر بكفاءة في التربة. تأمل الإجابة التالية: «يساعد الحفر في
~~تهوية التربة، مما يحسن الصرف، مما يفيد النظام البيئي المحلي.
~~ومن ثم، طور الانتخاب الطبيعي الوظائف الحيوية اللازمة للحفر
~~لدى ديدان الأرض.» هل هذا تفسير جيد؟ يمكن القول إنه ليس كذلك.
~~صحيح أن الحفر يؤدي إلى تهوية التربة، وهو ما يفيد النظام البيئي
~~المحلي فعلا، إلا أن «هذا ليس سبب تطور سلوك الحفر لدى ديدان
~~الأرض». ms045 كي يعد التفسير جيدا، يجب أن يوضح السبب الذي يجعل سلوك
~~الحفر والوظائف الحيوية التي تسمح به مفيدا بالنسبة لدودة الأرض 
~~نفسها، لا لكيان أكبر كالنظام البيئي. كان هذا هو مقصد ويليامز
~~الرئيسي.

# عند طرحه لهذه الحجة، كان يفترض ويليامز أن الصفات محل البحث -
~~مثل القتال الشكلي وفسيولوجيا دودة الأرض - تطورت عن طريق
~~الانتخاب على مستوى الفرد. باعتبار هذا الافتراض، فمن الواضح أن
~~وجهة نظر ويليامز صحيحة. إذ إن الانتخاب الفردي سيؤدي إلى تطور
~~الصفات المفيدة على مستوى الفرد؛ مثل هذه الصفات قد تكون أو قد لا
~~تكون، في المجمل، ذات فائدة للجماعة أو النوع الذي ينتمي إليه
~~الفرد. وحتى إذا كانت هذه الصفات مفيدة للمجموعة، فهي ليست حالة
~~تكيف جماعي حقيقية، بل هي ما أسماه ويليامز «الفائدة الجماعية
~~العارضة». لملاحظة هذا الفارق، لنتأمل مجددا قدرة الفهد على
~~العدو بسرعة. قد تحمل هذه الصفة بالفعل فائدة لصالح نوع الفهود
~~ككل، إذ تساعدها على تجنب الانقراض، لكن ليس هذا هو السبب الذي
~~أدى إلى تطور صفة العدو السريع لدى الفهود. العدو السريع هو
~~صفة تكيفية لدى الفهود المنفردة، يصادف أنه مفيد للجماعة أيضا،
~~لكنه ليس تكيفا على مستوى الجماعة. جادل ويليامز بأن عدم إدراك
~~هذه النقطة المنطقية قد أدى إلى ارتباك كبير في علم
~~الأحياء.

# كان ويليامز يدرك أن الانتخاب على مستوى الجماعة ممكن الحدوث؛
~~وأنه إذا حدث، فسيؤدي إلى تكيف جماعي حقيقي، أي تطور الميزات
~~المفيدة للجماعة لأنها مفيدة للجماعة. ولكنه جادل بأنه من غير
~~المرجح أن يكون الانتخاب الجماعي عاملا مهما في التطور. هذا لأن
~~المدة الزمنية لجيل من الأفراد عادة ما تكون أقصر من تلك التي
~~للمجموعات، لذا فالانتخاب الفردي هو بطبيعته الأكثر تأثيرا. من
~~ثم ذهب ويليامز إلى أنه يجب على علماء الأحياء عدم اللجوء إلى
~~حجة انتخاب المجموعة ما لم يكن ذلك ضروريا للغاية. هذا الجانب
~~من حجة ويليامز أكثر إثارة للجدل من حجته المنطقية المذكورة
~~أعلاه (المقبولة على نطاق واسع). يوافق العديد من علماء الأحياء ms046
~~ويليامز في أن الانتخاب الجماعي له تأثير تطوري ضعيف، وأنه توجد
~~نماذج رياضية تدعم هذا الاستنتاج؛ ومع ذلك توجد أقلية معتبرة 
~~تختلف مع هذا. فإجابة هذا السؤال لم تحسم بعد.

# ماذا عن الإيثار؟ كما رأينا، فإن السبب التقليدي للانجذاب إلى
~~الانتخاب الجماعي كان تفسيره لكيفية تطور الإيثار، باعتبار أنه غير
~~مفيد على مستوى الفرد. لكن إذا لم يكن الانتخاب الجماعي هو
~~الإجابة، فما هي إذن؟ هذا سؤال يقودنا مباشرة إلى فكرة انتخاب
~~الأقارب، وهي من أشهر أفكار علم الأحياء التطوري في القرن
~~العشرين.

# انتخاب الأقارب

# الفكرة الأساسية لانتخاب الأقارب واضحة ومباشرة. تأمل جماعة
~~تضم نوعين من الكائنات الحية، الإيثارية والأنانية، يسلك كل
~~منهما سلوكا مختلفا تماما. يأتي الأفراد الإيثاريون بأفعال
~~مكلفة بالنسبة لهم لكنها تفيد الآخرين، مثل تنبيههم لوجود خطر.
~~بينما لا يأتي الأفراد الأنانيون بمثل تلك الأفعال. دعنا نسأل: أي
~~النوعين سيفضله الانتخاب الطبيعي؟ إذا استبعدنا احتمال الانتخاب
~~الجماعي، فسيبدو أن الانتخاب سيفضل الفرد الأناني. فالأفراد
~~الأنانيون يستفيدون من وجود أفراد آخرين إيثاريين في الجماعة دون
~~تكبد أي تكلفة. فبالتالي يفترض أن ينحي الانتخاب الطبيعي الأفراد
~~الإيثاريين.

# هذه الحجة صحيحة، لكنها تستند إلى افتراض محوري. إذ تفترض أن
~~الأفراد الإيثاريين يساعدون أفراد الجماعة الآخرين دون تمييز، أي
~~إن أفعالهم الإيثارية تعود بالنفع على الأفراد الإيثاريين
~~والأنانيين على حد سواء. وهو افتراض يحتمل الصحة والخطأ. لكن ماذا
~~لو افترضنا أن الإيثاريين يميزون؛ أي إنهم يفضلون مساعدة
~~الإيثاريين الآخرين بينما يمتنعون عن مساعدة الأفراد الأنانيين.
~~عندئذ سيختلف الوضع تماما. فعلى الرغم من أن الإيثاريين في تلك
~~الحالة يتكبدون تكلفة لا يتكبدها نظراؤهم الأنانيون، فإن منافع
~~أفعالهم الإيثارية حينئذ ستعود على الإيثاريين الآخرين، لا على
~~جميع أفراد المجموعة. نظريا، يمكن أن يؤدي ذلك إلى موازنة
~~التكلفة، مما يؤدي إلى تطور الإيثار.

# الطريقة الأكثر بديهية لنشأة تلك المعاملة التفضيلية هي أن يساعد
~~الإيثاريون أقاربهم البيولوجيين. لما كان الأقارب يتشابهون
~~وراثيا، فإذا اخترنا أي جين في فرد إيثاري، فهناك احتمال يفوق
~~العشوائي لامتلاك قريبه ms047 نسخة من هذا الجين أيضا. الآن بما أننا
~~حددنا أن سلوك الإيثار متأصل في الفرد، فلا بد أن يكون له أساس 
~~وراثي، أي لا بد أن يكون هناك جين «مختص» بالإيثار. (هذا اختصار
~~لمقولة تفصيلها «جين يهيئ الكائن الحي للتصرف بإيثار في ظروف
~~معينة».) بالتالي، بوجود احتمال يفوق العشوائي، فإن أقارب الفرد
~~الإيثاري سيكونون هم أيضا حاملين لجين الإيثار؛ وبهذا يكون
~~التأثير المجمل لفعل الإيثار هو زيادة انتشار جين الإيثار بين
~~أفراد الجماعة. باختصار، إذا كان الأفراد الإيثاريون يساعدون
~~أقاربهم البيولوجيين بدلا من أفراد من المجتمع مختارين عشوائيا،
~~وإذا كان للإيثار أساس وراثي، إذن فإن الانتخاب الطبيعي يمكن أن
~~يؤدي إلى تطور الإيثار.

# كان أول من طرح هذه الحجة البسيطة هو عالم الأحياء الإنجليزي
~~ويليام دي هاملتون في مقال له نشر عام 1964. بين فيه أن
~~الإيثار سوف يتطور إذا استوفى شرطا معينا، يعرف باسم «قاعدة
~~هاملتون». تنص القاعدة على أن

# rb
~~>

# c
~~، حيث

# c

# التكلفة التي يدفعها المؤثر،
~~و

# b

# الفائدة التي تعود على المتلقي،
~~وكلاهما يقاس من حيث الصلاحية البيولوجية. أما الحد الأخير

# r
~~، فيمثل «معامل العلاقة» بين
~~الفرد الإيثاري والمتلقي، ويقيس مدى قرابتهما. كلما زادت قيمة

# r
~~، رجح احتمال امتلاك متلقي الفعل
~~الإيثاري لجين الإيثار. في أي جماعة تقليدية، تساوي درجة القرابة
~~بين الفرد وأبنائه

# r
~~= 1/2
~~، وبينه وأشقائه من
~~نفس الوالدين

# r
~~= 1/2
~~، وبينه وبين أحفاده

# r
~~=
~~1/4
~~، وبينه وبين أبناء عمومته المباشرين

# r
~~=
~~1/8
~~. إذن ما تخبرنا إياه قاعدة هاملتون هو أن
~~الإيثار سيتطور ما دامت التكلفة التي يدفعها الفرد الإيثاري ستعود
~~بنفع على أقاربه القريبين.

# أطلق على الآلية الانتخابية التي وصفها هاملتون اسم «انتخاب
~~الأقارب»، مع أنه هو نفسه لم يستعمل ذلك المصطلح، وسرعان ما أصبحت
~~هذه الآلية هي التفسير القياسي لكيفية تطور الإيثار. تفترض نظرية
~~انتخاب الأقارب أنه من الأرجح أن الكائنات الحية تتصرف بإيثار تجاه
~~الأقارب أكثر من غيرهم؛ وأن الإيثار سيكون أشد كلما كانت العلاقة
~~أقرب. أكدت هذه الافتراضات الواسعة تجريبيا. على ms048 سبيل
~~المثال، في أنواع متعددة من الطيور، من الأرجح أن تساعد الطيور
~~«المساعدة» الأقارب في تربية صغارها عن أن تساعد الطيور التي لا
~~تربطها بها قرابة. في قرود المكاك اليابانية، توجه الأفعال
~~الإيثارية، مثل الدفاع عن الآخرين من الهجوم، تجاه الأقارب
~~المقربين تفضيلا. وفي العديد من مستعمرات الحشرات الاجتماعية،
~~التي يكرس فيها العمال أنفسهم لحماية المستعمرة ولمساعدة الجهود
~~التكاثرية للملكة، توجد درجة عالية من الارتباط الجيني داخل
~~المستعمرة. بصفة عامة، يعد الإيثار في الطبيعة أمرا شائعا
~~جدا بين الأقارب، ولكنه نادر جدا بين غير الأقارب؛ وهو بالضبط
~~ما تفترضه نظرية انتخاب الأقارب.

# جدير بالذكر أن انتخاب الأقارب لا يتطلب أن تكون الكائنات الحية
~~قادرة على التمييز بين الأقارب وغير الأقارب، ولا على حساب معاملات
~~العلاقة. في الواقع، تستطيع العديد من الحيوانات تمييز أقاربها،
~~في الأغلب عن طريق الرائحة، لكن هذا لا يهم. ما يهم هو أنه يفترض
~~أن الكائن الحي يتصرف بإيثار تجاه آخرين هم أقاربه فعلا. قد يفعل
~~ذلك بامتلاكه القدرة على التمييز بين من هم أقاربه ومن ليسوا
~~كذلك؛ لكن ثمة طريقة أخرى وهي استخدام مؤشر قرب للاستدلال على
~~القرابة. على سبيل المثال، إذا تصرف الكائن الحي بإيثار تجاه من
~~هم في محيطه المباشر، فغالبا ما ستئول مساعدته إلى أحد أقاربه،
~~إذ ينزع الأقارب إلى العيش في جوار بعضهم. تستغل طيور الوقواق
~~بالتحديد هذه الحقيقة، إذ تستغل الميل الفطري للطيور لرعاية الصغار
~~في أعشاشها.

# هل تنطبق نظرية انتخاب الأقارب على البشر أيضا؟ هذا جانب من
~~سؤال أشمل نناقشه في الفصل السابع، حول إذا كان من الممكن لعلم
~~الأحياء التطوري أن يسلط الضوء على السلوك البشري. سنكتفي
~~بتعليقين فقط الآن. أولا، ينطبق الافتراض العام بأن الكائنات
~~الحية تختلف معاملتها للأقارب عن غير الأقارب على البشر. على سبيل
~~المثال، يقدم معظم البشر مساعدات مالية كبيرة لأقاربهم المباشرين،
~~أما لغيرهم فتكون المساعدات ضئيلة. في هذا الجانب، يتوافق السلوك
~~الاجتماعي للبشر مع نظرية انتخاب الأقارب. ثانيا، على عكس الأنواع
~~الأخرى، ينخرط البشر ms049 عادة في مساع تعاونية مع غير الأقارب. إذ
~~تقوم المؤسسات مثل الشركات والمدارس والحكومات، التي هي جوهر
~~المجتمع البشري، في الأساس على رغبتنا في التعاون مع الآخرين. هذا
~~الجانب من سلوكنا الاجتماعي لا تتنبأ به نظرية انتخاب
~~الأقارب.

# على الرغم من أن مبدأ انتخاب الأقارب مقبول بشكل واسع في علم
~~الأحياء، فإنه محاط ببعض الجدل. من أوجه هذا الجدل هو علاقة انتخاب
~~الأقارب بالانتخاب الجماعي التقليدي الذي ناقشه داروين. كان
~~هاملتون يقصد في الأصل أن يكون انتخاب الأقارب بديلا للانتخاب
~~الجماعي؛ أي طريقة لتفسير تطور الإيثار دون ذكر المميزات على مستوى
~~الجماعة. كانت هذه أيضا الطريقة التي نظر بها جي سي ويليامز إلى
~~المسألة، وهي ما تزال وجهة نظر سائدة اليوم. بالفعل، نشأ جيل من
~~المتخصصين في علم الأحياء التطوري على فكرة أن الانتخاب الجماعي
~~مفهوم إشكالي بينما انتخاب الأقارب مقبول. ولكن الأزمنة قد تغيرت.
~~على غير المتوقع نوعا ما، يجادل العديد من علماء الأحياء
~~المعاصرين بأن كلا من انتخاب الأقارب والانتخاب الجماعي ليسا
~~مفهومين متنافسين بل متساويان في الحقيقة، إذ يقدمان وجهتي نظر
~~مختلفتين عن العملية البيولوجية الأساسية نفسها.

# لفهم ما تستند إليه وجهة النظر تلك، لنعد إلى مثال إبرة اللدغ
~~الشائك في نحلة العسل. من منظور الانتخاب الجماعي قد يشير تفسير
~~سبب تطور إبرة اللدغ إلى فائدة البقاء التي تمنحها للمستعمرة
~~كلها. أما التفسير من منظور انتخاب الأقارب فسيشير لحقيقة أن
~~الشغالة تربطها صلة قرابة وثيقة بالملكة، لذا فبناء على قاعدة
~~هاملتون ينبغي أن يكون لدى الشغالة استعداد لأن تضحي بنفسها إذا
~~كانت تضحيتها تعود بفائدة كافية على الملكة. قد يبدو هذان
~~التفسيران مختلفين، ولكنهما في الواقع متشابهان؛ لأن بقاء
~~المستعمرة لازم للنجاح التكاثري للملكة. قطعا إذا ترجمنا كلا من
~~افتراض أن صفة ما في النحلة «تفيد المستعمرة» وأنها «تفيد الملكة»
~~إلى تعبير رياضي دقيق، سيتضح أنهما سيان. والدليل على ذلك هو أن
~~نماذج انتخاب الأقارب والانتخاب الجماعي تشترك في بنية رياضية
~~مشابهة؛ لذلك يمكن غالبا ترجمة تفسيرات ms050 الانتخاب الجماعي باصطلاح
~~انتخاب الأقارب والعكس صحيح. هذا يدعم فكرة أنه في بعض الحالات على
~~الأقل، يكون الاختيار بين انتخاب المجموعة وانتخاب الأقارب محكوما
~~بالعادة لا بحقيقة تجريبية.

# توضح مسألة العلاقة بين انتخاب الأقارب والانتخاب الجماعي أحد
~~الجوانب اللافتة للجدل الدائر حول مستويات الانتخاب في علم
~~الأحياء، والذي يفسر سبب التفات الفلاسفة له. يتضمن الجدل مزيجا
~~مثيرا للفضول من الأسئلة التجريبية والمفاهيمية، التي غالبا ما
~~تتداخل. للوهلة الأولى، قد تبدو مسألة مستويات الانتخاب تجريبية
~~بحتة. باعتبار أن الانتخاب الطبيعي قد يحدث على أكثر من مستوى
~~واحد، أليس كل ما نحتاجه هو تحديد المستوى (أو المستويات) التي
~~يحدث فيها أو التي سبق أن حدث فيها؟ في ظل وجود أدلة تجريبية
~~كافية، ألا يكون ذلك سؤالا له إجابة مباشرة؟ في الحقيقة، ليس
~~الأمر بتلك البساطة. بالطبع، يحتكم الجدل إلى البيانات التجريبية،
~~لكنه لا يقف عندها. حيث إنه ليس من النادر أن يجد المرء مؤلفين
~~يتفقون حول الحقائق البيولوجية الأساسية في حالة معينة، لكن
~~يختلفون حول كيفية تحديد مستوى (أو مستويات) الانتخاب. هذه
~~الخلافات ليست خلافات علمية «عادية» يمكن حلها بجمع البيانات،
~~ولكنها ذات بعد مفاهيمي، بل في بعض الحالات بعد
~~أيديولوجي.

# النظرة المرتكزة على الجين للتطور

# في كتابه «الجين الأناني» (1976)، طرح ريتشارد دوكينز وجهة نظر
~~جديدة ثورية لمسألة مستويات الانتخاب، في سياق دفاعه الشهير عن
~~نظرته «المرتكزة على الجين» للتطور. ذهب دوكينز إلى أن النشاط
~~التطوري الفعلي يحدث على مستوى الجين، لذا فمن الأفضل أن نبحث
~~الانتخاب والتكيف على هذا المستوى. انطلق دوكينز من الفكرة
~~الداروينية الجديدة التي مفادها أن كل التغير التطوري في نهاية
~~المطاف يعزى إلى شيوع بعض الجينات في جماعة وانحسار غيرها. لذا
~~ذهب إلى أنه يمكننا اعتبار كل جين يخوض منافسة لتوريث أكبر عدد
~~ممكن من نسخه للأجيال القادمة. والكائنات الحية ما هي إلا
~~«مركبات» أو «آلات بقاء» صنعتها الجينات بغرض مساعدتها في هذه
~~المهمة. لذا فإن الصفات الظاهرية التي نراها في الطبيعة، مثل أجنحة
~~الطيور وخياشيم الأسماك، ms051 ليست موجودة لأنها تفيد الكائنات الحية
~~المفردة الموجودة فيها هذه الصفات، ناهيك عن الجماعات التي تنتمي
~~إليها تلك الأفراد. بل تلك الصفات موجودة لتفيد الجينات التي أدت
~~إلى نشأتها! تقوم الجينات ب «برمجة» مضيفها على إيجاد الصفات، بما
~~فيها السلوكيات، التي من شأنها تعزيز فرص الجينات نفسها للانتقال
~~إلى الجيل التالي. جادل دوكينز بأن «المستفيد النهائي» من العملية
~~التطورية هو بالتالي الجين نفسه.

# من المهم أن نكون واضحين بشأن ما يعنيه دوكينز بحديثه عن تنافس
~~الجينات على توريث نسخ منها للأجيال القادمة. هو لا يعني أن
~~الجينات داخل الكائن الحي الواحد تكون في تناحر دائم فيما بينها،
~~فهذا ليس صحيحا. على الرغم من حدوث منافسة انتخابية بين الجينات
~~داخل الكائن الحي، إلا أنها تكون نادرة نسبيا. ففي معظم
~~الأحيان، تتعاون الجينات في الكائن الحي، لأن لديها مصلحة مشتركة
~~تتمثل في بقاء مضيفها وتكاثره. إنما يعني دوكينز أن كل جين يتنافس
~~مع «أليلاته» داخل المجموعة. أليلات الجين هي الأشكال المختلفة
~~للجين التي يمكن أن تشغل نفس الموضع في الكروموسوم؛ يختلف تسلسل
~~الحمض النووي لكل أليل اختلافا طفيفا، مما يؤدي إلى اختلافات في
~~النمط الظاهري. إن أي جين يخوض بالضرورة مباراة يتوازن فيها المكسب
~~والخسارة مع أليلاته؛ إذ لا يمكن أن ينتشر في المجموعة إلا إذا
~~قلت أليلاته. لذلك يمكننا أن نعتبر أن كل جين «يحاول» التغلب على
~~أليلاته، من خلال تأثيره على الكائن الحي المضيف.

# يدلل دوكينز على صحة نظرته للتطور منطقيا وتجريبيا. إذ يجادل
~~بأن الجينات منطقيا لها مكانة مميزة مقارنة بسواها من الكائنات
~~الحية، مما يمنحها تأهيلا فريدا لأن تلعب دور المستفيد في
~~عملية التطور. فالجينات «مستنسخات»، أي إنها كيانات تصنع منها
~~نسخا. بفضل دقة استنساخ الحمض النووي، عادة ما يكون أي جين في
~~جيل ما نسخة تكاد تكون طبق الأصل منه في السلف الذي جاء منه. لكن
~~الكائنات الحية ليست كذلك. تتكاثر الكائنات الحية أيضا؛ ولكن
~~التكاثر الجنسي يعني أن الذرية تحمل مزيجا من المادة الوراثية من
~~كلا ms052 الأبوين. الجينات الموجودة اليوم منحدرة دون تغيير تقريبا عن
~~الجينات التي كانت موجودة منذ مئات الآلاف من السنين؛ لكن الشيء
~~نفسه لا ينطبق على الكائنات الحية المفردة. لذلك، فإن الجينات لها
~~ديمومة لا توجد في الكائنات الحية، كما يطرح دوكينز؛ لذلك في
~~النهاية، صفات الكائن الحي موجودة لمنفعة الجينات.

# من الناحية التجريبية، يجادل دوكينز بأن وجهة نظره المرتكزة على
~~الجين تساعد في تفسير العديد من الظواهر البيولوجية. إحدى هذه
~~الظواهر هي الإيثار. فكما رأينا، يصعب فهم الإيثار من منظور
~~الكائن الحي الفرد: لماذا يدفع تكلفة لمساعدة الآخرين؟ ولكن من
~~منظور الجين، فإن الأساس المنطقي لذلك واضح. فبجعله الكائن الحي
~~المضيف يتصرف بإيثار تجاه الأقارب، الذين يرجح أيضا أن يكونوا
~~حاملين لنسخة من الجين، فإن الجين يساعد نفسه بطريق غير مباشر! لذا
~~فإن النقطة الجوهرية لنظرية انتخاب الأقارب - القائلة بأن سلوك
~~الكائنات الحية يختلف بالضرورة تجاه الأقارب عنه تجاه غيرهم - تبدو
~~منطقية تماما من المنظور المرتكز على الجينات. بصفة أعم، إذا
~~اعتبرنا صفات الكائن الحي استراتيجيات وضعتها الجينات لتساعد في
~~انتشارها، كما يصر دوكينز، يمكننا أن نرى على الفور أن هناك
~~استراتيجيتين يمكن للجين أن يستخدمهما. تتمثل الاستراتيجية
~~المباشرة، التي تستخدمها معظم الجينات، في إنتاج صفات تضمن بقاء
~~الكائن المضيف لها وتكاثره. أما الاستراتيجية غير المباشرة، التي
~~يستخدمها القليل من الجينات، فتتمثل في جعل الكائن المضيف يتصرف
~~بإيثار تجاه أقاربه.

# فئة أخرى من الظواهر التي
~~يمكن أن تبرزها وجهة النظر المرتكزة على الجينات هي الجينات
~~«الخارجة عن القانون». وهي الجينات التي تنتشر على حساب جينات أخرى
~~في الكائن الحي نفسه، أي عن طريق الانتخاب على مستوى الجين. تذكر
~~أنه نتيجة للتكاثر الجنسي، لا تنتقل الجينات الموجودة في كائن حي
~~واحد إلى الجيل التالي كاملة. بل ينتج الكائن الحي الأمشاج التي
~~تندمج مع أمشاج أخرى لإنتاج اللاقحة. الأمشاج أحادية، أي إنها
~~تحتوي على كروموسوم واحد فقط من كل زوجين من الكروموسومات. وهذا
~~يعني أن كل مشيج يحمل نصف جينات الكائن الحي فقط. ms053 في معظم الأوقات،
~~تكون تلك العملية عادلة، لذا فاحتمال انتقال أي جين إلى كل مشيج
~~يساوي النصف. لكن بعض الجينات ابتكرت طرقا للتحايل على النظام
~~بغرض الانتقال إلى أكثر من نصيبها العادل من الأمشاج، والذي من
~~الواضح أنه لصالحها. تكون تلك الجينات خارجة عن القانون، وتعرف
~~أيضا باسم «العناصر الوراثية الأنانية» أو «الجينات المفرطة
~~الأنانية». غالبا ما تكون لهذه الجينات تأثيرات ضارة على النمط
~~الظاهري للكائن المضيف، مما يقلل من صلاحيته البيولوجية؛ لكنها
~~قادرة على الانتشار بين أفراد مجموعة بما لها من ميزة
~~انتقالية.

# تلك الجينات الخارجة عن القانون استثناءات من المصلحة المشتركة
~~التي عادة ما تكون لها الغلبة بين الجينات داخل الكائن الحي
~~الواحد: فهم ينفعون أنفسهم على حساب الجماعة. بالفعل، غالبا ما
~~يولد الخارجون صراعا جينيا داخل الكائن الحي، تحاول خلاله
~~الجينات الأخرى تطوير طرق لقمع تصرفات الجينات الخارجة عن
~~القانون، وبالتالي استعادة الانسجام. في معظم الأوقات، يكون القمع
~~ناجحا؛ ولولاه لما وجدت كائنات مثلنا. من وجهة نظر الانتخاب
~~الفردي، يصعب فهم الجينات الخارجة عن القانون لأنها عادة ما
~~تضر بالكائن الحي نفسه عوضا عن أن تفيده. كما أنها لا تعود بأي
~~فائدة تعويضية على أقارب الفرد، ولا على أي كيان اجتماعي قد ينتمي
~~إليه، ولا على النوع كله. ولكن من وجهة النظر المرتكزة على
~~الجينات، فإن تصرفات الجينات الخارجة عن القانون منطقية تماما.
~~مثل كل الجينات، هي ببساطة تبحث عن منفعتها، وقد ابتكرت طريقة
~~جديدة لاكتساب ميزة تطورية جعلها التكاثر الجنسي ممكنة.

# كيف ترتبط وجهة نظر دوكينز المرتكزة على الجينات بالجدل التقليدي
~~حول مستويات الانتخاب الذي وضع مؤيدي الانتخاب الفردي في مواجهة مع
~~مؤيدي الانتخاب الجماعي؟ ذهب دوكينز في أعماله المبكرة إلى أن
~~كلا طرفي هذا النقاش على خطأ؛ فالطريقة الصحيحة للنظر في التطور
~~هي من حيث الانتخاب على مستوى الجينات، وليس الأفراد أو الجماعات.
~~ولكن، تبنى دوكينز في أعماله الأخيرة خطا مختلفا، بحجة أن
~~نظريته المرتكزة على الجينات لا يقصد بها أن تكون بديلا
~~تجريبيا للانتخاب ms054 الفردي العادي ولا للانتخاب الجماعي. إنما هي
~~ببساطة تقدم منظورا مختلفا للتطور مفيدا من الناحية التجريبية
~~في سياقات معينة. يمكننا أن ننظر إلى التطور إما بالطريقة
~~الداروينية القياسية، باعتباره ينطوي على الانتخاب بين الكائنات
~~الحية المنفردة (أو ربما الجماعات في بعض الحالات)؛ أو يمكننا
~~تبديل المنظور والنظر للعملية التطورية باعتبارها انتخابا من بين
~~الجينات. يقترح دوكينز أن كلا المنظورين يحتملان الصحة
~~والخطأ.

# إن فكرة المنظورين البديلين هذه مقنعة، لكنها لا تتوافق مع
~~التركيز الذي منحه دوكينز للجينات الخارجة عن القانون. فكما رأينا،
~~تلك الجينات لا تفيد الكائن الحي الفرد ولا جماعته. لذلك فيما
~~يتعلق بالجينات الخارجة عن القانون، لا يبدو أن حرية تبديل وجهة
~~النظر موجودة. كيف يحل هذا الإشكال؟ الطريقة الأمثل هي التمييز
~~بوضوح بين «عملية» الانتخاب على مستوى الجين من «منظور» مرتكز على
~~الجينات وعمليات الانتخاب التي تحدث على مستويات أخرى. (هذا
~~التمييز موجود في أعمال دوكينز، ولكنه لم يصغ بطريقة مباشرة.)
~~تشير عملية الانتخاب على مستوى الجينات إلى الانتخاب بين الجينات
~~داخل كائن حي واحد، كما في حالة الجينات الخارجة عن القانون. إذن
~~الانتخاب على مستوى الجين هو في حد ذاته مستوى مستقل من الانتخاب،
~~يختلف عن الانتخاب على مستوى الفرد وعلى مستوى الجماعة. نظرا لأن
~~معظم الجينات ليست خارجة عن القانون، فإن عملية الانتخاب على
~~مستوى الجينات غير شائعة نسبيا. ومع ذلك، يمكن دائما تبني
~~منظور جيني لعمليات الانتخاب التي تحدث على مستويات أخرى، كالمستوى
~~الفردي. حيث إن التأثير الإجمالي للانتخاب الفردي هو انتشار بعض
~~الجينات على حساب أليلاتها. لذلك، إذا أردنا، يمكننا اعتبار الصفات
~~التي تتطور عن طريق الانتخاب الفردي مثل سرعة عدو الفهد تكيفات
~~لصالح الجينات.

# التحولات الرئيسية في التطور

# في الخمسة والعشرين عاما الماضية، أعادت مجموعة الدراسات التي
~~بدأها جون مينارد سميث ويورس ساتماري عن «التحولات الرئيسية في
~~التطور» إحياء الجدل حول مستويات الانتخاب. تحدث هذه التحولات
~~عندما تتجمع وحدات بيولوجية صغيرة، لديها في الأصل القدرة على
~~البقاء والتكاثر بمفردها، في وحدة أكبر ms055 مكونة مستوى جديدا في
~~التسلسل الهرمي البيولوجي. يعتقد أن مثل هذه التحولات تكرر
~~حدوثها على مدى تاريخ الحياة. ربما كان الانتقال الأول من
~~المضاعفات المنفردة (المكونة من الحمض النووي الريبوزي) إلى شبكات
~~من المضاعفات المضمنة داخل تقسيمات مستقلة. ثم تضمنت تحولات
~~لاحقة التحول من الجينات المستقلة إلى كروموسومات تتكون من عدد من
~~الجينات المتصلة ماديا؛ والتحول من بدائيات النوى (أو الخلايا
~~الشبيهة بالبكتيريا) إلى حقيقيات النوى التي تحتوي على عضيات (مثل
~~الميتوكوندريا والبلازميدات)؛ والتحول من حقيقيات النوى وحيدة
~~الخلية (مثل الأميبا) إلى الكائنات متعددة الخلايا (مثل معظم
~~الحيوانات والنباتات)؛ والتحول من الكائنات الحية المنفردة (مثل
~~الدبابير) إلى المستعمرات المتكاملة (مثل النحل). في كل من تلك
~~الحالات، انطوت عملية التحول على تطور وحدات بيولوجية مستقلة لتصبح
~~أجزاء من كل أكبر. التحدي هو أن نفهم هذا من المنظور
~~الدارويني. لماذا كان من المفيد للوحدات الأصغر أن تضحي بفرديتها،
~~وأن تتعاون فيما بينها، وأن تشكل نفسها في هيئة مجتمع؟

# عندما نبحث مسألة التحولات الرئيسية، نصطدم مباشرة بمسألة
~~مستويات الانتخاب. لنأخذ التحول إلى التعددية الخلوية مثالا. ربما
~~كان أقدم كائن متعدد الخلايا عبارة عن تكتل فضفاض من بضع مئات من
~~الخلايا أشبه بمستعمرة منه بكائن «حقيقي». وبمرور الوقت، تطورت هذه
~~الخلايا إلى وحدة شديدة التماسك تحتوي على تريليونات من الخلايا
~~تختص كل منها بمهام معينة، وتتعاون جميعها من أجل الصالح العام.
~~ولكن لماذا لم يؤد الانتخاب من بين الخلايا إلى الإخلال بتكامل
~~الكائن متعدد الخلايا الناشئ منها؟ إذ كما نعلم، لا يلزم أن يكون
~~للانتخاب على مستوى ما آثار مفيدة على المستويات الأعلى. طرحت
~~إجابات مختلفة لهذا اللغز. كان أحدها اللجوء إلى نظرية انتخاب
~~الأقارب: هل يحتمل أن تكون الخلايا داخل هذا التكتل المتعدد
~~الخلايا الناشئ أقارب، أو حتى مستنسخة من بعضها، ولهذا السبب
~~تعاونت؟ يمكن أن يحدث هذا إذا تطورت دورة حياة الكائن الحي بحيث
~~يمر بمرحلة الخلية الواحدة؛ وهو بالضبط ما نراه في معظم
~~النباتات والحيوانات الحديثة التي تنمو من لاقحة واحدة. ms056 هذا يضمن
~~أن يكون بين الخلايا المكونة ارتباط نسيلي، أو شبه نسيلي. (وفق
~~قاعدة هاملتون، الارتباط النسيلي يعني أن

# r
~~= 1
~~.) وفقا
~~لهذه النظرية، فإن تفسير سبب تخلي الخلايا الفردية عن استقلالها
~~وتطورها إلى أجزاء من وحدة أكبر هو أنه بقيامها بذلك، تتمكن من
~~مساعدة أقاربها الجينيين.

# ترتبت على الدراسات حول التحولات الرئيسية آثار مفاهيمية لافتة.
~~أولها أنها تشير إلى أن الصياغة التقليدية لمسألة مستويات الانتخاب
~~كانت إلى حد ما قاصرة. إن الصياغة التقليدية، التي اتبعناها في
~~الفقرة السابقة، تعتبر وجود التسلسل الهرمي البيولوجي أمرا
~~مسلما به، كما لو كان حقيقة مطلقة عن العالم. لكن بالطبع،
~~التسلسل الهرمي البيولوجي هو في حد ذاته نتاج للتطور؛ فمن الواضح
~~أن الكيانات الأعلى في التسلسل الهرمي، مثل الكائنات متعددة
~~الخلايا، لم تكن موجودة في فجر الحياة على الأرض. وهو ما ينطبق
~~أيضا على الخلايا والكروموسومات. لذلك، نظريا نحن بحاجة إلى
~~نظرية تطورية تشرح كيف ظهر التسلسل الهرمي البيولوجي إلى الوجود،
~~لا تتعامل معه باعتباره من المسلمات. من منظور التحولات الرئيسية،
~~لا يكفي بحث الانتخاب والتكيف على مستويات هرمية موجودة مسبقا؛ بل
~~نحتاج كذلك إلى أن نفهم كيف تطورت مستويات التسلسل الهرمي في
~~الأساس.

# هذا يعيد إبراز الأهمية الملحة للجدل حول مستويات الانتخاب.
~~كان بعض علماء الأحياء يميلون إلى مناقشة الجدل التقليدي باعتباره
~~زوبعة في فنجان؛ بحجة أن الانتخاب على مستوى الكائنات الحية
~~المنفردة هو القوة التطورية الوحيدة المهمة فعليا، بغض النظر عن
~~الاحتمالات النظرية الأخرى. لكن في ضوء التحولات الكبرى، يصعب
~~الدفاع عن هذا الموقف. فما نسميه «كائنا حيا فردا» هو في حد
~~ذاته مكون من مجموعة من خلايا بينها تعاون وثيق؛ والخلية الحقيقية
~~النواة هي نفسها تعتبر جماعة من نوع ما، إذ تكونت من اندماج
~~خليتين بدائيتي النواة مستقلتين. باختصار، إن «الكائنات
~~المنفردة» الموجودة اليوم لم تكن موجودة منذ الأزل، ومن المفارقات
~~أنها تطورت إلى أفراد محكمة الاتساق من خلال عملية انتخاب على
~~مستوى الجماعة (حيث تعني كلمة «جماعة» هنا مجموعة من ms057 الخلايا).
~~لذلك، لا بد أن يكون انتخاب قد حدث في الماضي على مستويات غير
~~مستوى الكائن الحي الفرد، بغض النظر عن إذا كان لا يزال يحدث
~~اليوم أم لا. من هذا المنظور الأشمل، يتبين أن الحجة القائلة بأن
~~الانتخاب الفردي هو «الأهم من الناحية العملية» هي حجة
~~ضعيفة.

# أما الأثر المفاهيمي الثاني اللافت الذي تشير إليه الدراسات
~~المتعلقة بالتحولات الرئيسية هو أن كل أشكال الحياة على الأرض
~~اجتماعية بشكل ما. بمعنى أن جميع الكائنات الحية، بما فيها أنت
~~وأنا، هي فعليا جماعات اجتماعية معقدة، مكونة من وحدات أصغر،
~~مثل الخلايا والعضيات، تنحدر من أسلاف مستقلة. هذه فكرة لافتة
~~للغاية. ذلك أن كون مستعمرات الحشرات أو قطعان قرود البابون
~~جماعات اجتماعية هي حقيقة واضحة، لكن حقيقة أن كل كائن حي متعدد
~~الخلايا، بل في الواقع كل خلية حقيقية النواة، هي أيضا جماعة
~~اجتماعية ليست واضحة بالقدر نفسه، وإن كانت صحيحة. تلك الرؤية
~~الاجتماعية للحياة تجبرنا على إعادة التفكير في ماهية «الفرد»،
~~وتجعلنا نتساءل إذا كان التمييز بين «الأفراد» و«الجماعات» مسألة
~~متعلقة بالسياق. (بمعنى أنه يحتمل اعتبار كيان واحد فردا في بعض
~~السياقات وجماعة في سياقات أخرى.) ويساعدنا ذلك على فهم لماذا يجب
~~أن يكون للمفاهيم الأساسية لنظرية التطور الاجتماعي، مثل
~~الانتخاب الجماعي وانتخاب الأقارب وقاعدة هاملتون، التي وضعت في
~~الأصل لتفسير سلوكيات حيوانية معينة، مجال تطبيق أوسع
~~بكثير.



# الفصل الخامس



# | الأنواع والتصنيف




# يتضمن جزء مهم من البحث العلمي تصنيف الأشياء محل الدراسة إلى أنواع
~~أو فئات. فيصنف الفيزيائيون الجسيمات الأساسية إلى باريونات أو لبتونات
~~أو ميزونات حسب كتلتها. ويصنف علماء الفلك المجرات إلى إهليجية أو
~~لولبية أو غير منتظمة حسب شكلها الظاهر. ويصنف الجيولوجيون الصخور إلى
~~نارية أو رسوبية أو متحولة حسب كيفية تشكلها. أحد أهداف التصنيف هو
~~إيصال المعلومات. فأنت إذا وجدت صخرة وأخبرك عالم جيولوجيا أنها نارية،
~~فتلك معلومة تخبرك الكثير عن سلوكها المرجح. لذلك ينبغي أن يجمع مخطط
~~التصنيف الجيد بين العناصر التي تتشابه في الجوانب ذات الأهمية ms058 ومن
~~ثم يتوقع أن يكون سلوكها مشابها.

# يثير التصنيف في العلوم قضية فلسفية عميقة. لاحظ أنه نظريا يمكن
~~تصنيف جميع العناصر بأكثر من طريقة. على سبيل المثال، يمكن تصنيف
~~الجسيمات الأولية من خلال اتجاه اللف المغزلي لها بدلا من كتلتها، مما
~~ينتج عنه تقسيمها إلى نوعين: البوزونات والفرميونات. كيف إذن نختار
~~بين طرق التصنيف المختلفة؟ هل ثمة طريقة «صحيحة» لتصنيف الكائنات الحية
~~في مجال معين، أم أن جميع مخططات التصنيف هي في النهاية اعتباطية؟ هذا
~~سؤال يثار بصفة عامة، لكن تركيزنا هنا ينصب على إجابته من جانب مجال
~~التصنيف البيولوجي، أو علم التصنيف.

# تقليديا، صنف علماء الأحياء الكائنات الحية باستخدام نظام
~~لينيوس، الذي سمي باسم كارل لينيوس عالم الطبيعة السويدي الذي عاش في
~~القرن الثامن. أساسيات نظام لينيوس واضحة ومباشرة. أولا، يدرج كل
~~كائن حي تحت نوع، ويدرج كل نوع تحت جنس، وكل جنس تحت فصيلة، وكل
~~فصيلة تحت رتبة، وكل رتبة  تحت
~~طائفة، وكل طائفة تحت شعبة، وكل شعبة تحت مملكة. وبالتالي فإن الأنواع
~~هي الوحدة التصنيفية الأساسية؛ بينما الأجناس والفصائل والرتب وما
~~إلى ذلك تسمى «الرتب التصنيفية العليا». لنأخذ مثالا، قطتي الأليفة
~~تنتمي إلى نوع القط المنزلي (فيليس كاتوس)، الذي يشكل جنبا إلى جنب مع
~~حفنة من أنواع القطط الصغيرة الأخرى جنس القطط. هذا الجنس نفسه ينتمي
~~إلى فصيلة السنوريات، رتبة اللواحم، طائفة الثدييات، شعبة
~~الحبليات، مملكة الحيوان. لاحظ أن الاسم اللاتيني للنوع يشير إلى الجنس
~~الذي ينتمي إليه، ولكن ليس أكثر من ذلك.

# من السمات البارزة لنظام لينيوس هيكله الهرمي. إذ يشكل عدد من
~~الأنواع جنسا واحدا، ويشكل عدد من الأجناس فصيلة واحدة، وهكذا.
~~لذلك كلما تحركنا لأعلى، قل عدد الأصناف في كل رتبة تصنيفية. في
~~قاعدة الهرم توجد حرفيا ملايين الأنواع، ولكن في قمته لا يوجد سوى
~~عدد قليل من الممالك: الحيوانات والنباتات والفطريات والطلائعيات
~~والعتائق والبكتيريا. ليس لكل الأنظمة التصنيفية في العلوم ذلك الترتيب
~~الهرمي. على سبيل المثال، العناصر الكيميائية مرتبة في مجموعات وفق
~~العمود ms059 الرأسي الذي تقع فيه في الجدول الدوري؛ لكن هذه المجموعات لا
~~تندرج تحت مجموعات أخرى كما في نظام لينيوس. أحد الأسئلة المثيرة
~~للاهتمام، وسنعود إليه، هو «لماذا» يجب أن يكون التصنيف البيولوجي
~~هرميا.

# خدم نظام لينيوس علماء الأحياء جيدا لسنوات، ولا تزال بعض عناصره
~~مستخدمة حتى يومنا هذا. هذا مستغرب نوعا ما لأن الرؤية العلمية
~~للعالم التي يستند إليها قد تغيرت كثيرا. ينتمي لينيوس إلى عصر ما قبل
~~الداروينية وكان مسيحيا متدينا مؤمنا بقصة الخلق التوراتية. اعتبر
~~لينيوس نظام التصنيف الذي وضعه محاولة لاكتشاف التقسيمات الموضوعية
~~للكائنات الحية التي خلقها الرب الموجودة منذ الأزل. كان لينيوس يستغرب
~~تماما فكرة انحدار الأنواع المعاصرة من أسلاف مشتركة.

# لفهم كيف يمكن لنظام لينيوس أن يظل صامدا بعد التحول من نظرة خلق
~~الإله للعالم إلى النظرة التطورية، تذكر أن التطور عملية بطيئة للغاية.
~~لذلك على الرغم من أن جميع أشكال الحياة قد انحدرت من سلف مشترك، فإن
~~هذا يتوافق مع وجود انفصالات بين الكائنات الحية الموجودة اليوم. وهي
~~قطعا انفصالات يمكن تحديدها. فالظاهر أن الكائنات الحية تتجمع في
~~أصناف منفصلة الكثير منها يمكن تحديده بسهولة. ففي نهاية المطاف، يختلف
~~مظهر الهامستر موضوعيا عن الفأر أو
~~السنجاب؛ مع أننا إذا تتبعنا
~~أسلافهم بما يكفي، فسنصل إلى شكل من الحياة لا يسهل إدراجه تحت أي من
~~هذه الأصناف الثلاثة. لذا فإن حقيقة التطور لا تقوض تلقائيا
~~محاولة إيجاد طريقة موضوعية لتصنيف الكائنات الحية المعاصرة. في
~~الواقع، لا يزال علماء الأحياء المعاصرون يعترفون بالعديد من الأنواع
~~وبعض التصنيفات العليا التي وضعها لينيوس.

# هذا وقد أدى ظهور علم الأحياء التطوري في النهاية إلى تغييرات
~~أساسية في التصنيف البيولوجي. بالفعل من الناحية النظرية والعملية.
~~تجلت أهمية علم التصنيف، أو «النظاميات الحيوية» كما يسمى اليوم
~~باعتباره تخصصا مستقلا في القرن العشرين، نتيجة وجود احتياج إلى
~~استيضاح المبادئ المستخدمة في التصنيف. الغريب أن علماء الأحياء لم
~~يكونوا دائما متفقين على هذه المبادئ، وهو ما يرجع جزئيا إلى
~~اختلافات فلسفية متعلقة بها. ms060 أدى ذلك إلى جدل مطول حول التصنيف
~~البيولوجي بدأ في السبعينيات ولا يزال مستمرا حتى يومنا هذا، شارك
~~فيه الفلاسفة بإسهامات كبيرة.

# تنقسم مشكلة التصنيف البيولوجي إلى قسمين. أولا، كيف ينبغي أن تصنف
~~الكائنات الحية تحت الأنواع؟ ثانيا، ما إن نفرغ من ذلك، كيف ينبغي
~~تنظيم الأنواع بعد ذلك في الأصناف الأعلى؟ على الرغم من أن هذين
~~السؤالين مترابطان إلا أن كلا منهما يثير مسائل مختلفة نوعا ما،
~~لذا يستحقان معالجة منفصلة.

# مشكلة النوع

# كثيرا ما يناقش علماء الأحياء ما يسمونه «مشكلة النوع». ويقصد
~~بها مشكلة وضع تعريف دقيق للنوع. من المستغرب إلى حد ما أنه لا
~~يوجد اتفاق حول هذا الأمر. إذ تكثر التعريفات المتنافسة للنوع، أو
~~«مفاهيم النوع» كما يطلق عليها. هذا الخلاف له تبعات عملية. إذ
~~كثيرا ما يختلف علماء الأحياء حول عدد الأنواع التي تحتوي عليها
~~أصنوفة معينة فعليا. على سبيل المثال، تأمل فصيلة البقريات وهي
~~من الثدييات المجترة مشقوقة الظلف (والتي تشمل البيسون والظباء
~~والأغنام والماشية). تقليديا، كان يعتقد أن فصيلة البقريات تحتوي
~~على 143 نوعا حاليا. ولكن في عام 2011، أوصت مجموعة من الخبراء
~~باعتماد 279 نوعا من البقريات؛ لا نتيجة لأي اكتشافات تجريبية
~~جديدة، بل لأنهم تبنوا مفهوما مختلفا للنوع. وقد رفض خبراء
~~آخرون هذا الاقتراح واعتبروه تضخما تصنيفيا لا مبرر له. مثل هذه
~~الخلافات هي تبعات لعدم إيجاد حل لمشكلة النوع بعد.

# غالبا ما يتفاجأ غير المتخصصين في علم الأحياء بوجود مشكلة
~~متعلقة بالنوع. فكلمة «نوع» هي كلمة دارجة في اللغة الإنجليزية،
~~ويشبه معناها الدارج إلى حد كبير معناها الاصطلاحي في علم
~~الأحياء. علاوة على ذلك، يمكن لمن لم يدرس علم الأحياء إصدار
~~أحكام صحيحة بشأن انتساب الكائنات إلى الأنواع. إذ يستطيع طفل في
~~الثالثة من العمر أن يخبرنا أن حيوانين ما في الحديقة هما كلبان،
~~حتى لو كانا من سلالتين مختلفتين؛ وسيؤكد عالم الأحياء أن الطفل
~~على صواب؛ فالكلبان ينتميان بالفعل إلى نوع واحد، ألا وهو نوع
~~الكلب المنزلي (كانيس فاميلياريس). ومن ms061 ثم من الطبيعي أن نعتقد
~~أن انتماء كائن حي ما إلى نوع ما هو أمر واضح مسلم به. وهو
~~الرأي الذي يقبله دون شك أغلب غير المتخصصين في علم
~~الأحياء.

# تتوافق وجهة النظر المنطقية هذه مع النسخ المختلفة من عقيدة
~~«الأصناف الطبيعية» الفلسفية، التي شاعت منذ عصر أرسطو. تنص هذه
~~العقيدة على أن هناك طرقا لترتيب الأشياء في أصناف طبيعية بمعنى
~~أنها تتوافق مع التقسيمات الموجودة بالفعل في العالم، لا التي تعكس
~~المصالح البشرية. العناصر والمركبات الكيميائية هي أصناف طبيعية
~~نموذجية. تأمل على سبيل المثال كل الكتل المصنوعة من الذهب
~~الخالص في الكون. هذه الكتل هي من صنف «الذهب» لأنها متشابهة من
~~ناحية أساسية: الذرات التي تكونها لها العدد الذري 79. على النقيض
~~من ذلك، فإن قطعة من الذهب الكاذب (بيريت الحديد) لا تنتمي إلى هذا
~~الصنف، على الرغم من تشابهه مع الذهب في بعض النواحي، لأنه مركب
~~يتكون من ذرات من نوع مختلف (الحديد والكبريت). وبالمثل، فقد ذهب
~~الكثيرون إلى أن الأنواع هي بمثابة الأصناف الطبيعية لعلم
~~الأحياء.

# ولكن في الواقع، فإن الأنواع البيولوجية تختلف إلى حد ما عن
~~الأصناف الطبيعية التي نجدها في الكيمياء والفيزياء. في صنف مثل
~~الذهب، يمكننا أن نشير إلى خاصية واحدة - أن له العدد الذري 79 -
~~وهي خاصية ضرورية وكافية لنسبته إلى صنف الذهب، وبالتالي تعد تلك
~~الخاصية «جوهر» الذهب. لكن هذا غير ممكن بوجه عام في الأنواع
~~البيولوجية. والسبب بسيط؛ ففي كل نوع، نجد تباينات كبيرة بين
~~الكائنات الحية المكونة له. تؤدي الطفرات باستمرار إلى ظهور
~~متغيرات جينية جديدة، ولا ينفك التكاثر الجنسي «يخلط» الجينات، مما
~~يؤدي إلى اختلافات جينية كبيرة بين الكائنات الحية داخل النوع
~~الواحد. علاوة على ذلك، فإن التركيب الجيني لأي نوع يتغير مع تطوره
~~بمرور الوقت. لذلك على عكس الذهب، لا يسهل تحديد خاصية ضرورية
~~وكافية لانتماء حيوان ما إلى نوع الكلب المنزلي على سبيل
~~المثال.

# هذا لا يعني إنكار أنه، عمليا، يمكن لعلماء الأحياء في كثير من
~~الأحيان تحديد ms062 النوع الذي ينتمي إليه الكائن الحي من خلال تسلسل
~~حمضه النووي. في الواقع، غالبا ما يكون ذلك «الترميز الشريطي
~~للحمض النووي» كما يسمى طريقة موثوق فيها إلى حد ما لتصنيف
~~الأنواع. لأنه من الممكن عادة العثور على تسلسل من الحمض النووي
~~يظهر تباينا طفيفا نسبيا داخل النوع الواحد ولكنه يتباين
~~باختلاف الأنواع. ومع ذلك، لا يصلح الترميز الشريطي للحمض النووي
~~دائما، وحتى في الحالات التي يصلح فيها، فإنه لا يظهر أن
~~الانتساب إلى نوع ما يتحدد من خلال «جوهر جيني» ثابت، كما تتطلب
~~العقيدة التقليدية للأصناف الطبيعية.

# في «أصل الأنواع» قدم داروين منظورا مثيرا للاهتمام لمشكلة
~~النوع. لقد لاحظ أن علماء الأحياء غالبا ما يقرون مجموعات
~~تصنيفية من الكائنات الحية دون مستوى النوع؛ إذ يتحدثون عن
~~«الضروب» و«السلالات» و«الأعراق». (يكثر كذلك استخدام مصطلح
~~«النويع» اليوم.) تنشأ الحاجة إلى مثل هذه المصطلحات لأنه غالبا
~~يمكن تمييز مجموعات داخل النوع الواحد، لكنها لا تتباين بما يكفي
~~لاعتبارها أنواعا منفصلة. لكن ما الحد الفاصل؟ ما الذي يحدد إذا
~~كان لدينا تباينان لنوع واحد لا نوعين مختلفين؟ ذهب داروين إلى أنه
~~لا يمكن وضع حد فاصل لذلك. فقد كتب:

# إني أعتبر كلمة «الأنواع» اصطلاحا اعتباطيا أطلق
~~لاستيفاء وجوه التدليل على جمع من الأفراد تشتد بينهم
~~المشابهة، وأن ذلك الاصطلاح لا يفترق في جوهره ولا في
~~مدلوله عن كلمة «ضروب» وهي الاصطلاح الذي أطلق على جمع
~~من الأفراد تكون صفاته أقل ثباتا وأكثر تباينا من صفات
~~الأنواع.

# إن افتراض داروين وجود عنصر من الاعتباطية في تحديد ما يعتبر
~~نوعا لهو أمر مفاجئ نوعا ما، باعتبار عنوان كتابه. لكن هل داروين
~~محق في افتراضه؟ في النصف الثاني من القرن العشرين، ترسخت لدى
~~العديد من علماء الأحياء قناعة بأن الأنواع هي وحدات حقيقية موجودة
~~في الطبيعة، وليست تجميعات اعتباطية، استنادا إلى أنها «منعزلة
~~تكاثريا». هذا يعني أن الكائنات الحية داخل النوع الواحد يمكن أن
~~يتزاوج بعضها مع بعض لإنتاج ذرية خصبة، ولكن ذلك غير ممكن بين
~~الأنواع ms063 المختلفة. أيد إرنست ماير تعريف الأنواع من حيث الانعزال
~~التكاثري، وربما يكون «مفهوم النوع البيولوجي» الذي طرحه ماير هو
~~أشهر محاولة لحل مشكلة النوع.

# مفهوم النوع البيولوجي

# الفكرة الرئيسية وراء مفهوم النوع البيولوجي هي أن التشابهات
~~والفجوات بين الكائنات الحية التي تدعم محاولة تقسيم الكائنات إلى
~~أنواع، تنشأ في المقام الأول بسبب «تقييد تدفق الجينات». لفهم
~~هذا، تأمل نوعين مرتبطين ارتباطا وثيقا، على سبيل المثال
~~الشمبانزي الشائع (بان تروجلوديت) والبونوبو (بان بانيسكس). لهذين
~~النوعين سلف مشترك حديث، لكنهما يختلفان اختلافا واضحا في المظهر
~~والسلوك. ظهرت الاختلافات بين الشمبانزي والبونوبو في البدء ولا
~~تزال قائمة حتى يومنا هذا، لأن هاتين الجماعتين لا تتزاوج كل
~~منهما من الأخرى. ونتيجة لذلك، فإن الجينات المتحورة التي تنشأ في
~~قرود البونوبو لا يمكنها «التدفق» إلى المجموع الجيني للشمبانزي
~~والعكس صحيح. هذا ما سمح للمجموعتين بالانقسام جينيا في الأساس
~~وهو ما يفسر سبب احتفاظهما بهوياتهما المميزة اليوم. وإذا اختار
~~نوعا الشمبانزي والبونوبو أن يتزاوجا، فستتلاشى الاختلافات بينهما
~~بسرعة.

# مفهوم النوع البيولوجي هو محاولة لتعميم هذا المبدأ ليكون
~~تعريفا صريحا للنوع. على حد تعبير ماير: «الأنواع هي جماعات من
~~المجموعات الطبيعية التي تتزاوج فيما بينها أو يحتمل أن تتزاوج
~~فيما بينها، والمعزولة تكاثريا عن المجموعات الأخرى المماثلة».
~~هذا تعريف أنيق، وغالبا ما تتوافق الأنواع التي يقرها مع الأنواع
~~التي تعرف عليها علماء أحياء سابقون على نحو وثيق. ومن ثم
~~يدعم مفهوم النوع البيولوجي فكرة أن الحدود بين الأنواع حقيقية لا
~~عرفية. أيضا، يشير مفهوم النوع البيولوجي إلى أن هناك تمايزا
~~نظريا بين الضروب (التنويعات) والأنواع، على عكس ما اعتقد
~~داروين. لنأخذ على سبيل المثال العقاب الذهبي الأوروبي والأمريكي.
~~يعتبرهما مفهوم النوع البيولوجي ضربين لنوع واحد وليس نوعين
~~منفصلين، إذ يمكنهما نظريا التزاوج وإنتاج ذرية قابلة للحياة
~~(حتى لو كانا نادرا ما يفعلان ذلك). على النقيض من ذلك، يعد
~~العقاب الأرقط والعقاب الذهبي نوعين منفصلين، إذ لا يمكن
~~لأفرادهما التزاوج فيما بينها.

# مثل مفهوم النوع البيولوجي نقلة مهمة ms064 في فهمنا للأنواع، ولا
~~يزال يستخدم على نطاق واسع حتى اليوم. ومع ذلك، فإن له أوجه قصور.
~~أولا، هو لا ينطبق إلا على الكائنات الحية التي تتكاثر جنسيا؛
~~غير أن العديد من الكائنات الحية تتكاثر لاجنسيا، بما فيها معظم
~~الميكروبات وبعض النباتات والفطريات وقلة من الحيوانات. بالنسبة
~~إلى مثل هذه الكائنات الحية، لا يقدم مفهوم النوع البيولوجي فهما
~~لماهية الأنواع، لذا فهو في أفضل الأحوال حل جزئي لمشكلة
~~النوع.

# علاوة على ذلك، فإن الانعزال التكاثري ليس دائما مسألة ثابتة،
~~بل لها درجات متفاوتة. غالبا ما يكون للأنواع التي تربطها صلة
~~وثيقة، والتي تعيش في مواقع متجاورة (مناطق هجينة) تلتقي فيها
~~نطاقات سكناها؛ في هذه المناطق، يحدث قدر محدود من التهجين الذي
~~ينتج عنه ذرية خصبة في بعض الأحيان على الأقل، لكن يظل كل من
~~النوعين محتفظا بهويته المميزة. غالبا ما تنشأ المناطق الهجينة
~~عندما يكون نوع ما في طور الانقسام إلى نوعين، ولكن يمكن لتلك
~~المناطق أن تظل موجودة لفترة طويلة. بين النباتات على وجه الخصوص،
~~يشيع كثيرا التهجين بين الكائنات الحية التي تنتمي إلى أنواع
~~متمايزة بوضوح. لذلك إذا طبق مفهوم النوع البيولوجي بحذافيره
~~على تلك الحالات، فسيعطينا إجابة «خاطئة».

# تمثل «الأنواع الحلقية» تحديا آخر لمفهوم النوع البيولوجي.
~~وهو مصطلح يصف نوعا يتكون من عدد من المجموعات المرتبة
~~جغرافيا في حلقة، تستطيع كل مجموعة منها أن تتزاوج مع جارتها
~~المباشرة، لكن المجموعتين اللتين تحتلان طرفي الحلقة لا يمكنهما
~~التزاوج. على سبيل المثال، يتكون نوع السلمندر «إنساتينا
~~إسشولتزي» من عدد من المجموعات المتمايزة، مرتبة في شكل حلقي
~~حول جبال وادي سنترال فالي في كاليفورنيا (شكل

# 5-1
~~). يمكن لكل مجموعة أن تتزاوج مع مجموعة
~~مجاورة، لكن المجموعة في الطرف الغربي من الحلقة
~~(

# X
~~) لا يمكن أن تتزاوج مع تلك
~~الموجودة في الطرف الشرقي (

# Y
~~).
~~يشكل هذا نوع من المفارقة بالنسبة إلى مفهوم النوع البيولوجي.
~~لمعرفة السبب، دعونا نسأل هل تنتمي المجموعتان

# X

# و

# Y

# إلى النوع نفسه أم لا؟
~~نظرا لأنهما ms065 لا يستطيعان التزاوج، يفترض أن تكون الإجابة «لا».
~~ومع ذلك، فإن

# X

# و

# A

# ينتميان للنوع نفسه، إذ
~~يمكنهما التزاوج؛ وبالمثل بالنسبة إلى المجموعات

# A

# و

# B
~~،
~~و

# B

# و

# C
~~،
~~و

# C

# و

# D
~~، وهكذا. من ثم نستنتج
~~منطقيا أن المجموعتين

# X

# و

# Y

# ينتميان للنوع نفسه في
~~نهاية المطاف! لذا فإن محاولة تعريف الأنواع بمعيار إمكان التزاوج
~~فيما بينها تؤدي إلى مفارقة منطقية.

# شكل 5-1: تشكل المجموعات المحلية لنوع سلمندر
~~(إنساتينا إسشولتزي) حلقة لا يمكن أن يحدث فيها
~~تزاوج بين المجموعة التي تقع في أقصى الطرف
~~الغربي وتلك التي في أقصى الطرف الشرقي.

# على الرغم من أن الأنواع الحلقية تشكل مشكلة منطقية مثيرة
~~للاهتمام، فإنها لا تهدم مفهوم النوع البيولوجي لسببين. أولا، إن
~~هذه الأنواع نادرة نسبيا في الطبيعة. ثانيا، يعتقد عادة أنها
~~تمثل مرحلة في عملية الانتواع، أي إن المجموعتين على طرفي الحلقة
~~هما نوعان جديدان في بداياتهما. بشكل عام، يستغرق انقسام نوع واحد
~~إلى مجموعتين منعزلتين تكاثريا آلاف الأجيال؛ من ثم يتوقع
~~وجود أشكال انتقالية ومجموعات وضعها غير محسوم. من هذا المنظور، لا
~~يشير وجود الأنواع الحلقية إلى قصور في مفهوم النوع البيولوجي يمكن
~~معالجته بوضع تعريف أفضل، ولكنه يعكس حقيقة أنه لن تكون هناك
~~دائما حدود فاصلة بين الأنواع باعتبار آلية عمل التطور.

# دفعت أوجه القصور في مفهوم النوع البيولوجي إلى تطوير بدائل
~~مختلفة. وتشمل «مفهوم النوع البيئي» و«مفهوم النوع الفيلوجيني»
~~و«مفهوم النوع المورفولوجي» وغيرها. في الواقع، وجدت دراسة
~~استقصائية حديثة ما لا يقل عن ثلاثين مفهوما للنوع في المؤلفات
~~البيولوجية المنشورة. تتنوع الدوافع وراء هذه المفاهيم. بعضها
~~مصمم للتطبيق على مجالات من الأصناف أوسع من الذي يستهدفه مفهوم
~~النوع البيولوجي، بما فيها التصنيفات اللاجنسية؛ وبعضها مصمم ليكون
~~أسهل في التطبيق العملي من مفهوم النوع البيولوجي؛ وبعضها مصمم
~~ليعكس حقيقة أن التدفق الجيني المحدود ليس هو العامل الوحيد
~~المسئول عن الحفاظ على الهويات المميزة للأنواع. لكل من مفاهيم
~~الأنواع هذه مزاياها، وكل منها يتوافق بصفة ms066 عامة مع بعض الأصناف،
~~لكن لم ينل أي منها إجماعا مطلقا.

# في ظل هذا الوضع، أليس من الأحرى التخلي عن فكرة الأنواع
~~البيولوجية نفسها؟ هذا اقتراح طرح عدة مرات، لكنه خيار أخير. إذ
~~تختصر فئات الأنواع مجموعة كبيرة من المعرفة البيولوجية؛ ومن
~~الناحية العملية، غالبا ما تكون معرفة النوع الذي ينتمي إليه
~~الكائن الحي مسألة محورية. إذا صادف عالم طيور طائرا غير مألوف
~~على سبيل المثال، فإن أول ما سيود معرفته هو النوع الذي ينتمي
~~إليه، إذ يمنحه ذلك معلومات قيمة حول سماته وسلوكه وبيئته. لذلك
~~على الرغم من عدم وجود تعريف واف لها، فإن تصنيف النوع شائع
~~الاستخدام لا غنى عنه. وصف جون مينارد سميث ذلك ببلاغة إذ
~~كتب:

# أي محاولة لتقسيم جميع الكائنات الحية، الماضية والآنية،
~~إلى مجموعات بينها حدود فاصلة لا وسط بينها، محكوم عليها
~~بالفشل. ولذا يواجه عالم التصنيف تناقضا بين الضرورة
~~العملية والاستحالة النظرية لمهمته.

# لذلك يواصل علماء الأحياء معاملة الأنواع باعتبارها مجموعات
~~بينها حدود فاصلة، واضعين في اعتبارهم أن هذا ليس إلا تقديرا
~~تقريبيا للواقع.

# الأنواع باعتبارها أفرادا

# في أواخر سبعينيات القرن العشرين، قدم عالم الأحياء مايكل
~~جيزلين والفيلسوف ديفيد هال تشخيصا مشوقا لمشكلة الأنواع. فقد
~~ذهبا إلى أن المشكلة بصيغتها التقليدية تستند على افتراض خاطئ، ألا
~~وهو أن النوع البيولوجي هو صنف أو فئة من شيء. عوضا عن ذلك ذهبا
~~إلى أن النوع هو فرد معقد؛ أي إنه شيء في حد ذاته. لفهم هذا،
~~تأمل فردا بيولوجيا عاديا مثل ريد رم (حصان السباق البريطاني
~~من السبعينيات). ولد ريد رم في زمان ومكان معينين، وكان
~~عمره محدودا؛ إذ مات عام 1995. وبالمثل، يخرج النوع البيولوجي إلى
~~الوجود في زمان ومكان معينين عندما يقع الانتواع، ويستمر النوع
~~لفترة معينة حتى ينقرض. على النقيض من ذلك، فإن النوع الأصيل غير
~~مقيد بزمان ولا مكان. تأمل نوع الذهب. تعتبر قطعة ما من المادة
~~في أي مكان في الكون ذهبا، بغض النظر عن منشأها، ما دام لذراتها
~~العدد الذري ms067 79. لذا نظريا، إذا تدمر جميع الذهب الموجود في
~~الكون فسيمكن بعد ذلك بسنوات تصنيع المزيد منه. لكن الأنواع ليست
~~كذلك، كما يجادل جيزلين وهال. ما إن ينقرض أحد الأنواع، تنتفي
~~منطقيا إمكانية عودته إلى الوجود، تماما مثلما تنتفي إمكانية
~~عودتي أنا أو أنت من الموت.

# لم يدافع جيزلين وهال عن أي مفهوم محدد للنوع، ولم يسعيا إلى وضع
~~معيار لتحديد الأنواع فعليا في هذا المجال. بدلا من ذلك، سعيا
~~إلى إعادة توجيه دفة النقاش حول النوع عن طريق مراجعة أساسه
~~الفلسفي. كذلك لم ينكر جيزلين وهال أن «فئة» النوع هي صنف. يندرج
~~ضمن فئة النوع أفراد مثل الإنسان العاقل، والكلب المنزلي، والقط
~~المنزلي وسائر الأنواع الأخرى. إذ كان افتراضهما هو أن كل فئة
~~تصنيف للنوع هي فرد لا صنف. هذا يعني أن العلاقة بين الكائن الحي
~~ونوعه هي علاقة الجزء بالكل، لا علاقة انتماء فرد إلى صنف.
~~لفهم هذا، تأمل العلاقة بين خلية معينة في جسم الحصان ريد رم
~~وريد رم نفسه. هذه علاقة جزئية؛ فالخلية جزء من ريد رم، وليست
~~من أفراد ريد رم. وبالمثل، فإن العلاقة بين ريد رم و«إكيوس
~~فيروس كابالوس» (نوع الخيول المستأنسة) هي علاقة جزء بكل وفقا
~~لجيزلين وهال.

# تبدو فكرة الأنواع باعتبارها أفرادا غريبة للوهلة الأولى. حيث
~~إن الأنواع تختلف عن الأفراد البيولوجيين «العاديين» من حيث إن
~~الكائنات الحية المكونة للنوع ليست ملتحمة. غير أن هذا الاختلاف
~~سطحي تماما. فأفراد النمل في مستعمرة ليسوا ملتحمين أيضا، لكننا
~~ننزع إلى اعتبار المستعمرة بأكملها فردا. علاوة على ذلك، فإن
~~معاملة الأنواع باعتبارها أفرادا له مزايا واضحة. فهو بالأخص
~~يساعد على التوفيق بين الاعتقاد الراسخ لدى علماء الأحياء منذ فترة
~~طويلة بأن بعض الأنواع على الأقل هي وحدات حقيقية في الطبيعة وليست
~~تجمعات اعتباطية، وحقيقة أنها لا تمتلك «جواهر وراثية» وأن
~~الكائنات المكونة لها تتباين. إذا كان النوع صنفا طبيعيا، فيلزم
~~أن نتوقع وجود شرط ضروري وكاف للانتماء إلى النوع؛ كما هو الحال
~~بالنسبة للذهب على سبيل ms068 المثال. ويفترض أن يؤدي عدم إيجاد مثل هذا
~~الشرط إلى التشكيك فيما إذا كان الصنف يمثل تقسيما حقيقيا في
~~الطبيعة. ولكن، إذا كان النوع فردا معقدا، وكانت الكائنات الحية
~~المكونة له هي أجزاؤه لا أفراده، فسينتفي ذلك التوقع. فالأجزاء
~~المكونة له ليست مكونة له بحكم امتلاكها خاصية أساسية ما، أو 
~~استيفائها لشرط ما ضروري وكاف لإلحاقها به. ومن ثم يتوافق غياب
~~مثل هذه الخاصية تماما مع حقيقة الكل.

# لفهم هذه النقطة، تأمل مثالا غير بيولوجي. المكتب الخاص بي
~~له سطح زجاجي وأرجل فولاذية. لذا فإن المكتب يتكون من جزأين -
~~السطح والأرجل - غير متماثلين جوهريا. لكن هذا لا يمنعهما من أن
~~يكونا جزأين لكل واحد. علاوة على ذلك، حتى لو كانا متشابهين
~~جوهريا، إذا كان كلاهما مصنوعا من الفولاذ على سبيل المثال، فلن
~~يكون ذلك هو السبب الذي يجعلهما أجزاء من طاولة واحدة. ينطبق
~~الشيء نفسه على علاقات الجزء والكل البيولوجية. فالخلايا في جسدي
~~متشابهة جدا من الناحية الوراثية، لكن ليس ذلك هو ما يجعلها
~~جزءا مني. فالخلية المتحورة في كبدي لا تزال جزءا مني، بينما
~~الخلية الموجودة في توءمي المتطابق ليست جزءا مني، على الرغم من
~~كونها متطابقة وراثيا مع خلاياي. ينطبق الشيء نفسه على
~~الكائنات الحية والأنواع، من المنظور الذي يعتبر الأنواع أفرادا.
~~فالتباين الجيني الواسع الذي نجده بين الكائنات الحية في الأنواع
~~لا يؤثر بأي حال من الأحوال على حقيقة النوع، ما دمنا نعتبر النوع
~~فردا لا صنفا.

# رأى هال أن فكرة الأنواع باعتبارها أفرادا لها آثار فلسفية
~~قوية. الأول هو أننا لا ينبغي أن نتوقع اكتشاف قوانين علمية تنطبق
~~على جميع الكائنات الحية التي يتألف منها نوع معين دون سواها. إن
~~أحد الاعتقادات القديمة في فلسفة العلم، ناقشناه في الفصل الأول،
~~ينظر للعلم باعتباره بحثا عن قوانين لا استثناءات لها للصيغة
~~«لجميع عناصر

# x
~~، إذا كانت

# x

# تنتمي إلى الصنف

# F

# فإن

# x

# تنتمي إلى الصنف

# G
~~.» (جميع الإلكترونات شحنتها
~~سالبة؛ جميع المعادن موصلة للكهرباء؛ جميع الكواكب ms069 تدور حول
~~الشمس.) الآن إذا افترضنا أن نوعا ما هو صنف طبيعي، ومن ثم مرشح
~~للانتماء إلى

# F

# حسب المخطط
~~المذكور، فقد نتوقع أن يكتشف علماء الأحياء سمات (مرشحة للانتماء
~~إلى

# G
~~) تنطبق على جميع الكائنات
~~الحية في نوع ما دون غيرها. ولكن إذا كانت الأنواع أفرادا معقدة
~~أجزاؤها هي الكائنات الحية المكونة لها، فسينتفي هذا التوقع ، ولن
~~يكون النوع مرشحا للانتماء إلى

# F

# من الأساس. إن حقيقة صعوبة إيجاد تعميمات لا تقبل الاستثناءات حول
~~انتماء أفراد لنوع بيولوجي ما تدعم بطريق غير مباشر فرضية الأنواع
~~باعتبارها أفرادا.

# أما الأثر الفلسفي الثاني فيتعلق بالنقاش القديم حول الطبيعة
~~البشرية. افترض العلماء على مر العصور أن هناك شيئا يدعى الطبيعة
~~البشرية؛ أي خاصية أساسية تحدد «ماهية الإنسان». (طرحت عدة
~~احتمالات لتلك الصفة.) يبدو الاعتقاد بوجود الطبيعة البشرية
~~منطقيا لأن البشر يختلفون بوضوح عن الشمبانزي، أقرب أقربائنا
~~الأحياء. لكن هال يرى أنه لأن نوع الإنسان العاقل فرد وليس صنفا،
~~فلا توجد خاصية تحدد جوهر الإنسانية. هذا لا يعني إنكار أن البشر
~~لديهم سمات يفتقر إليها الشمبانزي بالطبع، وإنما يعني رفض الفرضية
~~القائلة إن امتلاك شخص ما لمجموعة معينة من السمات يجعله إنسانا.
~~إذا كان هال على حق، فهذا يعني أن جانبا كبيرا من الجدل التقليدي
~~حول الطبيعة البشرية يستند إلى افتراض خاطئ.

# نظاميات تطور السلالات

# بعد الاتفاق على تعيين الكائنات الحية لأنواع، تكون الخطوة
~~التالية في التصنيف البيولوجي هي تنظيم الأنواع في تصنيفات أعلى.
~~ما هي المبادئ التي يجب استخدامها للقيام بذلك؟ إن الإجابة
~~المعيارية يقدمها لنا علم نظاميات تطور السلالات، المعروف
~~أيضا باسم التصنيف التفرعي (الكلاديسيات)، وهو المنهج التصنيفي
~~السائد اليوم. إن الفكرة الرئيسية لنظاميات تطور السلالات هي أن
~~التصنيف يجب أن «يعكس التاريخ التطوري»، أي إنه يجب تصنيف الأنواع
~~وفقا لمدى ارتباطها. بتعبير أدق، يجب أن تكون جميع المجموعات
~~التصنيفية فوق مستوى النوع، سواء كانت أجناسا أو فصائل أو رتبا
~~أو غيرها، أحادية العرق وفقا لنظاميات تطور السلالات.

# المجموعة الأحادية العرق، ms070 أو الفرع الحيوي، هي المجموعة التي
~~«تضم فقط جميع أحفاد نوع سلف واحد». بعبارة أخرى، يجب أن تشترك
~~الأنواع في المجموعة أحادية العرق في سلف واحد «ليس سلفا» لأي نوع
~~خارج المجموعة. للمجموعات الأحادية العرق أحجام مختلفة. في أحد
~~أقصى الطرفين، تشكل جميع الأنواع التي وجدت يوما مجموعة أحادية
~~العرق، بافتراض أن الحياة على الأرض نشأت مرة واحدة فقط. على الطرف
~~النقيض، توجد مجموعات أحادية العرق مكونة من نوعين فقط؛ إذا لم
~~ينحدر سواهما من سلف مشترك. وفق نظاميات تطور السلالات، لا ينبغي
~~الاعتراف بالمجموعات غير الأحادية العرق في التصنيف البيولوجي، بغض
~~النظر عن مدى تشابه أعضائها؛ إذ تعتبر أنها تجميعات «اصطناعية»
~~وليست «حقيقية».

# لاستيعاب مفهوم أحادية العرق، تأمل شكل

# 5-2
~~، وهو شجرة تطور السلالات التي تصور نمط الأسلاف بين الرئيسيات.
~~تصور التفرعات الموجودة في الشجرة أحداث الانتواع، التي ينقسم
~~عندها نسل أحد الأسلاف إلى اثنين. تشكل الرئيسيات مجموعة أحادية
~~العرق لأنها تضم فقط كل أحفاد سلف مشترك (عاش قبل حوالي 63 مليون
~~سنة)، كما هو موضح في قاعدة الشكل.

# شكل 5-2: سلالة مجموعات الرئيسيات الأساسية.

# يندرج تحت الرئيسيات عدد من المجموعات الأحادية العرق الأصغر.
~~على سبيل المثال، المجموعة المعروفة باسم فصيلة القرد العظيم
~~{الأورانجوتان، الغوريلا، الشمبانزي، البونوبو، الإنسان}، هي
~~مجموعة أحادية العرق؛ فهي تضم فقط جميع أحفاد نوع واحد من السلف،
~~وتنقسم عند النقطة المميزة بعلامة

# x
~~. على النقيض من ذلك، فإن
~~مجموعة {الغوريلا، البونوبو، البشر} ليست أحادية
~~العرق. على الرغم من أن الأنواع في هذه المجموعة لها سلف مشترك،
~~لكن هذا السلف هو أيضا سلف للشمبانزي، غير الموجود في المجموعة.
~~بالنظر إلى شجرة تطور السلالات، من السهل تحديد ما إذا كانت أي
~~مجموعة أحادية العرق أم لا؛ فما عليك سوى تتبع أعضائها حتى تجد
~~السلف المشترك لهم، ثم تتحقق لمعرفة ما إذا كان لهذا السلف أي
~~أحفاد ليسوا في المجموعة.

# إن اشتراط أن تكون جميع الأصناف أحادية العرق أمر منطقي من
~~المنظور التطوري. علاوة على ذلك، فإن هذا ms071 عادة ما يؤدي إلى تصنيفات
~~معقولة بيولوجيا، بمعنى تجميع الأنواع التي لها سمات مشتركة. هذا
~~لأن الأنواع في أي مجموعة أحادية العرق سيكون لها في العموم سمات
~~مميزة تعرف باسم «التماثلات»، ورثتها من سلفها المشترك. على سبيل
~~المثال، جميع الأنواع في فصيلة القردة العليا كبيرة حجما مقارنة
~~بالرئيسيات الأخرى، وتفتقر إلى الذيل، وتظهر ازدواجا واضحا في
~~الهيئة الجنسية (الاختلافات بين الذكور والإناث ). على النقيض من
~~ذلك، تفتقر الجبون والقرود التي ليست من عائلة القردة العليا إلى
~~بعض تلك السمات أو كلها. لذلك، يمكن إجراء تعميمات بيولوجية مثيرة
~~للاهتمام حول أنواع القردة العليا لا تنطبق على الأنواع خارج تلك
~~الفصيلة.

# لكن في حالات أخرى، يؤدي شرط أحادية العرق إلى وضع تصنيفات «غير
~~طبيعية». أحد الأمثلة المعروفة يخص طائفة الزواحف. تقليديا،
~~أدرجت السحالي والتماسيح في طائفة الزواحف، ولكن الطيور مدرجة
~~في طائفة منفصلة تسمى «أفيس». هذا منطقي بيولوجيا للغاية، لأن
~~للطيور تشريحا ووظائف فريدة خاصة بها تختلف تماما عن تلك الخاصة
~~بالسحالي والتماسيح والزواحف الأخرى. ومع ذلك، فقد اتضح أن طائفة
~~الزواحف ليست أحادية العرق، كما يوضح شكل

# 5-3
~~.
~~فالجد المشترك للسحالي والتماسيح هو أيضا سلف الطيور. لذا فإن وضع
~~السحالي والتماسيح معا في مجموعة لا تشمل الطيور يخالف شرط أحادية
~~العرق. لذلك، يوصي علماء نظاميات تطور السلالات بالتخلي عن التصنيف
~~التقليدي؛ يجب ألا نعترف بطائفة الزواحف من الأساس لأنها ليست
~~فئة تصنيف حقيقية. فهم يرون أنه ببساطة من الخطأ الاعتقاد بوجود
~~الزواحف.

# شكل 5-3: طائفة الزواحف ليست أحادية العرق، إذ لا تتضمن
~~الطيور.

# كان مثال طائفة الزواحف ونماذج أخرى شبيهة، محور نقاش حاد بين
~~مؤيدي نظاميات تطور السلالات ومدرستين تصنيفيتين متنافستين في
~~ستينيات وسبعينيات القرن العشرين. وفقا للمدرسة «الظاهرية»
~~(الفينيتكس)، لا ينبغي أن يكون للتصنيف أي علاقة بالتاريخ التطوري،
~~بل يجب الاعتماد بدلا من ذلك على أوجه التشابه الملحوظة بين
~~الأنواع. ويجب أن يكون الهدف هو تجميع الأنواع المتشابهة معا، بغض
~~النظر عن الأصل المشترك. لذا فإن المدرسة الظاهرية تتعارض تماما ms072
~~مع نظاميات تطور السلالات. تحاول المدرسة الثالثة، وهي مدرسة
~~«التصنيف التطوري»، سلوك نهج وسط بينهما. من منظورها، يجب أن يعكس
~~التصنيف التاريخ التطوري، لكن أحادية العرق الصارمة ليست حتمية.
~~لكن إذا حادت بعض الأنواع داخل المجموعة الأحادية العرق بشكل كبير
~~عن بقية المجموعة، فقد يكون حذف هذه الأنواع مبررا. إذن، يعتبر
~~علماء التصنيف التطوري طائفة الزواحف فئة تصنيف حقيقية، على الرغم
~~من استبعاد الطيور منها، باعتبار أن الطيور قد طورت سمات فريدة لا
~~توجد في الزواحف الأخرى.

# يجادل أنصار نظاميات تطور السلالات بأن منهجيتهم في التصنيف
~~«موضوعية» على عكس منهجية تصنيف علماء المدرسة الظاهرية وعلماء
~~التصنيف التطوري. وفي ذلك شيء من الصحة. إذ تستند تصنيفات علماء
~~المدرسة الظاهرية على أوجه التشابه بين الأنواع، والحكم بالتشابه
~~يشوبه شيء من عدم الموضوعية. فأي نوعين سيتشابهان في بعض النواحي
~~ويتباينان في نواح أخرى. على سبيل المثال، قد يتشابه نوعان من
~~الحشرات تماما من الناحية التشريحية لكن تختلف عادتهما الغذائية،
~~إذن ما هي «النواحي» التي نعتبرها كي نحكم بالتشابه؟ تلك مشكلة
~~يواجهها علماء التصنيف التطوري أيضا. إذ يتعين عليهم إطلاق أحكام
~~حول مدى الاختلاف بين المجموعات؛ مثل الحكم بأن الطيور قد حادت
~~كثيرا عن أصناف الزواحف المعتادة. تستند مثل هذه الأحكام جزئيا
~~إلى «الحكم البيولوجي السليم»، لذلك لا يمكن أن تكون مطلقة
~~الموضوعية. بالمقارنة، فإن معيار أحادية العرق واضح تماما؛
~~فالمجموعة إما أن تكون أحادية العرق أو ليست أحادية العرق (رغم
~~أننا قد لا نعرف أيهما هي). هذا أحد الأسباب التي تجعل منهجية
~~نظاميات تطور السلالات هي السائدة في التصنيف البيولوجي
~~اليوم.

# في الأيام الأولى لعلم نظاميات تطور السلالات، اتهمته أصوات
~~معارضة له بأنه أدخل قدرا من عدم اليقين على التصنيف. فلا بأس
~~باشتراط أن تكون التصنيفات أحادية العرق، ولكن ذلك تصنيف
~~استخداماته محدودة ما لم نتمكن من معرفة ما إذا كانت مجموعة معينة
~~أحادية العرق أم لا. وهذا بدوره يتطلب حسن دراية بشجرة تطور
~~السلالات الحقيقية، وهي دراية لا يمكن تحصيلها إلا بطريق ms073 الاستدلال
~~غير المباشر. لذا في نهج نظاميات تطور السلالات، في كل تصنيف نضعه
~~ننشئ فرضية ضمنية حول علاقات النسب بين الأنواع المعنية؛ وقد
~~يتبين فيما بعد أن تلك الفرضية خاطئة. وهكذا يظل التصنيف البيولوجي
~~غير مكتمل، عرضة للمراجعة كلما ازدادت معرفتنا بتطور
~~السلالات.

# هذا تخوف مشروع، فمن المؤكد أن شرط أحادية العرق استلزم إجراء
~~الكثير من المراجعات التصنيفية. لكن في السنوات الخمس والعشرين
~~الأخيرة ، تحسنت قدرة العلماء كثيرا على استنباط أشجار تطور
~~السلالات. إذ منحهم علم الأحياء الجزيئي مصدرا خصبا للبيانات
~~يتمثل في تسلسلات الحمض النووي للكائنات الحية. في السابق، كانت
~~نظاميات تطور السلالات تضطر إلى الاعتماد على السمات المورفولوجية
~~- مثل شكل الجمجمة والبنية الهيكلية - في إعادة هيكلتها لعلاقات
~~النسب بين الأنواع. لكن تسلسلات الحمض النووي توفر طريقة أكثر
~~موثوقية لتحديد هذه العلاقات، وهو ما يرجع إلى خصوصية هذه
~~التسلسلات وكذلك إلى عددها الهائل. علاوة على ذلك، طورت طرق
~~إحصائية معقدة لتحليل البيانات الجزيئية التي تمكن علماء الأحياء
~~من الوصول إلى مستويات من اليقين بشأن علاقات النسب أعلى من ذي
~~قبل. أحد الأمثلة العديدة على ذلك هو أن البيانات الجزيئية ساعدت
~~في حل جدال قديم حول ما إذا كان البشر يتشاركون سلفا مشتركا أكثر
~~حداثة مع الشمبانزي أم الغوريلا. (الجواب هو الشمبانزي.) لذا فإن
~~الاعتراض القائل بأن التصنيف على أساس العرق يولد الكثير من عدم
~~اليقين التصنيفي لم يعد له وزن كما كان في السابق.

# أخيرا، ما العلاقة بين نظاميات تطور السلالات ومخطط لينيوس
~~التقليدي للتصنيف؟ يحتفظ علم نظاميات تطور السلالات ببعض جوانب
~~مخطط لينيوس، كطبيعة التصنيف الهرمية على سبيل المثال. كما يتبين
~~من الشكل

# 5-2
~~، دائما ما تندرج المجموعات
~~أحادية العرق تحت بعضها، دون أن تتداخل؛ لذلك إذا استوفي شرط
~~أحادية العرق، فسيكون للتصنيف الناتج تلقائيا بنية هرمية. ولكن
~~ثمة جوانب أخرى من مخطط لينيوس لا تتوافق مع نظاميات تطور
~~السلالات. تذكر أن كل تصنيف في مخطط لينيوس له رتبة معينة: الجنس،
~~والفصيلة، والرتبة، وما إلى ذلك. من منظور ms074 نظاميات تطور السلالات،
~~فإن هذه الرتب ليس لها معنى في ذاتها؛ لا يوجد أساس راسخ يتحدد
~~بناء عليه إن كانت أي مجموعة أحادية العرق جنسا أم طائفة على
~~سبيل المثال. لهذا السبب يرى بعض علماء الأحياء أنه يجب الاستغناء
~~عن رتب التصنيف في مخطط لينيوس تماما؛ لكن تظل تلك وجهة نظر
~~الأقلية.



# الفصل السادس



# | الجينات




# لعل أحد أشهر الكيانات التي يتناولها علماء الأحياء هو «الجين ». إذ
~~رسخت في الوعي الجمعي فكرة أن جينات الكائنات الحية وفيها البشر هي
~~المسئولة عن العديد من صفاتها الملاحظة مثل لون البشرة. فغالبا ما
~~تتصدر التطورات في مجال علم الوراثة عناوين الصحف، لا سيما عندما تكون
~~لها علاقة بصحة البشر. في الواقع، لا يكاد يمر أسبوع دون أن يعلن
~~الباحثون في مجال الطب عن اكتشاف جين متسبب في نشأة مرض ما. أحد
~~الأمثلة الشهيرة على ذلك هو اكتشاف فريق تابع لمعهد ماساتشوستس
~~للتكنولوجيا في سنة 1993 للجين المسبب لمرض هنتينجتون، وهو أحد أمراض
~~التنكس العصبي المميتة. كانت الجينات كذلك هي موضوع أحد أضخم الجهود
~~البحثية التعاونية في علم الأحياء، ألا وهو مشروع الجينوم البشري الذي
~~استمر من سنة 1991 إلى سنة 2003. لا عجب أن وصفت مؤرخة علم الأحياء
~~إيفيلين فوكس كيلر القرن العشرين بأنه «قرن الجين».

# لنبدأ بسؤال قد يبدو بسيطا على عكس حقيقته: ما الجين بالضبط؟
~~باعتبار المكانة البارزة لعلم الوراثة بين العلوم الحيوية، من
~~المستغرب إلى حد ما أنه لا توجد إجابة مرضية من سطر واحد على هذا
~~السؤال. هذا ليس تناقضا كما يبدو، إذ يوجد العديد من المفاهيم العلمية
~~المهمة التي لا يمكن وضع تعريف دقيق لها؛ مفهوم النوع الذي ناقشناه في
~~الفصل الخامس أحد أمثلة ذلك. ولكن في حالة الجين، فإن الأسباب التي
~~تجعل تعريفه على نحو دقيق أمرا صعبا لافتة للغاية وتطرح عددا من
~~الأفكار الفلسفية الدقيقة والمهمة. لفهم هذه الأسباب، نحتاج إلى الخوض
~~قليلا في تاريخ علم الوراثة.

# الوراثة المندلية والكلاسيكية

# ترجع نشأة علم الوراثة إلى دراسات الراهب التشيكي ms075 جريجور مندل في
~~ستينيات القرن التاسع عشر. أجرى مندل تجارب في تربية نباتات
~~البازلاء  لدراسة كيفية انتقال
~~سمات نباتية معينة عبر الأجيال. كانت إحدى هذه السمات هي شكل حبات
~~البازلاء في النباتات، والتي تكون إما مستديرة أو مجعدة. في
~~تجربته الشهيرة، بدأ مندل بسلالتين نقيتين من النباتات، إحداهما
~~لها حبات بازلاء مستديرة والأخرى مجعدة. بعدها هجن مندل
~~السلالتين لإنتاج جيل من النباتات الهجينة. هذه النباتات الهجينة

# F1
~~(وهو رمز يشير إلى «الجيل
~~الأول من الأبناء»)، كانت حبات البازلاء فيها جميعها مستديرة؛ فبدا
~~أن سمة التجعد قد اختفت من المجموعة (الشكل

# 6-1
~~). بعد ذلك، هجن مندل نباتات الجيل الأول
~~الهجينة

# F1

# مع بعضها لإنتاج الجيل
~~الثاني

# F2
~~. فوجد أن

# 3/4

# نباتات الجيل الثاني

# F2

# كانت حبات البازلاء فيها
~~مستديرة بينما

# 1/4

# منها كانت حبات
~~البازلاء فيها مجعدة. إذن بطريقة غامضة، ظهرت سمة التجعد
~~مجددا. وكأنما كانت القدرة على إنتاج البازلاء المجعدة خاملة
~~في نباتات

# F2
~~، حتى نشطت بطريقة
~~ما في نباتات

# F2
~~. وجد مندل أن
~~الأمر نفسه ينطبق على سمات أخرى للنباتات تحتمل وجهين. في كل
~~حالة، كانت هجائن

# F2

# متشابهة
~~جميعا، بينما ظهر في

# 1/4

# من
~~نباتات

# F2

# التباين الذي كان غائبا
~~في الجيل

# F2
~~.

# شكل 6-1: في تجربة مندل، كانت جميع حبات البازلاء في
~~نباتات الجيل

# F1

# مستديرة، بينما في الجيل

# F2

# تباينت
~~حبات البازلاء في النباتات، فكانت نسبة الحبات
~~المستديرة إلى المجعدة

# 1:3
~~.

# قدم مندل تفسيرا عبقريا لهذه النتيجة رغم بساطته. إذ ذهب
~~إلى أن شكل حبات البازلاء في النبات يتحدد بناء على زوجين من
~~«العوامل». يرث النبات عاملا واحدا من كل من أبويه. العوامل
~~نوعان:

# R
~~(للحبات المستديرة)
~~و

# W
~~(للحبات المجعدة). من
~~ثم توجد ثلاثة أنواع محتملة من النباتات:

# RR

# و

# RW

# و

# WW
~~. النبتة من نوع

# RR

# سوف تكون حبات البازلاء
~~فيها مستديرة، في حين أن النبتة من نوع

# WW

# ستكون حبات البازلاء فيها
~~مجعدة. ماذا عن نبتة من النوع

# RW
~~؟ افترض مندل أن حبات ms076
~~البازلاء فيها ستكون مستديرة، لأن العامل

# R
~~«سائد» والعامل

# W
~~«متنح». هذا يعني أنه لا
~~يمكن التمييز بين النبات من النوعين

# RR

# و

# RW
~~. أخيرا، اقترح مندل أن
~~زوجين من العوامل في النبتة الواحدة «ينفصلان»، إذ ينقل النبات أحد
~~الزوجين فقط عشوائيا لكل من ذريته. يعرف هذا باسم «قانون
~~الفصل». استطاع مندل أن يفسر نتائجه التجريبية بتلك المعطيات. كانت
~~سلالتاه النقيتان الأوليان اللتان هجنهما من النوع

# RR

# و

# WW

# على التوالي. لذلك كانت
~~النباتات الهجينة من الجيل

# F1

# كلها
~~من النوع

# RW
~~، ومن ثم كانت حبات
~~البازلاء فيها جميعا مستديرة. ثم أنتجت النباتات الهجينة من
~~الجيل

# F2

# بواسطة تهجين

# RW × RW
~~. لذلك وفقا لقانون
~~الفصل، يجب أن نتوقع وجود الأنواع الثلاثة في نباتات الجيل الثاني

# F2

# بنسبة

# 1/4

# للنوع

# RR

# و

# 1/24

# للنوع

# RW

# و

# 1/4

# للنوع

# WW
~~. نظرا لأن كلا النوعين

# RR

# و

# RW

# لهما حبات مستديرة، فذلك
~~يعني أن

# 3/4

# نباتات الجيل

# F2

# ستكون حباتها مستديرة
~~و

# 1/4

# ستكون حباتها مجعدة،
~~كانت تلك بالضبط هي نتائج مندل التجريبية.

# وضع مندل قانونا ثانيا يهدف إلى شرح مجموعة أعقد من النتائج
~~التجريبية التي تخص وراثة صفات متعددة. تأمل صفتين، مثل شكل
~~البازلاء ولون الزهرة، لكل منهما تباينان (الحبات المجعدة مقابل
~~المستديرة، والصفراء مقابل الخضراء). من ثم هناك أربع مجموعات
~~محتملة لصفات الحبات: مجعدة وصفراء، مجعدة وخضراء، مستديرة
~~وصفراء، مستديرة وخضراء. مرة أخرى، درس مندل نسب مختلف المجموعات
~~المحتملة لهذه الصفات في الذرية الناتجة عن التهجين. وجد أنه يمكن
~~تفسير البيانات بفرضية أن كل صفة يتحكم فيها زوجان من العوامل،
~~وفقا لقانونه الأول، ينفصل كل منهما عن الآخر بشكل مستقل.
~~إيضاحا لمعنى ذلك، تأمل نباتا من النوع

# RW/YG
~~، أي إن العامل

# R

# والعامل

# W

# يتحكمان في شكل الحبات،
~~والعامل

# Y

# والعامل

# G

# يتحكمان في لون الزهرة.
~~سينقل النبات إلى كل فرد من ذريته إما العامل

# R

# أو العامل

# W
~~، وإما العامل

# Y

# أو العامل

# G
~~. ينص قانون مندل الثاني على
~~أن ms077 انتقال أي من العاملين

# R

# أو

# W

# من أحد الأبوين إلى فرد من
~~الذرية ليس له أي تأثير على انتقال أي من العاملين

# Y

# أو

# G
~~. يعرف ذلك باسم «قانون
~~التوزيع المستقل».

# لم يلتفت أحد إلى دراسات مندل أثناء حياته، لكن في مطلع القرن
~~التالي أعيد اكتشافها، وسرعان ما لاقت قبولا واسعا. أصبحت
~~«عوامل» مندل تعرف باسم «الجينات» (وهو مصطلح وضعه فيلهلم جوهانسن
~~في سنة 1903)، وأصبحت التباينات المختلفة لكل عامل تسمى
~~«الأليلات». واكتشفت العديد من الصفات التي ينطبق عليها نمط
~~الوراثة المندلي. أدى ذلك إلى نشأة عهد علم الوراثة الكلاسيكية
~~في عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، الذي ارتبط ارتباطا وثيقا
~~بتجارب توماس هانت مورجان على ذبابة الفاكهة «دروسوفيلا» في جامعة
~~كولومبيا. اعتمد علم الوراثة الكلاسيكية على النهج الذي استخدمه
~~مندل، ألا وهو التهجين بين مختلف السلالات ودراسة نسب الأنواع 
~~المختلفة من الذرية. لكنه تجاوز دراسات مندل في أحد الجوانب، وهو
~~إدراك أن قانونه الثاني لا يصلح لجميع الحالات؛ فبعض الجينات تنزع
~~إلى أن تورث معا، أو أن تكون «مرتبطة». (صرنا نعلم اليوم أن
~~السبب في ذلك هو أن هذه الجينات تقع على نفس الكروموسوم.) وضع
~~علماء الوراثة الكلاسيكيون «خرائط ارتباط» مفصلة تحدد مدى نزوع
~~الجينات المختلفة للانتقال معا في الكائن الحي.

# كان أحد الاكتشافات المهمة للوراثة الكلاسيكية هو أن العلاقة
~~بين الجينات والسمات غالبا ما تكون أعقد مما تصورها مندل. قد
~~تتأثر صفة ظاهرية واحدة بعدة جينات، وقد يؤثر جين واحد على عدة
~~صفات. في حالة ذبابة الفاكهة، وجد مورجان أن لون العين يتأثر بحدوث
~~طفرات فيما لا يقل عن خمسة وعشرين جينا مختلفا. غير أن مورجان
~~كان يرى أنه لا يزال بإمكاننا القول بشكل منطقي إن جينا متحورا
~~واحدا هو «السبب» وراء امتلاك ذبابة للون عين معين غير معتاد،
~~بمعنى أن الاختلاف بين لون العين في هذه الذبابة وغيرها من الذباب
~~يرجع إلى أنها تحمل نسخة متحورة من الجين المعني بخلاف غيرها من
~~الذباب (افترض مورجان افتراضا مثيرا للجدل وهو ms078 أن ذلك هو المعنى
~~القياسي لكلمة «السبب» في الاصطلاح العلمي). اليوم غالبا ما
~~يعبر عن وجهة نظر مورجان بالقول إن بعض الجينات «تحدث فارقا»
~~في الصفات الظاهرية. أي إنه لا يوجد جين يؤدي بنفسه إلى ظهور صفة
~~ما، ولكن التباينات الجينية لجين واحد قد تفسر تباينات النمط
~~الظاهري. هذا هو ما يقصده الباحثون الطبيون بالأساس عندما يتحدثون
~~عن «جين مسئول عن سرطان الثدي» على سبيل المثال.

# جدير بالذكر أن الجين في الوراثة المندلية والكلاسيكية كان
~~كيانا نظريا، وليس شيئا مدركا بالملاحظة المباشرة. كانت
~~الجينات كيانات افترضت لتفسير البيانات المستمدة من تجارب
~~التهجين، مثلما افترض علماء الفيزياء في القرن التاسع عشر وجود
~~الذرات لتفسير البيانات التي حصلوا عليها. كي تؤدي الجينات ذلك
~~الدور التفسيري، يتعين أن تنتقل بطريقة ما من الآباء إلى الذرية،
~~وأن يكون لها تأثير منهجي على السمات التي تظهر في الذرية. ولكن لم
~~يكن معروفا بالضبط كيف تفعل الجينات ذلك، ولا أين توجد ولا مما
~~تتكون. بعض علماء الوراثة الكلاسيكية كانوا يعتقدون أن الجينات
~~ليست كيانات فعلية من الأساس، تماما مثلما اعتبر بعض علماء
~~الفيزياء الأوائل الذرات مجرد كيانات افتراضية مفيدة لا جسيمات
~~مادية حقيقية. في محاضرته التي ألقاها لحصوله على جائزة نوبل في
~~سنة 1933، أشار مورجان إلى أن علماء الوراثة يختلفون فيما بينهم
~~حول حقيقة الجينات، لكنه يرى أن ذلك لا يهم. فقد كتب: «في المستوى
~~الذي تجرى فيه التجارب الجينية، لا يهم البتة إن كان الجين وحدة
~~افتراضية أو جسيما ماديا.»

# في الخمسة والثمانين عاما التي تلت كتابة مورجان لذلك، تغير
~~الوضع كثيرا. إذ تحول الجين من كونه كيانا افتراضيا إلى شيء
~~نعرف الكثير عن بنيته ووظيفته على المستوى الجزيئي، بل نستطيع
~~إجراء تعديلات عليه تجريبيا. إلى جانب أهميته من الناحية العلمية
~~البحتة، فإن لهذا التحول أهمية فلسفية، إذ يرتبط بأحد المباحث
~~الأساسية لفلسفة العلم، ألا وهو فهم كيفية تطور المفاهيم العلمية
~~بمرور الوقت و«تبلورها» في ذهن العالم.

# علم الوراثة الجزيئي

# خرج علم الوراثة الجزيئي إلى ms079 الوجود في خمسينيات القرن العشرين،
~~وكان نتاجا لجهود ممتدة لفهم الأساس المادي للوراثة. نظرا لأن
~~الكائنات الحية تتطور من خلية واحدة، فمن المفترض أن تكون المادة
~~الجينية متضمنة داخل الخلية. ولكن مم تتكون هذه المادة؟ في
~~الثلاثينيات والأربعينيات من القرن العشرين، كان يعتقد أن
~~الإجابة هي البروتين. حيث إنه كان من المعروف أن البروتينات لها
~~نشاط تحفيزي، لتسريع التفاعلات الكيميائية في الخلايا؛ لذلك إذا
~~كانت الجينات مكونة من بروتينات فإن هذا من شأنه أن يفسر قدرتها
~~على التأثير على صفات الكائن الحي أثناء نموه. بالمقارنة، لم يكن
~~الحمض النووي الريبوزي منقوص الأكسجين (يشار إليه بالحمض النووي أو
~~دي إن إيه)، وهو مادة موجودة في الكروموسومات، مرشح واعد، لأنه
~~عبارة عن جزيء خامل ومستقر للغاية. ولكن بحلول عام 1950، أشارت
~~مجموعة من الأدلة التجريبية أن الحمض النووي هو في الواقع المادة
~~الوراثية، مما دفع الباحثين لمحاولة تحديد تركيبه. أثمر ذلك عن أحد
~~أشهر الوقائع في تاريخ علم الأحياء؛ ألا وهو نموذج اللولب المزدوج
~~للحمض النووي الذي وضعه جيمس واتسون وفرانسيس كريك، ونشر عام
~~1953.

# كان اكتشاف واتسون وكريك المذهل المبني على دراسات سابقة قامت
~~بها روزاليند فرانكلين، هو أن بنية الحمض النووي مناسبة تماما لأن
~~تؤدي وظيفة المادة الوراثية أو الجينية. فقد بينا أن جزيء الحمض
~~النووي يتكون من شريطين متشابكين في بنية حلزونية (الشكل

# 6-2
~~). يتكون كل شريط من سلسلة طويلة من الوحدات
~~المتكررة تسمى النيوكليوتيدات، تصل بينها روابط تساهمية. يحتوي كل
~~نيوكليوتيد على ثلاث وحدات فرعية، إحداها مركب يحتوي على
~~النيتروجين يسمى القاعدة. القواعد أربعة أنواع: الأدينين
~~(

# A
~~)، والسيتوزين
~~(

# C
~~)، والجوانين
~~(

# G
~~)، والثايمين
~~(

# T
~~). تربط بين شريطي جزيء
~~الحمض النووي الواحد روابط هيدروجينية تتكون بين قواعد كل منهما.
~~لزاما، يقترن

# C

# مع

# G

# و

# A

# مع

# T
~~؛ وهو مبدأ يعرف باسم «تكامل
~~الأزواج القاعدية». هذا يعني أن تسلسل القواعد على شريط واحد من
~~جزيء الحمض النووي، الذي يمكن تمثيله بسلسلة طويلة من الأحرف
~~الأربعة

# A

# و

# C

# و

# G

# و

# T ms080
~~، يحدد التسلسل على الشريط
~~المقابل. أدرك واتسون وكريك أن هذا يشير إلى وجود آلية محتملة
~~لنسخ المادة الجينية؛ ألا وهي فصل الشريطين، واستخدام كل منهما
~~نموذجا لتخليق شريط جديد. هذا بالضبط ما يحدث في عملية تضاعف
~~الحمض النووي، وهو ما يفسر كيف تنسخ الجينات بدقة من خلية إلى
~~أخرى، وبالتالي من الوالد إلى الذرية.

# شكل 6-2: يتكون الحمض النووي من شريطين، يتكون كل منهما
~~من سلسلة طويلة من النيوكليوتيدات المترابطة. يتصل
~~الشريطان بروابط بين قواعد النيوكليوتيدات.

# أدى ظهور علم الوراثة الجزيئي إلى إدراك علمي جديد لماهية
~~الجينات وآلية عملها. الفكرة الأساسية هي أن الجين هو جزء معين من
~~الحمض النووي يقع على الكروموسوم؛ وأن كل جين ينتج عنه منتج جيني
~~معين (بروتين) في كل خلية، وبالتالي يؤثر على صفات الكائن الحي؛
~~وأن البروتين الناتج يعتمد على التسلسل الدقيق لقواعد
~~النيوكليوتيدات في الجين. تنشأ الطفرات نتيجة أخطاء في عملية
~~مضاعفة الحمض النووي ، مما ينتج عنه جين له تسلسل نيوكليوتيدات
~~مختلف، وبالتبعية بروتين مختلف. بشكل عام، هذا هو «مفهوم الجين
~~الجزيئي» الذي تبلور في ستينيات القرن العشرين.

# لإدراك هذا المفهوم بشكل
~~أفضل، تذكر أن البروتينات في الخلية تقوم بجميع الأنشطة الخلوية
~~المهمة، وهي ضرورية لبنية أنسجة وأعضاء الكائن الحي وعملها.
~~يتكون البروتين من سلسلة طويلة من الأحماض الأمينية المتصلة في
~~سلسلة عديد الببتيد. يحدد التسلسل الخطي للأحماض الأمينية في
~~البروتين، الذي يسمى البنية الأولية، الشكل الثلاثي الأبعاد
~~للبروتين، والذي بدوره يحدد سلوك البروتين. يفترض مفهوم الجين
~~الجزيئي وجود تناظر مباشر بين التسلسل الخطي لقواعد النيوكليوتيدات
~~في الجين والتسلسل الخطي للأحماض الأمينية في البروتين الذي ينتجه
~~الجين. (أشار كريك إلى هذا التناظر باسم «فرضية التسلسل».) وهذا
~~يعني أن أي تغيير في تسلسل النيوكليوتيدات في الجين، بسبب طفرة على
~~سبيل المثال، سيكون له تأثير محدد تماما على تسلسل الأحماض
~~الأمينية في البروتين الناتج.

# ترسخ مفهوم الجين الجزيئي إبان فك الشفرة الوراثية في
~~الستينيات. لفهم هذا، نحتاج إلى وصف موجز لعملية التعبير الجيني،
~~التي تنتج ms081 بواسطتها الجينات منتجاتها البروتينية. لهذه العملية
~~مرحلتان: النسخ والترجمة. في مرحلة النسخ، ينسخ جزء من الحمض
~~النووي إلى الحمض النووي الريبي (آر إن إيه)، الذي يتكون من شريط
~~واحد فقط. يكون شريط الحمض النووي الريبي الناتج مطابقا في تسلسله
~~لأحد شريطي الحمض النووي، باستثناء أن اليوراسيل
~~(

# U
~~) يحل محل الثايمين
~~(

# T
~~). في الكائنات الحية
~~الحقيقية النواة (التي تشمل جميع النباتات والحيوانات)، يخضع شريط
~~الحمض النووي الريبي الأولي للمعالجة لإنتاج الحمض النووي الريبوزي
~~الرسول (إم آر إن إيه) الناضج، والذي يترك بعد ذلك نواة الخلية. في
~~مرحلة الترجمة، تفك شفرة الحمض النووي الريبوزي الرسول في «مصنع»
~~خلوي يسمى الريبوسوم حيث تتكون سلسلة عديد الببتيد النامية بإضافة
~~الأحماض الأمينية، واحدا تلو الآخر.

# يتحدد الحمض الأميني الذي يضاف إلى السلسلة من خلال تسلسل
~~النيوكليوتيدات في الحمض النووي الريبوزي الرسول. كل كودون أو
~~مجموعة ثلاثية من النيوكليوتيدات تناظر واحدا من عشرين حمضا
~~أمينيا مختلفا؛ من ثم، تناظر المجموعة الثلاثية

# CAG

# على سبيل المثال الحمض
~~الأميني ليوسين. هذا التناظر هو الشفرة الجينية، وهي تكاد تكون
~~عامة في جميع الكائنات الحية. في جوهرها، تعني الشفرة الجينية أن
~~تسلسل قواعد النيوكليوتيدات في الجين يمكن اعتباره تعليمات مكتوبة
~~لبناء بروتين بتسلسل حمض أميني معين.

# في السنوات التي أعقبت فك الشفرة الجينية، تقدم علم الوراثة
~~الجزيئي بخطى حثيثة. إذ كشف عن تعقيدات التعبير الجيني مما أدى
~~إلى تحول في فهم علماء الأحياء لكيفية عمل الخلايا ونمو الكائنات
~~الحية وتأثير الجينات على السمات الظاهرية. علاوة على ذلك، بفضل
~~التقدم التكنولوجي الملحوظ، تمكن علماء الأحياء بعد ذلك بقليل من
~~تعديل الجينات تجريبيا، باستخدام أساليب مثل قطع ولصق تسلسلات
~~الحمض النووي، وإزالة مقاطع من هذه التسلسلات، ونقل الحمض النووي
~~من كائن حي إلى آخر. لا تزال تقنيات محسنة تطور ل «تعديل
~~الجينوم» إلى يومنا هذا (مثل تقنية كريسبر التي تصدرت عناوين
~~الأخبار في سنة 2015). نتيجة لهذه التطورات، تحولت الجينات من
~~كونها أشياء خاملة تخضع للدراسة إلى كيانات يمكن تعديلها إن
~~أردنا.

# في ms082 الثمانينيات والتسعينيات، طورت التكنولوجيا اللازمة لتحديد
~~تسلسل الجينات، أي لتحديد تسلسل النيوكليوتيدات الدقيق. خلص ذلك
~~إلى مشروع الجينوم البشري، الذي نشر التسلسل الكامل لجميع الجينات
~~البشرية في عام 2003. منذ ذلك الحين، حددت تسلسلات جينومات
~~العديد من الأنواع الأخرى، وتطور سريعا مجال علم الجينوم، الذي
~~يدرس الجينوم الكامل وكيفية عمله. لقد أدى علم الجينوم بالفعل
~~إلى تطورات طبية جديدة، لا سيما في علم الأورام، ويمكن أن يؤدي
~~إلى تحول أيضا في مجالات أخرى مثل الزراعة. لقد قطع علم الوراثة
~~شوطا طويلا منذ نشأته المتواضعة من تجارب مندل على نبات
~~البازلاء.

# أهو اختزال؟

# ما العلاقة بين الجين في علم الوراثة المندلي أو الكلاسيكي
~~والجين في علم الوراثة الجزيئي؟ لطالما شغل هذا السؤال فلاسفة علم
~~الأحياء. إحدى الإجابات المنطقية هي أنهما واحد. أي إن الكيان
~~الافتراضي الذي افترضه مندل وعلماء الوراثة الكلاسيكية لتفسير
~~بياناتهم تبين أنه كيان له وجود حقيقي، باعتباره جزءا من الحمض
~~النووي يشفر بروتين ما. وفقا لوجهة النظر هذه، على الرغم من
~~وجود مفهومين مختلفين للجين - المندلي والجزيئي - فإن هذين
~~المفهومين يشيران إلى شيء واحد في الواقع.

# هذه الإجابة معقولة. فاستمرار إشارة مفهومين مختلفين إلى عنصر
~~واحد هي فكرة مألوفة في الفلسفة، وكذلك استمرار إشارة مصطلح علمي
~~واحد إلى الشيء نفسه على الرغم من التغييرات الكبيرة في المعتقدات
~~العلمية الهامة المرتبطة به. على سبيل المثال، يمكن القول إن مصطلح
~~«إلكترون» كما يستخدمه الفيزيائيون المعاصرون وكما استخدمه
~~فيزيائيو أواخر القرن التاسع عشر يشير إلى شيء واحد، على الرغم من
~~تغير النظرية الفيزيائية بشكل كبير خلال هذه الفترة. لذلك، على
~~الرغم من أن مندل وعلماء الوراثة الكلاسيكية لم يعرفوا شيئا عن
~~الحمض النووي أو الشفرة الجينية، فمن المنطقي تماما أن نقترح أنهم
~~عندما تحدثوا عن «عامل» أو «جين»، في سياق تجارب التهجين التي
~~أجروها، كانوا في الواقع يشيرون إلى مقطع من الحمض النووي يشفر
~~بروتينا ما.

# يتوازى افتراض تطابق الجين عند مندل مع الجين الجزيئي مع فكرة
~~أنه يمكن «اختزال» علم الوراثة ms083 المندلي في علم الوراثة الجزيئي.
~~غالبا ما يتحدث الفلاسفة عن اختزال فرع من فروع العلم في فرع آخر،
~~مما يعني تفسير مبادئ الفرع الأول من خلال مفاهيم الفرع الآخر. أحد
~~الأمثلة على ذلك هو اختزال الديناميكا الحرارية الكلاسيكية في
~~الميكانيكا الإحصائية. تصف الديناميكا الحرارية نظاما فيزيائيا
~~مغلقا (مثل أسطوانة غاز مضغوطة بواسطة مكبس) من حيث خصائصه
~~الكبيرة مثل درجة الحرارة؛ بينما تصف الميكانيكا الإحصائية النظام
~~نفسه باعتباره تجمعا لجسيمات مجهرية متحركة. يمكن اشتقاق قوانين
~~الديناميكا الحرارية من الميكانيكا الإحصائية، لذا فإن هذه الأخيرة
~~تقدم تفسيرا أعمق لظواهر الديناميكا الحرارية. يتم الوصول إلى هذا
~~الاشتقاق بمساعدة «المبادئ الجسرية» التي تربط مفردات النظريتين،
~~مثل «درجة حرارة الغاز هي متوسط الطاقة الحركية لجزيئاته».
~~وبالمثل، اعتبر بعض الفلاسفة مقولة «الجين هو مقطع من الحمض النووي
~~يشفر بروتينا ما» مبدأ جسري يربط بين علم الوراثة المندلي
~~والجزيئي.

# للوهلة الأولى، يبدو هذا طرحا معقولا للغاية. من الواضح أن علم
~~الوراثة الكلاسيكية كان مصيبا في شيء؛ إذ تبين أن أنماط الوراثة
~~التي اكتشفها حقيقية، وأن التفسير الذي قدمه لتلك الأنماط من
~~حيثية انفصال الجينات وفقا لقوانين مندل صحيح بصفة عامة. لكن
~~التفسير كان غير مكتمل في جوهره نظرا لعدم معرفة ماهية الجينات
~~وكيفية انتقالها وكيفية تأثيرها على نمو الكائن الحي. وهي تفاصيل
~~وضحها علم الوراثة الجزيئي الذي يقدم شرحا أعمق للظواهر
~~الوراثية، وبالتالي يمكن اختزال الوراثة المندلية والكلاسيكية فيه
~~وفقا لذلك الطرح.

# على الرغم من معقوليته في البداية، فقد قابل فلاسفة علم الأحياء
~~هذا الاقتراح الاختزالي برفض واسع. كان من أوائل الاعتراضات ذلك
~~الذي طرحه فيليب كيتشر، والقائل بأنه لشرح سبب صحة قانون مندل
~~للفصل، لا نحتاج إلا للإشارة إلى أن الجينات تستقر على
~~الكروموسومات التي توجد في أزواج، وإلى أنه أثناء الانقسام
~~المنصف أو الميوزي (عملية الانقسام الخلوي التي تنتج خلايا
~~أحادية المجموعة الكروموسومية)، تنقسم الكروموسومات في كل زوجين؛
~~لذلك يصبح في كل مشيج كروموسوم واحد فقط من كل زوجين. هذا التفسير
~~خلوي أو على مستوى ms084 الخلية، وليس على المستوى الجزيئي. يرى كيتشر أن
~~إضافة «تفاصيل جزيئية دقيقة» لا يجعل التفسير أفضل، ومن ثم لا
~~يفسر علم الوراثة الجزيئي حقا قانون الفصل.

# يقوم اعتراض ثان على أن المبدأ الجسري المزعوم الذي يربط بين
~~علم الوراثة المندلي والجزيئي خاطئ، أو هو على الأقل تبسيط مخل،
~~استنادا إلى أن بعض مقاطع الحمض النووي تعتبر جينات مندلية ولكن
~~ليست جينات جزيئية، والعكس صحيح. أحد أسباب ذلك هو أن الجزء الأكبر
~~من الحمض النووي في جينوم أي نوع لا يشفر بروتينات؛ وهي حقيقة
~~لم تكن معروفة لواضعي مفهوم الجين الجزيئي. تلعب بعض تسلسلات الحمض
~~النووي غير المشفرة دورا رئيسيا في تنظيم التعبير الجيني، أي
~~إنها تؤثر على تحديد أي جينات تنسخ ومتى. هذا يسمح للخلية بإنتاج
~~منتج بروتيني عند الحاجة، وهي الآلية التي تضمن تمايز الخلايا، أي
~~إنتاج أنواع مختلفة من الخلايا والأنسجة في الكائن الحي النامي.
~~بشكل حاسم، يمكن أن تؤثر الطفرات في الحمض النووي غير المشفر على
~~سمات الكائن الحي بقدر ما تؤثر الطفرات في الجينات الجزيئية. يعتبر
~~تسلسل الحمض النووي غير المشفر جينا مندليا إذا كان له تأثير
~~نظامي على النمط الظاهري، كأن تؤدي تباينات ذلك التسلسل إلى صور
~~مختلفة لصفة ما. باختصار، إن تشفير البروتين ليس الطريقة الوحيدة
~~التي يمكن أن يلعب بها تسلسل الحمض النووي دور جين مندلي.

# الاعتراض الثالث هو أن بعض المفاهيم الجينية المندلية تستعصي على
~~التعريف من الناحية الجزيئية. أحد أمثلة ذلك هو مفهوم «السيادة».
~~فلا بد من وجود تفسير على المستوى الجزيئي لسبب سيادة جين على
~~أليلاته؛ أي لسبب تطابق الكائنات الحية التي لديها نسخة واحدة من
~~الجين في النمط الظاهري مع تلك التي تحمل نسختين. قد يكون التفسير
~~معقدا، ولكنه ممكن من حيث المبدأ. ومع ذلك، على حد علمنا، لا توجد
~~سمة جزيئية واحدة مشتركة بين جميع الجينات السائدة فقط. أي إن فئة
~~الجينات السائدة تفتقر إلى أي قواسم مشتركة بينها يمكن وصفها
~~جزيئيا. (بلغة الفلاسفة، لدى السيادة «تحققية متعددة» ms085 على
~~المستوى الجزيئي.) وبالتالي، بعض الأنماط الوراثية لا يمكن وصفها
~~إلا باستخدام مفاهيم مندلية.

# يرى اعتراض رابع أن العلاقة بين علم الوراثة الجزيئي والمندلي
~~أكثر تعقيدا مما توحي به الصورة الاختزالية. ارتبط الجين
~~المندلي/الكلاسيكي بممارسة تجريبية ونمط تفكير معينين، لا يستعاض
~~عنهما بعلم الوراثة الجزيئي. في الواقع، لا يزال مفهوم الجين
~~المندلي قائما إلى اليوم، على عكس ما توقعه المنظور الاختزالي.
~~على سبيل المثال، لا يزال المتخصصون في علم الأحياء التطوري
~~يستخدمون مفهوم الجين المندلي عندما يبنون نماذج رياضية لانتشار
~~الجينات في جماعة ما. المقصود بالجين أساسا في مثل هذه النماذج
~~هو أي جسيم ينتقل كما هو من الأبوين إلى الذرية، ممتثلا لقانون
~~الفصل وله تأثير نظامي على النمط الظاهري. وبالمثل، فإن فكرة
~~«الجين الأناني» لريتشارد دوكينز التي نوقشت في الفصل الرابع،
~~تستند إلى حد كبير على مفهوم الجين المندلي. كما يشير دوكينز،
~~سواء كان «الجين الأناني» جينا بالمعنى الجزيئي أم لا، فهذا لا
~~يغير شيئا في منطق حجته.

# قد يبدو إجماع الفلاسفة على عدم اختزال علم الوراثة المندلي في
~~علم الوراثة الجزيئي مستغربا. إذ غالبا ما يصور علم الأحياء
~~الجزيئي، على أنه انتصار للمنهج الاختزالي في العلم؛ وهو منهج
~~دراسة الأنظمة الأكبر من خلال دراسة كيفية عمل أجزائها الدقيقة،
~~وهي صورة صحيحة. كيف إذن يمكن أن تكون الطريقة الاختزالية قد خدمت
~~علم الأحياء الجزيئي بشكل جيد، ومع ذلك فإن الجين المندلي غير قابل
~~للاختزال إلى الجين الجزيئي؟ في الواقع، لا يوجد تناقض حقيقي هنا.
~~حيث إنه إذا خضع نظام ما، بيولوجيا أو فيزيائيا، للبحث
~~الاختزالي، فهذا لا يستتبع إمكان استبعاد كل نمط يظهره النظام على
~~المستوى الكلي لصالح نمط على المستوى الجزئي. أن يدين علم
~~الأحياء الجزيئي بنجاحه للمنهج الاختزالي هو بالتالي أمر يتوافق
~~تماما مع أنه ما يزال لمفاهيم الوراثة المندلية دور مهم
~~لتلعبه.

# ما الجين؟

# دعونا نعود إلى مسألة ماهية الجين. حتى لو نحينا علم الوراثة
~~المندلي وركزنا فقط على علم الوراثة الجزيئي، فإن هذا السؤال لا ms086
~~يزال غير مباشر. حيث إنه منذ سبعينيات القرن العشرين، وللمفارقة،
~~أدت اكتشافات في علم الأحياء الجزيئي نفسه إلى تقويض مفهوم الجين
~~الجزيئي التقليدي تدريجيا. بالفعل، يتحدث بعض المؤلفين عن
~~«انحلال» هذا المفهوم على أساس أنه تبين أنه تقريب للواقع غير كامل
~~إلى حد بعيد.

# تنظيم الجينات الذي سبق أن وصفناه هو أحد أسباب المشكلة. بصفة
~~عامة، لا تكون تسلسلات الحمض النووي غير المشفرة التي تنظم عملية
~~نسخ الجينات مجاورة للمناطق التي تشفر البروتينات، بل قد تكون
~~بعيدة جدا عنها؛ علاوة على ذلك، تؤثر بعض التسلسلات غير
~~المشفرة على نسخ العديد من مناطق تشفير البروتين. ولا يتفق علماء
~~الأحياء على ما إذا كانت التسلسلات غير المشفرة، بما فيها
~~التسلسل المحفز الذي يستهل عملية النسخ، تعد جزءا من الجين أم
~~لا. إذا كان يفترض أن يتضمن الجين كل الحمض النووي المسئول عن صنع
~~بروتين وفقا للمفهوم التقليدي للجين الجزيئي، فيجب تضمينه هذه
~~التسلسلات. لكن تضمينها يجعل الجين كيانا غريبا إلى حد ما
~~تتناثر أجزاؤه في شتى أرجاء الجينوم.

# ظاهرة «الوصل البديل» أكثر إشكالية. في حقيقيات النوى، تخضع نسخة
~~الحمض النووي الريبوزي الأولية لتعديل جوهري لإنتاج الحمض النووي
~~الريبوزي الرسول الناضج الذي سيترجم. إذ تحذف منه «الإنترونات»
~~وتوصل «الإكسونات» المتبقية. ولكن هذا الوصل يمكن أن يحدث بأكثر
~~من طريقة، مما يعني أن تسلسلا واحدا من الحمض النووي يمكن في
~~الواقع أن ينشأ منه عدة بروتينات مختلفة. كان يعتقد في السابق أن
~~الوصل البديل نادر، لكننا صرنا نعرف الآن أنه شائع الحدوث. تستخدمه
~~الكائنات الحية لمصلحتها، إذ إنه يزيد كثيرا من عدد البروتينات
~~التي يمكن تكوينها من تسلسل واحد من الحمض النووي. لكن الوصل
~~البديل يجعلنا نتشكك في المفهوم التقليدي للجين الجزيئي، لأنه
~~يقوض فرضية التسلسل التي وضعها كريك. فقد تبين أن تصور الجين
~~جزءا من الحمض النووي يشفر بروتينا واحدا هو تصور مبسط حد
~~المبالغة.

# تتعقد الصورة أكثر في ظل اكتشافات أخرى. على سبيل المثال، يمكن
~~أن تبدأ عملية الترجمة من نقاط مختلفة ms087 على الحمض النووي الريبوزي
~~الرسول، لذلك يمكن لنسخة واحدة من الحمض النووي الريبوزي الرسول أن
~~تنتج عددا من البروتينات المختلفة. علاوة على ذلك، تنتج بعض
~~البروتينات من نسخة حمض نووي ريبوزي مستمدة من تسلسلات متعددة من
~~الحمض النووي، قد تكون موجودة في أجزاء متباعدة في الجينوم. وفي
~~حالات «الجينات المتداخلة»، يمكن أن يتشارك (ما يعتبر عادة)
~~جينان منفصلان تسلسل نيوكليوتيد واحد. تثير مثل هذه التعقيدات،
~~وغيرها الكثير، أسئلة صعبة حول تحديد تسلسلات الحمض النووي التي
~~ينبغي اعتبارها جينات، وسبب ذلك.

# في أغلب الأوقات، يتراخى علماء الوراثة العمليون إلى حد ما في
~~الإجابة عن تلك الأسئلة. فمن الجلي أن أبحاثهم اليومية العادية
~~تسير بسلاسة دون الحاجة إلى تقرير ما يجب اعتباره جينا. وهذا بحد
~~ذاته مثير للاهتمام من منظور فلسفي. إذ وفق وجهة نظر شائعة، تتميز
~~المعرفة العلمية عن المعرفة العادية بأنها أدق. وعلم الوراثة
~~الجزيئي بالتأكيد يتميز بمستوى عال جدا من الدقة «التجريبية ».
~~ومن الطبيعي أن نعتقد أن هذه الدقة التجريبية تسير جنبا إلى جنب
~~مع الدقة المفاهيمية؛ أي إنه لا بد أن المصطلحات العلمية
~~الرئيسية معرفة بدقة. تظهر مسألة الجينات أن الأمر ليس دائما
~~كذلك.

# الجينات والمعلومات

# لطالما كانت فكرة احتواء الجينات على «معلومات» سمة أساسية لعلم
~~الوراثة الجزيئي. فكثيرا ما يقال إن المعلومات الجينية تنتقل من
~~الآباء إلى الأبناء، وإنها توجه عملية نمو الجنين إلى فرد بالغ.
~~تلك مصطلحات مربكة للغاية لو تأملناها، وإن كانت مألوفة. فمعظم
~~العلوم لا تستخدم لغة «المعلومات» لوصف العمليات السببية التي
~~تدرسها. لماذا إذن يستخدم علماء الوراثة مثل هذه اللغة لوصف
~~عمليتي نسخ الحمض النووي والتعبير الجيني، وماذا يعني ذلك؟

# أحد المعاني المقبولة للكلمة هو أن المعلومات هي ما يوجد أينما
~~أمكننا التنبؤ بشيء ما بناء على شيء آخر. على سبيل المثال، يحتوي
~~لون السحب على معلومات حول احتمال هطول الأمطار، إذ يتنبأ الأول
~~بوقوع الأخير. بهذا المعنى، تحتوي الجينات بالتأكيد على معلومات
~~حول سمات النمط الظاهري التي تسببها، وحول البروتينات التي تشفرها. ms088
~~على سبيل المثال، إن الجين الذي يؤثر على لون عين الكائن الحي
~~سيحتوي بالتالي على معلومات حول تلك الصفة. ولكن، من غير المرجح أن
~~يكون هذا ما يقصده علماء الأحياء بالمعلومات الجينية. إذ بهذا
~~المعنى، يمكن أن يقال أيضا إن الخصائص البيئية تحتوي على
~~«معلومات» حول الصفات الظاهرية. فدرجة الحرارة التي تحضن فيها
~~البذرة تتنبأ بطول النبات البالغ؛ لكن علماء الأحياء لا يتحدثون عن
~~«المعلومات البيئية». من ثم لا بد أن ثمة سببا آخر وراء
~~استخدام اللغة المعلوماتية في مجال الجينات.

# إحدى الأطروحات الشائعة تعزو السبب إلى حقيقة أن الشفرة الجينية
~~«اعتباطية». ما يعنيه هذا هو أن التناظر بين المجموعات الثلاثية من
~~النيوكليوتيدات والأحماض الأمينية، الذي يحدد البروتين الذي يصنعه
~~تسلسل معين من الحمض النووي، ليس لازما كيميائيا. فلا يوجد سبب
~~كيميائي يجعل

# CAC

# مناظرا
~~للهستيدين لا الليوسين على سبيل المثال. (لهذا السبب كان لا بد
~~من فك الشفرة الجينية تجريبيا؛ إذ لا يمكن استنتاجها من قوانين
~~الكيمياء). تعني اعتباطية الشفرة الجينية أن العلاقة بين الحمض
~~النووي والبروتين تشبه العلاقة بين إشارة ومعناها. تأمل على سبيل
~~المثال كلمة في أي لغة طبيعية، أو إشارة مرور. كلاهما يحمل معلومات
~~بحكم المعاني التي عينها لهما العرف. لأن ذلك العرف يحتمل
~~الاختلاف، فالمعاني اعتباطية لا محالة. ونظرا لأن الشفرة الجينية
~~اعتباطية أيضا، فإن هذا يخولنا لأن نعتبر تسلسل حمض نووي محتويا
~~على معلومات حول البنية الأساسية للبروتين، لا مجرد متسبب في هذه
~~البنية فحسب.

# قدم جون مينارد سميث طرحا مختلفا، يرجع فيه سبب استخدام
~~اللغة المعلوماتية في علم الوراثة إلى بعض الحقائق عن التعبير
~~الجيني. تحتوي جينات جميع الكائنات الحية على تسلسلات تنظيمية تؤدي
~~وظيفة «مفاتيح» تشغل الجين أو توقف عمله. تفعل هذه التسلسلات
~~ذلك عن طريق الارتباط ببروتينات معروفة باسم عوامل النسخ. هذه
~~البروتينات شفرتها جينات أخرى في الجينوم. من حيث المبدأ، يمكن لأي
~~عامل نسخ تشغيل أي جين إذا طور هذا العامل تسلسل تنظيمي مناسب.
~~إذن تلك عملية تتضمن عنصرا من ms089 الاعتباطية أيضا. وبالتالي يمكننا
~~اعتبار أن أحد الجينات «يرسل إشارة» إلى جين آخر فيه أمر بالتشغيل
~~أو الإيقاف. تكمن أهمية هذا في أنه أينما يحدث إرسال لإشارات، يكون
~~من المنطقي الحديث عن المعلومات. فالرقصة الاهتزازية للنحلة هي
~~إشارة وظيفتها توجيه النحل الآخر إلى الرحيق؛ ومن ثم تحتوي
~~الرقصة على معلومات حول موقع الرحيق. وبالمثل، يمكننا اعتبار
~~الجينات مرسلات ومستقبلات للمعلومات، باعتبار أن تنظيم الجينات
~~يعتمد على نظام إشارات تطور تدريجيا.

# على النقيض من هذه الاقتراحات، يرى بعض المؤلفين أن الحديث عن
~~المعلومات الجينية يمكن الاستغناء عنه لأنه لا يلعب دورا نظريا
~~جادا في علم الأحياء. (وصف الفيلسوفان سهوترا ساركار وبول جريفيث
~~المعلومات الجينية بأنها «مجاز» متنكر في رداء مفهوم علمي دقيق).
~~ذهب آخرون إلى أبعد من ذلك إذ رأوا أن المعلومات الجينية مفهوم
~~ضار، لأنه يرتبط بتصور خاطئ عن كل من النمو والوراثة. كان وما زال
~~هناك نزعة سائدة لافتراض أن الجينوم يحتوي على مجموعة كاملة من
~~التعليمات لإنشاء كائن حي، وأن الجينات هي المتحكم الأوحد في نمو
~~الكائن الحي. على حد تعبير فوكس كيلر، ينظر إلى الجينوم باعتباره
~~«مجموعة تنفيذية من التعليمات الإدارية». هذا الرأي ليس خاطئا
~~تماما - فلا شك أن للجينات دورا أساسيا في النمو - لكنه ليس
~~صحيحا تماما أيضا، لسببين. أولا، اتضح أن الجينات نفسها لا
~~«تقرر» متى وأين تصنع منتجاتها البروتينية؛ بل تنظم الخلية التعبير
~~الجيني استجابة للظروف البيئية. لذا فإن الجينوم كيان «تفاعلي»،
~~وسلوكه يخضع جزئيا لسيطرة البيئة. ثانيا، صرنا نعلم الآن أن
~~التغييرات المستحثة بيئيا في حالة تعبير الجين، والمعروفة
~~باسم «علامات الوراثة فوق الجينية»، تنتقل أحيانا من الآباء إلى
~~الأبناء، ويمكن أن تؤثر على صفات الذرية. لذا فإن تسلسل الحمض
~~النووي الخطي في حد ذاته ليس المصدر الموروث الوحيد الذي تعتمد
~~عليه الكائنات الحية في نموها.

# لهذين السببين، سيكون اعتبار الجينوم محتويا على مجموعة ثابتة
~~من التعليمات، أو مخططا لبناء كائن حي تبسيطا مفرطا. أولئك
~~الذين يعارضون الحديث عن المعلومات الجينية يخشون من ms090 أنه يشجع على
~~هذا التبسيط المفرط. يبقى أن نرى ما إذا كانت الأجيال القادمة من
~~علماء الأحياء سوف تلتفت إلى نقدهم ذلك.



# الفصل السابع



# | السلوك البشري والعقل والثقافة




# إن نوعنا البشري، الإنسان العاقل «الهومو سابينس»، ليس نوعا
~~عاديا. يبدو أن ذكاءنا واستخدامنا للغة واختراعاتنا الثقافية
~~وبراعتنا التكنولوجية ومؤسساتنا الاجتماعية تميزنا عن سائر الأنواع
~~الأخرى، حتى عن رفاقنا من القردة العليا. يقال أحيانا إن هذا منظور
~~واهم، أو نتاج مركزية إنسانية غير مبررة، لكن هذه وجهة نظر الأقلية.
~~بالطبع، يجب أن نحذر الوقوع في فخ التقليل من شأن التعقيد الذي تتمتع
~~به الحيوانات غير البشرية، فقد تبين أن العديد من السمات التي كان
~~يعتقد في السابق أنها مقتصرة على البشر، مثل استخدام الأدوات، وجدت
~~لدى أنواع أخرى أيضا. لكن يظل من شبه المؤكد أن أي مراقب غير متحيز من
~~كوكب آخر سوف يلتفت إلى تميز نوع الإنسان العاقل. ففي النهاية، لم يذهب
~~أي نوع آخر إلى القمر، أو يبني دار أوبرا، أو يخترع الديمقراطية
~~البرلمانية، أو يدمر البيئة الطبيعية كما فعلنا.

# هل يمكن لعلم الأحياء أن يسهم بأي قدر في تسليط الضوء على البشرية
~~وإنجازاتها؟ إحدى الطرق للإجابة عن هذا السؤال هي التساؤل عما إذا كان
~~يمكن تفسير السلوك البشري من منظور بيولوجي؛ فأنماط سلوكنا هي منشأ
~~أسلوب حياتنا المميز. انقسم العلماء في إجابتهم عن هذا السؤال الأخير
~~إلى فريقين متناقضين. يشير أولئك الذين يجيبون ب «نعم» إلى أن الإنسان
~~العاقل هو نوع متطور مثل أي نوع آخر وأن العقل البشري هو عضو متطور،
~~وأن الانتخاب الطبيعي هو الذي شكل السلوك البشري بقدر ما شكل
~~السلوك الحيواني. أما أولئك الذين يجيبون ب «لا» فيقرون بأن البشر قد
~~تطوروا ولكنهم يرون أننا سمونا فوق طبيعتنا البيولوجية إلى حد كبير.
~~فهم يزعمون أن سلوكيات البشر تعتمد على الأعراف الاجتماعية والتوقعات
~~الثقافية أكثر من اعتمادها على الجينات. من ثم تقع مسئولية تفسير
~~السلوك البشري على عاتق العلوم الاجتماعية مثل الأنثروبولوجيا وعلم
~~الاجتماع لا على ms091 عاتق علم الأحياء. لا عجب إذن أن العديد من علماء
~~الاجتماع التقليديين يؤيدون وجهة النظر هذه.

# كما هو شأن معظم الانقسامات الفكرية، يوجد متسع لإجابة وسط، على عكس
~~ما يدعي المتطرفون من كلا الفريقين. أولا، يمكن لعلم الأحياء أن يسلط
~~الضوء على بعض جوانب السلوك البشري دون غيرها؛ إذ لا يلزم أن يسلط
~~الضوء عليها جميعا وإلا استبعدناه. على سبيل المثال، قد تكون
~~تفضيلاتنا الغذائية ذات أصل بيولوجي، لكن مشاركتنا في الرياضات المنظمة
~~ليست كذلك على الأرجح. ثانيا، قد يعتمد وجود تفسير بيولوجي على
~~«معيار» وصفنا للسلوك البشري. إذا كان ذلك المعيار فضفاضا، فقد نجد
~~قواسم سلوكية مشتركة تعكس طبيعتنا البيولوجية المشتركة؛ ولكن إن
~~ضيقنا المعيار، فقد نجد اختلافات سلوكية غير بيولوجية الأصل. على
~~سبيل المثال، يعتبر الارتباط الزوجي صفة بشرية عامة، لكن عادات الزواج
~~المحددة تختلف من مجتمع إلى آخر. هذا يعني أن التفسيرات البيولوجية
~~وغير البيولوجية للسلوك البشري سيكون كل منها مكملا للآخر في بعض
~~الأحيان، إذ ستختلف الجوانب التي يرتكز إليها كلا التفسيرين. ثالثا،
~~أركان تلك المناظرة تحتمل الطعن في صحتها. نظرا إلى أن السلوك البشري
~~نتاج عوامل سببية متعددة، يعتبر بعض العلماء ثنائية التفسير البيولوجي
~~وغير البيولوجي لا تصح. هذه الاعتبارات الثلاثة تعني أن مساحة
~~الاحتمالات كبيرة جدا، لذلك يجب أن نتشكك في أي محاولة لطرح إجابة
~~مبسطة لسؤال ما إذا كان علم الأحياء يمكن أن يخبرنا بأي شيء مفيد عن
~~السلوك البشري.

# الطبيعة مقابل التنشئة

# معظم الناس على دراية بجدلية الطبيعة والتنشئة، التي تبحث ما إذا
~~كانت العوامل الموروثة أو تلك البيئية هي التي «تجعلنا ما نحن
~~عليه». لطالما شغلت تلك القضية العلماء وغيرهم، وهي قضية من شأنها
~~أن تثير انفعالات قوية. أحد أسباب ذلك هو أن من يقفون على جانب
~~«الطبيعة» بالأخص من الجدل، غالبا ما كانت لديهم أجندات سياسية
~~مبطنة. على سبيل المثال، كان علماء العصر الفيكتوري العديدون الذين
~~رأوا أن جينات الأشخاص «ضعاف الأذهان» (عادة يقصدون أولئك الذين
~~يعانون من صعوبات التعلم) ms092 هي جينات رديئة، من علماء تحسين النسل
~~الداعين إلى التعقيم الإجباري لمنع تدهور تجميعة الجينات. حديثا،
~~في سنة 1994، نشر عالما النفس تشارلز هيرنشتاين وريتشارد موراي
~~كتابهما «منحنى الجرس»، الذي زعموا فيه أن السود في الولايات
~~المتحدة يسجلون درجات أقل من البيض في اختبارات الذكاء بسبب
~~جيناتهم، لا بسبب الفقر أو عدم المساواة في التعليم. استنادا إلى
~~هذا الادعاء (المرفوض بشدة)، دعا هيرنشتاين وموراي إلى إنهاء
~~المساعدات الحكومية للفقراء، والتي رأوا أنها تشجع الأفراد ذوي
~~الذكاء المنخفض على التكاثر. وتوجد أمثلة مشابهة بوفرة.

# هل يمكننا مناقشة مسألة الطبيعة والتنشئة من منظور علمي بحت،
~~بمنأى عن جميع المضامين الاجتماعية والسياسية؟ هذه في حد ذاتها
~~قضية مثيرة للجدل. فكما ذهب الفيلسوف ديفيد هيوم في القرن الثامن
~~عشر في طرح شهير إلى أنه لا يمكن للمرء الاستدلال على ما «يجب» أن
~~يكون بما هو «قائم» بالفعل. وفقا لهيوم، تختلف المقولات التي تصف
~~العالم كما هو قائم اختلافا جوهريا عن تلك التي تصف ما يجب أن
~~يكون عليه. لا تزال مقولة هيوم تلك شائعة إلى اليوم؛ فهي تدعم
~~وجهة النظر السائدة التي ترى أن مهمة العلماء هي اكتشاف الحقائق
~~الموضوعية، ومهمة صانعي القرار والمشرعين هي تقرير ما يجب فعله
~~بهذه الحقائق. عند تطبيقه على جدلية الطبيعة والتنشئة، فإن هذا
~~يعني أننا يجب أن نفصل بشكل قاطع السؤال العلمي حول ما إذا كانت
~~صفة بشرية ما جينية الأصل عن السؤال السياسي حول ما يجب أن يفعله
~~المجتمع بهذه المعلومة، هذا إذا كان هناك أي شيء يمكن للمجتمع أن
~~يفعله. على سبيل المثال، تأصل المثلية الجنسية «في الجينات» من
~~عدمه مسألة لا علاقة لها على الإطلاق بما إذا كان ينبغي منح
~~المثليين حقوقا مساوية للمغايرين جنسيا، والأمر سيان بالنسبة
~~لصفات أخرى.

# على الرغم من أن هذا يبدو منطقيا، فإن فكرة أن العلم متجرد
~~تماما من القيم وأنه لا يهتم إلا ب «الحقائق الموضوعية»، هي فكرة
~~ساذجة إلى حد ما، لسببين. أولا، يمكن أن تكون الأحكام القيمية
~~حاضرة ms093 ضمنا في وصف العلماء للعالم. فالعلماء الفيكتوريون الذين
~~أرادوا منع «ضعاف الذهن» من التكاثر لم يرتكبوا فحسب خطأ تجاوز
~~حدود العلم والشرود إلى مسائل السياسة العامة. بل وقعوا أيضا في
~~خطأ أكبر، وهو الاعتقاد بأن «ضعف الذهن» صفة صحيحة في المقام
~~الأول؛ وقد انعكس هذا الاعتقاد في قناعاتهم الأيديولوجية. ثانيا،
~~يحتاج العلماء إلى تحديد ما سيبحثونه، وغالبا ما يكون للأحكام
~~القيمية تأثير على هذه القرارات. كتب هيرنشتاين وموراي كتابا
~~كاملا عن الاختلافات بين الأعراق في درجات معدل الذكاء، لكن لم
~~يوضحا في أي موضع لماذا ينبغي أن يهتم بها أي أحد. وبالمثل، يكرس
~~المتخصصون في علم النفس التطوري الحديث (طالع القسم التالي) جهودا
~~كبيرة لدراسة الاختلافات المزعومة بين مخ الذكر والأنثى، لكنهم
~~نادرا ما يفسرون سبب أهمية هذه الاختلافات، حتى لو كانت موجودة.
~~وبالتالي فإن اختيار «الحقائق الموضوعية» المراد دراستها قد يعكس
~~في حد ذاته القيم الفردية أو المجتمعية.

# هذه التحفظات مهمة، ولكن لا يزال من المنطقي محاولة معالجة
~~المشكلة من ناحية موضوعية بحتة. دعونا بعد ذلك نسأل ماذا يخبرنا
~~علم الأحياء الحديث عن سؤال الطبيعة والتنشئة التقليدي؟ أحد الدروس
~~المستفادة هو أنه في كثير من الحالات، لا يكون السؤال في الحقيقة
~~محددا جيدا. قد يبدو هذا مفاجئا لأن علماء الأحياء كما نعلم
~~يميزون بين التأثيرات الجينية والبيئية على الصفات الظاهرية للكائن
~~الحي، وهو ما يناظر تمييز غير المتخصصين بين الطبيعة والتنشئة.
~~علاوة على ذلك، في الطب الحيوي، غالبا ما توصف بعض الأمراض بأنها
~~«وراثية»، بينما في دراسة سلوك الحيوان، غالبا ما توصف بعض
~~السلوكيات على مستوى الأنواع بأنها «فطرية»؛ ويبدو أن كلا
~~المصطلحين مرادفان لعبارة «بسبب الطبيعة». إذن ما الذي يجعل
~~التمييز بين الطبيعة والتنشئة مشكلا؟

# أحد الأسباب ينبع من علم الأحياء النمائي. إذ اتضح أن العوامل
~~الجينية والبيئية دائما ما تشتركان في تطور الصفة، لا سيما الصفات
~~المعقدة مثل السلوكيات. نتيجة لذلك، حتى الصفات المصنفة تقليديا
~~على أنها «وراثية» قد تكون عرضة للتعديل البيئي. أحد الأمثلة
~~الكلاسيكية هو ms094 مرض بيلة الفينيل كيتون الذي يصيب الإنسان، وهو
~~ينتج عن طفرة تؤثر على القدرة على استقلاب الحمض الأميني فينيل
~~ألانين، مما يؤدي إلى تلف في المخ. ولكن، إذا لزم الرضيع المصاب
~~بالطفرة نظاما غذائيا منخفض الفينيل ألانين، فإن مخه سوف يتطور
~~بشكل طبيعي. لذا في الحقيقة، بيلة الفينيل كيتون ليس مرضا
~~«وراثيا» بحتا؛ لأنه ناتج عن اجتماع عامل وراثي (الطفرة) وعامل
~~بيئي (تناول الفينيل ألانين)، ولا يتسبب أي منهما في الضرر
~~منفردا. هذا يعني أن سؤال الطبيعة والتنشئة غير محكم «على مستوى
~~الفرد». بمعنى أنه ليس من المنطقي أن نسأل إن كانت إصابة مريض معين
~~ببيلة الفينيل كيتون ناتجة عن جيناته «أم» عن استهلاكه للفينيل
~~ألانين؛ إذ إنها نتيجة اجتماع السببين. ينطبق نفس المغزى بشكل عام
~~على شتى أنواع الصفات.

# جدير بالذكر، أن السؤال قد يظل منطقيا على مستوى الجماعة. أي
~~إنه لا يزال بإمكاننا أن نسأل إذا كانت «الاختلافات» في النمط
~~الظاهري بين أفراد جماعة ما جينية أم بيئية الأصل. إذا كان جميع
~~أفراد جماعة ما يتبعون نظاما غذائيا غنيا بالفينيل ألانين،
~~فإن إصابة بعضهم ببيلة الفينيل كيتون دون غيرهم ستكون نتيجة
~~للاختلافات الجينية بينهم. وفي الواقع، فإن العلماء الذين يدرسون
~~علم الوراثة السلوكي البشري عادة ما يركزون على مستوى المجموعة.
~~وأداتهم الرئيسية هي «تحليل قابلية الانتقال بالوراثة». يتضمن ذلك
~~دراسة الأقارب من أجل الوصول إلى تقدير عددي لقابلية صفة ما
~~للانتقال بالوراثة، وهو يعرف بأنه الجزء من تباين الصفة الذي
~~يرجع إلى التباين الجيني. لتوضيح المنطق، افترض أنه وجد أن
~~توءمين متطابقين انفصلا عند الولادة، يتشابهان في بعض الصفات أكثر
~~من فردين مختارين عشوائيا من الجماعة. لأن التوءمين نشآ في
~~بيئتين مختلفتين، يمكننا أن نستنتج أن التشابه بينهما يرجع على
~~الأرجح إلى الجينات المشتركة، من ثم فالصفات المشتركة لها قابلية
~~عالية للانتقال بالوراثة. وجد أن قابلية العديد من الصفات
~~السلوكية والمعرفية البشرية للانتقال بالوراثة متوسطة إلى عالية.
~~وهي تشمل سمات شخصية مثل الانبساط وليونة الطبع؛ وسمات إدراكية مثل ms095
~~معدل الذكاء والمهارة الموسيقية؛ والاضطرابات النفسية مثل القلق
~~والفصام؛ والمواقف الاجتماعية مثل المحافظة والتدين. يرى العديد
~~من الباحثين أن هذا يشير إلى أن التأثيرات الجينية على السلوك
~~البشري جوهرية.

# ولكن التفسير الصحيح لتحليل قابلية الانتقال بالوراثة محل جدل.
~~أنصار ذلك التحليل يرونه أداة دقيقة من الناحية الكمية لمعالجة
~~مسألة الطبيعة والتنشئة التقليدية. هذا مبرر في بعض الأحيان،
~~ولكن يثير عددا من التعقيدات. أولا، تعتبر قابلية صفة ما للتوريث
~~نسبية بطبيعتها، ويمكن أن تختلف اختلافا كبيرا من مجموعة إلى
~~أخرى. ثانيا، من الخطأ مساواة قابلية الانتقال بالوراثة العالية
~~بالعامل «الوراثي» والمنخفضة بالعامل «البيئي»، على عكس ما يعتقد
~~أحيانا. لنأخذ مثالا صفة امتلاك ساقين في البشر. في مجموعة
~~نموذجية، سيكون الأشخاص الوحيدون الذين لا يملكون ساقين قد فقدوا
~~إحداهما أو كلتيهما في حادث؛ من ثم فإن الاختلافات في هذه الصفة
~~ليست وراثية. وهذا يعني أن قابلية انتقال صفة امتلاك الساقين
~~بالوراثة تقترب من الصفر؛ لكن سيكون من الخطأ البين أن نستنبط من
~~ذلك أن الجينات لا تلعب دورا في تفسير سبب تطور صفة الساقين لدى
~~الإنسان. ثالثا، أينما يوجد «تفاعل وراثي-بيئي»، يفقد تحليل
~~قابلية الانتقال بالوراثة جزءا كبيرا من معناه. في هذا السياق،
~~«التفاعل» يعني أن التأثير السببي للجين على صفة ما يعتمد في حد
~~ذاته على البيئة. على سبيل المثال، قد يزيد جين معين من خطر
~~الإصابة باضطرابات القلق في المناخات الدافئة، ولكنه يقلله في
~~المناخات الباردة. في مثل هذه الحالات، تتشابك الطبيعة والتنشئة
~~بشكل لا ينفصم، حتى على مستوى الجماعة. أخيرا، يحدث «الارتباط
~~الجيني-البيئي» عندما يرجح أن يواجه الأفراد المتشابهون جينيا
~~بيئات متشابهة. كما هو الحال مع التفاعل، يمنع هذا الارتباط تحليل
~~قابلية الانتقال بالوراثة من الوقوف على حد فاصل بين التأثيرات
~~الجينية والبيئية.

# لنلخص ما سبق. على المستوى الفردي، تنشأ جميع الصفات من مزيج من
~~العوامل الجينية والبيئية، ولا معنى هنا لسؤال أيهما أهم. على
~~مستوى المجموعة، يمكن أحيانا قياس الأهمية النسبية للعوامل
~~الجينية والبيئية في تفسير الاختلافات بين ms096 الصفات كميا، ولكن ليس
~~في كل الحالات. تنطبق هاتان النقطتان على جميع الصفات، ومن بينها
~~الصفات السلوكية والإدراكية للإنسان. لذا، على الرغم من أن علم
~~الأحياء قد لا يحل جدلية الطبيعة والتنشئة الأزلية، فهو بالتأكيد
~~يساعد في توضيح معناها.

# من علم الأحياء الاجتماعي إلى علم النفس التطوري

# في سبعينيات القرن العشرين، قدم علم الأحياء الاجتماعي الناشئ
~~نهجا جديدا جريئا لدراسة السلوك البشري. وقد طبق علم الأحياء
~~الاجتماعي بريادة إدوارد ويلسون عالم الأحياء بجامعة هارفرد نظرية
~~التطور على السلوك الاجتماعي للبشر، وعلى بنية المجتمع البشري بشكل
~~عام. كانت الفرضية الأساسية هي أن الجينات لها تأثير قوي على
~~السلوك البشري وأنه قد تطور بالانتخاب الطبيعي؛ لذلك يمكن تقديم
~~تفسيرات داروينية لسلوكيات واتفاقات اجتماعية معينة. أحد أوضح
~~أمثلة ويلسون كان «حظر زنا المحارم». فعلى الرغم من اختلاف الأعراف
~~الجنسية بشكل كبير بين المجتمعات البشرية، فإن زنا المحارم محظور
~~في جميعها تقريبا؛ كما أن البشر ينفرون منه غريزيا. فما السبب؟
~~طرحت تفسيرات أنثروبولوجية مختلفة، لكن ويلسون ذهب إلى أنه يوجد
~~تفسير دارويني بسيط لذلك. غالبا ما تظهر عيوب خلقية في ذرية
~~الأزواج من المحارم، لذلك كان هناك ضغط انتخابي قوي لتنحية زنا
~~المحارم. ويرى ويلسون أن هذا هو السبب في أن النفور من زنا المحارم
~~تطور لدى الأفراد وفي حظر المجتمعات له. مثال آخر أكثر استنادا
~~إلى التخمين هو وجود المثلية الجنسية في الذكور. مستشهدا بنظرية
~~انتخاب الأقارب، ذهب ويلسون إلى أنه على الرغم من أن السلوك المثلي
~~يؤدي إلى انخفاض صلاحية الذكر الفرد، فإنه ربما يمنح ميزات في
~~الصلاحية غير مباشرة لأقاربه. من ثم، يمكن للانتخاب الطبيعي أن
~~يبقي على جينات المثلية الجنسية في مجموعة ما.

# كان علم الأحياء الاجتماعي محط جدل شديد في السبعينيات، وكان
~~جانب كبير من ذلك الجدل متطرفا، وغالبا ما كان يحظى بمتابعة
~~إعلامية. اعتبره نقاده مشروعا رجعيا من شأنه أن يفتح الباب لعلم
~~تحسين النسل. إذا ما نظرنا إلى الماضي، فسيتضح لنا أن العديد من
~~النقاد كانت تحركهم ms097 دوافع سياسية فأساءوا عرض دراسات ويلسون. لكن
~~أثيرت أيضا انتقادات علمية سليمة، ثلاثة منها تستحق الذكر. أولا،
~~كان توقع ويلسون الواثق بأن العلوم الاجتماعية ستصبح «فرعا من علم
~~الأحياء» توقع لا يستند إلى أدلة. فاعتماد نهج تطوري للسلوك البشري
~~لا يعني بالضرورة الاستغناء عن علماء الاجتماع. فعلماء الاجتماع
~~يهتمون عادة بالتفسيرات المباشرة لا المطلقة (راجع الفصل الثاني).
~~ثانيا، نزع علماء الأحياء الاجتماعية إلى المبالغة في تبسيط
~~العلاقة بين الجينات والسلوك، وغالبا ما يتحدثون كما لو أن
~~الجينات تحدد أنماط سلوك معينة بشكل حاسم. وهذا افتراض غير صحيح
~~لأنه يتجاهل العوامل البيئية، ويتجاهل دور الإدراك في إنتاج السلوك
~~البشري. ثالثا، تكون تفسيرات علم الاجتماع الحيوي أكثر منطقية
~~عندما يكون السلوك عاما (مثل تجنب زنا المحارم). ولكن كثيرا من
~~السلوكيات البشرية «طيعة» للغاية، أي إنها عرضة للتغيير وفق
~~الظروف، ومتباينة عبر الثقافات.

# اعتمد علم النفس التطوري هذين النقدين الأخيرين، وهو تخصص ظهر في
~~الثمانينيات خليفة لعلم الأحياء الاجتماعي، ووصل إلى أوجه في
~~يومنا هذا. كان الإسهام الرئيسي لعلم النفس التطوري هو البحث عن
~~تفسيرات تكيفية لا للسلوك البشري بشكل مباشر، بل لأسسه المعرفية أو
~~النفسية. يرى أنصاره أنه على الرغم من أن السلوك البشري متغير
~~وخاضع للتأثير الثقافي، إلا أنه يوجد مع ذلك تكوين نفسي عام يشترك
~~فيه جميع البشر طوره الانتخاب الطبيعي، وهو يحكم بقوة سلوكنا.
~~ويرون أنه يتكون من مجموعة من «الوحدات العقلية» تختص كل منها
~~بوظيفة محددة. ينتج السلوك الفعلي عن تشغيل وحدة ما في موقف محدد.
~~من أمثلة ذلك وحدة لمعالجة اللغة، ووحدة للتعرف على وجوه الآخرين،
~~ووحدة لاختيار الشريك، ووحدة لاكتشاف «الغش» في التعاملات
~~الاجتماعية. تتناقض فكرة الوحدات العقلية المتعددة، التي يطلق
~~عليها أحيانا نموذج «سكين الجيش السويسري»، مع وجهة النظر
~~التقليدية القائلة بأن البشر يؤدون مهام مختلفة باستخدام آلية
~~نفسية واحدة متعددة الوظائف. يرى علماء النفس التطوريون أن التنظيم
~~ذا الوحدات أكثر كفاءة؛ لأنه يسمح بإنتاج السلوك التكيفي بسهولة
~~أكبر.

# على الرغم من أن علم النفس ms098 التطوري يعتمد على التكيف في جوهره،
~~فإن أنصاره لا يعتقدون أن سلوك الإنسان الحديث تكيفي في جميع
~~الحالات. فهم يرون أن العقل البشري متكيف بشكل جيد على أسلوب
~~حياة الصيد وجمع الثمار الذي ساد في معظم مراحل التطور البشري.
~~ولكن في آخر 12 ألف سنة، طرأت على البيئة تغيرات سريعة لم يتح
~~للتطور الجيني الوقت الكافي لمسايرتها. لذلك يمكن أن تؤدي «عقولنا
~~المتكيفة على العصر الحجري» إلى سلوكيات غير متكيفة على العالم
~~الحديث. هذه الفرضية المعروفة باسم «عدم التطابق التطوري» معقولة
~~تماما في بعض الحالات. على سبيل المثال، كان اشتهاؤنا للسكر على
~~الأرجح تكيفيا في البيئات التي تطور فيها هذا الاشتهاء ولكنه
~~يؤدي إلى السمنة في البيئات الحديثة التي يتوافر فيها السكر
~~بكثرة. تشمل بعض الأمثلة الأكثر إثارة للجدل السلوكيات الإدمانية،
~~والضغط العصبي في أماكن العمل، واكتئاب ما بعد الولادة، وقد قيل إن
~~كلا منها ينشأ من ميول نفسية متطورة كانت ستعد تكيفية في العصر
~~البليستوسيني.

# على الرغم من أن علم النفس التطوري أفضل منهجيا من علم الأحياء
~~الاجتماعي، وأنه أدى إلى الكثير من الأبحاث المثيرة للاهتمام،
~~فإنه لم يسلم من الجدل. أحد أسباب ذلك هو هوس بعض علماء النفس
~~التطوريين الفضوليين بالسلوكيات الجنسية البشرية (وفيها الاغتصاب)،
~~والاختلافات بين الذكور والإناث؛ وهي موضوعات حساسة لا محالة.
~~أيضا، يرى نقاده أن الاعتقادات الفكرية لعلماء النفس التطوريين،
~~مثل إيمانهم بوجود تكوين نفسي عام للبشر وبالوحدات العقلية التي
~~تتحكم بها الجينات، تتجاوز الأدلة المتاحة. يتهم اتجاه نقدي آخر
~~علم النفس التطوري بتبنيه التكيفية الساذجة التي انتقدها جولد
~~ولونتين (راجع الفصل الثالث)، والتي تفترض مسبقا أنه يمكن إيجاد
~~تفسير تكيفي لأي صفة. على الرغم من أن هذه الانتقادات وجيهة، لا
~~سيما المتعلقة بأبحاث شهيرة في علم النفس التطوري، فإن أفضل أبحاث
~~هذا المجال تتوافق مع أعلى المعايير العلمية.

# النقد الأخير، الذي يمكن في الواقع توجيهه إلى كل النظريات التي
~~تفترض أساسا وراثيا للسلوك البشري، هو أنها تتعارض مع إحساسنا
~~بالإرادة الحرة. نحن البشر نعتقد ms099 بديهيا أن أفعالنا ناتجة عن
~~اختياراتنا الواعية، أي إننا فاعلون متصرفون. لكن يبدو أن وجود
~~تأثيرات جينية قوية على سلوكنا، أو على تركيبنا النفسي الأساسي،
~~يزعزع هذا الاعتقاد. على سبيل المثال، على الأرجح ستجيب امرأة
~~تسأل عن سبب زواجها من رجل أعمال ناجح بأنها تحبه. ولكن كيف يمكن
~~أن يتوافق ذلك مع افتراض علماء النفس التطوريين أن النساء لديهن
~~«وحدة اختيار زوج» في تركيبهن تقودهن للبحث عن أزواج من ذكور ذوي
~~مكانة عالية؟ علاوة على ذلك، هو يهدد أيضا تحمل الأشخاص لمسئولية
~~أفعالهم. إذا كان لدى الذكور البالغين جينات تجعلهم عدوانيين، فكيف
~~يمكننا أن نلوم الذكر على فعل عدواني أثناء القيادة؟ ألن يستطيع أن
~~يتذرع بأن «جيناته هي التي دفعته إلى ذلك»؟

# يوجد ردان لهذه الحجة. أولا، لا أحد يقترح بجدية أن السلوك
~~البشري تحكمه بالكامل الجينات. إنما على الأكثر، قد تكون هناك
~~نزعات وراثية متفاوتة في شدتها، لسلوكيات معينة. ثانيا، والأهم من 
~~ذلك، أن ما يهدد إحساسنا بالإرادة الحرة هو في الحقيقة فكرة أن
~~سلوكنا ناجم عن سبب ما لا عن اختيار حر؛ كون السبب «جينيا» من
~~عدمه لا يهم. فالأسباب البيئية تهدد إحساسنا بحرية الإرادة بالقدر
~~نفسه. افترض أنه اتضح أن السلوك العدواني لذكر بالغ ناتج عن عقاب
~~جسدي تعرض له في طفولته. يظل بإمكان الرجل الذي ارتكب فعلا
~~عدوانيا أثناء القيادة أن يدعي البراءة زاعما أن تجارب طفولته،
~~لا جيناته، هي التي دفعته إلى ذلك الفعل. كما يوضح هذا المثال، فإن
~~إيجاد مكان للإرادة الحرة في عالم تسوده الأسباب هي مسألة فلسفية
~~عامة جدا تنشأ في شتى المجالات. فهي لا تقتصر على علم الأحياء
~~الاجتماعي أو علم النفس التطوري، لذلك لا ينبغي أن تعتبر
~~اعتراضا على هاتين النظريتين فقط.

# التطور الثقافي

# هناك نهج مختلف تماما لتطبيق الأفكار الداروينية على السلوك
~~البشري يعرف باسم التطور الثقافي، أو نظرية الوراثة المزدوجة. وهي
~~نظرية تنطلق من ملاحظة وجود اختلافات ثقافية هائلة بين الجماعات
~~البشرية. تأمل على سبيل المثال اختلاف الترتيبات ms100 العائلية
~~والممارسات الجنائزية والأساليب المعمارية حول العالم. نظرا لأن
~~هذه الاختلافات الثقافية نشأت سريعا، في غضون بضعة آلاف من
~~السنين، يمكننا أن نجزم بأنها لا تنبع من الاختلافات الجينية. لذا
~~يبدو أن الثقافة البشرية «مستقلة» عن الأسباب البيولوجية. على
~~الرغم من ذلك، يظل من الممكن أن تتطور الثقافة من خلال عملية شبيهة
~~بالداروينية. حيث إن لدى البشر مصدرين متوازيين للوراثة، جينيا
~~وثقافيا. مثلما نرث الجينات من آبائنا البيولوجيين، فإننا نرث
~~الممارسات والمعتقدات الثقافية من «آبائنا الثقافيين»؛ الذين قد
~~يكونون آباءنا البيولوجيين أو أعضاء آخرين في جماعتنا الاجتماعية.
~~هذا يعني أنه من حيث المبدأ، يمكن أن يؤثر الانتخاب الطبيعي على
~~الاختلافات الثقافية وكذلك الجينية، مما يؤدي إلى انتشار بعض
~~الممارسات الثقافية بين السكان وانحسار بعضها.

# يؤكد أنصار التطور الثقافي أن هذا قد حدث بالفعل. تأمل على
~~سبيل المثال تطور تخزين الطعام بمرور الزمن. في معظم تاريخنا، كنا
~~صيادين جامعين رحلا. بدأ هذا يتغير منذ نحو 10 آلاف عام، عندما
~~بدأ البشر يزرعون المحاصيل ويستأنسون الحيوانات في عدد من المواقع
~~المختلفة حول العالم. ثم انتشرت تربية الحيوانات والزراعة بسرعة
~~لتحل محل نمط الحياة التقليدي الذي يعتمد على الصيد وجمع الثمار،
~~وفي غضون بضعة آلاف من السنين صارت موجودة في جميع أنحاء العالم.
~~كان هذا يرجع إلى المحاكاة حين رأت الجماعات التي تعتمد على الصيد
~~وجمع الثمار فوائد الزراعة فتحولت إليها، وكذلك إلى الغزو
~~والاستعمار. بالطبع، لطالما عرف العلماء أن انتشار الزراعة أدى إلى
~~تحول جذري في البشرية. لكن الادعاء المميز لنظرية التطور الثقافي
~~هو أنها كانت عملية داروينية في حقيقتها، تفوق فيها تباين ثقافي
~~له الأفضلية (الزراعة) على تباين أقل تفوقا (البحث عن المؤن)، وهو
~~مماثل للطريقة التي تتفوق بها التنوعات الجينية التي لها الأفضلية
~~على أليلاتها في عملية التطور البيولوجي المعتادة.

# في حالة التطور الجيني، الأثر التراكمي للانتخاب الطبيعي هو تكيف
~~الجماعات مع بيئتها وخلق التباين، كما رأينا في الفصل الثاني.
~~يجادل أنصار التطور الثقافي بأن الأمر نفسه ينطبق عندما يسري ms101
~~الانتخاب الطبيعي على التباين الثقافي. للتوضيح، تأمل القدرة
~~المذهلة للبشر على التكيف مع بيئتهم المحلية، والتي سمحت للبشر
~~بأن يصبحوا أكثر الأنواع انتشارا ونجاحا على هذا الكوكب. تأمل
~~على سبيل المثال مهارات بناء الأكواخ الجليدية لدى شعب الإنويت،
~~ومهارات الصيد لدى شعب بوشمن في كالاهاري، أو مهارات بناء القوارب
~~لدى شعب الفايكنج، تلك جميعها كانت مهارات ضرورية للبقاء على قيد
~~الحياة في البيئات المعنية. وهي مهارات تنتقل ثقافيا وليس
~~وراثيا. لا يوجد «جين أكواخ جليدية» نقله شعب الإنويت إلى
~~ذريته؛ بل كانوا يعلمون صغارهم تلك المهارة التي صقلت تدريجيا
~~على مدى أجيال عديدة. وينطبق الشيء نفسه على العديد من الممارسات
~~الثقافية الأخرى. وبالتالي فإن التطور الثقافي أمر بالغ الأهمية في
~~تفسير كيفية تكيف المجموعات البشرية مع بيئاتها، وكيف تظهر
~~الاختلافات الثقافية بينها وتستمر.

# ما العلاقة بين التطور الثقافي والتطور البيولوجي (أو الجيني)؟
~~من ناحية، يعتمد الأول على الثاني، لكنهما من ناحية أخرى مستقلان.
~~لإدراك اعتماد التطور الثقافي على التطور البيولوجي، لاحظ أن
~~الممارسات الثقافية لا يمكن أن تنشأ وتنتشر إلا بسبب القدرات
~~الإدراكية للبشر، والتي تطورت هي نفسها عن طريق التطور البيولوجي.
~~على سبيل المثال، ما جعل ابتكار الزراعة وانتشارها اللاحق ممكنا
~~هو امتلاك البشر القدر اللازم من الذكاء والتواصل والقدرة على
~~محاكاة سلوكيات الغير. فلولا أن التطور البيولوجي أدى إلى امتلاك
~~الإنسان الإدراك اللازم لما نشأ التطور الثقافي من الأساس. أما
~~لإدراك استقلالهما، فلاحظ أن التطور الثقافي لا يعتمد على وجود
~~التباين الجيني، ويحدث بمقياس زمني أسرع بكثير من التطور
~~البيولوجي. يمكن للتباينات الثقافية أن تجتاح جماعة بشرية بسرعة
~~أكبر بكثير من التنوعات الجينية، فبينما تنتقل الجينات عموديا
~~فقط (من الآباء إلى الأبناء)، تستطيع الثقافة أن تنتقل أفقيا.
~~من ثم فإن السرعة التي يمكن أن ينتشر بها الجين المتحور يحكمها
~~فترة حياة الجيل، بينما لا يخضع انتشار تباين ثقافي جديد لمثل ذلك
~~القيد.

# في بعض الحالات، يحدث تفاعل مثير للاهتمام بين التطور الثقافي
~~والبيولوجي. المثال التقليدي هو انتشار مزارع ms102 الألبان. بدأ استئناس
~~الماشية بغرض استهلاك حليبها الغني بالمغذيات منذ آلاف السنين،
~~وانتشر عن طريق التطور الثقافي. ولكن نجاح هذه الممارسة الثقافية
~~كان محدودا بسبب حقيقة أن معظم البشر يفتقرون إلى القدرة على هضم
~~اللاكتوز. أدى ظهور مزارع الألبان إلى ضغط انتخابي ملح لإيجاد
~~جين من شأنه أن يساعد في هضم اللاكتوز. في النهاية ظهر مثل هذا
~~الجين وانتشر عن طريق التطور «البيولوجي» عبر شمال أوروبا والشرق
~~الأوسط، حيث يوجد اليوم بنسب عالية. في المقابل، لم ينتشر جين
~~إنزيم اللاكتيز في المناطق التي لم تتبن مزارع الألبان، ولا يزال
~~موجودا بنسب منخفضة لدى معظم السكان اليوم في آسيا على سبيل
~~المثال. أي إننا وجدنا ارتباطا وثيقا بين وجود منطقة لها تاريخ
~~في إنشاء مزارع الألبان ووجود الجين لهضم اللاكتوز. النقطة المهمة
~~التي تجب ملاحظتها هنا هي التفاعل بين التطور البيولوجي والثقافي.
~~فقد أدى انتشار ممارسة ثقافية - مزارع الألبان - إلى خلق الظروف
~~اللازمة لعملية التطور البيولوجي لتغيير التكوين الجيني للمجموعة
~~التي انتشرت فيها هذه الممارسة الثقافية، مما سمح لهذه المجموعة
~~بعد ذلك بتحصيل الفوائد الكاملة لهذه الممارسة. يعرف هذا التفاعل
~~باسم «التطور الجيني-الثقافي المشترك».

# قدم ريتشارد دوكينز نظرية مهمة في التطور الثقافي في كتابه
~~«الجين الأناني». وصف دوكينز عملية تطورية ينفرد بها جنسنا البشري،
~~تتنافس فيها كيانات تدعى «الميمات» على موضع في العقل البشري.
~~يقصد بالميم وحدة معلومات ثقافية، مثل أغنية أو طقس ديني، مثلما
~~يعد الجين وحدة للمعلومات الوراثية. رأى دوكينز أن الميمات، على
~~غرار الجينات، «مستنسخات»، أي كيانات تصنع منها نسخ.

# بفضل نزعة الإنسان إلى المحاكاة، تنتقل الميمات من عقل شخص إلى
~~آخر، ومن حين لآخر تحدث أخطاء في النسخ. رأى دوكينز أن انتشار
~~الميمات يخضع للمبادئ الداروينية بصفة عامة. الميمات الأصلح للنسخ
~~لأي سبب كان، ستسود «تجميعة الميمات». وهذا هو السبب في وجود أغاني
~~البوب الجذابة والديانات التي تحث أتباعها على الدعوة لاعتناقها؛
~~فتلك هي الاستراتيجيات التي تساعد الميمات المعنية (الأغنية
~~والدين) على الانتشار. تصور دوكينز نشأة علم ms103 مستقبلي للميمات،
~~يناظر علم الوراثة، يدرس المبادئ التي تنتشر بها الميمات في
~~جماعة.

# على الرغم من أن طرح دوكينز كان ثاقبا، لم يؤت علم الميمات
~~ثماره وتحاشى معظم أنصار التطور الثقافي الحديث مفهوم الميم. يرجع
~~هذا جزئيا إلى عدم وجود تعريف واضح لما يعد ميما أو لكيفية
~~تحديده. فيبدو أنه لا توجد طريقة واضحة ل «تجزئة» ممارسة ثقافية
~~معقدة إلى وحدات متمايزة. فهل نعتبر الدين المسيحي ميما واحدا أم
~~عدة ميمات، على سبيل المثال؟ علاوة على ذلك، ارتبط مفهوم دوكينز
~~للميم باعتقادات فكرية معينة ليست من جوهر نظرية التطور الثقافي،
~~مثل الادعاء المثير للجدل بأن الميمات «تطفلت» على العقل البشري
~~لمصلحتها الخاصة. وأخيرا، أدى مفهوم الميم بالنقاد إلى الاستعجال
~~في صرف نظرهم عن أهمية التطور الثقافي، على أساس أن التشابه بين
~~الجينات والميمات متخيل ولا أساس له من الصحة. لهذه الأسباب، لا
~~ينبغي ربط نظرية التطور الثقافي بمفهوم الميم.

# إحدى القضايا الفلسفية المثيرة للاهتمام هي ما إذا كان ينبغي
~~اعتبار التطور الثقافي والتطور البيولوجي نوعين متشابهين من
~~التطور. هل كلاهما تجسيد لنفس المنطق الدارويني المجرد؟ يرى أنصار
~~التطور الثقافي أنهما كذلك، لكن النقاد يشيرون إلى اختلافات شتى.
~~أحدها هو أن الثقافة يمكن أن تنتقل أفقيا ورأسيا. على الرغم من
~~صحة ذلك، يمكن القول إن هذا لا يجعل التطور الثقافي مختلفا
~~جوهريا عن نظيره البيولوجي. على الرغم من أن الانتقال الأفقي
~~للجينات لا يحدث في البشر، إلا أنه ليس مستحيلا بيولوجيا، بل
~~إنه شائع جدا في البكتيريا. هناك فارق أكبر وهو أن المتغيرات
~~الثقافية الجديدة لا تنشأ عادة عن طريق الصدفة، كما تفعل المتغيرات
~~الجينية الجديدة، بل هي اختراعات بشرية متعمدة. على سبيل المثال،
~~من الأرجح استبعاد أن يكون تحسين معين أدخل على تصميم القارب
~~الطويل ناتجا عن حدث عشوائي، بل هو صادر عن صانع قوارب ذكي من شعب
~~الفايكنج أدرك أن التصميم الحالي يمكن تحسينه. الاختلاف الأخير في
~~هذا الشأن هو أن الوراثة الثقافية «لاماركية»، بمعنى أن التعديلات
~~التي تجرى ms104 على صفة ثقافية معينة أثناء حياة الفرد يمكن أن تنتقل
~~لذريته. على النقيض من ذلك، فإن الوراثة البيولوجية ليست لاماركية
~~في العادة، إذ لا تنتقل التغييرات التي تتسبب بها البيئة للكائن
~~الحي عموما إلى ذريته.

# هذان الاختلافان الأخيران مهمان، لكن لا ينبغي إعطاؤهما أكبر من
~~حجمهما. حقيقة أن تباينا ثقافيا جديدا نشأ بشكل متعمد، ولم
~~يظهر بشكل عشوائي، تتوافق تماما مع «انتشاره» بعد ذلك بنمط
~~دارويني، أي إن انتشاره يرجع إلى الميزة التكيفية التي يمنحها ذلك
~~التباين لمستخدميه. وبالمثل، فإن حقيقة أن الوراثة الثقافية
~~لاماركية تتوافق مع التعامل مع انتشار الثقافة باعتباره عملية
~~داروينية. من ناحية، كان داروين نفسه يؤمن بانتقال السمات المكتسبة
~~بالوراثة؛ وكان الداروينيون الجدد هم من رفضوا الوراثة اللاماركية.
~~علاوة على ذلك، أظهرت اكتشافات حديثة في مجال علم الوراثة فوق
~~الجينية أنه في حالات معينة، تكون الوراثة البيولوجية في حد ذاتها
~~لاماركية، إذ يمكن أن تنتقل التغيرات المكتسبة الموجودة في «علامات
~~الوراثة فوق الجينية»، ولكنها غير موجودة في تسلسل الحمض النووي
~~إلى الجيل التالي. لهذا السبب أيضا، لا ينبغي أن نستبعد فكرة أن
~~التطور الثقافي هو عملية داروينية حقيقية.

# أخيرا، هناك علاقة مثيرة للاهتمام بين التطور الثقافي ومسألة
~~مستويات الانتخاب التي نوقشت في الفصل الخامس. لقد رأينا أنه بينما
~~تتطور معظم الصفات البيولوجية بسبب الميزة التي تمنحها الكائن
~~الحي، فإن هذا لا يحدث في جميع الحالات. بل هناك احتمال آخر وهو أن
~~الصفة تتطور لأنها مفيدة للجماعة، أي نتيجة للانتخاب على مستوى
~~الجماعة. ينطبق ذلك أيضا على الصفات الثقافية. من المفترض أن يعود
~~أسلوب زراعة محسن ينتشر بين المجموعة بالفائدة على كل مزارع
~~يستخدمه. لكن بعض الممارسات الثقافية الأخرى قد تتطور عن طريق
~~الانتخاب الجماعي. على سبيل المثال، لدى العديد من المجتمعات
~~التقليدية أنظمة معقدة من القواعد الاجتماعية التي تنظم سلوك
~~أفرادها. تلك القواعد يفرضها أفراد يعاقبون أي فرد ينتهكها. معاقبة
~~المخالف للقواعد عمل إيثاري، لأنه مكلف على المستوى الفردي ولكنه
~~مفيد للمجموعة. ومن ثم، فإنه من ms105 المرجح أن تكون الأعراف
~~الاجتماعية قد تطورت عن طريق انتخاب جماعي ثقافي.

# في الفصل الخامس، رأينا أن الانتخاب على مستوى الجماعات كثيرا
~~ما كان يتشكك فيه في علم الأحياء. ولكن من المثير للاهتمام أن
~~الاعتراضات التقليدية على الانتخاب الجماعي الجيني قد لا تنطبق على
~~نظيره الثقافي. على وجه الخصوص، أحد الاعتراضات هو أن الهجرة بين
~~الجماعات سرعان ما ستجعلها متجانسة وراثيا، ومن ثم ستؤدي إلى
~~تقليل التباين بين الجماعات اللازم للانتخاب الجماعي. لكن في
~~الجانب الثقافي لا تنشأ مثل هذه المشكلة. فالهجرة بين الجماعات
~~البشرية لا تجعلها تلقائيا متجانسة ثقافيا؛ لأن المهاجرين
~~غالبا ما يتبنون الممارسات الثقافية لجماعتهم الجديدة. على
~~الرغم من أن الجدل حول هذه النقطة لا يزال دائرا، فإن الدلائل
~~تشير إلى أن الانتخاب الجماعي قد يكون قوة أكثر فاعلية في المجال
~~الثقافي منه في المجال الجيني.

# إيجازا، بينما يركز علم
~~الأحياء الاجتماعي وعلم النفس التطوري على التطور البيولوجي للسلوك
~~البشري وأسسه المعرفية، تسلك نظرية التطور الثقافي نهجا مختلفا
~~تماما. يشير وجود اختلافات ثقافية بين البشر، وحقيقة الوراثة
~~الجينية-الثقافية المزدوجة، إلى أن عملية التطور الثقافي تعمل
~~بالتوازي مع عملية التطور الجيني في المجتمعات البشرية، بل تتفاعل
~~معها أحيانا. لقد أنتجت هذه النظرية دراسات تجريبية مذهلة، وأثارت
~~أسئلة فلسفية مثيرة للاهتمام، مثل ما إذا كان التطور الثقافي
~~والبيولوجي متشابهين جوهريا أم لا.

# خاتمة

# ماذا نستخلص من هذا العرض الموجز لفلسفة علم الأحياء؟ بالإضافة
~~إلى الدروس المستفادة المحددة المذكورة في كل فصل، فإن أهم درس
~~مستفاد بصفة عامة هو أن القضايا الفلسفية شائعة في علم الأحياء.
~~يعني هذا أن التأملات الفلسفية في علم الأحياء تلعب دورا مهما.
~~تساعد الفلسفة في تعميق فهمنا لصورة العالم التي يرسمها علم
~~الأحياء المعاصر من خلال تدقيقها في معاني المفاهيم البيولوجية،
~~ودراسة الآثار المترتبة على النظريات البيولوجية، واستكشاف منطق
~~التفسيرات البيولوجية.





# | قراءات إضافية




# الفصل الأول: لماذا فلسفة علم الأحياء؟

# Good overviews of the philosophy of
~~biology include

# Sex and
~~Death

# by Kim Sterelny and Paul ms106 Griffiths
~~(University of Chicago Press, 1999);

Philosophy of Biology
~~, by Alex Rosenberg and
~~Daniel McShea (Routledge, 2008); and

Philosophy of Biology

# by Peter Godfrey-Smith
~~(Princeton University Press, 2016). Also useful are two
~~collections of articles:

# A Companion
~~to Philosophy of Biology
~~, edited by Sahotra
~~Sarkar and Anya Plutynski (Blackwell, 2008); and

# The Cambridge Companion to the Philosophy
~~of Biology
~~, edited by David L. Hull and
~~Michael Ruse (Cambridge University Press,
~~2007).

# الفصل الثاني: التطور والانتخاب الطبيعي

# Darwin’s argument is set out in

# On the Origin of
~~Species
~~(John Murray, 1859). Paley’s design
~~argument can be found in his

# Natural
~~Theology
~~(J. Faulder, 1802). A good
~~discussion of Darwin and Paley is Francisco J. Ayala’s
~~'Darwin’s greatest discovery: design without designer’,

Proceedings of the National
~~Academy of Sciences

# vol. 104, 2007. A good
~~introduction to the neo-Darwinian theory is John Maynard
~~Smith’s

# The Theory of Evolution
~~(Cambridge University Press, 1993). The logic of Darwinian
~~explanation is explored by Elliott Sober in

# The Nature of Selection
~~(University of Chicago Press, 1984), and by Daniel Dennett
~~in

# Darwin’s Dangerous
~~Idea
~~(Penguin, 1995). The proximate/ultimate
~~distinction was set out by Ernst Mayr in 'Cause and effect
~~in biology’,

# Science

# vol.
~~134, 1961, and is critically re-assessed by Kevin N. Laland
~~et al. in 'Cause and effect in biology revisited’,

# Science

# vol. 334, 2011. The
~~evidence in favour of evolution is set out in Jerry Coyne’s

# Why Evolution is True
~~(Oxford University Press, 2010). Elliott Sober’s

# Evidence and Evolution
~~(Cambridge University Press, 2008) is an advanced discussion
~~of how evolutionary hypotheses can be tested against
~~data.

# الفصل الثالث: الوظيفة والتكيف

# Good discussions of biological
~~function include Philip Kitcher’s 'Function and design’ and
Peter Godfrey-Smith’s 'Functions: consensus without unity’,
~~both reprinted in D. Hull and M. Ruse (eds.)

Philosophy of Biology
~~(Oxford
~~University Press, 1998). The aetiological theory is set out
~~by Karen Neander in 'The teleological notion of “function”’,

# Australasian Journal of
Philosophy

# vol. ms107 69, 1991. The causal role
~~theory derives from Robert Cummins’s article 'Functional
~~analysis’,

# The Journal of
Philosophy

# vol. 72, 1975. The orthodox junk
~~DNA viewpoint is challenged by Joseph Ecker et al. in
~~'Genomics: ENCODE explained’,

# Nature

# vol. 489, 2012. W. Ford Doolittle
~~replies in 'Is junk DNA bunk? A critique of ENCODE’,

Proceedings of the National
~~Academy of Sciences

# vol. 110, 2013. Stephen
~~Jay Gould and Richard Lewontin’s critique of adaptationism
~~is found in 'The spandrels of San Marco and the Panglossian
~~paradigm’,

Proceedings of the Royal
~~Society B
~~, vol. 205, 1979. A special issue of
~~the journal

# Biology and
Philosophy

# 2009 contains papers re-assessing
~~Gould and Lewontin’s critique on the thirtieth anniversary
~~of its publication.

# الفصل الرابع: مستويات الانتخاب

Philosophical overviews of the levels
~~of selection include Elizabeth Lloyd’s article 'Units and
~~levels of selection’ in the online

# Stanford Encyclopedia of Philosophy
~~, and
~~Samir Okasha’s

# Evolution and the
~~Levels of Selection
~~(Oxford University Press,
~~2006). George Williams’s critique of group selection is
~~found in his

# Adaptation and Natural
~~Selection
~~(Princeton University Press, 1966),
~~and discussed by Elliott Sober in

# The Nature of Selection
~~(University of
~~Chicago Press, 1984). Hamilton’s original papers on kin
~~selection/inclusive fitness are reprinted in his collection

# Narrow Roads of Gene
~~Land

# vol. 1 (Oxford University Press, 1998).
~~A recent philosophical discussion of Hamilton’s work is
~~Jonathan Birch’s

# The Philosophy of
~~Social Evolution
~~(Oxford University Press,
~~2017). The kin versus group selection issue is examined by
~~Elliott Sober and David Sloan Wilson in

# Unto Others
~~(Oxford University
Press, 1998), and by Samir Okasha in 'The relation between
~~kin and group selection’,

# British
~~Journal for the Philosophy of Science
~~, vol.
~~67, 2015. Dawkins’s gene’s eye view of evolution is set out
~~in

# The Selfish Gene
~~(Oxford University Press, 1976), and

# The Extended Phenotype
~~(Oxford University
Press, 1982). A good philosophical analysis of Dawkins’s
~~ideas is found in Kim Sterelny and Paul Griffith’s

# Sex and Death
~~(University ms108 of
~~Chicago Press, 1999). The major transitions discussion stems
~~from John Maynard Smith and Eörs Szathmáry’s

# The Major Transitions in
~~Evolution
~~(Oxford University Press, 1995);
~~good philosophical treatments include Peter Godfrey-Smith’s

# Darwinian Populations
~~(Oxford University Press, 2009), and the collection

# The Major Transitions in
~~Evolution Revisited
~~, edited by Kim Sterelny
~~and Brett Calcott (MIT Press, 2011).

# الفصل الخامس: الأنواع والتصنيف

# Marc Ereshefsky’s article 'Species’,
~~in the online

# Stanford Encyclopedia
~~of Philosophy
~~, offers a good overview of the
~~species problem. Book-length treatments include John
~~Wilkins’s

# Species
~~(University of California Press, 2009) and Robert Richards’s

# The Species Problem
~~(Cambridge University Press, 2010). Mayr’s biological
~~species concept is set out in his

# Animal Species and Evolution
~~(Harvard
~~University Press, 1963). A useful overview of species
~~concepts is Jerry Coyne and H. Allen Orr’s 'Speciation’ in
~~A. Rosenberg and R. Arp (eds.)

Philosophy of Biology: An Anthology
~~(Blackwell, 2009). The species-as-individuals thesis is set
~~out by David Hull in 'A matter of individuality’,

Philosophy of Science

# 45, 1978;
~~a good discussion is Thomas Reydon’s 'Species are
~~individuals, or are they?’,

Philosophy of Science

# 70, 2003. The
~~widespread consensus that species do not have essences is
~~challenged by Michael Devitt in 'Resurrecting biological
~~essentialism’,

Philosophy of
~~Science

# 75, 2008. The Linnaean classification
~~system is discussed in Marc Ereshefsky’s

# The Poverty of the Linnaean
~~Hierarchy
~~(Cambridge University Press, 2001).
~~A useful introduction to phylogenetic systematics is found
~~in David Hull’s 'Contemporary systematic philosophies’, in
~~E. Sober (ed.)

# Conceptual Issues in
~~Evolutionary Biology
~~(MIT Press, 2008).

# الفصل السادس: الجينات

# Evelyn Fox Keller’s

# The Century of the Gene
~~(Harvard University Press, 2000) discusses genetics in
~~historical perspective. Paul Griffiths’ and Karola Stotz’s

# Genetics and Philosophy
~~(Cambridge University Press, 2013) offers a
~~broad overview of philosophical issues in genetics. Philip
~~Kitcher’s article '1953 and all that’, in

# The Philosophical Review

# 43,
~~1984, is the

# locus
~~classicus

# for the view that Mendelian
~~genetics cannot be reduced to molecular genetics.
~~Alternative ms109 perspectives on reductionism are found in
~~Sahotra Sarkar’s

# Genetics and
~~Reductionism
~~(Cambridge University Press,
~~1998), and Ken Waters’s 'Molecular genetics’, in the online

# Stanford Encyclopedia of
Philosophy
~~. The gene concept is examined at
~~length by Hans-Jörg Rheinberger and Staffan Muller-Wille in
~~the article 'Gene’ in the online

# Stanford Encyclopedia of Philosophy
~~, and in
~~their book

# The Gene
~~(University of Chicago Press, 2018). The idea of genetic
~~information is defended by John Maynard Smith in 'The
~~concept of information in biology’,

Philosophy of Science

# 67, 2000; it is
~~critiqued by Paul Griffiths in 'Genetic information:
~~a metaphor in search of a theory’,

Philosophy of Science

# 68, 2001; and by
~~Sahotra Sarkar in 'Decoding coding: information and DNA’, in
~~his

# Molecular Models of
~~Life
~~(MIT Press, 2004).

# الفصل السابع: السلوك البشري والعقل والثقافة

# A good overview of how evolutionary
~~biology can be applied to the study of human behaviour is
~~Kevin Laland and Gillian Brown’s

# Sense and Nonsense
~~(Oxford University Press,
~~2002). Kenneth Schaffner’s book

# Behaving: What’s Genetic, What’s Not, and Why Should We
~~Care?
~~(Oxford University Press, 2016) offers
~~a searching discussion of behaviour genetics, heritability
~~analysis, and the challenges to the nature-nurture
~~dichotomy. Edward O. Wilson’s

# On
~~Human Nature
~~(Harvard University Press, 1978)
~~is the original defence of human sociobiology; Wilson’s
~~ideas are critiqued by Philip Kitcher in

# Vaulting Ambition
~~(MIT Press,
~~1985). John Tooby and Leda Cosmides outline evolutionary
~~psychology in their 'The psychological foundations of
~~culture’, in H. Barkow, L. Cosmides, and J. Tooby (eds.)

# The Adapted Mind
~~(Oxford University Press, 1992). Good philosophical
~~discussions include Steve Downes’s article 'Evolutionary
~~psychology’ in the online

# Stanford
~~Encyclopedia of Philosophy
~~, and David
~~Buller’s book

# Adapting
~~Minds
~~(MIT Press, 2005). Cultural evolution
~~theory is outlined by Peter Richerson and Robert Boyd in
~~their book

# Not by Genes Alone
~~(University of Chicago Press, 2005). Good
~~philosophical discussions include Tim Lewens’s book

# Cultural Evolution
~~(Oxford University Press, ms110 2015), and his article of the same
~~name in the

# Stanford Encyclopedia of
Philosophy
~~. Cecilia Heyes’ book

# Cognitive Gadgets
~~(Cambridge
~~University Press, 2018) integrates cultural evolution with
~~aspects of evolutionary psychology.





# | مصادر الصور



# (3-1) A spandrel
~~(5-1) Local populations of Ensatina
~~eschscholtzii (Redrawn with permission. American Society
~~of Ichthyologists and Herpetologists
~~(ASIH)).
~~(5-2) Phylogeny of the major primate
~~groups
~~(5-3) Reptilia
~~(6-1) Mendel’s
~~experiment
~~(6-2) DNA is composed of two
~~strands ms111