######OpenITI#

#META# URI: 1450JamalCumar.HakadhaTakallamaNasrAbuZayd.Hindawi53581315
#META# Tags: biographies :: philosophy
#META# ID: 53581315
#META# Title: هكذا تكلم نصر أبو زيد (الجزء الأول): من نص المصحف إلى خطابات القرآن
#META# AuthorID: 51939462
#META# Author: جمال عمر
#META# EditorID: None
#META# Editor: None
#META# TranslatorID: None
#META# Translator: None
#META# Related_books: None

#META#Header#End#

# إهداء‏

# تقدمة‏

# تمهيد‏

# نصر أبو زيد1مشواري من النص إلى الخطاب‏

# تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا1‏

# القرآن في التأويل الصوفي1‏

# إعادة تعريف القرآن1‏

# هموم كتابة‏

# إضاءات‏

# ثبت بكتابات نصر أبو زيد‏

# إهداء‏

# تقدمة‏

# تمهيد‏

# نصر أبو زيد1مشواري من النص إلى الخطاب‏

# تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا1‏

# القرآن في التأويل الصوفي1‏

# إعادة تعريف القرآن1‏

# هموم كتابة‏

# إضاءات‏

# ثبت بكتابات نصر أبو زيد‏








# | هكذا تكلم نصر أبو زيد (الجزء الأول)








# | هكذا تكلم نصر أبو زيد (الجزء الأول)






# | من نص المصحف إلى خطابات القرآن




# تأليف

# جمال عمر








# | إهداء




# كنت أود أن أهدي كتابي السابق «مدرسة القاهرة في نقد التراث
~~والأشعرية» إليهم. ولكنه طبع بدون إهداء فأهديهم هذا
~~الكتاب.

# إلى

# نصر أبو زيد

# علي مبروك

# جابر عصفور

# حسن حنفي

# من جهدكم وإليكم

# جمال





# | تقدمة




# عشر سنوات تمر على رحيل نصر أبو زيد بالجسد عن دنيانا، ورغم أن تسجيل
~~وحفظ الذاكرة في عصرنا أصبح من رخص التكلفة المادية ومن السهولة بمكان،
~~وإمكانية حفظ وتخزين المعلومات بكل أشكالها وإتاحتها، سهولة لم
~~يبلغها عصر من عصور البشرية السابقة علينا؛ ورغم كل ذلك فما زالت
~~ذاكرتنا الجمعية كثقافة وكمجتمعات وكأفراد باهتة وضعيفة وفي حالة
~~تفتت وبعثرة، مما يشتت وعينا بواقعنا ويجزئ ماضينا، ويجعل السعي نحو
~~المستقبل سيرا في ضباب وفي غيم؛ فما زالت حارتنا تعاني من آفة
~~النسيان رغم ثرثرتها ليل نهار عن الماضي وعن التاريخ، حتى تصور
~~الكثيرون أننا نعيش في الماضي. لكننا في الواقع نحن أصبحنا ماضيا؛
~~لأننا نتعيش بالماضي، نقتات على فتافيت منه ونتباهى بتوهماتنا عنه
~~وتوهتنا فيه. لكن ما علاقة هذه الصور اللغوية التي ربما قد بالغت في
~~رسمها بنصر أبو زيد؟ علاقتها أن خطابه وتعاملنا معه نموذج ومثال لهذه
~~الحالة من النسيان والتناسي، رغم ذكر اسم «نصر أبو زيد» المتوالي في
~~الأحاديث والقعدات الإعلامية المذاعة، منذ رحيله، فما زالت كتاباته
~~لم تجمع في كتب، وما زالت نصوصه بالإنجليزية لم تترجم إلى العربية،
~~ورغم الإعلان عن نشر أعماله الكاملة، فلم تكن سوى إعادة نشر لكتبه
~~المنشورة سابقا. ms001

# في عقده الأخير لم يعد أبو زيد يكتب تقريبا نصوصا لمحاضراته، بل
~~كان يعتمد على نقاط «بوربوينت»، ويتحدث عن الموضوع، وكل محاضرة يضيف
~~إليه؛ مما يجعل أن تحويل تسجيلات محاضراته إلى نصوص مكتوبة هي عملية
~~مهمة جدا لرصد خطابه، وخصوصا في مرحلته الأخيرة. أدركت هذه
~~الأهمية وهذا العجز في السنوات الثلاث الأخيرة من حياته، فطلبت منه أن
~~يسجل مداخلاته هذه تسجيل صوت «ديجيتال»؛ حتى يكون هناك توثيق
~~لجهوده، وقضيت عام 2009م أحول تسجيلات المحاضرات إلى نصوص مكتوبة،
~~وأرسلت له نصوصا لعشر محاضرات، لعله يجمعها في أحد مؤلفاته. وطبعا
~~بعد رحيله تصبح عملية نشر نصوص محاضراته عملية لا تغري بالنشر، فبعد
~~عشر سنوات، أقدم نصوصا لأربع محاضرات ألقاها نصر أبو زيد بمكتبة
~~الإسكندرية في ديسمبر 2008م، وقد رفعت فيديوهاتها على النت منذ عشر
~~سنوات. وهذه المحاضرات الأربع تصور مراحل التفكير عنده، وكان ينقصها
~~محاضرة خامسة تتناول جهوده في دراسة التفاسير والتأويلات المعاصرة
~~للقرآن. هذه المحاضرات وحدة متكاملة تصور تطور خطاب نصر أبو زيد،
~~أضعها بين يدي القارئ وبين أيادي الثقافة، وأضيف إلى المحاضرات
~~الأربع النصوص التي كتبتها عن خطاب نصر أبو زيد، خلال العقد الماضي؛
~~لتضع محاضراته هذه في سياق تطور هذا الخطاب، وأختمها بقائمة
~~مؤرخة ومرتبة تاريخيا لكتابات نصر أبو زيد، من عام 1962م حينما
~~كان في التاسعة عشرة، حتى آخر كتبه الذي نشر بعد عامين من رحيله،
~~عام 2012م. لعل هذا النص يساهم في مواجهة آفة النسيان في
~~ثقافتنا.

# جمال عمر

# 31 مايو 2019م





# | تمهيد



# (1) القرآن والقراءة: تطور المفاهيم عند نصر أبو زيد

# 1

# صاحب تجربة المد الاشتراكي بمصر،

# 1

# خلال خمسينيات وستينيات القرن الماضي، وفي ظل حركة
~~التحرر من الاستعمار ومحاولة استقلال القرار الوطني والتنمية
~~الداخلية، صاحبها خطاب ديني من المؤسسات الدينية الرسمية يعبر عن
~~المرحلة، مقدما فهما وتفسيرا للدين، يعبر عن المساواة بين
~~البشر، تصدر فيه نصوص مثل: «الناس سواسية كأسنان المشط»، «لا
~~فضل لعربي على عجمي إلا بالتقوى»، و«أن المال مال الله ونحن خلفاء
~~له، والعباد ms002 عباد الله والبلاد بلاد الله، فمن أحيا من موات الأرض
~~شيئا فهو له». وتوزع الثروة والمال حتى لا يكون المال:

# دولة بين الأغنياء منكم
~~(59/الحشر: 7). والمال مصدره العمل والعرق. قصيدة أمير الشعراء
~~أحمد شوقي في مدح الرسول الكريم، التي تغنت بها أم كلثوم، تتصدر
~~المشهد:

# الاشتراكيون أنت إمامهم

# لولا دعاوى القوم والغلواء

# وكتابات عن اشتراكية أبي ذر الغفاري، وانحيازه للفقراء. بل تجد
~~عضوا من أعضاء جماعة الإخوان في سوريا (مصطفى السباعي) بكتابه
~~«اشتراكية الإسلام»، وكتاب سيد قطب في نهاية الأربعينيات «العدالة
~~الاجتماعية في الإسلام»، وفي الصراع مع المشروع الصهيوني، كان
~~الموقف: «ما أخذ بالقوة لا يسترد إلا بالقوة»، فكانت آية:

# وأعدوا لهم ما استطعتم من
~~قوة

# تتصدر المشهد؛ تعبيرا عن موقف الدين، مساندا
~~للخطاب السياسي، وأن القتال شر لا بد منه:

# كتب عليكم القتال وهو كره لكم
~~(2/البقرة: 54).

# حينما تغيرت بوصلة تحيزات الخطاب السياسي في السبعينيات
~~والثمانينيات منقلبة على تحيزات الفترة السابقة عليها، داعية إلى
~~الانفتاح الاقتصادي والرأسمالية الوطنية، والملكية الخاصة، وتشجيع
~~القطاع الخاص، تحولت بوصلة الخطاب الديني وتحول فهم وتأويل الدين
~~أيضا؛ لنكتشف أن القرآن تحدث عن التفاوت الطبقي بين الناس:

# نحن قسمنا بينهم
~~معيشتهم في الحياة الدنيا ورفعنا
~~بعضهم فوق بعض درجات ليتخذ بعضهم
~~بعضا سخريا
~~(43/الزخرف: 32). وكلمة «درجات»
~~تفسر على أنها الدرجات بالمعنى الاقتصادي/الاجتماعي؛ بمعنى
~~التفاوت الطبقي. ويصبح الدين لا يتعارض مع الرأسمالية، ويتصدر
~~الصورة ما نسب إلى النبي عليه السلام: «تسعة أعشار الرزق في
~~التجارة». وحين اتجه النظام السياسي إلى التعاهد مع العدو، تتصدر
~~المشهد:

# وإن جنحوا للسلم فاجنح
~~لها
~~(8/الأنفال: 61). فيكون الخطاب الديني تابعا
~~للخطاب السياسي وداعما للسياسة. وأيضا المعارضون السياسيون
~~يستخدمون الدين وتفسيره وسيلة في صراعهم السياسي مع السلطة. إنه
~~الصراع على نفس الأرضية، أرضية استخدام الدين وتوظيفه لأهداف
~~سياسية سواء من جانب السلطة، أو من جانب معارضيها؛ لمجرد أهداف
~~أيديولوجية.

# 2

# في هذه اللحظة المعرفية وسياقها الثقافي السياسي الاجتماعي؛ كان
~~دخول نصر أبو زيد إلى الجامعة وهو في الخامسة والعشرين من عمره،
~~وذلك ms003 عام ثمانية وستين من القرن الماضي، عام بعد الهزيمة الكبرى،
~~وهو قد نشأ على الميل لفكرة الإخوان والتأثر بكتابات سيد قطب ومحمد
~~قطب عن الرؤية الإسلامية للعالم، وعلى «مشاهد يوم القيامة في
~~القرآن» و«التصوير الفني في القرآن». لكن أبو زيد كان على تواصل
~~فكري مع مدرسة الشيخ أمين الخولي، في التفسير الأدبي للقرآن،
~~وأيضا كان متبنيا لشعارات نظام يوليو عن العدالة الاجتماعية؛
~~فعايش أبو زيد عملية التحول في الخطاب الديني التي حدثت في
~~المجتمع. من شعار، إلى آخر، ومن اتباع مفردات خطاب سياسي في
~~الستينيات إلى مفردات خطاب آخر في السبعينيات. وكان السؤال عنده:
~~لماذا حدث هذا التحول؟ وقضية العلاقة بين المفسر والنص، وما هو دور
~~المفسر؟ وما دور النص في تشكيل معنى النص؟

# لكن أبو زيد كان تحيزه واضحا للعدالة الاجتماعية، وإلى
~~استقلال القرار الوطني، والانحياز إلى الفقراء. وإن كان ينتقد غياب
~~الديمقراطية السياسية والحرية، في تجربة الستينيات، إلا أنه ضد
~~التطبيع وضد السلام المنقوص مع العدو، وضد الانفتاح «السداح مداح»،
~~وأيضا ضد الهجمة السلفية الآتية مع أموال البترول الخليجي وقيم
~~الحياة القبلية الصحراوية. وكما أصبح الماضي وقراءة التراث الذي
~~تم اختصاره في جوانب منه هي الأكثر فقرا من ناحية إسهامها في
~~التقدم، كانت العودة عنده أيضا للتراث وللماضي؛ لمحاربة هذه
~~الهجمة السلفية التي ازدادت انغلاقا بعد الهزيمة بأثر ضخ أموال
~~البترول. في مواجهة هذه الهجمة المعتمدة على تراث أحمد بن حنبل
~~وابن تيمية وتلميذه ابن القيم الجوزية، وجهود محمد بن عبد الوهاب
~~دينيا، بصورتها السلفية التقليدية، وبشكلها السياسي في جماعات
~~الإسلاميين، جماعات لتديين السياسة، والتي تحولت إلى جماعات
~~العنف.

# فكانت العودة لتراث المعتزلة الكلامي كمنظومة عقيدية من التراث
~~تختلف عما هو قادم من تراث حنبلي، وما هو سائد من تراث أشعري.
~~فكانت كتب المعتزلي القاضي عبد الجبار (359ه/969م-415ه/1025م) التي
~~تم اكتشافها في اليمن في نهاية الأربعينيات. كان قد تم طباعتها منذ
~~ما يقرب من عقد من الزمان حين بدأ نصر دراسته للماجستير، فاختار
~~دراسة الفكر الاعتزالي بحيث يكون ms004 له قدم في البلاغة العربية، وقدم
~~أخرى في الدراسات الإسلامية. فبحث دور المعتزلة في نشأة وتشكيل
~~مفهوم المجاز، كمفهوم جذر في البلاغة، وكمفهوم محوري في تأويلات
~~المعتزلة، يدرس ذلك من خلال علاقة المفسر بالنص، في السياق السياسي
~~الاجتماعي الثقافي للعصر.

# حاول أبو زيد التدليل على دور الصراعات السياسية والاجتماعية
~~والدينية، بين فرق المسلمين، ودورها في نشأة الاعتزال، وقلل من
~~دور التأثيرات الخارجية، ومن دور ما أثاره خطاب الاستشراق من دور
~~الفلسفات اليونانية في هذه النشأة. فأدرك أبو زيد من خلال دراسته
~~أهمية ودور استخدام مصطلح التأويل غير مصحوب بالصورة السلبية
~~السائدة في عصرنا، الناظرة إلى التأويل على أنه خاضع لأهواء الفرد
~~المؤول، وتفضيل التفسير على التأويل بدعوى أن التفسير موضوعي لا
~~تتدخل فيه ذاتية المفسر، إلا أن أبو زيد أدرك أيضا أن التأويل
~~والتفسير النفعي حسب رأي الفرد المسبق، ليس قاصرا على عصرنا
~~لفساد الذمم كما هو سائد من تصور، بل إن القدماء أيضا فعلوا ذلك؛
~~فعلها المعتزلة في جعل النصوص تنطق بمبادئهم الفكرية المسبقة،
~~وكذلك فعلها خصومهم فجعلوا النصوص تنطق بردودهم الفكرية على
~~المعتزلة، ووجد صعوبة في تحليل رؤية المعتزلة في اللغة، فوجد
~~تناثرا لهذه الرؤية نتيجة للطبيعة السجالية في طريقة كتابة
~~المعتزلة كتبهم، كردود على أسئلة متصورة لخصومهم. وبدأ أبو زيد
~~يتواصل مع قضية طبيعة القرآن والجدل الذي دار بين المعتزلة
~~وخصومهم حولها، وكيف توقف الحوار حولها في القرون العشرة الماضية،
~~وأدرك أهميتها ومحوريتها في تشكيل المفاهيم السائدة في الفكر
~~الديني، وأيضا أهميتها في حالة الاستخدام النفعي للنصوص قديما
~~وحديثا.

# انتقل نصر أبو زيد في رسالته للدكتوراه إلى حقل آخر من حقول
~~التراث، وهو حقل التصوف والتجربة الروحية، والجانب الأخلاقي. ويمكن
~~إدراك أن استدعاء تراث التصوف وابن عربي تحديدا هو جزء من مواجهة
~~الهجمة السلفية أيضا؛ إلا أن عدسة الباحث هنا اتسعت، فمن دراسة
~~مفهوم جزئي - المجاز - إلى دراسة «فلسفة التأويل» عند محيي الدين
~~بن عربي، ليس من خلال علاقة المفسر بالنص، بل اتسعت الرؤية لمحاولة
~~الوصول إلى ms005 القواعد الفكرية الرابضة خلف فعل التفسير والتأويل.
~~وكانت لمنحته للدراسة بأمريكا فرصة له أن ينفتح على الدراسات
~~اللغوية الحديثة ومناهجها. فكتب عن الهرمنيوطيقا، أو التأويلية في
~~التراث الغربي، والبحث عن تأصيلها في التراث العربي؛ إلا أن نصر
~~بعد الانتهاء من كتابته لرسالة الدكتوراه وموافقة مشرفه الثاني
~~على الرسالة، وأن تطبع لتتم مناقشتها، أدرك أنه استغرق في شرح
~~فلسفة ابن عربي وفي عرض جوانبها؛ حتى أصبحت فلسفة ابن عربي هي
~~متن الرسالة، وأصبحت قضايا تأويل القرآن عند ابن عربي هي الهامش.
~~لكن نصر أبو زيد أيضا طوال بحثه في الرسالة كان مشغولا بدور
~~المؤول في جعل النص ينطق بأفكاره المسبقة، لكن بدأ يدرك دور النص
~~القرآني في تشكيل رؤية وتصورات ابن عربي ذاته، بل أيضا أدرك كيف
~~أنه كان لطبيعة لغة ابن عربي المكتنزة، والتي تخدع الباحثين
~~بالوقوف أمام منطوق نصوص ابن عربي دون الالتفات إلى المسكوت عنه في
~~الخطاب، وإلى الكيفية التي يقول بها ابن عربي كلامه، فقد ظلتا
~~(هاتان النقطتان) تؤرقان أبو زيد بعد مناقشة رسالته للدكتوراه؛ حتى
~~عاد إلى الكتابة عن ابن عربي في مقال صغير سنة 92 بمجلة الهلال
~~المصرية عدد مايو: «قراءة المسكوت عنه في خطاب ابن عربي»، ثم كتب
~~كتابه في نهاية الألفية: «هكذا تكلم ابن عربي». وأبو زيد أدرك
~~أيضا أن الاستخدام النفعي للنصوص موجود في التراث الصوفي
~~أيضا.

# أصبح السؤال الذي يؤرقه، وقد تولد من أطروحتي للماجستير
~~والدكتوراه: هل هناك دلالة موضوعية للنص في الثقافة العربية خارج
~~التحيزات الأيديولوجية المسبقة؟ وهل يمكن تكوين تصور موضوعي للنص
~~في الثقافة؟ وحاول من خلال وضع التراث المكتوب حول النص في موسوعتي
~~السيوطي والزركشي في علوم القرآن بحثا عن مفهوم للنص. لكن نصر
~~كان يتحرك منطلقا من المنظومة المعتزلية في العقيدة، ومن خلال
~~جهود البلاغة العربية متمثلة في عبد القاهر الجرجاني من التراث مع
~~استعارة مفاهيم غربية حديثة في التأويل عند «جادامر». لكن من منظور
~~جدلية مادية بين الفكر والواقع، وأيضا منطلق من الجهود العربية
~~الحديثة في ms006 مدرسة التفسير الأدبي للقرآن الكريم بجهود محمد عبده
~~والشيخ أمين الخولي وتلميذه محمد أحمد خلف الله . فمس أسئلة حول
~~طبيعة الوحي وكيفيته، وطبيعة القرآن، وسؤال: ما الإسلام؟ في محاولة
~~لفتح المعنى والدلالة، والتي لم تخل هي نفسها من تحيز أيديولوجي،
~~وإن كان يسعى إلى وضع الظاهرة الدينية تحت عدسات الدراسة
~~«الموضوعية العلمية».

# لكنه في هذه المرحلة احتك مباشرة، وفتح الحوار حول قضية قد كان
~~أغلق الباب في التفكير فيها منذ عشرة قرون عن طبيعة القرآن وعن
~~ماهيته، وأن كل عمليات التجديد التي تمت في العالم العربي
~~والإسلامي تعتمد على نفس الأساس اللاهوتي/العقيدي الراسخ بأن:
~~«القرآن هو كلام الله القديم»، بالإضافة إلى استخدامه مصطلحات علوم
~~اللغة والبلاغة الحديثة في مجال الدراسات القرآنية، منطلقا من أن
~~القرآن رسالة لغوية من الله للبشر، وكونها من الله لا ينفي عنها
~~أنها رسالة لغوية تخضع لقواعد البشر في التواصل والفهم والدراسة؛
~~ربطا بين الدراسات الإسلامية والقرآنية بالدراسة الأدبية للنصوص
~~من خلال مناهج الدرس اللغوي وتحليل النصوص المعاصرة. دراسة النص في
~~سياق تفاعله مع الواقع ومع التاريخ تشكلا وتشكيلا من خلال
~~علاقة جدلية بين النص والواقع، معتمدا على التراث المعتزلي حول
~~مفهوم خلق القرآن وحدوثه، مفارقا ما هو سائد من التعامل مع النص
~~القرآني كسلطة لإخضاع البشر لها، مخفية وراءها سلطة بشر خلف
~~أقنعة المقدس والمطلق، إلى أن يكون النص ساحة رحبة للفهم
~~الإنساني.

# موظفا التفرقة التي أخذها عن «هرش» للتفرقة بين

# Meaning

# و

# Significant

# الاصطلاحين
~~اللذين ترجمهما في البداية إلى «المعنى» و«الدلالة»، ثم فيما بعد
~~إلى «المعنى» و«المغزى»؛ للتفرقة بين المعنى الذي فهم من النص في
~~زمن ظهوره، والذي يمكن أن نصل إليه بتحليل النص في سياقه التاريخي
~~والاجتماعي واللغوي والثقافي. وبين مغزى هذا النص لنا في عصرنا نحن
~~الآن، عبر عملية التأويل التي تحدث للنص في التجاوز من المعنى إلى
~~المغزى. فالتعامل مع القرآن كنص بدلالة كلمة «نص» المعاصرة وليس
~~النص بالمعنى التراثي التي كانت تعني الواضح وضوحا بينا، الذي لا
~~يحتاج إلى تأويل، ms007 بل النص كعملية تواصل لغوي بين مرسل ومستقبل
~~من خلال شفرة في سياق.

# في هذه الفترة من نهاية الثمانينيات، بدأ ينتقل لدراسة الواقع
~~المعاش، بدراسة ظواهر معاصرة مثل «نقد الخطاب الديني»، وطرقه في
~~إهدار السياق بمستوياته المختلفة، في تعامل هذا الخطاب مع النصوص
~~الأولي منها والثانوي، ومع الظواهر المختلفة. وكذلك نقد أبو
~~زيد خطاب «اليسار الإسلامي»، بل انتقل من نقد الخطاب الديني إلى
~~نقد الخطاب العام، فدرس «مشروع النهضة بين التوفيق والتلفيق» على
~~أن الخطاب الديني هو صورة من أزمة الخطاب العام؛ بحثا عن المعوقات
~~الفكرية التي تعوق خطاب النهضة عموما وخطاب التجديد خصوصا، وكيف
~~أن خطاب النهضة وخطاب التجديد يقعان في أسر الخطاب النقيض لهما،
~~مما يؤدي إلى ضمور ثمار النقد وثمار التجديد، مقارنة بالخطاب
~~التقليدي الذي يجتر التراث. وتزامن مع حالة النقد هذه عند أبو زيد
~~التي نقد فيها مشروع أستاذه حسن حنفي، كجزء من نقده لذاته هو، حيث
~~أعاد النظر في موقفه من تراث المعتزلة، وأدرك محدودية مفهوم الحرية
~~عندهم وارتباطه بزمانهم كحرية الإنسان في مواجهة القدر. وليست
~~الحرية بمعناها السياسي والاجتماعي، والاقتصادي لعصرنا. وأدرك
~~إطلاقية المعتزلة لمفهوم العقل؛ ليتحول إلى مطلق، لا يحده لا
~~الزمان ولا المكان ولا التاريخ.

# 3

# قد كانت محنة قضية عدم ترقيته وقضية التفرقة بينه وبين زوجته،
~~والمحاكمة التي مر بها نصر، في ظل حالة الاحتقان التي كانت تمر
~~بها مصر، والتي أطاحت بمدرسة في الدراسات القرآنية داخل كلية آداب
~~القاهرة، وعطلت نصر أبو زيد الأستاذ عن الاستمرار في العمل، وكادت
~~أن تطيح بنصر أبو زيد الباحث أيضا، وتستدرجه إلى ساحات السجال.
~~لكن خروجه مرتحلا إلى الشمال وإلى جامعة «لايدن» حافظ لنا على
~~الباحث من التعطل ومن خطر التوقف. لكن المحنة ولدت داخله
~~سؤالا: «لماذا حدث كل هذا؟ ولماذا يستطيع خطاب التقليد السلفي
~~قديما وحديثا تهميش خطاب التجديد والانفتاح؟» فها هو نفسه على
~~الشاطئ الشمالي من البحر المتوسط. فاستدعى تجربة أبو حامد الغزالي
~~وابن رشد، ودرس: كيف استطاع خطاب الغزالي أن يهمش ms008 خطاب ابن رشد
~~في الثقافة العربية؟ وفي قلبها بحثا عن أسباب فشل خطاب التجديد
~~وضمور ثماره بعد قرن ونصف من محاولات التجديد في الخطاب العربي
~~الحديث والمعاصر، وكيف أن خطاب التجديد في الفكر الديني يتحرك داخل
~~نفس البناء اللاهوتي القديم.

# بدأ يدرك نصر أبو زيد أن مفهوم «النص» بالمعنى المعاصر في
~~الدراسات اللغوية الحديثة ذاته، الذي دافع هو عنه خلال العقدين
~~السابقين، قد يكون هو في ذاته بذرة الإشكال. فبعد أن أعاد النظر في
~~تصورات المعتزلة، وأعاد النظر في دراسته لخطاب ابن عربي، أعاد
~~النظر في تصوره لطبيعة القرآن كنص، أو لتعريف القرآن بأنه نص.
~~وتناول حسب تعبير محمد أركون الذي تأثر أبو زيد بدراساته: «الظاهرة
~~القرآنية»، وأدرك أهمية التعامل مع القرآن كخطاب شفاهي، القرآن قبل
~~عملية الجمع والتدوين وتقنينه في مصحف، وعملية التحول بمراحلها
~~المختلفة. ليس بالمعنى التقليدي من قراءة القرآن في سياق ترتيب
~~النزول وفي ترتيب المصحف الحالي. بل إن النظر إلى ماهية القرآن كنص
~~فقط، تجعل المفكر المسلم القديم والمعاصر على السواء، يبحث عن رفع
~~التباين والتناقض المتصور حول جوانب القرآن؛ لأن النص ذا المصدر
~~الواحد لا يجب أن يكون به تناقض أو تباين. لكن القرآن كخطاب بين
~~متكلمين، به أصوات متعددة، الصوت الإلهي، وصوت النبي عليه السلام،
~~وأصوات المؤمنين والمشركين وأهل الكتاب. بل هناك «مود» ونمط،
~~للخطاب، فالكلمة الواحدة تتعدد دلالتها في الخطاب حسب «مود»
~~الخطاب، وهذا التعدد يتم اختصاره وتحجيمه، في حالة تحويل الخطاب
~~إلى نص مكتوب.

# في نهايات القرن الماضي تركزت عدسة نصر أبو زيد القرائية، من
~~تركيزها على قراءة الخطاب العام السائد، ومن التركيز على تجلي هذا
~~الخطاب العام، في الخطاب الديني؛ ليركز بؤرة عدسته على القرآن
~~بالتحديد وعلى التعامل معه. وبدأ يتبلور هذا في محاضرته لكرسي
~~«كليفرنجيا» للحريات في نهايات عام ألفين عن: «القرآن كتواصل بين
~~الله والإنسان». فيها عاد إلى سؤال: ما القرآن؟ مركزا على البعد
~~الرأسي من عملية التواصل بين الله والإنسان وطبيعتها؛ فالمسلمون
~~اتفقوا على أن القرآن «كلام الله ms009 الذي أوحي به إلى النبي محمد
~~باللغة العربية على مدار ثلاثة وعشرين عاما»، وإن اختلفوا فيما 
~~بينهم إن كان هذا الكلام قديما أم مخلوقا/محدثا. لكن أبو
~~زيد بدأ مما هو متفق عليه. فما هو متفق عليه يحتوي على عناصر
~~ثلاثة: كلام الله، ثم القرآن، فالوحي. وكلام الله لا نهاية له،
~~والقرآن أحد مظاهر كلام الله. والعنصر الثالث الوحي: هو قناة
~~الاتصال من الله إلى البشر، وقد تحدث القرآن عن أشكال ثلاثة لوحي
~~الله إلى البشر. لقد انتقل نصر من السؤال القديم حول: هل القرآن
~~قديم أم مخلوق؟ إلى سؤال: ما هو القرآن، وما هي طريقة التواصل التي
~~تم من خلالها، وما هي طبيعتها؟ فالقرآن حسب تصورات المسلمين عبارة
~~عن رسالة إلهية من الله إلى البشر. وأيضا للقرآن لغة تتجسد من
~~خلالها هذه الرسالة الإلهية؛ فاللغة العربية ببشريتها يستخدمها
~~القرآن بطريقة خاصة؛ لإيصال رسالته من خلال تركيبة معينة وبنية
~~مميزة في استخدام هذه اللغة البشرية. الإلهي يتجلى في الإنساني،
~~حسب قوانين عمل الإنساني، ولكن بطريقة خاصة، هي التي تجعل للقرآن
~~لغته، أو طريقة خاصة في نظم اللغة العربية.

# وأخذ أبو زيد في نقد طرق تعامل المسلمين مع القرآن قديما
~~وحديثا، مما تجلى في مشاركته في الاحتفال بمئوية الكواكبي
~~(1849-1902م) في دمشق عام ألفين وثلاثة 2003م دراسة لمدرسة التأويل
~~الأدبي للقرآن، التي امتد بها أبو زيد وبجذورها إلى المعتزلة
~~والفلاسفة المسلمين وإلى جهود عبد القاهر الجرجاني (ت 471/1107ه)،
~~إلى صورتها الحديثة في جهود محمد عبده (1848-1905م) وجزئيا طه
~~حسين (1889-1973م)، فمدرسة الشيخ أمين الخولي (1895-1966م)،
~~وتلاميذه: محمد أحمد خلف الله (1916-1998م)، وشكري عياد
~~(1921-1999م)، وعائشة عبد الرحمن (1913-1998م)، واقفا على
~~المعضلات التي تواجه هذه المدرسة الذي يعد نصر نفسه إحدى حلقاتها.
~~وفي ندوة باريس بنفس العام قدم ورقة: «نحو منهج إسلامي جديد
~~للتأويل»، استكمل نقد الجهود المعاصرة في التعامل مع القرآن، من
~~محمود محمد طه (1909-1985م) في السودان، والذي حاول التمييز بين
~~رسالتين في الوحي؛ رسالة أصلية هي الرسالة المكية، وأخرى مدنية. ms010
~~وأشار نصر إلى أن إشكال طه أنه يفهم علمي المكي والمدني والناسخ
~~والمنسوخ من علوم القرآن خارج إطار التاريخ الاجتماعي، والسياسي،
~~والثقافي للمسلمين، ومحمد شحرور (ولد 1938م) في سوريا رغم اختلاف
~~أسلوبه عن محمود طه، فهو يرى أن المصحف يحتوي على جانبين؛ جوهر
~~ثابت هو القرآن ومصدره النبي، وهو المتشابه الذي يحتاج إلى
~~الراسخين في العلم؛ لفهمه وتأويله، والجانب الآخر هو الواضح،
~~التاريخي المؤقت، القابل للتطور. إلا أن شحرور يتعامل مع اللغة
~~ككائن هلامي بلا معجم تاريخي ولا دلالات استعمالية، مما يجعله
~~يستنطق المصحف بمعان ودلالات محددة سلفا. وجمال البنا
~~(1920-2013م)، الذي يميز تمييزا حادا بين الإسلام والمسلمين، من
~~حيث ثبات وتعالي الإسلام الذي تم تلويثه من خلال اختلاط المسلمين
~~بالحضارات القديمة، ويتعامل مع النصوص على أنها بلا سياق إنساني،
~~وأنها مفارقة للتاريخ والثقافة الإسلامية، مما جعل قراءته
~~انتقائية. وخليل عبد الكريم (1930-2002م) بمصر، الذي انشغل بالنقد
~~التاريخي، والذي لم يتجاوز عنده منهج نقد الرواية التراثي، ويوظفها
~~لأغراض براجماتية، مما يوقعه في انتقائية واضحة للنصوص التراثية،
~~فيهمل ما يتعارض مع أهدافه، إلى حسن حنفي الذي ولد (1935م) من مصر،
~~وفضل الرحمن (1919-1988م) من باكستان، وتأكيدهما على الدور
~~الإيجابي للنبي في عملية الوحي. إلا أن سؤال كلام الله وطبيعته ظل
~~غائبا عن جهودهم.

# لمس نصر أبو زيد بصورة عامة ما ناقشه في محاضرته السابقة، بحثا
~~عن منهج إسلامي جديد للتأويل. إن «تجديد الخطاب الديني لا يمكن أن
~~يكون تجديدا ناجزا إذا ظل التعامل مع النصوص التأسيسية - القرآن
~~والسنة - ينطلق من نفس الأسس اللاهوتية/الكلامية، التي استقرت في
~~الفكر الإسلامي منذ القرن الثالث الهجري/العاشر من الميلاد. فبدون
~~الاستعادة للسؤال المغيب والمحبط والمكبوت، سيظل التأويل أداة
~~لقراءة الحداثة في النصوص، لا لفهم النصوص لذاتها». ولمس أبو زيد
~~سؤال ما معنى أن القرآن كلام الله؟ وأسئلة أخرى تتفرع عنه، مثل:
~~طبيعة الوحي وكيفيته، وما إذا كان تواصلا باللغة أم تواصلا
~~بالإيحاء والإلهام؟ وبعد عرض جهود السابقين في الجانبين مال هو إلى
~~أن القرآن كوحي، كان ms011 تواصلا بالإيحاء والإلهام. وانتقل من النظر
~~إلى القرآن كنص، التي دعا وأصل لها إلى النظر إلى القرآن كنصوص؛
~~لطول سنوات الوحي وتعدد المناسبات والوقائع المرتبطة بأحداث في
~~الواقع ، مما جعل القرآن في تركيبة بنيته مجموعة من النصوص ذات
~~سياقات.

# 4

# في السابع والعشرين من مايو عام ألفين وأربعة، في محاضرته كأستاذ
~~كرسي ابن رشد في جامعة الإنسانيات «بأوتريخت» التي اختار لها
~~عنوان: «إعادة تعريف القرآن». انتقل نصر من تركيزه على المحور
~~الرأسي في عملية التواصل بين الله والإنسان عن طريق التواصل وحيا
~~بالنبي عليه السلام، التي تناولها في محاضرته عند اعتلائه كرسي
~~الحريات بجامعة لايدن، فهو هنا استكملها في محاضرته هذه بالتركيز
~~على الجانب الأفقي، لهذا التواصل بين الإلهي والإنساني، ليس
~~بالمعنى التقليدي لهذا التواصل بالطريقة التي تم الاهتمام بها عند
~~التراثيين من حيث الاهتمام بعملية جمع وتدوين القرآن بمراحلها
~~المختلفة، على أهميتها، ولا أيضا بمعنى عملية التبليغ من النبي
~~الكريم للرسالة، ودور المتلقين لهذه الرسالة فهما وتفسيرا
~~وتأويلا. فكل هذا على أهميته كان هو ما استقطب جهود الكثيرين، إلا
~~أن نصر أبو زيد عني بالجانب الأفقي؛ ذلك الجانب  الرابض المتضمن
~~في بنية وتكوين القرآن الذي يظهر في عملية التواصل، والذي يمكن
~~إدراكه إذا انتقلنا من التركيز على القرآن كنص مكتوب، إلى التركيز
~~على القرآن كخطاب، بالتركيز على الظاهرة القرآنية بتعبير محمد
~~أركون، الظاهرة القرآنية قبل تدوين القرآن في كتاب. ففارق بين
~~القرآن/المصحف، الصامت، وبين القرآن/الخطاب، الناطق.

# بالتركيز على القرآن كنص فقط، أطلق الباب واسعا لعملية التأويل
~~وإعادة التفسير، وأيضا تتيح الاستخدام الأيديولوجي المغرض ليس
~~فقط لمعاني القرآن، ولكن التقسيم الأيديولوجي للبنية القرآنية
~~ذاتها متخفية وراء رؤى لاهوتية/كلامية، في سبيل البحث عن وحدة
~~المضمون والمحتوى القرآني؛ مما أخرج قراءات موجهة أساسا،
~~أيديولوجيا القارئ والمؤول، السياسية أو الثقافية أو العقيدية أو
~~المذهبية. التركيز في التعامل مع القرآن كنص فقط، ينتج تأويلية
~~شمولية أو تأويلية سلطوية، كلتاهما تزعم إمكانية الوصول إلى
~~الحقيقة المطلقة. وما ساد تراثنا في التعامل مع القرآن كنص فقط ms012
~~يمكننا الكشف عن معناه بالتحليل الفيلولوجي/البنيوي كما فعل
~~المتكلمون/اللاهوتيون من خلال مفاهيم المحكم والمتشابه، والفقهاء
~~من خلال مفاهيم مثل الناسخ والمنسوخ. وهما النسقان اللذان سادا
~~تاريخنا وما زالا حتى الآن في التعامل مع القرآن، وأديا إلى
~~تحويل القرآن إلى ساحة نزاع أيديولوجي ومذهبي، أدى إلى التلاعب
~~بمعانيه لأهداف تبريرية لا تخلو من نوايا حسنة. وكثير مما بدا
~~للمتكلمين والفقهاء تناقضا واحتاج منهم إلى منهج تأويلي لحله، ما
~~هي إلا مواقف وترتيبات لا يمكن فهمها إلا بالعودة إلى سياقها
~~الخطابي، سياق التحاور والتساجل والجدال والاختيار والرفض، سياق
~~الخطابات وليس سياق النص.

# ودعا أبو زيد إلى تأويلية إسلامية جديدة للتعامل مع القرآن،
~~تأويلية منفتحة تربط المعنى الديني والبحث عنه بمعنى الحياة، معنى
~~الحياة بطبيعته الإنسانية القائمة على الاختلاف والتعدد البشري،
~~تأويلية تخرج من سجن التركيز فقط على الطبيعة النصية للقرآن وما
~~يستدعيه مفهوم النص من أنه بنية مستقلة ومؤلف وقصد للمؤلف وسياق
~~تأليف وقارئ ضمني متصور، وتناص ووحدة للنص. ومفهوم النص يغذيه
~~علوم كعلم الكلام/اللاهوت والفلسفة والفقه؛ لأنها تركز على المؤلف
~~وعلى مقصده. وفي هذه الحالة تكون أداة التأويل هي المجاز، والمجاز
~~يتعامل مع الكلام على مستوى الجملة. وهذا يشير إلى أن انفتاح
~~المعنى عند الصوفية، حدث بانتقالهم إلى مفهوم الرمز، وتركيزهم على
~~دور المتلقي للنص، وتجربته في اكتشاف دلالات ومعاني القرآن. وأصبح
~~القرآن والكون كتابين من الله إلى البشر، وكذلك انفتاح واتساع
~~المعنى القرآني عند المحدثين بالانتقال من مفهوم المجاز إلى
~~مفهوم التمثيل والتصوير عند محمد عبده أو عند أمين الخولي وسيد
~~قطب. لكن أبو زيد طالب بالالتفات للطبيعة الخطابية المنطوقة
~~للقرآن، وضرورة التحليل الخطابي للقرآن أولا. ففي تحليل الخطاب
~~نبحث عن متكلم وليس مؤلفا، وتعدد أصوات المتكلمين - طبعا القرآن
~~كله كلام الله - لكن تظهر من خلاله أصوات متعددة، صوت النبي، أصوات
~~المشركين، والمؤمنين، والمنافقين وأهل الكتاب. وهناك مخاطبون،
~~مخاطب مباشر هو النبي عليه السلام ومخاطبون ضمنيون، وهناك «مود»
~~خطاب ونمط خطاب سواء؛ تهديد، بشرى، تقرير، اعتراض، نفي، إزاحة ...
~~إلخ. وبعد ms013 تحديد بنية الخطابات القرآنية ووحداتها الخطابية، نشرع
~~في التحليل النصي لهذه الوحدات؛ فكل خطاب نص وليس كل نص
~~خطابا.

# في محاضرته الرابعة كباحث مقيم بمكتبة الإسكندرية، في الثلاثين
~~من ديسمبر 2008م، وكانت بعنوان «إعادة تعريف القرآن»، بعد محاضرة
~~عن التأويل اللاهوتي وأخرى عن التأويل البلاغي، وثالثة عن التأويل
~~الصوفي، عرض أبو زيد لأهمية الانتقال من التركيز على الطبيعة
~~النصية للقرآن إلى الطبيعة الخطابية. وأعطى نماذج وأمثلة لذلك،
~~وكيف أن العديد من المشكلات التي اختلف فيها أجدادنا، لها إجابات
~~من خلال هذه النقلة، إلا أنه أضاف مفهوما قد شغله ونقطة بحث يعمل
~~عليها وهي عن «الرؤية القرآنية للعالم»، والتي تناولها بعد ذلك في
~~محاضرته الافتتاحية لمؤتمر: «السياقات التاريخية للقرآن» الذي
~~انعقد في شهر إبريل 2009م جامعة «نوتردام» الأمريكية، ومحاضرته
~~بجمعية ألوان الثقافية بنيويورك بعدها بيومين. وكان السؤال الذي
~~يشغله هو: هل يمكننا من كل هذه المداخل المختلفة التي تعاملت مع
~~القرآن، هل توجد رؤية كلية للعالم داخل الخطاب القرآني تتشكل من
~~هذه المداخل، ومن التعامل مع القرآن في بنيتيه؛ بنية ترتيب التلاوة
~~الحالي، وكذلك بنية ترتيب النزول على مدى أكثر من عقدين من الزمان؟
~~وهذا هو السؤال الذي تركنا نصر أبو زيد وهو يفكر فيه، تركنا لكن
~~يظل سؤاله حيا يقف أمامنا ويواجهنا.
~~(2) عقد ونصف في عقل أبو زيد

# وجدته بمدخل الفندق

# 2

# الذي ينزل به في نيويورك الساعة الحادية عشرة صباحا، لكنه
~~قد استيقظ منذ عشر ساعات على الأقل. كان كريما ومرحبا بحفاوة ابن
~~البلد،  يشعرك دائما بالقرب والحميمية في اللقاء. جلسنا وكان معي جهاز
~~التسجيل وبادرته قائلا: دكتور نصر، ما بين عام 1992م، وكتابتك لمقال
~~«مشروع النهضة ما بين التوفيق والتلفيق»، احتفالا بمرور مائة عام على
~~صدور مجلة «الهلال» القاهرية، ونظرتك وتحليلك لمشروع النهضة وأزمته
~~وسقوط معادلة النهضة بهزيمة 1967م، ومحاضرتك التي ألقيتها في جمعية
~~ألوان الثقافية في نيويورك باللغة الإنجليزية ليلة أمس، عن مشروعك الذي
~~أنجزته لدراسة مشروع تيار الإصلاح في العالم الإسلامي، فما بين 1992م
~~و2007م، خمسة ms014 عشر عاما، فهل يمكن أن تحدثني عن التغيرات التي حدثت في
~~منهج الباحث وفي أدواته ونظرته؟ وماذا حدث لعدسة المفكر، أريد الجانب
~~الداخلي من الباحث وللفكر عند أبو زيد؟
~~- على مستوى مشروع النهضة، أنا أعتقد أن هذا المقال سنة 92، كان
~~بداية الوعي بضرورة نقد مشروع النهضة من الناحية الفكرية، وما حدث بعد
~~92 اتسعت العدسة. إني أستطيع أن أرى مشروع النهضة على مستوى العالم
~~الإسلامي كله. 92 أنا كنت مشغولا على مستوى مصر، بعد 95 وما تلاها
~~فأنا على صلة أكثر بما حدث خارج مصر، بما حدث في الهند، وفي جنوب شرق
~~آسيا، وأماكن أخرى من العالم.

# وبالتالي فالدراسة التي نشرت عام 2006م وهي

# The reformation of Islamic thought
~~«تيار الإصلاح في الفكر الإسلامي» هي محاولة لتغطية هذا الموضوع. ففي الفترة
~~من 92 إلى 2007م كان فيه أبحاث؛ أبحاث صغيرة في مؤتمرات ونقاشات. إنما
~~كان السؤال باستمرار هو: ما هي معوقات مشروع النهضة من الناحية
~~الفكرية؟ هناك طبعا معوقات سياسية ومعوقات اجتماعية ومعوقات كثيرة،
~~لكني مشغول بالمعوق الفكري. ليه العجز عن إنتاج وعي علمي بالتراث؟ كما
~~أشرت في مقال 92 وهنا حدث تطور؛ أني أدركت أنه تم بالفعل مناقشة جميع
~~الأمور تقريبا وكثير من الأمور أصبحت محسومة، وأنا هنا أتحدث عن
~~الخطاب الثقافي، وليس الخطاب الإعلامي، لكن في كل هذا النقاش والنقد في
~~هيكل مثلا (محمد حسين هيكل) كان فيه محاولة كتابة سيرة النبي من منظور
~~تاريخي، لكن كان فيه طول الوقت الهاجس الدفاعي. الاستشراق هنا كمعادل
~~فكري للاستعمار كان يمثل تحديا. الاستجابة لهذا التحدي أخذ طابعا
~~اعتذاريا أكثر ما هو طابع معرفي. كما تقول الآن باستمرار إن الإسلام
~~دين المحبة والسلام؛ لأن هناك هجوما على الإسلام. وهذا ما أسميه
~~المنهج الاعتذاري؛ أنك «ترد». أو المنهج السجالي، فتقول له: طيب ما هو
~~دينك فيه عنف، وكذا، وكذا، ففيه السجالية والاعتذارية. هما وجهان
~~لحقيقة واحدة؛ أن تطور المعرفة لا يتم نتيجة لتطبيق منهج نقدي.

# وبدأت أركز في مشروع النهضة من عموميتها، ms015 إلى مشروع النهضة في تعامله
~~مع القرآن. إن هذا مؤشر مهم جدا جدا، طبعا فيه إنجازات هايلة
~~عملها مشروع النهضة؛ محمد عبده، وفيه إنجازات هامة في تناول الشيخ أمين
~~الخولي في تعامله مع القرآن، فيه إنجازات في تناول محمد أحمد خلف الله 
~~في القصص الفني في القرآن. هذه الإنجازات كلها مبنية على الأساس
~~اللاهوتي الكلاسيكي التقليدي باستثناء محاولة محمد عبده، في محاولة
~~تبنيه مفهوم المعتزلة في خلق القرآن في الطبعة الأولى من كتاب رسالة
~~التوحيد، فيه كلام كثير أن رشيد رضا هو من غير؛ لأن الطبعة الثانية
~~خرجت من دار المنار. ليست هذه القضية، لكن القضية أنه كان فيه خطورة في
~~تناول هذه القضية، هذه الخطورة ما تزال موجودة، وما يزال مفهوم القرآن
~~أنه: كلام الله الأزلي القديم، ما يزال مفهوما لم يتم إعادة النظر
~~فيه، إعادة التفكير فيه، وبالتالي كل محاولات التفسير تظل مبنية على
~~نوع من حسن النية. وتظل الإنجازات القائمة على حسن النية، والتي لا
~~تقوم على منهج نافذ، يمكن الالتفاف حولها والعودة للتفسير القديم،
~~بدليل أننا في القرن الواحد والعشرين نناقش نفس القضايا؛ المرأة،
~~الزواج، الطلاق، ودخلنا في الحجاب والنقاب، يعني مشكلات كنا ظننا أنها
~~قد أصبحت في عداد الماضي، مما يعني أن هذا الخطاب الإصلاحي في مجال
~~التفسير والتأويل قد حقق هذا الإنجاز، ولكن ليس على أساس منهجي
~~صامد.

# هناك أسباب أخرى كما قلت، فأصبح السؤال عندي: كيف نتجاوز هذه الأزمة؟
~~وأنا أدركت إن أنا نفسي في حياتي كلها كنت طرفا في هذا. يعني محاولة
~~فتح معنى النص القرآني بدون أن يكون انفتاح المعنى هذا مؤسس على إعادة
~~صياغة لماهية مفهوم هذا النص، لطبيعة هذا النص؛ لأنه إذن محاولة فتح
~~المعنى دون توسيع أفق لفهم هذا الإطار الذي نسميه القرآن يصبح فتح
~~المعنى معتمدا على ما نسميه النوايا الحسنة، على ردود الأفعال. من هنا
~~طورت نقدي مثلا لمسألة القرآن وحقوق المرأة والنسوية الإسلامية ... إلخ.
~~إنه في النهاية محاولات تركز على جانب من القرآن وتتجاهل جانبا ms016 آخر.
~~والمسئولية العلمية ألا تتجاهل بعدا من الأبعاد، وهذا ما جعلني في
~~السنوات الاخيرة أن أعيد النظر في المفهوم الذي بدأت العمل فيه، وهو أن
~~القرآن نص، وبدأت أعيد النظر في هذا المفهوم. فمشكلة التعامل مع القرآن
~~كنص، أننا سنظل نخوض المعارك كلها على أرضية النص، فيصبح النص كما قلت
~~في دراستي للمعتزلة «الاتجاه العقلي في التفسير» أنه أصبح القرآن
~~مجالا للصراع الفكري، يمكن ينطق بما يشاؤه المفسر.

# أصبح السؤال: كيف نخرج من هذه الأزمة؟ السؤال إذا لاحظت موجود من سنة
~~تسعين في كتاب مفهوم النص؛ أي: كيف نخرج من التأويلات الأيديولوجية
~~للدين؟ تقدر تقول إن عملي استمر في مجالين؛ في مجال تحليل تاريخ
~~التفسير في العصر الحديث، دراسة إنجازات عصر النهضة وإخفاقاته، والوصول
~~إلى اقتراح حلول. هذه الحلول فيما يرتبط بالقرآن هي: ما أزعمه أن
~~القرآن ليس نصا، إنما هو مجموعة من الخطابات. وهذا مهم جدا حتى
~~نفهم الاختلافات فيه والإمكانيات فيه التي يمكن أن تكون إمكانيات
~~لتفكير سلفي تقليدي، وأن تكون إمكانيات لتفكير ليبرالي تقدمي.
~~- ممكن أن نقف وقفة هنا عند: ما هو الفرق بين نص وخطابات أو
~~خطاب في المفهوم؟
~~- أولا نفرق بين الخطاب والخطابة، فالخطاب ليس الخطبة. النص
~~يفترض نسقا، متكاملا لغويا، له بناء، وأن فيه مؤلف، وأن هذا
~~المؤلف هو الذي بنى هذا النص، وأنه أعاد النظر فيه، مثل أي مؤلف
~~حينما يؤلف، يحاول أن يجعله خاليا من التغيرات والاختلافات
~~والتناقضات، وهنا يكون المؤلف. فأنا هنا أدرس المؤلف وأدرس النص
~~نفسه، وأبحث عما يسمى القارئ الضمني في النص. الخطاب أكثر تعقيدا
~~من النص، طبعا كل مشكلات النص توجد في الخطاب، لكن ليست كل مشكلات
~~الخطاب توجد في النص. الخطاب هو مسألة فيها كثير من الحيوية، فيه
~~متحدث وليس مؤلف، وفيه مخاطب، والمخاطب يمكن أن يكون مخاطبا
~~مباشرا، ومخاطبا غير مباشر، وهناك أيضا نوع (نمط - مود).
~~الجملة الواحدة خطابيا ممكن يكون لها معان كثيرة كما قال أهل
~~البلاغة؛ لأنهم كانوا يتكلمون عن الخطاب الشفوي؛ يعني مثلا ms017
~~التنغيم يعطي معاني مختلفة، يعني في الخطاب مثلا: تأكل حاجة حلوة
~~فتقول الله، هذه لها معنى، إنك تكون غضبان وتقول: «الله» (بحدة
~~قالها) هنا لها معنى ثان، مع أن الكلمة واحدة في النص، الخطاب
~~يعمل تنغيمات، هذه التنغيمات تخلق «مود».

# القرآن به أنواع من الخطابات، حينما أتعامل مع القرآن كنص، لا
~~تلاحظ هذه الخطابات. في أماكن معينة من التفسير الكلاسيكي كان فيه
~~وعي بهذا، ولكن لم يكن وعيا كاملا، وعي جزئي. بأنه الأمر هنا ليس
~~أمرا، وإنما تهديد مثلا، وأن الاستفهام هنا ليس استفهاما وإنما
~~استفهام بلاغي يعني إنكار. ولكن هذا كان على مستوى الجملة؛ إنجازات
~~علم البلاغة العربية على مستوى الجملة، وليس على مستوى أوسع،
~~مستوى الخطاب. علم تحليل الخطاب يساعد كيف نوسع هذه
~~المجالات؟

# ممكن أن نعطي مثالا يوضح ما المقصود بالخطاب. مثلا

# وإذا أردنا أن نهلك قرية
~~أمرنا مترفيها ففسقوا فيها فحق عليها
~~القول فدمرناها تدميرا
~~، خصوم المعتزلة
~~قالوا: إن الله هو الذي يتصرف في كل شيء، إن ربنا إذا أراد أن
~~يهلك قرية فهو الذي يأمر المترفين أن يفسقوا من أجل أن يدمرها،
~~وهنا واضح أنه في نوع من الحتمية، القدرية الحتمية. المعتزلة طبعا
~~ارتبكوا كثيرا، فقالوا إن «أمر» هنا، ليست من أمر يأمر، إنما
~~أمر يعني أكثر عددهم، ولما يكثر المترفين، يفسقوا، لكنهم لم
~~يحلوا المشكلة؛ لأن ربنا هو الذي أمرهم في النهاية. ففي النهاية
~~فيه حتمية، وفيه جبر، لكن بتحليل الخطاب هنا الآية تهديد، «مود»
~~الخطاب تهديد، ولا يمكن أن يؤخذ أن القرآن يطرح قضية لاهوتية، فهنا
~~غاب في الجدل السجالي بين اللاهوتيين، غاب إدراك ما يسمى نوع
~~الخطاب.

# كثير من النماذج القرآنية لا بد أن ننظر على نمط الخطاب، هل هو
~~وصفي، هل هو تهديدي، هل هو وعدي، هل هو ابتهالي؟ ابتهال بمعنى

# ربنا لا تزغ قلوبنا بعد
~~إذ هديتنا وهب لنا من لدنك رحمة
~~... إلخ القرآن مليء بالنصوص الابتهالية، المتحدث فيها الإنسان وليس
~~الله، هذا جانب.

# إني أبحث عن: من المتكلم، ومن ms018 المتكلم هنا؟ ليس كما يقول بعض
~~الناس إني أقول إن القرآن له مؤلفون كثيرون، لا، لكن ما هو الصوت؟
~~وكلمة صوت ليست بالضرورة بالمعنى الذي يفهمه الناس. عندي تعدد في
~~الأصوات في القرآن، عندي الصوت المقدس، طبعا موجود، موجود أحيانا
~~بصيغة المفرد 

# إنني أنا الله لا إله
~~إلا أنا
~~، وموجود في بعض الأحيان بصيغة الجمع. لكن
~~موجود في معظم الأحيان أيضا بصيغة الغائب، وموجود بصيغة المخاطب
~~في الابتهالات، وضمير المتكلم موجود في القرآن. إذن أنا عندي نص
~~متعدد الأصوات. صوت المجتمع موجود في هذا النص ليس كنوع من
~~الاقتباس، ولكن كنوع من إعادة الإنتاج، كل اتهامات المشركين وأهل
~~الكتاب التي قالوها ضد محمد موجودة في القرآن.

# هذا معناه أن هذه البنية بنية خطاب. الخطاب: أن المتحدثين يخاطب
~~بعضهم بعضا بأنماط مختلفة من الحديث، هذا معنى الخطاب وهو أعقد من
~~النص. إحنا عارفين إن القرآن كان ظاهرة متداولة قبل أن يوضع في
~~كتاب. السؤال هنا: ألا يجب أن نعود إلى الظاهرة المتداولة؟ وليس
~~معنى هذا أننا نقول: نلغي المصحف. بعض الناس تفهم الكلام بطريقة
~~بشعة، كأنك تقول نلغي المصحف، لا طبعا. أنا أتكلم عن الدراسة،
~~الدراسة تراعي الظاهرة التي يسميها أركون - محمد أركون - الظاهرة
~~القرآنية. الظاهرة القرآنية ظاهرة شفاهية، ظاهرة مكونة من خطابات
~~في سياقات مختلفة لمخاطبين مختلفين ليس فقط المخاطب من مكة
~~والمدينة، لكن حتى داخل مكة فيه أكثر من مخاطبين، وداخل المدينة
~~فيه أكثر من مخاطبين. ردود أفعال المخاطبين منعكسة في النص. كل هذه
~~الحيوية أفقدها إذا نظرت للقرآن كنص، أو لو نظرت للقرآن أنه إما
~~أوامر بالفعل أو أوامر بعدم الفعل، فيختصر القرآن في حلال وحرام ...
~~إلخ.

# عندي جانب من الخطاب القرآني مهمل تماما من الدارسين المسلمين،
~~وهو الجانب المرتبط بصورة الكون، يعني صورة الكون والسماء والأرض
~~والجبال، كلها صور كونية مطروحة في القرآن في سياقات خطابية مختلفة
~~لا تدرس. يعني كيف أن القرآن حول الظاهرة الطبيعية إلى علامات
~~بالمعنى السيموطيقي مثلا. لا توجد دراسات من هذا النوع، ms019 إحنا
~~معنيين بحاجات غريبة جدا جدا، نتصور أن الإسلام مختصر فيها،
~~وبالتالي لا نستطيع أن نصل إلى ما يسمى رؤية العالم في القرآن؛
~~لأنها محتاجة إلى أن ندرس القرآن من خلال هذا التجلي الخطابي
~~باستمرار. أنا أعتقد أن التعامل مع القرآن كخطاب بيكشف درجة عالية
~~من الغنى والخصوبة مفتقدة في التعامل مع القرآن كنص، ويحرر القرآن
~~من كثير من المعاني التي فرضت عليه طوال تاريخ التفسير من خلال
~~صراعات سياسية وصراعات اجتماعية بين الجماعات الإسلامية المختلفة.
~~المسلمون ليسوا كتلة واحدة وعمرهم ما كانوا كتلة واحدة، ولا حتى
~~الصحابة كانوا كتلة واحدة. وهذا كله مشكلة أنك تقول إن الصحابة لم
~~يكونوا كتلة واحدة. كل ما أقرأ القرآن أكتشف أنه حتى بين الجيل
~~الأول تيارات واتجاهات، وليس فقط المنافقين والمؤمنين والكافرين
~~وأهل الكتاب، وإنما حتى داخل المؤمنين فيه أصوات مختلفة، تحليل
~~الخطاب ممكن يكشف عنها.

# أدركت أنا بالضبط ما معنى ما يقوله دكتور نصر أبو زيد عن الفرق
~~بين النص وبين الخطاب؛ فعندما جلست لتفريغ هذا التسجيل معه، لكي
~~يكتب كنص، فأنا أحول خطابه المنطوق إلى نص. فلهذا الحوار سياق
~~يمكن أن يشعر القارئ ببعض منه سواء في الحوار ذاته أو ما أشير
~~إليه أنا من سياق بكلماتي. لكن النص لا يظهر هذا السياق. فمثلا لا
~~يظهر النص أن الحوار تم على أجزاء وأماكن مختلفة خلال نفس اليوم،
~~أو أن أبو زيد كان في زيارة قصيرة إلى نيويورك، وبرودة الطقس
~~وتأثير البرد على نبرة صوت أبو زيد. ولا يدرك قارئ النص مدى إرهاق
~~أبو زيد من فرق التوقيت بين أوروبا وأمريكا، قد يدرك القارئ من
~~النص أنه ألقى محاضرة عن تيار الإصلاح في الفكر الإسلامي، باللغة
~~الإنجليزية منذ ليلتين، لكن لن يدرك أنه ألقى محاضرة في جامعة
~~كولومبيا بعدها بيوم عن «الجدل بين مفكري العرب والمسلمين الأوائل
~~وبين اللاهوتيين المسيحيين»، وأنه على موعد بعد ساعة من بداية
~~حوارنا، وأن جزءا من الحوار كان في مدخل الفندق، وصوت ماكينة
~~التنظيف تنظف غرفته، ونحن ms020 ننتظر ونتحدث. قد لا يكون لكل هذا صلة،
~~ولا تأثير لها على معاني النص، لكن كل هذا كان في وعيي وأنا
~~أحاوره.

# لكن الجانب الذي أدركته بشدة هو صوتي أنا وتدخلي في كتابة النص
~~وفي تشكيل معانيه؛ فرغم أنه كلام نصر أبو زيد كخطاب منطوق، فأنا
~~حين كتبته نصا فأنا الذي اخترت مكان الفاصلة والنقطة، واخترت
~~بداية الجملة ونهايتها، واخترت بداية ونهاية الفقرة، وكل هذا يشكل
~~في معاني الكلام هنا، بل أنا استبدلت كلمات بكلمات لكي يستقيم النص
~~بخلاف الكلمة التي نطقها أبو زيد في التسجيل؛ مما يشكل ويغير في
~~المعاني. لاحظت أيضا أننا حينما نتحدث، نكرر كثيرا في الكلمات
~~والعبارات، وفي الأفكار أيضا؛ لأننا نعتمد على الذاكرة في حالة
~~الشفاهية، ويقل هذا التكرار حينما نكتب.

# ودكتور نصر أبو زيد له «لازمة» لفظية في كلامه يكررها باستمرار
~~في حديثه: «واخد بالك»، يكررها تقريبا نهاية كل جملة مفيدة أو
~~فقرة، لم أكتب أيا منها في النص. واستخدام كلمة «مش» دائما في
~~اللهجة المصرية غيرت بعضها، واستبدلت بعضها لتتناسب مع الكتابة.
~~صيغة السؤال الذي طرحته عليه وجدت أن السؤال يمكن أن يصاغ بطريقة
~~أفضل تتوافق مع نص مكتوب، وكنت في حيرة: هل أغير في كلمات السؤال،
~~دون أن تغير في المعنى أو أتركها كما هي؟ فرغم أن هذا خطاب دكتور
~~أبو زيد إلا أنه نصي، إن كان صوته هو الظاهر والواضح، فبطريقة أو
~~أخرى صوتي موجود، فأدركت ماذا يعني بالأصوات والخطابات في القرآن،
~~ومدى التحول في المعنى بالانتقال من خطاب إلى نص، والعكس. ونعود
~~إليه، وإلى خطابه.
~~- ما الهدف للانتقال من نص إلى خطاب؟
~~- كشف المعنى في سياقه التاريخي، وبالتالي يمكن الوصول إلى: هل
~~هذا المعنى في سياقه التاريخي قادر على مخاطبة العصر الذي نعيش فيه
~~وإلى أي حد؟ ما هي الصلة بين المعنى التاريخي وبين المغزى المعاصر؟
~~ولا تبقى المسألة مزاج المفسر؛ مفسر تقدمي فيخرج كل شيء تقدميا؛
~~مفسر ماركسي فيطلع كل حاجة ماركسي، مفسر محافظ؛ يعني إخضاع
~~القرآن للأيديولوجيا، هذا ms021 هو تاريخنا. إنما النظر للقرآن في بنيته
~~التاريخية وتكوينه وشكله هو الذي قد يحمي القرآن من أن يصبح
~~موضوعا للسجال الأكاديمي، أو هو على الأقل الأمل المنوط
~~به.

# في النهاية، هذا ليس تجزيئا للقرآن؛ لأن البعض يتصورك أنك ستحول
~~القرآن إلى أشلاء . لا، ليس تجزيئا للقرآن إنما الدراسة هنا تجزيء
~~من أجل التحليل. لا تستطيع أن تحلل نصا إلا إذا جزأته إلى
~~أجزائه الطبيعية. الأجزاء الموجود عليها القرآن الآن، والمتأكدون
~~منها أن هذا الجمع وتلك الأجزاء مختلفة عن حالة التداول التي كان
~~عليها النص. ونحن لا نشكك في شيء أو نقول بترتيب جديد ففيه درجة
~~عالية من العبث في حياتنا الثقافية. هناك فرق بين الدراسة وبين
~~القرآن الذي تلقاه المسلمون على هذا الشكل، هو هيظل القرآن الذي
~~تلقاه المسلمون، لكن البحث العلمي من حقه، كما كان المفسر القديم
~~يفرق ما بين المكي والمدني، وبين ما نزل قبل وما نزل بعد، وبين
~~الناسخ والمنسوخ. من حقي كباحث حديث أن أرجع إلى هذا السياق بغرض
~~الدراسة، لكني لا أقول يا إخوان رتبوا القرآن كما كان منزلا.
~~محاولات ترتيب سور القرآن محاولات مشروعة للدراسة وليس للتلاوة في
~~المساجد، لكن التمييز بين دراسة القرآن وبين تلاوة القرآن للأسف
~~الشديد ليس مدركا في الوعي العام. إن الدراسة لها وسائل ولها
~~أساليب تختلف عن تناول العابد أو المصلي في المسجد أو في البيت،
~~هذا ما حصل خلال هذه السنوات.

# إذا لخصته تاني: أنه أصبح عندي وعي بالمشكلات أكثر اتساعا من
~~مشكلات الجدل في مصر أو في العالم العربي، أصبح عندي إدراك أوسع
~~بمشروع الإصلاح في العصر الحديث ومشكلاته ليس فقط في مصر والعالم
~~العربي ولكن على مستوى أوسع. طبعا المشكلات التي نتناقش فيها في
~~الغرب من غير ما أكون في الغرب ما كنت انشغلت كثيرا بقضايا الهجوم
~~على القرآن الهجوم على الإسلام، ومحاولة وضع القرآن والإسلام في
~~معنى واحد، هو نفسه الذي تحاوله القوى التي نسميها الرجعية أو
~~السلفية أو المتزمتة. إحنا محتاجين طول الوقت كمسلمين ms022 أن ننخرط في
~~البحث العلمي والدراسة العلمية عن القرآن، وألا نترك ذلك لغير
~~المسلمين. وطبعا أنا لا أقلل من عمل غير المسلمين، لكن أقول إنه
~~قد آن الأوان أن ننخرط في ذلك، ونميز بين التعامل مع القرآن من
~~منظور إيماني والتعامل معه من منظور بحثي.

# ثنائية الشرق والغرب
~~- فيه نقطة هنا، في دراستك التي كتبتها سنة 92، فقد وصلت إلى أن
~~خطاب النهضة مسكون بالآخر الغربي، بعد خمس عشرة سنة، أنت أقمت
~~الإحدى عشرة سنة أو أكثر الأخيرة في الغرب، فنظرتك أنت للغرب
~~كباحث، ونصر أبو زيد: هل حدث نوع من التغيير أو تطور أو نمو في
~~نظرتك وفهمك ومفهومك للغرب؟ طبعا أنت زرت من قبل كدارس وكباحث،
~~لكن تأثير الإقامة المستمرة.
~~- ما يحصل أنه حتى من البداية، تفكك مفهوم الغرب، لا يوجد حاجة
~~واحدة اسمها الغرب، تقدر تصدر عليها أحكام، على الأقل في أوروبا
~~وفي أمريكا الشمالية «ما تقدرش» تعمم حكم، داخل أوروبا فيه تعدد.
~~وبعدين لما تقول الغرب، الغرب السياسي أم الغرب الثقافي؛ الغرب ليس
~~كتلة واحدة، ولما بتعيش فيه بتدرك أكثر وبشكل عملي فساد التصور
~~بغرب واحد موحد تقدر أن تصدر عليه حكم، وتعمل عليه جملة
~~مفيدة.

# نفس الأمر بالنسبة للإسلام، المسلمون يتشاركون في مجموعة من
~~العقائد ومجموعة من الشعائر. وراء ذلك المسلمون شعوب وثقافات
~~مختلفة جنسيات وأعراق مختلفة، لو أنا ارتكبت نفس الخطأ الذي يرتكبه
~~بعض المفكرين في الغرب. عندما يتكلمون عن العالم الإسلامي باعتباره
~~كتلة واحدة، أنا طبعا عندي ناس في الغرب أعتبرهم أقرب لي من
~~مثقفين في العالم العربي، وفيه مثقفين أعتبرهم خصومي، «زي» مثقفين
~~في العالم العربي. يعني المسألة ليست غرب وشرق، أكثر ما هي أنا
~~عقلية نقدية أم لا، هذا هو الملخص العام.

# حتى لما تعيش في المجتمع الهولندي، المجتمع الهولندي ليس كتلة
~~واحدة. لما تعيش في الولايات المتحدة؛ الولايات المتحدة ليست كتلة
~~واحدة، إدراك هذا التنوع والتعدد فيما يسمى الآخر هذه نمرة واحد.
~~نمرة اثنين: ما يسمى الآخر ليس خارج الأنا تماما. ms023 ولما قلت إن
~~مشروع النهضة مسكون بالآخر، لولا الآخر ما كان يبقى فيه تفكير في
~~النهضة أصلا.

# دائما أحب أن أستخدم مجاز المرآة إذا جاز الاستخدام، الآخر هو
~~المرآة التي أنظر فيها. فالأنا تدرك عيوبها، حتى والآخر هذا
~~«يهاجمني» ويهاجمه، بدون الآخر الأنا «مش» موجودة. لا توجد الأنا
~~في فراغ، الآخر هو الذي يحدد للأنا موقعها، إنها - يعني الذات -
~~على الشمال أو اليمين من الآخر، فلا وجود لشمال ولا يمين، ولا فوق
~~ولا تحت، حتى ثنائية الأنا والآخر فيها شيء من التزييف هائل
~~تاريخيا وفلسفيا، لأنه تاريخيا هذه مشكلة معقدة جدا؛ يعني
~~لما أقول أنا المصري، تاريخيا وثقافيا ورثت ثقافات من العالم
~~كله، العالم القديم كله.

# لا بد من تفكيك الأفكار التي يقول عنها أمين الخولي: «تجد خلاء
~~من العقل فتستقر»، لا بد من تفكيك هذه الأفكار سواء المتصلة
~~فلسفيا بالأنا والآخر، أو تاريخيا أو ثقافيا. إن ما أتصوره
~~ثقافات أو رؤى للعالم مختلفة. هذا الاختلاف ليس اختلافا مطلقا،
~~إنما هو اختلاف في نقاط اتفاق في نقاط أخرى، وإن عناصر كثيرة جدا
~~من الثقافات متداخلة ببعضها البعض. يعني لولا الفكر اليوناني
~~والهندي والإيراني والفكر القديم كله لا نقدر أن نتكلم عن حضارة
~~إسلامية ولا فلسفة إسلامية، ولولا الفلسفة الإسلامية لا نقدر أن
~~نتكلم عن النهضة في أوروبا.

# نسيج حركة الفكر الإنساني في حركته التاريخية، حضارة بتموت لكن
~~ما يتبقى من هذه الحضارة يتسرب في الحضارة التي ترثها، الآن إحنا
~~لا نعيش في عالم حضارات، نحن نعيش في حضارة واحدة وفيه ثقافات. أي
~~ثقافة معزولة بتموت مثل ثقافة الهنود الحمر «خلاص خلصت»، يعني هم
~~موجودون في السينما الأمريكية، لكن هذه الثقافة تم امتصاصها في
~~الثقافة الأمريكية الحديثة. لا توجد ثقافة تعيش وحيدة؛ أي ثقافة
~~منعزلة عن الثقافات الأخرى فهي تحكم على نفسها بالموت، وهذا تصور
~~نظري، أعتقد أن حياتي في الغرب لو صح هذا التعبير كما نقول، جعلتني
~~أدرك بشكل أعمق أن أي تعميمات هي خطأ فلسفي وخطأ تاريخي.

# الآن السؤال ms024 الذي يشغلني جدا: هل يمكن أن نعمل مصالحة بين
~~العقلانية وبين التدين، أو مصالحة بين العلمانية وبين الروحانية
~~بشكل عام؟ الأسئلة هذه ناتجة من انخراطي في الجامعة والتدريس
~~والاحتكاك برؤى العالم المختلفة من خلال الجامعة، جامعة
~~الإنسانيات. إن الرؤى المختلفة للعالم سواء نتكلم عن ثقافات
~~يهودية، مسيحية، إسلامية، أو نتكلم عن «الهيومانيزم»، أو نتكلم عن
~~الثقافات الهندية البوذية والكونفوشيوسية ... إلخ.

# داخل هذه الثقافات على تعددها واختلافها إيمان أو بعد ما أعلى
~~وأرقى في علاقة الإنسان بالكون، وفي علاقة الإنسان بالعالم الذي
~~يعيش فيه، في العالم الآن وعي شديد جدا بالجريمة التي ارتكبها
~~الإنسان في حق البيئة، وإلى أي حد التحدي الذي خلقه طمع الإنسان
~~في البيئة، سيؤثر على الإنسان نفسه. هذا إدراك؛ لأن الإنسان ليس
~~سيد الكون وإنما هو جزء من العالم، وكجزء من هذا العالم عليه أن
~~يتعامل مع هذا العالم. هذا في جوهره فكر ديني، ليس بالمعنى
~~اللاهوتي ولا بالمعنى المؤسساتي، وإنما أن الإنسان ليس وحيدا في
~~هذا العالم، وأنه تربطه وشائج عميقة جدا بما هو وراء
~~المنظور.

# نأخذ أشكالا متعددة، الفن شكل من التواصل مع هذا المنظور، الشكل
~~محاولة للوصول إلى وحدة العالم والإنسان. يعني مثلا استخدام
~~المجاز في الشعر، ما هو المجاز؟ المجاز يربط عالم الإنسان وعالم
~~الحيوان وعالم الطبيعة، حتى في الأمثلة القديمة حينما نقول إن
~~«واحدة زي القمر» ليه احتجت إلى شيء طبيعي من أجل الكلام عن
~~الجمال. هذا معناه أن فيه إدراك لصلة بين الكائنات؛ روح ما. وروح
~~هنا ليس بالضرورة بالمعنى الديني، روح ما تربط هذا العالم، وكل ما
~~الإنسان يدرك هذا الترابط كل ما يبقى إنسان أرقى، وكل ما ينكر هذا
~~الترابط ويتصور أنه سيد العالم والمتحكم فيه أو عبد فيه أو أشياء
~~أخرى تتحكم فيه، تقل مرتبة إنسانيته، يعني الإنسان يكتسب إنسانيته
~~كلما أدرك هذه الروابط. هذا ما يمكن أن نسميه الروحانية، وهي جذر
~~الأديان والإنسان بطبيعته من حقه أن يعيش في عالم مأنوس، وليس في
~~عالم عدم.

# هنا العقلانية ms025 المتشددة التي أسميتها العرجاء، وأحيانا أسميتها
~~الليبرالية العوراء؛ لأنه الليبرالية هي التي تستبعد اتجاهات داخل
~~نفسها، كأنك تحكم على إنسان أنه ليس ليبراليا؛ يعني فيه مفاهيم
~~حداثية مثل العقلانية والليبرالية ممكن هي «كمان» تتحول إلى أديان
~~بالمعنى السلبي لكلمة دين، أي تتحول إلى دوجما. المسألة التي تشغل
~~كثيرا من الفلاسفة في العالم الآن، وشغلت الفلاسفة المسلمين،
~~والمفروض أن تشغلنا أيضا، هي الصلح بين العقلانية والدينية، الصلح
~~بين العلمانية وبين الإيمانية؛ بمعنى أن العلمانية التي تستبعد
~~الروحانية هي بالضبط مثل الروحانية التي تستبعد العلمانية. بمعنى
~~أن فيه نوافذ مختلفة وهي في النهاية نوافذ وليست أبوابا مغلقة،
~~هنا أنا مضطر أستخدم المجاز مرة ثانية.

# مشغول أنا بهذه القضية جدا جدا، ورائدي فيها ابن رشد، أنا في
~~وقت من الأوقات كتبت عن ابن رشد أنه «تلفيقي». وأنا الآن أقول لا،
~~ابن رشد لم يكن تلفيقيا، وبعض الناس قالوا عنه إنه كان نصابا.
~~لكن ابن رشد كان له ثلاث مسئوليات، كان فيلسوفا وكان طبيبا وكان
~~قاضيا، وهذه ثلاث مهام صعبة جدا. يعني القاضي يحكم في مصائر
~~الناس، والطبيب يعالج أجساد الناس، والفيلسوف يحاول ينظر لهذا
~~كله. فمسئولية باهظة، غير أن تكون فيلسوفا فقط أو قاضيا فقط أو
~~طبيبا فقط. وهذا أرجعني إلى مسئولية المفكر، فيه نوع من المسئولية
~~يجعل المفكر متواضعا، ويبحث عن حل ويعمل عملية جراحية قد تكون
~~مؤلمة فكريا، لا يجريها بخشونة وإنما يعملها برقة. يعني فتح باب
~~الحوار مع الناس خصوصا مع الإنسان العادي يشغلني جدا جدا
~~الآن؛ لأنه في مناسبات كثيرة جدا أضطر أن أقول «حاجات» يبدو أنها
~~تجرح شعور المؤمن العادي بالرغم من أني ليس عندي أي نية إني أجرح
~~شعور المؤمن العادي، أنا «عايز» أفتح أفقه من خلال إيمانه وليس من
~~خارج الإيمان، والإيمان انفتاح وليس انغلاقا. ولما الإيمان يصبح
~~انغلاقا يصبح ضد طبيعته؛ لأن الإيمان هو انفتاح الإنسان على عوالم
~~خارجه، حين يؤمن الإنسان فهو يؤمن بشيء داخله فقط، ولكن داخله
~~وخارجه. هذا كله أجري فيه حوارا ms026 مع تلاميذي، وهم ليسوا مسلمين،
~~ويكون حوارا مثمرا جدا جدا.

# وأقرأ «حاجات» في التراث الإسلامي زي «حي بن يقظان» ولا أقرأها
~~كرواية فلسفية فقط، ولكن أقرأها كسرد، وكسرد فيها من الغنى بغض
~~النظر عن قصد المؤلف أن السرد له قوة وسحر تجعله قادرا على أن
~~يوحي بدلالات ربما لم تدر في خلد المؤلف. والقرآن فيه جزء كبير
~~منه، له طبيعة سردية، ويستخدم البنية السردية ليس فقط في القصص،
~~وإنما في أجزاء أخرى من القرآن.

# هذا سؤال لا يهم المسلمين فقط، ولكنه سؤال يهم العالم كله؛ لأن
~~العقلانية في وقت من الأوقات، خصوصا العقلانية الأوروبية كانت
~~بترا، ضد الكنيسة، ضد الغيبيات، ضد الدين. وضعت الدين كله في سلة
~~الغيبيات، ووضعت الغيبيات كلها في الأوهام والأساطير. الآن نحن
~~نعود إلى أن الأسطورة ليست أوهاما، إنما الأسطورة تعبير رمزي عن
~~وعي، كل هذا ينعكس على قراءتي للقرآن، فهي ليست قراءة مغلقة ولكن
~~هي قراءة مفتوحة، لم أعد مغرما بالتأويل الذي كنت مغرما به وأنا
~~شاب، تأويل المعتزلة مثلا يد الله فوق أيديهم يعني قدرة
~~الله.

# العودة بالإيمان إلى نضارته، التي لا تنكر العقلانية، ولا تنكر
~~الانفتاح، ولا تنكر الفكر. والإيمان نفسه هكذا انفتاح وليس
~~انغلاقا، وحينما يتحول إلى انغلاق بفعل المؤسسة وبفعل الدوجما
~~وبفعل عوامل كثيرة جدا تقتل الإيمان نفسه. حين أقرأ ابن رشد
~~«تاني» وأقرأ بعض أفكار الفلسفة الإسلامية مرة أخرى أحس فيها بروح
~~إيمانية على درجة عالية جدا من العقلانية، وعقلانية تحتفي
~~بالإيمانية، لكن فهمت خطأ. يعني الفارابي وابن رشد حينما يضعان
~~الفيلسوف والنبي على درجة تقريبا متقاربة، الفرق بين النبي
~~والفيلسوف أن النبي يتصل بعالم الغيب، بالمخيلة، والفيلسوف يتصل
~~بالعقل، فيكون الناتج مقولات فلسفية عند الفيلسوف، فهي لا تحتمل
~~التأويل، إنما بالمخيلة يكون الناتج سردا، يحتاج إلى التأويل.
~~وتفسيرهم «هايل»؛ لأن النبي يخاطب الناس كلهم. أما الفيلسوف فيكلم
~~الفلاسفة. ولكي تكلم الناس كلهم فلا بد من لغة غنية جدا. أحاول
~~قراءة التراث الإسلامي بعين أخرى، عين ترى إلى أي مدى ms027 كان
~~الفيلسوف المسلم مشغولا بهذه القضية، وليس التوفيق بين العقل
~~والدين بالمعنى التجريدي. قضية الإيمان جزء عميق من الفكر الفلسفي،
~~عدم استبعاد الإيمان من إطار العقلانية، وعدم تجريد العقلانية من
~~بعدها الإيماني.
~~- دراستك لابن عربي في رسالتك للدكتوراه - فلسفة التأويل عند ابن 
~~عربي - وبين كتابك «هكذا تكلم ابن عربي»، وبينهما مقالتك في مجلة
~~الهلال سنة 92 عن «المسكوت عنه في خطاب ابن عربي» هي نفس
~~النقلة؟
~~- دراسة الدكتوراه طبعا دراسة أكاديمية تسعى أن تضع ابن عربي في
~~سياق الفكر الإسلامي، وفي سياق المرحلة التاريخية التي عاش فيها،
~~سياق الأندلس وسياق التصوف. فيه أكثر من سياق لابن عربي، وبالتالي:
~~ما هي الأدوات التأويلية التي استخدمها في فهم القرآن؟ ابن عربي لا
~~يمكن استيعابه في رسالة دكتوراه. وأنا طوال الوقت أرجع له وأنا في
~~هذا السؤال حول العقلانية والروحانية، أرجع إليه؛ لأن ابن عربي
~~عمره ما أنكر العقل، واللقاء بينه وبين ابن رشد هو لقاء متخيل أو
~~على الأقل ليس عندنا دليل على حدوثه «هل وجدتم عندكم ما وجدناه؟
~~فقال له نعم، فابتهج الفيلسوف، وبعد ذلك قال: لا، فحزن، وبعد ذلك
~~قال له بين نعم ولا» حتى القصة فيها كثير من عناصر السرد القابل
~~للكشف والتأويل.

# ابن عربي عمره ما أنكر العقل، والعقل ضروري جدا، وهذا موجود في
~~حي بن يقظان، لا يمكن أن تصل إلى عمق الإيمان من غير عقل، وفي رأيي
~~أنهم لا يقولون إن العقل يقف هنا، لا، العقل يوصلك إلى بداية
~~الأفق، وكأن العقل يفتح لك الأفق، الأفق الذي يوسعه الإيمان جدا.
~~ولهذا في دراستي الثانية - يعني هكذا تكلم ابن عربي - ركزت على هذا
~~الفهم عند ابن عربي، وركزت بغير أن أخلق من ابن عربي يوتوبيا. عندي
~~في الكتاب فصل وأنا أحب هذا الفصل جدا أسميته «ضغط التاريخ». هو
~~كفيلسوف يحاول أن يحلق في المثل الأعلى، لكن التاريخ يرجعه إلى
~~الأرض؛ تاريخ الحروب الصليبية، فتجد ابن عربي أصوليا. لا بد أن
~~أنظر إلى كل هذا عند ابن عربي، ms028 ولا أجعل منه الروحانية المطلقة؛
~~لأنه لا شيء اسمه الروحانية المطلقة.

# المفكر يحاول باستمرار أن يسمو بالواقع، لكن الواقع أحيانا يجذب
~~المفكر إلى الأرض، نحن الآن في العصر الحديث، المفكر لا بد أن يكون
~~واعيا بهذا البعد بأن قدميه على الأرض وعقله يجذبه إلى السماء،
~~وأن هذا التوتر هو نفس التوتر بين العقل والإيمان. يعني أن ننظر
~~للحياة وللفكر وتاريخ الفكر وتاريخ الثقافة ليس بأنها ذات بعد
~~واحد إنما توتر، وهذا التوتر ينتج نوعا من الغنى يعني دائما
~~الإنسان في هذا التوتر. يعني الإنسان الواضح هو «روبوت» الغموض جزء
~~من نسيج الوعي، ولا بد أحيانا أن نحتفي بالغموض، يعني البحث عن
~~الوضوح واليقين. نعم اليقين مرتبط بالإيمان صحيح، لكنه مرتبط بدرجة
~~عالية بالغموض، ولذلك «الذين يؤمنون بالغيب». الغيب بعض الإخوان
~~الجهابذة يفكرون الغيب هذا مكان أو حاجة في الكون اسمها الغيب،
~~يؤمنون بالغيب يعني يؤمنون بدون ما يكون فيه دليل مادي على
~~إيمانهم. الإيمان بالغيب هذا، هو إيمان بأنه فيه أسئلة ليس عندك
~~إجابة واضحة تماما عليها، فتتركها في الغموض أو تحاول أن تبحث
~~عنها، كونك في هذا الغموض هذا هو الإيمان، الإيمان ليس إيمان
~~العجائز، عمر قال «اللهم إيمان العجائز»؛ لأنه كان في نفس الحالة
~~هذه، حالة الغموض، فكأنه خاف. فكيف تزود المؤمن بقوة ألا يخاف من
~~هذا الغموض بأن يعيشه باعتباره تجربة إنسانية، وليس باعتباره أنه
~~شيء مخيف.

# كلنا سنموت، الموت شيء مجهول ومظلم، ولكنك تعيش هذا المجهول، أو
~~تتوقع هذا المجهول، أو تتعايش مع احتمال أن هذا المجهول سيزورك ذات
~~يوم ويطرق بابك. ليس عندك سؤال على هذا. نعم، العلم يحاول، لكن ليس
~~عندك سؤال على هذا. وعظمة الإنسان أنه عائش هذه الحالة. الملحد
~~يريح نفسه حتى يصل إلى الوضوح، فيقطع على نفسه حالة الغنى
~~الغامضة هذه. المؤمن المنغلق أيضا يفتح على نفسه الأسطورة،
~~الأسطورة بمعنى الخرافة. إنما أنا في رأيي أن الإيمان الحقيقي هو
~~الذي يعيش حالة الغموض ويحتفل به باعتباره طبيعة الإنسان وطبيعة
~~الكون. العلم ms029 يحاول أن يحل كل هذه المشاكل، لكن يظل العلم كلما
~~يتقدم يترك مساحة المجهول أوسع. هنا الإيمان والمعرفة معا ليسا
~~متناقضين.

# هذا على المستوى الشخصي، وهذا ما يجعلني أحتفي جدا بالفن
~~وأستمع إلى «المزيكا» وأزور متاحف؛ لأن هذا جزء من إمكانية الفن أن 
~~يجيب لك على بعض الغموض أو يعمق لك بعض أوجهه. وحين أقرأ القرآن
~~أجد الغموض الموجود به ليس أنه متشابه ومحكم ... إلخ، لا؛ فمثلا لما
~~أقرأ:

# والنجم إذا هوى * ما ضل صاحبكم وما غوى * وما
~~ينطق عن الهوى * إن هو إلا
~~وحي يوحى * علمه شديد
~~القوى
~~، الضمائر مرجعيتها تتداخل تماما بدرجة عالية
~~من الشادية - تداخل الظلال - والغموض والمتعة في نفس الوقت، أو
~~سورة الرحمن (مليانة).

# هنا أيضا كيف تستمتع بالخطاب القرآني، وتدخل إلى عوالم يفتحها
~~بشعريته وغموضه، أكثر مما تحاول إنك تفسر هذا الغموض كأنك تفك
~~«حجاب». وكنت في شبابي من المتحمسين إلى إزالة هذا الغموض كما فعل
~~المعتزلة، لكني أقول الآن: لا، لا يمكن إزالة هذا الغموض. وإذا
~~كانت إزالة هذا الغموض ممكنة ستكون بمثابة إفقار للمعنى. مهمتي
~~كمفسر أن أكشف للقارئ غنى هذه الاستعارات أكثر من أن أقول له لا،
~~هذه معناها كذا وليس كذا؛ لأن الحقيقة ليس لها معنى واحد، بل لها
~~أكثر من معنى. مثلا

# يد الله فوق
~~أيديهم
~~، المعتزلة قالوا يد الله تعني قدرة الله،
~~وهذا تبسيط للمعنى فظيع. الآية تقول

# إن
~~الذين يبايعونك

# هنا مهم تحديد الخطاب،
~~المخاطب هنا محمد، لكن المخاطبين المباشرين الذين بايعوه

# إن الذين يبايعونك إنما
~~يبايعون الله يد الله فوق أيديهم

# وأن
~~البيعة هكذا بوضع يد على يد. فلا تستطيع أن تفصلها باعتبارها
~~القدرة، تكون سخرية من المبايعين. لكن اليد التي تبايع ليست يدا
~~تمارس سلطة بل يد تتعاون. فالاستعارة هنا لا يمكنك أن تحلها بأنها
~~معنى مجرد. الغنى هنا هو غنى الموقف، والمخاطب الأول؛ لأنه كانت
~~أول مرة بعد معاناة الرسول في مكة يجد أنصارا يبايعونه على أن
~~يحموه بحياتهم قبل أن يهاجر. لا يمكن أن ms030 تفسر هنا بمعنى القدرة
~~فقط، وإلا يكون معنى فقيرا جدا.
~~- فيه ملاحظة هنا: اختيارك للعنوان «هكذا تكلم ابن عربي»، هنا
~~أنت تتعامل مع ابن عربي كخطاب وليس كنص.
~~- صحيح.
~~- من قراءة الكتاب ذاته، التداخل ما بين صوتك وصوت ابن عربي
~~أحيانا داخل النص .
~~- صحيح.
~~- قلت: لأنك أنت تتكلم عن ابن عربي، لكن ما زلت أنت الذي يتكلم،
~~فأنت موجود.
~~- صحيح.
~~- فهي نفس النقلة التي تكلمنا عنها في انتقالك من مفهوم النص
~~لمفهوم الخطاب في دراستك للقرآن.
~~- أنا أحاول أن أحلل خطاب ابن عربي، لكن في نفس الوقت أنا داخل
~~في جدل مع ابن عربي؛ لأن هذا هو البحث العلمي بالمعنى الإنساني،
~~وهذا غير البحث العلمي في المعمل؛ لأنه ممكن يكون في درجة من
~~التجريد، لكن في العلوم الإنسانية، أنا عندما أقرأ ابن عربي أحاول
~~أن أصل إلى ماذا يقول. فأحيانا يتداخل ما يقوله ابن عربي فيما
~~أريد أن أقوله؛ لأن هذا هو جدل الخطابات، مع كل الحرص أن أرى ابن
~~عربي في سياقه التاريخي كأني أعيش أزمته، وأعتقد أني في هذا الكتاب
~~عشت أزمة ابن عربي، أزمة مفكر يريد أن يخلق عالما مثاليا، لكن
~~العالم لا يعطيه فرصة، يريد أن يخلق عالما من الحب.

# مشروع أبو زيد للتفسير
~~- بالنسبة لفكرتك أو مشروعك عن تفسير القرآن، مقارباتك الماضية
~~أصلت فكريا من ناحية المنهج وطريقة التناول، لكن المقاربة
~~للكتاب ككل، للنسيج ككل في عمل متكامل.
~~- أنا أعتقد أن هناك تحديا في المقاربة، أنا متوقع أن أصل للحل
~~من خلال الممارسة نفسها، أنا عندي بنيتان للقرآن؛ البنية التاريخية
~~- حسب النزول في التاريخ؛ وبنية المصحف - ترتيب التلاوة - ولا
~~أستطيع أن أفضل بنية على الأخرى في عمل كبير للتفسير،
~~لماذا؟

# لأن القرآن الذي أثر في الحياة والثقافات الإسلامية عبر القرون
~~هو القرآن بالشكل والترتيب المكتوب في المصحف، فلا تستطيع أن تلغي
~~هذا التراكم التاريخي. وتقول إني سأرجع للظاهرة القرآنية - التعبير
~~الذي يستخدمه أركون عن نزول القرآن في الزمن والتاريخ - فقط.
~~الرجوع للظاهرة القرآنية مهم لكن ms031 القضية هي: كيف تدرس الظاهرة
~~القرآنية في بعديها؛ التاريخي والآني؟ هذا هو التحدي. أنا أحاول
~~بيان الجزئيات؛ الخطابات بالشكل الذي ذكرته من قبل من هو المتكلم،
~~من هو المخاطب، من هو المخاطب الضمني، ما هو مود الخطاب، ما هو
~~مناط الخطاب إذا استخدمت مصطلحات الفقهاء، ما هو المسكوت عنه في
~~الخطاب ... إلخ؟ كل هذه الأبعاد.

# لكن في نفس الوقت لا بد أن أضع هذا الجزء من الخطاب في سياق الكل
~~القرآني، وهذا هو التحدي الذي نظريا لا أستطيع حله، لكن أنا
~~متوقع من خلال عملي في التفسير نفسه أن أصل لحلول فيه. وبهذا الشكل
~~نقارب حل مشكلة التاريخي والكلي، التجزيئي والكلي؛ لأن في النهاية
~~القرآن فيه رؤية للعالم، لكنها رؤية للعالم لا تستطيع أن تصل إليها
~~من خلال بعد واحد من البعدين؛ لازم أن تربط البعدين ببعض. إذا
~~نظرت فقط للبعد التاريخي؛ فلن تصل إلى رؤية العالم، ستصل لرؤى
~~للعالم، وإذا نظرت إلى البعد الكلي فقط ستصل إلى رؤية للعالم إلى
~~حد كبير عامة، وإلى حد كبير أيديولوجيتك متدخلة فيها.

# أنا مدرك حجم التحدي، ولا أزعم أني سأحله، لكن على الأقل أكون
~~عملت خطوة، فتحت الباب لنقاشات. أترك جانبا طبعا نقاشات الذي
~~يرفض تماما، وسيقول «هذا كفر»، أو من سيقبل تماما دون تفكير. أنت
~~تحتاج إلى من سيأخذ هذا مأخذ الجد، لا مأخذ القبول المطلق ولا
~~الرفض المطلق، كما أخذ المسلمون الأوائل تحديات المسيحيين الأوائل
~~مدخل الجد. المفكرون العرب الأوائل أخذوا كل ما كان يقال مأخذ
~~الجد، وبالتالي انخرطوا في إنتاج معرفة، فأنت حينما ترفض من
~~البداية أو تقبل من البداية، أنت لست منخرطا في إنتاج معرفة. إما
~~متقبل تماما سلبي، أو رافض تماما سلبي، والموقفان خطأ، موقفان
~~أقرب لأن يكونا الصوت والصدى، حينما أدرس في الجامعة لا يسعدني
~~أبدا الطالب الذي يأخذ ما أقول وهو مقتنع به «وخلاص»، وكنت أقرب
~~إلى الطالب الذي يحب أن يماحك آرائي.

# فيه تحديات كثيرة في الدراسات الإسلامية والقرآنية، نحن الباحثين
~~المسلمين خائفون أن ms032 نقترب منها، وأنا رأيي أن هذا الخوف تعبير عن
~~انعدام الثقة في النفس، والخوف من الخطأ، وكلاهما لا يجعلك فاعلا.
~~وأنا أرى أنه قد حان الأوان ألا نترك المجال لغيرنا ونظل نتفرج
~~وفقط، نرفض أو نقبل. لقد حان الأوان أن ننخرط في إنتاج معرفة، خاصة
~~بالتراث الذي ننتمي إليه، والذي نعتبره تراثنا، ومن حقنا أن
~~نفهمه وأن نناقشه وننقده ونعدله ... إلخ.

# قلت له: لو نظرنا لخطابك كله، وأنا كنت أقف دائما أمام مقدمات
~~كتبك؛ لأنك دائما كنت تصل الكتاب بما سبقه من كتاباتك، كأنك ترسم
~~ملامح صورة كاملة متداخلة مع بعضها، النتف الموجودة في كل هذه
~~الدراسات عن مواقف مثلا في «مفهوم النص» أنت قد حللتها، عن تعارض
~~ليس له أي قيمة بين الفقهاء مثلا، أو شرحك لسورة الإخلاص. هذه
~~الأجزاء حينما تجمع مع بعضها في نسيج تقوي بعضها بعضا.
~~- نعم، لو أحد جمع هذه الأمثلة من كتب مختلفة، ووضعها مع بعضها
~~ممكن يأخذ نوعا من الانطباع عن: ما هي إجراءات التحليل التي يمكن
~~أن أبدأ بها، والتي طبعا ممكن أن أطورها؟ لأن هذه إجراءات جزئية.
~~لما تأخذ سورة أو آية تكون محكوما بالسياق الذي تتكلم فيه، يعني
~~مثلا تحليلي ل «اقرأ» - يعني سورة العلق - في مفهوم النص هو مرتبط
~~ببيان العلاقة الحميمية بين المتكلم وبين المتلقي؛ بدليل وجود
~~ضمائر كاف المخاطب، لكن في هذا السياق لم أسأل: من هو القائل
~~«اقرأ» صوت من هذا؟ لا يمكن أن يكون الصوت الإلهي؛ لأن الصوت يقول
~~له:

# اقرأ باسم ربك
~~، ولو كان الصوت الإلهي كان قال له: اقرأ باسمي.
~~هذا طبعا لم أطرحه؛ لأني كنت مشغولا بقضية أهمية المتلقي الأول.
~~لم أكن طورت فكرة أن المتلقي الأول هو همزة الوصل مع الجماعة، ولم
~~أكن مهتما بتعدد الأصوات. فكان تركيزي على أن «اقرأ» كما قلت
~~كأنها بطاقة تعريف «ربك»، وفيها الحميمية الشخصية. والسورة تستخدم
~~ربك وليس الله، وبما توحي بأنه من رباك ورعاك، ولكنه ليس ربك وحدك
~~ولكن الذي

# خلق

# و

# خلق الإنسان ms033
~~من علق
~~، وبعد ذلك انتقل

# اقرأ
~~وربك الأكرم
~~، والكرم جزء من الثقافة بمعنى
~~كرم الأصل؛ لأن محمدا كان يتيما.

# هنا - يعني في كتابه مفهوم النص - أنا كنت مشغولا بزاوية واحدة،
~~في التفسير سأكون مشغولا بأكثر من زاوية؛ نتيجة غنى الأبعاد التي
~~تدريجيا أصبحت أكثر وعيا بها. قواعد التجويد هي قواعد حريصة
~~جدا. إن القارئ لا يعمل تأويلا، لازم يكون الصمت هنا، لازم يبقى
~~الوصل هنا، لازم يبقى الفصل هنا، «خلي بالك» إن الصمت، والوصل
~~والفصل كل هذه قواعد تأويلية، علم التجويد وضع لنا تأويلا جامدا
~~لا تخرج عنه، باختصار إن قواعد التجويد ليست قواعد لغوية محايدة
~~كما نميل إلى التفكير، إنما هي قواعد متأثرة إلى حد كبير بالمناخ
~~اللاهوتي والجدل اللاهوتي، وفي النهاية القواعد اللاهوتية الحنبلية
~~الأشعرية هي التي سادت.

# مشروع التفسير سيكون مركبا جدا، سآخذ القارئ في رحلة قراءة
~~القرآن في سياقه التاريخي وفي بنيته الحالية، في الدلالات التي
~~يشعها، لن ألتزم التزاما حرفيا بالمنهج التاريخي ولا التزاما
~~حرفيا بالمنهج التتابعي.
~~- جهودك النقدية وأنا كقارئ لست متخصصا في علم تحليل الخطاب،
~~هذه الجهود - تمهلت في الكلام - هذه الجهود حتى الآن مجرد مقدمة،
~~لكن التفسير سيجعلك تركز الأفكار.
~~- أنت عندك حق، أنت قلت كلام «مظبوط» وهو: إنه طول الوقت وكأننا
~~نعمل «وصفة» أطبخ «بقى»، نعم أنت - يعني نفسه كنصر أبو زيد - تكلمت
~~عن المنهج، كل المقدمات: نص وخطاب، كلها لا بأس بها، لكن خذ
~~المفهوم الذي وصلت إليه وقدم للقارئ، وأنا حاسس إني أقدر أعمل هذا،
~~لن يكون عملا كاملا، لكن على الأقل أستطيع وضع الخطوط العريضة.
~~عندي إجابات كثيرة لكل الآيات الإشكالية التي وقف عندها المفسرون،
~~أنا أرى لها حلولا لو طبقنا منهج تحليل الخطاب. وهذا ليس تبسيطا،
~~والقرآن ليس كتابا في اللاهوت، اللاهوت في القرآن على درجة من
~~الغموض عالية جدا لذيذة جدا، ولهذا أصبحت أحتفي
~~بالغموض.

# كيف لك أن تتخيل إلها لا يتكلم ولا يغضب ولا يحب وليس له يد
~~ترعى ولا تبطش؟ هل يمكن تخيل إله ms034 تخيلا مجردا؟ المحرك الأول
~~مثلا عند أرسطو أو العقل الفعال عند الفلاسفة هذا إله لا يصلح
~~للإيمان، إنه إله يصلح للتفكير. القرآن يقدم إلها للتفكير وإلها
~~للإيمان بالطريقة التي أدركها المتصوفة، يعني ابن عربي حينما يقف
~~عند

# ليس كمثله شيء

# يقول
~~لك: هي آية تنفي التشبيه لكن بها تشبيها، إنه جعله شيئا وليس
~~ككل الأشياء.

# إدراك المتصوف إلى هذه الدرجة العالية من الغموض والاختلاط
~~والاحتفاء بها، هو ما يميز المتصوف.

# إنه عالم من الغموض «إن قلت عبد فذاك حق، وإن قلت رب فذاك
~~حق».

# هذا ما أود أن أعمله، وبلغة سهلة طبعا، ليس بها الأسس النظرية،
~~حاجة تانية، نسخة ثانية من «في ظلال القرآن»، من غير الإطار
~~المعرفي لسيد قطب؛ لأن قطب حين يترك نفسه في ظلال القرآن يكون
~~رائعا، وأكتب من غير عجمة المصطلحات. أصبحت الأمور واضحة في
~~ذهني.

# وكان صوت أبو زيد قد تعب جدا، فالتوقيت الآن وكأنه الواحدة
~~صباحا في هولندا، وعليه أن يذهب بعد قليل للقاء بعض الأساتذة من
~~جامعة كولومبيا على العشاء، وبعد هذا الحوار بعامين اتصل بي، وطلب
~~مني أن أشترك معه في العمل على التفسير، وكان الاتفاق أن نلتقي في
~~هولندا في شهر أكتوبر عام ألفين وعشرة، بعد عودته من برنامج
~~زياراته العلمية في إندونيسيا، لكنه آثر أن يرحل عن دنيانا في
~~الخامس من يوليو؛ ليظل الأمل قائما في استمرار العمل على هذا
~~الحلم.
~~(3) من نص المصحف إلى خطابات القرآن (قراءة في خطاب نصر أبو زيد)

# 1

# حالة الركود الفكري والثقافي في حياتنا، تجعل التفكير أشبه بحركة
~~في المحل، تجعلنا نجمد المفكرين، فندرسهم في قوالب ثابتة، لا ندرك
~~حركة التفكير عندهم ولا ندرك انتقالاتهم الفكرية أو تطورهم الذي هو
~~تعبير عن تفاعل بين الفكر والواقع. ونموذج لهذا، دراسة خطاب نصر
~~حامد أبو زيد، وعملية تجميده عند مرحلة كتابه «مفهوم النص» التي
~~يسجنه فيها الدرس «الأكاديمي» العربي؛ مما يجعلنا لا ندرك
~~الانتقالات الفكرية التي قام بها أبو زيد، ومن بينها الانتقال من
~~تصوره للقرآن ms035 كنص وككتاب، إلى تصور القرآن كخطاب أو مجموعة من
~~الخطابات، وما لذلك من تأثير على الدرس التأويلي والوعي الديني في
~~وعينا المعاصر، وفي هذا الإطار؛ فإن إلقاء الضوء على التطور الذي
~~شهده فكر أبو زيد وتفاعله مع الواقع ومع الخطابات الأخرى
~~المتباينة.

# فقد عاش نصر أبو زيد (1943-2010م) خلال دراسته الجامعية بعد
~~الهزيمة الكبرى في 1967م؛ تجربة تحول المعنى الديني، من: «الناس
~~سواسية كأسنان المشط» إلى: «لقد رفعنا بعضكم فوق بعض درجات»؛ وذلك
~~تبعا لتحول بوصلة النظام السياسي من: العدالة الاجتماعية إلى
~~الانفتاح الاقتصادي، بين نهايات ستينيات القرن الماضي وسبعينياته.
~~وكانت تجربته في دراسة مناهج المتكلمين التراثيين وتعاملهم مع
~~القرآن، خلال دراسته عن مفهوم المجاز عند المعتزلة في جدالهم مع
~~خصومهم من الأشاعرة، والتي أتبعها بدراسته لكيفية تعامل تيار
~~التصوف وروحانيته مع نصوص المصحف، من خلال دراسة عن «فلسفة التأويل
~~عند محيي الدين بن عربي». فوجد أبو زيد أن النفعية وتوظيف النصوص
~~لتبرير الواقع، التي عايشها في واقعه المعاصر، هي امتداد لممارسات
~~القدماء؛ حيث تحولت الصراعات السياسية والاجتماعية والثقافية إلى
~~صراعات على ساحات النصوص، بين فرق المسلمين ومذاهبهم.

# فكان السؤال الذي تولد عند أبو زيد: هل يمكن أن نصل لمعنى
~~موضوعي للنص، لا يخضع للتحيزات الأيديولوجية المسبقة؟ أو بمعنى
~~آخر: هل يمكن أن نصل لمعنى حقيقي صحيح للنص؟ فقام بدراسة علوم
~~القرآن في صورتها الأخيرة التي صاغها الزركشي والسيوطي، للبحث فيها
~~عن مفهوم النص المتداول في علوم اللغة الحديثة وعلوم تحليل النصوص،
~~وهل له وجود أو له بذور مدركة عند القدماء في الثقافة التراثية؟
~~فمن خلال كتابه «مفهوم النص: دراسة في علوم القرآن» حاول أبو زيد
~~ربط الدراسات القرآنية بتحليل النصوص الحديثة، وبعلوم اللغة
~~والبلاغة كما كانت عليه عند المعتزلة وعبد القاهر الجرجاني من
~~القدماء، وكذلك عند محمد عبده والشيخ أمين الخولي من المحدثين.
~~وبنى كل ذلك على التصورات اللاهوتية الاعتزالية، في علاقة القرآن
~~بالتاريخ من خلال مفهوم خلق القرآن وحدوثه في الزمن، في مقابل
~~التصورات اللاهوتية الأشعرية، والتصورات السلفية ms036 التراثية حول قدم
~~القرآن وعدم ارتباطه بأحداث الزمان والمكان والأشخاص، فكان أبو زيد
~~يدافع عن فهم صحيح في مواجهة أفهام خاطئة، ويدافع عن فهم واضح قائم
~~على العقل وعلى الدليل في مواجهة أفهام مخادعة منافية للعقل
~~وأدلته.

# ومنذ نهايات الثمانينيات وحتى منتصف التسعينيات، انتقل أبو زيد 
~~من التعامل النقدي مع جهود القدماء والتراثيين إلى مواجهة نقدية
~~مباشرة مع التيار الديني المعاصر ورسالته الإعلامية وخطابه حول
~~الدين وحول التراث. وفي خضم حالة السجال خلال قضية عدم ترقيته
~~للأستاذية بالجامعة ومحنة قضية دعوى التفريق بينه وبين زوجته؛
~~انخرط أبو زيد في عملية نقدية للذات، أدرك خلالها أنه يقوم خلال
~~عملية الرد على تأويلات خصومه بتأويلات سجالية، وأنه وإن كان يصل
~~إلى نتائج مختلفة عن النتائج التي يصل إليها التيار النقيض، إلا
~~أنها مبنية على مسلمات مشتركة مع خطاب ذلك التيار. وأنه مهما
~~كانت تأويلاته أكثر عقلانية أو أكثر إنسانية وأكثر احتواء إلا أنها
~~هي أيضا تقوم على مبدأ التأويل والتأويل المضاد، فكان نقده
~~لدراساته السابقة عن رؤيته للمعتزلة، ونقد مفهومهم للعقل، ونقد
~~محدودية تصوراتهم عن الحرية، وكونها مفاهيم محدودة بحدود عصورهم
~~وحدود تجربتهم التاريخية وسقفها المعرفي. وكذلك نقده لدراسته لابن
~~عربي، وكيف أنه وقف عند حدود منطوق كلام ابن عربي وليس بكيف
~~يقوله، ولا بالمسكوت عنه في خطابه. ونقد منهج أستاذه حسن حنفي،
~~المنهج القائم على «التلفيق»، وعلى تعبئة مضامين جديدة في قوالب
~~علم أصول الدين القديمة، مما حول جهود حنفي إلى مجرد إعادة طلاء
~~للبيت القديم، وليست إعادة بناء لعلوم القدماء.

# وهكذا توصل نصر أبو زيد إلى أنه في سعيه للوصول إلى معنى حقيقي
~~عقلاني، واضح من آيات المصحف، فإنه يقوم بعملية تأويل مؤسسة على
~~نفس المسلمات اللاهوتية للخطاب النقيض، وبرغم من أنها تؤدي
~~لنتائج مضادة لنتائج الخطاب التقليدي، إلا أنها في نهاية المطاف
~~تعمل على ترسيخ ذات المسلمات اللاهوتية. فمثلا حينما يعتمد
~~الخطاب النقيض على استخدام النصوص ويتم الرد عليه بنصوص أخرى؛
~~فبرغم النتائج المختلفة لقراءة النص، فإن هذا النهج ms037 - الذي يعتمده
~~كلا التيارين - يؤدي إلى ترسيخ مبدأ «سلطة النص». وكذلك يرسخ
~~لقاعدة أن كل عمل أو رأي لكي يحظى بالشرعية، فلا بد أن نبحث له عن
~~نص، يمنح العمل أو الرأي شرعية الوجود. وقد أوضح أبو زيد هذا
~~الملمح في دراسته؛ عن كيف همش خطاب أبو حامد الغزالي، خطاب ابن
~~رشد داخل الثقافة؛ لأنه رغم منطلقات ونتائج ابن رشد المختلفة عن
~~منطلقات ونتائج خطاب الغزالي، إلا أنه في سجاله معه تسربت مفاهيم
~~الغزالي إلى خطاب ابن رشد. في ذلك الوقت، بدأ أبو زيد يدرك أنه
~~تعرض لنفس ما حدث لابن رشد، وأن منهج الخطاب النقيض تسرب إلى خطابه
~~أثناء حالة السجال التي عاشها خلال النصف الأول من تسعينيات القرن
~~الماضي. وهكذا شهدت الفترة التي أعقبت خروجه إلى أوروبا مراجعته
~~العميقة لمنهجه في التعامل مع وفهم نصوص القرآن، وأدرك أنه رغم
~~تباين تأويلاته الدينية ونتائجها عن نتائج الخطاب الديني التقليدي
~~بتياراته المختلفة، إلا أنه ما زال داخل نفس البيت اللاهوتي وتحت
~~نفس السقف المعرفي، فكانت عملية إعادة النظر في المفاهيم الأساسية
~~التي ينطلق منها، ومنها بحثه في مفهوم «ما هو القرآن؟» وإعادة
~~النظر في التصورات المرتبطة به في الثقافة، بما فيها إعادة النظر
~~في مفاهيم وتصورات التيار الاعتزالي ذاته عن القرآن.

# أيضا كان لمفهوم محمد أركون حول «الظاهرة القرآنية» وتركيزه على
~~عملية تحول القرآن من خطاب شفاهي إلى مصحف مدون، ودور عملية
~~التدوين وشروطها، وتأثيرها على تحديد وتحجيم دلالات القرآن، دور
~~رئيسي في إدراك أبو زيد أن التعامل مع المصحف على أنه كتاب أو على
~~أنه «نص»، حتى لو استخدمنا كلمة «نص» بالمعنى الحديث لها، ليدرك
~~نصر أن النظر للمصحف على أنه نص أو على أنه كتاب، ولا بد أن يكون
~~له معنى مركزي واحد. إن هذا التصور عن المصحف هو الأساس المعرفي
~~وراء كل عمليات التأويل والتأويل المضاد التي جعلت كل تيار يحاول
~~جذب النص لينطق بمنطلقاته الفكرية، ويجعل تأويلات المخالفين له في
~~الهامش، فينطق المصحف بالشيء ونقيضه حسب ms038 من المتحدث وحسب من
~~المستشهد، وبأي نصوص آيات يستشهد وكيف يستشهد بها.

# ومن هنا بدأت رحلته لإعادة النظر في مفهوم القرآن وفي تعريفنا
~~له، وتوصل أبو زيد إلى أنه برغم استبدال مفهوم خلق القرآن عند
~~المعتزلة بمفهوم قدم القرآن عند الأشاعرة، إلا أننا نظل في أسر 
~~تصورات القدماء، التي هي بنت عصرها. فالمعتزلة والأشاعرة، رغم
~~اختلافهم، فإنهم ينتمون إلى نفس البيت المعرفي، المحدود بالسقف
~~المعرفي للزمن الذي ينتمون إليه، وعلينا أن نخرج من أسر البيت
~~المعرفي القديم ونتجاوز سقفه المعرفي المحدود، ولا نكتفي بمجرد
~~الانتقال من غرفة في بيت التراث إلى غرفة أخرى في نفس البيت، فنحن
~~ما زلنا تحت نفس السقف وفي نفس المدينة. من هنا كانت رحلة انتقال
~~أبو زيد من تعريف القرآن ك «نص» إلى تعريف القرآن ك «خطاب» أو
~~كخطابات.

# 2

# رغم أن كلمة «نص» كانت تستخدم قديما بدلالة مختلفة عن
~~استخدامنا لها الآن، فعند القدماء كانت تشير إلى درجة من درجات
~~وضوح المعنى وغموضه، على مقياس الوضوح والغموض لدلالات ومعاني
~~التركيب اللغوي، حيث كان يمكن أن تقسم الدرجات حسب تدرجها من
~~الوضوح الكامل إلى الغموض الكامل هكذا: «النص، الواضح، المؤول،
~~المشكل، المتشابه»، فكانت درجة النص هي: الواضح وضوحا بينا. فكل
~~متحدث باللغة يستطيع أن يدرك المعنى الظاهري للكلام بمجرد معرفته
~~للغة؛ ولذلك كان القدماء يقولون: «لا اجتهاد مع النص»، كانوا يعنون
~~به الواضح دلالته عند الجميع وضوحا أقرب للبديهيات اللغوية. وكذلك
~~كانوا يقولون: «النصوص عزيزة» أي إن وجودها نادر في المصحف. لكن
~~كلمة «نص» أخذت أبعادا أوسع في عصورنا الحديثة، حيث أصبحت تشير
~~إلى نسق لغوي كلي، سواء كبر أو صغر حجم النسق، أو اتسمت فيه
~~الدلالات بالوضوح أو الغموض.

# وبرغم أن نظريات الدرس اللغوي والبلاغي عند القدماء، في غالبها
~~كانت تهتم بدراسة التراكيب اللغوية والبلاغية على مستوى الجملة
~~ومستوى العبارة، ونحن في عصورنا الحديثة نتناول التراكيب في أنساق
~~أوسع من الجملة ومن العبارة، حيث يمكننا الآن التعامل مع عمل أدبي
~~ككل أو نتعامل مع ms039 كل أعمال أديب ما كنسق كلي واحد، رغم تباعدها
~~ورغم انفصال الوحدات عن بعضها، فإنه يجمعها وحدة المؤلف في نسق.
~~ورغم أن نصر أبو زيد استخدم كلمة نص بدلالتها الحديثة في علوم
~~اللغة وفي تحليل النصوص، وساهم في اتساع نطاق الدلالة من دراسة
~~العلامات اللغوية إلى دراسة الدلالة اللغوية في علاقتها بكل أنساق
~~العلامات الأوسع من دلالات اللغة إلى العلامات بالمعنى
~~«السيميوطيقي - السيميولوجي»، أي في إطار كل ما يصدره الإنسان من
~~علامات دالة. فالطقوس لغة وعلامات، الأزياء علامات، إشارات المرور
~~في الشارع لغة وعلامات دالة. ولكن برغم كل هذا الاتساع، فإن
~~التعامل مع المصحف كنص بالمعنى الحديث لكلمة نص، يولد مجموعة من
~~المشكلات الفكرية واللاهوتية.

# فالنص بنية مستقلة، وتكوين قائم بذاته، له عالمه الخاص، ومفهوم
~~النص يستدعي مفهوم «المؤلف»، الذي يقوم بعملية بناء النص، ويمكنه
~~أن يحذف ويراجع ويضيف، ويجعل من معاني النص معنى مركزيا، فتكون
~~هناك قصدية من المؤلف، يسعى لإيصالها عبر طريقة بناء وتركيب النص.
~~ورغم أن المؤلف يكون في ذهنه تصور عن قارئ ما لنصه، عبر تصوره
~~لقارئ ضمني. وعملية «التناص» التي تتداخل فيها النصوص مع بعضها
~~الآخر، وتربطها بما هو خارجها. وللنص سياق يظهر فيه، وتتأثر به
~~معاني النص. وبرغم كل ذلك فإن النص كيان مستقل قائم بذاته، تحركه
~~قصدية مؤلف. والقدماء كانوا على وعي بذلك، فلم يقل أحد إن القرآن
~~أو المصحف من تأليف الله سبحانه عز وجل، بل تحدثوا أن الله «متكلم
~~بالقرآن»، وأن القرآن «كلام الله». رغم ذلك فقد ظل المفهوم والتصور
~~الرابض تحت سطح الممارسات التراثية التأويلية المختلفة قائمة على
~~تصور المصحف كنص كتاب.

# التعامل مع المصحف ككتاب تتولد عنه ظاهرة قد تناولتها في مؤلف
~~سابق لي

# 3

# وأسميتها «توتر». فالفهم السائد عن الكتاب أن له
~~مؤلفا، وأن هناك مقصدا أو مقاصد للمؤلف يسعى إلى إيصالها من خلال
~~الكتاب؛ مما يجعلنا نبحث عن مركز للدلالة وعن بؤرة للمعنى في
~~الكتاب أو في النص، وعن معاني ودلالات هامشية في النص. فحين تتعامل
~~مع ms040 المصحف ستجد تصورا للذات الإلهية يدور حول التنزيه الكامل لله،
~~عن أي مشابهة للبشر. وستجد أيضا بالمصحف التشبيه والتجسيم الكامل
~~للذات الإلهية في مواضع أخرى، فأيها هو المعنى المركزي، وأيها هو
~~مقصد المتكلم، التنزيه أم التشبيه؟ فيسعى علم الكلام والفلسفة لحل
~~هذا الإشكال عبر ثنائية (المحكم والمتشابه)، أو بلغة عصرنا الواضح
~~والغامض.

# وفي مجال توجيهات السلوك التي اهتم بها الفقه وتناولها الفقهاء
~~ستجد في كتاب المصحف أن للخمر منافع وأضرارا، وأضرارها أكثر من
~~منافعها، وستجد توجيها بعدم الاقتراب سكارى للصلاة، وستجد أن
~~الخمر رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه. فأيهم مقصد المتكلم؟ فيحاول
~~الفقيه أن يرفع هذا التوتر بمقولات «الناسخ والمنسوخ»، وذلك عبر
~~السعي لتحديد ما نزل متأخرا من القرآن؛ ليكون هو آخر توجيه سلوكي،
~~الذي من شأنه تغيير التوجيه السلوكي الذي جاءت به الآيات التي نزلت
~~في وقت مبكر. ومن هنا تظهر أهمية مفاهيم مثل «العام والخاص» لتعيين
~~ما يكون معناه عاما لكل المسلمين في كل زمان ومكان، وما هو خاص
~~محدود في واقعة أو في شخص. وكذلك تحديد ما هو «المطلق والمقيد» ...
~~إلخ. وسيجد اللغوي إشارات في كتاب المصحف تنسب قدرة الإرادة
~~لجماد، كالجدار الذي أراد أن ينقض، فيحاول اللغوي والبلاغي رفع
~~التوتر عبر مقولتي «الحقيقة والمجاز». وتحاولها التيارات الصوفية
~~والمذاهب الشيعية: بمقولتي «الظاهر والباطن»، أو يحاولها الفقهاء
~~من خلال تحديد مقاصد كلية للشريعة؛ لتكون مبادئ هادية لهم في
~~اختيار وترجيح المعاني المركزية والهامشية في النص.

# معظم هذه الجهود، سواء في علم الكلام أو الفقه وأصوله أو التصوف
~~... إلخ تقوم تقريبا على التعامل مع المصحف كنص كتاب، له متكلم به،
~~هو الله سبحانه وتعالى، وللمتكلم قصدية من كلامه، وكل جهودنا في
~~الفهم تسعى للوصول لتلك القصدية. فبؤرة التركيز خلف هذه الجهود، هي
~~على المتكلم وعلى قصده من كلامه. وهذا القصد يتصور أنه يجب أن
~~يكون مقصدا واحدا مركزيا صحيحا، والمعاني الأخرى هي مقاصد
~~خاطئة أو معان مضللة وهامشية، فتكونت في ثقافة المسلمين نظرية
~~في الفهم وفي التأويل وفي التفسير، ms041 تشربت بها علوم الكلام
~~والفلسفة واللغة والبلاغة، وتأثرت بها أصول الفقه إلى علوم، كما
~~طال تأثيرها مدارس التصوف.

# فعلماء الكلام والفلاسفة المسلمون سيقفون عند الكلام الإلهي: هل
~~الكلام صفة ذات قديمة قدم الذات الإلهية، أم هو صفة من صفات الفعل؟
~~فلو الكلام صفة قديمة، إذن فاللغة أصلها إلهي وقديم، ويصبح القرآن
~~كونه كلاما لله، فهو أيضا قديم قدم الذات الإلهية. وإذ أخذ
~~البعض مثل المعتزلة أن الكلام صفة فعل، أي إنه فعل بعد خلق الله
~~للعالم، مستندين في ذلك إلى أن أفعال الله كلها حكمة، وتصور أن
~~الله يكلم العدم هو فعل غير حكيم، ناقص، والله منزه عن النقص؛
~~لذلك فكلام الله فعل بعد خلق الله للموجودات. فتصبح اللغة حسب
~~تصوراتهم مخلوقة وأنها مواضعة واتفاق بين البشر، ويصبح القرآن
~~مخلوقا وليس قديما؛ لأنه صفة فعل وليس صفة ذات أزلية. فيأتي
~~الأشاعرة ويحاولون رفع التوتر بين الجانبين، بالتفرقة في الكلام
~~بين المعاني وبين الألفاظ؛ ليقولوا إن المعاني قديمة قدم الذات.
~~لكن خروجها في ألفاظ عربية يجعلها مخلوقة، ويفرقون بين اللغة
~~الإلهية القديمة وبين مواضعة البشر بعد ذلك في لغات أخرى كالعربية
~~والإنجليزية. ويصبح القرآن قديما كمعان ومخلوقا كألفاظ باللغة
~~العربية. هذه الاتجاهات الثلاثة رغم الاختلافات الظاهرة بينها فهي
~~حجرات في بيت، وتحت سقف معرفي واحد يجمعها. فبؤرة تركيزها هو
~~الوصول إلى قصدية المتكلم ودلالة كلامه، حتى مع الاختلاف بينها حول
~~كيفية الوصول إلى قصدية المتكلم. وهل هذه القصدية سابقة على الكلام
~~أم لا؟ ورغم الاختلاف بينهم حول هدف الكلام الإلهي، وهل يهدف إلى
~~سعادة الإنسان وإلى خيره أساسا، أم هدفه هو تعريف البشر بالله
~~وبكيفية طاعته وبطريق عبادته اتقاء لعذاب ناره وسعيا إلى دخول
~~جنة نعيمه؟ السقف المعرفي المشترك هنا رغم كل هذه الاختلافات أن
~~نظرية التأويل التراثية القائمة على مفهوم النص يتم بناؤها على
~~المجاز اللغوي، والمجاز اللغوي أداة قاصرة، فهو يرتبط في الغالب
~~بالمجاز على مستوى الجملة اللغوية؛ ولذلك يتم التعامل مع آيات
~~المصحف بشكل منفصل غالبا من سورة ms042 الفاتحة إلى سورة الناس. وكذلك
~~تم حصر المجاز في آيات التوجيهات السلوكية التي يتناولها الفقه،
~~ولم ينسحب المجاز عندهم على آيات «المعتقدات»، أو إلى آيات القصص،
~~أو الأخلاق.

# ورغم إدراك علوم الفقه للتفاعل بين كلام القرآن وبين الواقع من
~~خلال علوم المكي والمدني والناسخ والمنسوخ ومرويات أسباب النزول ،
~~ثم من خلال تصورات كلية عن مقاصد للشريعة. فرغم ذلك الإدراك فإن
~~جهود الفقهاء تسعى إلى طرح «معنى واحد ثابت» يسري على المسلمين في
~~كل زمان ومكان، وإن اختلف هذا المعنى من مذهب إلى آخر. فإن هذا
~~المعنى الواحد يتم ترسيخه من قبل السلطات الحاكمة، عبر اختيارها
~~لمعنى أو رأي فقهي واحد وتسييده بقوة السلطان، ولا يسود بقوة
~~وسلطة المعرفة وآلياتها الذاتية.

# ورغم خروج تيارات التصوف من أسر المجاز اللغوي وضيقه إلى رحابة
~~الرمز في تعاملاتها مع المصحف، وتصورها أن الكون كتاب منثور
~~والقرآن كتاب مرقوم، وأيضا إقامتها علاقة الله مع الإنسان ومع
~~العالم على الحب، وليس على مجرد الطاعة والجبر أو الرغبة في الجنة
~~واتقاء للنار. رغم كل ذلك فقد استغرقت التأويلات الصوفية
~~والعرفانية الشيعية في عوالم من الرمز لم تتقيد بمنطوق الكلام ولا
~~مواضعات اللغة ولا تاريخية الثقافة في كثير من جهودها.

# هذه الجهود التي قامت على الطبيعة النصية، وقامت على التركيز على
~~المتكلم وعلى مقصده، ولم تول الرسالة ذاتها ومقاصد الكلام التي قد
~~تكون أوسع من مقصدية المتكلم، ساهمت في تفتيت المعنى عبر تفتيت
~~الوحي وتفتيت القرآن وتفتيت المصحف والتعامل معه بطريقة جزئية؛
~~ليركز المتكلمون والفلاسفة في سعيهم للوقوف على المعاني اللاهوتية
~~على نوع وعدد معين من آيات المصحف منفصلة عن بقية الآيات. ويركز
~~الفقهاء جهودهم على آيات التوجيهات السلوكية «التشريعية» في معزل
~~عن بقية الآيات. ويركز المتصوفة على آيات ذات بعد أخلاقي وروحي.
~~وفي ظل هذا التفتيت والتجزيء والعزل، تغيب الرؤية القرآنية الكلية
~~للعالم، فكيف نفهم آيات المصحف، وتمييز ما هو توجيهي (تشريعي) منها
~~في ضوء اللاهوتي والأخلاقي والروحي، في سياق ثقافي، من تفاعل
~~الوحي بما هو خارجه. ms043 من هنا عجزت نظرية التأويل التي قامت على
~~البنية النصية المتجزئة التي تضع المتكلم ومقصده في بؤرتها، فينتج
~~عن ذلك التأويل والتأويل المضاد، ونحتاج أن نزرع نظرية جديدة لنا
~~في التأويل تستوعب القديم وتقتله فهما، وتبدأ بإعادة تعريف القرآن
~~عبر نقد التصورات السائدة.

# 3

# أدرك نصر أبو زيد ضيق عجزنا الفكري حين ننظر للقرآن على أنه نص
~~كتاب بين دفتي مصحف، حتى ولو استخدمنا كلمة نص بمعناها الحديث في
~~علوم تحليل النصوص وتحليل الخطاب - المفهوم الذي استخدمه ودافع هو
~~عنه - ليبني على جهود محمد أركون (1928-2010م) في دراسته للظاهرة
~~القرآنية. فسعى ليعيد النظر في تعريف القرآن تعريفا جديدا يخرج
~~به من مفهوم قدم القرآن عند التراثيين، وكذلك يخرج به عن ضيق
~~مفهوم خلق القرآن الذي قال به المعتزلة؛ لينتقل إلى النظر إلى
~~المصحف لا كنص، بل كمجموعة من النصوص. ثم وجد أبو زيد أن القرآن في
~~تعريفه الذي يفسر خصائصه هو أقرب لمفهومنا المعاصر للخطاب منه
~~لمفهوم النص؛ حيث إن الخطاب بنية تحاورية ونسق يقوم على التفاعل
~~تأثيرا وتأثرا بين أطراف الخطاب؛ حيث يقوم المخاطب والمخاطب
~~في تشكيل الخطاب. ويحضر سياق كل منهما في جوانب الخطاب بجوانب
~~للسياق متعددة. ومما يميز الخطاب هو أن حضور المتكلم يكون عبر تعدد
~~أصوات داخل بنية سردية وليس صوتا واحدا. كذلك من مميزات الخطاب
~~أن يعمل تحليل الخطاب على دراسة نمط الخطاب أو فحواه. ويتم دراسة
~~تأثير الخطاب على المتلقين وردود أفعالهم على الخطاب. فتعرض نصر
~~أبو زيد لتجلي البنية الخطابية في القرآن وسعى لدراسة مدى إدراك
~~أسلافنا أو عدم إدراكهم للجوانب الخطابية من القرآن؛ ليصل إلى أن
~~بنية القرآن هي أقرب إلى أن تكون مجموعة من الخطابات.

# رغم أن القرآن كله كلام الله حسب تصورات المسلمين، وأن الله هو
~~المتكلم بالقرآن، فهناك أصوات متعددة في القرآن، فسنجد الصوت
~~الإلهي المقدس:

# إني أنا الله رب
~~العالمين
~~. وسنجد القرآن يصور صوت النبي:

# إذ تقول للمؤمنين ألن يكفيكم
~~أن يمدكم ربكم بثلاثة آلاف من
~~الملائكة منزلين ms044
~~. وأصوات أهل قريش؛

# وقال الذين كفروا للذين آمنوا
~~لو كان خيرا ما سبقونا إليه
~~، وأصوات
~~أهل الكتاب؛

# وقالت طائفة من أهل
~~الكتاب آمنوا بالذي أنزل على الذين
~~آمنوا وجه النهار واكفروا آخره لعلهم
~~يرجعون
~~، كذلك سنجد أصوات الأنبياء السابقين
~~وأصوات أهلهم، سنجد الجدل بين النبي وأزواجه، وبينه وبين قومه،
~~وبينه وبين أهل الكتاب، سنجد القرآن يخاطب النبي كمتلق أول،
~~ويخاطب البشر كمتلقين من خلال خطاب النبي، وسنجد القرآن يخاطب
~~الناس مباشرة أو يخاطب المؤمنين مباشرة. سنجد في القرآن ردا
~~مباشرا على أسئلة من البشر:

# ويسألونك
~~عن الروح
~~،

# يسألونك
~~عن الأنفال

# ويأمر النبي:

# قل
~~. والقصص بالقرآن هو أبنية سردية موظفة لإيصال
~~معنى ديني للمعاصرين للخطابات القرآنية، وليست مجرد سرد لتاريخ
~~أقوام سابقين، وهذا يفسر التغيرات في بعض تفاصيل القصص في مواضع
~~مختلفة من سور المصحف.

# كان هناك إدراك في بعض جوانب معارف التراثيين القدماء للطبيعة
~~الخطابية للوحي وللقرآن؛ فالفقه كان يحاول رصد ذلك؛ بدراسة عموم
~~اللفظ وخصوص السبب، وما هو عام وخاص، وما هو مطلق ومقيد، وما هو
~~ناسخ ومنسوخ، وما هو مكي وما هو مدني. فكل هذه العلوم من علوم
~~القرآن هي معارف تدرس تكوين الخطابات القرآنية، وهي تدرك الطبيعة
~~الخطابية التحاورية للقرآن. لكن علوم القرآن التي تدرس بنية القرآن
~~هي علوم تتبنى النظر للقرآن كنص، وتعتمد ترتيب المصحف الحالي
~~كوقف من الله. والعلوم التي تهتم بدراسة المعنى في القرآن عبر
~~دراسة المجاز والاستعارة ... إلخ، فهي تقوم أيضا على تصور القرآن نص
~~مصحف؛ ولذلك فالتفسير في غالبه يتبنى البنية النصية للمصحف،
~~فيفسره تفسيرا خطيا من الفاتحة إلى نهاية المصحف، ويكون تفسير
~~البيان اللغوي والبلاغي حسب ترتيب التلاوة الحالي، فلا يدرك
~~التفسير التطور الدلالي للغة القرآنية، وما يضيفه الوحي من دلالات
~~لغوية إلى كلمات المصحف عبر مراحل تاريخ سنوات الوحي.

# إن التعامل مع المصحف على أنه كتاب أو نص، جعل كل جهود فهمه عبر
~~العصور تسعى إلى مقصد مرسل القرآن، وجعلت هذا المقصد يجب أن يكون
~~واحدا، وشاملا، وأبديا، لكل زمان ms045 ومكان؛ مما جعل المسلمين
~~يبحثون دائما في المصحف عن حلول لكل مشكلات حياتهم، وليس فقط
~~الهداية الدينية. الظاهرة الأخرى التي تولدت عن ذلك هو اختيار
~~معنى واحد لجعله مقصد مرسل القرآن، ويتم تهميش المقاصد الأخرى من
~~خلال ثنائيات عديدة عبر التاريخ، بأن يكون هناك مقصد ناسخ وآخر
~~منسوخ، مطلق ومقيد ، خاص وعام في مجال الفقه، ظاهر وباطن في مجالي
~~التصوف والمنظومات الفكرية الشيعية، حقيقة ومجاز في مجال بلاغة
~~المصحف، بحيث يكون جانب من كل هذه الثنائيات هو المقصد والآخر يتم
~~تهميشه. وهذا ما حدث من خلال التأويل والتأويل المضاد، وما زال؛
~~وذلك بسبب الطبيعة النصية للمصحف، حينما يتم التعامل مع المصحف
~~كمجموعة من الخطابات، فكل خطاب منها له وقت وله زمن وله سياق، وله
~~مخاطبون، وليس معنى مطلقا وشاملا وأبديا، لكن الأمر يتطلب
~~جهودا كبيرة للكشف عن بنية الخطابات في المصحف، وهي الجهود التي
~~لم نبدأ فيها بعد.

# إن ضعف ثمار الإصلاح الديني بعد قرن ونصف من الجهود تعود إلى
~~أننا ركزنا في جهودنا على التجديد في المسائل العملية وفي الفروع،
~~ولم نتعرض لماكينة التفكير الدينية ذاتها، وفي الأسس التي تقوم
~~عليها من تصورات تجمدت عند زمن بعيد، وأصبحت هذه التصورات عقائد،
~~وأصبحت معلوما من الدين بالضرورة، وأصبحت ثوابت للدين، ولا يمكن
~~إعادة النظر فيها. ومن يفعل فقد جدف في العقائد وهدم الثوابت،
~~وأنكر المعلوم من الدين بالضرورة، في حين أن كل هذه «الثوابت» كانت
~~مجرد تصورات بشرية ضمن تصورات أخرى، وكانت مجرد إجابة ضمن إجابات
~~أخرى، لكنها سادت واستمرت لعوامل اجتماعية وسياسية تاريخية، فأصبحت
~~هي الدين، أو أصبحت هي «صحيح الدين». لذلك لن يفيد «تجديد في
~~الفكري الديني» عبر مجرد إعادة تعبئة القديم في زجاجات جديدة، كما
~~نفعل منذ قرن ونصف.

# كان لإدراك نصر أبو زيد لهذه الحقيقة عامل رئيس في اتخاذ قراره
~~بالبدء في رحلة إعادة تعريف القرآن التي أخذت منه، منذ نوفمبر عام
~~2000م في محاضرته عند جلوسه على كرسي الحريات في جامعة لايدن،
~~فتناول القرآن كعملية ms046 تواصل رأسي بين الله والإنسان. وفي احتفالية
~~مئوية الكواكبي في سوريا تناول في محاضرته إشكالية تأويل القرآن
~~قديما وحديثا؛ ليتناول الجانب الأفقي من تعامل البشر مع القرآن
~~عبر الفهم والتفسير والتأويل من قدماء ومحدثين؛ ليقدم في محاضرته
~~لاعتلائه كرسي ابن رشد في كلية الإنسانيات بجامعة أوترخت عام 2004م
~~دعوة إلى السعي نحو منهج إسلامي جديد في التأويل. وسعى في السنوات
~~التالية إلى بناء هذا المنهج الجديد، وقدم عناصر له في محاضرات
~~ومناسبات مختلفة.

# وفي السنوات الخمس الأخيرة من حياته، كان أبو زيد مشغولا بالبحث
~~عن سؤال: هل هناك رؤية مترابطة للعالم خلف الأنساق القرآنية؟ فحاول
~~أن يبحث في تراث المسلمين الفكري عن بذور اهتمام ببناء رؤية للعالم
~~متكاملة للأنساق القرآنية. وقدم في محاضرته في افتتاح مؤتمر القرآن
~~في سياقاته التاريخية، الذي عقد بجامعة نوتردام بالولايات المتحدة
~~الأمريكية في إبريل 2009م عناصر هذه الرؤية في مداخلته بالمؤتمر
~~«قصتي مع القرآن». وأشار إلى البذور الموجودة في جهود القدماء
~~للوصول إلى مقاصد كلية للشريعة، وكذلك الجذور الموجودة في خطاب ابن
~~رشد، والتي يمكن الانتباه لها مع دراسة كتبه بشكل مترابط، مع الوضع
~~في الاعتبار السياقات الزمنية التي صدرت فيها هذه الكتب، وهي: «فصل
~~المقال» و«مناهج الأدلة» و«بداية المجتهد ونهاية المقتصد».

# كان نصر أبو زيد في العقد الأول من القرن الحالي، وكما كان يردد:
~~«ما زال في مطبخ فكره» ولم يقدم وجبة متكاملة بعد. لكنه شاركنا
~~بعض أطروحاته وأفكاره خلال محاضراته، وكان قد بدأ في العمل على
~~كتاب ليكون مدخلا يجمع فيه الأسس الفكرية التي توصل إليها. فضلا
~~عن ذلك كان قد بدأ في تأويله لسورة الفاتحة باللغة الإنجليزية.
~~وهذه الجهود ما زالت تحتاج إلى الجمع وإلى الترجمة للعربية ورصدها
~~والعمل عليها. وذلك يشمل مرحلة إعادة تعريفه القرآن من نص إلى خطاب
~~ثم إلى خطابات، أو نتائج بحثه عن رؤية للعالم وراء ساحات الخطابات
~~القرآنية؛ سعيا لأن تستفيد ثقافتنا من جهود السابقين، وتقوم
~~بالبناء عليها عبر استيعابها والتعامل معها بشكل نقدي، فنصعد على
~~أكتاف ms047 هذه الجهود، فنرى أبعد مما رأت. وهذه دعوة نصر أبو زيد لنا
~~فهل من مجيب؟

# 4

# والله أعلم.





# | نصر أبو زيد1مشواري من النص إلى الخطاب



# (1) التأويل اللاهوتي للقرآن كما قدمه المعتزلة

# أيها السيدات والسادة الحضور: أولا أريد أن أتوجه بالشكر إلى
~~مكتبة الإسكندرية؛ فهذا لقاء مرتقب من ناحيتي ومن جهتي؛ أن أتحدث
~~بالعربية مرة أخرى بعد أن طال بي الحديث باللغة الإنجليزية في بلاد
~~الغرب، فكلما دعيت إلى أي بلد عربي أرحب بالدعوة، وألبي الدعوة،
~~وأغير كثيرا من برامجي، وأعتذر عن كثير من ارتباطاتي السابقة
~~لكي ألبي الدعوة. فما بالكم إن كانت الدعوة من مصر، فهنا تأتي
~~جهيزة فتسكت كل خطيب إذا دعت مصر. وأشكر طبعا د. يوسف زيدان؛
~~فهو محرك هذه الدعوة ومنظمها، وأشكر له تحمله لكل التفاصيل التي
~~كنت أسأله عنها بسبب تعودي لحياتي في الغرب، لكن د. يوسف كان طويل
~~البال، وكان قادرا على أن يمتص كل هذه الأسئلة، ويجيب عنها حتى
~~تمت الدعوة بالشكل الذي أرجوه. وهو يعمل على راحتي وإراحتي بكافة
~~السبل الممكنة، لدرجة مبالغ فيها أحيانا. وهذه مشاكسة مع د.
~~يوسف.

# موضوع المحاضرات التي سأقدمها كباحث مقيم هي مجموعة من المحاضرات
~~المترابطة، وإن كانت كل محاضرة منها تستقل بموضوع، فهناك انفصال في
~~الموضوع، لكنه تواصل في المنهج. هذه المحاضرات تقدم السيرة العلمية
~~للباحث الذي يتحدث معكم، نبدأ اليوم بقضية التأويل اللاهوتي للقرآن
~~كما قدمه المعتزلة.

# فقد بدأت حياتي العلمية بدراسة قضية المجاز في القرآن عند
~~المعتزلة، طبعا ما سأعرضه اليوم ليس هو نفسه ما طرحته في بحثي منذ
~~أكثر من ربع قرن. إن ما سأطرحه اليوم هو تطور وعي وتطور تحليلي
~~لأفكار المعتزلة. فكما تعلمون أننا جميعا نبدأ كباحثين صغار في
~~السن، الحماس لمواضيعنا يجعلنا نتلبس بفكرهم، والمعتزلة لهم
~~تأثيرهم الساحر، خاصة فيما يرتبط بالعقل وأهمية العقل؛ لذلك حين
~~كتبت عن المعتزلة في البداية كنت معتزليا. ود. جابر عصفور نشر
~~مقالة في ذلك الوقت سماها «الاعتزال الجديد»، طبعا لا أعتقد الآن
~~أنني معتزلي،

# 2 ms048

# لكن أنا أحاول أن أقدم تطور رؤيتي النقدية للفكر
~~الاعتزالي اليوم.

# عبد القاهر الجرجاني هو الذي صاغ نظرية المجاز وربطها بنظرية
~~التأويل، وبالتالي سنجعل المحاضرة حول عبد القاهر وإنجازه اللغوي
~~في المحاضرة الثانية، لكن هذه المحاضرة عن التأويل اللاهوتي في
~~القرآن، وبعدها محاضرة عن عبد القاهر الجرجاني.

# من هم المعتزلة؟ وأنا لا أريد أن آخذكم في دراسة تاريخية
~~وتحليلية اشتقاق الاسم، أعتقد أن كل هذه المرويات تفسر الاسم ولا
~~تفسر الظاهرة، وأنا أريد أن أقدم لكم المعتزلة من خلال إضاءات، من
~~خلال مجموعة من الأقوال تكشف لكم من هؤلاء الناس.

# المبدأ الأول عند المعتزلة، طبعا بعيدا عن المبادئ الخمسة
~~المشهورة جدا، العقل أعدل الأشياء قسمة بين الناس، ولا بد أن
~~نتساءل؛ هذا المبدأ من أهم مبادئ التنوير ومن أهم مبادئ الفلسفة،
~~كيف تأتي للعقل العربي في القرن الثامن والقرن التاسع أن يعلن
~~هذا؟

# السياق السوسيو/ثقافي هو الذي سيكشف لنا لماذا كان على المعتزلة
~~الأوائل أن يؤكدوا هذه القسمة أن العقل يوجد في كل البشر؟ ربما لكي
~~أضيء هذه القضية (أن العقل أعدل الأشياء قسمة بين الناس)، وأن
~~المعتزلة والفكر الإسلامي قد بالغ أحيانا هنا في أهمية العقل؛ لا
~~أقصد ب «بالغ» هنا أنهم رفعوا العقل على النقل؛ لأنه حين يقول
~~البعض إنهم بالغوا في شأن العقل؛ لأن هذا البعض يريد أن يبالغ في
~~شأن النقل. لا أقصد هذا؛ لأن مفهومهم للعقل يتجاوز مفهوم العقل
~~كبنية ثقافية، تتطور مع البنية الثقافية. مفهوم العقل عندهم قد
~~يكون مفهوما مطلقا، وأبرز مثال لهذا المفهوم المطلق لمفهوم العقل
~~نجده في رائعة حي بن يقظان التي كتبها ابن طفيل، ذلك أن حي بن
~~يقظان وحده بعيدا عن اللغة، وبعيدا عن الثقافة وعن المجتمع،
~~توصل إلى أسمى آفاق المعرفة، الإنسان المتوحد. فيه دراسة أنا
~~كتبتها عن هذه القصة الرمزية أسميته - العقل المعتزلي - العقل
~~الخالص، طبعا ليس بالمعنى «الكانطي». العقل الخالص، أي العقل
~~المبرأ من شبهة أنه ينتمي لسياق اجتماعي وسياق لغوي، أو إلى أي
~~سياق. العقل ms049 الإنساني هنا يستطيع أن يصل إلى أسمى درجات المعرفة
~~قبل أن يتعرف على الشرع، واللقاء الذي نجده في حي بن يقظان بين حي
~~بن يقظان وبين «اسأل» الشخصية التي جاءت من الجزيرة الأخرى. لقاء
~~مذهل ولا أعتقد في عصر الترقب - عصرنا - الذي تكلم عنه الدكتور
~~يوسف. إن هذا اللقاء يمكن أن يكتب. هذا لقاء العقل الخالص، مع
~~الوحي المؤول؛ لأن «أسال» كان يمثل تأويل الوحي، فقد كان هاربا
~~من جزيرة ترفض التأويل.

# المقولة الثانية: «قيل لأحد الحكماء، متى عقلت؟ قال أما أنا فقد
~~بكيت حين خفت، وطلبت الثدي حين احتجت، وسكت حين أعطيت. يقول هذه
~~مقادير حاجاتي، ومن عرف مقادير حاجاته إذا منعها وإذا أعطيها
~~فلا حاجة به في ذلك الوقت إلى أكثر من ذلك العقل.» الجاحظ. هنا
~~تعريف للعقل يضعه في قلب الحاجة وفي قلب المجتمع. ولا بد في دراسة
~~المعتزلة أن نضع هذا التعريف «العقل أعدل الأشياء قسمة بين الناس»،
~~وأن نرى أن الجاحظ لا يورد اسم الحكيم الذي يأخذ منه هذا القول،
~~وإنما يربط العقل بالحاجة. إذا وضعنا هذا في لغة عصرنا الحديث؛ إنه
~~يربط العقل بالسؤال، فإنه من خلال عمل السؤال ينبثق عمل العقل،
~~يتحرك العقل لكي يبحث عن إجابة للسؤال. الطفل يبحث عن الثدي حين
~~يجوع، هذه حاجة لكنها أيضا تعني بدرجة ما وجود بذرة عقلية عند
~~الطفل، ربما يمكن تسميتها أسماء أخرى.

# يعني فيه في فكر المعتزلة وفي الفكر الإسلامي بشكل عام، هذا
~~الجانب في الإعلاء من شأن العقل حتى يصل إلى عقل خالص مجرد من قيود
~~الزمان والمكان والمجتمع، وربط العقل بالحاجة الإنسانية، وبالتالي
~~احتمال الإيمان بتطور العقل، العقل كصيرورة وليس معطى
~~نهائيا.

# المقولة الثالثة: لإبراهيم بن سيار النظام، وأنا شاب كتبت هذه
~~المقولة فوق مكتبي في حجرتي الصغيرة جدا، في الشقة الصغيرة جدا
~~التي كنت أعيش فيها مع أسرتي: «العلم لا يعطيك بعضه حتى تعطيه
~~كلك، فإن أنت أعطيته كلك فأنت من إعطائه لك البعض على خطر»
~~معرفة ليس لها أفق نهائي، ms050 أنت تبذل نفسك في طلب العلم. العلم هنا
~~عند إبراهيم بن سيار النظام ليس هو العلم كما نقرؤه عند المحدثين؛
~~لأن كلمة «علم» في التراث الإسلامي تأخذ دلالتها ممن ينطقها، إلى
~~ما ينتمي الشخص الذي يتحدث عن العلم، إلى أي جماعة؟ فحين يتحدث
~~المتحدثون عن العلم يتحدثون عن علم الحديث، وهنا كثير من الأحاديث
~~النبوية التي تتحدث عن العلم التي رواها المحدثون هي تتحدث عن
~~العلم بمعنى نقل الأحاديث، «يحمل هذا العلم من كل قوم عدوله»
~~مثلا، يعني علم الحديث والأحاديث. لكن العلم هنا عند المعتزلة هو
~~المعرفة بمعناها الواسع. العلم لا يعطيك بعضا منه إلا إذا تجردت
~~له تجردا كليا، يعني ترهبنت. وإذا أعطيت نفسك كاملة للعلم فليس
~~هذا ضمانا؛ لأن العلم يعطيك شيئا منه؛ لأن هناك ضمانات أخرى،
~~ضمانات تحدث عنها المفكرون المسلمون هي ضمانات أخلاقية، ما يسمى
~~بأخلاقيات العلم، ولا أريد أن أطيل في هذا.

# هؤلاء هم المعتزلة أردت أن أقدمهم من خلال هذه الإضاءات.

# ما هو السياق الذي يمكننا من فهم المعتزلة؟

# لا بد في هذا السياق أن ننظر إلى البدايات والتطورات والنهايات.
~~في البدء كان القرآن، كان الشعر يسبق القرآن؛ ولهذا قال النقاد؛
~~الأصمعي: «الشعر ديوان العرب، الشعر علم قوم لم يكن عندهم علم
~~غيره»؛ بمعنى أن الشعر تجمعت فيه الحكمة، وتجمعت فيه عناصر الثقافة
~~العربية، أو الأشكال الشعرية الأخرى مثل أقوال الكهان. وجاء
~~القرآن بنفس الصيغة الشعرية، القرآن ليس شعرا، نعم. أنا أتحدث عن
~~الشعرية وليس عن الشعر الآن، لغة القرآن ولغة كل النصوص المقدسة هي
~~لغة شعرية بامتياز، استخدم القرآن أسلوب الشعر وحل محل الشعر. ومن
~~هنا نرى هذا التوتر أو هذا الرفض؛ لأن العرب حين أدركوا، سواء
~~الذين آمنوا به أو لم يؤمنوا، أدركوا هذه الطاقة، هذه القوة
~~الشعرية، هذه القدرة على التأثير. وكل العبارات التي نسمعها
~~إعجابا بالقرآن، حتى من قبل من لم يؤمنوا بالدعوة المحمدية، هي
~~عبارات تعكس هذا الإحساس بالرهبة وقوة التأثير الشعري.

# أصبح القرآن في البدء هو المعطى ms051 الأساسي، الذي تكون حول رسالته
~~بعض الناس في مكة. ترابط هؤلاء البشر كونوا ما يشبه قبيلة، لكنها
~~ليست قبيلة على نمط القبائل التي كانت قائمة، لا تربطها علاقات
~~الدم والنسب، ولا تربطها علاقات القحطانية ... إلخ. هؤلاء الناس
~~اجتمعوا حول هذا المفهوم، يعني يمكن أن نقول إنه تكونت قبيلة جديدة
~~لكنها لا تقوم على نفس الأسس التي كانت تقوم عليها القبائل. رحلت
~~هذه القبيلة إلى المدينة؛ لأن القبائل رفضتها، فتكونت بالتدريج
~~دولة المدينة، هنا التحولات من البداوة، القبلية، القبيلة التي
~~يمكن أن نطلق عليها

# community

# إلى
~~دولة المدينة، كنص مؤسس يتحرك مع هذه الحركة. من هنا العلماء
~~يميزون بين القرآن المكي والقرآن المدني، يميزون بينهما لا فقط على
~~مستوى المضمون وإنما على مستوى الأسلوب، وعلى مستوى درجة الشعرية
~~ودرجة النثرية ... إلخ.

# من دولة المدينة، وهذه النقطة الثانية بدأ بناء الإمبراطورية،
~~وقد بدأ بناء الإمبراطورية يتجسد في نقل العاصمة من المدينة إلى
~~دمشق، ثم بعد ذلك من دمشق إلى بغداد، كما نعرف جميعا. لكن هذه
~~النقلة من دولة المدينة إلى بناء المدينة اتسمت بالحروب الأهلية؛
~~الحروب الأهلية سواء نتحدث عن موقعة الجمل أو موقعة صفين. وفي
~~الحروب الأهلية، بدأ جدل سياسي، وهذا الجدل السياسي أخذ تدريجيا
~~طابعا دينيا.

# مثلا علي بن أبي طالب، في موقعة صفين، يقول عن الأمويين وعن بني
~~أمية: «قاتلناهم بالأمس على تنزيله، واليوم نقاتلهم على تأويله»،
~~بمعنى قاتلناهم بالأمس كي يؤمنوا، يقصد بالطبع بني سفيان - بني
~~أمية - قاتلناهم بالأمس على تنزيله، واليوم نقاتلهم على تأويله؛
~~لأن القضية هنا لم تعد حول الإيمان وإنما القضية هنا حول المعنى،
~~أو هكذا فهمت. وهنا في فترة مبكرة جدا ربط علي بن أبي طالب بين
~~التنزيل والتأويل، التأويل هو الوجه الآخر للتنزيل. في الحروب
~~الأهلية بدأت الأسئلة، بدءا من سؤال الحاكم، من الحاكم ... إلخ من
~~هذه الأسئلة، سنرى من هذه الأسئلة كيف بدأت بذور ما يسمى علم
~~الكلام أو اللاهوت.

# من عروبية الأمويين إلى أممية العباسيين، هذه هي النقلة الأخرى.
~~الدولة الأموية ms052 دولة عروبية؛ لذلك لم يتحل أي خليفة أموي بأي لقب
~~ديني، ليس عندهم ألقاب دينية، دائما فلان ابن فلان، وهذه سمة
~~عربية. طبعا فيه تأثيرات فارسية، حين أقول عروبية الأمويين لا
~~أعني تلك العروبية القائمة من البداوة. إنما الدولة العباسية قامت
~~بشكل مغاير. قامت على أساس تكاتف قوى مختلفة، على إنهاء قوى من
~~يسمون بالعلويين. في هذا الوقت لا نستطيع أن نتحدث عن الشيعة
~~العلويين خاصة بعد مأساة مقتل الحسين تطورت الأسئلة، ومع تطور
~~الأسئلة، برز علم الكلام وتطور، وهذا أيضا سنأتي إليه.

# بعد هذا الحاجة إلى تأسيس العقل، بعد أن كثر الصخب وكثر
~~الجدل، وطرحت إجابات مختلفة لنفس الأسئلة، ودخل النص القرآني
~~كعامل من عوامل دعم هذه الإجابات. وأصبح النزاع أحيانا نزاعا حول
~~معنى هذه الآية أو تلك الآية، هنا تطور الأمر بالحاجة إلى تأسيس
~~معيار يحكم النقاش، وهو الحاجة إلى تأسيس العقل، وهذا ما قام به
~~المعتزلة.

# بعد تأسيس العقل كانت الحاجة إلى التأويل؛ ما الذي يفصل بين هذه
~~الاختلافات في الأفهام؟ كل قراءة وكل استشهاد هو نمط من التأويل.
~~وكل استشهاد مغاير هو نمط من تأويل مغاير. ويحدث ذلك في الفضاء
~~الإسلامي الآن بطريقة مزعجة. أصبح القرآن كأنه موضوع في الجيوب
~~تطلع الآية من الجيب، ويقسم فيها وجه (أعني في الحوارات العامة،
~~وليس في الحوارات الأكاديمية). الحاجة إلى تأسيس نظرية في التأويل،
~~هذا يؤدي إلى ابتداع استراتيجيات في التأويل، وهنا وجد المعتزلة
~~وتابعهم في ذلك جميع الفرق، وجد المعتزلة في الآية السابعة من
~~سورة آل عمران، وجدوا فيها مبدأ؛ هناك محكم، وهناك متشابه. هناك
~~واضح، وهناك غامض، وبالتالي لا بد من رد المتشابه إلى المحكم أو
~~الغامض إلى الواضح، وسنرى إلى أي حد اتفقوا على المبدأ واختلفوا في
~~التطبيق.

# ثم بعد ذلك إبداع آليات التأويل، وهو المجاز، كيف تطور مفهوم
~~المجاز؟ لأن مفهوم المجاز كمفهوم لغوي لم يكن موجودا في الثقافة
~~العربية. المجاز بالمعنى اللغوي هو المعبر، جاز يجوز أي عبر،
~~المجاز هو المعبر، ويقال المجازة على ms053 الطريق الذي يصل بين طريقين.
~~كما يقال المفازة على الصحراء بنوع من الأمل ألا يهلك فيها
~~الإنسان. هي مهلكة لكن اللغة العربية مثل كل لغات الأرض تستخدم
~~التضاد لأسباب كثيرة جدا كما يقال للأعمى بصير، هذا هو الأدب
~~اللغوي أيضا.

# هنا آخذكم برحلة إلى تطور هذه المفاهيم، وتبلور هذه المفاهيم؛
~~لأنه حين ندخل في قضية التأويل دون أن نفهم هذه المقدمات. يمكن
~~ببساطة أن نصدر أحكاما على التأويل، وأهمها طبعا أحكام
~~الانحراف، إنما إذا فهمنا الأساس المعرفي؛ فقد نتفق مع الأساس
~~المعرفي وقد نختلف؛ لأنه لا يمكن الحكم على أي نسق فكري بأخذ
~~النتائج والاتفاق معها والاختلاف معها. ليس هذا هو منهج النقاش
~~العلمي، منهج النقاش العلمي هو الاتفاق والاختلاف مع الأسس التي
~~أفضت إلى الوصول إلى هذه النتائج في هذا البحث أو ذلك. والتكفير
~~كأداة من أدوات الرفض هو يعتمد ليس على مناقشة الأسس الفكرية لأي
~~نسق فكري، وإنما فقط على النتائج التي يمكن اختصارها، ثم يتم إصدار
~~الأحكام عليها.

# بعد هذا نتكلم عن الآباء المؤسسين لعلم الكلام، وأنا أخذت وصف
~~الآباء هذا من يوسف زيدان في مناقشة معه من قبل، أنا كنت أسميهم
~~علماء الكلام الأوائل، لكنه وضع هذا المصطلح وأنا أعجبني هذا
~~المصطلح «الآباء المؤسسين لعلم الكلام». سنجد أن معظمهم تم قتلهم،
~~ذبحوا. معبد الجهني، وهو أول القائلين بالقدر كما يقال: القدر
~~بمعنى أن الإنسان قادر، بمعنى نفي القدر، أن الإنسان مسئول على
~~فعله. أعود مرة أخرى إلى مسألة من يستخدم المصطلح. يستخدم المصطلح
~~للدلالة على المعتزلة؛ لأنهم ينفون القدر، ويستخدمه المعتزلة
~~للدلالة على من يؤمنون بالقدر. ففي قراءتنا في النص التراثي لا بد
~~دائما أن نتساءل عن السياق الذي يستخدم فيه المصطلح. كان هناك نوع
~~من محاولة الاستيلاء على المصطلحات، فمن هنا القدرية والقدر
~~والقدرة، سنجد كثيرا من الدلائل على أن المقصود بالقدرية هم
~~الذين ينفون القدر؛ يعني ينفون أن أعمالنا الإنسانية تجري بقدر
~~الله، وإنما هي أعمالنا الإنسانية تجري بقدرنا، بإرادتنا. قتله عبد
~~الملك بن ms054 مروان عام ثمانين هجريا.

# غيلان الدمشقي، قتله هشام بن عبد الملك، عصر عبد الملك بن
~~مروان، هو عصر بناء الدولة، عصر بناء الدولة هو دائما عصر
~~العواصف؛ إذن لكي تبني الدولة في العصر القديم يجب القضاء على كل
~~أشكال المعارضة.

# الحسن البصري لم يقتل، توفي عام 110 هجريا، وهو صاحب أول
~~رسالة في القدر، والرسالة كان هناك تشكيك في نسبتها إلى الحسن.
~~ولكن العلامة «فان إستس» الألماني أثبت أن هذه الرسالة صحيحة
~~النسبة إلى الحسن البصري، أثبت بأدلة كثيرة جدا في كتاب له على
~~درجة عالية من الأهمية لم يترجم إلى اللغة العربية بعد، خمسة
~~مجلدات عن تاريخ علم الكلام.

# الجعد بن درهم، أيضا من القدرية، لكنه أول من قال بخلق القرآن،
~~ذبحه خالد القسري عام 120 هجريا.

# لماذا لم يذبح الحسن البصري؟ وهذا سؤال على درجة عالية من
~~الأهمية؛ لأن ذبحه كان سيكلف الدولة كثيرا؛ يعني معبد الجهني،
~~وغيلان الدمشقي، وجعد بن درهم، لم يكن لهم هذه الكاريزمية التي
~~كانت للحسن البصري. جهم بن صفوان قتل في ثورة الحارث بن سريج في
~~عصر هشام بن عبد الملك عام 128 هجريا.

# من مجمل الأقوال التي نجدها في كتب المقالات عن هؤلاء الآباء
~~المؤسسين لعلم الكلام والاعتزال، سنجد مقولة خلق القرآن، وهي من
~~مقولات المعتزلة التي على أساسها بعد ذلك نعرف أن المأمون سيقيم
~~محاكمات وما يسمى بعصر المحنة، محنة خلق القرآن. معبد الجهني
~~قدريا، غيلان الدمشقي مرجئا. الصراع كان حول أمرين أساسيين؛
~~الأمر الأول: هو علاقة الفعل الإنساني بالإنسان، وعلاقة الفعل
~~الإنساني بالإرادة الإلهية. وهناك من ضمن هؤلاء الآباء المؤسسين
~~الأوائل أكدوا أن الإنسان مسئول عن عمله، ربما جهم بن صفوان يختلف
~~عنهم في هذا الأمر، آمنوا بقدرة الإنسان ومسئولية الإنسان عن
~~فعله.

# القضية الثانية هي قضية طبيعة القرآن. القضية الأولى لا يمكن أن
~~نفهمها إلا في سياق التحليل الاجتماعي الثقافي، حين تنشأ قضية ما
~~في سياق ما ينبغي أن نبحث عن الأسباب التي جعلت هذه القضية تأخذ
~~مركز الصدارة. ms055 القضية الخاصة بقدر الإنسان مرتبطة بممارسات النظم
~~السياسية. كان الأمويون - هكذا تروي المراجع - ليس فقط مراجع
~~المعتزلة، وإنما جميع المراجع، كانوا يقتلون ويقولون إنما تجري
~~أعمالنا بقدر الله. الخلفاء العباسيون لم يختلفوا كثيرا، يعني
~~قتل قائد من القواد وألقي برأسه من فوق القصر، وقالوا له لقد قتل
~~صاحبكم بقضاء الله السابق. طبعا فيه زعم في كل النظم السياسية في
~~هذه العصور؛ يعني هنا الإمبراطورية العربية والإسلامية ليست شذوذا
~~عن القاعدة في ادعاء هذا الانتساب إلى قوة عليا؛ يعني أن أعمالها
~~آتية من إلهام إلهي، ونحن عندنا زعماء كثيرون جدا يلهمون، وليس
~~«بوش» وحده، يعني زعماؤنا كلهم يلهمون إلهامات.

# يعني كان السؤال قارا في بنية المجتمع سؤالا مرتبطا بمصالح
~~الناس. سؤالا مرتبطا ب: ما هي مسئولية الظلم؟
~~•••

# التسجيل الذي سجل للمحاضرة، لم يضمن فيه كلمة د. يوسف زيدان،
~~ولا النقاش. وترك نصف المحاضرة، في تناول نصر أبو زيد لهذه النقاط
~~التالية من نقاط محاضرته:

# تكوين الفكر المعتزلي.

# في البدء كان «العدل».

# مرتكب الكبيرة بين التكفير والإرجاء: السؤال
~~السياسي.

# الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر: المسئولية
~~الإنسانية.

# الوعد والوعيد: المسئولية الإلهية.

# العدل: التوتر بين «مطلق الإرادة الإلهية» وبين
~~«التعالي على الظلم».

# التوحيد: تأكيد التعالي.

# بنية النسق الفكري الاعتزالي.

# التوحيد أولا والعدل ثانيا: القاضي عبد الجبار
~~الأسدآبادي.

# تعارض «البنية» مع «النسق»: المضمون المعتزلي في نسق
~~أشعري.

# السؤال المعرفي.

# العقل الضروري/العلوم الضرورية (الحسيات
~~والبديهيات).

# العقل النظري/العلوم النظرية (الاستدلال).

# العالم مصدر الدلالة.

# أنواع/أنماط الأدلة:
~~(1)

# الأدلة العقلية (التوحيد).
~~(2)

# الأدلة الاختيارية: ما يدل بالدوافع
~~والاختيار (العدل).
~~(3)

# الأدلة اللغوية (الشرع).

# الدلالة اللغوية.

# المواضعة بين «التوقيف» و«التوفيق».

# الدال والمدلول: المواضعة الاجتماعية.

# الفرق بين اللغة الطبيعية واللغات الإشارية.

# اشتراط القصدية لصحة الدلالة.

# التحويل الدلالي: المجاز.

# المجاز بين الصدق والكذب.

# التعريف والتطور.

# ما يندرج تحت مفهوم المجاز.

# هل يجوز وجود المجاز في القرآن؟
~~(1)

# الخطاب القرآني ينتمي إلى مجال اللغة
~~(محكوم بموضوعاتها).
~~(2)

# الخطاب القرآني أسمى من مجال اللغة
~~(حاكم على موضوعاتها).
~~(2) هذه هي نقاط المحاضرة كاملة

# القرآن في تأويله اللاهوتي.

# المعتزلة وحل إشكالية ms056 العقل والنقل.

# من هم المعتزلة.

# إضاءات

# العقل أعدل الأشياء قسمة بين
~~الناس.

# قيل لأحد الحكماء: متى عقلت؟ قال: أما
~~أنا فقد بكيت حين خفت، وطلبت الثدي حين
~~احتجت، وسكت حين أعطيت. يقول هذه مقادير
~~حاجاتي، ومن عرف مقادير حاجاته إذا
~~منعها وإذا أعطيها فلا حاجة به في
~~ذلك الوقت إلى أكثر من ذلك العقل
~~(الجاحظ).

# العلم لا يعطيك بعضه حتى تعطيه كلك،
~~فإن أنت أعطيته كلك فأنت من إعطائه لك
~~البعض على خطر (إبراهيم بن سيار
~~النظام).

# السياق السوسيو/ثقافي.

# من البداوة/القبلية إلى دولة المدينة.

# من دولة المدينة إلى بناء الإمبراطورية: الحروب
~~الأهلية.

# من «عروبية» الأمويين إلى «أممية» العباسيين.

# الحاجة إلى تأسيس العقل.

# الحاجة إلى «التأويل».

# إبداع استراتيجيات التأويل: المحكم
~~والمتشابه.

# إبداع آليات التأويل: المجاز.

# الآباء المؤسسون لعلم الكلام: ما قبل الاعتزال.

# معبد الجهني: قتله عبد الملك بن مروان عام 80
~~هجريا.

# غيلان الدمشقي: قتله هشام بن عبد الملك عام 99
~~هجريا.

# الحسن البصري (ت 110 هجريا) أول رسالة في
~~«القدر».

# الجعد بن درهم ذبحه خالد القسري عام 120
~~هجريا.

# جهم بن صفوان قتل في ثورة الحارث بن سريج في عصر
~~هشام بن عبد الملك عام 128 هجريا.

# تكوين الفكر المعتزلي، في البدء كان «العدل».

# مرتكب الكبيرة بين التكفير والإرجاء: السؤال
~~السياسي.

# الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر: المسئولية
~~الإنسانية.

# الوعد والوعيد: المسئولية الإلهية.

# العدل: التوتر بين «مطلق الإرادة الإلهية» وبين
~~«التعالي على الظلم».

# التوحيد: تأكيد التعالي.

# بنية النسق الفكري الاعتزالي.

# التوحيد أولا والعدل ثانيا: القاضي عبد الجبار
~~الأسدآبادي.

# تعارض «البنية» مع «النسق»: المضمون المعتزلي في نسق
~~أشعري.

# السؤال المعرفي.

# العقل الضروري/العلوم الضرورية (الحسيات
~~والبديهيات).

# العقل النظري/العلوم النظرية (الاستدلال).

# العالم مصدر الدلالة.

# أنواع/أنماط الأدلة:
~~(1)

# الأدلة العقلية (التوحيد).
~~(2)

# الأدلة الاختيارية: ما يدل بالدواعي
~~والاختيار (العدل).
~~(3)

# الأدلة اللغوية (الشرع).

# الدلالة اللغوية.

# المواضعة بين «التوقيف» و«التوفيق».

# الدال والمدلول: المواضعة الاجتماعية.

# الفرق بين اللغة الطبيعية واللغات الإشارية.

# اشتراط القصدية لصحة الدلالة.

# التحويل الدلالي: المجاز.

# المجاز بين الصدق والكذب.

# التعريف والتطور.

# ما يندرج تحت مفهوم المجاز.

# هل ms057 يجوز وجود المجاز في القرآن؟
~~(1)

# الخطاب القرآني ينتمي إلى مجال اللغة
~~(محكوم بموضوعاتها).
~~(2)

# الخطاب القرآني أسمى من مجال اللغة
~~(حاكم على موضوعاتها).





# | تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا1



# (1) تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا

# أيها الحضور الكريم، أيها السيدات والسادة: شكرا لحضوركم، أتمنى
~~أن تكون هذه المحاضرة مواصلة وتواصلا مع ما قلته في المحاضرة
~~السابقة؛ ففي المحاضرة السابقة تناولت إشكالية التأويل: لماذا كان
~~على بعض أو على المسلمين أن يقوموا بتأويل القرآن وإعادة فهم
~~القرآن؟ ووضعت ذلك في إطار الظروف الموضوعية، التاريخية
~~السياسية/الثقافية، تناولت علاقة العقل بالنقل: لماذا كان لا بد في
~~نظرهم للتأويل على أساس عقلي؟ وربطت ذلك بنظرية المعرفة عند متكلمي
~~المعتزلة.

# في هذه المحاضرة: أود أن أواصل تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا.
~~مرة أخرى أريد أن أكرر أن كلمة تأويل التي أصبحت محملة بدلالات
~~سلبية في الاستخدام اللغوي المعاصر لأسباب كثيرة ولأسباب معقدة
~~تاريخية. الكلمة لم تكن تحمل هذه الدلالة السلبية حتى هذا العصر،
~~عصر عبد القاهر الجرجاني؛ توفي عام 471 هجريا، أي في الربع
~~الأخير من القرن الخامس الهجري، الحادي عشر الميلادي. حتى هذا
~~العصر عصر عبد القاهر لم تكن كلمة تأويل تحمل هذه الدلالات السلبية
~~التي أصبحت تحملها في لغتنا المعاصرة؛ لأسباب يمكن أن نناقشها،
~~وأنا كتبت في هذا متى حملت كلمة تأويل دلالات سلبية، وما هي
~~الأسباب التي أدت إلى إطفاء الدلالات السلبية على كلمة
~~تأويل؟

# كلمة تأويل هي بمعنى التفسير المرتبط بنص ذي طبيعة معقدة، كلمة
~~تفسير ترتبط بشرح المفردات أساسا. التفسير بمعنى التوضيح، توضيح
~~الغامض. أما التأويل فهو الدخول إلى عالم النص وتحليل النص سواء
~~كان هذا النص نصا لغويا أو نصا غير لغوي.

# كيف تأسس التأويل لغويا وبلاغيا؟

# هذا يجعلني أبدأ بعبد القاهر، فعند عبد القاهر الجرجاني اكتملت
~~النظرية اللغوية عند علماء المسلمين، واكتمل بناء النظرية البلاغية
~~عند علماء المسلمين. بعد عبد القاهر تحول علم البلاغة إلى علم
~~تصنيفات وتفريعات؛ يعني انقسم العلم الذي تعامل معه عبد القاهر
~~بوصفه علما واحدا هو علم البيان إلى علم ms058 المعاني وعلم الدلالة،
~~بل انقسمت البلاغة إلى ثلاثة علوم فيما يرتبط بعصر التلخيصات وعصر
~~الشروح. فأنا أعود إلى ما يسمى العصر الذهبي الذي تكون فيه
~~الفكر، واستقام على عوده ونضج.

# أبدأ ملاحظات منهجية لقراءة عبد القاهر، وهذا مهم أن نبدأ
~~بالملاحظات المنهجية. هناك القراءة التتابعية؛ أن نقرأ مثلا كتاب
~~أسرار البلاغة، ثم نقرأ بعد ذلك كتاب دلائل الإعجاز؛ لأنه كتب
~~أسرار البلاغة قبل دلائل الإعجاز. لكي نستطيع أن نرى تطور فكر عبد
~~القاهر الجرجاني. وهذه القراءة تميز بين مرحلتين في تفكير عبد
~~القاهر، طبقا لهذه القراءة التتابعية، وطبقا لهذا المنهج، يكون
~~بؤرة التركيز عقل المؤلف، وهذا منهج مفيد في معرفة تطور
~~الفكر.

# وهناك منهج القراءة التزامنية، يعني التعامل مع الكتابين - أسرار
~~البلاغة ودلائل الإعجاز - باعتبارهما نصا واحدا؛ يعني تطور فكر
~~عبد القاهر، لكن الفكر الذي وصلنا هو فكر عبد القاهر. نحتاج
~~أحيانا للقراءة التتابعية، لكني سأركز على القراءة التزامنية
~~بالتعامل مع الكتابين باعتبارهما نصا واحدا. بؤرة التفكير ليست
~~عقل المؤلف، وإنما النص العبد القاهري، إذا صح لنا أن نقول ذلك.
~~الأمر الثالث في الملاحظات المنهجية أن عبد القاهر ينتمي لاهوتيا
~~إلى المدرسة الأشعرية، وهو لغوي بالأساس. يعني حين نقول إن عبد
~~القاهر أشعري يجب أن نميز بين طبيعة النظام النوعي الذي يمارسه عبد
~~القاهر، فلا نصفه بالأوصاف الأشعرية كما لو كان لاهوتيا. معنى
~~أنه أشعري أنه يتبنى اللاهوت الأشعري، لكن في دراساته النوعية لا
~~يكتفي بما أنجزه الأشاعرة، وإنما الأشعرية المفتوحة لغويا
~~وبلاغيا. تأثيرات الفكر الاعتزالي اللغوي والبلاغي على
~~عبد القاهر واضحة. الجاحظ وهو يشير إلى الجاحظ؛ لأن الجاحظ كان
~~لغويا، لكنه لا يشير إلى القاضي عبد الجبار، لماذا؟ لأن القاضي
~~عبد الجبار يحيل إلى المعتزلة، وعبد القاهر لا يريد أن يقول إنه
~~متأثر بالمعتزلة.

# البعد الثالث (الرابع) منهجيا هو التمايز التأويلي، توظيف
~~البحث اللغوي والبلاغي لاهوتيا؛ لأن عبد القاهر يمارس نشاطه في
~~إطار علم نوعي هو علم اللغة وعلم البلاغة. لكن علم اللغة والبلاغة
~~كانا قد تأثرا بالفعل بالأفكار ms059 اللاهوتية، وبالتالي سنجد أنه يميز
~~حين يؤسس التأويل لغويا وبلاغيا، يميز بين من يسميهم
~~المفرطين وهم الذين ينكرون المجاز، ولا وجود للمجاز في اللغة،
~~وسنأتي إلى هذا. والمفرطون، يعني الذين يبالغون في استخدام المجاز
~~من أجل التأويل. وهذا التمييز عند عبد القاهر ينبغي أن نأخذه
~~مأخذا نقديا، لا نأخذه بأنه يضع قواعد علينا أن نتبعها.

# إشكالية المجاز قبل عبد القاهر: أتتبع تاريخيا إشكالية المجاز،
~~بشكل بسيط وإن كنا سنتعرض للتعريفات بعد ذلك. هو استخدام اللغة
~~استخداما لا يؤدي إلى فهمها فهما حرفيا، حين يصبح الفهم
~~الحرفي للعبارة فهما مشكلا، فلا بد من فهم العبارة فهما
~~مجازيا. الأمثلة التي يطرحونها في تاريخ الفكر: سأل سائل، يقال
~~إنه كاتب «للفضل بن ربيع»؛ ومعنى ذلك يحتمل أنه من أصل فارسي
~~وأسلم. هذه ظاهرة وجود مسلمين في المجتمع ليسوا من أصول عربية،
~~فيقرءون القرآن بمنطق لا يتفق مع المنطق اللغوي، بمنطق عقلي غير
~~لغوي. هذا كما تقرأ نصا باللغة الإنجليزية، وأنت لا تعرف اللغة
~~الإنجليزية جيدا، فتحاول أن تفهم النص الإنجليزي فهما منطقيا،
~~يعني مثلا، للترفيه؛ كثير من الشباب الذي يذهب إلى أوروبا لا يعرف
~~التمييز بين

# I love you

# وبين

# I like you
~~، وهذا تمييز مهم
~~جدا جدا، فإذا أحد من الشباب الذي يريد أن يعمل علاقة مع بنت
~~فيقول لها

# I love you

# فتهرب. مشكلة
~~عدم معرفة اللغة، وأنا وقعت في هذه المشكلة، ليس طبعا

# I love you

# و

# I
~~like you

# وإنما أردت أن أرضي الطالبة، فقلت

# I want to satisfy her

# وده
~~معناه جنسيا، فأحد الموجدين أشار بيده لي: توقف. طبعا ليست
~~لغتي، شيء من هذا.

# يعني مثلا: «طلعها كأنه رءوس الشياطين»، الكلام هنا عن شجرة
~~الزقوم، تشبيه ثمر هذه الشجرة كأنه رءوس الشياطين. فالسائل قال:
~~«فإنما يقع الوعد والوعيد بما عرف مثله، وهذا لم يعرف»، لم نر
~~في حياتنا رأس شيطان فنفهم المعنى، فلماذا يلجأ القرآن إلى هذا
~~التشبيه؟ منطقيا المفروض أن التشبيه هو علاقة بين الغامض من أجل ms060
~~توضيح الغامض. وهذا لم يعرف، لم نر رأس شيطان، فكيف نفهم هذا؟
~~شرح أبو عبيدة معمر بن المثنى، توفي سنة 207 هجريا، قال: «إنما
~~كلم الله تعالى العرب على قدر كلامهم.» وهذا مبدأ مهم، على درجة
~~عالية من الأهمية: «أما سمعت قول امرئ القيس:

# أيقتلني والمشرفي مضاجعي

# ومسنونة زرق كأنياب أغوالي؟»

# يعني: امرؤ القيس قال له أحدهم: سيقتلونك. فقال: كيف يقتلني
~~والسيف مضاجعي، ويتكلم عن الرمح ومسنونة زرق كأنياب أغوالي.
~~استخدم امرؤ القيس أنياب الغول كتشبيه و«هم لم يروا الغول قط».
~~الغول مفهوم ذهني، وليس موجودا فيزيقيا «لكنهم لما كان أمر
~~الغول يهولهم أوعدوا به» (التخييل).

# ما يريد معمر بن المثنى أن يقوله هنا: إن المسألة ليست أن يكون
~~المستمع لهذه الآية قد رأى رأس الشيطان، لكن رأس الشيطان في الخيال
~~مزعج. فالقرآن يريد عن طريق التخييل بالتشبيه أن يخلق هذا الأثر.
~~غموض الدلالة جزء من تطور المجتمع، وأصبح النص غامضا يحتاج هذا
~~الغموض إلى شرح، هذا غموض الدلالة على مستوى الاستعارة والتشبيه
~~والكناية، على مستوى بلاغي.

# لكن هناك غموضا أيضا لمن يقرأ القرآن، وليس له جذور في اللغة
~~العربية. حينما أقول اللغة العربية يتوهم الناس بما أننا عرب فنحن
~~فاهمون للقرآن. لا، نحن لا نتحدث اللغة العربية لغة القرآن. القرآن
~~بالنسبة لنا إلى حد كبير يحتاج إلى معرفة اللغة التي صيغ بها
~~القرآن

# أولئك الذين اشتروا
~~الضلالة بالهدى فما ربحت تجارتهم وما
~~كانوا مهتدين
~~(2/البقرة: 16). يقول الفراء
~~وهو لغوي آخر في نفس القرن: «كما قال القائل: كيف تربح التجارة»،
~~أي: لماذا أسند الربح إلى التجارة، أي جعلت التجارة فاعلا. فما
~~ربحت تجارتهم مع أن التجارة المربوح فيه. يعني العبارة منطقيا
~~تكون ربح التاجر في تجارته، لكن ربحت تجارتهم. يقول: «لكن يربح
~~الرجل التاجر. ذلك من كلام العرب، ربح بيعك وخسر بيعك فحسن
~~القول بذلك؛ لأن الربح والخسارة إنما يكون في التجارة، فعلم
~~معناه. ومثله من كلام العرب»، هذا ربط للقرآن. تحدثنا في المحاضرة
~~السابقة عن: هل القرآن ينتمي إلى ms061 مجال الفضاء اللغوي العربي، وإلى
~~أي حد هذا الفضاء اللغوي يتحكم في القرآن، وإلى أي حد يتحكم
~~القرآن فيه، وهي قضية إلى حد كبير قضية مشكلة. في القرن الثالث
~~هناك الحرص على ربط القرآن بقوانين اللغة العربية.
~~«مثله من كلام العرب مثل ليل نائم، والليل لا ينام وإنما ينام
~~فيه»، النوم ظرف ننام فيه ليلا، «ومثله من كتاب الله فإذا عزم
~~الأمر، وإنما العزيمة للرجال» إذا عزم الإنسان الأمر، الأمر نفسه
~~لا يسند إليه. في هذه الأمثلة إسناد الفعل إلى من لا يقع منه
~~الفعل. إسناد الفعل إلى غير فاعله، الفاعل هنا ممكن أن يكون
~~مفعولا به، أو ظرف زمان، أو ظرف مكان، لكن الفاعل ليس فاعلا،
~~بنية الجملة تجعل هذا الاسم فاعلا؛ «فلو قال قائل قد خسر عبدك، لم
~~يجز»، لا يجوز أن يقول القائل: «خسر عبدك»؛ لأن العبد حسب هذا
~~الفضاء الثقافي يمكن أن يكون تاجرا في مال سيده، فيخسر أو يربح
~~فيكون فاعلا. ويمكن أن يكون تجارة أي أن يكون بيع العبد فخسر، في
~~هذه الحالة يكون الإسناد إسنادا غير متجاوز فيه، يعني مجازا.
~~المجاز هنا أخذ بعدين؛ بعدا في الدلالة في إطار التشبيه
~~والاستعارة، وبعدا في التركيب اللغوي.

# هذه المشكلات التي جعلت أبا عبيدة معمر بن المثنى يكتب كتاب
~~«مجاز القرآن»، وجعلت «الفراء»، وكلاهما لغوي، يكتب معاني القرآن.
~~الفراء ينتمي إلى المعتزلة لكن لا نستطيع أن نتحدث عن الفراء
~~كلاهوتي، إنما هو أصلا لغوي. أبو عبيدة معمر بن المثنى قيل إنه
~~خارجي، وقيل إنه كذا وكذا، لكن فكره اللغوي باعتباره نشاطا
~~نوعيا لا يعكس بالضرورة هذا الموقف اللاهوتي.

# المجاز: المجاز هنا في الجملة العربية يمكن أن يكون على مستوى
~~التركيب، ويمكن أن يكون على مستوى الدلالة، «لكن وجدنا من يطعنون
~~على القرآن بالمجاز»، يعني الطعن. أنا لم أعرف بالضبط من الذين
~~يطعنون على القرآن بالمجاز، لكن دفاع ابن قتيبة يكشف لنا عن وجود
~~جماعة يطعنون في القرآن على أساس أن القرآن يتضمن تعبيرات مجازية.
~~وجود التعبيرات ms062 المجازية في القرآن خلق غموضا عند البعض وخلق
~~مبررا للطعن عند البعض الآخر. المهم نعرف أن ابن قتيبة توفي 276
~~هجريا، ابن قتيبة طبق المجاز على الأناجيل: يعني قال إن مشكلة
~~الأناجيل أنها فهمت فهما حرفيا، وله عبارة يقول فيها: «إن
~~المسيح حين يقول أبي، فهو لا يقصد الأبوة بالمعنى الحقيقي، ولكن
~~كما نقول أب بمعنى الرعاية.»

# ابن قتيبة يقول: «وأما الطاعنون على القرآن بالمجاز، فإنهم زعموا
~~أنه كذب»، وكانت قضية هامة جدا في ربط المجاز بالكذب. تم تقسيم
~~اللغة إلى: إما حقيقة وإما مجاز، ولم تفهم هذه المفاهيم الحقيقة
~~أنها مفاهيم لغوية، وليست مفاهيم فلسفية ولا لاهوتية، فهمت
~~باعتبار أن هذا حقيقة وهذا كذب، يعني حدث هذا النوع من
~~الخلط.
~~«لأن الجدار لا يريد»،

# فوجدا فيها
~~جدارا يريد أن ينقض فأقامه
~~(18/الكهف: 77) في قصة موسى «والقرية لا تسأل»

# واسأل القرية التي كنا فيها
~~(12/يوسف: 82). ابن قتيبة يقول: إن من يطعنون على القرآن؛ لأنه
~~يتضمن مثل هذه التعبيرات «هذا من أشنع جهالتهم، وأدلها على سوء
~~نظرهم وعلى قلة أفهامهم. ولو كان المجاز كذبا، وكل فعل ينسب
~~إلى غير الحيوان باطلا، كان أكثر كلامنا فاسدا». هنا نحن نتكلم
~~في اللغة ولا نتكلم في الواقع «لأنا نقول نبت البقل، وطالت
~~الشجرة، وأينعت الثمرة، وقام الجبل، ورخص السعر». هذه العبارات
~~تنسب الفعل إلى النبات وإلى الشجرة وإلى الثمرة وإلى الجبل، وهذا
~~في تصور الفكر العربي اللغوي التقليدي أنه لا يجوز أن يسند
~~إليها الفعل. بعد ذلك سنرى كيف تعامل عبد القاهر مع هذه
~~العبارات.
~~«ونقول كان الفعل منك في وقت كذا، والفعل لم يكن وإنما كون»،
~~هذه قضية لاهوتية وهي قضية الفعل، «ونقول كان الله، وكان بمعنى
~~حدث، والله عز وجل قبل كل شيء بلا غاية لم يحدث، فيكون بعد أن لم
~~يكن، ولو قلنا للمنكر لقوله

# جدارا يريد
~~أن ينقض
~~- وهذه عبارة مهمة جدا - كيف كنت أنت
~~قائلا في جدار رأيته على شفى الانهيار، ماذا تقول؟ رأيت الجدار،
~~ماذا؟ لم يجد بدا ms063 من أن يقول جدارا يريد أن ينقض أو يقارب أن
~~ينقض. وأيا من كان فقد جعله فاعلا، ولا أحسبه يصل إلى هذا
~~المعنى في شيء من لغات العجم إلا بمثل هذه الألفاظ». هذا إدراك
~~بديهي وإن كان لم يتعمق بعد للفارق بين العالم واللغة. إن اللغة لا
~~تمثل العالم، وإنما اللغة تعبر عن العالم من خلال مفاهيمنا
~~الذهنية عن العالم. طبعا هذا كلام سيدخلنا في الألسنية الحديثة، -
~~وهنا يوجد صديق ألسني، فلا أريد أن أدخل في المجال - لكن فيه وعيا
~~ما بأننا لا نستطيع أن ننظر إلى بنية العالم عقليا، ونتجاهل أن
~~بنية اللغة ليست هي البنية العقلية للعالم، هناك ما يسمى بنية
~~اللغة.

# هذا كله ما كان ينتظر عبد القاهر، هذه المشكلات كانت تنتظر
~~مفكرا في قامة عبد القاهر. هذه المشكلات تعامل معها المعتزلة،
~~تعامل معها القاضي عبد الجبار، تعامل معها الجاحظ، لكن عبد القاهر
~~أتاه هذا كله، وعبد القاهر لمن يقرأ كتابه يجده غاضبا من زمانه،
~~وينعى على زمانه غياب العلم وغياب المعرفة وغياب التفحص.
~~(2) تأسيس المجاز لاهوتيا

# ماذا يقول عبد القاهر في هذه القضية؟ «ومن قدح في المجاز»،
~~وهو هنا يرد على من يقولون، سواء كانوا منكرين للقرآن أو كانوا
~~مدافعين عن القرآن؛ لأن هناك فريقا مدافعين عن القرآن يقولون
~~إن القرآن ليس فيه مجاز؛ لأن المجاز قرين الكذب. وهذا لا يجوز
~~على الله، فالقرآن ليس فيه مجاز. وهناك المهاجمون للقرآن؛ لأن
~~فيه مجازا: «وهم أن يصفه بغير الصدق، فقد خبط خبطا
~~عظيما، وتهدف لما لا يخفى ولو لم يجد البحث عن حقيقة المجاز
~~العناية به حتى تحصل دروبه وتضبط أقسامه إلا السلامة من
~~هذه القالة، والخلاص ممن نحا نحو هذه الشبهة؛ لكان من حق
~~العاقل أن يتوفر عليه ويصرف العناية إليه.» يعني إذا كانت
~~علاقة البحث ستؤدي إلى كشف هذه الشبهة، وكشف هذا الضلال
~~المعرفي، فهذا يكفي.

# لكن الأمر أعقد من ذلك، «فكيف وبطالب الدين حاجة ماسة
~~إليه» إلى معرفة المجاز «من جهات يطول عدها، وللشيطان ms064 من جانب
~~الجهل به مداخل خفية يأتيهم منها، فيسرق دينهم من حيث لا
~~يشعرون، ويلقيهم في الضلالة من حيث ظنوا أنهم يهتدون» يعني
~~إنكار البلاغة كارثة معرفية، وعبد القاهر يضيف: وكارثة دينية؛
~~لأن طالب الدين في حاجة ماسة إلى معرفة المجاز، ويتكلم على
~~أن الجهل بالمجاز مدخل الشيطان. هنا عبد القاهر الجرجاني في
~~قلب تحويل البحث اللغوي والبلاغي إلى بحث لاهوتي؛ «وقد اقتسمه
~~البلاء - مفهوم المجاز - من جانب الإفراط والتفريط، فمن مغرور
~~مغرم بنفسه دفعة براءة، ويشمئز منه جملة من ذكره وينبو عن
~~اسمه، يرى أن لزوم الظواهر - المعنى الظاهري بدون تأويل -
~~لازم، وضرب الخيام حولها حتم واجب. وآخر يغلو فيه ويفرط
~~ويتجاوز حده ويخبط فيعدل عن الظاهر والمعنى عليه، ويسوم نفسه
~~التعمق في التأويل ولا سبب يدعو إليه» عبد القاهر غاضب من
~~المفرطين الذين ينكرون وجود المجاز، وهو مفهوم تحتاج المعرفة
~~الدينية إليه، ومن جانب المفرطين في وجهة نظر عبد القاهر الذين
~~يبالغون في التأويل باستخدام المجاز.

# طبعا هنا نفهم أن المفرطين هم الظاهرية، والمفرطون في نظر
~~عبد القاهر هم المعتزلة. تكلمنا المرة الماضية عن المفرطين
~~المعتزلة. اليوم سننظر إلى المفرطين: الظاهرية، وأنا هنا
~~ألجأ إلى ابن القيم الجوزية توفي سنة 751 هجريا، فمع ابن
~~القيم تمت صياغة المفاهيم الصياغة اللاهوتية النهائية. ابن
~~القيم الجوزية تلميذ ابن تيمية. وكما نعرف أن ابن تيمية هو
~~الذي صاغ المذهب الحنبلي صياغة لاهوتية وفلسفية ولغوية؛ لأن
~~ابن حنبل لم يصغ هذه المفاهيم، والفقهاء الحنابلة بين ابن
~~حنبل وابن تيمية لم يكونوا متعمقين في علم الكلام ولا في
~~المعرفة، لكن يعود الفضل لابن تيمية وضع فلسفة المذهب الحنبلي
~~في صيغتها النهائية على كل مستويات المعرفة.

# ابن القيم تلميذ ابن تيمية. الإشكالية الأولى التي تحدثنا
~~عنها في المحاضرة السابقة إشكالية الكلام الإلهي قدم الكلام
~~الإلهي وحدوث الكلام الإلهي، التي خاض فيها المعتزلة، قال: «قد
~~علم بالاضطرار»، وأنا وضعت لها لونا آخر (بالاضطرار) «من دين
~~الرسول

# صلى الله عليه وسلم

# أن الله تكلم حقيقة، وأنه ms065 تكلم بالكتب التي
~~أنزلها على رسله كالتوراة والإنجيل والقرآن وغيرها، وكلامه لا
~~ابتداء له ولا انتهاء. فهذه الألفاظ التي تكلم بها وفهم عباده
~~مراده منها لم يضعها سبحانه لمعان قصد بها في كلامه»،  وهو
~~مسألة نقل المعنى «إلا على أصول الجهمية والمعطلة الذين يقولون
~~كلامه مخلوق من جملة المخلوقات». هنا نظرية اللغة في منشئها
~~لم تستطع التحرر من هذا السياق اللاهوتي حول مشكلة كلام الله،
~~هل كلام الله قديم أم محدث؟ وبالتالي هل اللغة هي وضع إلهي،
~~أم أن اللغة هي وضع إنساني؟ طبعا المعتزلة وكثير من مفكري
~~المسلمين حتى الأشاعرة ومنهم عبد القاهر كما سنرى، لم يكن يمكن
~~لهم أن يتجاهلوا حقيقة تعدد الأوضاع اللغوية. بالتالي كان لا
~~بد أن يفترضوا أن اللغة وضع إنساني وليست وضعا إلهيا. وضع
~~إنساني أسموه «التوفيق»، يعني بتوفيق من الله في النهاية، لكن
~~بجهد الإنسان، والظاهرية وابن القيم يقولون «بالتوقيف». هذا هو
~~الفرق بين التوفيق والتوقيف بما أن اللغة وضع إلهي، إذن ليست
~~اللغة قائمة على المواضعة والاصطلاح، أي إن العلاقة بين الدال
~~والمدلول هي علاقة ليس لها علاقة بالبعد الاجتماعي
~~والثقافي.

# ابن القيم الجوزية هنا كما رأينا في النص السابق قال
~~«بالاضطرار»، يعني جعل هذه المعرفة التي هي معرفة لاهوتية
~~مرتبطة بكلام الله جعلها معرفة اضطرارية. وهذا يتناقض مع إجماع
~~نظرية المعرفة الإسلامية، وهو التمييز بين المعرفة الاضطرارية
~~والتي هي البديهيات، وبين المعرفة النظرية. وضع ابن القيم كما
~~يضع بعض المعاصرين لنا هذه المعرفة «معرفة اضطرارية» في اللغة
~~المعاصرة يسمونها «المعلوم من الدين بالضرورة»، وبالضرورة
~~والاضطرار شيء واحد.

# وقال «إن الله تكلم حقيقة»، وهذه عبارة مخيفة؛ لأن الله تكلم
~~حقيقة معناها أن الله سبحانه وتعالى يمتلك جهازا صوتيا لكي
~~يتكلم حقيقة. يعني نحن نتكلم في القرن الثامن - الهجري - يعني
~~لم يكن حتى الظاهرية والحنابلة القدماء يقولون هذه العبارات
~~بهذا الشكل من البساطة. وأنا أتيت ابن القيم أحيل إلى ما يحدث
~~في الخطاب المعاصر من هذه القضايا والأقوال. ابن القيم اعتراضه
~~على مشكلة ms066 الاصطلاح والمواضعة قائم على افتراض ذهني، أنه اجتمع
~~مجموعة من العقلاء؛ يعني كان فيه مجلس حدث، وقرروا أن كلمة
~~طويل تدل على الرجل الطويل، وأن كلمة قصير تدل على الرجل
~~القصير. طبعا هذا لم يحدث في اللغة. علماء اللغة يقولون
~~المواضعة يقصدون أنه ليست هناك علاقة لا عقلية ولا منطقية ولا
~~صوتية، بين الصوت وهو الدال، وبين المعنى وهو المدلول. عبد
~~القاهر بعد هذا سيقول: «ولو كان العرب قالوا بدل قصير طويل»،
~~لو قالوا طويل بدل قصير لأصبحت هذه مواضعة؛ أي إن العلاقة بين
~~الدال والمدلول في اللغة هي علاقة مواضعة اصطلاح اعتباطية. هنا
~~ابن القيم الجوزية وكتابه اسمه «الصواعق المرسلة في الرد على
~~الجهمية والمعطلة»، وهناك كتب أخرى بعنوان «الصارم
~~البتار».

# قضية اللغة الآن بصرف النظر عن الظاهرية والحنابلة ارتبطت في
~~الفكر الإسلامي بشكل عام مع هذا الاستثناء، ارتبط بأن الوجود
~~سلسلة من العلامات الدالة. ومن هذه السلسلة من العلامات يصل
~~الإنسان إلى المعرفة، ما يسمى بمعرفة الشاهد. عند المعتزلة
~~وعند الفلاسفة لا بد أن يبدأ الإنسان بمعرفة الشاهد، ثم يعرف
~~الغائب بقياس الغائب على الشاهد. يصبح الوجود هو مناط الفكر،
~~النظر في أدلة العالم توصل إلى المعرفة وهي الفكر. «الاستدلال
~~نظر في الأدلة»، العالم يفضي إلى المعرفة الفكر، العالم
~~الفكر.

# اللغة تعبير عن المعرفة، فلا نستطيع أن ننظر إلى نظرية
~~اللغة، دون أن نربطها بنظرية الفكر، دون أن نربط هذا. تصور
~~الوجود عند علماء المسلمين.

# النقطة الثانية: أن الفكر اللغوي والفكر البلاغي قبل عبد
~~القاهر اعتمد على ما يسمى ثنائية «اللفظ والمعنى»، يعني هناك
~~كلام كثير في تاريخ البلاغة العربية، أن هناك «من الكلام ما
~~حسن لفظه وساء معناه، وما حسن معناه وساء لفظه، وأن الكلام
~~البليغ هو ما حسن لفظه ومعناه» فيه ثنائية هنا يمكن أن تقول
~~كلاما جميلا حسنا بعبارات غير حسنة، والعكس صحيح.

# الجاحظ قال: «المعاني مطروحة في الطريق، يعرفها العربي
~~والعجمي والبدوي والحضري، وإنما القصد هو السبك والصياغة»؛ أي
~~الذي يميز بين كلام وكلام ms067 هو سبك وصياغة الكلام. استعارة
~~الصياغة وهي استعارة من صناعة الذهب والمعادن، استعارة مهمة
~~جدا، جدا في الفكر اللغوي العربي، السبك والصياغة
~~والسباكة، وحتى الآن نقول: كلام مسبوك، وصياغة حسنة. وهنا
~~يستخدم المجاز في التعبير عن اللغة.
~~(3) من اللغة إلى الكلام من المعجم إلى التركيب

# عبد القاهر الجرجاني يستعيد هذه الثنائية، فنجده في كتاب
~~أسرار البلاغة ينطلق من هذه الثنائية، لكنه في دلائل الإعجاز
~~يخترق هذه الثنائية، لكن سيظل سؤال المعنى واللغة، أيهما أسبق،
~~التفكير أم التعبير؟ ونحن نعرف أن هذه المشكلة حتى في
~~اللسانيات المعاصرة ما تزال مشكلة معقدة. عبد القاهر أشعري،
~~وأشعرية عبد القاهر هنا جعلته يعطي أسبقية المعنى على التعبير
~~عن المعنى، وهذا له علاقة بنظرية الأشاعرة حول القرآن. نعرف أن
~~الأشاعرة قالوا إن القرآن قديم من حيث «معاني»، من حيث إنه صفة
~~إلهية في العلم الإلهي؛ لأن العلم الإلهي صفة إلهية، ولا بد أن
~~يكون العلم الإلهي قديما؛ فالقرآن من حيث هو في العلم الإلهي،
~~أي قبل أن يوضع في عبارات وألفاظ قديم، لكن القرآن حين صيغ
~~في اللغة ووضع ألفاظا وعبارات محدث، فهو محدث نطقا قديم
~~معنى.

# هنا لا يستطيع المفكر اللغوي أن يتكلم عن المعنى النفسي. إنك
~~تروم المعاني في نفسك ثم تنطق بها، كان لا بد لعبد القاهر أن
~~يحافظ على هذه الثنائية. ليست ثنائية اللفظ والمعنى وإنما
~~ثنائية المعنى والعبارة، يعني انتقل عبد القاهر من اللغة على
~~مستوى المفردات إلى اللغة على مستوى التركيب. في نفس الوقت عبد
~~القاهر يقول: «إن اللغة نظام من العلامات لا توصف بالحسن أو
~~بالقبح»، يعني اللغة ألفاظ وعبارات، لا توصف العبارة بأنها
~~حسنة أو قبيحة؛ «لأن الألفاظ لا تراد لنفسها، وإنما تراد
~~لتجعل أدلة على المعاني.» يعني تراد للدلالة على المعنى، فلا
~~يوصف اللفظ بالحسن أو القبح.

# وله أمثلة، هائلة جدا، إنه يأتي بأمثلة مثل كلمة «شيء»
~~ويقول: إنها خارج السياق لا معنى لها، الكلمات تكتسب معانيها
~~ودلالتها بالدخول في السياق، وفي علاقات تركيبية. بناء على ms068
~~هذا تصبح (الوجود - الفكر - اللغة) مستويات الوجود: الوجود
~~العيني والوجود الذهني (الفكر) - وهذا هو الترتيب - ثم الوجود
~~اللغوي والتعبير. والذي يساوي (الوجود - الفكر - اللغة) في
~~العصر الحديث.

# اللغة أصبحت تعبيرا عن الفكر الذي يتم تداوله أو رومه في
~~النفس، وكلمة روم، يروم الفكرة في نفسه ليس معناه أن الفكرة
~~واضحة لغويا، إنما يروم الفكرة في نفسه ثم يعبر عنها. ليس
~~أمامنا بحسب عبد القاهر سبيل إلى الفكرة في عقل المتكلم،
~~سبيلنا إلى الفكرة في عقل المتكلم هي العبارة التي تحدث بها.
~~قد تكون هذه العبارة ناجحة في التعبير عما كان يروم في عقله،
~~وقد لا تكون ناجحة.

# عبد القاهر أقام هذه النقلة من الحديث عن اللغة باعتبارها
~~مجموعة من الألفاظ في معجم، إلى الحديث عن اللغة من خلال علم
~~التركيب، علم النحو. وهو

# syntax

# بالمعنى المعاصر،
~~من النحو المعياري: ما هو النحو المعياري؟ هو معرفة المرفوع
~~والمنصوب، والمجرور والعلامة الإعرابية. هذا هو النحو
~~المعياري، إنما النحو التركيبي عند عبد القاهر يختلف اختلافا
~~كبيرا، يعني مثلا يرد على هؤلاء القائلين - وهذا شيء مسل
~~جدا - أن يقولوا إن النحو في الكلام مثل الملح في الطعام؛
~~يعني إذا زاد الملح في الطعام لا تستسيغه النفس، وإذا قل لا
~~تستسيغه النفس. عبد القاهر يسخر من هذه العبارة كما لو كان
~~النحو هو زينة أو شيئا مضافا إلى الكلام. لا يقوم كلام بغير
~~النحو، وهنا معنى النحو عند عبد القاهر هو التركيب، وهو توخي
~~معاني النحو فيما بين الكلمات كما سنرى فيما بعد. نقلة في
~~الفكر اللغوي هامة، وطبعا نقلة مستفيد من إنجازات
~~المعتزلة.

# جعل مرة أخرى مفهوم الصياغة؛ الكلمات المفردة كلمات متناثرة،
~~إذا أتيح لشخص عنده ذاكرة قوية، - ونحن طبعا ثقافتنا تفخر
~~بالذاكرة - أن يحفظ لسان العرب، لا يستطيع أن يقيم جملة عربية
~~وهو يحفظ لسان العرب. عبد القاهر يقول إن واضع الكلام «مثل
~~الصائغ يأخذ قطعة من الفضة، فيذيب بعضها في بعض حتى تصير قطعة
~~واحدة»، كيف يتم ذلك؟ يتم ذلك بقوانين النحو. ms069 تصيغ المفردات؛
~~المفردات خارج هذا القانون لا قيمة لها «علاقات التفاعل بين
~~المفردات تتم على مستويين، وهما علاقات التجاور وعلاقات
~~الاستبدال».

# أمر آخر يميز عبد القاهر تمييزا هاما جدا ليس فقط بين
~~المعنى والعبارة، إنما بين الغرض وهو المعنى الغفل، وهنا فهمت
~~عند عبد القاهر حين يقول: «يروم المعنى في نفسه»، المعنى في
~~النفس ليس معنى واضحا وإنما هو غرض. معنى غفل فكرة غامضة،
~~لا يتحقق فهمها إلا أن يعبر عنها في الجملة. وهنا يعيد
~~تفسير كلمة الجاحظ - المعاني مطروحة في الطريق - يعطي مثالا
~~للفرق بين الغرض وهو المعنى الغفل وبين المعنى، أنت تريد
~~غرضا أن تشبه زيدا بالأسد، هذا غرض. لكن تستطيع التعبير عن
~~هذا الغرض بجمل شتى، لا يمكن القول إن المعنى هنا هو المعنى
~~في هذه الجملة: «زيد كالأسد»، «زيد كأنه الأسد». طبقا لعبد
~~القاهر هاتان جملتان تعكسان معنيين مختلفين، وإن بدا لك أنهما
~~نفس الجملة. لا يمكن إعادة إنتاج نفس المعنى إلا بأن تعيد
~~الجملة ذاتها. «زيد أسد» هذا مستوى ثالث؛ لأنك حذفت الكاف،
~~وحذفت كأن. «إذا لقيته لقيت الأسد» مستوى رابع. إذن هناك فرق
~~في المعنى بين الجملة الأولى والثانية والثالثة. لها غرض واحد
~~أي معنى غفل واحد، وهو إرادة تشبيه زيد بالأسد، لكن ليس هذا
~~هو المعنى. المعنى يتأتى من هذه العلاقات التفاعلية بين
~~استخدام كاف أو استخدام كأن، أو استخدام عبارة أخرى لا يوجد
~~فيها حرف التشبيه أو التقديم والتأخير.

# يقول عبد القاهر: إذا قلت: «قتل الخارجي» (الخارجي يعني في
~~الحروب التي كانت قائمة في ذلك العصر)؛ فما معنى أن تقيم
~~الفعل للمجهول؟ لأن من يريد أن يسمع الخبر لا يهتم بمن قتله،
~~إنما يهتم بأن هذا الذي كان يثير الفساد في الأرض قد قتل. إذا
~~أردت أن تقول: أنا كاتب هذا الكتاب. معناها أن الدكتور يوسف -
~~يوسف زيدان - سرقه مني، إذن الدكتور يوسف أخرج كتابا، وأنا
~~قلت أنا كتبت هذا الكتاب. لا يصح تقديم أنا هنا إلا إذا كنت
~~تدعي أن شخصا ms070 آخر يدعي تأليف الكتاب. هذا معنى تقديم الأنا.
~~إذا قلت كتبت الكتاب، فأنت تعطي خبرا عاديا، لكن أنا كتبت
~~الكتاب فيه إنكار لأن يكون غيرك هو الذي كتب الكتاب. التقديم
~~والتأخير، هذه هي العلاقات. وهنا عبد القاهر معلم، وأنا تعلمت
~~منه الكثير في تحليل اللغة؛ في النظر إلى الفروق الدقيقة في
~~العبارات اللغوية، سواء نتحدث عن التركيب في التقديم والتأخير،
~~وفي الحذف والوصل، كل هذا يعطي دلالات في الجمل.

# هو مثلا يتوقف أمام الاستعارة ويقول: الاستعارة ليس لها
~~معنى حقيقي إلا في تركيب، فحين يقول القرآن

# قال رب إني وهن العظم مني
~~واشتعل الرأس شيبا
~~(19/مريم: 4)،
~~الغرض هو تشبيه بياض الشعر وهو الشيب، بالنار. يقول إن هذا ليس
~~صحيحا، لماذا؟ لأنك لا تفهم الاستعارة إلا أن تفهم إسناد
~~الفعل (اشتعل) الرأس وجعل الشيب تمييزا؛ تمييزا نوعيا.
~~اشتعل الرأس شيبا، لو قلت: اشتعل شيب الرأس ليس هو نفس
~~المعنى، اشتعل شيب الرأس أي وجد الشيب في الرأس. اشتعل الرأس
~~شيبا يعني أصبح الشيب يغطي الرأس كلها، ولا يتأتى هذا إلا
~~بالتمييز النوعي. دخول فيما يسمى تحليل العلاقات التركيبية
~~والدلالية.

# يتوقف أمام أمثلة كثيرة، وأنا أسف لا بد أن أكثر من الأمثلة؛
~~لأني لا أريد أن تكون المحاضرة تجريدية، يتكلم على استعارة
~~أخرى، «وسالت بأعناق المطي الأباطح»، يرجعنا للسياق، والسياق
~~الشاعر يقول:

# ولما قضينا من منى كل حاجة

# ومسح بالأركان من هو ماسح

# وشدت على ظهر المطايا رحالنا

# ولم يعرف الغادي الذي هو رائح

# أخذنا بأطراف الأحاديث بيننا

# وسالت بأعناق المطي الأباطح

# لا يمكن أن تفهم هذه الاستعارة دون أن تفهم كل هذا السياق،
~~انتهاء الحج، طواف الوداع، وضع الحمولات على الركائب، تحرك
~~الناس، لا يعرف الغادي من هو رائح، أخذنا بالأحاديث بيننا. ثم
~~هذا، تشبيه حركة الإبل في الصحراء كأنها تسيل بأعناق المطي.
~~هنا عبد القاهر يضع قضية المجاز في قلب البحث اللغوي، وإن كان
~~هذا البحث اللغوي لم يتحرر، وليس من الممكن أن يتحرر من
~~التأثير اللاهوتي.

# علاقات التجاور، علاقات ms071 النحو: عبد القاهر يقول: «ضرب زيد
~~عمرا يوم الجمعة ضربا شديدا تأديبا له». يقول إذا فهمت
~~ضرب وحدها، وزيد وحده، وعمرو وحده، ويوم وحده، فأنت لم تفهم
~~الجملة. هناك علاقة «ضرب زيد» إسناد فاعلية، تخصيص أول عمرو
~~مفعولية، وقوع الضرب ليس أي ضرب، وقوع الضرب من زيد على
~~عمرو تخصيص ثان، يوم الجمعة ظرفية زمانية توقيت، وقوع
~~الضرب طوال الوقت تحتاج إلى أن تعود إلى الجملة من أولها،
~~توقيت وقوع الضرب من زيد على عمرو تخصيص ثالث، ضربا
~~شديدا: تأكيد بيان لنوع الضرب من زيد على عمرو يوم الجمعة،
~~تأديبا له: تعليل للضرب الشديد الواقع من زيد على عمرو يوم
~~الجمعة. إذن لا تفهم معنى تأديبا له؛ لأنها تعيد تحديد معنى
~~الضرب، تقيم تمييزا بين الضرب للإيذاء والضرب للتأديب،
~~فكلمة «ضرب» لا يكتمل معناها إلا أن نصل إلى آخر كلمة في
~~العبارة. السبك، والصياغة والسبك.

# التمييز بين المجاز اللغوي والمجاز العقلي: هنا نعود باللغة
~~إلى بعدها اللاهوتي، ما هو المجاز اللغوي إذا أسندت الفعل إلى
~~غير فاعله؟ يقول عبد القاهر: هذا مجاز لغوي، طبعا هذا يقوله
~~في أسرار البلاغة، وقد طوره في دلائل الإعجاز، بحيث هذا
~~التمييز بين المجاز اللغوي والمجاز العقلي. المجاز العقلي،
~~ماذا؟ أن تنسب الفعل إلى غير فاعله، خاصة إذا كان الفعل لله،
~~فتقول أشاب الكبير وأفنى الصغير، دوران الفلك مثلا. يقول لك:
~~إن الذي يشيب ويفني هو الله سبحانه وتعالى. كيف عرفنا ذلك؟
~~بالعقل، دليلنا بمجازية هذه العبارة الدليل العقلي، أن هناك
~~أفعالا تحت قدرة الإنسان، وأفعالا لا تقع تحت قدرة الإنسان
~~ولا تقع تحت قدرة الأفلاك.

# جدارا
~~يريد أن ينقض

# أنت تعرف أن الجدار ليست
~~له إرادة. إذن وسيلتنا إلى معرفة المجاز هنا العقل، والتمييز
~~بين المجاز اللغوي هذا كلام عبد القاهر القديم الذي تخلى عنه
~~بعد ذلك، على الأقل لم يعطها اهتماما في نظرية السبك
~~والصياغة. المجاز اللغوي أحيانا يقول إن المجاز ممكن أن يقع
~~في المفرد، وهذا أيضا قد تخلى عنه بعد ذلك. ms072

# ماذا يحدث في المجاز: يقول عبد القاهر إن في المجاز معنى،
~~لكن المعنى يشير إلى معنى آخر، إلى معنى المعنى أو المعاني
~~الثواني. والمهم في الاستعارة وفي المجاز بشكل عام هو المعنى
~~الثاني. يعني بمعنى آخر، قد يتحول المعنى الناتج عن العبارة
~~اللغوية على مستوى المعنى، إلى معنى في ذاته يشير إلى معنى
~~آخر. طبعا الأمثلة من التراث حين نقول عن الفتاة أو عن
~~المرأة: إنها «نئوم الضحى»، المعنى في العبارة أنها تنام حتى
~~الضحى. هل هذا هو المراد أن تخبر عن امرأة معينة أنها نئوم
~~الضحى؟ لا المعنى: أن تقول إنها مترفة تخدم، لا تحتاج إلى
~~الصحو في الصباح للشقاء، وتركب المواصلات وتذهب إلى العمل. هنا
~~العبارة اللغوية لها معنى، لكن هذا المعنى يشير إلى معنى
~~آخر، هو معنى المعنى الذي سماه عبد القاهر «المعاني
~~الثواني». هذا إنجاز عبد القاهر، التمييز بين المعنى الناتج عن
~~العلاقات التركيبية، ومعنى المعنى.

# التمثيل على سبيل الاستعارة يدخل في المجاز: «أراك تقدم
~~رجلا وتؤخر أخرى» تقوله للرجل المتردد. إذا قلت له أراك
~~مترددا في الأمر، كمن يقدم رجلا ويؤخر أخرى. إذا قلت
~~العبارة بهذا الشكل، فهذه ليست مجازا، هذا تشبيه، تمثيل على
~~سبيل التشبيه. إنما إذا قلت لصديقك: أراك تقدم رجلا وتؤخر
~~أخرى. هذا مجاز؛ لأنك حذفت التمثيل. إذا قلت له أراك تضرب
~~أخماسا في أسداس، إذن العبارات المسكوكة يمكن أن تقع في
~~المجاز.

# المجاز والتأويل: كل هذا البحث في المجاز، والتمييز بين
~~المجاز اللغوي والمجاز العقلي، المجاز على مستوى التركيب
~~والمجاز على مستوى الاستبدال. كما رأينا في النص الأول لخدمة
~~قضية التأويل. إن الجهل بالمجاز كما يقول عبد القاهر: إن معرفة
~~المجاز ضرورية للدين، وإن الجهل بالمجاز يجعل مداخل للشيطان،
~~لماذا؟ لأنه يحرمنا من فهم المعنى الديني يجعلنا نتوقف عند
~~لزوم الظواهر، ونقيم حولها الخيام، وأن عبد القاهر حين ميز
~~بين المفرطين والمفرطين ينطلق من موقفه كأشعري. العلاقة بين
~~المجاز والتأويل علاقة حيوية، في الفكر الإسلامي أنا أتحدث،
~~منذ المعتزلة حتى ابن ms073 رشد، الاستثناء على ذلك الصوفية والفكر
~~الصوفي، كما سنتحدث في المحاضرة القادمة، والتي تأجل موعدها
~~للخميس بدلا من الأربعاء، وأنا سعيد بهذا؛ وهذا للقاء
~~للدكتور يوسف؛ لأن هذا مجال الشقاق والمحبة بيننا في نفس
~~الوقت؛ لأن الدكتور يوسف متخصص في التصوف وأنا لي في التصوف،
~~فأعتقد أن الندوة تحتاج للدكتور يوسف، أن يكون موجودا كمحاور.
~~فهذا الجدل المحبي والتنازع أيضا.

# قام مبدأ التأويل، في مرحلة مبكرة حول قراءة الآية السابعة،
~~سورة آل عمران

# هو الذي أنزل 
~~عليك الكتاب منه آيات محكمات هن
~~أم الكتاب وأخر متشابهات فأما
~~الذين في قلوبهم زيغ فيتبعون ما
~~تشابه منه ابتغاء الفتنة وابتغاء
~~تأويله وما يعلم تأويله إلا الله
~~والراسخون في العلم يقولون آمنا به
~~كل من عند ربنا
~~(3/آل عمران: 7)، قام
~~الخلاف الكبير حول كيف نقرأ الآية، هل نقرؤها بالعطف فنقول:
~~«لا يعلم تأويله إلا الله والراسخون في العلم»، أو نقرؤها على
~~القطع والاستئناف

# وما يعلم
~~تأويله إلا الله والراسخون في العلم
~~يقولون آمنا به

# وهذا خلاف. الذين يقولون
~~لا يعلم تأويله إلا الله يقرءون الآية على القطع والاستئناف.
~~والذين يقولون بإمكانية معرفة المتشابه في قدرة العلماء
~~يقرءون الآية بالعطف.
~~«ونحن» في الشباب نتحمس طبعا، بأنه يجب أن نؤمن بأن البشر
~~يعرفون التأويل، لكن قرأت الآية من منظور الشيخ عبد القاهر.
~~أنا سأطبق فكرة الصياغة والسبك؛ لأن الآية تقول:

# في قلوبهم زيغ
~~،

# وابتغاء تأويله وما يعلم
~~تأويله إلا الله
~~. اللغة النفي والاستثناء
~~التي نسميها القصر، القصر معناه أن الفعل لا يقع إلا من هذا
~~الفاعل،

# وما يعلم تأويله إلا الله
~~. الأمر الثاني لغويا، وأنا
~~هنا تلميذ عبد القاهر. إذا قلنا إنها بالعطف

# وما يعلم تأويله إلا الله
~~والراسخون في العلم

# فتصبح جملة

# يقولون آمنا به

# كأنها جملة
~~منفصلة لا محل لها من الإعراب، هنا تفكك السبك تماما، فيه
~~علاقة بنيوية بين

# والراسخون في
~~العلم يقولون آمنا به

# وهذه تؤكد أنهم
~~من الخارجين عن الاختصاص. هذا معنى الآية، أحب من أحب
~~وكره من كره.

# هل ms074 الآية تضع قانونا لتفسير القرآن؟ هذا سؤال ثان، هنا
~~خرجنا من الأزمة الكلاسيكية إلى سؤال أهم. خاصة وأن القرآن في
~~صيغات أخرى يتحدث أن كله محكم وفي صياغات أخرى كله متشابه

# كتاب أحكمت آياته
~~.
~~لكن هذه هي المشكلة التي أثيرت، صار التأويل أداة للجمع بين
~~المحكم والمتشابه، فهم المتشابه في ضوء المحكم. إذا تعارض
~~المعنى يصبح التأويل مجالا خصبا لفك هذا التعارض بين المحكم
~~وبين المتشابه، وهذا ما يقوله ابن رشد.

# تركز الخلاف في التأويل في هذه القضايا. أما في قضايا
~~التأويل فهناك خلاف بين الأشاعرة وبين المعتزلة في قضايا
~~التوحيد والصفات بشكل عام. هناك اختلاف حول قضية رؤية الله عز
~~وجل مثلا يوم القيامة. يعني

# وجوه
~~يومئذ ناضرة * إلى ربها
~~ناظرة
~~(75/القيامة: 22، 23) هذا دليل محكم
~~عند أهل السنة، والأشاعرة على أن الإنسان يوم القيامة يرى الله
~~بنظره بالعين المجردة. عند المعتزلة هذه قضية لاهوتية مستحيلة؛
~~لأن رؤية الله سبحانه وتعالى تعني أنه في جهة، وبالتالي يفرقون
~~بين النظر والرؤية. يقول نظرت إليك ولم أرك، نظر إلى الهلال
~~ولم يره، فيه خلاف رهيب جدا جدا، لكنه متوقف عن هذه
~~القضايا اللغوية الجزئية. هل نرى الله يوم القيامة أو لا نرى
~~الله يوم القيامة؟ هذا هو السؤال.

# لا
~~تدركه الأبصار

# عند المعتزلة هو المحكم،
~~وتصبح

# وجوه يومئذ ناضرة * إلى ربها ناظرة

# هي
~~المتشابه الذي يجب أن يؤول لكي تتفق مع المحكم، تجزؤ
~~القرآن هنا طبعا خارج السياق تماما، وكلا الفريقين قد اعتمد
~~على هذا، على انتزاع الآية من السياق، ومحاولة إخضاعها المعنى
~~اللاهوتي المسبق، القناعة اللاهوتية المسبقة.

# في قضايا التوحيد الأخرى، هناك المنزهة المعتزلة
~~والأشاعرة، والمشبهة الذين يقولون إن لله يدا ووجها ولكن
~~ليست كأيدينا، والاستواء معروف والكيف مجهول، والحديث عنه
~~بدعة، والإيمان به واجب. وأنا حتى الآن لست فاهما كيف يكون
~~الشيء معروفا أو مجهولا في نفس الوقت، فإذا كانت الكيفية
~~مجهولة فلا تتحقق المعرفة؛ لأنها معرفة بلا كيفية يعني. إنما
~~العبارة أصبحت تستخدم دون تفحص، ليست هذه قضيتنا على ms075 أي حال،
~~لكن الخلاف في التوحيد تضاءل. وهنا عبد القاهر حينما يتكلم عن
~~المعتزلة باعتبارهم «مفرطين»؛ لأن الأشاعرة يتفقون مع
~~المعتزلة في تأويل آيات التشبيه ويختلفون معهم في العدل، أي في
~~خلق الأفعال، في نسبة الهدى والضلال إلى الله، وهذه قضية تطول،
~~والمشيئة الإلهية.

# ومرة أخرى خضع القرآن إلى هذا التجاذب؛ نتيجة تقسيم القرآن
~~إلى محكم وإلى متشابه، ودون النظر في حتى سياق هذه الآية. على
~~من تتحدث هذه الآية؟ من هم الذين في قلوبهم زيغ ؟ نحن نحتاج إلى
~~دراسة القرآن مرة أخرى بعيدا عن هذه الرؤية اللاهوتية،
~~وبعيدا عن هذه التقسيمات اللاهوتية.

# يعني مثلا

# فمن يرد الله أن
~~يهديه يشرح صدره للإسلام ومن يرد
~~أن يضله يجعل صدره ضيقا حرجا
~~كأنما يصعد في السماء
~~(6/الأنعام:
~~125) طبعا إرادة الله، المعتزلة يقولون لك يضله يعني أطلق
~~عليه اسم الضلالة، بمعنى أسماه، منحه الاسم. وندخل في: هل
~~الاسم هو المسمى؟ فنعود مرة أخرى إلى قضايا لاهوتية تتزيا
~~بالمصطلحات اللغوية.

# مثلا

# وإذا أردنا أن نهلك
~~قرية أمرنا مترفيها ففسقوا فيها
~~فحق عليها القول فدمرناها
~~تدميرا
~~(17/الإسراء: 16) لا المعتزلة يعرفون
~~حلها، ولا خصوم المعتزلة يعرفون حلها. الحلول اللاهوتية تفشل
~~تماما؛ لأن هنا الإرادة والقصد، لكنهم يقفون عند «أمرنا»

# وإذا أردنا أن نهلك
~~قرية أمرنا مترفيها

# يعني: هل الله
~~سبحانه وتعالى يأمر الناس بالفسق؟ السؤال هنا يدخل في اللاهوت
~~ويبتعد عن اللغة، يبتعد عن إذا وعن شرطيته، ويبتعد عن أي قرية
~~يتحدث عنها القرآن، ويبتعد عن السياق. كل محاولات المعتزلة:
~~«أمرنا» ليست بمعنى فرضنا، وإنما بمعنى أكثرنا عددهم من
~~«أمر» يعني كثر ومن هنا كلمات مؤتمر. في النهاية أكثرنا
~~عددهم، وهذا هو السبب في الفسق. هذه كلها محاولات أعتقد أنها
~~لاهوتية، وهذه المحاولات تفشل في رد القرآن إلى سياقه؛ سياق
~~التهديد. هذه الآية في التهديد، تهديد القرية التي اضطهدت
~~النبي

# صلى الله عليه وسلم
~~، واضطهدت المسلمين. وهذه هي الإرادة الإلهية
~~تعلن عن نفسها وتعلن عن إرادتها وموقفها إزاء هؤلاء:

# وإذا أردنا أن نهلك
~~قرية

# هذا ms076 كلام موجه لمن؟ موجه لمشركي مكة،
~~وسوف نتكلم في المحاضرة الأخيرة عن هذه المسألة بالتفصيل؛ يعني
~~السياق. ففي هذا الخطاب، من المخاطب؟ نمط الخطاب؟ نوع الخطاب؟
~~لغة الخطاب؟ كل هذا غاب بسبب، طبعا، الخلاف اللاهوتي المتجذر
~~في الخلافات السياسية، كما شرحته قبل ذلك في المحاضرة
~~السابقة.

# الوعد والوعيد هل يجوز على الله أو لا يجوز على الله ... إلخ.
~~كلها أسئلة من خارج سياق الخطاب، تفرض على الخطاب أن ينطق
~~إجابات بعينها. التحليل الذي أعرضه هنا أنا مستفيد من عبد
~~القاهر الجرجاني؛ لأن عبد القاهر لم يدخل في هذه القضايا؛ لأنه
~~كان مفكرا لغويا وبلاغيا وإن لم يكن بعيدا تماما عن
~~التأثر بالأبعاد اللاهوتية.

# عبد القاهر والمدرسة الأدبية الحديثة: محمد عبده هو الذي
~~اكتشف عبد القاهر وهو الذي درس عبد القاهر في مدرسة دار
~~العلوم، ودرس كتب أسرار البلاغة ودلائل الإعجاز. وأول طبعة
~~للكتابين، طبعة دار المنار التي كان محمد رشيد رضا على رأسها.
~~محمد عبده اكتشف هذا الثراء في تاريخ الفكر اللغوي. من هنا
~~محمد عبده لا يستخدم المصطلحات اللغوية البلاغية المتأخرة في
~~تاريخ الفكر الإسلامي، وإنما يعود مرة أخرى إلى عبد القاهر
~~الجرجاني، كما يعود إلى الفكر الإسلامي فيما يسمى «الفكر
~~الإسلامي في عصره الذهبي». طور محمد عبده مفهوم التمثيل إلى
~~أن القصص القرآني ليس مقصودا به الإخبار بالتاريخ - هذا كلام
~~محمد عبده - وإنما هو تمثيل للعظة والعبرة، وقد توجد الواقعة
~~التاريخية، ولكن القرآن ليس مشغولا بالواقعة التاريخية ذاتها،
~~وإنما مشغول بالعظة والعبرة، وهذا هو معنى التمثيل.

# التأويل التمثيلي: يصل محمد عبده إلى استخدام مصطلح الأسلوب،
~~وهو مصطلح معاصر لمحمد عبده، وهو أول من استخدم مصطلح الأسلوب
~~في تفسير المنار في الجزء الذي كتبه رشيد رضا نقلا عن محاضرات
~~(دروس) محمد عبده. وهو الجزء الذي لم تكتمل فيه سورة النساء.
~~ورشيد رضا كان أمينا أمانة قصوى في أن ينقل آراء الإمام،
~~ويميز بين آراء الإمام وآرائه. سنجد تطورا في منهج التفسير.
~~محمد عبده لم يتوقف عند المحكم والمتشابه؛ لكي ms077 يجعله أساسا
~~للتأويل، وإنما توقف عند مفهوم عام «القرآن كتاب هداية وليس
~~كتاب تاريخ». فالغرض الأساسي من النص القرآني هو الهداية. إذن
~~كل الأغراض المختلفة تفسر في سياق هذا الغرض الأكبر. لكي
~~نفهم القرآن، يقول محمد عبده «يجب أن نفهم العقل العربي قبل
~~الإسلام؛ لأن القرآن جاء على كلامهم.» يعود محمد عبده إلى هذه؛
~~على كلام العرب وعلى عقل العرب السياق الاجتماعي، السياق
~~الثقافي، والسياق الديني. هذا بالإضافة إلى تاريخ المجتمع
~~الإسلامي الأول خلال نزول القرآن .

# الشيخ أمين الخولي: وهو يتابع خطى محمد عبده في هذا الطريق،
~~صاحب نظرية التفسير الأدبي، وهي مقالة كتبها في الأصل تعليقا
~~على مقال التفسير في دائرة المعارف حين ترجمت في الثلاثينيات
~~من هذا القرن. ترجمت مقالة التفسير في دائرة المعارف وعلق
~~عليها الشيخ أمين الخولي ببحث أكبر من المقالة عدة مرات، وفيه
~~طرح نظرية التفسير الأدبي. قال «الهدي هو غرض القرآن» هدف «لكن
~~القرآن بيان» عمل تمييز بين الغرض، كعبد القاهر، والتعبير. فما
~~اعتبره محمد عبده «قال هو الغرض من القرآن»، أما التحليل
~~البياني للقرآن. وهنا المرحومة عائشة عبد الرحمن التي كتبت
~~التفسير البياني للقرآن، هي تلميذة الشيخ أمين الخولي، قال
~~يوسف زيدان هنا: وزوجته. فأكمل أبو زيد: أهم حاجة عندي
~~تلميذته، أما زوجته هذا أمر أسري. حين يقول الشيخ أمين الخولي
~~نصا أدبيا، فهم الناس في عصره أنه يعني خيالا وروايات
~~ورومانسية وهكذا. النص الأدبي هو عبارة يقصد بها البنية
~~اللغوية، وليس أنه قصة ورواية وحب، وأفلاطون خيال ووهم؛ ذلك
~~لأننا أيضا لا نفهم ما هو الأدب في ثقافتنا المعاصرة. التمييز
~~بين ما هو أدبي وما هو قلة أدب، فيه هنا خلط كثير جدا،
~~والتراث العربي القديم كان قادرا على التمييز بين المعنى
~~الشعري والمعنى الديني. إذن المقصود بأن القرآن نص أدبي أن
~~بنيته بنية أدبية، والبنية الأدبية تمتد من القصيدة والقصة
~~القصيرة إلى ما يسمى البنية السردية. إن بنيته السردية بينة
~~أدبية.

# طبعا تلامذة أمين الخولي، عائشة عبد الرحمن، شكري عياد،
~~محمد ms078 أحمد خلف الله حاولوا أن يطوروا نظرية الخولي، لكن للأسف
~~الشديد هناك معوقات كثيرة أساسها عدم فهم الظاهرة الأدبية. فهم
~~الظاهرة الأدبية باعتبارها تسلية وترفيها، باعتبار الأدب
~~تسلية. هذا يخلق إحساسا بأن القرآن نص أدبي يعني نصا
~~للتسلية، أو نص فولكلور كما علق أحد الناس، وهذا جهل بالفلكلور
~~قبل أن يكون جهلا بالقرآن.

# الشيخ أمين الخولي يقول في هذه النظرية إنه يميز بين علوم ما
~~حول النص ولا يقصد بها علوم القرآن التقليدية فقط، كما نجدها 
~~عند السيوطي وعند الزركشي، ولكن يقصد معرفة العصر التي أشار
~~إليها محمد عبده قبل ذلك، ومعرفة تاريخ الأديان. ثم بنية النص
~~ثم ما بعد النص وهو تاريخ التفسير. هذه المدرسة الأدبية تطورت،
~~ولكن تعرضت إلى ما تعرضت له. بين عبد القاهر والمدرسة الأدبية
~~علاقة جدلية وعلاقة هامة جدا في تطوير الفكر حول
~~القرآن.

# النقلة من التفسير اللاهوتي، والمجاز والمحكم والمتشابه إلى
~~التفسير الصوفي ستصبح نقلة نوعية، وهذا موعد لقائنا القادم إن
~~شاء الله.

# وشكرا لكم.
~~(4) هذه هي النقاط التي استخدمها أبو زيد في إعطاء
~~المحاضرة

# تأسيس التأويل لغويا وبلاغيا.

# عبد القاهر الجرجاني (ت 471ه).

# ملاحظات منهجية قراءة عبد القاهر.

# القراءة
~~التتابعية
~~(diachronic)
~~: التمييز بين
~~«أسرار البلاغة» و«دلائل الإعجاز»، وتتبع
~~تطور الفكر البلاغي عند المؤلف. بؤرة
~~التركيز «عقل المؤلف».

# القراءة
~~المتزامنة
~~(synchronous)
~~: التعامل مع
~~الكتابين باعتبارهما نصا واحدا. بؤرة
~~التركيز «النص العبد القاهري».

# الأشعرية المفتوحة لغويا
~~وبلاغيا (تأثيرات المعتزلة: الجاحظ
~~والقاضي عبد الجبار).

# التمايز التأويلي: توظيف البحث
~~اللغوي والبلاغي لاهوتيا (نقد
~~المفرطين والمفرطين).

# إشكالية المجاز قبل عبد القاهر.
~~(أ)

# غموض الدلالة.

# سأل سائل عن قوله تعالى في شجرة الزقوم:

# طلعها كأنه رءوس الشياطين

# فقال: إنما يقع الوعد
~~والإيعاد بما عرف مثله، وهذا لم يعرف. شرح
~~أبو عبيدة معمر بن المثنى (ت 207ه): إنما كلم
~~الله تعالى العرب على قدر كلامهم، أما سمعت قول
~~امرئ القيس:

# أيقتلني والمشرفي مضاجعي

# ومسنونة زرق كأنياب
~~أغوال؟

# وهم لم يروا الغول قط، لكنهم لما كان أمر الغول
~~يهولهم أوعدوا به ms079 (مجاز القرآن 1: 100-101).
~~(ب)

# التجاوز في التركيب.

# أولئك الذين
~~اشتروا الضلالة بالهدى فما
~~ربحت تجارتهم وما كانوا
~~مهتدين
~~(البقرة: 16) يقول
~~الفراء (ت 209ه): «ربما قال القائل: كيف تربح
~~التجارة، وإنما يربح الرجل التاجر؟ وذلك من كلام
~~العرب: ربح بيعك وخسر بيعك، فحسن القول بذلك؛
~~لأن الربح والخسارة إنما يكون في التجارة فعلم
~~معناه. ومثله من كلام العرب: هذا ليل نائم. ومثله
~~من كتاب الله:

# فإذا عزم
~~الأمر
~~، وإنما العزيمة للرجال. ولا
~~يجوز الضمير إلا في مثل هذا، فلو قال قائل: قد خسر
~~عبدك، لم يجز ذلك إن كنت تريد أن تجعل العبد تجارة
~~يربح فيه ويوضع؛ لأنه قد يكون العبد تاجرا فيربح
~~أو يوضع، فلا يعلم معناه إذا ربح من معناه إذا كان
~~متجوزا فيه. فلو قال قائل: قد ربحت دراهمك،
~~ودنانيرك وخسر بزك ورقيقك، كان جائزا لدلالة
~~بعضه على بعض.» (معاني القرآن: 1: 14-15).
~~(ج)

# الطاعنون على القرآن بالمجاز.

# دفاع ابن قتيبة (ت 276ه) عن «المجاز»: وأما
~~الطاعنون على القرآن بالمجاز فإنهم زعموا أنه كذب؛
~~لأن الجدار لا يريد والقرية لا تسأل، وهذا من
~~أشنع جهالتهم، وأدله على سوء نظرهم وقلة
~~أفهامهم. ولو كان المجاز كذبا، وكل فعل ينسب إلى
~~غير الحيوان باطلا كان أكثر كلامنا فاسدا؛ لأننا
~~نقول: نبت البقل، وطالت الشجرة، وأينعت الثمرة،
~~وقام الجبل، ورخص السعر. ونقول: «كان الفعل منك
~~في وقت كذا وكذا» والفعل لم يكن وإنما كون،
~~ونقول: «كان الله»، وكان بمعنى حدث. والله عز وجل
~~قبل كل شيء بلا غاية لم يحدث فيكون بعد إن لم يكن
~~... ولو قلنا للمنكر لقوله:

# جدارا يريد أن ينقض
~~:
~~كيف كنت أنت قائلا في جدار رأيته على شفا انهيار،
~~رأيت جدارا ماذا؟ لم يجد بدا من أن يقول:
~~جدارا يريد أن ينقض، أو يقارب أن ينقض. وأيا ما
~~كان؛ فقد جعله فاعلا، ولا أحسبه يصل إلى هذا
~~المعنى في شيء من لغات العجم إلا بمثل هذه
~~الألفاظ. (تأويل مشكل القرآن: 112-115).
~~(5) تأسيس المجاز لاهوتيا
~~«ومن قدح في المجاز ms080 وهم أن يصفه بغير الصدق؛ فقد خبط خبطا
~~عظيما وتهدف لما لا يخفى، ولو لم يجب البحث عن حقيقة المجاز
~~والعناية به حتى تحصل ضروبه وتضبط أقسامه إلا السلامة من هذه
~~القالة، والخلاص مما نحا نحو هذه الشبهة، لكان من حق العاقل أن
~~يتوفر عليه، ويصرف العناية إليه، فكيف وبطالب الدين حاجة ماسة
~~إليه من جهات يطول عدها، وللشيطان من جانب الجهل به مداخل خفية
~~يأتيهم منها، فيسرق دينهم من حيث لا يشعرون، ويلقيهم في الضلالة من
~~حيث ظنوا أنهم يهتدون؟! وقد اقتسمه البلاء من جانبي الإفراط
~~والتفريط، فمن مغرور مغرى بنفيه دفعة والبراءة منه جملة، يشمئز
~~من ذكره، وينبو عن اسمه، يرى أن لزوم الظواهر فرض لازم، وضرب
~~الخيام حولها حتم واجب، وآخر يغلو فيه ويفرط، ويتجاوز حده ويخبط،
~~فيعدل عن الظاهر والمعنى عليه، ويسوم نفسه التعمق في التأويل ولا
~~سبب يدعو إليه» (أسرار البلاغة: 312).

# المفرطون (الظاهرية): ابن قيم الجوزية (ت 751ه)
~~(1)

# إشكالية الكلام الإلهي.
~~«قد علم بالاضطرار من دين الرسول

# صلى الله عليه وسلم

# أن الله
~~تعالى تكلم حقيقة، وأنه تكلم بالكتب التي أنزلها على
~~رسله كالتوراة والإنجيل والقرآن وغيرها، وكلامه لا
~~ابتداء له ولا انتهاء؛ فهذه الألفاظ التي تكلم بها،
~~وفهم عباده مراده منها، لم يضعها سبحانه لمعان ثم
~~نقلها في كلامه إلا على أصول الجهمية والمعطلة
~~الذين يقولون كلامه مخلوق من جملة المخلوقات» (الصواعق
~~المرسلة في الرد على الجهمية والمعطلة: 267).
~~(2)

# إشكالية المواضعة والاصطلاح.

# لا يعقل «أن قوما من العقلاء اجتمعوا فاصطلحوا
~~على أن يسموا هذا بكذا وهذا بكذا، ثم استعملوا تلك
~~الألفاظ في تلك المعاني، ثم بعد ذلك اجتمعوا وتواطئوا
~~على أن يستعملوا تلك الألفاظ بعينها في معان أخر غير
~~المعنى الأول لعلاقة بينها وبينها» هكذا يصير القول
~~بالمواضعة في أصل اللغة «مجاهرة بالكذب، وقول بلا علم،
~~والذي يعرفه الناس استعمال هذه الألفاظ في معانيها
~~المفهومة منها ... ولا يعرف تجرد هذه الألفاظ عن
~~الاستعمال، بل تجردها عن الاستعمال محال، وهو متجرد
~~الحركة عن المتحرك. نعم إنما ms081 تتجرد في الذهن، وهي
~~حينئذ ليست ألفاظا.» (الصواعق المرسلة:
~~243-244).

# الوجود/الفكر/اللغة

# العالم/الوجود سلسلة من العلامات الدالة في فضاء
~~الفكر الإسلامي كله.

# الاستدلال نظر في الأدلة/العالم يفضي إلى المعرفة
~~(الفكر).

# اللغة تعبير عن المعرفة.
~~(1)

# كسر ثنائية اللفظ والمعنى (تأويل عبارة
~~الجاحظ).
~~(2)

# اللغة نظام من العلامات، والعلامة لا
~~توصف بالحسن أو القبح.
~~«الألفاظ لا تراد لأنفسها، وإنما تراد لتجعل أدلة على المعاني،
~~فإذا عدمت الذي تراد له أو اختل أمرها فيه لم يعتد بالأوصاف
~~التي تكون في أنفسها عليها، وكانت السهولة وغير السهولة فيها 
~~واحدا.» (دلائل الإعجاز 522).

# مستويات الوجود: العيني - والذهني - واللغوي.

# من اللغة/المعجم إلى الكلام/النظم

# من النحو المعياري إلى علم التركيب

# Syntax
~~.

# مفهوم «الصياغة»: مثل واضع الكلام مثل الصائغ
~~«يأخذ قطعا من الذهب أو الفضة، فيذيب بعضها في بعض
~~حتى تصير قطعة واحدة» (الدلائل: 412).

# معاني النحو: علاقات التفاعل بين المفردات على مستويين:
~~التجاور
~~(syntagmatic)

# والاستبدال
~~(paradigmatic)
~~.

# التمييز بين الغرض (القصد) والمعنى (الدلالة)

# الغرض هو المعنى الغفل (المعنى خارج النظم):
~~المعاني مطروحة في الطريق (الجاحظ): تشبيه زيد
~~بالأسد.

# المعنى هو حاصل تفاعل علاقات معاني النحو في الكلام
~~(النظم).
~~(1)

# زيد كالأسد، كأنه الأسد (مستوى
~~أول).
~~(2)

# زيد أسد (مستوى ثان).
~~(3)

# إذا لقيته لقيت الأسد (مستوى
~~ثالث).

# علاقات التجاور (علاقات النحو)

# ضرب زيد عمرا يوم الجمعة ضربا شديدا تأديبا له:
~~(1)

# ضرب زيد (إسناد فاعلية الضرب لزيد)
~~تخصيص 1.
~~(2)

# عمرا (مفعولية: وقوع الضرب من زيد على
~~عمرو) تخصيص 2.
~~(3)

# يوم الجمعة (ظرفية زمانية: توقيت وقوع
~~الضرب من زيد على عمرو) تخصيص 3.
~~(4)

# ضربا شديدا (تأكيد بياني لنوع الضرب
~~الواقع من زيد على عمرو يوم الجمعة) تخصيص
~~4.
~~(5)

# تأديبا له (تعليل للضرب الشديد الواقع
~~من عمر على زيد يوم الجمعة) تخصيص
~~5.

# علاقات الاستبدال (المجاز)

# التمييز بين المجاز اللغوي والمجاز العقلي.

# المجاز اللغوي:
~~(1)

# من «المعنى» إلى «معنى المعنى»:
~~الكناية.
~~(2)

# النقل/الاتساع الاستعارة بأنواعها:
~~تصريحية، ومكنية.
~~(3)

# التمثيل على سبيل الاستعارة: أراك تقدم
~~رجلا وتؤخر أخرى.

# لا مجاز إلا في التركيب: واشتعل الرأس شيبا.

# ولما قضينا من منى كل حاجة

# ومسح بالأركان من هو ماسح ms082

# وشدت على ظهر المطايا رحالنا

# ولم يعرف الغادي الذي هو رائح

# أخذنا بأطراف الأحاديث بيننا

# وسالت بأعناق المطي الأباطح

# المجاز والتأويل

# المحكم والمتشابه كمبدأ تأويلي (قراءتا العطف
~~والاستئناف).

# قضايا التوحيد بين التنزيه والتشبيه
~~والتفويض.

# رؤية الله عز وجل يوم القيامة

# قضايا العدل:
~~(1)

# خلق الأفعال: الخلق والفري «ولأنت تفري
~~ما خلقت».
~~(2)

# الهدى والضلال «ومن يشأ الله أن يهديه ...
~~ومن يشأ أن يضله».
~~(3)

# الوعد والوعيد «الخلق للعبادة وما ذرأ
~~للنار».

# عبد القاهر والتفسير الأدبي الحديث: قراءة قبل لاهوتية

# إعادة اكتشاف عبد القاهر: محمد عبده 
~~(1849-1905م).

# التأويل التمثيلي للقصص القرآني:
~~(1)

# كتاب هداية وليس كتاب تاريخ.
~~(2)

# السياق الاجتماعي/الثقافي/الديني (الذهن
~~العربي).

# الشيخ أمين الخولي: من «الهدي» إلى «البيان»: النص
~~الأدبي.
~~(1)

# ما حول النص.
~~(2)

# بنية النص.





# | القرآن في التأويل الصوفي1



# (1) القرآن في التأويل الصوفي

# أيها السيدات والسادة، أهلا بكم، في هذه المحاضرة الثالثة، في
~~برنامج الباحث المقيم، وأنا أريد أن أستأنف في هذه المحاضرة، بناء
~~على ما طرحته في المحاضرتين السابقتين، أن أستأنف زاوية أخرى في
~~تعامل النص التراثي مع القرآن. في الزاوية الأولى رصدت تعامل
~~المتكلمين المعتزلة وخصوم المعتزلة. ثم رصدت كيف تأسس البحث اللغوي
~~حول مفاهيم التأويل، وحول مفهوم المجاز. وكان هذا السؤال الذي
~~طرحته على نفسي منذ فترة طويلة، ماذا لو غادرنا مجال العقل وقمنا
~~بسياحة في مجال الروح والتجربة الصوفية؟

# سأتجنب في هذه المحاضرة قدر الإمكان شيئا لاحظت أنه عسر في
~~المحاضرات السابقة وهو النصوص الكلاسيكية؛ لأن النصوص الكلاسيكية
~~نصوص صعبة في القراءة، وبالتالي سأحاول أن أقدم قرآتي للنصوص دون
~~التعرض للنصوص ذاتها، خاصة نصوص محيي الدين بن عربي الذي يمثل
~~التصوف؛ لأنها نصوص على درجة عالية من التعقيد، وعلى درجة عالية من
~~البناء المركب، بحيث يصعب في الاستماع إلى محاضرة أن يركن الإنسان
~~إلى قراءة نص.

# لماذا ابن عربي؟ أعتقد أن القرن السادس، ابن عربي توفي عام (638)
~~هجريا، القرن السادس يمثل في رأيي اكتمال التجربة الحضارية
~~الإسلامية. يعني الإنجازات الأساسية في بنية هذه الحضارة كانت قد
~~تمت بالفعل، إن في مجال ms083 الأدب أو في مجال البحث اللغوي، أو في
~~مجال الدراسات المرتبطة بالقرآن أو الحديث النبوي أو الفقه. في
~~جميع المجالات كانت قد اكتملت سواء في مشرق العالم العربي أو في
~~مغرب العالم العربي. ابن رشد يمثل أيضا هذا الاكتمال على المستوى
~~الفلسفي؛ ولذلك أنا قلت ما بعد ابن رشد. ابن عربي التقى ابن رشد في
~~صباه، حين كان صبيا لم يكتمل شاربه بعد ولم تنبت لحيته بعد،
~~وهو لقاء يمكن أن نتعرض له في سياق المحاضرة؛ لأنه لقاء رمزي على
~~درجة عالية من الأهمية.

# يمثل ابن عربي حلقة الوصل. وهذه النقطة الثانية بين التراث
~~الإنساني السابق، وبين التراث الإنساني اللاحق، التراث الإنساني
~~السابق، سواء كنا نتحدث عن اللاهوت بمعناه العام، أو اللاهوت في
~~الفكر اليهودي أو اللاهوت في الفكر المسيحي، أو التراث الفلسفي من
~~أرسطو حتى أفلوطين، الزرادشتية، المانوية. يصعب صعوبة حادة أن
~~نتعقب أصول الأفكار عند ابن عربي، ذلك أنه استوعب كل هذا التراث،
~~وتمثل كل هذا التراث، ثم صاغه في نسق فلسفي، جعل من الصعب جدا
~~تتبع هذه المؤثرات. وكل المحاولات التي بذلت كانت محاولات جزئية،
~~أي إنها تأخذ هذه الفكرة. يبلغ ابن عربي درجة من صهر الأفكار -
~~إذا تذكرتم مسألة الصهر اللغوي - إنه صهر هذه الأفكار حتى إنه
~~يوظف مصطلحات تنتمي إلى الفلسفة، تنتمي إلى الإشراق، تنتمي إلى
~~القرآن، كما سنرى. التراث الإنساني السابق استوعبه ابن عربي،
~~التراث الإنساني اللاحق، هناك دراسات قام بها «أسين بلاسيوس»
~~المستشرق الإسباني حول تأثير ابن عربي في «الكوميديا الإلهية»
~~مثلا. هناك دراسة المستشرق الياباني «توشيكو إيزوتسو» حول العلاقة
~~بين ابن عربي والتاوية، والفكر التاوي. طبعا «أوزوتسو» لم يتكلم
~~عن تأثير وتأثر، وإنما قام بعلاقة مقارنة مما يشي ويوحي بأن رصيد
~~ابن عربي رصيد يصعب تتبعه، ويجعل من تتبعه محاولة في معظم الأحيان
~~لا تفسر ابن عربي، يعني هذه عناصر دخلت وصنعت بنية فكر ابن
~~عربي.

# استيعاب الخطاب الصوفي السابق: هذه نقطة هامة جدا، استيعاب
~~الخطاب الصوفي السابق تفسيرا وتأويلا. كثير من ms084 المتصوفة السابقين
~~على ابن عربي لا نفهمهم فهما تاما إلا إذا قرأنا ابن عربي،
~~وهناك دراسة هامة أيضا قام بها «أسين بلاسيوس» أراد أن يدرس ابن
~~مسرة الجبلي، فلجأ إلى نصوص ابن عربي التي تعكس قراءة ابن عربي
~~لابن مسرة الجبلي. فدرس هذه النصوص وأعاد بناء فكر ابن مسرة
~~الجبلي، ثم تبين تأثر ابن عربي بابن مسرة الجبلي. هذه مسألة
~~معقدة أن تأخذ فكرة من مفكر معين، وترى تأثير هذا المفكر على
~~المفكر الذي أخذت المادة منه. هذه دراسة على درجة عالية من المهارة
~~في التتبع والاستنتاج، ثم في محاولة كشف الأثر الذي تركه ابن مسرة
~~الجبلي في ابن عربي. كثير من المتصوفة السابقين على ابن عربي نحتاج
~~إلى ابن عربي لكي نفهمهم، خاصة إذا كانت كتابتهم غابت.

# طبعا تأثير ابن عربي في المتصوفة اللاحقين له، يعني لا أريد أن
~~أذكر جلال الدين الرومي، وشيخ الدكتور يوسف - يعني يوسف زيدان -
~~«الجيلي». ومن هنا أهمية ابن عربي بشكل عام. إنه حلقة الوصل هذه في
~~التراث العربي الإسلامي.

# لماذا الآن؟ لأن أي دراسة أو أي محاولة بحثية علمية إنما تنبع من
~~سؤال يقترن باللحظة التي يمارس فيها الباحث بحثه، أنا درست ابن
~~عربي في السبعينيات. تأويل القرآن عند ابن عربي كان موضوع أطروحتي
~~للدكتوراه في السبعينيات، وكتبت كتابا آخر عن ابن عربي في بداية
~~الألفية. لكن سؤال السبعينيات الذي انطلقت منه لدراسة ابن عربي ليس
~~هو بالضبط سؤال الألفية الثانية الذي انطلقت منه لقراءة ابن عربي
~~مرة أخرى. سؤال السبعينيات كان مرتبطا كما قلت، بكيف يمكن تغطية
~~التراث العربي الإسلامي من جميع اتجاهاته المتعددة؛ لأنه لا يمكن
~~أن نقيم أي نسق فكري، إلا إذا نظرنا للتراث العربي الاسلامي في
~~كليته. هذا كان سؤالي في السبعينيات، بعد أن درست المعتزلة ودرست
~~المتكلمين. كان سؤالي: ماذا لو قمنا بسياحة في الفكر
~~الصوفي؟

# سؤال الألفية الثانية مختلف: يعني أنا كتبت كتاب هكذا تكلم ابن
~~عربي، قبل أحداث الحادي عشر من سبتمبر، لكن من يقرأ المقدمة ms085 يدرك
~~أن هناك، لا أقول توقعا إنما هناك، الحادي عشر من سبتمبر اعتبرت
~~نقطة فاصلة في تاريخ العلاقة بين العالم الغربي والعالم الإسلامي،
~~كأنها هي التي صنعت هذا، هي في الواقع نتيجة وليست مقدمة.

# حوار الحضارات أم صدام الحضارات: حللت هنا مفهوم نهاية التاريخ
~~من منظور لاهوتي، مفهوم نهاية التاريخ الذي صاغه «فوكوياما»، قبل
~~أن يكتب «هنتجتون» كتاب «صدام الحضارات». هو مفهوم يبدو كما لو كان
~~مفهوما سياسيا، لكن في عمق هذا التحليل السياسي مفهوم ديني؛ لأن
~~نهاية التاريخ هي مفهوم ديني لاهوتي بامتياز. جميع الأديان في
~~بدايتها تنذر بنهاية التاريخ، باقتراب يوم الدينونة، وحللت هذا
~~المفهوم. ونجد هذا في القرآن كما نجده في الكتب المقدسة، من أول

# اقتربت الساعة وانشق القمر

# إلى آخر السور المكية
~~المبكرة التي تنذر الإنسان، وهنا سمي الرسول

# صلى الله عليه وسلم

# إنما أنت منذر

# الإنذار والتبشير
~~بنهاية العالم، واستقرار العالم، نجده موجودا في جميع
~~الأيديولوجيات. يعني في النظام الماركسي، نهاية التاريخ بأن تحكم
~~البروليتاريا، أن تنتصر البروليتاريا مثلا، هذا هو الجانب
~~اللاهوتي عند كارل ماركس.

# لكن اللاهوت المرتبط بنهاية التاريخ، وصدام الحضارات، هو لاهوت
~~فيه إله، وإلهه هو السوق. وهو إله يجب طاعته، طاعة مطلقة. وأي
~~محاولة في العالم المعاصر لمخالفة قوانين السوق تنتهي بالدمار.
~~وكأن السوق صار هو الإله الجديد، طبعا خرجت الحضارات والثقافات
~~الأخرى، وحتى البنية داخل الثقافة، لتحارب هذا الإله الجديد، ولكن
~~هذه الحرب تمت بأسلحة لاهوتية، تقليدية أيضا. العولمة ولاهوت
~~التدمير: يعني رد الفعل على العولمة هو ما يسمى بلاهوت التدمير.
~~يعني عندنا لاهوت العولمة، الإله. اللاهوت المضاد للقضاء على لاهوت
~~العولمة هو لاهوت التدمير، محاربة إله السوق بأسلحة
~~الميثولوجيا.

# هذه هي الأسباب العامة التي أعادتني إلى ابن عربي مرة ثانية،
~~الأسباب في العالم الذي نعيش فيه. هناك أسباب خاصة بواقعنا العربي
~~والمصري؛ احتراق الدين، واحتراق التدين، تسيير عربة السياسة؛ وعربة
~~السياسة أنا ألخصها في الاستبداد والاستغلال والفساد. في هذه
~~الرحلة التي بدأ فيها تسيير عربة السياسة - سواء الاستبداد أو ms086
~~الاستغلال أو الفساد، وأنا لا أتكلم عنه كخاص بفئة ولا خاص بنظام،
~~وإنما هو حالة عامة تسربت - استخدام الدين، هذا الاستخدام لتسيير
~~هذه العربة أدى إلى احتراق الدين. تحول الدين إلى وقود، وحين
~~يتحول الدين إلى وقود يحترق. المظاهر الكثيرة للتدين في
~~مجتمعاتنا تعكس تدينا مفتقرا إلى روح الدين. الفقر الروحي
~~واقتناء أشكال التدين، والمبالغة في أشكال التدين. إذن العودة إلى
~~ابن عربي ليست فقط من أجل رؤية الواقع الإنساني، وإنما أيضا من
~~أجل الواقع الآني. «الميكرو» و«الماكرو». الماكرو هو العالم ،
~~والميكرو هو العالم الإسلامي والعالم العربي، ومن هنا يصبح سؤال
~~المعنى، سؤال المعنى الأعمق سؤالا هاما.

# مجال المعنى، أين يوجد المعنى؟

# أنا الآن أدخل في ابن عربي. حددت لماذا ابن عربي، ولماذا
~~الآن. أين يكمن المعنى؟ في الفكر الفلسفي والفكر الكلامي،
~~المعنى خارج العقل. المعنى في الوجود وعلى العقل أن يكتشف
~~قوانين الوجود ويستنبط المعنى من الوجود. النظر في الوجود،
~~الوجود كعلامات دالة، ويصبح العقل هنا أنه يبحث وليس له دخل في
~~هذه المعرفة، يعني المعنى خارج العقل، وعلى العقل أن يحاول
~~التوصل إلى هذا المعنى الموضوعي المتحيز خارج العقل. العقل
~~يكتشف المعنى، ولا يساهم في صنع المعنى. ممكن أن نلخص هذا
~~الموقف، سواء في علم الكلام أو في الفلسفة بأنه البرهان. هناك
~~منظور آخر، وجود المعنى في الوحي، في اللغة وليس في العقل،
~~وليس في الوجود، وهذا ما أطلق عليه اسم البيان. وأنا هنا
~~أستعير تصنيفات الدكتور محمد عابد الجابري عن البرهان والبيان
~~والعرفان. النقطة الثالثة: وجود المعنى في وعي العارف: يعني أن
~~المعنى ليس مستقلا عن وعي العارف. إن المعنى هنا - أشار إلى
~~قلبه - كاملا، يعني المعنى إما في الخارج وهذا هو البرهان،
~~وإما في الداخل وهذا هو العرفان، ما تسمى بالفلسفة الإشراقية،
~~أفلوطين. وإما في اللغة التي هي وسيط بين الوجود وبين الوعي.
~~عند المتصوفة وعند ابن عربي، هناك إجابة أخرى على هذا السؤال.
~~المعنى هو جدلية الوجود والوعي، المعنى هو التجربة، ليس هناك
~~معنى مستقل ms087 خارج وعي الذات العارفة، ووعي الذات العارفة لا
~~يستقل عن تجربة الذات العارفة. وبالتالي المعنى لا يكمن في
~~الخارج تماما، ولا يكمن في الداخل تماما، وإنما يكمن في هذه
~~العلاقة، نسميها الجدلية، نسميها التجادلية. تكمن في هذه
~~العلاقة بين الذات والموضوع، وأصل هذه العلاقة هو التجربة، كأن
~~التجربة هي التي تمثل حافزا للفهم. «كنت كنزا مخفيا، فخلقت
~~الخلق، فبي عرفوني» سواء كان هذا الحديث صحيحا أم لا، هذه
~~مشكلة، مشكلة استخدام كل الفرق الإسلامية، بما فيهم المتصوفة
~~للحديث. هذه مسألة تحتاج إلى دراسة مستقلة.

# التجليات: هنا «فخلقت الخلق» ليس معناها الخلق من عدم،
~~ومشكلة الخلق من عدم مشكلة أيضا، سنرى كيف يتعامل معها
~~التصوف. إنها التجليات، إنها الظهور من الكمون في فلسفة ابن
~~عربي ليس هناك عدم. هناك مستويات من الوجود، وهناك كمون
~~الوجود، وسنأتي إلى ذلك. كل ذلك يتم عبر التجليات، التجليات
~~الإلهية تظهر الكوامن مما يسمى من اللاوجود إلى حالة الوجود.
~~«كنت كنزا مخفيا فخلقت الخلق فبي عرفوني». «كنت كنزا
~~مخفيا فأحببت أن أعرف» وهناك تحليل هائل: لماذا أرادت الذات
~~الإلهية أن تعرف؛ لأن الذات الإلهية تعرف نفسها، أرادت أن
~~تعرف معرفة غيرية. لكن فكرة التجليات فكرة هامة جدا، وهي
~~على مستوى الوجود، وعلى مستوى اللغة، وعلى مستوى النص كما
~~سيأتي.

# المقولة الثانية هي: «الإنسان هو عين الوجود وغايته هو
~~المجلى الأكمل» إذا كان العالم، الوجود هو تجليات الألوهة،
~~فالإنسان وإن كان آخر هذه التجليات؛ فهو أكمل هذه التجليات؛
~~لأنه في الإنسان اجتمعت (هنا تأويل) النفخة الإلهية والطين
~~معا. الإنسان هو عين الوجود وغايته هو «المجلى الأكمل»، يعني
~~هو المؤهل للدخول في التجربة التي تؤسس المعرفة القائمة على
~~هذا الجدل بين الداخل والخارج.
~~«الإنسان من العالم بدأ وإلى العالم يعود»، المعراج الصوفي:
~~التجربة لها درجات، ولها حالات، ولها مقامات ... إلخ. لن ندخل في
~~هذه التفاصيل. لكن خلال هذا المعراج، وهو معراج يتم على نفس
~~نمط ما يسمى بالمعراج النبوي. على مدارج المعراج النبوي، لكن
~~هناك فارقا بين المعراج ms088 النبوي ومعراج الإنسان.

# كيف نفهم ابن عربي؟ هنا أطرح مجموعة من النصوص التي تضيء
~~الجوانب المعقدة في فلسفة ابن عربي. ما هي التجليات؟ ما هو
~~الظهور؟ ابن عربي يستخدم الاستعارة، والاستعارة هي استعارة
~~البرق؛ حتى يلغي عن التجليات أي نوع من التتالي الزمني.
~~«الوجود لمحة برق هي الزمن السرمدي»، ليس هناك تتال زمني في
~~عملية التجليات، ليس هناك تتال زمني في عملية الخلق، «حقق
~~يا أخي نظرك في سرعة البرق إذا برق، فإن برق البرق إذا برق،
~~كان سببا لانصباغ الهواء بها، وانصباغ الهواء به سبب ظهور
~~أعيان المحسوسات» الضوء «وظهور أعيان المحسوسات به سبب في تعلق
~~إدراك الأبصار بها»، البرق يبرق، فيستضيء الهواء، فتنكشف
~~الأشياء فيتعلق بها البصر. «والزمان في ذلك واحد» طبعا ربما
~~الفيزياء الحديثة تختلف مع ابن عربي في مسألة التزامنية، في
~~هذه الحركة ربما الفيمتوثانية لها رأي آخر، لكن ابن عربي عاش
~~في القرن السابع. «مع تعقلك» أي أنك تعقل الفرق بين البرق وبين
~~انصباغ الهواء، بين هذه المراحل، هي مرحلة معقولة، بين البرق
~~وبين انصباغ الهواء وبين ظهور المحسوسات وبين إدراكك. هي أربع
~~مراحل معقولة، وليست مراحل زمنية. «وتقدم كل سبب عن مسببه،
~~فزمان إضاءة البرق، عين زمان ظهور المحسوسات به، عين إدراك
~~الإبصار ما ظهر منه». هذه هي التجليات التي أظهرت الوجود،
~~أظهرت الوجود، وليست خلقت الوجود. هذا هو الوجود، ناتج عن
~~التجليات، وسنرى درجات التجليات المختلفة.

# بحار الكلمات وأشجار الأقلام: العالم واللغة:

# قل لو كان البحر مدادا
~~لكلمات ربي لنفد البحر قبل أن
~~تنفد كلمات ربي ولو جئنا بمثله
~~مددا
~~(18/الكهف: 109). نصوص هامة جدا، نصوص
~~محورية في الفكر الصوفي.

# ولو أنما في الأرض من
~~شجرة أقلام والبحر يمده من بعده
~~سبعة أبحر ما نفدت كلمات الله
~~(31/لقمان: 27) إذن كلمات الله لا نهاية لها. المصحف محدود
~~الكلمات، هنا يتم التمييز بين العالم الذي ظهر للوجود
~~بالتجليات باعتباره كلمات الله المسطورة في الوجود، فيتحول
~~الوجود إلى حروف وإلى كلمات. القرآن كلمات الله المسطورة في
~~المصحف، ms089 ولا ينفصل فهم الوجود بالتجربة عن فهم كلمات الله
~~الموجودة في المصحف. هذه رؤية كونية عامة للوجود وللغة
~~بتفاصيلها المختلفة.

# ينتقل ابن عربي أو ينتقل التصوف بشكل عام مما أسميته، من فقر
~~المجاز إلى رحابة الرمز: ما هوا فقر المجاز؟ ما هو فقر التحليل
~~المجازي؟ التحليل المجازي يرى العبارة تتضمن معنيين؛ معنى يجب
~~نفيه، وهو المعنى الظاهر. معنى أعمق يكون هو المعنى. إذن في
~~الفكر اللغوي عند المتكلمين وعند الفلاسفة تم وضع المجاز في
~~جدلية الظاهر والباطن، وإن لم يقولوا بالظاهر والباطن. لكن
~~الظاهر في المجاز يجب إلغاؤه، فيجب إلغاء مفهوم اليد الجارحة
~~كما يقول المتكلمون، حين يقول القرآن

# يد
~~الله فوق أيديهم
~~. وأنا تعرضت إلى معنى
~~هذه الآية، يد الله فوق أيديهم، يجب دلالة اليد على اليد
~~الجارحة أن تسقط تماما. يعني هناك المعنى الظاهر وهو اليد
~~الجارحة، والمعنى الباطن وهو القدرة. يجب أن يسقط المعنى
~~الظاهر لحساب المعنى الباطن، وهذا إفقار في التحليل اللغوي،
~~ابن عربي ينتقل من فقر المجاز إلى رحابة الرمز، وفي الرمز لا
~~يمكن إسقاط الظاهر لحساب الباطن؛ لأن في الرمز الطريقة الوحيدة
~~للوصول إلى الباطن هو الظاهر، فأنت تحتاج الظاهر طوال
~~الوقت.

# حل أزمة فكر الثنائيات

# هذا التصور للزمن السرمدي، التجليات، والتصور للغة باعتبار
~~الوجود في جانب منه هو ظهور التجليات الإلهية، نتيجة التجليات
~~الإلهية. وفي جانب منه هو تعبير لغوي، هو كلمات الله. هذا يؤدي
~~إلى ردم الفجوة بين ما يسمى العقل والنقل. وهذه الثنائيات، فكر
~~الثنائيات الذي وصل إلى حتى ابن رشد، يعني الفكر العربي
~~الاسلامي يعتمد على هذه الثنائيات طوال الوقت. ويعتمد على ما
~~يسمى زمن التتالي. كان لا بد لمفهوم الزمن أن يتغير، يحل الزمن
~~السرمدي محل زمن التتالي؛ لكي يتم رد الفجوة بين هذه
~~الثنائيات.

# العقل والنقل: اختفى العقل والنقل تماما، باعتبار أن الوجود
~~هو كلمات الله، والقرآن هو كلمات الله. نسقان من الكلام ونسقان
~~من الدلالة، جدلية الظاهر والباطن بدلا من إلغاء الظاهر لحساب
~~الباطن. الحقيقة والشريعة ليست ms090 ثنائية عند المتصوفة؛ ذلك لأن
~~الشريعة هي المدخل للحقيقة، رغم كل الاتهامات التي صاغها الناس
~~وصاغها الفقهاء ضد التصوف باعتبار أنه يسقط الشريعة، على
~~الأقل في ابن عربي، يمكن الدكتور يوسف يقول لنا عن «الجيلي»،
~~إسقاط الشريعة هو محض اتهام.

# الوجود والعدم ثنائية اخرى تختفي من الفكر، ليس هناك عدم،
~~ولا يمكن أن نسمي عدم الظهور عدما، بما أن كل الموجودات
~~كامنة. أيضا يخرج الفكر الصوفي عن نسق الواجب والممكن،
~~والمحال، هذه الثلاثية يستبدل بالممكن - طبعا ابن عربي
~~أحيانا يستخدم لغة الممكن - الكامن، فالكامن موجود، ولكنه
~~موجود في كمون. وهنا طبعا يستعير ابن عربي أن القرآن حين
~~يتحدث في

# كن

# إنما أمره إذا أراد شيئا
~~أن يقول له كن فيكون
~~(36/يس: 82)
~~يقول لمن؟ لا بد أن القول «كن» تتوجه على سامع، وهو ما أطلق
~~عليه المعتزلة - وإن كانت هذه الفكرة ليست واضحة في الفكر
~~المعتزلي - الوجود في العدم، الوجود العدمي. هذا مستوى وجود،
~~وجود عدم الظاهر، لهذا الوجود تتجه الكلمة الإلهية، الكلمة
~~الإلهية أيضا «كن» ليست مكونة من حرفين الكاف والنون؛ لأن
~~ابن عربي يريد أن يلغي كل أنواع الثنائيات، إنما هي في الأصل
~~«كون»، الأصل اللغوي «كون»، اختفت الواو لالتقاء الساكنين،
~~فالواو كامنة؛ لأن كل شيء في الوجود يعتمد على هذه الثلاثية في
~~الوجود الذات الإلهية، الموجودات في العدم، وعلاقة الكلمة كن،
~~الذات الإلهية تتجلى بفعل هذه الكلمة، وتتجلى فتظهر
~~الموجودات.

# كل شيء يحتاج إلى هذه العلاقة الثلاثية، حتى في اللغة، اللغة
~~يقول ابن عربي: هي علاقة إسناد، فهناك المسند والمسند إليه
~~والعلاقة. المسند يحتاج إلى المسند إليه، والمسند إليه
~~يحتاج إلى المسند، والعلاقة تحتاج إلى كليهما، الظاهر
~~والباطن. ما الذي يربط هذه العلاقة بين الظاهر والباطن؟ الذي
~~يربط هذه العلاقة هو الروح. أحيانا ابن عربي يسميها الروح
~~الساري في الذراري، ويقصد بها الروح الإلهية، النفخة الإلهية،
~~إنها سارية في كل شيء.

# القدم والحدوث: هذه المشكلة، هل العالم قديم أم محدث؟ هل
~~العالم قديم في علم الله؟ وكيف ينبثق ms091 المحدث عن القديم؟ هذا
~~سؤال الفلاسفة. ابن عربي لجأ إلى مفهوم الخيال، الخيال المتصل،
~~البرزخ الأعلى، برزخ البرازخ. وهو مفهوم على درجة عالية من
~~التعقيد، وعلى درجة عالية من التدقيق أيضا. لا يستوي مفهوم
~~البرزخ بالعلم الإلهي. إنه أكثر تعقيدا من مفهوم العلم الإلهي
~~كما طرح عند المتكلمين، وأحيانا يلخص هذا البرزخ في حديث
~~«الناس نيام فإذا ماتوا انتبهوا». هذا معناه عند ابن عربي
~~أننا كلنا نعيش في عالم البرزخ. إن كل ما نراه ونشاهده ونقوم
~~به هو أحلام تحتاج إلى التأويل، وإن هذا التأويل يحدث حينما
~~ننتبه، حينما نموت. من هنا يسعى الصوفي إلى الموت، إلى الموت
~~وهو يتنفس، الذي يسمونه الفناء. والدكتور حسن حنفي عامل موسوعة
~~كبيرة جدا اسمها من الفناء إلى البقاء.

# المحكم والمتشابه: ثنائية أخرى في الفكر القرآني، هذه
~~الثنائية لا توجد هناك في كل محكم متشابه، وفي كل متشابه
~~إحكام، وابن عربي لغوي دقيق، يأخذ الآية التي أخذها المعتزلة؛
~~لأنها دليل المحكم

# ليس كمثله شيء وهو
~~اللطيف الخبير
~~، يقول إنها تتراوح بين النفي والإثبات،
~~ذلك أن

# ليس كمثله شيء
~~، جعلت كأن الله شيء
~~كالأشياء، لكنه شيء لا يشبهه شيء آخر. هذا هو النفي، نفي
~~الشيئية. لكن نجد

# وهو اللطيف الخبير

# إثبات الصفة،
~~فهي تشبيه، إذن في هذا الدليل الذي يأخذه المتكلمون على أنه
~~تنزيه، هو يقول: تنزيه في تشبيه، أو تشبيه في تنزيه.

# يأخذ نفس الأمر بالنسبة لكل القرائن القرآنية التي اتخذها
~~المعتزلة على حرية الاختيار، والتي أخذها خصوم المعتزلة على
~~الجبر. فيقول هؤلاء نظروا بعين واحدة، وهؤلاء نظروا بالعين
~~الأخرى، ولا بد أن تنظر بالعينين. ويستشهد بنفس الآيات

# فلم تقتلوهم ولكن الله
~~قتلهم
~~، هنا إثبات ونفي.

# وما رميت إذ رميت ولكن الله
~~رمى
~~، فهناك نفي للرمي وإثبات للرمي

# إذ رميت
~~، هذا النفي والإثبات
~~هو الجدلية التي يتحرك نسق التأويل عند ابن عربي لردم الفجوة
~~بين ما يسمى المحكم وبين ما يسمى المتشابه.

# رأى ابن عربي مفهوم الغموض الكوني، وهذا الغموض، التوتر، لكن
~~هذا الغموض، ms092 هذا التوتر في حال العارف، وليس في حال العين، هذا
~~التوتر لا يوجد في الخارج. ربما يوجد في الخارج التجليات
~~الدائمة.

# بل هم في لبس من
~~خلق جديد

# تجليات مستمرة. هذا الاستمرار في
~~التجليات هو الذي يخلق التوتر. عند العارف

# كل يوم هو في شأن
~~، هذه التجليات
~~الدائمة أحيانا يسميها «النكاح الساري في جميع الزراري»،
~~ويستخدم كلمة نكاح باعتبار أن كل شيء يعتمد على مسند ومسند
~~إليه وعلاقة. ذكر وأنثى وعلاقة، هنا يوظف مصطلحات كثيرة جدا
~~تصيب غير العارف بنسق فكر ابن عربي بنوع من الدهشة، وبنوع
~~أحيانا من الرفض. «الغموض الكوني توتر في الحال»، أي في حال
~~العارف لا في عين الكون.

# الجبر والاختيار: قلت عين واحدة أم عينان.

# الذات والصفات: هذه أيضا ثنائية موجودة في الفكر الكلامي،
~~هو يضع الذات بمعزل عن المعرفة في الغيب المطلق، إنما الألوهة
~~هي مجموع الأسماء الإلهية الفاعلة، أو الذات غيب؛ فكل التجليات
~~هي من صنع هذه الأسماء الإلهية، أما الذات فهي غيب وراء ذلك
~~كله.

# هنا يقسم ابن عربي العالم. لا بد ونحن نقرأ هذا ونستمع
~~إلى هذا أن نتذكر دائما مفهوم الزمن السرمدي؛ لأنه يبدو أن
~~هناك تتاليا، وليس في الأمر تتال، هو البرق. لكن هذا التتالي
~~يتعقل، فالتتالي عقلي وليس بعدي، هو من صنع الإنسان
~~المفكر.

# برزخ الألوهة: الألوهة هي الذات الإلهية، هي مجمل الأسماء
~~الإلهية، وهي الفاعلة في العالم. واسم الله هو الذي يجمع هذه
~~الأسماء كلها. هذا البرزخ هو ما بين الذات الإلهية وما بعده من
~~الذات الإلهية، وبين العالم. العالم من صنع تجليات الأسماء
~~الإلهية على الموجودات الكامنة. طبعا ربما نقول إن كل هذا في
~~العلم الإلهي، لكن هذا يبسط تعقيد واتساع رؤية ابن
~~عربي.

# فعندنا عالم البرزخ الأعلى أو الخيال المطلق وعالم الجبروت
~~يتكون من أربعة مستويات؛ برزخ الألوهة، برزخ العماء ما
~~يسميه الوجود المطلق، والعدم المطلق يبدو كما لو كان عدما
~~مطلقا، وما يساوي عند الفلاسفة العلة الهيولانية، برزخ
~~الألوهة يساوي عند الفلاسفة ... هذا تفسيري، ms093 ابن عربي لم يتحدث
~~عن العلة الفاعلة ولا العلة الهيولانية ولا العلة الصورية ولا
~~العلة الغائية، وإنما أنا في محاولتي للفهم يعني وضعتها في هذا
~~النسق. وهذا النسق وجد موافقة من الأستاذ الدكتور أبو الوفا
~~الغنيمي التفتازاني - برزخ العماء هو يساوي العلة الهيولانية.
~~المادة، وكلمة مادة هنا لا تصح، التي وجد فيها العالم، التي
~~يوجد فيها العالم بالكمون.

# برزخ حقيقة الحقائق الكلية، لا تتصف بوجود، ولا تتصف بعدم،
~~ولا تتصف بقدم، ولا تتصف بحدوث، تساوي العلة الصورية؛ لأن
~~العلة الهيولانية تحتاج للعلة الصورية لكي تتشكل. يعني يمكن
~~تمثيل العلة الهيولانية بالخشب، والعلة الصورية بصورة الكرسي
~~أو صورة المائدة، التي يصنع منها النجار من الخشب الكرسي يحتاج
~~النجار إلى تصميم، صورة. هذه حقيقة الحقائق الكلية تساوي
~~المقولات الكلية، الصور الكلية. مثل البياض في الأبيض، البياض
~~يوجد في كل أبيض، وهو نفسه لا وجود له متحيز في الخارج، ليس
~~هناك شيء يمكن أن يشار إليه اسمه البياض. ما يسمى أحيانا، إذا
~~استخدمت مصطلحات علم الكلام الأعراض.

# برزخ الحقيقة المحمدية: الله والإنسان وهي العلة الغائية؛
~~العلة الغائية وهي الإنسان، والحقيقة المحمدية هي جذر الظهور
~~الإنساني. هناك تمييز بين الحقيقة المحمدية وبين محمد النبي
~~الذي ظهر في مكة في القرن السابع الهجري، الحقيقة المحمدية
~~حقيقة مطلقة تساوي العلة الغائية. في كل هذا التقسيم، يتم
~~الاستشهاد بالقرآن ولكنه استشهاد تأويلي، واستشهاد بالحديث
~~والتراث، ولكنه استشهاد تأويلي. «اعلم أن الشيء الواحد العين»؛
~~لأن السؤال دائما: كيف ظهرت الكثرة عن الواحد؟ السؤال
~~الفلسفي: كيف ظهر الكثير عن الواحد؟ ومن هنا جاءت نظرية
~~الفيوضات عند الفارابي وعند ابن سينا: كيف ظهر المحدث من
~~القديم؟ جاءت نظرية قدم العالم في العلم الإلهي وحدوث العالم
~~في الظهور. وهذه الفكرة يؤكدها ابن رشد، كل هذه الثنائيات تجد
~~لها حلولا أخرى عن طريق هذا العالم الذي يسمى عالم
~~الوسائط.
~~«اعلم أن الشيء الواحد، العين، إذا ظهرت عنه الحقائق
~~المختلفة، فإن ذلك من حيث القوابل لا من حيث عينه، ومن هنا إذا
~~حققت ms094 هذه المسألة يبطل قول الحكيم - يعني الفيلسوف - لا يصدر
~~عن الواحد إلا واحد.» فكرة التجليات كبديل عن الفيض. وكبديل عن
~~الخلق من عدم، هي من إنجازات الفكر الفلسفي الصوفي.

# بعد عالم البرزخ، أو برزخ البرازخ، أو عالم الجبروت، عالم
~~المعقولات: من برزخ الإطلاق إلى عالم الخلق. كنا نتحدث عن عالم
~~مطلقات، أول عالم المعقولات العقل الأول. تأثير طبعا،
~~أفلوطيني، نعم. لكن العقل الأول في القرآن هو القلم. التجلي
~~الثاني النفس الكلية باطنة في العقل الأول، يعني هناك علاقة
~~الباطن والظاهر، هنا من أن التالي - واحذروا من كلمة التالي
~~وابن عربي دائما يحذر؛ لأن التالي يعني تتاليا زمنيا -
~~النفس الكلية تساوي اللوح المحفوظ؛ ذلك لأن القلم يكتب في
~~اللوح المحفوظ. أحيانا يسمي العلاقة بين المؤنث والمذكر،
~~العقل الأول ذكر والنفس الكلية أنثى. وهناك علاقة تنتج
~~الطبيعة الكلية، أو الطبيعة الكل، ومن الطبيعة الكل ينبثق
~~الهباء، وهو أكثر كثافة من العماء الذي وجد في مرحلة برزخ
~~البرازخ.

# عالم الخلق والأمر: وهو أربع مراحل؛ الجسم الكل أو العرش -
~~هنا توظيف للقرآن - الكرسي، والعالم والكون يقع من الكرسي
~~كحلقة ملقاة في فلاة، الفلك الأطلس فلك الكواكب الثابت، دخول
~~في جغرافيا مضنية لكي نفهم، لا بد أن نعود إلى الجغرافيا
~~الكلاسيكية حتى نفهم كل هذا. كل هذه عوالم فيها من المعقولية
~~وفيها من الروحانية أكثر مما فيها من الأبعاد الجغرافية كما
~~سيأتي.

# عالم الأفلاك وهو العالم الأخير: وهو الأفلاك السبعة السماء
~~الأولى، الثانية، الثالثة، الرابعة، الخامسة، السادسة،
~~السابعة. كوكب زحل، المشتري، المريخ، الشمس، عطارد، وأخيرا
~~كوكب القمر. ثم ما تحت فلك القمر، وهو عالم الكون والفساد،
~~عالم التغيير. مرة أخرى هذا ليس تتاليا في الزمان، وهذه ليست
~~مراحل يتلو بعضها بعضا في الزمان. وإنما هي تجليات، ونعود مرة
~~أخرى لنذكر باستعارة البرق.

# كل هذه العوالم ترتبط باللغة، يعني ارتباط هذا النسق من
~~العالم بحروف اللغة، لماذا؟ لأن كل هذا نشأ من التجليات
~~الإلهية، التجليات الإلهية في العماء هي أقرب، يمكن أن
~~تشبه بالنفس الإلهي، حروف ms095 اللغة تتكون في النفس الإنساني. هنا
~~المقارنة والموازاة بين الموجودات وبين حروف اللغة؛ ثمانية
~~وعشرون موجودا، وثمانية وعشرون من حروف اللغة وبينهما اسم
~~إلهي. طبعا يرجع للعقل الأول، الهمزة، والهمزة في الصوتيات
~~الحديثة هي ألف المد وليست الهمزة؛ لأن ألف المد هي حرية إطلاق
~~النفس، وأنا نطقت آه، فنطقت الهمزة، لأنه لا يمكن النطق بها،
~~وإنما هي ألف المد إذا قلت كلمة مثل «قضاء». هذه ألف لا يمكن
~~أن تنطق، فحرية النفس في اللغة تساوي العقل الأول، ليس هناك
~~مماثلات لغوية ولا صوتية في عالم البرازخ أو العالم
~~المطلق.

# وبعد الألف، والهاء، حسب المخارج، هنا يوظف كل المعرفة
~~اللغوية من أجل أن يقيم النسق أن اللغة هي نمط آخر من أنماط
~~الوجود، بل إن الوجود يتجلى فيما يسمى المحسوسات، ويتجلى في
~~اللغة، العين، الحاء، الخاء، كلها يعتمد على المخارج. توظف
~~اللغة طبقا للمخارج، لا أريد أن أطيل في هذا الأمر.

# اللغة الإلهية واللغة الإنسانية: اللغة هي أحد تجليات الذات
~~الإلهية، كما أن ما يسمى بالوجود هو أحد التجليات الإلهية.
~~يتعرض ابن عربي لتفاصيل الخلق؛ هي تفاعل هذه الموجودات الكلية
~~التي حددها في حروف اللغة، فيما يسمى عالم الكون والفساد، كل
~~شيء يتحقق في عالم الكون والفساد يحتاج إلى هذه العلاقة
~~الثلاثية. اللغة الإلهية هنا هي التي تعمل، فيما يسمى الكون
~~والفساد. لماذا؟ لأن اللغة أصوات، كل ما تحدثت به الآن اختفى
~~في الهواء - طبعا سجل - لكن الصوت وهو مخرج الكلام يختفي في
~~الهواء. فاللغة الإلهية واللغة الإنسانية جانبا حقيقة واحدة.
~~وبهذا حل ابن عربي مشكلة المواضعة - الذين حضروا المحاضرات
~~السابقة عن مشكلة المواضعة، ما هي العلاقة بين الدال والمدلول؟
~~هل المواضعة إلهية توقيفية أم المواضعة إلهية توفيقية؟ كل هذه
~~أسئلة لا معنى لها في نسق ابن عربي، هناك اللغة الإلهية لغة
~~الوجود والموجودات، ومنها تشتق اللغة الإنسانية. فإذا قلت
~~المواضعة توقيفية، فهذا صحيح بالمعنى الصوفي. وإذا قلت إن
~~المواضعة توفيقية فهذا صحيح بالنظر إلى الجانب الإنساني في
~~اللغة. كما أن ms096 الإنسان يمكن أن تنظر إليه فلا ترى إلا الجانب
~~الفيزيقي، ويمكن أن تنظر إليه فلا ترى إلا الجانب الروحي
~~والنفخة الروحية، والإنسان ليس هذا تماما وليس هذا تماما.
~~كذلك اللغة لها جانبها الإلهي ولها جانبها الإنساني. إذا نظرت
~~من جهة، فاللغة إلهية وإذا نظرت من جهة أخرى، فاللغة
~~إنسانية.

# مشكلة القرآن، قديم أم محدث أم مخلوق: كل هذا سؤال لا معنى
~~له عند ابن عربي. محدث قديم، ممكن أن يقول ابن عربي: قديم
~~محدث، لا قديم ولا حادث، إذا نظرت إلى القرآن الذي تتلوه،
~~فتلاوتك هذه تجعله محدثا، لكن انتماء القرآن إلى أفق العالم،
~~إلى أفق الوجود، إلى أفق الكون، يدخله في إطار التجليات التي
~~ليست قديمة وليست محدثة.

# ما الذي يعطي ابن عربي كل هذه الحرية؟ هناك مشكلة حول ما
~~يسمى ختم النبوة، التي تعني انقطاع العلاقة بين السماء والأرض،
~~لا وحي بعد ذلك، طبعا فيه تفسيرات كثيرة لختم النبوة، ربما
~~أبرزها أن ختم النبوة معناها أن الإنسان قد أصبح قادرا على
~~التعامل بالعالم، يعني أعطي الدليل وعليه بعد ذلك أن يستخدم
~~عقله. هذا كلام يقوله بعض الفلاسفة، يقوله محمد إقبال، يقوله
~~بشكل فلسفي عميق، وليس بشكل خطابي، كخطبة جمعة. بالنسبة
~~للمتصوفة، وكذلك بالنسبة للشيعة: ختمت النبوة، لكن الوحي لم
~~ينقطع، لا وحي يأتي بشرع جديد، لكن الوحي يأتي بإلهام يؤدي إلى
~~فهم جديد، وهنا يتم التمييز معرفيا بين فلك النبوة وفلك
~~الولاية: الولي والنبي. فلك النبوة ينتهي بخاتم النبوة محمد
~~عليه السلام، فلك الولاية لا نهاية له، لماذا؟ لأن فلك الولاية
~~مستمد من الاسم الإلهي الولي، وكل ما هو مستمد من اسم إلهي لا
~~نهاية له، طبعا هناك خاتم الولاية المحمدية، وهناك خاتم
~~الولاية العامة. وفي أحيان نصوص ابن عربي تضعه هل هو خاتم
~~الولاية - لأن خاتم الولاية العامة هو عيسى عليه السلام، حين
~~يعود إلى الأرض حسب المعتقد - أحيانا ابن عربي يضع نفسه بوصفه
~~خاتم الولاية المحمدية. وهذا الذي يسمح لي أن أقول اكتملت
~~الحضارة العربية الإسلامية ms097 في القرن السادس، اكتملت، وكل
~~اكتمال لا يليه إلا النقصان.

# فأعتقد كونه يحدد نفسه باعتباره ختم الولاية المحمدية كأنه
~~على وعي ما بهذا الاكتمال الحضاري. اكتمال كما نعلم عمل
~~انشقاقا، يعني ابن عربي وابن رشد كلاهما من الأندلس، وابن رشد
~~تعرض لاضطهاد ما، لكن فكر ابن رشد رحل عبر إسبانيا وعبر
~~الترجمة اللاتينية رحل إلى الغرب، لكن ابن عربي نفسه ترك
~~الأندلس وجاء إلى الشرق، حيث كتب الفتوحات المكية في فترة
~~طويلة قضاها في مكة، مر في هذه الرحلات على مصر ، لكن مصر لم
~~تحبه كثيرا - كان فيه مؤتمر عن ابن عربي في مصر منذ أسبوعين
~~في دار الكتب، للأسف الشديد كنت هنا فلم أتمكن من الحضور - ثم
~~إلى قونية، وهناك تلميذه الأساسي صدر الدين القونوي، الشارح
~~الأساسي لأفكار ابن عربي، وهناك تعرف إلى جلال الدين الرومي،
~~وأثر فيه.

# أعود مرة أخرى إلى التوتر، الخلق الدائم

# بل هم في لبس من خلق جديد

# التجلي
~~السرمدي، استبدال زمان التتالي بالزمان السرمدي، انفتاح المعنى
~~في الزمان والمكان؛ لأن أي معنى يطرحه ابن عربي لا يقول أبدا
~~إنه معنى نهائي، ذلك أن المعنى نابع من التجربة، وتتعدد
~~التجارب بتعدد السالكين، الطرق إلى الله تتعدد بتعدد السالكين،
~~انفتاح المعنى في الزمان والمكان، هذا هو الدرس الذي نأخذه من
~~هذه السياحة في فكر ابن عربي.

# أقول قولي هذا وأستغفر الله لي ولكم.
~~(2) نقاط المحاضرة التي استخدمها نصر أبو زيد في عرضه

# القرآن في التأويل الصوفي.

# انفتاح المعنى من خلال التجربة.

# لماذا ابن عربي؟

# القرن السادس واكتمال التجربة
~~الحضارية الإسلامية (ما بعد ابن
~~رشد).

# حلقة الوصل بين التراث الإنساني
~~السابق واللاحق.

# استيعاب الخطاب الصوفي السابق
~~تفسيرا وتأويلا:
~~(1)

# الحكيم الترمذي (ت 280ه).
~~(2)

# سهل بن عبد الله التستري (ت
~~283ه).
~~(3)

# الحسين بن منصور الحلاج (ت
~~309ه).
~~(4)

# ابن مسرة الجبلي (ت 319ه).
~~(5)

# محمد بن عبد الجبار بن الحسن
~~النفري (ت 319ه).

# لماذا الآن؟

# بين سؤال السبعينيات وسؤال الألفية
~~الثانية.

# حوار الحضارات أم صدام الحضارات.

# العولمة ولاهوت التدمير.

# محاربة إله ms098 السوق بأسلحة الميثولوجيا.

# احتراق الدين تسيير عربة الاستبداد والاستغلال
~~والفساد.

# الفقر الروحي واقتناء أشكال التدين.

# سؤال المعنى الأعمق.

# مجال المعنى.

# أين يوجد المعنى؟

# استقلال المعنى خارج العقل، العقل يكتشف المعنى،
~~البرهان.

# وجود المعنى في اللغة/الوحي: البيان.

# وجود المعنى في وعي العارف: العرفان.

# جدلية الوجود والوعي: التجربة.
~~(1)

# كنت كنزا مخفيا، فخلقت الخلق فبي
~~عرفوني: التجليات.
~~(2)

# الإنسان عين الوجود وغايته: المجلى
~~الأكمل.
~~(3)

# من العالم بدأ وإلى العالم يعود:
~~المعراج المعرفي.

# الوجود لمحة برق: الزمن السرمدي.

# حقق يا أخي نظرك في سرعة البرق إذا برق، فإن برق
~~البرق إذا برق كان سببا لانصباغ الهواء به.
~~وانصباغ الهواء به سبب ظهور أعيان المحسسوسات،
~~وظهور أعيان المحسوسات به سبب في تعلق إدراك
~~الأبصار بها، والزمان في ذلك واحد مع تعقلك، وتقدم
~~كل سبب عن مسببه.

# فزمان إضاءة البرق عين زمان ظهور المحسوسات به،
~~عين إدراك الأبصار ما ظهر منه.

# بحار الكلمات وأشجار الأقلام.

# العالم واللغة.

# قل لو كان البحر
~~مدادا لكلمات ربي لنفد
~~البحر قبل أن تنفد كلمات
~~ربي ولو جئنا بمثله
~~مددا
~~(الكهف: 109).

# ولو أنما في
~~الأرض من شجرة أقلام
~~والبحر يمده من بعده سبعة
~~أبحر ما نفدت كلمات
~~الله
~~(لقمان: 27).

# العالم كلمات الله المسطورة في الوجود، والقرآن
~~كلماته المسطورة في المصحف.

# من فقر «المجاز» إلى رحابة «الرمز».

# حل أزمة فكر الثنائيات: زمن التتالي.

# العقل والنقل: جدلية الظاهر والباطن (الحقيقة
~~والشريعة).

# الوجود والعدم: سر «كن».

# القدم والحدوث: الخيال المتصل/البرزخ الأعلى
~~(الناس نيام فإذا ماتوا انتبهوا).

# المحكم والمتشابه (التشابه في الإحكام والإحكام
~~في التشابه) الغموض الكوني: التوتر في الحال لا في
~~العين.

# الجبر والاختيار: عين واحدة أم عينان؟

# الذات والصفات: الألوهة مجموع الأسماء الفاعلة،
~~والذات غيب.

# عالم البرزخ الأعلى/الخيال المطلق.

# عالم الجبروت.

# برزخ الألوهة (الذات الإلهية والعالم/مجموع
~~الأسماء الإلهية) = العلة الفاعلة.

# برزخ العماء (الوجود المطلق والعدم المطلق) =
~~العلة الهيولانية.

# برزخ حقيقة الحقائق الكلية (القدم والحدوث) =
~~العلة الصورية.

# الحقيقة المحمدية (الله والإنسان) = العلة
~~الغائية.

# اعلم أن الشيء الواحد العين إذا ظهرت عنه الآثار
~~المختلفة، فإن ذلك ms099 من حيث القوابل، لا من حيث
~~عينه. ومن هنا إذا حققت هذه المسألة يبطل قول
~~الحكيم «لا يصدر عن الواحد إلا واحد».

# عالم المعقولات:
~~(1)

# من برزخ الإطلاق إلى عالم الخلق.

# العقل الأول/القلم.

# النفس الكلية/اللوح المحفوظ.

# الطبيعة الكلية.

# الهباء.
~~(2)

# عالم الخلق/والأمر.

# الجسم الكل/العرش.

# الكرسي.

# الفلك الأطلس.

# فلك الكواكب الثابتة.
~~(3)

# عالم الأفلاك.

# السماء الأولى (كوكب زحل).

# السماء الثانية (كوكب المشتري).

# السماء الثالثة (كوكب المريخ).

# السماء الرابعة (كوكب الشمس).

# السماء الخامسة (كوكب الزهرة).

# السماء السادسة (كوكب عطارد).

# السماء السابعة/الدنيا (كوكب القمر).
~~(4)

# عالم الأمر.
~~(5)

# عالم الخلق.
~~(6)

# عالم الشهادة الكون والاستحالة.

# الأفلاك السبعة أ.
~~(7)

# عالم الشهادة.

# الأفلاك السبعة ب.

# العناصر.

# الموجودات الأصلية.

# الأحياء.

# ختام.

# اللغة الإلهية واللغة الإنسانية: حل مشكل
~~«المواضعة».

# القرآن قديم حادث، لا قديم ولا حادث.

# ختمت النبوة، لكن الوحي لم ينقطع: فلك النبوة
~~وفلك الولاية.

# خاتم الولاية المحمدية، وخاتم الولاية
~~العامة.

# الخلق الدائم (بل هم في لبس من خلق جديد) =
~~التجلي السرمدي.

# انفتاح المعنى في الزمان والمكان.





# | إعادة تعريف القرآن1



# (1) إعادة تعريف القرآن

# هذه هي المحاضرة الختامية في هذا البرنامج، أرجو ألا تكون
~~الأخيرة، وهي بعنوان: إعادة تعريف القرآن. وأرجو أن أوضح أن هناك
~~دائما لبسا. إعادة تعريف القرآن ليست إعادة كتابة القرآن، وليست
~~إعادة ترتيب القرآن. وإنما التعريف ينصب على المفهوم، ماهية
~~القرآن، وهو المفهوم الذي تنبني عليه كل نظريات التفسير والتأويل،
~~وعملي كما رأيتم في المحاضرات السابقة هو محاولة الوصول إلى كنه
~~هذا التعريف المختبئ وراء الممارسات التأويلية والتفسيرية التي
~~قامت بها كل الجماعات والفرق في تاريخ الفكر الإسلامي حتى العصر
~~الحديث. هناك محاضرة غائبة وهو اشتغالي على مناهج التفسير في العصر
~~الحديث. بدءا من تفسير المنار لمحمد عبده، وتفسير السيد أحمد خان
~~في الهند، حتى ننتهي إلى ليس فقط في ظلال القرآن لسيد قطب، وإنما
~~التفسيرات الأخيرة التي طرحت سواء في الفضاء الثقافي الشيعي، أو
~~الفضاء الثقافي السني. هذه محاضرة لم تلق، لكن اليوم سوف أتعرض
~~إلى بعض هذه الجوانب.

# من النص إلى الخطاب: وهذه نقلة في التعريف، القرآن ms100 تم التعامل
~~معه تاريخيا، وأنا تعاملت معه لفترة طويلة باعتباره نصا. وأنا
~~الآن أكثر اقتناعا - وهذا هو موضوع هذه المحاضرة - بأن التعامل مع
~~القرآن من منظور أنه نص. فهذا التعامل أفضى إلى مجموعة من النتائج
~~السلبية. في تاريخ التفسير قديما وحديثا لا أستثني نفسي من هذا؛
~~لأني أنا جزء من الخطاب الثقافي.

# قبل ما أبدأ هذه الرحلة، وهي رحلة أصطحبكم معي فيها إلى ما أسميه
~~مع طلابي «المطبخ»؛ مطبخ عقلي. الباحث يعمل في المطبخ، يجمع
~~المادة، يحلل المادة ، يستنبط من المادة، ثم يطرح نتيجة هذا البحث
~~في مقال أو في كتاب صغير أو كذا، يطرحه في شكل وجبة. وهناك فارق
~~شديد، كلكم تعلمون، وخاصة السيدات، الفارق بين الوجبة وبكل ما
~~تتضمنه من شهية، وبين المطبخ وروائح البصل والثوم ... وإلخ. أنا أريد
~~قليلا، أن آخذكم معي إلى المطبخ، وليس أن أعطيكم وجبة. السبب وراء
~~ذلك أنني ما أزال في المطبخ. في مسألة الانتقال من مفهوم النص إلى
~~مفهوم الخطاب لم تكتمل بعد بشكل أستطيع أن أقدم لكم وجبة. فمضطر
~~أن آخذكم معي إلى المطبخ الذي أنا غارق فيه في هذه النقلة من النص
~~إلى الخطاب.

# قبل ذلك، أما قبل، عادة عبارة أما بعد. أما قبل هذه عبارة أنا
~~مدين بها للمرحوم عز الدين إسماعيل، كان رئيس تحرير مجلة فصول،
~~وكان يكتب مقدمة كل عدد من أعداد المجلة، وكل عدد مخصص لموضوع
~~معين، يكتب مقالة بعنوان «أما قبل»؛ ذلك أن مقدمة أي مجلة أو أي
~~كتاب تكتب بعد أن ينتهي الباحث من الكتاب، وليس قبل أن ينتهي
~~الباحث من الكتاب. فهنا «أما قبل» هي في الواقع «أما بعد»، ولكني
~~أريد أن أطرحها قبلا. وفيها أيضا بلاغيا ما يسمى كسر التوقع.
~~وأريد أن أتوقف دقيقة عند كسر التوقع، كسر التوقع إحدى الأدوات
~~البلاغية الهامة جدا جدا في اللغة، والتي تبين في لغة الشعر
~~وتبين في لغة السرد، وتبين في لغة القرآن، كسر التوقع. كسر التوقع
~~مهمته إحداث الدهشة، ربما الصدمة، ذلك أن الشاعر ms101 أو الكاتب لا يخوض
~~في المألوف والمعتاد، ولا يطرق الطرق المطروقة، وإنما يريد أن يقوم
~~بمغامرة؛ الفن مغامرة، الكتابة مغامرة، البحث مغامرة. وحين نفقد
~~مفهوم المغامرة يموت ما يسمى قوة البحث العلمي، ويموت ما يسمى قوة
~~الإبداع الفني. الخطاب العام للأسف الشديد يجنح إلى النفور من
~~المغامرة؛ لأن المغامرة قرينة إمكانية الوقوع في الخطأ. والوقوع في
~~الخطأ لم يعد كما كان في التراث العربي، وكما هو في كل الفكر
~~الإنساني الوسيلة الوحيدة إلى الصواب، وإنما الخطأ في تصورنا هو
~~الوسيلة إلى الهلاك. وننسى هنا أن اليقين يقع بين شكين؛ شك يؤدي
~~إلى اليقين، ثم يقين لا بد من الشك فيه أيضا، وهكذا تطور المعرفة.
~~النظرية العلمية تقول إن النظرية العلمية هي النظرية القابلة
~~للدحض، كل إثبات يقابله دحض.

# أما قبل فأنا أحاول أن أستخدم هذا التكنيك، أما قبل فسأتكلم فيما
~~بعد: أنا باحث ولست صاحب مشروع فكري، ليس هذا تواضعا وإنما هو وصف
~~لما أقوم به. مع احترام وتبجيل لكل أصحاب المشروعات الفكرية. باحث
~~مشغول بالأسئلة، ينقله سؤال إلى سؤال آخر، وحين تتوقف الأسئلة في
~~ذهني أعتبر أن هذه شهادة موت. حين يتوقف العقل عن التساؤل، يختفي
~~العقل. لست صاحب مشروع فكري، ليس عندي مشروع فكري منظم، وله بداية،
~~وله نهاية، وله أهداف، واستراتيجيات، وبالتالي له تكتيكات للوصول
~~إلى الاستراتيجية. ومن هنا كما ترون أنني انتقلت من مفهوم النص
~~الذي كنت أحد الذين تبنوا هذا المفهوم ودافعوا عن هذا المفهوم.
~~أنتقل الآن إلى مفهوم الخطاب كنوع من النقد الذاتي، ونوع أيضا من
~~النقد المعرفي للمفاهيم. وليس معنى ذلك أن ما أنتقل إليه هو الصواب
~~الكامل، الصواب الكامل سنصل إليه، تلامذتي يصححون، وأنا أومن
~~بالمستقبل؛ لذلك أنا فخور جدا أني معلم أكثر مني باحثا، كان لنا
~~أستاذ عليه رحمة الله يقول: «نحن معلمو صبية.» وأنا فخور جدا
~~بهذا الشعار، إنني معلم صبية.

# لكن أعلم الصبية كيف يفكرون، لا كيف يتلقون المعرفة
~~الجاهزة، حتى مني. إذا لم يكن بين طلابي من هو ms102 قادر على تجاوز
~~أفكاري، فهذا فشل مروع من جانبي. وهذا هو الفشل الذي تعيشه
~~المؤسسات الأكاديمية في مجتمعاتنا. لست صاحب مشروع فكري، إنما أنا
~~باحث، ربما بعد أن أنتقل إلى ملكوت الله يجد البعض فيما كتبته من
~~أبحاث مشروعا فكريا. ربما، لكن ليس عندي مشروع فكري، من
~~البداية، أريد أن أصنع كذا وكذا وكذا. لست نبيا، أصحاب المشاريع
~~الفكرية أحيانا يكون عندهم مهمة رسولية، وأنا لا أدعي
~~هذا.

# كما طرحت في المحاضرات السابقة، انطلقت أبحاثي من السؤال. السؤال 
~~الأول ومن نتائج البحث الأول يتولد سؤال آخر، فيتم الدخول في منطقة
~~ثانية من البحث وهكذا. من نتائج البحث الأول تتولد أسئلة جديدة هي
~~التي يمكن أن تتبع في الأبحاث الأخرى؛ لذلك من الصعب أن يقرأ شخص
~~آخر بحثا لي، دون أن يدرك هذا التتالي في الأسئلة، والتوالد من
~~الأسئلة. يمكن جدا أن يصدر أحكاما على النتائج التي جاءت في
~~البحث.

# السؤال الأول كان حول المعنى الديني، بؤرة المعنى الديني. كما
~~طرحت لكم؛ السؤال الأول كان: عن مفهوم المجاز في القرآن عند
~~المعتزلة، يعني لماذا حاولت هذه الفرقة الإسلامية أن تعيد النظر
~~في المعنى الديني، وهي تعيد النظر في المعنى الديني بلورت مفاهيم،
~~وبلورت وسائل. وهذه الوسائل وسيلة مهمة جدا عند المعتزلة وعند
~~الفلاسفة، بعد ذلك كان هو مفهوم المجاز. المجاز هو أداة التأويل،
~~لكن كان على المعتزلة أن يخوضوا في الحاجة إلى التأويل، هذا هو
~~السؤال الأول. انتهيت من بحث المعتزلة فتساءلت هؤلاء هم المعتزلة
~~وهؤلاء هم الأشاعرة، وقد تنازعوا حول المعنى الديني؛ نزاعا وصل
~~إلى حتى المبنى حين يقسم القرآن إلى محكم ومتشابه حسب نظرية
~~المتكلمين، وحين يكون المحكم في نظر المعتزلة هو المتشابه في نظر
~~غير المعتزلة. إذن دخلنا في اختلاف في المبنى وليس اختلافا في
~~المعنى. وكانت النتيجة هذا السؤال. هذا النزاع حول المعنى ما
~~أسبابه، وما نتائجه؟ نزاع حول بؤرة المعنى الديني الإسلامي - وأنا
~~أقول الإسلامي؛ لأن أحد الأصدقاء قال إنه لازم حين تذكر الديني
~~تقول الإسلامي ms103 لأن فيه ديني مسيحي لذلك عملت التخصيص المعنى الديني
~~الإسلامي - لماذا يكون النزاع حول المعنى، يتمركز هذا النزاع حول
~~المعنى في النص القرآن/الوحي. بؤرة المعنى الديني؛ لأن
~~القرآن/الوحي.

# وهنا لن أدخل في مشكلة ما إذا كانت السنة وحيا يساوي القرآن أو
~~لا، هذه مشكلة أخرى. لذلك أنا أستخدم القرآن واستخدم الوحي من أجل
~~ألا أدخل في هذا الخلاف الآن. القرآن/الوحي معطى أولي في الثقافة
~~العربية الإسلامية، وبالتالي لا يمكن لأي صياغة للمعنى، حول معنى
~~الحياة أن يتجاهل هذا المعطى الأولي. بطريقة أخرى أريد أن أقول،
~~إنني مشغول بمعنى الحياة وليس فقط بمعنى النص الديني، لكن معنى
~~الحياة شديد الترابط، ولا يمكن فصله عن المعنى الديني، لكني مشغول
~~بمعنى الحياة؛ لأني وأنا أدرس المعتزلة كنت أنظر إلى معنى الحياة
~~الذي يعاد تشكيله في مصر، وطننا الحبيب، معنى الحياة كان يعاد
~~تشكيله بين الستينيات والسبعينيات، ثم أعيد تشكيله مرة أخرى في
~~الجمهورية الثالثة. أنا عندي ثلاث جمهوريات في تاريخ مصر المعاصر؛
~~الجمهورية الأولى والجمهورية الثانية والجمهورية الثالثة. وربما
~~نشهد الجمهورية الرابعة إذا طال العمر، في كل جمهورية تم تغيير
~~المعنى. سياسيا واقتصاديا واجتماعيا ودينيا، فإذن النزاع
~~حول المعنى هو نزاع في التراث، وهو أيضا الآن يصل إلى نزاع عنيف
~~حول المعنى.

# القرآن معطى أولي، لا يمكن لأي بحث حول معنى الحياة في أي مجتمع
~~من المجتمعات التي تسكنها أغلبية مسلمة أن يصوغ معنى خارج هذه
~~البؤرة المركزية للمعنى.

# الدراسات القرآنية هذا تخصصي، مع سؤال المعنى أصبحت متخصصا في
~~الدراسات القرآنية كنوع من التركيز. الدراسات القرآنية علوم بينية،
~~يعني إذا قرأت فقط الإتقان في علوم القرآن للسيوطي، أو البرهان في
~~علوم القرآن للزركشي، أو قرأت كل التفاسير، أو قرأت كل التراث، هذا
~~لا يجعلك متخصصا في الدراسات القرآنية؛ لأن الدراسات القرآنية
~~تتطلب دراسة ما قبل القرآن، التاريخ، المجتمع، المجتمع الواسع
~~جدا جدا، مجتمع الجزيرة العربية، علاقة مجتمع الجزيرة العربية
~~بالعالم؛ قريش، مكة، المدينة. وهذه تحتاج إلى علوم كثيرة جدا.
~~أنا هنا لا أقوم ms104 بهذه العلوم، هذا ادعاء أعوذ بالله منه، إنما أنا
~~أعتمد على نتائج الدراسات التي تقام على هذا السبيل، ما قبل
~~القرآن.

# الفضاء الدلالي للقرآن: وهو دخول في عالم النص، وفي بنية النص،
~~وفي تركيب النص دون إغفال ما قبل القرآن، ثم ما بعد القرآن: وما
~~بعد القرآن؛ كيف صاغ علماء الإسلام بعد القرآن نظريات وفلسفات
~~منشؤها القرآن كفضاء للمعنى، ومنشؤها الواقع الاجتماعي الذي يعيشون
~~فيه كفضاء للنزاع حول المعنى. كل النزاع حول المعنى كان لا بد لكل
~~الفرق أن ترتد إلى القرآن.

# وهذا يؤدي إلى تأسيس نظرية في التأويل حدثت كما أشرت عند
~~المعتزلة وعند الصوفية وعند الفلاسفة. ونحن بحاجة الآن لتأسيس
~~نظرية للتأويل قائمة على هذه الدراسات القرآنية في علاقتها بالعلوم
~~البينية، ليست فقط علوم اللغة والبلاغة، وإنما علم الاجتماع
~~والأنثروبولوجي، وتاريخ الثقافات ... إلخ. ليست عندنا دراسات قرآنية
~~بالمعنى الذي أتمناه في مؤسستنا.

# مفهوم النص

# هناك ما أسميها المخاتلة الدلالية، الخداع الدلالي، والمخاتلة
~~ليست خداعا مقصودا، وإنما هي بين الخداع المقصود وبين اضطراب
~~الفهم. من أجل هذا أسميتها المخاتلة الدلالية. معنى كلمة نص في
~~التراث غير مفهوم النص في الدراسات الحديثة، أو في الفكر الحديث.
~~كلمة نص في التراث تدخل في متتالية من الكلمات الدلالية، تبدأ
~~بالنص، الواضح، المؤول، الغامض، المتشابه. فالنص أحد الأبعاد
~~الدلالية. «النصوص عزيزة» هكذا يقول القدماء جميعا، علماء الكلام
~~والتصوف وعلماء أصول الفقه، النصوص بهذا المعنى، النص هو الواضح
~~وضوحا جليا يفهم بمجرد أنك تعلم اللغة، يعني جميع الناس تفهمه،
~~تفهم المعنى المباشر لمجرد أنهم يتحدثون اللغة. هذا هو النص.
~~«النصوص عزيزة» أي نادرة. هناك تقسيم للنصوص إلى قطعي وظني. القطعي
~~والظني يتراوح بين بعدين. قطعي الثبوت أو ظني الثبوت، هذا بعد.
~~وقطعي الدلالة وظني الدلالة. قطعي الدلالة وهو النص، ولا أريد أن
~~أدخل في التعريفات الكثيرة جدا لمعنى القطعي ومعنى الظني، ومعنى
~~الثبوت ومعنى الدلالة. هذا التمييز الرباعي، هذا تقسيم رباعي وليس
~~تقسيما ثنائيا؛ لأن النص قد يكون قطعي الثبوت ظني الدلالة، لا
~~يمكن ms105 أن يكون ظني الثبوت قطعي الدلالة؛ لأنه لو كان ظني الثبوت،
~~يعني وصلنا من طريق ظني؛ فلا يمكن أن تكون الدلالة على هذا المستوى
~~من الثبوت. قطعي الثبوت قطعي الدلالة هو النادر جدا، حتى إن
~~السيوطي - القرآن طبعا كله في منظومة الفكر الإسلامي قطعي الثبوت،
~~لكن ليس كله قطعي الدلالة - السيوطي وهو في القرن الحادي عشر يقول:

# حرمت عليكم
~~أمهاتكم

# ليس قطعي الدلالة، لماذا؟ لأنك لا بد
~~أن تفترض محذوفا في الكلام

# حرمت عليكم أمهاتكم 

# وما دام هناك محذوف في الكلام تنتفي قطعية الدلالة.

# كما قلت كلمة «نص» تقع في هذا المحور، النص، الواضح، المؤول،
~~الغامض أو المشكل، المتشابه. يعني بين قطبين؛ الوضوح التام والغموض
~~التام، بينهما درجات من الوضوح والغموض. من هنا عبارة «لا اجتهاد
~~لما فيه نص»، هذه عبارة تراثية لا يمكن أن تفهم إلا من خلال كلمة
~~النص في التراث، لكن تقال أحيانا ويقصد بها القرآن كله، ويقصد
~~بها السنة كلها. هذا هو الذي أسميه التلاعب الدلالي، المخاتلة
~~الدلالية. هي عبارة صحيحة في سياق الدلالة التراثية، ولا بد أن
~~يوضع أيضا جانبها «النصوص عزيزة». لا تطلق وحدها هكذا في الفضاء،
~~فيتوهم المستمع أو يتوهم المتكلم أن كل القرآن ليس فيه اجتهاد، وأن
~~الاجتهاد إنما يكون في الفقه وفي آراء الفقهاء ... إلخ. هذه مخاتلة
~~دلالية وخداع دلالي ناتج عن عدم التمييز بين مجال الدلالة اللغوية
~~لهذه الجملة، وبين مجال فهمنا الحديث حين نقول النص. نحن نطلق
~~النص على كتاب كامل؛ النص القصصي، النص الشعري، النص القرآني. حين
~~نقول النص القرآني نتحدث عن مجمل القرآن.

# وأنا أقترح الانتقال من النص إلى الخطاب؛ لا بد أن أضع تعريفات
~~أولية للفرق بين النص وبين الخطاب. النص بنية مستقلة بذاتها، بنية
~~كاملة مستقلة بذاتها، تتضمن مفهوم المؤلف، القصد، والقارئ الضمني.
~~ولا يجب أن تستبعد مفهوم الفضاء الثقافي اللغوي الذي يسمى السياق.
~~لكن هناك مؤلف وهناك قصد. نفترض أن المؤلف يمتلك قصدية ما من تأليف
~~هذا النص ومن إذاعة هذا النص ومن نشر ms106 هذا النص. لكن المؤلف، وقصدية
~~المؤلف لا تعمل في فراغ، تعمل في الفضاء الثقافي اللغوي الذي ينتمي
~~إليه المؤلف، وتخيل كاتب النص للقارئ الذي سيقرأ الكتاب. هذا يسمى
~~القارئ الضمني؛ لأن كلا منا، وهو يكتب، في ذهنه القارئ الضمني،
~~سواء اعترف بذلك أم أنكر.

# النص يتضمن مفهوم التناص
~~(intertextuality)

# ليس هناك نص ينبع من فراغ كامل، وفراغ
~~تام. إذا طبقنا هذا المفهوم على القرآن، سنجد أنفسنا في مشكلات
~~لاهوتية، في مشكلات لغوية كثيرة جدا. لا نستطيع أن نقول إن الله
~~هو مؤلف القرآن. الله متكلم بالقرآن، القرآن كلام، قول، وحي،
~~تنزيل، هدى، بيان، يعني في تعريف القرآن بنفسه هناك تعريفات
~~كلية، وهناك تعريفات وظيفية. وكلها تحولت إلى أسماء، التعريف
~~الوظيفي أنه هدى وأنه بيان. التعريف الكلي أنه قرآن، أنه كلام،
~~أنه وحي. مفهوم التناص معناه أن هذا النص له علاقة بالنصوص السابقة
~~عليه، سواء على مستوى البنية أو على مستوى التناص. في القرآن؛
~~القصص القرآني، في معظمها، هذه القصص القرآنية توجد في العهد
~~القديم. ومشكلة التناص هي التي دفعت الباحثين الغربيين إلى أن
~~ينشغلوا بهذه المشكلة منذ القرن السادس عشر، والسابع عشر، والثامن
~~عشر والتاسع عشر. ماذا أخذ القرآن من العهد القديم؟ وما هي الأخطاء
~~- هكذا يقول المستشرقون - التي وقع فيها القرآن أو محمد حين ربط
~~بين أحداث تاريخية لا رابط بينها وفقا لنظريتهم؟ هذا البحث كله
~~قائم على أن القرآن نص أيضا. وفهم القرآن باعتباره نصا لا يدرك
~~مثلا أن القصص القرآني، في النص القرآني باستثناء سورة يوسف مشتت
~~في السور. القرآن لا يسرد القصة، قصة موسى وفرعون، أو قصة نوح، لا
~~يسردها سردا كليا في سياق كلي واحد. لم يتنبه الفكر، حتى
~~المستشرقون لهذا، ولم يتنبه الكثير من المفكرين المسلمين
~~الكلاسيكيين لهذا. وحاولوا أن يعيدوا ترتيب القص القرآني بجمع
~~هذه المتناثرات مع بعضها لكي يروا أو يقوموا بمقارنة بين القصص
~~القرآني وبين القصص التوراتي. لم تدرس هذه الظاهرة إلا مع تلميذ
~~أمين الخولي، ومحمد أحمد خلف الله في ms107 «الفن القصصي في القرآن». وفي
~~«الفن القصصي في القرآن» يقف محمد أحمد خلف الله متأثرا، ضد هذا
~~الموقف الاستشرافي، ويقول: إن كل وحدة سردية وردت في سورة هي وحدة
~~سردية مستقلة قائمة بذاتها، وإن محاولة أن تجمع هذه الوحدات
~~السردية لتبني منها وحدة سردية متكاملة، أنت تحاول أن ترد القرآن
~~إلى التوراة. وهذا يطرح سؤالا مهما جدا، ليس عندي إجابة عنه،
~~ونخاف من طرحه. سيأتي هذا السؤال في سياقه.
~~•••

# الخطاب: بنية تحاورية، تجادلية، سجالية، تستدعي سياقات وليس
~~سياقا واحدا، تتضمن المتكلم: والمتكلم في الخطاب متعدد الأصوات،
~~كلمة صوت لا تعني المتكلم بالمعنى اللاهوتي، المتكلم بالمعنى
~~اللاهوتي هو الله بالقرآن، لكن تعدد الأصوات داخل النص القرآني،
~~ليس معناها تعدد الآلهة التي قال القرآن. مفهوم الصوت هنا هو مفهوم
~~لغوي سيميولوجي يتحدث عن تعدد الأصوات داخل أي بنية سردية، وسنرى
~~إلى أي حد ينطبق على القرآن أنه بنية سردية. فهنا تعدد الأصوات،
~~وسأطرح أمثلة لتعدد الأصوات، هناك لا بد لدراسة الأصوات دراسة
~~المخاطب أو المخاطبين، نمط الخطاب: هل الخطاب تهديد، هل الخطاب
~~بشرى، هل الخطاب تقرير، هل الخطاب اعتراض، هل الخطاب نفي، هل
~~الخطاب إزاحة؟ كل هذه آليات الخطاب، فحوى الخطاب يدخل فيها مستويات
~~كثيرة جدا، ما يقوله الخطاب، وما المسكوت عنه في الخطاب ويستنبط
~~بالفحوى، ثم تأثير الخطاب على المتلقي ورد فعل المتلقي.

# مثال لتعدد الأصوات: سورة اقرأ (العلق)

# اقرأ باسم ربك

# الكاف طبعا هي كاف المخاطب
~~الأول محمد

# ربك

# الخطاب هنا يقدم
~~رب محمد لمحمد

# الذي خلق *
~~خلق الإنسان من علق * اقرأ
~~وربك الأكرم * الذي علم
~~بالقلم * علم الإنسان ما لم
~~يعلم

# المقدس في صيغة الغائب، المخاطب في صيغة
~~المخاطب والصوت الذي يتحدث هو صوت ثالث، أحذر من الدخول في
~~المناطق اللاهوتية، صوت ثالث يعني من؟ ممكن يكون جبريل. حين يقول
~~القرآن

# إنني أنا الله لا إله
~~إلا أنا

# هذا هو الصوت المقدس، لكن حين يكون
~~المقدس مشارا إليه بضمير الغياب، فيكون صوت المقدس حاضرا من
~~خلال أصوات أخرى.
~~•••

# سورة ms108 الفاتحة: صوت المتكلم هو الإنسان، في كل نصوص الابتهالات
~~والأدعية في القرآن، صوت المتكلم هو صوت الإنسان. والمقدس مخاطب،
~~يمكن أن يكون في صيغة الخطاب، ويمكن أن يكون في صيغة الغياب.
~~الغائب

# الحمد لله رب
~~العالمين

# أنا المتكلم والمقدس غائب

# الرحمن الرحيم * مالك
~~يوم الدين * إياك

# انتقلنا من
~~الغياب إلى المخاطب، طبعا القرآن كله كلام الله، لا أريد أن أؤكد
~~هذه المسألة، وكأني أدافع عن التحليل العلمي الذي أقوله، تحليل
~~الأصوات هنا من داخل الخطاب، تعدد الأصوات داخل النص اسمه في
~~البلاغة شيء آخر، اسمه الالتفات. والالتفات هو أن يكون نفس الشخص،
~~لكن يتغير الضمير فجأة. النص السردي، والقرآن نص سردي بامتياز، نص
~~يتميز بتعدد الأصوات، أصوات الكافرين موجودة في القرآن، قالوا،
~~أصوات المنافقين موجودة في القرآن. وهنا تأتي خاصية الجدل وخاصية
~~السجال، وهي خاصية من خصائص الخطاب.

# المخاطبون في القرآن كثيرون، المشركون، أهل مكة، بنو إسرائيل،
~~أهل الكتاب، اليهود. يعني ممكن أن يكون أهل الكتاب بصفة عامة، يمكن
~~أن يكون اليهود، النصارى. تعدد المخاطبين، وتعدد أصوات المتكلم
~~يؤدي إلى نوع من التعقد في بنية الخطاب.

# نمط الخطاب كما قلت، وفحوى الخطاب. أضرب مثالا على مسألة
~~خلافية:

# وإذا أردنا أن نهلك
~~قرية أمرنا مترفيها ففسقوا فيها فحق
~~عليها القول فدمرناها تدميرا
~~(17/الإسراء: 16) كل الخلاف اللاهوتي حول «أمر»، وهل هي من الثلاثي
~~أم من الرباعي، لم يتأمل الخطاب، الخطاب تهديد لأهل مكة. وفي خطاب
~~التهديد لا يمكن أن تحول الخطاب إلى مقولات لاهوتية.

# ولكن حق القول مني لأملأن جهنم
~~من الجنة والناس أجمعين

# هذا خطاب واضح
~~قوي. فحوى الخطاب وتأثير الخطاب. الذين آمنوا واتبعوا محمدا عليه
~~السلام، لم تصعقهم صاعقة من السماء فآمنوا، دخلوا في حوار، وفي
~~جدل، وفي صخب. وصياغة الخطاب القرآني كان لها هذا التأثير اللغوي
~~طبعا، كان لها هذا التأثير. فالإيمان هنا ليس اختيارا قائما على
~~غير نمط من أنماط التعقل، إنما في شكل من أشكال التعقل.

# هذا كله مقروء في القرآن، في القرآن المكي، وفي القرآن المدني ms109
~~على السواء. تعدد الأصوات قائم من أن القرآن يقوم بنقل الأصوات،
~~الأصوات الأخرى، من أجل الدخول معها في علاقة تحاورية - وهذا هو
~~الخطاب - سجالية، إزاحة، نفي. كل هذه هي آليات الخطاب في التعامل،
~~وسنأتي بعد ذلك إلى كيف تعامل القرآن مع المؤمنين مثلا، هناك جدل
~~مع المؤمنين، مثلا:

# يسألونك عن
~~الشهر الحرام قتال فيه
~~،

# يسألونك عن الأهلة
~~،

# يسألونك عن ذي
~~القرنين
~~، كل ما هو تحت يسألونك،

# يسألونك عن المحيض

# السؤال
~~يدخل في أي مناطق، من المحيض ، إلى ذي القرنين، إلى الأهلة. إذن
~~هناك خطاب في الواقع، الخطاب القرآني يتعامل معه، ويتحاور معه، أو
~~يلغي السؤال، مثل:

# يسألونك عن
~~الأهلة قل هي مواقيت للناس
~~والحج
~~.

# كل هذا يرشح في تقديري مفهوم الخطاب وليس مفهوم النص. في الجدل
~~مع أهل الكتاب، في الجدل مع المشركين. قضية الإعجاز نشأت مما يسمى
~~آيات التحدي، وهي اتهام مشركي قريش، اتهامات عدة؛ إنك ساحر، شاعر،
~~فينفي القرآن،

# وما هو بقول
~~شاعر
~~،

# وما علمناه الشعر وما ينبغي
~~له

# ولا نأخذ هذا، نظرية في الشعر من القرآن، هذا هو
~~المجال الخصب أن هؤلاء العرب يعرفون الشعر، يعرفون سجع الكهان. وقد
~~سمعوا خطابا لم يقولوا لمحمد ليس من الأفق الأعلى، وإنما كما
~~يقولون: لا بأس، أنت شاعر آخر، أنت كاهن آخر. ولما تأثير الخطاب
~~وصل أقصاه قالوا «ساحر». والرواية التي تروى معروفة ومشهورة، عن
~~سحر لغة القرآن، تأثير اللغة، ونحن نسمع هذه المرويات ونعجب بها،
~~ولكن لا ندخل في تحليل هذه المرويات.

# الخطاب مع اليهود، مع أهل الكتاب، ومع اليهود، وهو خطاب يتضمن
~~نقل قول اليهود، طوال الوقت، الخطاب مع أهل مكة كان خطابا يقوم
~~على هذه المجادلة، حتى وصلوا أن قالوا

# لو
~~نشاء لقلنا مثل هذا
~~، فرد فعل القرآن،
~~محاجة القرآن تحدي،

# فأتوا بسورة من
~~مثله
~~،

# فأتوا بعشر
~~سور مثله مفتريات

# هو التحدي. سألني طالب
~~يوما، وهذا سؤال لم أجب عنه حتى الآن: «يعني إيه يا أستاذ
~~مثله؟»

# فأتوا بسورة من
~~مثله
~~، كيف يأتون بمثل القرآن إلا القرآن ms110 نفسه؟ ليس
~~هناك مماثلة، لا تستطيع أن تقلد أسلوبا. وأصارحكم القول، الحل
~~الذي توصلت له أن القرآن يتحداهم كنوع من التحدي الملزم، لا يمكن
~~لأحد أن يأتي بمثل أي شيء. لو شاعر كتب قصيدة عبقرية، تحدى بها
~~الشعراء، وقال اكتبوا قصيدة مثلها، كيف يكتب قصيدة مثلها؟ لازم
~~يكتب قصيدة ثانية، ربما تكون على نفس المستوى، لكن مثلها لا يمكن.
~~هذا مستحيل لغويا، هنا التحدي تتصاعد نغمته في القرآن، إذا رتبنا
~~آيات التحدي حسب ترتيب السور، تتصاعد نغمته كأن النص أو الخطاب
~~يحاول أن يفرض هيمنته. العرب حاولوا، لكن قالوا كلاما آخر ليس له
~~علاقة بالقرآن. لا يمكن إنتاج خطاب مثل خطاب. من علمنا هذا؟
~~الشيخ عبد القاهر الجرجاني: «لا نظم يشابه النظم إلا أن يكون
~~تكرارا له.» لو أخذت تركيب الجملة، ورفعت كلمة، ووضعت كلمة «فهو
~~نظم آخر». فحين يقول بمثله، بمثله تأثيرا، بمثله تقبلا، مفتوح
~~المعنى على «بمثله». وهذه من بركات أن يكون الإنسان معلما، ويجد
~~طلبة يسألونه أسئلة لا يعرف إجاباتها. هذا السؤال سئلته منذ أكثر
~~من عشرين عاما، لكنه لم يفارق ذهني، وأنا أذكر هذا الطالب، لا
~~أذكر اسمه، ولكن أذكر شكله وملامحه، وهو يسأل ببراءة شديدة جدا:
~~«يعني إيه يأتون بمثله يا أستاذ؟» فقلت له «يا بني لا
~~أعرف.»

# الخطاب مع أهل الكتاب أكثر تعقيدا. من هذا، كل خطاب نص وليس كل
~~نص خطابا، لكي أميز الخطاب أميز علامات الخطاب، المتكلم
~~المتكلمين، الأصوات المخاطب المخاطبين، فحوى الخطاب، نمط الخطاب،
~~تقسيم القرآن إلى خطابات، هذا عمل مطلوب. لكن حين يتحدد الخطاب،
~~وتتحدد عناصره يكون التحليل تحليلا نصيا؛ لأنه في النهاية خطاب
~~في اللغة، لكن ليست بنية القرآن كله بنية نصية.

# مصادر صياغة مفهوم النص

# علم الكلام: سأمر على هذه المسائل بسرعة؛ لأن مصادر صياغة
~~مفهوم النص هي المصادر التي تحدثت معكم عنها في
~~المحاضرتين السابقتين؛ علم الكلام والفلسفة يقفان
~~عند المتكلم. ومفهوم الكلام الإلهي، هل هو من صفات
~~الذات أم من صفات الفعل؟ يعني يقف عند مفهوم ms111 مؤلف،
~~لكن المتكلم القديم أوعى من أن يستخدم كلمة مؤلف؛
~~لأن كلمة تأليف في اللغة العربية تعني أن يأتي
~~بشيء من هنا وشيء من هنا ويؤلفه. لكنه وقف عند
~~المتكلم كبؤرة الدلالة، وليس عند الخطاب كبؤرة
~~الدلالة. من هنا فإن علم اللاهوت كله دخل في هذه
~~المسألة، صفات الذات، هل الصفات عين الذات، أم غير
~~الذات، وهل الكلام فعل أم صفة ذاتية، والخلاف بين
~~المعتزلة وخصومهم حول هذه القضية؛ لأن الكلام لو
~~هو صفة إلهية فهو قديم؛ لأن الصفات الذاتية
~~الإلهية قديمة. وإذا قال قديمة، فهذا يدخلنا في
~~مفهوم اللغة القديمة ... إلخ.

# القصدية: مادام هناك مؤلف لا بد أن نبحث عن القصدية، هل
~~نصل إلى قصدية الكلام مسبقا؟ بفهم المتكلم، هكذا
~~قال المعتزلة، وهكذا يقول الفلاسفة. لكي تحكم على
~~الكلام بأنه صادق أو بأنه كاذب، لا بد أن تعرف
~~المتكلم. لاحظوا أن المعيار هنا يخالف أشياء أخرى
~~في التراث الإسلامي، فأنت تعرف الشخص، القصد،
~~المتكلم، فإذا وثقت في قصد المتكلم فيكون أي كلام
~~يصدر عن المتكلم صادقا، القصدية معرفة عقلية
~~مسبقة، في فكر المعتزلة وفي فكر الفلاسفة. ولكن في
~~فكر خصوم المعتزلة والفلاسفة أن القصدية تعرف من
~~الكلام، أن القصد لا يمكن الوصول إليه إلا من
~~تحليل الكلام. والفكر الحديث كله يقول هذا، أنا لا
~~أعرف قصد المؤلف ماذا، أنا أحلل الكلام فيمكن أن
~~أصل إلى ما يسمى القصدية، ولكن القصدية لا تتماثل
~~تماثلا كليا مع القصدية الذهنية في عقل المؤلف،
~~قبل أن يكتب. أنا أحاول طرح الخلافات القديمة في
~~صيغة حديثة، وهذا ما قلت عنه في الأول: «إنني
~~سآخذكم معي إلى المطبخ».

# اللغة: هل هي وضعية اصطلاحية أو توقيفية إلهية، فإذا
~~قلت إن الكلام من صفات الذات، فالكلام لا يفارق
~~الذات، والكلام لغة، فاللغة مصدرها القدم، ليست
~~وضعية اصطلاحية. طبعا كل علماء المسلمين قالوا،
~~لكن البشر تواضعوا بعد ذلك، ولكن بناء على هذه
~~اللغة الأصلية التوقيفية؛ لأن ظاهرة تعدد اللغات،
~~وتعدد مستويات العلاقة بين الدال والمدلول، لم يكن
~~لأي ms112 مفكر لغوي أن يتجاهل هذا التعدد. فقالوا إن
~~هناك لغة قديمة هي اللغة الإلهية، وبناء على
~~اللغة الإلهية يسهل استنباط أخرى، كأن تعلم
~~طالبا تقول له

# Man

# في
~~الإنجليزي تعني رجلا في العربي، فأنت لا تحتاج
~~إلى إشارة، ولا أن تحضر له الرجل أمامه كي يتعرف
~~عليه.

# مبدأ التأويل: عند المعتزلة وعند الفلاسفة قائم على جدلية الوضوح
~~(المحكم)، وعلى جدلية الغموض (المتشابه). وهذا أسميته ليس نزاعا
~~فقط حول المعنى بل نزاع حول المبنى، ما وصلت إليه في دراسة هذا
~~الجزء. فهذا الخطاب، وهو الآية السابعة من سورة آل عمران، وهي خطاب
~~مستقل. إنها سجال مع النصارى، ذلك أن القرآن يتحدث عن عيسى ابن
~~مريم بوصفه كلمة الله وروح الله، وهذا من منظور اللاهوت المسيحي
~~- الدكتور يوسف خبير في اللاهوت الآن - يعني أبو زيد؛ يوسف زيدان -
~~من منظور اللاهوت المسيحي اتفاق مع الأرثوذكسية. لكن أن يقال إن
~~عيسى مخلوق، هذا يتناقض مع المسيحية الأرثوذكسية في هذا العصر.
~~وفيه جدل حدث بين نصارى نجران، الذين أتوا إلى الرسول في المدينة،
~~وجادلوه في هذا الأمر. هنا الطبيعة السجالية والجدلية في القرآن
~~تتجلى،

# إن مثل عيسى عند الله
~~كمثل آدم
~~، فما هي مشكلتكم؟

# خلقه من تراب
~~. لكن في نفس الوقت نعرف أن
~~القرآن أفاض في الميلاد المعجزي لعيسى عليه السلام. وهذا يجعلنا
~~نعطي أهمية بالغة لسياق السجالية والجدالية. ويأتي موقف ثان يرويه
~~ابن إسحاق، وأنا هنا آخذ الرواية فيما يسمى جوهر الحدث وليس تفاصيل
~~الحدث؛ لأن ابن إسحاق يصف هؤلاء الرهبان الذين أتوا إلى محمد أنهم
~~كانوا يعرفون تماما بأن محمدا على حق، وأن القرآن على حق، لكن
~~مصالحهم لم تكن تمكنهم من الاعتراف بهذا الحق، هذا ابن إسحاق. إنما
~~الجدل يبدو أنه وصل إلى أن القرآن يمارس سلطته النصية في أن يقول:

# فقل تعالوا ندع أبناءنا
~~وأبناءكم ونساءنا ونساءكم
~~(3/آل
~~عمران: 61) إلى آخره

# ثم نبتهل
~~فنجعل لعنة الله على الكاذبين
~~، أنا
~~لو قسيس، الحقيقة؛ أخاف، سأرعب، هذا تحد مرعب. تحليل الخطاب
~~هنا يضع ms113 المخاطب؛ لأن الخطاب هنا يتوجه لمخاطب. وانسحبوا وأعطوا
~~الجزية، فكيف يمارس الخطاب هذا في الجدل؟ بعد هذا، أو في وسط ذلك،
~~خطاب آخر يقول إن هذا الفهم الذي فهمه نصارى نجران أو غيرهم.

# هو الذي أنزل عليك
~~الكتاب منه آيات محكمات هن أم الكتاب
~~وأخر متشابهات فأما الذين في قلوبهم
~~زيغ فيتبعون ما تشابه منه ابتغاء
~~الفتنة وابتغاء تأويله وما يعلم
~~تأويله إلا الله
~~(3/آل عمران: 7)، الآية
~~ببساطة تقول إن هؤلاء الناس من نصارى نجران، فهموا كلمة «كلمة»،
~~وكلمة «روح» فهما غبيا؛ لأنهم في قلوبهم مرض، «زيغ»، هذا
~~متشابه. إذن، تعميم المتشابه والمحكم على عموم القرآن، هو ناتج من
~~تصور القرآن كنص وليس كخطاب. الطبيعة الخطابية. الآية في سورة آل
~~عمران، وسورة آل عمران طبعا في معظمها تركز على النصارى.

# صديقة وأستاذة ألمانية - أظن الدكتور يوسف يعرفها - «أنجليكا
~~نويفرت» تقول لي: «لأ يا نصر، هذه الآية هي رد على المجمع
~~المسكوني.» المجمع المسكوني في القرن الرابع. فأقول لها: يا
~~أنجليكا، كيف وصلت قرارات المجمع المسكوني إلى الجزيرة العربية؟
~~هذا هو السؤال؛ لأنها مشغولة ب

# intertextuality

# خاصة

# قل هو الله أحد * الله
~~الصمد * لم يلد ولم يولد * ولم يكن له كفوا أحد

# رد على المجمع المسكوني، عليك أن تثبتي أن قرار المجمع المسكوني
~~كنص وجد في الجزيرة العربية. مسألة التناص معناها أن القرآن
~~كتب، القرآن مجموعة من النصوص، ودخل فيه مجموعة من النصوص، التناص
~~على مستوى آخر موجود، ولكنه التناص على مستوى الخطابات، وليس على
~~مستوى النصوص. في مفهوم النص أداة التأويل هي المجاز في التعامل مع
~~القرآن. والمجاز أداة قاصرة؛ لأنها أداة ترتبط في الغالب بالجملة،
~~ومن هنا قلت عن انفتاح المعنى عند المتصوفة؛ لأنهم انتقلوا من
~~المجاز إلى الرمز، ونظروا إلى القرآن كسياق سردي.

# علم أصول الفقه - مرة أخرى نحن في المطبخ - البحث عن المقاصد،
~~لكن المقاصد التشريعية؛ لأن مفهوم المقاصد الكلية كيف تجرد معطيات
~~هذا النص الغنية، والمليئة بالاحتمالات، كيف تجردها في النهاية
~~للمقاصد الكلية التي تحددت في ms114 خمسة مقاصد كلية عند علماء الأصول.
~~لكن علم أصول الفقه خلافا لعلم الكلام والفلسفة، كان مدركا
~~لطبيعة الخطاب، مدركا؛ لأن هناك أسبابا للنزول لا يمكن أن
~~يتجاهلها في الدراسة التشريعية للنص القرآني. في أسباب النزول كان
~~هناك سؤال: هل العبرة بعموم اللفظ أم بخصوص السبب؟ أي هل نراعي في
~~فهم الآية السياق الذي نزلت فيه، ويتحدد المعنى على هذا، أم السياق
~~مجرد مناسبة، وننظر إلى اللفظ نفسه؟ ألفاظ اللغة بشكل عام هي ألفاظ
~~تميل إلى التعميم، اللغة بشكل عام محدودة الألفاظ، يعني إذا أنت
~~قلت: «أنا رأيت في الشارع سيارة حمراء قتلت طفلا» تصلح هذه الجملة
~~في آلاف الشوارع وآلاف السيارات تقتل طفلا. ولا يمكن للغة أن تصل
~~إلى التخصيص التام، إلا بما يسمى اللغة الرثة. اللغة عموما تعتمد
~~على هذه الجدلية بين أن تخصص وتعمم، فكان السؤال: هل العبرة
~~بعموم اللفظ أم بخصوص السبب؟ وانتصر مفهوم عموم اللفظ على خصوص
~~السبب. وإن كان الشافعي يعطي بخصوص السبب في بعض الحالات أهمية، في
~~بعض الحالات لو أخذت بعموم اللفظ تقع في مشكلة.

# المكي والمدني، إدراك لما يسمى ترتيب النزول.

# العام والخاص، الناسخ والمنسوخ: هنا العام والخاص يخرج من سياق
~~الخطاب ويدخل في سياق النص؛ لأن علماء الأصول يرون أن ما هو عام في
~~سياق، خصص في سياق آخر. يرون مثلا أن إباحة الزواج من كتابيات؛
~~هنا خلاف: هل هو عام أم خاص؟ لأن هناك نصا آخر يقول

# ولا تنكحوا المشركات حتى
~~يؤمن
~~،

# ولا تنكحوا
~~المشركين حتى يؤمنوا
~~،

# ولأمة مؤمنة خير من مشركة
~~ولو أعجبتكم

# وهنا علم أصول الفقه من العلوم
~~التالية على القرآن، عمم مفهوم المشركين على أهل الكتاب. والبعض
~~اعتبر أن هذه الآية عامة، لكن خصصت بإباحة الزواج من الكتابيات.
~~فالعام في سورة والمخصص في سورة أخرى، ما هي مشكلة هذا العام
~~والخاص؟ مشكلة هذا العام والخاص في القرآن الآية التي بها الإباحة
~~تبدأ ب

# اليوم أحل لكم
~~الطيبات

# وليس هناك عموم أكثر من هذا:

# وطعام الذين أوتوا الكتاب ms115 حل
~~لكم وطعامكم حل لهم
~~. وأهم مظاهر
~~التعايش في الحياة الاجتماعية هي المشاركة في الطعام والتزاوج،
~~وأنا أرى هذه الافتتاحية:

# اليوم أحل
~~لكم الطيبات

# لا أستطيع أن أقبل التخصيص
~~والتعميم؛ لأن مفاهيم العام والخاص تقع في الجملة، بالاستثناء
~~والنفي الذي يؤدي إلى القص ... إلخ.

# الناسخ والمنسوخ: إحدى أدوات التأويل عند علماء الأصول، سأعطي
~~مؤشرا، الكتب الأولى في الناسخ والمنسوخ تكاثرت مع الخلافات
~~الفقهية، ومع الخلافات بين الفقهاء حتى ذهب البعض أن آية السيف،
~~وهي الآية الخامسة من سورة التوبة. آيات كثيرة جدا، وهذا قول
~~وارد، بل أحيانا يصل إلى أن «عجز الآية قد نسخ صدرها»
~~بالاستثناء. مفهوم الناسخ والمنسوخ قائم على مفهوم النص، لماذا؟
~~لأن عالم أصول الفقه نظر للقرآن باعتباره كتابا قانونيا، ولأن
~~هؤلاء العلماء كانوا علماء قانون، وفي القانون يتم البحث في الحكم،
~~ما قالته محكمة الاستئناف سنة ألفين وثمانية يجب ما قالته محكمة
~~الاستئناف سنة ألفين وخمسة. هذا يسجل في القانون، انبنت مسألة
~~الناسخ والمنسوخ، والخاص والعام على هذا الأساس؛ لأن مهمة عالم
~~الأصول أن يصل إلى استنباط التشريعات من النص القرآني. فمنهجه منهج
~~كاف للغاية من دراسته، لكن لا يمكن أخذ هذا المنهج باعتباره
~~منهجا عاما، طبعا في علم أصول الفقه كان لا بد من إضافة النص
~~الشارح الحديث النبوي. النص الشارح أصبح جزءا من عملية التشريعات
~~واستنباط الفروع من الأصول، لكن كل هذا يقوم على مفهوم نص، ومع
~~إدراك ما بأن القرآن خطاب، يخاطب الناس.

# التصوف

# هو الذي انتقل أو عمل النقلة، من المتكلم/القصد/اللغة، إلى
~~المتلقي. هذه نقلة حدثت في الفكر الإسلامي، مفهوم النبي هو
~~نموذج العارف في الفلسفة الإشراقية. في الفلسفة الإشراقية
~~النبي يمثل عارفا فيلسوفا، لكنه فيلسوف لا يتصل بالعقل
~~الفعال، أو بالعقل الأول بالتأمل الفكري كما هو الفيلسوف،
~~وإنما يصل إليه بالمخيلة الإبداعية. ففي الأنبياء طاقة تستطيع
~~أن تنشط في اليقظة كما تنشط في النوم، ويستدلون على ذلك بأنه
~~في بداية النبوة، كان النبي عليه السلام تأتيه الرؤى، فتأتيه
~~كفلق الصبح. بدأت ms116 النبوة بالرؤى.

# التصوف أخذ من الفلسفة الإشراقية مفهوم النبي والعارف، وركز
~~على مفهوم التلقي؛ لأن تجربة النبوة هي نموذج لتجربة التصوف،
~~هي النموذج الأول. فيسعى الصوفي إلى السير على خطى تجربة
~~النبوة. أشرت إليها أن النص القرآني لم يصبح فقط نصا في
~~اللغة، بل هناك النص الكوني. «كلمات الله المسطورة في الوجود،
~~وكلمات الله المكتوبة في المصحف» بما أن كلمات الله المسطورة
~~في الوجود لا تنفد،

# هم في لبس من
~~خلق جديد
~~. إن خلق العالم ليس عملية انتهت،
~~بل هي عملية متجددة. إذن هناك توتر في النص الكوني، هذا التوتر
~~في النص الكوني ينعكس على النص القرآني. وهذا لا يمكن حله إلا
~~بالتجربة. تجربة الصوفي أيضا متوترة، ينتقل من حال إلى حال،
~~ومن مقام إلى مقام، وينتقل من مستوى إلى المعنى إلى مستوى
~~آخر، وهنا يصبح انفتاح المعنى هو نقل بؤرة التركيز إلى القارئ،
~~وهو انفتاح المعنى.

# مستويات المعنى: الظاهر والباطن والحد والمطلع. تعريفات،
~~تختلف لهذه المستويات لكن أذكركم بما قلته عن أربعة عوالم هي
~~وجود الكون، وعند ابن عربي هي برزخ البرازخ، عالم الأمر أو
~~عالم المعقولات، عالم الخلق، وبعد ذلك عالم الكون والفساد.
~~أربعة عوالم، فعالم الكون والفساد الذي نعيش فيه يقابله المعنى
~~الظاهر في القرآن. عالم الباطن هو عالم العقلي، عالم الحد هو
~~عالم الخلق، والمطلع هو برزخ البرازخ الذي لا يمكن الوصول
~~إليه. مستويات المعنى مرتبطة بمستويات الكون، سواء نحب هذا
~~التصور أو نكرهه، لكننا ندرسه، ليس معنى أنني أدرسه أنني
~~أتبنى هذا المنظور. إنما أنا أحاول أن أرى التراث الإسلامي في
~~تعدديته وفي تشعبه كيف تعامل مع الظاهرة القرآنية، مع
~~الفضاء القرآني من منظور النص، لكن كان هنا إدراك لمفهوم
~~الخطاب.

# أيضا علوم القرآن والتفسير: مثلا علوم القرآن عند السيوطي
~~أنواع، وهي كذلك عند الزركشي، ويمكن تقسيمها إلى علوم تتراوح
~~بين أن تؤكد مفهوم النص وبعض العلوم ترشح مفهوم الخطاب. علوم
~~التكوين: تعرضنا لأسباب النزول الناسخ والمنسوخ، المكي
~~والمدني، بل هناك أنواع الحضري والسفري، الشتوي ms117 والصيفي، ما
~~نزل على لسان عمر، وما نزل على لسان الصحابة ما نزل على لسان
~~الكافرين. هناك إدراك ما أن علوم التكوين قائمة على بنية
~~خطابية. علوم البنية ترشح مفهوم النص، ترتيب التلاوة هو الأساس
~~في علوم البنية. علوم المعنى: المجاز والاستعارة والكناية ...
~~إلخ. وهي كلها ترشح مفهوم النص؛ لأنها كلها مرتبطة بمعنى
~~الجملة، ولا تثريب على التراث أن وقف بحث التراث في اللغة عند
~~مستوى الجملة، وبالتالي عند الصورة. تاريخ التفسير من جامع
~~البيان للطبري إلى «في ظلال القرآن» يقوم على البنية النصية؛
~~لأنه تفسير خط بياني، يقوم من سورة الفاتحة، وينتهي بسورة
~~الناس. هنا يمكن للمفسر أن يقع في بعض الأخطاء الناتجة؛ لأنه
~~لا يدرك تطور اللغة القرآنية، أي تطور مفاهيم المفردات
~~القرآنية، من البداية إلى النهاية، مثل تطور كلمة «زكاة» وكلمة
~~«صلاة» من معناها اللغوي إلى معناها الاصطلاحي.

# سأرجعكم في التاريخ إلى ما يسمى الوعي المبكر بالطبيعة
~~الخطابية للقرآن، القرآن الناطق والمصحف الصامت. الإمام علي في
~~واقعة صفين وفي الصراع السياسي الذي نعرف تاريخه جيدا، حين
~~قال البعض (المحكمة): نحتكم إلى القرآن. قال علي: «القرآن
~~بين دفتي المصحف لا ينطق، وإنما ينطق به الرجال.» المصحف في
~~ذلك الوقت لم يكن نصا مقروءا؛ لأن في ذلك الوقت كانت اللغة
~~العربية لم تطور بعد، أدوات الكتابة لم يكن هناك نقط، ولم
~~يكن هناك علامات للحركات، سواء الحركات القصيرة أو الحركات
~~الطويلة، وبالتالي كان نصا مصمتا يسمونه الرسم. وأي أحد
~~أتيح له أن يرى نسخة من المصحف العثماني، سيرى رسما لا
~~يقرأ، إلا إذا كنت حافظا للقرآن أصلا. يستطيع الرسم أن
~~يذكرك بما تحفظه. المصحف صامت والقرآن ناطق وهذا يتم بنطق
~~الرجال، إدراك مبكر جدا لمسألة الخطاب.

# النقطة الثانية: في المجادلة مع المحكمة، أرسل البعض قال:
~~«لا تحاجهم بالقرآن فإن القرآن حمال أوجه.» وهذه العبارات
~~فهمت دائما «حمال أوجه» على اعتبارات المعنى؛ لأنه لكي
~~تحاج بالقرآن تحتاج إلى معرفة السياق، وتحتاج إلى كل هذه
~~المعرفة (الخطاب، نمط الخطاب، سياق الخطاب، ms118 المخاطب، الأصوات ...
~~إلخ)، «ولكن حاجهم بالسنة». ولا نعرف أن كلمة السنة إذا
~~عدنا إلى الوثائق مثل كتاب نصر بن مزاحم عن صفين، فالمقصود
~~بالسنة هي التقاليد. وكان التمييز بين السنة مطلقا يعني
~~التقاليد والأعراف، وسنة النبي. بعد ذلك مع الشافعي أصبحت
~~كلمة سنة مطلقا يراد بها سنة النبي؛ لذلك فإن صرخة
~~المحكمة كانت أنهم يريدون أن يعود الأمر للمسلمين حتى «لا
~~يحكمنا مضري حتى قيام الساعة». وفي نفس الوقت أنهم أرادوا
~~الاحتكام إلى القرآن و«السنة العادلة المرضية». وهذا معناه
~~أنه كانت هناك سنة ظالمة ولا يرضى الناس عنها. وربما تكون هذه
~~السنة الظالمة هي العصبية، التي كان الصراع كله يدور على
~~أساسها؛ لأن الصراع كان صراعا بين طرفين في قريش؛ بين البيت
~~الهاشمي والبيت الأموي، في قريش. «لا تحاجهم بالقرآن، فإن
~~القرآن حمال أوجه ولكن حاجهم بالسنة» وفي غمرة نوع من
~~الأسى والشجن الإمام علي يقول، يقصد بني أمية «بالأمس حاربناهم
~~على تنزيله» باعتبار أن أبا سفيان لم يؤمن إلا مع فتح مكة، وإن
~~كان معاوية قد آمن قبل ذلك. «بالأمس حاربناهم على تنزيله،
~~واليوم نحاربهم على تأويله»؛ على المعنى، نزاع على المعنى. كل
~~هذه الحروب، كل هذه النزاعات هي نزاعات حول المعنى، نزاعات حول
~~التأويل.

# الملامح الخطابية

# أنا أشرت إلى بعضها؛ ترتيب النزول، خطابات، وترتيب التلاوة.
~~هناك ترتيب النزول، هناك الظاهرة القرآنية في حيويتها، وهذا
~~كان خطابا شفاهيا، في مدة البضع والعشرين سنة، بعضها في مكة
~~والآخر في المدينة. خطاب يأتي فيكون هناك رد فعل للناس؛
~~للمتلقين. فهذا رد الفعل ينعكس في الخطاب التالي تأييدا أو
~~نفيا أو إزاحة أو جدلا أو سجالا ... إلخ. هذه هي الظاهرة
~~القرآنية الحية.

# لأمر ما رتب القرآن على غير هذا الترتيب، أقول لأمر ما؛
~~لأن السؤال في هذه المنطقة، طبعا الإجابة جاهزة أن الله
~~سبحانه وتعالى الذي رتبه على هذا الترتيب، وأن جبريل استعرض
~~القرآن عدة مرات مع النبي، ورتبه على هذا الترتيب. وأنا لا
~~أعترض على هذا، ولكن السؤال يظل مشروعا لمعرفة ms119 حكمة الله من
~~هذا الترتيب؛ السؤال البحثي أحيانا هو ليس سؤال هرطقة، هو
~~سؤال معرفة. ترتيب التلاوة أزاح بشكل أو بآخر إمكانية ألا نعود
~~إلى الظاهرة القرآنية، إلا بالبحث والتدقيق وإعادة النظر ...
~~إلخ. وهذا ليس مستحيلا، هذا ممكن، وأنا طرحت بعض الاجتهادات
~~في التراث للنظر للقرآن كخطاب. يحتاج إلى عمل - مكتبة
~~الإسكندرية مثلا - لا ينفع أن يعمله واحد إذا الواحد عمل على
~~سورة، أكثر الله خيره. هناك علم في علوم القرآن اسمه علم
~~المناسبة بين الآيات والسور، وهذا علم يحاول إدراك ما العلاقة
~~بين سورة الفاتحة وسورة البقرة، لماذا جاءت سورة البقرة بعد
~~سورة الفاتحة؟ السؤال يتضمن وعيا بأنه لا بد أن يشرح هذا
~~الأمر. وفي علم المناسبة بين الآيات والسور، هناك أبحاث وكتب
~~للأسف كلها ضاعت، وأرجو أن يكون بعض هذه الكتب أو المخطوطات قد
~~تم العثور عليها - الدكتور يوسف هو الذي يفتيني في هذا الأمر -
~~علم المناسبة علم عظيم؛ لأنه افترض وحدة القرآن، ويدرك أن
~~القرآن وترتيبه حسب هذا الترتيب، ترتيب التلاوة، يحتاج إلى شرح
~~للوحدة. فمثلا نجد محاولات مهمة جدا ورائعة جدا، أنه في
~~نهاية

# اهدنا الصراط المستقيم
~~* صراط الذين أنعمت
~~عليهم غير المغضوب عليهم ولا
~~الضالين
~~- ولكن خذوا بالكم هذا تأويل ما بعد
~~القرآن - حصل تفسير للمغضوب عليهم، وتفسير للضالين. القرآن لم
~~يقل من هم. قالوا: المغضوب عليهم اليهود، غضب الله عليهم
~~ولعنهم، الضالين حسب التفسير، النصارى. سورة البقرة تتعامل
~~بشكل كلي مع اليهود، وسورة آل عمران تتعامل مع النصارى،
~~فالمفسر قال إذن هناك مفتاح في سورة الفاتحة يؤكد لنا العلاقة
~~بين سورة الفاتحة والسور التي تلتها. حتى إن في

# إيلاف قريش

# ربط اللام بالسورة
~~التي قبلها؛ حتى يستخدم اللام التي تبدأ بها السورة. فيه جهد،
~~لكن الجهد كله قائم على أساس مفهوم ضمني، أنه لا بد من إيجاد
~~تفسير لهذا الترتيب. حين نصل إلى الغزالي - أبو حامد الغزالي -
~~يرى أن الفاتحة هي كبسولة للقرآن كله، تتضمن كلاما عن الذات،
~~تتضمن كلاما عن الصفات، تتضمن كلاما ms120 عن التشريعات، تتضمن
~~كلاما عن أصحاب التشريعات الأخرى، وهذا هو القرآن كله، في
~~كتابه «جواهر القرآن».

# كما قلت إن ظاهرة تعدد الملامح الخطابية، هي: تعدد الأصوات،
~~الجدلية، المشركين، اليهود، النصارى، أعطيت هذه الأمثلة، وهناك
~~أمثلة أخرى: التحدي والتحدي المضاد وانبثاق مفهوم الإعجاز، من
~~تحدي المشركين ضد محمد، وما عمله القرآن كتحد مضاد ضد
~~المشركين. هناك تحديات كثيرة؛ تساؤل اليهود، طلب المشركين من
~~محمد أن يأتي لهم بكتاب من السماء، وطلب اليهود؛ لأن اليهود
~~أهل كتاب . وهو في هذا الوقت ليس معه كتاب، معه قرآن، خطابي.
~~القرآن يستجيب أحيانا بتجاهل التحدي

# فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا
~~أرنا الله جهرة
~~، لكن في بعض الأحيان يقول:

# ذلك الكتاب
~~، والمفسرون
~~وقفوا طويلا أمام

# الم *
~~ذلك الكتاب

# لماذا قال ذلك؟ ولم يقل هذا؟
~~ولأنه لم يكن هناك كتاب كمصحف، لكن الخطابات في ترتيب التلاوة
~~حصل لها نوع من هذا التشتت، فيمكن أن ننظر إلى التحدي
~~والاستجابة للتحدي

# ذلك
~~الكتاب

# تحدي المشركين وتحدي اليهود؛ لأن
~~محمدا لم يكن معه كتاب.

# التساوي والتوازي، كلمة «إسلام» مثلا في القرآن مفهوم
~~مفارق لجماعة مؤمنة بعينها، من هنا كل الأنبياء مسلمون، آدم
~~مسلم، وأن القرآن في كثير من الخطابات يقول: إن هذا هو الذي
~~أنزل على إسماعيل وإسحاق ... إلخ. طبعا التمييز هنا بين مفهوم
~~الإسلام ومفهوم الإيمان. هنا نفهم مثلا أنه يدخل اليهود
~~والنصارى، والصابئة والمجوس مع المؤمنين، أن الله يحكم بينهم
~~يوم القيامة. حين يقول القرآن المؤمنون أو الذين آمنوا هم
~~أتباع محمد. هنا يحدث خطأ أحيانا حين تقرأ كلمة إسلام، وكأنها
~~تدل على أتباع محمد فقط؛ لأن هذا تطور متأخر، حتى القرن
~~الثامن. يحيى الدمشقي يتحدث عن المسلمين باعتبارهم أبناء
~~إسماعيل. الإيمان مفهوم محايد في القرآن للدلالة على أتباع
~~محمد، كيف نصل إلى هذا؟ بتحليل القرآن بوصفه خطابا، وليس
~~بوصفه نصا. أنا أشرت إلى الهيمنة وقوة الخطاب بوصفه المخيف

# قل تعالوا ندع أبناءنا
~~وأبناءكم ...
~~... إلخ. وحين وصف القرآن نفسه
~~بأنه فرقان، وكان هذا بداية للتمييز بعد ms121 التساوي والتوازي،
~~أصبح هناك التمييز. وهذه لغة الهيمنة وقوة الخطاب، ولا تأخذوا
~~الهيمنة بالمعنى السياسي. أنا أتكلم عن الخطاب، وليس الهيمنة
~~بمعنى نظام الحكم ... إلخ.

# أما بعد:

# فنحن قلنا «أما قبل» في الأول. أما بعد الآن، فالنظرة إلى
~~القرآن بوصفه نصا، تشجع التأويل والتأويل المضاد قديما
~~وحديثا، «مجاز، لا حقيقة»، «اختيار، لا جبر»، لماذا؟ لأننا
~~نظرنا للقرآن بوصفه نصا. وأنا كتبت دراسة عن إشكالية التأويل
~~قديما وحديثا، ودخلت في التفسيرات الحديثة. تأويلات تختلف من
~~النقيض إلى النقيض. الذي يشجع هذا التأويل والتأويل المضاد،
~~أنك أين تحدد المحكم، وأين تحدد المتشابه؟ وهذا يخضع
~~لأيديولوجيا المفسر. التعامل مع القرآن كنص، سواء في علم
~~الكلام أو الفلسفة أو في الفقه، يؤدي إلى تثبيت لفضاء معنى
~~ما، وإلغاء للفضاءات الأخرى. معنى هل الزواج من الكتابيات
~~محرم أم مكروه أم محلل. الفقه يحاول أن يطرح معنى نهائيا
~~ومعنى ثابتا، بينما القرآن يطرح فضاءات للمعنى. طبعا فضاءات
~~المعنى لا تقف عند حدود الفقه، عند حدود التشبيه والتنزيه،
~~تتسع لتشمل التشبيه والتنزيه. كل محاولات التأويل والتأويل
~~المضاد قائمة على مفهوم النص، تسعى إلى تثبيت معنى، وإلغاء
~~معان أخرى إما باعتبارها متشابها، أو باعتبارها أن تؤول
~~تأويلا مجازيا.

# ما المعنى الذي يسود في هذه الحالة؟ معنى منطق القوة وليس
~~منطق المعرفة. معنى السلطة، أين تقف السلطة من المعنى؟ السلطة
~~السياسية. وهنا لما المأمون وقف مع خلق القرآن، فرض عقيدة
~~خلق القرآن، قوة الدولة هنا. بعد ذلك المتوكل، تغير انحياز
~~الدولة تغير المعنى الديني، لماذا؟ لأنه لا يقوم الفهم على
~~منطق الجدل والحوار بين الأفكار، وإنما يقوم على منطق القوة،
~~القوة غالبا سياسية، القوة السياسية غالبا، ومن ثم القوة
~~الاجتماعية والقوة الاقتصادية، ومن ثم ليس منطق
~~المعرفة.

# تجزؤ المعنى القرآني بين مجالات المعرفة، المعنى اللاهوتي
~~أصبح يناقش عند المتكلمين والفلاسفة، المعنى التشريعي القانوني
~~يناقش عند الفقهاء، المعنى الروحي والأخلاقي يناقش عند
~~المتصوفة. وحصل هذا التجزؤ، هذا التشتت، وهنا غاب أن نبحث عن
~~الرؤية القرآنية للعالم، يعني عن الروحي في ms122 التشريعي، وعن
~~الأخلاقي في التشريعي. هذا كله صار غائبا، بينما في منطوق
~~الآيات نجد هذا الترابط بين الروحي والأخلاقي من جهة،
~~والتشريعي من جهة أخرى.

# لن ينال
~~الله لحومها ولا دماؤها ولكن يناله
~~التقوى منكم
~~(22/الحج: 37) لا يمكن فصل
~~الأخلاقي هنا والروحي عن التشريعي، لكن علم الفقه كله قام على
~~التشريعي (طبعا لما أقول علم الفقه كله قام ليس معناه أني لا
~~أستبعد تماما أن بعض الفقهاء تعاملوا مع الأخلاقي، وإنما
~~الغالب بشكل عام). الرؤية القرآنية للعالم، كيف يمكن الوصول
~~إليها؟ يمكن الوصول إليها بتحليل القرآن كخطاب، لا يميز بين
~~التشريعي وبين اللاهوتي والروحي والأخلاقي. ثنائية العقل
~~والنقل كلها قائمة على أن القرآن نص وليس خطابا.

# هذا المطبخ كما قلت ما زلت أعمل فيه، وشكرا لكم والى
~~اللقاء.
~~(2) النقاط التي اعتمد عليها نصر أبو زيد في إلقاء محاضرته

# إعادة تعريف القرآن: من «النص» إلى «الخطاب»

# أما قبل.

# باحث ولست صاحب مشروع فكري.

# ينطلق البحث من السؤال، ومن نتائجه تتولد أسئلة
~~جديدة.

# السؤال الأول، وتوالد الأسئلة حول بؤرة المعنى
~~الديني الإسلامي.

# القرآن/الوحي بوصفه معطى أوليا لإنتاج المعنى
~~الديني.

# الدراسات القرآنية والعلوم البينية: ما قبل
~~القرآن، الفضاء الدلالي للقرآن، ما بعد القرآن،
~~تأسيس نظرية في التأويل.

# مفهوم النص: المخاتلة الدلالية.

# كلمة «نص» في التراث ومفهوم «النص» في الفكر
~~الحديث.

# النصوص «عزيزة» (نادرة):
~~(1)

# القطعي والظني ثبوتا
~~ودلالة.
~~(2)

# النص - الواضح - المؤول -
~~الغامض/المشكل - المتشابه.
~~«لا اجتهاد فيما فيه نص» قول تراثي صحيح. المعنى
~~الذي يراد منه الآن - كل القرآن وكل السنة
~~الصحيحة (الوحي) - تلاعب الدلالي.

# الفارق بين «النص» و«الخطاب».

# النص بنية مستقلة بذاتها تتضمن مفهوم «المؤلف»
~~و«القصد» و«القارئ الضمني»، ولا تستبعد مفهوم
~~الفضاء الثقافي اللغوي (السياق) = مفهوم
~~التناص

# intertextuality
~~.

# الخطاب بنية تحاورية، تجادلية، سجالية، تستدعي
~~سياقات تتضمن: المتكلم (تعدد الأصوات) - المخاطب
~~(المخاطبين) - نمط الخطاب - وفحوى الخطاب - تأثير
~~الخطاب.

# كل خطاب نص، وليس كل نص خطابا.

# مصادر صياغة مفهوم «النص»
~~(1)

# علم الكلام والفلسفة.

# المتكلم ومفهوم الكلام الإلهي: من
~~صفات الذات، أم من صفات الفعل؟

# القصدية: هل ms123 تعرف مسبقا (معرفة
~~عقلية)، أم تعرف من الكلام؟

# اللغة: هل هي وضعية اصطلاحية، أم
~~توقيفية إلهية؟

# مبدأ التأويل: جدلية الوضوح
~~(المحكم) والغموض (المتشابه).

# أداة التأويل: المجاز.
~~(2)

# علم أصول الفقه.

# البحث عن «المقاصد» التشريعية:
~~مفهوم المقاصد الكلية.

# بذور علوم القرآن: أسباب النزول
~~(العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب)
~~- المكي والمدني - العام والخاص والناسخ
~~والمنسوخ.

# النص الشارح: السنة
~~النبوية.
~~(3)

# التصوف.

# مفهوم «النبي» ونموذج «العارف» في
~~الفلسفة الإشراقية.

# تجربة «النبوة» ونموذج التجربة
~~الصوفية.

# النص الكوني والنص القرآني: توتر
~~الخلق المستمر.

# نقل بؤرة التركيز إلى «القارئ»:
~~انفتاح المعنى.

# مستويات المعنى: الظاهر والباطن
~~والحد والمطلع.
~~(4)

# علوم القرآن والتفسير.

# علوم القرآن تتراوح بين «النص»
~~و«الخطاب».
~~(1)

# علوم التكوين.
~~(2)

# علوم البنية.
~~(3)

# علوم المعنى.

# التفسير من «جامع البيان» إلى «في
~~ظلال القرآن» يفترض البنية النصية.

# الوعي المبكر بالطبيعة الخطابية.

# القرآن الناطق والمصحف الصامت (الإمام علي في
~~صفين).

# لا تحاجهم بالقرآن؛ فإن القرآن حمال أوجه،
~~ولكن حاججهم بالسنة.

# بالأمس حاربناهم على «تنزيله»، واليوم نحاربهم
~~على «تأويله».

# الملامح الخطابية.

# ترتيب النزول (خطابات/نصوص) وترتيب التلاوة
~~(نص).

# علم المناسبة بين الآيات والسور.

# تعدد الأصوات.

# الجدلية: المشركون، اليهود والنصارى.

# السجالية: التحدي والتحدي المضاد، انبثاق مفهوم
~~«الإعجاز».

# التساوي والتوازي: الإسلام مفهوم مفارق،
~~والإيمان مفهوم محايد.

# الهيمنة وقوة الخطاب.

# أما بعد.

# النصية تشجع التأويل والتأويل المضاد قديما
~~وحديثا.

# تثبيت لفضاء «معنى» ما وإلغاء للفضاءات
~~الأخرى.

# امتلاك فضاء المعنى الثابت وفق منطق «القوة» لا
~~منطق «المعرفة».

# تجزؤ مجال المعنى القرآني بين مجالات المعرفة،
~~وغياب مفهوم «الرؤية القرآنية للعالم».

# تحليل الخطاب لا يميز بين اللاهوتي والتشريعي،
~~ولا بين العقلي والروحي/والأخلاقي.





# | هموم كتابة



# «أنا نصر أبو زيد»

# 1

# في جلسة، جمعنا فيها فكري أندراوس على عشاء، مع نصر أبو زيد، في
~~مطعم بالقرب من منطقة وول ستريت، بنيويورك، في نوفمبر عام 2007م،
~~وبعد محاضرة أبو زيد، بجمعية ألوان الثقافية، عن عمليات الإصلاح
~~الديني في بلاد المسلمين في القرون الثلاثة الماضية، احتفاء
~~وترحيبا بأبي زيد، الذي كان تحت تأثير التعب من السفر ومن فرق
~~التوقيت بين شرق المحيط الأطلنطي وبين ms124 غربه، حيث جيء به مباشرة من
~~مطار كينيدي بنيويورك إلى المحاضرة. كنت لم ألتقه منذ أن صعدت على
~~منصة ندوة، كان يشارك بها في معرض كتاب، بعد حكم المحكمة
~~الابتدائية برفض الدعوى ضده؛ للتفريق بينه وبين زوجته، وذكرت له
~~أنه عندي بعض الأسئلة التي أود أن أناقشه فيها. ابتسم وبحميمية
~~قروي مزارع، وكأنه يعرفني من قبل أن نلتقي، قال بدفء: «تعال لي
~~الجامعة» وبالفعل ذهبت إلى الجامعة. وفي المبنى الأثري الآن مبنى
~~كلية الآداب، وفي حجرة الأساتذة المزدحمة بمكاتب تكاتف بعضها
~~البعض، كان يجلس، ممتلئ البدن، قصير القامة، صوته يصلك عن بعد،
~~ويلتف حوله طلبة للدراسات العليا، يماحكون أفكاره، وهو يرد عليهم
~~بأسئلة. ذكرته بنفسي، قال: هنا نناقش كل ما يشغلك من أسئلة. جلست
~~أسمع، عالم جديد علي لم أعشه في جامعتي أو مراحل تعليمي
~~المختلفة، تأكد لي صدق حدسي؛ حينما قرأت كتابه «مفهوم النص: دراسة
~~في علوم القرآن» في بداية سنة واحد وتسعين، وحينما قرأت حواره مع
~~محمد حربي المنشور في الصفحة الثقافية بجريدة الأهرام في الواحد
~~والثلاثين من مايو في نفس العام؛ بقيمة هذا الإنسان كإنسان وكمفكر
~~وكباحث، حي، متواضع، صادق في نقده. ففتحت ملفا وكتبت عليه اسمه،
~~ووضعت فيه ورقتي الجريدة، ومنذ ذلك التاريخ، وأنا أجمع كل كلمة
~~كتبها نصر أبو زيد ونشرها، أو سجلت.

# قامت موقعة حجب ترقيته للأستاذية، وتلتها واقعة قضية التفريق
~~بينه وبين زوجته، ورحيله نحو الشمال، وبعد رحيله بعام ونصف العام
~~رحلت أنا الآخر، وانقطع التواصل. وبعد رحيلي بعشر سنوات ها نحن
~~نلتقي مرة أخرى، لكن في نيويورك. سأله سامح إسكندر: «هو أنت مواليد
~~سنة كام يا دكتور نصر؟» فأجبت أنا: «عشرة يوليو 1943م». فابتسم،
~~نصر، وقال على طريقة تقاليد المشايخ القدماء، «أجزتك أن تتكلم
~~عني». فضحكنا، فقلت له: «هديتي لعيد ميلادك السبعين - كان عليها
~~خمس سنوات - هيكون كتاب لي عنك.»

# جلست ظهر الأحد الرابع من يوليو 2010م للبدء في كتابة كتاب «أنا
~~نصر أبو زيد»، وفي اليوم التالي كتب لي الصديق محمد ms125 شعير باكيا:
~~إن نصر أبو زيد قد رحل عن دنيانا. عشت أسبوعا من حزن لم أمر به
~~من قبل، حتى عند رحيل والدي. أفكر في هذا الألم العميق الذي شعرت
~~به، وأحاول أن أعرف سببا أو أسبابا له، لماذا ألمي لفراق نصر أبو
~~زيد؟ رغم أننا لم نلتق سوى مرات معدودة، ولم أجلس أنا وهو وحدنا
~~سوى مرة واحدة. لم أكن طالبا من طلابه في الجامعة، لم أنتظم في
~~عملية تعليمية مباشرة معه، فما وراء هذه الصلة العميقة به التي
~~أشعر بها؟

# فأتذكر شعوري حين قرأت كتابه «مفهوم النص» نصر حي، حي في تساؤله،
~~حي في نقاشه وتفكيره، حياة تفيض في تمهيد الكتاب. نفس الحيوية
~~النقدية التي لمستها في حواره بجريدة الأهرام، حيوية نقده الذاتي
~~المستمر، وقلق السؤال الدائم. وحين قرأت كتابيه «نقد الخطاب
~~الديني» و«الإمام الشافعي وتأسيس الأيديولوجية الوسطية»، حينما
~~نشرا بداية عام اثنين وتسعين، ودراساته في مجلة القاهرة ومجلة
~~إبداع. حينها، أدركت أنه وضع يده في فم الخطر، لمست هذه الجسارة
~~المزروعة في أرض التراث، وليس فقط في التراث الغربي. لكن أتصور أن
~~الخيط العميق الذي وصلني بخطاب نصر أبو زيد هو إيمانه بالناس، وفي
~~القلب منهم الشباب، الخيط الذي لم ألمسه فيمن قرأت لهم من قبله من
~~مفكرين ومن أسماء مصرية وعربية كبيرة. كان حضور الناس في خطاباتهم
~~وما زال حضورا كديكور في مشهد، مجاميع في الخلفية، لكن في خطاب
~~نصر أبو زيد الناس، وفي القلب منهم الشباب، هم الهدف، وهم الغاية،
~~بل هم الوسيلة، لا يعترف خطابه بثنائية خاصة وعامة، ولا بسلطة، ولا
~~أن يكونا هما الطريق وهما الغاية من الحياة الفكرية في المجتمع؛
~~لأن بأيديهم سلطة المعرفة، وبأيديهم سلطة الفرض بالقوة، بل خطاب
~~نصر يعول على ديموقراطية المعرفة وعلى الشعوب وعلى البشر في تغيير
~~واقعها. شعرت بأن هذا الخيط هو الخيط الأعمق الذي يشدني لخطابه
~~بجوار حيوية الخطاب وطاقته النقدية العميقة الصادقة.

# 2

# لمسني من داخلي إيمان نصر أبو زيد بالناس، وبالشباب تحديدا،
~~فكان مؤلما ms126 ما حدث داخل لجنة الترقيات ضد ترقيته للأستاذية، وما
~~حدث من صراع المتصارعين بقضيته في أروقة المحاكم، لكتم وقطع لسانه
~~داخل الجامعة، باسم القانون وبسيف الحسبة. لكن الألم الأكبر كان
~~حين قرأت في الصحف خبر سحب مكتبة الجامعة لكتبه من رفوفها. الجامعة
~~التي كانت حلم جيل في بدايات القرن العشرين أن تكون قاطرة للحداثة
~~تجر مشروع التحديث من سقوطه، تصبح هي بنهاية القرن، قاطرة تجر
~~المجتمع إلى الخلف، وتكبح حركته نحو الأمام ، سعيا نحو الاستقرار.
~~فشعرت بالثقة التي أولانا بها خطاب نصر أبو زيد، وبمسئولية ثقته
~~فينا. كشاب، شعرت أني أقول لهذه المؤسسة: إن كان صوت أبو زيد قد تم
~~إسكاته داخل قاعاتها، وكتبه قد تم سحبها من رفوف مكتباتها، فسيأتي
~~من هم خارج هذه القاعات وخارج تلك الأسوار، من سيجمع هذا التراث
~~ويحيي هذا الصوت، وشعرت أن هذه هي مهمتي، أن أقوم بما قصرت فيه
~~مؤسسة الجامعة الحديثة في ثقافتنا بقدر طاقتي.

# فجمعت نسخا من كل ما كتب ونشر نصر أبو زيد من كتب وأبحاث
~~ومقالات، وكل ما نشر من حوارات صحفية معه، ووصلت إليها. جمعت كل
~~الحوارات التليفزيونية التي عملت معه واستطعت الحصول على نسخ منها.
~~وفي لقائنا هذا في المطعم بنيويورك بجوار وول ستريت لم أثقل عليه،
~~لكن في اليوم التالي كانت عنده محاضرة بجامعة كولومبيا بشمال جزيرة
~~منهاتن، حيث كان يدرس إدوارد سعيد عليه رحمة الله، واتفقنا أن
~~نلتقي بعد محاضرته، فأخبرته أني سأعمل مدونة على النت تكون رواقا
~~لخطابه، واقترحت عليه أن يأخذ تسجيل صوت ديجيتال، ويسجل به كل
~~حواراته الصحفية، ومحاضراته بالعربي والإنجليزي؛ لكي نكون
~~أرشيفا صوتيا له؛ لأني ألاحظ أنه في العقد والنصف الأخير يحاضر
~~أكثر من كتابة نصوص. فوجدته وكأن فني اللاسلكي داخله، والذي عمل
~~لمدة اثني عشر عاما بوزارة الداخلية، حي فوجدته يرسل لي بالبريد
~~نسخا من تسجيلات أجراها معه «نفيد كرماني»، حين كان يكتب كتابا
~~بالألمانية عن حياته في نهايات القرن الماضي. وطلبت منه نسخا من
~~تسجيلات مناقشاته لرسالتيه للماجستير ms127 وللدكتوراه وبالفعل أرسلها
~~لي. وأصبح بالفعل يسجل كل حوار صحفي يتم معه، أو محاضرة يلقيها
~~ويرسله لي على النت؛ ليتجمع في السنتين الأخيرتين من عمره، ما يزيد
~~على مائة ساعة تسجيلات بصوته عربي وإنجليزي، لتكون أرشيفا لآخر ما
~~كان يفكر فيه نصر أبو زيد، ولتصبح مدونة «رواق نصر أبو زيد» هي
~~المصدر الأساسي لكل من قاموا بتغطيات صحفية لرحيل نصر أبو زيد عن
~~دنيانا، خمسة يوليو عام 2010م، خمسة أيام قبل عيد ميلاده السابع
~~والستين.

# 3

# فكيف أكتب عن نصر أبو زيد؟ ظل السؤال يحيرني، فقد قرأت كل كلمة
~~كتبها ونشرها، وقد سمعت كل التسجيلات التي تحصلت عليها بصوته (عربي
~~وإنجليزي)، وقرأت كل حواراته الصحفية المنشورة بالعربية
~~والإنجليزية التي تحصلت عليها، وشاهدت كل الفيديوهات سواء لمحاضرات
~~له أو لقاءات تليفزيونية، قرأت كل مرافعات المحامين في قضية
~~التفرقة بينه وبين زوجته، وحيثيات الأحكام في درجات التقاضي
~~الثلاث، وكل التقارير التي قدمت في عملية ترقيته إلى أستاذ
~~بالجامعة، وكل ما دار حولها حينها في الصحف والمجلات المصرية. وقد
~~سمعت ما سجله معه نافيد كرماني لكتابه عنه بالألمانية، وقرأت ما
~~كتبت إيستر نيلسون عنه في كتابها معه وعنه بالإنجليزية، والمقال
~~الطويل بمجلة النيويوركر الذي كتبته ماري آن ويفر. فهل أقوم بعمل
~~دراسة أكاديمية، تكشف عروق الدم الحية داخل خطاب نصر أبو زيد
~~الفكري والأكاديمي؛ لكي يعرفه وربما يفهمه من لم يفهموه من أهل
~~الفكر والثقافة، سواء من دافعوا عنه أو من هاجموه؟ أم أكتب عن
~~حياته وكفاحه مع أسرته بعد وفاة والده، وهو في سن الرابعة عشرة مع
~~أمه؛ ليصل بأسرته إلى بر أمان، ونضاله في الجامعة وفي حياته الخاصة
~~بمراحلها المختلفة، ليرى القارئ العام نصر أبو زيد الإنسان؟

# حالة الاحتقان المكتومة التي كان يعيشها المجتمع المصري بين أهل
~~الثبات والتقليد وأهل الدعوة للتجديد والتغيير، والصراع بين هوية
~~ثابتة جامدة أصلية وبين هوية حية متعددة المشارب وتحتوي
~~الاختلافات، هذا الصراع الذي لم يكن له قنوات ولا ساحات لكي تتم
~~مناقشته والتعامل معه. ما ms128 إن ظهرت قضية ترقية نصر أبو زيد على
~~السطح، حتى تحولت إلى ساحة، بل إلى كرة يلاعب بها كل منهما خصومه،
~~لتدخل العملية في ظل المواجهة الأمنية مع خطر الإرهاب والإرهابيين
~~حينها، إلى ساحة واسعة لتخليص الحسابات، باستخدام كرة قضية نصر أبو
~~زيد، مما جعل من يدافعون عن نصر وعن خطابه، في غالبهم لم يقرءوا
~~خطابه، ومن هاجموه وحاربوه لم يقرءوا، ليتحول الأمر إلى ثقافة
~~تحارب أعداء وتحارب معارك متوهمة، ثقافة معاركها لا تبني خطوة
~~للأمام، ولا تضع درجة سلم لعلو، بل مجرد اجترار المعارك وأحيانا
~~بنفس مكوناتها وبنفس توجهاتها، مهما اختلفت العصور ومهما اختلفت
~~وسائل الصراع من عصر إلى آخر.

# فثقافتنا تحتاج إلى تقديم خطاب نصر أبو زيد وتقديم مكوناته
~~وعناصره للطرفين المتصارعين؛ حتى يبني من سانده مساندته على
~~معرفة؛ وليبني من عارضه ونقضه معارضته ونقده على معرفة، فاخترت
~~أن أقدم خطاب نصر أبو زيد للقارئ العام، اخترت أن أعطي من عمري ما
~~يمد في عمر خطاب نصر الحي. اخترت أن تختفي الأنا عندي، خلف «أنا
~~نصر أبو زيد»، عن طيب خاطر، لكن ليس لتحويل نصر إلى شيخ له مقام
~~وقبة عالية نتبرك بها، بل لتقديم خطاب أبو زيد، لكي نستوعبه
~~كثقافة ونهضمه، ثم نتجاوزه بأن ننظر أبعد مما نظر أبو زيد، ونسير
~~أبعد مما وصل هو، لكن نفعل ذلك بناء عن معرفة بخطابه، وليس عبر
~~عصبية قبيلة فكرية دفاعا عنه أو هجوما عليه بمنطق: «أنا وأخويا
~~على ابن عمي، وأنا وابن عمي على الغريب»، ولا بمنطق: «عدو عدوي
~~صديقي»، بل تقديم شبه خريطة لخطاب نصر لكل من يريد أن يدخل عالمه
~~معرفيا، تقديم يكون مساعدا لمن سيدخل عالم مؤلفاته ونصوصه،
~~ليعرف كيف يتحرك بين جوانب خطاب نصر أبو زيد، لكنه ليس عرضا يغنيك
~~عن قراءة مؤلفاته، بل يأخذك إليها، ويسير بك في طرقاتها. ثم تقرر
~~أنت كقارئ وتقرري كقارئة: أين وكيف تتعاملون مع جوانب
~~الخطاب؟

# الأمر الثاني: إن حياة نصر أبو زيد الشخصية، وما بها من كفاح،
~~ومن ms129 صراع مع الواقع الاجتماعي والاقتصادي والفكري، هي قصة موحية،
~~بجانب التصور العميق الذي جمعني بخطاب نصر أبو زيد منذ أطروحته
~~للماجستير، عبر سعيه للربط بين الفكر والواقع؛ الربط بين جدل
~~المفكر وبين واقعه بمكوناته، فلا الفكر ولا المفكر يتحركان في فراغ
~~ولا يصدران عن فراغ. والعلاقة هنا ليست بين المفكر وبين واقعه
~~الاجتماعي العام فقط، بل مع واقعه الشخصي المباشر أيضا. فثقافتنا
~~تميز بين النظر والعمل وأحيانا تفضل العمل على النظر كما في فكر 
~~جماعات التمرد والعنف الساعية لتديين الحياة العامة، أو تقديم
~~النظر على العمل مثل خطابات تأييد السلطة، وتأييد الواقع، بصورها
~~المختلفة الدينية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية. فحياة نصر لم
~~تنفصل عن حياة التفكير عنده، فما يقوله وينادي به يؤمن به ويمارسه
~~في حياته الشخصية.

# 4

# سأكتب عن حياة نصر أبو زيد، وعن حياة التفكير عنده، لكن: كيف
~~سأكتبها؟ شعرت أنني أريد أن أقرب خطابه للناس، وللقارئ العام،
~~ولكن ليس بعرض حدوتة، بل أن تكون الكتابة من العمق أيضا ما يستفيد
~~منها الباحثون المهتمون بخطابه أكاديميا. فكيف أفعل كل ذلك؟
~~فاخترت أن أتصور لو أن نصر أبو زيد جلس ليكتب عن حياته وعن حياة
~~التفكير عنده، فكيف كان سيكتبها؟ ففكرت أن أكتب الكتاب بصيغة
~~الأنا، كأن الشخصية هي التي تروي عن حياتها وعن حياة التفكير
~~عندها. فرغم كل ادعاء بالدراسة «الموضوعية الأكاديمية» فهي موضوعية
~~إنسانية، بمعنى أنها موضوعية تخضع لجوانب الباحث الإنسانية،
~~القائمة على التحيز، فلا توجد موضوعية بدون تحيز إلا وهما، فلماذا
~~اخترت هذا الموضوع ولم أختر ذاك الموضوع؟ هو تحيز في حد ذاته.
~~لماذا استخدمت هذا المنهج ولم أستخدم ذاك المنهج؟ تحيز آخر. لماذا
~~اخترت هذا الآن وفي ذلك التوقيت، وبهذه الطريقة؟ هو تحيز في ذاته.
~~فلا مجال لنفي التحيز من أعمالنا، لكن الصراع هو في أن أدرك
~~تحيزاتي، وأن أحاول أن أحيدها بقدر الإمكان. لكن الادعاء بأنها
~~غير موجودة لا ينفي وجودها، بل يجعلها موجودة وتعمل من تحت سطح
~~الخطاب سواء وعيت بها أم لم أع ms130 بعملها. ففي النهاية حتى في
~~الدراسة «الأكاديمية الموضوعية» سيكون هو خطاب نصر أبو زيد كما
~~أدركته أنا وكما وعيته، ومن خلال ما طرحته على خطابه من أسئلة
~~كانت تشغلني. فلو أتى من بعدي من يطرح أسئلة أخرى على الخطاب،
~~فستتطور المعاني والدلالات باختلاف الأسئلة التي يطرحها الباحث
~~وباختلاف همومه الفكرية. فسأكتب الكتاب كأن نصر أبو زيد ذاته يتحدث
~~عن حياته وعن حياة التفكير عنده بصوت الأنا. فالرابط بيني وبين نصر
~~أبو زيد في الكتاب هو كلمة «أنا» فأنا نصر أبو زيد، وأيضا أنا
~~أكتب عن «أنا» نصر أبو زيد، كما أدركتها مما توفر إلي من مادة،
~~كما كانت همومي وأسئلتي التي أطرحها على خطابه، وحسب وسائلي
~~ومدركاتي المعرفية الإنسانية بنت الزمان والمكان.

# لكن بهذه الطريقة سوف أعرض وجهة نظر نصر أبو زيد الشخصية عن
~~الأمور وعن نفسه فقط؟ وماذا عن الأمور التي أثرت في حياته وفي
~~وقائع حياته، ولم يدركها هو ذاته، بل ورحل عن دنيانا وهو لا
~~يعرفها، وقد تكشفت بعد ذلك، أو أنا عرفت بها؟ فلا أستطيع أن أكتبها
~~بصوت الأنا، مما دفع أن يكون هناك صوتان في الكتاب؛ صوت الأنا
~~الفرد، وصوت آخر عام يذكر جوانب عامة سواء كان نصر على علم بها أو
~~تلك التي لم يكن على علم بها، وأثرت في الوقائع والأحداث. الجانب
~~الآخر أنني سأقوم بعملية تحقيق في الأحداث وفي الوقائع، عبر لقاءات
~~مع أشخاص كان لهم دور في حياته، وفي الوقائع؛ لكي أكون صورة لا
~~تعتمد فقط على ما قال أو كتب نصر أبو زيد فقط، بل من خلال روايات
~~الآخرين أيضا. بل سيكون هناك ملفات عامة مثل التقارير التي قدمت
~~في اللجنة العلمية لترقيات الأساتذة، وكذلك في داخل أجهزة الجامعة
~~سواء من قسم اللغة العربية لمجلس الكلية، أو من مجلس الكلية إلى
~~مجلس الجامعة.

# فقمت بعمل لقاءات مسجلة مع د. ابتهال يونس، رفيقة دربه منذ
~~بدايات التسعينيات، والتي رافقته خلال محنتي الترقية وقضية
~~التفريق، وألم ابتعاده عن الجامعة وعن البلاد في ms131 هولندا. والتقيت
~~د. جابر عصفور في يناير 2011م رفيقه منذ كانوا في الثامنة عشرة، من
~~نادي الأدب بمدينة المحلة، في لقاء طويل، وبعض المكالمات الأخرى
~~عبر التليفون التي سجلتها معه. وجلسة طويلة بالتليفون مسجلة مع د.
~~علي مبروك عن علاقته بنصر أبو زيد. وسجلت مع الشاعر زين العابدين
~~فؤاد عن علاقته بنصر، وعلاقتهما بجابر عصفور في الجامعة وصداقاتهم
~~منذ نهايات الستينيات. وكنت أتمنى أن أسجل مع د. حسن حنفي عن
~~علاقته به رغم أن كتابه «حوار الأجيال» ثلثه عن خطاب نصر أبو زيد،
~~وكذلك كنت أتمنى أن أسجل مع د. محمود علي مكي، لكني لم
~~أتمكن.

# 5

# بدأت الكتابة عن حياة نصر وكأنه هو الذي يقصها، وأجمع أجزاءها
~~وأربطها ببعضها، كنتف متفرقة وأنا أنسجها في سياق سردي. حاولت أن
~~يكون حيا، كان في مخيلتي أمي حين يقرءون لها، كيف ستتعامل مع
~~قصة نصر أبو زيد، أريد لها أن تفهم خطابه وتعيش تجربته من خلال
~~النص، فجمعت أجزاء متناثرة. فمثلا واقعة لم يذكرها سوى إبراهيم
~~عيسى في تغطيته الصحفية للقضية كصحفي، وقد قصها عليه نصر أبو
~~زيد؛ عن موقف له مع مواطن في سوبر ماركت بمدينة ستة أكتوبر التي
~~كان يقيم بها نصر وزوجته، ونقاش هذا المواطن معه. حدث آخر لم يذكره
~~نصر في أي من تسجيلاته عن حياته أو فيما كتب، لكنه ذكره مع محمود
~~سعد في لقاء تليفزيوني معه بالتليفزيون الحكومي المصري. وكان الذي
~~أثار الموضوع هو محمود سعد: وهو عملية حرمان نصر أبو زيد من
~~التعيين كمعيد، رغم أنه الأول على الكلية، وشكواه لرئيس الجامعة،
~~وجلوسه أمام بابه مفترشا الأرض متظلما، وكاتبا في شكواه بلغة
~~الدواوين المصرية «متظلم بالباب». حتى حصل على حقه، بل وحقوق
~~آخرين في نفس الدفعة من أقسام أخرى في التعيين. معلومة أخرى لم
~~يذكرها نصر أبدا إلا في حوار له قبل رحيله بثلاثة أشهر في لقاء له
~~في لبنان مع برنامج على قناة الحرة، ذكر فيه اسم والدته. وعرضت
~~الصورة التي رسمها سعيد الكفراوي ms132 في مقالين في ذكرى نصر أبو زيد عن
~~يوم حدوث هزيمة سبعة وستين، وهما معا في مدينة المحلة.

# وبالنسبة لتفكيره فقد رتبت كتاباته منذ أول مقال منشور له، وهو
~~في سن التاسعة عشرة بمجلة الأدب التي كان يحررها الشيخ أمين
~~الخولي، وكتب فيها أبو زيد عن أدب العمال والفلاحين حتى آخر ما نشر
~~له بعد رحيله عنا، في ترتيب تاريخي حسب تواريخ أول مرة نشرت،
~~وعرضت مضمون كل منها في سياق حياته وسياق أحداث حياته. بل وضمنت في
~~النص السردي توثيقا في المتن؛ ماذا نشر، وأين نشر، وما هو
~~المحتوى الفكري؟ وكانت عملية في غاية الصعوبة، كيف أكتب عن رسالة
~~ماجستير نصر أبو زيد، أو رسالة الدكتوراه في ثلاث أو أربع صفحات؟
~~دون أن تكون كتابة سطحية أو مخلة، وأيضا كيف يتم التعرض لأفكار
~~فلسفية ولاهوتية بأسلوب يقربها من القارئ العام، بدون عجمة لغة
~~الاصطلاح، وبدون تسطيح لها أيضا؟ عرض للفكر في سياق حياة الكاتب
~~وتفاعله مع أحداث ووقائع حياته الشخصية، والأحداث العامة التي
~~انخرط فيها.

# الجانب الآخر في أحداث ووقائع عمليتي حرمانه من الترقية إلى
~~أستاذ، ووقائع قضية التفريق بينه وبين زوجته في المحاكم المصرية،
~~ووقائع كل منها منذ تقدم أبو زيد بعد شهر من إتمام زواجه،
~~بدكتورة ابتهال يونس في ربيع سنة اثنين وتسعين، تقدم للجنة ترقيات
~~الأساتذة، ورصد الوقائع يوما بيوم من واقع التقارير، وتلميح فهمي
~~هويدي للأمر بجريدة الأهرام في نوفمبر من نفس العام، حتى صدور قرار
~~مجلس الجامعة في منتصف مارس برفض الترقية. ثم رصدت الجانب العام من
~~القضية في الصحف منذ مقالة لطفي الخولي بجريدة الأهرام حول الأمر،
~~وبداية طرح القضية للنقاش العام، ثم وقائع بداية الدعوى القضائية
~~في مايو سنة ثلاثة وتسعين، والإجراءات التي تمت حتى صدور قرار
~~ترقية نصر أبو زيد إلى أستاذ في بداية يونيو ستة وتسعين، وبعدها
~~بأسبوعين يصدر حكم محكمة النقض دائرة الأحوال الشخصية بالتصديق
~~بصحة إجراءات حكم محكمة الاستئناف في حكمها الذي تم إيقافه
~~إجرائيا، بالتفريق بين نصر ms133 أبو زيد وزوجته. فقد رصدت هذا الجانب
~~بدقة ليكون جزءا من التأريخ الفكري لحياتنا الفكرية. وفي هذا
~~الجزء كان صوت الراوي هو صوت باحث موضوعي يرصد من الأحداث ما لم
~~يدركه نصر أبو زيد ذاته، ورحل عنا دون أن يعلمه. وقد تكشف بعد ذلك
~~فيما نشره جابر عصفور عن محنة أبو زيد في جريدة الحياة، عن دور
~~شوقي ضيف في الأمر، وعن المفاوضات التي تمت بين جابر عصفور كرئيس
~~لقسم اللغة العربية في ذلك الوقت، وبين شوقي ضيف كرئيس للجنة
~~الترقيات، عن طريق وساطة دكتور محمود مكي.

# كانت هناك مجموعة من المقالات كان قد نشرها دكتور جابر عصفور عن
~~وقائع القضية في عام ثمانية وتسعين، لم أكن قد اطلعت عليها، وقد
~~جمعها في كتابه «ضد التعصب» وقد اطلعت عليها عام ألفين وسبعة عشر،
~~الجانب الفكري منها هو محتوى تقرير مجلس قسم اللغة العربية لمجلس
~~كلية الآداب ردا على تقرير اللجنة العلمية. وهو التقرير الذي
~~شارك في كتابته جابر عصفور، لكن كانت هناك بعض التفاصيل والوقائع
~~التي كان جابر على علم بها كونه طرفا في الأحداث كرئيس للقسم،
~~وكصديق حميم لنصر أبو زيد في هذه المقالات. وقد تعرضت لهذا الأمر
~~في دراسة عن «مدرسة القاهرة لنقد التراث والأشعرية».

# في زيارة نصر أبو زيد لنيويورك في نوفمبر عام ألفين وسبعة، وفي
~~الجلسة الوحيدة التي جلست فيها أنا وهو فقط، سجلت حواري معه، ثم
~~كتبته في نص، نشرته جريدة أخبار الأدب، وحدث عندي إشكال في جهاز
~~الكمبيوتر، فضاع هذا التسجيل الصوتي مع غيره من تسجيلات هذا العام،
~~لكن بقي النص، فضمنت نص هذا الحوار في متن الكتاب؛ لكي يظهر الفرق
~~بين صوت نصر أبو زيد في النص وبين صوت جمال عمر، لمن يدقق. ثم في
~~نهاية الكتاب وضعت «رحيق» عبارة عن سجل مرتب تاريخيا في شكل
~~متتابع، سجل بكل ما كتب ونشر نصر أبو زيد لمن أراد أن يدرسه، لكن
~~بشكل مختلف عن طريقة كتابة المصادر والمراجع في الدراسات
~~الأكاديمية.

# 6

# صدر الكتاب ms134 في مارس عام ألفين وثلاثة عشر، في العام الذي في
~~العاشر من يوليو منه يكون عيد الميلاد السبعين لنصر أبو زيد كما
~~وعدته قبلها بست سنوات، وبعد ثلاث سنوات من رحيله، وبعد عامين بعد
~~ثورة الخامس والعشرين من يناير، وفي ظل وصول تنظيم الإخوان
~~المسلمين لحكم مصر. فشعرت بأن نفس الصراع الأيديولوجي ونفس التوظيف
~~النفعي بين التيارات، بدأ يستخدم ويوظف الكتاب، ويستخدم اسم نصر
~~أبو زيد والكلام عنه نفعيا.

# فمن دار نشر الكتاب ذاتها؛ فمن تصميم الغلاف، حيث تم تصغير حجم
~~كلمة «أنا» في الغلاف وتكبير كلمة «نصر أبو زيد»، فاسمه كبير
~~ومشهور، وسينشر الكتاب ويجعله يبيع نسخا.

# حضر حفل توقيع الكتاب في دار النشر بالقاهرة، أستاذ مخطوطات في
~~جامعة لايدن بهولندا وزوجته، وكان يقوم بعمل مع دار الكتب المصرية،
~~وأخبرني أنه التقط الكتاب منذ أسبوع، وأنه مستمتع به، وأنه كان
~~يعرف نصر أبو زيد في لايدن، بل وأخبرني أنه سيكتب مقالا لمطبوعة
~~هولندية عن الكتاب بالهولندية. وبالفعل فعل، وأرسل لي المقال الذي
~~قمت بترجمته إلى الإنجليزية. ونقطته المحورية في التناول، هو كيف
~~أن في ظل وصول جماعة الإخوان لسطح الحياة السياسية في مصر، يخرج
~~كتاب كهذا عن نصر أبو زيد، الذي رحل عن مصر من قبل، وكيف أن إعطاء
~~الفرصة لهذه الجماعات ممكن أن يبشر بتغيرها وبالحرية،
~~وبالديمقراطية.

# على الجانب الآخر، من يقاومون وصول المتدينين إلى السلطة
~~يستخدمون الكتاب في استعادة قصة نصر أبو زيد، والاضطهاد الديني له
~~والتفريق بينه وبين زوجته، وقوى الظلام التي فردت أجنحتها على
~~الحياة بمصر، ويكون وخطابه حلقة مواجهة بين النور والظلام. ولأن
~~الكتاب مكتوب من ضمير الأنا، تمت الكتابة عنه على أنه كتاب لنصر
~~أبو زيد، عبارة عن حوار سجله معه جمال عمر، وحول التسجيلات إلى
~~كلمات مكتوبة، فالكتاب هو سيرة ذاتية لنصر.

# حين ينظر الصحفي الذي يقلب الكتاب فيرى أنه ليس به هوامش، ولا
~~يرى صفحة بها مراجع ومصادر مرتبة بالطريقة التي تعود عليها، فيقرر
~~أن النص سيرة ذاتية. فكان هذا هو ms135 الاختبار الذي يكشف لي من قرأ
~~الكتاب ومن لم يقرأ، وأنه مجرد مر مرور الكرام على الكتاب، مهما
~~طال أو قصر النص الذي كتبه عن الكتاب. وكثير من محرري صفحاتنا
~~الثقافية بارعون في الكتابة عن كتب، كتابة العالم الخبير، من مجرد
~~اطلاعهم على مقدمة الكتاب وعلى فقرة الجلد والفهرست، والبراعة
~~الأكبر هي في النقل عن بعضهم البعض دون الإحالة.

# 7

# كتاب «أنا نصر أبو زيد» مقدمة لدخول مدينة خطاب نصر أبو زيد لمن
~~أراد. لكن هناك جهودا أخرى كثيرة تحتاج إلى أن تستكمل؛ فبعد ما
~~يقرب من عقد من الزمان على رحيل نصر بجسده عن دنيانا، فلم يتم جمع
~~نصوصه المنشورة بالعربي ولا ترجمة الإنجليزي منها إلى العربية وهو
~~كثير؛ مما يحتاج إلى عمل منظم لإنجازه. وأنا هنا أتناول خطاب نصر
~~أبو زيد كمثال، نحتاج أن نفعله في خطابنا الفكري والثقافي العام،
~~على الأقل خلال القرنين الماضيين؛ لكي نكون أكثر إحاطة بواقعنا
~~وبحياتنا، فليس هذا الجهد لشخص نصر أبو زيد، كفرد، بل هو نموذج
~~ومثال أضربه، لعل أحدا يفعل مثله مع الكثير والكثير من مفكرينا
~~ومع تياراتنا الفكرية ومعاركنا الفكرية والثقافية؛ لنكون على وعي
~~بواقعنا به شيء من الشمول، وأن يكون مبنيا على المعرفة، وليس فقط
~~على تركيبات أيديولوجية مختصرة ضيقة الأفق، نتائجها محددة قبل
~~البدء في تركيبها. بل مهم حين نكون أيديولوجية لنتعامل بها مع
~~واقعنا. والأيديولوجية هي نوع من التفكير المنظم، والمتحيز
~~المتوجه نحو هدف مسبق، لكن الفارق بين أيديولوجية بمعنى سلبي
~~وأيديولوجية بمعنى إيجابي، هو: هل تبنى الأيديولوجية على معرفة
~~وعلى إدراك لحقائق ووعي بشروط الواقع وقوانين عمله، أم هي
~~أيديولوجية مبنية على تمنيات وأحلام متوهمة وقدرات غير واقعية وغير
~~فعلية؟ فتصبح أنساقا فكرية مخدرة للوعي، وينتج عنها إهدار للواقع
~~ذاته؛ لأنه يظل على حاله، لعدم إدراك شروط وقوانين عمله وكيفية
~~التعامل معها.

# أقول إننا نحتاج لجهد كبير، والكتاب هو مقدمة له. فها هي خريطة
~~لخطاب نصر أبو زيد، ما أطمح إليه في المستقبل أن تكون القائمة ms136
~~بكل ما كتب أبو زيد، وبحواراته الصحفية، وتسجيلاته الفيديو
~~وتسجيلاته الصوتية، الخاص منها والعام مرتبة ترتيبا تاريخيا في
~~قائمة، وموضوعة في سياقها في حياته وفي حياة خطابه، وتكون على موقع
~~على النت، والباحثون في خطابه وعن خطابه يدخلون على الموقع، فيضغط
~~القارئ على عنوان المقالة فيصل إليها، يضغط على عنوان تسجيل مناقشة
~~رسالة الماجستير لنصر، فيصل إلى التسجيل ويستطيع أن يسمعه. فيستطيع
~~المؤيد لخطابه ويستطيع المناقض لخطابه أن يصلا إلى الخطاب ذاته
~~ويطلعا عليه، فيكون تأييدهم أو نقدهم مبنيا على معرفة، وليس فقط
~~عبر نقل كلام آخرين يثقون فيهم، حيث تحولت حياتنا الثقافية إلى
~~صراعات قبلية، قائمة على العصبية الثقافية، وأصبحت معاركنا
~~الثقافية والفكرية مجرد سجالات كر وفر، وغنائم وأسرى
~~فكريين.

# أحاول أن أواجه حالة الأطلقة، وظاهرة اللاتاريخية، في فكرنا؛
~~سواء في تجربتنا التراثية أو في تجربتنا الحداثوية في القرنين
~~الماضيين. أطلقة ولا تاريخية تتخفى وراءهما رؤية للعالم، تجعل من
~~العالم مكونات متناثرة في الكون لا رابط خلفها، إلا قوة قاهرة
~~جبارة نافذة لا راد لقضائها، يمكنها أن تتدخل في أي وقت وفي أي
~~لحظة، ضاربة بأي قوانين عرض الحائط، وملقية بأي شروط للواقع، أو
~~قوانينه الاجتماعية، أو السياسية أو الاقتصادية في طي النسيان.
~~ونتيجة لذلك التصور عن الذات الإلهية وتصور علاقتها بالعالم، فلا
~~وجود لقدرة البشر ولا دور للإنسان، ولا فاعلية حقيقية لقوانين يسير
~~عليها الكون فيزيقيا أو تحكم حياة الطبيعة. وتصبح هذه القوانين
~~ما هي إلا مناسبات لحدوث الفعل، لكنها ليست السبب أو حتى علة لحدوث
~~الأفعال، وإن الفاعل الرئيسي وراء «الأسباب» هو قوة أكبر وأوسع من
~~الأسباب ومن العلل، هذه الرؤية للعالم هي التي على مثالها قامت
~~نظمنا السياسية في الحكم، التي تدور حول فرد أو مؤسسة، في قمة هرم
~~السلطة، تتمركز في يديها كل السلطات. وتمثلت في أنساقنا الاجتماعية
~~والاقتصادية، بل والثقافية، وفي القلب منها الدين. ولقد حاولت
~~الإشارة إلى هذه المنظومة في دراسة لي «مدرسة القاهرة في نقد
~~التراث والأشعرية دراسة علائقية».

# أقول إنني أحاول ms137 أن أواجه ظاهرتي الأطلقة واللاتاريخية السائدتين
~~في وعينا، والمبنيتين على رؤية للعالم ترى العالم نتفا متناثرة،
~~لا يحكمها قانون حتمي، وترى الإنسان لا فعلية له. أحاول أن أواجهها
~~بعلائقية؛ تربط بين الظواهر في نسق، علائقية، تربط بين الظواهر في
~~علاقات تقوم فيها الظواهر في وجودها، وفي شروط هذا الوجود على
~~بعضها البعض. وهذا الكتاب هو محاولة تطبيقية لها بشكل عام على
~~ظاهرة خطاب نصر أبو زيد. وقد حاولت تطبيقها على ظاهرة كيفية
~~التعامل مع المصحف في تجربتنا التراثية، وفي تجربتنا الحداثوية من
~~خلال كتابي «مقدمة عن توتر القرآن». لكن الأمر يحتاج إلى التعرض
~~للظاهرة بشكل أكثر عمقا في نص مباشر لها، بتناول العلائقية كمنهج
~~وكفلسفة في مواجهة الرؤية الأشعرية للعالم، وفي مواجهة رؤيتها
~~للعالم، بعد فشل اتجاهات الاعتزال والتشيع بتياراتهما، وتيارات
~~الإباضية؛ فقد فشلوا في تكوين رؤى تستطيع أن تقدم بديلا. وأتصور
~~أنه لا فائدة من اجترار أنساق من الماضي للمواجهة؛ كمحاولة إحياء
~~اعتزال قديم، لمواجهة الرؤية الأشعرية للعالم في عصرنا، فالاعتزال
~~القديم سقفه المعرفي هو الآخر محدود بعصوره التي تختلف عن عصورنا.
~~ربما الفقرتان السابقتان تحتاجان إلى تفصيل وشرح أكبر، لكن ليس
~~مكانه هنا، لعل في المستقبل أن يكون في موضع آخر.

# 8

# من عاداتي في الكتابة أن أدرس الموضوع أولا وأعايشه زمنا؛ حتى
~~يستوي في ذهني، فيحدثني الموضوع أو تحدثني الظاهرة ذاتها، وتكشف
~~نفسها لي، حين أشعر بهذا الامتلاء وذلك الامتلاك. حينها أفكر في
~~الكتابة، فتكون الكتابة دفقة، دفعة، قذفة، حية، متماسكة، أحاول أن
~~تكون نابضة، حتى وهي كتابة «علمية» «موضوعية»، فهي كتابة من ذات
~~إنسانية بنت الاجتماع والسياسة والثقافة، ونتاج التجربة الحياتية
~~المحدودة بحدود الزمان والمكان، وبقدرة الإنسان وأدواته على الفهم
~~والإدراك وعلى قدرة وسائله. كذلك فإن الكتابة عبر لغة؛ واللغة
~~بتكوينها حين نستخدمها كأفراد، أو كجماعات تكون متحيزة تحمل حمولات
~~تاريخية. ويكون الصراع كبيرا بين أن تستخدمك اللغة ذاتها، وبين أن
~~تستخدمها أنت وتوظفها، وتجعلها تقول كلاما، وتوظفها بطرق لم
~~يطرقها غيرك، وهو صراع دائم ومستمر ms138 لا نهاية له، فكل نهاية منه هي
~~بداية لرحلة أخرى.

# أكرر نفسي مرة أخرى: مهم أن نعايش الظاهرة التي ندرسها، مفكرا
~~كان أو تيارا أو مذهبا فكريا ... إلخ. فالمعايشة تنسج خيوط
~~التآلف، والحميمية التي تجعل الظاهرة تفصح وتقول وتعبر وتتجلى.
~~وتكون مهمتي بعد ذلك هي محاولة الإمساك بهذا الظهور وذلك الإفصاح،
~~من خلال كلمات حية بقدر الإمكان، وفي دفقة. فتكون الكتابة هي آخر
~~مرحلة من الدرس ومن البحث.





# | إضاءات



# (1) لماذا أبو زيد؟

# 1

# منذ بدايات محاولات دخولنا العصور الحديثة، ومحاولات الخروج من
~~عصورنا ما قبل الحديثة، وعوالمها وتصوراتها، ولطبيعة شروط عملية
~~تحديثنا ذاتها، ومن كونها عملية يحدد أهدافها وتوجهاتها الحاكم،
~~رجل السياسة؛ كل هذا جعل عملية التحديث تحديثا بلا حداثة، جعلها
~~عملية نقل نماذج جاهزة وفرضها بالقوة على الواقع. عملية يحكمها
~~منطق القوة وليس منطق الإقناع، أو الفهم أو الاستيعاب والتجاوز.
~~مما صبغ أنساقنا الفكرية ومنظومات مفكرينا في الغالب بصبغة عمليات
~~تفكير هي في لبها عمليات ممارسة التفكير، ولكن بآليات السياسة.
~~عمليات تفكير أقرب لفرض سلطة، ليس سلطة معرفية بآليات المعرفة، بل
~~بفرض سلطة معرفية باستخدام قوة خارجة عن المعرفة، قوة خارجية لفرض
~~هذا السلطان، جبرا؛ ليصبح الأمر ليس سلطة معرفة بل سلطوية معرفية.
~~سواء كان المفكر مؤيدا للسلطة الحاكمة أو كان معارضا لها. فهذا
~~النهج حول أفكارنا في أغلبها إلى مجرد تركيبات أيديولوجية؛ أي
~~تركيبات نتائج تفكيرها محددة مسبقا، قبل البدء في عمليات
~~التفكير، ويصبح التفكير مجرد عملية تبرير التحيزات المفكر المحددة
~~سلفا. تركيبات لا تبدأ من واقعنا ومحاولة فهمه والتعامل معه حسب
~~شروطه، بل عمليات تفكير في الغالب، تبدأ من تبني نموذج كامل سابق
~~التجهيز، سواء أكان نموذجا سابقا جاهزا عند أسلافنا، أو كان
~~نموذجا جاهزا سابقا ونجح عند الآخر المتقدم علينا. ويصبح الدور
~~على واقعنا أن يخضع قهرا لهذا النموذج وبالقوة. مما جعل المفكر
~~طوال الوقت يفكر وعينه على راية السياسة في أي اتجاه هي، ويصبح كل
~~حلمه أن يصل إلى هذه السلطة؛ ليستخدم عصاها في فرض ms139 نموذجه السابق
~~التجهيز على الواقع بالقوة، أو يصل إلى أذنها؛ ليهمس ويوحي لها بأن
~~تتبنى تصوراته وتفرضها بالقوة أيضا على «قوم وادعين
~~جهلاء».

# فالمثقف؛ معارضا كان أو مؤيدا للسلطة، تقليديا أم تجديديا،
~~سلفيا أو حداثيا، ليبراليا أم يساريا، قوميا أم
~~إسلامويا، أفنديا أو شيخا معمما؛ كلهم تقريبا متفقون على
~~شيء واحد هو أن دور الناس مجرد جماهير في المشهد، مجاميع في خلفية
~~الأحداث، كديكور في المشهد التحديثي. السلطة والمثقف كلاهما متفقان
~~على أن الناس لا تعرف مصالحها وليست مستعدة بعد، الجميع تقريبا
~~اتفق على أن الناس تربط بحبل وتسحب منه، والصراع بين
~~المتصارعين على ساحاتنا الثقافية والفكرية والسياسية، هو على «من
~~يجب أن يمسك بطرف حبل سحب الجماهير لسحبها». ونصر أبو زيد بعد
~~مرحلة القراءة الأيديولوجية للتراث التي مر بها والتي تلتها
~~مرحلة نقد الذات، تصور أن الدور الحقيقي للمثقف هو قطع هذا الحبل
~~الذي تجر منه وبه الجماهير، وأن دور المثقف دائما يكون على يسار
~~السلطة، أي سلطة، حتى وهي تتبنى أفكاره أو تحاول تطبيقها،
~~فالمثقف «حارس قيم لا كلب حراسة».

# من هنا الحاجة للاحتفاء بنموذج هذا المثقف، كجزء من التعامل مع
~~السؤال الذي طرحته هبة 25 يناير: هل سنعيد النظر في عملية
~~التحديث المسيسة والتي تتم عبر نقل نماذج جاهزة، والتي نمر بها
~~منذ قرنين، وأفضت في نصف القرن الأخير إلى سلسلة من التشظي
~~والانشطار على مستوى الأديان، مسلمين ومسيحيين والطوائف والمذاهب
~~سنة وشيعة وبين الوديان والصحراء حتى أصبحت الآن مدنا وأحياء؟
~~والسؤال هو: هل سنؤسس لتحديث على أسس جديدة أم سنكتفي بمحاولة
~~استعادة معادلة التحديث عبر التلفيق، المعادلة التي سقطت عام
~~1967م؟
~~(2) سؤال القرون العشر

# 2

# منذ وفاة النبي محمد عليه السلام، ومنذ جمع القرآن بين دفتي
~~مصحف، وعملية محاولة فهم وتأويل وتفسير القرآن يقوم بها المسلمون؛
~~لاستخراج المعاني  التي يضبطون بها مجريات حياتهم. وعملية الفهم
~~احتاجت إلى إيجاد أسس فكرية ومعرفية، يقوم عليها فهم القرآن
~~واستنباط أحكام ودلالات منه. ومع اتساع عدد ورقعة المسلمين،
~~واختلاف الثقافات ms140 والأعراق. والفرق؛ سياسية وفكرية. فكان السؤال
~~عن طبيعة القرآن، وكيف نفهمه؟ ومع تحديات الجدل بين الدين الجديد
~~وبين الديانة المسيحية، ذات التراث اللاهوتي الطويل المستقر في
~~بلاد العراق والشام ومصر ... إلخ. وبين لاهوت المسلمين الأوائل الذي
~~ما زال يتشكل. ففي نصوص القرآن توتر حول طبيعة الذات الإلهية،
~~فالقرآن يعطي صورة منزهة، تنزيها كاملا عن ذات الله، سبحانه
~~وتعالى بأنه:

# ليس كمثله
~~شيء
~~، وأنه سبحانه:

# الله
~~الصمد * لم يلد ولم يولد * ولم يكن له كفوا أحد
~~.
~~وفي جانب آخر يعطي المصحف صورة مجسدة عن الله ، ذات لها يد:

# يد الله فوق أيديهما
~~،
~~وبأنه سبحانه ملك ذو عرش

# عرشه على
~~الماء
~~، فبين التنزيه الكامل، والتشبيه والتجسيد
~~الكامل، هناك توتر في المصحف.

# فحاول المسلمون أن يرفعوا هذا التوتر من خلال أسس فكرية، فأخذ
~~المتكلمون المسلمون من الآية السابعة من سورة آل عمران التي أشارت
~~إلى أن القرآن منه

# آيات محكمات هن
~~أم الكتاب وأخر متشابهات
~~، واستنادا
~~إلى ذلك فإن هناك آيات هي الأصول التي تؤول على أساسها الآيات
~~المتشابهة. فرق المسلمين اتفقت تقريبا، على هذه التفرقة، لكنهم
~~اختلفوا فيما بينهم: ما هي الآيات التي تعد محكمة، وتلك التي
~~تعد من المتشابهات؟ فأخذت كل فرقة ما توافق مع أصولها الفكرية
~~وجعلته من المحكم، وما يختلف مع هذه الأصول؛ هو ما يحتاج إلى
~~التأويل، وكان الصراع بين فرقة المعتزلة وخصومها حول مثل هذا
~~الأمر، ومنها قضية التعبيرات المجازية التي لا تفهم فهما
~~حرفيا، وقضية هل القرآن قديم قدم الذات الإلهية، أم أنه محدث
~~مخلوق، مرتبط بالزمن.

# وكذلك الفقهاء المسلمون الذين سعوا لاستخراج الأحكام الفقهية،
~~التي تعد تشريعا قانونيا من القرآن، فوضعوا قواعد للفهم؛
~~للتفرقة بين الآيات التي جاءت «تنسخ» آيات، وتلغي أحكام آيات أخرى،
~~مما تطلب محاولة التفرقة بين الآيات التي نزلت على النبي عليه
~~السلام بمكة عن تلك التي نزلت بالمدينة، ولتحديد القبلي
~~والبعدي، الحضري والسفري ... إلخ. ولم يقصر البلاغيون في محاولة
~~رفع التوترات الظاهرة بين آيات القرآن، في محاولة دراساتهم عن
~~مصادر إعجاز ms141 القرآن، وبنائها على أسس بلاغية ولغوية، حتى إن العرب
~~المشركين بدعوة الإسلام يشهدون ببلاغته، فنجد عبد القاهر الجرجاني
~~يجعل مصدر الإعجاز في القرآن ليس في ألفاظ القرآن المفردة، بل في
~~طريقة نظم الكلمات في نسق، والمدخل لدراسة إعجاز القرآن هو إدراك
~~قوانين الكلام البليغ؛ من خلال دراسة الشعر كمدخل لفهم القرآن
~~واستنباط أحكام ومعان منه، وإن كانت جهود عبد القاهر قد وقفت حسب
~~الدرس البلاغي في عصره عند البلاغة على مستوى بلاغة الجملة.

# والمتصوفة من المسلمين وتفريقهم بين الظاهر من معاني القرآن،
~~المدرك بقواعد اللغة وآليات الدرس السائدة في الفقه وفي علوم
~~القرآن، وبين الباطن الذي لا يمكن الوصول إليه إلا عبر المرور
~~بالظاهر ودراسته، وفرقوا بين الشريعة التي تدرك من علوم
~~الظاهر، وبين الحقيقة التي تصل إليها علوم الباطن. وكان للفلاسفة
~~المسلمين، دورهم. فنجد ابن رشد، يضع أساس العلاقة بين مقولات
~~الحكمة التي نصل إليها بالبرهان العقلي، وعدم تناقضها مع الشرع.
~~واعتمد استخدام المجاز لرفع التناقض البادي بين مقولات البرهان
~~وظاهر الشرع؛ لأنهما يخرجان من مصدر واحد.

# ففي خلال قرون الحيوية الفكرية عند المسلمين، كانت كل هذه الرؤى
~~تغذي بعضها بعضا، وحتى حين تحيزت السلطة لرأي فرقة على حساب آراء
~~فرق أخرى، إلا أنه مع الدخول في فترات الضعف، اختفى هذا الثراء
~~الفكري؛ لتسود رؤية واحدة، بسبب عوامل سياسية واجتماعية، تاريخية،
~~وليس بسبب الكفاءة والقدرة الفكرية، فساد تعريف واحد لسؤال: ما
~~هو القرآن؟ منذ زمن المتوكل يدور حول أنه: «كلام الله القديم
~~المحفوظ بين دفتي المصحف». وحددت مصادر الشرع عند الفقهاء في
~~القرآن والسنة والإجماع والقياس أساسا. وفي عصور تالية حاول
~~المسلمون الوصول إلى مقاصد كلية للشريعة، صاغها الشاطبي في خمسة:
~~حفظ النفس، المال، الدين، العقل، العرض. ودخل الفكر عند المسلمين
~~في قرون التقليد والحواشي والاجترار، والترديد.

# أتى التحدي الغربي على العالم العربي سياسيا وعسكريا، وأيضا
~~تحديا فكريا من خلال جهود الاستشراق التي رأى فيها البعض ذراعا
~~فكرية للاستعمار الغربي، فجاءت جهود مفكرين مسلمين لمحاولة تحديث
~~الفكر «الإسلامي»، وتركزت ms142 الجهود للعودة لمصادر من التراث بدل
~~الشروح والحواشي، لكن كل الجهود باستثناء محاولة محمد عبده
~~المتواضعة في طبعة كتابه الأولى «رسالة التوحيد»، للتعرض لمسألة
~~الخلاف بين المعتزلة وخصومهم في مسألة: هل القرآن قديم قدم الذات
~~الإلهية، أم مخلوق؟ وانحاز محمد عبده لمفهوم المعتزلة؛ إلا أن
~~الطبعة الثانية من الكتاب حذف منها هذا الانحياز. ودارت كل الجهود
~~في محاولة توسيع المعنى المفهوم من القرآن؛ ليتناسب مع نتائج العلم
~~الحديث، والتوفيق بين المذاهب الفقهية، وعملية نقد للسنة. وحتى
~~مدرسة التفسير الأدبي للقرآن الكريم التي مثلها الشيخ أمين الخولي
~~وتلامذته، والتي اعتمدت على جهود محمد عبده الجزئية، وانطلقت إلى
~~أنه قبل استخراج أحكام فقهية أو قانونية أو فكرية من القرآن، لا بد
~~من دراسته دراسة أدبية وافية، قبل كل شيء، فهو «كتاب العربية
~~الأكبر»، والمدخل إليه هو اللغة والبلاغة. وعلينا الاستعانة بآخر
~~ما وصلت إليه علوم البلاغة واللغة، في دراسته وعدم الوقوف عند
~~المستوى الذي كانت عليه علوم البلاغة عند أسلافنا.

# لكن كل هذه الجهود ظلت تدور في إطار الأسس اللاهوتية، والتصورات
~~العقيدية، الفقهية الحنبلية، التي استمرت طوال القرون العشرة
~~الأخيرة. وكل المحاولات الحديثة تقريبا دارت في محاولة فتح
~~المعنى، داخل هذا الإطار الكلامي/العقيدي/اللاهوتي، وكان نصر أبو
~~زيد الذي عانى ليدخل الجامعة وهو في الخامسة والعشرين من عمره
~~لظروف عائلية، وكان يعمل فني لاسلكي، أن اختاره قسم اللغة العربية
~~ليكون هو المعيد بالقسم الذي يتخصص في الدراسات الإسلامية، رغما
~~عن اعتراضه لمعرفته بتفاصيل ما حدث في نفس القسم من عقدين سابقين،
~~مع الشيخ أمين الخولي وتلامذته، والتنكيل بهم.

# فتناول أبو زيد موضوع دور المفكر الاعتزالي في نشأة مفهوم المجاز
~~في الدرس البلاغي العربي، وكانت قد ظهرت بعض كتبهم منذ سنوات
~~قليلة، حين بدأ في دراسته. وانبهر أبو زيد بأسسهم اللاهوتية، التي
~~تختلف عن الأصول الأشعرية والحنابلة السائدة. وكانت حالة استخدام
~~الدين لتبرير المواقف السياسية التي كانت تمر بها مصر، من اشتراكية
~~الإسلام، وأعدوا ما استطعتم من قوة لمواجهة العدو الصهيوني، في زمن
~~عبد ms143 الناصر، إلى السلام:

# وإن جنحوا
~~للسلم فاجنح
~~، والدعوة لدعم الإسلام للمشروع
~~الخاص، والملكية الفردية. وكيف أن تقسيم البشر إلى درجات، هو سنة
~~قرآنية:

# ورفعنا بعضهم فوق بعض
~~درجات
~~. وفسرت الدرجات على أنها المستويات
~~الاقتصادية، لكن أبو زيد أدرك أن مثل هذه التأويلات الأيديولوجية
~~قام بها أسلافنا أيضا من خلال منهجه في الدراسة؛ للربط بين المفسر
~~والنص من خلال علاقة الفكر بالواقع.

# فسعى إلى دراسة جانب آخر من تراثنا الديني في تعامله مع القرآن،
~~فكانت رسالته للدكتوراه عن فلسفة التأويل عند محيي الدين بن عربي،
~~فاتسعت عدسة الرؤية من مفهوم جزئي هو «المجاز» إلى دراسة «فلسفة
~~التأويل». لكنه استغرق متن الرسالة في عرض فلسفة ابن عربي، وتتبع
~~فلسفة ابن عربي ذاته في التأويل في الباب الأخير، لكنه أدرك أيضا
~~أن الفكر عند المتصوفة لا ينفصل عن صراعات الواقع، وأخضع هو الآخر
~~القرآن للتأويلات الأيديولوجية. وأدرك أبو زيد تأثير القرآن في
~~تكوين فلسفة ابن عربي، فكان التساؤل عنده بعد ذلك هو: هل هناك
~~مفهوم موضوعي للنص القرآني بعيد عن التحيزات المذهبية والفكرية،
~~فقام بدراسة موسوعتي الزركشي والسيوطي في علوم القرآن. وفتح الباب
~~الذي ظل موصدا تقريبا لعشرة قرون خلال الدراسة لأسئلة مثل: ما هو
~~الوحي؟ وما هي طرقه؟ وهل للقرآن علاقة بالتاريخ، والثقافة العربية
~~في القرن السابع؟ فخصص بابا في الكتاب للقرآن منتج ثقافي، بوضع
~~النص في سياق الثقافة المعاصرة لظهوره تشكلا وتشكيلا، تظهر
~~خصائصه في علاقته مع الواقع، وأحداثه من خلال مفهوم الوحي، والمكي
~~والمدني، وأسباب النزول، والناسخ والمنسوخ. والباب الثاني للقرآن
~~منتج ثقافي، لدراسة تشكيل النص القرآني للثقافة الإسلامية، من
~~خلال آليات النص. وتعلم الكثير من جهود عبد القاهر الجرجاني، وجهود
~~المستعرب الياباني «توشيكوا أوذوتسو»، وكان نصر أبو زيد من أوائل
~~من أعادوا فتح الحوار حول ماهية القرآن، وما معنى الوحي وعلاقة
~~القرآن بالتاريخ؛ الباب الذي لم يطرق خلال عشرة قرون. من هنا كان
~~التحدي، ومن هنا كانت معارضة جهوده؛ لأن القديم من طول استمراره
~~أصبح عقيدة، ومن يخرج عليه ms144 يعد خارجا عن العقيدة والدين.

# لكن الطامة الكبرى، كانت عندما توجه نصر أبو زيد لدراسة تعامل
~~المعاصرين وتأويلاتهم للنص القرآني من خلال دراسته في نقد الخطاب
~~الديني، وتأويلات الخطاب الديني للقرآن وإهدارها للسياق، ودراسته
~~عن الإمام الشافعي وتأسيس الأيديولوجية الوسطية، التي كانت بمثابة
~~فصل أول في كتاب عن مفهوم النص دراسة في علوم السنة، ونقده الشديد
~~لفكر مشروع النهضة، ونقده للاستبداد السياسي، وأن الإرهاب والعنف
~~نتيجة لغياب الحريات، وغياب الديمقراطية، مما جعل خطاب أبو زيد
~~مستهدفا من الجانبين؛ من جانب السلطة، ومن جانب التيار الديني بكل
~~فصائله، فلم يترك خطاب أبو زيد فرصة لأي منهما أن يدافع عنه، في ظل
~~حالة الاحتقان التي كانت تمر بها مصر في بداية التسعينيات،
~~والمواجهة المسلحة بين الدولة وجماعات العنف الدينية. أتت مسألة
~~ترقية أبو زيد إلى أستاذ مساعد؛ لتصبح مجال التيارين، عبر مبدأ
~~«عدو عدوي صديقي»، و«من معنا ومن علينا». وكان دور السلطة مثل
~~عسكري المرور الذي فتح كل إشارات المرور في كل الاتجاهات.

# كانت تجربة محنة قضية التفريق بينه وبين زوجته، وخروجه من مصر،
~~وعدم اعتقاده أنه ضحية، وأن الأمر لم يكن شخصيا، بل هو نفس
~~الصراع، يأخذ جولات. فمنذ معركة في الشعر الجاهلي لطه حسين، ومعركة
~~الإسلام وأصول الحكم لعلي عبد الرازق، ورسالة محمد أحمد خلف الله
~~عن الفن القصصي في القرآن الكريم، ومدرسة الشيخ أمين الخولي، ركز
~~نصر أبو زيد جهوده على دراسة: ما هي المعوقات الفكرية التي تجعل
~~دائما خطاب التقليد، وتجعل أهل الثبات يفوزون في كل هذه الصراعات؟
~~فركز جهده على الدراسات القرآنية، وليس الخطاب الديني بصورة
~~عامة. وفي عام ألفين وفي محاضرته لاعتلائه كرسي الحريات بجامعة
~~«لايدن»، باللغة الإنجليزية، عن التواصل بين الله والإنسان، تعمق
~~فيها في تحليل عملية التواصل الرأسي بين الله والإنسان، وثناها
~~بمحاضرة بدمشق في الاحتفال بمئوية عبد الرحمن الكواكبي، عام ألفين
~~واثنين، بعنوان «إشكالية تأويل القرآن قديما وحديثا». بدأ يدرك
~~أن الأزمة في قلة ثمار التجديد في ثقافتنا يعود إلى أننا نحاول
~~التجديد ms145 من داخل نفس الإطار اللاهوتي الحنبلي القديم، ومن هنا تفشل
~~كل محاولات فتح المعنى الديني؛ لأنها قائمة على النوايا الحسنة،
~~وليس على نظرية ورؤية مؤسسة تأسيسا معرفيا وفلسفيا.

# وقد حاول أبو زيد في ندوة بباريس عام ألفين وثلاثة أن يقدم
~~الإشكالية من خلال محاضرته، «نحو منهج إسلامي جديد للتأويل»، وبدأ
~~يدرك أن الإشكالية هي في النظر إلى القرآن على أنه نص، واختصاره في
~~ذلك، وأن ماهية القرآن، أقرب إلى الخطاب منها للنص، ونحتاج في
~~تحليله أن نستخدم تحليل الخطاب، ثم بعد ذلك نستخدم تحليل النص، مع
~~كل وحدة سردية. وظلت هذه القضية من النص إلى الخطاب، هي مجال
~~دراساته ومحاضراته، خلال الأعوام التالية. وقد وصل إلى نتائج مهمة،
~~ترفع كل التوترات التي حاول المتكلمون والفقهاء والبلاغيون
~~والفلاسفة، وحتى المستشرقون في دراساتهم للقرآن، حاول تجاوزها،
~~وكيف أن لها إجابات. وكانت محاضراته الأربع في ديسمبر سنة ثمانية
~~بمكتبة الإسكندرية استعراضا لجهوده، وكان ينقصها محاضرة أخرى عن
~~جهوده في دراسة التأويلات الحديثة والمعاصرة في العالم الإسلامي
~~للقرآن، والتي كتب عنها دراسة مهمة باللغة الإنجليزية، عن حركة
~~الإصلاح الديني في العالم الإسلامي، من الهند وماليزيا وإندونيسيا
~~وإيران إلى العالم العربي، وجهود المفكرين المسلمين في أوروبا
~~وأمريكا. فنحتاج إلى ترجمة جهود نصر أبو زيد خلال الخمس عشرة سنة
~~الأخيرة والتي ترجمت إلى كل لغات المسلمين غير لغة العرب. نحتاج
~~إلى ترجمتها إلى العربية وكذلك الموسوعة القرآنية في ستة أجزاء
~~التي أخرجتها جامعة لايدن، وكان أبو زيد أحد المستشارين المشرفين
~~عليها وأحد المشاركين فيها؛ لندرك كيف يمكن الخروج من ماهية القرآن
~~كنص إلى القرآن كخطاب، ودور ذلك في حل الكثير من التوترات المتصورة
~~داخل القرآن عند القدماء والمحدثين مسلمين ومستشرقين.
~~(3) آفة النسيان

# 3

# في مقدمة عمله الكبير «أولاد حارتنا»، أشار عمنا نجيب محفوظ إلى
~~أن «آفة حارتنا النسيان». فرغم تاريخنا الطويل والتدوين بكل
~~أشكاله، ونحن مشغولون بالماضي والتراث صباح مساء، حتى إننا أصبحنا
~~نمشي للأمام وعيوننا للخلف، فرغم كل ذلك فنحن في وضع حركة تشبه
~~حركة ms146 «محلك سر»، نتحرك في أماكننا فكريا. فبعد قرن فات، مات فيه
~~من مات، ما زلنا نتناقش تقريبا فيما تناقش فيه محمد عبده في
~~بدايات القرن الماضي إن لم نكن قد تراجعنا في بعض الجوانب، كأننا
~~نعيش بلا ذاكرة. فرغم كل كلامنا عن الماضي فلا نخطو داخل وعينا
~~وننتقل، لا يكمل التالي ما أنجزه سابقوه، ويتجاوز جهودهم نحو مرحلة
~~أخرى، بل تقريبا نبدأ من جديد، وكأننا نولد كل يوم لا ندري ماذا
~~كان بالأمس، فرغم ما تلوكه ألسنتنا من لبان التاريخ، فنحن نعيش 
~~فكريا تقريبا يوما بيوم بلا ذاكرة.

# وهذه الحالة لها أسباب بعيدة في معتقداتنا وتصوراتنا الثقافية عن
~~الزمن، ولكن هذا موضوع لحديث آخر، لكن من الأسباب القريبة في نظري
~~هو أننا نفكر بآليات السياسة، لا بآليات الفكر. وحالة التفكير
~~بآليات السياسة تجعل حركة الفكر تبدأ من سؤال: «أنت معنا أم ضدنا؟»
~~والإجابة عن هذا السؤال تحدد صدق ما تقول أو كذبه، وتحدد أهمية ما
~~تقول أو هامشيته. فإذا كنت معنا ومنا، فكلامك صادق وآراؤك مهمة،
~~وإن لم تكن، فمهما قلت ومهما فعلت فأنت مرفوض. هذا النهج في لبه
~~هو نهج تراثي قائم على أن أثق في الراوي قبل الرواية وفي السند قبل
~~المتن، مما جعل كل معاركنا الفكرية تقريبا في العصر الحديث هي
~~عبارة عن غزو قبلي، قبيلة تغزو قبيلة وتسلبها عزيزها وتستبيح
~~حرماتها، فتقوم المعارك ويخفت ترابها، ولم نعلم ما هي القضايا ولا
~~ما هو لب النقاش، وكل اهتمامنا يكون: من قتل من، ومن سلب درع
~~من؟ وكل فترة تتجدد الغزوات؛ الغزوات الفكرية، وتكون أياما كأيام
~~العرب القديمة، تفاخر بالأنساب الفكرية والأحساب الثقافية، ويظل
~~الفكر، وتظل الثقافة «محلك سر يا عسكري».

# فهذه غزوة أحزاب المتدينين في يوم وموقعة ترقية نصر أبو زيد
~~بتسعينيات القرن الماضي، ما زال غبارها في ساحة الحياة الثقافية،
~~ولكن من دافعوا عن نصر، وعن التنوير، وعن العلمانية، وعن حرية
~~الرأي، تقريبا لم يقرءوا إنتاجه. ومن هاجموه دفاعا عن الدين وعن
~~الهوية وعن حياض الإسلام ms147 من غارات أهل «الكفر» و«التغريب»
~~و«الحداثة»، لم يقرءوا. وتداعت القبائل لساحات النزال على صفحات
~~الجرائد، وعدو عدوي صديقي؛ ليصبح حصاد الغزوات الفكرية هزيلا
~~ومجرد سير في المحل، ويتجدد القتال كل حين بمنطق «وإن عدتم
~~عدنا».

# فها هو خطاب نصر أبو زيد، نتصارع عليه، ويتاجر به من يتاجر، مرة
~~باسم الدفاع عنه وتبجيل صاحبه واستخدامه كشعار في معارك وهمية، ومن
~~يتاجر في نفس الخطاب باسم مهاجمته أيضا. الطرفان يتاجران دفاعا
~~وهجوما؛ فخطاب نصر أبو زيد ذاته لم يتم جمعه، فقريبا سيمر عقد
~~من الزمان على رحيل نصر أبو زيد، وله دراسات، نعم دراسات مهمة
~~مكتوبة بالعربي ومنشورة في مجلات ولم تجمع في كتب، مثل «الرؤية في
~~النص السردي العربي»، يحلل فيها تفسير وتأويل الرؤية في الثقافة
~~العربية ودورها من خلال الجزء الأول من سيرة ابن هشام في عرضه
~~لرؤيا جد النبي «عبد المطلب» وتأويلها. ورؤيا يوسف وتأويلها في
~~سورة يوسف، ليقارن أبو زيد بين تعامل ثقافة العرب قبل الوحي مع
~~الرؤيا وكيف تعامل الوحي مع هذه التصورات في الثقافة. دراسة كتبها
~~في منتصف التسعينيات ونشرها، ولم تجمع في كتاب من كتبه حتى
~~الآن.

# وهناك دراسات بالإنجليزية كتبها نصر ونشرها ولم تترجم إلى
~~العربية، ففي سنواته الخمس عشرة بعد رحيله عن مصر كان يكتب وينشر
~~بالإنجليزية، بل له دراسات بالإنجليزية في جامعة أوساكا في اليابان
~~في النصف الثاني من ثمانينيات القرن الماضي لم تترجم ولم تجمع في
~~كتب. فقد كتب «السيرة النبوية سيرة شعبية»، حلل فيها السيرة
~~النبوية، وكيف أن تداولها شفهيا على مدى ما يزيد على قرن ونصف
~~قبل أن يتم تدوينها كتابة، وكيف شكل هذا التداول الشفاهي في
~~مضمونها ووجود أشعار كثيرة في كتب السيرة. وقد حدثت ترجمة لها في
~~بدايات التسعينيات، ونشرت بمجلة فنون شعبية من مطبوعات وزارة
~~الثقافة، ولكن الدراسة لم تجمع في أي من كتبه.

# ومساهمته بالكتابة وكعضو في اللجنة الاستشارية التي عملت على
~~واحد من أهم الأعمال الفكرية والبحثية حول القرآن وعلومه وهي
~~«الموسوعة القرآنية» التي ms148 أنتجتها جامعة لايدن بهولندا في ستة
~~مجلدات، واشترك فيها باحثات وباحثون متخصصون في الدراسات العربية
~~والإسلامية على مستوى العالم، ونشرت بداية من عام 2000م حتى 2006م.
~~وتم العمل عليها أكثر من عقد من الزمان، ولنصر بها أربع مشاركات،
~~بخلاف محاضراته بالعربي وبالإنجليزية التي بتحويلها إلى نصوص
~~مكتوبة هي رصيد فكري لأبحاثه حول القرآن. بل إنني حين أضع أمامي
~~أكثر من أربعين حوارا صحفيا منشورا مع نصر منذ مايو سنة واحد
~~وتسعين حتى عام ألفين وعشرة، أرى تطور أفكاره من خلال قراءة هذه 
~~الحوارات ووضعها في سياقها الزمني. وحتى المؤسسة الفكرية التي
~~أعلنت أنها نشرت الأعمال الكاملة لنصر أبو زيد، فهي لم تفعل سوى
~~أنها أعادت نشر كتب نصر المنشورة أصلا، وليس فعلا جمع أعماله
~~الكاملة.

# بل إنك لو دخلت دار الكتب المصرية تبحث عن كتب نصر أبو زيد من
~~أرشيف الدار، فلن تجد سوى كتاب واحد هو: «مفهوم النص» إن وجدته،
~~وكتاب «القول المفيد في قضية أبو زيد»؛ لأن معظم كتب نصر منشورة في
~~دور نشر لبنانية. وهي لا تضع نسخ إيداع بدار الكتب المصرية، بل إنك
~~لو دخلت مكتبة جامعة القاهرة، التي نشرت الصحف سنة 1996م أنها قد
~~سحبت كتب نصر تحت تأثير القضية، لدرجة أن باحث ماجستير كان يعد
~~دراسته في أصول الفقه في «الجامعة الأم» عام 2012م كان يبحث عن
~~نسخة من كتاب «مفهوم النص» واضطررنا لتوفيرها له كملف بي دي إف على
~~النت.

# نصر أبو زيد قام بعمل أربع ترجمات لنصوص في علم العلامات وفي
~~الدرس اللغوي الحديث من الإنجليزية للعربية في النصف الأول من
~~الثمانينيات، هذه الترجمات لم تجمع في كتاب، بل له ترجمة كاملة
~~لكتاب عن ثقافة «البوشيدو» في اليابان، ترجمه عن الإنجليزية ولم
~~يعد نشره ولا نشر مقدمة نصر الجميلة للترجمة، كتبها نصر ليزرع
~~الكتاب في همومنا الثقافية والفكرية، بخلاف مقالاته في الصحف
~~بالعربي ومقالاته وعروض كتب له بالإنجليزية، بخلاف تسجيلات صوتية
~~لنصر تزيد على مائة ساعة بالعربي والإنجليزي، تعكس حياته وحياة
~~التفكير ms149 عنده.

# فحتى لا يأتي أحفاد لنا في بدايات القرن القادم، يمضغون لباننا
~~الثقافي الذي نلوكه في معاركنا الآن مما مضغه أسلاف لنا في بدايات
~~القرن الماضي، ولكي تتغلب حارتنا على آفة النسيان، مهم أن نرمم
~~ذاكرتنا الثقافية، ونخرج من ثقافة الغارات القبلية، ثقافة الغزو
~~والغنائم والسبايا الفكرية وسلب القتيل درعه وسيفه وملابسه كغنيمة.
~~فعلينا أن نرمم ذاكرتنا بأن نجمع جنبات الخطاب ونوفره، فيقرؤه
~~القراء ويبحث فيه الباحثون ويفكر المهتمون بالفكر، لا لكي نجعل من
~~نصر أبو زيد أو غيره شيخا له مقام وله قبة خضراء ندور حولها
~~تقديسا، ولا لكي نجعل منه أيضا «خيال مآته» نخيف منه الطيور،
~~ونخيف به العصافير. بل مهم لنا ولحارتنا أن نحول خطابه وخطابات
~~غيره إلى موضوع للدرس العلمي والتفكير والبحث النقدي، فنقف على ما
~~أنجز؛ لكي نبني عليه بتجاوزه من داخله نقديا، وليس عبر غارات
~~الكر والفر وثقافة الغنايم.
~~(4) أبو زيد الذي فقدناه

# خلال سنوات المواجهة بين الجماعات الدينية المسلحة والسلطة، منذ
~~بداية التسعينيات، دخلت مسألة ترقية نصر أبو زيد إلى الأستاذية في
~~حبالها، في ظل حالة الانشطار الفكرية والثقافية داخل المجتمع
~~المصري، مما حول الترقية إلى ساحة للمواجهة ووسيلة للضغط على
~~إدارة الجامعة، التي رضخت للضغوط، مضحية بحرية التفكير واستقلالية
~~أحد أساتذتها، فقد نظرت إدارة الجامعة إلى أن المسألة مسألة ترقية
~~أستاذ يمكن أن يتقدم بعد عدة أشهر للترقية مرة أخرى، ولا داعي لوجع
~~الدماغ. رفض أبو زيد طريقة المواءمات والانحناء للريح، فتجددت
~~عملية الوأد لمدرسة جادة للدراسات الإسلامية، كما حدث مع مدرسة
~~الشيخ أمين الخولي وتلامذته في نفس الكلية قبل أربعة عقود. فقد
~~أدرك أبو زيد أن الاستمرار في هذا المناخ سيؤدي في النهاية إلى
~~انتهاء الباحث داخله، فلم يعد هناك مكان لمفكر وباحث مستقل، فعليك
~~أن ترتمي في حضن أي من الجبهتين؛ لكي تستمر في داخل مصر.

# ودفاعا عن جامعة طه حسين التي حلم بها أبو زيد، واجتهد في سبيل
~~دخولها والانتماء إليها، متحديا عقبات الفقر ومتحديا تحمله
~~مسئولية رعاية أسرة ms150 كبيرة بعد وفاة أبيه وهو في الرابعة عشرة،
~~متحديا العمل كفني لاسلكي ليدرس ويدخل الجامعة، ويتخرج الأول على
~~دفعته، بل ويحارب من أجل تعيينه بالجامعة أمام محاولة منعه من
~~التعيين. فقرر أبو زيد أن يقبل دعوة جامعة «لايدن» للتدريس بها.
~~خرج أبو زيد الذي قد بلغ الخمسين حينها ولم يملك شيئا، لم يملك
~~غير العلم الذي جاب شرق الأرض ومغربها من أجله، يعلم أبناء
~~الوطن، سعيا إلى مجتمع العدل والحرية. ظل يحمل المرارة بداخله
~~والحزن الآسي على بستان زهور تلاميذه ومدرسته الفكرية التي كان 
~~يرعاها، وانقطع عن العودة إلى مصر.

# لكن فعل التفكير عند أبو زيد الباحث لم يذبل أو يشيخ، وبدأت
~~جهوده الفكرية تأخذ منحى إنسانيا واسعا، يكتب بالعربية
~~والإنجليزية، وبدأ بستان زهور جديد من طلابه يزهر، هذه المرة طلاب
~~من كل مكان في العالم الإسلامي وخصوصا إندونيسيا، وكتب عن حقوق
~~المرأة والإنسان في الإسلام، وأصبح يحاضر في أكبر الجامعات في
~~العالم. وأخرج مؤلفه الماتع هكذا تكلم ابن عربي، وساهم في تحرير
~~الموسوعة القرآنية (ستة مجلدات باللغة الإنجليزية)، اشترك في
~~تحريرها خيرة متخصصي الدراسات الإسلامية في جامعات العالم.

# وكان أبو زيد قد درس تأويل المتكلمين وعلماء اللاهوت المسلمين
~~للقرآن في رسالته للماجستير عن المعتزلة، ودرس تأويل المتصوفة
~~للقرآن في دراساته عن ابن عربي، وتناول تأويل البلاغيين للقرآن في
~~دراساته عن إمام البلاغيين العرب عبد القاهر الجرجاني. ففي جامعة
~~«لايدن» و«أوترخت» استكمل الضلع الرابع بدراساته عن تأويل القرآن
~~في العالم الإسلامي في العصر الحديث في القرون الثلاثة الأخيرة في
~~الهند وإيران وتركيا والعالم العربي، وإندونيسيا التي تكونت فيها
~~مدرسة كبيرة من طلاب نصر أبو زيد. فأخرج دراسته المهمة باللغة
~~الإنجليزية عن حركة الإصلاح في الفكر الإسلامي، وفي خلال السنوات
~~القليلة الماضية حدثت انتقالة مهمة في فكر أبو زيد بانفتاحه على
~~تجارب تحديث الفكر الإسلامي في العالم الإسلامي وليس العالم العربي
~~فقط. وضاقت عدسة الباحث لتركز على الدراسات القرآنية، وكذلك الموقف
~~النقدي من جوانب التعصب في العالم الغربي. لكن الجانب الأهم ms151 هو
~~الانتقال في تعريف مفهوم القرآن من كونه نصا إلى العودة إلى
~~الظاهرة القرآنية قبل جمعها بين دفتي مصحف كمجموعة من الخطابات.
~~وسعى نصر أبو زيد في دراساته الأخيرة للبحث في رؤية العالم الكامنة
~~في القرآن الكريم. ولقد ألقى أربع محاضرات كباحث مقيم بمكتبة
~~الإسكندرية في ديسمبر 2008م، لخص فيها جهوده في الدراسات
~~القرآنية، وفي محاضرة مهمة بجامعة نوتردام الأمريكية التي ألقى أبو
~~زيد محاضرة افتتاح المؤتمر، تحدث عن الرؤية اللاهوتية للعالم في
~~القرآن التي اهتم بها علماء الكلام واللاهوتيون المسلمون، وكذلك
~~الرؤية الصوفية المثالية، وتحدث عن الرؤية الفقهية للعالم التي
~~تبناها الفقهاء، والرؤية الفلسفية للعالم في القرآن التي اهتم
~~بها الفلاسفة المسلمون. وكانت دراسات أبو زيد الأخيرة وكتابه الذي
~~كان على وشك الانتهاء منه عن الرؤية التكاملية في التعامل مع
~~القرآن، وعدم إهمال أي من هذه الأبعاد أو إهمال بعضها لحساب البعض
~~الآخر.

# إن حلم أبو زيد الذي تمثل في معهد دولي للدراسات القرآنية،
~~المعهد الذي يحتاج إليه العالم «الإسلامي» الذي لا توجد فيه
~~تقريبا سوى معاهد لتدريس الدين والوعظ، وليس للدراسة العلمية
~~للقرآن. لكن لم يمهله القدر لكي يتم خروج حلمه الذي يحتاج إلى
~~مراكز بحثية لكي تقوم به، وأصيب وهو على وشك الانتهاء من الدورة
~~التدريبية الثانية في المعهد الدولي للدراسات القرآنية في
~~إندونيسيا. فهل سيحدث مع خطاب أبو زيد ما حدث مع خطاب ابن رشد الذي
~~أهمل فكره في الشرق واحتفى به الغرب؟ وهل سيحدث نفس الشيء مع فكر
~~أبو زيد الذي أصبح تلامذته في إندونيسيا وتركيا والهند وإيران؟
~~نحتاج إلى تجميع كل هذا العمل الذي فقدناه من نصر أبو زيد خلال
~~العقد والنصف الماضيين. وهذا جهد أنا متأكد من عزم رفيقة حياته
~~التي لولا وجودها في حياته خلال العقدين الماضيين لخسرنا الباحث
~~نصر أبو زيد أيضا. إن رحل جسد أبو زيد فسيظل فكره وتجربة حياته
~~آية على القيم النبيلة في حياتنا مهما طفا على سطحها من غث.
~~(5) استعادة عقل أبو زيد الذي هاجرنا

# دخل جامعة ms152 القاهرة الحلم، وهو في الخامسة والعشرين، موظفا كفني
~~لاسلكي، مستعيدا حلم الجامعة الذي حرمه منه يتمه، وهو في الرابعة
~~عشرة، وعبء الإخوة والأخوات الصغار، إلا أن مجانية التعليم الجامعي
~~في بدايات الستينيات جددت الأمل، فذاكر الثانوية العامة منازل. وها
~~هو اليوم، يدخلها، لكنها تموج بالتظاهرات على أثر هزيمة يونيو
~~التي مني بها الوطن. وشهد تغير الخطاب الديني الذي كان خطاب
~~اشتراكية الإسلام، وخطاب العدالة الاجتماعية في الإسلام، و

# وأعدوا لهم ما استطعتم من
~~قوة
~~؛ لتتحول بوصلة الخطاب الديني وتصبح:

# وإن جنحوا للسلم فاجنح
~~،
~~وأخماس الرزق التي تأتي من التجارة، والملكية الخاصة، ويفسر قول
~~الله تعالى:

# ورفع بعضكم فوق
~~بعض درجات

# على أن الدرجات هي درجات التفاوت في
~~المال وفي الرزق. وكانت المرة الأولى التي يختار القسم للمعيد
~~الجديد تخصصه، وكان على دراية بما حدث من ربع قرن في نفس القسم، مع
~~الشيخ أمين الخولي وتلامذته.

# واستطاع أبو زيد أن يتواصل مع ما أصله الشيخ أمين الخولي، الذي
~~كان أول من نشر لنصر مقالا، وهو بعد في التاسعة عشرة من عمره،
~~ويعمل فني لاسلكي بشرطة نجدة مدينة المحلة الكبرى وتلاميذه، من أنه
~~قبل أن نستخرج من القرآن أحكاما فقهية، وقوانين، وأخلاقا،
~~وفلسفات، لا بد من دراسته دراسة أدبية لغوية بلاغية، مستخدمين فيها
~~كل علوم البلاغة الحديثة، واستطاع في دراساته التالية أن يؤصل
~~للتفسير الأدبي للقرآن، معرفيا بتراث المعتزلة، والفلاسفة
~~المسلمين، حتى التجديد الجزئي عند محمد عبده، والشيخ الخولي
~~وتلميذه محمد أحمد خلف الله، وشكري عياد، وعائشة عبد
~~الرحمن.

# ومع عودته من اليابان في بداية التسعينيات، كانت دراسته عن
~~الخطاب الديني المعاصر، وعن فشل مشروع النهضة الفكرية ومعادلته
~~التي تشكلت في القرن التاسع عشر، لكن نصر أبو زيد المتسق مع
~~قناعاته، ومع دور المفكر، المواطن، الذي واجه الاستبداد سواء كان
~~باسم الدين، أو من خلال السلطة القمعية، في ظل حالة الاحتقان في
~~المجتمع فكريا، وحالة المواجهة العسكرية التي وصلت إلى القاهرة،
~~كانت مسألة الترقية، التي استخدمت غطاء للصراع، فمن دافعوا عن أبو ms153
~~زيد لم يقرءوا ما كتب، بل لأن خصومهم يهاجمونه، ومن يهاجمونه؛ لأن
~~خصومهم «الشياطين» يدافعون عنه. وأمسكت السلطة الحاكمة العصا من
~~المنتصف، فهي تضع حراسة أمنية على أبو زيد، وتفتح المساجد لتكفيره
~~من على منابرها التي تديرها وزارة الأوقاف، ومن ناحية أخرى السلطة
~~تتفاوض مع التيار الديني، وأيضا تمول سلسلة كتب المواجهة والتنوير
~~ضد فكر أهل التقليد. فالسلطة كعسكري المرور الذي أضاء إشارات
~~باللون الأخضر في كل الاتجاهات، وأصبح الهدف ممن يعارضونه هو إخراس
~~صوته داخل الجامعة، وهدف من يدافعون عنه إلا من ندر منهم، هو هزيمة
~~خصومهم، حتى ولو بالارتماء في أحضان سلطة الاستبداد في مواجهة
~~الظلامية.

# لم يشعر أبو زيد يوما أنه ضحية، أو أن الأمر مسألة شخصية، فوجد
~~أن دوره كمعلم بالجامعة سيتوقف، فلا يستطيع التدريس في حراسة
~~الأمن، وكان خائفا أن يتوقف الباحث داخله أيضا. وأدرك أنه قد
~~انخرط في سجال، وفي مبارزة ستقتل نصر أبو زيد الباحث، فكان الرحيل
~~للمحافظة على هذا الباحث، ولم يبك إلا على تلاميذه وعلى حديقة
~~الزهور التي غرسها، فخرج من البلاد في سن الثانية والخمسين، لم يكن
~~يملك شيئا تقريبا، فقد أنفق عمره موظفا وأستاذا بالجامعة، وجاب
~~الغرب والشرق بحثا عن المعرفة وعن التعلم، علم ومعرفة ليبني مجتمع
~~العدالة الاجتماعية، مجتمع الحرية والكرامة والإنتاج. وشغله سؤال:
~~لماذا حدث ما حدث؟ ولماذا التجديد يصل دائما إلى ثمار ضعيفة،
~~بالية؟ أكد نصر أبو زيد على أن محاولة المفكر التجديدي الدائمة؛
~~للمواءمة مع الظروف، بالإضافة إلى أن التجديد عندنا قام في نفس
~~الإطار اللاهوتي والعقيدي، الأشعري، والحنبلي الذي ساد؛ لذلك تفشل
~~كل محاولات فتح المعنى داخل الإطار.

# وفي مناخ البحث العلمي بجامعة «لايدن» استطاع أن يواصل الباحث
~~أبحاثه، بل يستعيد المعلم دوره أيضا، وانفتح على ثقافات المسلمين،
~~وأصبح له تلاميذ من إندونيسيا وتركيا وماليزيا، وإيران ومن العالم
~~العربي. وأنتج أبو زيد رصيدا من العلم خلال العقد والنصف الأخير.
~~ترجم المسلمون غير العرب الذين يمثلون ثمانين بالمائة من المسلمين
~~دراساته إلى لغاتهم. وقد استطاع ms154 أبو زيد أن يكون نظرية في
~~التأويل تبنى على ما توصل إليه أسلافنا من المتكلمين من التفرقة
~~بين المحكم والمتشابه، وجدودنا من الفقهاء في استنباط الأحكام
~~بالتفرقة بين الناسخ والمنسوخ والمكي والمدني ... إلخ، والبلاغيون
~~المسلمون في أن بلاغة القرآن ليست في مفردات ألفاظه بل في طريقة
~~نظمه، وأهمية دراسة قوانين الكلام من خلال دراسة قوانين البلاغة في
~~الشعر، كأساس لا سبيل عنه لدراسة بلاغة القرآن الكريم، وسابقون من
~~المتصوفة، في التفرقة بين الظاهر والباطن، وبين الحقيقة والشريعة،
~~وفلاسفتنا المسلمون في محاولة رفع التناقض الظاهر بين الشرع
~~والبرهان العقلي.

# وبنى أبو زيد على جهود التأويل في العالم الإسلامي منذ القرن
~~السابع عشر إلى الواحد والعشرين، من الهند إلى العالم العربي،
~~وإندونيسيا وإيران. وأصل فكريا لمدرسة التفسير الأدبي للقرآن
~~الكريم، التي تعود بذورها الحديثة إلى محمد عبده.
~~•••

# حوار مع جريدة الصباح الكويتية الإلكترونية أجراه د. رياض محمد
~~الأخرس، عن كتابي «أنا نصر أبو زيد»:
~~- من هو جمال عمر بداية؟ ما دراسته وتخصصه؟ والأهم: ما سبب
~~اهتمامه بنصر حامد في وقت ابتعد عنه الكثيرون باعتباره مدانا
~~ومبتدعا وطريدا إذا صح التعبير؟ وما هو منهج جمال عمر في تتبع
~~وتدوين سيرة نصر حامد في الكتاب المشهور: «أنا نصر»؟ وما النتائج
~~التي وصل إليها كحقائق

# Facts
~~؟
~~وكيف سيكون الطريق مستقبلا على نهج نصر؟
~~- «من أنا؟» سؤال محير، هل أنا هو ما يشهد به آخرون عني من خلال
~~شهادات دراسية، حصلت عليها، أو جوائز أو تكريم؟ لكن في سياق حوار
~~مثل هذا، أتصورك تريد أن يعرف القارئ مقدار تعليمي الرسمي
~~وشهاداتي؛ لكي يقرر لنفسه إذا كان يثق في شخص المتحدث؛ من كونه يحق
~~له الحديث، ونأخذ كلامه على محمل الثقة والجد. وهذا هو الشكل
~~المعاصر للممارسة التراثية، حول صحة سلاسل السند للمرويات؛
~~فالتراثيون اجتهدوا للثقة في الراوي أولا، من خلال شروط جرح
~~وتعديل، حتى نثق في صحة رواياته، لذلك فثقافتنا تقوم على ثبوت صحة
~~الرواية بالثقة بمن قالها، فالحكم بالصحة يأتي من خارج الرواية،
~~وليس من ms155 داخلها. مما يتجسد في أن صحة رأي ما في ثقافتنا المعاصرة
~~تتوقف على من قال به، وما هي سلطته، وما هو منصبه، وليست صحة الرأي
~~بحجته أو بأدلته، وبمدى قدرته على تفسير الظواهر أو باستطاعة الرأي
~~على الإقناع. ورغم ذلك؛ فجمال عمر قد درس في التعليم الحكومي
~~المصري، بمراحله، حتى الدراسة الجامعية بكلية التربية، ليكون
~~معلما. وعمل مدرسا لمدة عام، وكان قد انتسب لكلية الآداب، لدراسة
~~الفلسفة عاما واحدا، ورحل عن مصر عام 97، ويقيم بمنطقة بروكلين
~~بولاية نيويورك خلال العقدين الماضيين. لي عدة أعمال منشورة هي
~~«مهاجر غير شرعي» 2007م، «تغريبة» 2012م، «أنا نصر أبو زيد» 2013م،
~~«مقدمة عن توتر القرآن» 2017م.

# كنت مهتما بأزمة الفكر العربي في مرحلة المراهقة والشباب
~~المبكر، في نهايات الثمانينيات، وكنت منخرطا في قراءة المشروعات
~~الحضارية بمجلداتها التي تصدر؛ مجلدات محمد عابد الجابري، التي
~~كنت أعاني في الوصول إليها لارتفاع أثمانها، لكن مكتبة كلية الآداب
~~المجاورة في مبنى منفصل كانت عامرة بالكتب الحديثة التي أريد أن
~~أقرأ فيها، فكنت أذهب لمكتبتها وأجلس بالساعات للقراءة، وكنت كطالب
~~في التربية يضايقني عسكري الأمن في الدخول. فكنت أتحايل بأن أدعي
~~أني أفكر في الانتقال لكلية الآداب من كلية التربية، وأني داخل
~~لشئون الطلاب، فكان العسكري يسمح لي بالدخول. وفي يوم كان الضابط
~~واقفا بجوار العسكري، واستوقفني، وتقريبا تذكر ملامحي من ندوة
~~سابقة كانت ضمن أنشطة الجامعة، ونقدت فيها الضيف وقتها. فما إن
~~حكيت للضابط ادعائي بالنقل لكلية الآداب، حتى أرسل معي العسكري
~~لشئون الطلاب؛ ليتحقق من صدق ادعائي، فعلمت أني داخل في مصيبة،
~~لمجرد إني عايز أستكمل قراءة كتاب «بنية العقل العربي وتكوينه»
~~للجابري. فبينما العسكري كان مشغولا، سرت بهدوء في طريقي للخروج
~~من الباب الآخر للكلية، وبينما أنا على وشك الخروج، إذ بالعسكري في
~~أعقابي، وينادي علي: «إنت يا فندي». فلم ألتفت إليه وخرجت من
~~الباب في الشارع، وإذا به يجري ورائي، وأنا أجري في الشارع بمدينة
~~بنها بين العربات، وكله من أجل قراءة كتابات الجابري. وقرأت ms156 كتابات
~~لحسن حنفي وعن جهود أدونيس وطيب تيزيني وحسين مروة وجلال العظم،
~~وقرأت كل ما كتب زكي نجيب محمود.

# حتى صدر كتاب «مفهوم النص؛ دراسة في علوم القرآن» لنصر أبو زيد،
~~عام تسعين. وحين اطلعت عليه، وجدت عالما آخر في التعامل مع
~~الظاهرة الدينية، يخرج بها من كونها مجرد دروشة، أو أنها مجرد سلم
~~للوصول للسلطة. وجدت فيه كيف يمكن تناول الظاهرة الدينية تناولا
~~علميا، وكان حواره بجريدة الأهرام 31 مايو سنة واحد وتسعين على
~~أسبوعين، حوارا أدركت منه قيمة هذا الإنسان كإنسان مفكر، وكمفكر
~~إنسان. وفي نفس اليوم عملت ملفا، وكتبت عليه «نصر أبو زيد»،
~~ووضعت فيه ورقتي الجريدة التي بهما الحوار. ومنذ ذلك التاريخ، وأنا
~~أجمع كل ما كتب ونشر نصر أبو زيد، وفي إحدى ندوات معرض كتاب
~~القاهرة التي كان مشاركا بها، صعدت إلى المنصة بعد الندوة وسلمت
~~عليه. ورغم زحمة الناس، فإن نصر يشعرك بحميمية الريفي، وكأنه يعرفك
~~من سنين، فذكرت له أني قرأت كتابه وعندي تساؤلات حوله، فرد
~~بابتسامة عريضة وبلهجة مصرية «تعال لي الجامعة». وبالفعل ذهبت
~~إليه بجامعة القاهرة، وفي المبنى التاريخي القديم، فوجدته في حجرة
~~الأساتذة الضيقة بمكاتبها المتكاتفة يجلس وحوله طلبة الدراسات
~~العليا، فقال لي: «هنا نتناقش في كل هذه الأسئلة.» وشاهدت فعل
~~التفكير النقدي، الطلبة يماحكون أفكاره وينتقدونه، وهو يبتسم ويطرح
~~عليهم مزيدا من الأسئلة، وينقد ما تم طرحه. شعرت بلذة غريبة، من
~~الحياة والحيوية الفكرية، الروح التي كنت أبحث عنها.

# وحدثت مشكلة ترقيته وما تبعها من قضية الحسبة، والحكم بالتفريق
~~بينه وبين زوجته، ثم رحيله عن مصر. وبعد رحيله بعام ونصف رحلت أنا
~~أيضا، وانقطعت الصلة المباشرة، لكن استمرت صلة الفكر، حتى التقينا
~~بنيويورك نوفمبر 2007م عن طريق صديقنا المشترك فكري أندراوس،
~~وليلتها قلت له «هديتي لعيد ميلادك السبعين، يا دكتور نصر، سيكون
~~كتابا لي عنك» فابتسم، وقال على طريقة المشايخ بالأزهر «وأنا
~~أجزتك للكتابة عن حياتي.» واقترحت عليه أن يأخذ تسجيل «ديجيتال»
~~وأن يسجل كل محاضرة يلقيها، أو حوار ms157 صحفي يتم معه، وأن يرسله لي
~~على النت. وبالفعل في سنواته الثلاث الأخيرة استطعنا تسجيل ما يقرب
~~من مائة وخمسين ساعة بصوته بالعربي وبالإنجليزي، وأرسل لي نسخا من
~~تسجيلات مناقشات رسالته للماجستير ورسالته للدكتوراه. وجمعت كل ما
~~أمكنني الحصول عليه من تسجيلات برامج تليفزيونية تمت معه. وكل
~~الحوارات الصحفية المنشورة معه التي استطعت الحصول عليها. وعملت
~~قائمة مرتبة تاريخيا بكل هذا، تبدأ من أول مقال نشره في مجلة
~~الأدب عام 1962م وهو في سن التاسعة عشرة، ويعمل فني لاسلكي في شرطة
~~النجدة بالمحلة، حتى النصوص التي نشرت بعد رحيله.

# وفي يوم 4 يوليو 2010م بدأت في كتابة كتاب «أنا نصر»، وفي اليوم
~~التالي تركنا نصر أبو زيد ورحل عن عالمنا بجسده، وبالفعل أخرجت
~~الكتاب في عام 2013م؛ احتفالا بعيد ميلاده السبعين كما وعدته
~~قبلها بست سنوات. وحين فكرت في كتابة الكتاب كنت حائرا، هل أعمل
~~دراسة أكاديمية علمية، أبرز فيها ذاتي وقدراتي على التحليل، دراسة
~~تكون للخاصة من المهتمين، أم أكتب عن نصر الإنسان ودلالات تجربته
~~الشخصية الثرية والعميقة والموحية لتقرب نصر للناس؟ فاخترت أن
~~أسير على خط رفيع ودقيق بين نصر الإنسان وأبو زيد المفكر، الخط
~~الرفيع الذي حاولت أن أسير عليه أيضا في عملي الأول «مهاجر غير
~~شرعي» عبر التعامل مع الواقع المعاش واليومي، تعاملا يكشف جوانبه
~~المترعة بخيال أرحب من عوالم الخيال التي يمكن أن يصطنعها كاتب.
~~فتخيلت بكل هذه السنوات وهذه المعايشة مع خطاب نصر وحياته، لو أن
~~نصر أبو زيد فكر أن يكتب عن حياته وحياة تفكيره، فكيف كان سيكتب؟
~~وبالفعل كتبت النص بصيغة الأنا، وكأنه يروي. وبذلت ما أمكنني من
~~جهد للكشف عن بواطن القيمة في حياته كإنسان يجسد حلم وطن كان يحاول
~~أن يواجه الفقر والجهل والمرض. حاولت أن أجسد مشواره الفكري، وبقدر
~~الإمكان تقريب الأفكار المركبة والمجردة للقارئ العام. وستجد
~~توثيقا لكل جوانب حياته وكتاباته في روح فنية أدبية، وكذلك ستجد
~~صوتا آخر في الكتاب؛ صوتا يرصد جوانب عن حياة نصر أبو ms158 زيد، رحل
~~عن دنيانا، وهو نفسه لا يعرفها.

# بل سعيت للتنقيب والاستقصاء عن جوانب من حياته عبر حوارات
~~أجريتها مع زوجته ورفيقة مشواره منذ بداية التسعينيات في القرن
~~الماضي د. ابتهال يونس، وصديقه منذ الستينيات في المحلة جابر
~~عصفور، وصديقه في الجامعة علي مبروك عليه رحمة الله، وصديقه منذ
~~الجامعة الشاعر الكبير زين العابدين فؤاد. وكنت أتمنى التسجيل مع
~~حسن حنفي، ومحمود علي مكي عليه رحمة الله، وأحمد مرسي الأستاذ
~~بجامعة القاهرة ورفيق رحلة أبو زيد لأمريكا، لكني لم أتمكن. فقد
~~حاولت أن يكون الكتاب نصا حيا يكشف جوانب الحياة في فكر أبو
~~زيد وفي حياته الخاصة، فالمفكر لا ينفصل فكره عن سياقات حياته،
~~يتشكل بها ويشكلها.

# الكتاب والبحث كشف عن أن قيمة نصر أبو زيد ليست في كونه مفكرا
~~صاحب أفكار كبيرة وعظيمة فقط، وليس إنسانا نبيلا كافح من أجل
~~أسرة توفي عنها أبوه وأبو زيد في الرابعة عشرة، واستطاع بمساعدة
~~والدته، أن يعبرا بهذه الأسرة لشواطئ الأمان، بل القيمة الحقيقة في
~~نصر كونه مفكرا حيا، دائم النقد لفكره ولتصوراته، في حركة
~~بندولية بين منهج الباحث وأدواته البحثية من جانب، وبين موضوع
~~البحث ونتائجه من ناحية أخرى، فنصر يبدأ من سؤال وفي محاولة
~~الإجابة على السؤال تتولد أسئلة أخرى، نتائجها تطرح تساؤلات على
~~المنهج وأسسه النظرية مما يضيف إليه ويحذف منه ويطور فيه، ليرتد
~~المنهج الجديد في التعامل مع الأسئلة. لذلك فنصر أبو زيد مر من
~~وجهة نظري بثلاثة انتقالات في فكره، وللأسف الدارسون لخطابه لا
~~يدركون هذه الانتقالات، فخطاب أبو زيد طوال الوقت مهتم بحالة الجدل
~~الدائمة بين الوعي والتاريخ، بين المفكر وسياقاته، بين الفكر
~~والواقع، في عملية جدل مستمر لم تتوقف إلا برحيله عنا.
~~- أستاذ جمال، هل لك أن تعطينا نظرة سريعة عن تكوين الكتاب، لمن
~~لم يتمكن من الاطلاع عليه من القراء، ليواكب حديثنا بسهولة
~~أكثر؟
~~- كتاب «أنا نصر» يصور حياة نصر أبو زيد الصبي في قرية قحافة
~~مركز طنطا في غرب دلتا النيل بمصر، كيف ms159 مر بمراحل حياته الشخصية
~~والفكرية، وكيف حرمه أبوه من دخول الثانوية العامة لطول مشوار
~~الجامعة. وكانت الجامعة وقتها أيضا تعليمها ليس مجانيا، فأرغمه
~~أبوه الذي أحس بقرب أجله أن يدخل تعليما فنيا متوسطا، وبالفعل
~~توفي أبوه ونصر في سن الرابعة عشرة، وكان طالبا في مدرسة
~~الصنائع، لتجد أمه نفسها مسئولة عن أسرة كبيرة فقيرة. وبالفعل تخرج
~~نصر سنة ستين، وكافح يعمل كفني لاسلكي في وزارة المواصلات، منتدب
~~مدني للعمل في قسم شرطة نجدة مدينة المحلة الكبرى، يعمل ليساعد أمه
~~على تربية أسرتهم الكبيرة، وتجدد حلم الجامعة مرة أخرى، وذاكر من
~~المنزل ليحصل على الثانوية العامة ، ويدخل الجامعة وهو في سن
~~الخامسة والعشرين، ويدرس بالجامعة وهو يعمل، ويتفوق في دراسته
~~ويحارب ليصبح معيدا، وينجز رسالتيه للماجستير والدكتوراه ويتخصص
~~في الدراسات الإسلامية. ويصور الكتاب مراحله الفكرية، فالكتاب
~~بمثابة خريطة معرفية لحياة نصر وحياة التفكير عنده، مدخل لكل من
~~يريد أن يعرف مدينة أبو زيد الفكرية، الكتاب يفتح لك هذا العالم،
~~لكنه لا يغنيك عن التواصل مع خطاب نصر في كتاباته، بل هو مقدمة لك
~~للدخول لخطاب نصر أبو زيد.
~~- إنك، في مقابلة تليفزيونية سابقة، ألمحت، والآن تفضلت، بأن
~~«نصر أبو زيد مر بثلاثة انتقالات في فكره»، ما هي هذه النقلات؟ وما
~~السياقات التي اقتضتها؟ وهل هي في مسير معرفي تكاملي أم إنها
~~انفعالات مع الواقع وقضاياه وإحباطاته؟
~~- أنت تشير إلى لقاء برنامج «عصير الكتب» مع بلال فضل، نعم نصر
~~أبو زيد دخل الجامعة عام ثمانية وستين، عام بعد هزيمة 67، وفي
~~سنوات دراسته في الجامعة شاهد تحول بوصلة النظام السياسي في فترة
~~حكم عبد الناصر وفترة حكم السادات، وكيف تحول المعنى الديني الرسمي
~~والسائد بين الحكمين، والاستخدام النفعي للنصوص الدينية لتبرير
~~التوجهات السياسية، فمن «اشتراكية الإسلام» واشتراكية أبي ذر
~~الغفاري، ومن «الناس سواسية كأسنان المشط» كمعان دينية للتوجه
~~السياسي بأن الأرض لمن يزرعها، تتحول البوصلة ويتم تصدير الآية
~~الكريمة

# ورفعنا بعضهم فوق بعض
~~درجات ليتخذ بعضهم بعضا سخريا
~~،
~~وأن تسعة أعشار الرزق في ms160 التجارة؛ لتبرر الانفتاح والرأسمالية
~~الوطنية، ومن مواجهة العدو بمنطق

# وأعدوا
~~لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط
~~الخيل

# لتتماشى مع توجه النظام السياسي، تصبح «ما
~~أخذ بالقوة لا يسترد إلا بالقوة»، وفي السبعينيات مع فض الاشتباك
~~ومفاوضات السلام، فيتم تصدير:

# وإن جنحوا
~~للسلم فاجنح لها وتوكل على
~~الله
~~.

# فكان السؤال الذي عانى منه نصر أبو زيد، هو: لماذا هذا التحول في
~~المعنى الديني؟ ولماذا هذا الاستخدام النفعي للنصوص؟ وفي دراسته
~~لتراث المعتزلة وخصومهم والمتصوفة في تعاملهم مع تأويل نصوص
~~المصحف، في أطروحتيه للماجستير والدكتوراه، وجد أن القدماء أيضا
~~حولوا نصوص المصحف لساحة للعراك، كل فريق يستخدم النصوص ليجعلها
~~تنطق بمبادئه الفكرية. فكان السؤال الذي طرحه نصر أبو زيد على نفسه
~~هو: هل يمكن الوصول إلى مفهوم للنص خارج هذه التحيزات
~~الأيديولوجية؟ فكانت دراسته «مفهوم النص، دراسة في علوم القرآن»
~~محاولة للإجابة عن هذا السؤال وغيره. وهذان العقدان: السبعينيات
~~والثمانينيات، هي مرحلة أسميها القراءة الأيديولوجية للتراث عند
~~نصر أبو زيد، فتحت تأثير أستاذه حسن حنفي فلسفيا، وتأثير عبد
~~العزيز الأهواني منهجيا، وتواصله مع دراسات تحليل الخطاب وتحليل
~~النصوص والهرمنيوطيقا التي تواصل معها بعمق خلال منحة له عامين
~~بأمريكا في نهايات السبعينيات. نصر كان يحاول نقد الخطاب الأشعري
~~في تصوراته حول القرآن وقدمه من ناحية، ويواجه الهجمة الحنبلية
~~الحرفية في قراءة النصوص، الهابة من الصحراء تغذيها أموال البترول،
~~ويغذيها أيضا نجاح الثورة الإيرانية، فنصر كان يواجه التوجهين
~~مستخدما تصورات المعتزلة.

# وفي فترة نهاية الثمانينيات حتى منتصف التسعينيات، دخل خطاب أبو
~~زيد في مرحلة نقد ذاتي تمثلت في نقده لخطاب حسن حنفي، وفي نقده
~~للخطاب المعتزلي، وفي نقده لمنهجه في تناول ابن عربي في رسالته
~~للدكتوراه، ونقده لخطاب النهضة في الفكر العربي الحديث، ونقده
~~للخطاب الديني السائد في الإعلام. ودخل في أزمة الترقية التي
~~تحولت إلى كرة يتصارع بها وحولها المتصارعون ضد بعضهم البعض على
~~ساحة قضية نصر أبو زيد. وتم هدم بستان الزهور الذي كان يزرعه أبو
~~زيد من باحثين في جامعة ms161 القاهرة، ثم رحيله من مصر شمالا، إلى
~~أوروبا.

# الرحيل إلى الشمال ربما قد عطل المعلم في خطاب نصر أبو زيد، لكن
~~أبو زيد الباحث ظل حيا، وكانت معاناته أنه في أوروبا بجسمه
~~وعقله، لكن الروح والهموم كانت في البلاد، فكان النهار للجامعة
~~والليل وأحلامه لهموم الوطن. أصبح أبو زيد مركزا على الدراسات
~~القرآنية وليس الدراسات الإسلامية بشكل عام. وبدأت رحلته لنقده
~~لتصور المصحف على أنه نص، بالمعنى الحديث للكلمة، نص في الدراسات
~~اللغوية الحديثة، المفهوم الذي أصل له هو ودافع عنه في كتابه
~~«مفهوم النص» بدأ ينقده، وفي محاضرته لكرسي الحريات بالجامعة عام
~~ألفين باللغة الإنجليزية بدأت عملية الانتقال من تصور المصحف على
~~أنه نص إلى النظر إليه على أنه خطاب، وكان نصر متأثرا بإنجازات
~~محمد النظرية حول «الظاهرة القرآنية»؛ إلا أنه تدارك «الترضيات»
~~التي دائما كان يقدمها حتى لا يتصادم مع البنية الأرثوذكسية
~~الدينية في دراساته. وفي محاضرة لنصر بدمشق في مئوية الكواكبي، ثم
~~مداخلة في مؤتمر بباريس 2003م. تتجسد الانتقالة في محاضرته عند
~~توليه كرسي ابن رشد بكلية الإنسانيات بجامعة أوترخت 2004م، ليتحدث
~~عن القرآن كخطاب، ويسعى إلى نظرية تأويلية إسلامية جديدة للقرآن.
~~وفي سنواته الخمس الأخيرة كان مشغولا بالبحث عن «رؤية العالم في
~~القرآن». ومعظم جهوده في 15 عاما منذ رحل عن مصر حتى رحيله عنا.
~~كانت كتاباته ومحاضراته في غالبها بالإنجليزية، وللأسف معظم
~~باحثينا وحتى باحثي ماجستير ودكتوراه حين يدرسون خطاب نصر أبو زيد
~~ما زالوا واقفين عند أبو زيد في منتصف التسعينيات، وعند قضية
~~التفرقة بينه وبين زوجته، وخصوصا في «مفهوم النص»، في حين أن
~~أفكاره تطورت إلى القرآن كخطابات، وإلى البحث عن رؤية
~~العالم.

# انتقالات نصر أبو زيد هي فعل تراكم معرفي، حركة بندول الساعة
~~ذهابا وإيابا بين المنهج والموضوع، بين النظرية والتطبيق، بين
~~الباحث وأدواته البحثية، بين السؤال ومحاولات الإجابة التي تولد
~~أسئلة أخرى. إنها البحث والفكر في حالة صيرورة مستمرة، فالبحث
~~العلمي رحلة ومشوار وليس مجرد محطة وصول، والباحث الذي يتصور أنه ms162
~~قد وصل وامتلك الحقيقة فقد بدأت نهايته كباحث.

# الشق الآخر من السؤال هو: لماذا لم ينتبه الدارسون إلى المراحل
~~الثلاث في تطور فكر نصر أبو زيد؟ وهذا يقودنا إلى تساؤل آخر، وهو:
~~هل هناك من درس نصر أبو زيد موضوعيا أصلا، غير أولئك الذين
~~تمترسوا معه أو ضده، وغالبا دون أن يقرءوه، كما أشرت لذلك حضرتك
~~مرارا، وكما حصل مع الشخصيات المشابهة غالبا؟

# واقعنا الفكري بالجامعة به حالة من الرتابة، حالة من الركود،
~~فنحن نحاول دائما مواجهة التغيرات المتسارعة في العالم حولنا بنوع
~~من تثبيت المتغيرات، ومحافظة على العالم الذي نعرفه ونألفه خوفا
~~من خطر المجهول. بل إن الثبات - قرين الجمود - نعلي من قيمته في
~~حياتنا، فنحن ثقافة تعبد الأصول وتمجد الاستقرار؛ استقرار
~~اللاحركة، كذلك باحثونا حينما يدرسون مفكرا، فهم يتعاملون معه على
~~أنه ظاهرة ثابتة. فمن لا يدرس خطاب نصر أبو زيد في تطوره؛ فمن
~~الصعب عليه أن يمسك بهذه الانتقالات. السبب الثاني في نظري هو أنهم
~~يتعاملون فقط مع بعض نصوصه، بخلاف باحثة من نيوزيلاندا، في جامعة
~~ألمانية مثلا؛ كانت تقوم بدراسة مقارنة في إحدى الجامعات
~~الأوروبية بين فضل الرحمن ومحمد أركون ونصر أبو زيد، فأخذت عربتها
~~«الفان» إلى هولندا لتقابل نصر، وتقضي أسبوعا تبيت في عربتها
~~لتسجل معه حوارا على مدار الأسبوع، وتصاحبه في الجامعة لتدرس
~~أفكاره لأطروحتها الجامعية، وعندي هذه التسجيلات، شيء بديع. وكذلك
~~باحث من جامعة بأمريكا كان يعد رسالة له عن تصورات نصر أبو زيد عن
~~القرآن، هو أيضا سافر من أمريكا لهولندا ليقضي عدة أيام يناقش
~~فيها أبو زيد عن تصوراته عن وحدة القرآن. للأسف في الكتابات
~~العربية معظم من ينطلق لدراسة خطاب تكون نقطة البداية عنده أو
~~عندها هو قضية التفرقة بين نصر أبو زيد وزوجته والضجة حولها. وحسب
~~موقف الشخص المسبق من القضية تتحدد طريقته في دراسة الخطاب. فإما
~~مدافع عن نصر يبحث عن مبررات يدافع بها عنه، وإما مهاجم يبحث في
~~نصوصه عما يؤكد الادعاءات التي اقتنع بها مسبقا. وما ms163 زلنا في
~~انتظار باحثين لا يسعون لإصدار أحكام، بقدر ما أن يسعوا إلى فهم
~~واستيعاب خطاب نصر أبو زيد حسب منطقه هو وتصوراته، ثم بعد ذلك
~~يأخذون منها موقفا بعكس عملية اتخاذ موقف من الخطاب أولا ثم
~~دراسته. وللأسف هذا ما حدث في التسعينيات أيضا؛ ففي مباراة قضية
~~أبو زيد من يدافعون عنه لم يقرءوا مؤلفاته ومن يهاجمونه لم
~~يقرءوا، ومن قرأ من الجانبين كان فقط ليثبت موقفه المسبق، وتداعت
~~القبائل.
~~- تشير، حضرتك، إلى أن أبو زيد قد تحول في أوائل العشرية
~~الأولى من القرن الحادي والعشرين إلى النظر إلى القرآن الكريم
~~(كخطاب)، هل يمكن أن تعطينا ولو بإيجاز مفهوم نصر للقرآن
~~كخطاب؟
~~- النظر للقرآن على أنه نص، والمصحف على أنه كتاب، طرح العديد
~~من الإشكاليات، ما زال المسلمون ودارسو المصحف يتعاملون معها منذ
~~جمعه بين دفتي كتاب. وقد حاولت في كتابي «مقدمة عن توتر القرآن»
~~أن أطرح جوانب من هذه الإشكالات. ونصر أبو زيد ذاته وقع في هذا في
~~دراساته القرآنية منذ رسالته للماجستير حتى نهايات التسعينيات، في
~~النظر للمصحف على أنه نص، والتعامل معه على أنه كتاب، يجب أن يكون
~~له مركز دلالة وبؤرة معنى، فيصبح السؤال مثلا: هل المصحف مع
~~تنزيه الذات الإلهية أم هو مع التجسيم؟ فالمفكر الدارس للمصحف على
~~أنه كتاب يحاول أن يجعل معنى واحدا من هذه المعاني هو المعنى
~~المركزي ويجعل المعاني الأخرى هي الهامش؛ فعلها المعتزلة بأن جعلوا
~~التنزيه هو المعنى المحكم، وأن كل الآيات التي تشير إلى جسم عند
~~الحديث عن الذات الإلهية، جعلوها هي آيات متشابهة، يتم تأويلها
~~طبقا للتنزيه. ويصبح الصراع بين المتصارعين على ما هو المعنى
~~المركزي، وما هو المعنى الهامشي أو التاريخي المرتبط بواقعه ولا
~~يتجاوزنه، وتاريخ تأويلات المسلمين يدور حول إيجاد حلول لما هو
~~معنى مركزي وما هو هامشي، حتى الآن.

# فنصر أبو زيد بناء على جهود محمد أركون في دراسة الظاهرة
~~القرآنية، وجد أن النظر للقرآن على أنه نص - المفهوم الذي دافع هو
~~عنه - هو ms164 لب الإشكال، فالنبي عليه السلام لم يخرج من الغار حاملا
~~نصا، بل خرج ونطق بكلام. وظل تبادل هذا الكلام منطوقا حتى مع
~~التدوين الذي وصلتنا أخباره، لم تكن وسيلة تداول لكلام الله،
~~الكتابة كانت وسيلة تدوين لحفاظ، لكن تداول القرآن ظل شفاهيا، بل
~~أبالغ وأقول ظل شفاهيا حتى عصرنا الحديث - لكن هذا موضوع آخر -
~~النبي ينطق بمجموعة من الخطابات منفصلة، في أزمان مختلفة على مدار
~~أكثر من اثنين وعشرين عاما وخمسة أشهر، ومات النبي عليه السلام،
~~ولم يكن هناك مصحف واحد على وجه الأرض، حتى جمع لجنة عثمان بن
~~عفان، نحن نتحدث عما يقرب من سبعة وثلاثين عاما . الوحي يتم
~~تبادله بدون شكل معين لمصحف حتى جمع عثمان بن عفان، هنا بدأ
~~التعامل مع كتاب بين دفتين له ترتيب وشكل معين.

# هذه الوحدات الخطابية التي نطق بها النبي، كل وحدة منها لها
~~سياق، وقد تم إعادة ترتيب وجمع وحدات بجوار بعضها في السور، وظللنا
~~نتعامل معها بالترتيب الذي تم جمعها في المصحف عليه، بل تعاملنا
~~معها آية آية من أول الفاتحة حتى سورة الناس، وهذا جهد أنا أوليه
~~اهتماما كبيرا. لكن عودة إلى جهد أبو زيد، فمنذ منتصف التسعينيات
~~وهو يتعامل مع هذا الجانب الحواري في المصحف، لكنه كان ما زال
~~يتعامل معها من منطلق القرآن نصا، لكن حين بدأ ينظر للمصحف على
~~أنه مجموعة من الخطابات تفتحت أمامه عوالم أخرى.

# أعطي مثلا عاما مأخوذا عن أبو زيد ذاته حتى يقترب ما أعني،
~~فمثلا إذا قرأت عبارة مكتوبة تقول: «قال له إزيك يا راجل.» قراءة
~~هذه العبارة نفهم منها معنى لغويا معينا، يتسع معنى العبارة أو
~~يضيق بسياق النص التي هي جزء منه. نفس هذه العبارة منطوقة، معناها
~~يتوقف على «تون» النطق، وعلى «مود» الخطاب. فلو قالها غاضبا لها
~~معنى، لو قالتها فتاة متقطعة بدلال أنثوي لها معنى مختلف. ولو
~~قيلت بشعور خائف ... إلخ هي نفس العبارة، لكن طريقة نطقها تجعل
~~المعنى مختلفا، وحين نكتبها تفقد كل هذا الزخم من ms165 المعاني، ويتم
~~اختصار المعنى حين نحول المنطوق إلى نص. وبالطبع في حالة القرآن،
~~لن نستطيع أن نصل إلى مود كيف نطق نبينا الكريم الكلمات حينما نطق
~~بها أول مرة. لكن لو عدنا إلى العبارة التي أخذناها كمثال: «إزيك
~~يا راجل» لو سألنا سؤالا مثل: من المخاطب وهو من المخاطب؟ فلو
~~عرفنا أن قائل العبارة طالب في جامعة يخاطب بها أستاذا في
~~الجامعة، تأخذ العبارة معاني مختلفة تماما. ولو عرفنا أنه قالها
~~في قاعة محاضرات، تأخذ معنى أوسع، ولو عرفنا أنه قالها في حضور
~~لفيف من الأساتذة ... إلخ. تحليل الخطاب يهتم بالمتكلم وبالمخاطب،
~~ويهتم بمود الخطاب. ففي المصحف حين نسأل من المخاطب، سنجد
~~مجموعات من المخاطبين. هناك خطاب لأهل الكتاب، وخطاب للمؤمنين،
~~وخطاب لأهل قريش ... إلخ. فنحن نحتاج لتحليل القرآن تحليلا
~~خطابيا، ثم بعد ذلك نحلله تحليل نصوص. وقد حاول نصر أبو زيد في
~~محاضرات مختلفة، منها محاضرته الأخيرة بمكتبة الإسكندرية ديسمبر
~~2008م تقديم نماذج لذلك. وتوفي وهو يبدأ في تأويل سورة الفاتحة
~~بالإنجليزية.
~~- تفضلت أيضا بأن نصر في السنوات الأخيرة من عمره تحول إلى
~~(رؤية العالم في القرآن)، فهل يمكن أن توضح لنا المقصود من
~~هذا؟
~~- المصحف بترتيبه الحالي هو ليس ترتيب نزول الوحي على النبي،
~~وأيضا المصحف بترتيبه الحالي هو الترتيب الذي أثر في فكر وحياة
~~المسلمين عبر التاريخ، فلا يمكن إهمال أي من الترتيبين. فلو
~~ركزنا على المصحف في ترتيب نزول الوحي فقط، سيتحول المصحف إلى
~~مجرد شبه سرد تاريخي لسيرة النبي عليه السلام والمسلمين الأوائل
~~وصراعاتهم مع أهل قريش وأهل الكتاب. وكان سؤال أبو زيد في سنواته
~~الأخيرة: هل المصحف بترتيبه الحالي وراءه رؤية أو رؤى للعالم؟ فكان
~~سعي أبو زيد بحثا في جهود السابقين من المسلمين، وهل سعوا إلى
~~ذلك؟ وهل في دراساتهم عن القرآن توجد بذور لرؤى للعالم في القرآن؟
~~فنحن نعرف سعي الفقهاء لمحاولة الوصول إلى مقاصد كلية للنصوص
~~الدينية، تكون مجردة عن الأحكام الفقهية التفصيلية. وبالفعل قدم
~~أبو زيد محاضرة الافتتاح في مؤتمر ms166 «السياقات التاريخية للقرآن»
~~بجامعة نوتردام بأمريكا إبريل 2009م حول الأمر، وعقب عليه المفكر
~~الإيراني عبد الكريم سروش.
~~- من بعيد، قد لا يبدو كتاب «أنا نصر أبو زيد» أكثر من تجميع
~~«ميكانيكي» لمقتطفات تعبر عن سيرة موضوعة، لكن التأمل الموضوعي
~~المنصف فيها يكشف عن شيء أبعد وأعمق بكثير، هل يمكن أن تحدثنا عن
~~المنهج الذي اتبعته في تأليف هذا الكتاب، وعن الجهد الذي بذلته
~~فيه؟
~~- كما ذكرت سابقا، هو عصارة معايشة لخطاب نصر أبو زيد لربع قرن،
~~لكن كتابته بضمير الأنا جعل الجميع تقريبا يتصور أنها تسجيلات
~~حوارات لي مع نصر أبو زيد، وأنا مجرد حولت المنطوق لنصوص. وهذا
~~الفهم يسعدني ؛ لأنه يثبت أن حبكة السرد نجحت في إقناع القارئ. لكن
~~الكتاب هو قراءة جمال عمر لخطاب نصر أبو زيد، ليس فقط في نصوص نصر
~~المنشورة، بل في محاضراته المسجلة، وفيما نشر عنه، والحوارات
~~الصحفية التي أجريت معه، والحوارات التليفزيونية والإذاعية عربي
~~وإنجليزي؛ كي أمسك بتفاصيل حياته وحياة التفكير عنده، بجانب
~~الحوارات التي أجريتها مع زوجته وأصدقاء له كنوع من البحث
~~الاستقصائي، بجانب ما هو شخصي في علاقتي معه. فأنا لم أجلس أنا
~~ونصر أبو زيد وحدنا في حوار

# 4

# سوى مرة واحدة كانت في نوفمبر 2007م، ونشرت تفاصيلها
~~في أخبار الأدب، ووضعت نصها في الحلقة 65 من الكتاب؛ لكي يستطيع
~~القارئ المدقق في القراءة أن يدرك صوت جمال عمر، وصوت نصر أبو
~~زيد في الكتاب. بل هناك صوت ثالث للمهتم هو صوت موضوعي يصف وقائع
~~المحاكمات؛ لأن منها ما لم يعلمه نصر ومات ولم يعلمه، مثل موقف
~~المرحوم شوقي ضيف مثلا داخل لجنة الترقيات، والكتاب قائم بذاته
~~يتحدث عن نفسه.
~~- هل رصدت الأثر الذي تركه كتابك؟ وهل وصل إلى النخب المتخصصة
~~والأكاديمية، وتفاعلت معه سلبا أو إيجابا؟ وهل تمت ترجمة الكتاب
~~إلى اللغات الأخرى مثلا كنوع من التفاعل معه ومع قضية
~~موضوعه؟
~~- لا أظن أن «كتاب نصر أبو زيد» أخذ الذي يستحقه من التغطية،
~~لكن في النهاية أنا شهادتي بلغة ms167 أهل القانون «مجروحة»؛ لأني صاحب
~~مصلحة، لكن تمت تغطيات صحفية عند صدوره، لكنها للأسف دارت معظمها
~~كما دارت قضية نصر أبو زيد في التسعينيات، في إطار سجال نصر أبو
~~زيد وصراع التنوير والإظلام، ولم يقرأ المتصارعون من أي الطرفين
~~خطاب نصر لا المؤيدين له ولا المعادين. لكن جاءني أستاذ من جامعة
~~لايدن كان بالقاهرة يعمل في المخطوطات، وحضر ندوة قراءة للكتاب
~~بالقاهرة، وكتب بالهولندية عن الكتاب، وطلب نسخة من الكتاب آخر
~~تلامذة نصر أبو زيد الهولنديين في لايدن، حينما قرأ المقالة
~~الهولندية.

# الغريب أنني في حدود بحثي لم أر إشادة تدل على قراءة الكتاب
~~فعلا سوى ما وجدته منقولا عن الدكتور علي مبروك بأن «الكتاب
~~يتمتع بدرجة كبيرة من المصداقية». لماذا هذا الوضع؟ طبعا ربما
~~يكون هناك بعض الإشارات الصحفية العابرة التي لا تدل على رؤية
~~الكتاب فضلا عن تورقه أو قراءته بتأمل!

# بالفعل علي مبروك عليه رحمة الله قرأ الكتاب، بل قرأ المخطوطة،
~~فعلي كان ممن سجلت معهم عن علاقته بنصر في وقت إعدادي للكتاب كجزء
~~من التقصي والتحقيق. وعقدت قراءة للكتاب حضرها مبروك، بل ودعاني
~~لكي أحاضر طلبته في الجامعة عن نصر أبو زيد، وفكره وأجيب على
~~أسئلتهم كجزء من تدريسه لمادة الفكر العربي الحديث. ومبروك بالفعل
~~أدرك الجانب الإنساني من حياة نصر أبو زيد في الكتاب، بل وقال «إنه
~~سيموت قبل جمال، وإنه متأكد أن جمال سيكتب أنا علي مبروك» عليه
~~رحمة الله.
~~- أستاذ جمال، حضرتك كخبير ومتخصص في منهج أبو زيد وفكره، هل
~~يمكنك الحديث عن ملامح منهج خاص نهائي ومكتمل خاص بنصر أبو
~~زيد؟
~~- هناك نظرية في التأويل تشكلت عبر مراحل دراسة نصر أبو زيد
~~لعمليات التأويل للقرآن قديما وحديثا، وكنا سنلتقي في أكتوبر
~~2010م بعد عودته من إندونيسيا للعمل على كتاب يجمع الأصول النظرية
~~التي توصل إليها هو، نحو نظرية لتأويل القرآن الكريم، لكنه آثر
~~أن يتركنا ويرحل عن دنيانا. هذه النظرية متصلة الجذور بجهود
~~القدماء والسابقين من معتزلة ومن بلاغيين ومتصوفة وفلاسفة وجهود ms168
~~الفقهاء القدماء في المقاصد الكلية. ومن المحدثين جهود الشيخ محمد
~~عبده حول القرآن، وجهود مدرسة الشيخ أمين الخولي وتلامذته محمد
~~أحمد خلف الله وشكري عياد، وإلى حد قليل بنت الشاطئ. كل هذا مربوط
~~بما وصلت إليه منهجيات تحليل الخطاب وتحليل النصوص والهرمنيوطيقا
~~والسيميولوجيا الغربية في جوانبها الإنسانية. فنصر نتاج جذور وبذور
~~كثيرة، التراثي منها والحديث والمعاصر، الشرقي منها مثل جهود تشيكو
~~أذوتسو في اليابان، والغربي مثل جهود جادمير وبول ريكور في الغرب،
~~أو جهود مثل جهود أبونا متى المسكين في مصر في تعامله مع الكتاب
~~المقدس، فنصر قد قابل أبونا متى وتناقش معه في جهوده سنة تسعين،
~~وعندي نسخة من تسجيل الحوار.

# لكن الخصيصة في تفاعل نصر أنه لم ينقل نظرية كاملة من أحد أو من
~~اتجاه، سواء من القدماء أو المعاصرين. نصر دائما تعامله نقدي، مما
~~يجعله يأخذ أدوات تحليل ومفاهيم ولا ينقل نظريات. وسيطول الكلام في
~~تناول كل اتجاه ممن ذكرت، وماذا أخذ منهم وترك ولماذا؟ لكن يمكن أن
~~أشير إلى جوانب عامة:

# نصر أبو زيد ينطلق من إيمانه بأن القرآن كلام الله، أوحي به إلى
~~النبي محمد عليه السلام، والمصحف يقول:

# وما كان لبشر أن
~~يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو
~~يرسل رسولا فيوحي بإذنه
~~. فهذه طرق ثلاثة حددها
~~الخطاب القرآني لتواصل الله مع البشر، الوحي أو من وراء حجاب أو
~~يرسل رسولا فيوحي. والخطاب القرآني يقع في الطريقة الثالثة أن
~~الله أرسل رسولا ليوحي بكلام الله. وقد دخل المسلمون القدماء في
~~نقاش: هل الوحي بالقرآن لفظ ومعنى أم أنها معان نزلت على قلب
~~النبي:

# فإنه نزله على قلبك بإذن الله
~~. ونطق
~~هو بالألفاظ؟ واختلفوا في: هل كلام الله صفة ذات مما يجعل القرآن
~~قديما، أم أن كلام الله حادث بعد خلق الله للعالم، فيكون القرآن
~~مخلوقا؟

# أبو زيد في دراساته في السبعينيات والثمانينيات، كان ينطلق من
~~لاهوت المعتزلة، وخصوصا مفهوم خلق القرآن الاعتزالي في مواجهة
~~مفهوم الحنابلة حول تصورهم أن القرآن هو كلام ms169 الله القديم قدم ذات
~~الله، وفي مواجهة التصور الأشعري حول قدم كلام الله وقدم القرآن
~~ككلام نفسي قديم. وهو التصور الذي ساد في تصورات المسلمين عن
~~القرآن في العقائد، فأبو زيد كان يبني على تراث الاعتزال؛ لربط
~~القرآن بالتاريخ والزمن والبشر في القرن السابع الميلادي
~~وتصوراتهم، وما أنتجه فكر المعتزلة من تصورات في البلاغة العربية.
~~لكن في النهاية تصورات المعتزلة هي أيضا تصورات بنت عصرها، وهي
~~إجابة عن تساؤلات عصورهم.

# ويصبح السؤال هو: ما هي تساؤلات عصورنا نحن؟ فركز أبو زيد على
~~مفهوم «كلام الله» وعلى مفهوم «الوحي» كصلة بين السماء والأرض.
~~فماذا يعني حين نقول إن الله يتكلم؟ يعني أن هناك مخاطبا يوجه 
~~الله إليه هذا الخطاب عبر وسيط، ويصبح السؤال هو: هل طبيعة من
~~يخاطبهم الخطاب الإلهي وطبيعة مستوى وعيهم وتصوراتهم عن الوجود
~~وعن الحياة وطبيعة لغتهم ستلعب دورا في شكل ونوع الخطاب الإلهي
~~إليهم؟ فهل يمكن أن نقول إن اللغة العربية، وطرائق العرب في الفهم
~~هي محددات للتواصل الإلهي مع هذه الشعوب؟ بما لا يحصر معاني
~~الخطابات القرآنية في الحجاز في القرن السابع الميلادي فقط، فكل
~~خطاب هناك ما يجذبه للحظة ظهوره التاريخية، لكن لكل خطاب أيضا
~~جانب متعد للحظته الأولى إلى لحظات تالية في التاريخ. فهذا
~~الجانب الرأسي من التواصل يحتاج إلى تفاصيل كثيرة حول مفهوم الكلام
~~ومفهوم الوحي.

# الجانب الثاني هو ما يمكن أن نسميه الجانب الأفقي، المتمثل في
~~خطابات القرآن للمجموعات التي كانت في حالة حوار مع النبي ومع
~~ظاهرة المسلمين في لحظة الوحي. الخطاب لأهل مكة، والخطاب لأهل
~~الكتاب، والخطاب لليهود، والخطاب للنصارى، والخطاب للمسلمين
~~الأوائل، والخطاب للنبي وزوجاته. الشق الثاني وهو تعامل البشر منذ
~~النبي محمد والمسلمين الأوائل حتى وقتنا مع الخطاب القرآني، وهذا
~~التعامل ظل تعاملا على مستوى دلالات الألفاظ، واستنباط توجيهات
~~سلوكية وضوابط من الخطاب القرآني لحياة المسلمين في الجهود
~~الفقهية. وانتقلنا للتعامل مع القرآن على مستوى الجملة، فقهيا،
~~وبلاغيا مثل جهود عبد القاهر الجرجاني. والمقاصد الكلية،
~~والمتصوفة والشيعة تعاملوا ms170 مع القرآن بعلامات وإشارات ورموز
~~بالمعنى السيميولوجي، وأنها لها ظاهر ولها باطن. ثم مع العصر
~~الحديث دخلنا في التعامل مع أنساق أكبر من الجملة، ودخلنا في
~~التعامل الموضوعاتي بأن نأخذ موضوعا في كل آيات القرآن كما فعلت
~~مدرسة التفسير الأدبي للقرآن الكريم.

# فمنهج نصر أبو زيد - وأنا هنا جمال عمر يقرأ خطاب نصر ويبني عليه
~~فستجد بعض ما أخذ به من داخل خطاب أبو زيد وأمده إلى مراميه
~~الأبعد، وليست مجرد تصورات أبو زيد وحدها؛ لأن جهود أبو زيد كانت
~~ما زالت في التبلور حتى وفاته وحتى آخر حوار بيننا. الخطوة الأولى
~~هي تناول الخطابات القرآنية في بنية المصحف الحالية؛ لأنها البنية
~~التي أثرت وشكلت وعي المسلمين عبر التاريخ. كذلك التعامل مع بنية
~~الوحي القرآني حسب ترتيب نزولها. الخطوة الثانية هي أن نبدأ بتحليل
~~الخطابات القرآنية تحليلا خطابيا، نسأل مثلا: من المخاطب في
~~هذه الآيات؟ ونسأل: من المتكلم؟ طبعا القرآن كله كلام الله، لكن
~~في تحليل الخطاب نسأل عن صوت المتكلم. فالقرآن به عدة أصوات، فقد
~~عرض كلام المشركين عن محمد، فهذا صوت المشركين ... إلخ. ونسأل عن
~~«مود الخطاب»، فهل الخطاب هنا خطاب بشارة وتطمين أم خطاب نهى وزجر،
~~أم خطاب وعيد وتهديد؛ فمعاني الكلمات يشكلها مود الخطاب وليس مجرد
~~السياق اللغوي ... إلخ. ثم بعد ذلك يتم التحليل كتحليل نصي. الفارق
~~في نظري أن المتلقي حاضر حضورا بارزا في الخطاب. أما في النص
~~فمفهوم «القارئ الضمني» موجود لكنه ليس بنفس حضور المتلقي في
~~الخطاب. فالمتلقي أكثر حضورا في تشكيل الخطاب، لكن طبعا كل هذا
~~يحتاج إلى تفصيلات كثيرة ونماذج توضح المعنى.
~~- ما الإضافة النوعية التي قدمها أبو زيد في مجال الدراسات
~~الإسلامية والقرآنية، الإضافة، أو اللمسة الخاصة به والتي تميزه
~~مستقبلا عند الباحثين من مدرسة الأمناء؟
~~- الشيخ محمد عبده في دروسه عن تفسير القرآن في نهايات القرن
~~التاسع عشر وبدايات العشرين، ركز على أن القرآن لم يأت ليعلمنا
~~تاريخا أو طبا أو هندسة أو زراعة أو تجارة. هو كتاب «هدى»، ms171
~~وكل الكلام عن الجوانب الأخرى هي تمثيلات لتقريب المعاني للمؤمن.
~~هذا الأساس بنى عليه الشيخ أمين الخولي. نعم مقصد القرآن هو
~~«الهدى»، لكن قبل أن نحاول استخراج هدى، أو استخراج قيم وأحكام
~~وأخلاق ... إلخ من القرآن، فإنه «بيان باللغة العربية»؛ فلا بد أن
~~ندرس القرآن ككتاب العربية الأكبر دراسة بيانية أولا قبل أن
~~نستخرج منه أي غرض آخر، وأن ندرسه بأحدث ما وصلت إليه دراستنا
~~البلاغية من أدوات. ونتيجة لاطلاع الشيخ الخولي على الدراسات
~~الحديثة حول الأسلوبية، حينما كان مستشارا دينيا للسفارة
~~المصرية في إيطاليا وفي ألمانيا، وتعلمه لغات أوروبية، وكان على
~~وعي بدراسات المستشرقين حول القرآن في النصف الأول من القرن
~~العشرين. لكن الجانب الآخر الذي أثر في منهج الشيخ الخولي هو
~~كونه ابن مدرسة القضاء الشرعي، فتجاوزت عنده النظرة الفقهية في
~~تعاملها مع النصوص والنظرة القانونية بجانب دراسات البلاغة الحديثة
~~رابطا إياها بتطور البلاغة العربية القديمة، فدعا لمناهج في
~~التجديد للتفسير والنحو والبلاغة.

# فقد تجاوز الشيخ أمين الخولي التعامل مع القرآن آية آية إلى
~~المطالبة بجمع الآيات التي تخص موضوعا واحدا في كل القرآن،
~~وندرسها كموضوع واحد في ترتيبها التاريخي، منطلقا من النظريات
~~اللغوية الحديثة بمفاهيم بدايات القرن العشرين حول الأسلوب. وحين
~~انتقل إلى الجامعة المصرية حاول أن يطبق هذا في تصوراته عن إقليمية
~~الأدب وفي الدراسات القرآنية، فقام تلميذه محمد أحمد خلف الله
~~بدراسة آيات الجدل في القرآن في الماجستير، ودرس في الدكتوراه الفن
~~القصصي في القرآن، ودرس شكري عياد في الماجستير تصوير يوم الحساب
~~في القرآن، وقدمت بنت الشاطئ فيما بعد التفسير البياني للقرآن. لكن
~~كل هذه الجهود ظلت محصورة في حدود الإنجاز اللغوي والبلاغي في
~~بدايات القرن العشرين من خلال الأسلوبية، ودور البيئة في تشكيل
~~النصوص. الجانب الثاني هو وقوفها عند التعامل مع القرآن كموضوعات،
~~وليس دراسة النص ككل في وحدته.

# من هنا إضافة نصر أبو زيد، فقد طرح إعادة التفكير في ماهية
~~القرآن التي تم قفل الحديث فيها منذ عشرة قرون، وفي التصورات
~~اللاهوتية ms172 حول الوحي والاتصال بين الله والبشر. وأيضا نصر تواصل
~~مع الدراسات اللغوية الحديثة، ومع علوم العلامات وعلوم تحليل
~~النصوص وتحليل الخطابات التي لم يتعرض لها الخولي ولا تلاميذه في
~~النصف الأول من القرن العشرين. كذلك دخلت علوم تحليل النصوص في
~~تحليل النصوص الأدبية، لكن نصر هو الذي أدخلها وطبقها في
~~الدراسات الإسلامية والقرآنية، وانتقل من التعامل مع القرآن
~~كموضوعات إلى التعامل معه على مستوى النسق ككل. وهناك جهود كبيرة
~~في غير العربية قام بها فضل الرحمن في باكستان بالإنجليزية،
~~وشبستري وسروش في إيران بالفارسية، وجهود تنظيرية من محمد أركون
~~بالفرنسية. ونصر قدم بعض الدراسات التطبيقية في بحثه القرآني
~~«العالم بوصفه علامة» و «الرؤية في النص السردي العربي»، وتحليله
~~للآيات الخاصة بحقوق المرأة تحليلا سياقيا، رغم أنه قد قدم كل
~~ذلك في مرحلته التي كان يرى القرآن فيها نصا، لكن إجراءات
~~التحليل فيه ما زالت قائمة وموحية، حتى تطبيقاته التي قدمها في
~~مفهوم النص. وهو الأمر الذي يحتاج إلى باحثين جادين لرصده والبناء
~~عليه.
~~- ختاما، هل تعتقد أن هناك من يسير حقا على نهج نصر، أو يكمل
~~منهجه أو يعمل على بلورته أكثر من تلامذته أو من باحثين آخرين،
~~سواء في مصر أم خارجها؟
~~- للأسف، خطاب نصر أبو زيد ونتيجة للسجال في بدايات التسعينيات
~~والقضية، أصبح خطابه يتم الدخول إليه من خلال هذا السجال، إما
~~دفاعا عن نصر؛ فيذهب الباحث لقراءة الخطاب ليبحث عن أدوات للدفاع
~~عنه، أو هجوما على نصر؛ فيقرأ خطابه بحثا عن أدلة الاتهام
~~والإدانة. في الحالتين هي عملية سجال أيديولوجي، ونحن نحتاج للخروج
~~من هذا السجال إلى دائرة الفهم والاستيعاب، وليس مجرد إصدار أحكام؛
~~لذلك فمدرسة نصر أبو زيد داخل جامعة القاهرة قد تم هدمها، لكن
~~الخطاب اتسع خارج الجامعة، وتجلى ذلك في العقد الأخير. فخطاب نصر
~~مقروء بشكل كبير زاد منها ممارسات الجماعات الدينية على الساحات
~~العامة خلال العقد الماضي. وأيضا خطاب نصر في إندونيسيا وفي ساحات
~~الأكاديمية الغربية حول القرآن، لكن يظل الأمر في إطار ms173 أفراد، وليس
~~مؤسسية؛ لذلك حاولت خلال العقد الماضي توفير خطاب نصر أبو زيد
~~وإتاحته للباحثين والدارسين في كل مكان، ليستوعبه القارئ، ثم ننقده
~~ونبني من داخله تجاوزه، بتعبير نصر أن نصعد على أكتافه فنرى أبعد
~~مما رأى.
~~- ماذا عن المعهد العالمي للدراسات القرآنية الذي تحدث عنه نصر،
~~هل رأى النور أم أن الفكرة انتهت برحيل أبو زيد؟
~~- وضع نصر أبو زيد بمساعدة علي مبروك وهولاند تايلور الأسس
~~الفكرية للمعهد، وكانت زيارته إلى إندونيسيا صيف 2010م، التي مرض
~~فيها، بداية للعمل الفعلي على الأرض. لكن رحيل نصر أبو زيد كان
~~ضربة كبيرة للمشروع. وقد حاول علي مبروك الاستمرار في الجهد بعد
~~رحيل أبو زيد، لكن رحيل زخم أبو زيد أثر على الروح العامة، وكذلك
~~رحيل علي مبروك ذاته 2016م. ولا أعرف ماذا حدث منذ ذلك في
~~الفكرة.
~~- هل هناك طبعة كاملة لجميع كتابات ومقالات ومقابلات نصر، وإذا
~~لم تكن موجودة، فهل هناك من ينوي القيام بمثل هذا؟
~~- كل ما نشر هو إعادة نشر لكتب نصر أبو زيد التي قد نشرت من
~~قبل، تحت اسم الأعمال الكاملة، لكنها ليست الأعمال الكاملة لأبي
~~زيد، فهناك العديد من الدراسات المهمة المنشورة والمقالات العربية
~~التي لم يتم جمعها، بخلاف نصوص كثيرة باللغة الإنجليزية لم يتم
~~جمعها سواء بالإنجليزية، أو ترجمتها إلى العربية. ليس عندي خبر أو
~~علم أن هناك من يعمل على جمع هذه النصوص المهمة والعديدة في
~~كتب.





# | ثبت بكتابات نصر أبو زيد



# (1) 1962-1988م

# أدب العمال والفلاحين، مجلة الأدب، 1962م.

# أزمة الأغنية المصرية، مجلة الأدب، مج 9، ع
~~7 / 12 / 1964م.
~~(كتاب) الاتجاه العقلي في التفسير «دراسة في قضية
~~المجاز في القرآن عند المعتزلة»، الطبعة الأولى: دار
~~التنوير بيروت، 1982م، من رسالته للماجستير
~~1976م.

# ابن خلدون بين النظرية والتطبيق مجلة «الكاتب»، ع
~~195، يونيو 1977م.

# الثابت والمتحول في رؤية أدونيس، فصول، مج1، أكتوبر
~~1980م.

# الهرمنيوطيقا ومعضلة تفسير النص، فصول، مج1، ع3،
~~إبريل 1981م.
~~(كتاب) فلسفة التأويل «دراسة في تأويل القرآن عند
~~محيي الدين بن عربي»، رسالته ms174 للدكتوراه، الطبعة
~~الأولى، دار التنوير، بيروت، 1982م. نوقشت مساء 27
~~رمضان 1981م.
~~(ترجمة) هيرش اتجاهات في التقييم الأدبي، مجلة
~~«ألف»، ع2، 1982م.
~~(ترجمة) أندريه جبسون، ملاحظات عن القصة والفكاهة،
~~مجلة «فصول»، مج2، ع2، 1982م.

# الأساس الكلامي لمبحث المجاز في البلاغة العربية،
~~نشرت بكتاب تذكاري في ذكرى مرور عام على رحيل عبد
~~العزيز الأهواني. وأعيد نشره بكتاب نصر أبو زيد
~~«إشكاليات القراءة وآليات التأويل»، 1982م.
~~(ترجمة) نظرية القصة القصيرة أيكيا نوم أو هنري،
~~مجلة «فصول»، مج3، ع3، 1983م.

# مفهوم النظم عند عبد القاهر الجرجاني، قراءة في ضوء
~~الأسلوبية «إشكاليات القراءة»، مجلة «فصول»، مج5، ع1،
~~ديسمبر 1984م.

# الذاكرة المفقودة والبحث عن النص «إشكاليات
~~القراءة»، فصول، مج4، ع1، ديسمبر 1984م.

# السيرة النبوية سيرة شعبية «بالإنجليزية»، مجلة
~~«جامعة أوساكا الخارجية باليابان»، ع71، 1986م. ونشرت
~~ترجمة بمجلة الفنون الشعبية ع33، ديسمبر1991م.

# نظرية التأويل عند الغزالي «بالإنجليزية»، مجلة
~~«جامعة أوساكا للدراسات الخارجية باليابان»، ع72،
~~1986م.

# علم العلامات في التراث دراسة استكشافية، نشر ضمن
~~كتاب «أنظمة العلامات في اللغة والأدب والثقافة مدخل
~~إلى علم السيميوطيقا»، تحرير: نصر أبو زيد وسيزا قاسم،
~~دار إلياس، القاهرة 1986م، وأعاد نصر نشر الدراسة في
~~كتابه «إشكاليات القراءة»، 1986م.
~~(ترجمة) «نظريات حول الدراسة السيميوطيقية
~~للثقافات»، يوري لوتمان وآخرون، نشرت ضمن كتاب «أنظمة
~~العلامات في اللغة والأدب والثقافة مدخل إلى علم
~~السيميوطيقا»، 1986م.
~~(ترجمة) «مشكلة اللقطة»، يوري لوتمان، نشرت ضمن
~~كتاب «أنظمة العلامات في اللغة والأدب والثقافة مدخل
~~إلى علم السيميوطيقا»، 1986م.

# كتاب «أنظمة العلامات في اللغة والأدب والثقافة،
~~مدخل إلى علم السيميوطيقا»، تحرير: نصر أبو زيد وسيزا
~~قاسم، دار إلياس، القاهرة 1986م. وأعاد نصر نشر
~~الدراسة في كتابه «إشكاليات القراءة». الطبعة الثانية
~~من كتاب «أنظمة العلامات»، صدرت عن دار التنوير، 2014م
~~بمقدمة عرض الدكتور شكري عياد، 1986م.

# الفوازير وظيفتها وبناؤها اللغوي، مجلة الفنون
~~الشعبية، عدد 18، مارس 1987م.

# الإنسان الكامل في القرآن «تحليل نصي»
~~«بالإنجليزية»، مجلة «جامعة أوساكا الخارجية
~~باليابان»، ص111-133، ع77، 1988م.

# آليات التأويل في كتاب سيبويه «إشكاليات القراءة»،
~~مجلة «ألف»، ع8، ms175 1988م.
~~(2) 1989-1995م

# الخطاب الديني المعاصر آلياته ومنطلقاته الفكرية «نقد
~~الخطاب الديني»، الكتاب السنوي «قضايا فكرية»، الكتاب
~~الثامن «الإسلام السياسي، الأسس الفكرية والأهداف»،
~~1989م.
~~(ترجمة) كتاب «البوشيدو روح اليابان»، تأليف أينازو
~~نيتوبي، مع مقدمة من نصر أبو زيد دائرة الشئون الثقافية
~~العامة بغداد، 1990 م. وطبعة ثانية عن دار سعاد الصباح
~~1993م، 1990م.
~~(كتاب) مفهوم النص دراسة في علوم القرآن، ط1، الهيئة
~~المصرية العامة للكتاب 1990م.

# التراث بين التأويل والتلوين «قراءة في مشروع اليسار
~~الإسلامي»، «نقد الخطاب الديني»، مجلة «ألف» بالجامعة، عدد
~~10، 1990م.

# قراءة النصوص الدينية دراسة استكشافية لأنماط الدلالة،
~~«نقد الخطاب الديني»، محاضرة ألقيت في الذكرى العاشرة
~~لعبد العزيز الأهواني، مارس 1990م. وقد نشر بعنوان «النصوص
~~الدينية والواقع التاريخي»، بمجلة المعهد المصري بمدريد،
~~1990م.

# الكشف عن أقنعة الإرهاب، مجلة أدب ونقد، ع58، يونيو
~~1990م.

# ثقافة التنمية وتنمية الثقافة «الخطاب والتأويل»، وقد
~~حذف منها القسم، ونشرت تحت عنوان «العقل العربي بين
~~سلطتين: الدين والسياسة»، مجلة القاهرة، ع111، 15 ديسمبر
~~1990م.

# مفهوم النص (1) الدلالة اللغوية «النص السلطة الحقيقة»،
~~نشر المقال مجلة «إبداع»، إبريل 1991م.

# مفهوم النص (2) التأويل: مفهوم الثقافة للنصوص «النص
~~السلطة الحقيقة»، إبداع ، مايو 1991م.

# لماذا طغت التلفيقية على كثير من مشروعات تجديد الإسلام،
~~ضمنت أفكارها في فصلين بكتاب «النص السلطة الحقيقة» في
~~التمهيد، وفي فصل «النص ومشكلات السياق»، مجلة «الهلال»،
~~أكتوبر 1991م.

# إعطاء العيش لخبازه، أو العودة إلى محاكم التفتيش، مجلة
~~«أدب ونقد»، عدد 75، نوفمبر 1991م.

# قراءة نقدية في كتاب «حصاد السنين وأمثلة التنوير
~~المكبوت»، «الخطاب والتأويل»، مجلة «العربي» الكويتية، ع
~~أكتوبر 1991م.
~~(كتاب) إشكاليات القراءة وآليات التأويل، ط1، سلسلة
~~كتابات نقدية، عدد 10 أغسطس 1991م.
~~(محاورة) مع الأب متى المسكين. محاورة قام بها د. جابر
~~عصفور ود. هدى وصفي، نشرت بمجلة «ألف»، العدد 11، سنة
~~1991م، وأعيد نشرها في أخبار الأدب 25 يونيو
~~2006م.
~~(كتاب) الإمام الشافعي وتأسيس الأيديولوجية الوسطية،
~~الجزء الأول من هذا الكتاب الخاص ب «أولا: الكتاب»، نشر
~~في مجلة الاجتهاد، 1990م، ط1، دار سينا للنشر،
~~1992م.

# الرد ms176 على «رد محمد شحرور» الذي نشر يناير 1992م، بمجلة
~~الهلال، مارس 1992م.

# محاولة قراءة المسكوت عنه في خطاب ابن عربي، مجلة
~~الهلال، مايو 1992م.

# التراث بين الاستخدام النفعي والقراءة والعلمية. تقريبا
~~هذه المقالة ضمت إلى مقالة: «مشروع النهضة بين التوفيق
~~والتلفيق» المنشور بمجلة القاهرة، ع أكتوبر 1992م، معا
~~ليتكون منهما الفصل التمهيدي من كتاب «النص السلطة
~~الحقيقة». مجلة أدب ونقد، ع79، مارس 1992م.

# مشروع النهضة بين التوفيق والتلفيق، نشرت ضمن تمهيد
~~كتاب «النص السلطة الحقيقة». وقد حذف منه جملة: «لم يتقبل
~~أحد أن الإسلام هو سر التخلف والانحطاط»، مجلة القاهرة
~~ع119، أكتوبر 1992م.

# مركبة المجاز من يقودها وإلى أين؟ «النص السلطة
~~الحقيقة»، مجلة «ألف»، ع12، 1992م.

# قراءة التراث في كتابات أحمد صادق سعد، مجلة أدب ونقد،
~~ع87، نوفمبر 1992م.

# ثقافة التنمية وتنمية الثقافة، كتاب «الخطاب والتأويل»
~~بالقسم الثاني، الفصل الأول العقل العربي بين سلطتين:
~~الدين والسياسة، مجلة القاهرة، ع111 تقريبا،
~~1992م.

# الإسلام السياسي في المغرب نظرة محايدة، عرض كتاب
~~فرانسوا بورجا، كان تقديما لترجمة كتاب «الإسلام السياسي
~~في المغرب»، مجلة العربي الكويتية، ع406، سبتمبر
~~1992م.

# كتاب «نقد الخطاب الديني»، طبع بدار الثقافة الجديدة
~~طبعة غير مشهورة، وطبع بعد ذلك بدار سينا للطباعة والنشر،
~~1992م.

# خطاب الإسلام السياسي والعنف المستتر «في الرد على مقال
~~فهمي هويدي»، لم ينشر في كتاب، لكن أشير إلى مضمونه في
~~مقالة: «أبو زيد والخطاب الديني»، جريدة الأهرام، 24 يناير
~~1993م.

# إهدار السياق في تأويلات الخطاب الديني «النص السلطة
~~الحقيقة»، تحت عنوان: النص ومشكلات السياق، مجلة القاهرة،
~~ع122، يناير 1992م.

# المرأة، البعد المفقود في الخطاب الديني المعاصر «دوائر
~~الخوف»، نشر ضمن كتاب: المرأة في فكر الأزمة، الذي نشر
~~بعد ذلك ضمن كتاب دوائر الخوف، بعنوان: الواقع الاجتماعي
~~بعد مفقود في الخطاب الديني، مجلة القاهرة، ع123، فبراير
~~1993م.

# الجامعة بين الحفاظ على الثوابت وتحقيق الإبداع «التفكير
~~في زمن التكفير»، تحت: «عنوان الجامعة بين الإبداع والحفاظ
~~على الثوابت»، جريدة الأهرام، 8 مارس 1993م.

# من العنف المستتر إلى العنف العلني ms177 «رد على فهمي هويدي،
~~لم ينشر في الأهرام»، مجلة القاهرة، ع إبريل،
~~1993م.

# قراءة التراث النقدي وعدسة الناقد الحداثي، مجلة
~~القاهرة، ع126، مايو 1993م.

# ابن رشد: التأويل والتعددية «الخطاب والتأويل» بعنوان:
~~«التعددية ودلالة الاختلاف»، مجلة العربي الكويتية، عدد
~~444، مايو 1993م.

# أبو زيد يرد على البدراوي «التفكير في زمن التكفير»،
~~جريدة الأخبار، 25 يونيو 1993م.

# قراءة نقدية في كتاب تجديد النهضة باكتشاف الذات ونقدها
~~للأنصاري، مجلة العربي الكويتية، ع 415، يونيو
~~1993م.

# الإسلام بين الفهم العلمي والاستخدام النفعي «تعقيب على
~~ملف الأهرام» «التفكير في زمن التكفير»، جريدة الأهرام، ع
~~4، أغسطس 1993م.

# المعقول واللامعقول في حياتنا السياسية الأحزاب والحريات
~~والحوار، جريدة الأهالي.

# اللامعقول: كيف يصير معقولا في حياتنا جريدة الأهالي، 1
~~سبتمبر 1993م.

# زكي نجيب محمود، غربة الروح بين أهلها، مجلة المصور، 24
~~سبتمبر 1993م.

# المعقول واللامعقول في حياتنا السياسية المصرية، جريدة
~~الأهالي، 6 أكتوبر 1993م.

# أبو زيد والخطاب الديني «التفكير في زمن التكفير»،
~~بعنوان: «تعليق على ما حدث» و«القول المفيد في قضية أبو
~~زيد»، «قضايا فكرية»: «الأصوليات الإسلامية»، ع13، 14،
~~أكتوبر 1993م.

# مات الرجل وبدأت محاكمته «الخطاب والتأويل»، أدب ونقد، ع
~~أكتوبر 1993م.

# قانون الأحوال الشخصية في تونس بين العلمانية المفترضة
~~وجذور التراث الإسلامي «دوائر الخوف»، نشر ضمن كتاب
~~«المرأة في فكر الأزمة» الذي نشر بعد ذلك ضمن كتاب «دوائر
~~الخوف» بعنوان «الواقع الاجتماعي، بعد مفقود في الخطاب
~~الديني» ضمن كتاب هاجر: كتاب المرأة، 1993م.

# المثقف العربي والسلطة، هي مضمون محاضرة نصر بالأردن، 31
~~أغسطس 1993م، جريدة الحياة لندن، 17 أكتوبر 1993م.

# الإسلام السياسي في المغرب، فرانسوا بورجا، وهو إعادة
~~نشر لتقديم أبو زيد لترجمة كتاب «صوت الجنوب»، مجلة
~~العربي، ديسمبر 1993م.

# ضد الكتابة المذعنة «التفكير في زمن التكفير»، مجلة أدب
~~ونقد، عدد ديسمبر 1993م.

# الرجال والحق وما بينهما «التفكير في زمن التكفير»،
~~جريدة الأهالي، 1 ديسمبر 1993م.

# الإمام الشافعي بين البشرية والقداسة «التفكير في زمن
~~التكفير»، وأصبحت جزءا من كل الطبعات التالية من كتاب
~~«الإمام الشافعي وتأسيس الأيديولوجية الوسطية»، أدب ونقد،
~~ع102، ms178 فبراير 1994م.

# قضية المرأة بين الخطاب النهضة والخطاب الطائفي «دوائر
~~الخوف» و«المرأة في فكر الأزمة»، مجلة «مواقف»، لبنان،
~~يناير 1994م.

# مشكلات البحث في التراث «التفكير في زمن التكفير»، أدب
~~ونقد، ع103، مارس 1994م.

# الإمام الشافعي بين البشرية والقداسة، إعادة نشر لوقوع
~~جزء فيما نشر في عدد فبراير من أدب ونقد، أدب ونقد، ع104،
~~إبريل 1994م.

# مفهوم التاريخية المفترى عليه (1) «النص السلطة الحقيقة»
~~و«التفكير في زمن التكفير»، أدب ونقد، ع105، مايو
~~1994م.

# مفهوم التاريخية المفترى عليه (2) «النص السلطة الحقيقة»
~~و«التفكير في زمن التكفير»، مجلة أدب ونقد، عدد 106، يونيو
~~1994م.

# الاستقطاب الفكري بين الإسلام العصري وأسلمة العصر في
~~مصر، «التفكير في زمن التكفير». وضمنت الفكرة في «الخطاب
~~والتأويل» في فصل: «إشكالية التأويل عند الحركات الإسلامية
~~المعاصرة»، مجلة الطريق، ع3، 23 مايو 1994م.

# المقاصد الكلية للشريعة قراءة جديدة، «الخطاب والتأويل»،
~~مجلة العربي الكويتية، ع426، مايو 1994م.

# بلاغ إلى من يهمه الأمر، روز اليوسف، 23 مايو
~~1994م.

# اللغة والعالم ومعضلة القرآن والتاريخ، «النص السلطة
~~الحقيقة»، «التفكير في زمن التكفير»، مفهوم التاريخية
~~الملتبسة، مجلة أدب ونقد، ع107، يوليو 1994م.

# انتصار الجهل بملكوت الله، «التفكير في زمن التكفير»،
~~جريدة الأهالي، ع 8، يونيو 1994م.

# عصيان الدين أم عصيان الدولة، وهو عرض نقدي مهم لمسألة
~~السنة من خلال كتاب «تدوين السنة»، مجلة الناقد، عدد 73،
~~يوليو 1994م.

# أرثوذوكسية معممة «الخطاب والتأويل»، تحت عنوان: «اللغة
~~الدينية والبحث عن ألسنية جديدة قراءة في فكر محمد»، مجلة
~~الناقد، عدد 74، أغسطس 1994م.

# الرؤية في النص السردي العربي، «قصة يوسف وابن هشا»،
~~مجلة فصول، مج13، ع3، 1994م.

# كتاب «المرأة في خطاب الأزمة»، نشر هذا الكتاب في كتاب
~~دوائر الخوف بعد ذلك عام 1999م، دار نصوص، 1994م.

# اللغة والثقافة والمنتج الثقافي «النص السلطة الحقيقة »،
~~و«التفكير في زمن التكفير»، التاريخية المفهوم الملتبس.
~~مجلة أدب ونقد، ع107، سبتمبر 1994م.
~~(حوار) مع محمود أمين العالم، مجلة العربي، الكويت،
~~سبتمبر 1994م.

# البعد المفقود في الدراسات الدينية، مجلة العربي،
~~الكويت، أكتوبر 1994م.
~~(كتاب) التفكير في زمن التكفير، وزعت مكونات هذا ms179 الكتاب
~~على كتب نصر أبو زيد، كل كتاب ما يخصه، نشرت الطبعة الأولى
~~منه دار سينا للنشر، 1994م.

# العالم بوصفه علامة، «النص السلطة الحقيقة»، مجلة ألف،
~~عدد 15، 1995م.
~~(تحقيق) الخلافة وسلطة الأمة، «الخطاب والتأويل»، مقدمة
~~نصر قسمت على فصلين، 1995م.

# كلام ليس جديدا تماما عن الإسلام والشعر، مجلة «أدب
~~ونقد»، ع113، يناير1995م.

# الدفاع عن الشعر من أجل تأسيس علم البيان، هناك مقال نوه
~~عنه في نهاية مقال أدب ونقد شهر فبراير، ولم ينشر ولم أحصل
~~عليه. يرد فيه الجرجاني على من يتخذون من النصوص الدينية
~~تكأة لتحريم الشعر، مجلة أدب ونقد، عدد 114، فبراير
~~1995م.

# البعد المفقود في الدراسات الدينية، مجلة العربي،
~~الكويت، ع مارس 1995م.

# بحث مقاربة منهجية، رفعت السعيد وعادل حسين خطاب أو
~~خطابا المواجهة بين رفعت السعيد وعادل حسين، كتاب الأهالي،
~~رقم 52، عام 1995م.

# تجديد الفكر الإسلامي، أسئلة واقتراحات، جريدة الحياة،
~~لندن، 1995م.

# التنوير الإسلامي جذوره وآفاقه من المعتزلة وابن رشد إلى
~~محمد عبده، مجلة القاهرة، ع150، مايو 1995م.
~~(كتاب) القول المفيد في قضية أبو زيد، نشر كعدد خاص
~~بجريدة الأهالي، ط1، دار مدبولي 1996م، جريدة الأهالي،
~~يونيو 1995م.

# رد على حيثيات حكم الردة، «مأساة القراءة الحرفية للنص»،
~~مجلة أدب ونقد، ع121، سبتمبر 1995م.
~~(كتاب) النص السلطة الحقيقة، ط1، المركز الثقافي العربي،
~~بيروت/المغرب، 1995م.
~~(3) 1996-2000م

# مركزية الغزالي وهامشية ابن رشد «الخطاب والتأويل»،
~~مجلة «ألف» بالجامعة الأمريكية، عدد 16، 1996م.

# مشروع الإصلاح الديني بين التحدي الأوروبي والتخلف
~~الداخلي، أدب ونقد، سبتمبر 1996م.

# أنا أفكر فأنا مسلم، روز اليوسف، 12 أغسطس
~~1996م.

# القراءة الأدبية للقرآن إشكالياتها قديما وحديثا،
~~نشرت ترجمة إنجليزية لها بمجلة ... ع23، 2003م،
~~1996م.

# مكوناتها تقريبا هي التي قالها في محاضرته بسوريا،
~~في مئوية الكواكبي يونيو 2002م، ونشرت في مطبوعة
~~المعهد الفرنسي للشرق الأوسط فرع الدراسات العربية،
~~دمشق 2003م، ص71-106، وكانت تحت عنوان «إشكالية تأويل
~~القرآن قديما وحديثا»، والتي نشرت بكتاب «التجديد
~~والتحريم والتأويل» عام 2010م.
~~(كتاب) القول المفيد في قضية أبو زيد، ط1، مدبولي،
~~1996م.

# Islam and Human ms180
~~Rights

# لم أطلع على النص
~~الإنجليزي، وأعتقد أن ترجمته العربية هي «المسلمون
~~والخطاب الإلهي، حقوق الإنسان بين المثال والواقع»
~~كتاب «دوائر الخوف».

# Kas
~~Auslands-Informationen Konrad Adenauer Stiftung,
~~5, 1996, pp. 51-59.

# The Case of Abu-Zaid Index on
~~Censorship, London, 4, 1996, pp.
~~30-39.

# Linguistic Exposition of God in
~~Qur’an Evangelische Akademie, Loccum, Germany,
~~75/94, 1996. pp. 97-110.

# من علمانية بداية القرن إلى أصولية نهايته «حرية»،
~~لجنة الدفاع عن حرية الفكر والاعتقاد، 1997م.

# الإسلام والديمقراطية والمرأة دوائر الخوف عند فاطمة
~~المرنيسى، الخوف من التحديث والحداثة «دوائر الخوف»،
~~مجلة نور، ع12، خريف 1997م.

# The Textuality of The Koran
~~“

# in Islam and Europe
~~in Past and Present

# NIAS”
~~(Netherlands Institute for Advanced Study in The
~~Humanities and Social Sciences), 1997, pp.
~~43-52.

# مرتد، كلمة لن أنساها أبدا، الأهالي، 30 يوليو
~~1997م.

# Islam and Christianity: two
~~different Historical Expression of the same
~~essential Divinity, 1997.

# Inquisition Trial in Egypt Human
~~Rights in Islam 15, RIMO, Maastricht 1998, pp.
~~47-55.

# الثقافة بين التجانس والتهجين، مجلة «سطور»،
~~1998م.

# Book Review “Muslim, Jews and
Pagans: Studies on Early Islamic Medina”, by
~~Michael Lecker Bibliotheca Orientalis LV No.
~~1/2, January-April 1998, Column
~~275-8.

# حقوق المرأة في الإسلام، دراسة في تاريخ النصوص،
~~«دوائر الخوف»، مجلة «ألف»، عدد 1998م.

# Islam, Muslims and Democracy

# Religion und
Politik
~~,
~~Konrad-Adenauer-Stiftung, intere Studie Nr.
~~151/1998, pp. 103-12.

# Literature and Heresy-Literature
~~and Justice: The Critical Potential of
~~Enlightened religion Literatur, Menschenrechte
~~in Islamischen Gesellschaften und Staaten,
~~Evangelische Akademie Loccum 22/96, 1998, pp.
~~18-32.

# The Concept of Human Rights, the
Process of Modernization and the Politics of
~~Western Domination in Politik und Gesellschaft:
~~International Politics and Society,
~~Herausgegeben von der Friedrich-Ebert-Stiftung,
~~4/1998, pp. 434-437.

# إشكالية التراث: التأويل العلمي والقراءة النفعية،
~~«الخطاب والتأويل»، تقريبا مجلة سطور، ديسمبر
~~1998م.

# The Modernization of Islam or the
~~Islamization of Modernity in

# Cosmopolitanism, identity and
~~Authenticity in the Middle East
~~,
~~ed. Roel Meijer, Curzon Press, England 1999, pp.
~~71-86.

# اللغة - الوجود - القرآن في ms181 الفكر الصوفي، مجلة
~~الكرمل، عدد 62، شتاء 1999م.

# Book Review “Paradise Lost,
~~Reflections on the Struggle for Authenticity in
~~the Middle East” by C.A.O. can Nieuwenhuijze
~~Bibliotheca Orientalis LVI No. 3/4, May-August
~~1999, Column 510-513.

# Book Review, “Image of the Prophet
~~Muhammad in the West, A Study of Muir,
~~Margoliouth and Watt Bibliotheca Orientalis LVI
~~No. 3/4, May-August 1999, Column
~~518-522.

# ألفت الروبي وثقافة الاستبعاد، مؤامرة ضد فن
~~القص.

# Ein Leben mit dem
~~Islam

# الترجمة الذاتية
~~بالألمانية، إعداد نافيد كرماني، دار هردر

# edited by Navid Kermani,
~~translated by Sharifa Magdi, Herder
~~1999
~~.

# الفكر الإسلامي وحقوق الإنسان بين الواقع والمثال
~~«دوائر الخوف».
~~(هو النص العربي لدراسة إنجليزية نشرت عام 1996م)
~~1999م.

# الرقابة وتوابعها في البحث العلمي جريدة المدى. عندي
~~نسخة من المقال، وليس عندي متى نشرت.

# Islamic Cosmology and Qur’anic
~~Exegesis in Religion Wandel der Kosmologien,
~~edited by Dieter Zeller, Sonderdruck 1999, pp.
~~217-230.
~~(كتاب) دوائر الخوف المركز الثقافي العربي (الدار
~~البيضاء، بيروت)، 1999م.

# محاضرة القرآن: التواصل بين الله والإنسان

# The
~~Qur’an: God and Man in Communication
~~.
~~كأستاذ كرسي بجامعة ليدن، 27 نوفمبر 2000م.

# The Image of Europe in Modern
~~Egyptian Narrative In

# Colonizer and Colonized
~~, Eds.
~~Theo D’haen and Patricia Krüs, Rodopi,
~~Amsterdam-Atlanta 2000, vol. 2, pp. 627-643.
~~Book Review, “Reforming the Muslim World
~~Bibliotheca Orientalis, LV11 No. 1/2,
~~January-April 2000, Column
~~221-224.

# هل هناك مفهوم للحكم والسلطة في الفكر الإسلامي؟
~~مجلة «الثقافة الجديدة»، العراق، عدد 295، عام
~~2000م.
~~(كتاب) الخطاب والتأويل المركز الثقافي العربي
~~(الدار البيضاء، بيروت)، 2000م.

# Egypt’s Intellectual Crisis:
~~Religious censorship on literature and Academic
~~Research, Qur’an in Muslim’s everyday life,
~~2000.

Political Islam in Egypt: History
~~and Ideology, 2000.
~~(4) 2001-2005م

# The Qur’an: historicity, meaning
~~and significance, 2001.

# سقوط التنوير الحكومي، جريدة أخبار الأدب، ع397،
~~يناير 2001م.

# الفزع من الإسلام بين الحقيقة والأيديولوجيا، مؤتمر
~~حقوق الإنسان، 19 يوليو 2001م.

# The Qur’anic Concept of Justice
Polylog, forum for Intercultural
Philosophizing’, No. 3 (June
~~2001).

# النقد والنقض في حرب الكراهية بين ms182 الإسلام والغرب،
~~السفير، 13 يناير 2002م.

# تجديد الخطاب الديني ملاحظات واقتراحات، «التجديد
~~والتحريم والتأويل»، جريدة الأهرام، 24 فبراير
~~2002م.

# Arrogance

# مقالة أبو
~~زيد الأولى في الموسوعة القرآنية بجامعة ليدن، ج1،
~~مطبعة بريل، 2001م.
~~(كتاب) هكذا تكلم ابن عربي، ط1، الهيئة المصرية
~~العامة للكتاب 2002م.
~~(محاضرة) إشكالية تأويل القرآن قديما وحديثا
~~«التجديد والتحريم والتأويل»، دمشق، المعهد الفرنسي
~~للشرق الأدنى، مئوية رحيل الكواكبي، مايو
~~2002م.

# Heaven, Which way

# الأهرام، ويكلي، ع603. 12-18 سبتمبر 2002م.

# تجديد الخطاب الديني ملاحظات واقتراحات، «التجديد
~~والتحريم والتأويل»، وقد نشرت ترجمة له بجريدة
~~الأهرام، ويكلي، 12سبتمبر 2002م. جريدة الزمان، 11
~~نوفمبر 2002م.

# الجدل اللاهوتي المسيحي الإسلامي في القرنين السابع
~~والثامن، بالإنجليزية ، وهناك نص لها بالعربية
~~2002م.

# تقديم أبو زيد لمؤتمر المؤسسة العربية للتحديث
~~الفكري، نشر بعد ذلك بعامين في «الأحداث» المغربية، 8
~~أغسطس 2004م، 2002م.

# Everyday life

# مقالة
~~أبو زيد في الموسوعة القرآنية بجامعة ليدن، ج2، مطبعة
~~بريل، 2002م.

# Illness and Health

# مقالة أبو زيد في الموسوعة القرآنية بجامعة ليدن، ج2،
~~مطبعة بريل، 2002م.

# Intention

# مقالة أبو
~~زيد في الموسوعة القرآنية بجامعة ليدن، ج2، مطبعة
~~بريل، 2002م.

# تفكيك الاستبداد، هل ممكن، ليس عندي معلومة أين ومتى
~~نشرت.

# The Dilemma of the Literary
~~Approach to the Qur’an

# هي
~~الترجمة الإنجليزية لمحاضرته بالعربية في مئوية
~~الكواكبي التي ألقاها تحت عنوان «إشكالية تأويل القرآن
~~قديما وحديثا»، وهي منشورة بكتاب «التجديد والتحريم
~~والتأويل»، نشر في مجلة «الكرمل»، عدد 50، تحت عنوان
~~آخر.

# ALIF, Journal of
~~Comparative Poetics, the American University
~~Cairo (AUC), No. 23, Literature and the Sacred,
~~2003, pp. 47-8.

# نحو منهج إسلامي جديد للتأويل، ندوة باريس، 12-13
~~أغسطس 2003م.

# Oppression
~~، مقالة
~~أبو زيد في الموسوعة القرآنية بجامعة ليدن، ج3، مطبعة
~~بريل، 2003م.

# The Islamic Concept of Utopia,
~~2003.

# اليسار الإسلامي إطلالة عامة، معهد إبراهيم أبو
~~اللغد للدراسات الدولية، جامعة بيرزيت، فلسطين، 95
~~صفحة.
~~(تقديم) لكتاب قراءات نقدية في الفكر المعاصر لعاطف
~~أحمد طبعة، دار مصر المحروسة، 2004م.

# Rethinking the Qur’an: Towards a
~~Humanistic Hermeneutics ms183 the Humanistic
~~University Press Publication
~~2004.

# محاضرة كرسي ابن رشد في
~~أوترخت، 2004م.

# Voice of an Exile (coauthor: Esther
~~R. Nelson) Praeger Publisher, Greenwood
Publishing Group Inc.

# The Feminist Qur’anic Hermeneutics:
~~critical view, 2004.

# Islam, Muslims and the West: the
~~Entrapped and the Entrapper,
~~2004.

# Creating space for cultural
~~diversity in Europe,
~~2004.

# The Foundation of modernizing
~~Arabic Thoughts: The Challenge and
Possibilities, 2004.

# The Arab Renaissance: the Challenge
~~and possibilities, 2004.

# Reformation of Islamic Thoughts:
~~Shari’a, Democracy and Human Rights,
~~2005.

# The Modern Muslim Discourse on the
~~concept of Freedom of Religion or Belief,
~~2005.

# The Image of the West in Modern
~~Egyptian Narration, 2005.

# The Doctrine of I’jaz and Abdel Al
~~Qahir Al-Jurjani Poetics,
~~2005.
~~(5) 2006-2012م

# من النص إلى الخطاب: مؤتمر حقوق الإنسان، «التجديد
~~والتحريم والتأويل» الإسكندرية، 18 إبريل
~~2006م.

# العقلانية العمياء والليبرالية العرجاء، جريدة
~~المصري اليوم، 30 يوليو 2006م.

# عن لبنان والمقاومة، جريدة المصري اليوم، 7 أغسطس
~~2006م.

# الصراع العربي الإسرائيلي، هل هو صراع ديني؟ جريدة
~~المصري اليوم، 21 أغسطس 2006م.

# أمل دنقل يغني في الجامعة، متى تستعيد الجامعة
~~«أمل»، جريدة المصري اليوم، 28 أغسطس 2006م.

# رسالة إلى عم نجيب، جريدة المصري اليوم، 1 سبتمبر
~~2006م.

# درس نجيب محفوظ الأدب مقاومة فكرية، جريدة المصري
~~اليوم، 12 سبتمبر 2006م.

# العقلانية والليبرالية ثانيا، جريدة المصري اليوم،
~~19 سبتمبر 2006م.

# ملاحظات حول محاضرة البابا بنديكت السادس عشر، جريدة
~~المصري اليوم، 1 أكتوبر 2006م.

# تجريف التدين وخصاء العقل (1)، جريدة المصري اليوم،
~~11 أكتوبر 2006م.

# تجريف التدين وخصاء العقل (2)، جريدة المصري اليوم،
~~17 أكتوبر 2006م.

# Reformation of Islamic
~~Thought
~~، موقع جامعة لايدن على
~~النت، 2006م.

Promotion of similarities not
~~increase of tensions,
~~2006.

# The role of Islam in Secular
~~Europe, 2006.

# The Qur’an Self Image,
~~2006.

# Text, Context and Hermeneutics: the
~~Human dimension of Revelation,
~~2006.

# The simple task: the complicated
~~theory. Comment on Mohammad Shahrour project,
~~2006.

# Islam and Human Rights,
~~2006.

# Religion in Postmodernism Age.
~~Religion and secularism: Reconciliation rather
~~than confrontation, 2006.

# Rationalism: its history and ms184
~~problems, 2007.

# Islamic Sources of Toleration,
~~2007.

# Transformation Process of Religion
~~in Modern Times: The Case of Islam,
~~2007.

# Toward a Humanistic Hermeneutics of
~~the Qur’an. In a more rationalized World Order,
~~2007.

# The Exegesis of the Qur’an in our
~~Modern Context. From Interpretation to
~~Hermeneutics, 2007.

# Islam, Muslims and the West:
~~Religion and Secularism. From Polarization to
~~Negotiation, 2007.

# أوراق شاهندة مقلد وأسئلة ما يحدث في مصر الآن،
~~جريدة المصري اليوم، 2 يناير 2007م.

# Liberal and/or Moderate Islam does
~~exist, 2007.

# Islam, Muslims and the present
~~debate in the Netherlands and Europe: Terrorism,
~~2007.

# Islam, Muslims and the present
~~debate in Europe: the burning issue of
~~terrorism, 2007.

Peace and Religion,
~~2007.

# Secularization and Islamic
~~Reformation, 2007.

# Rationalism: its history and
~~problems, 2007.

# Islam and Modernity,
~~2007.

# Islam and Democracy,
~~2007.

# Islam in Context: the Dynamic Islam
~~and the Textual Dogmas,
~~2007.

# The Modern Muslim Discourse on the
~~concept of Freedom of Religion or Belief,
~~2007.

# Being a Muslim in Diaspora,
~~2007.

# The Qur’anic concept of “Justice”,
~~2007.

# Textuality of the Qur’an. Some
~~poetic aspects, 2007.

# Semantic manipulation of the
~~Qur’an, 2007.

# Apologetics: a question of
~~Interpretation or/and a Religious Doctrine,
~~2008.

# Demythologization of the Qur’an,
~~2008.

# Qur’anic Studies in the
~~Contemporary World, 2008.

# The dilemma of the Literary
~~Approach of the Qur’an,
~~2008.

# The vital Role of Qur’anic Studies
~~in the Contemporary World,
~~2008.

# الفزع من التأويل العصري للإسلام، «التجديد والتحريم
~~والتأويل»، مجلة «الديمقراطية»، شتاء 2008م.

# Is a Humanistic Hermeneutics of the
~~Qur’an possible?, 2008.

# Qur’anic Hermeneutics to Muslim
~~Resistance. Three Comments on “Global Ethics”
~~Declaration, 2008.

# What is “Islamism”?,
~~2008.

# Taliban law is not Koranic
~~law.

# John of Damascus challenge and the
~~emergence of 'Ilm al-Kalam,
~~2008.

# The Others: who are they and what
~~to do with them?, 2009.

# The Others in the Qur’an, 2009. Reset
~~Doc Monday, 25 May 2009.
~~(حوار طويل) الدراسات الإسلامية في الجامعة مجلة
~~«ألف»، ع29، 2009م.

# Contradiction or open
~~possibilities: the structure of the Qur’an and
~~its interpretation, 2009.

# Terrorism: the Face and the Mask, ms185
~~2009.

# The Future of Islam: the Future of
~~International Politics,
~~2009.

# Transformation Process of Religion
~~in Modern Times. The case of Islam,
~~2009.

# من البدايات إلى تحليل الخطاب (1)، مجلة الأوان، 25
~~أكتوبر 2009م.

# من العقل إلى النقل (2)، مجلة الأوان، 1 نوفمبر
~~2009م.

# تعليق على ما حدث، مجلة الأوان، 21 ديسمبر
~~2009م.

# شعار النهضة وشعارات الأزمة، مجلة الأوان، 29 ديسمبر
~~2009م.

# يا محمد مش أنت لوحدك اللي تعبت، جريدة اليوم
~~السابع، 30 ديسمبر 2009م.

# Islam and Modernity: Islam, Muslims
~~and the West, 2009.

# The Qur’anic Foundation for Human
~~Rights, 2009.

# Enlightenment and Modernization in
~~Islamic Thought, 2009.

# The translation of the Qur’an. The
~~classical lingo-theological roots of the debate,
~~2009.

# The Crisis of Contemporary Islamic
~~Discourse in the Middle East,
~~2009.

# Religion and Modernization: The
~~quest of Islamophobia,
~~2010.

# علاقة المثقف والسلطة، مجلة الأوان، 3 يناير
~~2010م.

# خواطر بين عامين، جريدة المصري اليوم، 10 يناير
~~2010م.

# أزمة الفكر الإسلامي المعاصر (1)، جريدة الأوان، 6
~~إبريل 2010م.

# أزمة الفكر الإسلامي المعاصر (2)، الخوف على الثوابت
~~والقطعيات، جريدة الأوان، 13 إبريل 2010م.

# أزمة الفكر الإسلامي المعاصر (3)، من الحجاب إلى
~~النقاب، جريدة الأوان 20 إبريل 2010م.

# أزمة الفكر الإسلامي المعاصر (4)، الفزع من
~~العلمانية فصل الدين عن الدولة، جريدة الأوان، 27
~~إبريل 2010م.

# The 'others’ in the Qur’an: A
~~hermeneutical approach Philosophy &
~~Social Criticism, March 2010; vol. 36, 3-4: pp.
~~281-294.

# Islam From Phobia to understanding
~~Revue of Casa Arabe in collaboration of Human
~~Architecture, Journal of the Sociology of
~~Self-Knowledge, Fall
~~2010.
~~(كتاب) التجديد والتحريم والتأويل، «بين المعرفة
~~العلمية والخوف من التكفير». المركز الثقافي العربي (الدار البيضاء، بيروت)،
~~2010م.

# Religions: From Phobia to
~~Understanding, 2010.

# Islam: From Phobia to
~~Understanding, 2010.

# The Qur’an, Islam and Muhammad Reset
~~Doc. JULY 26-AUGUST 2,
~~2012. ms186